wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1636号 原告：临邑比德弗物业管理有限公司,住所地：山东省临邑县迎曦大街政务中心西100米。 法定代表人：吴新爱职务：总经理 委托诉讼代理人：孟猛，男，汉族，1983年9月5日出生，住临邑县，公司员工。 被告：张世华，男，汉族，1980年10月1日出生，住。 原告临邑比德弗物业管理有限公司与被告张世华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告物业管理费2994元并支付自逾期之日按照每日千分之五的违约金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为临邑县比德弗国际花园19-2-602的业主，原告为该小区的物业公司，2015年8月17日被告与原告签订物业管理服务合同，原告依约履行了物业管理义务，但被告未支付物业管理费，原告多次催缴，被告均无故拒绝。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张世华为临邑比德弗国际花园19号楼2单元602室的业主，房屋建筑面积为133.01㎡。2015年8月17日，原告临邑比德弗物业管理有限公司与被告张世华签订《物业管理合同》。合同第四条第一项第一款约定，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.9元。合同第四条第五项约定受有关部门或单位委托，原告可提供水费、电费、燃气费等代收代缴收费服务。合同第五条第三项约定被告不按约定的标准及时间交纳有关费用的，甲方有权要求补缴并从逾期之日起按应交费的千分之三按日交纳滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。原告临邑比德弗物业管理有限公司与被告张世华签订《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告履行了物业管理义务，被告理应交纳物业管理费。被告房屋建筑面积为133.01㎡、每月每平方米0.9元，一年共计1436.5元。原告主张被告拖欠2018、2019年的物业管理费及垃圾处理费共计2994元。被告收到起诉状后，未在指定的期间向本院递交答辩状，亦未在经本院指定的开庭日期到庭提交证据，视为被告没有拒交物业管理费及垃圾费的理由。故原告要求被告支付两年物业管理费2873元主张，本院依法予以保护。原告主张的垃圾费每年60元，未提交相关接受委托收取的证据，本院不予保护。原、被告双方的《物业管理合同》约定原告有权要求被告从逾期之日起按应交费的千分之三按日交纳滞纳金，原告要求被告按每日千分之五支付违约金的主张，高于合同约定，本院不予支持，但被告应按每日千分之三向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告张世华于本判决生效之日起十日内支付原告临邑比德弗物业管理有限公司物业管理费2873元及违约金（2019年1月1日起以1436.5元为基数，2020年1月1日起以2873元为基数，按每日千分之三支付到还清之日止）。 案件受理费25元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  高淑英 二〇二〇年六月三十日 书记员  李冉冉 注：法院过付款账户：工商银行1612005529200102782 当事人申请执行的期限为两年。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1503号之一 申请执行人：东莞市瑞兴板业有限公司,住所地：东莞市东城区莞龙路柏洲边路段213号a栋1楼,统一社会信用代码：91441900345295801J。 法定代表人陈建平。 委托代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。 委托代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所实习律师。 被执行人：彭海波,男,1978年3月6日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人东莞市瑞兴板业有限公司与被执行人彭海波借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初10807号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭海波，应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金38880.88元及相关利息,并承担本案执行费649元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭海波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院冻结了被执行人彭海波名下东莞农村商业银行塘厦振华分理处19×××05账户，冻结期限壹年，自2020年2月20日起至2021年2月19日；扣划了被执行人银行存款3579.72元，扣除执行费50元后，余款3529.72元已划付给申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行；查封了被执行人彭海波名下车牌号为粤Ｓ×××××车一辆，查封期限贰年，自2020年6月11日起至2022年6月10日，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人彭海波发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1503号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁慧君
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终318号上诉人(原审被告)：魏锦明，男，1971年2月15日出生，汉族，住揭阳市榕城区**********之五。委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琼，广东榕江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄旭丽，女，1977年1月19日出生，汉族，住揭阳市榕城区******************。委托诉讼代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。原审被告：魏佩娜，女，1970年12月30日出生，汉族，住揭阳市榕城区**********之五。委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琼，广东榕江律师事务所律师。上诉人魏锦明因与被上诉人黄旭丽，原审被告魏佩娜委托合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏锦明于2020年6月24日以与被上诉人黄旭丽达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏锦明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许魏锦明撤回上诉。二审案件受理费16680.08元，减半收取8340.04元，由魏锦明负担。审 判 长 肖洪俊审 判 员 卢树君审 判 员 吴海燕二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘俊雄书 记 员 陈子琪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2040号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：黄四双，女，1971年10月6日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告黄四双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金10100元及截至2020年3月20日止的利息、罚息、复利591.28元，并支付自2020年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年8月28日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款10100元，借款期限自2017年8月28日起至2019年8月27日止。借款后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金10100元。庭审中，原告自认被告自2019年8月27日起结欠利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告黄四双应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金10100元及自2019年8月27日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄四双自2019年8月27日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告黄四双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费67元减半收取33.5元，由被告黄四双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初963号 原告：李继伟，男，1974年11月7日出生，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省东学网络科技有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：邢雪松。 委托诉讼代理人：张勇，吉林良智律师事务所律师。 原告李继伟与被告吉林省东学网络科技有限公司（以下简称东学公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李继伟、东学公司的委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继伟向本院提出诉讼请求：1.请求东学公司支付李继伟未签订劳动合同双倍工资20000元；2.请求东学公司支付李继伟经济补偿金10000元；3.请求东学公司支付李继伟拖欠的工资500元；4.请求东学公司支付李继伟下班后工资3000元。事实和理由：2019年6月24日李继伟到东学公司工作，岗位为汽车美容师，2019年8月18日向公司提出不签署劳动合同要走法律程序，2019年8月18日区域经理通知李继伟等人上班，不上班一天扣除三天的工资，工资扣清后再予以开除，东学公司不合法规恶意停止李继伟工作并辞退开除李继伟，请求法院维护李继伟合法权益。 东学公司辩称，东学公司与李继伟不存在劳动关系，只是合作关系。东学公司是经营流动洗车的，公司与洗手之间的合作方式有三种，第一种是洗手自带流动工作车，该种方式洗手分成比例最高；第二种是洗手租用公司的流动工作车，达到一定营业额以后，公司车辆归洗手所有，之后按照第一种合作方式的比例分成；第三种是洗手一直租用公司的流动工作车。李继伟在与东学公司合作期间，一直都是租用公司车辆工作的，之所以未签订合作协议，是因为李继伟一直说要自己购买流动车，与公司采取第一种工作方式，直到2019年8月18日，李继伟因没凑到钱买流动车，也不愿意与公司采取第三种方式合作，就将车交回公司不干了。东学公司从未与李继伟达成建立劳动关系的合意，公司给洗手的按单分成也并非是洗手真实所得，在洗车过程中产生的天然气费用及清洁剂等费用，都是由洗手自己负担的，虽然合作协议约定洗手应于早上七点到下午五点保持登录APP平台，但未规定如果不登录有什么惩罚措施，合作协议仅约定开机登录后当天不得拒绝接单超过三次，否则直接解除合作协议，公司对洗手是否登录和拒绝接单行为，并非进行管理，李继伟及其租用的工作车由净月分站为其提供服务，李继伟洗车使用的消耗品由净月分站购买，同时净月分站对李继伟租用的东学公司车辆进行保养和维护，另外公司会要求李继伟按照公司规定的21个步骤进行洗车的操作，按照公司提供的话术向客户进行宣传推广。洗手提供的洗车服务并非东学公司业务的组成部分，东学公司提供的是客户和洗手之间的网络信息技术平台，东学公司也不对洗车服务中产生的纠纷或争议承担责任，东学公司所得分成是网络平台使用费。公司向李继伟支付的分成中有地推费、公益活动费和距离补助，还有共享汽车这种大客户的钱，对于洗手来说东学公司相当于是客户，这些活是帮东学公司干的，所以公司会积攒到一个月时一并支付，并非是东学公司向李继伟支付的固定工资。另外，洗手接单洗车的分成属于非常规、风险性的收入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李继伟于2019年6月24日入职东学公司，在运营部门担任“洗手”，由东学公司提供流动工作车，按照地推费、公益活动费和距离补助向李继伟发放工资。2019年8月26李继伟因个人原因向东学公司提出离职申请，东学公司表示同意。工作期间东学公司共向李继伟发放工资8908元。 另查明，李继伟于2019年9月23日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第413号不予受理通知书。 本院认为，本案争议焦点在于李继伟与东学公司是否存在劳动关系。东学公司与李继伟均符合法律、法规规定的用人单位与劳动者的主体资格；东学公司为李继伟安排洗车工作，劳动报酬包括洗车分成、公益活动报酬及距离补助，李继伟接受东学公司的管理；东学公司为李继伟提供劳动工具，李继伟的洗车服务工作属于东学公司的业务组成部分，同时，东学公司递交的离职申请报告已载明“我确认上述手续完成，解除与吉林省东学网络科技有限公司的劳动聘用关系”，下有李继伟签字，东学公司总经理及法定代表人签字认可并加盖东学公司公章，可以认定李继伟与东学公司存在劳动关系。 关于李继伟主张未签订劳动合同双倍工资20000元一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，李继伟自入职即与东学公司建立劳动关系，直到离职东学公司也未与之订立书面劳动合同，庭审中东学公司认可李继伟提供的工资银行流水，李继伟称其2019年6月24日入职，东学公司对此未予反对，故东学公司应支付李继伟自2019年7月25日至2019年8月26日的双倍工资共计5943.40元。 关于李继伟主张经济补偿金10000元一节，因李继伟签字确认的离职申请报告中写明因个人原因离职，属劳动者自愿提出离职，不符合用人单位支付经济补偿金的情形，本院不予支持。 关于李继伟主张拖欠工资500元，经庭审调查，其称该笔款项为东学公司洗车APP上的积分兑换应得数额，但其并未提供证据证明该积分兑换的相关规定，故本院不予支持。关于其主张的下班后工资3000元一节，亦未提供证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、吉林省东学网络科技有限公司于本判决生效后三日内给付李继伟未签订书面劳动合同的双倍工资5943.40元； 二、驳回李继伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省东学网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马盛邦
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初506号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：余雄，男，汉族，1991年7月2日出生，住湖北省黄梅县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险）与被告余雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼，被告余雄经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿损失4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告余雄驾驶浙Ｃ×××××号车辆在留石高架路东向西路段时，与案外人杜鹏叶驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门主持双方自行协商，由被告余雄负事故全部责任。该车在原告处投保有车辆损失险，因车辆维修费无法得到赔偿，被保险人向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款项4500元，并取得代位追偿权利。故诉至法院，望判如所请。 被告余雄未答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理查明事实： 2019年6月9日，被告余雄驾驶浙Ｃ×××××号车辆在留石高架路东向西路段时，与案外人杜鹏叶驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门主持双方自行协商，由被告余雄负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××车辆至浙江广通汽车有限公司维修，支出维修费用6500元。浙Ｃ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生后，太平洋保险已在交强险责任限额内赔付2000元。浙Ａ×××××号车辆在原告处投保，保险期间为2018年9月27日0时至2019年9月26日24时止。因剩余费用无法得到赔偿，被保险人向原告申请保险理赔，原告根据保险合同约定向其支付4500元理赔款，并依法取得代位求偿权利。上述事实有交通事故自行协商处理协议书、定损报告、定损照片、维修费发票、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险保险单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告平安保险依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对被告余雄请求赔偿的权利。被告余雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，平安保险主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失4500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余雄负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘越越
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7360号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：林敏，女，1972年6月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初516号 原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：瑞安市永奇鞋厂，住所地瑞安市仙降街道林光村（晨星鞋业内第1幢）。 投资人：蔡庆财。 委托诉讼代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。 被告：杭州市江干区陈文章鞋店，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3678号步步高商务大厦A218号。 经营者：陈文章。 原告斐乐体育有限公司与被告瑞安市永奇鞋厂、杭州市江干区陈文章鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  盛 放 人民陪审员  金广栋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  何 睿
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1276号原告：襄阳义礼智商贸有限公司，住所地：南漳县城关镇便河村三组（张秀英私房），统一社会信用代码：91420624MA48A2L13N。法定代表人：陈凡成，系该公司总经理。被告：马南，女，生于1989年12月1日，汉族，住南漳县。原告襄阳义礼智商贸有限公司与被告马南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告襄阳义礼智商贸有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳义礼智商贸有限公司申请撤诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许襄阳义礼智商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由襄阳义礼智商贸有限公司负担。审判员  杨清乐二〇二〇年六月十日书记员  尹舟洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2213号原告：西禄贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路55号1幢101A-06室。法定代表人:岡茂。委托诉讼代理人：戴利君、王文寿，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州新南河环保科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路432号1号楼。法定代表人：戴文超。本院在审理原告西禄贸易（上海）有限公司与被告苏州新南河环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西禄贸易（上海）有限公司申请撤回对被告苏州新南河环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告西禄贸易（上海）有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西禄贸易（上海）有限公司撤回对被告苏州新南河环保科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币236元，由原告西禄贸易（上海）有限公司负担。审判员  陈海洪二〇二〇年六月三日书记员  徐 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10253号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：佛山市初见文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南7栋236号铺，统一社会信用代码91440605MA4URJX000。 法定代表人：刘诚。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人佛山市初见文化传播有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21370号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人佛山市初见文化传播有限公司向本院缴纳案件受理费50元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回。被执行人未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初769号原告：新疆龙瑞昌房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市北京南路946号金坤大厦13-1号。法定代表人：杨国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被告：陈海绒，女，1961年8月15日生，汉族，襄汾县新城镇陈郭村村民。委托诉讼代理人：翟吉林、李俊丽，山西六星律师事务所律师。原告新疆龙瑞昌房地产开发有限公司与被告陈海绒排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告新疆龙瑞昌房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，新疆龙瑞昌房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新疆龙瑞昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由新疆龙瑞昌房地产开发有限公司荣负担。审判员 吉麦生 二〇二〇年六月二十四日书记员 闫 浩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2835号之一原告：艾尔发智能科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3366号。法定代表人：施复兴。委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所律师。被告：绿建大地（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼4层2503。法定代表人：黄永申。本院在审理原告艾尔发智能科技股份有限公司与被告绿建大地（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾尔发智能科技股份有限公司以双方庭外和解达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾尔发智能科技股份有限公司撤回对被告绿建大地（北京）科技发展有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为906.50元，财产保全费850元，合计诉讼费人民币1756.50元，由原告艾尔发智能科技股份有限公司负担。审判员  干文建二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2769号原告：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈河东路6号，统一社会信用代码913709008664888605。负责人：王辉，行长。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：古海宇，男，1992年8月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被告古海宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行的委托诉讼代理人张建磊，被告古海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金47506.52元及利息、复利、违约金、手续费11169.48元（计算至2020年3月31号，此后的利息、复利、违约金、手续费计算至实际清偿之日）合计58676元；2.由被告承担诉讼的所有费用。事实及理由：2018年6月14日，被告通过智慧柜员机申请信用卡并办理分期业务，申请额度75000元，分期期数60期，持卡人手续费率0.004，声明遵守包括《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》在内的各项规则。被告使用该信用卡进行分期消费，多次不按约定按时偿还借款，至2020年3月31日，尚欠借款本金47506.52元，利息、复利、违约金、手续费11169.48元未还。根据相关分期卡领用协议、分期通业务约定条款的相关规定，原告要求被告立即偿还尚欠的本金余额、利息、复利、手续费、违约金等。为维护原告的合法权益，特具状起诉。古海宇辩称，借款属实。本院认定事实如下：2018年6月14日，被告古海宇通过智慧柜员机填写《智慧柜员机业务凭证》一份，向原告申请信用卡并办理分期业务，申请额度75000元，分期期数60期，持卡人手续费率0.004，分期资金支用方式为借记卡支用，专用借记卡号为62×××17，并声明：“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”，且在业务凭证客户签名处签名。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》龙卡分期卡申请人（甲方）与中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行（乙方）就甲方申领使用龙卡分期卡（以下简称分期卡）约定如下：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、限制或停用甲方分期卡，要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方分期卡等一项或多项措施。被告古海宇使用该信用卡进行分期消费，但其自2018年11月8日起未再结清过透支款项，后于2020年3月13日偿还10元，截止至2020年3月31日，被告古海宇尚欠原告信用卡借款本金47506.52元，利息、复利、违约金、手续费共计11169.48元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被告古海宇之间的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未如期偿还透支款项，其行为已构成合同约定的违约，故原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行要求被告古海宇偿还本金47506.52元及利息、复利、违约金、手续费共计11169.48元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告古海宇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金47506.52元；二、被告古海宇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行利息、复利、违约金、手续费合计11169.48元（剩余借款的利息、违约金、手续费，以47506.52元为基数，按照合同约定的计算方式，自2020年4月1日起计算至借款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，财产保全费720元，共计1353元，由被告古海宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年六月二十九日书记员  秦 瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1768号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余建，女，1966年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄泰之，男，1963年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨昌明，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王永明，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡明凤，女，1969年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨林，女，1973年7月5日出生，汉族，住四川省叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗怡，女，1961年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹洪卫，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王英，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄清国，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾兴平，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省南溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐凤全，女，1966年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘家海，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹家林，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王肃清，男，1957年5月7日出生，汉族，住四川省叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖运灵，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岳远征，女，1964年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡益明，女，1976年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邬和丽，女，1959年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴华，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏树芬，女，1947年7月25日出生，汉族，住四川省叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文秀，女，1952年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯家勇，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王丽英，女，1982年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人余建、黄泰之、杨昌明、王永明、胡明凤、杨林、廖运灵、岳远征、罗怡、尹洪卫、王英、黄清国、顾兴平、徐凤全、刘家海、曹家林、王肃清、胡益明、邬和丽、吴华、苏树芬、刘文秀、冯家勇、王丽英（以下简称余建等二十四人）因起诉宜宾市万金房地产开发有限公司（以下简称万金公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2727号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余建等二十四人申请再审称，余建等二十四人与万金公司订立的购房合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方应按约履行自己的义务。宜宾中泽投资集团有限公司（包括万金公司）以预收购房款方式销售期房，余建等二十四人交纳诚意金购买房屋，是真实的购房人，不是所谓的宜宾中泽投资集团有限公司“非法吸收公众存款案”的参与人。故本案不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的“就同一事实向人民法院提起民事诉讼”的情形。综上，余建等二十四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据宜宾市公安局翠屏区分局向一审法院出具的复函内容可知，余建等二十四人在本案中主张的商品房销售合同关系，属于宜宾市公安局翠屏区分局对宜宾中泽投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案的立案侦查范围，并且该刑事案件已进入审理程序。因此，一、二审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定对余建等二十四人的起诉不予受理，适用法律并无不当。 综上，余建等二十四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余建、黄泰之、杨昌明、王永明、胡明凤、杨林、廖运灵、岳远征、罗怡、尹洪卫、王英、黄清国、顾兴平、徐凤全、刘家海、曹家林、王肃清、胡益明、邬和丽、吴华、苏树芬、刘文秀、冯家勇、王丽英的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月四日 书记员  兰靖钧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6032号上诉人（原审被告）：上海宏贯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号9幢172室。法定代表人：何青，执行董事。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海妙敬贸易有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32002室。法定代表人：戴永兵，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。上诉人上海宏贯建筑装饰工程有限公司（以下简称宏贯公司）因与被上诉人上海妙敬贸易有限公司（以下简称妙敬公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏贯公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判宏贯公司支付妙敬公司逾期付款违约金2,549.22元。事实及理由：一审认定的违约金过高，应按中国人民银行利率（年化4.35%）为标准计算。妙敬公司辩称，不同意宏贯公司的上诉请求。妙敬公司的实际损失远大于诉讼请求，一审判决的违约金金额并无不当。请求驳回上诉，维持原判。妙敬公司向一审法院提出诉讼请求：1、宏贯公司支付妙敬公司货款62,000元；2、宏贯公司支付违约金6,200元；3、宏贯公司支付律师费6,000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、宏贯公司于判决生效之日起十日内偿付妙敬公司货款62,000元；二、宏贯公司于判决生效之日起十日内支付妙敬公司逾期付款违约金6,200元；三、宏贯公司于判决生效之日起十日内支付妙敬公司律师费损失6,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,655元，减半收取827.50元，由宏贯公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，宏贯公司未按约付款，构成违约，应当承担相应违约责任。双方还款协议约定的违约金计算标准并未违反法律规定，符合司法实践，妙敬公司据此要求宏贯公司支付违约金并无不当，宏贯公司要求降低逾期付款违约金计付标准的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，宏贯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海宏贯建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月二十四日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1350号上诉人（原审原告）：清远市清城区龙塘镇金丽棋皮革加工厂。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司清远分公司。法定代表人：管西金，经理。被上诉人（原审被告）：广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司。法定代表人：吴柱强，总经理。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋志安，广东润广律师事务所实习律师。上诉人清远市清城区龙塘镇金丽棋皮革加工厂（以下简称金丽棋皮革厂）因与被上诉人广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司清远分公司（以下简称熙霖环保公司清远分公司）、广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司（以下简称熙霖环保公司）服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。金丽棋皮革厂上诉请求：撤销一审判决，改判如下：1、熙霖环保公司清远分公司退还上诉人已付款项120000元；2、熙霖环保公司清远分公司向上诉人支付违约金305300元（违约金按不同阶段分三项：第一项工程延误竣工违约金，从2017年5月28日起至2017年12月5日期间每日按合同应收金额的千分之一计算，金额为81700元；第二项未按期完成环境现状评估文件的编制并报送环保部门的违约金，从2017年5月18日起至2018年5月17日期间每日按合同应收金额的千分之一计算，金额为156950元；第三项未按期完成环保验收及排污许可证的办理而产生的违约金，从2018年10月17日至起诉之日期间每日按合同应收金额的千分之一计算，金额为66650元）；3、熙霖环保公司对上述已付款项和违约金的支付承担连带责任；4、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、涉案合同表明环保工程并非主要义务，还包括其他项目。其中建设项目环保验收、办理排污许可证才是重点，但熙霖环保公司清远分公司均未完成。2、熙霖环保公司清远分公司工程延误竣工、未按期完成验收等工作，清晰明确。一审法院关于入园许可责任划分于法无据。3、上诉人能否继续经营应当以是否办理排污许可证为前提，否则即使得到入院许可也会遭到处罚，无法正常经营。4、办理排污许可证、入园许可均是熙霖环保公司清远分公司的义务。5、熙霖环保公司清远分公司只是一家分公司，相应的民事责任应当由总公司承担。综上，请求法院予以改判。熙霖环保公司清远分公司、熙霖环保公司均未作答辩。一审法院作出判决：一、解除清远市清城区龙塘镇金丽棋皮革加工厂与广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司清远分公司于2017年3月16日签订的《清远市清城区龙塘镇金丽棋皮革加工厂项目环保技术服务合同》；二、驳回清远市清城区龙塘镇金丽棋皮革加工厂的其他诉讼请求。一审案件受理费3840元，由清远市清城区龙塘镇金丽棋皮革加工厂负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。另据双方签订的《清远市清城区龙塘镇金丽棋皮革加工厂项目环保技术服务合同》第五条第六款约定，金丽棋皮革厂须自行负责处理政府部门对项目未批先建、未验先投等环保处罚的问题及VOCS申请事宜，并且确保环保设施和排放指标及相关资料达到环保部门通过验收的要求。本院经审理认为，本案系服务合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：熙霖环保公司清远分公司是否应承担逾期完工的违约责任，金丽棋皮革厂是否有权要求熙霖环保公司清远分公司及熙霖环保公司返还工程款及支付违约金。案涉工程延期开工的主要原因一是金丽棋皮革厂的入园许可迟至2017年9月25日才获批；二是金丽棋皮革厂因存在未批先建和未验先投等问题被环保部门处罚。而且金丽棋皮革厂在签订合同时已清楚自身有取得政府部门环保许可的责任。虽然服务合同的工作内容除了废弃处理措施工程以外还包括办理排污许可证、办理高新区入园等，但应理解为合同双方均有配合完成取得相关政府部门审批的义务，而非所有取得审批义务均由熙霖环保公司清远分公司单方完成。因此一审法院关于熙霖环保公司清远分公司不应承担逾期完工违约责任的认定正确。此外，熙霖环保公司清远分公司已完成本案环保工程，双方已验收合格，同时金丽棋皮革厂也未按照合同约定支付相应的剩余合同价款，因此金丽棋皮革厂要求熙霖环保公司清远分公司及熙霖环保公司返还已付工程款及支付违约金应不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7679元，由清远市清城区龙塘镇金丽棋皮革加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2116号 原告：某某银行股份有限公司威海环翠支行 负责人：李某某，行长。 委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：徐某某 被告:宋某某 原告某某银行股份有限公司威海环翠支行与被告徐某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人刘常远，被告徐某某、宋某某均到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对威海市金诺房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某某、宋某某提前偿还贷款本金109619.10元（截止2019年12月19日）；自2019年12月20日至实际履行之日止，按合同约定贷款利率计付利息及罚息；2.判令被告徐某某、宋某某向原告支付代理费损失12000元；3.判令被告徐某某、宋某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月6日，二被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向二被告提供个人购房借款184000元，借款期限自2009年11月16日至2029年11月16日，合同同时约定了借款利息、还款方式、违约责任等。原告根据合同约定足额发放了贷款。贷款发放后，二被告未按照合同约定履行还本付息的义务，原告有权要求借款合同提前到期，主张二被告提前偿还剩余贷款本金、利息等。为维护自身权益，原告诉至法院，要求处理。 徐某某、宋某某辩称，愿意偿还原告贷款本息，但不同意负担原告主张的律师费。 本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向二被告提供借款184000元，用于购买位于威海临港经济技术开发区某某花园北区3号505室房产；贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%下浮30%，据此确定年利率4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方法为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定；二被告以其所购的上述房产提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。该合同还对其他事项进行了约定。涉案房产至今未办理正式的抵押登记手续。 上述合同签订后，原告于2009年11月16日向二被告发放贷款184000元，借款凭证载明借款到期日为2029年11月16日。贷款发放后，二被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年12月19日，欠付原告贷款本金109619.10元，违约还款已逾6次。诉讼过程中，二被告偿还部分借款本息，截至2020年6月16日，尚欠原告贷款本金104926.77元。 另查，原告主张为本案诉讼支出代理费12000元。诉讼中，原告申请财产保全，支出保全费1128元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按借款合同约定向二被告发放了贷款，二被告理应按照借款合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，但二被告多次未按约还款，其行为已经构成了违约，原告有权宣布借款提前到期，要求二被告偿还剩余贷款本息。原告主张的代理费，系原告为本案诉讼支出的费用，且合同进行了明确约定，二被告理应负担，但基于本案事实清楚，本院酌定支持律师代理费10000元。财产保全费1128元系原告为保证判决的顺利履行向法院交纳的费用，二被告理应负担。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐某某、宋某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行贷款本金104926.77元及利息、罚息（自2020年6月17日起至实际给付之日止，按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告徐某某、宋某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行律师代理费10000元、财产保全费1128元。 上述义务，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  程 城
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执753号 申请执行人：郝立伟，男，1988年4月9日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：许永飞，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地石家庄市赵县。 申请人郝立伟与被执行人许永飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3968号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计95000元，缴纳执行费1325元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年5月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月21日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人许永飞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初3968号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月十一日 书记员 张常欢
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1143号 原告：王德胜，男，1985年3月27日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王路，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市广阳区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王德胜诉被告王路买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德胜、被告王路出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德胜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款1342130元及相应利息，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王德胜与被告王路多次发生业务关系，被告在原告处购买各种钻头及复合片等材料。后经原告与被告对账结算，至2019年8月31日，被告尚欠原告货款1342130元，被告给原告出具了欠据。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还。 被告王路辩称，2019年8月31日，原告王德胜拉走被告钻头、复合片等货物未计算价格，未包含在被告给原告出具的欠条之内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2019年8月31日，被告王路给原告出具的对帐单一份，被告王路无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王路未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年8月31日，被告王路给原告王德胜出具对帐单，内容：王路欠王德胜货款1342130元，以此条为准。 本院认为,被告王路拖欠原告王德胜货款1342130元，有被告王路给原告出具的对账单证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告王德胜应承担偿还责任。关于原告主张的逾期付款的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告主张的逾期付款的违约金，应予以支持。被告王路主张2019年8月31日原告王德胜拉走被告钻头、复合片等货物未计算价格，未包含在被告给原告出具的欠条之内，原告不予认可，被告也未提交相关证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王路偿还拖欠原告王德胜货款1342130元及逾期付款的违约金(违约金自2020年5月8起至付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元、保全费5000元，由被告王路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  白 雪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4132号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：高菲菲，女，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告海尔消费金融有限公司与被告高菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告高菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高菲菲偿还原告借款本金133679.49元及自2018年9月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告高菲菲与原告签订个人借款合同，约定被告高菲菲向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告高菲菲未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年11月21日，被告高菲菲向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年11月27日，原告海尔消费金融有限公司与被告高菲菲签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江苏省淮安市清浦区小街西巷24号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年11月27日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告高菲菲账户发放贷款200000元。被告高菲菲未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年8月22日，之前已还借款本金66320.51元、利息25644.01元，至2018年9月20日被告尚欠原告借款本金133679.49元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告高菲菲未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告高菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高菲菲于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金133679.49元，并按年利率24%给付自2018年9月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告高菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初964号 原告：王扶俊，男，1974年9月6日出生，汉族，住景泰县。 被告：甘肃景辉农牧科技有限公司，住所地：景泰县一条山镇建设路。 法定代表人：张钰婧，该公司经理。 被告：吴文龙，男，1986年9月9日出生，汉族，住景泰县一条山镇建设路。 被告：李海义，男，出生年月不祥，汉族，住景泰县。 被告：张永全，出生年月不祥，汉族，住景泰县。 原告王扶俊与被告甘肃景辉农牧科技有限公司、吴文龙、李海义、张永全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  尚天贵 人民陪审员  寇荣德 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张耀琴
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1697号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：柳正强，男，生于1973年2月5日，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人柳正强刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初375号刑事判决书已发生法律效力。被执行人柳正强逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2020年5月26日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金10000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款879.02元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人柳正强的下落和财产线索。本院依职权将被执行人柳正强纳入失信人员和限制消费的名单。本院认为，执行到位879.02元后，穷尽执行措施后仍未发现被执行人柳正强的下落和财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1697号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十四日书记员  赵明波
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申310号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张国顺，男，1964年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：侯颖杰，男，五指山五龙经济开发有限公司法务。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张军，女，1971年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。 再审申请人张国顺因与被申请人张军股权转让纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终110号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国顺申请再审称，原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形，理由是：原审法院在认定张军违约的前提下，认为根据张军于2018年12月21日给张国顺出具的《承诺书》，以及双方于2017年11月17日签订的《协议书》中第十一条和2017年9月12日签订的《股权转让协议书》中第四条的约定，未有张军违约情况下应向张国顺支付违约金200万元的约定，故对张国顺请求张军支付200万元违约金的请求不予以支持。首先，根据一、二审法院认定的事实，张军在《股权转让协议书》《协议书》以及一审结束后的出具的《承诺书》履行过程中均存在违约情形。其次，二审法院认为未约定违约金具体数额而不支持违约金适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。同时股权转让也可以理解为股权买卖，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。故，人民法院应当酌情支付适当数额的违约金。再次，一审中张军请求张国顺支付200万元违约金，同时张国顺反诉张军支付200万元违约金，足以证明双方对在合同履行过程中发生违约行为，应当支付200万元违约金的约定均是认可的。综上所述，张国顺认为张军在合同履行合同中确存在违约情形，原判没有支持张国顺请求张军支付违约金的主张，适用法律错误。特请求人民法院依法对本案予以再审，改判张军支付张国顺违约金200万元，并由张军承担本案一、二审及再审的全部诉讼费用。 张军提交意见称,张国顺申请再审的理由不能成立。首先，根据双方于2017年9月12日签订的《股权转让协议》第三条约定，乙方(张国顺)收到甲方（张军）付款后将五指山公司的百分之百股权转让给张军；其次，《股权转让协议》第八条约定确保五指山公司股权第三人不能提出权利请求，刘克洋已经提出权利请求，并经法院判决该五指山公司55%股权归刘克洋所有，因此张国顺已经严重违反协议约定。同时，根据双方2017年11月7日的《协议书》第三条约定，工商登记被撤销后，张国顺应当将五指山公司的100%股权变更至张军名下，张国顺没有履行该约定将股权变更到张军名下，也违反了合同约定，张军对此持有异议。2017年11月7日的《协议书》第五条约定了撤销工商登记后张国顺将五指山公司的45%股权过户给张军，张军支付相应款项。张国顺已经收到款项，但没有办理工商变更登记，严重违反双方协议的约定。综上，张军认为张国顺提出的再审申请理由不能成立，张国顺亦没有提供其存在损失的证据。张国顺在合同履行过程中存在这么多违约，原判却判决其不承担违约的法律责任，张军对原判亦有异议。 本院经审查认为，依照合同法第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”以及第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定。当事人违反合同义务承担民事违约责任的形式有支付违约金、支付赔偿金、双倍返还定金或没收定金等方式。本案中，张军并未存在违约事实，且双方于2017年9月12日所签订的《股权转让协议书》、2017年11月17日签订的《协议书》、2018年12月21日张军出具的《承诺书》均没有关于违约金承担的约定，且张国顺在原审中并未对因张军违约造成其损失提出主张并提供证据予以证明。同时，张军亦没有在收取合同定金后不履行合同债务的情形。故原判对张国顺诉请判令张军支付200万违约金的请求不予以支持，并不存在适用法律错误的问题。综上，张国顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国顺的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  郑 船 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1139号原告：高本定，男，生于1955年9月25日，汉族，住南漳经济开发区。被告：南漳经济开发区马家洲村村民委员会。住所地：湖北省襄阳市南漳经济开发区马家洲村2组。统一社会信用代码：54420624ME180487XT。法定代表人：张峰维，系该村委会主任。被告：南漳县工程建设监理有限责任公司。住所地：湖北省城关水镜路徐庶路花园。统一社会信用代码：91420624726138826W。法定代表人：郑自成，系该公司经理。原告高本定与被告南漳经济开发区马家洲村村民委员会、南漳县工程建设监理有限责任公司为合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告高本定于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高本定申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高本定撤诉。案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告高本定负担。审判员  杨清乐二〇二〇年六月五日书记员  尹舟洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初873号 原告：李刚，男，1976年3月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：王金良，男，1975年6月8日生，汉族，住北京市房山区。 原告李刚与被告王金良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李刚于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李刚负担。 审判员  王凤禄 二〇二〇年六月十三日 书记员  李泊达
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保935号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人李晓、孙庆兰金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2932号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款2万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月24日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人①李晓在工行山东省泰安岱岳支行账户16×××19银行存款4万元，实际冻结3.09元；被保全人②孙庆兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市范镇营业所账户60×××43银行存款4万元，实际冻结11470.58元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保935号予以结案。二〇二〇年六月二十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初448号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《节奏·爱》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《节奏·爱》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《节奏·爱》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《节奏·爱》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执807号之九 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:李建，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温松斌在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初89号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人李恒，男，1988年6月22日出生，四川省合江县人，汉族，小学文化程度，无业，住合江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月15日被合江县公安局刑事拘留，同年2月19日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李恒犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员石伟、检察官助理曾沫涵出庭支持公诉，被告人李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年11月23日，被告人李恒在家中以100元的价格将一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给张志。 2.2019年11月底，被告人李恒在自家楼下以750元的价格将十颗甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺卖给李某1。 3.2019年12月初，被告人李恒在合江县荔城华府小区以400元的价格将四颗甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺卖给范某。 4.2019年12月初，被告人李恒在合江县欣康医院旁边以400元的价格将四颗甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺卖给李某2。 5.2019年12月5日，被告人李恒在自己家中以100元的价格将一颗甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺卖给范某。当日，李恒被侦查人员抓获，在其身上和家中查获毒品疑似物合计11.33克。经鉴定，被查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 被告人李恒被抓获归案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李恒违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李恒归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚。建议判处被告人李恒有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案说明、搜查证及笔录、称重、取样笔录及照片、检材样本提取笔录、吸毒现场检测报告、通讯记录、证人范某、李某1、李某2、张某的证言、被告人李恒的供述和辩解、理化检验鉴定、手机检查笔录及照片、辨认、勘验笔录等证据证实。 被告人李恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李恒违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。但鉴于被告人李恒归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李恒的刑期自2020年1月15日起至2027年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李恒的违法所得人民币一千七百五十元；公安机关查获、扣押的涉案物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  罗太平 人民陪审员  杨利沙 人民陪审员  熊 箭 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  唐 军 书 记 员  何 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢1845号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环1号，统一社会信用代码914100007067738065（1-2）。负责人韩光聚，行长。被执行人蔡一铭，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。关于中信银行股份有限公司郑州分行与蔡一铭信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)豫0191民初7308号民事判决书，于2020年6月24日立案恢复执行，原执行案号（2018）豫0191执8122号。因案件需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡一铭名下的银行存款154997.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年六月二十四日书记员  樊永浩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初316号原告：鼎湖区泳兴五金购销部，住所地：肇庆市鼎湖区*************卡商铺。经营者：黄汉贤，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区********委会黄村2队23号，公民身份号码：442************813。被告：肇庆市帝荣装饰设计工程有限公司，住所地：肇庆市********（办公楼）三楼304室。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1990年9月9日出生，汉族，住甘肃省合水县**********，公民身份号码：622************173。原告鼎湖区泳兴五金购销部与被告肇庆市帝荣装饰设计工程有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎湖区泳兴五金购销部的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鼎湖区泳兴五金购销部撤诉。案件受理费减半收取计640.06元，由原告鼎湖区泳兴五金购销部负担。审判员  何永泉二〇二〇年六月十九日书记员  李雅筠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执918号之一申请执行人：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号。统一社会信用代码：913601215535354435。法定代表人：魏朝平，该公司董事长。被执行人：江西瑞雅装饰工程有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号浦发大厦501室，统一社会信用代码91360100693732668P。法定代表人：张锡文，该公司总经理。申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初3925号民事判决书于2020年5月5日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年6月22日，本院已向被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司申请执行148781元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行148781元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十日书 记 员  杜 亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执388号 申请执行人：刘慧珍，女，汉族，1974年7月17日出生，现住东胜区。 被执行人：王晔，男，汉族，1979年10月5日出生，现住东胜区。 关于申请执行人刘慧珍与被执行人王晔民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人刘慧珍照本院作出的（2019）内0602民初1033号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于202年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人王晔无可供执行财产，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人王晔尚有欠款24.5万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1033号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张文佳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1382号 上诉人（原审被告）：温州红湘食品商贸有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集贤路7号A幢一层101号。 法定代表人：袁红湘。 被上诉人（原审原告）：娄德玲，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 法定代理人：夏顺万，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系娄德玲丈夫。 被上诉人（原审被告）：张弛，男，1998年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原审第三人：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：浙江省台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。 法定代表人：冯涛，该中心主任。 上诉人温州红湘食品商贸有限公司为与被上诉人娄德玲、张弛、原审第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初242号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人温州红湘食品商贸有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温州红湘食品商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬卫国 审判员  阮丹军 审判员  胡精华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  严 凌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终887号上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李恩艳，女，1973年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人李恩艳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费418元，减半收取209元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  包 颖审判员  刘爱民审判员  兰 岚审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员姬诚心
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人彭某某，男，1961年10月17日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。2020年5月18日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕529号                  指控事实              2020年5月12日16时许，被告人彭某某酒后无证（驾照过期）驾驶赣XXXX5号普通二轮摩托车行驶至宜春市袁州区宜春北路康民医院前路段时，与易丹驾驶的宜春临时3848K号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、被告人彭某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人彭某某被120救护车送往医院救治，易丹拨打110报警，处警交警到达医院后发现被告人彭某某有酒驾嫌疑，因受伤无法进行呼出气体酒精含量检测，遂对其进行抽血送检，经宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为142.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人彭某某负事故全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人彭某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                          审  判  员   肖  婷                                                                                二〇二〇年六月二十四日                        本件与原本核对无异                                                                             代书记员    郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初585号
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院           刑 事 判 决 书           （2020）新2323刑初162号                         公诉           机关                   呼图壁县人民检察院                         被告人           基本           情况                   被告人李强，男，1976年1月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，住新疆呼图壁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被呼图壁县公安局取保候审，2020年6月8日被呼图壁县人民检察院取保候审。                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书           文号                   呼检一部刑诉（2020）167号                         指控           事实                   2020年4月5日01时50分许，被告人李强酒后驾驶新 A7AE07号小型轿车从呼图壁县柯氏兄弟农家院停车场由西向东行驶至农家院门外路段时，被呼图壁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，李强血液中检出乙醇，含量为158mg/100ml。被告人归案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                                           指控 罪名                   危险驾驶罪                         被告人           意见                   被告人李强对指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决           理由                   公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决           结果                   被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起执行。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）                         权利           告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                         审 判 员 刘东红           二○二○年六月二十四日           书 记 员 杨雅琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1575号之十七 申请执行人：黄月枝，女，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市。 被执行人：梁家辉，男，1981年6月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8422号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 划拨被执行人梁家辉在中国农业银行股份有限公司南海分行44-502501101450781的存款至本院指定账户，以人民币11918元为限； 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  张和涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11376号原告：刘惠珍，女，1952年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。被告：杜雪凯，男，1988年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告刘惠珍诉被告杜雪凯、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。后原告刘惠珍于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘惠珍撤诉。审判员  杨丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3783号原告：黄小斌，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区六运一街1号402房，公民身份号码440106196904010918。被告：陈富仁，男，1978年7月14日出生，汉族，住广西昭平县马江镇江塘村桐油坪组339号，公民身份号码。原告黄小斌与被告陈富仁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小斌、被告陈富仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的10000元转铺订金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日,原告到珠江××号商铺准备与被告商谈租事宜，但被告要求原告向其支付人民币一万元作为转铺订金后才能继续与原告商谈。原告无奈之下向被告支付了人民币一万元。被告向原告开具了收到转铺订金一万元的收据。并在收据上的约定5月15日签合同。随后，原告与被告对店铺转租事宜进行初步沟通。在原告要求之下，被告提供被告与商铺所有权人（以下简称“房东”）签署的《租赁合同》。从被告提供的《租赁合同》来看，此店铺的租赁期限只到2020年2月1日，目前已经超过约定的租赁期限。且《租赁合同》中第12条约定“乙方未经甲方同意擅自将经营场地转租他人使用的，甲方有权收回场地，另行出租”，此前被告没有告知原告此商铺存在任何限制的情况，原告对此提出质疑，被告口头表示已与房东续签了新的《租赁合同》且已经得房东同意转租该商铺，但无法提供续签的《租赁合同》和房东同意转租的书面授权。随后，被告将原告带去见房东。在三方沟通过程中，房东明确要求原告转租该商铺后，不得再转租给其他人。如果中途因经营不善做不下去，只能退租。房东将商铺收回。这个限制被告之前一直没有告知原告，考虑到商铺前期投入成本投入过高，如果中途不能转租商铺，原告将面临巨大的资金风险。原告坚持保留转租商铺的权利。三方意见无法达成一致，商铺转租事宜显然无法继续，原告要求被告退还之前支付的一万元转铺订金，但被告一口拒绝。原告向被告支付的是转铺订金，作为原告转租商铺的预付款，商铺转租事宜无法达成系因：1.商铺租赁期限已过，被告至今没有提供续签的《租赁合同》；2.被告无房东同意转租的书面授权；3.双方合作条款无法达成一致。在双方商谈商铺转租事宜的过程中原告没有任何过错，被告理应退还原告支付的一万元转铺订金。综上，在原被告双方没有达成商铺转租合作事宜的情况下，被告应退还原告支付的一万元转铺订金，但被告至今没有退还，原告特向贵院提出诉讼请求，恳请支持。被告陈富仁辩称：被告与原告协商的转铺事宜，并非是转租事宜，故不同意原告的诉讼请求。被告经过房东同意才将店铺转让给原告，且三方也有会谈过，才形成双方合同的细节，由原告与房东重新签订三年期限的合同，在期限内，原告也可以转让店铺，对此，房东已经出具了合同文本，原告随时可以与房东签订合同。经审理查明：2019年2月1日，叶世清（出租方、甲方）与陈富仁（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将南沙区珠江街珠江××号出租给乙方作商铺，租赁期共2年自2019年2月1日至2020年2月1日止。陈富仁在庭审中提供粤房地证字第××号房地产权证复印件佐证案涉租赁物的情况。房地产权证载明权属人为叶世清，房地座落于广州市珠江管理区珠江××号。陈富仁在庭审中陈述上述《租赁合同》租赁期限截止日期存在笔误，应为2021年2月1日。陈富仁当庭拨通叶世清电话，原被告在庭审中确认叶世清陈述上述《租赁合同》的租赁期限截止日期为2021年2月1日，确认叶世清陈述黄小斌要求签订新租赁合同后其可以转租、转让，但叶世清不同意黄小斌在转租、转让过程中延长租赁期。黄小斌与陈富仁于2020年4月23日在编号为0034953的送货单上签名，送货单上载明：“珠江××号转铺订金。今收到黄小斌交来转铺订金10000元，7天内（4.23-4.29号）反悔可退一半订金5000元，5月16日前交清尾数75000元整，签合同，店铺全转。收款人：陈富仁电话176××××6180。”该送货单上有双方的签名确认。且双方在庭审中确认该转铺订金10000元属于转铺款项85000元中的一部分。黄小斌与陈富仁在庭审中确认转铺方式为陈富仁将案涉租赁物的承租权概括转移给黄小斌，并协调叶世清与黄小斌签订新的租期三年的租赁合同；确认陈富仁未将其与叶世清签订的租赁合同的权利义务转移给原告，案涉租赁物仍由陈富仁在使用；确认黄小斌未与叶世清签订新的租赁合同。黄小斌认为送货单上订金系预付款的性质，陈富仁则认为订金为担保性质。本院认为：黄小斌与陈富仁约定陈富仁将其与叶世清的租赁合同的承租权概括转移给黄小斌，并协调叶世清与黄小斌签订三年期的租赁合同，黄小斌向陈富仁支付85000元的转铺款项，其中转铺订金10000元，该约定是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于转铺订金的性质，双方并未对此进行约定，陈富仁主张具有担保性质，本院不予采纳。上述订金应当区别于具有担保性质的定金，应当视为预付款。因叶世清不同意黄小斌提出的转租、转让过程中延长租期的要求，叶世清与黄小斌难以协商一致达成新的租赁合同；且陈富仁未将其与叶世清签订的租赁合同的权利义务转移给原告，案涉租赁物仍由陈富仁在使用；同时，双方并未约定未能协商一致签订新的租赁合同的违约责任，故黄小斌主张陈富仁退还预付的转铺订金10000元，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈富仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小斌返还转铺订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈富仁负担。本判决为终审判决。审判员 王 健二〇二〇年六月二十四日书记员 陈洁莹