广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4873号原告：黎旵昌，男，1964年8月17日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：张娉婷，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思彤，系广东广信君达律师事务所实习人员。被告：黎子毅，男，1973年9月28日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：毛志峰，系广东正派律师事务所律师。原告黎旵昌诉被告黎子毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告黎旵昌的委托诉讼代理人张娉婷、陈思彤，被告黎子毅及其委托诉讼代理人毛志峰到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告黎旵昌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告支付赔偿金37910.14元（医疗费20766.14元、后续医疗费8000元、护理费360元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、交通费500元、误工费暂计4384元）；2、判令被告向原告支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残程度鉴定费；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金30000元；4、判令被告向原告支付律师费10000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，被告因不满原告修建停车位，将自己汽车停放到原告正在修建的车位上，并把施工人员推倒在地。原告妻子为此与被告理论，但被被告妻子打倒在地。原告见状上去劝架，用右手阻挡时被被告挥动的拳头击伤。次日，原告妻子去公安局报警，原告急于赴医，不愿扩大纠纷，就在公安分局民警的协调下同意不追究被告的行政处罚责任，并与被告签署《治安调解协议书》。同日，原告在广州市番禺区中医院确诊右第五掌骨近段粉碎性骨折，并住院治疗，产生一系列损失。原告为维护合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎子毅答辩称，第一，本案中没有证据证实原告手部受伤是被告造成的，被告无需向原告作出赔偿；第二，原被告已经签订了《治安调解协议书》，被告已经向原告支付了约定的2000元补偿款，被告无需再向原告支付任何赔偿费用；第三，即使最终查实原告手部受伤是在与被告扭打过程中造成的，但在纠纷中原告也存在较大过错应当减轻被告的责任；第四，原告提出的各项赔偿请求均存在不合理性，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：黎旵昌与黎子毅系堂兄弟关系。2018年11月22日，黎旵昌与黎子毅于广州市番禺区新造镇崇德西街大街3号，因车位停放产生纠纷，双方发生肢体冲突，造成双方轻微受伤。2018年11月23日上午，黎旵昌与黎子毅经广州市公安局番禺分局新造派出所调解，签订《治安调解协议书》，确认以上事实并达成如下协议：黎子毅给黎旵昌2000元作为医疗补偿，黎子毅承诺日后不停黎旵昌位于广州市番禺区新造镇崇德西街大街3号的车位，双方互相道歉，互不追究法律责任，互不就此事纠缠或报复。双方签名后，黎子毅向黎旵昌支付2000元。同日下午，黎旵昌因“撞伤致右手肿痛、功能受限1天”在广州市番禺区中医院入院治疗，入院诊断为：右第5掌骨近段骨折、高血压病、气滞血瘀。经广州市番禺区中医院施右第5掌骨内固定术后，黎旵昌于2018年12月2日出院，出院诊断为：右第5掌骨近段粉碎性骨折、高血压病等，出院医嘱为：1、注意休息及加强营养，休息一个月；2、门诊定期复查，术后两周伤口拆线；3、骨折愈合后拆除内固定；等等。2018年12月28日、2019年1月28日、2月28日、4月4日，黎旵昌到广州市番禺区中医院复诊。2018年12月28日医生建议全休2周，定期复查；2019年4月4日医生建议全休1天，二次医疗费用约8000元。庭审中，黎旵昌提交7张《广东省医疗收费票据》复印件及《广州市番禺区中医院住院费用明细清单》1份证明住院期间及复诊期间医疗费支出20766.14元，其中2018年12月12日、12月14日、12月23日的收费票据无病历或诊断证明对应。《收费票据》复印件显示，黎旵昌医保记账12527.61元，个人缴费共计8238.53元。此外，黎旵昌提交《证明》，证明其2018年12月及2019年1月休病假扣除工资、奖金共计4384元。诉讼过程中，黎旵昌申请本院依法委托鉴定机构对右第5掌骨近段粉碎性骨折损伤进行伤残等级鉴定。2019年12月20日，广东华生司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，确认黎旵昌未达伤残级别。黎旵昌因此支出鉴定费1955元。以上事实，有《治安调解协议书》原件、《广州市番禺区中医院住院费用明细清单》原件、《证明》原件、《司法鉴定意见书》原件、《广东省医疗收费票据》复印件及庭审笔录证明。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民的身体遭受损害的，有权要求侵权人承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因停车产生纠纷，本应平和、理性地解决争议，但两人均未能保持克制，而发生肢体冲突，导致矛盾激化，双方对于冲突的发生均存在过错。双方在公安机关和解时，原告已发生右手肿痛需他人代签名的情况，当日下午又因“撞伤致右手肿痛、功能受限1天”被确诊为“右第5掌骨近段粉碎性骨折”并住院治疗，该病因与本案事故发生时间吻合，故此相关治疗与本案事故有因果关联性。被告提交的图片和视频不足以证明原告伤情及损失非因本案事故造成，且未提出关联性鉴定，故本院对其抗辩不予采纳。综合考虑冲突的起因、双方的年龄及身体情况、过错程度及本案其他具体案情，本院酌定被告黎子毅对原告黎旵昌的损失承担50%的赔偿责任。关于原告合理经济损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费20766.14元中，12527.61元已经医保记账支付，个人缴费的8238.53元均无医疗收费票据原件证明，存在通过其他途径救济医疗费损失的可能，故本院对原告主张的医疗费不予支持。2、后续医疗费。2019年4月4日广州市番禺区中医院疾病证明书载明，原告后续须拆除内固定，产生二次医疗费用约8000元，故本院对此予以确认。3、营养费。《出院记录》医嘱为加强营养，结合原告住院天数、具体伤情等因素，本院酌情认定营养费为500元。4、护理费。原告住院9天，其提交收据证明产生护理费360元，该费用标准合理，本院予以确认。5、住院伙食费补助费。原告住院9天，以每日100元计算，主张900元住院伙食费补助费，本院予以确认。6、误工费。原告提交的《证明》不能明确休假情况与本案事故的联系，且工资扣减情况与原告复诊时间难以对应，故本院对《证明》不予采纳，其误工损失应按近三年平均收入情况或国家电力行业平均收入确定。据原告提交的收入流水及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告近三年年平均收入约120000元，国家电力行业年平均收入124401元，医嘱证明原告因本案事故休假49天，故不论以原告近三年平均收入或以国家电力行业平均收入为基准计算，原告的误工损失均明显高于自己主张的4384元，故原告主张误工费4384元属于依法放弃自身权利，本院予以确认。7、交通费。原告未提交证据证明交通费，故本院不予支持。8、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金。原告在诉讼过程中提起伤残等级鉴定，鉴定结果是未达伤残级别，故本院对原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金不予支持。9、律师费。双方未对律师费做出过约定，律师费亦非本案事故引致的必要支出，所以对律师费，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为后续医疗费8000元、营养费500元、护理费360元、住院伙食补助费900元、误工费4384元，共计14144元。原告黎旵昌与被告黎子毅在公安机关主持下达成治安案件调解协议书，但其确诊及住院发生在公安机关主持签订调解协议书之后，故原告在签订调解书时有可能对其受伤产生的合理损失存在错误认知；且双方在调解协议书中协议的金额与原告应负担的实际损失落差达三倍；基于被告的侵权事实，原告有权依据《中华人民共和国侵权责任法》向被告主张后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费。根据原告的伤情和讼争双方的责任分配，综合本案的客观实际，本院认为被告黎子毅除赔偿原告黎旵昌2000元外，还应再次赔偿5072元（14144元÷2-2000元），其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎子毅自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎旵昌赔偿后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计5072元；二、驳回原告黎旵昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元（原告黎旵昌已预付），由原告黎旵昌负担1636元，由被告黎子毅负担112元；鉴定费1955元，由原告黎旵昌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  黄福泉二〇二〇年六月三日书 记 员  苏晓俭