云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云05行终48号 上诉人（原审原告、原行政机关）朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，住云南省腾冲市。公民身份号码：5330231972××××××××。 被上诉人（原审被告）腾冲市城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：11533023056994753Q。 住所地：腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区2号。 法定代表人：黄宗金，局长。 委托代理人沈明丽，腾冲市城市管理综合行政执法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告、复议机关）腾冲市人民政府。 住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 统一社会信用代码：11533023015260681B。 法庭代表人：茶春桥，市长。 委托代理人郑兴祝，腾冲市司法局法制股股长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审原告朱艳丽因与原审被告腾冲市城市管理综合行政执法局、腾冲市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服腾冲市人民法院于2020年2月19日作出的（2019）云0581行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日在本院116号法庭公开开庭审理了本案。上诉人朱艳丽、被上诉人腾冲市城市管理综合行政执法局委托代理人沈明丽、杜德庄、被上诉人腾冲市人民政府委托代理人郑兴祝、李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月29日，原告朱艳丽向被告腾冲市城市管理综合行政执法局邮寄《腾冲市城市管理综合行政执法局政府信息公开申请表》一份，申请公开的信息为：1、2017年7月13日腾冲市城管局制作的有申请人签名的现场检查（勘验）笔录；2、2017年7月13日腾冲市城管局制作的有申请人签名的询问笔录；3、2017年7月13日腾冲市城管局到腾冲市送达的《责令整改通知书》符合留置送达的条件及法律依据。2019年7月15日，被告腾冲市城市管理综合行政执法局作出腾综执信息公开申请答复201905号《腾冲市城市管理综合行政执法局关于政府信息公开申请的答复》，对原告提出的申请进行了书面答复，答复内容为：一、原告朱艳丽申请公开的信息第1项、第2项信息不存在，2017年7月13日的执法过程中因申请人不予配合，未能制作有申请人签名的现场检查（勘验）笔录和询问笔录；二、原告申请的第3项信息符合留置送达的条件，因2017年7月13日执法过程中，申请人拒收法律文书，依据《云南省行政处罚程序规范》的规定，对法律文书采用了留置送达的方式，符合留置送达的条件。原告朱艳丽不服被告腾冲市城市管理综合行政执法局作出的腾综执信息公开申请答复201905号《腾冲市城市管理综合行政执法局关于政府信息公开申请的答复》，于2019年8月28日向腾冲市人民政府申请行政复议。腾冲市人民政府于2019年10月28日作出腾政行复决字（2019）第14号行政复议决定书，驳回申请人朱艳丽的行政复议申请。 原审人民法院认为，原告朱艳丽提交的申请表中要求公开的3项信息内容，被告腾冲市城市管理综合行政执法局已依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第十七条规定，在法定时限内对原告进行了书面答复，履行了答复的行政职责，适用法律法规正确，程序合法。被告腾冲市人民政府收到原告的复议申请后，依法进行审查并在法定期限内作出了复议决定，该复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告朱艳丽要求撤销被告腾冲市城市管理综合行政执法局作出的腾综执信息公开申请答复201905号《腾冲市城市管理综合行政执法局关于政府信息公开申请的答复》，根据原告的申请在法定期限内重新作出信息公开《答复》、依法撤销被告腾冲市人民政府于2019年10月28日作出的腾政行复决字（2019）第14号《腾冲市人民政府行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。对原告主张判令被告腾冲市城市管理综合行政执法局承担原告2019年12月20日因出庭产生的费用损失、判令被告腾冲市人民政府承担原告因本次申请信息公开产生的所有车旅费、资料复印费、误工费的诉讼请求，属于行政赔偿范畴，本案中，二被告作出的行政行为不存在违法情形，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 上诉人朱艳丽上诉请求：1.撤销腾冲市人民法院（2019）云0581行初36号行政判决；2.撤销腾冲市执法局腾综执信息公开申请答复201905号《答复》，判令腾冲市执法局依据申请在法定期限内重新作出答复；3.撤销腾冲市人民政府作出的腾政行复决字〔2019〕第14号行政复议决定书，并确认其行为违法，判令腾冲市人民政府承担上诉人因申请及两次开庭所产生的所有费用的赔偿责任；4.两审诉讼费由两被上诉人承担。事实理由：1.一审认定事实不清、证据不足。腾冲市执法局知法犯法，腾冲市执法局具有双重身份，上诉人申请信息内容有法可依，没有证据证明被上诉人已依法履行公开职责，腾冲市执法局的行为已涉嫌充当黑恶势力逼迁保护伞，复议机关坚持包庇纵容违法行为，剥夺上诉人的申辩和申请听证的权利。2.一审对被诉行为未进行实质审理就判决“驳回”错误。未根据《云南省政府信息依申请公开工作规程》第二十条的规定对超期答复作出认定错误，一审法院和复议机关未对行政行为合法性审查，上诉人滥用《云南省行政处罚程序规范》的规定，涉嫌行政乱作为。上诉人有理由认为依据《行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。被上诉人未依据国家法律而是依据云南省出台的法规混淆视听。3.一审未审查答复合法性。4.本案无事实和法律依据，由于被上诉人行为造成的开庭损失应承担赔偿责任，上诉人多次提交申请要求律师回避却未得到支持。5.被诉行政行为是乱作为，上诉人依法可以获取相关信息。6.被上诉人提交证据未能证明答复和复议决定合法，一审判决采纳错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人腾冲市管理综合行政执法局在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称，其作出的政府信息公开答复程序和内容均合法，上诉人要求承担车旅费、复印费、误工费等于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人腾冲市人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：1.城市综合执法局收到上诉人的申请之后，作出了〔2019〕05号答复，该答复是在法定期限内进行的书面答复，履行了答复的行政职责，并且适用法律法规正确，程序合法。是合法有效的行政行为。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”和第三十六条第一款第（三）项：“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”的规定，申请政府信息公开是公民知情权实现的途径，依法应当得到保障。被上诉人腾冲市城市管理综合行政执法局在法定期限内对上诉人进行了书面答复，针对上诉人提出的三项信息公开请求，对朱艳丽申请公开“2017年7月13日腾冲市城市综合管理执法局到腾冲市送达的《责令整改通知书》符合留置送达的条件及法律依据”，腾冲市城市综合管理执法局答复送达程序符合《云南省行政处罚程序规范》第四十四条第（二）项留置送达的规定。对朱艳丽申请“2017年7月13日执法过程中的有申请人签名的现场（勘验笔录）和有申请人签名的询问笔录”，被上诉人腾冲市城市综合执法局答复该两项事项因执法过程中，申请人不配合未制作，该信息不存在。被上诉人腾冲市城市综合执法局依法按期履行了答复的行政职责，对于未制作的信息说明了原因，适用法律法规正确，程序合法。 被上诉人腾冲市人民政府在收到上诉人朱艳丽的复议申请后依法在法定期限内作出了复议决定，履行了法定职责，认定事实清楚，程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人朱艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 勇 审判员 李海斌 审判员 杨荣刚 二〇二〇年六月五日 书记员 李柏毅 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。