文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10956号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：杜海军，男，1990年8月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：杜和平，男，1968年11月12日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市嘉陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜海军、被告杜和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加诉讼。被告杜海军、被告杜和平经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行基于其与被告杜海军、被告杜和平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告杜海军立即偿还截止于2019年12月16日的借款本金267,218.95元、利息15,239.89元、罚息1,573.74元、合计284,032.58元；2.被告杜海军支付自2019年12月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金267,218.95元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息15,239.89元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算），利随本清；3.本案律师费10,689元、诉讼费、公告费及实现债权的其他费用全部由被告杜海军承担；4.原告建行重庆市分行对被告杜海军、杜和平所有的位于重庆市九龙坡区房产享有抵押权，在被告杜海军不能清偿上述债务时，原告建行重庆市分行有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。被告杜海军未答辩。被告杜和平未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：建行重庆市分行。借款人：杜海军。抵押人：杜海军、杜和平。抵押权人：建行重庆市分行。贷款本金：320,000元。贷款期限：180个月，2015年4月24日至2030年4月24日。贷款执行利率：浮动利率，在起息日基准利率水平上上调0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日为每年的1月1日。罚息利率标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。复利计收标准：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保情况：杜海军、杜和平以二人名下位于九龙坡区的房产为杜海军的本案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：为《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。送达地址约定：本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。贷款人发生需通知借款人、担保人的事项时，也可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。放款情况：建行重庆市分行于2015年4月24日向杜海军发放了贷款320,000元。提前收贷情况：2019年12月24日，建行重庆市分行委托重庆丽达律师事务所向杜海军寄送两份《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前全部到期。欠款情况：杜海军未能按照合同约定还款，截至2019年12月16日，杜海军尚欠建行重庆市分行借款本金267,218.95元、利息15,239.89元、罚息1,573.74元。实现债权的费用：2019年11月8日，建行重庆市分行与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托重庆丽达律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费10,689元。本院认为，建行重庆市分行与杜海军、杜和平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向杜海军发放贷款后，杜海军未按照合同约定偿还欠款，显系违约，应承担违约责任。建行重庆市分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期并要求杜海军立即偿还全部借款本息，本案中建行重庆市分行已向杜海军宣布贷款提前到期，杜海军应当向建行重庆市分行偿还全部尚欠借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利。关于建行重庆市分行要求杜海军支付律师费10,689元的诉讼请求。本案中，虽《个人住房（商业用房）借款合同》中未对与借款有关的费用及为实现债权发生费用的承担进行具体约定，但该合同中的抵押条款明确载明了抵押担保的范围包括贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（其中包括律师费），且建行重庆市分行为实现本案债权向重庆丽达律师事务所实际支付了律师费10,689元，故建行重庆市分行的上述请求符合双方约定，本院依法予以支持。杜海军、杜和平提供二人名下位于九龙坡区的房屋为杜海军的本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为建行重庆市分行。故建行重庆市分行对九龙坡区的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。被告杜海军、被告杜和平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金267,218.95元以及截至2019年12月16日的利息15,239.89元、罚息1,573.74元，并支付自2019年12月17日起至全部本息清偿时止，以借款本金267,218.95元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以利息15,239.89元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告杜海军、被告杜和平提供抵押的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,720元，由被告杜海军、被告杜和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈 均人民陪审员  陈 利二〇二〇年六月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  刘 赟