河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2095号 上诉人（原审被告）：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1-3-301。统一社会信用代码：91110105397171720M。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兴，男，1989年7月8日出生，壮族，住北京市顺义区。 被上诉人（原审原告）：郭士磊，男，1985年10月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 上诉人北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）因与被上诉人郭士磊房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京人人车旧机动车经纪有限公司的委托诉讼代理人王兴、被上诉人郭士磊的委托诉讼代理人李静瑜、张素静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人北京人人车旧机动车经纪有限公司上诉请求：一、依法撤销(2019)冀0102民初8104号民事判决书：二、驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏必要证据，应当予以撤销。一、上诉人提交了录像视频，视频内容为2019年9月23日即一审开庭当天实地探访租赁场地，核实被上诉人在上诉人退租后的转租情况，访问了两家相邻租户，二者均表示上诉人在春节前（即2019年2月5日前）己搬离租赁场地，搬离后即有新租户进驻租赁场地。对上诉人提交的该份证据一审法院未予审查和认定，遗漏了该份证据，而该份证据对解决本案争议焦点和被上诉人诉讼请求具有至关重要的作用。二、被上诉人在起诉状中声称多次向上诉人催要租金与事实不符。因上诉人租金已付至2019年1月26日，租金截止日和上诉人搬离场地日期基本相符。据此，上诉人与被上诉人在租金方面几无欠款，所以被上诉人自知无权向上诉人提出索要剩余租金的主张，也从未向上诉人提起此事，上诉人从未收到被上诉人的催要租金请求。一审法院对被上诉人不符合常理的做法未予核查，属于遗漏必要事实，并由此产生了不予认定上诉人提出过退租的事实错误结论。三、上诉人己提交EMS回执证据、书面解除通知主张的，用以证明上诉人已按合同约定履行解除合同通知义务，邮寄的时间节点也与上诉人搬离的时间吻合。一审法院却以“物流查询页不显示寄件人、收件人及内容”为由不能认定被上诉人收到解除通知。上诉人通过私权利无法调取中国邮政留存的更详尽信息，上诉人已穷尽举证能力，上诉人认为上诉人已按合同约定的收件人和收件地址履行了解除合同通知义务，如按合约约定的联系方式无法联系到被上诉人则由此产生的不利后果应由被上诉人承担。据此，被上诉人是否收到不影响合同解除日期的判断，租赁合同应于上诉人邮寄出《解除通知》后15日解除，2019年2月28日《解除通知》己被人签收，即合同解除日为2019年3月15日。一审法院的做法过分加重了上诉人的责任，违反了公平正义的原则，应当予以撤销。 被上诉人郭士磊答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭士磊向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付租赁费180000元及利息（以拖欠租金为基数按银行同期贷款利率计收罚息的标准自起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月18日，原告郭士磊与石家庄市常山粮食机械配件厂（以下简称常山配件厂）签订《房屋租赁合同》，原告郭士磊承租石家庄市常山粮食机械配件厂仓库2300平方米，并且，常山配件厂出具《同意转租声明》。2018年8月2日，原、被告签订《停车场（位）租赁合同》，约定被告将位于石家庄和平东路石家庄市常山粮食机械配件厂的2300平方米的停车场地，停车场中的共计120个停车位出租给被告使用，停车场附带办公房屋面积为100平方米，租赁期限为2018年7月27日起至2019年7月26日止，月租金为30000元，租金按季度支付，每期租金被告提前5日支付至原告指定的账户。原告主张自2019年1月27日起至2019年7月26日未付租金，要求被告支付剩余两个季度租金180000元及利息。被告不予认可，提交《关于解除租赁合同的通知函》照片、物流查询页，证明被告于2019年2月26日向原告邮寄送达《关于解除租赁合同的通知函》，书面通知原告解除合同，并要求与原告办理房屋交接手续，提交租赁场地照片证明原告现在已将涉案场地另行出租。原告对通知函不予认可，称通知函不是原件，也没有原告签字确认，不能证明送达给了原告，原告没有收到过任何解除合同的通知；对快递查询单的真实性、关联性不予认可，称查询单显示是他人收，不能显示收件人及内容；原告称照片没有拍摄时间，涉案场地现在确实另租他人，但是在被告使用期间原告产生了租金损失。庭审中原告认可合同解除日为2019年7月16日，被告认可合同解除日为2019年3月15日。以上事实有房屋租赁合同、同意转租声明、停车场（位）租赁合同、通知函、物流查询页、照片以及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《停车场（位）租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效，对合同约定的各项权利义务双方当事人均应履行。被告提交的通知函上没有原告签字，物流查询页上不显示寄件人、收件人及内容，仅显示他人签收，不能证明原告收到解除合同通知函，因此被告辩称合同于2019年3月15日已解除，本院不予采信。被告仍应当按照合同约定支付剩余租金，所欠租金周期为2019年1月27日至2019年7月16日，租金应为17万元。因被告拖欠租金，原告主张迟延履行利息按银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止，本院予以支持。被告主张原告扣押其车辆损失，于本案不是同一法律关系，可另行提起诉讼。判决：被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郭士磊租金170000元及利息（以租金170000元为基数自2019年7月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告北京人人车旧机动车经纪有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交租赁合同解除协议，主张是双方之间已签订了解除协议。被上诉人质证称对真实性不予认可，协议中的租赁面积、租金、押金均与事实不一致。租赁合同解除协议约定的租赁场地并非本案租赁合同约定的面积、租赁，租赁协议并非解除本案的租赁合同。并提交了该解除协议所要解除的双方签订的另一房屋租赁合同予以佐证。 本院认为，上诉人北京人人车旧机动车经纪有限公司与被上诉人郭士磊签订《停车场（位）租赁合同》，合同约定由上诉人租赁被上诉人承租的石家庄市常山粮食机械配件厂所有的2300平方米停车场及其附带的办公房屋。石家庄市常山粮食机械配件厂为被上诉人出具《同意转租声明》。上述《停车场（位）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效，对合同约定的各项权利义务双方当事人均应履行。上诉人自2019年1月27日至2019年7月16日起诉之日止未付给被上诉人租赁场地的租金，上诉人主张已于2019年2月26日向被上诉人邮寄送达《关于解除租赁合同的通知函》，书面通知上诉人解除合同、办理房屋交接手续，被上诉人对此不予认可，且上诉人提交的相关证据不能证明其主张，故对其上述主张一审法院不予采信并无不当。一审法院依据当事人陈述及相关证据依法对被上诉人要求上诉人支付拖欠租金17万元及迟延履行利息的主张予以支持并无不妥。关于上诉人主张一审提交了视频证据，认为被上诉人已将场地转租给他人，上诉人已经搬离该场地，但一审法院对此未予处理，其提交的视频证据时间不在合同约定租赁期间内，其此项证据不能证明其主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人并未向上诉人催要租金，其主张对本案事实及法定审限不产生法律上的影响，其主张本院不予采纳。 综上所述，北京人人车旧机动车经纪有限公司的上诉请求不能成立，应依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人北京人人车旧机动车经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德利 审 判 员 薛金来 审 判 员 李 莉 二〇二〇年六月一日 法官助理 安科辉 书 记 员 董 冉