广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初192号 原告（反诉被告）：韦德希，男，1987年8月12日出生，壮族，广西都安县人，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道19号建工大厦2号楼，统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：马已胜，该公司员工。 被告：广西建工集团联合建设有限公司第二分公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新七路二号正鑫科技园实验楼5楼，统一社会信用代码：914501073485474452。 代表人：罗继涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：马已胜，该公司员工。 被告（反诉原告）：南宁市吉惠建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西南宁市迎凯路10号1号车间，统一社会信用代码：91450100759786627y。 法定代表人：吴春霞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所执业律师。 原告韦德希诉被告广西建工集团联合建设有限公司第二分公司（以下简称广建集团第二分公司）、南宁市吉惠建筑工程劳务有限责任公司（以下简称吉惠公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用简易程序公开进行审理，因案情复杂，于2020年3月5日裁定转为普通程序公开进行审理。2020年3月5日，韦德希申请追加广西建工集团联合建设有限公司（以下简称广建集团）为共同被告。吉惠公司于2020年3月30日提出反诉，本院将两案合并审理。本院于2020年4月28日公开开庭审理本案，韦德希及其委托诉讼代理人农志华，广建集团、广建集团第二分公司的共同委托诉讼代理人谢贤、马已胜，吉惠公司的委托诉讼代理人黄欣照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦德希向本院提出诉讼请求：一、请求吉惠公司支付拖欠韦德希工钱180202元，广建集团、广建集团第二分公司承担连带责任。事实与理由：2016年6月12日，吉惠公司将位于龙州县工程包给韦德希承建，双方并签订《模板劳务分项承包协议》，协议签订后，韦德希已经履行本协议规定的权利义务，双方于2019年1月25日共同结算工程款共3253391元，吉惠公司已支付 3073189元，尚欠工程款180202元，经多次与吉惠公司协商给付未果拖欠至今。 广建集团、广建集团第二分公司辩称，一、广建集团、广建集团第二分公司从未与韦德希签订相关建设工程施工合同，也未授权相关公司签订合同，《模板劳务分项承包协议》是吉惠公司与韦德希形成的，应由吉惠公司承担责任，与广建集团、广建集团第二分公司无关，广建集团、广建集团第二分公司不是本案的适格的被告。二、《模板劳务分项承包协议》是吉惠公司签订的，韦德希在签订该合同时已知该合同的甲方不是广建集团、广建集团第二分公司，涉案项目确实是广建集团、广建集团第二分公司承接的，并与吉惠公司签订了工程分包合同，由吉惠公司承包钢筋焊接等工程，《模板劳务分项承包协议》中无广建集团、广建集团第二分公司的盖章，广建集团、广建集团第二分公司也未对《模板劳务分项承包协议》进行追认，已支付的工程款均是吉惠公司支付给韦德希的，涉案争议标的是吉惠公司与韦德希的债权债务关系，请求驳回韦德希对广建集团、广建集团第二分公司的诉讼请求。 吉惠公司辩称，韦德希请求吉惠公司支付工钱180202元没有事实依据，按照《木工班组结算单》，吉惠公司只欠韦德希91559元，对于该部分工程款吉惠公司愿意支付。对于韦德希主张争议部分工程款88643元应当不予支持，理由如下：一、该部分工程款双方是存在争议的，根据吉惠公司和韦德希2019年1月25日签订的《木工班组结算单》可知，双方对于部分工程是有争议的，应当予以扣除，韦德希罔顾事实，直接按吉惠公司尚欠款91559元加上争议部分工程款88643元，合计180202元来起诉吉惠公司，显而易见韦德希人对有争议的部分工程款尚未剔除，故而其要求吉惠公司向其支付欠款180202元的主张不能成立。二、韦德希对工程款存在争议也是予以签字确认的。韦德希做工不合格时，吉惠公司已下达整改通知单，韦德希亦予以签字确认，但其并没有按照整改通知单的要求进行整改，导致吉惠公司另行安排人员进行整改，对此韦德希也予以签字确认，故争议部分不应当计算在拖欠的工程款之内，而且韦德希应当另行向吉惠公司承担所支出的返工费用。 吉惠公司向本院提出反诉请求：判决韦德希向吉惠公司赔偿经济损失172302.72元。事实和理由：2016年6月12日，吉惠公司与韦德希签订《模板劳务分项承包协议》，约定将宏湖天琴花园4#、6#基础以下、基础以上模板拆装、满堂架搭拆工作承包给韦德希施工，完工后交付给吉惠公司。但是，韦德希在施工期间，根本没有按照《模板劳务分项承包协议》项下的3.1条、3.2条、3.3条以及9.2.4条的要求和标准进行工作，而是采取不挂网、不插方条、不分段安装的方法进行工作，致使工程漏浆严重，劳务工程质量不合格。与此同时，韦德希在施工完成后也没有将所使用的材料按规格分类堆放，吉惠公司在监工过程中发现这一情况后，立即以书面通知的方式要求其在一定的期限内加以整改，然而韦德希却没有如期整改甚至拒绝整改，吉惠公司不得不另请工人将原本由韦德希完成的工程继续施工完毕，为此，吉惠公司需向完成这些工作的施工人支付了共计172302.72元，前述经济损失系韦德希怠于施工造成的，理应由其承担这部分费用。 韦德希对吉惠公司提出的反诉辩称，吉惠公司主张韦德希在施工过程中有“不挂网、不插方条、不分段安装”、“工程漏浆严重，劳务工程质量不合格”及在施工完成后没有将所使用的材料按规定分类堆放等违约行为的事实，应承担相应的举证证明责任，现吉惠公司没有证据证明其主张的事实，请求驳回吉惠公司的反诉请求。 韦德希、吉惠公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换及质证。广建集团、广建集团第二分公司和吉惠公司对韦德希提交的第一组证据无异议，韦德希和广建集团、广建集团对吉惠公司提交的第二组证据无异议，对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、韦德希提交有异议的证据。（一）第2组证据即承包协议书，韦德希拟用于证明其与吉惠公司签订承包工程协议的事实。（二）第3组证据即结算单，韦德希拟用于吉惠公司证明支付部分工程款的事实。（三）第4组证据即支付计划表，韦德希拟用于证明吉惠公司尚欠工钱的事实；（四）第5组证据即劳务工人结算表，韦德希拟用于证明涉案工程竣工的事实；（五）第6组证据即务工人员工资发放表，韦德希拟用于证明其从吉惠公司领回十万元支付工资。本院认为，根据以上五组证据的内容并结合当事人的陈述，可相应证明韦德希主张的事实，本院予以采信。 二、吉惠公司提交有异议的证据。（一）第1组证据即结算表，吉惠公司拟用于证明：1、对工程款88634元存在争议的事实；2、吉惠公司已给付韦德希3073189元的事实。本院认为，该根据组证据的内容，能证明吉惠公司主张的事实，本院予以采信。（二）第2组证据即支付计划表，吉惠公司拟用于证明其只欠韦德希工程款91559元的事实。本院认为，根据以上两组证据的内容并结合当事人的陈述，可相应证明吉惠公司主张的事实，本院予以采信。（三）第3组即整改通知单，吉惠公司拟用于证明韦德希施工不合格被责令整改及须承担相关费用告知韦德希的事实，本院认为，该组证据中有韦德希签名的通知单真实有效，可证明吉惠公司主张的事实，没有韦德希签名的通知单真实性不高，本院不予采信。（四）第4组证据即录像及第5组证据即照片，吉惠公司拟用于证明韦德希施工不合格实况及通知整改后又不整改，吉惠公司另行聘请工人施工的事实。本院认为，该两组证据内容，不能反映出吉惠公司主张的事实，本院不予采信。（五）第6组证据即木工班组结算核减汇总，吉惠公司拟用于证明因韦德希未按约定完成其应当完成的工作且拒绝返工，导致吉惠公司另行聘请工人完成的工作项目及其产生的相关费用明细。本院认为，该组证据系吉惠公司自己制作，无韦德希签字认可，且无其他相证据加以佐证，真实性不高，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院审核认定的证据，本院认定事实如下： 广建集团第二分公司将龙州县工程(以下简称涉案工程）分包给吉惠公司承建。2016年6月12日吉惠公司将涉案工程基础以下、基础以上模板拆装、满堂架搭拆工作分包给韦德希施工，双方并签订《模板劳务分项承包协议》，协议签订后，韦德希组织人工进行施工。2017年3月23日至2017年9月22日止，因韦德希组织施工的班组施工工程质量有缺陷，由吉惠公司以广建集团项目部的名义多次通知韦德希进行整改。2019年1月25日，经韦德希和吉惠公司进行结算，暂定金额为韦德希班组完成的工程量工程价款无争议的部分为3171748元，有争议的部分为81643元。2019年9月2日，韦德希和吉惠公司的项目部工作人员在《人工费支付计划表》上签字确认，劳务结算总金额3253391元，韦德希已领取3068132元，尚欠191559元，本次支付计划10万元，韦德希于当日2019年9月2日领取10万元，至今吉惠公司没有支付91559元。 另查明，2018年8月份韦德希施工班组从涉案工程项目中退场，退场后吉惠公司接管涉案工程项目并继续施工。诉讼期间，广建集团和广建集团第二分公司没有就涉案工程项目工程款与吉惠公司进行结算。 各方当事人主张的其他事实或无有效证据加以佐证，或与本案无关，本院不予确认。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据韦德希主张的和本院认定的事实，本案系建设工程施工合同纠纷项下的案由即建设工程分包合同纠纷，本院予以确认。本案争议焦点是：一、韦德希与吉惠公司签订《模板劳务分项承包协议》是否有效；二、吉惠公司尚欠多少工程款；三、韦德希应否赔偿吉惠公司经济损失，如赔偿，应赔偿多少；四、广建集团及其第二分公司应否对吉惠公司所欠工程款承担支付责任。对于本案争议焦点，本院评判如下： 一、关于韦德希与吉惠公司签订《模板劳务分项承包协议》是否有效的问题，本院认为，韦德希与吉惠公司签订《模板劳务分项承包协议》是无效的。吉惠公司从广建集团及其第二分公司承包涉案工程劳务项目后，分包给无劳务作业法定资质的韦德希施工，根据《住房和城乡建设部建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条“本办法所称违法分包，是指施工单位承包工程后违反法律法规规定或者施工合同关于工程分包的约定，把单位工程或分部分项工程分包给其他单位或个人施工的行为”第九条第一、第六项“存在下列情形之一的，属于违法分包。（一）施工单位将工程分包给个人的；……（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的；……”的规定，属于违法分包行为，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工合同解释）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，吉惠公司承包涉案工程劳务项目后，分包给无劳务作业法定资质的韦德希行为是无效的，签订的分包合同即《模板劳务分项承包协议》亦为无效合同，本院予以确认。 二、吉惠公司尚欠多少工程款的问题，本院认为，吉惠公司尚欠91559元工程款。《模板劳务分项承包协议》无效，但涉案工程已由吉惠公司接管并安排其他人继续施工，应视为合格工程，工程款的计价标准和方法可按《模板劳务分项承包协议》约定的计价标准和方法计算，本院予以确认。吉惠公司和韦德希在涉案工程项目结束后，2019年9月2日，韦德希和吉惠公司的项目部工作人员在《人工费支付计划表》上签字确认，劳务结算总金额3253391元，韦德希已领取3068132元，尚欠191559元，本次支付计划10万元，韦德希于当日领取10万元，91559元吉惠公司没有支付，故吉惠公司尚欠韦德希工程款91559元，本院予以确认。现韦德希请求吉惠公司支付尚欠工程款本院予以支持，韦德希应得支持的工程款为91559元，超出的部分本院不予支持。 三、关于韦德希应否赔偿吉惠公司经济损失，如赔偿，应赔偿多少的问题，本院认为，韦德希不应赔偿吉惠公司经济损失。吉惠公司反诉主张韦德希在施工过程中工程质量不合格，也未完成约定的工作任务，吉惠公司为完成韦德希未完成的工作任务，吉惠公司另请施工人施工，支付的费用共计172302.72元。因吉惠公司主张的上述事实发生在双方于2019年9月2日最终结算之前，按常理，双方在结算时就应发生在结算之日止的款项予以确认，但根据双方的结算结果，有争议的部分为81643元并未扣除，现吉惠公司主张其损失172302.72元无相关证据加以佐证且不合常理，反诉请求韦德希支付172302.72元本院不予支持。 四、关于广建集团、广建集团第二分公司应否对吉惠公司所欠工程款承担支付责任的问题，本院认为，广建集团、广建集团第二分公司对吉惠公司所欠工程款不承担支付责任。涉案工程项目至今未经广建集团第二分公司和吉惠公司进行结算，广建集团第二分公司是否尚欠工程款无法确认，韦德希请求广建集团、广建集团第二分公司承担支付工程款的责任，无事实依据，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、南宁市吉惠建筑工程劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内向韦德希支付工程款91559元； 二、驳回韦德希的其他诉讼请求； 三、驳回南宁市吉惠建筑工程劳务有限责任公司的反诉请求。 本案受理费3904元，由韦德希负担1816元，由南宁市吉惠建筑工程劳务有限责任公司负担2088元；反诉受理费3746元，减半收取1873元，由南宁市吉惠建筑工程劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  苏立峰 人民陪审员  张梅花 人民陪审员  张立权 二〇二〇年六月五日 书 记 员  闫 媚 附法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。