安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1152号 原告：安庆经济技术开发区财政局，住所地安庆市老峰镇皖江高科孵化中心B1楼，统一社会信用代码113408007139978324。 负责人：马加，该局局长。 委托诉讼代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高淑媛，安徽百草园律师事务所实习律师。 被告：龙玉梅，女，1966年7月14日出生，汉族，住安庆市。 委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。 原告安庆经济技术开发区财政局与被告龙玉梅合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月21日公开开庭进行了审理。原告安庆经济技术开发区财政局的委托诉讼代理人郭禹红、高淑媛，被告龙玉梅及其委托诉讼代理人冉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆经济技术开发区财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2011年7月至2019年8月15日的承包管理费243750元；2.被告立即返还原告代其垫付的学生学杂费45570元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月12日，被告与安庆市开发区回祥物业管理有限责任公司签订了协议书，协议约定由被告承包位于安庆市开发区门面的安庆市回祥小区回祥双语幼儿园，承包管理费按照每月2500元收取，同时对承包的具体权利和义务作出了明确规定。协议约定的承包期限届满后，被告仍继续使用上述房屋办学直至2019年8月中旬。在承包期限内，自2008年7月起被告一直未按协议约定支付承包管理费。2008年7月至2011年6月30日间的承包管理费，（2011）宜秀民一初字第00688号判决书已依法认定。根据安庆经济技术开发区管委会办公室2013年8月9日发布的第四号会议纪要文件，回祥小区34号楼20号面积472.5平方米的门面产权归原告下属的国有资产管理办公室，故原告依法诉求被告支付2011年7月至2019年8月中旬停止办学期间的承包管理费。另在安庆市回祥小区回祥双语幼儿园2019年8月中旬停止办学后，安庆市经济技术开发区管委会为妥善安置被告前期已经招收的学生，将其安置在辖区内其他幼儿园，并替被告垫付学生学杂费共计45570元，故被告应当返还原告垫付的学杂费。为有效保护国有资产，诉至法院。 被告龙玉梅辩称:1.原告作为行政机关，其以原告名义以合同纠纷起诉被告，应提交明确的法律依据以证明其有法定职责作为本案原告。被告为自然人，与原告之间不存在直接的管理和被管理的法律关系，双方之间也无任何民事法律关系；原告以被告和案外人签署的《协议书》为据要求行使案外人的合同权利没有法律依据；案外人民事主体资格并未注销，若双方发生合同纠纷，应由案外人作为原告；根据合同相对性，安庆经济技术开发区财政局作为本案原告，诉讼主体不适格。2.安庆市回祥小区回祥双语幼儿园是安庆市回祥新村建设试点工作领导小组办公室以名下房产作为开办场所开办的，是以国有资产投资设立的，但其却委托安庆市开发区回祥物业管理有限责任公司与被告签订承包合同，依教基厅函［2005］81号教育部批复，此行为涉嫌违法，视为安庆市回祥新村建设试点工作领导小组办公室放弃对幼儿园的监管职责，放弃对国有资产的监管。幼儿园的性质实为公办幼儿园，若认定承包合同有效，将有可能损害国家利益和社会公众利益。3.被告与合同相对人安庆市开发区回祥物业管理有限责任公司签订的承包合同有明确付款期限，原告在起诉前从未向被告主张过权利，合同相对人应知其承包款何时收取，若不及时收取有丧失胜诉权的风险。4.本案原告作为财政行政机关有没有履行管理义务，其管理义务是法定还是约定，收取管理费有无审批机关颁发的收费许可证，有无涉及到乱收费问题。5.本案中收取学杂费的主体是幼儿园而非被告，幼儿园与幼儿家长是平等主体间的民事关系，若有纠纷应由双方诉讼解决。无须本案原告越俎代庖。6.被告任职法定代表人的幼儿园被安庆市经济开发区管委会多部门多次联合打压，多次诉讼均是幼儿园胜诉。至今未见有市级政府盖章发文关闭撤销幼儿园，仅是五部门多次发文公告社会散布幼儿园停止办学，有意不让幼儿园继续生存，实为借行政权利违法恶意将幼儿园停业，又通过安置学生、代垫学杂费等手段强令学生转学，其行为明显违法，其代垫费用为其自愿支出，后果自负，与被告没有任何因果关系。综上，应驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2005年5月12日，安庆开发区回祥物业管理有限责任公司作为甲方，龙玉梅作为乙方，签订协议书，甲方利用开发区回祥小区34号房屋兼办回祥小区双语艺术幼儿园和回祥社区文化特色教育学校，乙方承包办校（园）（白天）。安庆市回祥小区双语艺术幼儿园作为甲方，交通银行安庆分行作为乙方，于2011年3月29日签订房屋租赁协议，甲方将坐落于安庆市开发区回祥路93号临街最西边一间房屋，面积约22平方米出租给乙方，租赁期限为2011年4月1日至2014年3月31日止；于2014年4月8日签订网点租赁合同，内容同上，租赁期限为2014年4月1日至2019年3月31日。交通银行股份有限公司安庆分行向安庆市回祥小区双语艺术幼儿园支付房租共计255349元。2013年8月9日安庆经济技术开发区管委会办公室作出会议纪要第四号，将回祥小区34号楼20号面积472.5平方米的门面房由国资办收回。 本院认为，安庆市回祥小区双语艺术幼儿园是安庆市回祥新村建设试点工作领导小组办公室申请成立的，园内部分办学设备也是安庆市回祥新村建设试点工作领导小组办公室委托管理幼儿园的安庆开发区回祥物业管理有限责任公司提供，该幼儿园应属于安庆市回祥新村建设试点工作领导小组办公室所有，安庆开发区回祥物业管理有限责任公司与被告龙玉梅签订协议及收取管理费是一种受委托行为，受托人在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，直接约束委托人与第三人，故安庆市回祥新村建设试点工作领导小组办公室与被告龙玉梅之间形成承包合同关系，为合同双方当事人。根据合同相对性，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。案涉合同并非原告安庆经济技术开发区财政局与被告龙玉梅签订，原告起诉被告，主体不适格。且安庆经济技术开发区管委会办公室作出的第四号会议纪要主要适用于记载和传达会议情况和议定事项，其性质主要是针对会议进行情况以及最后结论的记录，只具有指导意义，本身并不对外发生法律效力，即未对行政相对人的法律地位产生影响，不具有可诉性。回祥新村34＃楼20＃门面登记的所有权人仍为安庆市。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安庆经济技术开发区财政局的起诉。 本案受理费2820元，退回原告安庆经济技术开发区财政局。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。