贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1919号上诉人（原审被告）：赵映梅，女，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：赵寿辉，女，1976年4月6日出生，彝族，住贵州省大方县。原审被告：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处。法定代表人：汪超，系该公司董事长。原审被告：杨贵友，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：朱超、王妍，贵州锐驰律师事务所律师。原审被告：吴道贵，男，1971年3月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。原审被告：邓永，男，1975年2月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：范荣江，贵州定同律师事务所律师。上诉人赵映梅因与被上诉人赵寿辉，原审被告贵州贵汇投资建设有限公司、杨贵友、吴道贵、邓永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5833号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人当庭变更法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，并不是以合同之诉提起诉讼，故仅被上诉人赵寿辉作为原告起诉不能代表所有的法定继承人，一审法院未追加其他法定继承人作为本案的原告属于程序违法。二、死者彭秀全也有一定的过错，且赔偿金额严重过高，一审法院并未认定死者彭秀全具有一定的过错，属于事实认定错误。从《调解协议书》内容看：首先，死者彭秀全为农村户口，不可能按照城镇的赔偿标准予以赔付，且死者彭秀全死亡时毕节地区区分城市和农村赔偿标准。其次，死者彭秀全作为一个成年人自身有注意安全的义务，不能由上诉人和原审被告承担全部的责任，一审中原审被告也未认可《调解协议书》内容，并未有一审判决中载明追认，故一审法院对该事实认定错误。被上诉人赵寿辉答辩称，一审中一审被告并未提出要追加当事人；本案死者无过错。原审被告杨贵友、邓永答辩称，无异议。一审原告向一审法院起诉请求：一、判决被告连带赔偿给原告因丈夫死亡产生的各项费用592816元（其中死亡赔偿金631840，丧葬费33976元，精神抚慰金50000元，办理丧葬人员的误工费5000元，共计720816元，被告已支付128000元，还需支付原告592816元）；二、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年8月21日，被告贵汇建设公司与大方县交通局签订施工合同协议书，明确大方县水洞至菱角通村水泥路施工由被告贵汇建设公司承包，协议签订后，被告贵汇建设公司将工程分包给被告赵映梅施工，而被告赵映梅又将所分包的工程转包给被告邓永、吴道贵施工，原告之丈夫彭秀全系被告邓永、吴道贵找来的工人。2019年4月28日，彭秀全在中箐村石梯组工作中，不幸被搅拌机的料斗砸伤，经抢救无效死亡，事故发生后，被告赵映梅委托被告杨贵友与原告协商，最后双方签订调解协议书，明确由被告杨贵友赔偿原告因丈夫做工死亡的丧葬费、死亡赔偿金等费用共计628000元，付款期限为2019年4月30日前支付128000元，2019年6月30日前支付500000元，如被告未按期付清，则按未付款的0.1%支付违约金。协议书签订后，被告赵映梅支付了128000元给原告，可是当第二期款到期后，被告赵映梅却没有继续履行，原告打电话向被告杨贵友催收，被告杨贵友以各种理由予以推卸。为此，原告依据调解协议书以贵汇建设公司、杨贵友为被告向本院起诉，请求支付余款50万元。本院在审理中依据被告贵汇建设公司的答辩及被告杨贵友申请追加了赵映梅为被告，尔后又依据被告赵映梅的申请追加吴道贵、邓永为被告参加诉讼，为此，原告认为因被告方不认可调解协议书的内容，那么双方达成的调解协议书只是证明原告丈夫做工过程中死亡的事实，故坚持主张以提供劳务者受害责任纠纷处理此案，并将自己的诉讼请求金额变更592816元。庭审中，被告贵汇建设公司、赵映梅、邓永、吴道贵最后认可了调解协议书达成的赔偿金额。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，涉案原告之夫彭秀全是被告吴道贵、邓永找来做工的工人，彭秀全与二被告之间形成雇佣关系，彭秀全是在搅拌混凝土的工作中受伤致死，被告吴道贵、邓永作为彭秀全直接的管理者，应当承担赔偿责任，被告吴道贵、邓永没有承包建设工程的资质，发包人贵汇建设公司及转包人赵映梅有义务挑选符合条件的承包人独立完成工程建设任务，但均违反了相关法定义务，因此被告贵汇建设公司、赵映梅应当与雇主吴道贵、邓永承担连带赔偿责任。关于原告主张的不按协议书达成的赔偿金额，而变更曾加诉讼请求金额，以及被告辩称的死者彭秀全也存在过错应承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，涉案本应该按照提供劳务的彭秀全是否存在过错来确定赔偿金额，本案被告杨贵友代表被告赵映梅达成的调解协议书，相对被告贵汇建设公司、吴道贵、邓永而言，被告杨贵友没有代理权，但被告贵汇建设公司、吴道贵、邓永在庭审中已经表示追认按调解协议书所确定金额赔偿，故调解协议书应视为被告贵汇建设公司、吴道贵、邓永、赵映梅与原告对赔偿问题达成的协议，根据《中华人民共和国民法通则》（下称《民法通则》）第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”之规定，故该协议自被告贵汇建设公司、吴道贵、邓永追认时起生效。被告杨贵友在本案中仅仅是代理人，根据《民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”之规定，被告杨贵友不承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴道贵、邓永于本判决生效后15日内赔偿原告赵寿辉因丈夫彭秀全做工过程中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等费用共计50万元，被告贵州贵汇投资建设有限公司、赵映梅对此款的赔偿承担连带责任；二、驳回原告赵寿辉的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告吴道贵、邓永、贵州贵汇投资建设有限公司、赵映梅负担。二审中，各方无新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院二审中向死者彭秀全的子女彭豪、彭雪、彭娇进行了核实，该三人表示同意由赵寿辉一人主张本案请求。本院认为，就上诉人的上诉理由一，本院已经询问了死者的子女，均表示由赵寿辉一人主张本案请求，故无需再追加死者子女参加诉讼，本院对该上诉理由不予支持。就上诉人的上诉理由二，本院辖区已经进行统一城乡赔偿标准试点，故上诉人主张应按农村标准赔偿的理由，本院不予支持。就上诉人主张死者自身有过错的问题，上诉人无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年六月二十九日书记员  郑勤文