河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1774号原告：马洋德，男，汉族，1962年10月11日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。被告：张铼聚，男，1996年4月13日生，住河南省许昌市建安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟、王富春，河南金泰律师事务所律师。原告马洋德与被告张铼聚、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洋德及其委托诉讼代理人罗登富、被告张铼聚，被告保险公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马洋德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项财产损失共计41475.76元；被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日14时00分许，原告骑电动车走到大练237省道许禹路兴元铺红绿灯东150米处时，与被告张铼聚驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车撞住受伤住院，交警队认定被告张铼聚负主要责任。原告住院花去医疗费近10000元，被告仅付3000元，不再支付。经查，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公断。被告张铼聚辩称：车投有保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：1、本案事故车辆在其公司投有交强险和三责险，保险限额为50万元不计免赔，在查明此次事故真实且不存在揽责和保险合同免赔的情形时，其公司愿在保险限额内承担原告合理合法损失。2、本案原告各项诉求过高，医疗费部分应当核实是否有垫付款情况及扣除非医保用药部分，建议扣除非医保用药部分比例为20%，非医保用药不属于保险合同约定范围，原告此部分损失应当由直接侵权人承担。其他诉求结合原告证据材料请求法院依法核定。3、鉴定费、诉讼费其公司不予承担。原告马洋德为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、交通事故认定书；马洋德的身份证、户口簿；豫Ｋ×××××号小型轿车行驶证、驾驶证复印件；豫Ｋ×××××号小型轿车保险单复印件共一组，证明原被告双方于2019年7月4日发生交通事故，肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车投有交强险及三责险。2、病历；出院证明；医疗费票据（5份）；伤残司法鉴定意见书；鉴定费票据；拖车施救费、停车费票据共一组，证明原告因为此次交通事故花去医疗费9580.83元，误工期150天、护理期60天、营养期60天、鉴定费3253.2元、拖车施救费、停车费198元。被告张铼聚、保险公司均未向本院提供证据。对原告马洋德提供的证据，本院经审查后认为：二被告对上述证据的真实性等均无异议，且上述证据与本案相关，故对对上述证据本身，本院予以采纳，对其证明目的，将在本院认为部分说明，此处不再赘述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月4日14时00分许，张铼聚驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车，沿大练237省道自东向西行驶至大练237省道许禹路兴元铺红绿灯东150米处时，与由马洋德驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成马洋德受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年7月8日，许昌市建安区公安局交通管理大队出具第411023420190065846号道路交通事故认定书认定，张铼聚负主要责任，马洋德负次要责任。事故发生后，马洋德在许昌县人民医院住院治疗13天，共支出医疗费9583.83元。2019年12月31日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司[2019]临鉴字第280号司法鉴定意见书评定，被鉴定人马洋德腰部损伤程度评定为十级伤残；脊柱骨折；非手术治疗；误工150日，护理60日，营养60日。原告为此支出伤残评定费1000元，三期评定费700元；并支出检查费848.2元、705元。原告因此支出拖车施救费、停车费198元。另查明，豫Ｋ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（限额50万元且不计免赔）。事故发生后，被告张铼聚向原告垫付3000元（包含在原告诉讼请求中）。庭审中原告明确表示放弃对伤残赔偿的主张。本院认为：公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马洋德与被告张铼聚驾驶的豫Ｋ×××××小型客车发生交通事故，造成马洋德受伤，张铼聚承担事故主要责任，马洋德次要责任的事实清楚，因事故车辆豫Ｋ×××××的小型客车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险限额及范围内对原告马洋德的损失予以赔偿，超出保险限额及范围的部分，因本案系机动车与非机动车发生的交通事故，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，应由被告张铼聚承担80%的赔偿责任。对原告主张的医疗费，有原告提供的医疗费票据予以证明，故本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，应以50元/天，计算住院期间13天。对误工期、护理期、营养期，许昌红卫法医临床司法鉴定所虽出具许红司[2019]临鉴字第280号司法鉴定意见书进行了评定，但结合原告的伤情，其评定的标准过高，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其误工期为120天、护理期为50天、营养期为50天；原告主张以44314元/年计算误工费，不违反相关法律规定，本院予以支持；原告主张以45677元/年计算护理费，不违反相关法律规定，本院予以支持；原告主张以20元/天计算营养费，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的鉴定费，本院仅支持三期评定费用700元，及鉴定检查费1553.2元（848.2元+705元），该费用系原告为明确其损伤所必要支出的费用，应由被告保险公司承担。对原告主张的拖车施救费及停车费198元，有相应的票据予以证明，本院予以支持。对原告主张的车辆损失费，原告虽提出事故发生后定损700元，但未提供证据予以证明，被告保险公司也未认可，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告主张的交通费，原告虽未提供证据予以证明，但该项费用系原告因本案事故所必要支出，故本院支持以20元/天计算住院期间。被告保险公司虽提出扣除非医保用药的主张，但于法无据，本院不予支持。经本院核定，原告马洋德因本次事故产生的各项损失为：医疗费9583.83元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1000元（20元/天×50天）、误工费14568.99元（44314元/年÷365天×120天）、护理费6257.12元（45677元/年÷365天×50天）、鉴定费（含鉴定检查费）2253.2元（700元+1553.2元）、拖车施救费及停车费198元、交通费260元（20元/天×13天），以上共计34771.14元。故被告保险公司应在交强险限额及范围内赔偿原告马洋德医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费14568.99元、护理费6257.12元、鉴定费（含鉴定检查费）2253.2元、拖车施救费及停车费198元、交通费260元，以上共计33537.31元；在商业三责险限额及范围内赔偿987.06元（34771.14元-33537.31元）×80%，以上共计34524.37元（33537.31元+987.06元）。因被告张铼聚在事故发生后向原告垫付了3000元，且包含在原告的诉讼请求中，扣除被告张铼聚作为实际侵权人应承担的案件受理费332元，应由被告保险公司直接返还被告张铼聚垫付款2668元，并直接赔偿原告医疗费等各项损失31856.37元（34524.37元-2668元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马洋德医疗费等各项损失31856.37元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告张铼聚垫付款2668元；三、驳回原告马洋德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告张铼聚承担332元（已抵扣无需履行），由原告马洋德承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年六月四日法官助理彭利娟书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院