山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1594号 原告：山东多成工程机械有限公司。住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角（蓝星国际商务大厦607室）。 法定代表人：刘守显，总经理。 委托诉讼代理人：张文龙，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田璐，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：李寿龙，男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住山东省梁山县， 被告：张永红，女，1987年3月25日出生，汉族，居民，住山东省梁山县， 被告：李寿堂，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住山东省东阿县， 被告：林华，女，1984年6月2日出生，汉族，居民，住山东省梁山县， 四被告共同委托诉讼代理人：温鹏、安岩，上海段和段（济南）律师事务所律师。 原告山东多成工程机械有限公司与被告李寿龙、张永红、李寿堂、林华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东多成工程机械有限公司的委托诉讼代理人张文龙、田璐，四被告李寿龙、张永红、李寿堂、林华共同委托诉讼代理人温鹏、安岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东多成工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告李寿龙、张永红签订的SDDC2012040号《工程机械买卖合同》及相关附件并判令被告李寿龙、张永红立即向原告支付挖掘机使用费38760元及违约金17250元，共计56010元；2、确认整机编号为XCMG10060JBBN2313的挖掘机一台所有权归原告所有；3、被告李寿堂、林华对上述款项承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告与被告李寿龙、张永红签订了编号为SDDC2012040号的《工程机械买卖合同》及相关附件。被告李寿龙、张永红向原告购买液压挖掘机一台。上述合同签订后，原告按约向被告李寿龙、张永红交付了合格液压挖掘机一台，但被告李寿龙、张永红未依照约定履行付款义务。被告李寿堂、林华承诺对被告李寿龙、张永红所欠原告款项承担连带偿还责任。在合同履行过程中，被告严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失，为维护原告合法权益，根据《合同法》及相关法律规定诉至法院，望贵院判如所请。 被告李寿龙辩称，（1）涉案合同签订于2012年3月，至本案起诉之日，时间超过8年，本案诉讼时效已届满（即便依原告主张自2012年12月“收回”设备时起算，亦已超过），原告没有任何证据证实本案诉求存在时效中断或连续。（2）涉案合同属实，但原告诉请项目和金额不明，被告严格依约支付合同分期款，没有任何逾期，先期支付的定金、首付、货款已抵作合同使用费，原告对多余使用费未退还。（分期缴纳表里面属于货款的分期缴纳，并非使用费，请法庭予以注意）（3）涉案《买卖合同》系原告单方印制的格式合同，对于“设备回收，已支付合同费用抵作使用费后，仍然承担货款、利息、违约金及其他费用”类加重买方责任的条款，严重违反公平原则，原告未履行合理提示和严格说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第40条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第10条规定，该类条款无效，对被告李寿龙依法不具有约束效力。（4）涉案合同设备因存在质量问题，原告多次进行维修，原告在最后一次维修后未返还设备，可以视为原告主动解除合同，被告李寿龙不应当承担本案债务。综上，请求贵院依法查明本案事实，判决驳回原告诉讼请求。 被告张永红辩称，（1）涉案合同签订于2012年3月，至本案起诉之日，时间超过8年，本案诉讼时效已届满（即便是原告主张的自2012年12月收回设备时起算，也已经超过），原告没有任何证据证实本案诉求存在时效中断或连续。（2）涉案合同共有五方当事人：“卖方”“买方”“担保方”“买方配偶”“担保方配偶”，被告张永红为“买方配偶”，被告林华为“担保方配偶”，在《买卖合同》上只有一个签字，系出于知情或/且见证，并非本案合同“买方”“担保人”，原告没有证据证实被告张永红存在共同购买或者负债的意思表示，没有证据证实被告林华存在担保的意思表示。（3）涉案《买卖合同》系原告单方印制的格式合同，对于“买方配偶”“卖方配偶”的责任没有作出任何条款约定，且合同本身存在严重漏洞，应依法作出不利于原告的解释。涉案合同没有约定买卖交易必须经过配偶同意，更没有任何约定配偶受合同内容约束而负有担保或者还款义务，被告张永红、林华没有作出任何约束自己权利的声明或承担责任的承诺，原告亦未履行严格的合理提示和说明义务，原告主张被告张永红、林华承担本案债务，显然系证据不足。 被告李寿堂辩称，（1）本案诉讼时效已经届满，被告没有任何证据证实本案诉求存在时效中断或连续。（2）在本案合同债务保证期间内，原告未向被告李寿龙提起诉讼，被告李寿堂作为保证人，免除保证责任。（3）本案合同债务的保证期间已经届满，被告李寿堂不应承担本案债务的保证责任。综上，请求贵院依法查明本案事实，支持答辩人答辩意见，判决驳回原告诉讼请求。 被告林华辩称，同被告2答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，原告与被告李寿龙、李寿堂签订了编号为SDDC2012040的《买卖合同》一份，约定：原告山东多成工程机械有限公司为甲方（卖方），被告李寿龙为乙方（买方），被告李寿堂为丙方（担保方）；第一条、关于标的物的名称、规格型号、数量及金额，乙方购买甲方XCMG液压挖掘机一台，规格型号为XE60,整机编号为XUGM10060JBBN2313、发动机编号为B2508，总价款为34.50万元；……第三条、关于付款方式及时间，乙方采用分期付款方式购买该机械设备，乙方于2012年3月7日支付购机定金10000元，首付20000元（不含定金），剩余货款32.50万元由乙方按照还款清单的约定分期支付。双方办理机械设备的交付手续后，定金无息转为购机款；……第四条、关于货物的验收，甲乙双方依据生产厂家的设备质量标准验收；乙方对货物质量等有异议，应在现场验收时提出，若未提出异议，则视为验收合格，并且甲方所供设备符合乙方要求及本合同的约定，验收交付情况以甲乙双方共同出具的验收交付报告为准；……第五条、关于标的物的所有权，在乙方付清全部货款及其他费用之前，本合同约定的机械设备的所有权归甲方所有，在未取得甲方书面同意之前，乙方不得对标的物进行任何的改动、拆卸、赠与、转让、出售、出租、联营、抵押或抵偿对外债务等行为；第六条、担保条款，丙方作为乙方的连带担保方，对本合同及与本合同履行相关的其他协议中约定的乙方责任和义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于货款、利息及其他相关费用、违约金、甲方收回机械设备所发生的一切费用、以及甲方为实现本合同债权所需的一切费用；担保期间为本合同履行之日起至本合同约定的最后一笔还款时间到期后两年；……第七条、本合同履行期间，发生下列情形之一，视为其余所有未付货款全部到期，乙方应立即全部付清全部货款、利息及其他相关费用：1、乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余未付货款项中的任何一期的；……第八条、违约责任，1、乙方应当按照本合同及与本合同履行相关的补充协议约定，履行乙方的义务和责任，包括但不限于按时足额支付货款、利息及其他相关费用，否则视为乙方违约。乙方违约时，甲方有权单方解除合同及相关补充协议，并按照本合同及补充协议约定追究乙方的违约责任，丙方对此承担连带责任。2、若因乙方存在未按时足额支付货款、利息及其他相关费用等违约行为，则甲方有权在事先不通知乙方的情况下将该机械设备收回，因收回机械设备造成的损失和影响由乙方自行承担。在甲方收回机械设备后30日内，双方未达成所有权转移协议或者合同继续履行协议，视为乙方不再购买该设备，甲方有权将设备公开拍卖变卖，或者另行出卖，无需通知乙方和经乙方同意；该种情况下，乙方已经支付的货款、利息及其他费用等全部抵作机械设备使用费，不再退还乙方，同时甲方有权要求乙方承担所欠货款、利息及其他费用、违约金（按本合同机械设备总价款的5%计算）、甲方收回该设备所发生的一切费用、以及由此给甲方造成的一切损失。……4、甲方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）全部由乙方承担。丙方作为连带保证人对乙方应当承担的违约责任、损失及上述实现债权的费用负连带责任；……第十条、解决合同纠纷的方式，对因签订及执行本合同产生的所有争议，可由双方协商解决，如协商不成，双方一致同意选择甲方所在地有管辖权的人民法院管辖；第十一条、其他约定事项，……3、乙方每月需支付的货款为6780元，支付时间为每月的10日之前……被告李寿龙及李寿堂分别在合同落款乙方及丙方处签字并捺印，被告张永红在乙方配偶处签名按印，被告林华在丙方配偶处签名按印。该合同附《工程机械设备交接验收单》，载明车型、数量、出厂编号、发动机号与上述合同均一致，并有原告盖章及被告李寿龙签字并捺手印确认，时间为2012年3月7日。合同附表二《分期货款交纳表》载明：乙方及其配偶自乙方向甲方交付购机款起，按下述还款日期归还甲方所有购机款项，自2012年3月至2016年1月每月的10日前付款6780元，2016年2月10日前付6340元。被告李寿龙同意该还款方式并在该交纳表上签字并捺手印，时间为2012年3月7日。 合同签订后，原告按约定向被告李寿龙交付挖掘机，被告李寿龙共支付原告设备款26780元（含首付款20000元、分期款6780元），后未按期支付货款。原告于2012年12月31日将设备收回并入库。 庭审中，原告主张2012年3月7日至2012年12月31日共计9个月零20天，使用费为9×6780元+6780÷30×20＝65540元，扣除已经还款，被告尚未支付的车辆使用费为38760元；违约金为345000×5％＝17250元。 另查明，被告李寿龙、张永红系夫妻关系，被告李寿堂、林华系夫妻关系。 本院认为，原告与被告李寿龙、李寿堂之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行相应的义务。本案的争议焦点为原告起诉是否已过诉讼时效及担保期间。根据本院认定事实及补充协议的约定，原告于2012年12月31日将涉案挖掘机拖回，此时原告与被告李寿龙、李寿堂签署的买卖合同及其附件自动解除，原告要求被告支付挖掘机使用费及违约金的诉讼时效开始起算。即使按照合同约定的最后一期债务履行期限（2016年2月10日）计算诉讼时效，至原告向本院起诉之日，也已超过三年的诉讼时效，对于原告要求被告支付挖掘机使用费及违约金、实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。 根据合同约定，被告李寿堂的担保期限为合同约定的最后一笔还款时间到期后2年。原告并未提供证据证明自2012年12月31日直至2018年2月10日，向被告李寿堂主张过权利，因此至原告起诉之日，被告李寿堂的保证期间已过，被告李寿堂因此免除保证责任。被告林华仅为担保人李寿堂的配偶，并非该买卖合同担保人，且依据最高人民法院[2015]民一他字第9号复函解释，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告林华承担保证责任，无事实及法律依据，依法不予支持。 原告于2012年12月31日将涉案挖掘机拖回，双方的买卖合同及其附件即解除，对于原告要求解除合同，确认涉案挖掘机归属的主张，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告山东多成工程机械有限公司与被告李寿龙、李寿堂签订的SDDC2012040号《买卖合同》； 二、确认整机编号为XUGM10060JBBN2313（发动机编号为B2508）挖掘机的所有权为原告山东多成工程机械有限公司所有； 三、驳回原告山东多成工程机械有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告山东多成工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李卫水