安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2111号 原告：胡秀英，女，1952年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被告：李章顺，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖凯安电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MQJ426F. 法定代表人：杨育红，经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告胡秀英诉被告李章顺、芜湖凯安电子商务有限公司（以下简称凯安公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托诉讼代理人强华明，被告李章顺，被告凯安公司的委托诉讼代理人毕玉，被告平安财保广东分公司的委托诉讼代理人杨汝绅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀英向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失共计80832元（住院期间伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费7380元、误工费12000元、残疾赔偿金48802元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，交通费2000元）。事实和理由：2019年4月22日，被告李章顺驾驶电动自行车沿天门山路北侧非机动车道自西向东逆向运行至中级人民法院对面路段时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，李章顺负全部责任。原告受伤后即被送至医院住院治疗。伤情稳定后，经中和司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。经查，被告李章顺系被告凯安公司外卖骑手，本起事故系在送外卖过程中发生。被告凯安公司在被告平安财保广东分公司处购买了相关保险。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 被告李章顺辩称：原告主张误工费没有依据，原告已经68岁了，其主张180元每天误工过高；精神损害抚慰金和交通费过高；护理费部分原告前期是我母亲护理的，后期也请了护工护理。 被告凯安公司辩称：对交通事故的责任认定无异议。对原告的伤残等级我公司不持异议，但对于原告主张的误工费、护理费和营养费所依据的期限有异议。事故发生后，我公司和被告李章顺共为原告垫付了医疗费36604.59元，要求在本案中一并处理。原告诉请赔偿的项目部分标准过高，部分没有法律依据。 被告平安财保广东分公司辩称：对事故的发生及责任的认定我公司不持异议。凯安公司在我公司投保了雇主责任险，保险期限自2019年4月22日零时至2019年4月22日23时，事故发生在保险期限内，该保险中附加了第三人责任险，每次事故赔偿限额为25万元。其中保险合同约定，对李章顺在接受美团外卖订单配送过程中发生交通事故，造成第三人人身或财产损失的，对第三人的残疾赔偿金、医疗费承担保险赔偿责任，保费1元。如各当事人在本案中垫付有医疗费，则在举证质证中一并提交，在本案中作为保险责任予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日13时10分，被告李章顺骑电动自行车，沿天门山路北侧非机动车道自西向东逆向行驶至天门山路中级人民法院对面非机动车道路段时，与自西向北横过人行横道线胡秀英骑自行车发生碰撞，致胡秀英受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，李章顺负全部责任。事故发生当日原告被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2019年5月27日出院。出院诊断：急性颅脑损伤；右侧颞叶挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左顶部头皮裂伤；高血压病。出院医嘱：1、休息贰月；丙戊酸纳片；尼莫地平片；苯磺酸左旋氨氯地平片；2、眼科、心内科门诊就诊。原告住院35天，入院时及住院期间产生检查费、急救费及住院医疗费共计36604.59元，其中被告李章顺垫付22604.59元，被告凯安公司垫付14000元。2019年11月13日，安徽中和司法鉴定所接受委托对原告的伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）进行司法鉴定。同年12月3日，安徽中和司法鉴定所作出皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1556号鉴定意见，意见为：（一）被鉴定人胡秀英因交通肇事致中型闭合性颅脑损伤，现遗留软化灶的形成并伴有神经系统的症状，评定为十级伤残。（二）被鉴定人胡秀英误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。原告支付鉴定费1800元。 另查明：（一）被告李章顺系被告凯安公司的送餐员，事故发生时，李章顺正在送餐的途中。（二）被告凯安公司在被告平安财保广东分公司处投保了平安雇主责任险。累计赔偿限额25万元，其中死亡伤残限额项下限额为20万元，物损部分项下限额为5万元。 上述事实，有身份证、交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告李章顺作为被告凯安公司员工，在履行职务过程中，骑行电动自行车碰撞到原告胡秀英，造成胡秀英受伤，经交警部门认定，李章顺负事故的全部责任，故被告凯安公司应当对原告所受的各项损失承担赔偿责任。被告凯安公司在被告平安财保广东分公司投保了平安雇主责任险，被告平安财保广东分公司在保险限额范围内应承担理赔责任。 原告损失，本院确定如下：1.医疗费36604.59元，根据原告提供的医疗票据，本院予以确定。2.住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），根据原告住院天数，本院予以确定。3.营养费1800元（30元/天×60天），根据原告伤情，参考鉴定意见，本院予以确定。4.护理费6200元【（120元/天×35天）+80元/天×（60天－35天）】，根据原告住院天数，参考鉴定意见，本院予以确定。被告李章顺辩称，住院期间其母亲对原告进行了相应的护理，及原告住院后期聘请了相应的护理人员，对此，原告不予认可，被告李章顺也未能提供证据证明，故对被告李章顺的该辩称，本院不予采信。5.伤残赔偿金48802元【37540元/年×（20年-7年）×10%】，结合原告伤残等，本院予以确定。6.鉴定费1800元，有鉴定费票据相印证，本院予以确认。7.交通费，根据原告住院天数，本院酌情确定为700元。8.精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情，本院酌情予以确定。9.原告至事故发生时已年满66周岁，早已超过法定退休年龄，现仅提供一份芜湖市杉杉烟酒经营部出具的工作证明，无其他证据相印证，无法达到原告在事故发生前工作及事故发生后实际收入减少情况证明目的，故对原告主张的误工损失，本院不予支持。综上，原告损失共计101956.59元，对原告超出部分，本院不予支持。原告上述损失未超过保险范围，故应由被告被告平安财保广东分公司予以赔偿。鉴于事故发生后，被告李章顺已为原告垫付医疗费22604.59元，被告凯安公司已为原告垫付医疗费14000元，被告平安财保广东分公司实际应赔偿原告各项损失共计65352元（101956.59元-22604.59元-14000元）。被告凯安公司在本案中不承担给付义务，其与李章顺垫付的医疗费可另行向被告平安财保广东分公司进行理赔。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡秀英各项损失共计65352元； 二、被告芜湖凯安电子商务有限公司在本案中不承担给付义务； 三、驳回原告胡秀英其他诉讼请求； 四、驳回原告胡秀英对被告李章顺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取911元，由原告胡秀英负担174元，被告芜湖凯安电子商务有限公司负担737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇二〇年六月八日 书记员  姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一步减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……