天津市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）津01刑初8号公诉机关天津市人民检察院第一分院。被告人徐滨，男，1970年9月17日出生于天津市，汉族，大学本科文化，天津市公安局保安业监管处从业许可与备案办公室,住天津市南开区。因涉嫌职务犯罪于2019年3月19日被天津市西青区监察委员会留置，因涉嫌犯受贿罪于同年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，2020年3月18日被本院取保候审。现在居住地取保候审。辩护人薛子津，天津民合律师事务所律师。天津市人民检察院第一分院以津检一分院三部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人徐滨犯受贿罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员刘文钊出庭支持公诉，被告人徐滨及其辩护人薛子津到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市人民检察院第一分院指控：2017年2、3月份，被告人徐滨利用担任天津市公安局保安业监管处从业许可与备案办公室副主任职务上的便利，为天津海安保安服务有限公司保安服务许可审批提供帮助，收受该公司股东李某给予的现金人民币5万元。2019年1月14日，因提供虚假证明材料天津海安保安服务有限公司被撤销保安服务许可资格。案发后，被告人徐滨积极退缴全部赃款。公诉机关就指控的上述事实、情节向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐滨利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人徐滨认罪悔罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人对起诉书认定被告人徐滨构成受贿罪没有异议，认为徐滨具有以下法定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人徐滨构成坦白，其能够全面具体、客观的、如实供述自己的全部犯罪事实；2.案发后，被告人徐滨的家属积极全部退赃；3.被告人徐滨此次犯罪属于初犯、偶犯，无前科劣迹；4.被告人徐滨在保安公司设立审批的程序中不具有决定权，案发时其仅为相关人员的咨询进行了解答，应根据具体行为确定其所起的作用。经审理查明，2017年2月至3月间，被告人徐滨利用担任天津市公安局保安业监管处从业许可与备案办公室副主任职务上的便利，为天津海安保安服务有限公司保安服务许可审批提供帮助，收受该公司股东李某给予的现金人民币5万元。2019年3月19日，被告人徐滨被抓获归案。案发后，被告人徐滨退缴了全部赃款。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过的情况说明、指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书等书证证明：2018年12月，公安东丽分局核查保安公司申请卷宗时发现徐滨涉嫌受贿，驻市公安局纪检监察组初核后报天津市监察委员会。2019年3月13日，经指定管辖，西青区监察委员会对徐滨涉嫌受贿罪问题进行立案调查，同年3月19日对徐滨采取了留置措施。2、干部任免审批表、任免通知等证明：徐滨于2014年6月至2017年4月任天津市公安局保安业监管处从业许可与备案办公室副主任；2017年4月任天津市公安局保安业监管处监管督察队队长（正科职）；2019年3月27日徐滨被免去保安业监管处监管督察队队长职务。3、公安机关出具的居民信息表证明：徐滨出生于1970年9月17日等个人基本情况。4、证人李某的证言证明:其系天津市海安保安服务有限公司副总经理。2017年1月，其与张某1、孙玲玉商量成立保安公司，其把准备好的申请材料递交给公安东丽分局保安业监管科，保安业监管科的鲍科长让先把材料上报到保安业监管处。其就跟张某1一起去了保安业监管处行政审批科，找到徐科长递交申请材料。徐科长看到材料后，态度很恶劣，说材料不合格，让拿回去改。其把材料拿回去修改后，与张某1又去保安业监管处找徐科长，徐科长看了材料后，小声告诉其，拿五万块钱，这事儿他帮忙给办了。后来其跟张某1说，拿五万块钱吧，张某1就同意了。2017年2、3月份的一天上午，其又跟张某1一起去了保安业监管处去找徐科长，到了之后徐科长让其把车往前开点。其把车往前开了一点，过了一会儿，徐科长开着一辆香槟色大众轿车打着双闪，让其跟着走。掉头后把车停在了靠近保安业监管处对过的马路边上。停好车，张某1把装有5万元现金的牛皮纸袋交给其，其上了徐科长的车坐在副驾驶上。上车后，其把装钱的牛皮纸袋递给了徐科长，他把钱收下，放在自己的脚下。然后徐科长交给其一叠材料，说让抓紧准备给他报过来。其回到自己的奥迪车上，先把徐科长给的材料交到张某1手中，并告诉她徐科长的要求。然后其用手拍拍身上，向张某1证明5万元钱已经给了徐科长。事后，张某1按照徐科长的要求又改过几次材料。2017年3月29日，海安公司的保安服务许可证就批下来了。5、证人张某1的证言证明，其系天津海安保安服务有限公司法人。其之前在保安公司工作过，2016年底，李某说保安服务公司许可现在开放审批了，想让其跟他一起开保安公司，其同意了，设立公司期间的开销，基本都是李某出的。2017年2月底或者3月初的时候，其和李某一起到南开区水上公园对面的保安业监管处，当时是徐科长接待的。徐科长看完材料以后说材料不合格让回去改，然后其改了一下材料，再次拿着材料去找徐科长，他还是说材料不行，这样反复来回了四五次。后来李某告诉其，徐科长说可能需要上下打点。李某让其给徐科长拿5万块钱，其就从公司拿了5万块钱。2017年2月底或者3月初的一天上午，其把5万块钱装进一个牛皮纸袋中，其和李某开车去了保安业监管处，李某电话联系了徐科长，徐科长让在保安业监管处对面的马路上等他。打完电话以后，徐科长开着一辆金色大众车出来了，他示意我们开车跟着他的车走，又继续开了三四公里，停在了一条马路边上。停车后，其把牛皮纸袋给了李某，李某就下车上了徐科长的车。两三分钟后，李某回来了，手里拿着几页材料，还向其示意，那些钱已经不在他身上了。李某拿回的材料有苏州安锐盟保安服务有限公司的营业执照、保安服务许可证、盖有该公司公章的空白纸，还有天津市保安服务总公司营业执照、保安服务许可证。李某告诉其，徐科长说他们的从业人员经历不行，让把从业经历换成徐科长提供的公司。回去后，其就把自己和孙玲玉的从业经历换成了苏州安锐盟保安服务有限公司，把李某的从业经历换成了天津市保安服务总公司。后来其把制作好的材料交给了徐科长，然后就回去等着了，到了3月底许可证就批下来了。6、证人牛某的证言证明：其系时任保安业监管处从业许可与备案办公室主任。其与徐滨都是2014年6月任职该办公室主任和副主任的，吕某也是那个时候从南开分局调过来的。其负责该办公室全面工作，对保安公司及培训机构设立申请等工作进行审批，徐滨协助对相关申请按照规定进行审核把关，主要看材料是否齐全、规范。2016年2月至2017年9月间，保安业监管处共分三批审批了167家社会民营保安服务公司，第二批的审核工作主要负责的就是徐滨，徐滨肯定知晓相关的审核要求。在第二批次的审核工作中，徐滨跟其说过，有朋友托他帮忙审批保安公司，比如海安保安公司就是这种情况。7、证人吕某的证言证明：其系时任保安业监管处从业许可与备案办公室民警。其到该办公室工作时，科长是牛某，副科长是徐滨，当时徐滨负责协助科长对申请设立保安服务公司及培训机构按照相关规定进行审核，然后交给科长进行审批。其在该办公室工作期间，该办公室一共分三批共审批167家民营保安服务公司，10家保安培训机构，第一批是在2016年2、3月份，第二批是在2016年底2017年初，第三批是在2017年8、9月份。在审核保安服务公司的申报卷中，主要发现存在从业经历虚假的问题。8、证人鲍某的证言证明：其系时任公安东丽分局保安业监管科科长。2017年初的时候，李某到分局保安监管科准备进行保安公司成立前的行政许可审批手续，其就让他找内勤要了一份成立保安服务公司需要材料的明细，然后他就去准备材料了。2017年2月中下旬的时候，李某的申报材料准备好了，他递交材料之后，保安业监管科组织好材料，由王某和苏长婕一起去保安业监管处行政审批科提前送去看材料，他们回来后说，材料不合格被打回来了，还开了个补材料的明细。后来王某说，行政审批科让下次申报人自己去递交材料就行了。2017年3月，李某又重新组织了材料向保安业监管处行政审批科直接报送了。2017年3月底的时候，李某申报的海安保安服务公司获批后成立了。9、证人王某的证言证明：其系时任公安东丽分局保安业监管科民警。2017年2月，其向市局保安业监管处行政审批科的徐滨递交海安公司的申报材料。徐滨审核完跟其说，申报材料存在很多问题，并把问题写在纸上让回去修改，还说再来的时候，让申报人自己带着材料去审批就可以。回到分局之后，其向鲍某汇报了这个情况。2017年3月中旬的时候，李某又重新递交了材料。10、证人张某2的证言证明：其系时任江苏安锐盟保安服务有限公司总经理。该公司曾用名苏州安锐盟保安服务有限公司，张某1从未在该公司工作过，张某1的相关从业证明并非该公司出具。11、证人陈某的证言证明：其系上海安锐盟企业服务有限公司天津运营部的员工。该运营部从未使用过江苏安锐盟或者苏州安锐盟公司的印章，其也不认识张某1、李某。12、证人郭某的证言证明：其系时任天津市保安服务总服务公司党委书记。该公司没有叫李某的员工。13、证人刘某的证言证明：其系时任天津市保安总公司办公室主任。其负责管理公司的行政用章，设立海安保安服务有限公司申请卷内天津市保安服务总公司的印章都不像是真的，卷内李某的从业经历证明材料也不是该公司出具的。证人王跃华的证言印证了设立海安保安服务有限公司申请卷内相关材料造假的情况。14、天津海安保安服务有限公司保安服务许可证、撤销行政许可决定书、设立天津海安保安服务有限公司申请卷、撤销天津海安保安服务有限公司行政许可卷、公安东丽分局关于东丽区界内设立十二家保安公司申请卷的核查报告等书证材料证明：2017年3月29日，天津海安保安服务有限公司取得保安服务许可证。2018年12月17日，东丽分局经核查发现天津海安保安服务有限公司高管资质证明均为虚假证明。2019年1月14日，因相关材料造假，该公司保安服务行政许可被撤销。15、保安业监管处关于设立保安业监管处内设机构和分局保安业监管科的请示、保安业监管处各科室工作职能、职责分工等证明：徐滨在保安业监管处从业与许可办公室工作期间，该办公室的职能包括依法颁发保安服务许可证。16、涉案款物报告、转账回单、关于徐滨主动上交受贿所得的情况说明证明：案发后，徐滨亲属主动退缴了5万元赃款。17、被告人徐滨供述:其系时任天津市公安局保安业监管处行政许可与备案办公室副主任。2017年3月份的一天下午三点多，在保安业监管处位于水上公园的老办公地点，其在上班期间出去办了点事。回到办公室时，张某1和李某已经在办公室里了。牛某让其给看看材料，其印象中他们的材料没有什么地方是合格的，其给了他们一张准备材料的清单。其告诉李某，材料里公司高管从业资质证明都是天津保安总公司的同一个分公司开的，证明不合规。李某说，他可以找别人开证明。临走时李某问其要了电话号码，大约四点半，李某给其打电话，说刚才有点问题没咨询清楚，其让他去办公室，他说办公室人多不方便，约下班后在单位附近见面，其当时没答应。等到下班了，其上车就给李某打了个电话叫他别等了，他说他就在动物园门口，其当时也快到动物园门口了，随即把车开到了动物园门口。停下车冲李某摁了摁喇叭，动物园门口没有停车位，其就叫他上车，然后把车开到了时代奥城肯德基对面的马路边找个停车位停了车。停车后李某说，徐科，办证的事儿通融通融，给批过就完了。边说边从口袋里露出了几捆钱，想要给其，其看见后把钱摁了回去，让他先把材料交上来再说。然后李某拍了拍自己身上，感觉像是想证明自己身上没有录音录像，接着就把钱放进了车的手抠里。放完钱，李某跟其说，让其受累给盯着点，要是卡住了一定告诉他。说完这话，他指了指手抠就下车了。然后其继续开车，开到时代奥城正门，打开手抠，看到里面有5万元人民币，后来都被其用于个人消费了。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案事实、证据，本院综合评判如下：1.关于辩护人所提被告人徐滨在保安公司设立审批的程序中不具有决定权，案发时其仅为相关人员的咨询进行了解答，应根据具体行为确定其所起作用的辩护意见。经查，相关书证及证人证言证实，天津市公安局保安业监管处从业与许可办公室的职能包括依法颁发保安服务许可证，徐滨在担任该办公室副主任期间，经手相关行政审批工作。案发时，徐滨收受天津海安保安服务有限公司股东李某给予的现金5万元后，利用职务上的便利，在该公司申请保安服务许可的过程中为该公司提供了帮助，客观上为他人申请保安服务许可谋取了利益。辩护人所提辩护意见，理由不足，本院不予采纳。2.关于辩护人所提徐滨构成坦白，此次犯罪系初犯，并积极退赃，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，徐滨被抓获归案之初拒不供认相关犯罪事实，经纪检监察机关思想教育后，能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，徐滨的家属亦代其退缴了全部赃款。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。本院认为，被告人徐滨身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，应依法予以处罚。鉴于徐滨能如实供述，退交全部赃款，认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据徐滨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第(一)项、第三款、第三百八十六条、第九十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐滨犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、退缴在案的人民币5万元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇二〇年六月二十九日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十三条第一款第（一）项、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。