wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4162号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：陈小东，男，汉族，1988年4月15日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈小利，女，汉族，系陈小东姐姐。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红、被告陈小东的委托诉讼代理人陈小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈小东归还浦发银行贷款本金14,084.6元；2．请求判令陈小东按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利13,379.36元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈小东承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈小东通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款112,000元，期限自2016年10月27日起至2017年10月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈小东未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈小东应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月27日，浦发银行按合同约定向陈小东放贷款人民币112,000元。截至2019年7月28日，陈小东累计欠款本金、利息、罚息、复利共计27,463.96元。陈小东未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈小东答辩称，对本金、利息无异议，对罚息、复利计算方式不认可。因为银行一直未提醒陈小东还款，因此不知道贷款未还清，从而对导致逾期的罚息、复利不认可；对超过国家法定利率24%的利息不认可。对诉讼请求第三项只认可实际产生的300元律师费。 本院基于查明的事实认定，陈小东通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为112,000元，贷款期限从2016年10月27日至2017年10月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月27日向陈小东发放了全部贷款112,000元，陈小东已于2018年2月28日偿还贷款本金7,941.99元、2018年3月26日偿还贷款本金9,993.41元、2018年4月26日偿还贷款本金9,990元、2018年8月1日偿还贷款本金10,000元、2018年9月4日偿还贷款本金40,000元、2018年10月31日偿还贷款本金10,000元、2018年11月7日偿还贷款本金9,990元，共计偿还贷款本金97,915.4元，尚欠贷款本金14,084.6元未支付，故浦发银行要求陈小东归还借款本金的请求，本院予以支持；陈小东自2016年11月27日至2018年2月2日已经支付借款期间内的利息7,592.2元及复利2.2元，尚余利息690.2元未支付，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因陈小东逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息118.03元应当予以扣除。陈小东主张罚息、复利不予认可，但双方签订的《个人“点即贷”借款合同》已经明确约定了罚息、复利，且其约定及利率均符合法律规定，对陈小东的抗辩事由不成立，本院不予采信。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金14,084.6元； 二、被告陈小东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息690.2元； 三、被告陈小东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息118.03元）； 四、被告陈小东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利2.2元）； 五、被告陈小东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告陈小东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1394号原告：墨天寒，男，1997年7月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李男，女，1985年4月11日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵文倩（受李男的特别授权委托），江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久雪（受李男的特别授权委托），江苏易细律师事务所实习人员。原告墨天寒与被告李男相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨天寒、被告李男的委托诉讼代理人赵文倩、郭久雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墨天寒向本院提出诉讼请求：请求判令李男赔偿其医药费25000元、2个月误工费20000元、精神损失费30000元，合计75000元。事实和理由：其居住于无锡市，其系作家习惯于午夜工作，而被告李男自2019年9月底起于无锡市造船二村32号302室开始违法装修，白天的装修噪音致其两个月以来根本无法休息，内分泌紊乱，过度劳累，精神残疾，终生面瘫，现要求被告赔偿其相关损失。被告李男辩称：对原告提出的两个月误工期没有异议，但是与本案无关。首先，原告陈述与事实不符，原告并没有证据证明被告家中装修产生的噪音具有违法性，其于2019年10月7日进场施工且装修工程严格按照《江苏省环境噪声污染防治条例》所规定的施工时间进行装修，不存在法律禁止规定时间装修的事实，装修过程中并未产生任何噪声污染，也不存在拆除承重墙、野蛮施工等行为。其次，原告生病与其装修不存在关联性，系原告自身原因造成，被告不应对原告的疾病承担任何责任。综上，根据原告现有证据无法证明装修的违法性及装修导致其各项损失的因果性、关联性，故其不同意原告的诉讼请求。经审理查明：根据《江苏省环境噪声污染防治条例》第二条第三款“本条例所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家和地方规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”，第十八条“在已竣工交付使用的住宅楼内进行室内装修、制作家具及室外修缮等，十二时至十四时、十九时至次日七时期间不得进行产生环境噪声污染的作业。在其他时间进行作业的应当采取有效措施，避免或者减轻对周围居民造成环境噪声污染。”诉讼中，原告墨天寒提供以下证据：1、情况说明复印件一份，证明被告在违法时间段施工；2、出警记录原件一份（该出警记录载明：报警人墨天寒，22岁，因面瘫导致抑郁，现想跳河），证明因被告施工，导致其抑郁症自杀；3、告知书复印件一份，证明被告损毁承重墙、在小区乱倒垃圾，同时证明居委会禁止被告施工，而被告将告知书撕毁，被告是违法施工，没有经过专业部门审批，且施工人员没有从业资格证；4、CT检查报告单复印件一份，证明其疾病发作到医院看病检查；5、无锡市精神卫生中心报告单原件一份，证明其确诊为焦虑症；6、无锡市精神卫生中心90项症状清单原件一份，证明楼下野蛮施工人员对其语言暴力，其与对方交涉，要求周六、周日、法定节假日禁止施工，交涉无果后其就报警处理了；7、无锡市二院门诊病历原件一份，证明其无法睡眠、精神残疾导致面瘫；8、其外公的医疗费票据复印件，证明因为楼下施工导致其外公去医院看病差点死亡，其外公外婆委托其与楼下交涉，但是遭到对方拒绝；9、出版合同复印件一份，证明在被告施工期间其没有工作必须赔付的费用，也就是其主张的误工费。被告李男经质证认为：对证据1、3不予认可，因原告没有提供原件；对证据2的真实性没有异议，但是仅凭该证据无法证明被告存在违法施工产生噪音的事实；对证据4的真实性没有异议，但是原告的生病与被告的装修之间不存在因果关系，与本案无关；对证据5、6的真实性没有异议，但是原告的生病与被告的装修之间不存在因果关系，与本案无关，且被告对原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不予认可；对证据7的真实性没有异议，但原告生病是因为自身长期午夜工作、作息不规律引起，与本案无关；对证据8真实性没有异议，但原告并没有证据证明其爷爷生病是由被告装修原因引起，且其爷爷的医药费是在被告装修前产生的，与被告没有因果关系，原告对其爷爷的医药费没有诉权；对证据9不予认可，因为原告提供的不是原件，且从出版合同内容来看无法证明原告的职业身份及误工收入，更无法证明其误工与被告装修之间存在因果关系。另其装修自2019年10月7日开始，结束时间差不多两个月之后。对此墨天寒于庭审过程中陈述：1、其只有其外公的医疗费票据，没有其自己的医疗费票据；2、上述因复印件致被告不予认可的证据其无法提供原件，原件已遗失；3、被告每天装修的时间符合江苏省相关规定；4、其晚上从事写作，凌晨3点到中午12点休息，被告装修导致其无法正常休息。上述事实，有《江苏省环境噪声污染防治条例》、出警记录、报告单、门诊病历及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。鉴于墨天寒提供的部分证据因遗失原件只能提供复印件，而李男对该部分证据真实性不予确认，故本院对该部分证据无法确认。墨天寒于庭审中确认李男每天装修时间符合江苏省相关规定，其亦未提供证据证明李男装修行为违反了强制性法律法规，故本院无法确认李男的装修行为存在过错。虽然墨天寒就其自身病情提供了部分证据，但根据现在证据无法确认墨天寒病情与李男的装修行为存在因果关系。且墨天寒对于其主张的医药费25000元、2个月误工费20000元、精神损失费30000元均未提供充分证据。故墨天寒主张的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条规定，判决如下：驳回墨天寒的全部诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由墨天寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 祝 翔二〇二〇年六月九日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执346号之一 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。 法定代表人：叶文峰，董事长。 被执行人：王绍建，男，1973年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍建借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人王绍建银行存款2200元返还给申请执行人，现被执行人王绍建长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本院已将被执行人王绍建纳入失信人名单，本案未执行标的额为借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕晓伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3391号之一解除保全申请人：苗震，男，1981年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：崔亚斌，男，1977年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：丁胜娟，女，1982年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。解除保全申请人苗震与被申请人崔亚斌、丁胜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）津0104民初3391号民事裁定书查封、冻结被申请人崔亚斌、丁胜娟名下的银行存款300000元或其他等值财产。解除保全申请人苗震于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苗震自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人崔亚斌、丁胜娟名下的银行存款300000元或其他等值财产的保全措施。案件申请费2020元，由解除保全申请人苗震负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 莹二〇二〇年六月八日书记员 李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3334民初97号 原告：绒某，男，藏族，生于1969年2月1日，住四川省理塘县。 被告：甲某，男，藏族，生于1969年8月20日，住四川省雅江县。 被告：阿某，男，藏族，生于1975年10月18日，住四川省雅江县，现居住四川省理塘县高城镇泽曲村。 原告绒某与被告甲某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告绒某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绒某的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绒某撤诉。 案件受理费775元，由原告绒某负担。 审判员 牟 国 平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 央金卓玛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1604号原告：虞艳田，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：虞苗，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：虞艳田，虞苗之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司龙眠营销服务部，住所地安徽省桐城市。负责人：叶晓春。原告虞艳田、虞苗与被告宋帮报、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司龙眠营销服务部（以下简称财保龙眠服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，2020年5月22日，两原告向本院申请撤回对宋帮报的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2020年6月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告虞艳田到庭参加诉讼，被告财保龙眠服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。虞艳田、虞苗向本院提出诉讼请求：判令宋帮报支付原告车辆修理费3158.44元，财保龙眠服务部承担替代赔偿责任，判令被告支付原告维权费用2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令财保龙眠服务部支付原告车辆修理费3158.44元。事实与理由：2020年1月17日14时25分，宋帮报驾驶皖Ｈ×××××重型普通货车，自北向南沿龙门路行驶至龙门路观厅食府门口路段变道时与同向虞苗驾驶的皖Ｈ×××××小轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经宿松县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，确认“当事人宋帮报承担本起交通事故的全部责任，当事人虞苗无责任”，后该车在宿松荣翔汽车修理厂花去修理费3458.44元，原告已垫付，财保龙眠服务部出具了修理费用确认清单，但二被告至今拒不支付以上费用给原告。另经查，案涉车辆皖Ｈ×××××的小轿车归虞艳田保有，宋帮报驾驶皖Ｈ×××××重型普通货车已在财保龙眠服务部投保了交强险和商业险，财保龙眠服务部应依法在保险合同约定的范围内承担本次事故的替代赔偿责任。综上所述，被告侵权造成原告财产损失虽少，但缺乏诚信的行为理应受到法律制裁，现原告依据《道路交通安全法》、《保险合同法》以及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》起诉至本院。财保龙眠服务部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，2020年1月17日14时25分许，宋帮报驾驶皖Ｈ×××××号重型普通货车，在宿松县孚玉镇龙门路自北向南行驶至龙门路观厅食府门口路段变道时，与同向虞苗驾驶的虞艳田所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经宿松县公安局交通警察大队认定，宋帮报承担本起交通事故的全部责任，虞苗无责任。皖Ｈ×××××号小型普通客车的登记所有人为虞艳田。事故发生后，该车在宿松县荣翔汽车修理厂修理，虞艳田支付车辆维修费3158.44元。此后，虞艳田、虞苗向被告索赔未果，故成本案诉讼。另查明，皖Ｈ×××××号车在财保龙眠服务部投保了交强险及保险限额为100万元的不计免赔商业三者险，保险期间为2019年8月25日0时0分至2020年8月24日24时0分，本案事故发生在保险期间内。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的道路交通事故认定书原件、机动车保险报案记录（代抄单两份）、车辆维修发票原件一张等证据在卷佐证，上述证据符合真实性、合法性及关联性要求，证据间能够相互印证，本院对上述证据予以采信并作为本案定案证据使用。财保龙眠服务部不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。对于原告为证明财保龙眠服务部已对其损失进行确认而提交的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，本院认为，该两份清单未加盖被告的公章，制单人栏亦为空白，该证据不符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故本院不予采信。本院认为，宋帮报在公路上驾驶车辆，未注意安全，以致造成本案事故的发生，宿松县公安局交通警察大队就事故作出的责任认定客观科学，本院予以采信，宋帮报应承担事故的全部责任。该事故造成虞艳田的车辆受损，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，宋帮报驾驶的皖Ｈ×××××号重型普通货车在财保龙眠服务部投保了交强险及保险限额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故财保龙眠服务应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的规定以及保险合同的约定在保险限额内对虞艳田、虞苗的损失承担赔偿责任。虞艳田、虞苗的车辆维修损失首先应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失限额的1158.44元在商业三者险中予以赔偿。原告的损失未超过保险限额范围，故车主及肇事者无需承担赔偿款的给付责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司龙眠营销服务部于本判决生效之日起五日内赔付原告虞艳田、虞苗车辆损失3158.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司龙眠营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇二〇年六月十五日法官助理殷琪书记员柴斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12143号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：陈紫星，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈紫星银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初20648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈紫星应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项97651元、执行费1365元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月3日依法档案查封被执行人名下浙Ａ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1895号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军,该行行长。被执行人：耿智，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人耿智借款合同纠纷一案,本院于2019年9月30日做出（2019）陕0103民初13385号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为借款本金13797.25元、罚息1938.47元、诉讼费96.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行财产。本案尚未执行标的为15832.22元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1895号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执919号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 被执行人：长宁县长盛矿业有限公司，住所地长宁县龙头镇石笋村三组。 法定代表人：吴代朝，执行董事。 被执行人：长宁县古僰文化旅游开发有限公司，住所地长宁县硐底镇石埡村。 法定代表人：何启伟，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与长宁县长盛矿业有限公司、长宁县古僰文化旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人长宁县长盛矿业有限公司、长宁县古僰文化旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月五日 书记员 苏 展
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书    (2020)陕0702执保155号   申请人杨帆与被申请人王诚睎财产保全一案，本院于2020年5月26日作出(2020)陕0702民初2171号民事裁定书，立案庭于2020年5月28日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：   1、依法冻结了被申请人王诚睎在汉台区农村信用合作联社汉水信用社（账号为XXXXXXXXXXXXXXX4856）账户的存款40万元（额度冻结，实际控制存款余额1.67元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年6月1日至2021年6月1日止）；   2、依法冻结了被申请人王诚睎在中国民生银行股份有限公司西安长安区支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX8923）账户的存款40万元（额度冻结，实际控制存款余额5.88元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年6月1日至2021年6月1日止）；   3、依法冻结了被申请人王诚睎在长安银行股份有限公司汉中劳动西路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX9559）账户的存款40万元（额度冻结，实际控制存款余额3.96元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年6月1日至2021年6月1日止）；   4、依法冻结了被申请人王诚睎在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858edbf75d3d1ede809e@wx.tenpay.com）余额100.00元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年6月1日至2021年6月1日止）；   5、通过西安市公安局交警支队车辆管理所依法查封了被申请人王诚睎名下陕AXXXXX号（车辆识别代号：007899）奥迪牌轿车一辆，查封期限为两年（自2020年6月8日至2022年6月7日止），该车辆未实际控制；   6、通过汉中市汉台区市场监督管理局依法冻结了被申请人王诚睎在汉中XX商业运营管理有限公司的股权（以40万元为限），冻结期限为三年（自2020年6月4日至2023年6月3日止，注：2020年5月25日，王诚睎将其在汉中XX商业运营管理有限公司的全部股权质押他人）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，通知如下：     （2020）陕0702执保155号案件执行实施完毕，于2020年6月9日结案。                                  二〇二〇年六月九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2819号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，XXXXXXXXXXX。被执行人张启信，XXXXXXXXXX。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张启信保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的额为本金81169.89利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2819号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十日书记员  刘辉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执209号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 被执行人：朱发增，男性，住所地：沂水县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人朱发增发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱发增在中国农业银行账户内存款人民币95534.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月三日 书记员  于世国
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初422号 原告：李善锦，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告：覃灵华，女，1985年11月20日出生，壮族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路217号。统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建宏，男，1970年1月21日出生，汉族，住南宁市。该公司员工。 原告李善锦、覃灵华与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告李善锦、覃灵华的委托诉讼代理人李金裕、黄连英、被告的委托诉讼代理人周建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善锦、覃灵华向本院提出诉讼请求：文昌公司向李善锦、覃灵华支付逾期交房违约金（违约金以327348元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。事实和理由：2018年1月7日，李善锦、覃灵华与文昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定李善锦、覃灵华购买文昌公司开发的位于浦北县房屋，总价款327348元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司应于2018年11月28日前将符合条件的房屋交付给李善锦、覃灵华使用。合同签订后，李善锦、覃灵华按合同约定付清了购房款。但文昌公司直至起诉之日还没有交付该房屋，违反了合同约定，文昌公司应按合同约定支付违约金给李善锦、覃灵华。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，李善锦、覃灵华与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定李善锦、覃灵华购买文昌公司开发的位于浦北县房屋，总价款327348元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给李善锦、覃灵华使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人李善锦、覃灵华。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，李善锦、覃灵华在2018年1月7日支付了首付款82348元，并于2018年2月12日在中国工商银行浦北县支行按揭245000元。即李善锦、覃灵华已按合同约定付清了购房款327348元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向李善锦、覃灵华交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年3月18日，李善锦、覃灵华向本院起诉，请求判令文昌公司支付李善锦、覃灵华违约金。 本院认为，李善锦、覃灵华与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，李善锦、覃灵华已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。李善锦、覃灵华主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的违延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向李善锦、覃灵华支付违约金（违约金计算：以327348元为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。 案件受理费480元，减半收取计240元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（李善锦、覃灵华已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给李善锦、覃灵华）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月八日 书记员  谭钧元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15000号原告：广州微雨灌溉技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场6号楼204号。法定代表人：张黎，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄鹏飞，男，该公司工作人员。被告：梁继月，女，1988年12月21日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文媛，广东言法律师事务所实习律师。原告广州微雨灌溉技术有限公司（以下简称微雨公司）与被告梁继月劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告微雨公司的法定代表人张黎及其委托诉讼代理人黄鹏飞，被告梁继月及其委托诉讼代理人马胜钦、罗文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微雨公司向本院提出诉讼请求：1、原告支付2019年2月15日至2019年3月19日工资4160.78元给被告；2、原告支付2018年5月2日至2019年3月19日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额38408.54元给被告；3、原告无须支付解除劳动合同的经济补偿金给被告；4、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年4月2日，梁继月入职微雨公司，担任会计、出纳采购，双方没有签订书面形式的劳动合同。2019年3月8日，梁继月违反只有出纳人员才能转账的操作规程及财务管理制度，在完全未知款项用途、未获得微雨公司书面授权的情况下，私自通过微雨公司账户分别向案外人张婷转账19.7万元、向案外人景林转账76417元，给公司造成273417元的损失。后微雨公司将梁继月的岗位调整为采购工作，但梁继月在后续工作中经常请假并无故旷工，微雨公司多次通过电话、微信、邮件等方式要求梁继月回公司上班，但梁继月依旧未归。2019年3月27日，微雨公司以梁继月连续旷工三日为由向其发出解除劳动关系通知书。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]3546号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误。微雨公司遂诉诸法院。梁继月辩称：一、仲裁裁决书事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、微雨公司主张的未签订书面劳动合同的二倍工资计算基数构成有误，加班费和绩效都应当属于工资收入。三、双方解除劳动关系是因为在办理完财务交接手续后微雨公司告知答辩人不用继续上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、微雨公司系2011年12月23日成立的有限责任公司。2、梁继月于2018年4月2日入职微雨公司，工作至2019年3月19日，工作岗位为会计、出纳、采购。双方未签订书面劳动合同。3、工资计算周期为每月15日至次月14日，分别由微雨公司、黄鹏飞的妻子吴迪通过银行转账支付。微雨公司主张吴迪账号支付的款项是绩效奖金，不是基本工资。4、梁继月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月4日，该会作出穗番劳人仲案[2019]3546号仲裁裁决书，裁决：①微雨公司一次性支付2019年2月15日至2019年3月19日工资7000元给梁继月；②微雨公司一次性支付2018年5月2日至2019年3月19日没有签订劳动合同二倍工资差额59029.41元给梁继月；③微雨公司一次性支付解除劳动关系经济补偿5940.52元给梁继月。本院认为：微雨公司与梁继月在2018年4月2日至2019年3月19日期间存在劳动合同关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于2019年2月15日至2019年3月19日工资问题。微雨公司确认2018年5月至2019年2月期间梁继月的月平均收入为5940.52元，而微雨公司未支付2019年2月15日至2019年3月19日工资，故梁继月在2019年2月15日至2019年3月19日期间的工资为5940.52元+5940.52/月÷21.75天/月×5天＝7306.16元。梁继月在仲裁阶段仅主张7000元，系自主处分其民事权利，本院予以确认。微雨公司主张梁继月每月实收款项中除基本工资外还包括加班费及绩效奖金，2019年2月15日至2019年3月19日的工资计算基数应为3566.38元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未签书面劳动合同二倍工资差额问题。微雨公司确认梁继月在2018年5月2日至2019年3月19日期间的实发工资为59029.41元，主张应扣除其中每月的绩效奖金，无事实和法律依据，本院不予支持。双方未签书面劳动合同，微雨公司已支付2018年5月2日至2019年3月19日期间的工资，仍应支付未签书面劳动合同二倍工资差额59029.41元给梁继月。关于解除劳动关系的经济补偿问题。梁继月提交财务工作移交清单，主张其于2019年3月20日已将全部财务工作移交公司工作人员，见证人是微雨公司的股东黄鹏飞。微雨公司提交财务工作移交清单、通知书、解除劳动关系通知书及相应的邮件送达打印件，主张梁继月2019年3月20日回公司只是移交了财务的管理权限如银行卡、U盾等，没有交接实际的财务报表，之后公司联系梁继月回来上班，但梁继月一直未归且连续旷工三天，微雨公司遂向其送达解除劳动关系通知书，微雨公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，梁继月在2018年4月2日至2019年3月19日期间一直在微雨公司处工作，梁继月于2019年3月20日回到公司办理了交接手续，因双方均未能就梁继月的离职原因提供相关证据予以证实，可视为经双方协商一致解除劳动关系，梁继月要求微雨公司支付解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。梁继月在2018年5月至2019年2月期间的月平均工资为5940.52元，故微雨公司应支付解除劳动合同经济补偿金5940.52元/月×1个月=5940.52元给梁继月。综上所述，驳回微雨公司的诉讼请求；微雨公司应支付2019年2月15日至2019年3月19日期间的工资7000元给梁继月；微雨公司应支付2018年5月2日至2019年3月19日期间未签书面劳动合同二倍工资差额59029.41元给梁继月；微雨公司应支付解除劳动合同的经济补偿金5940.52元给梁继月。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州微雨灌溉技术有限公司的诉讼请求。二、原告广州微雨灌溉技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年2月15日至2019年3月19日期间的工资7000元给被告梁继月。三、原告广州微雨灌溉技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2018年5月2日至2019年3月19日期间未签书面劳动合同二倍工资差额59029.41元给被告梁继月。四、原告广州微雨灌溉技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同的经济补偿金5940.52元给被告梁继月。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州微雨灌溉技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年六月一日书记员 卢倩莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异153号 案外人：于广，男，汉族，1964年8月11日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所律师。 申请执行人：真志伟，男，汉族，1980年11月9日出生，住成都市锦江区。 被执行人：罗建兵，男，汉族，1985年11月9日出生，住湖南省桃江县。 在本院执行申请执行人真志伟与被执行人罗建兵民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执109号。案外人于广对本院执行被执行人名下位于海南省东方市房屋（以下简称案涉房屋）不服，于2020年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人于广称，2017年2月14日，案外人与东方蓝城房地产开发有限公司（以下简称蓝城公司）签订《内部认购确认单》，购买了蓝城公司开发建设的案涉房屋，并支付完全部购房款，2017年2月13日便正式入住，且一直居住至今。蓝城公司与被执行人罗建兵之间不存在真实合法有效的商品房买卖法律关系，被执行人并非案涉房屋的实际权利人。案外人的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的构成要件，应当阻却本案执行。请求：中止对案涉房屋的执行。 本院查明，因真志伟与罗建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）川0108民初8440号《民事调解书》，确认双方当事人达成如下协议：罗建兵向真志伟支付借款本金300000元及利息10000元，于2018年10月25日前支付本金150000元，于2018年10月30日前支付本金150000元及利息10000元，以上合计310000元；若罗建兵未按上述约定按期足额支付，真志伟对未付款项有权申请强制执行。后真志伟向本院申请强制执行，本院受理后，于2019年12月1日作出（2019）川0108执109号之二执行裁定，裁定对登记在被执行人罗建兵名下的案涉房屋予以查封；查封期限三年。并于2020年1月6日分别送达东方市房地产管理所与东方市不动产登记中心。2020年1月2日，本院作出（2019）川0108执109号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。案外人不服，提出本案异议。 另查明，案涉房屋于2016年1月19日备案登记在罗建兵名下。2017年2月14日，案外人于广与蓝城公司签订《内部认购确认单》，约定：于广自愿认购案涉房屋，蓝城公司以总价495000元的价格将此房预定给于广；于广于该协议签订时支付400000元作为内部购房金，尾款数额为95000元；在签订商品房买卖合同时，购房金转为房款，签订该协议后可办理房屋交接手续正式入住。案外人于广并提交了收据、银行交易明细、交房通知书、物业费缴费凭证等拟证明其足额支付购房款并占有案涉房屋的事实。另外，于广还提交了罗建兵与蓝城公司于2016年1月4日签订的《东方市商品房买卖合同》、与他人签订的《借款协议书》《借款收据》、银行业务办理凭证、个人借款凭证、中国工商银行股份有限公司东方支行《证明》《撤押证明》《个人贷款结清证明》等，拟证明罗建兵与蓝城公司之间并不存在真实的买卖合同关系。 本院认为，本案的争议焦点在于：于广能否以其与蓝城公司之间的房屋买卖合同关系，排除本案对备案于被执行人罗建兵名下案涉房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该规定第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从上述内容可知，此规定立法目的在于：在买受人与出卖人达成债权合意与物权登记变动期间，对已经履行合同、尚未取得物权的买受人在执行程序中给予特别保护，保护的对象为买受人的物权期待权，而债权合意的相对方应为被执行人。本案中，蓝城公司并非被执行人，其作为出卖人分别通过与罗建兵、于广签订房屋买卖合同将案涉房屋进行了处分，可能涉及“一房二卖”问题，且罗建兵亦就其与蓝城公司的买卖合同办理了备案登记，此种情况下，罗建兵、于广作为买受人，对案涉房屋均享有物权期待权，故于广以上述规定作为提出本案主张的理由不能成立。于广认为罗建兵与蓝城公司不具有真实的买卖合同关系、其方为案涉房屋所有权人，但所出示的证据不足以实现其证明目的；其同时提出（2018）川0108民初8440号《民事调解书》系双方当事人恶意串通所为，此抗辩系针对执行依据提出，并非执行异议的审查范围。综上，案外人的异议于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人于广的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  王 蕊 人民陪审员  费怀银 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  寇茜玥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4691号 原告：唐斌，男，汉族，1978年11月26日出生，住四川省大竹县。 原告：蒋肇碧，女，汉族，1979年8月1日出生，住四川省大竹县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告唐斌、蒋肇碧与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐斌、蒋肇碧的委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐斌、蒋肇碧向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区X房屋的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告唐斌、蒋肇碧已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于原告唐斌、蒋肇碧诉请办理不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4646号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路XX号X栋X楼XXX号房屋的不动产权登记至原告唐斌、蒋肇碧名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4646号（示范案件裁判文书）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3093号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩,北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：张成，男，1990年6月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1058元，减半收取529元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年六月十七日法官助理张慎书记员徐焱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8921号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，系该公司员工。被告深圳市欢乐汇投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富坪中路20号201，统一社会信用代码：91440300576351030K。法定代表人黄继斌。委托代理人叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富坪中路20号203，统一社会信用代码：92440300L56835552M。经营者黄述铨。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐汇投资发展有限公司、深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8431号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8835号 原告：王小会，女，汉族，1974年7月25日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李武修，男，汉族，1976年6月13日出生，住四川省梓潼县。 被告：陈敏，女，汉族，1986年10月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓建平，男，汉族，1972年2月6日出生，住成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市东御街57号13-30楼。 法定代表人：曾上游。 原告王小会与被告李武修、陈敏、邓建平、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王小会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王小会撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯丹婷
。 辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初2138号之二 申请人：丹东市振华橡胶制品有限公司,住所地东港市合隆乡合隆村十一组。 法定代表人：裴少华。 被申请人：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街9号。 法定代表人：张景新。 申请人丹东市振华橡胶制品有限公司与被申请人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人丹东市振华橡胶制品有限公司向的财产保全申请，于2020年5月7日作出（2020）辽0681民初2138号之一民事裁定书，查封、冻结被申请人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司所有的动产、不动产及银行存款。保全金额为人民币金额436855元。申请人丹东市振华橡胶制品有限公司于2020年5月29日向本院申请冻结被申请人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司的银行存款，保全金额由人民币金额436855元变更为人民币465543.92元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人丹东市振华橡胶制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对冻结被申请人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司在银行的存款，保全金额由人民币436855元变更为人民币465543.92元冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 晨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5911号之一 原告：宋小雪，女，汉族，1991年10月20日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告宋小雪与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宋小雪于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋小雪以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告宋小雪撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宋小雪负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年六月十六日 书记员  王华琳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之七十八 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人闫长玲账户40×××10的银行存款500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢73号之四 申请执行人：李桂兰，女，1955年7月1日出生，汉族，住夏津县。 申请执行人：曹爱芹，女，1977年2月23日出生，汉族，住夏津县。 申请执行人：曹爱萍，女，1979年7月16日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：周吉刚，男，1976年3月7日出生，汉族，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427民初795号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周吉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周吉刚在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币362289.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱瑞华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1871号 原告：李印芝，女，1974年8月7日出生，汉族，居 民，住费县。 被告：徐庆红，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。 负责人：邵年晓，经理。 原告李印芝与被告徐庆红、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。现原告李印芝于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李印芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李印芝撤诉。 审 判 员 许庆晓 二〇二〇年六月一日 法官助理 潘 娟 书 记 员 张立民
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执73号   申请执行人曹某某,男,汉族，1973年2月4日出，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男,汉族，1964年5月9日生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人郑某某，女,汉族，1968年8月24日生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人曹某某与被执行人王某某、郑某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人王某某、郑某某偿还借款本金100000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2012年12月9日起至实际清偿之日止，已付34400元利息在执行中予以扣减）。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人王某某、郑某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、郑某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产。   3.本院执行人员某某被执行人王某某、郑某某居住地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某某、郑某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人曹某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年六月八日     书记员 冯玉起
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4326号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 被告：王安明，男，汉族，1973年9月1日出生，住四川省达州市达川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王安明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日与（2020）川0108民初4330号案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告王安明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王安明归还浦发银行贷款本金90,000元；2．请求判令王安明按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利33,512.31元（暂计至2020年2月16日，2020年2月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令王安明承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王安明通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款90,000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若王安明未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；王安明应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月28日，浦发银行按合同约定向王安明放贷款人民币90,000元。截至2020年2月16日，王安明累计欠款本金、利息、罚息、复利共计123,512.31元。王安明未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 王安明未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王安明通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为90,000元，贷款期限从2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月28日向王安明发放了全部贷款90,000元，王安明未偿还贷款本金，故浦发银行要求王安明归还借款本金的请求本院予以支持；王安明自2016年5月28日起已经支付借款期间内的利息6,203.74元及复利0.03元，尚余贷款利息451.76元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因王安明逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。王安明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王安明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金90,000元； 二、被告王安明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息451.76元； 三、被告王安明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告王安明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.03元）； 五、被告王安明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,770元，减半收取1,385元，由被告王安明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保370号 申请人：袁帅，男，汉族，1984年10月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：钱子森，男，汉族，1980年2月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人袁帅于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人钱子森在鄂尔多斯银行的账户（账号：62×××11）内存款12000元，并提供申请人袁帅在蒙商银行账户（账号：62×××05）内存款12000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钱子森在鄂尔多斯银行的账户（账号：62×××11）内存款12000元，冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续； 二、冻结期间，停止办理申请人袁帅在蒙商银行账户（账号：62×××05）内存款12000元的交易等手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺晓东 二〇二〇年六月八日 书记员  郑小娟
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执710号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 被执行人：刘偶萍，男，1971年11月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：李小丽，女，1969年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区科研所内，统一社会信用代码：913603007460674634。 法定代表人：魏兰兰。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人刘偶萍、李小丽、萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）赣0302民初3038号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被备案登记在被执行人刘偶萍、李小丽名下位于萍乡市“隆盛华庭”X-XXX号住房的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖备案登记在被执行人刘偶萍、李小丽名下位于萍乡市“隆盛华庭”X-XXX号住房的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月二日 代理书记员  晏学闽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1057号 申请执行人：毛丽红，女性，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都艾德沃传感技术有限公司，住所地成都市高新区世纪城南路599号5栋501室。 法定代表人：胡家安。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2658号民事调解书，于2020年02月14日立案执行毛丽红与成都艾德沃传感技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案。立案执行标的6500元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5494号之一 申请执行人邱趾强,男,1968年8月13日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地：东莞市*****************。 法定代表人：邱瑞钟。 申请执行人邱趾强与被执行人东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1331-1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等87652元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案查封了被执行人东莞永隆电器有限公司名下机器设备，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5494号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武世杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4923号原告：任景学。原告：任景项。原告：申云青。原告：申昔可。被告：上海昂鹏生物科技有限公司。第三人：彭翠兰。第三人：钱敏。原告任景学、任景项、申云青、申昔可与被告上海昂鹏生物科技有限公司(以下简称昂鹏公司)、第三人彭翠兰、钱敏股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任景学、申云青及委托诉讼代理人王智平到庭参加诉讼。被告昂鹏公司、第三人彭翠兰、钱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任景学、任景项、申云青、申昔可向本院提出诉讼请求：1、确认原告任景学、任景项、申昔可各享有被告昂鹏公司10%的股权；2、判令被告昂鹏公司协助原告任景学、任景项、申昔可办理工商变更登记。事实和理由：被告昂鹏公司成立于2017年5月15日，钱敏持股19%，彭翠兰持股51%，任晓玉持股30%。任晓玉于2017年12月2日出差途中发生交通事故去世，四原告系第一顺位继承人，山西省芮城县人民法院调解书载明申云青放弃继承权，任晓玉的股份归任景学、任景项、申昔可所有，各占三分之一。原告为证明诉讼主张，向本院提供了昂鹏公司公示信息、章程、民事判决书、民事调解书。被告昂鹏公司提供书面答辩状称：任晓玉的出资额为300万元，但未向公司缴纳任何注册资本，故其不享有股东权利，继承人没有继承的事实依据，请求驳回原告诉请。被告未提供证据。第三人彭翠兰、钱敏未发表述称意见，也未向本院提供证据。鉴于被告、第三人未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告、第三人未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院另查明，昂鹏公司2017年8月14日章程载明，任晓玉出资300万元，出资时间为2047年5月1日之前全部缴足；章程第二十六条载明，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。本院认为，公司法规定自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；公司章程另有规定的除外。被告昂鹏公司章程第二十六条与公司法规定一致，任晓玉系昂鹏公司持股30%的股东，现三原告已举证证明任景学、任景项、申昔可系任晓玉合法继承人，且三人约定各占三分之一，故三原告要求继承股东资格并无不当，本院予以支持。被告抗辩称，任晓玉未实际出资，不享有股权权益，然公司章程已约定了出资时间，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认登记在任晓玉名下的被告上海昂鹏生物科技有限公司30%的股权由原告任景学、任景项、申昔可继承，三人各持股10%；二、被告上海昂鹏生物科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内就上述第一项判决义务向公司登记机关办理变更登记手续，第三人彭翠兰、钱敏应予以配合。案件受理费减半收取4,025元，由被告上海昂鹏生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年六月八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第七十五条：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执959号之一 申请执行人：四川鼎利红云科技有限公司，住所地成都市成华区新鸿南二巷20号1层。 法定代表人：张茂林。 被执行人：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市伊和街7号光明家园1层。 法定代表人：孔祥龙。 本院在执行四川鼎利红云科技有限公司与新疆伊能电力实业（集团）有限公司合同纠纷一案中,依法向被执行人新疆伊能电力实业（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的新XXXXX、新XXXXX、新XXXXXX、新XXXXX、新XXXXX、新XXXXX车辆（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月十日 书记员 苏 展
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2508号原告：王利君，男，1967年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：秦鹏，男，1986年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告王利君与被告秦鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告王利君撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告王利君自行负担。审判员  张波二〇二〇年六月十八日法官助理王莹书记员翟艳涛
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2762号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。负责人纪晓华，该行行长。委托代理人邵辉，该行员工。被告周件洪，男，1962年11月11日生，汉族，户籍地启东市。被告戴建红，女，1963年3月27日生，汉族，户籍地海门市。被告周庙群，男，1958年12月30日生，汉族，户籍地启东市。被告夏玲娥，女，1958年3月4日生，汉族，户籍地启东市原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称农商银行吕四支行）与被告周件洪、戴建红、周庙群、夏玲娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行吕四支行的委托代理人邵辉到庭参加诉讼。被告周件洪、戴建红、周庙群、夏玲娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行吕四支行诉称，2016年7月12日，原告与被告周件洪签订最高额个人担保借款合同和圆鼎易贷通卡申领协议，约定自2016年7月12日起至2019年2月1日止被告周件洪可通过易贷通卡向原告申请最高本金10万元的贷款，并由被告戴建红作为共同还款人，被告周庙群、夏玲娥作为担保人。2017年7月14日，被告周件洪向原告借款10万元，借款期限至2018年7月13日，利息按年利率8.7%计算，逾期则在原利率基础上加收50%利息并计算复利。截止2020年3月21日，被告周件洪结欠原告贷款本金67918.37元、利息17663.17元。然四被告至今未能归还剩余借款本息。故原告起诉要求：1.判令被告周件洪、戴建红共同归还贷款本金67918.37元、利息17663.17元（计算至2020年3月21日），并要求按67918.37元为本金基数，按年利率13.05%支付自2020年3月22日起至实际还款之日的逾期利息和复利；2.判令被告周庙群、夏玲娥承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告周件洪、戴建红、周庙群、夏玲娥未应诉答辩。经审理查明，2016年7月12日，原告农商银行吕四支行（贷款人）与被告周件洪（借款人）、被告周庙群、夏玲娥（担保人）签订《启农商行（吕四）高保个借字【2016】第610051号最高额个人担保借款合同》一份。借款合同主要约定“第一条最高借款额度与期限，（一）借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年7月12日起至2019年2月1日止，在最高债务限额不超过人民币（大写）壹拾伍万元提供担保。在合同约定的期限和最高限额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任。…（三）在上述期间内，借款人可以在最高本金余额人民币（大写）壹拾万元的额度内循环使用，…。第二条…（二）本合同项下逐笔发放贷款的利率以借据记载为准。…第四条贷款资金支付，一、借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入如下帐户：帐户名称周件洪，帐号为62×××49。…第五条，还款…（一）实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。…第九条借款担保，本借款的担保方式为最高额保证担保。…（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。…第十条违约责任…二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。…四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。…”原告农商银行吕四支行、被告周件洪、周庙群、夏玲娥分别在该借款合同上签名盖章确认。当日，被告戴建红出具《共同还款承诺书》，承诺与被告周件洪共同承担上述借款合同项下所发生借款的偿还义务及因未按约偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任。被告周件洪并签署《江苏省农村信用社联合社圆鼎易贷通卡申领协议书》。2017年7月14日，原告农商银行吕四支行按约向被告周件洪提供借款100000元，借款借据记载年利率8.7%。截止2020年3月21日，被告周件洪结欠原告农商银行吕四支行借款本金67918.37元、利息17663.17元。因被告周件洪、戴建红未能按约归还剩余借款本息，被告周庙群、夏玲娥未能履行保证义务，故原告农商银行吕四支行于2020年5月13日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、江苏省农村信用社联合社圆鼎易贷通卡申领协议书、借款借据、计息明细表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告周件洪、周庙群、夏玲娥签订的最高额个人担保借款合同和被告戴建红出具的共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示,合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告周件洪出借本金100000元，尚有借款本金67918.37元、到期利息17663.17元未归还的事实，由原告提供的相关证据证实，本院予以确认。被告周件洪、戴建红未能按约归还剩余借款本息，被告周庙群、夏玲娥未能按约履行保证义务，均已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。故原告要求被告周件洪、戴建红共同归还剩余借款本息和被告周庙群、夏玲娥承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息和复利于法有据，本院一并予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周件洪、戴建红于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行借款本金人民币67918.37元、利息17663.17元（计算至2020年3月21日），并支付自2020年3月22日起至实际还款日止的借款逾期利息（以借款本金67918.37元为基数、按年利率13.05%计算）和复利（以应付未付利息为基数、利率按中国人民银行规定）。二、被告周庙群、夏玲娥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，依法减半收取970元(原告已预交)，由被告周件洪、戴建红、周庙群、夏玲娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1940元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  高梁健二〇二〇年六月十日书记员  黄钰霞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执60号之一 申请执行人：李桂镇，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李阿山，男，1993年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李桂镇与李阿山借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款53350元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄秋燕
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初1841号 原告:王国地,男,1977年2月20日生,汉族,住安徽省安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙邦庭、陈奇（实习），安徽安泰达律师事务所律师。 被告:合肥兆祥建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路,统一社会信用代码91340123793592893D。 法定代表人:王萍，执行董事兼总监理。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 原告王国地诉被告合肥兆祥建筑安装有限公司（以下简称兆祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王国地提出以下诉讼请求：一、请求判令被告支付欠付原告施工班组的劳动报酬271351元及利息(以271351元为基数,按年息6%,现暂从2018年8月25日起至2020年4月22日,以后顺延至实际付款之日止)；二、请求判令被告支付欠付原告施工班组的劳动报酬7800元及利息(以7800元为基数,按年息6%,现暂从2017年10月1日40起至2020年月4月22日,以后顺延至实际付款之日止)，三、被告承担本次诉讼费用。事实与理由:原告的班组与被告单位的工作人员孟美玲,就位于肥西县恒山路与长古路交口西南角的光明观澜公馆A1#楼层等粉刷、瓦工工作,经协商好后,于2016年9月25日进场施工,于2016年12月份,签订了上述工作的劳务合同。合同签订后,原告即组织专业施工人员和建设施工设备,进入被告光明观澜公馆的上述工地,如约精心施工,完成了合同项下的所有工程任务。2018年6月10日经原告的申请,该项的工程量决算工作,经过了武汉科达监理咨询有限公司工作人员周维友、被告单位的工作人员乐长城、陈小兵、施工员徐从好、范圣轩以及项目部经理彭克进的签字予以了确认。上述工程总的工程量为47900㎡,总报酬款项达4338799元。2018年8月25日,原、被告对案涉工程进行了部分结算,被告要求原告先出具收条,再行支付劳务报酬,原告迫于无奈开具了3938000元收条(含借条的6万元),但被告并未支付到位。原告先后从被告处实际以银行转账、现金形式支付了工人工资3778800元(包括税点89200元、被罚款约70000元),下剩559999元未予以发放。2018年底,由于报酬未能及时兑现,原告及所属带班的工人需要钱款过年,多次上门声索,被告口头答应让其工作人员张克朋、孟美玲承诺在2019年春节后,将合同拿来,与原告具体进行总结算。但,虽经原告数次催促上门讨要,甚至上访,被告均多方推延。2019年原告代表班组先后将被告起诉到肥西县人民法院,并上诉至合肥市中级人民法院,后法院以原告未能提供相应的证据予以证明为由,未能支持原告的诉请,现原告A1#楼的粉刷和合瓦工班组有证据证明被告仍欠279151元的劳动报酬。为了维护自己的合法权益,原告迫于无奈,故依据相关法律法规具状向贵院起诉,请判如所请。 被告兆祥公司辩称，1、原被告之间的劳务合同纠纷已经过肥西法院处理过，原两审法院的判决已经生效，被告已经支付完所有的款项，原告的起诉违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：原告王国地曾于2019年6月11日起诉兆祥公司，以有增设工程的工程量为由，主张兆祥公司支付下剩劳务费559999元，肥西法院（2019）皖0123民初3846号民事判决书中本院认为载明“（四）关于结算款项是否支持完毕。…综上，兆祥公司与王国地就观澜公馆A1#、A5#、A6#楼及A5#、A6#地下车库工程已完成结算，结算价款也支付完毕”，以原告无证据支持为由，判决驳回王国地的诉讼请求，原告上诉至合肥中院，中院经审理认定“兆祥公司为反驳王国地的请求，提供了由王国地出具的一组收条，证明劳务报酬已支付完毕。其中王国地于2019年1月29日出具的收条中确认，所有工程款全部结算完成，工程款及工人工资全部结清，无拖欠。兆祥公司提供的收条、决算汇总表相互印证，具有证明效力”，判决维持原判。 本院认为，原告此次诉讼，以质保金未返还、工资表为被告造假为由再次向被告主张劳务费271351元和7800元，即被告未按工程决算款4082000元全额支付，本次诉讼与前次诉讼虽然金额和理由不同，但是诉讼请求实质上否定了前诉判决中认定的兆祥公司已全部支付劳务费的事实，故原告此次诉讼构成重复起诉，针对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应申请再审。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王国地的起诉。 案件受理费减半收取2899元，由原告王国地负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年六月十日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告王国地为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、《工程图》复印件一张，证明A1#楼的建筑面积为13057.53m。 二、《借支单》影印件（合肥中院被告提供的作为证据使用），证明:1、证明原告向被告出具借支单,并背书相关事项;2、证明原告向被告支取钱款数额,剩余款项的具体数额;3、证明原告向被告出具了1#、5#、6#楼劳动报酬2842000元的收条。 三、《收条》复印件一组，证明:1、证明原告向1#、5#、6#楼工人王元友支付劳务费1320元。 四、《工资表》一组（另案审理时从被告处调取），证明:1、原告并没收到A1#楼279151元的劳动报酬;2、271351元的工资表的人员并非原告班组,其表格并非原告班组制作,原告班组并没有实际收到前述款项。 五、《纠纷解决承诺书》一份，证明被告的工作人员张克朋向肥西县建设局承诺并对对农民工投诉负责解决的事实。该五组证据均复印件。 六、申请证人出庭，证明案涉证据工资表等有关事实。 被告兆祥公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 一、决算汇总一份，收条12份（存放于肥西法院(2019)民初3846号案件卷宗中），证明被告和原告已经完成结算并支付完毕。 二、工资表一份（存放于(2019)01民终9121号案件卷宗中向二审法院提供的）、民事判决书2份，证明原告违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，原告诉请已经生效的判决书中处理并予以驳回。二组证据均是复印件（当庭提交）。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1792号原告：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市和平区五大道街睦南道151号B座104、106室。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：天津博弘化工有限责任公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区华昌街36号。法定代表人：庞玉山，董事长。委托诉讼代理人：于金华，天津安瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯博，天津安瀛律师事务所律师。原告天津市保总保安服务有限公司与被告天津博弘化工有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉鹏，被告的委托诉讼代理人冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市保总保安服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付2017年保安服务费288000元、支付违约金14400元，共计302400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日原告与被告签订《保安服务合同书》一份，合同约定原告共计委派6名保安为被告提供“门卫、值班、场区及车间的安全保卫工作”，被告每月每人支付保安服务费4000元，合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。根据合同第六条规定被告应当于每个季度前把下季度的保安服务费支付给原告而被告至今分文未付，根据合同第十一条第2款规定：“甲方如逾期不付保安服务费，应向乙方支付欠费总金额5%的违约金。甲方欠费超过两个月时，乙方有权终止合同并追缴欠费和违约金。”被告未支付保安服务费的行为已经严重违约，应当承担支付全部保安服务费和违约金的责任，故成讼。被告天津博弘化工有限责任公司辩称，原告在合同执行中存在违约问题。按照《保安服务合同书》第二条第三款的规定，甲方向乙方支付保安服务费4000元/人/月，合计24000元。从事保安服务的保安有六人，六人执行三班两倒制度，工厂共有两个出入门，每个门三个人。但被告自2016年5月丙烯腈、丙烯酰胺单体车间停产，关闭了后门，后门的门卫室也停用了。2016年12月工厂就全部停产状态。所以就不需要六个人值班了，最多只有四个人值班，不符合合同规定的六个人。请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人各方以下没有争议的事实，本院予以确认：2016年12月31日，被告与天津市保安服务总公司签订《保安服务合同书》，天津市保安服务总公司根据被告的需求委派保安员陆名，被告向天津市保安服务总公司支付保安服务费：4000元/人/月，合计24000元/月，有效期服务费288000元。如保安员人数有变化，被告需按实际情况向天津市保安服务总公司支付保安服务费。合同有效期限：自2017年1月1日起至2017年12月31日止。支付方式：合同签订后，被告一次性支付一季度保安服务费，此费用由被告存入天津市保安服务总公司指定账户内。双方任何一方违反合同约定，应承担违约责任。被告如逾期不付保安服务费，应向天津市保安服务总公司支付欠费总额5%的违约金。双方分别在合同尾部签字盖章。另查，2019年1月14日，天津市保安服务总公司变更为天津市保总保安服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《保安服务合同书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵照合同履行。原告主张被告给付保安服务费及违约金，被告予以否认，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告基于《保安服务合同书》的约定为被告提供了保安服务，并提供了双方盖章的《保安服务合同书》、天津增值税专用发票、企业往来账项询证函、客户满意度调查表等证据，现向被告主张保安服务费，本院予以支持。被告主张原告在履行合同过程中存在违约，为此提供了视频资料，但其视频资料形成于2020年5月28日，其提供的证据不足以证明原告履行合同存在违约情况，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告给付违约金，因被告未按合同约定给付服务费，被告亦未举证证明原告履行合同存在违约情形，对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告天津博弘化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告天津市保总保安服务有限公司支付2017年保安服务费288000元，违约金14400元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2918元，由被告天津博弘化工有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  髙垚垚二〇二〇年六月十八日书记员  张 媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1808号原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。负责人：葛儒，行长。委托诉讼代理人：郭秀琴、朱晶，该行职员。被告：王通，男，1977年8月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农业银行）与被告王通金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理郭秀琴，被告王通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息合计789962.32元（本金769890.03元、截止2019年10月25日逾期正常利息19596.86元、逾期罚息177.39元，逾期复利298.04元，及之后的利息滞纳金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令原告享有抵押房产优先受偿权；3、判令被告承担本案相关诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告王通于2016年2月1日向我行借款人民币86万元，期限至2046年1月31日，约定按月等本递减还款，所购房产海州区某室，并以所购房产设置抵押，我行取得抵押他项权证。自2019年4月2日起，被告开始不归还贷款，截止2019年10月25日，被告已逾期8期并违约。共欠款本息合计789962.32元（本金769890.03元、截止2019年10月25日逾期正常利息19596.86元、逾期罚息177.39元，逾期复利298.04元，及之后的利息滞纳金按合同约定计算至实际给付之日止）。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持。被告王通辩称，欠款是事实，现在无力还款。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告与被告王通签订《个人购房担保借款合同》办理购房贷款，约定：原告借给被告人民币86万元，借款期限为360个月，用于购买位于海州区某房屋。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率下浮10%；借款人还款方式为等本递减还款法。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人未按约定足额偿还借款的视为违约，发生违约时，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资立即到期，有权行使担保权；借款人自愿以位于海州区某室为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告农业银行向被告王通支付了上述借款本金86万元。截止2019年10月25日，被告积欠本金769890.03元、利息19596.86元、逾期罚息177.39元、复利298.04元。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告农业银行举证的借款合同、抵押他项权证、付款凭证、银行流水等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告农业银行与被告王通签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效。原告农业银行按照合同的约定向被告发放了贷款，但被告王通未按照合同约定向农业银行偿还借款，已构成违约，被告农业银行有权按合同约定宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。故原告农业银行要求被告王通偿还借款本金769890.03元，利息19596.86元、逾期罚息177.39元、复利298.04元（此金额暂定为至2019年10月25日金额，实际金额按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王通以位于海州区某室为涉案借款提供抵押，并办理了相应的抵押登记手续，故在被告王通不偿还涉案款项时，原告有权就上述房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王通于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金769890.03元及利息（截至2019年10月25日尚欠利息19596.86元、逾期罚息177.39元、复利298.04元，自2019年10月26日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。二、如被告王通未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司连云港分行有权就位于海州区某房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5913号 申请人：汪选康，男，汉族，1978年9月15日出生，住贵州省遵义县。 申请人：易正秀，女，汉族，1976年8月1日出生，住贵州省遵义县。 二申请人共同委托代理人：杨国辉，贵州凯晖律师事务所律师。 被申请人：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象小区1栋负一层18号，统一社会信用代码91520303MA6H8AR656。 法定代表人：王煜，职务执行董事兼总经理。 被申请人：王煜，男，汉族，1994年5月18日出生，住浙江省仙居县。 被申请人：浙江瀚展资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路789号2幢五楼506室，统一社会信用代码91330105311386510A。 法定代表人：黄琰，职务董事长兼总经理。 原告汪选康、易正秀与遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、王煜、浙江瀚展资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人汪选康、易正秀于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、王煜、浙江瀚展资产管理有限公司价值221210元的财产。申请人以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告汪选康、易正秀提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、王煜、浙江瀚展资产管理有限公司价值221210元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年六月五日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民催4号申请人：芜湖潘宏机械设备有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：潘明海，该公司总经理。申请人芜湖潘宏机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月30日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人芜湖潘宏机械设备有限公司持有的票号3050005326417017，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人芜湖潘宏机械设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人芜湖潘宏机械设备有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇二〇年六月十六日法官助理  胡 君书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。