wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2061号申请执行人：丁学海，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：安徽旭禾智能科技有限公司，住合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼609-175室，统一社会信用代码91340100MA2RH8RA3C。法定代表人：秦军。本院在执行丁学海与安徽旭禾智能科技有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人7328.57元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2061号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1239号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：张伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区静安路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计106740.65元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有200股天华超净无限售流通股（证券代码：300390），因变卖成本高、难度大，申请执行人不要求处置，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有住房公积金4598.35元，已提取被执行人的住房公积金4598.35元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人工作单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款4548.35元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初900号 原告：刘九廷，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：甄文贵，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王磊，男，1984年3月11日出生，民族、职业不详，住唐山市路北区。 原告刘九廷诉被告王磊、甄文贵货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久廷、被告甄文贵到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘九廷向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带给付原告运费11398元及利息（利息以运费11398元为基数，自2014年12月1日起至运费11398元付清之日止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）,诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年，二被告在唐山市丰润区废弃水泥厂院内从事选铁生意。原告自找运输车辆自2014年5月29日至2014年12月1日为二被告从事货物运输业务。期间二被告给付了原告部分运费，尚欠原告运费11398元。原告多次向二被告催要运费11398元，二被告相互推脱至今未付。原告为维护自己合法的财产权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告甄文贵辩称，我的厂子是2013年建的，在2014年2月我就撤股，具体日期记不清了，撤股没有书面协议，只是口头说的撤投之后厂子就是王磊个人的。厂子也没有营业执照，没有任何手续。退股时说之前的债务归我，2014年2月之前是我们两人，之后就王磊一个股东了，之后的债务归王磊，这笔钱是之后的债务。 被告王磊没有提交书面答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告刘久廷主张2014年二被告在唐山市丰润区废弃水泥厂院内从事选铁生意，原告自找运输车辆自2014年5月29日至2014年12月1日为二被告从事货物运输业务。期间二被告给付了原告部分运费，尚欠原告运费11398元。原告提交了单位栏是空白的过磅单客户联7张，经手人均为王磊、金额3300元；原告提交了单位栏是空白的过磅单运费联1张，经手人均为王磊、金额300元；原告提交了单位栏是空白的完工证的对方联9张，经手人余长亮；原告提交的单位栏是刘久廷，经手人为焦代办（看不清人名）完工证的对方联1张。 以上有原告及被告甄文贵的陈述、原告提交的完工证、过磅单等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。原告提交的书证中单位栏是空白的过磅单客户联7张、过磅单运费联1张、原告提交了单位是空白完工证的对方联9张、原告提交的单位虽是刘久廷，经手人为焦代办（看不清人名）完工证的对方联1张，上述证据均存在重大瑕疵，不能证明原告的主张，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘久廷的诉讼请求。 案件受理费42元，由原告刘久廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二〇年六月十五日 书记员  王国宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5739号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：陶跃丽，女，1960年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李珺，女，1986年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告陶跃丽、李珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以陶跃丽、李珺已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月一日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执1958号申请执行人：金郑一，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：金心，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行金郑一与金心婚姻家庭纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人52796.50元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执1958号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6870号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：程雨佳，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告程雨佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初313号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李进华，男，1973年7月31日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2020年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检一部刑诉[2020]Z215号起诉书指控被告人李进华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月10日18时许，经证人陈某1联系毒品交易，被告人李进华去至广州市南沙区环市大道大涌地铁站附近斑马线安全岛处，以人民币200元的价格向陈某1贩卖1包白色颗粒状物（净重0.06克，检出海洛因成分），后被公安机关人赃并获。公诉机关认为被告人李进华具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处被告人有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。被告人李进华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李进华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李进华有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人李进华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月10日起至2020年9月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.06克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十九日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执484号之一申请执行人：周祥芹，男，1955年3月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人：钱正豹，男，1949年9月11日出生，汉族，住乐清市。申请执行人周祥芹与被执行人钱正豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为执行款350000元及利息，并负担案件受理费9838元、执行费5150元。执行立案后，本院于2020年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱正豹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱正豹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱正豹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱正豹有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人钱正豹名下有车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车，本院于2020年05月08日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人钱正豹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱正豹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱正豹作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人钱正豹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周祥芹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱正豹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执484号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年六月二十三日代书记员  黄淑娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4491号 被执行人：梁永，男，1989年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1744号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年5月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人梁永应退赔被害人詹某1766.67元；并支付罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人刑期未届满，仍在服刑当中。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人梁永有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人梁永进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人梁永无财产可供执行，被害人的赔偿款未能实现、亦未能追缴到梁永的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人梁永有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初989号之一解除保全申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：司马蔡飞，男，1991年3月22日生，汉族，户籍所在地丹阳市。解除保全申请人南京银行股份有限公司与被申请人司马蔡飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出（2020）苏1102民初989号民事裁定，冻结被申请人司马蔡飞银行帐户存款139865.42元或查封、扣押其等值财产。现解除保全申请人南京银行股份有限公司于2020年6月29日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人司马蔡飞银行帐户存款139865.42元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年六月二十九日书记员  卜 瑾
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初505号之一原告马博，男，1974年12月30日出生，回族，住郑州市。被告姚峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。本院在审理原告马博诉被告姚峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款58166.65元或查封、扣押同等价值的其他财产，并用中国银行账户存款2万元提供担保，现因原告撤诉，原告申请解除保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告银行存款58166.65元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施。二、解除对马博中国银行账号为17×××02账户内的存款2万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张文啟二〇二〇年六月四日法官助理陈寿卫代书记员 李瑛莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保102号申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资大厦，统一社会信用代码913401007117735365。法定代表人：杨剑平，分行行长。委托诉讼代理人：束志明，该单位员工。被申请人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人吴春林、李红娟申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款220764.64元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款220764.64元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初914号原告：豆某，女，1988年8月14日出生，汉族，住宝丰县。被告：张某，男，1984年2月1日出生，汉族，住宝丰县。原告豆某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆某向本院提出诉讼请求：1.判令张某向豆某支付补偿金30000元及资金占用费（以30000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）；2.诉讼费由张某承担。事实和理由：豆某与张某于××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，两人于2017年9月20日办理离婚手续。在离婚协议中，豆某与张某约定，张某自离婚之日起至2018年12月30日前支付豆某现金30000元。豆某与张某离婚后，张某至今未支付该30000元补偿金。张某辩称，张某已经陆续将30000元向豆某支付完毕，通过微信方式向豆某转账39000元。豆某、张某虽然已经离婚，但豆某一直在张某处居住，豆某应该给张某支付房租，按每月300元计算。豆某还用张某的信用卡花费10000多元购买了镯子，用张某的广发银行的卡购买了手机，这些钱也应当计算在30000元中。本院经审理认定事实如下：张某与豆某原系夫妻关系，二人于2017年9月20日办理离婚登记手续，离婚时，两人在自愿离婚协议书中约定：“一、共同生活期间婚生子（张家繁）由女方抚养，男方每月支付抚养费500元，直至婚生子满18岁为止；男方在不影响孩子学习及生活的情况下每月可探望孩子一次。二、共同生活期间无房产。三、共同生活期间财产：江淮轿车一辆（豫Ｄ×××××）及现经营语歌电器的生意均归男方所有；男方自离婚之日起至2018年12月30日前支付女方现金3万元，双方无其他财产。四、共同生活期间无债权，无债务”。两人离婚后，仍在同一处居住，豆某仍在张某经营的店里帮忙。离婚后，张某通过微信转账方式陆续向豆某转款38450元，豆某通过微信转账方式陆续向张某转款28600元。因豆某认为张某至今未向其支付离婚协议中约定的30000元，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，豆某与张某两人离婚后，仍在一起居住，两人均存在向对方转账的情形，豆某称张某向其转账系转的货款，张某亦称豆某向其转账系转的货款，根据豆某提交的现有的证据，不能证明双方转账的实际用途，亦不能证明张某向豆某的转款中有多少数额系支付的离婚协议中约定的30000元，故张某按照离婚协议书的约定已经向豆某支付的金额无法确定，豆某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，豆某的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回豆某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由豆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年六月二十六日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5630号原告：刘善良，男，1951年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：付小荣，女，1953年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘善良、付小荣与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘善良、付小荣到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善良、付小荣向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款19451.4元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年8月24日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1178号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告刘善良、付小荣系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1178号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为38902.8元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款19451.4元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘善良、付小荣第九年上半年委托经营收益19451.4元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1614号之一申请执行人：石花芬，女，1961年6月29日出生，汉族，住郑州市上街区聂寨乡东柏社村87号。被执行人：郑州荣达高科新材料有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段南侧。法定代表人：翁红霞，该公司经理。申请执行人石花芬与被执行人郑州荣达高科新材料有限公司民间借贷纠纷一案，双方于2020年6月5日达成和解协议，共同确认：一、被执行人郑州荣达高科新材料有限公司共需偿还申请执行人石花芬借款本金XXX元及利息（按照生效法律文书确定的标准予以计算）；二、被执行人郑州荣达高科新材料有限公司于2020年6月30日前偿还申请执行人石花芬借款本金XXX元，剩余本金XXX元及利息根据被执行人的经营能力再行协商还款计划；三、若被执行人未按照该协议履行，则申请执行人可申请恢复执行原生效判决；四、案件受理费XXX元及执行费3354元由被执行人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0106执1614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月五日书 记 员  韦保炎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4883号之一 申请执行人：周晨,男,1993年1月28日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人：任晨，男,1988年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人周晨与被执行人任晨借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初80号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人任晨应向申请执行人周晨偿还借款372000元及利息，受理费7604.65元，并承担本案执行费7776元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人任晨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年5月29日依法委托被执行人任晨所属辖区阳光翠庭居委会调查被执行人任晨的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人任晨名下所有的位于金山区朱泾镇××室的房产[房地产权证号：沪（2017）金字不动产权第000957号]，查封期限为叁年，自2020年3月25日起至2023年3月24日止，上述房产为上海市金山区人民法院首封，故本院暂无法处理，本院已向上海市金山区人民法院申报债权。另本院依法档案轮候查封了被执行人任晨名下车牌号为辽Ｆ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2020年4月8日起至2022年4月7日止，现上述车辆因实物下落不明且为轮候，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人周晨告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4883号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘秀君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执563号之一 申请执行人：南昌律赢企业管理有限公司新建区分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路267号（颐园小区）1栋3单元101室，统一社会信用代码：91360122MA38P8075E。 法定代表人：郭江拓，职务：执行董事。 被执行人：周君花，女，汉族，1980年6月11日生，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人南昌律赢企业管理有限公司新建区分公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2550号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周君花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月30日本院已向被执行人周君花发出限制消费令，并因被执行人周君花拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人周君花纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款4600元及利息，截至2020年6月30日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周君花其他可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人南昌律赢企业管理有限公司新建区分公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁 然
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初280号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴明辉，男，1974年7月7日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广州市南沙区。因本案于2019年11月8日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留10日，同年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年5月20日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z196号起诉书指控被告人吴明辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月8日21时许，被告人吴明辉在不具备摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，当驾车行驶至广州市南沙区S111省道横沥镇工业路路段时，被交警查获。经鉴定，被告人吴明辉血液中检出乙醇（酒精）含量为101.6mg/100ml。公诉机关认为被告人吴明辉具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，宣告缓刑。被告人吴明辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人吴明辉无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人吴明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十二日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保812号之一申请人：山东咸通电子商务有限公司，住所地济宁市任城区建设北路济阳路路东鑫泰信息科技有限公司综合楼，统一社会信用代码：91370811MA3C1NAN30。法定代表人：周爱民，经理。被申请人：张中华，男，1990年12月8日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请人山东咸通商务电子有限公司诉被申请人张中华民间借贷纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保812号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年六月五日书记员 吴治函
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2556号原告：龚遂霞，女，1971年6月1日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵路平，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩杰，河南益仟律师事务所实习律师。被告：王静丽，女，1984年10月17日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李军伟，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告龚遂霞与被告王静丽、李军伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚遂霞的委托诉讼代理人赵路平、被告王静丽、被告李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚遂霞向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2019年12月6日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，二被告向原告借款200000元，后陆续归还部分借款。2019年9月5日，经双方结算，确定二被告借款金额为100000元，二被告向原告出具借条一张，约定月息率2%，借款期限至2020年3月5日。后二被告未按约定向原告偿还本息。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。李军伟辩称，我确实欠原告100000元未还，认可原告所述欠付本金和利息情况，我愿意还款，但由于目前资金紧张，希望原告宽限还款时间。王静丽辩称，同李军伟意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告王静丽、李军伟向原告出具借条一张，载明：“王静丽（身份证号）今借到龚遂霞（身份证号）现金壹拾万元整，借款期限到2020年3月5日止，月息2分。若不能按时归还，借款人承担所产生的一切法律责任。”《借条》“借款人”处有被告王静丽、李军伟签名捺印。另查明，原告提交的银行交易明细单载明：原告于2017年1月5日向被告王静丽汇款196000元；被告王静丽于2017年2月至2018年9月期间每月向原告汇款4000元，于2019年12月3日向原告汇款6万元，于2019年12月6日向原告汇款42000元，于2019年4月至2019年12月期间每月向原告汇款2000元。诉讼过程中，原告称，二被告于2017年1月5日借款200000元，其扣除了第一个月的2%利息4000元后实际支付196000元，二被告出具了200000元的借条，后二被告按月支付利息4000元。二被告于2018年12月3日偿还6万元、于2018年12月6日偿还4万元，后按月支付利息2000元。二被告于2019年9月5日出具借条10万元，将前述借条收回，二被告支付利息至2019年12月5日，后再未支付过本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，本案的争议焦点是原告向二被告出具的借款本金应如何认定。因原告认可二被告前期向其借款20万元，其扣除了一个月利息4000元，实际仅向二被告支付196000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，二被告前期向原告所借款项本金依法应认定为196000元，又因二被告偿还本金100000元后另行立据，重新出具了借条，故双方结算的100000元借款应相应扣除本金4000元，借款本金应按照96000元计算。因《借条》约定有还款期限，二被告未按约定还款，故原告要求二被告偿还借款本金96000元，于法有据，本院予以支持，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，双方明确约定月利率2%，且原、被告均确认被告已支付利息至2019年12月5日，故原告主张二被告按照月利率2%的标准支付自2019年12月6日起至实际支付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王静丽、李军伟于本判决生效后十日内偿还原告龚遂霞借款本金96000元并支付利息（以96000元为基数，自2019年12月6日起至实际支付之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告龚遂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，减半收取计1238元，由原告龚遂霞负担58元，被告王静丽、李军伟负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年六月二十二日书记员  韩冬菊
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖13民终1965号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号，统一社会信用代码913203818371166705（1-1）。 单位负责人：马力，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭为小，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学华，男，1969年9月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司因与被上诉人郭为小、张学华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4652号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4652号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司预交的二审案件受理费753元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十二日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更630号罪犯夏俊杰，男，1991年10月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海县人民法院于2015年6月15日作出（2015）静刑初字第200号刑事判决，以被告人夏俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；决定判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02更1647号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4709号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2014年10月23日起至2022年8月22日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯夏俊杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯夏俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯夏俊杰符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯夏俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯夏俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏俊杰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月23日至2022年3月22日止），并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执352号申请执行人:贺恩兰，女，汉族，1977年1月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼二楼三单元一号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第206号调解书，依法受理贺恩兰与遵义市元盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司银行存款人民币13万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十八日法官助理余娇书记员杨林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7132号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44966元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXX号房，与被告签订了合同编号为0001401的商品房认购书，并向被告支付了购房款44966元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44966元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34966元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为462元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担412元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初655号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市**********。负责人：潘小典，该支行行长。委托代理人：莫定强，该支行员工。委托代理人：成克友，该支行员工。被告：王杰，男，1991年1月3日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行委托代理人莫定强到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡不良透支本金1901.10元、利息208.05元、违约金59.36元、手续费6.98元，合计2175.49元（暂计至2020年4月6日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王杰于2019年5月25日向原告申办信用卡1张，2019年5月27日成功开卡，卡号625**********932，授信额度2000元。持卡人领取卡片后，于2019年6月3日开始透支，期间部分还款。截至2020年4月6日止，尚欠原告贷记卡透支本金1901.10元、利息208.05元、违约金59.36元、手续费6.98元，合计2175.49元。以上事实有金穗贷记卡申请表、身份证复印件、法律文书送达地址确认书、贷记卡交易流水等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。原告在举证期限内提交的证据如下：金穗贷记卡申请表、身份证、法律文书送达地址确认书、贷记卡交易流水等复印件（证明王杰申领信用卡及存在不良透支本金的违约事实）。被告王杰没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明，被告王杰于2019年5月27日向原告成功开通金穗贷记卡一张，卡号625**********932。按约定，该贷记卡批准透支金额2000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后开始透支，截至2020年4月6日止共欠透支本金1901.10元、利息208.05元、违约金59.36元、手续费6.98元，合计2175.49元。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、身份证复印件、法律文书送达地址确认书、贷记卡交易流水及原告庭审陈述等为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，除应归还借款本金外，还应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行透支本金1901.10元，利息208.05元，违约金59.36元，手续费6.98元，合计2175.49元（暂计至2020年4月6日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告王杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年六月十二日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初947号原告：花建光，男，汉族，1967年7月16日生，住武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：金凤，女，汉族，1987年7月15日生，住常州市武进区。原告花建光诉被告金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序,于2020年6月28日公开开庭审理了本案，原告花建光及其委托诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼。被告金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花建光向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中,原告自愿减少第1项诉讼请求金额为判令被告归还原告借款16000元。事实和理由：被告曾经租赁原告公司办公室而与原告相识。2019年6月，被告以公司经营需要为由向原告借款16000元。原告通过微信向被告转账16000元。由于被告之前因为打牌还向原告借款4000元，故被告于同日向原告出具金额为20000元的借条1份。后被告迟迟未还款，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能够判如所请。被告金凤未答辩。本院经审理查明：2019年6月25日，原告通过微信向被告转账16000元。同日，被告出具借条1份，载明：今借到花建光16000元（前借4000元，合计20000元），2019年8月1日左右还。以上事实有借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告借款关系合法有效，借款人应当按照约定归还借款。本案中，虽然被告出具借条的借款金额为20000元，但庭审过程中原告自愿对于被告另外4000元借款不再主张，放弃该部分诉讼请求，由于原告该主张未违反法律规定，本院依法予以确认。综上，原告要求被告归还借款16000元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金凤自本判决生效之日起十日内向原告花建光归还借款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告花建光承担60元，被告金凤承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 高  璐人民陪审员 周 建 林人民陪审员 上官燕英二〇二〇年六月二十八日书 记 员 孙  俊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5539号原告：孟祥会，女，1963年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：陈孝群，男，1962年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孟祥会，系陈孝群之妻，1963年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告孟祥会、陈孝群与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟祥会到庭并作为陈孝群的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥会、陈孝群向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款18253.19元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告孟祥会、陈孝群共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月16日，原告孟祥会与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告孟祥会、陈孝群系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告孟祥会将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月16日，原告孟祥会作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为36506.37元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告孟祥会与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款18253.19元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孟祥会、陈孝群第九年上半年委托经营收益18253.19元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初492号 原告：何建华，男，1937年6月12日出生，汉族，党员，小学文化，住井陉县。 委托诉讼代理人：刘建忠，男，1964年10月4日出生，汉族，党员，本科文化，住井陉县，系原告舅表侄。 被告：何秀玉，男，1965年12月17日出生，汉族，党员，中专文化，住石家庄市长安区。 原告何建华与被告何秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、6月11日，公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托诉讼代理人刘建忠、被告何秀玉到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告何建华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款73万元，并承担实现债权的全部费用。事实与理由：被告与原告系父子关系，因被告夫妻经营超市资金周转需要及其他赔款，累计向原告借现金合计73万元，原告由于自身收入有限，为支持其经营周转，原告向亲戚或其他子女借的并代为垫支付给被告，目前原告无力偿还上述款项，因此要求被告尽快归还所借款项73万元，经多次催要，被告始终没有履行还款责任。原告无奈只能依法提起诉讼，请求人民法院判今被告偿还原告借款73万元，并承担实现债权的全部费用。 被告何秀玉辩称，我父亲提供的借条是我写的，对借款事实无异议，我尽力去还款。 经审理查明，原、被告系父子关系。被告向原告借款650000元，用于超市资金周围及家庭生活，原告将向亲戚、朋友筹借部分资金及自己所有的资金，委托其女儿何某珍、外甥女程某以银行转账和现金支付方式支付给被告，2017年11月25日，被告为原告出具了由其本人书写的借条，该借条载明：“借爸爸何建华现金陆拾伍万元正”。2018年12月20日，被告向原告借款8万元，原告以现金方式支付给被告，被告为原告出具了由其本人书写的借条，该借条载明：“借爸爸何建华现金捌万元正”。被告向原告出具上述借条后，所借原告的款项，被告至今未还。 对原告提供的借条、银行转账明细表、银行转账记录，被告均无异议。 以上事实有当事人陈述及借条、银行转账明细表、银行转账记录等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 在本判决生效后二十日内，被告何秀玉偿还原告何建华730000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5550元，由被告何秀玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张树威 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘捧宇 ——
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初585号原告：关兵伟，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省襄城县，被告：王坊利，男，1974年01月28日出生，汉族，原住江西省赣州市，现下落不明。原告关兵伟诉被告王坊利承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告关兵伟于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，关兵伟的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关兵伟撤诉。本案受理费25元，由原告关兵伟负担。审判员 刘 方二〇二〇年六月十日书记员 梁楚莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1676号 申请执行人：原进良，男，汉族，1963年11月26日出生，荣成市。 申请执行人：原所凯，男，汉族，1954年4月24日出生，荣成市。 申请执行人：原永鑫，男，汉族，1986年6月10日出生，荣成市。 申请执行人：赵荣青，女，汉族，1968年10月2日出生，荣成市。 被执行人：姚桂海，男，汉族，1968年4月17日出生，现荣成市。 本院在执行赵荣青、原进良、原所凯、原永鑫与姚桂海租赁合同纠纷一案中,荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4142号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行,故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4142号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖辉晓
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执344号之一 申请执行人:周国胜，男，1962年5月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人:刘翠连，女，1966年2月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张杰，男，2001年1月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张冠中，男，1971年7月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨雄伟，女，1970年5月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于申请执行人周国胜、刘翠连与被执行人张杰、张冠中、杨雄伟生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院扣划了被执行人张冠中的存款91元、被执行人杨雄伟1826.14元支付给申请执行人周国胜、刘翠连。因被执行人张杰、张冠中、杨雄伟没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人张杰、张冠中、杨雄伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人张杰、张冠中、杨雄伟确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月十八日 书记员 ： 黄 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4862号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：窦维云，女，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告窦维云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告窦维云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49978.65元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××63信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金49978.65元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。窦维云未作答辩。庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，窦维云尚欠信用卡本金为49978.65元，利息7581.4元，违约金2749.8元。本院认为，窦维云自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。窦维云作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以窦维云透支使用信用卡未还为由，要求窦维云偿还信用卡欠款本金49978.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供窦维云使用信用卡的完整流水，本院无法查明窦维云逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告窦维云于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49978.65元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告窦维云负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月五日书记员 高文君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初734号原告：张道余，男，汉族，1968年9月10日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：田海君，江苏摩方律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。被告：武进高新区叶爱姑家居经营部，住所地常州市武进高新区红阳家居生活广场家具区三楼D8073、D8075、D8076号，注册号320483600931282。经营者：叶爱姑。被告：武进高新区陈方态家居经营部，住所地常州市武进高新区红阳家居生活广场家具区三楼D8078、D8709号，注册号320483600706225。经营者：陈方态。原告张道余诉被告武进高新区叶爱姑家居经营部、武进高新区陈方态家居经营部运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告张道余及其委托诉讼代理人庄茹，武进高新区陈方态家居经营部经营者陈方态到庭参加诉讼。被告武进高新区叶爱姑家居经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道余向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费10万，并承担自2016年1月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：武进高新区叶爱姑家居经营部设立于2012年12月4日，经营者叶爱姑；武进高新区陈方态家居经营部设立于2010年12月9日，经营者陈方态。叶爱姑与陈方态系夫妻关系。两被告自设立以来，原告一直为两被告提供家具运输、安装服务至今。两被告一直共同与原告往来对账付款，并未区分各自的业务。2015年、2016年，两被告经营困难，未按期足额支付原告劳务费。2017年春节期间，经三方结算，两被告确认结欠原告2015年劳务费20万元。后武进高新区叶爱姑家居经营部陆续支付劳务费10万元，截止2018年6月，尚余10万元未付。2018年下半年，陈方态与叶爱姑发生矛盾，诉至法院离婚，同时两被告开始分开经营。两被告对结欠原告2015年劳务费由谁支付无法达成一致意见。后叶爱姑向原告出具欠条，认可2015年度尚欠10万元劳务费未付，要求原告向陈方态主张。由于两被告经营者系夫妻关系，要求原告提供劳务时未区分业务，两被告应共同向原告承担付款义务。故向法院起诉，请依法处理。被告武进高新区叶爱姑家居经营部未答辩。被告武进高新区陈方态家居经营部辩称，对结欠原告10万元劳务费无异议，但我的钱财都在叶爱姑处，应该由武进高新区叶爱姑家居经营部支付。本院经审理认定事实如下：2012年起，原告为武进高新区叶爱姑家居经营部、武进高新区陈方态家居经营部安装、运输家具。往来期间，两被告与原告共同结算劳务费。张道余陈述自2019年开始两被告开始分开结算、分别付款。2019年9月10日，叶爱姑书写欠条1份，载明：未付15年张道余安装费10万元由陈方态付。另查明，诉争业务期间，两被告经营者系夫妻关系。以上事实有原被告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告与两被告间共同存在运输、安装服务合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。本案中，原告与两被告共同发生业务往来，两被告经营地点邻近，业务范围相同，并无证据证明双方往来业务可予以明确区分，且两被告经营者在业务发生期间系夫妻关系，故结合双方过往交易惯例，两被告应对原告2015年的业务欠款承担共同还款责任。对于原告主张利息的请求，本院认为，原告并未提供证据证明业务期间双方对付款期限有明确约定，故本院依法调整利息计算方式为自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告武进高新区叶爱姑家居经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武进高新区叶爱姑家居经营部、武进高新区陈方态家居经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张道余支付劳务费100000元及利息损失（自2020年1月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告武进高新区叶爱姑家居经营部、武进高新区陈方态家居经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇二〇年六月五日书记员  孙俊
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督55号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟。 委托诉讼代理人**华。 被申请人文海天，男，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年6月18日向本院申请支付令，中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2016年12月20日，中国农业银行股份有限公司临潭县支行与文海天签署了《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向文海天提供借款100000元，期限为三年，还款期限届满后，文海天只偿还了部分借款。剩余部分中国农业银行股份有限公司临潭县支行多次催要，文海天拒不偿还。故要求文海天向中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金96450.14元，利息4000元，以上共计100450.14元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人文海天应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金96450.14元，利息4000元。 申请费770元，由被申请人文海天负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  蔡玉宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨玉洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2305号申请执行人：上海乐湃文化传播有限公司，住上海奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3589室。法定代表人：冯桂庆。被执行人：合肥市吉利亚特餐饮服务有限公司，住合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心商3-301，统一社会信用代码91340100MA2MR36T1A。法定代表人：黄小兵。本院在执行上海乐湃文化传播有限公司与合肥市吉利亚特餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人122431.38元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2305号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2552号 申请执行人：合肥少荃信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区. 法定代表人：程宇，该公司总经理。 被执行人：安徽森鼎信息科技有限公司，住所地合肥市政务区. 法定代表人：石保涛，该公司总经理。 合肥少荃信息技术有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初885号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人安徽森鼎信息科技有限公司寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初568号 原告：周金代，女，1951年8月4日出生，侗族，住锦屏县。 委托诉讼代理人：龙跃成（一般代理），男，1952年12月1日出生，侗族，住贵州省锦屏县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 被告：龙跃衡，男，1946年9月24日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：严碧（一般代理），女，贵州维实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光琴（一般代理），女，贵州维实律师事务所实习律师。 原告周金代诉被告龙跃衡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金代及其委托诉讼代理龙跃成、杨盛君，被告龙跃衡及其委托诉讼代理人严碧、杨光琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金代向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告经济损失20366元；2.本案的诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：原告在地名“后勤”有一幅山林，系在林业三定时划分的，地界清楚，与他户从无纠纷。2009年在办理林权证时，原告“后勤”的山场与村民龙妹团等七户共同登记在一本林权证上，林权证的注记注明此宗地为龙妹团、龙先堂、周金代、龙先标、（跃恒、先权、先明）共一块共有，林地林木的经营和收益按三定时定的界线进行管理。被告龙跃衡于2016年和2019年分别在原告的山场砍伐7根林木，经锦屏县三江镇林业站核算，被告砍伐木材的蓄积共21.438立方米，按锦屏县目前的市场价950元/立方米计算，价值为20366元。原告认为，被告明知林木系原告所有的情况下，仍然实施砍伐行为，其行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告龙跃衡辩称：“后勤冲（处）”原名“猴子滩”，系被告家的老祖业，从1976年至1980年期间，被告不断在“后勤冲（处）”种植、补植杉苗，1986年林木林地落户时期，分山方案是有林木的林地、林木归原主，因此，原、被告争议的山场林地使用权和林木所有权应属被告所有。2017年5月20日，锦屏县三江镇人民政府作出《关于对皇封村后勤冲林地权属争议的处理决定》，决定内容为：争议地名，申请人称为“后勤冲”，四抵（坐山为向），上抵王远井地，下抵**杰地，左抵龙跃衡，右抵龙跃衡，面积3亩，林地使用权和林木所有权属申请人所有。根据该处理决定，也可以得知龙妹团责任山左、右相邻的林地使用权、林木所有权属被告所有，被告砍伐自己所有的林木没有侵害任何人的权益。另外，被告砍伐四根林木的时间为2010年，原告起诉时诉讼时效已过。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，锦屏县人民政府向龙妹团等七户颁发锦府林证字（2009）第5226280201869-1/1号林权证，林权证载明：地名为后勤，面积为17.24亩，森林或林木所有权权利人为龙妹团等七户，四抵范围为东抵边岭，南抵公路，西抵过冲至冲边，北抵小路及岭，并注记该宗地为龙妹团、龙先堂、周金代、龙先标、（跃恒、先权、先明）共一块共有，林地林木的经营和收益按三定时划定的界线进行管理。 2016年，被告龙跃衡在地名为“后勤”的地方砍伐林木6根，2019年8月15日，被告龙跃衡又在此处采伐老木1根。原告认为被告砍伐的上述林木系属于原告的林木，为此特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院向锦屏县三江镇林业站咨询，锦屏县三江镇林业站给出的答复为：依据案涉林权证，无法确定林权证中七个权利人林地使用权和林木所有权的具体范围。 以上事实，有本案涉及的证据、原、被告的陈述及庭审记录等，可以认定。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”根据上述法律规定，若林木所有权人认为侵权人侵害其林木所有权的，可以请求损害赔偿，但前提须提供相应证据证明其系林木所有权人，而对林木所有权的确认，由县级以上地方人民政府行使。结合本案，对于原、被告双方争议的“后勤”山场林木，虽然原告提供林权证予以证明，但该林权证载明的权利人包括原告等七人，对于原告等七人分别经营管理“后勤”中的那一块土地，林权证并没有明确划分。因此，对于被告砍伐林木地点的林地使用权和林木所有权的权属尚处于不确定状态。原告提供的《锦屏县三江镇皇封村民委员会草拟的草图》、《锦屏县三江镇皇封村民委员会和群众的证明》等证明材料仅能作为确权的依据，并非属于权属确定的证据。本案经本院向林业部门咨询，亦无法确定诉争林木所有权和林地使用权各权利人的具体范围。因此，从原告目前提供的证据来看，本院不能确认本案原告是否与“后勤”中原、被告的争议林木存在直接利害关系，为此，对原告诉请被告赔偿损失，本院不予支持，应裁定驳回原告的起诉。 综上，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高院人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周金代的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费155元退还给原告周金代。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘开怀 书记员闵辉
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初780号原告：廖振兴，男，1964年12月4日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市******************。被告：黄荣高，男，1973年9月14日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，住广西壮族自治区柳城县沙埔镇村民委郊街屯52号，现住广东省连州市*********。原告廖振兴诉被告黄荣高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖振兴到庭参加了诉讼，被告黄荣高经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖振兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月22日被告黄荣高以资金周转困难为由，向原告借款现金人民币10000元，借款时双方约定还款时间为2020年5月10日前，被告本人立下《借条》，载明：“黄荣高现借廖振兴现金10000元”。原告依据将借款10000元以现金方式支付给予被告，被告取得借款后并未按约定返还借款，经原告多番催款，被告以各种理由推诿，原告催款无果现依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，望法院依法受理，查明事实，判如所请。原告廖振兴与被告黄荣高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，案号为（2020）粤1882民初643号。在该案审理过程中，被告黄荣高承认原告廖振兴提出的全部诉讼请求并在问话笔录上签名确认。2020年5月28日9时30分，因原告廖振兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于同日作出（2020）粤1882民初643号民事裁定书裁定按原告廖振兴撤诉处理。2020年6月1日原告廖振兴基于相同的事实、相同的诉讼请求向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄荣高应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖振兴偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告黄荣高负担。本判决为终审判决。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执404号申请执行人：东莞市上蝶阀门销售有限公司。法定代表人：刘云，系该公司总经理。委托代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被执行人：河南上蝶阀门股份有限公司。法定代表人：郜松建,系该公司董事长。东莞市上蝶阀门销售有限公司与河南上蝶阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初3992号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南上蝶阀门股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告东莞市上蝶阀门销售有限公司退还预付款XXXX元、赔偿损失XXXX元，以上共计XXXX元及利息。案件受理费XXXX元，由被告河南上蝶阀门股份有限公司负担。因被执行人河南上蝶阀门股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞市上蝶阀门销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南上蝶阀门股份有限公司负有继续向申请执行东莞市上蝶阀门销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年六月十七日书 记 员  谷晓航
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1262号原告：何海道，男，1984年2月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：陈媛佳，女，1984年生，住文山市。原告何海道与被告陈媛佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后。原告何海道于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海道以需收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何海道撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何海道负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年六月二十二日书记员  马云耀
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初962号 原告：绥阳县明森木业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇兴隆村1组。 法定代表人：黄明森，该公司负责人。 被告：宋同辉，男，1977年7月21日出生，住江西省抚州市临川区。 原告绥阳县明森木业有限公司诉被告宋同辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县明森木业有限公司法定代表人黄明森、被告宋同辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告绥阳县明森木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款41631.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在绥阳县洋川镇兴隆村出售木方，被告承包“悦府”木工班组劳务，2018年11月8日起，被告在原告处购买木方，双方约定，由原告将木方送至被告指定地点，运费由原告自负，被告现场点收木方，2018年11月至2019年3月期间，被告在原告处拉木方总计价款336631.40元，被告已经陆续支付295000.00元，尚欠原告41631.40元，并于2019年1月31日出具欠条，后原告要求被告支付欠款未果。为此，提起诉讼，请求依法予以支持。 被告宋同辉辩称：已经支付的款项是正确的，但是原告起诉的金额不对，总的应该还欠原告27906.00元，对于其中2019年1月3日那张收款收据有异议，上面没有我及我的工作人员的签名，我不认可，对于微信上的聊天记录，谈过其中两车货的事实，但是原告一直没有送货，没有确认，不予认可。 本案经审理认定事实如下：原告在绥阳县洋川镇兴隆村出售木方，被告承包“悦府”木工班组劳务，2018年11月8日起，被告在原告处购买木方，2018年11月至2019年3月期间，被告在原告处拉木方总计价款322906.00元，被告已经陆续支付295000.00元，尚欠原告27906.00元，原告多次要求被告支付欠款未果。原告于2020年4月16日向绥阳县人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告、被告的陈述及原告提供的被告及其工作人员签名确认的《送货单》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。对于原告陈述的《送货单》中2019年1月3日的《收款收据》中一车木方货款13883.00元的事实，被告不予认可，原告提供了与被告的微信聊天记录，原告在微信里同时提到的未签单两车木方，其中2019年12月21日木方一车13666.00元被告已经确认，而未对2019年1月3日木方一车13883.00元签字确认，原告提供的微信聊天中，被告未明确确认，原告未提供其他证据佐证，故对原告陈述的该事实，本院不予认定。 本院认为：原、被告双方为口头（事实）买卖合同关系，有原告提供的《收款收据》为证，该合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方应依约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告向被告交付货物，被告应依约支付该货款，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，对于货款27906.00元部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、由被告宋同辉支付原告绥阳县明森木业有限公司货款27906.00元，限本判决生效后一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绥阳县明森木业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由被告宋同辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十五日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5763号 原告：中铁四局集团建筑工程有限公司物资机械分公司，住所地安徽省合肥市政务区中铁四局集团建筑工程有限公司办公楼二楼，统一社会信用代码：91340100343914330A。 负责人：高树石，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。 被告：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路，统一社会信用代码：913401237316871095。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 被告：腾安权，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院审理的原告中铁四局集团建筑工程有限公司物资机械分公司（以下简称中铁四局分公司）诉被告安徽娄氏脚手架有限公司（以下简称娄氏公司）、腾安权租赁合同纠纷一案，中铁四局分公司未能提供腾安权的准确送达地址，导致本院无法送达。另，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，中铁四局分公司与娄氏公司签订的《物资机械租赁中心周转材料租赁合同书》乙方落款处加盖的“安徽娄氏脚手架有限公司第二分公司”及“安徽娄氏脚手架有限公司合同专用章”印文不是娄氏公司印章形成，娄氏公司已不是本案的适格被告。 本院认为，娄氏公司不是本案的适格被告，中铁四局分公司亦不能提供腾安权的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定腾安权送达地址，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告中铁四局集团建筑工程有限公司物资机械分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年六月九日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑