wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更401号罪犯王磊，男，汉族，生于1984年4月，中专文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）天刑一初字第36号刑事判决，以被告人王磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王磊不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2006年1月6日裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年5月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年5月18日起至2026年11月17日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2010年12月20日对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年1月18日减去有期徒刑一年五个月；于2015年1月19日减去有期徒刑一年六个月；于2016年10月28日减去有期徒刑一年四个月。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，该犯在物流中心改造，劳动态度端正，表现良好。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬八次、监狱改造积极分子三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑五个月（刑期自2008年5月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 王旭霞
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更107号罪犯李文杰，男，1980年5月10日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2016年1月20日作出(2015)淮刑初字第108号刑事判决,以被告人李文杰犯诈骗、抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金15000元，刑期自2015年3月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后，2016年2月19日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李文杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬9次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李文杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘金标、理浩然及同监区罪犯**歌、陈经轮的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯李文杰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文杰的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2015年3月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7746号上诉人（原审被告）：陕西超华劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西三爻村长丰园小区5号楼1311室。法定代表人：欧阳超华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国正，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地甘肃省静宁县，系单位职工。委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩普生，男，1973年10月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人陕西超华劳务有限公司因与被上诉人韩普生劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13491号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陕西超华劳务有限公司于2020年6月8日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西超华劳务有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西超华劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陕西超华劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔志刚审 判 员 许 超审 判 员 冯旭鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙浩谋书 记 员 孙莎莉
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终146号上诉人（原审原告）白五德，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省。委托代理人尹浚，河南滴康律师事务所律师。委托代理人程鑫，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)新乡市公安局南环分局，所在地河南省新乡市华兰大道468号。法定代表人刘玉平，局长。委托代理人赵书伟，该单位民警。委托代理人陈承业，派驻南环分局法制科民警。被上诉人(原审被告)新乡市公安局，所在地河南省新乡市新飞大道66号法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人张永帅，该单位法制科民警。原审第三人白桂兰,女,汉族,1967年4月10日出生,住河南省。上诉人白五德因诉被上诉人新乡市公安局南环分局、新乡市公安局终止案件调查决定及行政复议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人白五德向一审法院提出诉讼请求：撤销新乡市公安局南环分局于2019年7月1日作出的新环公（社）行终止决字[2019]7号终止调查决定书和新乡市公安局2019年9月6日作出的新公复决字[2019]119号行政复议决定书；本案诉讼费由两被告共同承担。原审查明，2019年4月10日,白五德向新乡市公安局南环分局报警称:在河南省新乡市高新技术产业开发区关堤乡任庄村287号,刘先明、白桂兰、白桂芳、白玉宾、位田恒等人将其所住房屋用钩机推平。新乡市公安局东街分局接报警后当日受案，同日即对案件当事人进行询问并制作笔录，后经新乡市公安局南环分局调查取证，于2019年7月1日以该案没有违法事实为由，作出案涉终止调查决定书并依法送达。白五德不服，于2019年7月15日向新乡市公安局提起行政复议，新乡市公安局于2019年9月6日作出案涉行政复议决定书，决定维持新乡市公安局南环分局作出的终止调查决定书并依法送达。白五德仍不服，于2019年9月16日向一审法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。根据上述法律规定，本案新乡市公安局南环分局作为本辖区内治安管理主管机关，具有作出终止调查的法定职权，新乡市公安局作为新乡市公安局南环分局的上一级主管部门，具有作出行政复议的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”本案中，白五德所称白桂兰等人故意损毁其财物及房屋，经新乡市公安局南环分局调查取证，案发宅基地的登记使用人为白凤俊，系白桂兰之父，白桂兰的拆除行为是将其父宅基地上建筑物拆除的排除妨害行为。新乡市公安局南环分局立案受理后，经调查取证、询问相关人员，于法定期限内作出案涉终止调查决定书并依法进行了送达。新乡市公安局受理白五德的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并依法进行了送达，该复议程序符合法律规定。综上，新乡市公安局南环分局及新乡市公安局根据以上法律规定作出案涉行政处罚决定及行政复议决定，适用法律正确、符合法定程序，原审法院予以支持。白五德请求撤销涉案行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回白五德的诉讼请求。本案受理费50元，由白五德负担。上诉人白五德向本院上诉请求，撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019)豫0702行初29号行政判决，撤销被上诉人新乡市南环分局及新乡市公安局作出的新环公（社）行终止决字（2019)7号终止案件调查决定书和新公复决字（2019)119号行政复议决定书，判令被上诉人履行法定职责，依法追究白桂兰的刑事责任；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、白桂兰父亲白凤俊不属于任庄村村集体经济组织成员，其无权取得案涉宅基地使用权，建设用地使用证使用人系登记错误；二、白桂兰无权继承任庄村287号宅基地的使用权，被上诉人公安机关错误认定其可以继承取得该宅基地使用权；三、上诉人系关堤乡任庄村集体经济组织成员，是287号宅基地实际使用人，地上房屋系其建造并所有；四、白桂兰无权擅自拆毁287号宅基地上房屋，其行为系对上诉人财产权的侵害，属于违法行为，被上诉人公安机关应当追究其刑事或行政责任；综上，被上诉人公安机关并未切实履行法律所赋予的职责，未尽职尽责履行调查义务，未能查明白桂兰及白凤俊户籍身份问题及实际情况，没有正确适用法律。故被上诉人作出终止调查决定书和行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，而一审未予撤销，望二审查明事实，依法改判。被上诉人新乡市公安局南环分局辩称，在卷宗中显示，该房屋属于白桂兰所有，虽然上诉人称宅基地不可继承，但是土地上的房屋依据法律规定是可以继承的，上诉人在上诉状中也说没有证据证明该房屋是其建造。所以白桂兰对房屋及附着物可以进行处理。上诉人称其对案涉房屋享有权利，并没有相关的证据予以证明，宅基地登记的名字也不是上诉人，所以上诉人对房屋没有合法权利。综上，南环分局认定事实正确、做出的终止调查决定是合法的，请求驳回上诉。被上诉人新乡市公安局辩称，本案中，上诉人与第三人均主张争议宅基地上房屋是自己所建，否认是对方所建，故该房屋的所有权存在争议，在争议未解决之前，南环分局及新乡市公安局所做决定是合理合法的，请求驳回上诉。原审第三人白桂兰陈述，宅基地权属明确，宅基地上房屋应当归属于宅基地使用人，宅基地登记在我父亲白凤俊名下，所有权就是我父亲，根据房地一体，地随房走原则，凡是房屋产权合法转移的，宅基地使用权也随之转移，根据继承法的法理，不应当对继承人的主体资格进行限制，不论继承人是否为本集体组织成员，都有权继承。我们姐弟有权利继承我父亲的房产，并且我母亲还健在，我们都有权利继承我父亲的房产，对宅基地有使用权，也就是宅基地使用权继承。1953年的土地证无效，1962年颁布的农村人民公社工作条例草案，1953年颁发的证就失效，白五德提供的证人全部是家属，没有法律效力。本院经审理查明，2019年4月10日,白五德向新乡市公安局南环分局报警，新乡市公安局南环分局接报警后当日受案。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人白五德向新乡市公安局南环分局报警称其房屋被他人用钩机推平，被上诉人新乡市公安局南环分局接警后经过调查取证，并无充分证据证明白五德对案涉房屋享有权利，故被上诉人南环分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定作出案涉终止调查决定书并无不当。新乡市公安局按照法定复议程序作出维持该终止调查决定的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销案涉终止调查决定和复议决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白五德承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年六月二十三日法官助理尚坤书记员张莉
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终115号上诉人（原审起诉人）：杨建良，男，1959年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。上诉人杨建良因教育行政管理(教育)其他行政行为一案，不服海盐县人民法院（2020）浙0424行初14号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨建良上诉称，海宁县1977年高校中专、技校考生花名册中，考生大多数有三个志愿，少数考生有四个志愿。杨志良填写的第二次志愿有问题，他们毁了本人的政审档案材料，被他人冒名顶替填写，使我不能填写第二次志愿的权力，侵犯了我的受教育权。请求：解释杨建良的考试分数比他人高，但为什么不能填写第二次志愿。本院认为，本案上诉人起诉的事项，其曾多次信访，信访部门多次予以答复，现上诉人对答复意见不服提起诉讼，不属行政诉讼的起诉范围，原审裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年六月二十三日书记员 富王亚
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1089号 罪犯刘玉权，男，1968年3月12日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘玉权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省思茅市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）思中刑二初字第88号刑事判决，认定刘玉权犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2011年3月7日起至2029年3月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2018年2月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年三个月，缩减剥夺政治权利一年，至2024年12月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘玉权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘玉权减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2024年4月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦雪峰，男，1990年6月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张坤，男，1989年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万融工程科技有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区珠江东路11号办公大楼503、506室。法定代表人：王优，该公司总经理。再审申请人窦雪峰、张坤因与被申请人江苏万融工程科技有限公司（以下简称万融工程公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦雪峰、张坤申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2012年6月，万融工程公司与徐州市汇鑫置业发展有限公司签订合同开发汇鑫花园小区住房工程，该工程由曹联高总负责。窦雪峰、张坤与曹联高签订建材总包协议，该协议上加盖了“江苏万融工程科技有限公司汇鑫花园小区工程工程技术资料专用章”，曹联高的行为是职务行为，并且窦雪峰、张坤供应的建材实际也被用在了工地。2.曹联高的行为也构成表见代理。曹联高负责该工地的全面建设，对外宣传是该工地的项目经理，手中也持有“江苏万融工程科技有限公司汇鑫花园小区工程工程技术资料专用章”等手续，窦雪峰、张坤所签的供货协议加盖了该技术专用章，窦雪峰、张坤的所有供货单据上加盖的的也是该技术专用章。该工地上也没有其他人能代表万融工程公司实施工地行为。万融工程公司也没有向曹联高支付工程款，因此窦雪峰、张坤有权向万融工程公司主张权利。3.窦雪峰、张坤承包了案涉工地的红砖、石子、黄沙等建材供应，与曹联高代表的万融工程公司之间形成的是施工合同关系，故本案应是建设工程施工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，万融工程公司没有支付工程款。另外，本案一审程序不合法。一审开庭时间短，且万融工程公司的委托诉讼代理人人数违反法律规定，超过二位。二审法院认为窦雪峰、张坤没有对当事人的身份提出异议，进而认定一审的审理程序不违法错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体至本案中，窦雪峰、张坤提交的与曹联高签订的供货协议书中载明的“需方、甲方”是曹联高，协议下方的“需方、甲方”处加盖了“江苏万融工程科技有限公司汇鑫花园小区工程工程技术资料专用章（其他使用无效）”，并且曹联高签字。窦雪峰、张坤亦未能举证证明万融工程公司授权曹联高签订上述供货协议，因此，单就该供货协议而言，合同相对方是窦雪峰、张坤和曹联高，而不是窦雪峰、张坤和万融工程公司。在上述供货协议签订后，窦雪峰、张坤向工地所送的货被周卫岗签收，收条或收料单上除有收料员周卫岗的签字外，加盖的亦是“江苏万融工程科技有限公司汇鑫花园小区工程工程技术资料专用章（其他使用无效）”，记载货款数额的鉴证单最终也是曹联高向窦雪峰、张坤出具，加盖的仍是“江苏万融工程科技有限公司汇鑫花园小区工程工程技术资料专用章（其他使用无效）”，即便该印章真实，但该章亦明确为“技术资料专用”，“其他使用无效”，窦雪峰、张坤据此章主张曹联高签订案涉供货协议时具有能代表万融工程公司的表见代理特征的事实和法律依据亦不充分，且万融工程公司事后亦未对曹联高的行为予以追认。据此，一、二审法院认定曹联高与窦雪峰、张坤签订案涉供货协议等行为既不是履行万融工程公司的职务行为，也不构成对万融工程公司的表见代理并无不当。本案中窦雪峰、张坤与曹联高签订的供货协议书明确约定由窦雪峰、张坤供应黄沙、砖和石子，窦雪峰、张坤实际亦仅是供应黄沙、砖和石子至工地后由周卫岗签收，窦雪峰、张坤与曹联高形成的是买卖合同关系，窦雪峰、张坤主张与万融工程公司形成施工合同关系无事实和法律依据。窦雪峰、张坤申请再审主张一审庭审时间短，经查，因窦雪峰、张坤所举证据未能在庭前准备充分，一审法院共安排开庭三次，开庭时充分进行了法庭调查和法庭辩论。一审法院审理期间，万融工程公司向法院提交的授权委托书，委托了超过二名以上的的委托诉讼代理人，程序上存在瑕疵，但该瑕疵没有影响当事人的实体权益，且亦不是法律规定的再审事由。综上，窦雪峰、张坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦雪峰、张坤的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年六月二十三日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终26号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李象球，男，1980年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人李象球商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初931号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初931号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条二十一条、第二十三条二十三条、第一百二十七条一百二十七条第一款一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执488号 邓德福、杨家艳： 本院执行的申请执行人杨家艳申请被执行人邓德福买卖合同纠纷一案，申请执行人杨家艳于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人杨家艳支付货款47757元及逾期付款利息（利息以47757元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准加收40%，从2017年6月5日起至实际付清之日止）。（2）向申请执行人杨家艳支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费994元，申请执行费631元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人邓德福的银行账户61228元，本院共计执行到位61228元（含利息11846元、受理费994元、执行费631元），执行款60597元申请执行人已支取，执行费631元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终249号 上诉人（原审原告）：张九军，男，1977年2月25日生，汉族，住瑞金市。 被上诉人（原审被告）：宁都县果茶局，住所地：宁都县梅江镇翠微西路188号。 法定代表人：宋小保，局长。 上诉人张九军因行政登记一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731行初6号行政裁定，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人以欲提起民事诉讼确认其案涉股权份额为由向本院申请撤回上诉及本诉。 本院认为，上诉人张九军的申请，不违反法律规定，未损害社会公共利益，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张九军撤回上诉； 二、准许原审原告张九军撤回起诉； 三、江西省于都县人民法院（2020）赣0731行初6号行政裁定视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人张九军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执807号之二 申请执行人：唐干青，男，1973年12月17日生，壮族，务工，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人唐干青与被执行人黄英华合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1629号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐干青于2020年6月1日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助唐干青办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座402号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担案件受理费2225元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2775元，其中案款2225元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执807号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09知民初17号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：原平市原平传奇音乐会所，经营场忻州市原平市永康南路传奇俱乐部KTV。经营者：胡威。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告原平市原平传奇音乐会所著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对原平市原平传奇音乐会所的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对原平市原平传奇音乐会所的起诉。案件受理费912元，减半收取456元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年六月二十三日书记员  罗 燕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执661号申请执行人：王丽君，女，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：上海零碳建筑科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兆平，该公司董事长。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人王丽君与被执行人上海零碳建筑科技有限公司、陈硕仲裁一案，本院依据已发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第676号裁决书，于2020年6月11日向被执行人上海零碳建筑科技有限公司、陈硕发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王丽君返还投资款人民币50,000元、仲裁费人民币3,550元及支付利息损失，被执行人还应承担案件执行费人民币703.25元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人陈硕名下的银行账户已被多家法院因其他案件先后冻结。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人名下无财产可供执行为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销强制执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申481号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术产业开发区3号综合楼307、309房。   法定代表人：郭浩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王瑞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川弘瑞达工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区植物园西五公里。   法定代表人：陈兵，系该公司总经理。   一审原告：陈兵，男，1975年6月7日出生，汉族，银川弘瑞达工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区永宁县。   一审被告：陈建红，男，1967年5月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   再审申请人宁夏圣峰建筑工程有限公司（以下简称圣峰公司）因与被申请人银川弘瑞达工贸有限公司（以下简称弘瑞达公司）、一审原告陈兵、一审被告陈建红建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   圣峰公司申请再审称：（一）一审法院未经合法传唤圣峰公司就缺席判决属于程序错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，一审法院首先应当向圣峰公司或者圣峰公司的代理人送达。其次一审法院向圣峰公司非实际办公的注册地址留置送达传票的做法也不符合我国法律对于留置送达的规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，根据该条规定适用留置送达的前提是受送达人拒绝接收诉讼文书，而本案中圣峰公司注册地址根本就没有任何工作人员，所以根本就不存在当事人拒收的情形，也就不存在留置送达的前提，故一审法院送达程序违法。最后因为没有给圣峰公司合法送达导致弘瑞达公司提交的证据都没有经过圣峰公司的质证，按照法律规定，没有经过质证的证据是不能够作为认定事实的依据的。（二）二审法院认定圣峰公司系案涉合同的相对方缺乏证据证明。首先根据法律规定，合同的成立的要件之一为双方当事人意思表示一致。本案中，弘瑞达公司从最开始的合同商洽到订立合同再到合同结算，均没有与圣峰公司达成任何协议，合同内容是和陈建红商谈的，签订合同也是陈建红给其签署的，结算单也是陈建红及其雇佣的项目部工作人员给其出具的，自始至终弘瑞达公司没有与圣峰公司公司接触过，合同、结算单上更是没有圣峰公司的任何签字盖章，而且陈建红认可案涉建筑材料都是由其使用了，即陈建红是合同相对方，二审法院认定圣峰公司为合同相对方没有证据支持。其次弘瑞达公司2010年成立，经营建筑材料供应至少9年，对于建筑行业转包、违法分包这些普遍现象是非常清楚的，弘瑞达公司认可的合同相对万就是陈建红。二审判决表述圣峰公司与威翔公司、陈建红之问的转包系内部关系，也不能免除弘瑞达公司的合理审慎义务。然后也不排除承包人陈建红和弘瑞达公司串通损害圣峰公司利益的可能。最后既然认定圣峰公司是案涉合同的相对方，按照合同相对性原则，圣峰公司应当向合同相对方承担直接的付款责任，但生效判决认定圣峰公司承担连带责任。综上，圣峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的规定申请再审。   本院经审查后认为，一审法院以“被告圣峰公司作为被挂靠方允许挂靠方（被告陈建红）以自己名义从事买卖交易行为，且从挂靠中取得了挂靠利益，应与挂靠单位承担连带责任”为由，判决圣峰公司对欠款承担连带清偿责任。但二审法院查明“圣峰公司中标宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程后，其将该工程承包给宁夏威翔建筑工程有限公司进行施工，后宁夏威翔建筑工程有限公司又将涉案工程转包给陈建红施工。陈建红对此事实予以认可”。根据上述查明事实可知，陈建红与圣峰公司之间并不存在挂靠关系。因此，一、二审判决认定圣峰公司对涉案合同债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。   综上，一、二审法院认定事实不清，宁夏圣峰建筑工程有限公司申请再审的理由成立。本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、指令银川市中级人民法院再审本案。   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 金 鋆   审判员 康宏伟   审判员 郭晓赟     二〇二〇年六月二十三日   书记员 孙 硕
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更280号罪犯郭章成，男，1972年2月29日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)周刑初字第107号刑事判决,以被告人郭章成犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元，刑期自2011年10月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后，2013年1月25日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（减刑后刑期自2011年10月28日起至2021年4月27日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭章成确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭章成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王鹏翔、郭书彦及同监区罪犯郭庆华、张广华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯郭章成罚金1万元已履行。本院认为：罪犯郭章成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭章成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年10月28日起至2020年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复64号 复议申请人（第三人）：易子琦，男，1974年6月16日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。 申请执行人：甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司（曾用名张掖市兴鼎建筑工程有限责任公司），住所地甘肃省张掖市甘州区县府南街188号四层。 法定代表人：胡林鹏，该公司经理。 被执行人：民乐县荣昌房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省民乐县县府西街。 法定代表人：兰春香，该公司经理。 复议申请人易子琦不服张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）（2019）甘07执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张掖中院查明，甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴鼎公司）与民乐县荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，张掖中院于2013年8月22日作出（2010）张中民初字第32号民事判决书，该判决确定：一、荣昌公司支付兴鼎公司工程款7992771.5（含防盗门款12000元），扣除荣昌公司已支付4115269.01元，下剩3877502.49元限荣昌公司于判决生效后十日内予以偿付；二、上述第一项款项，由荣昌公司按中国人民银行同期贷款利率承担自2010年10月19日至判决生效之日期间的利息；三、上述第一、二项所确定的款项，兴鼎公司在法院保全的房屋范围内享有优先受偿的权利。荣昌公司对该判决不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。2013年12月16日，甘肃省高级人民法作出（2013）甘民一终字第271号民事判决书，该判决确定：一、维持张掖中院（2010）张中民初字第32号民事判决第三项；二、变更张掖中院（2010）张中民初字第32号民事判决第一项为：荣昌公司于本判决生效之日起三十日内向兴鼎公司支付工程款2766640.09元；三、变更张掖中院（2010）张中民初字第32号民事判决第二项为：兴鼎公司承担欠付工程款2766640.09元的利息（自2010年10月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息的标准计算）。该判决生效后，荣昌公司未履行判决确定的义务。兴鼎公司向法院申请强制执行，张掖中院于2014年6月5日立案执行，执行案号为（2014）张中执字第26号。另查明，在执行该案过程中，易子琦一直出面参与该案的执行事宜，在执行笔录中陈述其系荣昌公司的实际控制人，并承诺履行本案的债务。 张掖中院认为，执行过程中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，第三人易子琦认可其系荣昌公司的实际控制人，并承诺履行本案的债务，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定。因此，对于兴鼎公司申请追加第三人易子琦为被执行人的申请，法院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定：一、追加易子琦为本案被执行人；二、易子琦对被执行人民乐县荣昌房地产开发有限责任公司在本案中的债务承担连带责任，并应在本裁定生效之日起十日内履行。 本院查明的事实除与张掖中院查明的事实一致外。还查明，2019年11月19日申请执行人兴鼎公司向张掖中院提出申请：2018年7月2日，因申请人发现被申请人有可供执行的财产，向贵院申请恢复执行。在贵院恢复执行后，经贵院传唤被执行人荣昌公司法定代表人到庭。到庭的易子琦（系该公司的原法定代表人）在执行人员对其制作笔录时当庭陈述，其系该公司实际控制人，并在笔录中承诺对该公司债务的履行提供保证担保。现申请依据法律变更追加第三人易子琦为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，张掖中院异议裁定未对第三人易子琦是否“书面承诺自愿代被执行人荣昌公司履行生效法律文书确定的债务”的事实进行审查，仅以“在执行该案过程中，易子琦一直出面参与该案的执行事宜，在执行笔录中陈述其系荣昌公司的实际控制人，并承诺履行本案的债务”的叙述，既追加第三人易子琦为被执行人并裁定其承担连带责任，缺少必要的法律事实认定，属事实不清、证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 撤销张掖市中级人民法院（2019）甘07执异48号异议裁定，发回张掖市中级人民法院重新审查。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张佳丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1758号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈军雄，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈军雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陈军雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军雄偿还贷款本金29131.66元，利息2744.44元、罚息6207.03元、复利688.82元，共计38771.95元（以上利息计算至2019年11月14日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂EW4K88，车架号LS4ASE2A6GJ152596）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月15日就所购买的车辆（车牌号鄂EW4K88，车架号LS4ASE2A6GJ152596）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币56604.16元，其中本金40868.34元、利息15528.12元、罚息161.45元、复利38.17元，暂存户金额8.08元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29131.66元、利息2744.44元、罚息6207.03元、复利696.9元。现按合同约定扣除暂存户金额8.08元后，被告尚积欠贷款本金29131.66元、利息2744.44元、罚息6207.03元、复利688.82元，共计人民币38771.95元。 被告陈军雄未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月17日，被告陈军雄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈军雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈军雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈军雄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈军雄所有的抵押物（车牌号鄂EW4K88，车架号LS4ASE2A6GJ152596）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈军雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29131.66元、利息2744.44元、罚息6207.03元、复利688.82元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂EW4K88，车架号LS4ASE2A6GJ152596）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384.5元，由被告陈军雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方淑玲，女，1950年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周艳丽，女，1979年6月21日出生，住址同上，系方淑玲女儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹红军，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人（一审第三人、二审第三人）：孙凤侠，女，1960年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现在监狱服刑。 原审第三人：胡素云，女，1968年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现在监狱服刑。 再审申请人方淑玲因与被申请人邹红军、第三人孙凤侠、胡素云民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 方淑玲再审申请称，1、本案系民间借贷纠纷，其从孙凤侠处获悉邹红军需要借款后委托孙凤侠代办借款事项，邹红军系负有还款责任的借款人。虽然《借款合同》系孙凤侠与邹红军签订，但《借款合同》后附的出借人名单上注明了方淑玲的出借份额，邹红军对方淑玲的出借份额签字确认，说明邹红军认可向方淑玲借款，且借款后也是邹红军直向方淑玲支付利息、偿还借款，并且也是邹红军向方淑玲出具还款计划。以上事实构成了完整的借贷流程，足以说明邹红军应当向方淑玲承担还款义务。2、《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。”本案民间借贷法律关系中，方淑玲系委托人，孙凤侠系受托人，委托事项是代办方淑玲与邹红军之间的借款事项，《借款合同》后附的出借人名单注明了方淑玲的出借份额，邹红军签字认可，该《借款合同》直接约束方淑玲和邹红军，方淑玲委托孙凤侠以自己的名义与邹红军订立《借款合同》是受法律保护的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，委托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”从方淑玲持有的借据、签字的利息分割单以及向邹红军发出催款通知单及《还款计划》等可以看出，从一开始受托人孙凤侠就向方淑玲披露了第三人，虽然《借款合同》是孙凤侠和邹红军签订的，但是受托人孙凤侠已经向委托人方淑玲披露了第三人邹红军，因此方淑玲可以行使受托人对第三人的权利。邹红军直接向方淑玲支付利息、出具《还款计划》的行为说明邹红军在借款后一直选择方淑玲履行还本付息的义务，这种选择一经选定就不得变更选定的相对人，所以邹红军应当继续向方淑玲偿还借款。3、孙凤侠对于方淑玲来说仅仅是受托人，孙凤侠向邹红军交付借款是经过方淑玲同意的，第三人孙凤侠并没有向方淑玲借款，方淑玲也没有要求孙凤侠出具借条。孙凤侠受方淑玲委托代办借款事项，委托的内容就是以其自己的名义与借款人邹红军签订《借款合同》并将款项支付给邹红军，孙凤侠在完成委托事项后及时向方淑玲汇报了委托事项的办理情况，所以方淑玲是债权人，邹红军是还款义务人，孙凤侠涉嫌非法吸收公众存款犯罪丝毫不影响邹红军对方淑玲的还款责任。“刑民交叉”处理原则是针对刑事责任与民事责任竞合的情况下适用的原则，本案不存在刑事责任与民事责任竞合的情况，孙凤侠是否构成犯罪均不影响邹红军向方淑玲承担的还款责任。综上，一审和二审裁定仅仅依据孙凤侠涉嫌刑事犯罪就驳回方淑玲的起诉，损害了方淑玲的诉讼权利，应予纠正。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：1、撤销二审裁定，改判支持其二审上诉请求；2、一审和二审案件受理费由被申请人负担。 本院审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，2019年11月26日淮北市中级人民法院作出的（2019）皖06刑终246号刑事判决认定胡素云、孙凤侠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。刑事判决查明，胡素云、孙凤侠注册成立濉溪县祥和投资贷款信息咨询服务有限公司，其二人以口口相传的方式吸收社会闲散资金存入二人的银行账户，再以个人名义将资金出借给邹红军谋取利益，邹红军亦认可从胡素云、孙凤侠处借款。方淑玲的借款时间发生在胡素云、孙凤侠犯罪行为实施期间，本案与胡素云、孙凤侠非法吸收公众存款罪之间可能存在牵连，濉溪县公安局于2020年2月4日出具《立案告知书》，决定立案侦查胡素云、孙凤侠涉嫌非法吸收公众存款一案。故一审法院裁定驳回方淑玲的起诉、二审法院裁定驳回方淑玲的上诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。 综上，方淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方淑玲的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1163号申请执行人：威海银兴预应力线材有限公司，住所地山东省威海市环翠区羊亭镇阳亭东路180号。统一社会信用代码：91371000733739865N。法定代表人：郝凡森，董事长。被执行人：中铁十局集团物资工贸有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心8号4-5层。统一社会信用代码：9137010075178474XC。法定代表人：付谦，执行董事。申请执行人威海银兴预应力线材有限公司与被执行人中铁十局集团物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1871号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。经查，本案执行标的为786815.25元，被执行人中铁十局集团物资工贸有限公司住所地位于济南市高新区工业南路59号中铁财智中心8号4-5层。本院认为，被执行人的住所地在济南高新技术产业开发区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十三日法官助理杜骏书记员张秀娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1749号 申请执行人：韦木先，女性，1980年11月06出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦柳苗，女性，1985年02月01出生，住广西东兰县。 本院在执行韦木先与韦柳苗民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初3345号民事调解书，被执行人应支付案款10465元，承担执行费56.97元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执184号申请执行人彭盛辉，男，1971年12月11日出生，汉族，住德安县。被执行人王娟，女，1980年9月25日出生，汉族，住德安县。彭盛辉根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初613号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行，于2020年4月22日向被执行人王娟送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户。本案申请人申请执行60342.77元，截止2020年6月23日已执行0元，未执行60342.77元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年六月二十三日书记员  张炳旺
山东省威海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁10执异24号 异议人（被执行人）：威海世一房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇河口村。 法定代表人：唐艳丽，总经理。 申请执行人：威海高发商厦，住所地威海高技术产业开发区沈阳路、火炬路交汇处。 法定代表人：周永馥，总经理。 本院在执行申请执行人威海高发商厦（以下简称高发商厦）与被执行人威海世一房地产开发有限公司（以下简称世一公司）民间借贷纠纷一案中，异议人世一公司申请不予执行威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0423号调解书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人世一公司称，不予执行（2019）威仲字第0423号调解书。事实和理由：（一）该仲裁调解书认定事实的证据系伪造的虚假证据，涉案借款协议系双方倒签形成，无原始转账或者付款证据予以支持，且该类证据仅有双方公司盖章，无实际经办人或法定代表人签字确认。（二）申请执行人高发商厦隐瞒了案件事实的主要证据，其隐瞒了转账、付款的原始凭证，被执行人世一公司未收到930万元借款，双方部分借款系临时性，未明确约定利息。（三）高发商厦无借款经济能力，不排除其利用非法集资款项或者其他途径向不特定对象职业放贷甚至进行套路贷诈骗的违法行为，存在合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的情形。（四）相关法律仅规定仲裁裁决书可作为执行依据，未规定仲裁调解书可作为执行依据，对本案强制执行无法律依据。（五）仲裁前，高发商厦承诺世一公司双方达成的仲裁协议仅为应付外债，其不会依据该调解书主张债权。 本院查明，高发商厦于2019年9月26日向威海仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，高发商厦与世一公司自愿达成调解协议：（一）世一公司共欠高发商厦借款本金9300000元和借款利息7336000元（该利息计算至2019年9月20日），世一公司分两次偿还，2019年12月20日前偿还利息7336000元，2020年1月20日前偿还本金9300000元。（二）2019年9月21日起至实际付清之日止的利息，以9300000元为本金，按照月息1.5%计算，于偿付本金十日付清。（三）本案仲裁费由世一公司承担77072元，保全担保费34000元、保全费5000元、律师费476854元由世一公司承担，上述费用于2020年1月20日前向高发商厦付清。剩余仲裁费3157元由高发商厦承担。（四）若世一公司任意一期未按上述约定履行还款义务，则高发商厦有权就世一公司应付的所有款项一次性申请法院强制执行，同时世一公司应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向高发商厦支付迟延履行金。（五）世一公司按期支付7336000元利息后，高发商厦于5日内向法院申请解除对世一公司所有的鲁（2017）荣成市不动产权第0015931号土地使用权及地上建筑物的查封。（六）世一公司按期付清本协议约定的全部款项后，高发商厦于5日内向法院申请解除对世一公司剩余财产的查封措施。（七）双方均同意威海仲裁委员会按照本协议内容制作调解书，调解书对双方均具有法律约束力。（八）本协议自双方法定代表人签字或盖章之日起生效。本协议一式三份，高发商厦、世一公司各执一份，交威海仲裁委员会存档一份。威海仲裁委员会对该调解协议予以确认并制作（2019）威仲字第0423号调解书。世一公司未按时履行义务，高发商厦向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2020）鲁10执82号。执行过程中，世一公司提出上述异议。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款规定：“调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”故本案执行依据虽为仲裁调解书，但与仲裁裁决书具有同等法律效力，且上述司法解释明确仲裁调解书可作为执行依据申请执行。鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》均未明文规定法院不予执行仲裁调解书的情形，世一公司主张不予执行仲裁调解书应适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条“被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或者仲裁裁决违背社会公共利益的除外。”故本案争议焦点为（2019）威仲字第0423号调解书是否违背社会公共利益。世一公司关于涉案借款协议系双方倒签形成、高发商厦隐瞒了转账、付款的原始凭证、高发商厦承诺不向世一公司主张债权的主张，不属于不予执行仲裁调解书的法定情形，本院不予支持。世一公司关于高发商厦利用非法集资款项或者其他途径向不特定对象职业放贷甚至进行套路贷诈骗的主张，未提交证据证实，本院不予支持。综上，异议人世一公司主张不予执行仲裁裁决书的异议请求证据不足，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，裁定如下： 驳回被执行人威海世一房地产开发有限公司不予执行威海仲裁委员会（2019）威仲字第0423号调解书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙文强 审判员  周明强 审判员  李慧东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理郭丹阳 书记员孙晓静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李国杰，女，1973年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李国杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李国杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,937.29元(币种下同)(截至2019年3月10日的欠款本金44,621.14元，利息4,675.49元，账单分期手续费2,147.26元，违约金9,493.40元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李国杰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年3月26日。截止至2019年3月10日累计欠款共计60,937.29元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,621.14元；二、被告李国杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.53元，减半收取计457.76元,由被告李国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初57号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人周泽宇，男，1993年10月27日出生于广西南丹县，苗族，初中文化，个体户，户籍所在地：广西南丹县，现住南丹县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被南丹县公安局取保候审，于2020年6月10日被南丹县人民检察院取保候审。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2019年6月23日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2020]40号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 查明事实2020年1月4日凌晨0时许，被告人周泽宇酒后在南丹县城关镇叠翠一区内路段驾驶粤Ｕ×××××号小轿车时，车辆发生后溜并碰撞张如刚停放在路边的桂Ｍ×××××号皮卡车，导致两车不同程度损坏。张如刚报警后，公安机关赶到现场，并对周泽宇进行呼气式酒精检测，结果为230.5mg/ml。经南丹县公安局交警大队认定，周泽宇承担该事故全部责任，张如刚不承担该事故责任。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，周泽宇案发时的血液酒精含量为276.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、部分赔偿、主动交纳罚金的从轻处罚情节。 判决主文被告人周泽宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦柳娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宁芝艺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9149号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：宋传毅，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告宋传毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告宋传毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令宋传毅偿还滨银公司截至2019年10月22日止的欠付贷款本金141446.68元、期内逾期利息6812.2元、逾期罚息595.37元；2.判令宋传毅以欠付贷款本金与逾期利息之和148258.88元为基数，按照合同约定年利率9.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年10月23日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对宋传毅名下发动机号为T529776、车架号为LFMK440F0J3432044的丰田牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由宋传毅承担。宋传毅未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ688757000。3、合同签订时间：2019年1月21日。4、贷款发放时间：2019年1月22日。5、贷款用途：购买车辆，型号：丰田牌。6、贷款本金：147200元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：9.98%，实际利率：9.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3126.12元。11、约定送达地址：广东省江门市鹤山市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月23日。2、登记机构：广东省江门市公安局交通警察支队车辆管理所。3、抵押车辆发动机号：T529776。4、抵押车辆车架号：LFMK440F0J3432044。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月22日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2019年5月23日。4、提前到期日：2019年10月22日。5、逾期时未偿还本金：141446.68元。6、到期日前欠付利息：6812.2元。7、到期日前欠付罚息：595.37元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋传毅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金141446.68元及自2019年5月23日至2019年10月22日止未付期内利息6812.2元、逾期罚息595.37元；二、宋传毅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以148258.88元作为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就宋传毅名下丰田牌汽车（发动机号为T529776、车架号为LFMK440F0J3432044）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1639元，由宋传毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3421号 罪犯李雄军，男，1976年10月10日出生，汉族，大专文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)浙绍刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李雄军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人因本案造成的经济损失人民币200000元，并对赔偿总额人民币350000元负连带责任。宣判后，被告人李雄军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年3月12日作出(2013)浙刑三终字第226号刑事附带民事判决，撤销原判对其的量刑部分，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李雄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李雄军减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李雄军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币204．15元，现帐户余额为人民币3097．03元。另查明，二审期间三案犯亲属与被害人亲属达成民事赔偿和解协议，并已履行民事赔偿款人民币150000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李雄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李雄军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月5日起至2025年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1372号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：黄建军，男，1964年2月22日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人黄建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人黄建军偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金107901.42元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人黄建军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄建军名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人黄建军住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人黄建军限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人黄建军尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金107901.42元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1372号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘红利，男，1986年3月11日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,572.70元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金50,664.56元，利息12,186.77元，杂费15元，现金分期手续费1,550.25元，账单分期手续费3,802.51元，违约金14,353.61元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘红利在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月14日。截止至2019年3月9日累计欠款共计82,572.70元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.36元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,按照《章程》附件中的收费标准支付相关杂费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.36元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,664.20元；二、被告刘红利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.61元，减半收取计533.30元,由被告刘红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终582号上诉人（一审原告）：翟丽芳，女，1982年3月25日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：蔡清平、周小龙，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄煜东，男，1985年2月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（一审被告）：齐亚男，女，1986年10月8日出生，汉族，辽宁省大连市甘井子区人，住江西省上饶市信州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。上诉人翟丽芳因与被上诉人黄煜东、齐亚男排除妨害纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟丽芳上诉请求：1.一审认定上诉人对于案涉房产不享有排除妨害请求权的事实认定错误，上诉人是诉争房产的唯一所有权人。事实与理由：。黄煜东、齐亚男共同答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。翟丽芳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即搬离原告所有的位于上饶市信州区店面，停止对原告所有的店面装修，并将店面恢复原状返还给原告，排除对原告所有权和使用权的妨碍；2.请求判令本案案件受理费由被告承担。一审查明：2003年12月30日，原告通过上饶金马拍卖有限公司举办的拍卖会上以123000元的价格竞价成交了坐落于江西省上饶市信州区176.6平方米的房产。后原告凭借上饶市中级人民法院作出的（2003）饶中执字第38-1号民事裁定书及协助执行通知书，并在缴纳了相关税费的情况下，就上述房产办理了房权证上饶市字第××号房产证。被告黄煜东、齐亚男系夫妻关系。被告黄煜东的父亲黄朝发于2000年10月18日办理了房权证上饶市字第××号房产证，房屋所有权人：黄朝发；房屋坐落：市体育馆路17号；所在层数：1楼；建筑面积52.56平方米，后2018年10月12日两被告通过继承获得上述房产的所有权，并办理赣（2018）上饶市不动产权第0025256号，权利人：黄煜东／齐亚男共同共有，坐落上饶市信州区体育馆路20号附2号。后因2018年12月，原告发现，两被告雇佣装修工人将属于原告所有的店面墙体拆除进行装修，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其停止装修立即撤离，但两被告认为其系对自有房产的装修不应搬离。因双方多次协商未果，原告诉至法院，要求处理。被告黄煜东、齐亚男于2019年5月22日在上饶市广信区人民法院起诉上饶市自然资源局、第三人翟丽芳房屋行政登记纠纷一案，要求：1.判令确认被告将原告房屋的位置重复测绘并重复登记在第三人翟丽芳房产证上（房权证上饶市字第××号）的行政行为违法，并判令其撤销第三人房权证上饶市字第××号上记载的5.5×8.1面积部分的登记；2.本案的诉讼费由被告承担。经上饶市广信区人民法院审理后，裁定驳回了被告黄煜东、翟丽芳的起诉。两被告不服上诉，上饶市中级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。一审认为：行为人对房屋的排除妨害请求权以对房屋的所有权为前提。所有权的权利性质是一种排他的、专有的权利。但本案中结合原、被告所提交的证据，均系产权登记机关颁发的产权登记证书，两被告认为原告的房权证上饶市字第××号上记载的5.5×8.1面积部分的登记与其不动产权登记位置构成重复，并因此提起行政诉讼，要求上饶市自然资源局撤销对原告上述部分的登记，后经上饶市广信区人民法院审理认为上饶市自然资源局在登记过程中系按法院生效裁判文书进行登记，并未存在擅自扩大登记的行为，驳回了两被告的起诉。两被告不服上诉，上饶市中级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。该院在审理过程中，对被告这一辩解意见，向上饶市不动产登记中心进行了询问和调查，无明确结果。综上，原告无法证明其对诉争房产系其专有的、排他的享有，故原告对诉争房产不享有排除妨害请求权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告翟丽芳全部诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：案涉争议房屋位于江西省上饶市信州区，面积为52.56平方米。翟丽芳所持有的房权证上饶市字第××号房屋所有权证与黄煜东、齐亚男所持有的（2018）上饶市不动产权第0025256号不动产权证均指向该争议房屋，亦即该房屋上存在两本不同的产权证。在房屋产权登记机关未对本案“一房两证”的问题做出处理决定之前，本院在本案中无法判断案涉房产的真实权利人，故上诉人与被上诉人的纠纷还有待于有权行政机关的处理。翟丽芳本案所提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人翟丽芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 万利剑审 判 员 范全敏二〇二〇年六月二十三日代书记员 王 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特310号申请人：淑媛高级时装（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EW9EW9N。法定代表人：刘映辉，董事长。被申请人：黎小华，男，1978年1月10日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县，申请人淑媛高级时装（深圳）有限公司于2020年4月20日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年1月31日作出的深南劳人仲案【2019】5652号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人淑媛高级时装（深圳）有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定事实错误,仲裁员偏袒被申请人，作出不公正的裁决。具体理由详见申请书。被申请人黎小华辩称，裁决书适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。具体答辩意见详见书面答辩状以及询问笔录。本案审理期间，申请人提交以下证据：（2020）深证字第53462号公证书、（2020）深证字第53471号公证书以及被申请人社保的参保证明，拟证明申请人法定代表人的身份和微信聊天记录的真实性，以及被申请人长期失业，一年告了很多公司。被申请人质证认为，与本案无关联性，对申请人的证明目的不予认可。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，双方均于仲裁确认黎小华在2019年7月28日至2019年8月19日期间实际出勤19天，黎小华并确认未签订劳动合同的二倍工资差额按18000元/月÷26天×19天计算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，仲裁裁决在核算未签订书面劳动合同二倍工资差额时，应当以劳动者实际出勤19天计算，而非16天。且该计算标准与仲裁裁决对上述期间劳动者应得工资的计算标准不一致，故仲裁裁决对未签订书面劳动合同二倍工资差额的核算有误，属于适用法律错误，应予撤销。综上，深南劳人仲案【2019】5652号仲裁裁决存在应予撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2019】5652号仲裁裁决。本案申请费人民币400元，由被申请人黎小华负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十三日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8931号 原告：重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥风华美锦3幢26-2，统一社会信用代码91500112750087061A。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：陈玥，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高艳，女，该公司工作人员。 被告：王旭梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司与被告王旭梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人陈玥、高艳及被告王旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2014年5月至2017年12月期间的物业服务费7427.87元、公摊水电费440元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金8288.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《XX小区物业服务合同》，对物业服务费、公摊水电费标准及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约为XX小区提供物业服务至今，但被告未向原告交纳2014年5月至2017年12月期间的物业服务费及公摊水电费。原告经催收无果，故诉至法院。 被告王旭梅辩称，1.原告部分诉讼请求已超过诉讼时效。2.原告与小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》不具有法律效力。3.原告提供的物业服务存在未及时维修公共设施设备、未有效维护绿化景观以及清洁卫生差、服务态度不好、安保不作为、外来人员可随意进出小区等问题。4.原告擅自使用业主的大修基金及侵占业主的公共收益，侵害了业主的合法权益。5.被告的房屋存在外墙渗水等问题，原告未及时维修。6.原告管理无规范、无标准，造成安全事故，无视业主利益。7.在原告主张的物业服务费期间，被告将案涉房屋出租给他人。原告承诺其直接向承租人主张物业服务费，故原告无权向被告主张案涉物业服务费。 本院认为，原告与涉案小区业主委员会于2014年5月签订的《XX小区物业服务合同》经原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局备案。该合同系双方真实意思表示，合法、有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业……”第十二条中规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，原告与案涉小区业主委员会于2017年6月22日签订的《XX小区物业服务合同》，系经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意而续签的物业服务合同，根据上述法律规定，该合同亦合法、有效。上述物业服务合同对案涉小区业主均具有法律约束力。 关于原告提供物业服务的质量问题，因物业服务具有履行时间长、服务内容多等特点，对物业服务质量的评判，不能仅凭某一时间、某一方面的状态。而根据被告举示的证据及其提出的答辩意见，仅能说明原告提供的物业服务存在未及时维修公共设施设备、未有效维护绿化景观等瑕疵问题，尚不足以成为被告拒交物业服务费等费用的理由。因此，在原告提供基本的物业服务后，被告应按约向原告交纳物业服务费及水电公摊费。至于被告提出的原告擅自使用大修基金、侵占业主公共收益及其房屋外墙渗水等问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行依法主张权利。被告另辩称，原告曾向其承诺案涉物业费由原告直接向承租人主张。但原告对此予以否认，被告亦未举证证明其辩称的该事实，故对被告提出的该辩解理由，本院不予采信。关于被告提出的原告部分诉讼请求已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告为证明其向被告催收了案涉物业服务费，向本院举示了张贴在被告房屋门上的催费照片。由于该照片不足以证明原告向被告催收物业服务费的实际时间，故该催费照片无法证明诉讼时效中断的具体时间。而根据原告举示的EMS邮寄单，原告最早于2018年7月向被告居住的案涉房屋地邮寄了催收物业服务费的律师函，此后又于2019年9月、2020年5月通过短信方式向被告尾号为6422的手机号码发送了催收案涉物业服务费的信息。诉讼时效因原告的上述合理催收行为而中断，现原告诉请被告支付2015年10月至2017年12月期间的物业服务费及公摊水电费，未超过民法总则规定的三年的诉讼时效期间，被告应予支付。原告诉请被告支付2015年9月及以前的物业服务费等费用，已超过民法通则规定的两年诉讼时效期间，本院不予支持。 2015年10月至2017年12月期间的物业服务费及公摊水电费金额。因被告房屋建筑面积为142.67平方米，根据合同约定的物业服务费收费标准1.2元/平方米/月及公摊水电费收费标准10元/月/户，该期间，被告应向原告支付物业服务费4623元（142.67平方米×1.2元/平方米/月×27个月，四舍五入，保留至整数），公摊水电费270元（10元/月/户×27个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王旭梅于本判决生效后三日内支付原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司2015年10月至2017年12月期间的物业服务费4623元、公摊水电费270元，共计4893元； 二、驳回原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取计100元，由被告王旭梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年六月十六日 书记员  李玉洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1493号罪犯陈振杰，男，1986年4月26日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)浙温刑初字第152号刑事判决，以被告人陈振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元；责令各被告人继续退赔剩余涉案赃款，返还被害人。宣判后，被告人陈振杰等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月31日作出(2015)浙刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈振杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈振杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的财产性判项人民币7700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈振杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈振杰减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月19日起至2027年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更399号罪犯何三虎，男，汉族，生于1980年5月，小学文化，甘肃省静宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2016年5月26日作出（2016）甘0826刑初64号刑事判决，以被告人何三虎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年5月19日起至2021年5月1日止），并处罚金2000元。宣判后，何三虎服判，判决生效后交付执行。本院于2018年8月9日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。劳动中，该犯在数据线成品加工裁切工料岗位，能够完成生产任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯何三虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2016年4月20日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯何三虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何三虎减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月19起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 王旭霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13189号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦珍珍，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦珍珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告秦珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,441.45元(币种下同)(截至2019年5月15日的欠款本金46,420.20元，利息10,924.61元，截止至2016年12月31日的滞纳金13,096.64元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告秦珍珍在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年2月16日。截止至2019年5月15日累计欠款共计70,441.45元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦珍珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,420.20元；二、被告秦珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.51元，减半收取计480.25元,由被告秦珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年六月二十三日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：刘平元，男，1967年8月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告刘平元（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金49999.63元，违约金1229.11元（时间从2019年12月11日计算至2020年3月31日），合计人民币51228.74元；以后产生的利息、违约金按《小额贷款借款合同》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2018年12月11日，被告向原告申请贷款100000元，签订了借款合同，合同约定期限为1年（即自2018年12月11日至2019年12月11日）。借款到期后，被告只偿还借款本息合计50000.37元，剩余尾款共计51228.74元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费541元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清