wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1216号原告：陈花荣，女，汉族，1985年2月17日出生，住河南省西峡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：陕西省商洛市商州区城关镇融城国际2号楼，统一社会信用代码：91611000786958754J。负责人：纪俊梅，该公司经理。委托诉讼代理人：段华，该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭**，该公司职工，特别授权代理。原告陈花荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈花荣及被告平安公司委托诉讼代理人段华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈花荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告交通事故赔偿款10000元。事实与理由：2018年4月2日13时许，原告乘坐李某1驾驶的陕Ｈ×××××小型轿车行驶至西峡县××镇杜岗村水泉沟桥路段时，与刘发干驾驶的皖Ａ×××××-皖A7A72挂重型半挂车发生碰撞，造成陕Ｈ×××××小型轿车受损，李某1、陈花荣、李某2受伤的道路交通事故。事故经西峡县交警大队认定，李某1负事故的主要责任，刘发干负次要责任。李某1驾驶的陕Ｈ×××××小型轿车在被告处投车上人员责任险（乘客）每座10000元，本次交通事故发生在保险期间。因原被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特提起本案之诉。被告平安公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，对承保情况也无异议。但原告提供的医疗费发票系复印件，且其他保险公司已经进行了理赔，具体理赔数目不清楚，从原告提供的证据上被告不认可10000元的限额赔偿。经审理查明，2018年4月2日13时39分左右，李某1驾驶陕Ｈ×××××小型轿车沿312国道自东向西行驶，行至西峡县××镇杜岗村水泉沟桥路段时，与相对方向行驶刘发干驾驶的皖Ａ×××××-皖A7A72挂重型半挂车发生碰撞，造成陕Ｈ×××××小型轿车受损，李某1、陈花荣、李某2受伤的道路交通事故。事故经西峡县交警大队认定，李某1驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未遵守右侧通行规定，应负事故的主要责任，刘发干驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故次要责任，陈花荣、李某2无责任。另查，1.李某1驾驶的陕Ｈ×××××小型轿车在被告平安公司投保机动车综合商业保险一份，保险期间自2017年11月13日至2018年11月12日24时止，其中车上人员责任险（乘客）每座10000元限额，本次交通事故发生在保险期间。2.原告陈花荣在2018年11月22日向本院提起诉讼，要求刘发干及其承保的保险公司赔偿原告相应损失。（2018）豫1323民初4035号一案中确认：①原告住院14天，医疗费用32382.14元，二次手术费6000元；②误工费18000元；③护理费1515.92元；④营养费及住院伙食补助费各420元；⑤精神损害抚慰金5000元；⑥交通费1619元；⑦原告本次受伤构成十级伤残残疾赔偿金63748.38元；⑧被抚养人生活费女儿（11岁）3637.20元，儿子（4岁）7274.41，父亲（63岁）1039.20元，母亲（60岁）2078.40元：⑨鉴定费1400元。上述费用合计144534.65元。商业险赔偿比例系数0.3。上述案件原告与刘发干等达成调解协议，由刘发干驾驶的皖Ａ×××××-皖A7A72挂重型半挂车承保的中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司一次性赔偿原告陈花荣各项损失共计人民币110000元。本院认为，被告与李某1签订的机动车综合商业保险系有效合同，双方应当按照合同约定严格履行义务。原告的本次受伤损失144534.65元，在（2018）豫1323民初4035号一案中交强险赔付医疗费115312.51元，商业险赔付8766.64元（29222.14元×0.3）。原告本次损失未受偿的金额为20455.5元。则案外人李某1驾驶的陕Ｈ×××××小型轿车在被告平安公司投保车上人员(乘客)责任险。原告陈花荣乘坐该车辆应视为乘客，且事故发生在保险期间，原告本次受伤的损失仍然有20455.5元未受偿，被告按照保险合同应当从乘坐险10000元限额内赔偿原告10000元，故原告诉请被告按照保险合同赔偿车上人员责任险（乘客）每座10000元本院予以支持。被告平安公司辩称，原告提供的医疗费发票系复印件，且其他保险公司已经进行了理赔，具体理赔数目不清楚，从原告提供的证据上不认可10000元的限额赔偿。本院认为原告的合理损失应当得到赔偿，且没有超出乘客保险每座10000元的限额，故本院对被告的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈花荣10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费减半收取25元,由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年六月二十八日书记员  杜璐莎
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3166号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：冉琼，女，汉族，1978年10月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人冉琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冉琼应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金23674.28元、滞纳金5007.46元、利息8115.86元(利息暂计至2015年10月23日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费720元、执行费452元。因冉琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3166号案件终结本次执行程序。 被执行人冉琼负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初944号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行。住所地：浦北县小江街道解放路252号，统一信用代码：91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：黄文琦，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行支行信贷员。 被告：刘金凤，女，1975年5月22日出生，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（以下简称农商行小江支行）与被告刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。依法适用小额诉讼程序由审判员陆建东独任审理，于2020年6月19日公开开庭进行审理。书记员何棋担任记录。原告农商行小江支行的委托诉讼代理人黄文琦到庭参加诉讼，被告刘金凤经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行小江支行向本院提出诉讼请求：1、判决刘金凤偿还农商行小江支行借款本金12000元及利息1343.06元（利息计至2020年2月24日，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告刘金凤承担。事实和理由：2018年9月21日，农商行小江支行与刘金凤经双方协商，双方约定由农商行小江支行向刘金凤发放贷款12000元用于购销水果，借款期限从2018年9月21日至2019年9月20日，执行年利率为6.525%。贷款到期后，刘金凤仅支付了少许利息，其余的至今未能按合同要求全部结交利息和归还本金。经农商行小江支行多次催促，刘金凤仍没有支付。现向法院起诉，请求法院支持农商行小江支行的诉讼请求。 被告刘金凤没有提供答辩意见。 经审理查明，2018年9月21日，刘金凤向农商行小江支行申请贷款12000元用于购销水果，经双方协商一致，双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：8255021186077402），农商行小江支行同意贷款12000给刘金凤购销水果。借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日，合同到期一次性归还借款本息。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率为6.525%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。合同约定借款人刘金凤如贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订当日，农商行小江支行向刘金凤发放贷款12000元。贷款到期后，刘金凤仅支付了利息0.01元。经农商行小江支行催收，仍不归还。截止2020年2月24日，刘金凤尚欠借款本金12000元、利息1343.06元。2020年5月12日，农商行小江支行向本院提起诉讼。 以上事实有农商行小江支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》等证据予以证实。 本院认为，农商行小江支行与刘金凤的《借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘金凤借款后，应当按合同约定，如期还本付息，现刘金凤没有按期偿还，构成违约。农商行小江支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘金凤偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款本金12000元及利息（计至2020年2月24日的利息为1343.06元；以后的利息计算：以12000为基数，按双方合同约定的逾期利率计算方式，从2020年2月25日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费134元，减半收取计67元，由刘金凤负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 祺
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6868号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：陈晓红，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告陈晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初717号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市**********。负责人：潘小典，该支行行长。委托代理人：莫定强，该支行员工。委托代理人：成克友，该支行员工。被告：江永健，男，1993年9月11日出生，汉族，广东省清远市清新区人，住清远市清新区*************原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告江永健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月15日以被告已归还全部逾期款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年六月十七日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2303号原告：王玉平，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘志，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王玉平与被告刘志合议协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王玉平到庭参加诉讼，被告刘志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志一次性支付原告所欠款项115000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，我和赵具成、刘志合伙承包工程，中间赵具成退出，我和刘志给赵具成所投的款项写了还款协议，后因原开发商没钱换开发商，刘志和开发商签了协议，把我架空了。2014年10月13日，经刘薛庄韩海全、张村王二红在中间协调，对于我所投款项刘志答应给我115000元并写了协议。还款期限届满后，被告刘志没有履行协议书上的约定，至今未偿还所欠款项。我多次催要，被告都以各种理由推脱不给。2020年4月11日，我和证人王二红去石家庄找到刘志，王二红让司机马海庆又写了协议，刘志在上面签字，最后他说到20号回家叫上他兄弟（我同学刘海光）坐一块儿好好商量怎么给钱，22号他回来说给见面也没有见面，26号又回石家庄。因我要钱无望，为维护我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告刘志未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议2份。因被告刘志未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告王玉平与被告刘志经协商签订协议书1份，主要内容为“协议书今天在韩海全家由（韩海全、王二红、王玉平、刘志）协商潘流工地一事，共同协商如下：一、刘志于今年年底付王玉平11.5万元（拾壹万伍仟元）一次付清；二、若付不清最迟到2015年6月份付清，并按2分利息结算剩余款项。证人：王二红、韩海全当事人：王玉平、刘志2014年10月13号”。2020年4月11日，原被告又重新签订协议书1份，主要内容同2014年10月13日所签协议书一致。庭审中，原告要求被告自2015年7月1日起按月息2分支付利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告王玉平当庭陈述及提交的协议书，本院确认被告刘志欠付原告王玉平11.5万元的事实，双方在协议书上明确约定如被告于2015年6月份未付清款项则按月息2分计息，该约定不违反相关法律规定，故本院对原告要求被告支付11.5万元并自2015年7月1日起按月息2分支付利息的请求予以支持。被告刘志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志于本判决生效之日起十日内支付原告王玉平115000元及利息，利息自2015年7月1日起按月息2分计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十八日代理书记员  许新伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8032号原告：王凤英，女，1940年6月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌、卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。被告：周小春，男，汉族，1979年11月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告王凤英诉被告周小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员王伯春、郁云峰组成合议庭审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王凤英及委托诉讼代理人卢惊涛到庭参加诉讼，被告周小春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英诉称，2018年4月，被告以购买挖机急需资金为由，于2018年4月17日向原告借款170000元，于4月28日向原告借款10000元，二次借款合计180000元。因原告年事已高，被告自借款后人已不见，现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金180000元，并承担借款利息：其中借款10000元自2018年7月29日起按年息24%计算至实际付清之日止，其中借款170000元自2019年2月5日起按年息6%计算至实际付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告周小春在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告周小春于2018年4月17日向原告借款170000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王凤英现金人民币壹拾柒万元正（170000），到年底一次性归还，如不还用挖机前黄房子作抵押，门牌××。借款人：周小春，2018、4、17”。同月28日，被告又向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王凤英现金壹万元正（10000），利息1千，借期3个月还清。借款人：周小春，2018、4、28”。上述借款发生后，被告因故未能归还借款，也未支付借款利息。原告遂于2019年10月9日向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，针对原告于2018年4月17日出借170000元款项的交付一事，原告方当庭陈述：原告老夫妻俩原在前黄镇修建站做门卫的。被告在修建站旁边做事，故与原告相识后提出借款要求。原告出借的款项，刚巧是其他债务人将钱归还给原告后，原告才有这么多的现金在身边，被告要借款，才由被告于门卫里书写的借条，原告也是在该门卫交付的现金。另外10000元，是被告到原告居住的家中来取的现金，并由其书写的借条。以上事实，由原告向本院提交的借条二份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告二次出借180000元款项给被告的事实，由原告当庭提交的借条二份及原告的当庭陈述，本院依法以确认。对于借款发生后，被告因故未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告归还原告借款本金180000元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因借款170000元的借条上未约定借款利息，现原告按年息6%主张逾期还款利息的请求，本院予以支持；对于借款10000元的借条上明确约定借期为3个月，利息为1000元，由此确定该借期内的利率明显超过了月息2%，现原告仅主张逾期利率按月息2%计算的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小春于本判决生效之日起二十日内归还原告王凤英借款本金180000元，并承担借款利息：其中借款10000元自2018年7月29日起按年息24%计算至实际付清之日止；其中借款170000元自2019年2月5日起按年息6%计算至实际付清之日止。案件受理费4022元、公告费1050元，合计5072元由被告周小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  王伯春人民陪审员  郁云峰二〇二〇年六月十二日书 记 员  石嫦娥
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0211刑初175号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人林艳，女，1989年2月9日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市天元区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被株洲市公安局直属分局取保候审。株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉﹝2020﹞127号起诉书指控被告人林艳犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2020年6月19日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人林艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月4日21时许，被告人林艳饮酒后驾驶号牌为湘Ａ×××××小型越野客车行驶至株洲市天元区庐山路长江北路路口时，被执勤民警查获，民警对其进行了呼气酒精含量检测其结果为109ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶。随后民警将被告人林艳带至株洲市中心医院进行血液取样并送检，经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为128.51ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人林艳到案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚。被告人林艳未办理机动车驾驶证，系无证驾驶。上述事实，被告人林艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、汤某的证言，现场呼吸酒精检测结果单及现场呼吸检测照片，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及提取血样照片，株中心医院司鉴中心［2020］毒鉴字第93号司法鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获及到案经过，湘Ａ×××××（王某）行驶证、机动车保险单复印件及机动车信息查询结果单，被告人林艳的身份证、护照复印件及驾驶人信息查询结果单、户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林艳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林艳犯危险驾驶罪的罪名成立，且量刑建议适当。被告人林艳无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人林艳归案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人林艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人林艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人林艳依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 杰二〇二〇年六月十九日实习法官助理李艳平书记员 易金妹附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1184号原告：梁剑荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：何楚谦，男，1991年3月3日出生，汉族，住所地广州市南沙区，原告梁剑荣诉被告何楚谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑荣到庭参加了诉讼，被告何楚谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告梁剑荣与被告何楚谦是朋友关系。2018年5月6日，被告何楚谦以生活困难为由向原告梁剑荣借款30,000元，原告梁剑荣当时就通过银行转账方式向被告何楚谦支付30,000元，并于当天签订借款合同，双方约定2018年8月6日前归还，但到期后被告何楚谦迟迟不还借款，为维护原告梁剑荣合法权益，故诉至法院。原告梁剑荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告何楚谦立即偿还原告梁剑荣借款本金30,000元及利息（利息计算至债务全部偿还日为止，现暂从2018年5月计算至起诉之日即2019年9月，按合同规定年利率24%计息，共9,600元）合共39,600元；2.被告何楚谦承担本案全部诉讼费用。被告何楚谦没有答辩也没有提供证据。本院经审理查明,2018年5月6日，原告梁剑荣作为出借人与被告何楚谦作为借款人签订借款合同1份。借款合同约定：被告何楚谦因生活所需而提出向原告梁剑荣借款30,000元；借款期限自2018年5月6日至同年8月6日；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任（贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算至清偿之日）。庭审中，原告梁剑荣申请证人蒙某出庭作证。证人蒙某出庭作证时表示被告何楚谦于2018年5月份向原告梁剑荣借款30,000元用于建设不锈钢工程，原告梁剑荣通过现金方式将借款交付给被告何楚谦。被告何楚谦从2019年2月起停止偿还借款，目前无法与其取得联系。原告梁剑荣在庭审中表示借款30,000元实际上是以现金方式交付给被告何楚谦，被告何楚谦借款以后也曾向其偿还过部分本金和利息。但除证人蒙某的证言外，原告梁剑荣不能提供其他证据证明其曾以现金方式将借款交付给被告何楚谦且被告何楚谦曾偿还部分本息的事实。此外，原告梁剑荣还表示其实际上并不认识被告何楚谦，借款过程皆通过蒙某来完成。本院认为：原告梁剑荣立案时向本院提交的起诉状称原告梁剑荣与被告何楚谦是朋友关系，其于2018年5月6日通过银行转账的方式向被告何楚谦支付借款30,000元，但其不能提供相应的转账记录予以证明。庭审过程中，原告梁剑荣又改称其实际上并不认识被告何楚谦，借款行为皆通过蒙某来完成，借款实际上是通过现金方式交付给被告何楚谦。原告梁剑荣为此申请证人蒙某出庭作证予以证明。本院认为原告梁剑荣在起诉状中主张的事实和其在庭审中主张的事实不一致，原、被告的关系、借款用途和借款给付方式前后矛盾，且除了证人蒙某的证言外，原告梁剑荣不能提供其他证据证明其实际上已履行合同约定的义务向被告何楚谦支付借款和被告何楚谦履行合同约定的义务向原告梁剑荣偿还部分借款的事实，故对原告梁剑荣的主张的借款事实，本院不予采信。被告何楚谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告梁剑荣的全部诉讼请求。本案案件受理费395元，由原告梁剑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年六月八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初929号原告：程晓波，女，1981年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。被告：程刚，男，1975年6月5日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市开发区。被告：孙兵，女，1983年11月9日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市开发区。原告程晓波与被告程刚、孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓波到庭参加诉讼，被告程刚、孙兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程晓波向本院提出诉讼请求：1、请求判令程刚、孙兵给付原告借款本息共计1,086,000.00元，本金950,000.00元，利息136,000.00元，并将借款利息计算至被告程刚实际给付借款本息完毕之日为止。且由二被告依法承担连带还款责任。2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告程刚系兄妹关系，二被告程刚、孙兵系夫妻关系。2015年开始被告程刚因急需用款先后五次向原告借款共计95万元，被告程刚为原告出具了借据，约定按月利率2%计算利息。该债务产生在被告程刚与被告孙兵夫妻关系存续期间，且被告孙兵也曾经参与过本借款事宜，理应对该债务本息承担连带还款责任。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。程刚、孙兵未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。程晓波为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、金禾国际物业管理中心证明一份，拟证明程晓波自2015年至今居住在五常市金禾国际小区2号楼4单元1203室；证据二、借条原件5份，拟证明程刚向原告借款946,000.00元，并向原告出具950,000.00元借据的事实，其中本金946,000.00元，利息4,000元；证据三、银行交易流水5页，拟证明程晓波向程刚转账借款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。程刚、孙兵未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告程刚向原告程晓波借款200,000.00元，约定月利率2%计算利息，未约定还款日期，利息给付至2019年9月30日；2018年5月3日，被告程刚向原告程晓波借款200,000.00元，约定月利率2%计算利息，未约定还款日期，利息给付至2019年8月5日；2019年1月8日，被告程刚向原告程晓波借款300,000.00元，约定月利率2%计算利息，未约定还款日期，利息给付至2019年8月5日。该笔借款程晓波实际向程刚转帐294,000.00元；2019年4月1日，被告程刚向原告程晓波借款200,000.00元，约定月利率2%计算利息，未约定还款日期，利息给付至2019年8月5日；2019年6月5日，被告程刚向原告程晓波借款50,000.00元，约定月利率2%计算利息，未约定还款日期，利息给付至2019年8月5日。综上，被告程刚向程晓波借款本金共计946,000.00元。2020年1月19日，被告程刚偿还程晓波利息5,000元。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借条，原告已履行交付行为，双方之间借贷关系成立，合同有效，应受到法律保护。原告已向被告程刚交付借款，被告程刚应按约定履行还款义务，故原告主张要求程刚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告程刚与孙兵在婚姻存续期间借款应当连带偿还，孙兵未在本案借款借据中签字，原告亦未能提供证据证明该笔借款用于程刚与孙兵的共同生活或共同生产经营，故原告主张孙兵对本案借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告程刚按月利率2%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程刚于本判决生效后立即给付原告程晓波借款本金946,000.00元；被告程刚于本判决生效后立即给付原告程晓波借款利息123,440.00元（自2019年8月5日起至2020年3月5日止，以本金746,000.00元为基数，按月利率2%计算；自2019年9月30日起至2020年3月30日止，以本金200,000.00元为基数，按月利率2%计算；扣除已偿还的借款利息5,000元)及给付利息至借款本金清偿之日止；驳回原告程晓波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,574元减半收取7,287元，由程晓波负担74元，由程刚负担7,213元；案件保全费5,000元由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年六月十二日书记员  梁心茹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1089号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。法定代表人：胡天保。 被执行人：罗毅，男，1976年6月3出生，汉族，住广西柳州市柳江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人罗毅信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨燕
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督33号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人马忠杰，男，回族，生于1991年6月17日，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被申请人马忠杰申请支付令一案，本院于2020年5月12日立案后，经审查，被申请人对这笔贷款有异议，称是别人借用自己身份证件贷的款，自己没有偿还的义务，债权债务关系不明确。故申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 常秀芳 二〇二〇年六月一日 法官助理 李海舟 书 记 员 邱小丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7073号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：赵锐，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告赵锐金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告赵锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金194509.51元，利息24951.16元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计219460.67元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月11日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；一旦发生违约事件时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》，确定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月23日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款300000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年9月11日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金194509.51元、利息24951.16元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。赵锐未答辩。本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：平安银行合肥分行与赵锐签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，赵锐未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张赵锐偿还借款本金194509.51元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出赵锐支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息24951.16元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金194509.51元及截至2020年4月1日的欠息24951.16元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，保全费1617元，共计3913元，由被告赵锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3253号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人张汀商，该公司职员。                               被告                       被告苏兰兰，女，1990年10月13日出生，汉族，住南安市。             被告苏清珍，女，1989年7月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告苏兰兰于2018年1月9日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告苏兰兰立即偿还借款49652.75元及相应的利息、罚息（其中截至2019年12月20日，暂计结欠利息、罚息7157.54元，自2019年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告苏清珍对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告苏兰兰、苏清珍未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年1月9日，原告（债权人）与保证人苏清珍签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年1月9日起至2021年1月8日止，与债务人苏兰兰办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为50000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人苏兰兰签订《最高额借款合同》，约定：自2018年1月9日起至2021年1月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月8日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.08‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。苏兰兰通过手机银行支用借款50000元。该笔借款，苏兰兰未能合同约定还款方式按时足额还款，截至2019年12月20日，结欠本金49652.75元及利息、罚息7157.54元。                               裁判             理由                       原告与借款人苏兰兰签订的《最高额借款合同》、与保证人苏清珍签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款50000元给苏兰兰，苏兰兰未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求苏兰兰偿还尚欠借款本金49652.75元及相应利息、罚息。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人苏清珍应依约承担连带清偿责任。苏清珍承担保证责任后，有权向苏兰兰追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告苏兰兰于2018年1月9日签订的《最高额借款合同》；             二、被告苏兰兰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金49652.75元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年12月20日为7157.54元，自2019年12月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）；             三、被告苏清珍对被告苏兰兰的上述债务承担连带清偿责任；被告苏清珍承担保证责任后，有权向被告苏兰兰追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1229元，减半收取为614.5元，由被告苏兰兰、苏清珍负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年六月二十二日                                     书 记 员 吴桂菊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1273号 原告：李青，女，1985年8月9日出生，汉族，河北省保定市竞秀区。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，地址易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告李青与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李青撤回起诉处理。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王**
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6821号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：蔡文峰，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文峰信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡文峰立即支付卡号为62×××29的信用卡暂计至2020年5月7日的欠款合计286973.63元，其中本金179991.71元、利息37263.73元、违约金（滞纳金）49463.9元、其他费用20254.29元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××29。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、开卡日期：2014年7月24日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收取RMB10元或USD1元。 六、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 七、欠款最新截止时间：：2020年5月7日。 八、欠款本金金额：179991.71元。 九、欠款利息金额：37263.73元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：49463.9元。 十一、其他费用金额：账单分期手续费6320.11元、大额分期手续费13934.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡文峰应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××29的信用卡暂计至2020年5月7日的欠款合计286973.63元，其中本金179991.71元、利息37263.73元、违约金（滞纳金）49463.9元、账单分期手续费6320.11元、大额分期手续费13934.18元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2803元，由蔡文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初993号 原告：遵义南鸿物业管理有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司员工。 被告：陈泽令，男，1983年5月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告遵义南鸿物业管理有限公司诉被告陈泽令物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义南鸿物业管理有限公司的委托代理人李光明到庭参加了诉讼，被告陈泽令经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告遵义南鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告物业费4077.00元。事实及理由：2011年8月26日，被告陈泽令与原告签订了《物业服务管理合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按照合同约定给付物业管理费。合同签订后，被告向原告缴纳了截止2014年12月31日的物业费，其中2014年的物业费为815.00元，被告从2015年1月1日起至2018年12月31日拖欠原告物业费4077.00元（单价1元/㎡,房屋面积84.94㎡，每月84.94元，共计48月，合计4077.00元），原告多次催收，但被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告陈泽令未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告陈泽令与原告签订了《物业服务管理合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按照合同约定给付物业管理费。被告向原告缴纳了截止2014年12月31日的物业费，其中2014年缴纳的物业费为815元，被告从2015年1月1日起至2018年12月31日拖欠原告物业费4077.00元（单价1元/㎡,房屋面积84.94㎡，每月84.94元，共计48月，合计4077.00元），但被告仍未支付，原告于2020年4月22日向本院起诉。 另查明，原告于2011年为被告使用房屋小区提供物业服务，于2018年12月31日退出。 上述事实，有原、被告的陈述、《物业服务管理合同》（陈泽令与遵义南鸿物业管理有限公司）、《南鸿物业安全巡查签到表》、《消防图文资料》、《外来人员登记》、《维修派工单》、《装修垃圾清运》、《物业费催缴记录表》、《被告2014年缴费收据》、《使用维修基金修复三期电梯楼外墙的函》、《关于阳光花园车库被告车辆智能化管理的通知》、《关于做好阳光花园三期电梯年检的函》、《关于阳光花园电梯楼住宅二次供水的情况说明》、《阳光花园三期楼顶“南鸿”标识牌拆除施工协议书》、《智能停车场系统安装合同》、《客服前台接待记录表》、《建筑消防设施维护保养合同》、《垃圾清运协议》、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：2011年8月26日，被告陈泽令与原告签订了《物业服务管理合同》，该合同系双方自愿签订，并不违反法律法规的规定，真实、合法、有效，对双方有约束力，双方应依约履行合同义务。原告履行了物业管理服务的义务，被告应依约向原告支付物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。之规定，对原告提出请求被告陈泽令支付原告物业费的诉讼请求，因被告2014年向原告缴纳的物业费为815.00元，双方对于物业费的缴纳金额应按815.00元，故被告未缴纳的2015年至2018年4年的物业费为4×815=3260.00元，对该部分，本院应予支持，对超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈泽令支付原告遵义南鸿物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物管费3260.00元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告遵义南鸿物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈泽令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十五日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4519号原告：林文刚，男，1981年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：许富浩，男，1985年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告林文刚与被告许富浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文刚到庭参加诉讼。被告许富浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金56677元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2019年5月12日向原告借款56677元，并承诺尽快还款。之后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今未归还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。许富浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告拖欠原告货款26677元未给付；2018年9月，许富浩以做生意需要资金为由向林文刚借款20000元，一个月后偿还10000元。2019年5月12日，许富浩以同样理由向林文刚借款20000元，遂，林文刚通过信用卡向许富浩指定POS机转款20000元。同日，许富浩出具《借条》，内容为“今借林文刚56677元整伍万陆仟陆佰柒拾柒元整许富浩”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款的事实及数额，林文刚提供了《借条》、光盘等证据材料相佐证，故原告要求判令被告偿还借款本金56677元的主张合法有据，本院应予支持。被告许富浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃相关抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：许富浩于本判决生效后10日内偿还林文刚借款人民币56677元。如许富浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费608.5元，由许富浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年六月十八日书记员 郑雨萌
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执487号申请执行人：臧拴贵，男，汉族，1963年2月20日出生。委托代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。被执行人：河南省荥阳市中州建筑公司。法定代表人：李广田，系该公司董事长。委托代理人：楚启恒，系该公司法务。被执行人：郑州市正兴置业有限公司。法定代表人：高建军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王清波，系该公司员工。本院于2020年05月08日立案执行的(2020)豫0106执487号建设工程合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人河南省荥阳市中州建筑公司、郑州市正兴置业有限公司与申请人达成和解且履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月十五日书记员  牛广华
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1942号之二原告：茂名市茂南区康顺农牧有限公司，住所地茂名市茂南开发区********。统一社会信用代码：914************213。法定代表人：陈科盛，总经理。委托诉讼代理人：梁远刚，男，1971年12月1日出生，汉族，该公司员工，住广东省高州市************。身份证号码：440************412。被告：刘亚新，男，55岁，住高州市********。原告茂名市茂南区康顺农牧有限公司诉被告刘亚新凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告茂名市茂南区康顺农牧有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以庭外协商解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市茂南区康顺农牧有限公司撤诉。案件受理费27元（已减半），保全申请费121元，合计148元，由原告茂名市茂南区康顺农牧有限公司负担。审判员  李仁仲二〇二〇年六月十八日书记员  黄剑锋速录员  魏 球
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1967号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行法律顾问委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：李红星，男，1968年9月26日出生，汉族，住潢川县。被告：余凤敏（系李红星妻子），女，1972年9月18日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李红星、余凤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、李阳、被告李红星、余凤敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判决解除本案借款合同及保证合同；2.判决被告李红星、余凤敏夫妇向原告清偿借款本金550万元及利息、罚息;若该二被告清偿不能，则判决拍卖、变卖被告李红星抵押房产(房屋坐落位置:潢川县××区××号，所有权证号:潢城房私字第××号)及该二被告共同共有抵押房地产(房屋坐落位置:潢川县城关镇三环路北侧，所有权证号:潢城字第031098号、031099号)，申请人以所得价款优先受偿，不足部分二被告继续清偿；3.判决二被告承担实现本案债权的费用。事实与理由:被告李红星、余凤敏夫妇以“采购花木”为由，与原潢川县农村信用社联合社普惠金融部行于2019年5月24日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额550万元；借款期限24个月，自2019年5月21日起至2021年5月23日止，月利率8.3‰:按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款按原利率基础上加收50%，合同期内不定期还本。提供抵押情况:1被告李红星提供房产(房屋坐落位置:潢川县××区××号，所有权证号:潢城房私字第××号)，被告李红星、余凤敏夫妇提供共同共有房地产(房屋坐落位置:潢川县城关镇三环路北侧，所有权证号:潢城字第031098号、031099号)作抵押担保，并到登记机关办理抵押登记，向原告递交了《不动产登记证明》。贷款发放后二被告未能按照约定结付利息，致使原告合同目的不能实现，故原告根据本案合同约定及合同法相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告李红星辩称，借款是事实，愿意与原告协商制定还款计划。被告余凤敏辩称，借款是事实，愿意与原告协商制定还款计划。被告李红星、余凤敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告之间可以经过调解处理，制定还款计划。本院认为，被告李红星、余凤敏承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求解除本案借款合同及保证合同，经查，原、被告双方未在借款合同及保证合同中约定解除借款合同、保证合同的条款，故原告要求解除本案借款合同及保证合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李红星、余凤敏夫妇向原告清偿借款本金550万元及利息、罚息。原告与被告李红星签订的最高额个人借款合同第十条第三款约定：出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权力：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。经查，贷款发放后，被告李红星未能按照履行还款义务，违反了双方签订的最高额个人借款合同第十条第二款约定，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。故原告要求被告李红星向原告清偿借款本金550万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告余凤敏向原告提交借款人配偶承诺书，承诺将与李红星共同承担该笔借款的偿还义务，故被告余凤敏应当与被告李红星共同承担该笔债务的还款责任。原告主张若二被告清偿不能，则判决拍卖、变卖被告李红星抵押房产及李红星、余凤敏共同共有抵押房地产，申请人以所得价款优先受偿，不足部分二被告继续清偿。原告与被告李红星、余凤敏签订的最高额抵押合同第七条第1款约定：在发生以下任一情形时，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权：（1）债务人构成主合同项下违约的;……。第2款规定：抵押权人实现债权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。经查，债务人李红星不能履行还款义务，违反了最高额抵押合同第七条第1款约定，故原告主张按照该合同第条第2款约定拍卖、变卖被告李红星抵押房产及李红星、余凤敏共同共有抵押房地产，原告以所得价款优先受偿，不足部分二被告继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求由二被告承担原告实现本案债权的费用，但原告未能提交相关证据证明其主张，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、限被告李红星、余凤敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币550万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从2019年5月24日计算至款清之日止，已支付利息凭结算票据予以扣除）；二、如被告李红星、余凤敏届期未履行上述第一项判决义务，以被告李红星所有的位于潢川县城关镇文庙街二区48号房屋（所有权证号:潢城房私字第××号）及被告李红星、余凤敏共同共有的潢川县城关镇三环路北侧房屋（所有权证号:潢城字第031098号、031099号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权限额人民币550万元的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告李红星、余凤敏所有，不足部分由李红星、余凤敏继续清偿；三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25150元，由被告李红星、余凤敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 阳
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初977号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：敬如杰，男，汉族，生于1969年11月26日，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司（以下简称宏睿物业公司）与被告敬如杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏睿物业公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加了诉讼，被告敬如杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏睿物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年1月25日至2017年12月31日期间物业服务费2482元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月16日与梓潼县梓城国际小区业主委员会签订了《梓城国际物业管理服务合同》。合同明确约定了收费标准、缴费周期及违约责任。被告依法购买了梓城国际小区x幢x单元x楼x号住房，建筑面积为118.88㎡，依法享有业主权利及承担交费义务。根据合同约定，被告应足额、按时向原告缴纳物业管理服务费，但被告并未交纳2016年1月25日至2017年12月31日的物业服务费，经原告数次催缴，被告均置之不理。原告认为，被告未向原告履行清缴物业服务费的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告敬如杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2013年12月16日，原告宏睿物业公司（乙方）与梓潼县梓城国际小区业主委员会（甲方）签订了《梓城国际物业管理服务合同》，合同约定：……物业服务合同期限……本约定自二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日有效。三年服务约定期满后，如甲方实施招标、选聘方式确定新的物业服务企业有多方竞标时，在同等条件下乙方有优先订立物业服务管理合同的权利，如未订立新合同，本《物业服务合同》继续执行。……。第八条物业服务收费……1.多层住宅物业管理费：0.3元/月/㎡（至2014年底）；2.高层电梯住宅物业管理费：0.6元/月/㎡（至2014年底）；3.四号楼高层电梯住宅物业管理费：0.9元/月/㎡（至接房开始）……。自二〇一五年一月一日起乙方认为需要涨价的按照以下程序办理：由乙方提前2个月提出申请，甲方经过审核后，启动小区业主代表听证、公示、征求意见等程序后执行。五、费用收取、缴纳的相关规定……4.本物业费用收取、缴纳以十二个月为一个周期，从乙方入驻之日开始计费……。8.物业服务费主要用于以下开支：……物业共用部位和物业共用设施设备的维修、运行等费用；……。第十条违约责任……4.乙方违反本合同第八条的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权督促和要求乙方清退所收费用，同时退还利息并按10%支付违约金；造成甲方以及业主经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。……。合同到期后，原告继续为梓城国际小区提供物业服务至2018年1月止。被告敬如杰系梓城国际小区（即梓潼县潼江路南段28号）x幢x单元x楼x号房屋所有权人，该房屋建筑面积为118.88㎡。经原告催收，被告仍未履行支付2016年1月25日至2017年12月31日物业服务费2482元的义务，故原告诉来本院。 另查明，绵阳宏睿物业服务有限公司于2003年6月2日设立，2014年10月10日企业名称变更为四川宏睿物业服务有限公司。 本院认为：原告宏睿物业公司与梓潼县梓城国际小区业主委员会签订的《梓城国际物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。梓潼县梓城国际小区业主委员会签订的《梓城国际物业管理服务合同》对梓潼县梓城国际小区业主均具有约束力，被告敬如杰系该小区业主之一，应受该合同约束。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务，则被告有义务按照合同约定物业管理费0.9元/月/㎡的标准缴纳物业服务费，故本院对原告起诉要求被告按照合同约定支付物业服务费的诉讼请求依法予以支持。被告敬如杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告敬如杰于本判决生效后十五日内支付原告四川宏睿物业服务有限公司物业服务管理费2482元。 若被告敬如杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告敬如杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初570号 原告：邵珠峰，男，1990年12月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告邵珠峰诉被告刘洋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵珠峰的诉讼代理人闫振国、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵珠峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间2019年12月25日签订的《厂房买卖协议》有效；2.判令被告支付剩余厂房买卖款20万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年12月25日签订厂房买卖协议一份，约定原告将位于台儿庄区经济开发区（现枣庄市信百瑞家具有限公司租用）的办公楼、厂房车间及院落以400万元的价格出售给被告。协议签订后，原告按约定将厂房及附属物交付被告，但被告未能按约定付清款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 刘洋辩称，双方签订的买卖协议有效，买卖款项未付清也是事实。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原、被告签订《厂房买卖协议》一份，约定原告将位于台儿庄区经济开发区（现枣庄市信百瑞家具有限公司租用）的办公楼、厂房车间及院落以400万元的价格出售给被告。付款方式为2019年12月25日支付定金100万元，余款2020年1月8日前付清。协议第4条约定，厂房交付时间为协议签订当日，产权当日转移给被告。现被告有剩余买卖款项20万元未付。 本院认为，本案为农村房屋买卖合同纠纷。案涉买卖房屋所占用土地虽为集体土地，但该幅土地已规划为工业用地，故土地性质不影响合同效力，且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原、被告签订的《厂房买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反有关法律规定，因此原、被告签订的《厂房买卖协议》有效。现被告有剩余买卖款项20万元未付，据上述协议约定，被告应当给付原告欠款20万元。应当指出的是，原、被告在协议中约定“产权于交付当日转移”，该约定与《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定相悖，因此该约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，判决如下： 一、邵珠峰、刘洋2019年12月25日签订的《厂房买卖协议》有效（第４条产权于交付当日转移除外）； 二、刘洋于本判决生效后十日内给付邵珠峰剩余欠款20万元。 一审案件受理费减半收取2150元，由刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张春岭 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 咪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3195号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。被执行人伍菊英。被执行人望城金澜湾房地产开发有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人伍菊英、望城金澜湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初5949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伍菊英、望城金澜湾房地产开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍菊英、望城金澜湾房地产开发有限公司存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人伍菊英、望城金澜湾房地产开发有限公司收入人民币40万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年六月十一日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初940号 原告：覃韦永，男，壮族，1966年5月3日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：黄献成，男，壮族，1970年8月3日出生，住广西柳城县。 原告覃韦永与被告黄献成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告覃韦永及其委托诉讼代理人黄河、被告黄献成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃韦永向本院提出诉讼请求：1、被告黄献成支付购买水泥款90140元给原告覃韦永；2、本案案件受理费由被告黄献成承担。事实与理由：2017年，被告黄献成承建古砦荣村和小王村的村道，向原告覃韦永购买水泥等材料。经结算，被告黄献成尚欠130140元，被告黄献成立有字据。经原告覃韦永多次追索，被告黄献成只支付了40000元，尚欠90140元。 被告黄献成辩称，被告黄献成曾向原告覃韦永购买水泥、沙子等材料是事实，但都已经付款，原告覃韦永没有证据证实被告黄献成尚欠原告覃韦永的款项，请求驳回对被告黄献成的诉讼请求。 结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄献成曾向原告覃韦永购买水泥、沙子等材料。2017年7月28日，被告黄献成立下字据交原告覃韦永收执。字据写明：刘家60吨，上容379吨，王村92吨，共531吨，钱180540元，付7.5万元，沙5车×800=400，帮买小东西140元，还欠10.5万，4140元。经原告覃韦永多次追索，被告黄献成向原告覃韦永支付了4万元，余款未向原告覃韦永支付。 本院认为，被告黄献成向原告覃韦永购买水泥等材料，立下字据写明尚欠10.5万元及4140元，被告黄献成应向原告覃韦永支付109140元。之后被告黄献成向原告覃韦永支付4万元，故尚欠款为69140元。原告覃韦永自行在字据上添加的内容及金额，被告黄献成不予认可，原告覃韦永亦不能提供其他证据予以证实，本院不予认定。被告黄献成辩称欠款已全部支付，不能举证证实，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黄献成向原告覃韦永支付货款69140元。 案件受理费减半收取计1027元（原告覃韦永已向本院预交），由被告黄献成负担788元，原告覃韦永负担239元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2741号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，吉林功承律师事务所律师。 被告：卢金有，住吉林省双辽市。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：卢国佳，住吉林省双辽市。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告卢金有、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）、卢国佳民间借贷纠纷一案，长发公司于2019年1月30日向本院起诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长发公司的委托诉讼代理人陈岩、王洋到庭参加诉讼。卢金有、颂禾公司、卢国佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.卢金有立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、卢国佳承担连带还款责任；诉讼费由卢金有、颂禾公司、卢国佳负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与卢金有签订《“惠农贷”借款合同》，约定，卢金有向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向卢金有发放贷款3万元。2018年5月23日，卢国佳自愿为卢金有的借款提供连带责任保证担保，并承诺于2018年末结清本息。至起诉时止，卢金有仍未归还借款，颂禾公司、卢国佳亦未履行担保责任。 卢金有、颂禾公司、卢国佳未做答辩，亦未举证。 长发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年7月12日，长发公司与卢金有签订《“惠农贷”借款合同》。同日，卢金有向长发公司出具《借据》和《贷款支付委托书》。2016年7月13日，长发公司与颂禾公司签订《保证合同》。同日，长发公司向卢金有指定的吉林省农村信用社账户支付借款3万元。《“惠农贷”借款合同》与《保证合同》的主要内容，同长发公司诉称的内容一致。至还款期限，卢金有与颂禾公司均未按照合同约定还款。 2018年5月23日，卢国佳向长发公司出具《情况说明》，自愿为卢金有的借款提供连带责任保证，并承诺于2018年6月17日之前还款8万元，2018年末结清卢金有拖欠长发公司的借款本息。至约定期限，卢国佳并未还款。 本院认为，长发公司与卢金有、颂禾公司、卢国佳之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。卢金有、颂禾公司、卢国佳应当按照合同约定向长发公司承担还款责任和保证责任。关于长发公司主张的利息、罚息与复利，因三者累计之和已经超过法律规定的民间借贷上限年利率24%，故对超出部分不予支持。 综上所述，卢金有、颂禾公司、卢国佳违反合同约定，拒不履行还款义务和保证义务，侵犯了长发公司的合法权益。长发公司诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，应予保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢金有于本判决生效后立即偿还吉林长发小额贷款有限公司借款本金3万元和自2016年7月13日起至2017年7月12日止的利息3000元（按照年利率10%计算），及自2017年7月13日起至实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利（按照年利率24%计算）； 二、吉林省颂禾农民服务有限公司、卢国佳对以上还款与卢金有承担连带责任； 三、驳回吉林长发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由卢金有、吉林省颂禾农民服务有限公司、卢国佳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6849号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：徐成兵，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告徐成兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1541号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行。 负责人：陈政，行长。 被执行人:张剑，。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与张剑金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执1541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  朱广宇 审判员  钱双平 二〇二〇年六月十九日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3356号 上诉人（原审原告）：罗维军，男，1978年2月18日出生，汉族，现住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地：唐山市路南区文化南北街188号。 法定代表人：周正林，该公司总经理。 原审第三人：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 上诉人罗维军与上诉人唐山佑邦建筑劳务分包有限公司及原审第三人秦永芳劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山佑邦建筑劳务分包有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回上诉的请求。上诉人罗维军于2020年6月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，罗维军、唐山佑邦建筑劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗维军、唐山佑邦建筑劳务分包有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费972元，减半收取486元，由上诉人罗维军负担25元，由唐山佑邦建筑劳务分包有限公司负担461元。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 周 丽 审判员 高 颖 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘昕宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2313号原告：王某1，住吉林省洮南市。被告：王某2，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：康某（与王某2系夫妻关系）。被告：王某3，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古佑江律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人康某、王某3及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告各自承担赡养费5205.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系兄弟关系。2018年6月至10月期间，原、被告母亲共住院治疗三次，花销医疗费36000.00元，均由原告一人支出，扣除医疗保险报销的16000.00元，余款应由我母亲的四个儿子分担，现因二被告拒绝给付该款项，为此，原告诉至法院。被告王某3辩称，不同意原告诉请，原告应提交证据证明其垫付医疗费用；被告母亲马桂芝在农村承包有土地，被告父亲的土地也由马桂芝管理，同时子女每月亦给付抚养费，足够医疗费用支出，另行向子女主张医疗费用没有依据；被告母亲共有五名子女，原告不起诉的子女也应当分担医疗费用。被告王某2答辩意见与王某3一致。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，双方母亲马桂芝（1950年8月15日出生）共育有五子，分别为长子王某1、次子王春义、三子王某2、四子王春智、五子王某3，其中，四子王春智为三级智力残疾；马桂芝及王春智一直随原告王某1一居生活。2019年9月，马桂芝以除四子王春智外的其他四子为被告提起诉讼，要求每人每月给付赡养费400.00元，医疗费2000.00元，经乌兰浩特市人民法院调解，四人每月给付赡养费400.00元，调解过程中四人均认可医疗费用待实际发生后再行承担。2019年7月至10月期间，马桂芝因关节炎、支气管炎、肺气肿等疾病，先后至吉林省洮南神经精神病医院、吉林省洮南市人民医院、吉林大学第一医院进行治疗，其中，于吉林省洮南神经精神病医院支付门诊费用94.42元，于吉林省洮南市人民医院支付门诊费34.00元，住院费6888.12元（农村合作医疗报销其中4495.68元），于吉林大学第一医院支付门诊费2886.08元，住院费8125.72元（农村合作医疗报销其中2336.37元），扣除农村合作医疗报销的医疗费6832.05元，其他医疗费用11196.29元、交通费用1042.00、住宿费464.00元皆由原告王某1垫付，三次医疗也均由原告或原告儿子王壮陪同，二被告未陪同亦未支付医疗费。原告以马桂芝次子王春义向原告支付了大部分应由其承担的医疗费，四子王春智因智力残疾不应支付医疗费，而二被告拒绝分担医疗费为由诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗费用票据、农村合作医疗报销凭证、残疾证等证据材料在卷证实，经庭审质证确认无误，本院予以认定。本院认为，子女赡养老人既是中华民族传统美德也是法律规定的应尽义务，本案原、被告双方的母亲马桂芝年事已高，因治疗疾病导致生活困难，作为子女除支付其生活开销外亦应对其因疾病产生的治疗费用承担给付义务。原告作为长子，长期照顾多病的母亲和智力残疾的弟弟，承担大部分的照顾义务、垫付医疗费用，是中华民族传统美德“孝”文化的体现，其兄弟亦应以其为表率，多陪护、照顾其母亲，同时对医疗费用予以分担。原告诉称垫付医疗费、交通费、住宿费20000.00元，但其提供的打车费用票据、发生于2019年10月31日的住宿费票据、药店购药小票等证据被告不予认可，原告亦无法证明确为赡养马桂芝的支出，本院无法支持，仅以原告提供的有效证据能证明的垫付费用12702.29元为准。二被告辩称马桂芝四子王春智为正常人，具有劳动能力，也应承担此部分费用，与事实不符，本院对被告答辩意见不予采信；二被告辩称马桂芝享有土地收益、每月收取赡养费足以支付医疗费，本案中的被赡养人马桂芝年老体衰，综合考虑马桂芝的身体疾病情况，每月能够获得的赡养费及其管控土地的收入，必然不能满足其吃穿住行及保养、治疗身体的支出，在已调解确定的每名子女应承担的赡养费外，其较大额度的医疗支出亦应由其四子分担。原告垫付费用应由除王春智外的四子均摊，即每人分担2675.57元，原告未要求王春义分担费用，本院尊重当事人处分权。综上所述，对原告合理的诉讼请求应当予以维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：一、被告王某2、王某3各自给付原告王某1垫付的医疗费、住宿费、交通费2675.57元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年六月二十日书记员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2241号原告：耿文山，男，1963年1月13日出生，汉族，个体，住潢川县，现住潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，河南声达法律服务所工作人员。被告：雍建奇，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住潢川县。原告耿文山与被告雍建奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿文山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告房屋租金2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年6月30日签订《房屋租赁合同》，约定被告雍建奇租赁原告方位于潢川县桃林镇312国道北，晟阳社区西街口的房屋的一楼门面房，租赁时间为2018年8月8日至2021年8月7日，租金为第一年75000元，第二年76000元，第三年80000元，付款方式为在合同签订后三日内付清第一年的房租，第二年的房租于2019年8月8日一次性付清，第三年房租于2020年8月8日前一次付清。但被告第一年房租至今未付清，2018年6月30日，被告出具欠条一张，原告多次向被告索要房屋租金，被告一直未付。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雍建奇辩称，1.我不欠原告租金了，租金欠条忘记收回；2.我给原告出具两万元房屋租金欠条是事实，但事后我给原告安装了5台空调，另外转给原告6千元。原告耿文山为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、房屋租赁合同原件及复印件一份，证明被告租赁原告房屋的事实。3、欠条原件及复印件各一张，证明被告欠房租款2万元的事实被告雍建奇为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、还款清单一份及5台空调的订购短信、银行转账6千元、微信转账240元，证明被告已付清原告房租。2、2018年9月4号10：27分原被微信聊天记录一份，证明原告向被告催要房租并当即发来银行卡号，与第一组证据相印证。3、租赁原告房屋时被告的经营报表，证明原告于2018年8月16号、8月19号、8月23号原告共购买被告空调5台。4、潢川县人民法院（2020）豫1526民初1396号民事判决书一份，证明原告耿文山欠被告门窗款2万元，如果房租款没有付清，原告不可能给我出具一张两万元欠条。上述证据材料经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：1、被告对原告提交的证据1、证据2和证据3真实性均无异议，本院经审查，原告提交的证据1系原告身份证复印件，原告提交的证据2系原被告于2018年6月30日签订的房屋租赁合同，原告提交的证据3系被告向原告出具的欠条一张，本院对该三组证据的真实性予以确认。2、原告对被告提交的证据1有异议，认为五台空调款已经结清，而且我买了被告7台空调而不是5台，与本案租赁没有法律关系；转账6千元系原被告之间正常经济来往，与租赁费没有关系，不能证明是给付房租费；微信转账记不清。本院经审查，被告提交的证据1被告自己书写的还款清单及豫南苏宁客服的三份订单、被告在河南省农村信用社的账户交易明细清单一张、向耿山微信转账240元的截屏一张，因还款清单系被告自己书写，不能达到被告的证明目的，本院不予确认；因豫南苏宁客服的三份订单与本案不具有关联性，本院不予确认；本院仅对该组证据中被告在河南省农村信用社的账户交易明细清单一张及向耿山微信转账240元的截屏一张的真实性予以确认。3、原告对被告提交的证据2有异议，认为自己记不清楚了。本院经审查，被告提交的证据2系原被告微信聊天截屏一张，本院对其真实性予以确认。4、原告对被告提交的证据3有异议，认为该表与本案没有关系，只能证明被告经营，原告购买被告空调是现金支付，不给现金不可能给安装空调，即使是先安装空调了也应该在出货单上签字。本院经审查，被告提交的证据3系被告的经营报表，因与本案不具有关联性，本院不予确认。5、原告对被告提交的证据4有异议，认为不是一个法律关系，是两回事。本院经审查，被告提交的证据4系潢川县人民法院（2020）豫1526民初1396号民事判决书一份，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告雍建奇租赁原告耿文山的房屋并签订了房屋租赁合同，合同载明“租赁时间为2018年8月8日至2021年8月7日租金第一年75000.00元……付款方式在本合同签订后三日内，付清第一年房租……”。被告于签合同当天付房屋租金5.5万元，被告对尚未支付的2万元房屋租金向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条欠耿文山房租贰万元整（20000.00）欠款人：雍建奇2018.6月30日”。后被告于2018年8月23日通过微信向原告转款240元、于2018年9月4日通过河南省农村信用社向原告转账6000元。双方就房屋租金发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告耿文山和被告雍建奇于2018年6月30日签订房屋租赁合同，原、被告双方之间系房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告已将房屋租赁给被告，被告应及时支付房屋租金余款2万元。被告雍建奇辩称其已经付清房屋租金2万元，但根据被告提交的证据仅能证明其支付过6240元，故被告雍建奇应偿还原告耿文山房屋租金13760元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告雍建奇于本判决书生效后十日内一次性支付原告耿文山房屋租金13760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告雍建奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 菊