安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初685号 原告：况开芝，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：况敬东，系居民。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇烈山社区，统一社会信用代码55340604MER40192XJ。 法定代表人：李四楼，主任。 被告：淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇，统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人：魏辉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告况开芝与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会（以下简称烈山社区）、淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程伟、被告烈山社区的法定代表人李四楼、烈山镇政府的委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况开芝向本院提出诉讼请求：1.请求烈山镇政府、烈山社区支付原告况开芝对国购汽车城项目烈山社区段山坡土石方爆破、平整以及石料储存、运输等费用合计3600000元；2.该案件所产生的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月，淮北市重点工程项目国购汽车城在烈山区开工建设，按照烈山区政府安排，烈山镇政府负责国购汽车城烈山社区段的山坡士石方爆破及平整。2013年6月25日，烈山镇政府与烈山社区签订了《国购汽车城烈山区段土石方工程爆破整地协议书》，2013年7月8日烈山社区将该工程整体交付给原告况开芝施工并签订《国购汽车城烈山区段土石方工程爆破整地协议书》，协议确认了工程施工地点、施工爆破及整平面积、付款方式、工期以及费用合计2380000元。2014年1月，原告按照协议完成爆破施工。2014年1月16日，为了加快国购汽车城项目施工进度，将工程爆破产生的山石、山土外运储存，烈山镇政府与烈山社区又签订了《国购项目场地平整的补充协议》，协议约定装载、运输石料储存费用5000000元。同年1月20日，烈山社区将该补充协议确定的装载、运输石料储存施工交付给原告况开芝进行施工，并签订《国购项目场地平整的补充协议》。协议签订后，原告租用挖掘机、铲车、汽车加快装载、运输石料储存，按期完成了国购汽车城项目施工。上述两个施工项目合计费用为8080000元，自2013年10月16日至2015年3月烈山镇人民政府按照两个协议确定的支付费用内容向原告支付施工费用合计4480000元，后期原告多次找烈山社区、烈山镇政府要求支付剩余的工程费用3600000元，两被告均以资金紧张为由未支付。 被告烈山社区辩称，原告起诉属实，该工程款未从烈山社区走账，都是从烈山镇政府直接拨给原告。 被告烈山镇政府辩称，1.烈山镇政府与原告之间没有任何合同关系，因此，对于涉案工程，烈山镇政府没有向原告支付下欠工程款的义务；2.涉案工程款的数额存在不明确的状态，除了原告与烈山社区签订的合同约定的工程款之外，又形成了一份补充协议，该协议约定增加了5000000的工程款，但工程款支付主体是国购公司，所以涉及补充协议中均没有国购公司的签名或签章，补充协议涉及到第三方的权利和影响，该工程价款的约定，该补充协议处于一个未生效的状态；3.涉案工程款的支付最后一次是2015年5月16日，该案件已超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合全案证据认定。 根据审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月25日,烈山镇政府与烈山社区签订了《国购汽车城烈山区段土石方工程爆破整地协议书》,同年7月8日，烈山社区（甲方）将该工程整体转包给况开芝（乙方）进行施工并签订《国购汽车城烈山区段土石方工程爆破整地协议书》，该协议约定：项目地点为国购项目烈山社区段；总费用贰佰叁拾捌万元整；付款方式为工程完工后经验收合格一次性付清工程款。协议还对其他事项进行约定。2014年1月16日,烈山镇政府与烈山社区又签订了《国购项目场地平整的补充协议》。同年1月20日,烈山社区（甲方）与况开芝（乙方）签订《国购项目场地平整的补充协议》，该补充协议约定内容为为了加快国购汽车城项目烈山社区段的山体爆破整平进度,按照国购要求把所爆破山石一律外运储存，以节约时间保证工期。为有效落实国购工作要求，经甲乙双方协商，特订此补充协议：1.工期确保按国购要求时间完成；2.国购公司给予补助石料储存中装载、运输等费用伍佰万元整（由国购向区政府支付，区政府拨付烈山镇财政）；3.资金协调工作由甲方负责；4.本协议自签订之日生效。原告按照协议进行施工，该工程已经交付使用。上述两个施工项目合计费用为7380000元，原告自认收到工程款4480000元,烈山社区尚欠原告工程款2900000元未支付。 本院认为，被告烈山社区承包相关工程后，将工程再分包给原告施工，违反相关法律规定，合同应当认定无效，但原告施工的工程已竣工并交付使用，被告烈山社区应当按约支付工程款。涉案工程已竣工并交付使用，被告烈山社区应当支付工程款7380000元，被告烈山社区已支付4480000元，尚应支付2900000元。被告烈山镇政府与原告无合同关系，依据合同相对性原则，其不应当承担本案合同责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告况开芝工程款2900000元； 二、驳回原告况开芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，由原告况开芝负担5600元，由被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会负担30000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。