广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初894号 原告：刘监，男，1934年2月24日出生，汉族，住所地合浦县。 原告：韩明德，女，1960年11月14日出生，汉族，住所地合浦县。 原告：刘承强，男，1986年1月24日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告：刘承会，女，1989年9月27日出生，汉族，住所地合浦县。 原告：刘承兴，男，1993年3月3日出生，汉族，住所地合浦县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：张金福，男，1988年8月13日出生，汉族，住所地合浦县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区梨园路6号物资控股置地大厦第20层01-12室，统一社会信用代码：914403005615498292。 负责人：宋思良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈际云，男，1988年7月20日出生，汉族，住所地灵山县，系该公司员工。 被告：深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司，住所地北海市西南大道工商贵苑南区58号，现经营场所北海市茶亭路31号富丽华海御1栋3单元22层2206号，注册号：450502000126703。 负责人：洪文，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈呈，男，1988年7月27日出生，汉族，住所地北海市海城区，该公司员工。 被告：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇港中路188号，统一社会信用代码：91450500742060977F。 法定代表人：MarkusKnut-JohanMannstrom（万科仕），该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芷晴，广西群智律师事务所实习人员。 原告刘监、韩明德、刘承强、刘承会、刘承兴诉被告张金福、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和保险深圳分公司）、深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司（以下简称琦昌汽车租赁北海分公司）、广西斯道拉恩索林业有限公司（以下简称林业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘承强及五原告的共同委托诉讼代理人周冲香、被告张金福、被告鼎和保险深圳分公司的委托诉讼代理人陈际云、被告琦昌汽车租赁北海分公司的委托诉讼代理人陈呈、被告林业公司的委托诉讼代理人梁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘监、韩明德、刘承强、刘承会、刘承兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告张金福、深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司、广西斯道拉恩索林业有限公司共同赔偿给原告617444元【（其中死亡补偿金648720元，车辆损失费2000元，护理费200元，住院伙食补助费100元，被扶养人生活费53085元，误工费2200元，交通费3000元）的80%加精神损害抚慰金50000元】；二、判令被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司先在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张金福、深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司、广西斯道拉恩索林业有限公司赔偿。庭审中变更诉讼请求为：一、判决被告张金福、深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司、广西斯道拉恩索林业有限公司赔偿给原告607055.5元，【其中死亡补偿金648720元，车辆损失费2000元，护理费200元（两个人每人每天100元），住院伙食补助费100元，被扶养人生活费12599.38元（20159元/年×5年÷8人），误工费2200元(死者刘家满住院一天200元，亲人出席丧葬的误工支出2000元)，交通费3000元，前述费用合计668819.38元。（668819.38元-110000元）×80%+110000元+50000元（精神抚慰金）=607055.5元】；二、判令被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司先在交强险范围内先赔偿精神抚慰金，之后在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由张金福、深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司、广西斯道拉恩索林业有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年10月5日19时10分左右，张金福驾驶桂Ｅ×××××号轻型厢式货车搭载肖秀茂沿国道325线由东往西行驶，至国道325线624km+700m处（合浦县珠光农场路段），与前方同向行驶由刘家满驾驶的“HONYO”无号牌普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成刘家满受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经合浦县公安局交通管理大队第450521120190000432号道路交通事故认定书认定:张金福负事故的主要责任，刘家满负事故的次要责任。由于被告张金福不顾交通法规，撞死刘家满，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。参照广西2019年交通事故赔偿标准及当前实际，要求被告赔偿给原告607055.5元。由于桂Ｅ×××××号轻型厢式货车车辆所有人为深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司，其在鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司购买有交强险，保险单号：200020130191101001590；也购买有商业保险，保险单号：200020120191206001697。因此上述赔偿先由鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张金福、深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司、广西斯道拉恩索林业有限公司共同赔偿。被告张金福是被告广西斯道拉恩索林业有限公司的员工，所以要连带责任。 被告张金福辩称:同意原告的诉讼请求，对于责任的承担、赔偿的先后顺序、损失额都同意。其预支了40000元的丧葬费，是交到交警部门的。 被告鼎和保险深圳分公司辩称：1.涉案车辆在其公司承保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险承保期内；2.原告的部分请求缺少事实和法律依据，护理费、住院伙食补助费，据了解，死者在医院抢救不到2个小时，不构成该费用的产生。死者家属均属于农村户口，扶养费应该以农村标准计算。误工费应该按照农林牧渔平均每天标准按3人5天计算，交通费原告未提供票据，由法院按当地实际情况处理。车辆损失费，原告没有证据证明，应该剔除。精神损害抚慰金过高，死者在事故发生中也存在过错，过错相抵，由法院认定。死者在事故中负次要责任，事故责任比例应该按照70%计算，交警在事故中认定死者驾驶的是无号牌普通二轮摩托车。同时，对五原告损失的计算方法不认同，应该是本案全部损失减去交强险的限额再乘以70%，其中包括张金福支付的费用。 被告琦昌汽车租赁北海分公司辩称：没有什么意见，由法院依法判决。涉案车辆是其公司租赁给广西斯道拉恩索林业有限公司的，而不是租给张金福。 被告林业公司辩称：请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。1.张金福下班驾驶车辆属于其个人责任，与公司无关，原告主张其公司承担责任，不应该支持；2.应该先由保险公司在交强险和商业险范围内先赔付，原告要求的赔偿过高，张金福已经支付过部分费用，且受害人送医不久已经死亡，不存在住院费、护理费。对于损失部分同意鼎和保险公司的答辩意见。 五原告提交其身份证、户口簿、合浦县石康镇红碑城村委会证明、道路交通事故认定书、火化证、疾病诊断证明书、死亡户口注销单；被告张金福提交其劳动合同、收据两张、刑事谅解书、交通事故自行协议书、发票三张、住院费用清单；被告鼎和保险深圳分公司提交其营业执照、机动车综合商业保险示范条款；被告琦昌汽车租赁北海分公司提交其公司营业执照；被告林业公司提交其公司营业执照、法定代表人身份证明书、刘家满的医疗发票复印件、张金福预付款的收据复印件、刑事谅解书复印件、机动车交通强制责任保险保单和商业保险保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案依据。对当事人有争议的证据，本院将综合全案证据和庭审情况，作为本案定案参考依据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日19时10分左右，张金福驾驶桂Ｅ×××××号轻型厢式货车搭载肖秀茂沿国道325线由东往西行驶，至国道325线624km+700m处（合浦县珠光农场路段），与前方同向行驶由刘家满驾驶的“HONYO”无号牌普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成刘家满受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘家满当天被送往合浦县人民医院抢救治疗一天，用去医疗费5630.3元，第二天因抢救无效死亡。经合浦县公安局交通管理大队作出第450521120190000432号《道路交通事故认定书》，认定张金福驾驶制动不良的车辆夜间在无路灯照明的道路上行驶，不注意观察前方路面情况，未与前车保持安全距离，遇险采取措施不及，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；刘家满未取得机动车驾驶证驾驶未经登记入户、后位灯不亮的摩托车夜间在无路灯照明的道路上行驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。交通事故车辆技术检验报告【第20190000432-B号】证明：“HONYO”无号牌普通二轮摩托车受检时转向系、行驶系、制动系、喇叭、灯光设备损坏、失效，不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。2020年4月10日，五原告诉至本院，提起本案诉请。 另查明，被告琦昌汽车租赁北海分公司系桂Ｅ×××××号轻型厢式货车的车主，并已为桂Ｅ×××××号轻型厢式货车向被告鼎和保险深圳分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险（商业保险额度为100万元），事故发生于保险期内。涉案的桂Ｅ×××××号轻型厢式货车，是张金福所在单位林业公司向琦昌汽车租赁北海分公司租赁作为张金福等员工上下班和工作车辆之用。事故发生后，被告张金福先行预付了医疗费5630.3元，并与五原告达成了刑事谅解书，约定由张金福赔偿给五原告130000元精神损害抚慰金，该费用不能在今后的诉讼活动中扣减。张金福先后共赔偿给五原告刑事谅解金130000元，五原告谅解了张金福的过错。 还查明，死者刘家满系原告刘监之子，系原告韩明德之夫，系原告刘承强、刘承会、刘承兴之父。原告刘监与妻子（已故于本案事故发生前）共生育刘家煌、刘家俊、刘家满、刘家林、刘家珍、刘家兰、刘小凤、刘家连等八个子女。 本院认为，本案事故发生的事实清楚，合浦县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张金福承担事故的主要责任，刘家满承担事故的次要责任。本院对该事故责任认定书予以确认。综合本案案情，本院酌定事故责任划分按照3:7为宜。即本案五原告的损失，刘家满承担30%的责任，张金福承担70%的责任。张金福驾驶的桂Ｅ×××××号轻型厢式货车，是张金福所在单位林业公司向琦昌汽车租赁北海分公司租赁作为张金福等员工上下班和工作车辆之用，事故发生于张金福下班时间内，视为张金福的履职行为。张金福因履职行为造成五原告的损失应由其单位代为赔偿。琦昌汽车租赁北海分公司系桂Ｅ×××××号轻型厢式货车的车主，张金福驾驶制动不良的桂Ｅ×××××号轻型厢式货车发生事故，应对其车辆造成的交通事故承担连带赔偿责任。桂Ｅ×××××号轻型厢式货车的车主在鼎和保险深圳分公司投保有交强险保险和商业保险（商业保险额度为100万元），且事故发生在保险期间，鼎和保险深圳分公司应依法在保险范围内承担赔付责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2019年标准）及2019年《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（以下简称通知），五原告的各项损失为：1.死亡赔偿金：刘家满虽是农村居民人口，但参照上述通知，故对其赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算为32436元/年×20年=648720元；2.车辆损失费：因“HONYO”无号牌普通二轮摩托车损坏受检时转向系、行驶系、制动系、喇叭、灯光设备损坏、失效，不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，无法维修，故酌情支持2000元；3.护理费：根据原告的伤情及住院材料，原告住院一天，参照2019年标准中“居民服务、修理和其他服务行业年收入58594元”，以一人一天护理计算为58594元/年÷365天×1人1天=160.53元；4.住院伙食补助费：刘家满因本案交通事故受伤住院抢救治疗一天，参照《2019年标准》中住院伙食补助费每人每天100元计算，住院伙食补助费为100元；5.被扶养人生活费：原告刘监的被扶养人生活费，本院按刘监的年龄和刘监生育的八个子女情况，考虑死者刘家满依法应承担的扶养刘监的部分责任，参照《2019年标准》中城镇居民人均消费支出每年20159元和原告的合理主张计算为20159元/年×5年÷8人=12599.38元；6.误工费合计为1421.86元：（1）刘家满住院一天的误工费为32436元/年÷365天=88.87元；（2）处理丧葬事宜误工费，按3人5天计，参照2019年城镇居民人均可支配收入每年32436元计算，其误工损失为32436元/年÷365天×3人×5天=1332.99元；7.交通费：护理人员及刘家满家属因刘家满就医和办理刘家满丧葬事宜产生的交通费属必要支出，因五原告未能提交正式交通费票据证明其实际支出，本院酌情确定为1000元；8.精神损害抚慰金，五原告主张赔偿数额为50000元，综合考虑死者及被告在本次事故中的过错程度、侵权人承担责任的能力、本次事故所造成的后果及本地的生活水平，本院酌定为35000元为宜。上述费用合计701001.77元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，交强险的赔偿实行无过错责任原则，保险公司承担责任的基础不是侵权行为，而是法定赔偿责任，不区分是否存在责任、责任主体及责任大小。故被告鼎和保险深圳分公司辩称刘家满承担本次事故的次要责任，在事故发生中也存在过错，过错相抵，不应给付五原告精神损害抚慰金，同时主张先行扣减张金福已付的赔偿款后再行赔偿。因张金福已支付的130000元属于五原告与张金福之间就刑事谅解达成的刑事谅解金，本案民事赔偿中先予扣减没有法律依据。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故造成五原告的损失共701001.77元，被告鼎和保险深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告精神损害抚慰金35000元和死亡赔偿金75000元、车辆损失2000元，合计112000元；不足部分共701001.77元－112000元=589001.77元，被告琦昌汽车租赁北海分公司、林业公司按张金福责任比例应连带赔偿五原告剩余死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、误工费、处理丧葬事宜交通费合计为589001.77元×70%=412301.24元，由被告鼎和保险深圳分公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额100万元内赔偿给五原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告刘监、韩明德、刘承强、刘承会、刘承兴精神损害抚慰金35000元和死亡赔偿金75000元、车辆损失2000元，合计112000元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘监、韩明德、刘承强、刘承会、刘承兴剩余死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、误工费、交通费等合计412301.24元； 三、驳回原告刘监、韩明德、刘承强、刘承会、刘承兴的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 本案案件受理费9974元，适用简易程序收取4987元，由五原告负担753元，由被告深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司、广西斯道拉恩索林业有限公司林业公司负担4234元。受理费五原告已预交，属两被告负担部分，由两被告在履行本案生效判决给付义务时支付给五原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴莉远 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭斯匀