福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1398号 上诉人（原审被告）：许元听，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林秀华，女，1969年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑秋香，女，1974年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许元听因与被上诉人林秀华、原审被告郑秋香机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许元听、被上诉人林秀华、原审被告郑秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许元听上诉请求：依法撤销一审判决，重新区分事故责任，依法判决。事实与理由：一、原判未能纠正交警部门的错误事故责任认定属于认定事实错误。2019年6月24日12时许，上诉人驾驶摩托车在上塘红绿灯往霞东村约80米左右道路上靠右正常行驶，与被上诉人驾驶摩托车同方向行驶，被上诉人为避开一个水坑，突然右拐，撞到正常行驶的上诉人的车，且被上诉人未取得驾驶资格，被上诉人应承担事故主要责任，交警部门认定上诉人负事故全部责任，明显是错误。原审未能审查，也属于错误。二、被上诉人误工费、护理费造假。被上诉人第一时间就医时未检查出伤情，入院未真正接受治疗和护理。原审认定其误工、护理时间是错误的。 林秀华辩称，其有电动车学习证，请求驳回上诉，维持原判。 郑秋香辩称，同意许元听的意见。 林秀华一审诉讼请求：依法判令许元听、郑秋香共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失共计39933.04元，包括医疗费126.44元＋101.25元＋400.07元＋2739.19元＋705.99元＝4073.04元、营养费410元、住院伙食补助费50元/天×17天＝850元、继续治疗费5000元、误工费180元/天×（17＋63）天＝16200元、护理费180元/天×（17＋43）天＝10800元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元。 一审法院认定事实：2019年6月24日12时10分，许元听驾驶车牌号为06.02898轻便二轮摩托车行驶至莆田市秀屿区时，与林秀华驾驶车牌号为06Ｂ7319轻便二轮摩托车发生碰撞，造成林秀华受伤，两部车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，林秀华被送往莆田盛兴医院住院治疗于同年7月11日出院，住院17天，花去医疗费2739.19元＋101.25元＝2840.44元。出院后，林秀华又在莆田盛兴医院门诊治疗，花去医疗费400.07元＋126.44元＋705.99元＝1232.5元，以上合计花去医疗费4072.94元。2019年6月24日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定许元听负事故全部责任；林秀华无责任。2019年11月5日，林秀华案诉本院，要求赔偿其经济损失。事故发生后，许元听已支付给林秀华医疗费1000元。案经审理，因郑秋香未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 另查明，许元听驾驶的06·02898轻便二轮摩托车系郑秋香所有，该车辆在事故发生前未投保。 一审法院认为：公民由于自身过错侵害他人民事权益的，应承担相应的法律责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林秀华因本事故所致损伤系许元听实施的过错行为造成的，许元听应承担相应的侵权赔偿责任。 关于林秀华主张的各项损失。一、医疗费应根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可予确定为4072.94元。二、误工费根据林秀华的误工时间和收入状况确定。林秀华的收入状况可根据其户籍，可参照我省上年度农村居民平均工资159.09元/天的标准计算。误工时间根据林秀华的具体损伤、治疗情况，可按住院天数17天计算。故此，误工费应认定为159.09元/天×17天＝2704.53元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资159.09元/天的标准计算。护理期限根据林秀华的损伤和治疗情况，可予以综合确定为17天（含住院期间）。故护理费认定为159.09元/天•人×17天×1人＝2704.53元。四、住院伙食补助费根据林秀华实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准，林秀华主张50元/天合法有据，可予照准。故住院伙食补助费应为50元×17天＝850元。五、营养费根据林秀华损伤及治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定400元。六、交通费系必然支出，林秀华虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，可予以酌定340元。七、林秀华主张的精神损害抚慰金2000元，因其未构成伤残，故其主张依据不足，不予支持。八、林秀华主张的后续治疗费5000元，因该费用尚未实际发生，宜待实际发生后另行主张。综上，一审法院核定林秀华的损失包括医疗费4072.94元、误工费2704.53元、护理费2704.53元、住院伙食补助费850元、营养费400元、交通费340元，计11072元。 如前所述，因许元听负事故全部责任，故许元听应承担上述的全部损失即11072元。抵扣许元听已支付1000元后，许元听应再赔偿给林秀华赔偿款为11072元－1000元＝10072元。依现有证据，郑秋香作为肇事车主，其对本案损害的发生没有过错，林秀华诉求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。郑秋香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、许元听应在本判决生效之日起十日内赔偿给林秀华因本案交通事故所造成的损失10072元（不含许元听已付赔偿款1000元，指定支付方式为汇款至林秀华于中国邮政储蓄银行莆田分行东峤分理处开设的账户62×××47）；二、驳回林秀华对许元听的其他诉讼请求；三、驳回林秀华对郑秋香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由林秀华负担131元，许元听负担44元。 二审期间，当事人没有提交新证据。许元听、郑秋香对交警部门事故责任认定有异议，林秀华对一审查明的事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。 对于各方当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下： 关于原判依据交警部门道路交通事故认定作出判决是否正确的问题。本院认为，公安交警部门的道路交通事故的责任认定书，是公安交警部门根据相关行政法规的规定，根据其调查查明的事实，对事故双方当事人所应负的责任作出的认定。林秀华主张权利，提供了莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的“许元听负全部责任，林秀华无责任”的道路交通事故认定书为凭。许元听、林秀华均未对该事故认定提出复核申请。二审时，许元听、林秀华对许元听驾驶后载货物的摩托车碰撞驾驶二轮摩托车的事实无异议。故许元听关于原判依据交警部门的事故责任认定作出裁判属于事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于原判认定林秀华误工费、护理费是否有误的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原判认定林秀华误工费、护理费，有林秀华一审提供的莆田盛兴医院入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、出院证、医疗费发票、住院费用汇总清单等证据为凭，足以认定。许元听主张林秀华误工费、护理费有假，未提供证据加以证明。故许元听该上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，许元听的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费44元，由许元听负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  陈若男 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。