重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初371号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢文，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张宏，系该支行员工，特别授权。 被告：孙灵灵，男，生于1973年5月20日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告孙灵灵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告孙灵灵下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年2月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告孙灵灵经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙灵灵偿还原告截至2020年1月10日止的信用卡透支本金3977.06元、透支利息10725.65元、超限费16.35元，共计14719.06元；并自2020年1月11日起，以3977.06元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年2月20日在原告处成功申请银联信用卡，并于2008年3月15日建账，卡号：X。被告领卡正常消费后从2012年4月至今未履行一次还款，现欠透支本金及利息均已逾期。原告经多次催收，被告至今仍未偿还，现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告孙灵灵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年2月20日，被告孙灵灵向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用了卡号为X的信用卡。该卡具有消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等全部功能或部分功能。双方约定：“透支金额从银行记账日起计算，并从持卡人（被告）账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况，用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计算；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款：逾期1-91天（含）以上的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方（被告）应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡；乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”被告领卡正常消费后从2012年4月开始，至今未履行一次还款。截止2020年1月10日，上述信用卡尚欠透支本金3977.06元及相关利息、产生超限费16.35元，被告均未偿还。经原告催收，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的营业执照，身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，信用卡申请表，信用卡交易明细，账户详细信息、金穗贷记卡催收通知单等证据证实，足以认定。 本院认为,被告孙灵灵向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为X的信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领款合约、章程的规定归还原告透支相关费用，已构成违约，应当承担民事责任。在案证据证实，截止2020年1月10日，上述信用卡尚欠透支本金3977.06元、超限费16.35元，共计3993.41元。被告应当按照原、被告约定及相关法律规定就所欠的上述本金、超限费共计3993.41元对原告进行偿还。关于原告主张支付截止2020年1月10日的透支利息10725.65元的问题。原告称被告领卡后从2012年4月开始至今未履行还款义务，按照信用卡的合约规定，如果持卡人没有按时支付利息，还应当以应付而未付的利息为基数，再按照日息万分之五计算复利，上述透支利息中除了一般利息还有复利，但原告无法确定每次计算复利的基数及计息时间。经查，原、被告约定“以日利率万分之五计息，按月计收复利”，因原告无法确定每次计算复利的基数及计息时间，其主张利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理，本院酌情调整利息、复利的计算应以不超过月利率2%为限，确认截止2020年1月10日的透支利息为：3977.06元×93.32个月×2%＝7422.78元。关于逾期违约金是否应当支付的问题。本院认为，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的逾期还款违约金依据的是领用合约中关于滞纳金的约定。虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原、被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准另行作出约定。依照上述规定，2017年1月1日后原告不应当收取逾期还款违约金。故对原告主张自2020年1月11日起按照合同约定计收逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。因持卡人使用贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失，原告主张该损失于法有据。原告主张自2020年1月11日起按照合同约定计收利息、复利，但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院对资金占用损失酌情予以调整为利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。被告孙灵灵经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙灵灵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截至2020年1月10日止的透支本金3977.06元、透支利息7422.78元、超限费16.35元，共计11416.19元；并支付自2020年1月11日起至被告孙灵灵实际付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日息万分之五按月计付；以上利息和复利的计算以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告孙灵灵负担110元，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 谢雁玲 二〇二〇年六月五日 书 记 员 陈艳玲