安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6492号 原告：黄文师，男，1978年8月20日出生，汉族，小学，个体工商户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：**，安徽立能律师事务所律师。 被告：邢台亚联机械制造有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西郭城镇小张庄村村西，统一社会信用代码91130529MA07PXBD6Q。 法定代表人：王兴国，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟祥芳，男，1967年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，该公司法律顾问。 被告：王兴国，男，1978年12月14日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告黄文师与被告邢台亚联机械制造有限公司（以下简称亚联公司）、王兴国侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文师向本院提出诉讼请求：一、依法判令退货并判令被告退还原告购买的圆木开方锯和方木多片锯等五台设备货款82400元；二、依法判令两被告赔偿原告经营损失345599元；三、依法判令两被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等合计288527.25元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告在霍邱县冯瓴乡的木材加工厂因木材加工需要向被告二采购圆木开方锯和方木多片锯等五台设备，货款合计金额为82400元。被告二于当月向原告供货并进行了安装，该五台设备系被告一生产的产品。原告在使用过程中发现被告销售的产品及包装上均无产品质量检验合格标识，无产品说明书及保修手册。产品在安装生产的过程中，机械不能正常运转，时停时转，每次都要用手清理后才能运转。原告多次联系被告维修，被告始终推延不予维修。2018年12月17日，原告怀疑被告二诈骗并向冯瓴乡派出所报案。2019年3月9日和2019年4月16日原告向全国12315互联网平台对被告产品质量问题进行投诉。由于被告没有来修机器时停时转的故障，导致原告在2019年4月7日生产的过程中，右手被机器切割，右手及手指多处受伤，原告在合肥经开外科医院接受治疗，共计花费70716.05元。原告伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定为九级，误工期120日，护理期90日，营养期90日。原告由于被告销售不合格产品导致原告不能按时生产，购买的木材积压腐烂低价出售并造成原告违约损失。由于被告销售的不合格产品导致原告在生产过程中右手受伤，给原告生产生活造成了巨大影响和损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 邢台亚联机械制造有限公司、王兴国辩称，第一、原告所诉称不属实。被告的产品与市场中同类产品比较不存在缺陷，产品加有防护装置符合相关规定。产品到达原告处，公司派人进行了安装和调试，能够正常使用且原告验收完毕。后来原告称电锯有问题需要维修，被告方派人进行了两次维修，机器问题均是被告操作不当造成的。第二、原告所诉木材腐烂应由被告承担没有法律依据。木材是否腐烂以及腐烂多少没有任何证据。就算有木材腐烂也是原告管理不善造成的，如果放置在有屋顶的地方或用防水物品盖住，木材不会腐烂。就算是有木材腐烂也是原告放任损失的扩大，应当由原告自己承担。第三、原告的右手是在什么地方受的伤？是怎么造成的？根据病例和2019年5月17日霍邱县冯瓴乡派出所的《接处警情况登记表》记载：“黄文师报警称自己的右手于2019年4月7日在自家板厂生产木材时，因机器故障在维修机器的过程中被机器绞伤”。根据原告陈述，其受伤是违反操作程序造成的。一般少有常识的人都知道，在维修和去除电锯缝里木块时应该断电，且在电锯停止运转后才能进行。因此原告受伤是自己缺乏安全意识的不当行为造成的。第四、一般产品都需要保养和维护，电锯存在合理危险，原告是完全民事行为能力人，应当预见不断电维修的危害后果。原告对电锯的管理使用存在安全隐患，没有按指定操作规定使用，导致事故的发生应当承担全部责任。第五，木工电锯是高风险的工作，根据规定，应当为职工缴纳劳动保险，原告没有参加职工劳动保险应当承担相应的法律责任。综上，原告自身原因导致损害结果发生，与被告无关。原告也没有证据证明被告产品的缺陷与原告的受伤之间存在因果关系。因此，原告应对自己的不当行为承担全部责任，望法院依法判决驳回原告的诉讼请求。王兴国是该公司的法定代表人，不应是本案适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月，原告从被告处购买圆木开方锯和方木多片锯等五台设备用于木材加工，机器设备的总价款为82400元，被告安排工人上门将五台设备安装并调试完毕。期间，因设备故障，被告派技术员到现场维修过。2019年4月7日，原告在使用方木多片锯进行生产时，因设备出现卡锯，原告在未断电的情况下用手伸进机械设备内去清除电锯内木材，后被电锯绞伤。原告受伤后先后两次在合肥经开外科医院进行治疗。2019年5月17日，原告向霍邱县冯瓴乡派出所报案称：“自己的右手于2019年4月7日在自家板厂生产木材时，因机器设备故障，在维修机器的过程中被机器绞伤，认为自己购买的机器不合格，要追究机器厂家的法律责任”。原告向本院提交的机器照片中能够看出部分机器上贴有警示标识。 本案审理过程中，本院调取了巨鹿县市场监督管理局现场笔录一份和巨鹿县市场监督管理局关于黄文师投诉一事情况汇报一份。现场笔录中显示，亚联公司库房内发现存放有方木多片锯并记录了产品相关信息，另有一台圆木多片锯正在安装中，以上产品提供不出合格证明。 另查明，原告在起诉时向本院提交书面申请一份，申请对五台机器设备为不合格产品进行鉴定。2020年5月25日，原告向本院出具书面说明称，因法院到巨鹿县市场监督管理局调取的材料可以证实了被告生产的为质量不合格产品及庭审中被告申请的证人也证实了产品开关有质量问题。原告认为以上证据达到了证明被告出售产品为不合格产品的要求，故向法院撤回质量鉴定申请书。 本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，原告在使用机器的过程中，因机器存在故障，其在未断电的情况下用手伸入机器内部清理木料残渣，后被电锯绞伤。众所周知，电锯系高危机器，在工作过程中可能会因使用方法、木材湿度及机器自身因素等原因导致卡锯现象，但维修电锯的过程中一定要切断电源方可进行，原告在维修电锯的过程未切断电源，且徒手清理电锯内物品，右手被绞伤的损害后果应由自己承担。原告认为巨鹿县市场监督管理局的现场调查笔录能够证明被告销售的产品为不合格产品的观点不能成立，对于被告放在仓库内以及正在安装的产品无合格证书不能推定销售给原告的五台机器为不合格产品，加之原告撤回对五台机器是否为合格产品的鉴定，因此原告不能证明其损害后果与被告产品不合格之间存在因果关系。原告要求被告退货并退还原告购买的圆木开方锯和方木多片锯等五台设备货款82400元，自2018年11月至2019年4月期间，原告已经多次且较长时间使用该机械设备，原告对此未能提供应当退货和退款的依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄文师的诉讼请求； 案件受理费10000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程伟 人民陪审员  谢旭 人民陪审员  姜玉 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘扬