安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6740号 原告:王斌，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：张欢，女，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告:董学江，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:杨见山，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:蒋克安,安徽锦宣律师事务所律师。 被告：李贵宝，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:徐旻,安徽众博律师事务所律师。 被告：宣城市宣州区新田镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区新田镇街道005县道与新川路交汇处北。 主要负责人：刘立恒，系新田镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人:胡德春,安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告王斌、张欢与被告董学江、杨见山、李贵宝、宣城市宣州区新田镇人民政府（以下简称新田镇人民政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、张欢及其共同委托诉讼代理人邵立明、张勇，被告董学江，被告杨见山及其委托诉讼代理人蒋克安，被告李贵宝的委托诉讼代理人徐旻，被告新田镇人民政府的委托诉讼代理人胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌、张欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失616826元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加第一项诉请标的额为684398元。事实与理由：2019年1月21日上午,董学江持“Ｄ”型机动车驾驶证驾驶与其准驾车型不符、未在公安机关交通管理部门登记且私自改装后轮的“甲路”牌三轮汽车（车载一车长度、高度违反装载要求的竹子）,由宣州区新田镇山岭村往宣州区新田街道方向行驶,10时07分,当车行驶至宣州区,未注意观察右前方路边行人情况,改装的右后轮碰撞并碾压右前方路边行人王心怡,造成王心怡当场死亡的道路交通事故。经交警部门调查认定,被告董学江负事故的全部责任,受害人无责任。事故车辆系安徽省宁国市鑫马车辆有限公司于2013年生产,销售给宣城市甲路三轮车经销处,宣城市甲路三轮车经销处2013年11月16日卖给被告李贵宝,被告李贵宝未办理机动车登记且使用多年后于2018年卖给被告杨见山,杨见山购买后为使用方便、非法加装了后轮、使用数月后于2018年12月7日转卖给被告董学江。本次事故正是非法加装的后轮碾压致受害人死亡,因此被告杨见山的违法行为与受害人的死亡存在直接因果关系,依法应当承担侵权责任，且被告董学江、杨见山的侵权行为共同导致了受害人死亡的后果,无法区分过错的大小,两被告应对损害后果承担连带赔偿责任。此外,事故车于2013年出厂、销售,被告未依法登记就进行实际使用,使用过程中已经连续四个检验年度未进行相应的技术检验,属于报废车辆,被告杨见山作为出让人也应与受让人被告董学江共同为损害结果承担连带赔偿责任;杨见山购买案涉车辆时明知该车未依法登记,禁止上路行驶,其不仅违反禁止性规定使用且转让,依据最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的司法解释第六条的规定,也应当对案涉事故承担连带赔偿责任。被告李贵宝购买机动车未依法登记便使用、上道路行驶,达到报废条件后仍出售,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十四条有关机动车未经登记、达到报废均得上路行驶的禁止性规定,且将车辆转让,根据最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的司法解释第六条的规定,李贵宝应当对案涉事故承担连带赔偿责任。事故路段明显突然变窄,未设相应的警示标志,提示被告董学江注意,以至于董学江疏忽大意未发现受害人而发生事故。同时,被告董学江所在地为被告新田镇人民政府管辖,依据《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六条的规定,被告新田镇人民政府应当督促被告董学江撤除加装的后轮、办理车辆登记检验,消除安全隐患。被告新田镇人民政府作为事故路段道路的管理人,地方交通管理的责任人,未尽到安全管理义务,依法应当对董学江的侵权行为承担补充责任。综上,原告请求被告董学江对案涉事故承担赔偿责任,被告杨见山、李贵宝对董学江的侵权行为承担连带赔偿责任,被告新田镇人民政府对董学江的侵权行为承担补充责任。 董学江辩称：请求法院依法判决。 杨见山辩称：一、其父亲杨书联（公民身份号3425011953××××××××）是敬亭山办事处敬亭村村民，在家养鸡场，曾从李贵宝手中购买一辆三轮汽车，用于养鸡场内货物搬运，后又将该车卖给董学江。买卖车辆均是其父亲杨书联的行为，只是因为其父亲杨书联年岁较高，不知如何转账，让其代为转账。其本人是宣广高速公路有限责任公司员工，不从事其它经营活动，没有购买三轮汽车的需求，也没有购买三轮车的事实，故其不是本案适格被告。二、董学江擅自驾驶涉案车辆上路，其父亲不应负责任。其父亲从李贵宝手中购买三轮汽车后，仅在经营的养鸡场内装运货车，作为方便货物搬运的生产机械使用，并未上路行驶，后因养鸡场内搬运货物距离不远，使用该车没有实际意义，其父亲又将该三轮汽车卖给董学江，并让董学江在内部场地等非道路上使用，而非将该车辆作为合格机动车上路行驶。因此，即使涉案车辆是其父亲出售给董学江的车辆，由于董学江驾驶该车辆上路行驶是董学江的擅自行为，超出其父亲的主观意愿，相应责任应由董学江自行负责。三、涉案车辆并非其父亲转让给董学江的车辆。虽然涉案车辆与其父亲出售给董学江的车辆系同一类型车辆，但目前并无证据证明二者为同一车辆，也可能是董学江买到该车辆后，将该车辆零部件与其它车辆零部件进行了拼装，然后上路行驶。如果情况如上，则是董学江私自拼装车辆的行为，应由董学江自行负责。四、其父亲出售的车辆并非拼装车、达到报废标准或依法禁止行驶的车辆。1、《报废汽车回收管理办法》第二条第二款之规定：“拼装车，是指使用报废汽车发动机、方向机、变速器、前后轿、车架（以下统称五大总成）以及其他零配件组装的机动车”，其父亲出售的车辆并非使用报废汽车的五大总成组装而成，不是拼装车。2、《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废（一）达到本规定第五条规定使用年限的；（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；（三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”，原告方无证据证明其父亲出售的车辆达到强制报废标准。3、所谓依法禁止行驶的车辆，是指不符合《机动车运行安全技术条件》规定的技术标准车辆，如叉车、轮式专用机械车等。车辆未依法登记注册，只是违反行政管理，车辆本身并非禁止行驶的车辆。且对车辆进行登记，是当前车主的责任，之前的车主不能为之后的车主的不登记行为负责，故其父亲出售的车辆并非依法禁止行驶的车辆。综上，退而言之，即使涉案车辆是其父亲出售给董学江的，原告也不能依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，主张其本人或其父亲承担连带责任。五、董学江应在交强险责任限额内独自承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”董学江是涉案车辆交强险的投保义务人，对交强险责任限额范围内的赔偿应承担责任。因此，如前所述，其本人或其父亲不应对原告损失承担连带赔偿责任。退而言之，即使其本人或其父亲承担连带赔偿责任，在交强险责任限额内的赔偿，也应由董学江独自承担。六、新田镇人民政府应在事故赔偿中分别承担按份责任和补充责任。1、新田镇人民政府还应承担相应的按份赔偿责任。事故处理部门制作的《道路交通事故现场勘查笔录》及摄制的现场照片反映，事发路段是一急转弯路段，且该路段没有急转弯警示标志及其它任何交通标志、交通标线。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条规定：“道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。”，事故处理部门摄制的现场照片还反映出，事发路段道路两侧均有沟渠，对交通安全有明显影响，是本案受害者遭遇不幸的原因之一。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定：“道路出现坍塌、坑槽、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”，新田镇人民政府作为该路段的管理部门没有尽到法律规定的义务，在该路段设置相应的警示标志或安全防护设施，并修复坑槽，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”，新田镇人民政府应承担相应的按份赔偿责任，根据本案具体情况，新田镇人民政府应承担50%的按份赔偿责任。2、新田镇人民政府应承担相应的补充责任。《安徽省实施办法》第六条规定：“乡（镇）人民政府、街道办事处应当督促辖区内单位落实道路交通安全管理责任制，及时消除安全隐患。”据此，新田镇人民政府对于董学江的交通违法行为应加强管理，消除安全隐患。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”，新田镇人民政府未消除董学江三轮汽车上安全隐患，未尽到安全保障义务，应据此在承担自身按份责任的同时，对其它方的赔偿责任承担相应的补充责任。七、受害人王心怡的管理人、保护人应承担一定的责任。根据《道路交通事故认定书》，受害人王心怡系学龄前儿童，事发时在其爷爷王光耀带领下在路边行走，由于受害人年龄幼小，对车辆没有避让意识，带领其行走的成年人在机动车临近时，应有较强的保护意识,且从事故现场照片可以发现，事发路段道路两侧有人行道，管理人、保护人应携带受害人在人行道上行走，但受害人却未在人行道上行走，管理人、保护人明显未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任。 李贵宝辩称：同意杨见山的答辩意见，另原告不能证明涉案车辆是李贵宝曾经购买的车辆；李贵宝于2014年10月13日购买了一辆三轮汽车，在2018年6月出售，该车无论是使用年限和周期都没有达到报废标准。 新田镇人民政府辩称：我方不应对原告的损失承担按份责任和补充责任。一、新田镇人民政府不是事发道路的管理人，没有法律上的特定管理权限和职责。二、事发路段虽位于新田镇人民政府管辖范围内，但应对交通道路行使管理和养护职责的单位为各级道路交通行政管理机关，新田镇人民政府作为乡镇一级的基层人民政府，没有法定的管理职责。三、事发路段状况是因多年历史形成的，有没有警示标志，与本次事故的发生没有法律上的因果关系。事发路段位于新田镇老街，道路两侧有居民房屋，有弯道且路面有凹槽，对道路的实际状况，包括董学江在内的新田镇辖区范围内的居民都是熟知的，但该状况并不影响机动车、非机动车及行人的通行，故警示标志是否设置与本案事故的发生没有法律上的因果关系。四、新田镇人民政府对案涉事故车辆没有法定的监督管理职责。案涉车辆的登记、检测及车辆改装，都有专门的机关即公安机关进行管理和监督，新田镇人民政府没有相应职责。综上，请求法院驳回原告对新田镇人民政府的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告为证明肇事车辆的生产及销售状况，提交了记账联、销售登记表、询问笔录一组，被告对其证明目的不予认可，本院经审查认定，原告提交的上述证据能相互印证，可以证明案涉车辆的生产及销售情况，且记账联、销售登记表中载明的车辆识别代号与事故发生后鉴定机构出具的鉴定意见书中载明的内容一致，则对原告提交的该组证据证明目的予以认定，被告辩称案涉车辆与销售的车辆不一致，但未提交证据证明，对其答辩意见不予采纳。2、杨见山为证明新田镇人民政府的责任及其本人非事故车辆出卖人，提交了事故现场勘查笔录、现场照片、缴纳社会保险的证明及证人证言一组，原被告均当庭进行了质证，本院经审查认定,结合杨见山在公安机关的陈述及其父杨书联庭审所言，可以认定该车的购买人为杨书联，杨见山“为了拉货不打滑”对车辆进行了改装，杨见山提交的证据具备真实性，但对上述证据的证明目的将结合本院查明的事实综合认定。 本院经审理查明的事实如下：安徽省宁国市鑫马车辆有限公司将车辆识别代号为“LJ0GGVZS6DW001748”的自卸三轮汽车出售给宣城市甲路三轮车营销处，后该营销处将车辆出售给李贵宝，李贵宝于2018年将该车辆出卖给杨见山父亲杨书联，并将该车用于杨书联的养鸡场拉货使用，后为使用方便，杨见山将车辆后轮进行改装，2018年12月7日，杨见山受其父亲杨书联委托又将车辆出卖给董学江。2019年1月21日，董学江驾驶案涉车辆时发生交通事故，导致两原告之女王心怡当场死亡，交警部门对事故成因作出分析：“···董学江驾驶与其准驾车型不符，未在公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，车载一车长度、高度违反装载要求的竹子，行驶至事发路段，未注意观察右前方路边行人情况，发生事故···”。另查明，案涉事故车辆未依法进行登记、未经年检且未依法投保交强险。事故发生时，董学江系为避让停在路左侧的电动三轮车，车辆加装的右后轮碾压受害人从而产生致其死亡的后果。再查明，事故发生后，董学江已给付两原告160000元。 本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。一、本案中，董学江作为侵权人及肇事车辆的所有人，且对本次事故承担全部责任，故其应对两原告的全部损失承担赔付义务。李贵宝、杨书联作为案涉车辆原所有人及转让人，在购买及持有车辆时未依法进行登记及年检，杨见山作为杨书联委托进行车辆买卖的行为人，对车辆的实际状况应属知晓，又因受害人的死亡后果系因车辆加装的后轮碾压所致，杨见山系车辆改装行为人，在车辆进行改装后亦未完成相应的登记手续，存在过错，结合事故认定书中载明车辆在事故发生时机件不符合技术标准具有安全隐患的事实及李贵宝、杨书联、杨见山未举证证明其在进行转让行为时车辆系符合国家技术标准且不存在安全隐患，则上述人员应对两原告的损失承担一定责任。二、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，依法禁止行驶的车辆所具备的安全隐患应与拼装车、已达报废标准车辆相当，案涉车辆虽不属于拼装车、已达报废标准车辆，但因李贵宝、杨书联在车辆未进行登记、未按要求进行车辆年检状态下仍进行买卖、转让行为，应视为对可能存在的危险性行为的放任，杨见山在其父购买车辆后对车辆私自进行改装，且其改装的后轮与本次事故损害后果的发生亦存在因果关系，故李贵宝、杨书联、杨见山应对两原告的损失承担连带责任，原告自愿放弃对杨书联的诉请，视为对自身权利的处分，予以支持。三、新田镇人民政府虽需依法对其管辖范围内的政治、经济、社会公共事务进行管理，但对其管理范围不能苛求。本案中，事故发生路段位于新田镇老街，周边均为居民房屋，道路虽有凹槽，但各被告均未举证证明该道路存在缺陷，且事发路段路面宽4米，并不影响车辆正常通行，董学江作为新田镇居民，对道路状况应当明显知晓，其在驾驶车辆时速度较慢，道路状况并非引发事故发生的原因之一。另道路是否应设置警示标志需考量多方因素，且不属于新田镇人民政府职责范围，案涉事故车辆虽存在安全隐患，但该车辆未经登记，相应的转让行为系私下进行，新田镇人民政府亦非机动车法定监督、管理单位，要求其对存在安全隐患的车辆进行监督、管理无事实及法律依据，故对两原告要求新田镇人民政府承担责任的诉请，本院不予支持。结合原告诉请，核定其因各项损失为：1、死亡赔偿金750800元（37540元×20年）；2、丧葬费38598元；3、交通费及误工费3000元（酌定）；4、精神损害抚慰金50000元；上述损失合计842398元，扣除董学江已给付的160000元，其仍需赔偿682398元，李贵宝、杨见山应对上述损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董学江、杨见山、李贵宝于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王斌、张欢各项损失682398元； 二、驳回原告王斌、张欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10643元，由原告王斌、张欢负担643元，被告董学江、杨见山、李贵宝负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  吴晏萍 二〇二〇年六月十日 法官助理刘雪婷 书记员汪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。