wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终本3024 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3024号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT42X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：杨建国，男性，1976年10月07日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人杨建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3872号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张莉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  岑霭琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3410号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市香洲星势力卡拉OK娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市香洲星势力卡拉OK娱乐中心知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6613号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3053号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王东，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省冠县，系该公司职工。被告：山东冠县通安交通工程有限公司，住所地山东省冠县烟庄乡前十里铺村南。法定代表人：王宗川。被告：王宗川，男，汉族，1965年5月10日出生，住山东省冠县。被告：王子龙，男，汉族，1976年6月17日出生，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告山东冠县通安交通工程有限公司（以下简称通安交通）、王宗川、王子龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告通安交通、王宗川、王子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告山东冠县通安交通工程有限公司，偿还原告借款本金1188万元及利息(包括期内利息、罚息和复利)；2.判决原告对山东冠县通安交通工程有限公司与原告签订的(润昌农商行)高抵字(2016)年第051829531号《最高额抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决被告王宗川、王子龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告明确利息数额：截止到2020年5月21日，欠息数额为4789476.44元（包括期内利息、罚息及复利）；自2020年5月22日起，利息按照罚息利率计算，并按照合同约定计收复利。事实和理由：2016年12月8日，被告山东冠县通安交通工程有限公司与原告签订2016年流循授字第051829531号《山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司流动资金循环授信合同》，从原告处借款1188万元，合同期限至2018年12月20日，借款利率为在当期中国人民银行相应档次基准利率上浮90%(年利率8.265%)，结息方式为按月。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第三款、第五款罚息条款及复利条款)。同日，山东冠县通安交通工程有限公司与原告签订的(润昌农村商业银行)高抵字(2016)年第051829531号《最高额抵押合同》，约定被告山东冠县通安交通工程有限公司用其不动产为该笔借款提供抵押担保；被告王宗川、王子龙作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年(见保证合同第四条)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告通安交通、王宗川、王子龙未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、流动资金循环授信合同签订时间：2016年12月8日。二、循环授信额度：11880000元。三、循环授信期限：合同生效之日至2018年12月7日。四、借款人：山东冠县通安交通工程有限公司。五、借款金额：11880000元。六、借款期限：2016年12月8日至2017年12月7日。七、借款利率：月利率6.8875‰。八、交付借款时间、方式：2016年12月8日银行转账至被告山东冠县通安交通工程有限公司银行账户。九、最高额抵押合同签订时间：2016年12月8日。十、抵押人：山东冠县通安交通工程有限公司。十一、抵押人担保主债权：自2016年12月8日至2018年12月7日，在11880000元的最高余额内。抵押权人与山东冠县通安交通工程有限公司享有的债权。十二、抵押担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。十三、抵押权的实现：抵押人主债权到期（包括提前到期），债务人未予以清偿的；抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。十四、抵押登记情况：不动产抵押登记：在冠县国土资源局办理的鲁（2016）冠县不动产证明第0003222号不动产登记证明。十五、保证合同签订时间：2016年12月8日。十六、保证人：王宗川、王子龙。十七、担保方式：连带责任保证。十八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。二十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。二十一、还款金额：未偿还借款本金，2016年12月21日至2017年7月31日分十次累计偿还利息618634.38元。二十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为4789476.44元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原、被告之间签订的《流动资金循环授信合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告通安交通应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告通安交通未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告通安交通偿还借款本金11880000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告通安交通作为抵押人自愿以自有不动产对债权进行抵押，签订了抵押合同，不动产抵押物在相应部门办理了抵押登记，抵押权设立，原告对办理登记的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告王宗川、王子龙自愿为被告通安交通借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告通安交通、王宗川、王子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东冠县通安交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金11880000元及的利息4789476.44元（自2020年5月22日至借款偿清之日以本金11880000元为基数按月利率6.8875‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对（润昌农商行）高抵字（2016）年第051829531号《最高额抵押合同》中办理抵押登记的抵押物拍卖、变卖后的价款在11880000元的最高余额内享有优先受偿权。三、被告王宗川、王子龙对被告山东冠县通安交通工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告山东冠县通安交通工程有限公司追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60908元（已减半），由被告山东冠县通安交通工程有限公司、王宗川、王子龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年六月二十八日法官助理任召兵书记员徐俊超
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1511号之二 原告：赵新朝，男，1973年9月21日生，汉族，住正定县。 被告：刘君，男，1968年4月4日生，汉族，住正定县。 被告：葛桂英（又名葛贵英），女，1968年4月8日生，汉族，住正定县。 原告赵新朝与被告刘君、葛桂英（又名葛贵英）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵新朝于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵新朝撤回起诉。 案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年六月二十日 书记员  董春洲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12848号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市起点娱乐有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码91440300576395519M。法定代表人：钟文佳。被告：深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司，住所：深圳市龙岗区坂田和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码914403000602743292。负责人：钟文佳。委托诉讼代理人：毕世超，男，汉族，1986年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市起点娱乐有限公司、深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月30日撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初380号原告：王淑娴，女，汉族，1996年4月26日生，住江西省南昌市西湖区。被告：熊健，男，汉族，1996年8月25日生，住江西省青云谱区。原告王淑娴与被告熊健合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑娴到庭参加诉讼、被告熊健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王淑娴诉称：原告王淑娴与被告熊健系朋友关系，2019年年初熊健怂恿王淑娴以入股红了么贸易有限公司为由（口头承诺）。让王淑娴转账5万元（支付宝转账）给他私人账户。王淑娴于2019年4月8日转账到位后熊健并无与王淑娴签订入股协议。2019年6月初王淑娴要求退股并返还5万元入股资金，熊健同意，要求王淑娴自书一份退股协议并签字按手印给他就会退还5万元，王淑娴照做并以邮寄方式给予熊健。熊健收到退股协议后在6月底退还2万元给王淑娴后玖一直以手头紧为由拖欠剩余3万元。2019年7月，王淑娴再次催熊健退还资金，熊健以“此资金是你王淑娴父亲的，不是你的，我要与你父亲沟通”为由拒绝返还。后王淑娴父亲王焕铭与熊健电话联系沟通后，熊健承诺以支付宝银行卡形式转账剩余3万元给王焕铭，但后熊健在转账中，将收款人姓名“王焕铭”写成“王焕銘”，收款人姓名写错，3万元没有转出，王焕铭银行账户也没有收到相应款项。后王淑娴把情况与熊健说明，熊健再也不回信息，也把王淑娴电话，微信拉黑。现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告熊健赔偿原告王淑娴自2019年4月8日至今本金3万元，利息6个月（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告王淑娴提交了如下证据：证据一、支付宝电子回单及账单详情一份，证明原告向被告转款5万元并备注为投资金额；证据二、聊天记录一份，证明原告向被告要求退还股金，被告同意后只转回2万元，剩余3万元说要打给我父亲，但实际未打；证据三、个人股份转让协议书照片、邮寄单照片、快递记录一份，原告因被告的要求填写了一份协议书并向被告邮寄；证据四、东莞银行交易明细一份，证明原告父亲并未收到被告转款3万元。被告熊健未答辩未提交证据。经审理查明，原、被告原系情侣关系。2019年4月8日，原告王淑娴通过支付宝账户向被告熊健转账50000元。根据原告支付宝账单详情，原告在转账时将该款项备注为五万投资金额。据原告陈述，该投资款原系为入股杭州红了么贸易有限公司，但其实际并未成为该公司股东。之后，原告向被告提出从该公司退股。被告同意，要求原告写好一份股份转让协议寄给被告，内容为将杭州红了么贸易公司百分之十的股份转让被告，钱会退给原告。原告在2019年6月15日将自己签名的协议书寄给被告。被告在2019年6月26日将20000元退还原告，剩余30000元称他本人用掉了，过段时间再给。之后，被告又提出要把钱直接退给原告父亲。2019年7月1日，被告向“王焕銘”转账30000元，将处理中的账单详情向原告发送。因“王焕銘”与原告父亲名字王焕铭有误差，导致转账失败。原告再次联系被告无果，引发本案诉争。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告向被告转账5万元目的在于向杭州红了么贸易有限公司入股。被告未帮助原告成为该公司股东，原告要求退还入股金，被告亦同意，便应依约履行。被告提出剩余30000元要退至原告父亲账户，仅是因认为原告的钱是其父亲给的。然而与被告交易的自始至终都是原告本人，现原告起诉是适格主体，原告要求被告将钱还给自己，于法有据，本院予以支持。被告经原告反复催促，才在7月1日作出向“王焕銘“转账的举动，但款项并未到达原告父亲账户。被告对欠款久拖不还，应向原告承担资金占用损失，原告按银行同期贷款利率主张该损失，本院酌定按年利率6%计算。自被告本应转款至原告父亲的2019年7月1日至原告起诉之时已超过6个月，原告按6个月主张，系其对自身权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊健于本判决生效之日起三日内向原告王淑娴归还入股金30000元及资金占用利息900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费640元，由被告熊健承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 黄 迁人民陪审员 魏 超人民陪审员 王 清二〇二〇年六月五日书 记 员 章佩玉
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初780号 原告：李海生，男，1963年12月19日出生，汉族，住沂源县。 原告：房洪柱，男，1972年12月18日出生，汉族，住沂源县。 原告：房成波，男，1978年5月10日出生，汉族，住沂源县。 三原告共同委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：沂源县鲁源建筑工程有限公司，住所地沂源县城河西路中段。统一社会信用代码91370323168616060G。 法定代表人：白如伟，总经理。 委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。 原告李海生、房洪柱、房成波诉被告沂源县鲁源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。 李海生、房洪柱、房成波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款655000元；2、支付以655000元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李海生、房成波、房洪柱三人提供劳务及材料作为实际施工人，根据《2014年山东省沂源县大张庄镇0.9万亩农业综合开发标准农田建设项目合同书》，对标段一进行了施工。2017年5月19日经结算，沂源县鲁源建筑工程有限公司作为该工程的承包方，尚欠三原告工程款655000元，三原告对此工程款多次向被告索要，被告一直推诿拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，李海生、房成波、房洪柱诉称施工2014年山东省沂源县大张庄镇0.9万亩农业综合开发标准农田建设项目。被告沂源县鲁源建筑工程有限公司承包该工程后转包给李花冬，李花冬又将工程转包给李海生、房成波、房洪柱施工。截至起诉之日，被告沂源县鲁源建筑工程有限公司已支付李花冬1335500元。根据合同相对性原则，李海生、房成波、房洪柱作为原告起诉沂源县鲁源建筑工程有限公司主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李海生、房成波、房洪柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐建华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4145号 被执行人:钟志良，男,1968年10月8日出生，汉族，住广东省东源县。 关于被执行人钟志良一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初10446号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志良应缴纳一审受理费2010.00元。本院于2020年3月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程灿文 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄清晖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3724号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初610号 原告：成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商城2栋。 法定代表人：黄凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司（以下简称成都金房物业公司）与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金房物业公司的委托诉讼代理人毛宏丽及被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金房物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘斌给付2018年6月1日至2019年6月1日的物业管理费480元；2.判令二被告按照合同约定以每日百分之一的标准支付违约金至结清全部物业服务费止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告所管理的青神县御景华庭的业主，双方签订有“物业服务协议”，并按约定以40元／月收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但在原告提供物业服务之同时，被告从2018年6月至2019年6月未交纳物业管理费。经原告多次催收未果，请求人民法院依法判决。 被告刘斌辩称，被告未交纳2018年6月至2019年6月的车位费属实，双方签订的是2017年6月1日至2018年5月30日的车位使用协议，之后没有签订过协议。原告在对青神县裕华街20号（御景华庭）小区提供物业服务的过程中，管理不善，存在诸多问题。地下车库的通道的保洁、照明等问题至今未解决，楼梯上长着青苔，且是必经之路，严重影响出入安全。另外，2019年6月以前，小区车位均无偿使用，但物业公司却要购买了车位的业主按每月40元交纳费用，显失公平。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月9日与青神县裕华房地产开发有限公司签订了御景华庭前期物业服务合同，约定：“开发商与物业买受人订立物业买卖合同时，将《临时管理规约》与本合同作为物业买卖合同的附件。物业交付后，原告提供服务的受益人为业主，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。……物业服务费由业主按物业的建筑面积交纳，即多层住宅0.70元/平方米/月，高层住宅1.20元/平方米/月，非住宅2.0元/平方米/月，车位费按50元/月交纳。逾期不交物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额0.5％的违约金。”原告按该合同约定提供了物业管理服务，业主应当按约支付物业服务费。被告刘斌系御景华庭小区业主，购买了该小区8-9-B1-026号车位且与原告签订“车位使用协议”，该协议约定：按每个车位按40元/月的标准交纳物业费。协议签订时间为2017年6月1日，协议约定的期限为2017年6月1日至2018年5月30日，期限届满后双方未再续签协议，被告刘斌未交纳后期费用。原告现未在该小区提供物业服务。经催收未果，原告遂起诉来院。 另查明：被告刘斌除其陈述外，还提交了停车场人行通道照片等证据，拟证明该人行通道无灯光照明及存在渗水致楼梯上长有青苔严重影响行人安全通行，且该通道为被告停车后之必经通道。原告对前述证据未予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对被告提交的上述证据予以采信。 上述事实，有原、被告的陈述、身份信息、原告的营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、刘斌车位使用协议、他人车位使用协议及交纳车位费票据、车位使用及通道现场照片等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的“车位使用协议”依法成立并生效，应受法律保护，该协议对双方均具有约束力。协议到期后，原告成都金房物业公司仍然按原协议的约定，履行了基本的管理、安保等义务，被告刘斌作为业主应当按原协议的约定交纳车位物业服务费。原告在履行协议过程中未尽维修、养护、保洁等职责，其服务存有瑕疵，但尚未构成根本违约。被告刘斌辩称原告未尽服务仍按协议收取40元/月车位物业服务费收费过高且显失公平的理由成立，其应当交纳的费用可适当减免，本院酌情认定按30元/月交纳，即：30元/月×12月＝360元。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款第五项、第三十五条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告刘斌向原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司支付2018年6月1日至2019年5月30日的车位物业管理费360元； 二、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘斌负担（应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年六月八日 书记员 郑超丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1894号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段80号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：钟琴，女性，1983年10月10出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2019）川0193民初2982号民事判决书于2020年04月13日立案执行：中信银行股份有限公司成都分行与钟琴信用卡纠纷一案。立案执行标的32039.73元，申请执行费381元。依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈传丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2627号 吴瞟： 关于吴瞟被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1020号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人吴瞟（公民身份号码：433029197205040813）已缴纳罚金人民币2000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初237号原告：林玉銮，女，汉族，1991年5月2日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：445************74X。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告：吴志恒，男，汉族，1992年4月8日出生，住址：广东省东莞市樟木头镇樟洋二区********，公民身份号码：441************852。原告林玉銮诉被告吴志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告林玉銮的委托诉讼代理人黄荣建到庭参加诉讼。被告吴志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉銮诉称，原告与被告于2018年3月9日签订借款协议，协议约定被告共向原告借款20000元用于资金周转，借款期限从2018年3月9日至2018年5月8日，并约定借款和还款均在东莞市黄江镇进行，诉讼管辖地为东莞市黄江镇所属法院。原告于2018年3月9日以现金形式支付被告20000元。但借款期限届满后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告向原告偿还借期内利息20元；3、被告向原告偿还违约金7200元（违约金以本金20000元为基数，按月利率2%，从逾期之日起即2018年5月8日计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月8日为7200元），以上款项合计27220元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告吴志恒未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年3月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因运营急需一笔资金周转向原告现金借款20000元，借款期限2个月，从2018年3月9日至2018年5月8日，借款利息为20元，如被告违反本协议约定，违约金为借款总金额的20%，如被告违约超过30天，从第31天起，每天多支付违约金0.1%。原告提交了收据，证实被告确认收到原告出借的款项20000元。庭审中，原告称被告至今未归还款项。以上事实，有《借款协议》、收据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告吴志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款有《借款协议》、收据佐证，结合庭审意见，本院对双方借款的真实性予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告已逾期还款，原告诉请被告归还借款本金20000元，本院予以支持。《借款协议》中约定借期内的利息为20元，该约定未违反法律规定，原告诉请被告支付借期内的利息20元，本院予以支持。至于违约金，《借款协议》约定，如被告违反本协议约定，违约金为借款总金额的20%，如被告违约超过30天，从第31天起，每天多支付违约金0.1%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，违约金应从逾期之日即2018年5月9日起，按年利率24%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告吴志恒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林玉銮归还借款本金20000元；二、限被告吴志恒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林玉銮支付借期内利息20元；三、限被告吴志恒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林玉銮支付违约金（以20000元为基数，从2018年5月9日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；四、驳回原告林玉銮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费481元，由被告吴志恒负担。原告林玉銮已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年六月九日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初2729号申请人：某商贸有限公司，住所山东省青岛市。法定代表人：唐某，职务经理。委托诉讼代理人：刘某，某法律服务所法律工作者。被申请人：陈某，男，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：某建筑工程有限公司，住所青岛市即墨区。法定代表人：陈某。申请人某商贸有限公司与被申请人陈某、某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人某商贸有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈某、某建筑工程有限公司名下的银行存款500000元或者同等价值的其他财产，担保人欧某自愿以其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人某商贸有限公司的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某、某建筑工程有限公司名下的银行存款500000元或者同等价值的其他财产。二、查封担保人欧某名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年六月十七日书记员 宁汝荃
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1626号 原告：李希虎，男，1974年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：候杰峰，男，1982年7月9日出生，汉族，住山西省忻州市定襄县。 李希虎与候杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李希虎于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李希虎的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李希虎撤诉。 案件受理费1150元，由原告李希负担。 审判员  朱小妹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王梦晨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2728号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：日照捷腾国际贸易有限公司，住所地山东省莒县振兴中路北侧，统一社会信用代码91371122079697962F。法定代表人：荆兆政，该公司经理。被告：日照盛凯食品有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村，统一社会信用代码91371122673197661D。法定代表人：秦光存，该公司经理。被告：荆兆政，男，1977年7月27日出生，汉族，住山东省莒县。被告：秦光存，男，1963年6月22日出生，汉族，住山东省莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照捷腾国际贸易有限公司、日照盛凯食品有限公司、荆兆政、秦光存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告日照捷腾国际贸易有限公司、日照盛凯食品有限公司、荆兆政、秦光存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告日照捷腾国际贸易有限公司归还借款本金490万元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.请求依法判令被告日照盛凯食品有限公司、秦光存、荆兆政承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告日照捷腾国际贸易有限公司与原告签订了流动资金借款合同，合同期限至2019年10月11日，被告日照盛凯食品有限公司、秦光存、荆兆政为该借款提供担保，与原告签订了保证合同。在以上合同项下，被告日照捷腾国际贸易有限公司于2016年10月31日从原告处借款500万元，借款时制定了分期还款计划，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，至今仍欠借款本金490万元及利息。日照捷腾国际贸易有限公司、日照盛凯食品有限公司、荆兆政、秦光存均未答辩，亦未提交书面答辩装。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了（莒农商）流借字（2016）年第1013526号《流动资金借款合同》、（莒农商）保字（2016）年第1013526号《保证合同》、贷转存凭证、被告身份证明、还款付息说明等证据，被告日照捷腾国际贸易有限公司、日照盛凯食品有限公司、荆兆政、秦光存未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照捷腾国际贸易有限公司签订（莒农商）流借字（2016）年第1013526号《流动资金借款合同》，合同约定：本合同项下借款为流动资金借款，借款金额为伍佰万元整，借款用途为购生姜原料，借款期限自2016年10月14日始至2019年10月11日止，实际借款期限以贷转存凭证为准；年利率为7.28%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；本合同项下借款的担保方式为保证，保证人日照盛凯食品有限公司、秦光存、荆兆政与贷款人签订合同编号为（莒农商）保字（2016）年第1013526号保证合同；提款日期自本合同签署之日起至2016年12月31日，借款人应按合同约定按期足额支付利息，于2019年10月11日借款期限届满之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。2016年10月14日，原告与被告日照盛凯食品有限公司、秦光存、荆兆政签订（莒农商）保字（2016）年第1013526号《保证合同》，以上保证合同约定，由被告日照盛凯食品有限公司、秦光存、荆兆政对被告日照捷腾国际贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期流动资金借款，本金数额为人民币伍佰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月31日，原告向被告日照捷腾国际贸易有限公司发放借款500万元，被告日照捷腾国际贸易有限公司出具贷转存凭证一份，借款金额为500万元，借款到期日为2016年10月31日至2019年10月11日，借款利率为6.06667‰。截止2019年4月10日，被告日照捷腾国际贸易有限公司已按合同约定归还借款本金10万元，现尚欠借款本金490万元未还，借款利息已付至2019年4月22日，之后未付本息，保证人亦未履行保证责任。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照捷腾国际贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告日照盛凯食品有限公司、荆兆政、秦光存签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，均符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告日照捷腾国际贸易有限公司尚欠原告借款本金490万元及自2019年4月22日之后的利息未付的事实清楚，证据充分，被告日照捷腾国际贸易有限公司应付还原告该笔借款及相应利息，原告请求有理有据，应予支持。被告日照盛凯食品有限公司、荆兆政、秦光存对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告日照捷腾国际贸易有限公司追偿。被告日照捷腾国际贸易有限公司、日照盛凯食品有限公司、荆兆政、秦光存经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩及质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告日照捷腾国际贸易有限公司于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币490万元及利息（利息以490万元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告日照盛凯食品有限公司、荆兆政、秦光存对本判决第一项的还款义务在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告日照捷腾国际贸易有限公司追偿；三、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，由被告日照捷腾国际贸易有限公司、日照盛凯食品有限公司、荆兆政、秦光存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年六月四日书记员  毕玉玉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民监6号原审原告：江苏扬中农村商业银行股有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子中路79号。法定代表人：陈辉，董事长。原审被告:江苏海纳机电集团有限公司，统一社会信用代码91321182134758175K，住所地扬中市油坊镇长旺西街58号。法定代表人：王和平，董事长。诉讼代表人：江苏江洲律师事务所，江苏海纳机电集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。原审被告：王征，男，1979年3月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：严彩萍，女，1980年11月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：王和平，男，1956年7月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告江苏扬中农村商业银行股有限公司与原审被告江苏海纳机电集团有限公司王征、严彩萍、王和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏1182民初1841号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告不服该判决，向镇江市中级人民法院申请再审，镇江市中级人民法院要求我院依职权对该案进行审查。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  包新月人民陪审员  蒋 兵人民陪审员  夏 香二〇二〇年六月十九日书 记 员  钱丽如
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初155号之一原告：杨辉，女，1963年5月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张春波，男，1961年11月13日出生，汉族，现去向不祥。本院在审理原告杨辉与被告张春波房屋买卖合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李 爽审 判 员  杨志宇人民陪审员  范莉君二〇二〇年六月九日法官助理龚会书记员徐晓琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执314号申请执行人：昆山市玉山镇联誉合机械设备厂，统一社会信用代码92320583MA1PM0GE87，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1368号4号房。法定代表人：胡帆。被执行人：苏州沃尔非自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320505086934671F，住所地江苏省苏州市高新区塔园路379号。法定代表人：陈金生。被执行人：陈金生，男，汉族,台湾人,申请执行人昆山市玉山镇联誉合机械设备厂与被执行人苏州沃尔非自动化设备有限公司、陈金生买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初6111号民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书苏州沃尔非自动化设备有限公司、陈金生应当分期向昆山市玉山镇联誉合机械设备厂支付109860元,案件受理费1248.5元，由苏州沃尔非自动化设备有限公司、陈金生负担。因苏州沃尔非自动化设备有限公司、陈金生未付款,昆山市玉山镇联誉合机械设备厂向本院申请强制执行,要求苏州沃尔非自动化设备有限公司、陈金生支付101108.5元。本院于2020年1月13立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年2月5日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院查询，被执行人陈金生在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无不住房公积金交纳信息。6、本院前往被执行人注册地经营地查询，未找到被执行人下落，无法与被执行人取得联系,因被执行人陈金生为台湾人,无法确定其经常居住地,故无法做现场所调查。7、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、2020年6月13日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的101108.5元，执行到位0元，剩余101108.5元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月十五日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1261号申请执行人：宋海燕，女，1979年8月28日生，汉族，住所地湖北省蕲春县。委托代理人：杨欢，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被执行人：张杰，男，2000年12月8日生，汉族，住所地江苏省东海县。申请执行人宋海燕与被执行人张杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初13439号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事调判决张杰于本判决应当赔偿宋海燕损失177421.18元。并负担案件受理费644元。因张杰未履行生效判决确定的给付义务，宋海燕向本院申请强制执行，要求张杰支付178065.18元，并承担迟延履行期间的利息。本院于2020年2月17立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、经本院查询，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年3月9日向对被执行人采取了限制消费措施。6、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年5月25日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市兵希营业所存款15000元,扣除执行费后发还给申请执行人14913元。9、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、经本院委托东海县人民法院查询，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。11、2020年5月29日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的178065.18元及逾期利息，执行到位14913元，剩余163065.18元及逾期利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1053号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。 负责人：徐沛，总经理。 委托诉讼代理人：侯俊俊，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：巩方敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：杨长东，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省修武县。 被上诉人（原审被告）：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县城工业路。 法定代表人：田翠娥，经理。 被上诉人（原审被告）：安徽省六安市安特运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市金安区七里站交管站内。 法定代表人：张计锦，经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险）因与被上诉人巩方敏、杨长东、武陟县好友汽车运输有限公司、安徽省六安市安特运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人支付被上诉人巩方敏赔偿款207727元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、误工费缺乏相应证据支持。一审时，被上诉人巩方敏仅提供银行流水凭证、停发工资证明，并且停发的工资证明无经办人、负责人签字，因此不能证明其真实的误工情况；二、被扶养人生活费计算错误。依据《人身损害赔偿司法解释》第28条：被抚养人有数人的，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。计算被扶养人生活费时，受害人死亡的，被扶养人生活费从受害人死亡之日起计算；受害人伤残的，从定残之日起计算巩方敏的伤残鉴定日期2019年9月20日。伤者父亲巩同钱生于1949年9月3日，抚养年限为10年，其母刘翠英生于1950年3月3日，抚养年限为11年，其子巩轩瑞生于2004年1月30日，抚养年限为3年，其女巩桔瑶生于2017年1月8日，抚养年限为16年（一审法院计算为17年），故被扶养人生活费总计为166394.58元，一审错误核定金额为169122.36元；三、鉴定费、诉讼费不应当判决上诉人承担。鉴定费、诉讼费等相关费用属于间接损失，上诉人对此应不予承担，一审认定上诉人承担显属不当。综上，一审人民法院错误核定的金额共计为470913.86元，伤者总损失应为445756.08元，上诉人交强险限额内应承担110000元（已垫付10000元），上诉人依法应赔偿巩方敏因交通事故造成的各项损失为207727元。 巩方敏向一审法院起诉请求：l.判令被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失、精神抚慰金等费用共计210000元；2.本案诉讼费用均由各被告承担。 一审法院认定事实：交警部门作出的道路交通事故认定书所认定的事实及责任划分情况，当事人到庭均无异议，予以确认。另查明，皖Ｎ×××××-豫Ｈ×××××号重型半挂车牵引车在被告华安财险投保了机动车交强险一份及限额为50万元的商业三者险两份，投保不计免赔。事故发生在保险期内。被告杨长东为原告垫付20000元，被告华安财险垫付10000元。原告主张的费用确认为：1.医疗费89715.9元；2.误工费19530元；3.护理费13560元；4.住院伙食补助费690元；5.交通费380元；6.伤残赔偿金174015.6元；7.被抚养人生活费169122.36元；8.精神抚慰金1000元；9.鉴定费2900元。一审法院认为：被告华安财险在机动车交强险限额内赔偿原告第1、2、3、5、6、8、9项，合计120000元，与其垫付的10000元折抵后，还应赔偿110000元；超出交强险限额的部分，被告华安财险在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿原告第1、4、6、7项，合计105274元。因原告主张赔偿金额及项目未超出保险理赔限额，故本案中被告杨长东、武涉县好友汽车运输有限公司、安徽省六安市安特运输服务有限公司不承担赔偿责任，被告杨长东垫付的20000元，原告应予返还。原告主张的车损，因未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告巩方敏医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内赔偿原告巩方敏医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金105274元，于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院账户；三、原告巩方敏返还被告杨长东20000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告巩方敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担2103元，由原告巩方敏负担122元。 二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于误工费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。被上诉人巩方敏提交的银行流水凭证、停发工资证明可以证实误工事实存在，上诉人华安财险对此虽有异议，但是未提交充分的证据予以推翻，因此上诉人主张一审判决误工费缺乏相应证据的理由，本院不予采信。关于被扶养人生活费计算问题是否错误，一审法院对被抚养人生活费的计算符合法律规定，上诉人该上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人主张鉴定费、诉讼费等相关费用属间接损失，不应由其承担的理由，无事实及法律依据，其该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，华安财险的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  胡晓梅 审判员  马士军 二〇二〇年六月五日 书记员  王 琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初677号原告：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。负责人：朱童，该支行行长。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛路，江苏安淮律师事务所实习律师。被告：韩亚洲，男，1984年3月25日生，汉族，住沭阳县。被告：李齐芹，女，1985年2月10日,生，汉族，住灌云县。被告：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。法定代表人：刘长明，职务不详。原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称工行新区支行）与被告韩亚洲、李齐芹、淮安盛元房地产开发有限公司（以下简称盛元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行新区支行委托代理人薛忠凯、毛路到庭参加诉讼，被告韩亚洲、李齐芹、盛元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩亚洲、李齐芹立即向原告偿还借款本金294080元及利息（计算至2020年1月1日为15376.46元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）；2.判令被告承担律师费18373元；3.判令被告盛元公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告韩亚洲、李齐芹签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购房需要向原告贷款30万元，贷款期限30年，还款方式为按月等额本息还款。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，将位于淮安经济技术开发区房屋抵押给原告，并办理了预售商品房抵押权预告登记，并且被告盛元公司提供连带责任保证。后原告按约将款项发放至被告指定账户，但被告未按约定偿还贷款。为维护原告合法权益,故现诉至法院。被告韩亚洲、李齐芹、盛元公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告韩亚洲、李齐芹与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告因购房需要向原告借款人民币30万元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款。合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定；未按合同约定日期还款，按上述利率基础上加收50%计收罚息。同日原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其位于淮安经济技术开发区房屋为上述借款提供抵押，并办理了预售商品房抵押权预告登记。被告盛元公司对上述款项提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。后被告未按约支付借款本金及利息，截止2020年1月1日尚欠原告借款本金294080元及利息15376.46未还。原告为本案讼花费律师费18373元。本院认为：涉案借款合同、担保合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告韩亚洲、李齐芹应当按期还款并支付利息，由于被告未按约履行义务，原告根据合同约定宣布借款提前到期并行使相应权利，故原告主张偿还本金及利息并要求实现优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。案涉借款合同尚在保证期间内，因此原告要求被告盛元公司对上述款项承担连带担保责任符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告韩亚洲、李齐芹、盛元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚洲、李齐芹于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行借款本金294080元及利息（计算至2020年1月1日为15376.46元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日），并承担律师费18373元；二、原告淮安盛元房地产开发有限公司对上述款项承担阶段性连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6217元，减半收取3109元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××44）。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十日书记员  王晓萌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初540号 原告：吴辉洪，男，汉族，1974年6月17日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王旋丽，女，汉族，1977年11月23日出生，住福建省南安市，系吴辉洪之妻。 被告：黄佳碧，男，汉族，1971年3月27日出生，住福建省南安市。 原告吴辉洪与被告黄佳碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴辉洪的委托诉讼代理人王旋丽到庭参加诉讼，被告黄佳碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴辉洪向本院提出诉讼请求：1、黄佳碧立即偿还向吴辉洪借款的人民币170000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清全部款项之日为止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由黄佳碧承担。事实与理由：黄佳碧因经商资金周转困难，于2010年3月1日向吴辉洪借款人民币170000元，且约定给付利息2%，并由黄佳碧立下借据一份给吴辉洪收执为据，事后，经吴辉洪多次催讨，黄佳碧言而无信，至今拖而未还。 黄佳碧未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，黄佳碧向吴辉洪借款人民币170000元，有黄佳碧签名捺印确认的借条为据，该借条内载“兹向吴辉洪先生借到现金人民币壹拾柒万元正（￥170000.00）。恐空口无凭特立此据为证。借款人：黄佳碧借款日期：2010.3.1。”。后经吴辉洪催讨，黄佳碧未能偿还。 上述事实，有吴辉洪提供的借条1张、身份证复印件及吴辉洪在庭审中的陈述为证，上述证据与吴辉洪在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。黄佳碧在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，黄佳碧向吴辉洪借款人民币170000元，有黄佳碧签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，吴辉洪与黄佳碧双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现吴辉洪请求黄佳碧偿还借款人民币170000元，本院予以支持。本案借款未书面约定利息，现吴辉洪要求黄佳碧支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，黄佳碧未能偿还，可见，黄佳碧存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息应为自2020年1月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算为妥。黄佳碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄佳碧偿还原告吴辉洪借款人民币170000元及利息（利息自2020年1月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告吴辉洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取为1850元，由黄佳碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年六月四日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1033号原告：庆云县金海企业管理有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路2143号。法定代表人：**先，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：山东一通管业股份有限公司，住所地庆云县中心北街288号。法定代表人：任伟本院在审理原告庆云县金海企业管理有限公司与被告山东一通管业股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月5日以山东一通管业股份有限公司管理人已经对案涉债权予以认定为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆云县金海企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费67元由原告庆云县金海企业管理有限公司负担。审判员  张景溪二〇二〇年六月五日书记员  柳 远
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执633号 申请执行人:刘勇，男，1994年11月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：于洋，男，1982年12月6日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：刘春雷，男，1983年5月27日生，汉族，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人刘勇与被执行人于洋、刘春雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘勇与被执行人于洋、刘春雷达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱磊 二〇二〇年六月十五日 书记员  顾彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4035号原告：曲英铭，男，1989年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁省烟草公司沈阳市公司，住所地沈阳市沈河区十三纬路103号。法定代表人：胡志伟，该公司经理。委托代理人：李若蒙，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告曲英铭与被告辽宁省烟草公司沈阳市公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9？日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员李治国、马增武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲英铭，被告辽宁省烟草公司沈阳市公司委托代理人李若蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲英铭诉称，原告为沈河区烟草专卖局稽查大队五中队的中队长，现已离职。2018年4月18日在工作时间，接到群众举报，称沈阳农业大学附近的“第一村旅店”一楼香烟销售点库房内藏匿大量假烟，大队领导指派五中队，对其进行执法检查，检查过程中遭原店主刘琪、其丈夫孙斌和现店主马小林的阻挠，刘琪自己用手拍打柜台时将手上戒指拍碎，并让我们赔偿，该检查行为被中断，检查没能进行。后于2018年4月20日刘琪到沈河烟草和市烟草上访，当时的市烟草局长王绍波折成沈河区烟草局长宋少森找我谈话，让我尽快解决该事，否则停止工作。迫于无奈，我给刘琪拿了三万块钱，当时我说我先为单位垫上，这不是我应该赔偿的。局长说先垫上也行。后经查实，我们的执法过程无违规行为存在，3万元赔偿款不应由我承担，不属于我个人行为，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告于2018年4月24日为单位垫付的信访款3万元。2.被告承担本案诉讼费用。被告辽宁省烟草公司沈阳市公司辩称，原告没有替被告垫付3万元，被告也从未提出要求原告为其垫付该笔款。原告所述的系与刘琪发生私人矛盾被告并不知情，原告的诉求无事实与法律依据。请求驳回原告的诉求。经审理查明，原告曲英铭原系沈河区烟草专卖局稽查大队五中队的中队长，2018年4月18日。原告在工作期间受沈河区烟草专卖局指派与两名同事前往沈阳农业大学附近的“第一村旅店”一楼香烟销售点查处假烟。检查过程中遭原店主刘某的阻挠，刘某以原告存在执法行为不规范，看到其裸露身体及因其生气而拍碎的翡翠戒指需要赔偿为由去被告单位上访。被告责成沈河区烟草专卖局处理信访事件。经过与信访人刘某多次沟通协商，沈河区烟草专卖局于2018年4月24日作出《信访事项处理意见书》，在调查结果和处理意见中：“一、经沈河区局调查核实，在此次执法过程中，未发现违规执法行为。执法过程中与信访人刘某产生的个人矛盾，经双方协商已妥善处理。二、信访人不在追究曲英铭的任何责任，也不在以其他任何途径和方法针对此事信访。”由信访人刘某与单位负责人签字。并于当日在沈河区烟草专卖局三楼会议室。在局领导和稽查大队长的见证下，原告曲英铭交付给信访人刘某及其丈夫孙某三万元，由信访人刘某及其丈夫孙某出具收条。现原告认为信访人刘某的信访行为系对其执行职务过程中所产生的问题，其不应该承担个人责任，现为索要垫付的信访款3万元起诉来院。上述事实，有原、被告陈述、银行取款证明、收条一张、信访事件处理意见书、投诉记录表、电话录音材料、光盘等证据经庭审质证并予以佐证，本院予以确认。本院认为，从本案查明的事实看，原告曲英铭原系沈河区烟草专卖局稽查大队五中队的中队长，2018年4月18日上午接受沈河区烟草专卖局指派与两名同事前往沈阳农业大学附近的“第一村旅店”一楼香烟销售点查处假烟。在此之前其与信访人刘某素不相识，没有个人恩怨。信访人刘某反映原告存在执法行为不规范，误看到其裸露身体及因其生气而拍碎的翡翠戒指需要赔偿而去被告单位上访的行为。即使其反映属实，也是对被告单位工作人员执法行为过程中所出现问题的反映，其反映问题应由被告单位妥善解决。被告作为执法单位，理应对其工作人员在执行公务过程中所产生的相应行为后果承担相应责任。而不应推卸责任，怠于对自己工作人员的合法权益保护。本案中原告与信访人刘某没有个人恩怨，其执法行为也已经由被告单位调查核实，未发现其有违规执法行为。被告作为执法机关对其工作人员在执法过程中所发生的一切行为，应勇于负责、敢于担当，对信访人上访的行为，应直接面对公正处理，而不应采取谁办案由谁负责的单纯为解决信访问题而丧失工作原则的不当做法。故本院认为原告要求被告返还垫付的3万元信访款的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告与信访人刘某系个人之间恩怨，个人矛盾，与公司无关的主张。从本案查清的事实看，原告的执法行为，在时间、地点、人物、事件及后续处理的过程中，被告所作出的《信访事项处理意见书》及赔付款项的过程均是受被告单位指派及相关负责人参与处理的情况下所发生的。其行为不能认定是个人行为，而应是职务行为，其所产生的行为后果应由被告承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁省烟草公司沈阳市公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告曲英铭垫付的信访赔偿款3万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告辽宁省烟草公司沈阳市公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  李治国人民陪审员  马增武二〇二〇年六月二十三日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民法总则》第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十条【职务代理】执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初3263号原告：哈申格日乐，女，1976年8月30日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：双福，男，1976年2月27日出生，蒙古族，农民。被告：杜金亮，女，1984年4月4日出生，蒙古族，农民。原告哈申格日乐与被告双福、杜金亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈申格日乐的委托诉讼代理人关沈光、被告双福、被告杜金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈申格日乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款16400元及利息11964元[16400元×2%×38个月（2016年12月15日至2020年2月15日）-500元]，合计28364元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年二被告因盖房子先后几次从我处赊购建材，价值合计16400元。二被告在2014年年末给我出具一枚16400元的条子，日期是倒签的，按实际欠款日期签字的，约定2016年12月15日偿还，并约定过期不还应付2.5分利息。到期后多次向索要，被告于2019年1月份偿还500元的利息，余款至今未偿还，现要求被告给付欠款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告双福、杜金亮于2020年12月30日前共同给付原告哈申格日乐欠款13000元、于2021年12月30日前给付原告哈申格日乐欠款12000元，合计25000元；二、若被告双福、杜金亮违约，原告哈申格日乐则按28000元的剩余金额一次性申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费509元，因使用减半简易程序减半收取254.50元，由被告双福、杜金亮共同负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  王福庆二〇二〇年六月二十三日书记员  包志培
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1111号 申请执行人：蒋洪文，男，汉族，1978年10月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：褚君，女，汉族，1980年7月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行蒋洪文、褚君与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为3610元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕晓伟
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初923号 原告王幸福，男，1963年4月30日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托代理人费良清，衡南县云集法律服务所法律工作者 被告黄晓勇，男，1977年6月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 原告王幸福与被告黄晓勇合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王幸福于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王幸福申请撤诉，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告王幸福撤诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告王幸福负担。 审判员  贺清元 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨蕾
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1027号申请执行人：郭轶航，男，1986年1月21日出生，住河南省沈丘县。被执行人：杨金友，男，1987年11月13日出生，住安徽省利辛县王市镇王市村蔬菜队149号。被执行人：李黎黎，女，1988年11月23日出生，住安徽省利辛县王市镇王市村蔬菜队149号。本院在执行郭轶航与杨金友、李黎黎（2020）浙0482执1027号劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杨金友、李黎黎发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人郭轶航与被执行人杨金友、李黎黎于2020年6月21日自愿达成和解协议，和解协议尚未履行完毕。申请执行人于2020年6月21日向本院书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1018号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陆 伟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1193号申请执行人：河南省新密市园艺场。负责人：苏福庄，该场场长。委托代理人：李观亭、于亚洲。被执行人：牛建华。委托代理人：赵宝留。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫0183民初4550号民事判决书，在执行河南省新密市园艺场诉牛建华合同纠纷一案中，查明，申请执行的依据即判决内容：1.被告牛建华于判决生效三十日内移除位于新密市刘寨镇小李寨村24亩土地的附属物，并将该土地返还给原告河南省新密市园艺场；2.若被告牛建华逾期未按上述判项执行，限原告河南省新密市园艺场在被告牛建华逾期履行十五日内支付给被告牛建华款2634281.90元，原告向被告支付价款后，涉案土地上的林木、花卉等附属物归原告所有。判决第二项原告河南省新密市园艺场将2634281.90元价款支付给被告牛建华后，涉案土地上的林木、花卉等附属物归原告所有，申请执行人河南省新密市园艺场在给付被执行人牛建华款项后，涉案土地上的林木、花卉等附属物即归其所有，该判决属确权判决，不具有给付内容，应不予受理，受理后驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人河南乾鹏置业有限公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年六月三十日书记员  李毅铭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执529号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码:84646684-0。 负责人：聂晶。 被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦1幢201室-1，组织机构代码:MA28A35U-8。 法定代表人：裘建荣。 被执行人：娄季虎，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：程甸，女，1984年9月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、娄季虎、程甸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年02月13日立案执行。执行标的为：被执行人娄季虎、程甸归还申请执行人透支本金13956.89元、手续费875元、利息及违约金960.52元（利息、违约金暂计至2019年8月2日，此后以透支本金为基数，按每日万分之五计算至履行日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，赔偿实现债权的律师费2500元，并负担案件受理费129元，保全费210元；被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司对上述债务承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年02月13日向被执行人发出执行 通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划13821元并已支付申请执行人；被执行人娄季虎名下浙Ｅ×××××的汽车，本院在审理阶段已办理查封手续，尚未扣押到案，暂无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年02月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年06月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执529号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郁俭军
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初699号起诉人：鼎湖区碧湖娱乐会所，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城三十九之一区九母塘（餐饮楼二、三楼）。2020年6月2日,本院收到起诉人鼎湖区碧湖娱乐会所的起诉状,起诉人向本院提出请求：1.撤销（2020）粤1203执异10号执行裁定；2.裁定中止（2020）粤1203执72号案的执行。事实与理由：起诉人自2011年12月13日登记成立之日起，一直租用肇庆市鼎湖区坑口新城三十九之一区九母塘餐饮楼进行经营，现起诉人与被执行人肇庆市鼎湖区金鼎龙湖酒店有限公司之间关于肇庆市鼎湖区坑口新城三十九之一区九母塘餐饮楼的租赁合同尚未到期。（2016）粤1203民初534号民事判决判决“限被起诉人陈志红在本判决发生法律效力之日起十日支付尚欠原告鼎湖区碧湖娱乐会所的租金、水电费1032928.52元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中956901元从2016年6月15日起计付至2016年7月13日止，1032928.52元从2016年7月14日起计付至付清日止）。”这即是对原告与被执行人肇庆市鼎湖区金鼎龙湖酒店有限公司之间关于肇庆市鼎湖区坑口新城三十九之一区九母塘餐饮楼的租赁合同关系的确认。（2020）粤1203执72号案要求腾退位于鼎湖区新城三十九之一区“九母塘”渡假村酒店、水库及停车场并交付给申请执行人。这显然严重侵害起诉人的合法权益和预期利益。本院经审查认为，本院于2020年6月2日收到起诉人鼎湖区碧湖娱乐会所递交的起诉材料，经审查起诉人提交的材料不符合法律规定的要求，于2020年6月4日向起诉人发出《补正材料告知书》，要求起诉人7日内按要求补正起诉材料。起诉人在指定的期限内没有补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定如下：对起诉人鼎湖区碧湖娱乐会所的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年六月十六日书记员 张秋怡
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执418号 被执行人：邵千军，男,1982年03月03日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人邵千军民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年4月29日作出(2020)皖1824民初454号民事判决书。判决书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告邵千军应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年6月4日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人邵千军的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邵千军银行存款1680元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人邵千军银行存款1680元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年六月十八日 书记员  程沐
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1083号 原告：禹城众信物业管理有限公司，住所地：禹城市通衢路东南环路北。 法定代表人：王玉莉，总经理。 委托诉讼代理人：赵隆建，该公司员工。 被告：隋秀国，男，1974年9月14日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城众信物业管理有限公司与被告隋秀国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告禹城众信物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹城众信物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禹城众信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全费47元，合计72元，由原告禹城众信物业管理有限公司负担。 审判员  张国峰 二〇二〇年六月二日 书记员  邓成文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3073号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省冠县，系该公司职工。被告：段学义，男，1957年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：石文臣，男，1971年8月10日出生，回族，住山东省冠县。被告：石文斌，男，1975年4月1日出生，回族，住山东省冠县。被告：石文顺，男，1971年8月2日出生，回族，住山东省冠县。被告：吴泽元，男，1972年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告段学义、石文臣、石文斌、石文顺、吴泽元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告段学义、石文臣、石文斌、石文顺、吴泽元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1依法判决被告段学义偿还原告借款本金270000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告石文臣、石文斌、石文顺、吴泽元对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告明确利息数额：截止到2020年5月21日，欠息数额为118981.83元（包括期内利息、罚息及复利）；自2020年5月22日起，利息按照罚息利率计算，并按照合同约定计收复利。事实和理由：2017年6月29日，被告段学义与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第062801号《个人借款合同》，从原告处借款270000元，借款期限至2018年4月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第062801号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告段学义、石文臣、石文斌、石文顺、吴泽元未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月29日，借款人：段学义；二、保证合同签订时间：2017年6月29日，保证人：石文臣、石文斌、石文顺、吴泽元；三、借款金额：270000元；四、借款期限：2017年6月29日至2018年4月20日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年6月29日银行转账至被告段学义名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：未偿还借款本金，2018年4月21日偿还利息0.01元，2018年6月21日偿还利息0.04元；十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为118981.83元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告段学义应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告段学义未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告段学义偿还借款本金270000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石文臣、石文斌、石文顺、吴泽元自愿为被告段学义借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告段学义、石文臣、石文斌、石文顺、吴泽元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段学义于本判决生效之日起十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金270000元及利息118981.83元（自2020年5月22日至借款偿清之日以本金270000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告石文臣、石文斌、石文顺、吴泽元对被告段学义的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告段学义追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元（已减半），由被告段学义、石文臣、石文斌、石文顺、吴泽元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年六月二十八日法官助理任召兵书记员徐俊超
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4510号原告：有能集团江苏威同电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：杨怀龙，董事长。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被告：东明东方化工有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：黄书永，执行董事。委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。原告有能集团江苏威同电气设备有限公司（以下简称威同公司）与被告东明东方化工有限公司（以下简称东明公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告威同公司的委托诉讼代理人王文浪、被告东明公司的委托诉讼代理人赵孝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威同公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同价款248000元并承担延迟付款利息（自2011年7月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，有能集团有限公司（原江苏南自通华电气集团有限公司）（以下简称有能公司）与被告东明公司签订低压开关柜加工定作合同，合同金额620000元，约定付款方式为货到现场验收后付总价的60%，安装完毕付至90%，留10%质保金一年内付清。后有能公司按约发货，但被告只付款372000元，余款248000元迟迟未付。2017年9月30日，有能公司与原告威同公司签订债权转让协议，将合同项下债权本金248000元转让给原告，并于2017年10月13日邮寄通知被告。嗣后，经原告催要，被告仍不履行付款义务。原告威同公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、付款证明、律师函及挂号信回执，证明有能公司一直不间断向被告催要货款，2017年12月债权转让后，通知被告向收款主体支付剩余价款，也向被告进行了催收；2、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄底单，证明2017年9月30日有能公司与原告威同公司签订债权转让协议，2017年10月12日将债权转移通知邮寄给了被告；3、准予变更登记通知书，证明2012年3月27日，江苏南自通华电气集团有限公司名称变更为有能集团有限公司；4、加工定作合同，证明有能公司与被告之间存在加工合同关系，合同价款为620000元；5、发货清单，证明2010年7月5日，有能公司依据合同约定将货物发至被告指定地点，完成交货义务；6、增值税发票，证明2011年1月17日，有能公司向被告开具金额620000元全额发票。被告东明公司辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。2、被告于2010年7月9日支付100000元、2010年7月27日支付272000元、2011年1月19日支付146000元、2011年2月15日支付186000元，四笔合计704000元，已超过合同总价。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日，有能公司与被告东明公司签订《加工定作合同》一份，约定由有能公司向被告提供低压开关柜一批，合同金额620000元,货到现场验收后付总价的60%，安装完毕付90%，留10%质保金一年内付清，承揽方依据定作方通知的日期开具增值税发票，每次付款后先开具收款收据交于定作方。上述合同，有能公司与被告东明公司均加盖了合同专用章，戴某作为有能公司委托代理人签名。被告东明公司于2010年7月9日向有能公司支付100000元、于2010年7月27日向有能公司272000元，有能公司于2010年6月23日向被告出具金额372000元的收款凭证；2011年1月19日，被告东明公司向某银行账户汇款146000元；2012年2月15日，有能公司向被告出具金额186000元的收据，载明：收款方式电汇或承兑，现金已付，有能公司加盖了财务专用章，经办人戴某在收据上签名。另查明，2014年12月15日，江苏正新律师事务所出具《关于催告“东明东方化工有限公司”的律师函》，并于2014年12月16日邮寄给被告东明公司。2015年12月10日，被告东明公司出具一份清单给原告，载明“2011年1月19日，6222021164662567930工商银行戴某，146000元；2012年2月15日，承兑，186000元财务收据收据号7657904元。”再查明，2017年9月30日，原告威同公司与有能公司签订《债权转让协议》，约定有能公司将对东明公司应收账款248000元（以实际应收账款为准）转让给原告威同公司，原告于2017年10月12日向被告邮寄了债权转让通知书。本院认为，有能公司为被告东明公司提供开关柜产品，双方签订《加工定作合同》，双方加工合同关系成立，本院依法予以确认。按照双方合同约定：付款方式为货到现场验收后付总价的60%，安装完毕付90%，留10%质保金一年内付清。被告东明公司于2010年7月3日收货、于2012年2月15日最后一次支付款项，有能公司于2014年12月16日向被告东明公司邮寄催款律师函时，诉讼时效已经届满。被告东明公司虽于2015年12月10日出具一份清单，但该清单中东明公司并未有还款的意思表示，不符合诉讼时效中断而重新计算诉讼时效期间的情形。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债权转让受让人威同公司向东明公司主张权利，东明公司辩称已过诉讼时效，对东明公司的辩论意见本院予以采纳。本案诉讼时效已经届满，亦不存在诉讼时效中止、中断的法定事由，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告有能集团江苏威同电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6826元，由原告有能集团江苏威同电气设备有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  吉 强人民陪审员  秦 俊二〇二〇年六月三日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢158号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。电话：17853732836。 被执行人：刘丙宽，男，1957年10月16日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：毛立尧，男，1972年6月1日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李承荣，女，1971年3月2日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：刘飞，男，1969年6月27日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：王延荣，女，1973年5月16日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丙宽、毛立尧、李承荣、刘飞、王延荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2020年2月15日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）鲁0831民初2446号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人偿还借款本金47119.37元。本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月11日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年3月11日、2020年3月29日、2020年4月30日、2020年5月18日、2020年6月9日和2020年6月10日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人刘丙宽中国农业银行账户1865.46元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年3月23日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人刘丙宽、毛立尧、李承荣、刘飞、王延荣公积金信息缴费记录。 本院于2020年6月12日依法向被执行人刘丙宽、毛立尧、李承荣、刘飞、王延荣发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年6月12日依法将被执行人刘丙宽、毛立尧、李承荣、刘飞、王延荣列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年6月15日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司的债权已受偿1865.46元，未受偿金额45253.91元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）鲁0831民初2446号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执567号之二申请执行人：蚌埠投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007139416361。法定代表人：汪支边，董事长。被执行人：李伟，男，1975年9月17日出生，汉族。被执行人：蚌埠市经济开发区万豪盛会音乐广场，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2NE7138D。经营者：孙蕊。被执行人：孙蕊，女，1982年11月9日出生，汉族。本院在执行蚌埠投资集团有限公司申请执行李伟、蚌埠市经济开发区万豪盛会音乐广场、孙蕊房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初5038号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初5038号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年六月三十日书记员  于贤路
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3790号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1243号之一原告：济宁市兖州区易高矿用材料销售有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇牛楼村村西，统一社会信用代码913708823129406831。法定代表人：刘艳艳，董事长。被告：山西煤炭运销集团左权盘城岭煤业有限公司，住所地山西省左权县辽阳镇后窑峪村，统一社会信用代码911400001128231408。法定代表人：赵献荣，董事长。本院在审理原告济宁市兖州区易高矿用材料销售有限公司与被告山西煤炭运销集团左权盘城岭煤业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形，本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟令涛二〇二〇年六月三十日书记员  梁 爽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1384号 申请执行人：冷瑞，女，1985年2月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：董恩山，男，1984年4月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行冷瑞与董恩山民间借贷纠纷一案中，执行标的为31320元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人冷瑞,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘宁军
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更233号 罪犯黄立辉，男，1965年7月18日出生，壮族，广西宁明县人，现在广西中渡监狱服刑。 崇左市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）桂14刑初65号刑事判决，以被告人黄立辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年5月22日作出（2017）桂刑核61646303号刑事裁定，核准对黄立辉的判决。判决发生法律效力后，2017年8月14日交付广西中渡监狱执行。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出罪犯黄立辉在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，累计获3个物质奖励，建议将罪犯黄立辉的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄立辉的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄立辉在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄立辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦