江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初94号 原告：安祥英，女，1979年2月24日生，土家族，贵州省德江县人，家务，住江西省上饶市广丰区。 原告：邓小炯，女，2002年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。 原告：邓某1，女，2007年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。 原告：邓某2，女，2008年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。 原告：邓某3，男，2010年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。 五原告共同法定代理人：邓少琴，女，1963年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 五原告共同委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。 被告：韩冬礼，男，1977年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 被告：黄美英，女，1966年6月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：严卫琴，女，1989年9月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：严小琴，女，1990年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：严小芳，女，1991年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告严海敏，男，1985年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 五被告共同委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。 原告安祥英、邓小炯、邓某1、邓某2、邓某3与被告韩冬礼、黄美英、严卫琴、严小琴、严小芳、严海敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安祥英、邓小琴、邓小炯及原告委托诉讼代理人刘婷，被告韩冬礼委托诉讼代理人徐贵锋，被告黄美英及被告黄美英、严卫琴、严小琴、严小芳、严海敏共同委托代理人王卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安祥英、邓小炯、邓某1、邓某2、邓某3提出如下诉讼请求：1、判决被告韩冬礼赔偿原告各项经济损失共计人民币702952.4元；2、判决黄美英、严卫琴、严小琴、严小芳、严海敏在严利水的遗产继承范围内承担连带责任;3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告安祥英是死者邓国强的配偶，原告邓小炯、邓某1、邓某2、邓某3是死者邓国强与原告安祥英的子女。被告黄美英是严利水的妻子，被告严卫琴、严小琴、严小芳、严海敏是严利水的儿女。被告韩冬礼在上饶市广丰区梦想小镇购买了房屋，要将房屋大厅的一面墙拆除。将此事包给严利水拆除，严利水又雇请原告安祥英的丈夫邓国强等人一起拆除墙壁。2018年6月1日上午9时许，原告丈夫邓国强与严利水在拆除墙壁时被倒下的墙砸到，最终造成邓国强当场死亡，严利水重伤的惨烈后果。事故发生后，广丰区公安局芦林派出所多次组织调解，但被告韩冬礼一口咬定没钱，直接趴在桌上睡觉，拒不调解。直至现在，被告韩冬礼和严利水也未向各原告赔偿任何损失。原告只得具状法院。在法院审理过程中，严利水死亡，作为严利水的遗产继承人的被告黄美英、严卫琴、严小琴、严小芳等拒不明确表态是否继承严利水的财产，故为维护原告的合法利益不受侵犯，原告只得再次具状法院。 被告韩冬礼答辩称：1、邓国强和被告韩冬礼无直接的雇佣关系，邓国强和严利水形成雇佣关系。被告韩冬礼将一楼的一面墙有地下室的楼板承包给专门从事拆墙工作的严利水；被告韩冬礼应承担选任过失的相应责任。2、因原告居住的区域不属于城镇，同时原告的生活来源也是跟农业息息相关，故原告的诉请应按农村户口标准计算；3、被告韩冬礼已通过广丰区公安局芦林派出所向邓国强的家属支付了40,000元；4、本案的各被告间不应该承担连带责任，应是按份责任。 被告黄美英、严卫琴、严小琴、严小芳、严海敏答辩称：1、（1）韩冬礼和严利水之间是否是承揽关系，只有韩冬礼的陈述，没有其它证据，而据严利水受伤后和其家属交流当中，说是代叫其他人来做事的，并不是承揽。（2）死者邓国强是否雇佣严利水，现在两人都死亡了没有证据。双方如何约定，现在不明。2、对于事故的发生，被告韩冬礼作为业主方，未经物业同意也未采取安全防护措施，其对事故发和存在过错。3、死者邓国强在事故当中自身也有过错。4、本案中严利水在事故中受重伤，在花费医疗费10余万元之后死亡，家里为了治病也是到处借钱。严利水现在也没有遗产，本案各被告也放弃继承严利水遗产的权利，各被告也不承担事故责任。5、原告的诉请应按农村户口标准计算。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由被告韩冬礼向原告家属支付40000元赔偿款的《收条》证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：各原告与死者邓国强（1966年9月1日出生，2018年6月1日死亡）系亲属关系，原告安祥英系死者邓国强的妻子，其余四原告为死者邓国强的子女。事发时，死者邓国强的父母已亡故。死者严利水（1958年5月20日生，2018年8月30日死亡）是被告黄美英的丈夫，被告严卫琴、严小琴、严小芳、严海敏是严利水的儿女。被告韩冬礼通过表弟介绍认识到死者严利水，双方约定由严利水承包拆除被告韩冬礼坐落在上饶市广丰区梦想小镇的房屋的大厅一面墙和一楼到地下室的楼板。后严利水便雇请邓国强一起拆除墙壁，同时雇请陈衰英、陈小仙、陈清仙三位妇女搬运墙体垃圾和削砖块上水泥。2018年6月1日上午9时许，邓国强与严利水在拆除墙壁时，被倒下的约2米多高的墙砸到，最终造成邓国强当场死亡，严利水重伤送医抢救。事故发生后，芦林派出所曾组织调解，被告韩冬礼支付了邓国强死亡赔偿款40000元。但对于剩余款项原、被告双方未达成一致，故原告于2018年7月5日诉至本院（案号：（2018）赣1103民初3271号）。该案在庭审过程中，严利水死亡，原告向本院提起撤诉。2019年12月，各原告向本院提起本次诉讼。另查明，原告安祥英系三级智力残疾人、原告邓小炯系四级智力残疾人、原告邓某1系四级智力残疾人、原告邓某2系三级智力残疾人。还查明，2014年7月30日，国务院出台了《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，经过户籍改革后，不再区分农村户口和城镇户口，统一称为居民户口。据了解，本区的的户籍改革开始于2015年。根据国家统计局城乡分类，上饶市广丰区下溪街道官塘社区的类别是“112”。 本院认为，被告韩冬礼将墙体拆除工作承包给严利水，双方建立了承揽关系。严利水是承揽人，被告韩冬礼是定作人。严利水承揽了被告韩冬礼拆墙工作后，又雇请了邓国强、陈衰英、陈小仙、陈清仙从事拆墙工作。与邓国强形成了雇佣关系。严利水是雇主，邓国强是雇工。在2018年6月1日事发时严利水和邓国强对可能产生危害的后果认识不足，未充分注意劳动保护，采取不当的劳动方法，致拆除的墙体倒塌，最终致邓国强当场死亡，严利水在医治了近三个月后死亡的事故。俩死者邓国强、严利水自身应对其死亡承担一定的过错责任。同时本院还认为，被告韩冬礼将拆除墙体工作承包给严利水工作前，对其是否具有拆除墙体工程的资质未予审核，在仅知道电话号码“真实姓名不祥”的情况下，贸然将该具有重大危险性的拆墙工作承包给严利水。最终造成两人死亡的重大事故，被告韩冬礼具有重大的选任过失，应承担相应的过错责任。本院酌定由被告韩冬礼对邓国强的死亡承担20%的责任。邓国强自身承担20%的责任。严利水作为雇主方，未向邓国强提供必要的劳动保护，且其指示邓国强的劳动操作方法不当，应承担60%的责任。 各原告及死者邓国强，均生活在本区下溪街道官塘社区饶家，上饶市广丰区下溪街道官塘社区的城乡分类类别是“112”，根据上饶市中级人民法院的指导意见，居民户口是以“1”开头的按城镇户口标准进行计算。原告提交的《广丰县城市总体规划（2011—2030年）核心区、控制区规划范围图》，也可以证明原告生活居住地在本区城市核心区内。因此本院认为，原告应以城镇标准计算损失。对原告的各项损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金623,960元（死者邓国强死亡时未满60周岁）；2、丧葬费28,735元；3、被扶养人生活费173,196元。合计825,891元。由被告韩冬礼赔偿上述损失的20%，即165,178.2元。严利水应赔偿邓国强上述损失的60%，即495,534.6元，死者邓国强正值壮年，其突然死亡给各原告及亲属带来的巨大悲痛，本院支持由被告韩冬礼赔偿各原告精神损害抚慰金12,000元。由严利水赔偿各原告精神损害抚慰金20,000元。故被告韩冬礼应赔偿各原告因其亲属邓国强死亡的各项经济损失共计为177,178.2元，扣除被告韩冬礼已经支付的40,000元，仍应赔偿各原告137,178.2元；被告严利水应赔偿515,534.6元，但因其已死亡，上述赔偿款用严利水的遗产进行清偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告黄美英、严卫琴、严小琴、严小芳、严海敏在向本院提交的《放弃继承权声明书》上签字确认，已书面放弃严利水的继承权，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、第48条之规定，故本院对被告黄美英、严卫琴、严小琴、严小芳、严海敏放弃对严利水遗产的继承予以认可。 综上所述，死者邓国强在务工时未对自身的安全尽到充分注意，对危险的存在认识不足，对危险的后果估计不足，对于不幸后果，由其自身承担20%责任。被告韩冬礼将拆墙的具有较高危险性工作交给严利水工作前，未对其是否具有相应工作资质进行审核，具有选任过失责任，应承担20%的责任，但其已支付的40,000元应予扣除。严利水在雇佣邓国强工作时，指示的工作方法不当，致本案的发生，本院酌定由其承担60%的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、第48条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后五日内，被告韩冬礼赔偿原告安祥英、邓小炯、邓某1、邓某2、邓某3因其共同亲属邓国强为被告拆墙工程而死亡的各项损失共计137178.2元。 二、在邓国强的遗产范围内赔偿原告安祥英、邓小炯、邓某1、邓某2、邓某3各项损失共计515534.6元。 三、驳回原告安祥英、邓小炯、邓某1、邓某2、邓某3对被告黄美英、严卫琴、严小琴、严小芳、严海敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10830元，由被告韩冬礼承担2436元，在严利水的遗产范围内负担5988元，其余由各原告自负（经本院领导审批，各原告缓交本案诉讼费5415元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周鸿敏 人民陪审员  余俭信 人民陪审员  刘国军 二〇二〇年六月六日 书 记 员  俞鸿飞