江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3263号原告：淮安通威饲料有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇工业集中区。法定代表人：王尚文。委托诉讼代理人：高岭，该公司员工。被告：李金祥，男,1953年10月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。原告淮安通某饲料有限公司（以下简称通某公司）与被告李金祥租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岭、被告李金祥及其委托诉讼代理人韩召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金70536元；2、要求被告支付租金利息至偿还日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告支付租金利息（以70536元为基数，自2018年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月31日止）；增加诉讼请求：要求解除与被告之间的案涉合同，被告在相应期间内清理水塘、塘口，返还原告。事实和理由：原告于2017年11月29日取得宿豫区黄墩镇政府约2000亩水面经营权，原告将其中71.28亩分包给被告经营。被告于2018年4月25日向原告交纳承包定金15000元，并于同年5月开始实际使用该水面。后原告多次催促被告签承包合同并支付余款，被告拒不给付，故而诉之。被告李金祥辩称：1、2017年11月29日原告并未取得黄墩镇镇政府约2000亩的水面经营权，那时是农田并未改造成鱼塘，就不存在水面经营权一说；2、原被告双方约定2018年5月份之前原告应将土地改造成鱼塘，并供电和供水，否则视为违约，至今尚未改齐；3、2018年11月份，原告已将涉案土地退回黄墩镇政府和马桥村，不再进行租赁，所以不存在将租金交给原告之说；4、租金中不存在产生的利息；5、解除合同方面，在2018年11月份就已经形成了事实上的解除。被告于2019年1月份将3万元租金交给了马桥村。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年11月29日，宿迁市湖滨新区黄墩镇人民政府（甲方，以下简称黄墩镇政府）与通某公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：一、租赁标的物，甲方将位于黄墩镇东至施庄、马桥、新庄、曹瓦六、七组以西、南至尚营排涝大沟、北至刘王路、西至尚营老村部门口路，土地面积约2000亩；……二、租赁期限，为20年，自2017年11月15日至2037年11月14日止；三、标的物交付，不迟于2017年11月30日，交付标准，3.2.1土地配套，甲方提供的土地满足生产、生活必备设施配套，包括但不限于水、电、园区道路等……3.2.2池塘建设有关要求，池塘改造要求，乙方的池塘设计图得到甲方认可后方可施工，符合国家土地政策；……四、租金，……第六条双方权利义务，6.2.1乙方享有对标的物的自主转租权、生产经营自主权、产品处置权和产品收益权……。后原告对外转租上述租赁标的物。2018年4月25日，通某公司向李金祥出具收据，注明：收到李金祥黄墩基地1#池塘定金1.5万元。2018年5月，被告进驻案涉鱼塘。后原告到场丈量鱼塘面积，案涉鱼塘面积为71.25亩。案涉鱼塘由被告李金祥使用至今。又查明：案涉鱼塘位于，用于水产养殖。原告对外转租1200元/亩。原、被告未签订正式租赁合同，未办理交付手续。另查明：2019年2月和7月，李金祥向宿迁市湖滨新区黄墩镇马桥村村民委员会交纳了相关土地流转金。2019年1月23日，通某公司自行制作的《清退通知》，载明：李金祥，因你与我司未签订任何池塘承包协议，非法占用我司池塘进行水产养殖已达数月之久。请于2019年1月31日前，自行清理自己财物，交出鱼塘，逾期不交而造成的一切损失和责任由养殖户自行承担，我司概不负责。被告否认收到该清退通知。以上事实有租赁合同、收据以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告通某公司与案外人黄墩镇政府签订的《租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效。案涉鱼塘在该租赁合同标的物区域范围内，原告按约享有转租权。原告将案涉鱼塘转租给被告李金祥，被告于2018年4月25日向原告交纳了定金1.5万元，注明所交定金为黄墩基地1#池塘定金，后2018年5月被告进驻案涉鱼塘开展相关养殖活动，案涉鱼塘的面积亦进行了实测，同时被告申请出庭证人关于原告对外按照1200元每亩每年出租的证言，与原告所述的租金金额一致，以上事实能够认定原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但双方之间形成了事实上的租赁合同关系，被告已作为承租人使用了租赁标的物。不过，双方对于租赁期限未作约定，故原、被告之间就所租的案涉鱼塘为不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同。故对于原告要求解除案涉租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，出租人解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。原告于诉前以及起诉时并无充分证据证实其向被告提出解除合同，后本案于2019年7月3日开庭审理时原告增加要求解除案涉租赁合同的诉讼请求，在此情况下原告作为出租人应给予对方相应的合理期限提前量；后本案于2019年10月28日再次开庭审理，两次庭审之间的较长时间视同原告给予了相应的合理期限，原告于2019年10月28日庭审时再次确认了解除案涉租赁合同的请求，故本院认定在原告给予合理期限后，其解除合同的通知于该开庭日送达被告，案涉租赁合同于2019年10月28日解除。案涉租赁合同解除后，承租人李金祥应当返还标的物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；案涉租赁物为用于养殖的鱼塘，被告向原告返还案涉鱼塘时，应一并将其在案涉鱼塘处添置的设施、物品清理搬离，故对于原告要求被告清理塘口、返还鱼塘的诉求，本院予以支持。原告主张的租金、租金利息方面，对此本院认为：租金起止期限方面，原告主张的起算时间为2018年5月1日，因双方无书面合同、亦未办理租赁标的物移交手续，故应以实际交付适格的租赁物时间为算，案涉鱼塘用于养殖，其应具备水、电等配套设施，从原告与黄墩镇政府的租赁合同来看，水、电、路等配套设施也是作出约定、应予具备的，故原告向被告提供的案涉鱼塘也应具备相应的水、电、路等配套设施，但对此双方均无确切证据证实各自的时间点主张；基于此，本院结合被告进驻时间、原告自述于2018年7月份配套设施齐全以及证人证言相关陈述等方面，认定自2018年8月1日起交付了适格的租赁物，并自此计算租金至合同解除之日。合同解除后，至被告实际返还租赁物之日，被告应支付该期间的占用费。案涉鱼塘面积方面，结合本案证据，本院确认为71.25亩。租金单价方面，原告主张1200元/亩/年，与证人陈述租金费用一致，本院予以采信。据此，被告应予支付原告的租金为：自2018年8月1日起按照71.25亩、1200元/亩/年的标准计算租金至2019年10月28日。被告已付的15000元，应予扣除。但本案所涉以原告诉讼请求主张的租金为限；因原告主张的本案租金70536元（该金额为原告按71.28亩计算一年租金、减去已付15000元所得；但本院以上述认定亩数71.25亩计算），在被告应予支付租金的金额范围内，故本院予以支持。原告主张的租金利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告关于原告于2018年11月将案涉土地退回黄墩镇政府、此时双方已形成了事实上的合同解除、不存在应付租金的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告淮安通威饲料有限公司与被告李金祥就案涉鱼塘形成的租赁合同关系；二、被告李金祥于判决生效之日起三十日内将案涉鱼塘（位于宿迁市湖滨新区鱼塘）返还给原告淮安通威饲料有限公司，同时被告一并将其在案涉鱼塘处添置的设施、物品清理搬离；三、被告李金祥于判决生效之日起三十日内支付原告淮安通威饲料有限公司租金70536元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告李金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  罗绪明人民陪审员  朱昌金二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 鸣书 记 员  汪 伟