wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1375号上诉人（原审原告）：郭仲，男，1988年2月24日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁维国，男，1989年4月5日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：裴少军，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人郭仲因与被上诉人梁维国民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭仲上诉请求：1.依法撤一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.本案主要事实没有客观证据证明，仅有一名证人证言证明本案事实，孤证不立，主观性过强。2.证人吕某与被上诉人关系密切，有违客观。3.证人证言不够具体详细。4.证人吕某未能出庭当庭对质。程序违法。梁维国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭仲向一审法院诉讼请求：1、依法判令梁维国偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日至全部借款还清为止，按照年利率6%偿还利息）；2、本案诉讼费由梁维国承担。一审法院认定事实：郭仲、梁维国告系朋友关系。2018年10月12日，郭仲通过个人名下尾号2765银行卡向梁维国尾号3392银行账户转账20万元。后郭仲要求梁维国偿还该笔款项未果，郭仲诉至本院。审理中，梁维国辩称，郭仲给梁维国的20万元是郭仲偿还给梁维国的借款，请法院驳回郭仲的诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案郭仲依据转账凭证向梁维国主张偿还借款，梁维国虽认可收到郭仲的转款，但在审理中梁维国否认该款是借款，而是郭仲向梁维国的还款，对此，梁维国提供了证人吕某的证言及录像予以证实。依据上述规定“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，郭仲在对双方借贷关系成立未能进一步提供相应证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。郭仲主张梁维国偿还借款证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郭仲全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由郭仲负担（已交纳）。本院二审期间，上诉人郭仲提交如下证据：第一组证据是证人任某和证人熊某的证人证言，证明郭仲与梁维国之间成立了借贷关系；第二组证据是上诉人郭仲与一审证人吕某还有证人熊某的录音资料，证明吕某不清楚证词的内容。对于上述证据，被上诉人梁维国均不认可其证明目的。对于上诉人提交的第一组证据，本院认为，证人任某和熊某的证人证言不足以证明上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系，本院对此不予认定；对于上诉人提交的第二组证据，结合一审中吕某的证言以及二审有关说明，本院对该组证据不予认定。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任，本案中郭仲依据转账凭证主张与梁维国之间存在借贷关系并要求其偿还借款，而梁维国在一审中提供了证人吕某的证言及录像对此予以否认，梁维国已经尽到了相应的举证证明责任，上诉人在二审中提交的证据未能对借贷关系的成立及要求还款的主张加以充足证明，本院对此不予支持。综上，上诉人郭仲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郭仲负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月二十三日书记员 马 冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘双喜，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘双喜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,630.11元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金62,990.10元，利息13,494.55元，杂费120元，账单分期手续费7,212.50元，截止至2016年12月31日的滞纳金13,812.96元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘双喜在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年10月28日。截止至2019年3月9日累计欠款共计97,630.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，按照《章程》附件中的收费标准支付相关杂费,并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双喜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,990.10元；二、被告刘双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.75元，减半收取计687.38元,由被告刘双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终8号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人黄存平，男，汉族，生于1958年7月28日，住重庆市奉节县。 委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社(简称高治一社)因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高治一社在原审中诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。高治一社是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对高治一社的1011㎡土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且高治一社对涉案房屋土地享有所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了高治一社的合法权益。高治一社现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年7月27日向黄存平颁发的不动产权证书的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为系原县国土局于2017年7月27日向黄存平颁发的不动产权证书。原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发了不动产权证书，因县供销合作联社将涉案土地和房屋售与了本案第三人黄存平，原县国土局因而向黄存平颁发了本案被诉的不动产权证书。因此，本案被诉行政行为系对涉案土地和房屋的转移登记行为。高治一社已对原县国土局在2016年3月23日颁发的不动产权证书提起了行政诉讼，因重庆市奉节县规划和自然资源局在二审中提交的证据可以证明高治一社与前述不动产权登记行为没有利害关系，本院作出的（2020）渝02行终60号行政裁定已以高治一社不具有对前述不动产权登记行为提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回了高治一社的起诉。因本案被诉行政行为系前述不动产权登记行为的转移登记行为，高治一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告资格，故高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 综上，因本案出现新证据，原审法院对上诉人的诉求进行实体审查作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236行初284号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊雨来 书记员  谭淋月
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1764号之一 申请执行人：广州市安通商务发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1389号，统一社会信用代码统一社会信用代码914401017519924269。 法定代表人：马春欣，法定代表人。 委托代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所。 委托代理人：曾维都，广东南国德赛律师事务所。 被执行人：与谁同坐(天津)科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-10（集中办公区），统一社会信用代码统一社会信用代码91120000MA05XM8C0L。 法定代表人：王殿山，法定代表人。 关于广州市安通商务发展有限公司与与谁同坐(天津)科技有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2022号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，与谁同坐(天津)科技有限公司应履行向申请人广州市安通商务发展有限公司支付租金948000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以判决确定的标准计算）、车辆违章罚款37350元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因与谁同坐(天津)科技有限公司没有履行，经权利人广州市安通商务发展有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司注册地的天津市武清区人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无提出异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2022号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1763号 上诉人(原审原告)：桂林永福太金木业有限公司，住所地广西壮族自治区永福县苏桥镇大溪河火车站旁（原苏桥钢铁厂），统一社会信用代码：91450326MA5L2CP245。 法定代表人:梁太金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：石佩必，男，1966年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 原审第三人：蓝晏婴，男，1965年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审第三人：永福县永宏木业胶合板制品厂，住所地广西壮族自治区永福县苏桥镇马滩屯，统一社会信用代码：91450326742064847Y。 法定代表人：王厚梅，该公司负责人。 上诉人桂林永福太金木业有限公司（以下简称太金木业公司）因与被上诉人石佩必、原审第三人蓝晏婴、永福县永宏木业胶合板制品厂（以下简称永宏木业制品厂）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太金木业公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人把土地和厂房出租给被上诉人石佩必，石佩必没有任何证据证明该租赁关系已解除。根据合同相对性的原则，石佩必就应该依约向上诉人支付租金。至于石佩必辩称2019年1月已经将土地和房产交给第三人蓝晏婴使用，并不影响上诉人向石佩必主张权利。二、一审判决适用法律不当。一审判决依据《合同法》第二百二十八条驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律不当。本案根本没有第三人主张权利导致承租人石佩必不能对租赁物使用、收益。所以，被上诉人石佩必应当依约向上诉人支付租金。三、一审审理程序违法。本案由一审法院受理后，先是采用简易程序审理，后又以普通程序进行了一次开庭。根据《民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。上诉人在一审程序中并未收到一审法院将简易程序转为普通程序的裁定书。 石佩必辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 太金木业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告于2017年6月6日签订的合同协议，按协议约定向原告支付租金350000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法认定的事实：2017年6月6日，原告太金木业公司将从第三人永宏木业制品厂承租的位于永福县部分土地租给被告石佩必使用。双方签订了《合作协议书》，该协议书约定每年租金200000元，时间从2017年10月1日起，协议签订后先交半年租金100000元。协议书同时约定了双方的权利义务及违约责任，但没有约定合同的履行期限。协议签订后，原告将出租土地交给被告使用，被告按约定给付了原告2017年10月1日至2018年12月31日的土地租金共计250000元。2019年1月开始，因原告没有按时交纳土地租金给永宏木业制品厂，永宏木业制品厂将涉案土地收回自己使用至今。 一审法院认为，原告太金木业公司将从第三人永宏木业制品厂租赁的部分土地转租给被告石佩必使用，被告石佩必已将其租赁期间，即2017年10月1日至2018年12月31日使用土地的租金付给原告太金木业公司。2019年1月开始涉案土地的实际使用人为第三人永宏木业制品厂，故原告太金木业公司要求被告石佩必支付2019年1月1日之后的租金350000元理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告桂林永福太金木业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6550元，由原告桂林永福太金木业有限公司负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辨双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审由简易程序转为普通程序审理，程序是否有瑕疵；二、上诉人太金木业公司与被上诉人石佩必的土地租赁关系是否已经解除。 本院认为： 一、关于一审由简易程序转为普通程序审理，程序是否有瑕疵的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。一审法院并没有依法作出裁定告知当事人案件的审理由简易程序转为了普通程序，程序上存在瑕疵，但该程序上的瑕疵并不影响案件实体的审理。 二、关于上诉人太金木业公司与被上诉人石佩必的土地租赁合同是否已经解除的问题。上诉人太金木业公司与被上诉人石佩必签订的《合作协议》主要内容是由石佩必向太金木业租赁土地，该协议没有约定合作期限。协议签订后石佩必已将其租赁期间使用土地的租金交付给金太木业公司。从2019年1月开始涉案土地的实际使用人为永宏木业制品厂。上述事实有第三人蓝晏婴提交给法院的“情况说明”，以及第三人永宏木业制品厂也自述“从2019年1月开始就由蓝晏婴收回租赁土地并交回永宏木业制品厂使用”予以证实。上诉人太金木业公司称被上诉人一直在使用涉案土地，与查明的事实不符也未能提供足以反驳的证据。因此，上诉人主张与被上诉人之间的土地租赁关系没有解除，并要求被上诉人支付租金的诉请不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人桂林永福太金木业公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈嘉伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12904号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：张伟，男，1977年8月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张伟银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7467号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张伟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金43677.62元及相关利息、受理费968.20元，本案执行费669元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人张伟所属辖区居委会调查被执行人张伟的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人张伟发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12904号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终2078号 上诉人（原审原告）：毕玉香，女，1968年6月23日出生，汉族，无业，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住吉林省长春市。 被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：李连奎，该局局长。 上诉人毕玉香因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局（以下简称前郭县市场监督管理局）劳动争议一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初4506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毕玉香上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判前郭县市场监督管理局支付因未给毕玉香缴纳社会保险造成的经济损失76618.62元。事实和理由：1.毕玉香申请仲裁时，要求前郭县市场监督管理局为其补缴社会保险费，而前郭县劳动人事仲裁委员会的裁决有两项，其中第一项为“被申请人支付申请人低于当地最低工资标准差额工资、解除劳动关系经济补偿金、带新休假工资合计55000元，此款......”可见，虽然上诉人申请仲裁时追加了一项仲裁申请“.........补缴社会保险费”,但在仲裁调解书的第一项中却只包括了“差额工资、解除劳动关系经济补偿金、带新休假工资”这三项，而并未包含“补缴社会保险费”这一项，故申请人本次起诉并非对原仲裁调解书反悔而提起的诉讼，亦非重复告诉。2.毕玉香申请仲裁时，要求前郭县市场监督管理局为其补缴社会保险费，而毕玉香本次起诉要求前郭县市场监督管理局承担的是因未给毕玉香缴纳社会保险费而给毕玉香造成的经济损失。保险费与经济损失并非同一概念，补缴保险费和赔偿经济损失更非同一概念，故毕玉香本次起诉并非对原仲裁调解书反悔而提起的诉讼，亦非重复告诉。3.根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《社会保险法》第五十八条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可见，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，而前郭县市场监督管理局多年来未履行法定义务，其违法状态一直持续存在，故不能因为毕玉香达到法定退休年龄而使前郭县市场监督管理局的这一法定义务消除、免除或消灭；由于前郭县市场监督管理局未履行法定义务导致毕玉香不得不自行补缴历年来的社会保险费，而且毕玉香自行补缴社会保险费的行为也是及时止损行为，这一经济损失是客观存在的，是由于前郭县市场监督管理局未履行法定义务而造成的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》若干问题的意见第四条的规定，该损失应由前郭县市场监督管理局承担。4.调解应遵循“依法原则、自愿平等原则.........”,而前郭县劳动人事争议仲裁委员会之所以未将补缴社会保险费这一仲裁请求写入调解事项，也正因为“为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务”,一旦写入调解书，就是违法的，因为权利可以放弃，但义务、尤其是法定义务是应该由义务主体必须承担、必须履行的。 毕玉香向一审法院起诉请求：判决前郭县市场监督管理局向毕玉香支付因未给毕玉香缴纳社会保险造成的经济损失76618.62元。 一审法院认为，毕玉香与前郭县市场监督管理局之间的劳动争议纠纷已由前郭县劳动人事争议仲裁委组织调解并达成协议，仲裁调解书中毕玉香的仲裁请求为：“……6、当庭追加要求被申请人补缴养老保险金”，双方达成协议结果：“……二、此协议双方签字后，申请人不再主张其它诉讼请求事项”。毕玉香在调解书中已表明在前郭县市场监督管理局支付“其低于当地最低工资标准差额工资、解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资合计人民币55000元后，不再主张其他诉讼请求事项”，此协议应视为双方就劳动争议纠纷已经达成一致调解意见，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的内容履行。本案中，毕玉香自认其诉请的经济损失76618.62元即为毕玉香在大安市自行缴纳的社会保险金76618.62元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故对毕玉香的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定：驳回毕玉香的起诉。 本院认为，毕玉香向前郭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时请求为要求前郭县市场监督管理局补缴养老保险金。而毕玉香此次起诉要求前郭县市场监督管理局支付因未给毕玉香缴纳社会保险造成的经济损失，主要理由是毕玉香自行缴纳后进行追偿，人民法院应予受理。至于是否应该支持，在实体审理后相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初4506号民事裁定； 二、本案指令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨东博
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终63号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田茂刚，男，1972年10月7日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，住务川仡佬族苗族自治县。2004年6月29日因犯强奸罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年。2017年6月22日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。2018年3月2日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。2018年4月2日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，并罚款人民币二百元。2019年3月5日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币一万元,同年10月3月刑满释放。2020年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人田茂刚犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）浙0502刑初198号刑事判决。原审被告人田茂刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年10月10日14时许，被告人田茂刚至湖州市吴兴区，采用顺手牵羊的手段窃得被害人高某月亮花牌电动自行车一辆。经认定，该电动自行车及电瓶价值人民币1260元。 2.2020年1月30日6时许，被告人田茂刚至湖州市吴兴区，采用顺手牵羊的手段窃得被害人朱仙大绿佳牌电动自行车一辆。经认定，该电动自行车及电瓶价值人民币785元。案发后，车辆已由被害人自行找回。 3.2020年2月20日23时许，被告人田茂刚至湖州市吴兴区，采用顺手牵羊的手段窃得被害人万东民山地自行车一辆。经认定，自行车价值人民币100元。案发后，车辆已追回并发还被害人。 被告人田茂刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 原判认为被告人田茂刚的行为已构成犯盗窃罪。被告人田茂刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人田茂刚系累犯，依法从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人田茂刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人田茂刚退赔被害人高某人民币一千二百六十元。 上诉人田茂刚上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人田茂刚盗窃3起，涉案金额人民币2145元的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人田茂刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成犯盗窃罪，原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人田茂刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人田茂刚请求再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李璐洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民特19号申请人：宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井。法定代表人：杨汉礼，职务：矿长。统一社会信用代码：91530381MA6KWXG32W。住所地：云南省宣威市。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：吴加明，男，1996年10月12日生，彝族，农民，小学文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：柳远龙，男，1964年7月24日生，汉族，住贵州省盘州市。系贵州省盘州市淤泥乡双龙村民委员会推荐的代理人。特别授权代理。申请人宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井与被申请人吴加明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井称，劳动者的工资应按每月3167元计算，不是仲裁裁决认定的6000元。用人单位缴纳工伤保险时就是按每人每月3167元缴纳。请求：撤销宣劳人仲案【2020】02号仲裁裁决书第三项、第四项，案件受理费由被申请人负担。经审查查明，2020年2月11日，宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案【2020】02号裁决：一、申请人吴加明与被申请人宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井劳动关系解除；二、由被申请人宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井一次性支付申请人以下工伤待遇，1.住院伙食补费1190元，2.住院期间护理费1893.12元，3.停工留薪期待遇24000元，4.一次性伤残补助金54000元，5.一次性伤残就业补助金72384元，6.一次性工伤医疗补助金16704元，7.劳动能力鉴定费300元，以上合计170471.12元。申请人宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井未能提交工资名册以证明劳动者的工资，仅提交了《城镇职工工伤保险月缴费申报核定表》，宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井为543名劳动者每月缴费1720127元，每名劳动者的缴费金额均为3167元。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……”，行政法规已明确，一次性伤残补助金的计算标准为劳动者本人工资，而非缴费工资。用人单位未提交工资名册证明劳动者吴加明实际领取的工资金额，宣威市劳动人事争议仲裁委员会比照统筹地区职工平均工资金额，按照劳动者吴加明主张的月平均工资6000元作为计算标准，并无不当。申请人宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井提出适用法律法规错误的理由不能成立，其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井的申请。申请费400元，由申请人宣威发电选煤有限责任公司格宜煤矿花大沟井负担。审 判 长  陈铭军人民陪审员  宗 星人民陪审员  王小焕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吕梦亭
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更203号罪犯李西方，男，1946年11月17日出生，汉族，文盲，河南省鄢陵县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2016年2月3日作出(2015)鄢刑初字第00277号刑事判决,以被告人李西方犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2015年7月28日起至2021年7月27日止。判决发生法律效力后，2016年3月17日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2015年7月28日起至2021年3月27日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李西方确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，罪犯李西方犯强奸罪，被判处有期徒刑六年。罪犯李西方虽通过劳动改造取得表扬等奖励，但考虑到其强奸不满十四周岁幼女，且被害人仅8岁，在审判阶段曾当庭翻供，在此次减刑庭审时，不能认识到自己犯罪的危害性，不能认定其有悔改表现，结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯李西方的减刑应严格控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定对罪犯李西方此次减刑不予审理，决定将《河南省周口监狱提请减刑建议书》（2020）周狱减字227号退回河南省周口监狱。二〇二〇年六月二十三日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终248号上诉人（原审原告）方春秀，女，1981年7月2日生，汉族，身份证住址山东省济宁市市中区。委托代理人刘清萍，北京市中闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区沪闵路6388号。法定代表人冯啸，局长。委托代理人杭燕婷，女，上海市闵行区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨眉，女，上海市闵行区市场监督管理局工作人员。原审第三人上海冰穹网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2114室。法定代表人方春秀。原审第三人山东泡宝网络科技股份有限公司，住所地山东省济宁市环城北路（济宁模具厂院内）。法定代表人张小悦。上诉人方春秀诉上海市闵行区市场监督管理局（以下简称闵行市监局）工商行政登记一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115行初608号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，根据山东泡宝网络科技股份有限公司（以下简称泡宝公司）2015年11月21日的章程修正案，方春秀在案外人张某、张小悦入股公司后仍系泡宝公司的股东之一并担任公司法定代表人，直至2017年5月，泡宝公司的法定代表人变更为张小悦。2015年12月29日，上海市工商行政管理局对上海冰穹网络科技有限公司（以下简称冰穹公司）作出了企业名称预先核准。2016年1月6日，闵行市监局的工作人员查验了方春秀的身份证原件以及股东泡宝公司的营业执照原件，1月8日，闵行市监局收取了冰穹公司提交的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、指定代表或委托代理人身份证复印件、冰穹公司章程、股东决定、股东的营业执照复印件、法定代表人及监事身份证复印件、企业住所使用证明等相关申请材料。经审核，闵行市监局于2016年1月11日作出编号12000001201601080001准予设立/开业登记通知书（以下简称被诉设立登记），决定准予冰穹公司设立/开业登记，方春秀为冰穹公司之法定代表人及执行董事。方春秀不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉设立登记。原审认为，根据法律相关规定，原告起诉必须符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，泡宝公司系冰穹公司的唯一股东，而方春秀在冰穹公司的设立期间一直系泡宝公司的股东之一并担任法定代表人，且个人居民身份证属于重要证件，一般他人难以得到，在身份证出示及通常使用情况下，能够代表本人真实意思表示，故方春秀在2016年就应已经知晓被诉设立登记。对于方春秀提出的其并非泡宝公司的实际控制人故其并不知晓被诉设立登记的主张，原审法院不予采纳。对于方春秀提出的其身份证在冰穹公司申请设立期间曾丢失过，故被诉设立登记并非方春秀的真实意思表示的主张，并无依据，原审法院亦不予采纳。综上，方春秀的起诉已超过一年的法定期限且无正当理由，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂于2019年11月29日作出裁定，驳回方春秀的起诉。裁定后，方春秀不服，上诉至本院称，上诉人知晓被登记为冰穹公司法定代表人及执行董事的时间最早为2019年5月购买高铁车票遇阻并经过调查后，且上诉人从始至终都不是泡宝公司的实际控制人，故其2016年并不知晓被登记为冰穹公司的法定代表人，上诉人的起诉并未超过起诉期限。原审法院认定事实不清，故请求二审法院撤销原裁定，发回重审。被上诉人闵行市监局辩称，冰穹公司设立期间，泡宝公司系该公司唯一股东，上诉人作为泡宝公司的法定代表人应知晓冰穹公司设立情况，且被上诉人核对过相关证件原件。上诉人的起诉已超过起诉期限，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条之规定，除有法定事由耽误起诉期限或经人民法院决定准许延长起诉期限外，公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的行政行为提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。泡宝公司于2016年1月作为唯一股东申请设立冰穹公司，并向闵行市监局提交了泡宝公司营业执照及法定代表人即上诉人身份证原件，上诉人在此期间作为泡宝公司的股东之一兼法定代表人，理应知晓冰穹公司设立的相关事实。在此情况下，上诉人关于其于2019年5月才知晓冰穹公司设立登记的主张，并不符合常理，亦缺乏证据证明，本院难以支持。原审法院认定上诉人已超过法定起诉期限，进而裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。公告费人民币300元，由上诉人方春秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4564号之一 上诉人（原审原告）：袁丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人袁丽因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁丽于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，袁丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许袁丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费847元，减半收取423.5元，由袁丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终258号上诉人（原审原告）：甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司，住所地甘肃省兰州。法定代表人：唐某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃三易房地产开发有限公司,住所地甘肃省兰州市。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪某某，甘肃诚益律师事务所律师。上诉人甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司因与被上诉人甘肃三易房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经临夏市人民法院审理，上诉人甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决适用法律错误、审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初254号民事判决；二、本案发回临夏市人民法院重审。上诉人甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司预交的二审案件受理费45200元予以退回。审判长 张得胜审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年六月二十三日书记员 杨灵珍
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初138号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人李辉平，男，1975年12月12日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，住垫江县。因酒后驾驶机动车，2019年4月11日被垫江县公安局决定暂扣驾驶证六个月，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月17日被垫江县公安局决定取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人李辉平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月21日20时许，被告人李辉平酒后驾驶二轮摩托车搭载王成英从垫江县佳合春晓小区附近出发，沿桂东大道往北门转盘方向行驶，车行至桂东大道电力公司附近时被执勤民警查获，后被带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李辉平静脉血液中乙醇含量为159.1mg/100ml。被告人李辉平到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李辉平违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证暂扣期间，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李辉平具有如实供述的法定从轻处罚情节，具有酒后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李辉平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李辉平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人李辉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3415号 罪犯邓平，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，住四川省乐至县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年8月18日作出(2011)浙甬刑一初字第72号刑事判决，以被告人邓平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月3日作出(2012)浙刑一终字第98号刑事判决，维持对其的原判。判决生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯邓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓平减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯邓平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯邓平犯运输毒品罪，运输毒品数量大，对社会危害性大，本院认为对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯邓平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月10日起至2033年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初51号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗少彬，男，1999年6月1日出生于广西南丹县，壮族，高中文化，无业，户籍所在地：广西南丹县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月19日被南丹县公安局取保候审，于2020年3月17日被南丹县人民检察院取保候审。 杨鹏飞，男，1988年10月24日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西南丹县城关镇广东街8号，公民身份证号：452725198810240012。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月27日被南丹县公安局取保候审，于2020年3月17日被南丹县人民检察院取保候审。 立案日期2020年6月12日 开庭日期2019年6月23日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2020]38号起诉书，指控被告人罗少彬犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月；被告人杨鹏飞犯故意伤害罪，建议判处拘役六个月，缓刑一年。 查明事实2019年3月8日凌晨0时许，在南丹县城关镇祥宁街2号“时光往事”酒吧大厅，被告人罗少彬因与被害人杨添强发生争吵，随即殴打杨添强。被告人杨鹏飞见状，便帮罗少彬打杨添强，在打斗中罗少彬用卡子刀捅了杨添强一刀，造成杨添强右侧胸壁贯通伤、右侧气胸。经南丹县公安局物证鉴定室鉴定，杨添强的伤情程度综合评定为轻伤二级。被告人罗少彬于2019年3月18日、被告人杨鹏飞于2019年3月27日主动到南丹县城关镇派出所投案。案发后二被告人积极赔偿被害人杨添强经济损失并取得谅解。 2017年12月27日，被告人杨鹏飞因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 本院意见被告人罗少彬、杨鹏飞的行为构成故意伤害罪，二人均具有自首、全部赔偿并取得谅解的从轻处罚情节；被告人罗少彬系主犯，且有持械伤害的从重处罚情节；被告人杨鹏飞系从犯，有前科劣迹的从重处罚情节。 判决主文一、被告人罗少彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人杨鹏飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦柳娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宁芝艺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2447号 原告:何超越,男,1998年3月24日出生,汉族，住安徽省无为市。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区A-4楼(长江南路97号),统一社会信用代码91340200MA2MTHＮ877。 法定代表人：严道远。 原告何超越与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月21日公开开庭进行了审理。原告何超越到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告周永江向本院提出诉讼请求：1、判令退还押金及储蓄金1420元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年9月1日16时40分26秒在易开出行APP上使用了租车服务，并交付押金及储蓄金1500元，在当晚使用完毕后即申请了押金及储蓄金的退还，在该APP缴纳押金的页面有明确退押金周期的说明，有22个工作日，原告只租车1次，扣除80元使用费。但被告至今仍未收到退还押金1000元及储蓄金420元，期间多次向易开出行APP客服反映均未有效果。综上，原告为维护合法权益，请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告于2019年9月1日16时40分26秒在易开出行APP上使用了租车服务，并交付押金及储蓄金1500元，在当晚使用完毕后即申请了押金及储蓄金的退还，在该APP缴纳押金的页面有明确退押金周期的说明，有22个工作日，原告只租车1次，扣除80元使用费。但被告至今仍未收到退还押金1000元及储蓄金420元，期间多次向易开出行APP客服反映均未有效果，遂成诉。 上述事实，有原告身份证复印件一份、企业信用信息网络打印件一份、被告工商登记信息复印件一份、被告企业工商信息变更记录复印件一份、微信支付流水和银行卡流水复印件一份、原告与被告公司APP客服聊天记录复印件一份及当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告在使用被告公司的租赁车之前，按照被告公司网站要求，通过微信给了被告公司1000元作为使用租赁车辆的押金及500元使用金，现原告已不准备使用被告公司的租赁车辆，扣除一次使用费80元，原告按照被告网站公布的要求，请求退还所缴纳的押金1000元及储蓄金420元，并被告公司的客服联系多次，押金及储蓄金均未退还，故原告要求退还押金及使用金1420元的诉求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何超越押金1000元及储蓄金420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年六月二十一日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9890号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：陈俊旭，男，1987年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告陈俊旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告陈俊旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈俊旭偿还滨银公司截至2018年12月25日止的欠付贷款本金52723.02元、逾期利息2495.8元、逾期罚息827.69元；2.判令陈俊旭以欠付贷款本金与逾期利息之和55218.82元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月26日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对陈俊旭名下发动机号为1825090425、车架号为LGWEF4A52JF445075的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由陈俊旭承担。陈俊旭未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ540600000。3、合同签订时间：2018年9月22日。4、贷款发放时间：2018年9月25日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：64000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：7.99%，实际利率：11.6%，贴息利率3.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2005.23元。11、约定送达地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年10月9日。2、登记机构：奇台县公安局交通警察大队车辆管理所。3、抵押车辆发动机号：1825090425。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A52JF445075。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年9月25日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年5月26日。4、提前到期日：2019年12月25日。5、逾期时未偿还本金：52723.02元。6、到期日前欠付利息：2495.8元。7、到期日前欠付罚息：827.69元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈俊旭应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金52723.02元及自2019年5月26日至2019年12月25日止未付期内利息2495.8元、逾期罚息827.69元；二、陈俊旭应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以55218.82元作为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就陈俊旭名下哈弗牌汽车（发动机号为1825090425、车架号为LGWEF4A52JF445075）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计601元，由陈俊旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京市江宁区综合行政执法局，住所地南京市江宁区天印大道669号。法定代表人王鸽，该局局长。委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人何运，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1幢910室。法定代表人王可，该公司总经理。再审申请人南京市江宁区综合行政执法局（以下简称江宁区行政执法局）因南京珠华物业管理有限公司（以下简称珠华公司）诉其城市管理行政处罚一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终975号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人江宁区行政执法局申请再审称：1、原审法院认定案涉处罚决定书载明的绿植高度和面积缺乏足够的事实证据错误。南京市江宁区住房和城乡建设局作为城市绿化管理部门对案涉被毁绿篱高度和面积作出的认定，可以作为行政处罚的证据，案涉现场也可以反映该事实。2、被申请人明知未经行政审批，在凌晨擅自毁坏绿植，存在较大故意，且事发后拒不承认，对违法行为认识和改正的态度较差，造成绿化毁坏面积约30平方米、金额达15984元人民币。申请人综合考虑上述事实，依法行使自由裁量权，在法定处罚幅度范围内对被申请人作出罚款五千元人民币的行政处罚，适用法律准确、处罚内容适当。3、《南京市城市绿化条例》的保护范围是所有的城市树木。案涉行政处罚针对被申请人的毁绿行为，要求其恢复原状，并无不当。被毁绿植是否是业主私自种植以达到圈占公共绿地的目的，不属于本次行政处罚的考量范围，不能阻却被申请人已对城市绿化产生破坏的事实。后期如发现补植绿篱存在违法，可以通过移植或其他合法途径解决。现有证据也不能证明案涉被毁绿地是违法栽种。4、案涉行政处罚决定要求被申请人补种绿植是对城市绿地、小区环境和公共利益的维护，不会导致公共利益受损。5、要求被申请人补种，符合《南京市城市绿化条例》的立法精神，亦是出于对城市绿化保护的目的。6、即使案涉被毁绿植不合法，被申请人也应当通过合法途径向绿化行政管理部门投诉和举报，而不应私自毁坏，其代替行政机关“惩治违法”破坏社会管理秩序。请求本院撤销原审判决并发回重审或依法改判。本院认为，本案二审判决后，原南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称原江宁区城管局）更名为江宁区行政执法局，故江宁区行政执法局为本案适格再审申请人。根据《南京市城市绿化条例》第五十七条及南京市人民政府《市政府关于相对集中城市管理处罚权的决定》（宁政发[2015]36号）的规定，原江宁区城管局作为南京市江宁区城市管理行政执法部门，对于其辖区内违反《南京市城市绿化条例》第二十六条的行为，具有调查处理并作出行政处罚决定的职权。珠华公司未依照《南京市城市绿化条例》第三十四条第一款第（五）项、第二款的规定履行相关审批手续，也未依法向有关行政机关请求处理，而迳行对案涉绿篱进行处置，原江宁区城管局认定珠华公司的行为违反了《南京市城市绿化条例》第二十六条关于禁止损毁草坪、花坛或者绿篱的规定，并无不当。原审判决已对珠华公司行为的违法性作出认定。《南京市城市绿化条例》第五十二条第二款规定“违反本条例第二十六条第三项至第八项的，由绿化行政主管部门责令停止侵害，恢复原状，赔偿损失，并处以五百元以上五千元以下罚款，情节严重的处以五千元以上二万元以下罚款”。原江宁区城管局作出的宁城法江（2018）070002号《行政处罚决定书》认定珠华公司损毁绿篱且情节严重，责令珠华公司补植金边黄杨（高1.4米）30㎡，并罚款人民币5000元。故本案争议焦点在于原江宁区城管局作出的行政处罚决定是否具有充分的事实依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度是否相当。关于珠华公司损毁绿篱高度及面积的具体事实，原江宁区城管局原审中仅提交南京市江宁区住房和城乡建设局出具的《关于对爱涛漪水园承泽苍绿化破坏进行认定的回复函》，记载“剪毁绿篱金边黄杨条30米、宽1米、高1.4米，合计30平米”，而珠华公司对此并不认可，原江宁区城管局亦未提交其他证据印证，故原审法院认定原江宁区城管局在处罚决定书中载明的绿植的高度和面积缺乏足够的事实依据，并无不当。关于珠华公司的行为是否达到情节严重的情形，原江宁区城管局认为珠华擅自在凌晨毁坏案涉小区绿化带，存在较大的毁绿故意，事发后对毁绿行为拒不承认，对违法行为认识和改正的态度较差，并在原审中提交认为珠华公司的行为情节严重的上述回复函。而在行政处罚程序中，珠华公司提交了案涉小区业主委员会出具证明，主要内容为个别业主种植绿植并安装金属栅栏欲侵占公共绿化带。珠华公司亦多次申辩认为因个别业主私自种植绿植欲将公共绿地占为己有，该公司作为物业管理方进行了处置，并于2018年3月向原江宁区城管局表示该公司已基本出新完毕。但原江宁区城管局并未对珠华公司的上述申辩内容予以核实，未充分调查案涉地块绿化原状及规划批准情况。结合珠华公司移除绿植还同时移除铁栅栏的事实，原审法院认为不排除部分业主通过种植绿植以圈占公共绿地的可能，简单要求珠华公司恢复该绿植可能导致小区公共利益受损，并无不当。原江宁区城管局在未查实案涉基本事实的情况下，迳行认定珠华公司违法行为达到情节严重的情形，责令该公司补植并罚款5000元，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款关于实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当的规定，原审法院判决撤销该处罚决定，亦无不当。申请人应切实履行调查核实职责，在查清案件相关事实的基础上，依法对被申请人的行为作出处理。综上，江宁区行政执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南京市江宁区综合行政执法局的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 晨
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终1000号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人(原审原告邱细纯之继承人）：詹伟诚，男，1957年1月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被上诉人(原审原告邱细纯之继承人）：詹珏，女，1986年11月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人詹伟诚、詹珏商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 詹伟诚以邱细纯名义向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：邱细纯与雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：邱细纯购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2016年1月28日前将符合本合同约定的商品房交付邱细纯使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，邱细纯付清了全部购房款371429元，雄森公司约定于2016年1月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为邱细纯办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为，雄森公司应于2016年1月28日向邱细纯交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年11月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年11月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，邱细纯要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向邱细纯支付违约金（违约金自2017年11月9日起按已付总房款371429元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费150元，减半收取75元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本院二审中，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者李弈持詹伟诚、詹钰之授权委托书、公证书及邱细纯死亡证明到本院领取相关法律文书。 本院经审理查明，邱细纯，女，1962年5月15日出身，身份证号：4323011962XXXXXXXX。邱细纯于2017年8月30日去世，詹伟诚系邱细纯之夫，詹钰系邱细纯之女。本案一审以邱细纯名义向法院提交的起诉状、授权委托书由詹伟诚签名。 本院认为，本案一审立案时间为2019年8月7日，即邱细纯在立案之前已去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，邱细纯不具有主体资格而不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3417号民事判决； 二、驳回邱细纯的起诉。 一审案件受理费150元，退还詹伟诚、詹钰；上诉人益阳雄森房地产开发有限公司预交的二审案件受理费150元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1667号 原告：韦善梅，女，1968年2月16日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告:陈主军，男，1969年1月8日出生，汉族，住如东县。 原告韦善梅与被告陈主军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告韦善梅的委托诉讼代理人罗建新到庭参加诉讼，被告陈主军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦善梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失9590.71元，诉讼中，因被告已给付6000元，原告变更该诉讼请求为要求被告赔偿3590.71元；2.判令被告支付委托诉讼代理费2500元，合计12090.71元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月29日18时40分左右，被告驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至苴东线13公里500米交叉路口，遇有原告驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。对此事故，如东县公安局交通警察大队认定被告、原告负同等责任。对原告事故损失，双方于2019年9月27日达成《交通事故损失赔偿协议书》，确定原告的总损失为19590.71元，约定被告于2020年1月22日前一次性赔偿原告16000元，如未能按时足额履行，被告则按19590.71元赔偿原告，并承担原告委托代理人的费用和法院诉讼费。被告仅于2020年1月24日赔付了10000元，后赔偿6000元，余款至今未能赔付，原告为此提起诉讼。 被告陈主军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日18时40分左右，被告陈主军驾驶苏Ｆ×××××号普通摩托车由西向东行驶至苴东线13公里500米交叉路口，遇有原告韦善梅驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。2018年8月30日，如东县公安局交通警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定原、被告各负同等责任。2019年9月27日双方就本起事故原告的损失达成《交通事故损失赔偿协议书》，确定原告的总损失为19590.71元，约定被告于2020年1月22日前一次性赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失16000元，若被告未能按时足额履行，则被告按总损失19590.71元赔偿，并承担原告委托代理人的费用和法院诉讼费。后被告于2020年1月24日赔偿了10000元，余款未能给付，故原告委托如东县马塘镇法律服务所提起本案诉讼，并支付诉讼代理费2500元。诉讼中，被告于2020年5月8日赔偿了原告6000元。 另查明，被告陈主军驾驶的案涉车辆未投保机动车交通事故强制保险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。如东县公安局交通警察大队经现场勘察作出事故认定书，认定原被告各负同等责任。经审查，该事故认定书并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。双方基于此形成的交通事故损失赔偿协议书系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定合法有效。被告应当按照该协议的约定按期足额履行赔偿义务，但其未能在约定的期限内给付赔偿款，其应当按照协议约定的赔偿总额19590.71元履行，并支付原告委托诉讼代理费及诉讼费用。被告已支付赔偿款16000元，还应支付3590.71元。原告主张的委托诉讼代理费2500元不超过规定的标准，本院予以支持。被告陈主军未到庭，视为放弃对原告所主张权利及提供证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈主军于本判决生效之日起十日内支付原告韦善梅赔偿款3590.71元。 二、被告陈主军于本判决生效之日起十日内支付原告韦善梅委托诉讼代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告陈主军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  林 涓 书 记 员  石优丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1146号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王银华，男，汉族，1984年5月2日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王银华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054499号已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。经查，本案执行标的为43979.35元，被执行人王银华住山东省济南市历城区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十三日法官助理杜骏书记员张秀娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**企，男，1965年11月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人**企因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **企申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**企的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：齐鹏雷，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐鹏雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告齐鹏雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,311.10元(币种下同)(截至2019年3月22日的欠款本金44,423.53元，利息9,047.38元，取现手续费158元，截止至2016年12月31日的滞纳金16,682.19元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告齐鹏雷在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年5月28日。截止至2019年3月22日累计欠款共计70,311.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐鹏雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,423.53元；二、被告齐鹏雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.59元，减半收取计455.29元,由被告齐鹏雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更277号罪犯周春雷，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院人民法院于2017年3月17日作出(2017)豫1626刑初73号刑事判决,以被告人周春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2016年12月5日起至2021年6月4日止。判决发生法律效力后，2017年5月26日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周春雷确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯周春雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、赵国进及同监区罪犯郭庆华、向波的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯周春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周春雷的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2016年12月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽02执588号单XX：本院（2019）辽02刑初91号刑事判决书判处单XX罚金，该判决已生效。本院已立案执行。该案件执行过程中，你亲属代为缴纳罚金，并已缴纳国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：胡春芳，女，1985年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区320国道43号，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告胡春芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9696.52元，利息1229.76元、逾期还款违约金1464.99元（时间从2015年5月27日计算至2020年3月31日），合计人民币12391.27元；以后产生的利息、逾期还款违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2014年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核同意向被告发放卡号为“62×××98”的信用卡。在使用该信用卡消费初期，被告尚能按时还款。2015年5月27日，被告信用卡账户开始出现逾期。截止2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9696.52元，利息1229.76元、逾期还款违约金1464.99元，合计人民币12391.27元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费55元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更287号罪犯赵新坤（又名赵昆申、赵璐），男，1997年3月11日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2015年12月11日作出(2015)禹少刑初字第18号刑事判决,以被告人赵新坤犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5万元，刑期自2015年5月22日起至2021年5月21日止。判决发生法律效力后，2016年1月15日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2015年5月22日起至2020年9月21日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵新坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵新坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王鹏翔、郭书彦及同监区罪犯冯肖飞、魏闯的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯赵新坤罚金5万元未履行。本院认为：罪犯赵新坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵新坤的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2015年5月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更148号罪犯马腾飞，男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2013年1月24日作出(2013)魏刑初字第38号刑事判决,以被告人马腾飞犯抢夺罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利1年，刑期自2012年7月17日起至2022年7月16日止。判决发生法律效力后，2013年4月3日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（减刑后刑期自2012年7月17日起至2021年2月16日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马腾飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯马腾飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张亚兵、杨彦伟及同监区罪犯王春雷、彭康军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯马腾飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯马腾飞犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马腾飞的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2012年7月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1096号 原告：张某1，男，1964年12月12日出生，汉族，公务员，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张旭（张某1之子），男，1989年6月6日出生，汉族，公务员，住吉林省梅河口市。 被告：张某2，男，1939年2月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：张某3，男，1961年11月5日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：张某4，男，1969年10月1日出生，汉族，住梅河口市。 被告：张某5，女，1963年6月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：张某6，女，1967年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。 被告：张某7，女，1972年6月5日出生，汉族，住辽宁9处辽阳市辽阳县。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7法定继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某1的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：要求由张某1继承坐落于梅河口市曙光镇六八石村二组的房屋所有权及土地使用权。事实和理由：原告与上述房屋所有人卢玉兰系母子关系，2013年12月卢玉兰去世。老人去世前口头交待该房屋归儿子张某1所有，故现起诉至法院，要求判令该房屋归原告所有。 被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7承认张某1提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卢玉兰与张某2系夫妻。二人共育有六名子女，长子张某3，次子张某1，三子张某4，长女张某5，次女张某6，三女张某7。2013年12月13日卢玉兰因病去世。卢玉兰生前名下有位于梅河口市曙光镇六八石村砖瓦平房122.8平方米（产权证号为：梅房权证梅河口市字第019388，幢号为12-468），该房屋集体土地使用证号为梅集用（2011）第51933578，地号为曙-09-002-004，使用权面积294平方米。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 张玉兰名下位于吉林省梅河口市曙光镇六八石村二组的砖瓦平房122.8平方米（产权证号为：梅房权证梅河口市字第019388，幢号为12-468）归张某1所有，由张某1继承；位于吉林省梅河口市曙光镇六八石村二组，面积294平方米的集体土地使用权（集体土地使用证号为梅集用（2011）第51933578，地号为曙-09-002-004）归张某1所有。 案件受理费150元（已减半），由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺亮
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执保32号 张雪玲、茂名市中晟实业有限公司： 关于申请人张雪玲与被申请人茂名市中晟实业有限公司诉讼财产保全一案，根据本院作出的（2020）粤09民终1329号民事裁定书、协助冻结存款通知书，本院已于2020年6月23日冻结被申请人茂名市中晟实业有限公司在中国工商银行茂名茂港支行账号为20×××58的存款人民币73万元，冻结期限为一年，从2020年6月23日起至2021年6月22日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2020）粤09执保32号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执138号 深圳市声影网络科技有限公司、鞍山市铁西区呼麦量贩歌厅： 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人鞍山市铁西区呼麦量贩歌厅著作权权属纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人鞍山市铁西区呼麦量贩歌厅汇入本院执行款账户12460元，该款给付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司12387元，交纳执行费73元，余款申请执行人自愿放弃。本案生效法律文书确认的金钱给付内容本院已强制执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6811号原告：吴林，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告：郑明添，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。原告吴林与被告郑明添因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林的委托诉讼代理人石伙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金15000元及利息（自原告起诉之日起至被告清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2018年6月29日，被告因急需资金周转，提出向原告借款50000元，并约定于当日晚上24:00前偿还全部借款金额。原告出于信任，于当日通过银行转账的方式，向被告郑添明转账了45000元，由于被告之前仍欠原告5000元，故被告在借条上确认借到被告50000元整，并立下借条签名确认。后，被告当天并未按约定还款，原告多次主张权利未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请支持原告之诉求。本院依法向被告郑明添送达起诉状副本和开庭传票，被告郑明添既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告郑明添没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年6月28日，吴林向郑明添转账45000元。2018年6月29日，郑明添作为借款人出具《借条》原件一份，确认于2018年6月29日下午15:00向吴林借取50000元，于2018年6月29日24:00前返还。吴林述称郑明添已还款35000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本院认定原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款本金15000元，原告提供《借条》原件一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件一份予以佐证已给付借款本金，结合原告述称被告已还款35000元，且还款期限已届满，本院予以支持原告诉请被告偿还借款本金15000元。对于原告诉请利息，原、被告未约定逾期付款的利息，但被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请自原告起诉之日即2020年3月19日起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告诉请超出部分没有事实与合同依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑明添应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴林归还借款本金15000元及支付利息（利息自2020年3月19日起至被告郑明添清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056.94元，减半收取计528.47元(原告吴林已预付)，由原告吴林负担370.8元，由被告郑明添负担157.67元并直接向原告吴林支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年六月十六日法官助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终865号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某1，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：谢某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：李某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人谢某、李某2商品房预售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费854元，减半收取427元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执185号申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：周华艳，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人周华艳借款合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2019）晋1022民督8号支付令已经发生法律效力。依上述支付令内容，被执行人王智自收到支付令之日起十五日内偿还翼城县农村信用合作联社借款本金97970.4元及利息147074.12元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的245044.52元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执185号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  许 阳
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2053号 原告闫东国，男，汉族，1965年6月7日生，农民，现住榆树市。 被告薛志，男，汉族，1972年5月26日生，农民，现住榆树市。 原告闫东国与被告薛志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东国到庭参加了诉讼，被告薛志经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2010年4月20日被告薛志在原告处借款人民币5,000元，2014年12月1日，在原告处借款人民币15,000元。利息约定按中国人民银行同期贷款利率计算，被告先后两次给原告出具借条各一枚，现已到期，原告多次催讨，被告至今未还。现原告为要求被告给付欠款及利息诉来法院。 被告薛志未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2010年4月20日，被告薛志在原告处借款人民币5,000元，并出具借据一枚；2014年12月1日，被告在原告处借款人民币15,000元，并出具借据一枚。此款经原告索要，被告未予偿还。现原告为要求被告给付此款及利息诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录，借据二枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，能够认定被告在原告处借款人民币共计20,000元未予偿还的事实。被告未偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠据中未约定利息，应当视为不支付利息，因此对原告此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛志给付原告闫东国借款人民币20,000元，此款于判决书生效后立即给付； 二、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费150元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终106号上诉人（原审被告）：王自力，男，1975年10月4日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审原告）：李勤起，男，1978年3月2日出生，汉族，住新乡县。上诉人王自力因与被上诉人李勤起借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初324号民事裁定，向本院提起上诉。王自力上诉称，双方之间系建设工程款项纠纷，属于不动产纠纷中的建设施工合同纠纷，按照民诉法的专属管辖之规定，应由项目施工所在地人民法院管辖。根据被上诉人提交的上诉人出具的欠款证明，注明为浚县河南传世佳誉建筑工程有限公司粉业4#周转仓库工程款。故请求撤销原裁定，将案件移送至浚县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人为被上诉人出具的为借条，上诉人的住所地又在河南省××县，故一审法院依法具有管辖权。另，管辖权异议仅依据诉状、初步证据进行形式审查，至于本案双方存在的是借款合同关系还是建筑施工合同关系需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月二十三日书记员  牛惠文
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢188号之一申请执行人刘某某，女，生于1973年11月1日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金川集团公司物流公司职工。委托诉讼代理人刘某某，女，生于1971年10月7日，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人李某某，男，生于1983年9月1日，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县安捷家政服务有限公司业主。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日将被执行人李某某名下所有的位于本区金域名都三期15幢1104号房屋依法登记查封，除此之外，被执行人李某某再无其他可供执行的财产，申请执行人刘某某向本院亦提供不出被执行人李某某可供执行的财产线索及下落，致使本案中的借款150000元、利息20000元，共计170000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十三日书记员  姚坤文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终984号 上诉人（原审被告）：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店，营业场所山东省潍坊市高新区新城街道蓉花社区蓉花路166号歌尔家园雅颂林居4号楼四层4F-001.002.003.004.005.006。 负责人：王强，经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 原审被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强，执行董事。 上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司、原审被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于军波 审 判 员 柳维敏 审 判 员 张金柱 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王卫卫 书 记 员 张 甜