河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20526号原告：李会娟，女，汉族，1979年1月19日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师，特别授权。被告：牛一帆，男，汉族，1993年6月8日生，住河南省新密市。被告：河南中奥之鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区鼎尚街云时代广场2号楼419。法定代表人：翟丹丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹夏伟，系该公司员工。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：张帆，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。原告李会娟诉被告牛一帆、河南中奥之鑫汽车销售有限公司（以下简称中奥之鑫公司）、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，作出（2019）豫0103民初16135号民事判决，被告太平财险公司提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终第22339号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时勇，被告牛一帆，被告中奥之鑫公司委托代理人尹夏伟，被告太平财险公司委托代理人张光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李会娟诉称，1：判令三被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费、租车费等共计43103元。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月25日13时30分许，被告牛一帆驾驶登记在河南中奥之鑫汽车销售有限公司名下的豫Ａ×××××号小型轿车在郑××高速××郑州××高速××道内未保持安全距离，与李会娟驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车追尾碰撞。致使发生豫Ｋ×××××号车受损的交通事故，经市公安交警支队西南绕城高速大队出具交通事故责任认定书认定：牛一帆负全责，李会娟无责任。2019年7月5日，禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司对受损的豫Ｋ×××××号车进行评估，确定该车损失总计33603元。豫Ａ×××××号车以被告中奥之鑫汽车销售公司的名义在太平财产保险有限公司郑州分公司投有交强险和商业三责险，其中商业三责险保险金额为100万元，且投有不计免赔。事故发生后，原告多次要求三被告就原告车辆损失、拖车费等进行赔偿，但各方并未就原告车辆的所有损失协商一致，现原告认为自己的权益受到损害，故原告诉诸法院，望依法公判。原告为支持其主张，原告提交的证据有，第一组原告身份证，行车证，驾驶证；牛一帆的驾照，对方车辆行车证；第二组事故认定书；第三组原告车辆评估报告和评估发票；第四组禹州市世之宝原告车辆维修清单和发票；第五组拖车费发票两张；第六组原告租车协议一份。被告太平财险公司质证称，对第一组无异议；第二组事故认定书有异议，当时原告车辆在高速上停放，我们有视频为证，当时沟通协商是牛一帆全责，但是修车是各修各车，事故认定书属于牛一帆跟李会娟沟通协商，而不是交警的认定；第三组的评估报告有异议，因为是单方委托，司法鉴定第十一条，司法鉴定机构应该统一受理办案机关的司法鉴定委托，而该份委托报告为原告个人委托，实体上河南省高院372号文件明确规定对于车辆维修费用应该据实结算；第四组有异议，提供车辆维修发票维修清单和支付凭证，规定的证据形式没有评估报告，该份评估报告明显在夸大损失，鉴定金额高达33603元，与保险公司的评估报告11379元相差三倍；第五组无异议；第六组有异议，河南省高院对于代步费用应该提供租金发票和支付凭证，该份租车协议明显存在伪造，没有各方当事人的信息，也没有车辆信息，对于代步费用不应该支持。对于属于保险责任提供真实合法有效的驾驶证、行车证，对于本案的车辆损失费提供车辆维修费用的银行支付流水，保险公司合理赔付，对于原告方夸大损失部分，请求法院驳回，对于不属于保险公司的诉讼费，鉴定费，租车费依法不予以承担。被告牛一帆、中奥之鑫公司与太平财险公司的答辩一致。中奥之鑫公司提交郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告一份，评定豫Ｋ×××××号维修费用14879元。原告质证意见，对于该评估报告真实性有异议，关联性证据目的均有异议，首先该鉴定报告系保险公司单方委托，未通知我方到现场鉴定，其次该鉴定书载明的照片仅为保险公司勘查人员现场定损照片，鉴定机构人员并未到现场拆检鉴定，存在鉴定不客观的事实，再次鉴定地点是在鉴定公司内部，而非受损车辆的现场，同时，该鉴定价格并非保险公司所称的4S店价格，该鉴定书中也未载明依据的是4S店价格，且鉴定委托之日原告车辆已经修理完毕，故该证据不能证明被告的证明目的牛一帆举证，视频光盘一份，证明原告车辆在行车道中间处于静止状态，与原告发生车祸后，两车受损严重，被告找原告询问停车原因，原告说是在停车看路标，被告的朋友因为胸闷，被告与原告协商事故认定，统一口径向交警叙述了车辆的责任，自认承担全责并向保险公司报了险，并且事故认定书上也有各修各车的协议，被告车辆也被拖走，所以无法提出复核。原告代理人质证意见，对视频真实性有异议，并未提交原始载体，其次该视频也没有显示原告车辆停在路中间，但视频中显示原告在匝道有刹车减速迹象，按照常人驾驶时间，被告有足够的时间采取紧急避让或刹车，但是视频中显示被告并无任何减速迹象，说明被告已经未确保安全距离追尾，与事故认定事实一致，被告承担全责也合理合法，另外被告也未在三天内提出复核，原事故认定书生效，法院应当以事故认定书认定被告赔偿原告的全部损失，再次事故认定书中并无载明双方各修各车的内容本院认定事实如下：2019年6月25日13时30分许，被告牛一帆驾驶豫Ａ×××××号轿车在郑××高速××郑州××高速××道内，与前方原告驾驶的豫Ｋ×××××号车发生事故，造成原告车辆受损，经郑州市交警郑少高速大队认定，牛一帆负事故全责，李会娟无责任。牛一帆所驾驶车辆登记在郑州中奥之鑫汽车销售有限公司名下，该车辆在太平财产保险有限公司郑州分公司投保了交强险和三责险（包括三责险限额100万元，不计免赔率险）。因双方无法就原告损失的赔偿达成一致意见，故原告起诉至法院，要求被告在责任范围内进行赔偿。本院认为，原告的车辆在与被告的事故中受损，因此所造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告要求被告担责的诉讼请求，理由正当予以支持。被告牛一帆辩称，事故中原告也有责任，是因为与原告协商好后，才自认承担了全部责任，提交行车记录仪视频证据一份，因视频资料中没有显示被告在事故发生前，有减速、鸣笛、转向等规避、提示行为，且在收到事故认定书后没有在法定期限内提出复核申请，无法改变对事故认定书结论；牛一帆提出事故发生后，曾与原告协商，各自修理自己的车辆，原告不认可，牛一帆未举证，无法认定。原告的损失包括车辆修理费33603元、拖车费1800元、评估鉴定费1700元。原告要求的租车费，没有提供车主信息和车辆信息，该费用无法认定，不予支持。牛一帆驾驶的车辆在太平财险公司投保，太平财险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。被告郑州中奥之鑫车辆销售有限公司作为登记车主，应承担相应责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，太平财险公司认为原告的车辆评损价值过高，但没有提出证据证明存在重新鉴定的情形，异议不成立，不予支持。太平财险公司提交根据外观损伤照片的评估鉴定书一份，原告认为，该鉴定未进行拆检，也未征得原告的同意，原告不认可，被告鉴定书的结论，无法采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿原告李会娟车辆维修费33603元、拖车费1800元，以上共计35403元；二、被告牛一帆于本判决生效后十日内向原告李会娟支付鉴定评估费1700元；三、被告河南中奥之鑫汽车销售有限公司对本判决第二项承担连带支付责任；四、驳回原告李会娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，原告李会娟负担114元，被告牛一帆和被告郑州中奥之鑫汽车销售有限公司负担764元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  丁德勇审判员  张建丽审判员  赵 琳二〇二〇年六月十日书记员  杜琳琳