wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初183号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人宋楠，男，1984年出生，汉族，现住山西省昔阳县。2019年7月11日因涉嫌遗弃罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。2020年6月23日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 阳泉市城区人民检察院以阳城未检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人宋楠犯遗弃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察官杨敏出庭支持公诉。被告人宋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人宋楠无视国法，对患有严重疾病的新生儿负有抚养义务而拒绝抚养，将其遗弃，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以遗弃罪追究其刑事责任。被告人宋楠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宋楠一年有期徒刑以下刑罚。 被告人宋楠对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年6月28日16时，被告人宋楠的妻子在山西省昔阳县中心医院产下一名男婴，因该男婴患有严重疾病，当日20时宋楠将其送至阳泉市第一人民医院救治，当日23时16分，宋楠放弃治疗，将男婴带离医院，后将男婴弃置阳泉市城区南大街彩石园附近离开。次日，路人发现弃婴即报警，后弃婴被送至阳泉市福利院临时监护至今。被告人宋楠自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局城区分局刑侦大队出具的归案经过证实：2019年7月4日，该大队根据侦查线索，在山西省昔阳县将涉嫌遗弃罪的犯罪嫌疑人宋楠抓获归案。 2、证人宋X1的证言证实：宋楠是我儿子，2019年6月28日16时左右，我儿媳赵XX在昔阳县中兴医院生下一个男孩，孩子脸色黑青，被送至抢救室吸氧，大夫建议到其他医院治疗，后我妻子赵X1和宋楠就带孩子去了阳泉市第一人民医院治疗。之后我联系我妻子，她说孩子各项指标不正常，病情严重，只能活到三、四岁。后来孩子怎么处理的我不知道，我也没有问。 3、证人赵XX的证言证实：2019年6月28日，我在昔阳县中兴医院产下一名男婴，后护士说孩子脸部发紫要做检查，就把孩子推走了。我在2019年6月30日下午出院，自孩子生下来我就没有见过。我知道孩子出生不久，我婆婆和宋楠就带着孩子去阳泉市第一人民医院治疗了。孩子的身体状况我是在2019年6月28日11时30分我母亲光XX接到我丈夫宋楠电话时得知的，他说孩子有病，经医院抢救无效已经死亡了。 4、阳泉市第一人民医院出具的赵XX之子的住院病案、病程记录、检验报告单、医嘱单、入院证等资料证实：赵XX之子的病情状况，2019年6月28日，家属放弃治疗，自动出院。 5、认罪认罚具结书证实：被告人宋楠归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 6、被告人宋楠在公安机关供述:2019年6月28日16时10分，我妻子赵XX在昔阳县中兴医院产下一名男婴，刚出生就不呼吸氧气、脸色发黑，医生建议去外面的医院就诊。我就抱着孩子和母亲赵X1去了阳泉市第一人民医院，经诊断后，医生说孩子情况不好，病情复杂，我看了检查结果，发现有好几种不同的病，我决定放弃治疗。因为孩子如果不借助呼吸装置，孩子可能会死亡，我就觉得孩子活不了多长时间，我也无力承担治疗费，当天23时30分，我和母亲离开医院，打车走到彩石园附近时，我们下车，我就将孩子放在台阶旁的草坪上，我们就离开了。遗弃的决定是我一个人做的，当时我妻子知道孩子病情时让我自己拿主意，我母亲也让我自己拿主意，因为家庭状况不好，没有办法，我只能决定遗弃。第二天，见到我妻子后，她问我孩子在哪，我告诉她孩子一拿掉供氧装置就死亡了。 本院认为，被告人宋楠将其负有抚养义务的新生儿遗弃，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋楠到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋楠犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算,即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  武丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  牛兰杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭建强，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郭建强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郭建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建强支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币75,924.05元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息8,249.60元、违约金5,096.28元、滞纳金13,241.77元、现金分期手续费6,156.12元、账单分期手续费2,985.43元；2.判令被告郭建强支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭建强负担。事实和理由：被告郭建强自2012年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告郭建强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭建强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郭建强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭建强自2012年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年1月22日起多次催款，截至2020年3月22日，被告郭建强实际拖欠信用卡欠款本金75,924.05元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郭建强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郭建强以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郭建强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告郭建强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭建强在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭建强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭建强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告郭建强达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告郭建强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭建强签收与否，均视为送达。被告郭建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金75,924.05元；二、被告郭建强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698.10元，减半收取计849.05元，由被告郭建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初65号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《留给昨天》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《留给昨天》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《留给昨天》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《留给昨天》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12563号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：杨幸福，男，1974年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告杨幸福融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  许雅芳二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民申1号 再审申请人（一审被告）：鲜鑫鹏，男，1988年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川丹棱农村商业银行股份有限公司（原为丹棱县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91511424709145063F），住所地：丹棱县齐乐镇（原丹棱镇）东升路124号。 法定代表人：郭长学，理事长。 一审被告：四川希鹏商贸有限公司（统一社会信用代码：91511402577554921J），住所地：眉山市东坡区崇义路20号。 法定代表人：王荣。 一审被告：眉山兴源粮贸有限责任公司（统一社会信用代码：91511402665376117C）,住所地：眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：杨肖。 一审被告：鲜长国，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 一审被告：杨政文，男，1953年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人鲜鑫鹏因与被申请人四川丹棱农村商业银行股份有限公司（原为丹棱县农村信用合作联社）及一审被告四川希鹏商贸有限公司、眉山兴源粮贸有限责任公司、鲜长国、杨政文金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川1424民初728号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲜鑫鹏申请再审称，请求丹棱县人民法院依法撤销（2016）川1424民初728号民事调解书，并驳回对再审申请人鲜鑫鹏的诉求。事实与理由：申请人于2019年11月底消费时发现自己被拉入失信人员名单并限制消费，经查才知道被申请人与再审申请人及原审被告四川希鹏商贸有限公司、眉山兴源粮贸有限责任公司、鲜长国、杨政文借款合同纠纷一案，经丹棱县人民法院开庭审理，达成了调解协议，并基于调解协议制作了（2016）川1424民初728号民事调解书。该调解书第三条约定再审申请人鲜鑫鹏对四川希鹏商贸有限公司在被申请人处的借款承担连带清偿责任。调解书生效后，被申请人基于上述内容申请了强制执行，致再审申请人鲜鑫鹏被强制执行。再审申请人鲜鑫鹏对以上调解书内容不予认可：1.被申请人与四川希鹏商贸有限公司的借款合同与再审申请人无关，其担保函上的申请人签字并不是再审申请人鲜鑫鹏本人所签，再审申请人也没有对其追认，再审申请人不是本案的适格被告；2.在诉讼过程中，再审申请人也一直不知道自己作为被告的情况，没有参加诉讼、没有参与庭审质证，也没有委托代理人参加诉讼。在此情况下却达成了要求再审申请人对巨额借款承担连带清偿责任的调解书，明显不妥。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，当事人申请再审，应当符合法律规定的情形。再审申请人提交的“委托人”为鲜鑫鹏的授权委托书明确载明“特委托我父亲鲜长国作为我的代理人”，且“委托人”、“受托人”处分别有鲜鑫鹏、鲜长国的签名、捺印；再审申请人提交的本院2016年12月26日开庭审理（2016）川1424民初728号案件的开庭笔录显示，再审申请人鲜鑫鹏当天虽未到庭，但其特别授权的委托诉讼代理人鲜长国到庭参加了诉讼，其明确表示“我是鲜鑫鹏的父亲，鲜鑫鹏委托我来参加本案诉讼，我的授权范围是特别授权，可以代为进行调解”、“我以上说的都是事实”，并自愿同意在法庭的主持下进行调解，在调解达成协议后，当场对所达成的调解协议表示同意后在调解笔录上签字确认，原审调解符合法律规定。再审申请人提交的（2016）川1424民初728号案件2016年12月26日的开庭笔录、授权委托书、连带责任保证担保函，不能证明原审调解违反了自愿原则，也不能证明原审调解协议的内容违反了法律规定。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对再审申请人申请再审的理由，依法不予采纳。 综上所述，鲜鑫鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲜鑫鹏的再审申请。 审判长  彭燕萍 审判员  杨成胜 审判员  张 宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 慧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田爱云。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕绒。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎昆。 一审第三人：西安曲江新区（大明宫）易品居房屋中介服务中心。住所地：陕西省西安市未央区。 经营者：安琳，男，再审申请人田爱云因与被申请人刘燕绒、黎昆及一审第三人西安曲江新区（大明宫）易品居房屋中介服务中心（以下简称易品居服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终7624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田爱云申请再审请求：1.依法撤销本案一审、二审民事判决，发回重审或改判由刘燕绒、黎昆承担居间服务费2万元；2.本案诉讼费由刘燕绒、黎昆承担。事实与理由：田爱云与刘燕绒签订的《存量房买卖合同》明确约定：“若因甲（田爱云）、乙方（刘燕绒）任意一方违约而导致本合同无法履行，甲乙双方应向居某甲（易品居服务中心）支付的服务费用由收取违约金方支付。甲、乙双方自行协商解除本合同，也应向居某甲支付服务费。”据此，本案中田爱云为违约方，应承担违约金赔付责任，即刘燕绒、黎昆为收取定金方，但原审仍判决田爱云承担居间费2万元与合同约定明显不符，违反了当事人意思自治原则，导致判决错误。 本院经审查认为，田爱云申请再审称原审判决其承担居间费2万元明显与合同约定不符。经查，田爱云与刘燕绒签订的《存量房买卖合同》确有“合同无法履行，居间服务费用由收取违约金方支付”的约定，但是，从该约定内容看，属于对居间合同法律关系中居某甲合法权益的保障，而田爱云是否应向刘燕绒支付该2万元费用，则属于田爱云与刘燕绒之间买卖合同法律关系项下的纠纷。事实上双方也认可刘燕绒已经向居某乙支付了该2万元居间费用，明显属于守约方为履行合同而支出的花费。本案中，因田爱云违约造成了合同不能履行，其负有向守约方刘燕绒、黎昆承担违约责任的义务，该违约责任包括守约方受到的损失，而居间费2万元明显属于守约方的合理损失，原审判决由田爱云向刘燕绒、黎昆支付居间费2万元于法有据。 综上，再审申请人田爱云的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田爱云的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保87号 申请保全人：焦树培，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被保全人：四川富圣建设集团有限公司，住所地内江市市中区。 法定代表人：雷丽容。 申请保全人焦树培与被保全人四川富圣建设集团有限公司因建设工程分包发生纠纷，申请保全人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人四川富圣建设集团有限公司应收自贡市城市建设投资有限公司的投资建设款在18,500,000.00元以内予以冻结，申请保全人提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院认为，申请保全人焦树培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人四川富圣建设集团有限公司应收自贡市城市建设投资有限公司的投资建设款在18,500,000.00元以内予以冻结，冻结期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 蒲姝妤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3651号 原告：陈德华，男，1969年6月11日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆博帆房地产开发有限公司，公司住所地：重庆市渝中区美专校街66号1单元10-1#。 注册号：500103000118635。 法定代表人：黄洪贵，该公司董事长 本院在审理原告陈德华诉被告重庆博帆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈德华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈德华撤回起诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，本院予以免交。 审判员  田敏 二〇二〇年六月四日 书记员  侯峰
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执659号 申请执行人其木德淖日布，男，蒙古族，1975年11月19日出生，牧民。 被执行人巴音尔太，男，蒙古族，1966年5月6日出生，牧民。 本院在执行申请执行人其木德淖日布与被执行人巴音尔太民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人其木德淖日布与被执行人巴音尔太达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结2020内0625执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 博
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1346号 上诉人（原审被告）：陈大城，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪国元、张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈庆狮，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 上诉人陈大城因与被上诉人陈庆狮民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 陈大城上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏查明多项事实，事实认定错误导致判决错误。从被上诉人向一审法院递交的诉状事实和理由看，判决书载明：陈大城与他人合伙开设一家瓦罐小吃店，陈庆狮投资160000多元入伙与经营。陈庆狮于2013年3月退出合伙，陈庆狮的股份折款100000元由陈大城收购，陈大城因缺乏资金没有付款给陈庆狮，就于2013年3月4日出具《借条》一份交陈庆狮收执，将陈庆狮退股款转化成陈大城向陈庆狮借款100000元。陈庆狮与陈大城口头约定月利率2%。鉴于从上述被上诉人说明的事实和理由看，一审遗漏查明的事实有：1、上诉人陈大城向被上诉人来陈庆狮借来现金人民币100000元是否属实并未查明，现上诉人明确表示未收到被上诉人的100000元的借款款项2、就被上诉人所称的将退股款转化成借款的行为，一审并未查明此行为的真实性及是否合伙各方的真实意思表示，亦无任何书面协议，根据《合同法》第五十二条相关规定，此行为违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效行为。二、上诉人与被上诉人并未形成事实借贷关系。根据被上诉人提供的在案证据也未能佐证被上诉人有支付出借款项，也未提供相应的转账凭证，事实上自2013年3月4日至今，上诉人并未以任何形式收到向被上诉人所出借的款项，民间借贷属实践性合同，被上诉人未将相应的借款交付给予上诉人，该借贷关系尚未生效。三、合伙投资应当有相应的合伙协议来明确各方的权利义务，针对投资、退股、转让等行为必须遵循协议规定执行且不违反法律及行政法规的强制性规定，本案中被上诉人主张的退股行为和上诉人与被上诉人之间的民间借贷显然是两种不同的法律关系。本案实为上诉人与被上诉人之间的投资合伙行为，并不是真正的借贷关系。如果二审法院确认是投资关系那么被上诉人2013年发生的投资合伙协议纠纷至2019年9月才向一审法院提起诉讼，也过了诉讼时效3年的法律规定。现上诉人明确提出时效的抗辩，恳请二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。再者，如果是借贷关系从目前的证据看被上诉人并未实际出支出借本金，借贷合同并未生效，依法应予驳回。 陈庆狮辩称，1.上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃相应的事实权利，应承担不利的法律后果；2.一审法院对本案的事实认定清楚，证据充分，所做的判决是正确的；3.上诉人二审中抗辩诉讼时效，不应得到法院的支持，根据最高院规定，二审除非有新的证据，否则二审法院不应予以支持；4.一审判决前，上诉人多次想与被上诉人协商解决案件，但是由于双方协商金额差距大，所以没有调解成功。 陈庆狮向一审法院起诉请求：1、判令陈大城偿还陈庆狮借款本金100000元并支付利息(利息以借款本金100000元为基数，自提交起诉状之日2019年9月27日起算至实际还款之日止按年利率6%计算。)；2、由陈大城负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈大城于2013年3月4日出具一份《借条》交陈庆狮收执，《借条》记载借款人陈大城于2013年3月4日向陈庆狮借来现金100000元这些内容。 一审法院认为，陈大城未出庭参加诉讼，没有提出抗辩主张。陈大城于2013年3月4日出具一份《借条》交陈庆狮收执，《借条》记载借款人陈大城于2013年3月4日向陈庆狮借来现金100000元这些内容，因在案证据不能证明陈庆狮与陈大城口头约定月利率2％属实，也不能证明陈大城出具《借条》后有还款的事实，一审法院对陈大城欠下陈庆狮借款本金100000元至今未还的事实予以认定。陈庆狮要求陈大城偿还借款本金100000元并支付利息(利息以借款本金100000元为基数，自提交起诉状之日2019年9月27日起算至实际还款之日止按年利率6%计算。)等诉讼请求符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告陈大城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈大城应偿还陈庆狮借款本金100000元并支付利息(利息以借款本金100000元为基数，自提交起诉状之日2019年9月27日起算至实际还款之日止按年利率6%计算。)，款限于判决生效之日起五日内付清。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉请求，分析本案二审争议的焦点如下：其一，一审法院认定讼争借款实际发生是否正确。具体分析如下：《借条》记载借款人陈大城于2013年3月4日向陈庆狮借来现金100000元，根据字面理解，“借来”系已经实际发生借款，陈大城主张借款未实际发生，但无法对该约定作出合理解释。一审中陈庆狮主张陈大城因缺乏资金没有付款给陈庆狮，就于2013年3月4日出具《借条》一份交陈庆狮收执，将陈庆狮退股款转化成陈大城向陈庆狮借款100000元，虽然陈庆狮未对该事实进行充分举证，但陈大城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩权利。基于以上案件情况，一审法院认定讼争借款实际发生并无不当，本院予以维持。其二，上诉人关于二审中提出诉讼时效抗辩是否应当支持。本院认为，其一审中并未提出相应抗辩，且讼争借条并未约定还款期限，债权人有权随时主张偿还，故其二审中提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。 综上所述，陈大城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2300元，由陈大城负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年六月二十四日 代书记员（ 林 颖 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初235号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人陈建华，男，1997年7月27日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地四川省犍为县。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审。同年6月18日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉 [2020]18号                               指控事实                       2020年4月23日7时27分，被告人陈建华酒后驾驶川M8U52号小型轿车，行驶至市中区联运车站路口等待信号灯过程中睡着后被群众发现并报警。后陈建华被民警查获。经民警抽取陈建华的血液检验鉴定，被告人陈建华血液乙醇含量为161.7㎎/100ml，其系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人陈建华对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈建华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建华认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十一条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陈建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 章祈伦                         二○二○年六月十八日                         书 记 员 黄 斗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执194号申请执行人：徐振江，男，1990年9月30日生，住建湖县。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人徐振江与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人徐振江向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 虹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢557号 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行 被执行人：何沾雷 关于申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行与被执行人何沾雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初2853号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，原执行案号为（2018）粤0402执2331号。在该案执行过程中，被执行人何沾雷已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6629号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。被告:重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，经营场所重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，社会信用代码915001133527301629负责人:吴键。原告李洪岩诉被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司（以下简称永辉分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告永辉分公司的委托代理人杨海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩诉称：2020年4月27日，原告李洪岩在被告永辉分公司购得“可口可乐300ML”一瓶，单价2元，该商品的生产日期是2019年7月21日，保质期9个月，已过保质期，被告永辉分公司违反法律相关规定；要求被告永辉分公司赔偿1000元、返还货款2元。被告永辉分公司未答辩。经审理查明：被告永辉分公司系食品销售企业；原告李洪岩于2020年4月27日在被告永辉分公司的营业店铺巴南万达店购得“可口可乐300ML”一瓶，支付被告永辉分公司价款2元，该商品瓶颈标注的生产日期为2019年7月21日，该商品的保质期9个月，此时，该商品已过保质期。原告李洪岩未食用该商品，遂诉至本院。审理中，被告永辉分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告李洪岩陈述及提交的购物小票、商品实物及照片、购物光盘等证据，经庭审，予以采信。本院认为：涉案商品“可口可乐300ML”系食品，保质期系与食品安全有关的质量要求之一，属于食品安全标准应当包括的内容，在保质期内产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质；食品安全标准是强制执行的标准，食品经营者应当保持销售产品的质量，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。原告李洪岩举示的证据证明被告永辉分公司销售的食品，其质保期已于2020年4月21日届满，在原告李洪岩购买时已过保质期，被告永辉分公司的行为，违反食品安全标准，属于未尽其法定义务，是食品生产经营中的违法行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。据此，被告永辉分公司应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，除赔偿损失外，还应加倍支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；原告李洪岩要求被告永辉分公司赔偿1000元、返还货款2元的诉求，符合法律规定，应予以支持；同时，被告永辉分公司未答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，被告永辉分公司自负不利后果。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第六项、第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司退还原告李洪岩货款2元；二、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司赔偿原告李洪岩1000元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司负担；此款原告李洪岩已垫付，限被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效后十五日内迳付原告李洪岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年六月二十四日书记员  郭俊伶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异197号 异议人（案外人）：杨梅侠，女，汉族，1987年11月7日出生，现住康巴什区市府北街15-1号育英小区Ａ号楼14-××号。 申请执行人：王俊霞，女，汉族，1971年8月4日出生，现住东胜区。 被执行人：马宇，男，汉族，1986年9月8日出生，现住山西省保德县。 在本院执行王俊霞与被执行人马宇民间借贷纠纷一案中，异议人杨梅侠对位于鄂尔多斯市康巴什区市府北街15-1号育英小区Ａ号楼14-××号房产（产权证号：10××49）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨梅侠称，王俊霞与马宇民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0602执786号执行裁定书，裁定将登记在马宇名下的位于鄂尔多斯市康巴什区市府北街15-1号育英小区Ａ号楼14-××号房产一处归买受人邬猛虎所有。异议人认为，该房屋系其所有，不是被执行人马宇个人所有的财产。理由如下：异议人杨梅侠与马宇2010年1月25日结婚，于2016年3月10日离婚，在婚姻关系存续期间，2013年8月9日共同购买了位于鄂尔多斯市康巴什区市府北街15-1号育英小区Ａ号楼14-××号房产一处，在离婚时，将该房屋分割于异议人，供异议人和婚生女马雅楠居住，该房屋所有权已经归杨梅侠，马宇不是该房屋的所有权人；异议人不是本案的被执行人，该债务属于马宇个人债务，不应执行异议人的财产；该房屋是异议人的唯一住房。据此，向本院提出异议，请求：不予执行异议人所有的位于鄂尔多斯市康巴什区市府北街15-1号育英小区Ａ号楼14-××号房产。 本院查明，王俊霞与马宇、李雅蓓民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2017）内0602民初4740号民事判决书，王俊霞在该判决书生效后向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）内0602执786号执行裁定书，裁定拍卖被执行人马宇所有的位于鄂尔多斯市康巴什区市府北街15-1号育英小区Ａ号楼14-××号（产权证号：10××49）房产一处；后本院于2020年3月20日作出（2019）内0602执786号执行裁定书，裁定将被执行人马宇所有的位于鄂尔多斯市康巴什区市府北街15-1号育英小区Ａ号楼14-××号（产权证号：10××49）房产一处以拍卖成交价827233.2元交付买受人邬猛虎（身份证号码：1527231985××××××××）；本院于2020年3月31日作出（2019）内0602执786号腾房公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出……。”本案中，案涉房产已经执行终结，故对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人杨梅侠的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 李   娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4137号 原告：李正福，男，汉族，1956年7月15日出生，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：郝月，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都博厚劳务有限公司（以下简称博厚公司），住所地：成都市武侯区高升桥东路。 法定代表人：王星，博厚公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志明，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 第三人：葛吉财，男，汉族，1965年1月3日出生，住四川省富顺县。 原告李正福与被告博厚公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法于2020年5月29日追加葛吉财作为本案第三人参加诉讼，审理期限重新计算，并由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李正福及委托诉讼代理人郝月、被告博厚公司的委托诉讼代理人吴志明、第三人葛吉财、证人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正福诉称，原告经人介绍而于2019年4月14日前往博厚公司从事木工工作。当日下午5时许，原告在铺设木板时，因木板湿滑摔倒受伤。事发后，原告被送往医院治疗，被告垫付了部分费用。故请求判决确认原被告从2019年4月14日起存在劳动关系。 被告博厚公司辩称，原告已经超过退休年龄。对案涉项目，被告将项目分包给了葛吉财，原告是葛吉财手下班组雇佣的，与原告无关。 第三人葛吉财陈述称，第三人在博厚公司处承揽了龙湖的一个项目。因项目比较大，第三人无法独立完成，又将其中的一部分分给了邓某，李正福是邓某喊过来做工的，请求依法判决。 经审理查明：博厚公司于2018年期间承接了龙湖上城天街项目中的部分工程。2018年8月21日，博厚公司与葛吉财签订《用工协议书》，约定由博厚公司将龙湖项目中的主体结构模板工程委托葛吉财进行施工；按照固定价结算（第6.2条）且由葛吉财自负盈亏（第6.4条）。上述协议签订后，葛吉财进场施工。 2019年4月初，因工程需要赶工期，李正福在成某的邀约下于2019年4月14日前往龙湖项目。当日下午5时许，李正福在施工过程中滑倒受伤并被送往医疗机构进行治疗。 2019年12月18日，李正福向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与博厚公司从2019年4月14日起存在劳动关系。因李正福已经超过退休年龄，仲裁委未予受理，李正福遂诉至本院。在庭审过程中，李正福及成某均陈述其系通过案外人邓成金（音）介绍而认识了案外人邓远喜（音），并由邓远喜安排做工并支付报酬；葛吉财也陈述其将自己所承接的部分工程分包给了邓远喜。本院据此要求双方限期向本院提交邓远喜的身份信息、联系方式，以便追加其参加诉讼，但各方均未在本院规定的期限内向本院提交邓远喜的身份信息。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、《用工协议书》、微信聊天记录、证人证言、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于李正福与博厚公司之间是否构成劳动关系。对此本院认为，劳动关系与劳务关系有所不同。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。相较劳动关系，劳务关系的最大特征在于双方当事人地位平等，在人身上不具有隶属关系。 就本案而言，虽然邓远喜未参加诉讼，导致李正福前往龙湖上城天街项目的具体过程不详，但现有证据已足以证明博厚公司将龙湖上城天街项目中的部分工程承包给葛吉财，葛吉财按照《用工协议书》的约定自行组建劳务人员前往项目工地施工，并由葛吉财对劳务人员工作进行具体安排及支付报酬。博厚公司将其承包工程违法分包给不具备施工资质及用工资格的葛吉财，其未实际从事施工工作，也未招用李正福，故博厚公司与李正福之间并不具有形成劳动关系的合意，李正福也未接受博厚公司的管理，其劳动报酬也不由博厚公司支付，故双方不存在劳动关系。 因此，博厚公司诉请确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 确认成都博厚劳务有限公司与李正福之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由李正福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡晶晶
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初1357号 原告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。统一社会信用代码：91510623905335948T。 负责人：胡登高,该公司经理。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：陈强，男，1993年8月29日出生，汉族，住中江县。 被告：邹昭凤，女，1990年12月28日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称中国财保中江支公司）与被告陈强、邹昭凤追偿权纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘婷婷、被告陈强、邹昭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保中江支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失110705.20元及利息（自原告实际承担赔付之日起按同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，案外人王方洪无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘李小群从中江县广福镇方向往民主乡场镇方向行驶，于当日16日37分许与相对方向由被告陈强无证驾驶其妻子即被告邹昭凤所有的川Ｑ×××××小型轿车，在线××与××100Ｍ处相撞，造成王方洪受伤以及李小群死亡的交通事故。本次交通事故经交警大队认定：案外人王方洪承担事故主要责任，被告陈强承担事故次要责任。被告邹昭凤在原告处投保了交强险，事故发生时在保险期内。2017年8月9日，死者李小群的亲属就交通事故赔偿事宜向中江县人民法院提起诉讼，该案于2017年9月12日调解结案，根据调解协议，原告在交强险范围内赔偿死者李小群的亲属共计110705.20元。因被告陈强无证驾驶车辆，根据《机动车强制保险条例》的规定，原告在代为向第三者赔偿后，有权向被告进行追偿，原告已经理赔完毕，取得追偿权。特此起诉。 被告陈强辩称，原告具体向受害方赔偿了多少钱不清楚。陈强并不是无证驾驶，而是实际驾驶的车型与驾驶证载明的准驾车型不相符合，故原告无权向其追偿。请求驳回原告的诉讼请求。 被告邹昭凤辩称，陈强不是无证驾驶，只是所持驾驶载明的车型与实际所驾驶车型不一致，原告不应向被告陈强追偿。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2017年6月13日，案外人王方洪无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘案外人李小群从中江县广福镇方向往民主乡场镇方向行驶，于当日16日37分许，车行至线××与××100Ｍ路段超车时，与相对方向由被告陈强持Ｄ机动车驾驶证驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王方洪受伤以及李小群死亡的交通事故。本次交通事故经中江县公安局交警大队认定：王方洪承担事故主要责任，陈强承担事故次要责任。同时，该交警大队以查明陈强在案涉交通事故中存在实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的违法行为向陈强出具《公安交通管理行政处罚决定书》。被告邹昭凤系川Ｑ×××××号小型轿车的所有人，其在原告处投保了交强险，事故发生时在保险期内。邹昭凤知晓陈强所持机动车驾驶证载明的准驾车型为Ｄ（准驾车型为普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车）。 2017年8月9日，李小群的父亲李兴祥、母亲蒋运秀就交通事故赔偿事宜向中江县人民法院提起诉讼，该案于2017年9月12日调解结案，根据调解协议，原告在交强险范围内赔偿李小群的父亲李兴祥、母亲蒋运秀共计110705.20元。2017年10月25日，原告履行了上述赔付义务。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险赔偿范围内赔偿后，向侵权人主张追偿权的，应予支持。陈强持有D驾驶证驾驶小型轿车，已超出驾驶证核定的准驾车型范围，原告有权向陈强追偿。邹昭凤系涉案车辆所有人，邹昭凤明知陈强没有相应驾驶资质，而将车辆交由其驾驶，对于事故的发生存在过错，邹昭凤应当承担连带责任。原告履行了向受害人赔付110705.20元的先行赔付义务，现向二被告进行追偿，事实和法律依据充分，本院予以支持。对于原告主张从赔付之日即2017年10月25日起的资金占用利息。本院认为，原告取得追偿权是基于向受害人先行赔付赔偿款，该费用是固定的，且原告并无其他证据证实，被告的行为给原告造成除赔付款项之外的其他损失，故原告诉请的该资金占用利息于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈强、邹昭凤于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司连带赔付110705.20元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257.00元，由被告陈强、邹昭凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇二〇年六月八日 书记员  刘露
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1903号上诉人（原审被告）：叶卓奇，男，汉族，1993年7月20日出生，住广东省东莞市常平镇还珠沥一队122号，公民身份号码为441************610。委托诉讼代理人：张婷，广东懋成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹彦淇，男，汉族，1991年10月21日出生，住广东省东莞市常平镇新市*****，公民身份号码为441************612。委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽豪，广东康麒律师事务所辅助人员。上诉人叶卓奇因与被上诉人尹彦淇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹彦淇于2019年10月31日向一审法院提起诉讼，请求：1.叶卓奇向尹彦淇归还借款本金839280元；2.叶卓奇向尹彦淇支付借款逾期利息（以839280元为本金，按年利率24%从2019年9月1日计至实际清偿之日止）；3.诉讼费由叶卓奇承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限叶卓奇于判决发生法律效力之日起五日内向尹彦淇偿还借款本金472114元及支付逾期利息（以472114元为本金，按月利率2%从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回尹彦淇的其他诉讼请求。案件受理费6264元，由尹彦淇负担2800元，叶卓奇负担3464元；保全费2020元，由叶卓奇负担。受理费、保全费尹彦淇已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16403号民事判决。叶卓奇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回尹彦淇的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由尹彦淇负担。事实与理由：（一）叶卓奇与尹彦淇之间未发生案涉借款，尹彦淇实际并未向叶卓奇交付案涉借款。尹彦淇主张案涉借款已经交付，但并未向法院提交转账记录予以证明。尹彦淇所提交的借条和收据之间无法看出有何联系。（二）尹彦淇主张案涉借条属于对之前款项的确认，但是并未对金额进行合理说明，也未就借条与之前款项的关联性进行补充举证。根据叶卓奇提交的支付记录，叶卓奇共向尹彦淇支付507157元，该支付记录可证明案涉借款不存在。（三）即使双方之间仍存在借款差额，尹彦淇仍有权要求叶卓奇予以返还，但不应以未实际发生的借贷行为与之相混淆。尹彦淇辩称，尹彦淇一审提交的借条、收据、微信与支付宝的转账凭证已经能证明案涉借款事实，收据是对案涉款项的总结确认。二审期间，叶卓奇和尹彦淇均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：1.至2019年7月尹彦淇通过微信向叶卓奇转账177200元，通过支付宝向叶卓奇转账346951元，通过交通银行向叶卓奇转账40000元；2.尹彦淇向伦哥微信账号转账122300元，叶卓奇确认该账号由其操控；3.叶卓奇确认收到尹彦淇通过滕建、陈沃林账号转账的90500元；4.微信聊天记录显示，叶卓奇收到尹彦淇通过莫锦清账号转账的78500元（1-4项金额共计871451元）；5.叶卓奇共支付尹彦淇507157元，其中2019年8月17日后支付67166元；6.微信聊天记录显示狗场第一期净盈利为500000元，尹彦淇应得盈利款287000元，叶卓奇2019年7月还称可以多分50000元给尹彦淇，叶卓奇未对真实性提出异议，认为与本案没有关联但未具体陈述理由；7.叶卓奇二审法庭调查时称，借条和收据系其手写，因未仔细统计，故先大概确认839280元，如有变化再重新确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合叶卓奇的上诉请求，本案二审争议焦点为：双方是否存在借贷关系。首先，双方曾合伙经营狗场，叶卓奇主张双方不存在借贷关系。尹彦淇主张双方有持续资金往来，经叶卓奇确认，尚欠839280元（涵盖往来、狗场利润及退伙款），其中300000元系叶卓奇承诺支付尹彦淇的退伙款。因一审判决并未处理300000元，尹彦淇亦未提出上诉，故尹彦淇主张的借款金额实为539280元。其次，叶卓奇虽否认双方存在借贷关系，但二审法庭调查中确认案涉借条与收据系二人对账后由其出具，故本院采信尹彦淇的主张，认定案涉539280元包含双方往来及叶卓奇应支付的狗场利润。叶卓奇在双方对账后出具借条及收据，应视为双方一致同意将上述往来转化为借款，本案借贷关系成立。再次，根据本案证据，尹彦淇投资叶卓奇经营的狗场存在盈利。根据案涉借条、收据出具前的双方微信聊天记录，狗场第一期净盈利为500000元，尹彦淇应得盈利款287000元，叶卓奇2019年7月还称可以多分50000元给尹彦淇。最后，根据双方陈述及本案二审查明事实，叶卓奇共收到尹彦淇转账871451元，而叶卓奇共向尹彦淇转账507157元。差额3642947元加上狗场盈利款287000元，数额大于539280元。综上，一审判决认定截至2019年8月17日双方对账之日，叶卓奇仍欠尹彦淇539280元并无不当。扣减叶卓奇出具借条后支付的67166元，本案叶卓奇仍需偿还尹彦淇472114元。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8381.71元，由上诉人叶卓奇负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月十九日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1776号 原告：曹永志，男，1978年2月14日出生，汉族，景泰县村民。 委托诉讼代理人：罗永彤，甘肃景胜律师事务所律师。 被告:田国家，男，1981年6月16出生，汉族，景泰县村民。 原告曹永志与被告田国家劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资20000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告雇佣原告为其开车，约定每月工资8000元，至年底时，被告尚欠原告工资20000元。经原告多次催要后，被告于2017年6月19日出具了欠条，但之后仍未支付，甚至不再接听原告电话。原告认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，被告推托不予支付的行为侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼。 被告田国家未提交答辩意见。 原告提交的欠条，经审查，系被告亲笔书写，来源合法，内容明确，符合证据形式，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇为被告开车后，尚欠工资未付，2017年6月19日，被告出具欠条，载明今借曹永志15年工资20000元整。欠条出具后，被告至今未向原告支付。 本院认为，被告出具的欠条，能够证实原告向被告提供劳务及工资未支付的事实和数额。工资未能支付，在原、被告间形成债权债务关系。欠条中未约定付款时间，当原告起诉时，视为付款时间届至，被告即应支付。原告支付工资的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告田国家于本判决生效之日起3日内支付原告曹永志工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告田国家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王世坤
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1282行审8号申请执行人界首市卫生健康委员会，住所地界首市中原路99号，统一社会信用代码11341282MB1566831M。法定代表人王云飞，主任。委托代理人王伟，界首市卫生健康委员会工作人员。被执行人吕士杰，男，1955年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人界首市卫生健康委员会以被执行人吕士杰在法定期限内未提起行政诉讼，不履行界卫医罚（2019）23号行政处罚决定所确定的义务为由，于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：界首市卫生健康委员会经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人吕士杰未取得“医师资格证书”和“医师执业证书”擅自再次在界首市陶庙镇司营村182号开展诊疗活动。此行为违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定。根据《执业医师法》第三十九条的规定，于2019年7月5日对被执行人作出界卫医罚（2019）23号行政处罚决定，决定：1、没收药品、器械；2、罚款60000元。申请执行人于2019年7月5日公告送达该决定书。被执行人吕士杰不服行政处罚决定，于2019年7月25日向界首市人民政府申请行政复议，经界首市人民政府审理，于2019年9月17日作出界复字（2019）19号行政复议决定，决定维持申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，界卫医罚（2019）23号行政处罚决定已发生法律效力。2020年5月26日，申请执行人界首市卫生健康委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界卫医罚（2019）23号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:对申请执行人界首市卫生健康委员会申请执行的界卫医罚（2019）23号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季守富人民陪审员  肖克路人民陪审员  韩桂芳二〇二〇年六月九日法官助理宋楠书记员刘漫锦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1255号 臧卫民，住所地河北省石家庄市新华区红星街13号6-1-101，联系方式189××××3344。 闫兰欣，住所地河北省石家庄市新华区红星街13号6-1-101，联系方式189××××3344。 河北省石津灌区管理局，所在地石家庄市新华区水源街新胡同2号 法定代表人：兰卿良。 张海利，所在地石家庄市新华区 佟国海，所在地石家庄市新华区红星街联盟路建工宿舍2-3-302 赫景辉，所在地石家庄市新华区 解小会，所在地石家庄市新华区红星街13号联盟路口建工宿舍2号楼3单元302室 申请人臧卫民；闫兰欣与被执行人河北省石津灌区管理局、张海利、佟国海、赫景辉、解小会（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初4817号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北省石津灌区管理局、张海利、佟国海、赫景辉、解小会限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初4817号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月九日 书记员  齐玉铮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2384号申请执行人：陈诺余，XXX。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部3层。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行张宇与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初4898号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行人申请：1、被执行人将申请执行人所购的西安市碑林区长安大街3号4幢1单元12层11205号房屋向产权登记机关提供资料备案以办理权属登记；2、被执行人向申请执行人支付违约金6629.22元、原审案件受理费50元。本案执行过程中，本案强制扣划被执行人在银行的存款，向申请执行人支付6679.22元。另外，本案所涉房屋暂不具备过户条件，申请执行人撤销该项执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执2384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰二〇二〇年六月一日书记员  李思蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13275号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：郑春华，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告郑春华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告郑春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款42,417.52元(截至2020年5月27日，欠款本金39,573.64元，利息2,843.88元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款42,217.52元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金39,373.64元,利息2,843.88元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告郑春华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郑春华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑春华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,373.64元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息2,843.88元，合计42,217.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.44元，减半收取430.22元，由被告郑春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更183号罪犯余泽才，男，1986年9月7日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。本院于2013年8月26日作出(2013)金中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人余泽才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42856.8元。判决发生法律效力后，于2014年2月8日交付执行。2016年5月、2018年2月共被本院裁定减刑一年六个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯余泽才自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯余泽才确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯余泽才在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2018年度“改造积极分子”，财产刑已履行完毕。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯余泽才确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯余泽才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余泽才减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月17日起至2020年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万建军审判员  徐 兴审判员  张建伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李旭文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初2号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《她他》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《她他》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《她他》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《她他》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2542号原告：彭志奎，男，1960年7月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：万盛经开区仁华建材经营部，住所地重庆市万盛区万东北路143号1-35号，统一社会信用代码92500110MA5UFY5ROH。经营者：张仁华。委托诉讼代理人：刘梦菊（张仁华之妻），1966年10月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告彭志奎与被告万盛经开区仁华建材经营部（以下简称“仁华经营部”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判。因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理，现疫情逐步好转，本案恢复审理后，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告彭志奎的委托诉讼代理人唐治才、被告仁华经营部的委托诉讼代理人刘梦菊、阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志奎诉称，原告于2016年7月经向忠云介绍，到被告仁华经营部从事门业安装工，上午上班时间为7时30分，每月月底给付工资。2019年4月16日，被告安排原告到万盛江山城25号楼安装豪迈套装门，次日8时许，原告在继续安装套装门时被切割机锯伤左手拇指。原告受伤后立即通知了被告，被告将原告送往万盛经开区人民医院治疗，因病情严重，医院建议转院治疗，被告又将原告送往重庆红楼医院大渡口分院住院治疗，原告经诊断为：左拇指切割伤，左拇指末节于基底离断伤，左拇指末节指骨开放性骨折并部分骨折缺损，左食指缺如等。原告认为其系在劳动关系确立后受伤，原告遂于2019年7月3日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛经开区仲裁委）申请确认与被告存在劳动关系。万盛经开区仲裁委作出渝万盛经开劳人仲案字[2019]第201号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不符该仲裁裁决，现诉至法院要求确认原告与被告自2016年7月至今存在劳动关系。被告仁华经营部辨称，被告经营木门销售，需要有安装工到客户处安装，但安装工不固定，一个经营部不可能养活多名安装工，因此安装工也可以到其他木门销售处承揽安装业务，该行业的习惯是安装人员在各个门业销售处承揽安装业务；被告支付原告及其他安装人员的价格均是80元/门、50元/门套，计件支付报酬，不定时结算支付；安装人员均是自行配备安装工具，被告不提供任何设施设备；被告对安装人不实施考勤，安装门的时间是由被告告知原告客户的电话，由原告自行与客户具体联系上门安装时间，客户确认安装完毕，即算完成承揽事务，因此没有对原告进行考核、罚款等管理措施；综上，原告与被告没有劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告彭志奎从事门业安装工作。2019年4月17日上午8时许，原告在位于重庆市万盛经开区江山城25号安装被告经营销售的豪迈套装门时，被切割机锯伤，经诊断为：1、左拇指锯割伤，1.1、左拇指末节于甲根部斜形离断伤；1.2、左拇指末节指骨骨折并部分缺损；1.3、左拇指甲床裂伤。2、左食指末节缺如。3、右拇、食指末节缺如。4、右手功能障碍。另查明，原告提供《支付工资工资单》，原文载明：68道门＊80=5440元，38个套＊50=1900元，其中有9道门是实木9＊20=180元，另外减去20-20-8的另一个师傅完成的150元，所以总账应为5440+1900+180-150=7370元-800元（已付800元），全部已付完对方安装费。被告提供安装门及报酬流水记录及安装工人出庭作证，证明：被告与多位安装工人建立了门窗安装关系，双方关系并不固定；安装工具由安装师傅自己提供；安装师傅可以自由为其他门店安装，双方无考勤、考核和纪律约束；安装费是根据不同的门支付不同的价格，一般为安装完工马上支付报酬，有时隔几天，支付方式较灵活。2019年7月3日，原告向万盛经开区仲裁委提出申请，要求确认原告与被告自2016年7月起至今具有劳动关系。同年8月30日，万盛经开区仲裁委以原告未提供证据证明其由被告进行管理，由被告发放劳动报酬为由，作出渝万盛经开劳人仲案字[2019]第201号仲裁裁决书，驳回了原告彭志奎的仲裁请求。原告彭志奎不服仲裁裁决，于2020年2月25日诉至本院。审理中，经本院当庭询问，原告自认对其陈述的自2016年7月起开始为被告安装门的事实无证据。上述事实，有双方当事人陈述，原告彭志奎提交的仲裁委送达回证、被告企业信用信息公示报告、仲裁裁决书、仲裁庭审记录、工资单、转院病历；被告仁华经营部提供的安装门及报酬流水记录、微信支付凭证、仲裁庭审记录、证人证言等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对双方陈述，本院归纳本案争议焦点为原告彭志奎与被告仁华经营部自2016年7月起至今是否存在劳动关系？根据劳动合同法及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规规定，对于事实劳动关系的认定，应当围绕双方是否具备劳动及用工主体资格、劳动内容、用人单位对劳动者是否实施管理以及是否支付劳动报酬等实际情况进行综合审查认定。根据前述法律法规规定，原告彭志奎主张其与被告具有劳动关系，原告彭志奎即应当承担双方具有劳动关系的举证责任。根据双方举示的证据，本院审查后认为，首先，原告彭志奎举示的《支付工资工资单》中无工资支付时间、无支付对象，该单据虽名为工资单，但其内容是对68套门、38个门套按照不同价格进行了计算结算，该单据将另一个师傅完成的工钱150元以及已付款800元一并纳入了计算结算，并对全部已付完对方安装费进行了说明，因此，该工资单更具有结算单及安装费结清证明的性质；其次，除被告告知原告安装地点、被告接受原告的工作成果支付安装费外，原告彭志奎不能提供其在工作中，需由被告为其提供劳动工具、接受被告考勤及工作管理的证据，特别是经本院当庭询问，原告自述其对自2016年7月起为被告安装木门的事实无证据证明；第三，被告提供同样为被告销售的木门进行售后安装的工人当庭证明，安装工与被告之间没有管理关系，被告通知安装木门时，安装工可以自由决定是否承接，并且可以承接被告以外的任何其他安装业务。被告与安装工对木门及门套的安装价格固定，均是以安装数量进行不定期结算，双方更符合承揽合同关系。综上，原告彭志奎提供的《支付工资工资单》系孤证，缺乏其他具有劳动关系的证据佐证，该证据不足以证明其与被告之间具有管理与被管理，原告由被告支付工资的劳动关系。被告提供的其他安装工人的证言，证明被告与安装工人之间没有管理及劳动关系的证明力明显大于原告提供证据的证明力。为此，原告彭志奎诉请确认其与被告仁华经营部自2016年7月至今具有劳动关系，证据不足，对原告的该项诉讼请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭志奎的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  魏 东二〇二〇年六月二十六日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0526民初1588号原告：皇xx，男，1971年6月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李xx，女，1966年10月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：窦xx，男，1966年10月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告皇xx与被告李xx、窦xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告皇xx于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皇xx申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皇xx撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告皇xx负担。               审 判 员  景   涛                               二〇二〇年六月二十四日      书 记 员   龚   珊 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1724号上诉人（原审被告）：朱宝淞，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仲，男，1970年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷永，江苏忠信义律师事务所律师。原审第三人：杨远波，男，1985年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。上诉人朱宝淞因与被上诉人张仲、原审第三人杨远波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定的基本事实不清，适用法律错误，所作判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7365号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。上诉人朱宝淞预交的二审案件受理费1225元，本院予以退回。审 判 长  周 冰审 判 员  李 响审 判 员  朱恩松法官助理  羊 燕二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执388号之一申请执行人焦作市中站区紫荆路众鑫租赁站，住所地：焦作市中站区紫荆路13排1号。经营者：王拥军。被执行人郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦。本院于2019年8月20日作出(2019)豫0803执保56号执行裁定书，保全冻结了被执行人郑州建安建筑工程有限公司的银行存款。现因本案件已经进入执行程序，需要对被执行人郑州建安建筑工程有限公司的银行存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑州建安建筑工程有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年六月十七日书记员  李海波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平，男，1964年5月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州高教后勤有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道一号8号楼二楼。法定代表人：陈小祥，该公司总经理。再审申请人杨平因与被申请人泰州高教后勤有限公司（以下简称高教后勤公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨平申请再审称：1.杨平母亲身患重病，其请假照顾，高教后勤公司非法解除与其的劳动合同，应当支付经济赔偿金；2.高教后勤公司应当退还杨平2017年8月加班费120元及500元罚款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，杨平的申请再审理由不能成立。杨平因其母亲病重住院，需人照顾向单位请假，高教后勤公司批假至2017年9月21日。期满后，杨平以其母亲仍需照顾为由于同年9月21日、10月14日向高教后勤公司物管部考勤员杨华邮寄请假条分别请求续假一个月未获批准。高教后勤公司于2017年10月12日、30日两次书面并通过手机短信通知杨平到岗或履行请假手续，杨平仍然未回岗或按照程序履行请假手续。杨平签字学习的考勤制度明确记载未按公司规定办理请假手续（含请假未批准），或超过请假期限未办理续假手续的行为，均视为旷工；连续旷工达2日或者全年累计旷工10日者予以辞退，若连续离岗超过7日者，按自动离职处理。根据该考勤制度，杨平请假未获批，多日不到岗，高教后勤公司单方解除与杨平的劳动合同于法有据，无需向杨平支付解除劳动合同经济赔偿金。此外，关于杨平主张的2017年8月加班费120元及500元罚款的问题。根据查明的事实，高教后勤公司并未安排杨平在2017年8月份加班，杨平本人也在8月份考勤汇总表上签字确认该月份的劳动报酬已全部结清。高教后勤公司员工工资发放明细表亦载明并未扣发杨平2017年8月加班费120元及500元罚款，故杨平主张返还2017年8月加班费120元及500元罚款缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨平的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年六月二十四日书记员  江 悦
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1188号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码：91340800697390861P。 法定代表人:徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：安徽聚龙电气设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里发展工业园4号厂房，统一社会信用代码：913408007349851605。 法定代表人：郭华龙，该公司总经理。 被告：郭华龙，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：方海琴（系郭华龙妻子），女，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 被告：江锡平，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：郭华峰，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：郭启发，男，1937年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：胡兰英，女，1943年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 被告：方信德，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：郭华萍（系方信德妻子），女，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：董成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 第三人：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块，统一社会信用代码：91340800744864450X。 法定代表人：刘同友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘珊，该公司员工。 原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告安徽聚龙电气设备制造有限公司、郭华龙、方海琴、江锡平、郭华峰、郭启发、胡兰英、方信德、郭华萍,第三人安徽伟瑞融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安庆农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  舒兴海 人民陪审员  杨善三 人民陪审员  谷 浩 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5088号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地：天津市北辰区北辰道389号。 法定代表人王宝雨，该区区长。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地：天津市北辰区京津公路282号。 法定代表人李士久，该镇镇长。 左利民因诉天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称天穆镇政府）不履行政府信息公开法定职责违法及天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）不履行行政复议法定职责违法一案，不服天津市高级人民法院作出的（2019）津行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 左利民申请再审称，天穆镇政府未履行政府信息公开法定职责和北辰区政府未履行行政复议法定职责，均属于人民法院行政诉讼的审查对象，天穆镇政府和北辰区政府在本案中亦应为共同被告。请求撤销二审行政裁定，判决北辰区政府不作为违法，责令天穆镇政府限期履行政府信息公开职责。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是左利民以天穆镇政府、北辰区政府为共同被告提起本案诉讼是否符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，在非法定复议前置案件中，复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为、复议机关与原行政行为机关作共同被告的情形。本案中，左利民不服天穆镇政府作出的予以公开告知书，向北辰区政府提起行政复议申请，北辰区政府在法定期限内未作出复议决定，左利民在一审中一并将天穆镇政府和北辰区政府列为被告，且在一审法院予以释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，在结果上并无不当。另，本案中天穆镇政府作出的予以公开告知书已逐项对左利民申请事项予以公开，最大限度保护了其知情权。 综上，左利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回左利民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐超 书记员申泽斌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6399号原告：孟小吉，男，1973年4月18日出生，汉族，住所地河南省温县。被告：谢国伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告孟小吉与被告谢国伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟小吉到庭参加诉讼，被告谢国伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟小吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11500元及利息（以11500元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按国家规定的利率计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年，原告等人受雇于被告（与吴静青合伙）在湖南省邵阳市从事管桁架施工，至同年9月18日结算，共欠工资27600元。后被告与吴静青将该笔债务拆分，被告承担13500元，并于2017年3月5日向原告出具欠条，载明欠原告工资13500元。原告多次向被告索要，被告仅于2018年2月13日支付2000元，余款至今未付。故向法院起诉，请求支持诉求。被告谢国伟未作答辩，亦未提供证据。原告孟小吉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年3月5日被告出具的欠条一张、原告与被告的通话录音、微信聊天记录，证明原告等人经中间人介绍受雇于被告，在湖南省邵阳市从事管型架的施工，经结算，被告向原告出具欠条，欠到原告等人工资13500元整。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告等人经人介绍为被告在湖南省邵阳市一项目从事管型架的施工，原告是焊工，为代班长，由其负责结算工资，结算后由其向其他工人支付。经结算，被告尚欠原告等人部分工资未付。2017年3月5日，被告出具欠条一份，载明欠原告等人工资13500元。之后，原告多次向被告索要工资，被告仅于2018年2月13日支付2000元，余款11500元至今未付，故引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告等人为被告提供劳务，被告出具欠条确认尚欠原告等人工资13500元，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告仅支付工资2000元，余款11500元长期拖欠未付，缺乏诚信，原告要求其支付工资及利息的诉求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢国伟于本判决生效之日起十日内，向原告孟小吉支付工资11500元及利息（以11500元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告谢国伟负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  张开鹏人民陪审员  邵卫玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 茜
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复148号复议申请人：中国人寿保险股份有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县向阳路789号。法定代表人：王百军，经理。委托诉讼代理人：吴立超，该公司员工。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市经七路168号。法定代表人：郭小霞，总经理。被执行人：武月芬，女，1976年11月3日出生，汉族，住山东省武城县。复议申请人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司（人寿保险武城支公司）不服武城县人民法院（以下简称武城法院）（2020）鲁1428执异34号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审武城法院查明，2020年2月26日，武城法院依据（2019）鲁1428民初1591号民事判决书立案执行山东武城农村商业银行股份有限公司与武月芬等借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）鲁1428执259号，执行标的为225152.28元。执行过程中，武城法院向人寿保险武城支公司武城县支公司下达了提取被执行人武月芬2006372409S42015000598、2007372409Y24015026513两份保单金额的执行裁定书和协助执行通知书。人寿保险武城支公司未向本院提交该保单的其他信息。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议请求不成立，裁定驳回其异议请求。人寿保险武城支公司向本院申请复议称，武城法院（2020）鲁1428执异34号执行裁定书列明的保单号为2006372409S42015000598、2007372409Y24015026513，其险种名称为康宁终身保险、国寿个人养老年金保险（分红型）。本案涉及的保险合同在合同履行期内，投保人为武月芬，申请执行人山东武城农村商业银行股份有限公司不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这份合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”人寿保险武城支公司认为，武月芬与其签订的保险合同应受法律保护。通过执行裁定书的形式强行解除合同进而强制执行合同项下的保险现金价值有违《合同法》的规定。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”根据上述规定，只有投保人申请解除保险合同或者合同到期才可能产生退保后的财产权益问题。在投保人未向人寿保险武城支公司提出解除保险合同前，其作为保险人无权擅自变更或者解除合同。综上，因被执行人投保的保险合同目前尚处于合同履行期内，且保险合同不具有约定或法定解除情形，故请求依法撤销武城法院（2020）鲁1428执异34号执行裁定书本院查明事实与武城法院一致。本院认为，本院认为，本案争议的焦点是在被执行人作为投保人未解除保险合同的情形下，人民法院能否强制执行保单的现金价值。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”该法第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”本案中，虽然人寿保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具有人身保障和投资理财功能，但保单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可依照上述法律规定，通过解除保险合同提取保险单的现金价值，这种保险单的现金价值属于投保人的责任财产，且在法律性质上不具有人身依附性和专属性，亦不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。因此，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不自行解除保险合同提取保单的现金价值以偿还债务，执行法院在执行程序中予以提取保单的现金价值并无不当。综上，武城县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司的复议申请，维持武城县人民法院（2020）鲁1428执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 张雅晓
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初639号 申请人鞍山亿豪轮胎销售有限公司。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。统一社会信用代码：912103006612331190。 法定代表人侯福智，总经理。 被申请人王永才，男，1981年9月5日出生，汉族，住辽宁省大洼区。 被申请人张雪，女，1985年2月22日出生，汉族，住辽宁省大洼区。 原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司诉被告王永才、张雪买卖合同纠纷一案，申请人鞍山亿豪轮胎销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币64559元予以冻结或查封其相应价值财产，并由案外人天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司以诉讼财产保全责任保险为原告申请提供担保。 本院经审查认为，申请人鞍山亿豪轮胎销售有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王永才、张雪名下银行存款人民币64559元或查封相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵恒起 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘一淼