安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1153号 原告：蒋维龙，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：蒋晓飞，男，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：冯晓寒，女，1995年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。 原告蒋维龙被告蒋晓飞、冯晓寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维龙及其委托诉讼代理人叶春生、被告蒋晓飞、被告冯晓寒及其委托诉讼代理人王洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋维龙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款650000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因购买巢湖市湖畔名郡8号楼2单元2404室房屋，需支付“首付”和房屋装修等，向原告借款。原告于2016年2月18日、2016年2月22日分两次直接汇款475817元给巢湖市湖畔名郡售楼部。后原告又为两被告垫付房屋装修款135000元，为两被告垫付购买家用电器、家具款42000元。两被告于2019年就巢湖市湖畔名郡8号楼2单元2404室房屋办理了产权登记。现两被告夫妻关系近似破裂，原告恐两被告拒绝偿还借款，故于2020年2月28日要求被告蒋晓飞补写了借条。现原告要求两被告偿还借款，诉至法院。 被告蒋晓飞辩称：2016年因与被告冯晓寒买房需要，原告支付购房款，后蒋晓飞补写借条，总共借了470000余元；后期装潢也是原告付钱；蒋晓飞和冯晓寒只付了10000元用于购买餐桌和沙发，其他的家电家具购买都是原告付款。 被告冯晓寒辩称：购房款470000余元并未明确是赠与还是借款，愿与被告蒋晓飞共同偿还；买家电以及装潢费用系冯晓寒和蒋晓飞支付，期间原告支付了20000元。 经审理查明：原告蒋维龙系被告蒋晓飞父亲，被告蒋晓飞、冯晓寒系夫妻关系。2016年2月18日、2016年2月22日，原告通过农业银行转账支出175817元、300000元，原、被告均认可该475817元系原告代两被告转账支付的购房款。关于房屋装修款项，案涉房屋装修师傅张某出庭作证，证明原告蒋维龙分三次现金支付装修款130000元（除瓷砖采购外，其他均包工包料），含瓷砖在内的装修总价款为135000元；蒋晓飞陈述未支付装修款，冯晓寒陈述装修款系其与蒋晓飞支付。关于家具家电款项支付，原告主张为两被告购买家具家电支付42000元，蒋晓飞陈述与冯晓寒支付餐桌、沙发、床价款约10000元及灶头、热水器定金2000元，冯晓寒陈述床、沙发、冰箱、空调、餐桌、茶几、电视柜均是其与蒋晓飞购买，且支付灶头及热水器定金2000元。冯晓寒自认在装潢及购买家具家电过程中，原告支付了20000元。经询问，被告冯晓寒明确不申请对房屋装修价值及家具家电价款进行评估鉴定。 另查明，坐落于安徽省巢湖市房屋［皖（2019）巢湖市不动产权第5456601号］登记在被告蒋晓飞、冯晓寒名下。被告蒋晓飞与冯晓寒于2018年4月11日登记结婚，购房款借款事实发生于两被告婚前，装修费用及家具家电款项支付均发生于两被告婚姻关系存续期间。 案件审理过程中，冯晓寒提交一份装修师傅张某于2018年7月3日出具的收款收据，收据载明“装饰材料款30000元”，备注“首付款”，未注明付款方信息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、借条、银行卡交易明细、不动产权证书复印件、证人证言、短信聊天截图、结婚证复印件、收款收据等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告蒋晓飞在夫妻关系存续期间以个人名义出具借条，备注该款用于支付2016年购房款、房屋装修及购买家用电器等家庭共同生活支出。本案着重审查该650000元借款是否均用于两被告的夫妻共同生活，以确定冯晓寒应承担还款责任的债务范围。 关于原告主张其支付的购房款475817元。购房款借款发生时虽两被告未依法登记结婚，庭审查明该款确实用于购买两被告婚后住房，所购房屋登记在两被告名下，确系用于两被告的家庭共同生活。案涉借条由蒋晓飞个人补打，冯晓寒未签字，其辩称原告出资时未明确表示系借款或赠与。结合通说理论及相关判例，在赠与意思不明确的情况下，父母支出的购房款、装修款等应视为以帮助子女度过经济窘境为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务，且蒋晓飞借款事实予以认可，蒋晓飞事后出具借条的行为并不能否认讼争款项系借款的性质，该借款用于被告蒋晓飞、冯晓寒购买家庭共同住房，两被告应予归还。庭审中，两被告均同意归还原告购房款475817元。 关于原告主张其支付的装修款135000元，证人张某到庭陈述原告现金支付装修款130000元（不包含瓷砖），现房屋已装修完毕，含瓷砖在内房屋装修总价款为135000元，蒋晓飞陈述装修款均系原告支付，冯晓寒对原告主张不予认可。本院认为，冯晓寒以庭后提交的收款收据证明其向张某支付了30000元材料款，与张某陈述的原告分三次付款的事实及金额并不矛盾，收条未注明付款方信息，且家庭成员间保管相关条据符合生活经验，故冯晓寒据此收据主张该30000元系其与蒋晓飞支付，本院不予采信。根据证据规则，原告的陈述对待证事实的存在具有高度可能性，应当认定原告为两被告支付装修款135000元属实，该款用于两被告的夫妻共同生活，应由两被告共同还款。 关于原告主张其支付的购买家具家电款42000元。原告提交的家具家电购买清单系单方制作，并无购物凭证或发票，无法明确购买家具家电的具体类目、品牌及价款。蒋晓飞陈述为购买家具家电两被告支付了12000元，冯晓寒认可在案涉房屋装潢及购买家具家电过程中原告支付了20000元，此外其他费用均系两被告支付，冯晓寒对此未能提交证据加以证明，本院不予采信。本院认定原告为两被告购买家具家电支付20000元，该款系用于两被告的夫妻共同生活，应由两被告共同还款。 综合以上分析，原告为两被告支付购房款475817元、装修款135000元、家具家电款20000元，合计630817元，该款用于两被告的家庭共同生活，依法应由两被告共同还款。借条记载的余款19183元（650000元-630817元=19183元），仅有蒋晓飞个人签字确认，冯晓寒未予追认，且原告未能证明该款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，现原告主张该款由被告冯晓寒与蒋晓飞共同归还，于法无据。该19183元借款蒋晓飞予以认可，应系蒋晓飞的个人债务，应由蒋晓飞以个人财产偿还。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告蒋晓飞、冯晓寒于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋维龙借款630817元； 二、被告蒋晓飞于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋维龙借款19183元； 二、驳回原告蒋维龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告蒋晓飞、冯晓寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。