安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终4268号 上诉人（原审原告）：李长丰，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵显旭，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人李长丰因与被上诉人邵显旭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李长丰上诉请求：1.撤销一审判决，改判邵显旭赔偿李长丰各项损失合计104051.5元；2.保留后续治疗费用;3.一二审诉讼费用均由邵显旭负担。事实与理由：1.李长丰与邵显旭系雇佣关系，李长丰在邵显旭的工地干活时被石灰烧伤，邵显旭应当对李长丰的损失承担赔偿责任。邵显旭提供的《证明》，只能证明李长丰收到的室医药费、误工费及工资，不包括其他损失，本案中原告起诉赔偿的项目除上述三项外还包括护理费、营养费、伙食费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通损失费等，李长丰在本案中没有起诉邵礼洋，本案的一审被告是邵显旭。2.邵显旭对李长丰的伤情存在重大过错，应承担全部的赔偿责任，一审判决邵显旭承担50%的责任过低。 邵显旭二审辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。李长丰作为成年人，应该明白不能进入石灰中。 李长丰向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决邵显旭赔偿李长丰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计人民币104051.5元；2.保留后续治疗费用；3.本案的诉讼费用由邵显旭承担。 一审法院经审理认定事实如下：李长丰于2017年6月26日在邵显旭承包阜阳市颍上县夏桥镇路段工程中工作受伤，后被送往淮南市住院治疗，李长丰、邵显旭分别支付医疗费。 2018年2月13日李长丰向邵礼洋出具证明一份，载明收到医疗费、误工费及工资49000元。同时载明“以后有任何纠纷及后果与邵礼洋无关”。邵礼洋系邵显旭儿子。 2019年8月26日李长丰因右下肢疤痕挛缩畸形到淮南东方医院集团总院住院治疗4天。 2019年10月28日安徽百友司法鉴定中心作出皖百友【2019】临鉴字第1397号司法鉴定意见书，李长丰受伤致双下肢瘢痕形成，遗有皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上，评定为人体损伤十级伤残，评定误工期为90日、营养期为60日、护理期为60日。 一审法院认为，本案争议焦点是：1、双方的过错认定及责任承担；2、邵礼洋支付款项是否应当从李长丰主张数额中扣除。 （一）关于李长丰主张的损失问题。对其主张的医疗费1765.5元，当庭仅提供复印件，但庭后提供原件记载花去医疗费1234.5元予以认可；对其主张的鉴定费2100元，其提供的鉴定费发票虽属复印件，但考虑鉴定费实际支出，故予以确认。票据载明金额仅有1500元，故依法确认鉴定费1500元；其主张的营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7380元（123元/天×60天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）不高于法定标准，予以支持；其主张交通费过高，酌定交通费1000元；其主张精神损害抚慰金8000元过高，结合李长丰伤情及过错程度酌定为4000元；其主张住院伙食补助费1920元过高，确认为200元（4天×50元/天）；李长丰主张误工费10800元，因2018年2月13日邵显旭方已经支付，故不再处理。故李长丰损失合计为85900.5元。 （二）关于双方的过错认定及责任承担的问题。劳务人员在提供劳务过程中遭受人身损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务的一方作为劳务活动的组织者、指挥者、受益者，其对提供劳务者负有安全保障和安全注意义务。因邵显旭未尽到安全保障义务，疏于安全管理、安全防患致提供劳务者李长丰受到人身伤害，邵显旭存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。提供劳务的一方在提供劳务过程中，对自身的人身安全负有注意义务，李长丰在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，不慎坠入石灰硝化池中受伤，导致本次事故发生，其自身对损害发生有一定过错，根据过失相抵的原则，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。考虑到邵显旭方已将李长丰前期医疗费、误工费全额支付，酌情认定李长丰承担50%的责任，邵显旭承担50%的责任。 对邵显旭提出的将前期支付的49000元从李长丰应得赔偿款中扣除的辩解意见，因李长丰、邵显旭双方均无法明确具体项目金额，结合邵显旭提交的李长丰2018年2月13日出具的收条，记载包含误工费、工资、医疗费，故对李长丰主张的工资、误工费及2018年2月13日之前产生的医疗费已经支付，不再处理。即邵显旭应赔偿李长丰款44950.25元【（85900.5元-4000元）×50%+4000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、邵显旭于判决生效之日起十五日内赔偿李长丰各项损失合计44950.25元；二、驳回李长丰其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取计410元,由邵显旭负担210元，由李长丰负担200元。 二审中，双方均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于本案的责任比例问题。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李长丰在为邵显旭提供劳务的过程中受伤，应根据双方各自的过错程度确定相应的责任比例。邵显旭作为雇主未提供安全生产条件及安全防护措施，存在一定过错，李长丰在提供劳务过程中，应对生石灰遇水产生高温具有一定的认知且应尽到相应的谨慎注意义务，现其未尽到相应的谨慎注意义务不慎跌入石灰中被烧伤，亦存在过错，双方过错程度相当，故一审确定由邵显旭、李长丰各自承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。李长丰诉称邵显旭应承担全部的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对李长丰已收到医疗费、误工费、工资款合计49000元，一审法院未予处理，双方对该部分款项均未提出上诉，本院不再予以审查，李长丰后续产生的医疗费用，其可另行主张。 综上所述，李长丰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1277元，由李长丰负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年六月二十三日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。