河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2628号原告：巴发旺，男，汉族，1965年2月2日出生，住河南省新密市。被告：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司。住所地：新密市来集镇宋楼村。统一社会信用代码：91410183715648580C。法定代表人：任中强，系该公司董事长。原告巴发旺与被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司（以下简称宋楼公司）公司盈余分配纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴发旺到庭参加了诉讼，被告宋楼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴发旺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告宋楼公司向原告支付分配利润款（股利）本金812311.83元；2．请求依法判令被告宋楼公司向原告支付利息305664.81元（暂计至2017年2月28日，以后利息从2017年3月1日起以本金812311.83元为基数，按照年利率6%开始计算至债务清偿完毕之日止），以上两项共计1117976.64元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月8日，应企业改制需要，原告就原新密市宋楼煤矿要求向该矿入股，其中原告入股100000元，占股比例0.89%。后新密市宋楼煤矿更名为郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，原告仍占股0.89%，为被告股东。2010年10月25日，被告宋楼公司召开股东会会议并签订了《股东会决议》，决定“全体股东同意对2010年10月底的账面未分配利润，91466312元（本年亏损抵补后）进行分配，并作暂时挂账处理”。之后原告及其他股东与案外人潘东来签订了《股权转让协议》，将在被告处的股权转让给潘东来，但该协议约定股权转让不包括被告未付给原告等人的已挂账红利及其所产生的利息和延续利息，故原告虽转让了股权，不具备股东身份，但被告对原告等人担任股东期间作挂账处理的未分配利润，仍应当按照其原股权比例作为公司一般债务向原告等人支付本金及相应的利息。根据2017年被告财务出具的《宋楼煤业公司分红计息表》可知，被告宋楼公司应向原告支付未分配利润款股利本金812311.83元，截止2017年2月底的利息305664.81元，利率为6%。上述事实已经被生效的新密市人民法院（2017）豫0183民初3793号民事判决书以及郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3679号民事判决书予以确认，真实有效。上述未分配利润款股利本金及利息，原告多次向被告主张，但被告一直拖延支付，原告为此诉至法院。宋楼公司未答辩，也未提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巴发旺原为被告宋楼公司的自然人股东。根据被告宋楼公司于2011年12月14日修订的《郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司章程》载明，被告宋楼公司的注册资本总额11260000元，其中原告巴发旺出资100000元，占注册资本0.89%。2010年10月25日，被告宋楼公司召开股东会会议，会议通过如下决议：“……6、全体股东同意对止2010年10月底的账面未分配利润9146.63万元（本年亏损抵补后）进行分配，并作暂时挂账处理……”。2013年5月9日，郑州瑞达物资购销有限公司与岗喜成、郑明星、张金科等43人（包括原告巴发旺）作为甲方，与乙方潘东来签订《股权转让协议》，协议约定：“一、甲方同意将其合法持有的宋楼公司40.13%的股权转让给乙方，乙方同意受让甲方转让的股权。甲方只转让给乙方股权，不包括宋楼公司未付给甲方的已挂账红利及其所产生的利息和延续的利息。二、股权转让价款：以甲方原始股8倍的价款转让，即股权转让价款为4517400元×8＝36139200元……”2013年12月24日，郑州瑞达物资购销有限公司与岗喜成、郑明星、张金科等43人（包括原告巴发旺）作为甲方，与乙方潘东来签订《股权转让补充协议》，协议约定：“……二、原股权转让协议中‘依据中华人民共和国《公司法》和宋楼公司《公司章程》，本着买卖自愿、协商一致的原则，就郑州瑞达物资购销有限公司及岗喜成、郑明星等43个股东将其合法持有的宋楼公司40.13%的股权转让给潘东来的有关事宜达成如下协议’的‘40.13%’修改为‘40.12%’。……”。另查明，截止2017年3月底被告宋楼公司尚欠原告巴发旺应付股利812311.83元，应付利息305664.81元。再查明，2020年5月9日新密市青屏街办事处气象街社区居民委员会出具证明一份，其主要内容为：兹证明原杨家洼煤矿（后为宋楼煤矿煤业有限责任公司）的职工巴发旺（身份证号）在矿工作期间因调换科室，造成名字在工资发放花名册中出现巴发旺和巴法旺同音不同字现象，现特此证明巴发旺与巴法旺系同一人。本院认为，本案为公司盈余分配纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。因此股东依法享有分红权。本案中，原告巴发旺原系宋楼公司的股东，占股权比例为0.89%。根据2010年10月25日的股东会决议，已决定将宋楼公司的可分配利润9146.63万元进行分配，并作挂账处理。原告巴发旺在与潘东来签订的《股权转让协议》中明确约定股权转让不包括宋楼公司未付给原告巴发旺的已挂账红利及其所产生的利息和延续的利息，因此，原告转让股权后，虽然已经不具有股东身份、不享有股东权利，但被告宋楼公司对原告巴发旺任股东期间作挂账处理的未分配利润，仍应当按照其原股权比例作为公司一般债务向原告支付本金及相应的利息。庭审中，原告提交的《宋楼煤业公司分红计息表》可以作为认定本案事实的有效证据使用。根据2010年10月25日被告宋楼公司的股东会决议，宋楼公司作挂账处理的可分配利润总额为9146.63万元，《宋楼煤业公司分红计息表》中的可分配利润数也为9146.6312万元，能够互相印证，故本院确认被告宋楼公司通过2010年10月25日股东会决议作挂账处理的可分配利润额为9146.6312万元。根据原告提交的《宋楼煤业公司分红计息表》记载的信息，被告宋楼公司应当向原告巴发旺支付的股利为812311.83元。关于原告要求被告宋楼公司向其支付截至2017年2月底的股利利息305664.81元，以后利息继续按照股利本金812311.83元按年利率6%向其支付至债务清偿完毕之日的问题。因被告宋楼公司延期向原告支付应分配股利，给原告造成了一定的经济损失，原告有权要求被告宋楼公司向其支付一定的利息。现原告要求被告以《宋楼煤业公司分红计息表》载明的利息数额及计算标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告宋楼公司应向原告巴发旺支付截至2017年3月31日股利利息305664.81元，之后利息以812311.83元为基数按照年利率6%从2017年4月1日起计算至债务清偿完毕之日。被告宋楼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司限于本判决生效后十日内向原告巴发旺支付未分配利润款（股利）本金812311.83元；二、被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司向原告巴发旺支付利息305664.81元（暂计至2017年3月31日），之后利息从2017年4月1日起以本金812311.83元为基数按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告巴发旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7430元，由被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二〇年六月二十九日书记员  袁洋