河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初548号 原告：广东旺朋建设集团有限公司，住所地广东省江门市恩平市恩平城东门路12号之一。 法定代表人：吴路先，系董事长。 委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：**，男，1976年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省友谊县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 第三人：时连营，男，1975年6月13日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）与被告**及第三人时连营劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告旺朋公司委托诉讼代理人张爱文，被告**委托诉讼代理人高学磊，第三人时连营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺朋公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2.令被告担负本案诉讼费。 事实和理由：原告承建了玉田县内中顺洁柔纸业股份有限公司唐山分公司的部分建筑，在承包后将钢结构部分工程分包给时连营和黄志强（两人是合伙关系）。以上事实有《钢结构分包合同》为证，而且时连营和黄志强也到庭作证证明承发包关系的存在，同时证明被告是时连营和黄志强雇佣的工人，与原告不存在劳动合同关系。**直接受包工头时连营、黄志强管理，其工作内容和工作进度由时连营、黄志强支配，工资和劳动保护也直接由时连营、黄志强负责，而时连营、黄志强与原告之间存在工程承揽合同关系，是平等民事主体之间的法律关系。因此**与原告不存在直接的联系，不存在管理与被管理的关系，故**只与时连营、黄志强之间存在劳务雇佣关系，而不存在劳动关系。因此**受雇于时连营和黄志强，实际上是与时连营和黄志强之间存在劳务雇佣关系。根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办［2011］42号）59、建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。综上所述，请求法院查明本案事实，依法判决原、被告之间不存在劳动合同关系。 **辩称，**在原告承建的玉田中顺洁柔建筑工程的工地上工作，在工作时受伤。被告**及工地上的其他工人所有的工资报酬均由原告发放。关于原告和第三人之间是否存在工程承揽合同，**并不知情。**认为工程是原告承建，工资由原告支付，双方成立了事实劳动关系。请法庭依法驳回原告诉请，维持仲裁裁决。 时连营述称，中顺洁柔的钢结构是我们干的清包工，我们又将钢结构安装彩板的活承包给了杜广根，**是杜广根找的干活的，我们不认识被告**。所有工人工资都是原告发放的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、建设工程施工合同复印件一份；二、钢结构分包合同复印件一份；三、仲裁裁决书、送达回执复印件各一份。 本院依职权向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会调取玉劳人裁字［2019］153号卷宗中以下材料：仲裁申请书、刘文军的证明、刘文军身份证复印件、杨海君证明及身份证复印件、王义武证明及身份证复印件、住院诊断书、出院证复印件、庭审笔录各一份。 被告质证意见：对原告证据的真实性无异议，但不能证明原告与工地工人之间不存在任何劳动关系。仲裁裁决根据相关规定已经认定双方存在劳动关系，因此我方认为原告的证明目的及主张不能成立。对法院依职权调取证据，卷宗中证人能够证明**在工地工作受伤这一事实，而且均陈述工资都是由原告发放。在仲裁阶段原告也认可**在住院期间开支的医疗费由其支付。所以根据原告发放工资及垫付医疗费这一事实能够证明原告与**之间存在事实劳动关系。对其他没有意见。 第三人质证意见：原告证据中，分包合同是和我们签订的，但我方手里的合同原件原告没有盖章，内容与我们手中的一样。工人工资是原告按月发放的，杜广根在仲裁阶段也出庭着。对法院依职权调取证据没有意见。 原告质证意见：仲裁卷宗中刘文军、杨海君、王义武的证言涉及原告给**发工资是错误的，与**及杜广根陈述关于发工资部分是矛盾的。刘文军是**的表兄，存在亲属关系，证言的效力请法庭予以考虑。对证言中涉及**受伤的过程我方认可。对**陈述的杜广根为其开工资，他听杜广根安排去工作是认可的。杜广根自称为原告的雇佣人员，为原告打工的事实是虚假的陈述，第三人在陈述阶段已经明确第三人将钢结构部分工程分包给杜广根，所以杜广根与原告之间不可能存在劳动关系，进一步导致**与原告之间也没有建立劳动关系的依据与事实。对笔录中涉及到双方代理意见部分我方已经明确反驳原告代理意见，原告的代理意见不是证据。对其他部分没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院可认定以下事实：原告系承建工业与民用建筑工程施工等的有限公司，承建中顺洁柔纸业股份有限公司唐山分公司部分工程。2018年9月19日广东旺朋建设集团有限公司中顺洁柔（唐山）项目部作为发包人和甲方，第三人时连营及黄志强作为承包人和乙方，双方签订钢结构分包合同，约定甲方将中顺洁柔纸业股份有限公司唐山分公司二期原料仓库、立体仓库、造纸加工联合厂房钢结构安装工程交由乙方承包施工，合同约定了承包范围、承包分项工程计算及计价、分包人主要义务、工程款支付等内容。后时连营、黄志强将造纸加工联合厂房钢结构工程发包给杜广根，被告**通过其表哥刘文军介绍自2018年10月12日到杜广根在中顺洁柔纸业股份有限公司唐山分公司15万吨钢结构安装工地工作。2018年10月17日被告**工作时坠落摔伤，伤后于2018年12月17日至2019年3月27日在玉田县医院住院治疗，其伤经诊断为：下颌骨正中骨折；上颌骨lefort-2型骨折；右侧颧骨及颧弓骨折；双侧鼻骨、鼻中隔骨折；双眼钝挫伤，双眼眶内侧壁、下壁、右眼眶外侧壁骨折等。被告伤后原告曾为被告垫付部分医疗费。 被告曾作为申请人，以原告为被申请人向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认“申请人与被申请人之间存在劳动关系”。2019年12月30日该委作出玉劳人裁字[2019]153号仲裁裁决书，裁决“申请人**与被申请人旺朋公司之间存在劳动关系。”。原告于2020年1月2日收到裁决书后不服，于2020年1月17日向本院起诉。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，系双方合意的结果。本案中，并无证据证明旺朋公司与**就建立劳动关系具体事宜进行过商议、沟通，即无证据证明旺朋公司与**就建立劳动关系存在合意。原告主张与被告不存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。因此，劳动者与用人单位之间建立劳动关系，除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或者从属关系。根据已查明事实，被告**受杜广根雇佣从事相关工作，并不受原告的管理、指挥、监督，也不受原告劳动纪律和规章制度的约束，亦不在原告处领取劳动报酬，与原告不具备劳动关系的特征。另根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”。依照上述规定，被告受伤时施工的工程是否在原告承包范围内，是认定原告是否应当承担用工主体责任，上述“用工主体责任”仅系用人单位在法定情形下，应承担的相应责任，而并非指必然与提供劳动一方建立了劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下： 原告广东旺朋建设集团有限公司与被告**之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告**负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘晓丽