wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01知民初22号 原告:西安九点整软件科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘云，女，该公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：王雪斐，女，该公司员工，住甘肃省永昌县。被告:广州小朋网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邓润新。原告西安九点整软件科技有限公司（以下简称九点整公司）与被告广州小朋网络科技有限公司（以下简称小朋公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九点整公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告小朋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九点整公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除原被告《钱大师信息技术服务合同》；2.依法判令被告支付原告所欠信息服务费289335.24元人民币；3.请求依法判令被告以未付款金额（289335.24元）为基数，按照银行同期贷款利率，向原告支付自2019年3月8日至实际给付之日止的资金占用损失；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年6月1日签订了为期一年的《钱大师信息技术服务合同》，约定由原告在其所运营的“钱大师”，为被告所有或取得合法授权的应用产品“龙城传奇”“君临传奇”“特戒传说”提供信息优化服务，并根据完成数量乘以相应单价按月向原告支付信息服务费，原告于合同签订后即开始为被告提供服务。2018年6月1日至2018年12月31日期间，经双方确认，原告为被告优化信息数量为140454份，根据双方确定单价，被告应付原告信息服务费共计人民币289335.24元，但被告却迟迟不肯履行付款义务，原告已多次催告，被告仍以各种理由拖延，给原告造成了重大经济损失。《钱大师信息技术服务合同》系原被告双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告全部诉求。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。被告小朋公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证及本院认证，本院认定如下事实：原告（乙方）与被告(甲方)于2018年6月1日签订《钱大师信息技术服务合同》，约定“一、合作内容：甲方利用乙方信息技术平台，优化甲方享有权利的移动互联网应用软件（以下简称“甲方产品”），使用户依据发布任务信息下载安装甲方产品，甲方根据双方约定的任务份数向乙方支付相应信息服务费用。二、合作信息及期限：甲方承诺在本合同约定的服务期限内在乙方钱大师APP平台投放的信息服务总金额以邮件形式确认，双方合作期限为：2018年6月1日至2019年5月31日，优化产品：甲方提供的产品，结算单价：2元/激活（免费快速任务）不含税，产品和单价可以根据实际情况做出更改，双方须以邮件形式作相应说明；三、结算相关：结算方式为通过乙方为甲方进行产品优化所产生的任务份数进行结算，完成份数的定义:搜索下载打开应用试玩，结算金额=完成份数*（乘以）结算单价；甲方同意以预付款的方式支付投放费用，乙方收到甲方全额广告投放费用后，在一个工作日内为甲方进行账户充值操作，在收到广告费的7天内开具广告费增值税专用发票给甲方；四、甲方指定陈凌渊为授权代表负责项目沟通，邮箱为chenly@yyft.com，乙方指定刘云为授权代表负责项目沟通，邮箱为liuyun@moneyds.com，甲方同意，其授权代表签字或邮件确认的任何项目执行计划或文案素材的原件和电子邮件内容等均为本合同相关之有效法律文件。七、争议解决：如就本协议内容或执行发生任何争议，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”合同并对双方其他权利义务进行约定。合同签订后，原告自2018年6月17日起至2018年9月12日依约向被告提供优化信息服务，被告通过银行转账方式分别于2018年7月13日向原告付款100000元，于2018年8月8日向原告付款85400元（其中5400元为前述共计付款180000元中3%的税费），于2018年9月26日被告向原告付款103000元（其中3000元为共付款100000元中3%的税费），被告已付款合计为288400元。2019年1月11日，原告向被告开具信息技术服务*信息服务费增值税专用发票，票面金额为577735.24元。2019年3月8日，原告方通过名称为liuyun@moneyds.com的电子邮箱向被告名称为chenly@yyft.com的电子邮箱发送了积分墙尾款明细的电子邮件，明细载明被告尚欠原告信息服务费含税金额为289335.24元，被告的chenly@yyft.com邮箱于当日回复“确认”。后原告提供微信聊天记录等证明其多次催要，被告未支付剩余信息服务费。本院认为，原告与被告签订的《钱大师信息技术服务合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效,双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供了优化信息服务，被告亦通过双方合同确认的电子邮箱对原告的履约行为进行了确认，然被告未如约履行付款义务，故原告要求被告支付所欠信息服务费,本院予以支持。对信息服务费数额，因双方已于电子邮件中进行确认，本院认定被告尚欠原告信息服务费289335.24元。另外原告主张被告支付资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未依约履行支付合同余款的义务,已经构成违约,应当承担赔偿损失的责任，故对原告该项诉请本院依法亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州小朋网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安九点整软件科技有限公司支付信息服务费289335.24元；二、被告广州小朋网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安九点整软件科技有限公司以289335.24元为基数支付自2019年3月8日起至实际返还之日止的资金占用损失（2019年3月8日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9587元，由被告广州小朋网络科技有限公司负担，因原告已预交，故被告将其负担的部分在履行上述给付金钱义务时一并支付对方。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  书 记 员  李   一 1
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：王保庆，男，1961年6月24日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县，电话：137XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告王保庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意、被告王保庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2017年1月2日被告王保庆向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告王保庆激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月4日，被告王保庆尚欠本金45234.32元，利息2913.62元，费用17311.78元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告王保庆归还信用卡透支款本金45234.32元，利息2913.62元（利息已算至2020年6月4日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用17311.78元。被告王保庆辩称，原告起诉中的费用17311.78元是否有明细，原告打电话催款我接了，但是没有见上门实地催款。经审理查明，被告王保庆于2017年1月2日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月4日，被告王保庆尚欠本金45234.32元，利息2913.62元，费用17311.78元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王保庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月4日信用卡欠款本金45234.32元，利息2913.62元，费用17311.78元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告王保庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执802号之二 申请执行人：莫芝贵,男，1983年6月10日出生,壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人莫芝贵与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1618号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫芝贵于2020年5月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助莫芝贵办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座202号房的房屋过户手续、购买及安装、公共电子门一扇、承担一审案件受理费2130元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2680元，其中案款2130元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执802号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5886号 申请人：贺强，男，1974年12月19日出生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：贺逍遥，贵州贵弘律师事务所律师。 被申请人：贵州饮创工程劳务有限公司，住所地：遵义市新蒲新区二号还房小区26栋7楼。 法定代表人：张正福。 申请人贺强与被申请人贵州饮创工程劳务有限公司合同纠纷一案，申请人贺强于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州饮创工程劳务有限公司名下的财产予以财产保全，并向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人贺强申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人贵州饮创工程劳务有限公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以200,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年六月四日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5936号上诉人（原审被告）：郑某1，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：广东顺德开迪电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁某1。委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。原审被告：佛山市铂川科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑某1。上诉人郑某1因与被上诉人广东顺德开迪电子科技有限公司及原审被告佛山市铂川科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初23446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十九日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申91号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦芳萍，女，1976年3月25日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金全，男，1979年6月14日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 再审申请人韦芳萍因与被申请人黄金全买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）桂09民终451号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人韦芳萍申请再审称，原一审和二审判决认定基本事实错误，一审在程序上存在错误，适用法律存在错误。再审申请人请求本案发回重审。 被申请人黄金全未提交书面意见。 本院经审查认为，被申请人黄金全提供的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据可以确认韦芳萍与黄金全之间存在买卖合同关系。再审申请人主张本案买卖合同的主体是案外人黄业钧与被申请人黄金全，其仅是代理黄业钧与被申请人发生买卖合同关系，对此再审申请人未能充分证明与黄业钧存在委托代理关系，依法应承担举证不能的不利后果。韦芳萍与黄金全之间的买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依法履行。故原审法院判决韦芳萍支付货款510162元给黄金全有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人韦芳萍提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人韦芳萍的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦芳萍的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执103号申请执行人李辉，男，1983年12月21日生，汉族，住所地江西省九江市开发区。被执行人文平根，男，1964年12月8日生，汉族，住江西省德安县。本院于2020年3月18日立案执行李辉申请文平根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2019赣0426民初791号民事判决书，被执行人文平根应支付申请执行人案款20799.75元，承担执行费212元。本院已执行0元,尚有20799.75元未执行。本院查明，被执行人文平根名下无房产、土地使用权、证券、银行存款、互联网银行存款、车辆、住房公积金、银行理财产品等财产。2020年4月8日，本院对被执行人采取限制高消费等强制执行措施。2020年6月23日，本院12368平台告知申请执行人，告知其本案被执行人的财产查询结果，征询其被执行人财产线索。现因被执行人文平根名下无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执103号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年六月二十三日书记员  李 尧
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终722号上诉人（原审被告）：何伟连，女，1970年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐银好，女，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：戴伟瑜、朱贤志，均为广东雅量律师事务所律师。原审第三人：黎牛仔，男，1971年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区******委会六组。上诉人何伟连因与被上诉人唐银好、原审第三人黎牛仔赠与合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何伟连的委托诉讼代理人梁颖仪、被上诉人唐银好及其委托诉讼代理人戴伟瑜、朱贤志、原审第三人黎牛仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伟连上诉请求：1.撤销一审判决，改判何伟连向唐银好返还17.704万元；2.本案受理费由唐银好承担。事实和理由如下：一审法院认定黎牛仔支付位于肇庆市端州区********************首期款的款项数额有误，该房屋首期款中的22.704万元确实由黎牛仔的账户支出，但黎牛仔所支出的22.704万元包含何伟连向黎牛仔支付的现金5万元。黎牛仔违反诚实信用原则，请求二审法院依法查明事实，改判认定黎牛仔代何伟连支付17.704万元用于购买位于肇庆市端州区********************，何伟连应向唐银好返还17.704万元。唐银好书面答辩称，对于何伟连支付5万元现金给黎牛仔的情况其不知情，黎牛仔对此也明确提出反驳意见。何伟连在一审阶段至今并未提供任何证据证明该5万元是其向黎牛仔支付的；唐银好一审中已提供足够证据证明是黎牛仔擅自将夫妻共同所有的大额存款22.704万元转账给肇庆市华丽置业有限公司，该款用于支付登记在何伟连名下的肇庆市端州区***华英城汇景湾楼盘第3B幢13A05号房的首期款。综上所述，何伟连的上诉请求无事实及法律依据，请求二审维持原判，驳回何伟连的上诉请求。原审第三人黎牛仔口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何伟连的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决。唐银好向一审法院起诉请求判令：1.何伟连返还不当得利22.704万元给唐银好；2.本案诉讼费由何伟连承担。一审法院认定事实：2000年10月18日，唐银好与黎牛仔登记结婚。黎牛仔在与唐银好婚姻关系存续期间，与何伟连存在不正当男女关系。2015年10月7日，黎牛仔向肇庆市华丽置业有限公司支付2万元，用于购买肇庆市端州区***华英城汇景湾楼盘第3B幢13A05号房。2015年11月7日，黎牛仔向肇庆市华丽置业有限公司支付20.704万元，用于购买肇庆市端州区***华英城汇景湾楼盘第3B幢13A05号房。另查明，肇庆市端州区***华英城汇景湾楼盘第3B幢13A05号房权属人是何伟连。2019年6月，唐银好发现黎牛仔在其不知情的情况下将案涉钱款赠予给何伟连侵犯了其合法权益，遂引起诉讼。一审法院认为，本案系赠与合同纠纷。夫妻对共同财产享有平等处理权，超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，双方应当协商一致，一方单独将大额夫妻共同财产赠与他人，系无权处分行为。本案中，黎牛仔在未与唐银好协商的情况下，将20.704万元支付给肇庆市华丽置业有限公司作为购买登记在何伟连名下的肇庆市端州区***华英城汇景湾楼盘第3B幢13A05号房的购房款，系无权处分行为，事后又未经唐银好追认，故该赠与行为应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对唐银好请求何伟连返还22.704万元给唐银好的诉讼请求，一审法院予以支持。何伟连辩称唐银好撤销权已消灭，唐银好仅享有黎牛仔支付款项中一半的撤销权等抗辩理由，理据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：何伟连应于该判决生效之日起十日内向唐银好返还22.704万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2353元、案件保全费1670元，共计4023元，由何伟连负担，并在该判决发生法律效力之日起七日内迳付给唐银好。二审期间，双方均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案是赠与合同纠纷。根据当事人上诉、答辩意见和本院查明的事实，本案二审争议的焦点是案涉赠与行为效力及返还款项数额如何认定。夫妻关系存续期间,夫妻双方对共同财产具有平等处分的权利，超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，双方应当协商一致，一方单独将大额夫妻共同财产赠与他人，损害另一方财产权益，该赠与行为无效。本案中，黎牛仔在与唐银好夫妻关系存续期间，未经唐银好同意，擅自支付22.704万元给肇庆市华丽置业有限公司用于购买登记在何伟连名下的房屋，损害了唐银好的合法权利，系无权处分行为，况且受赠人何伟连不能提供证据证明其受赠的合法性，事后亦未得到唐银好的追认。因此，一审法院认定黎牛仔赠与行为无效正确，本院予以维持。关于返还款项数额如何认定的问题，黎牛仔从其账户转账22.704万元用于支付案涉购房款事实清楚，何伟连上诉主张黎牛仔所支付的22.704万元中包含其向黎牛仔支付的现金5万元，认为其应向唐银好返还17.704万元，何伟连一、二审期间均没有提供证据证实其支付5万元给黎牛仔，况且黎牛仔也不确认收到该5万元，故何伟连应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，何伟连的上诉请求理据不充分，本院依法予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由何伟连负担（已交纳）。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年六月十九日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2570号上诉人（原审原告）：潘富宾，男，汉族，1989年11月3日出生，住广西壮族自治区钟山县。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顺德区容桂龙之轩电器经营部，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者：邵朝尖。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。上诉人潘富宾与被上诉人顺德区容桂龙之轩电器经营部（以下简称龙之轩经营部）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初20985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（原告已申请免交），本院准予免交。”上诉人潘富宾不服原审判决，向本院提起上诉称：一、潘富宾系龙之轩经营部招聘并办理正式手续入职的。潘富宾与龙之轩经营部实际经营者宋振幸在入职前，双方是互不认识的。2019年4月9日，潘富宾在“58同城网”上看到龙之轩经营部的招聘广告，然后与龙之轩经营部取得联系。随后，宋振幸与潘富宾互加微信，告知龙之轩经营部主要工作是安装空调，并问了潘富宾是否会安装，曾安装哪些品牌的空调。事实上，以上沟通就是龙之轩经营部对潘富宾的面试。二、潘富宾系经龙之轩经营部安排到美的公司培训过的员工。2019年4月10日，潘富宾与宋振幸在龙之轩经营部见面，并正式办理入职。根据安装需要，需要潘富宾自己准备安装工具和车辆安装效率才高。2019年4月12日，潘富宾被龙之轩经营部安排到美的公司进行培训，并为潘富宾办理了工程师证件，并盖章确认。潘富宾通过了美的公司的培训和考核后正式工作。三、一审法院仅仅通过微信聊天记录就认定潘富宾与龙之轩经营部不存在管理与被管理的关系，而未综合审查潘富宾通过网络招聘、入职、培训等各种工作环节和场景进行认定。事实上，由于安装岗位的特殊性，工作固定性和管理性均与传统的流水线员工工作不同，一审法院应当正视这一群体的工作内容和方式的特殊性。综上，上诉人潘富宾上诉请求：撤销一审判决，确认潘富宾与龙之轩经营部在2019年5月1日至2019年8月27日期间存在劳动关系。针对上诉人潘富宾的上诉，被上诉人龙之轩经营部答辩称：一、龙之轩经营部并未和潘富宾办理过任何入职、招聘、面试流程和手续。双方只是通过微信进行简单沟通，增进双方的了解，在微信聊天中从未提及要办理入职、招聘和面试。二、龙之轩经营部也并未强制安排对潘富宾进行培训。而且，潘富宾认为培训时间为2019年4月12日，这和其自仲裁到一审和二审阶段的主张的入职时间明显矛盾。在一审《民事起诉状》中，潘富宾在事实和理由部分确认：“2019年5月1日，原告入职被告人处任职安装工作”。在《民事上诉状》的上诉请求中，潘富宾要求确认的劳动关系的开始时间为2019年5月1日。在一审庭审中，潘富宾当庭确认的是2019年4月24日正式入职，4月26日正式上班。按照其主张的入职时间，和主张的培训时间2019年4月12日，明显矛盾。在没有办理入职的情况下，龙之轩经营部怎么会为潘富宾办理培训。在《民事上诉状》的第二点中，潘富宾又改变了入职时间，认为是2019年4月10日正式入职，以便看起来是入职后，潘富宾对其进行了培训，使其看起来更为合理。事实上，龙之轩经营部也并未强制安排对潘富宾进行培训，并未通过培训对潘富宾进行人身管理。三、双方并不存在劳动关系。潘富宾的时间是自由安排，不需要到龙之轩经营部上班、考勤，龙之轩经营部也从未对潘富宾进行过支配和管理。潘富宾的安装空调的工具也是由其自己提供。在报酬支付上，龙之轩经营部按照安装空调的数量和张继贤结算，张继贤再与潘富宾进行两人之间的分配。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院在审理查明事实之后，依法驳回上诉，维持原判。二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：潘富宾与龙之轩经营部之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对此，第一，本案中，潘富宾主张其与龙之轩经营部存在劳动关系，对于存在劳动关系的事实，潘富宾应当提供证据予以证明。潘富宾在一审提交的《服务工程师工作证》虽然显示服务单位为龙之轩经营部，但是龙之轩经营部称为了潘富宾入户安装方便而制作，对此龙之轩经营部能够作出合理解释，该工作证不能单独作为认定存在劳动关系事实的依据。第二，综合本案相关证据及双方当事人的陈述，潘富宾不需要每天到龙之轩经营部上班及考勤，不接单时潘富宾可以自由安排时间。同时，通过潘富宾在一审提供的微信聊天记录表明，龙之轩经营部派单前会询问潘富宾，潘富宾有是否接单的选择权，双方之间不具有隶属关系，且微信名称可自由设定，故该微信聊天记录亦不能达到潘富宾关于其与龙之轩经营部存在劳动关系的证明目的。第三，潘富宾在一审庭审中确认空调安装工具及车辆由自己提供，即潘富宾除了提供劳动外，其还自行提供劳动工具及劳动条件。第四，龙之轩经营部提供的《收款收据》载明，龙之轩经营部将空调安装工程款转交给张继贤。结合潘富宾与张继贤搭档工作，龙之轩经营部根据空调安装数量与张继贤结算，两人再内部分配，故潘富宾劳动成果的所有权直接归属于潘富宾。综上，潘富宾提交的证据不能证明其接受龙之轩经营部的管理，适用龙之轩经营部的规章制度，龙之轩经营部按月结算潘富宾劳动报酬等符合劳动关系特征的事实，一审判决据此对潘富宾的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人潘富宾的上诉请求因缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘富宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄健晖审 判 员 钟 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更342号 罪犯李国伟，男，1978年3月2日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）德刑初字第58号刑事附带民事判决，以李国伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币十万元。被告人李国伟未上诉。经四川省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）川刑复字第233号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处被告人李国伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，2009年9月23日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1455号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2012年3月5日经四川省高级人民法院以(2012)川刑执字第154号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月,剥夺政治权利七年。2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1610号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2790号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2028年7月4日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李国伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李国伟赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币十万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李国伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再104号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：薛德宏，男，1960年6月16日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人薛德宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再246号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再246号民事裁定，改判（2016）苏1283民初6229号民事调解书合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令薛德宏偿还借款92100元，其中15000元利息自2015年3月18日起按月息4%计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。原审法院在审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、薛德宏所欠张双霖借款，双方同意以92000元结账。薛德宏保证于2016年9月10日前偿还张双霖10000元；同年12月30日前偿还30000元；余款52000元于2017年2月10日前还清。二、张双霖自愿放弃要求薛德宏支付借款利息的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，张双霖自愿负担。保全费999元由薛德宏负担。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监73号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再246号民事裁定：一、撤销该院（2016）苏1283民初6229号民事调解书；二、驳回张双霖的起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6295号上诉人（原审被告）：余峰，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄红星，男，1971年8月29日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。原审第三人：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2182室。法定代表人：鲍如松。上诉人余峰因与被上诉人黄红星、原审第三人上海拓彼乐器有限公司（以下简称拓彼公司）保证合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初25053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余峰上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审。事实与理由：余峰没有为拓彼公司的债务作担保的真实意思表示，且黄红星与拓彼公司签订借款协议书应为委托理财协议，拓彼公司本身因涉及非法吸收公众存款罪，已受刑事判决，故黄红星与拓彼公司之间的协议涉嫌违法，应该通过刑事途径维护自身权益。另，担保协议中对于余峰的担保范围约定不明确，存在明显加重余峰担保责任的格式条款，故该协议应认定无效。综上，请求支持余峰的上诉请求。黄红星答辩称，不同意上诉人余峰的上诉请求，其上诉理由与本案无关，本案也不适用先刑后民原则。拓彼公司虽然受到刑事判决，但并不影响其与黄红星之间借款合同的有效性，并不会导致合同无效。担保协议对于担保责任范围有明确约定，该担保协议亦合法有效的。综上，请求驳回上诉，维持原判。拓彼公司未作陈述。黄红星向一审法院起诉请求：1、判令余峰偿还黄红星借款本金20万元整；2、依法判令余峰支付黄红星约定借款的利息4,000元整（暂计2017年5月9日至2017年8月9日，其后以20万元为基数，自2017年8月10日至实际还款日止，按照年息8%计算利息）；3、本案诉讼费由余峰承担。一审法院审理后，于2020年2月26日作出判决：余峰于判决生效之日起十日内就借款本金200,000元及以200,000元为基数，自2017年5月9日起至实际清偿日止，按照年利率8%计算的利息，向黄红星承担连带清偿责任。案件受理费4,300元，由余峰负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余峰虽主张本案涉及的借款协议应为委托理财合同，但从双方签订的协议的表述及内容来看，一审法院认定黄红星与拓彼公司存在借款关系并无不当，余峰亦未提供相应证据予以证明黄红星与拓彼公司之间实为理财关系。另，虽拓彼公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪的，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故黄红星通过民事诉讼途径要求余峰承担担保责任，亦无不当。另，余峰提出担保协议中对于余峰的担保范围约定不明确，存在明显加重余峰担保责任的格式条款，故该协议应认定无效。而格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订阅合同时未与对方协商的条款。本案担保协议系双方当事人协商订立，余峰作为一个成年人，应对自己的行为有清醒认识并承担相应后果，该《担保协议书》系双方真实意思的表示，双方之间的保证合同合法有效，余峰作为保证人应当按照《担保协议书》的约定承担保证责任。综上所述，余峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人余峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更405号 罪犯秦波，男，1985年8月18日出生,重庆市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年11月1日作出（2015）成刑初字第216号刑事判决，以被告人秦波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。被告人秦波未提出上诉。刑期自2015年1月9日起至2022年1月8日止。服刑期间执行刑期变更情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1803号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2021年7月8日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯秦波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯处罚金人民币50000元，于2019年12月12日履行3800元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯秦波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯秦波减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初576号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复35号复议人（案外人）：陈常梅，女，1955年1月27日出生，汉族，住江西省九江市。委托代理人：欧阳陈，系异议人之子。申请执行人：胡页风，女,1946年8月14日出生，汉族，住江西省九江市信华城市。被执行人：欧阳陈，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：欧阳志轩，男，1952年6月18日出生，汉族，住江西省九江市。浔阳区人民法院在执行申请执行人胡页风与被执行人欧阳陈、欧阳志轩民间借贷纠纷一案过程中，陈常梅对浔阳区人民法院拍卖其位于九江市浔阳区房屋的执行行为不服，向浔阳区人民法院提出书面异议。浔阳区人民法院以（2020）赣0403执异7号裁定书裁定驳回陈常梅的异议。2020年6月3日，陈常梅不服，向本院申请撤销浔阳区人民法院以（2020）赣0403执异7号裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。复议人陈常梅称：法院在执行申请执行人胡页风与被执行人欧阳陈、欧阳志轩民间借贷纠纷一案过程中，一、异议人是案外人，法院无权处置异议人名下财产；二、涉案房屋是异议人与被执行人欧阳志轩婚姻存续期间合法自建，属共同共有；三、异议人作为涉案房屋的所有权人，未经本人同意，法院不得擅自评估、拍卖；四、异议人现年岁已高，身患多种疾病，且只有一套住房，如法院强行评估、拍卖，势必严重威胁异议人生活起居、疾病治疗。综上，请求法院停止评估、拍卖涉案房屋。浔阳区人民法院查明：本院在执行申请执行人胡页风与被执行人欧阳陈、欧阳志轩民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人欧阳陈、欧阳志轩未履行法律文书确定的义务，本院依法查封了欧阳志轩名下位于江西省九江市房屋（不动产权证：庐501000号，国有土地使用证：九城国用［1998］字第16561号），于2018年11月14日委托了江西首佳房地产咨询评估有限公司对该房屋进行评估，于2019年8月19日作出（2019）赣0403执恢291号之一执行裁定书拍卖上述房产。另本院在评估、拍卖上述房产过程中被执行人欧阳志轩亦曾提出过执行异议。浔阳区人民法院认为：案件执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖被执行人名下的财产用于偿还其所欠债务。本案异议人提出涉案房产是其与被执行人欧阳志轩共同共有，其是案外人，且只有一套住房，又身患多种疾病，未经本人同意，法院不得擅自评估、拍卖等，究其本意，其实质是想以上述理由阻却法院执行。经审查相关卷宗材料，异议人是本案被执行人欧阳陈的母亲、欧阳志轩的妻子，在执行过程中其曾于2018年11月28日自愿承诺替被执行人欧阳陈、欧阳志轩分期还款，逾期则同意法院评估、拍卖上述房产，后其承诺未能按期兑现，现想以上述理由来阻却法院执行，故本院不予支持。关于异议人称其为涉案房产共有人且只有一套住房，根据有关法律规定法院在执行过程中对被执行人共有财产可以依法处置，其他共有人可在法院拍卖过程中提出优先购买或在拍卖结束时请求保留相应份额，其相关权益并不受侵害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈常梅的异议请求。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，案件执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的财产用于偿还其所欠债务。本案复议人提出涉案房产是其与被执行人欧阳志轩共同共有，且只有一套住房，未经其同意，法院不得擅自评估、拍卖等，究其本意是想以上述理由阻却法院执行。复议人陈常梅是被执行人欧阳陈的母亲、欧阳志轩的妻子，在执行过程中其曾于2018年11月28日自愿承诺替被执行人欧阳陈、欧阳志轩分期还款，逾期则同意法院拍卖上述房产，后其承诺未能按期兑现，现想以上述理由来阻却法院执行，故不予支持。关于复议人陈常梅称其为涉案房产共有人且只有1套住房，根据有关法律规定法院在执行过程中对被执行人共有财产可以依法处置，其他共有人可在法院拍卖过程中提出优先购买或在拍卖结束时请求保留相应份额保障其住房，其相关权益并不受侵害。故复议人陈常梅复议请求理由不足，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈常梅复议申请，维持九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异7号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年六月二十三日书记员  刘翔菲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执62号 申请执行人张某，住宁夏永宁县。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某。 关于申请执行人张某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助申请执行人张某办理蓝山青年城1幢1单元402号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；2、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人张某支付欠款16858.00元、案件受理费292.00元，并承担案件执行费157.00元。 二、现经调查发现蓝山青年城暂时不具备办证条件。截止2020年6月16日，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院共有54件类案，本院集中轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于永宁县望远镇乐从世家国际家居博览馆56户未备案房屋产权、112个已办证房屋产权、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于××县东侧，园艺研究所南的22宗土地、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于银川市××区东侧银国用（2014）第60134号、银国用（2014）第60135号土地，但上述房产及土地暂时不具备处置条件，再未发现被执行人其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现蓝山青年城暂时不具备办证条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初429号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3042号 上诉人（原审原告）：腾邦旅游集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道湖景苑B#1103.1104。 负责人：黄剑士，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：腾邦旅游集团有限公司泉州德化营业部，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道70-1、70-2。 负责人：许梅桂。 被上诉人（原审被告）：许梅桂，女，1985年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：许梅香，女，1983年12月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：林小丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人腾邦旅游集团有限公司泉州分公司（以下简称腾邦泉州分公司）因与被上诉人腾邦旅游集团有限公司泉州德化营业部（以下简称腾邦德化营业部）、许梅桂、许梅香、林小丽合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 腾邦泉州分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审法院对基础事实认定是错误的。(2019)闽05民终1815号民事判决书判决的基础事实是基于腾邦泉州分公司与北京市华远国际旅游有限公司广州分公司（以下简称华远广州分公司，后变更名称为华程国际旅行社集团有限公司广州分公司）签订的《收款确认书》，腾邦旅游集团有限公司(下称腾邦公司)与华远广州分公司并不存在合同关系，腾邦公司承担还款责任系基于腾邦泉州分公司为其分公司，一审法院认定：“(2019)闽05民终1815号民事判决书基于合同相对性理论判决腾邦旅游集团有限公司泉州分公司与腾邦旅游集团有限公司共同向案外人承担相应的赔偿责任”是错误的。腾邦泉州分公司是本案直接利害关系人。(2019)闽05民终1815号民事判决书判决腾邦公司、腾邦分泉州公司共同承担赔偿责任后，系腾邦泉州分公司向华远广州分公司支付了赔偿款及利息损失，腾邦泉州分公司因支付赔偿款后与案件有直接利害关系。腾邦泉州分公司有权以自己的名义提起诉讼。腾邦泉州分公司虽然不是独立法人，没有独立的财产，但根据《公司登记管理条例》第39条和第41条的规定，分支机构在法人授权范围内能以自己的名义从事营业活动，具有相对的民事主体资格。而《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条则规定了法人依法设立并领取营业执照的分支机构也可以作为民事诉讼的当事人，腾邦泉州分公司有权以自己的名义提起诉讼。虽然《公司法》第14条第1款规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”但该条规定是规定民事责任由公司承担，但本案是基于损失赔偿所引起的追偿纠纷，属于债权，并不是关于责任的承担。作为利害关系人，腾邦泉州分公司有权以自己的名义提起诉讼。 腾邦泉州分公司向一审法院起诉请求：1、腾邦德化营业部赔偿腾邦泉州分公司损失176,501元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、许梅桂、许梅香、林小丽承担连带还款责任。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而“与本案有直接利害关系”的原告分为两种类型，一种是权利主体的当事人，即所请求人民法院予以司法保护的民事权益系其自己直接享有；另一种是法律的明确规定，即虽然非权利主体当事人，但按照法律规定，其有权对这种民事权益进行管理或支配。（2019）闽05民终1815号民事判决书基于合同相对性理论判决腾邦泉州分公司与腾邦公司共同向案外人承担相应的赔偿责任，而从总公司与分公司关系原理来看，分公司并没有独立法人资格，亦没有自己独立的财产，分公司的所有资产均全部属于总公司，所以后续即使是分公司基于（2019）闽05民终1815号民事判决书履行相应的法律责任，对外应视为总公司的行为。且从《腾邦旅游集团有限公司门市部协议书》来看合同的签订主体系腾邦公司。故涉案纠纷适格的原告应为腾邦公司。而向法院具状起诉的原告系腾邦公司的分公司，分公司作为总公司的分支机构并不能直接管理和处分总公司的权益，法律也没有明确规定在总公司权益受到侵害时，分公司可以以自己的名义代总公司提起诉讼。由于现有的证据不足以证明腾邦泉州分公司与本案有直接利害关系，腾邦泉州分公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回腾邦泉州分公司的起诉。案件受理费3,830元，退还腾邦泉州分公司。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在生效的福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5770号（一审）、本院（2019）闽05民终1815号（二审）一案中，腾邦泉州分公司与腾邦公司系共同被告，现腾邦泉州分公司以其履行生效民事判决确定的义务即其向华程国际旅行社集团有限公司广州分公司支付赔偿款而向腾邦德化营业部追偿，符合前述法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，腾邦泉州分公司符合该法律规定第五项的情形，有权作为民事诉讼的当事人。一审法院以现有证据不足以证明腾邦泉州分公司与本案有直接利害关系为由驳回腾邦泉州分公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初851号民事裁定； 二、本案指令福建省德化县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金雅琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1253号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：彭志恒，男，1987年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人彭志恒信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1574号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人彭志恒应清偿信用卡透支本金17442.28元、信用卡零售利息550.61元、违约金44.33元，合计594.94元给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行。因被执行人彭志恒逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦   二〇二〇 年 六 月 二十三 日 书记员  胡志安
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终351号上诉人（原审被告）：东莞市金采源包装制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村东深二路一横路1号瑞昌工业区******。法定代表人：陈杰，该司董事长。被上诉人（原审原告）：林子斌，男，1993年1月8日出生，汉族，住潮州市潮安区************，公民身份号码：445************573。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。上诉人东莞市金采源包装制品有限公司（以下简称金采源公司）因与被上诉人林子斌买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金采源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项判决；驳回林子斌对金采源公司的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由林子斌承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审判决书中第2页中称“截至2019年8月1日结欠原告货款61870元，至今仍未付还”，一审法院没有查清金采源公司出具《欠结单》之后的还款事实，金采源公司于2019年8月14日已实际履行通过网银还款人民币56961元整至林子斌指定账号410*************280（厦门长塑实业有限公司账户），转款后该公司账户就显示金采源公司欠该公司3032.37元，若3032.37元由金采源公司承付，则金采源公司实余欠林子斌货款为：61870-56961-3032.37=1876.63元，而一审判决认定金采源公司尚欠林子斌货款61870元，与事实不符，显然错误。综上所述，一审法院没有查清事实，判决认定事实错误重大，为了依法维护法律尊严，维护金采源公司的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持金采源公司的上诉请求。林子斌辩称，金采源公司所称的其汇到厦门长塑实业有限公司的款项与本案争议货款没有关联性，请法院驳回上诉。林子斌向一审法院起诉请求：1.判令金采源公司付还林子斌货款61870元，以及自起诉之日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由金采源公司负担。一审法院认定事实：林子斌提交双方当事人的诉讼资格证明资料、结欠单等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，一审法院予以确认。金采源公司未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，一审法院对林子斌起诉的事实予以采信。一审法院认为，林子斌及金采源公司之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。金采源公司在收到林子斌的货物后与林子斌结算，在结欠单上盖章确认结欠林子斌货款61870元。金采源公司至今未还款，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：金采源公司应于判决发生法律效力之日起五日内付还林子斌货款61870元及利息（自2020年1月9日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由金采源公司负担。该款已由林子斌预交，林子斌表示同意垫付，金采源公司应于判决发生法律效力之日起五日内迳付还林子斌。二审期间，金采源公司向本院提交2份证据。证据1为网银转账记录打印件1张，证据2为厦门增值税发票复印件1张，共同证明其于2019年8月14日通过网银还款56961元至林子斌指定账号410*************280（厦门长塑实业有限公司账户）。林子斌质证认为，1.该两张证据是在一审审理前已经形成的证据。金采源公司无故拖到二审才提交，对于这种没有在举证期限内提交的证据，认为不能作为定案依据。2.这两张证据均不是原件，其真实性无法确认。3.两份证据的转账对象都是厦门长塑实业有限公司账户，与林子斌没有任何关联，与本案争议货款没有任何关联性。二审期间，林子斌没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：双方结算后金采源公司是否有还过林子斌货款？尚欠的货款数额是多少？根据本案证据及当事人陈述，金采源公司对与林子斌双方已进行结算无异议，且对本案的结算单上结算金额无异议，本院对该事实予以认定。金采源公司向二审法院提供了2份证据，用于证明结算后其于2019年8月14日进行了还款，还款金额为56961元。经审查认为，金采源公司提供的网银转账记录打印件是其制作的，对该证据的真实性、合法性、关联性均不能予以确认。由厦门长塑实业有限公司出具的名称为“东莞金采源包装制品有限公司”、金额为“53091.48元”、税额为“6901.89元”、价税合计为“59993.37元”、发票日期为“2019年9月16日”的增值税专用发票复印件，因金采源公司没有提交原件予以核对，对该证据的真实性，本院不予确认。且该增值税专用发票金额与金采源公司主张的还款金额不一致，金采源公司也未能提供证据证明厦门长塑实业有限公司是林子斌指定的还款公司，对该证据与本案的关联性，不能予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己的主张负有举证义务，金采源公司提供的证据不足以证明其已在结算后付还了林子斌部分货款，应承担举证不能的不利后果。金采源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案尚欠货款应为一审判决认定的61870元。综上所述，金采源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由东莞市金采源包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴楚峰审 判 员 杨 桦审 判 员 刘建荣二〇二〇年六月十八日法官助理 张子鋆书 记 员 姚穗梅
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终5564号     上诉人（原审原告）陕西金华源实业有限公司。    法定代表人郑家任，该公司总经理。   委托代理人张杰。   被上诉人（原审被告）王虹。   委托代理人陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人齐丹，陕西菲格律师事务所律师。   上诉人陕西金华源实业有限公司与被上诉人王虹劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8418号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西金华源实业有限公司于2020年6月19日自愿向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为上诉人陕西金华源实业有限公司自愿申请撤回上诉于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西金华源实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陕西金华源实业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  李    娟   审判员  姜    华   审判员  陈洁婷     二○二○年六月十九日     书记员  胡    静
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3936号上诉人（原审原告）：李松，男，汉族，1972年3月14日生，住河南省开封市顺河区。被上诉人（原审被告）：杜宏杰，男，汉族，1963年3月30日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权。原审第三人：曹建军，男，汉族，1973年8月8日，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师，特别授权。上诉人李松与被上诉人杜宏杰、原审第三人曹建军返还原物纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李松上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0211民初3455号民事判决书；2、依法改判杜宏杰即时返还曹建军与赵剑鸣在信阳天健房地产开发有限公司的债权凭证给李松并交付给曹建军；3、依法改判杜宏杰承担已经给李松造成的损失870.5元。事实与理由：1、一审法院认为李松没有证据证明2015年1月30日之后相关权利凭证在杜宏杰处，违反了证据规则且不符合逻辑。收条可以证明李松将原件已经转移给杜宏杰，杜宏杰没有任何证据证明其将上述原件转移给任何人，按照曹建军说法，价值几百万的原件，交给任何人都应当让对方写收到条；2、一审法院曲解了证明的内容，该证明是合同，而不是移交凭证，该合同的真实性、合法性以及是否履行均应当审理查明。其次该证明内容证明的是执行费用的承担以及讨债回款如何分配，根本没有证明上述原件控制权发生转移，因为，出借曹建军资金是在2012年，陈宝立没有、也不可能在2012年向杜宏杰或李松支付过任何费用，如果陈宝立出资借给曹建军，在2012年陈宝立就应当取得原件并确认原件的真实性，且已经取得生效判决还要核对原件的目的何在？是因为这些原件，证明了除了判决上载明的债权人杜宏杰外还有其他债权人即赵剑鸣以及收购赵剑鸣债权的曹建军拥有的权利，陈宝立收回欠款应当与杜宏杰、曹建军等人结算。陈宝立负责强制执行阶段，只需要判决书原件与杜宏杰授权与身份证原件，根本不需要其他原件。陈宝立也不可能不写收到条拿到杜宏杰实际控制原件。事实上，该案件所有执行款项均由杜宏杰控制并收取，只有曹建军与杜宏杰实际收到过执行款。陈宝立并未收到过一分钱。综上，该案件涉嫌套路贷、诈骗以及对李松的虚假诉讼。杜宏杰答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。曹建军答辩称：同意杜宏杰的答辩意见。李松向一审法院起诉请求：1、依法判令杜宏杰即时返还曹建军与赵剑鸣在信阳天健房地产开发有限公司的债权凭证给李松并共同交付给曹建军；2、依法判令杜宏杰承担已经给李松造成的损失870.5元；3、由杜宏杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2012年9月12日李松与杜宏杰签订隐形代理合同一份，杜宏杰以李松名义向曹建军出借款项。曹建军向李松质押债权凭证一份。2012年9月12日杜宏杰出具收到李松转来赵剑鸣所有原件。2014年6月27日，李松和杜宏杰出具代理工件备忘录，其内容为：因原件均在杜宏杰处保管，曹建军按照合同全额还款或协商和解还款后，归还其质押的赵剑民所有的债权文书原件的责任由杜宏杰承担。后李松，杜宏杰与陈宝立共同出具证明一份，内容为：今有陈宝立通过李松名义转借曹建军资金取得曹建军质押的赵剑鸣、杜宏杰在信阳借款的所有原件以及曹建军在开封的建设施工合同书等文件，经杜宏杰证明是真实原件。为避免在信阳借款形成经济损失，由陈宝立依据杜宏杰诉张晓峰的判决书申请执行并承担相关费用，执行完毕后由陈宝立负责与杜宏杰等相关人员结算。2018年3月30日在法院询问李松、杜宏杰、曹建军的笔录中，李松与杜宏杰均认可证明中的判决书，指的是2015年1月30日开封市中级人民法院作出的（2014）汴民初字第192号民事调解书。故证明出具时间应为2015年1月30日以后，从证明中可以证实，2015年1月30日以后，曹建军质押在李松处的债权凭证不在杜宏杰处。一审法院认为，李松起诉杜宏杰返还债权凭证及承担损失的要求，李松未能提供有效证据证明债权凭证在杜宏杰处，也未提供证据证明损失的存在，故原告的诉求，证明不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李松的诉讼请求.案件受理费50元，由李松承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明如下事实，2015年1月30日，本院作出（2014）汴民初字第192号民事调解书，该调解书中包含赵剑鸣转让给曹建军的279万元债权；2015年1月30日之后，李松、杜宏杰与案外人陈宝立三方所签订合作协议书一份，并共同出具“证明”一份，该证明中所涉及的信阳借款即为赵剑鸣转让给曹建军的债权凭证。上述事实，李松与杜宏杰均予以认可。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然2014年6月27日的备忘录上显示，李松所诉债权原件在杜宏杰处保管，但在2015年1月30日本院作出（2014）汴民初字第192号民事调解书后，李松、杜宏杰与案外人陈宝立又签订了合作协议书以及“证明”各一份，证明上李松、杜宏杰签字均为本人所签，李松认为该“证明”的内容是虚假的，但并未向本院提供证据证明其主张，上述协议以及“证明”内容可以看出2015年1月30日之后李松起诉要求返还的债权凭证原件不在杜宏杰处，故对于其上诉请求，本院不予支持。综上所述，李松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李松负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月二十三日书记员  李锦锋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7361号原告:湖州大东吴宇澄进出口有限公司，住所：浙江省湖州市********第三层。法定代表人：徐欢，总经理。委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。被告：东莞市华汝制衣有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：邓永玲，执行董事。委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所实习律师。本院在审理原告湖州大东吴宇澄进出口有限公司与被告东莞市华汝制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州大东吴宇澄进出口有限公司以双方达成和解为由于2020年6月14日向本院申请撤回对被告东莞市华汝制衣有限公司的起诉。本院认为，原告湖州大东吴宇澄进出口有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告湖州大东吴宇澄进出口有限公司撤回对被告东莞市华汝制衣有限公司的起诉。本案受理费5890元（原告已预交），由原告湖州大东吴宇澄进出口有限公司负担。审判员  汤文锋二〇二〇年六月十五日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢37号 申请执行人：李振绿，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：天沅（福建）农业技术有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇寨子坑，进出口企业代码:3500081630644。 法定代表人：王靖，董事长。 被执行人：王靖，女，1969年11月22日出生，汉族，台湾居民，住福建省厦门市（翔安）产业区翔星路96号台湾科技企业商城中心Ｅ403华曌（厦门）生物科技公司。 被执行人：黄爱寿，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 李振绿与天沅（福建）农业技术有限公司、王靖、黄爱寿合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年9月27日作出的（2016）闽民终1167号民事判决经发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行案号为(2018)闽04执10号，执行标的118260元及相应利息，并于2018年3月28日终结执行程序。后经申请执行人申请，本院依法恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现有可供执行财产。 另，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法预查封了被执行人天沅（福建）农业技术有限公司预申请的位于清流县龙津镇供坊村寨子坑地块土地使用权、征地补偿款897500元、用地保证金400000元；查封了被执行人黄爱寿的退休金账户。 执行过程中，申请执行人鉴于其债权短期内难以执行到位，向我院暂时撤回对被执行人的执行申请，待案款到位时再申请恢复执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院于2017年9月27日作出的（2016）闽民终1167号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 檀 飞 审判员 邓水清 审判员 赵东闽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄友靖 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶费费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申448号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）牛国萍，女，1963年11月21日出生，汉族，住四川省江油市，现住四川省江油市长钢302中心生活区。 委托代理人李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）江油长特一厂劳动服务公司，住所地：四川省江油市三合长特一厂内。 法定代表人侯钢，该公司经理。 委托代理人张文建，四川良序律师事务所律师。 原审被告绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人张斯恩，该局局长。 委托代理人何开强，四川太白律师事务所律师。 再审申请人牛国萍因江油长特一厂劳动服务公司诉绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人牛国萍申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。市人社局基于牛国萍在工作时间内请假出厂买药，途中不慎摔伤这一事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出工伤认定决定，程序合法，事实有据，适用法律准确。（二）二审判决适用法律错误。二审法院引用一个未公开的部门会议纪要，认定牛国萍摔伤与工作无关，违背《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的立法本意和原则。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对社会保险行政部门认定“……从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中……”的情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。（三）最高人民法院行政审判庭江必新法官所著《行政执法与行政审判》观点“……不应只局限于机动事故，也应当包括非机动车事故或其他意外事故的伤害”。综上，牛国萍是在合理的时间、合理的地点受到与工作相关的意外伤害，故请求撤销二审判决，认定市人社局〔2018〕5256号《认定工伤决定书》合法有效。 被申请人江油长特一厂劳动服务公司提交书面意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。牛国萍在工作时间内请假外出买药不慎摔倒受伤，所受事故伤害既不是在工作场所内，也不是因工作原因形成，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，市人社局〔2018〕5256号《认定工伤决定书》适用法律错误，应当撤销。牛国萍外出买药的行为符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定的“从事属于日常工作生活所需要的活动……”，视为上下班途中，不属于工作状态。案涉事故只满足“上下班途中”条件，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项“……受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”要件，也不应当认定为工伤。（二）牛国萍在《再审申请书》中认可“买药是上下班途中”实质已经否定市人社局〔2018〕5256号《认定工伤决定书》适用法律的正确性。（三）牛国萍认为参照《行政执法与行政审判》观点，上下班途中认定工伤“应当包括非机动车事故或其他意外事故的伤害”，属于个人观点，不能作为法律适用依据。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求依法驳回。 原审被告市人社局提交意见称：（一）《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工作时间、工作场所、工作原因三要素应当作全面、整体的理解，其中工作原因是核心，工作时间和工作场所不是固定不变的。牛国萍利用工作间隙请假买药是为了解决正常的生理需要，以便能够继续正常工作，而外出是因为厂内没有医务室，且给当班的刘莉请了假，给同事刘勇打了电话。牛国萍买药的行为与履行工作职责有直接关系，即便不在正常工作场所也应该认定工伤。（二）一、二审法院认为牛国萍在工作时间内请假外出买药行为为“从事属于日常工作生活所需要的活动”，视为上下班途中，不属于工作状态，但缺少“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”要件，故不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不应认定工伤。牛国萍认为包括“非机动车事故和其他意外伤害”的观点，市人社局没有查到相关规定。最后，再审申请事由是否成立，市人社局服从法院的裁判。 本院认为，人民法院审理行政案件，针对行政行为的合法性进行审查，本案各方当事人对市人社局的行政主体资格和法定职权、事实认定和行政程序均不持异议，本案争议的焦点为：牛国萍所受事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项、第六项的规定而被认定为工伤。 （一）《工伤保险条例》第十四条第一项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。“工作时间”、“工作场所”和“工作原因”是认定工伤在三个法定条件，首先，牛国萍因病请假外出买药即便可以视为因工作原因外出，“工作原因”只是要件之一，还必须满足“工作时间”和“工作场所”的规定；其次，虽然在司法实践中，为保护因工作遭受事故伤害的职工权益，对“工作场所”进行了合理地延伸，并不限于单位规定的劳动地点，但亦不是无限制扩大理解，仅限于用人单位为满足职工日常工作生活需要所提供的合理区域内，如卫生间、餐厅、休息区域等。牛国萍出厂买药，其受伤地点是在工作场所与药店往返路途中，超出了“工作场所”合理范围。最后，牛国萍在《再审申请书》中亦认可在“上下班途中”受伤，与一、二审判决认定事实一致。故案涉事故不应适用上述法规规定。 （二）《工伤保险条例》第十四条第六项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据查明的事实，牛国萍系买药途中自己不慎摔伤，并非他人承担主要责任的交通事故所致，同样不符合上述法规规定的情形。 因此，一、二审判决以市人社局的工伤认定适用法律法规错误为由，撤销该工伤决定书，责令市人社局重新作出相关认定，并无不当。牛国萍的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，牛国萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回牛国萍的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 黄 丹 审 判 员 向森辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐 爽 书 记 员 周依霈
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1号之一 申请执行人：王泗金，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林宇，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建众森集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林宇。 被执行人：上海踏顶贸易有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：林丽华。 申请执行人王泗金与被执行人林宇、福建众森集团有限公司、上海踏顶贸易有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向福建省福州市中级人民法院申请执行，申请执行标的人民币4000万元及利息与违约金。因上海市宝山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）宝民二（商）破字第2-1号民事裁定书，裁定受理中国船舶工业物资华东有限公司、叶芸对上海踏顶贸易有限公司的遗产清算申请，2017年8月10日，福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01执字第139号之二执行裁定书，裁定中止对被执行人上海踏顶贸易有限公司的强制执行措施。2018年8月16日，福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01执字第139号之三执行裁定书，裁定福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1515号民事判决由本院执行。 本院在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。2020年4月27日，本院查封了被执行人福建众森集团有限公司所有的车牌号为闽Ａ×××××的宝马牌车辆，期限二年。2020年5月12日，本院查封了被执行人林宇所有的车牌号为京Ｎ×××××的古思特牌车辆，以及车牌号为沪Ｆ×××××的宝马牌车辆，期限均为二年。前述查封车辆均未实际扣押到案。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4129号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县城莲花山路61号。 负责人：赵志瑞，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：燕伟，男，1989年11月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被上诉人（原审被告）：王玲（系燕伟之妻），1987年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被上诉人（原审被告）：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。 法定代表人：李荣元，总经理。 燕伟、王玲、山东筑山房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行因与被上诉人燕伟、王玲、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求：撤销一审裁定，裁定平邑县人民法院继续审理。事实和理由：一、借款合同合法有效。2014年12月15日，上诉人与三被上诉人经协商签订借款合同，2014年12月16日，双方在登记机关用楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：房预平房建2014字第××号，2015年1月7日将全部款项支付。借款合同合法有效，上诉人的诉求合法有据，应予支持。二、一审法院程序违法，认定事实错误。一审法院未经审理，程序违法，主观认定借款合同“有问题”没有任何有效证据证明，仅凭一面之词，一审法院认定事实错误。三、即使房屋买卖合同虚假，仍然不影响按揭贷款合同的效力。商品房买卖合同和借款合同不是主从合同关系，是两个不同的法律关系，商品房买卖合同的无效并不能当然代表借款合同的无效。上诉人不知情的具有真实签名的“假按揭”借款合同仍然合法有效，借款人不能对抗善意第三人贷款银行，仍应按借款合同约定承担责任。 燕伟、王玲、山东筑山房地产开发有限公司均辩称，同意法院进行调解，同意依法还款。 中国建设银行股份有限公司平邑支行向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告归还借款304389.05元及利息、罚息，被告不履行还款义务时，依法拍卖抵押物原告优先受偿；2.本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由三被告承担。 一审法院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。该案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且该案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，该案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行提交银行对账单一宗，拟证明截止于2020年6月17日，借款人没有还款。 燕伟、王玲、山东筑山房地产开发有限公司均质证称，属实。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。对该规定的适用，本院二审的观点与一审一致，不再赘述。但应明确，借款合同（购房按揭贷款）、担保合同均系独立于房屋买卖合同之外的合同，房屋买卖合同是否虚假，不影响中国建设银行股份有限公司平邑支行的实体权利，中国建设银行股份有限公司平邑支行可另行主张。 综上所述，中国建设银行股份有限公司平邑支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 欣
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异301号案外人：王丽，女，1993年2月2日生，汉族，住贵州省遵义县。案外人：张旭，男，1987年10月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人王丽、张旭向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽、张旭的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2017年10月27日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ｃ幢1单元11-18号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2017年10月27日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是住房。双方于2017年10月27日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门于2017年11月6日在备案登记表上盖章。为证明款项支付的情况，案外人提供了编号为Ｎ003587574号贵州增值税普通发票复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人贵州增值税普通发票有和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，本案中案外人要求解除执行的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人王丽、张旭的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执701号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：吴春光，男，1979年4月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人吴春光的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴春光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年5月11日向本院申请执行，请求本院强制被执行人吴春光偿还贷款本金1000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年5月11日向被执行人吴春光发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1000元及息、罚息（截至2020年3月18日的利息为56.77元、罚息为285.25元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9570-20192454218的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），支付为实现债权而支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。发现被执行人吴春光公积金存款600元，本院已依法扣划，并支付给申请执行人。经本院执行人员到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行的委托诉讼代理人，其对被执行人确无足额财产可供执行的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为1767.02元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7211号上诉人（原审被告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：董树明，男，1981年7月26日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人董树明商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张楠独任对本案进行审理。本院审理过程中，董树明于2020年6月15日自愿提出撤回起诉的请求，西安郅辉房地产开发有限公司同意董树明撤回起诉，同时自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；董树明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13681民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许董树明撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由董树明负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 张 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 周美丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1562号上诉人（原审被告）：郭永，男，1972年1月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：孙玉华，男，1972年10月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原审被告：张桂荣，女，1974年10月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人郭永因与被上诉人孙玉华、原审被告张桂荣民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭永于2020年6月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郭永在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人郭永负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：许锡翔，男，1993年4月26日出生，汉族，宜春市万载县人，原住宜春市万载县，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告许锡翔（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金3930.90元，利息476.38元、违约金945.20元（时间从2014年1月10日计算至2020年3月31日），合计人民币5352.48元；以后产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币领用合约》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2013年11月21日，被告向原告申请办理信用卡，获得卡号为62×××88信用卡。在信用卡使用消费初期，被告尚能按时还款。2014年1月10日开始，被告信用卡账户开始出现逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金3930.90元，利息476.38元、违约金945.20元，合计人民币5352.48元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：孙锦南，男，1969年4月27日出生，汉族，宜春市万载县人，原住宜春市袁州区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告孙锦南（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金5892.73元，利息785.45元、违约金951.48元（时间从2015年3月18日计算至2020年3月31日），合计人民币7629.66元；以后产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币领用合约》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2014年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，获得卡号为62×××79信用卡。在信用卡使用消费初期，被告尚能按时还款。2015年3月18日开始，被告信用卡账户开始出现逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金5892.73元，利息785.45元、违约金951.48元，合计人民币7629.66元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清