江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12953号原告：邵道英，女，1967年5月15日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：常守峰，男，1982年4月28日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：江苏八天供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街57号5栋403室。法定代表人：顾问。委托诉讼代理人：李飞，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，女，该分公司工作人员。原告邵道英与被告常守峰、江苏八天供应链管理有限公司（以下简称八天公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，并于2020年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵道英向本院提出诉讼请求：1.判令被告常守峰、八天公司赔偿医疗费141999.10元、住院伙食补助费40元/日×60日=2400元、营养费30元/日×180日=5400元、护理费100元/日×180日=18000元、误工费100元/日×450日=45000元、交通费1500元、车损200元、鉴定费1700元，合计（141999.10元+2400元-10000元）×30%+10000元+5400元+18000元+45000元+1500元+200元+1700元=122119.70元；2.判令被告人保南京公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，徐某驾驶三轮摩托车载着邵道英沿软件大道左转弯车道由西向东直行通过华为路路口时，遇常守峰驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车（以下简称案涉车辆）由东向西行驶至此向南左转弯，两车在此发生刮擦，致三轮摩托车侧翻，造成邵道英受伤及车辆受损的交通事故（以下简称案涉事故）。交管部门认定：徐某负主要责任；常守峰负次要责任；邵道英无责任。常守峰驾驶的案涉车辆在人保南京公司处投保交强险和商业险。邵道英委托南京东南司法鉴定中心就护理期、营养期、误工期进行了鉴定。为维护合法权益，邵道英提起本案之诉。被告常守峰对邵道英陈述的案涉事故经过及交管部门的责任划分没有异议；主张案涉车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险；认可其与八天公司属于合作关系。被告八天公司认可该公司与常守峰为合作关系；主张案涉车辆在人保南京公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险，含不计免赔。被告人保南京公司辩称，邵道英方违反交通规则驾驶，应当承担全部责任；案涉车辆在该公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险，含不计免赔，案涉事故发生在保险期限内；常守峰没有从业资格证，根据保险合同约定，商业三者险拒赔；该公司已垫付医药费10000元，请求在本案中一并处理；该公司不承担本案鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日5时50分，徐某驾驶无号牌正三轮摩托车载邵道英沿软件大道左转弯车道由西向东直行通过华为路路口时，违反交通信号，遇常守峰驾驶案涉车辆由东向西行驶至此向南左转弯，普通正三轮摩托车车头与案涉车辆右侧尾部相刮擦，致普通正三轮摩托车侧翻，造成徐某、邵道英受伤及双方车辆受损的交通事故，即案涉事故。南京市公安局交通管理第八大队出具宁公交八认字[2017]第66号道路交通事故认定书认定：徐某负主要责任；常守峰负次要责任；邵道英无责任。邵道英于事故发生当日乘南京市急救中心救护车至南京明基医院检查治疗，同日转住院治疗，入院诊断为：“1.左侧胫骨骨折；2.左小腿、下腹部烧伤”，于7月24日行骨折闭合复位髓内钉内固定术（施乐辉），于8月18日行清创、内固定取出更换外固定、VSD创面吸引术，于9月5日行扩创植皮术，于9月19日出院，出院诊断为：“1.左侧胫骨骨折；2.左小腿、下腹部烧伤；3.II型糖尿病”，出院情况为“治愈，切口愈合,II/乙”，出院医嘱有继续口服相关药物，视门诊复查情况决定何时停药；术后1个月骨科门诊复诊等内容。邵道英共计住院60日。邵道英分别于2017年9月24日、10月13日、10月19日、10月23日、11月6日、12月7日、12月21日，于2018年1月9日、2月10日、3月13日、3月28日、3月29日、4月4日、4月9日、4月14日、4月16日、4月26日、4月30日、5月1日、5月12日、7月3日、8月9日、8月10日、8月20日、8月22日、9月5日、9月27日前往南京明基医院、南京市雨花台区铁心桥社区卫生服务中心、句容老人山医院、南京市第一医院检查复诊。2019年8月14日，邵道英委托南京东南司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。同年10月15日，该鉴定中心出具鉴定意见书（以下简称案涉鉴定意见），鉴定意见为：“建议被鉴定人邵道英的误工期限共计以450日为宜；护理期限共计以180日为宜；营养期限共计以180日为宜。”原告为此支付鉴定费1700元。另查明：案涉车辆所有权人为八天公司，在人保南京公司投保交强险和限额为1000000元商业三者险，含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。交强险中案涉车辆有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、出院记录、急救中心急救收据、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、证人证言及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉事故认定书系交警部门依职权作出，本院予以采信。根据原告主张，故本院认定：常守峰应就邵道英相关损失承担30%的赔偿责任。常守峰驾驶的案涉车辆在人保南京公司投保交强险和商业三者险，人保南京公司虽抗辩依据保险合同约定商业三者险部分不应予以理赔，但并未提供相关证据，故人保南京公司应在交强险及商业险责任范围承担赔偿责任。八天公司对案涉事故的发生并无过错，且常守峰与该公司均明确双方为合作关系，故该公司不承担赔偿责任。结合本案相关证据及案涉鉴定意见,本院支持的邵道英本次交通事故相关法定赔偿项目及合理数额如下：1.医疗费。邵道英提供相应票据证明其主张。票据载明邵道英支付医疗费140830元，含南京市雨花台区铁心桥社区卫生服务中心和南京市第一医院就诊费用，不含邵道英至泽明大药房、益丰大药房购买药品的费用1169.1元。被告对以下医疗费不予认可：（1）泽明大药房、益丰大药房购买药品的费用，理由是没有医嘱；（2）南京市雨花台区铁心桥社区卫生服务中心就诊医疗费，理由是大多数票据没有医嘱且大部分是治疗糖尿病药品；（3）南京市第一医院就诊医疗费，理由是没有医嘱。鉴于邵道英伤情，本院对邵道英在南京市雨花台区铁心桥社区卫生服务中心及南京市第一医院就诊医疗费均予以支持，对邵道英在泽明大药房、益丰大药房另行购买药品因不能判断与其伤情恢复治疗存在关联性，故该部分费用不予支持。综上，本院认定140830元，含人保南京公司垫付10000元。2.伙食补助费。根据邵道英主张，本院支持20元/日×60日=1200元。3.营养费。根据邵道英主张，本院支持20元/日×180日=3600元。4.护理费。根据邵道英主张，本院支持（90元/日×60日）+[70元/日×（180日-60日）]=13800元。5.交通费。邵道英主张交通费1500元，本院结合原告的伤情及治疗情况酌定支持1000元。6.误工费。邵道英以案涉鉴定意见为据主张误工费，并提供其胞弟邵某1证言、胞弟邵某2证言、周某证言，证实邵某1在南京市江宁区××种植蔬菜、饲养家禽，邵道英为其胞弟邵某1工作，每月工资3000元。案涉事故发生后，邵某1为邵道英发放了两个月共6000元工资。被告不认可该案涉鉴定意见关于误工期的意见，理由是误工期过长，但并未提出相反证据，故本院采信案涉鉴定意见建议的误工期限。邵道英主张3000元/月的工资标准亦为合理。邵道英在案涉事故发生后收入6000元，应予扣除。经计算，本院认定45000元-6000元=39000元。7.车辆损失。邵道英未举证证明其为正三轮摩托车所有人，故其主张车辆损失200元，本院不予支持。综上，邵道英各项损失共计140830元+1200元+3600元+13800元+1000元+39000元+0元=199430元，其中医疗费项下140830元+1200元+3600元=145630元，伤残项下13800元+1000元+39000元=53800元。上述损失由人保南京公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿53800元，扣除已垫付医疗费10000元，还应赔偿53800元。超出交强险赔偿范围的损失按30%的比例由人保南京公司在商业险范围内赔偿（145630元-10000元）×30%=40689元。综上，人保南京公司共计赔偿53800元+40689元=94489元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵道英医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计94489元；二、驳回原告邵道英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计505元、鉴定费1700元，由被告常守峰负担（422.44元+1700元）×30%=636.73元（邵道英已预交，常守峰于本判决生效之日起10日内直接支付给邵道英）、邵道英负担505元-422.44元+422.44元+1700元-636.73元=1568.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周庆安二〇二〇年六月十六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨