wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1002号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈有光，男，1958年10月19日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人陈有光商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 陈有光辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 陈有光向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：陈有光购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2014年6月28日前将符合本合同约定的商品房交付陈有光使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，陈有光付清了全部购房款330512元，雄森公司约定于2014年6月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为陈有光办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2014年6月28日向陈有光交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540个工作日、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2016年11月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年11月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，陈有光要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向陈有光支付违约金（违约金自2016年11月8日起按已付总房款330512元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费370元，减半收取185元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更307号 罪犯高铭，男，1984年6月24日出生于四川省达州市，汉族，初中文化。现在川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）达中刑初字第2号刑事判决书，以被告人高铭犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）川刑终字第1014号刑事判决书，维持对高铭的判项。刑期自2010年9月4日起至2022年9月3日止。服刑期间刑期变动情况：2015年7月17日南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1415号刑事裁定书，减去有期徒刑一年；2017年9月7日南充市中级人民法院以（2017）川13刑更191号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月，刑期至2021年3月3日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2020年6月5日报请本院审理。本院于2020年6月17日立案，并于2020年6月17日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年6月17日至2020年6月21日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年6月23日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河、彭洁，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察颜毅、陈颖出庭履行职务。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯高铭够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯高铭减去有期徒刑七个月。 罪犯高铭对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯高铭提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯高铭符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯高铭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高铭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯高铭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执279号 严某、天津某集团有限公司： 本院执行的严某申请天津某集团有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人天津某集团有限公司自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2934号上诉人（原审被告）：马东成，男，汉族，1970年5月30日出生，住广东省罗定市***********，公民身份号码为442************178。上诉人（原审被告）：马凤笑，女，汉族，1974年11月1日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************64X。两上诉人共同委托诉讼代理人：张婷，广东懋成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈昱杰，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省东莞市************商住楼315号房，公民身份号码为430************695。上诉人马东成、马凤笑因与被上诉人陈昱杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13512号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈昱杰向一审法院起诉请求：1.马东成、马凤笑立即返还不当得利88200元；2.马东成、马凤笑向陈昱杰支付资金占用期间费用（以88200元为基数，按年利率6%计算，暂计至2019年2月28日为9300元）；3.一审诉讼费、保全费、律师费全部由马东成、马凤笑承担。一审法院判决结果：一、马东成应在判决发生法律效力之日起七日内向陈昱杰退回77351元；二、马东成应在判决发生法律效力之日起七日内向陈昱杰支付占用利息（从2019年7月26日开始按年利率6%计付利息至实际清偿之日止）；三、马凤笑在50000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈昱杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1119元，由陈昱杰承担232元，马东成、马凤笑承担574元，马东成承担313元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13512号民事判决书。马东成、马凤笑上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈昱杰的全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费均由陈昱杰负担。事实与理由：一、按照陈昱杰主张的借款及还款情况，2016年6月16日的借款已经明显超过法定诉讼时效，一审法院直接以最后一次借款及还款时间认定诉讼时效错误。1.一审庭审中，陈昱杰明确2016年6月16日借款于2016年7月26日已经还清，且一审判决也对此进行了查明。根据诉讼时效相关规定，陈昱杰应当在三年内主张该权利，该权利已于2019年7月25日届满。2.陈昱杰于2019年7月26日向一审法院提交诉讼材料，可见2016年6月16日的借款对应的还款金额已经超过法定诉讼时效。3.一审认为诉讼时效应从最后一笔还款起算错误，应当按照每个借款关系对应的时间节点分别进行处理。二、双方之间的借贷关系已经结清，所有原始凭证均已归还，陈昱杰时隔多年后提起本案诉讼存在明显恶意，其请求不应得到支持。双方借款关系从2016年开始，至今已经有三、四年之久，双方除就2017年3月9日的借款存在争议外，对之前的借款均无异议，陈昱杰谎称其被迫还款，还称双方没有约定利息，违背基本的诚信原则。三、陈昱杰基于与马东成的借款关系提起本案诉讼，但与马凤笑的资金往来属于另外的法律关系，不能同案处理。陈昱杰向马凤笑转款的50000元明显与案涉借款无关，马凤笑因现场销售玉石给陈昱杰，陈昱杰支付50000元是相应的货款。陈昱杰主张该笔款项是对马东成的还款，在资金流向明显异常的情况下，应当由陈昱杰对此承担举证责任，一审将该举证责任分配给马凤笑并直接认定该笔款项属于借款，缺乏事实与法律依据。即使马凤笑应当退款也应当作为不当得利另案起诉，不应在本案中一并作为还款处理。陈昱杰答辩称：一、诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道其权利受损之日起算，陈昱杰2018年12月份才知道权利受损，一审法院以最后一笔还款时间认定诉讼时效的起算时间正确。陈昱杰于2019年7月22日通过网上立案成功，立案编号为M116********525,于2019年7月25日通过顺丰向一审法院邮寄起诉材料，2019年7月26日一审法院签收成功，故本案诉讼时效在2019年7月22日已经中断。二、一审虽然在抵扣本金的时间点上偏向马东成、马凤笑，但陈昱杰对此认同，请求驳回马东成、马凤笑的全部上诉请求。二审期间，陈昱杰向本院提交立案短信截图，拟证明诉讼时效2019年7月22日中断的事实。马东成、马凤笑确认该证据的真实性，但认为不属于新证据，应当以一审法院查明的陈昱杰向法院提起诉讼的时间作为诉讼时效是否届满的判断依据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对马东成、马凤笑的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、2016年6月16日的借款是否已过诉讼时效；二、马东成、马凤笑是否应当向陈昱杰退还多收的款项。关于焦点一。双方均确认2016年6月16日的借款已于2016年7月26日还清，马东成、马凤笑确认真实性的立案短信截图显示本案已于2019年7月22日完成网上立案，结合一审法院于2019年7月26日收到书面立案材料等事实，一审认定本案没有超过诉讼时效，并无不当，本院予以确认。关于焦点二。首先，马东成、马凤笑主张案涉陈昱杰向马凤笑转账的50000元是货款，但亦未对其主张的交易情况提供任何有效证据加以佐证，应当承担举证不能的不利后果。其次，梳理双方转账借款及还款情况，可发现双方借款关系具有明显的规律性：陈昱杰在偿还案涉三笔借款时均是以十天左右的周期、按照特定的金额先行支付固定的小额款项，后在每笔借款的最后一次还款时归还相对大笔的款项结清对应借款的本息。结合此规律及马东成未举证证实陈昱杰针对其出借的第三笔39000元借款还有其他还款等事实，一审认定该笔50000元系用于归还案涉借款，并无不当，本院予以确认。再次，一审结合双方借款及还款情况，扣除陈昱杰应当向马东成、马凤笑归还的款项后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，认定马东成应当向陈昱杰退回77351元，合法有据，本院予以维持。综上，马东成、马凤笑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由马东成、马凤笑负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十二日书记员  陈思怡陈奕霖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保154号 申请人：重庆市农信投资集团有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段677号5幢9楼，统一社会信用代码：91500000089126231C。 法定代表人：罗德志。 被申请人：重庆市江津区多德黄栀子种植股份合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇六贡村白鹤林社，统一社会信用代码：93500116084654350W。 法定代表人：曾敏。 被申请人：重庆市括资商贸有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道老米市街129号1幢102号，统一社会信用代码：915001165656336493。 法定代表人：杨斌。 被申请人：重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司，住所地：重庆市江津区石蟆镇六贡村白鹤林社，统一社会信用代码：915001160682807662。 法定代表人：曾庆海。 被申请人：曾敏，男，汉族，1989年11朋26日出生，住重庆市江津区。 被申请人：何利沙，女，汉族，1991年1月11日出生，住重庆市江津区。 被申请人：曾庆海，男，汉族，1974年6月19日出生，住重庆市江津区。 被申请人：文素梅，女，汉族，1979年6月18日出生，住重庆市江津区。 申请人重庆市农信投资集团有限公司与被申请人重庆市江津区多德黄栀子种植股份合作社、重庆市括资商贸有限公司、重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司、曾敏、何利沙、曾庆海、文素梅诉前财产保全一案，申请人重庆市农信投资集团有限公司向本院提出仲裁前财产保全申请（保全标的：280万元），要求对被申请人重庆市江津区多德黄栀子种植股份合作社、重庆市括资商贸有限公司、重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司、曾敏、何利沙、曾庆海、文素梅的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市农信投资集团有限公司提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初548号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终994号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏小和，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市。 被上诉人（原审原告）：肖玲，女，1982年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人夏小和、肖玲商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 夏小和、肖玲辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 夏小和、肖玲向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：夏小和、肖玲购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2014年6月28日前将符合本合同约定的商品房交付夏小和、肖玲使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，夏小和、肖玲付清了全部购房款517473元，雄森公司约定于2014年6月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为夏小和、肖玲办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2014年6月28日向夏小和、肖玲交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540个工作日、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2016年11月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年11月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，夏小和、肖玲要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向夏小和、肖玲支付违约金（违约金自2016年11月9日起按已付总房款517473元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费630元，减半收取315元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯磊，男，1985年8月10日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人冯磊因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史明静 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1461号罪犯向中尧，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，湖北省房县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）浙嘉刑初字第57号刑事判决，以被告人向中尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯向中尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯向中尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币40000元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向中尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向中尧减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再100号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：冯国生，男，1969年1月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：冯亮，男，1989年11月20日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人冯国生、冯亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再264号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再264号民事裁定，改判（2018）苏1283民初6090号民事调解书合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令冯国生、冯亮偿还张双霖借款100000元，并自2018年5月10日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；冯国生、冯亮承担本案诉讼费用。原审法院在审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、冯国生、冯亮所欠张双霖借款100000元，冯国生、冯亮保证自2018年8月起每月28日前偿还给张双霖500元，直至还清为止。二、如冯国生、冯亮有任何一期未按期足额履行，则张双霖有权按借款本金100000元及利息（自2017年7月22日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）、诉讼费1170元一并向法院申请强制执行（执行时扣减已给付部分）。案件受理费2340元，减半收取计1170元，张双霖自愿承担。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监92号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再264号民事裁定：一、撤销该院（2018）苏1283民初6090号民事调解书；二、驳回张双霖的起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更237号罪犯赵磊，男，1991年5月8日出生，回族，初中肄业，河南省新密市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省新密市人民法院于2019年1月29日作出(2019)豫0183刑初19号刑事判决,以被告人赵磊犯强奸罪，判处有期徒刑2年，刑期自2018年9月12日起至2020年9月11日止。判决发生法律效力后，2019年4月11日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次、计分504分，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、陈拥军及同监区罪犯叶其惠、徐红恩的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯赵磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵磊的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2018年9月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1196号上诉人（原审原告）：抚顺市清原村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇柴河路32号。法定代表人：马国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：接印，男，1985年12月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地辽宁省抚顺市救兵乡西康村。法定代表人：赵玉贤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区春华街26号。法定代表人：赵春江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺金韵达汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区榆林街3委13组。法定代表人：赵春江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺建业汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区榆林街北堤路（浑河南路东段20-1号）。法定代表人：赵春江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区春华街26号。法定代表人：周昆，该公司经理。上诉人抚顺市清原村镇银行股份有限公司（以下简称清原村镇银行）与被上诉人接印、辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司（以下简称金韵达公司）、抚顺建业汽车销售服务有限公司（以下简称建业公司）、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司（以下简称质达公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人清原村镇银行上诉请求：撤销原审裁定，指令清原满族自治县人民法院对本案予以审理。事实和理由：一审法院经审理后认为我公司无法提供接印详细、准确的联系方式及住址信息，故裁定驳回了我公司的起诉。我公司在诉讼中已经向法院提供了所有被上诉人完整的联系方式和住所信息，法院可以依我公司提供的信息查找到所有的被上诉人，并依法对案件进行实体审理。综上，原审裁定适用法律错误，请求支持我公司的上诉请求。清原村镇银行向一审法院起诉请求：一、要求借款人接印偿还借款本金600万元及至起诉之日利息1,206,120.00元；二、要求巨融公司、丰田公司、金韵达公司、建业公司、质达公司对上述本金及利息承担连带担保责任；三、诉讼费、保全费由接印、巨融公司、丰田公司、金韵达公司、建业公司、质达公司承担。一审法院认为，清原村镇银行无法提供接印详细、准确的联系方式及住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回抚顺市清原村镇银行股份有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于本案，清原村镇银行依据《借款合同》、《借款展期协议》等证据材料起诉请求接印偿还借款本息，并提供接印身份证复印件，作为原告的清原村镇银行已提供了本案被告接印的准确姓名、住址、联系方式等信息，符合上述规定中的有明确的被告，在符合其他起诉条件的情况下，人民法院应当立案受理并进行实体审理。一审法院裁定驳回清原村镇银行的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人清原村镇银行上诉请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1406号民事裁定；二、本案指令辽宁省清原满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 王冬雨二〇二〇年六月二十三日书记员 付 晶
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异305号案外人：陈显太，男，1977年9月24日生，汉族，住贵州省遵义县。案外人：黄春英，女，1979年2月11日生，汉族，住贵州省遵义县。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人陈显太、黄春英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈显太、黄春英的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2014年12月4日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ａ-（-1）-33号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2014年12月4日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是商业用房。双方于2014年12月4日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门于2014年12月25日在备案登记表上盖章。为证明款项支付的情况，案外人提供了编号为Ｎ000312699号贵州增值税普通发票复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人贵州增值税普通发票和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，本案中案外人要求解除执行的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人陈显太、黄春英的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初991号原告：段晓荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。被告：宋震宇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋成志，男，住呼和浩特市，系宋震宇的父亲。被告：宋成志，男，住呼和浩特市。原告段晓荣与被告宋震宇、宋成志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告段晓荣及其委托诉讼代理人范保伟，被告宋震宇的委托诉讼代理人宋成志、被告宋成志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段晓荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金和利息合计75.92万元（利息计算至2020年1月31日）；2、利息支付至全部本金和利息支付完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2011年9月，宋震宇因搞工程资金周转困难通过朋友介绍向原告借款30万元并打下借条，同时，宋震宇向原告提供了抵押房子的《商品房买卖合同》和购房发票，事后，宋震宇没有按照约定向原告支付利息，借款到期后宋震宇没有按约定向原告偿还借款本金及利息，宋震宇要求迟延还款。原告不断向宋震宇催要欠款，2015年10月10日，被告重新出具欠条“今借到段晓荣人民币本息合计50万元整，于2016年7月全部还清，如提前有还款，根据实际核减本息，此款项本息算至2016年7月”。宋震宇的父亲宋成志对欠款进行了担保，事后，被告仍没有在承诺的2016年7月前向原告偿还欠款，诉请金额共计75.92万元，其中本金30万元、利息45.92万元，被告曾还过不到一年的利息近10万元，望判为所请。宋震宇、宋成志辩称，首先，本案已经过了诉讼时效；其次，担保无效，超过了诉讼时效；第三，原告通过暴力胁迫手段要钱，但是没有报过案。借款30万元认可，是宋震宇打的条子，利息利滚利不认可。答辩人曾经还过11万元现金和一辆汽车。段晓荣围绕诉讼请求依法提交：借条，商品房买卖合同、收据、转账明细，借条，民事裁定书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，宋震宇出具借条一张，内容为：今借到段晓荣现金叁拾万元整，利息按3分计算，两个月付息一次。期限为一年，中途可还款，逾期不能还款，段晓荣有权处理房产。2015年10月10日，借款人宋震宇出具借条一张，内容为：今借到段晓荣人民币本息合计50万元整。于2016年7月全部还清，如提前还款，根据实际核减本息，此款项本息算至2016年7月。宋成志作为担保人在借条上签名捺印。2019年7月25日，段晓荣曾因同一事实起诉被告。庭审中，双方认可最初借款本金为30万元。本院认为，段晓荣与宋震宇之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。段晓荣已依约向宋震宇支付了款项，宋震宇应按约定向段晓荣返还本金，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对段晓荣主张宋震宇归还借款本金30万元的请求予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2011年9月5日借条中载明的约定月息3%，本院按照月利率2%予以支持。梳理段晓荣与宋震宇的借贷经过，2011年9月5日，宋震宇向段晓荣借款30万元，宋震宇按约定月3%的利息偿还一年的利息近10万元，2015年10月10日经双方算账，宋震宇又向段晓荣出具借条，本息共计50万元；2020年1月17日段晓荣将宋震宇诉至法院要求偿还借款本金30万元、利息45.92万元，利息2016年7月之前是20万元，之后按月利率2%计算至2020年1月31日是259200元，段晓荣诉请的利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于段晓荣要求宋成志承担共同还款责任，因2015年10月10日，宋成志在借条中作为担保人签名，根据相关法律规定，应当认为段晓荣与宋成志的保证合同成立，按照法律相关规定，视为保证方式为连带责任保证，因未约定保证期间，故保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后六个月止，本案中，双方约定借款到期日为因借条中约定最后还款日期为2016年7月，保证期间经过，宋成志借款本金、利息不承担连带还款责任。对于宋震宇、宋成志的辩解意见，首先，辩称诉讼时效经过，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案中，2015年10月10日出具的借条中载明还款时间为2016年7月，期间原告一直主张，且段晓荣于2019年7月25日向本院提起过诉讼，故诉讼时效并未超过，对于该辩解意见，本院不予采信。其次，辩称遭到段晓荣暴力催款及宋震宇、宋成志还款11万元、一辆汽车等，但是宋震宇、宋成志未提供相关证据予以佐证，故对上述辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、宋震宇于本判决生效之日起15日向段晓荣支付借款人民币30万元及利息（20万元+以30万元为基数，从2016年8月1日，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回段晓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11392元（原告已预交），由宋震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 苏志华人民陪审员 乌日娜 二0二0年六月四日书 记 员 李相艳
美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初15号 原告：王开端，男，汉族，生于1988年10月18日，住福建省长乐市。 被告：赵本均，男，汉族，生于1987年4月8日，住四川省雷波县。 原告王开端与被告赵本均买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王开端到庭参加诉讼。被告赵本均经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王开端向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵本均立即支付原告货款人民币188，807.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵本均一直向原告购买钢材等货物，货款总金额为544,807.00元，期间被告断断续续归还部分货款，截止2017年8月7日止，被告尚欠原告货款合计人民币188,807.00元。被告赵本均口头承诺于2018年底前还清剩余货款但至今尚有188,807元未付清，原告多次催促被告履行承诺，但是被告拒绝履行并以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告赵本均未作答辩。 原告王开端围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》一份，拟证明被告赵本均尚欠原告借款10,000.00元的事实；2、《销货清单》、《欠条》，拟证明2017年8月17日后被告赵本均向原告王开端购买材料款共计534,805.00元的事实。 被告赵本均未进行质证，也未向本院提供证据。 本院对以上证据的认定如下：被告赵本均经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭的行为视为放弃自己享有的诉讼权利，因原告提供《借条》，系被告本人出具给原告借款为10,000.00元的凭证，本案对该组证据予以认定；对《欠条》、《销货清单》的证据符合本案的客观情况，也有被告赵本均或赵本均在工地的施工人员签收，故本院对该组证据予以认定。 经本院审理查明：被告赵本均在美姑县，因修建需要向原告王开端购买修建材料，于2017年8月7日至2018年1月22日共购买材料534805.00元，于2017年10月31日向原告借款10000.00元，故共计544805.00元，期间被告赵本均向原告共偿还356000.00元，尚欠货款188805.00元。 本院认为，本案双方的争议焦点为：1、原、被告之间的买卖合同是否成立；2、被告尚欠原告货款多少。 关于原、被告之间的买卖合同是否成立的问题 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提供的《欠条》、《销货清单能》证明被告与原告之间达成购买意向，并进行了实际交付，销货清单和欠条上都有赵本均或赵本均的员工签收，故原、被告之间的买卖合同是成立的。 关于货款尚欠多少的问题。 原告提供的欠条和销货清单共计544,805.00元，据原告王开端陈述被告赵本均已经偿还借款356000.00元，剩余欠款为188805.00元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告王开端请求被告赵本均支付货款188807.00元的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵本均经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。 综上所述，原告王开端诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下： 被告赵本均于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王开端偿还所欠货款188805.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，038.00元，由被告赵本均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自州中级人民法院。 审判员 约其尔者 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王  鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执159号申请执行人：杨建生，男，1966年8月15日出生，汉族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人：陈立，男，1972年4月1日出生，汉族，现住四川省邛崃市。终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2018)藏0202民初599号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   索朗加措二〇二〇年六月二十三日书  记  员   尼玛次仁
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更53号罪犯边永堂，男，1961年7月13日出生，汉族，初中文化，河南省杞县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省杞县人民法院于2016年10月25日作出(2016)豫0221刑初150号刑事判决,以被告人边永堂犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑5年，刑期自2016年4月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后，2016年11月18日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯边永堂确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯边永堂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察娄玉民、王卫平及同监区罪犯丁亮、冀刘柱的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯边永堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯边永堂的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年4月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1101号 罪犯文书，男，1974年2月16日出生于四川省南部县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯文书在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省曲靖市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）曲刑初字第176号刑事判决，认定文书犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年1月21日裁定对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2006年1月21日起至2025年8月20日止；本院于2008年4月23日至2018年1月24日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年一个月十五日，缩减剥夺政治权利二年，至2021年7月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯文书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯文书减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2006年1月21日起至2020年10月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2158号上诉人（原审原告）：侯某某，男，汉族，1983年10月3日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王笑君，兰州市城关区张掖路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1985年10月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。上诉人侯某某与上诉人王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初149号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人候某某预交的二审案件受理费2703元予以退回，上诉人王某某预交的二审案件受理费1302元予以退回。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年六月二十三日书记员  魏 婕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1595号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：王文涛，男，蒙古族，1979年11月11日出生，住河南省内乡县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：李学武，男，汉族，1970年6月29日出生，住河南省镇平县。共同委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市红阳房地产开发有限公司。住所地：河南省内乡县城关镇菊潭大街东（署右街北玄武广场）。法定代表人：陈晓轩，该公司经理。再审申请人王文涛、李学武因与被申请人南阳市红阳房地产开发有限公司（以下简称红阳公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民终7878号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月3日进行了询问，再审申请人王文涛、李学武及其委托诉讼代理人岳秀国接受了询问。本案现已审查终结。王文涛、李学武申请再审称：其请求撤销淅川县人民法院(2018)豫1326执异27号执行裁定，二审法院以其不具有提起第三人撤销之诉原告主体资格驳回起诉，系适用法律错误，请求撤销南阳中院（2019）豫13民终7878号民事裁定，维持淅川县人民法院（2019）豫1326民初1662号民事判决，一二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案争议焦点为执行裁定是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的对象。对此本院认为，第三人撤销之诉的对象为诉讼程序中作出的“发生法律效力的判决、裁定、调解书”，执行程序中作出的裁定不属于第三人撤销之诉的对象。具体分析如下：第一，从条文字义看，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对于“发生法律效力的判决、裁定、调解书”中的“裁定”是否包含执行中的裁定，没有限定，但结合该条款全文理解，该条款明确将“前两款规定的第三人”限定为“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，而非参加执行程序的“第三人”。可见，第三人撤销之诉的对象范围应为在诉讼程序中作出的发生法律效力的判决、裁定、调解书，执行程序中作出的裁定不属于第三人撤销之诉的撤销对象。第二，从立法目的、条文体例上看，设立第三人撤销之诉的目的在于保护因客观原因未参加之前诉讼程序而受生效裁判损害的第三人的民事权益，属于针对原审生效裁判错误的一种救济程序，而非针对执行程序的救济程序。故而《最高人民法院关于适用的解释》将第三人撤销之诉安排在一审普通程序之后作为单独一章，与执行程序中执行异议之诉、审判监督程序中案外人申请再审等救济程序相区别。本案中，王文涛、李学武要求撤销的淅川县人民法院(2018)豫1326执异27号执行裁定，系在执行程序中作出的裁定，不属于法律规定的第三人撤销之诉的对象。二审法院裁定驳回起诉，适用法律并无不当。王文涛、李学武申请再审的理由不能成立，本院不予支持。如其认为该执行裁定损害其民事权益，可通过执行监督程序予以救济。综上，王文涛、李学武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文涛、李学武的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月二十三日法官助理闫龙欢书记员乔芳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁函，男，汉族，1985年11月29日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人梁函因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2008号上诉人（原审被告、再审被申请人）：赵全，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市。被上诉人（原审原告、再审申请人）：王世豪，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王宽林，男，1963年3月30日出生，汉族，住河南省社旗县。系王世豪父亲。上诉人赵全因与被上诉人王世豪买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民再2号民事判决；二、本案发回河南省社旗县人民法院重审。上诉人王世豪预交的二审案件受理费50元予以退回。审判员 李锡敏审判员李君彦审判员王生二〇二〇年六月二十三日法官助理韩靖翊书记员张帅
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更86号罪犯宋有利，男，1998年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市梁园区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2017年8月21日作出(2017)豫14刑终294号刑事裁定,以被告人宋有利犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2017年3月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后，2017年8月31日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋有利确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋有利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、刘建广及同监区罪犯张超、田江涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯宋有利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋有利的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2017年3月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初165号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：宁波咕咚创意科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：毛铭辉。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告宁波咕咚创意科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终454号上诉人（原审原告）：龚慧平，男，汉族，1987年4月21日生，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：许小青，江西心展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖有平，男，汉族，1975年12月22日生，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：刘思兵，男，汉族，1976年10月9日生，住新余市渝水区。上诉人龚慧平因与被上诉人肖有平、刘思兵买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龚慧平上诉请求：依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7162号民事裁定，将本案发回江西省新余市渝水区人民法院重新审理。事实和理由:一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，程序违法。龚慧平向一审法院提供了肖有平、刘思兵明确的地址，一审法院根据该地址无法送达肖有平、刘思兵，作出驳回龚慧平起诉的裁定。但根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何让出来问题的批复》法释﹝2002﹞17号规定，法院在无法直接送达或者邮寄送达的情况下，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，在没有穷尽送达途径的情况下，法院不宜以原告不能提供真实、准确的被告住所地为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，一审法院以龚慧平提供的肖有平、刘思兵的送达地址不明确，裁定驳回起诉，适用法律错误，侵害了龚慧平的合法权益。肖有平、刘思兵未向本院提交书面答辩状。陈志平向一审法院起诉请求：1.判令肖有平、刘思兵向龚慧平支付货款66015元及逾期付款利息1139元，合计67154元（利息暂算至2019年8月5日，2019年8月6日至全部货款付清之日止的利息按年利率6%的1.5倍另行计付）；2.诉讼费由肖有平、刘思兵承担。一审法院认为，一审法院按龚慧平提供的肖有平、刘思兵的住址和联系方式，无法将应诉材料全部送达给肖有平、刘思兵，且龚慧平暂无法提供肖有平、刘思兵当前的住址，属于被告的住址不明，暂不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回龚慧平的起诉。案件受理费已减半收取739元，退回龚慧平。本院认为，龚慧平一审起诉时，提供了肖有平、刘思兵的住所、联系方式等信息。一审法院依据龚慧平提供的肖有平、刘思兵住所及联系方式不能直接送达或者邮寄送达的，应当要求龚慧平补充材料；龚慧平因客观原因不能补充或者依据龚慧平补充的材料仍然无法联系肖有平、刘思兵，一审法院应当依法向肖有平、刘思兵公告送达。一审法院在依据龚慧平提供的肖有平、刘思兵住所及联系方式无法通知肖有平、刘思兵应诉时，未采取公告送达方式，迳行裁定驳回龚慧平的起诉不当，本院予以纠正，本案应当由一审法院继续审理。综上所述，龚慧平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7162号民事裁定；二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年六月二十三日书记员  敖蒙娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4386号 原告：张龙丽，女，1972年10月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡邦邦，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告：刘莉，女，1978年3月30日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 委托诉讼代理人：周国灿，贵州帝尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兴海，贵州帝尊律师事务所实习律师。 原告张龙丽与被告刘莉民间借贷纠纷民一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙丽的委托诉讼代理人刘昌兴、被告刘莉的委托诉讼代理人周国灿、姜兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，从2019年10月23日起，按照月利率2%支付利息直至本金还清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因周转资金困难，遂向原告借款30000元，被告给原告出具了借条，承诺向原告支付利息并尽快归还。但被告缺乏起码的诚信，至今未归还原告借款本金，也未支付从2019年10月23日至今的利息。原告认为，被告的行为已严重违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益。为维护法律的严肃性，维护原告的合法权益，特向贵院提取诉讼，希望支持如诉所请。 被告刘莉辩称，原告在诉状中陈述的事实理由部分与事实不符，原告主张的借款30000元事实上是另一案(2020)黔0302民初4384号原告主张200000元而产生的利息，按7分计算，因实际借款人被告刘莉期间有30000元利息未支付，因此原告要求被告打了一张30000元的借条，因此本案不应单独作为另案处理，应与4384号案件一并处理，应当驳回原告对30000元提起的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张龙丽针对诉讼请求当庭提交了：1、原告刘莉于2019年5月23日出具的《借条》、2、张龙丽中国建设银行客户回单。被告刘莉对上述证据的真实性均无异议，但认为借款30000元并不是事实，而是刘莉之前向原告借款200000元而产生的利息，原告要求被告在客户回单上进行签字确认，显得多此一举。本院认定，2018年5月23日被告刘莉向原告张龙丽出具《借条》，约定借款金额为30000元、月利率为3%，同日原告通过建设银行现金取款30000元交付给被告，被告在回单上签字表明其收到款项。此后，被告未还款。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否实际向原告借款30000元？原告张龙丽与被告刘莉之间的民间借贷关系有原告提交的《借条》、建设银行客户回单为证，被告虽然辩称该笔借款系另案中借款200000元按月利率7%计算的高额利息，但未提供相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的该辩解不予采信。因此，本院认定借款本金为30000元。原、被告双方在《借条》中约定月利率为3%，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告罗刘莉立即偿还原告借款本金30000元，并以本金30000元为基数，从2019年10月23日起，按照月利率2%支付利息直至本金还清之日止的诉讼请求，未超出双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告刘莉在本判决生效后十日内返还原告张龙丽借款本金30000元并支付利息（利息从2019年10月23日起至款付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由被告刘莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2669号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司峰峰营销服务部，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路62号。 负责人：苏晨亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春海，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路515号华城商业广场201室。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司峰峰营销服务部（以下简称大地财险峰峰服务部）因与被上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸支公司）代位求偿权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险峰峰服务部的上诉请求：1.撤销原判并改判或者驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：通过一审能够查明上诉人承保冀Ｄ×××××车辆的驾驶员王小山持Ｃ4Ｄ驾驶证发生事故，属于无证驾驶。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的时效期限自保险公司实际赔偿之日起计算。该法律条文规定的是第三人人身损害方面的损失，上诉人保险公司予以赔偿，但本案涉及是的财产损失方面的追偿事宜，对被上诉人的诉求，上诉人不承担赔偿责任。综上，一审法院适用法律条文错误，致使上诉人承担了不应当承担的损失，请求撤销一审判决书，改判或者驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 燕赵财险邯郸支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉应当予以驳回。 燕赵财险邯郸支公司向一审法院提起的诉讼请求：1.判令大地财险峰峰服务部在交强险范围内赔偿燕赵财险邯郸支公司垫付款2000元；2本案一切诉讼费用均由大地财险峰峰服务部承担。 一审法院认定的事实，2018年2月5日7时55分许，王小山驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿磁县磁西路由南向北行驶至运管站养护工区门前路段超车时，与由北向南行驶的王永驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，后冀Ｄ×××××小型轿车又与由南向北行驶的赵圣会驾驶的冀ＤＷ6851重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××车相撞，造成王小山、王永、冀Ｄ×××××小型轿车乘车人王利停、冀Ｄ×××××小型轿车乘车人白晶等四人受伤、三车不同程度损坏的交通事故，经磁县公安交通警察大队磁公交认字［2018］第1304278201800011号道路交通事故认定书认定：王小山承担此次事故的全部责任，王永、王利停、白晶无责任。事故发生后，王永就自己的车辆损失诉至该一审法院，依据保险合同要求燕赵财险邯郸支公司赔偿其损失，燕赵财险邯郸支公司依（2018）冀0427民初1301号民事判决书向王永支付赔偿款人民币49804元，诉讼费1045元，以上赔偿款共计人民币50849元。本次事故中王小山负事故全部责任，其所驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车车主为姜延芹并且该车在大地财险投保有交强险。 原审法院认为，发生交通事故后，燕赵财险邯郸支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付冀Ｄ×××××车辆所有人王永赔偿款项50849元系事实，有燕赵财险邯郸支公司出具的（2018）冀0427民初1301号民事判决书复印件、银联电子交易支付凭证所证实。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利，本次事故中，王小山负事故全部责任，而其驾驶的车辆ＤＥＶ682在大地财险峰峰服务部投保有交强险，故燕赵财险邯郸支公司有权代王永向大地财险峰峰服务部求偿。虽然王小山所持驾驶证与准驾车型不符，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，其所投保的大地财险峰峰服务部应在交强险财产限额内先行赔付，故大地财险峰峰服务部辩解意见，不予采纳。综上所述，对于大地财险峰峰服务部应在交强险2000元限额内对燕赵财险邯郸支公司的垫付款予以赔偿诉讼请求，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《交强险条例实施细则》第八条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司峰峰营销服务部在本判决生效后十日内给付燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司河北分公司峰峰营销服务部负担。 二审期间，双方当事人均未提交的新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其宗旨是重点保障第三者的相关合法权益。燕赵财险邯郸支公司对作为第三者的受害方赔偿后依法向上诉人行使追偿权符合法律规定。上诉人应在交强险财产限额2000元内向燕赵财险邯郸支公司予以赔付。上诉人虽引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定予以拒赔，但该条款内容是对保险人因人身损害所致的赔付行使追偿权时予以支持的规定，并非上诉人对第三者在财产限额内不予赔付的依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司河北分公司峰峰营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董 昭
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终685号 上诉人杨佐辉，女，1963年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人杨佐辉因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初291号行政裁定，向本院提起上诉。 杨佐辉上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，杨佐辉为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。杨佐辉以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，杨佐辉的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。杨佐辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12082号上诉人（原审原告）：深圳爱百购电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业雅苑3A16，统一社会信用代码91440300078025187M。法定代表人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：黎作泉，系公司员工。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟伟娟，女，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师。上诉人深圳爱百购电子有限公司因与被上诉人翟伟娟劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳爱百购电子有限公司的一审诉讼请求：1.深圳爱百购电子有限公司无需向翟伟娟支付2018年5月24日至2018年11月17日产假期间工资差额33567元；2.深圳爱百购电子有限公司无需向翟伟娟支付解除劳动关系经济补偿金42994元。一审判决：一、深圳爱百购电子有限公司应于判决生效之日起十日内支付翟伟娟2018年5月24日至2018年11月17日期间的产假工资差额33226.1元；二、深圳爱百购电子有限公司应于判决生效之日起十日内支付翟伟娟被迫解除劳动关系经济补偿金42994元；三、驳回深圳爱百购电子有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5元，由深圳爱百购电子有限公司承担。上诉人深圳爱百购电子有限公司的上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人翟伟娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审经审理查明，上诉人在二审期间提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为被上诉人是否被迫解除劳动关系。上诉人主张被上诉人休完产假经公司通知后未按时上班，属于自动离职，且上诉人未收到被上诉人《被迫解除劳动关系通知书》,并提交了《员工离职公告》和邮件予以证实。对此，本院认为，被上诉人的产假时间为2018年5月24日至2018年11月17日，上诉人发出上班通知邮件的时间和《员工离职公告》的时间均早于产假结束时间，且被上诉人不予认可，本院不予采信。另上诉人在仲裁阶段对被上诉人提交的《被迫解除劳动关系通知书》及邮单回执的真实性予以确认。故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。因上诉人确实存在未足额支付被上诉人产假期间工资的情形，被上诉人主张被迫解除劳动关系符合法律规定，一审判决上诉人应向被上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳爱百购电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳爱百购电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月二十三日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2206号 被执行人：陈子彤，男，1985年4月20日出生，汉族，住台山市。 陈子彤犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初525号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向陈子彤发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李灿俊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3413号 罪犯赵江，男，1991年7月8日出生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年6月22日作出(2010)浙甬刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人赵江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币268780元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，依法报送复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2010年8月16日作出(2010)浙刑三复字第53号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯赵江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵江减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯赵江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，月均消费人民币188．76元，现帐户余额为人民币909．89元。另查明，该犯家属一审期间曾缴纳赔偿款人民币30000元，罪犯赵江服刑期间未履行民事赔偿款项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、民事赔偿责任履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯赵江减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月10日起至2033年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
包头市青山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0204刑初254号   公诉机关包头市青山区人民检察院。   被告人张某，男，1970年7月22日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。   包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市青山区人民检察院指控：2019年7月8日20时25分许，被告人张某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿民族东路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至民族东路与莫尼路交叉口南200米处由东向西横过道路时，与沿民族东路由南向北刘某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成张某受伤、车辆受损之道路交通事故。经鉴定，张某血中乙醇含量为164.7mg/100ml。经交警部门责任认定，张某与刘某均承担该起事故同等责任。   公诉机关认为，被告人张某在没有取得驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍情况，到案经过，前科证明，驾驶人信息查询结果单，包头市公安局交通管理支队青山区大队事故中队出具的交通事故责任认定书，道路交通事故证据公开记录、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故处理通知书，当事人血样提取登记表，车险凭证，住院诊断证明书，助力车整车出厂合格证，认罪认罚具结书，被害人刘某陈述，被告人张某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴字（酒检）【2019】311373号、【2019】311372号血中乙醇检验报告，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书编号包了然司法鉴定所（2019）技鉴字183号，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录，光盘一张等证据证实。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院的指控成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张某在没有取得驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车上道路行驶，从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郭建蒙     二〇二〇年六月二十三日   书记员 郭雅婷   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异15号 案外人：陈志磊，男，1989年5月28日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：汪卫军，浙江省围海建设集团股份有限公司职工。 委托代理人：吴佳炜，浙江省围海建设集团股份有限公司职工。 申请保全人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号。 负责人：夏建平，系支行行长。 被保全人：宁波盖瑞贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢331室。 法定代表人：赵国益，系该公司执行董事。 被保全人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，系该公司董事长。 被保全人：浙江围海清洁能源投资有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号9-1室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被保全人：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被告宁波盖瑞贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人陈志磊向本院提出书面异议，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，解除对位于涨浦景苑10号1805室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为：登记于围海控股公司名下位于涨浦景苑10号1805室的房产，由宁波市鄞州区人民法院于2019年8月23日实施查封（现为首轮查封），该查封尚未被解除。2019年9月24日，本院依据（2019）浙02民初907号民事裁定（财产保全）对上述房产实施的查封属于轮候查封，尚未生效，且案外人陈志磊已就该房产的查封事项向宁波市鄞州区人民法院提出书面异议。故案外人陈志磊向本院提出解除涨浦景苑10号1805室房产查封的异议请求，不符合法律规定的受理条件。至于陈志磊提出撤销本院（2019）浙02民初907号民事裁定的请求，亦不属于执行异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回陈志磊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理许安 书记员刘琪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3615号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:烟台昊琳建筑基础工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路24号。 法定代表人：邢峻，董事长。 委托诉讼代理人：杨新祥，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1975年2月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵广琳，女，2001年1月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，2011年9月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 法定代理人：李某（系赵某之母），住山东省日照市东港区。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵安卫，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省嵩县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市中盛建筑安装工程公司，住所地山东省日照市东港区海滨五路南端。 法定代表人：刘宗洪，总经理。 委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所律师。 一审第三人：薛佃友，男，1961年2月2日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 再审申请人烟台昊琳建筑基础工程有限公司（以下简称昊琳公司）因与被申请人李某、赵广琳、赵某、赵安卫、日照市中盛建筑安装工程公司（以下简称中盛公司），一审第三人薛佃友劳务合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昊琳公司申请再审称，一、1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义。无论是从文字解释还是法律解释，构成挂靠的前提和必要条件均是：挂靠人以被挂靠人的名义从事行为。原审判决已经查清了赵月海没有以申请人名义与中盛公司签订和履行合同，说明赵月海的行为根本就不具备挂靠申请人的基本要件，但原审法院却认为是否以申请人名义进行签订合同和履行合同或申请人是否收取额外利益并非构成挂靠关系的必要条件，明显是错误的。2.在（2018）鲁1191民初1147号案件庭审中，中盛公司也明确向法庭作了表述，即认为申请人出具“授权委托书、营业执照复印件、资质证书复印件”等是申请人为了参与投标而授权赵月海洽谈业务，而非出借资质，申请人不应承担责任。赵月海没有挂靠申请人，申请人更没有让赵月海挂靠的意思，两者之间不构成挂靠关系。二、根据合同相对性，本案系赵月海与赵安卫之间的合同关系，与申请人无关,申请人与赵月海根本不存在挂靠关系。原一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条判令昊琳公司对赵月海对外发生的债务承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 赵安卫提交书面意见称，1.本案中赵月海虽然在对外签订合同中并未使用申请人的名义，但是根据赵月海所出具的授权委托书、企业资质证明、营业执照复印件、授权委托书所载明的权限，及其与中盛公司签订的施工协议，足以认定赵月海为达到承揽工程的目的使用申请人的名义，是借用资质的典型表现形式，能够实质上证实挂靠的存在。2.不能单纯依照是否缴纳管理费来认定是否存在挂靠关系。在赵月海已经死亡的情况下，赵月海是否向申请人缴纳相关管理费已经无法查证，况且赵月海是否向申请人缴纳管理费是赵月海与申请人之间内部问题，并不影响借用资质的认定。3.实际施工中赵月海均是以申请人项目负责人的身份对外宣称并在现场进行派驻。4.申请人于2020年3月18日主动联系赵安卫并支付涉案劳务款项，赵安卫根据申请人的要求出具声明书约定基于本案产生的权利义务归于消灭，相互之间不再追究，申请人事后申请再审不应得到支持。 中盛公司提交书面意见称，1.申请人的授权行为是中盛公司认可赵月海进场施工的前提，原审判决认定申请人与赵月海之间存在挂靠关系并无不当，依法应驳回申请人的再审申请。2.发生拖欠人工费纠纷后中盛公司才知道赵月海使用赵安卫所带领的施工队伍及设备，与申请人授权签订合同并履行合同并不矛盾。原审判令申请人对赵月海对外发生的债务承担连带清偿责任适用法律正确。 李某、赵广琳、赵某提交书面意见称，赵月海因病去世后未留下有价值的遗产，其生前为治病欠下许多债务，三被申请人均放弃继承其遗产，不应承担本案责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是昊琳公司与赵月海之间是否构成挂靠关系。本案中，赵月海并非昊琳公司职工，亦不具备承揽涉案工程的资质。昊琳公司在赵月海不具备从事建筑活动主体资格的情况下，由其法定代表人邢峻为赵月海出具加盖公章的授权委托书，委托赵月海作为昊琳公司委托代理人洽谈、签署日照桃花岛生态修复示范项目桩基工程相关事宜，并为赵月海提供洽谈、签署工程所需的营业执照、资质证书、安全生产许可证等手续，昊琳公司上述行为符合《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定的“出借资质证书或者以其他方式允许他人使用本单位名义承揽建设工程”的情形。昊琳公司虽否认与赵月海之间存在挂靠关系，但亦认可授权委托书的真实性及相关资质证书复印件交赵月海使用的事实，其主张未向赵月海收取额外利益，但现在赵月海已经死亡，昊琳公司是否向赵月海收取挂靠费用无法查清，且是否收取挂靠费用亦非认定挂靠关系的必要条件。故原审认定昊琳公司与赵月海之间构成挂靠关系，昊琳公司应对赵月海欠付赵安卫的涉案劳务费及利息承担连带支付责任具有事实及法律依据。 综上，昊琳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台昊琳建筑基础工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2157号 申请执行人：韦文儒，男性，1976年06月16出生，汉族，住宜州市。 被执行人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地柳州市石烂路21号。法定代表人：谢党恩。 韦文儒申请执行柳州市东南汽车配件有限责任公司劳动争议一案，柳劳人仲字（2019）第944-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查申请人与被执行人已经达成长期履行协议并依法向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执2157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007