河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1714号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1977年12月25日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：陈新宇，河南楚相律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：陈玉华，女，1974年7月15日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：黄毅平，淮滨县滨湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原审原告：胡某2，男，2000年9月23日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：陈玉华，系胡某2母亲。上诉人胡某1因与被上诉人陈玉华、原审原告胡某2离婚后财产纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某1及其委托诉讼代理人陈新宇、被上诉人陈玉华及其委托诉讼代理人黄毅平、原审原告胡某2的委托诉讼代理人陈玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：1、撤销一审判决书，依法改判为驳回起诉或发回重审；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定：位于龙泉路××××北向实验小学附近的自建房6层属于原审原告陈玉华、原审被告胡某1的夫妻共同财产。上诉人主张该认定不符合事实。该处房屋不是上诉人与被上诉人夫妻共同财产，而是上诉人父母的财产。该处房产建设的申请、规划许可证等所有的合法手续上都记载于上诉人母亲的名下。因当时上诉人母亲身体有病，行动不便，上诉人因接受母亲的委托后，以自己的名义与李洪金签订《建房协议》。上诉人与被上诉人签订离婚协议处理该房产本身就不合法。现一审法院没有调查该房屋的合法所有人，而依据《离婚协议书》中不合法的内容，即第二条关于夫妻共同财产的约定，及两个证人不实的证言（一个证明宅基地系原告陈玉华购买的，一个证明承建的是陈玉华的房屋，而且二人都没有出庭作证）就作出上述认定，故一审法院在认定事实方面存在错误。另外，原审原告陈玉华在一审起诉状上记载的居住地址，不属于淮滨县北城龙泉路与民泰街路口，门牌号××，而是淮滨县北城龙泉路与民泰街路口，门牌号××，原审法庭未核实。2、一审法院审判程序违法、判决错误。首先，原告陈玉华不具有诉讼主体资格，原告胡某2己成年，具有完全民事行为能力，陈玉华代替胡某2起诉上诉人明显错误。其次，原告胡某2没有出庭，且未向法庭说明理由，根据民事诉讼法的规定，原告不出庭，应按撤诉处理。但法庭却记录其到庭参加诉讼。最后，一审法院没有査明该处房屋的产权问题，没有通知上诉人的父亲作为独立的第三人参与诉讼，直接剥夺了上诉人父亲（上诉人母亲己于二人离婚后去世）的诉权。另外，一审中，原告陈玉华并没有提出增加诉讼请求，一审法院根据原审原告陈玉华在庭审中的补充意见进行审理并作出判决，没有向原审被告（上诉人）明示是否要求新的答辩期，程序明显违法，剥夺了原审被告的诉讼权利。原审原、被告双方没有就一楼产权问题进行调查、辩论，且在驳回原审原告原诉讼请求的情况下，直接判决分割本不属于原审原、被告所有的一楼两间房屋，明显判非所诉，判决错误。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《婚姻法》第47条和《婚姻法解释》（二）第八条的规定进行判决，而原被告的《离婚协议》约定虽然不合法，但涉及的房屋非常明确，原告诉求也是该房屋，上诉人根本不存在《婚姻法》第四十七条，隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为。一审法院适用该条款进行判决，明显适用法律错误。并且，本案并不属于夫妻离婚财产分割纠纷。陈玉华辩称，原审判决依照双方的离婚协议书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。离婚协议书写的很清楚，房子是小孩的。一楼当时被上诉人出于同情心，没有分割。现在小孩大了，成家需要房子。地点是被上诉人买的，房子也是被上诉人盖的。陈玉华、胡某2向一审法院诉讼请求：1、判令被告胡某1履行离婚协议，将自建房屋四楼一套住室交给原告胡某2使用，价值20万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中陈玉华补充以下意见：现在居住的房子是我们两个共建的，二层和六层已经卖了，还剩一、三、四层，要求把第一层房屋也分割了。一审法院认定事实原告陈玉华与被告胡某1婚姻存续期间生育两子，长子胡某2、次子胡子祥，2009年两人办理离婚手续。自建房屋两间6层，位于龙泉路××××北向实验小学。原告陈玉华抚养次子住三楼，被告胡某1抚养长子住四楼，一楼两间房屋未分割。一审法院认为，原告陈玉华、胡某2诉被告胡某1离婚后财产纠纷一案，原、被告2009年所签订的离婚协议书，系双方真实意思的表述，本院予以确认。原、被告及两子现所居住房屋仍由原、被告及两子居住。未分割的财产可以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：一、原告陈玉华与被告胡某1婚姻关系存续期间所建造的位于淮滨县××与××房屋××楼两间房，西边一间归原告陈玉华居住使用，东边一间归被告胡某1居住使用。二、驳回原告陈玉华、胡某2的其他诉求。本院二审期间，双方当事人依法提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。胡某1提交一份土地登记申请书、纳税收据、规划许可证、规划设计费，拟证明这个房子登记的产权人是胡某1的母亲赵永金，房屋建设用地是以赵永金的名义办理的。淮滨卷烟厂的材料，拟证明房屋建设资金系胡某1父母出资所建。建房协议，拟证明李洪金一审出具虚假材料，且一审没有出庭。李广芳出具的证言，拟证明胡某3一直在一楼居住。陈玉华质证称，土地规划证真实性无异议，但这是陈玉华买的地，小儿子当时是超生的，我们的户口不在当地，陈玉华让办的赵永金的名字。土地管理档案也是真实的。解除劳动关系费用与本案无关。建房协议也是真实的，可以证明房子是夫妻关系存续期间的共同财产。李广芳的证言不认可，他不了解真实情况。胡某1申请证人胡某3出庭作证，胡某3称：涉案房子是我盖的，办的是我老伴赵永金的名字。我原是烟厂职工，买断后烟厂给我的钱和卖掉老房子的钱，以及烟厂拖欠我们36个月的工资，一共大概是30多万元，这些是建房的资金来源。房子手续是我委托胡某1办的，我有两个孙子，在胡某1与陈玉华离婚前，我们都在一块住。我也默认胡某1与陈玉华离婚协议中约定的四楼、三楼给胡某2、胡子祥。我一直住在一楼。陈玉华质证称，胡某3与上诉人是父子关系，对胡某3的证言不予认可。胡某3没有其他收入，购买不了涉案房子。胡某3也不是当地村民，他是城镇职工，不可能购买这块土地，土地是陈玉华以4万元购买的。陈玉华提交一份任侠和向朋辉出具的证言，拟证明涉案土地是陈玉华向向朋林购买的。胡某1质证称，根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，向朋辉的证言说陈玉华拿不出钱，即使土地是陈玉华购买的，那后续建房的钱显然陈玉华是无力支付的。胡某1提交两份卖房协议，拟证明涉案房子的二楼、六楼是在胡某1与陈玉华离婚之后才卖掉的。陈玉华质证称，这两份卖房协议都是真实的，但日期不是真实的，当时房子还没盖起来就卖掉了，协议都是房子盖起后补签的。根据上诉人的上诉和被上诉人的质证，本院对双方当事人二审争议的事实认定如下：胡某1与陈玉华于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚姻存续期间生育两子，长子胡某2、次子胡子祥。婚姻存续期间胡某1、陈玉华与胡某1的父母胡某3、赵永金共同居住。2005年5月27日，淮滨县建设局给赵永金颁发涉案房屋的《建设用地规划许可证》，2006年8月30日淮滨县城关镇桂花村街道的《地籍调查表》显示涉案土地使用者为赵永金。2008年5月1日，张丙华、胡某1与李洪金签订一份《建房协议》，约定：张丙华与胡某1联合在矿泉路中段西侧（西向营）建4间6层楼房，由李洪金负责承建。房屋建起后，李洪金出具一份收条，载明：“今收到给胡某1建房工资款，已付清其余条款不算”。2009年9月1日胡某1与陈玉华的《离婚协议书》载明：“二、夫妻共同财产，现在北岗桂花路东侧里层有自建房屋二套（三楼、四楼）”。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，胡某1提交涉案房屋的规划许可证、土地使用证，证明涉案房屋系其母亲所有，双方当事人对购买土地和建设房屋的出资来源有争议，但该房屋是在胡某3、赵永金、胡某1、陈玉华共同生活期间建起，自该房屋建成起，胡某3就在一楼居住，应当认定该六层房屋（目前还剩一楼、三楼、四楼）属于家庭共同财产。而胡某1与陈玉华于2009年9月1日签订的《离婚协议书》明确夫妻共同财产为三楼、四楼，约定三楼归陈玉华使用，并未对一楼房屋作出处分，现在陈玉华要求分割一楼房屋没有依据。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案双方离婚时不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，一审法院适用该条文系适用法律不当。综上所述，胡某1的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3872号民事判决；二、驳回被上诉人陈玉华的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由原告陈玉华负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人陈玉华负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  彭 晨二〇二〇年六月十八日书记员  任静源