陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1050号 上诉人（原审原告）：李四喜，男，生于1959年06月03日，麟游县人。 委托诉讼代理人：张国萃，重庆万诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西麟北矿山机械设备制造有限公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇北马坊村矿区路10号，统一社会信用代码：91610329MA6XAH770T。 法定代表人：王增德，任公司总经理。 委托诉讼代理人：**，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人李四喜因与被上诉人陕西麟北矿山机械设备制造有限公司（以下简称麟北公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院(2020)陕0329民174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，进行了不开庭审理。上诉人李四喜委托诉讼代理人张国萃，被上诉人委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李四喜上诉请求：1、请求依法改判上诉人与被上诉人2019年6月2日至2020年3月31日之间存在劳动关系。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人虽过60周岁，但被上诉人未辞退，说明上诉人仍具有劳动能力。上诉人属农民身份，一审法院错误将上诉人列入国有企事业单位的退休人员退休年龄规定身份人员中，认为上诉人年满60周岁，达到法定退休年龄，将达到退休年龄与劳动合同终止混为一谈，错误认定双方当事人劳动合同关系终止。2、《劳动合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中养老保险待遇词义相同，均是指已在用人单位缴纳社会养老保险并享受基本养老保险或在企事业单位到退休年龄后领取退休金的人员。基本养老保险待遇和城乡居民养老保险待遇是截然不同的两种社会养老保险形式，适用于两类不同群体。一审法院将上诉人享受的城乡居民养老保险待遇理解为基本养老保险待遇是错误的，进而造成错误的判决，严重侵害了上诉人权益。 麟北公司答辩称，上诉人确于2019年6月3日年满60周岁，按照《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》等相关法律规定，上诉人应于年满60周岁后与被上诉人形成劳务关系。另依据中华人民共和国人力资源和社会保障部（2019）37号最新文件答复，超过60周岁后被上诉人与上诉人属于劳务关系。而且目前实际状况是劳动者超过60周岁后，工伤保险经办机构已不再收取工伤保险费，上诉人60周岁前被上诉人给其缴纳了工伤保险，60周岁后系行政部门原因，致无法给上诉人继续参保。本案上诉人在受雇佣期间从事雇佣活动中受伤，被上诉人已全额负担医疗费、护理费及住院伙食补助费，上诉人康复后再未回被上诉人处从事劳务，被上诉人愿意按照一般人身损害赔偿纠纷依法赔偿。 李四喜向一审法院诉请：请求确认原告与被告2018年9月7日至2020年3月31日存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告麟北公司与原告所在的北马坊村为扶贫关系，2018年9月经村委会介绍原告入职被告公司从事设备操作工。双方未签订书面劳动合同，口头约定前15天为原告试用期，每天工资60元，试用期满从第16天开始每天工资为80元，扣除5元餐费，实发75元，同时被告向原告另外发放部分劳保用品。2019年8月4日原告工作时不慎受伤，此后再未在被告处工作。另查明，原告李四喜生于1959年6月3日，于2007年08月开始缴纳城乡居民社会养老保险，2019年6月3日年满60周岁，同年7月开始享受城乡居民社会养老保险。 一审法院认为，用人单位与劳动者之间自用工之日起建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面合同。劳动者遵守用人单位的规章制度，在用人单位的管理下，从事用人单位分配的工作，从而获得报酬，但双方未签订书面合同的，双方之间成立事实劳动关系。本案原告李四喜经介绍2018年9月入职被告麟北公司，被分配从事设备操作工作，从而获得劳动报酬及部分劳保物资，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间自2018年9月起建立事实劳动关系。男性劳动者年满60周岁达到法定退休年龄，劳动合同终止，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇的人员发生用工争议的，按照劳务关系处理。本案原告李四喜生于1959年06月03日，2019年06月03日年满六十周岁，达到法定退休年龄，且其自2019年07月开始享受城乡居民养老保险待遇，因此自2019年07月开始原告李四喜与被告麟北公司之间转变为劳务关系。被告方称：原、被告2019年6月之前为劳动关系，2019年07月之后原告达到法定退休年龄，且已经开始享受基本养老保险待遇，自此之后原、被告双方为劳务关系的意见于法有据，予以采纳。原告方称基本养老保险待遇指的是城镇退休居民享受的退休待遇，原告为农民，享受的城乡居民养老保险待遇不属于基本养老保险待遇的意见，没有法律和政策依据，故不予采纳。综上，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告李四喜与被告陕西麟北矿山机械设备制造有限公司2018年9月至2019年6月存在劳动关系；2019年7月至2020年3月不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由陕西麟北矿山机械设备制造有限公司负担5元，原告李四喜负担5元。 二审审理阶段，双方当事人均无新证据提交。 二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”现双方争议焦点主要为上诉人享受的城乡居民社会养老保险待遇是否属于基本养老保险待遇的范畴,能否作为认定双方法律关系的事实依据。 根据《中华人民共和国社会保险法》第二章“基本养老保险”中第二十条、第二十一条以及《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》(国发[2014]8号)的规定,可知城乡居民养老保制度是养老保险制度的一种类型,具有基本养老保险的性质,属于基本养老保险的范畴，应当包括在《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所规定的养老保险待遇范畴之内。虽然城镇职工养老保险和城乡居民养老保险参保对象不同，缴费方式和标准不同，享受到待遇不同，但养老金账户与公民身份证号码相对应，一个公民不可以同时参保城镇职工养老保险和城乡居民养老保险。这从另一个侧面也印证了不管是城镇职工养老保险和城乡居民养老保险，只要享受其一就满足上述司法解释的条件。上诉人关于其享有的城乡居民社会养老保险待遇不能保证基本生活等,不属于基本养老保险的主张不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人于2019年6月3日年满六十周岁，自2019年7月开始享受城乡居民养老保险待遇，一审法院认定上诉人自2019年7月享受城乡居民养老保险待遇起与被上诉人劳动关系即终止,之后双方转变为劳务关系，适用法律正确，判处并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李四喜承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 金朋科 书 记 员 李佳玺