河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3765号 上诉人（原审原告）：李某，女，1977年1月6日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：闫某1，女，2005年5月14日出生，汉族，住平山县。 法定代理人：李某（系闫某1母亲），女，1977年1月6日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：闫某2，男，2007年1月12日出生，汉族，住平山县。 法定代理人：李某（系闫某2母亲），女，1977年1月6日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫某3，男，1947年4月28日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1947年10月11日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 原审第三人：闫某4，女，1999年11月13日出生，汉族，住平山县。 上诉人李某、闫某1、闫某2因与被上诉人闫某3、张某、原审第三人闫某4法定继承纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某、闫某1、闫某2上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3600号民事判决书，并依法改判或发回重审。事实与理由：一、该案案由不应定为法定继承纠纷，实际上该案的事实也不涉及继承的财产。上诉人一审诉求是二被上诉人将所赠其子闫某5、李某的房子交给三上诉人居住、使用。闫某5和李某自结婚后就在该房子居住，并且对被上诉人进行了赡养。闫某5去世后，二被上诉人将争议房子上锁，拒不让三上诉人居住，上诉人没有诉请继承闫某5的房子。征地赔偿的家庭承包地赔偿款和给付闫某5的承包地补偿款不属于遗产范围，不属于继承法律关系。二、被上诉人应将争议北院房子交付上诉人。本案所涉争议房屋是闫某5和李某结婚时被上诉人分家分给其夫妻二人的，婚后一直在此居住，夫妻二人在闫某5生前也一直对被上诉人尽孝。闫某5去世后，三上诉人理应作为所有人使用和管理该房产，被上诉人也将该房子的证件给付上诉人，只是没有去办理变更名字。现被上诉人矢口否认《分房约》的存在与事实不符，因为被上诉人是在闫某5去世后才锁门不让上诉人居住的。另外，上诉人的户口登记在涉案房院，可证明涉案房院应该归上诉人所有。三、上诉人分家时分得的承包地在征地范围内。被上诉人就土地进行过家庭分配，但没有立过协议，被上诉人提供的分家协议是伪造的。闫某5和李某分得的承包地在被征土地范围内，被上诉人提供的村委会证明没有负责人签字，证明的内容与事实不符。且在一审判决后，上诉人给村委会的村主任和村支部书记打电话，询问被上诉人提供的村委会证明，村主任和村支书均说不清楚，也就是说被上诉人提供的村委会证明是虚假的。土地补偿款是按分地时的家庭人口数给付的，闫某5是被上诉人的家庭一员，土地补偿费有闫某5的份额，上述款项不应全部归被上诉人所有，应将闫某5的数额给付三上诉人。四、上诉人提供扶贫手册，可以证明村委会分占地补偿款时，除按现有人口分一万外，还按分地时的人口分了一万，也就是说闫某5也分得了一万块钱。五、被上诉人在另一案的庭审中说土地没有分开，还是一家人的土地。现在村委会土地确权的也是全家人，即包括被上诉人、上诉人还有其他人，那么分得的土地补偿款也应该是所有人共有的，上诉人有权分得应分的占地补偿款份额，因此上诉人要求分割。另外，另一案中被上诉人说没有分家，地在一起种着，本案中被上诉人又提供了一个分地协议。上诉人认为该分地协议不真实。综上所述，请求二审人民法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。 闫某3、张某答辩称，一、上诉人在一审庭审中明确提出的诉讼请求是继承房屋份额，理由是女方索要诉争结婚时房院，闫某5去世以后，上诉人就要求继承闫某5的份额。在其一审起诉状请求、事实与理由当中均有明确记载，在原审庭审中上诉人的陈述也有明确说明（原审卷庭审笔录第11页第5行）。二、上诉人主张被上诉人应将本案所涉的北院房屋交付上诉人，没有事实根据和法律依据。在一审庭审中，上诉人对于自己的主张没有任何证据证明。在今天的二审中，上诉人同样没有证据证明自己这一主张。三、上诉人称分家分得承包地在征地范围内。到底分不分家，根据上诉人的上诉状已经说明上诉人认可上诉人与闫某3、张某已分家取得经济独立。四、根据民诉法，上诉人在上诉状以外的补充诉求，依据事由不是二审法院审查的范畴，因此上诉人补充的事由同样没有事实依据，这个事实不存在。也就是说上诉人户口登记在涉案房屋内并不能证明涉案的房院为上诉人所有。根据物权法相关规定，不动产所有权唯一凭据是经过政府登记的所有权证，户籍登记并不能证明房屋产权。五、上诉人主张一审判决后给村委会主任、村支书打电话，说村委会为被上诉人提供的村委证明是虚假的，这一点是不存在的。对于证明的真实性，在一审当中已经进行过质证。六、村委会集体土地被征收，均按现有人口发放了每人一万元，并没有按照分地的人口每人发一万。该事实在一审庭审中上诉人同样没有提供任何证据证明。在二审中上诉人提供的扶贫手册，不是新证据。七、一审中被上诉人称上诉人与闫某5婚后经济独立，涉案的房院没有分割，让上诉人与闫某5暂时居住，所有权为被上诉人，在二被上诉人去世以后由闫某5继承，家庭承包土地已经分开耕种。综上，被上诉人认为上诉人上诉事由无事实根据，也无法律依据，上诉事由明显不能成立，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 闫某4答辩称，上诉人与被上诉人所说的事实我不清楚。 李某、闫某1、闫某2向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告将原告与闫某5结婚时所赠北院房子交付原告；2、依法判决二被告返还原本属于原告李某、闫某2、闫某1继承的征地赔补偿款1.7万元。 一审法院认定事实：二被告系闫某5的父母，闫某5系原告李某的前夫，原告李某与闫某5共育有两女一子，长女闫某4、次女闫某1、儿子闫某2。本案诉争的北院房子系二被告所建，现登记在被告闫某3名下，原告李某与前夫闫某5婚后便在诉争的房院里居住生活。2014年农历五月二十（阳历6月17日）闫某5因病去世，2014年11月29日原告李某与本村另一名男子再婚组建家庭。2014年8月19日，二被告位于本村南岭1.8亩、南洼0.1亩的家庭承包地被征用，所得占地补偿款共计99476元，由二被告支取。2015年5月2日大吾乡西荣村给村民按人头每人发放10000元，二被告及闫某4、闫某2按人头发放的征地款共计40000元，存入被告闫某3在信用社的账户中。 上述事实，有原、被告陈述，农村土地承包合同、土地征收协议、银行明细等证据佐证，予以认定。 一审法院认为，关于诉争北院房的权属问题，诉争的房院登记在被告闫某3名下，且系二被告所建，原告李某诉称其与闫某5结婚时，由媒人将二被告及长子闫某5、次子闫军廷、经办人闫战兵共同立约的《住房约》交给原告李某，《住房约》将诉争的北院房赠与原告李某与闫某5，故该房院归其所有。原告李某提供的《住房约》二被告不认可，首先通过该住房约的来源看，系他人转手交予李某，签署时原告李某并不在场，因此该住房约是否系各方当事人意思表示存疑。其次，通过该住房约的内容看，包括内容和各方签名均是一人代笔书写，因此真实性上有瑕疵。原告李某提供的证据不能证实诉争房院所有权归其与闫军芳，因此对其要求二被告返还结婚时所赠北院房的诉求，不予支持。 关于征地赔偿款，原告诉称2015年的占地补偿款99476元中有2.5万元应属于闫某5，另闫某5去世后仍有其1万元的占地人头费，以上3.5万元应由原、被告及闫某4平分，故三原告应得1.7万元。闫某5在2014年6月去世，而2014年8月份才开始签订土地征收协议，因此在土地征收的时候闫某5已经不再享有土地承包经营权，故99476元占地补偿款不再有闫某5的份额，更谈不上继承。另某5芳1万元的占地人头费，被告对此不予认可，根据原告申请一审法院调取的被告闫某3的银行明细中仅有二被告及闫某2、闫某4共计4万元的人头费，并无闫某5的1万元人头费。西荣村村委会为被告出具的证明内容是2015年分款时闫某5去世，没有参加分款，而为原告出具的证明内容为闫某5在2015年分得征地补偿款10000元，村委会先后出具的证明内容相互矛盾，一审法院均不予采信。原告亦无其他证据证实，因此关于闫某5之1万元的占地人头费，一审法院不予认定。一审判决：驳回原告李某、闫某1、闫某2的诉讼请求。案件受理费153元，由原告李某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，本案诉争北院登记在闫某3名下，由二被上诉人所建，上诉人称二被上诉人与儿子闫某5、闫某6及经办人闫某7签订《住房约》，将北院赠与闫军芳和李某，由媒人将《住房约》交给李某，但李某在签订协议时并未在场，因此该《住房约》是否系各方当事人真实意思表示存疑；《住房约》的内容与各方签字均为一人代笔书写，其真实性存在瑕疵，且被上诉人对《住房约》不予认可，故李某提供的证据不足以证实诉争房院归其与闫某5，要求被上诉人返还诉争房院的请求理据不足，本院不予采信。闫某5于2014年6月去世，2014年8月村委会与闫某3签订《土地征收协议》，此时闫某5已不再享有被征收土地的承包经营权，故占地补偿款没有闫某5份额，上诉人主张分割缺乏事实及法律依据，原审判决未予支持并无不当。经上诉人申请，一审法院依法调取被上诉人银行明细，其中包含二被上诉人及闫某2、闫某44万元人头费，上诉人提供的证据不足以证实村委会向闫某5发放1万元人头费的事实，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，李某、闫某1、闫某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305元，由上诉人李某、闫某1、闫某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年六月十七日 书记员 张童童 ——