重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1721号原告：吴晓清，女，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张明勇（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。被告：巫山县司法局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路633号，统一社会信用代码115002370086616206。负责人：张兴平，局长。委托诉讼代理人：黄红，女，1995年8月7日出生，土家族，该单位职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：莫依山，女，1993年4月29日生，汉族，该单位职工，住重庆市忠县。第三人：张绪敏，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人张序华（特别授权，张绪敏之兄），男，1961年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：吴菊桂，女，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：吴珊寒，女，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：吴祥，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴菊桂（特别授权），女，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告吴晓清与被告巫山县司法局及第三人张绪敏、吴菊桂、吴珊寒、吴祥确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓清，被告巫山县司法局的委托诉讼代理人黄红、莫依山，第三人张绪敏的委托诉讼代理人张序华，第三人吴菊桂（另为第三人吴祥的委托诉讼代理人）、吴珊寒，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告以吴晓清、晏毛秀、张绪敏名义与被告巫山县司法局于2001年6月20日签订的《合资建房协议》有效；2、请求法院判决确认第三人张绪敏、吴菊桂、吴珊寒、吴祥不享有和承担上述《合资建房协议》的权利和义务。3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实及理由：2001年6月20日，原告以第三人张绪敏的名义参加被告三号门市（现位于巫山县高唐街道祥云路434号）的竞价会，获得该门市购买权，并于当日以原告吴晓清、原告外婆晏毛秀、第三人张绪敏三个人的名义作为乙方与作为甲方的被告签订了《合资建房协议》。该协议书上原告吴晓清和晏毛秀的名字都系原告吴晓清签写，晏毛秀对购房事宜并不知情。该协议主要约定：房屋坐落于巫山县新城区祥云路西头（三号门市），其土地使用权系转让取得；乙方出资建房面积为39.87平方米，甲方负责办理建筑工程所需的一切手续，使工程具有合法性。甲方并按照设计要求组织施工，按时、按质完成工程；该房屋共39.87平方米，合计价款为170800.00元。房屋所有权、土地使用权手续由甲方办理，办理手续所产生的税费按国家有关规定执行，由甲方和乙方各自承担。同时，甲、乙双方对交房时间、水电安装、房屋保修、装修等相关内容作了约定。《合资建房协议》签订后，原告吴晓清以第三人张绪敏的名义于2001年6月21日一次性缴纳了全部合资建房款，该款为吴晓清个人出资，晏毛秀和第三人张绪敏没有实际出资。房屋建成后，被告也如期将房屋交付给原告占有、使用、收益至今。2001年1月22日，第三人张绪敏就本案房屋权属出具了书面声明，并于2011年1月17日通过巫山县公证处就本案房屋权属等相关情况再次进行了声明。声明内容表明：第三人张绪敏不是本案房屋的实际出资人，只是名义购买人，不享有或承担《合资建房协议》中约定的权利和义务。因《合资建房协议》涉及张绪敏的利益，为此将其列为本案第三人。2007年9月7日，本案房屋取得初次产权登记证书，登记证号：314房地证2007字第0XXXX号，登记权利人：巫山县司法局，坐落位置：重庆市巫山县巫峡镇(现为高唐街道)祥云路434号，土地使用权类型：1划拨，房屋结构：混合，土地用途：52城镇混合住宅用地，房屋用途：商服用房，土地使用权面积：5.037平方米，楼层1，房屋建筑面积：42.38平方米，套内建筑面积：39.87平方米。另查，《合资建房协议》中作为乙方之一的晏毛秀与丈夫刘清澤共生育一女，取名刘年珍。刘年珍与丈夫吴名成共生育四个子女，长女吴晓清、次女吴菊桂、三女吴珊寒和儿子吴祥。刘年珍于1995年6月11日去世，刘清澤于1995年农历正月初五去世，晏毛秀于2001年农历腊月13日去世。吴晓清、吴菊桂、吴珊寒和吴祥系晏毛秀遗产的代位继承人，与本案房屋存在利害关系，为此，将吴菊桂、吴珊寒和吴祥列为本案第三人。综上所述，原告认为，本案《合资建房协议》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告依约履行了付款义务，被告也按约将房屋交付原告占有、使用、收益至今，故该协议合法有效。同时，第三人张绪敏和第三人吴菊桂、吴珊寒和吴祥的外祖母晏毛秀没有履行《合资建房协议》的出资等义务，不应享有该协议的相关权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望判决支持如上诉讼请求。被告巫山县司法局辩称，2001年6月20日，被告与原告及第三人签订《合资建房协议》属实，被告也认可合同有效,同时对第三人不享有该房屋的权利和义务亦不持异议。第三人张绪敏述称,原告所述属实，因合资建房只能是单位的职工,第三人张绪敏与原告是朋友关系,故以张绪敏的名义在单位报名,合资建房过程中第三人张绪敏没有出资,对该房屋不享有权利和义务。第三人吴菊桂、吴珊寒、吴祥述称,我们与原告系亲姊妹关系,原告所述属实，对原告诉请无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月20日，巫山县司法局(甲方)与吴晓清、晏毛秀、张绪敏(乙方)签订《合资建房协议》，该协议主要内容有：房屋坐落于巫山县新城区祥云路西头（三号门市），其土地使用权系转让取得；乙方出资建房面积为39.87平方米，甲方负责办理建筑工程所需的一切手续，使工程具有合法性。甲方并按照设计要求组织施工，按时、按质完成工程；该房屋共39.87平方米，合计价款为170800元,由乙方在规定的时间内一次性支付给甲方,甲方在2001年9月1日前应将房屋交给乙方。房屋所有权、土地使用权手续由甲方办理，办理手续所产生的税费按国家有关规定执行，由甲方和乙方各自承担。同时，甲、乙双方对交房时间、水电安装、房屋保修、装修等相关内容作了约定。《合资建房协议》签订后，原告吴晓清以第三人张绪敏的名义于2001年6月21日一次性缴纳了全部合资建房款，第三人张绪敏没有实际出资。房屋建成后，被告也如期将诉争房屋交付给原告占有、使用、收益至今。2007年9月7日，本案房屋取得初次产权登记证书，登记证号：314房地证XXXX字第XXXXXX号，登记权利人：巫山县司法局，坐落位置：重庆市巫山县巫峡镇祥云路434号，土地使用权类型：1划拨，房屋结构：混合，土地用途：52城镇混合住宅用地，房屋用途：商服用房，土地使用权面积：5.037平方米，楼层1，房屋建筑面积：42.38平方米，套内建筑面积：39.87平方米。该门市即原告所购买的门市，至今未办理产权变更登记。审理中，第三人张绪敏、吴菊桂、吴珊寒、吴祥均认可对诉争房屋没有出资，不享有诉争房屋的相关权利和义务。同时第三人吴菊桂、吴珊寒、吴祥认可诉争房屋实际为吴晓清个人出资，即便晏毛秀有份额也自愿放弃。另查明，《合资建房协议》中的晏毛秀与丈夫刘清澤共生育一女，取名刘年珍。刘年珍与丈夫吴名成共生育四个子女，长女吴晓清、次女吴菊桂、三女吴珊寒和儿子吴祥。刘年珍于1995年6月11日去世，刘清澤于1995年农历正月初五去世，晏毛秀于2001年农历腊月13日去世。本院认为，巫山县司法局与吴晓清、晏毛秀、张绪敏签订的《合资建房协议》，对房屋的位置、价款等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故原告要求确认所签订的《合资建房协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，第三人张绪敏、吴菊桂、吴珊寒、吴祥均认可对诉争房屋没有出资，不享有诉争房屋的相关权利和义务，故涉案房屋的相关权利和义务原告吴晓清享有和承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：一、巫山县司法局与吴晓清、晏毛秀、张绪敏于2001年6月20日签订的《合资建房协议》合法有效；二、第三人张绪敏、吴菊桂、吴珊寒、吴祥不享有和承担《合资建房协议》中约定的权利和义务。案件受理费3716元，减半交纳1858元，由原告吴晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员 谭 林二〇二〇年六月二十四日书记员 黄周琼