贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初49号 原告谭诗永，男，1967年8月12日生，布依族，都匀市匀东镇人，住都匀市。 原告吴朝荣，男，1967年3月25日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭学荣，男，1953年5月25日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭忠国，男，1986年9月6日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭明俊，男，1974年1月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭学明，男，1970年9月18日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告吴朝林，男，1972年7月2日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭忠基，男，1964年5月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭诗伟，男，1961年3月29日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭忠顶，男，1967年11月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭忠亮，男，1988年12月23日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告吴朝龙，男，1975年3月28日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭大鹏，男，1991年7月6日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭明福，男，1989年7月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告吴朝焕，男，1970年12月25日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭永新，男，1976年10月26日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告吴朝红，男，1970年11月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭明彪，男，1960年2月25日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告谭永龙，男，1980年1月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告金泽顺，男，1968年4月16日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告许德芬，女，1945年4月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 21名原告诉讼代表人谭诗永、吴朝焕。 21名原告共同委托代理人宋瑭，贵州匡大律师事务所律师。 21名原告共同委托代理人胡蝶，贵州匡大律师事务所律师。 被告都匀市匀东镇人民政府，地址：都匀市匀东镇大坪村，统一社会信用代码：11522700314388730R。 法定代表人蒙胜利，镇长。 委托代理人罗发恒。 委托代理人曾韵梦，贵州行者律师事务所律师。 被告都匀市人民政府，地址：贵州省都匀市文明路63号，统一社会信用代码：115227010098050165。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人曾韵梦，贵州行者律师事务所律师。 第三人熊方举，男，1958年8月28日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人扶德炯，男，1954年11月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人扶元煌，男，1980年2月2日生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 第三人扶元文，男，1978年9月9日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人韦兴祥，男，1980年9月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人扶元伍，男，1982年12月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊方成，男，1967年8月30日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊方仕，男，1963年7月3日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊银辉，男，1981年10月7日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊礼辉，男，1980年8月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人吴朝发，男，1983年4月12日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人扶德昌，男，1954年5月25日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人扶元松，男，1980年9月17日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人扶元学，男，1974年9月21日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人莫崇邦，男，1963年8月18日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人杨文明，男，1979年5月21日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人扶元洪，男，1980年10月27日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人罗端福，男，1973年3月8日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人罗端杨，男，1970年5月5日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人罗端荣，男，1965年10月5日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人扶元凯，男，1984年2月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊方友，男，1958年8月28日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上述22名第三人诉讼代表人熊方举。 上述22名第三人共同委托代理人宋静梅，重庆渝潼律师事务所律师。 第三人石洪波，男，1970年10月6日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石明富，男，1991年2月25日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人杨占祥，男，1972年5月29日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石洪庆，男，1966年2月1日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石洪虎，男，1968年6月4日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石明科，男，1989年7月9日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石明儒，男，1987年4月17日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人吴平伍，男，1975年6月13日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石洪坤，男，1954年3月10日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石洪亮，男，1952年8月2日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石洪印，男，1971年11月3日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石洪伟，男，1982年9月4日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人莫泽银，男，1986年2月14日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石明超，男，1989年5月15日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石明彪，男，1987年7月16日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人杨锦廷，男，1963年12月3日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人杨锦恒，男，1974年7月4日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人杨忠明，男，1966年10月20日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人蒙兴风，女，1950年5月21日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人龙怀明，男，1958年10月26日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人李泽成，男，1975年12月3日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊芳炳，男，1977年11月16日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊芳武，男，1975年7月4日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人吴忠豪，男，1966年8月19日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石明仿，男，1971年9月19日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石洪顺，男，1961年12月7日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石洪志，男，1968年3月21日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊芳远，男，1972年10月8日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石明发，男，1990年5月12日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人梁大成，男，1974年9月14日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊方文，男，1965年10月1日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人李廷杰，男，1989年8月24日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人莫泽浩，男，1992年2月17日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人李泽顺，男，1965年4月3日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人李泽文，男，1974年1月1日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人许明顺，男，1995年5月10日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人许明江，男，1980年2月17日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人韦啟坤，男，1954年10月23日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人莫周艳，男，1966年9月27日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人韦啟会，男，1956年2月28日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊方宇，男，1963年8月19日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊方恒，男，1958年4月29日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石童远，女，1996年4月3日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人李泽和，男，1967年12月19日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人许明奎，男，1966年3月27日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人许明兵，男，1970年9月14日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人李廷尧，男，1988年4月13日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人李泽庸，男，1967年11月17日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人许明发，男，1973年1月6日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人许明言，男，1975年1月28日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人石洪跃，男，1972年8月8日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊方智，男，1994年11月17日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人许明昌，男，1974年6月6日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人莫周红，男，1969年8月18日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊啟奎，男，1956年9月6日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊啟伦，男，1966年3月11日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人熊啟兵，男，1964年1月23日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人李泽林，男，1974年10月15日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人许明辉，男，1976年2月15日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人许青亚，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人都匀市。 负责人石洪波，组长。 原告谭诗永、吴朝荣等不服被告都匀市匀东镇人民政府土地权属行政裁决、都匀市人民政府行政复议决定一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年4月7日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告谭诗永、吴朝焕、谭忠亮、谭永新、谭忠顶、谭学明、谭明彪、谭诗伟、谭学荣、谭大鹏及21名原告共同委托代理人宋瑭、胡碟，被告都匀市匀东镇人民政府委托代理人罗发恒，被告都匀市匀东镇人民政府和被告都匀市人民政府共同委托代理人曾韶梦，第三人熊方举、扶德炯、扶元煌、扶元文、韦兴祥、扶元伍、熊方成、熊方仕、熊银辉、熊礼辉、吴朝发、扶德昌、扶元松、扶元学、莫崇邦、杨文明、扶元洪、罗端福、罗端荣、罗端杨、扶元凯、熊方友及其共同委托代理人宋静梅，第三人都匀市负责人石洪波到庭参加诉讼，第三人石洪坤、石洪亮、吴平伍、石明儒、石明科、石洪虎、石洪庆、杨占祥、石明富、石洪印、蒙兴风、杨忠明、杨锦恒、杨锦廷、石明彪、石明超、莫泽银、石洪伟、石明发、熊芳远、石洪志、石洪顺、石明仿、吴忠豪、熊方武、熊方炳、李泽成、龙怀明、莫周艳、韦啟坤、许明江、许明顺、李泽文、李泽顺、莫泽浩、李廷杰、熊方文、梁大成、李泽庸、李廷尧、许明兵、许明奎、李泽林、李泽和、石童远、熊方恒、熊方宇、韦啟会、熊啟兵、熊啟伦、熊啟奎、莫周红、许明发、许明言、许明辉、石洪跃、熊方智、许青亚、许明昌等59人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月22日，被告都匀市匀东镇人民政府作出匀东府决〔2019〕10号《都匀市匀东镇人民政府土地权属争议处理决定书》，决定争议地“梭水岩”土地权属在征收前归匀东镇大坪村农民集体所有，该村第九村民组（竹埂寨、水竹寨、狮子坡寨）具有林木、林地经营、管理、使用权。原告不服，向都匀市人民政府申请行政复议。都匀市人民政府于2020年3月18日作出匀府行复决字〔2020〕3号行政复议决定，维持了匀东府决〔2019〕10号处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，一、二被告作出的匀东府决〔2019〕10号、匀府行复决字〔2020〕3号行政决定，严重违反法定程序。案涉林地因都匀市321国道改扩建工程项目被征收，林地征收补偿款因原告系唯一能提出林地权属证据方，故被告都匀市匀东镇人民政府征收部门将该款拨付给原告。后因第三人熊方举等22户认为该林地使用权应属于第三人熊方举等22户与原告共有，并共享林地征收补偿款。但因第三人熊方举等22户无法提供有效证据，因此向被告都匀市匀东镇人民政府提出土地裁决申请，被告都匀市匀东镇人民政府作出裁决后，被告都匀市人民政府予以维持，后原告诉至贵院，贵院依法判决撤销复议决定，并要求被告都匀市匀东镇人民政府在判决生效后60日内重新作出处理决定。该判决生效后，被告都匀市匀东镇人民政府未在法定期限内作出同样的决定，且被告都匀市人民政府还对被告都匀市匀东镇人民政府违法作出的匀东府决〔2019〕10号《土地权属争议处理决定书》予以维持，严重违反法定程序，损害原告的合法权益。二、本案原告已向被告提供能够确定争议地使用权权属的凭证，但被告并未认可就作出处理决定，明显不当。依照《林木林地权属争议处理办法》第八条之规定：“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：…（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证”。本案中，唯一载明争议地使用权权属状况的证据材料系担任普龙大队第五生产队会计的谭光贤笔记本中记录的1980年《分山协议》，虽然该项记录没有相关人员签字或盖章，但当时分山时年代尚早，相关村组管理人员的行文规范意识薄弱，且受当时的经济状况影响，本身在相关文书制作上都较粗糙，这也是不争的历史现实，当时也无法预见并预防因该山林分配产生的争议。在谭光贤的该本笔记本上还记录了分配土地、家畜等内容，均没有人员签名或盖章，从此可以看出，当时仅仅是记录便作为分配的依据，并未形成人员签字或盖章的行为习惯。而原告持有能够准确反映争议地经营管理状况的有关凭证即《分山协议》，但二被告在没有任何证据足以推翻的情况下，就将争议地使用权确权给第三人都匀市，其处理决定并没有尊重历史和现实情况，明显不当。请求判决撤销都匀市匀东镇人民政府作出匀东府决〔2019〕10号处理决定和都匀市人民政府作出的匀府行复决字〔2020〕3号行政复议决定，并判令二被告依法重新作出处理决定。 原告向本院提交了以下证据： 1、21名原告身份证复印件。拟证明原告主体适格。 2、1980年5月6日竹埂寨与水竹寨分山林、谭光贤的作业本、练习本、贵州省都匀县牛场公社普龙竹埂小队现金账。拟证明：（1）争议山林经当时都匀县坝固区牛场公社普龙大队第五生产队村组领导分配系原告所有；（2）谭光贤系都匀县坝固区牛场公社普龙大队第五生产队会计，当时的记录均没有盖章和签字的习惯，应以当时的行文习惯作为认定事实的依据。 3、原都匀县坝固区牛场公社普龙大队第五生产队历史演变过程。拟证明竹埂寨的村组变更经历，与证据2相互印证了竹埂寨与水竹寨划分山林的事实。 4、都匀市匀东镇人民政府土地权属争议处理决定书（匀东府决〔2019〕10号）、都匀市人民政府行政复议决定书（匀府行复决字〔2020〕3号）。拟证明二被告确认争议山林系第三人大坪村九组所有，该认定严重违反法定程序、适用法律有误、证据不足的事实。 5、谭学良、李某的调查笔录。拟证明1980年5月6日分山林的内容记录者谭光贤，当时系坝固区牛场公社普龙大队第五生产队会计，以及1980年包产到户时，划分山林土地是以本队队长决定划分区域后，各生产队会计形成书面记录后即可，并未形成加盖公章及主管人员签字的习惯。 6、都匀县集体山林管理证。拟证明该14份集体山林管理证的内容填报人员系谭光贤，与其遗留的笔记本内笔迹一致，进一步证实谭光贤当时系普龙大队第五生产队的会计，包产到户后统计、填报本队的承包地、集体土地等事宜属于当时会计的工作范畴，还证实1980年划分山林时，由原告组成的竹埂寨对本集体土地享有所有权，本案属于单位之间的争议。 7、原告申请李某出庭作证。李某证言为：谭光贤当过一段时间的普龙大队第五生产队会计，具体时间记不清楚了，其他方面情况其不清楚，原告要求来法庭作证，就来法庭作证了。 被告匀东镇人民政府辩称，一、第三人水竹寨22户主张争议地双方共有提供证据如下：1、该组组长石洪波出具《证明》一份；2、1988年颁发《土地承包经营权证》三本；3、沙场《承包合同书》；4、《林木测量登记表》；5、《土地勘测征地表》；6、《321国道改扩建设项目土地征收补偿兑现表》；7、征收前被征收人照片；8、《调解证明》。二、原告竹埂寨21户主张争议地管理权己有提供证据：1、谭光贤《竹埂生产队分队各项记账本》记录1980年5月6日“竹埂与水竹寨分山林”笔记；2、匀东镇土地房屋征收办公室提供的2016年6月28日《调解笔录》及签到册；3、2018年8月8日陈治明、吴玉均、覃金龙三人签名证实的《都匀市固坝区牛场公社普龙大队第五生产队历史演变过程》。三、另由匀东镇大坪村委会出具《证明》一份。经查明，双方提供的以上证据均不属于争议地权属有效依据，不足以证明各自的主张，而大坪村委会出具证明则证明了本案的涉案土地归现大坪村九组集体管理使用的事实。四、被告本着公平、公正、公开及尊重历史事实的原则受理处理本案，相关部门依照处理程序组织双方认界、举证、调解、调解质证、调查取证、征求意见等，受理处理相关事项及当事人权利均送达告知双方，处理过程公开透明，双方证据以及受理处理相关材料均记录在卷，处理程序合法。综上，被告作出的处理决定认定事实清楚、适用法律正确、处理程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告都匀市匀东镇人民政府向本院提交了以下证据： 第一组程序方面证据： 1、行政裁决申请书； 2、授权委托书、水竹寨22户人员名单、证据目录清单； 3、申请人身份证复印件； 4、人民调解受理登记； 5、调解通知； 6、都匀市匀东镇党政人大办公室发文处理笺； 7、都匀市山林土地水事权属争议调处办公室文件、登记表； 8、送达回证。 证据1-8拟证明被告依法按各项程序审查、受理、处理该土地权属争议案件，程序合法。 9、调解参加人员签到册、人民调解笔录、调查笔录、调解图片； 10、都匀市匀东镇人民政府土地权属争议处理决定书（匀东府决〔2019〕10号）。 证据9-10拟证明被告依法组织调解、开展调查，依法作出处理决定。 11、贵州省独山县人民法院行政判决书（（2019）黔2726行初60号）。拟证明被告作出处理决定的依据。 第二组实体方面证据： 12、1980年5月6日水竹寨与竹梗寨分山林笔记； 13、都匀市坝固区牛场公社普龙大队第五生产队历史演变过程。 证据12-13拟证明不属于权属有效依据。 13、九组组长石洪波出具的《证明》一份。拟证明不属于权属有效依据，同时证明争议地九组所有村寨共同管理。 14、1988年颁发的《土地承包经营权证》三本。拟证明未覆盖争议地范围。 15、沙场《承包合同书》。拟证明不属于权属有效依据。 16、林木测量登记表、土地勘测征地表、321国道改扩建项目土地征收补偿兑现表、征地前被征收人照片、证明。拟证明不属于权属有效依据以及争议的由来。 17、2018年5月14日大坪村村委会出具的《调查报告》一份。拟证明争议双方的历史沿革，争议地属于变更后的九组管理。 18、广东海业岩土工程有限公司贵阳分公司提供的勘测图纸一份。拟证明不属于权属有效依据，可证明争议地范围。 被告都匀市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，作出的行政复议决定正确，依法应当判决维持。被告2020年1月20日收到原告谭诗永等21名行政复议申请人的行政复议申请后，同日依法向申请人出具了收件清单，1月21日作出依法受理通知书并依法通知被申请人提出行政复议答复和第三人参加复议。经依法审查查明被申请人都匀市匀东镇人民政府就本案作出的匀东府决〔2019〕10号《都匀市匀东镇人民政府土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理恰当。为此，依法作出维持被申请人作出的处理决定，该决定认定事实清楚，程序合法，依法应当判决维持。二、谭诗永等21名原告诉求无事实和法律依据，依法应当判决驳回。谭诗永等21名原告在诉状中所有的诉求，都是自己的主观认识，没有提供证明其主张的证据。故其诉求无事实和法律依据，依法应当判决驳回。 被告都匀市人民政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书、附件、收件清单。拟证明都匀市人民政府于2020年1月21日收到申请书和附件。 2、行政复议受理通知书、第三人参加行政复议通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证。拟证明2020年1月21日依法受理并送达通知。 3、行政复议答复书。拟证明被申请人提出答复书。 4、行政复议决定书（匀府行复决字〔2020〕3号）及送达回证。拟证明都匀市人民政府依法作出复议决定并送达当事人。 熊方举等22名第三人（水竹寨）述称，一、原告不属于都匀市匀东镇人民政府作出的匀东府决〔2019〕10号处理决定及都匀市人民政府作出的匀府行复决字〔2020〕3号行政复议决定具体行政行为的相关人，对其作出的具体行政行为不具有法律上的利害关系。1、本案21名原告无法举证证明其对争议地“梭水岩”享有占有、使用的权利。根据《土地管理法》的相关规定，我国土地所有制形式分为国家所有和农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。大坪村九组由竹埂寨、水竹寨、狮子坡三个自然村寨组成，根据《土地管理法》的相关土地所有权主体只能为国家所有和农村集体所有。本案的21名原告不具有法律规定所有权的主体，与匀东府决〔2019〕10号处理决定及匀府行复决字〔2020〕3号行政复议决定的具体行政行为不具有法律上的利害关系。2、《森林法》明确规定森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。故此争议林地“梭水岩”应由县以上地方人民政府登记造册，并公示于国家法定的部门具体排他的效力。原告未能举证证明其对争议林地“梭水岩”所有权或使用权，其对两府作出的具体行政行为不具有法律上的利害关系，不是其具体行政行为的相对人。二、都匀市匀东镇人民政府作出的匀东府决〔2019〕10号处理决定及都匀市人民政府作出的匀府行复决字〔2020〕3号行政复议决定具体行政行为程序合法，适用法律正确，应予以维护。原告提交的相关证据不足以证明其对争议的林木享有物权凭证，且提供的证据1980年《分山协议》不具有证据的真实性、合法性、关联性，无法证明原告对其争议地享有所有权、使用权、经营权等权属证明，且为孤证无相关证据予以佐证其真实性。根据《物权法》我国采用物权登记公示原则，原告无相关证据予以证明对争议地“梭水岩”享有占有、使用的权益。经过行政区划改革大坪村九组由竹埂寨、水竹寨、狮子坡三个自然村寨组成，根据《土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。该争议土地“梭水岩”使用权、管理权归大坪村九组所有。综上所述，两府作出的具体行政行为程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 熊方举等22名第三人未向本院提交证据。 第三人石洪波既是都匀市组长，其个人也是本案第三人（属狮子坡自然寨），其述称2017年7月任大坪村九组组长，从任职以来，关于竹埂寨与水竹寨的山林土地界线情况都不了解，其本人原是杷榔村八组（狮子坡）村民，竹埂寨、水竹寨、三股井属于普龙村××组，后来合并成大坪村九组，竹埂的山林土地与狮子坡的山林土地界线分得清楚，各不相干，竹埂寨的老前辈遗留下来的山林土地权属问题与狮子坡群众无关，群众要求其到庭参加开庭，但是两寨土地权属纠纷问题，其确实不清楚，希望法院以取得的证据，给两寨群众土地权属公平公正处理。 第三人石洪波、都匀市未向本院提交证据。 第三人石洪坤、石洪亮、吴平伍、石明儒、石明科、石洪虎、石洪庆、杨占祥、石明富、石洪印、蒙兴风、杨忠明、杨锦恒、杨锦廷、石明彪、石明超、莫泽银、石洪伟、石明发、熊方远、石洪志、石洪顺、石明仿、吴忠豪、熊方武、熊方炳、李泽成、龙怀明、莫周艳、韦啟坤、许明江、许明顺、李泽文、李泽顺、莫泽浩、李廷杰、熊方文、梁大成、李泽庸、李廷尧、许明兵、许明奎、李泽林、李泽和、石童远、熊方恒、熊方宇、韦啟会、熊啟兵、熊啟伦、熊啟奎、莫周红、许明发、许明言、许明辉、石洪跃、熊方智、许青亚、许明昌等59人（狮子坡寨）经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交陈述意见和证据。 经庭审质证，原告对被告都匀市匀东镇人民政府提供的证据1-8认为与本案没有关联性，该证据主要针对的是2018年的处理决定；证据9、10匀东镇人民政府作出的处理决定明显不当，适用法律错误，证据不足，本案是因水竹寨22名村民提出的裁决申请，请求将争议地确权给双方所有，争议只发生在双方，处理决定却确权给水竹寨、竹梗寨、狮子寨所有，明显不当；对证据11无异议，该判决生效后，被告没有在法定期限内作出处理决定，程序违法；对证据12真实性无异议，对证明目的有异议，该证据属于原告享有争议地使用权的有效证据，被告也认可其真实性，印证了当时分山协议对争议地使用权进行分配的事实；对证据13真实性、合法性、证明目的都有异议，石洪波组长的证明和当庭陈述相互矛盾，土地权属、征地款发放由有关机关认定，组长无权作出认定的，涉及到村集体重大利益的，应当经过三分之二的村民会议讨论通过，组长和村委会不能代表所有村民的意见；对证据14的真实性无异议，该证据恰好证明当时有村组领导分配山林的习惯，已经将全部山林细分到各家各户，水竹寨也办理了相应证件；对证据15真实性、合法性、证明目的都有异议，该证据没有签字、盖章，也不是原件；对证据16真实性、证明目的无异议；对证据17真实性、第一个证明目的无异议，证明了争议地的由来以及历史演变过程，对于争议地所有权确实因组合并发生变化，但所有权变更并不代表使用权变更，对第二个证明目的不予认可；对证据18真实性、证明目的无异议。原告对被告都匀市人民政府提交的证据认为从证据1、2看，原告没有提出复议申请，被告就已经向对方送达了答复通知，所以对证据1-4真实性均不予认可，并且以上证据也不能证明都匀市人民政府行政行为合法，其作出的复议决定明显不当，适用法律错误，主要证据不足。对于证人李某证言，原告认为谭光贤确有此人，也担任会计，证实当时分山林的时候有生产队领导划界等习惯，当时由会计记录，没有签字、盖章，其证言可以印证争议地归原告所有的事实。 被告都匀市匀东镇人民政府和都匀市人民政府对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性、关联性、证明目的有异议，该证据无法证明争议地归原告所有，仅仅是谭光贤手写，是非常不正式的，达不到原告的证明目的；证据3不属于原告有效的权属证据；证据4真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的，该证据足以证明被告认定事实清楚，程序合法，行政处理及复议决定适用法律正确，应当予以维持；证据5系原告代理人进行的调查笔录，对其真实性、关联性有异议，达不到原告的证明目的，与证据1自相矛盾；证据6原告用于证明与笔记本记录一致，但是否一致，应当以鉴定为准，达不到证明目的，会计不是村长，也不能代表村民集体；对证人李某证言的真实性有异议，其调查笔录与当庭陈述存在多处矛盾，任职时间上也存在矛盾，其证言不能证明原告对涉案土地享有管理使用权。被告都匀市匀东镇人民政府和都匀市人民政府对相互的证据均无异议。 熊方举等22名第三人（水竹寨）对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性有异议，达不到原告的证明目的，被告作出的行政行为对原告不具有法律上的利害关系，原告主体不适格；对证据4真实性、合法性无异议，达不到原告证明目的，本案是权属纠纷，没有相关证据佐证原告享有对争议地的所有权，二被告作出的行政处理决定和复议决定是符合法律规定的；证据5-6的质证意见与证据1-3的质证意见一致；证人李某只是证明谭光贤担任会计职务，不能证明原告享有案涉土地的各项权能，对真实性、合法性、关联性均有异议，达不到原告的证明目的。熊方举等22名第三人（水竹寨）对被告都匀市匀东镇人民政府和都匀市人民政府提供的证据均无异议。 第三人石洪波、都匀市对原告、被告提供的证据无意见。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-6和被告都匀市匀东镇人民政府提供的证据1-18以及被告都匀市人民政府提供的证据1-4证明被告匀东镇人民政府作出确权决定和被告都匀市人民政府行政复议的整个过程，本院予以认定。 经审理查明，谭诗永等21名原告属竹埂寨（自然寨）村民，熊方举等22名第三人属水竹寨（自然寨）村民，石洪坤等60名第三人属于狮子坡寨（自然寨）村民。其中水竹寨、竹埂寨于1978年分为两个组（生产队），1988年又合并为一个组，即原普龙村××组。狮子坡寨原属杷榔村八组。2004年，狮子坡寨、水竹寨、竹埂寨三个自然寨组成现都匀市。2016年因312国道改扩建设，“梭水岩”林地21.3933亩被征收获得795033.86元的征收补偿款，该款由原告谭诗永领取后分发给了竹埂寨村民，引发水竹寨熊方举等22户第三人与原告的补偿款分配纠纷，经都匀市匀东镇人民调解委员会调解未果后，熊方举等22名第三人以竹埂寨21名原告为被申请人向都匀市匀东镇人民政府申请行政裁决，请求依法裁决“梭水岩”林地属水竹寨和竹埂寨共有。2018年11月29日，都匀市匀东镇人民政府作出匀东府决〔2018〕11号《关于大坪村九组水竹寨与竹埂寨“梭水岩”林地权属争议处理决定》，原告不服，向都匀市人民政府申请行政复议，同年2月27日都匀市人民政府作出匀府行复决字〔2019〕1号行政复议决定，维持了匀东镇人民政府作出的匀东府决〔2019〕11号处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。2019年7月15日，本院作出（2019）黔2726行初60号行政判决，判决撤销匀东镇人民政府作出的匀东府决〔2019〕11号处理决定和都匀市人民政府作出匀府行复决字〔2019〕1号行政复议决定，并判令都匀市匀东镇人民政府在判决生效60日内重新作出土地争议行政裁决。2019年11月22日，被告都匀市匀东镇人民政府作出匀东府决〔2019〕10号《都匀市匀东镇人民政府土地权属争议处理决定书》，决定争议地“梭水岩”土地权属在征收前归匀东镇大坪村农民集体所有，该村第九村民组（竹埂寨、水竹寨、狮子坡寨）具有林木、林地经营、管理、使用权。原告不服，向都匀市人民政府申请行政复议。都匀市人民政府于2020年3月18日作出匀府行复决字〔2020〕3号行政复议决定，维持了匀东府决〔2019〕10号处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，首先，竹埂寨谭诗永等21户原告与水竹寨熊方举等22户第三人就“梭水岩”林地征收前的管理使用权发生争议，争议双方系村民个人，争议的是管理使用权，政府只需对管理使用权作出处理决定，而不应超越争议范围对争议地所有权和使用权一并作出处理决定。其次，本案确权申请人是水竹寨熊方举等22户村民，被申请人是竹埂寨谭诗永等21户村民，争议发生在竹埂寨和水竹寨村民之间，政府在确权过程中，如果认为狮子坡寨与涉案争议地有利害关系，应该追加狮子坡寨群众作为利害关系人参加确权过程，并征求狮子坡寨意见。但匀东镇人民政府在土地确权过程中，既未将狮子坡寨追加为利害关系人，也未征求狮子坡寨意见，直接将竹埂寨与水竹寨发生争议的“梭水岩”林地确权给（竹埂寨、水竹寨、狮子坡寨）管理使用，不符合行政程序正当性和法律规定。第三，土地权属处理决定系行政裁决，行政机关作出的行政行为应当具体明确，具体明确包括当事人具体明确、认定事实具体明确、处理结果具体明确等。本案中，被告匀东镇人民政府《土地权属争议处理决定书》中记载的申请人为“都匀市水竹寨农户熊方举、韦兴祥、扶元文等22户村民”，被申请人为“都匀市竹埂寨农户谭诗永、吴朝荣、谭明福等21户村民”，被告都匀市人民政府的《行政复议决定书》中申请人为“都匀市竹埂寨谭诗永等21户农户”，第三人为“都匀市水竹寨熊方举等22户农户”，确权决定和复议决定中当事人不具体明确，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告都匀市匀东镇人民政府2019年11月22日作出的匀东府决〔2019〕10号土地权属争议处理决定； 二、撤销被告都匀市人民政府2020年3月18日作出的匀府行复决字〔2020〕3号行政复议决定； 三、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效六十日内对熊方举等22名第三人的申请事项重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告都匀市匀东镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  罗黎平 人民陪审员  罗香才 二〇二〇年六月四日 法官助理陆盛姗 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。