辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5611号原告：李秀芹，女，汉族，1956年2月4日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张爽，系辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告：沈阳山水旅游客运有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号（922）。法定代表人：单淑云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯俊硕，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。负责人：郭世昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告李秀芹诉被告沈阳山水旅游客运有限公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芹及其委托诉讼代理人张爽、林浩，被告沈阳山水旅游客运有限公司的委托诉讼代理人侯俊硕、孙志成,被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人王睿均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告李秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告：医疗费43304.59元、伙食补助9300元、营养费750、护理费23890元、交通费500元、鉴定费1100元、伤残赔偿金62987.4元，误工费23890元。其中富邦财产保险有限公司辽宁省分公司已赔偿原告108233.06元，本次诉请诉求剩余部分46385.6元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日11时12分，在鹤大高速公路敦化方向844公里加500米处，庞志强驾驶辽Ａ×××××号宇通牌大型普通客车与同向行驶的田明宝驾驶的牌号为吉Ｆ×××××号中联牌重型特殊结构货车发生交通事故，致使原告李秀芹受伤。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队靖宇大队出警，认定庞志强负主要责任，原告无责。经了解，涉案车辆辽Ａ×××××系沈阳山水旅游客运有限公司所有，在事故发生时已向富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保承运人责任险（50万/人）。被告沈阳山水旅游客运有限公司辩称：事故车辆辽Ａ×××××号大型车是司机庞志强购买后挂靠在我公司，实际经营人系庞志强本人，我公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，事故责任赔偿限额为每座50万元，保险期限自2016年12月31日至2017年12月30日，事故发生在2017年8月26日，在保险期限内，应由保险公司赔偿。另，2018年5月16日，原告与二被告签订了调解协议书，协议中明确约定第2条三方对本次事故损害赔偿事宜不再有其他争议，三方之间不就本次诉讼损失向对方主张任何权利，原告签字，我公司及保险公司盖章。协议签订后保险公司也将赔付款支付给了原告，协议履行完毕，本协议是三方当事人自愿签订，是三方的真实意思表示，不违反法律强制性的规定，根据民法总则第143条，该民事行为有效，请求法院驳回原告的诉求。被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称：我公司于2019年1月15日与原告与山水公司签订调解协议，协议一次性赔付原告108233.06元，协议约定，三方就本起事故的赔偿事宜不再有其他争议，三方之间互不向本次事故损失，向对方主张任何权利。协议签订后，我公司将赔款赔付给原告，该协议系三方当事人自愿签订，系三方真实意思表示，不违反法律规定，根据相关法律规定，调解协议书有效。请求法院驳回原告的诉求，原告主张的30%的诉求可以向本次事故负次要责任的田明宝主张。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：牌照号为辽Ａ×××××号大型客车的登记车主为被告沈阳山水旅游客运有限公司。2017年8月26日11时12分，被告沈阳山水旅游客运有限公司的司机庞志强驾驶该客车行驶至鹤大高速公路敦化方向844公里加500米处时，与同向行驶的牌号为吉Ｆ×××××号货车发生交通事故，致使辽Ａ×××××号客车上包括原告在内的50余名乘客死伤。原告受伤后前往沈阳市骨科医院住院治疗。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队靖宇大队认定，庞志强负事故的主要责任，吉Ｆ×××××号货车的驾驶人负事故的次要责任，原告无责任。另查，被告富邦保险公司对辽Ａ×××××号事故客车承保了道路客运承运人责任保险，在保单上载明每次事故赔偿限额为29,500,000元,每人赔偿限额为500,000元。本次事故发生于该保险合同约定的期限内。在保险条款第三、四条约定，旅客所遭受的人身损害或财产损失及诉讼费用由被告富邦保险公司承担。2018年3月13日，经沈阳市沈河区人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了司法鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人李秀芹肋骨骨折的后果评为十级残”。2019年1月,原告与二被告就赔偿问题达成三方《调解协议书》。协议书中载明:“现甲（原告）、乙（被告沈阳山水旅游客运有限公司）、丙（被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司）各方当事人秉着诚实信用，公平自愿原则，达成如下赔偿协议：一、经各方协商同意，本次事故各项损失项目赔偿明细如下：1、医疗费：43304.59元，2、伙食补助：9300元，3、护理费：23890元，4、交通费：500元，5、营养费：750元，6、鉴定费：1100元，7、伤残赔偿金：62987.4元，8、误工费：12786.67元，以上费用合计154618.66元，依乙方事故责任承担70%，即108233.06元。乙方提供书面委托后，由丙方直接支付至甲方银行卡内。二、各方就本起事故的损害赔偿事宜一次性结案不再有其他争议，甲方、乙方不再就本事故损失向丙方主张任何权利。甲方不再向乙方主张任何权利。”该协议签订后，被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司依该协议已向原告悉数履行了赔偿款项。现原告主张依据公路旅客运输合同关系，就三方在调解协议中已确认的原告损失数额中，未予赔偿的30%损失46385.6元进行赔偿。本院认为，第一、2019年1月，原告与二被告就交通事故的损失已经达成了三方《调解协议书》，从协议的表述及本院受理的与原告同一起事故的伤者起诉二被告所提供的《调解协议书》的格式及内容可以看出，本案的《调解协议书》并非被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司提供的格式条款。第二、协议中已经明确约定被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司仅赔偿原告损失的70%，且原告与二被告在协议中也明确作出了原告与二被告之间就本起事故的损害赔偿事宜，不再有其他争议，双方之间互不就本事故损失向对方主张任何权利的约定。该约定系三方真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。第三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司已依据该协议内容向原告支付了70%理赔款。第四、现原告违反三方关于“各方就本起事故的损害赔偿事宜一次性结案不再有其他争议，甲方、乙方不再就本事故损失向丙方主张任何权利。甲方不再向乙方主张任何权利”的约定，再次向二被告提出赔偿另30%损失的主张，其行为有悖于诚实信用原则。第五、虽然原告在诉讼中没有明确要求对《调解协议书》进行撤销，但从原告违反协议内容要求二被告赔偿的行为来看，其行为实际上是要求对《调解协议书》的撤销。原告在无证据证明双方存在着法律规定的可撤销情形下，要求二被告另行赔偿其30%的损失，无事实及法律依据。退一步讲，即使该协议存在着法律规定的可撤销的情形，也因三方的协议签订于2019年1月，也就是说，此时原告即已经知道或应当知道存在可撤销的情形，其撤销权也已超过了法律规定的除斥期间。故原告要求二被告再另行赔偿医疗费等相关费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀芹的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告李秀芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 佟 铃二〇二〇年六月二十六日书记员 刘子萌