wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执793号申请执行人：李凤，女，1963年10月25日出生，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区被执行人：李志军，男，1973年7月9日出生，住黑龙江省同江市鸭绿河农场场部本院在执行李凤与李志军借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款380881.00元，执行费5613.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.0元，尚欠执行款380881.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十日书 记 员  邵瑞卿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5335号 原告:曾汝芬,女，汉族，1969年10月29日出生，住成都市青羊区。 原告:陈代万,男，汉族，1971年1月23日出生，住成都市新都区。 被告：四川省凯胜创威建筑劳务有限公司，住成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段258号30栋3单元3层301号。 法定代表人：徐书兵。 被告：徐书兵，男，汉族，1970年8月21日出生，住江苏省泗洪县。 原告曾汝芬、陈代万与被告四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、徐书兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费5500元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告曾汝芬、陈代万逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告曾汝芬、陈代万未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾汝芬、陈代万撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终657号上诉人（一审原告）王建增，男，1946年5月15日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。委托诉讼代理人王宪（系王建增儿子），男，1968年4月3日出生，汉族，住址辽阳市白塔区园林路3-17。上诉人（一审原告）王宪，男，1968年4月3日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。被上诉人（一审被告）辽阳市人民政府，住所地辽阳市文圣区新城路9号。法定代表人王一兵，该市政府市长。委托诉讼代理人韩雨晴，该市政府办公室工作人员。委托诉讼代理人王丹，该市政府办公室工作人员。被上诉人（一审被告）辽阳市白塔区人民政府，住所地辽阳市白塔区民主路33号。法定代表人佟恩凡，该区政府区长。委托诉讼代理人李永波，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）辽阳市住房和城乡建设局，住所地辽阳市文圣区新城路9号。法定代表人张永昶，该局局长。委托诉讼代理人赵保健，该局法规科科长。委托诉讼代理人高尚，辽宁玉乾律师事务所律师。原审第三人中国人民解放军93123部队。负责人**，该部队旅长。王宪、王建增因诉辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）、辽阳市白塔区人民政府（以下简称白塔区政府）、辽阳市住房和城乡建设局（以下简称辽阳市住建局）行政处罚及行政赔偿一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人王宪、被上诉人辽阳市政府的委托诉讼代理人韩雨晴、王丹，被上诉人白塔区政府的委托诉讼代理人李永波、冯晓兰，被上诉人辽阳市住建局的委托诉讼代理人高尚、赵保健到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年4月8日，白塔区政府组织人员将原告居住的房屋拆除后，原告5月23日向辽阳市政府申请复议，8月16日该复议中止，9月26日向该院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的或者法律法规规定，应当先行向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告5月23日申请复议至8月16日中止复议。该复议审查政府正在进行中。根据复议法上述规定，原告不得提起行政诉讼。综上，原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款十项之规定，裁定驳回王宪、王建增的起诉。案件受理费50元退还原告王宪、王建增。上诉人王宪、王建增上诉称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议的法定审理期限最长不能超过九十日，辽阳市政府在九十日内没有作出复议决定，在法律上是行政复议审理期限终止，而不是中止，故上诉人有权提起行政诉讼。原审以该复议审查，政府正在进行中为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于明显的认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，确认行政行为违法，赔偿上诉人的经济损失。被上诉人辽阳市政府答辩称，上诉人于2018年5月23日就辽阳市城市管理综合执法局作出的《责令改正通知书》和辽阳市白塔区政府的拆除行为向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理。2018年8月16日，该复议案件中止审理，答辩人向上诉人送达了中止行政复议通知书。2018年12月17日，该案件恢复审理，答辩人作出辽市行复决字[2018]8号行政复议决定，并送达上诉人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，上诉人不得在法定行政复议期限内向人民法院提起行政诉讼。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。被上诉人白塔区政府答辩称，一、上诉人在提起本案行政诉讼前已经申请复议，复议机关已经受理，在此期间提起行政诉讼，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人的诉讼请求不明确，违反行政诉讼法关于“一案一诉”的基本原则，依法应予驳回。三、答辩人作为被上诉人主体不适格，本案属于军队内部住房管理纠纷，不属于行政案件受理范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人辽阳市住房和城乡建设委员会答辩称，辽阳市城管执法体制改革，市级层面不再直接执法，而是下移至各区，但各区的执法机构在省政府批准前，仍无法以各自的名义开展执法活动。因此市政府明确，在省政府未批准市五区开展执法前，先以原市城管执法局名义对外执法。综上，辽阳市城市管理综合行政执法局在城市管理领域行使执法的主体资格未被撤销，上诉人以辽阳市城市管理综合行政执法局已并入市住建委为由，将辽阳市住建局列为被告，主体不适格。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明，一审裁定认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，2018年5月23日，王宪以辽阳市行政执法局、白塔区政府为被申请人向辽阳市政府申请行政复议，请求：1、撤销辽阳市行政执法局作出的辽市城管责改字（2018）第0142号《责令改正通知书》；2、对辽阳市政府和白塔区政府拆迁造成的损失给予合理安置和足额补偿；3、对王建增分配的房屋进行确权。2018年12月10日，辽阳市政府作出辽市行复决字（2018）8号行政复议决定，确认辽阳市行政执法局作出的辽市城管责改字（2018）第0142号《责令改正通知书》违法，驳回王宪的其他复议请求。上诉人对复议决定不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销辽阳市政府作出的辽市行复决字（2018）8号行政复议决定，并彻底查明非法作出《责令改正通知书》的真正实施者。2、确认被告方的违法行政行为，并支持原告同时提出的行政赔偿请求。本院作出（2019）辽行终1082号行政裁定，认为上诉人不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当，予以维持。本院认为，王宪、王建增在本案起诉状中载明的诉讼请求为：1、撤销辽市城责改字[2018]0142号《责令改正通知书》；2、确认白塔区政府的行政行为违法并支持原告同时提出的赔偿请求。一审裁定以复议期间不得提起行政诉讼为由驳回上诉人的起诉。故本案的焦点问题是王宪、王建增的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人申请行政复议的第一项请求是撤销辽阳市行政执法局作出的辽市城管责改字（2018）第0142号《责令改正通知书》，与本案上诉人起诉的第一项诉讼请求相同。对此，上诉人先申请行政复议，辽阳市政府已经受理，于2018年8月16日中止复议，上诉人又在中止复议期间提起本案行政诉讼不符合行政复议法的上述规定。王宪、王建增诉讼请求第二项系确认被上诉人实施的行政行为违法，并支持其提出的行政赔偿请求。与行政复议程序中提出的第二项安置补偿请求不同，属于一项独立的诉讼请求，与第一项诉讼请求一并起诉，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。一审法院在庭审时已向王宪、王建增进行释明，但其仍坚持起诉状中的诉讼请求，故一审法院认定其起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王建增、王宪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇二〇年六月八日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1682号原告：张义，女，1994年3月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：鲁奇，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：鲁守荣，男，1970年4月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆中路67号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告张义与被告鲁奇、鲁守荣、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张义及其委托诉讼代理人叶希志、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告鲁奇、鲁守荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义向本院提出诉讼请求：判令鲁奇、鲁守荣、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计14704元（超出交强险部分按50%的比例计算）。事实与理由：2019年10月21日00时13分许，鲁奇驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市鼓楼南北路由南向北行驶至星光灿烂门前路段时，与驾驶苏Ｍ×××××小型轿车正在倒车的张义发生交通事故，致两车受损，事发后鲁奇驾车逃逸。交警部门认定，鲁奇、张义负事故的同等责任。鲁奇驾驶的车辆行驶证登记的所有人为鲁守荣，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。张义因损失未获赔偿，诉至人民法院。鲁奇通过微信提交答辩状称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆行驶证登记的所有人为鲁守荣，二人系父子关系。张义主张的替代性交通工具费过高，请求人民法院依法处理。鲁守荣未答辩。人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及鲁奇驾驶的车辆投保的事实无异议。因事发后鲁奇驾车逃逸，且替代性交通工具费为间接损失，故人民财保泰兴公司不承担赔偿责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对张义主张的事发经过、责任认定及鲁奇驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。另查明，泰兴市恒奥汽车销售服务有限公司出具证明一份，内容如下：“苏Ｍ×××××奥迪车于2019年10月31日送至我司维修，由于该车损失严重，维修工期较长，直于2019年12月21日客户才验车无疑问交车。（该车辆保险公司维修款未到账影响交车时间）特此证明”。又查明，苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为周红英，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司投保了机动车损失保险。事发后，周红英委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对车辆损失进行评估，支付评估费3108元。中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司已赔付车辆损失46000元。再查明，鲁奇驾驶的车辆行驶证登记的所有人为鲁守荣，该车辆在人民财保泰兴公司投保了保险，投保单中投保人声明下方投保人签字处以电子签名的形式签署了“鲁守荣”的姓名。商业三者险合同约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。案件审理中，鲁奇确认投保手续系其办理，投保单中“鲁守荣”的电子签名系其代签。另，周红英明确苏Ｍ×××××小型轿车实际使用人为张义，本起事故产生的相应损失由张义主张。本院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。张义因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁奇、张义驾驶的均为机动车，双方负事故的同等责任，张义的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，鉴于人民财保泰兴公司已就免责条款尽到了提示和明确说明义务，故由鲁奇赔偿其中的50%；其余损失由张义自行负担。关于张义的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.施救费，张义主张300元，有发票证明，本院予以认定。2.替代性交通工具费，张义主张24000元（400元/天×60天）。本院认为，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以赔偿。但通常替代性交通工具应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，应根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途等来确定。据张义陈述，其车辆主要用于代步，包括上下班、跑业务。作为出行的代步工具使用的，可以根据日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。本案中，张义仅提供了租赁合同及收据，未能提供其他证据证明其租车的合理性和必要性，且所提供的收据存在编号在后开具时间在前的现象，与常理不符，对其主张租车费24000元，本院不予支持。结合本案的实际情况，本院酌定通常替代性交通工具费用为4000元。上述损失合计4300元，由人民财保泰兴公司在交强险内赔偿2000元，由鲁奇赔偿1150元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张义2000元。二、鲁奇于本判决生效之日起三十日内赔偿张义1150元。三、驳回张义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，公估费3108元，合计3308元，由张义负担1554元（已交），由鲁奇负担1754元（此款张义已垫付，鲁奇于履行上述义务时一并加付给张义）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 平二〇二〇年六月三十日法官助理  徐娉娉书 记 员  何 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1464号原告：宋佳星，女，1995年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所实习律师。被告：重庆菲洛斯拍卖有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢8-1，统一社会信用代码：915001133052284286。法定代表人：袁川。原告宋佳星与被告重庆菲洛斯拍卖有限公司（以下简称菲洛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳星的委托诉讼代理人霍克洪、廖小菲到庭参加诉讼，被告非洛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因新冠肺炎疫情防控工作需要，本案从2020年1月23日至2020年3月30日期间扣除审限。本案现已审理终结。原告宋佳星向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年11月1日至2019年12月14日工资4000元。事实和理由：原告于2019年6月18日至被告菲洛公司工作，担任业务员，双方签订劳动合同，约定原告工资为底薪3000元加提成，月平均工资3200元。2019年12月14日被告因经营不善关闭，拖欠原告2019年11月1日至从2019年12月14日的工资4000元未付。被告菲洛公司未进行答辩。原告宋佳星围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.劳动合同书，证明双方的劳动合同期限从2019年6月27日起至2020年6月27日止，因被告2019年12月14日以微信方式通知原告公司无法继续经营，故双方劳动关系至2019年12月14日终止；2.微信聊天记录截图，证明被告欠付原告2019年11月1日至12月14日的工资4000元，其中12月工资为807元；3.劳动仲裁申请书、超时未受理决定书，证明本案已经过仲裁前置程序。本院根据原告提交的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，对原告提交证据认证如下：原告提交的证据1、3均为原件，本院予以采信。证据2仅为复印件，原告未提供微信的原始载体，也无证据印证复印件的真实性，故本院对原告提交的微信聊天记录截图复印件的真实性不予以采信。根据已采信证据，本院对本案事实确认如下：原、被告于2019年6月27日签订劳动合同书约定，原、被告建立劳动关系，劳动合同期限从2019年6月27日起至2020年6月27日止，原告的试用期自2019年6月27日至同年9月27日；原告从事业务经理工作，过培训期后试用期工资标准为2500元，试用期满后按被告制定的薪酬管理办法执行，但被告支付原告的工资不得低于当地政府公布的当年度最低工资标准；被告每月15日以货币形式按公司规定的月工资标准向原告支付工资。2019年12月15日起，原告接被告通知后未再至被告单位上班。2019年12月25日，原告向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年11月1日至2019年12月14日的工资4000元。2020年1月3日，仲裁委对原告的申请作出超时未决定受理案件证明书。本院认为，2019年6月27日，原、被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，劳动合同期限至2020年6月27日止。被告作为用人单位，应当按月支付劳动者工资，同时根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……”规定，被告对劳动者的工资标准、支付方式、已付工资时间、金额等负有举证责任。本案受理后，本院依法向被告菲洛公司的工商登记地址和实际经营地址送达起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书，但被告未依法变更登记、备案而撤离该地址，其行为已构成最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定的“躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址”之情形，应当承担举证不能的相应不利后果。原告自认自2019年12月15日起便未再至被告单位工作，被告未支付原告2019年11月1日至2019年12月14日期间工资4000元，其主张的欠薪数额符合双方签订的劳动合同约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆菲洛斯拍卖有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋佳星2019年11月1日至2019年12月14日期间的工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆菲洛斯拍卖有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇二〇年六月十八日法官助理 王离书记员代 柠霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更105号罪犯马赛比，男，东乡族，生于1988年6月1日，小学文化，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年8月17日以2016年7月21日以(2015)兰刑二终字第84号刑事裁定认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金5000元。2018年5月16日减刑八个月。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑七个月建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，按时参加“三课”教育学习，成绩合格。获监狱表扬4次。另查明，改犯财产刑判项已履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马赛比减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月12日起至2025年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东麟审判员  马志宏审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马秀梅
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执270号之三申请人：孟兴容，女，务川自治县人。被执行人：王爱华，男性，苗族，1971年10月27日生，住所地：务川自治县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人王爱华在中国农业银行62×××62账户内余额人民币5782.64元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王爱华在中国农业银行62×××62账户内存款人民币211174.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年六月五日书记员  田桂华
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1578号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：姚朝才，男，1974年4月5日出生，住山东省禹城市。 被告：高芬，女，1972年6月12日出生，住山东省禹城市。系姚朝才的妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告姚朝才、高芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告姚朝才、高芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告姚朝才、高芬立即归还原告借款10万元及利息、罚息及复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告姚朝才于2012年10月25日在原告处借款10万元，于2013年10月24日到期，被告高芬系姚朝才的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 姚朝才、高芬未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月20日农商行与姚朝才签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1013号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月20日起至2015年10月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民大写）陆拾伍万元整，提供最高额担保；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联合小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2012年10月10日，高芬给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人姚朝才是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2012年10月25日，农商行将贷款100000元发放到姚朝才的卡内，利率为11‰.到期日为2013年10月24日。截止到2020年6月19日，姚朝才累计偿还利息6647.71元，尚欠本金100000元，尚欠利息、罚息、复利302695.88元，本息合计尚欠402695.88元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与姚朝才签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向姚朝才发放借款，履行了合同义务，姚朝才未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求姚朝才偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与姚朝才在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，姚朝才不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求姚朝才支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的姚朝才贷款情况说明中，仅列明了姚朝才所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供按照《个人最高额联合保证借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年6月19日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故对于农商行要求2020年6月19日以后的复利的诉讼请求，本院依法不予支持。高芬给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对姚朝才的此笔借款承担共同还款责任。姚朝才、高芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚朝才、高芬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000.00元及利息（截止到2020年6月19日，利息、罚息、复利共计302695.88元；以本金100000.00元为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7340元，减半收取3670元，由被告姚朝才、高芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郝元雪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1239号 申请执行人：李美丽，女，1985年10月21日出生，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：江嘉坚，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人江嘉坚犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初453号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人需向申请执行人李美丽退赔9000元。本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔9000元给李美丽。因江嘉坚未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李灿俊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2320号 原告：吴朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689号F1、F2单元。 法定代表人：叶明霞，该公司总经理。 原告吴朝阳与被告厦门金亿斯房地产营销发展有限公司（以下简称金亿斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝阳的委托诉讼代理人林锋云到庭参加诉讼，被告金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴朝阳向本院提出诉讼请求：金亿斯公司返还吴朝阳购房款226000元。事实与理由：2011年4月20日，吴朝阳与金亿斯公司签订了《房屋使用权转让协议书》（以下简称案涉合同），约定金亿斯公司将位于厦门市湖里区房屋（以下简称案涉房屋）使用权转让给吴朝阳；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年，房屋总价款为226000元；房款一次性支付，金亿斯公司于2012年8月30日前将案涉房屋交付吴朝阳使用。协议签订后，吴朝阳依约向金亿斯公司支付所有房款，金亿斯公司向吴朝阳出具了收据。金亿斯公司至今未向吴朝阳交付案涉房屋。案涉房屋所在土地为集体所有土地，未取得商品房预售许可证明。案涉合同名为房屋使用权转让实为房屋买卖，依法应认定案涉合同无效，金亿斯公司应退还全部购房款。 金亿斯公司书面辩称，案涉合同属于无名合同，本案应定为合同纠纷。案涉合同合法有效，金亿斯公司无需返还吴朝阳款项。金亿斯公司通过正当合法合理的手续受让了案涉房屋的使用权，有权依法予以处置。金亿斯公司也将该事实向吴朝阳披露，吴朝阳是在明确清楚的情况下做出了真实意思表示。案涉合同既不违反法律强制性规定，也非欺诈胁迫下签署的，应当认定为合法有效的合同。合法有效合同，双方应诚信履行，现在双方的问题是交房问题，而非合同效力及退款问题。交房事宜因政策等客观原因推迟，非金亿斯公司主观过错造成。案涉合同是使用权的转让和交易，不属于城市房地产等管理法律法规调整的范畴，双方的交易不以是否需要取得预售许可证等为前提。综上，应当驳回吴朝阳的诉讼请求。 吴朝阳围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让协议书》、收据等证据。金亿斯公司未到庭参加诉讼，未提出质证意见，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认，并据此认定事实如下：吴朝阳与金亿斯公司于2011年4月20日签订案涉合同，约定吴朝阳受让案涉房屋；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年；转让价款（含房屋统一二次装修费用）按建筑面积计算，该房屋使用权转让单价为6500元/平方米，总价为226000元；转让款一次性付款；金亿斯公司应于2012年8月30日前将案涉房屋交付吴朝阳使用等。 除案涉房屋，吴朝阳另与金亿斯公司就其他21套房屋签订了《房屋使用权转让协议书》，前述22份合同的转让款总价合计为5005000元。吴朝阳向金亿斯公司支付了合计5010000元，金亿斯公司分别于2011年4月20日和2011年5月7日出具一份金额为4000000元的收据和金额为1010000元的收据，确认收到上述款项。 金亿斯公司至今未就案涉房屋取得商品房预售许可证明，且至今未向吴朝阳交付上述房屋。 本院认为，金亿斯公司与吴朝阳之间签订的案涉合同约定的内容实际为房屋买卖，金亿斯公司与吴朝阳订立的案涉合同名为《房屋使用权转让协议书》，实为对案涉房屋进行预售的房屋买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。金亿斯公司作为出卖人未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故案涉合同依法应当认定无效。金亿斯公司基于无效房屋买卖合同收取的款项，应当予以返还。吴朝阳就包含案涉合同的22份合同合计向金亿斯公司支付了5010000元。现吴朝阳就案涉合同主张相应的款项为合同约定的总价226000元，金亿斯公司并未就此提出抗辩，因此，对于吴朝阳就案涉合同主张的金额，应当予以采纳。吴朝阳要求金亿斯公司返还前述226000元，应当予以支持。金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 厦门金亿斯房地产营销发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还吴朝阳款项226000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由厦门金亿斯房地产营销发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4211号 原告：倪小容，女，1971年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告倪小容与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪小容到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 倪小容向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司偿还3100元；2.判令乐翊公司承担诉讼费。事实和理由：乐翊公司以办年卡为由向倪小容收取3100元整，倪小容收到乐翊公司亲笔所写收据一份，经多次催款，被告拒不退还，严重违背诚实信用原则，倪小容为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法裁决。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，倪小容经过乐翊公司员工的推介通过微信向其支付了100元定金用于办理乐翊公司旗下健身店的健身卡。2019年8月31日，倪小容与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定倪小容向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为个人单3卡，会费为3100元，其中定金100元。合同签订后，倪小容于当日向乐翊公司支付会费3000元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有倪小容身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》《收据》、POS单、微信转账记录及当事人当庭在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。倪小容未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，倪小容按约支付了共计3100元会费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，倪小容有权解除合同，本案中倪小容通过诉讼方式主张返还会员费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，倪小容诉请乐翊公司退还已支付的3100元会费具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，原告倪小容的诉讼请求成立，本院予以支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对倪小容主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪小容退还会费3100元； 二、驳回原告倪小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林佳莹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初833号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（统一社会信用代码9132011557590545X4），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。 负责人：冯虎，支行行长。 委托诉讼代理人：刘洪涛，系公司员工。 被告：赵霓，女，1988年11月9日生，汉族，住南京市高淳区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）与被告赵霓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行江宁支行的委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼。被告赵霓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金银行江宁支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵霓归还借款本金200000元、借期内利息574.45元、截至2020年2月21日的罚息1341.25元及此后的罚息（以200000元为基数，自2020年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）。事实和理由如下：原、被告双方签订个人最高额信用借款合同，约定被告向原告借款200000元，用于谷类种植业购买，借款期限自2019年1月18日起至2020年1月15日止，贷款利率方式为固定利率，年利率为4.35%，按月计息，同时约定，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，2020年1月16日，贷款逾期，被告未能偿还贷款本金及利息。 被告赵霓未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日，原告紫金银行江宁支行（贷款人）与被告赵霓（借款人）签订个人最高额信用借款合同，约定：贷款人同意自2019年1月16日起至2020年1月15日止的期间和不超过人民币200000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或者分次发放贷款；贷款执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。2019年1月18日，原告向被告账户内发放贷款200000元，被告向原告出具借款借据一份，载明借款日期为2019年1月18日，到期日期为2020年1月15日，借款年利率为4.35%，结息方式为每月20日结息。借款发生后，被告仅向原告支付了截至2019年12月20日的利息，此后未再偿还借款本息，尚欠借款本金200000元及借款期限内利息574.45元。 本院认为：依法成立的借款合同应予以保护。个人最高额信用借款合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。紫金银行江宁支行按照合同约定向赵霓发放了200000元借款，赵霓亦应依约还本付息。赵霓在借款期限届满后未按合同约定付清本息，紫金银行江宁支行主张赵霓偿还尚欠本金200000元及借款期限内利息574.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于罚息，因个人最高额信用借款合同约定罚息按照借期内利率上浮50%计收，故罚息年利率为6.525%（4.35%×1.5）。案涉借款于2020年1月15日到期，紫金银行江宁支行关于支付2020年1月16日至2020年2月21日的罚息1341.25元及自2020年2月22日起以欠付本金200000元为基数，按照年利率6.525%计算罚息至实际给付之日的主张，于法有据，本院予以支持。赵霓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵霓于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行偿还借款本金200000元、借期内利息574.45元、截至2020年2月21日的罚息1341.25元及此后的罚息（以200000元为基数，自2020年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2164元，由被告赵霓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 左宇澄
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1768号 原告：浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）。 法定代表人：赵奎利，董事长。 委托诉讼代理人：潘月，女，山东韵法律师事务所律师。 被告：河南嘉远建设工程有限公司,住所地河南省商丘市。 法定代表人：赵敏,董事长。 原告浩阳环境股份有限公司与被告河南嘉远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告浩阳环境股份有限公司于2020年6月16日以已与被告河南嘉远建设工程有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告浩阳环境股份有限公司撤诉。 案件受理费6650元，由原告浩阳环境股份有限公司负担。 审判员 褚 杰 二〇二〇年六月十六日 书记员 庞永梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4553号 上诉人（原审原告）：河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。 法定代表人：赵占良，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡铮，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：石家庄市碧空人防工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路275号。（未到庭） 法定代表人：顾学良，该公司总经理。 上诉人河北天山实业集团建筑工程有限公司（以下简称天山公司）因与被上诉人石家庄市碧空人防工程有限责任公司（以下简称人防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天山公司的上诉请求：1、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2298号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人当庭承认仅仅是将人防材料运到施工现场，并未进行安装。而双方合同明确约定被上诉人需将人防工程施工安装完毕；2、上诉人提交的施工现场未完工的照片完全可以证明上诉人的主张是有理有据的；3、一审法院认定上诉人时隔两年才向被上诉人发函告知其未施工完，与常理不符的说法上诉人不认可，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 天山公司一审的诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《人防工程承包合同》；2、判令被告向原告返还超付的工程款130000元及向原告支付违约金210000元，同时按照银行同期贷款利率向原告支付自2015年12月18日起至履行完毕之日止的逾期付款利息，利息暂记79616.67元，以上合计419616.67元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院的认定事实：1、2014年9月5日，天山建筑工程公司与碧空人防工程公司签订《人防工程承包合同》，由碧空人防工程公司承包天山熙湖1、2、3号楼人防封堵工程，合同总价款140万元，合同约定付款方式为合同签订后天山建筑工程公司向碧空人防工程公司支付总工程价款的40%的预付款，人防封堵框送到现场，天山建筑工程公司向碧空人防工程公司支付总工程价款的40%，人防封堵工程全部施工完毕天山建筑工程公司向碧空人防工程公司支付总工程价款的10%，人防部门验收通过后天山建筑工程公司向碧空人防工程公司支付总工程价款的10%。合同还约定了其他事项。合同上有原被告双方的公章。2、合同签订后，碧空人防工程公司按约定完成了案涉人防封堵工程，天山建筑工程公司在2014年12月9日至2015年12月17日期间分五次共计向碧空人防工程公司支付工程价款125万元，碧空人防工程公司出具了相应的收款收据。3、2018年1月10日，天山建筑工程公司通过邮政特快专递向碧空人防工程公司邮寄了一份通知函，内容为：贵公司承揽了我公司天山熙湖1#2#3#楼人防封堵工程，并于2014年9月5日与我公司签订了《人防工程承包合同》。现因贵公司自身原因，造成此工程至今未施工完毕，现我公司郑重要求贵公司自收到此通知函五日内安排专业人员进行天山熙湖1#2#3#楼人防封堵工程的施工，按照合同约定履行自身义务，否则我公司将自行安排人员进行施工，并追究贵单位的违约责任，因此所发生的一切费用由贵公司全额承担，此费用将从贵公司剩余工程款中扣除，不足部分要求贵公司在五日内支付至我公司。以上事实有人防工程承包合同、收款收据、银行转账凭证、承兑汇票、通知函、EMS快递单以及庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，天山建筑工程公司与碧空人防工程公司签订《人防工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现天山建筑工程公司主张碧空人防工程公司未施工完毕且拒绝履行合同，称其提前支付了部分工程款，现要求解除合同并主张返还多付的工程款及支付违约金。首先，天山建筑工程公司提交的通知函，属于单方意思表示，不能证明碧空人防工程公司未施工完毕；其次，天山建筑工程公司已按照合同约定的人防封堵工程全部施工完毕的付款节点支付完工程款，可以印证碧空人防工程公司已将人防封堵工程施工完毕。现其又主张是提前支付工程款，前后自相矛盾且未提交任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信；再次，天山建筑工程公司在2015年12月17日支付完工程款后间隔两年之久才向碧空人防工程公司发送通知函告知其未施工完，亦与常理不符。综上，原告天山建筑工程公司提交的现有证据，不能证明被告碧空人防工程公司未施工完毕。本案亦不存在法定解除合同的事由，故本院对原告主张解除合同的诉请，不予支持。被告碧空人防工程公司已按合同约定施工完毕，不存在违约情形，故原告主张返还多付工程款及支付违约金的诉请，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河北天山实业集团建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7594元，减半收取计3797元，由原告河北天山实业集团建筑工程有限公司负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，天山公司与人防公司签订的《人防工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天山公司提交的通知函，属于单方意思表示，不能证明人防公司未施工完毕。天山公司已按照合同约定的人防封堵工程全部施工完毕的付款节点支付完工程款，可以印证人防公司已将人防封堵工程施工完毕。即使是人防公司仅仅是将人防材料运到施工现场，并未进行安装，但在长达两年多的时间里天山公司并未提出异议，也应视为双方对合同的变更，天山公司现在主张人防公司未按合同施工完毕并要求返还13万元工程的诉求本院不予支持。 综上所述，天山公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7594元，由上诉人河北天山实业集团建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年六月十八日 书记员 王金兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4459号原告：重庆添金物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号附6号，统一社会信用代码91500222080183774D。法定代表人：陈传富，经理。委托诉讼代理人：黄雯，女，1986年9月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。被告：毛国武，男，1984年6月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告重庆添金物流有限公司(以下简称“添金公司”)与被告毛国武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添金公司的委托诉讼代理人黄雯到庭参加诉讼，被告毛国武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添金公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2017年12月25日就渝BS3XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》;2.判决被告支付原告2019年3月至2020年4月服务费4875元及违约金5000元。事实与理由：2017年12月25日，原告添金公司与被告毛国武签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BS3XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告毛国武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》《机动车登记证书》、行驶证复印件；本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单；被告未能提交证据。前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告添金公司与被告毛国武签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告毛国武将自有的渝BS3XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年3月11日起至法定报废之日止，被告每年向原告缴纳管理费即服务费4500元，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆次年的保险费应在上年度保险期届满前三个月缴纳；原被告双方必须全面履行合同，否则违约方应向守约方支付违约金五万元；如履行合同发生争议，向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。另查明，被告从2019年3月至2020年4月，共计13个月，累计拖欠原告服务费4875元(4500元÷12个月×13个月﹦4875元)，原告遂向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月25日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳服务费的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，现涉案车辆拖欠原告服务费4875元，不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》以及要求被告支付拖欠的服务费4875元于法有据，本院予以支持，且认定《车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。关于原告要求被告支付违约金5000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳服务费虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张500元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆添金物流有限公司与被告毛国武于2017年12月25日就渝BS3XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月25日解除；二、被告毛国武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆添金物流有限公司服务费4875元、违约金500元，共计5375元；三、驳回原告重庆添金物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛国武负担(此款原告已自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年六月十五日书记员  吕丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终448号上诉人（原审原告）：重庆国维实业有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道5号，统一社会信用代码91500118793509121T。法定代表人：吕文义，董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道999号12幢，统一社会信用代码91500118563474349K。法定代表人：郑维国，董事长。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，重庆国维定益投资（集团）有限公司管理人。委托诉讼代理人：李志超，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付宏莉，重庆学苑律师事务所实习律师。上诉人重庆国维实业有限公司（以下简称国维实业公司）因与被上诉人重庆国维定益投资（集团）有限公司（以下简称国维定益公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院二审中，国维实业公司举示了《项目投资协议书》《用地红线图》《项目规划建设控制指标》，拟证明案涉土地是国维实业公司的控股公司北京国维森泰置业投资有限公司（以下简称国维投资公司）于2006年8月31日与永川区政府签订协议后取得的用地，当时系招商引资，北京国维森泰置业投资有限公司与永川区政府约定，协议的权利义务由后续设立的国维实业公司享有和承担。《规划建设控制指标》确认了涉案土地的范围。结合国维实业公司和国维定益公司签订的土地使用权转让合同、转让补充协议、补充协议二等一系列文件，能够证明国维实业公司已实际履行转让22000多平方米土地使用权给国维定益公司的事实。转让地块范围、面积均没有变化，仅是编号有所改变。国维定益公司仅支付400万元转让款，差欠1100万元。国维定益公司为偿还1100万元转让款设定了抵押。国维实业公司享有优先受偿权。经质证，国维定益公司对该证据的三性不予认可。本院认为，国维实业公司举示的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院二审查明，2006年8月31日，国维投资公司与永川市人民政府签订《项目投资协议书》。协议书约定：国维投资公司在重庆市永川区工业园区中山组团投资职业教育及房地产开发项目。投资业主为国维实业公司依法成立后，国维投资公司在本协议中的权利义务由国维实业公司享有和承担。协议还约定投资规模、用地选址、用地范围、面积、土地出让方式、综合价金等。协议书附件有《用地红线图》《项目规划建设控制强制性指标》。本院认为，本案二审中出现的新证据对于相关事实认定可能会产生影响。本案认定国维实业公司是否对登记在案外人宋攀名下的抵押财产享有抵押权，应当追加案外第三人参加诉讼。因此，本案应当撤销一审判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7547号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人重庆国维实业有限公司预交的二审案件受理费158480元予以退回。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年六月十五日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12089号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：陈畅怀，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈畅怀银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初17401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈畅怀应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项36211元、执行费443元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1453号 原告金惠模，男，1943年5月25日出生，汉族，桓仁县人，现住本溪市明山区。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告金惠模与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠模到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款285627元万分之一的逾期交房违约金5141.29元（自2007年12月31日起至2008年6月28日止）2、被告从违约之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率赔付违约金利息；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2007年7月31日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买建筑面积98.56平方米的商品房。原告于签约当日一次性缴纳购房款285627元。被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告直到2008年6月28日才开始允许原告入住。依据双方签订的商品房买卖合同第9条规定，被告承认违约，最终原、被告达成协议，被告同意向原告支付违约金。但此款在被告为原告办理房票时，被告将此项抵顶原告应缴纳的住房维修资金，被告为原告出具了补偿协议单。2019年4月原告在办理房票过程中，到本溪市住宅专项维修资金管理中心办理维修资金抵顶时，管理中心人员告知，被告现在不给办理抵顶了。原告多次找被告沟通，被告不予理睬，故诉至法院。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月31日，原告金惠模(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的丰华新城第9-7幢2单元16号建筑面积98.56平方米房屋，总金额为285627元。出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2008年6月28日办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定交付房屋，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告金惠模违约金五千一百三十元（时间从二00七年十二月三十一日起至二00八年六月二十八日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，保全费八十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  费阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6576号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：王为根，男，汉族，1973年2月15日出生，住四川省井研县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王为根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6571号、6577号、6589号、6573号、6595号、6572号、6578号、6582号、6579号等25案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告王为根经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王为根归还浦发银行贷款本金49,663.28元；2．请求判令王为根按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利15,088.81元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令王为根承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王为根通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若王为根未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；王为根应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月25日，浦发银行按合同约定向王为根放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，王为根累计欠款本金、利息、罚息、复利共计64,752.09元。王为根未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 王为根未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王为根通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年8月25日至2017年8月25日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为25日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年8月25日向王为根发放了全部贷款50,000元，王为根于2017年8月25日偿还贷款本金6.72元，2017年12月21日偿还贷款本金310元，2018年1月9日偿还贷款本金20元，共计偿还本金336.72元，尚余本金49,663.28元未偿还，故浦发银行要求王为根归还借款本金的请求本院予以支持；王为根自2016年9月25日起至2017年8月25日已经支付全部借款期间内的利息3,697.56元及复利1.68元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因王为根逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。王为根经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王为根于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,663.28元； 二、被告王为根于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月26日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告王为根于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,418元，减半收取709元，由被告王为根负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执244号申请执行人：陆根文，男，1967年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：陈斯，男，1986年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人陆根文与被执行人陈斯民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初276号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计171907.5元，缴纳执行费2479元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2020年3月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查控到银行有存款金额；三、2020年4月21日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月21日本院委托沈阳市铁西区人民法院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年6月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人陈斯限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初276号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇二〇年六月十日书记员 韩云姝
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执905号 申请执行人李远鹏，男，汉族，1985年9月24日出生,住所地广西钦州市钦南区。 被执行人彭鸣华，男，汉族，1967年9月13日出生,住所地广西钦州市钦南区。 申请执行人李远鹏与被执行人彭鸣华民间借贷纠纷一案，申请执行人李远鹏依据己经发生法律效力的本院（2018）0702民初1116号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。在立案执行过程中，被执行人彭鸣华己经全部履行还款义务，申请执行人李远鹏于2020年6月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人李远鹏自愿撤销强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0702民初1116号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 宇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执647号 魏群，住所地北京市朝阳区艾中心，联系方式188××××5106。 蒿秋晔，所在地河北省石家庄市新华区维明北大街162号8栋4单元102号 申请人魏群与被执行人蒿秋晔（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8041号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人蒿秋晔限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8041号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月三十日 书记员  齐玉铮
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初861号 原告：信恒山，男，1972年6月10日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。 被告：马志领，男，汉族，住。 被告：靳树堂，男，汉族，住。 信恒山与马志领、靳树堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告信恒山于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许信恒山撤诉。 案件受理费2437元，由原告承担。 审判员  张志勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王晓萌
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执140号之一被执行人：曹莉，女，汉族，1973年05月23日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹莉在中国建设银行6227002832030007840_156_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年六月二十八日书记员 向秋禹
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保281号 申请人：张强强，男，1992年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请人：张莎莎，女，1991年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请人：张婷婷，女，1989年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请人：范桂琴，女，1968年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请人：徐木女，女，1949年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 以上五申请人共同委托诉讼代理人：洪淑芬、游奇龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王春，男，1997年7月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人：何年文，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被申请人：厦门金伟东国际物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道6号北方商务大厦201B之二单元，统一社会信用代码91350206M0000Y1D6H。 法定代表人：曾华东。 原告张强强、张莎莎、张婷婷、范桂琴、徐木女与被告王春、何年文、厦门金伟东国际物流有限公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。申请人张强强、张莎莎、张婷婷、范桂琴、徐木女于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王春、何年文、厦门金伟东国际物流有限公司名下价值人民币1317925.5元的财产，并提供紫金财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年6月1日出具的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人张强强、张莎莎、张婷婷、范桂琴、徐木女的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王春、何年文、厦门金伟东国际物流有限公司名下价值1317925.5元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人张强强、张莎莎、张婷婷、范桂琴、徐木女负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1892号上诉人（原审原告）：但玉娟，女，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林，总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。上诉人但玉娟与被上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，上诉人但玉娟不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初27603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人但玉娟的委托诉讼代理人文小敏，被上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。但玉娟上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人认为被上诉人应当支付上诉人2013年2月1日至2017年12月31日未休年休假的工资报酬。上诉人从2012年2月1日起开始在被上诉人处工作，双方签有书面劳动合同，后又签订固定期限劳动合同，双方劳动关系存续至今。在一审中，被上诉人称安排上诉人休了2016年8月10日以前的年休假，或用现金方式向上诉人发放了未休年休假工资，但均未提供证据证明。二、被上诉人应支付上诉人2016年全年的未休年休假工资。在一审中，被上诉人陈述安排上诉人休了2016年以前的年休假，因此即使根据被上诉人的陈述，也应当判决其支付2016年全年的未休年休假工资。三、2017年的年休假超休天数不能视为是对2016年年休假的补休。上诉人在《年休假申请表》上申请的是对2017年年休假，并无意思表示是对2016年的补休，上诉人不存在超休。新华人寿重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但玉娟向一审法院起诉请求：判决新华人寿重庆分公司向但玉娟支付2013年2月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资共计35702元。一审法院认定事实：2012年2月1日，但玉娟进入新华人寿重庆分公司上班，从事保险业务工作。同日，双方签订劳动合同，合同到期后双方于2018年2月1日签订无固定期限劳动合同。新华人寿重庆分公司为但玉娟缴纳了社会保险费和住房公积金。根据但玉娟的申请，新华人寿重庆分公司安排但玉娟2017年休年休假10天，2018年休年休假15天。2018年8月10日，但玉娟向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新华人寿重庆分公司向其支付2012年6月1日至2017年12月31日未休年休假工资86000元。该委逾期未作出决定，于2018年8月17日出具《证明》（编号2018-1473号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。但玉娟遂以本案诉讼请求起诉至一审法院。庭审中，但玉娟申请证人姚亚芬出庭作证，姚亚芬称其2011年1月至2015年在新华人寿重庆分公司工作，从事续收业务，工作期间续收部门员工都未休年休假。但玉娟通过证人证言拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假。新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。一审法院认为证人证言没有其他证据予以佐证，缺乏证明力，不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第九条规定“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，但玉娟2012年2月1日入职新华人寿重庆分公司处，双方即建立劳动关系，根据上述法律规定，但玉娟从2013年2月1日起每年可以享受带薪年休假。但玉娟于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，新华人寿重庆分公司应对2016年8月11日至2017年12月31日期间已安排但玉娟休年休假或已支付但玉娟未休年休假工资的事实承担举证责任。按照但玉娟的工龄，但玉娟2016年8月11日至12月31日应休年休假天数折算为1天，2017年应休年休假5天，虽然2016年1天的年休假新华人寿重庆分公司未举示证据证明已安排或支付未休年休假工资，但但玉娟已向新华人寿重庆分公司申请2017年年休假10天，超休的5天新华人寿重庆分公司辩称系但玉娟同意跨年补休的年休假具有合理性，一审法院予以采纳，故认定但玉娟2016年1天的年休假经其本人同意已于2017年度休息。至于2016年8月11日之前的未休年休假工资，但玉娟应承担举证不力的不利后果。现但玉娟请求新华人寿重庆分公司支付2013年2月1日至2017年12月31日未休年休假工资，没有事实依据，不予支持。综上，但玉娟的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回但玉娟的诉讼请求。二审期间，双方未提供新证据。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应支付给上诉人的未休年休假工资的起算时间及天数该如何计算。本院就焦点问题评析如下：上诉人主张其于2012年2月1日入职被上诉人公司，入职后被上诉人一直未安排上诉人休年休假，亦未支付未休年休假工资，被上诉人应支付给上诉人的未休年休假工资应从2013年2月1日开始计算。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，被上诉人仅负有保存工资支付凭证两年的义务。具体到本案中，被上诉人仅应对2016年8月11日至2017年12月31日期间已安排上诉人休年休假或已支付上诉人未休年休假工资的事实承担举证责任。上诉人主张2013年2月1日开始的未休年休假工资，应就2013年2月1日至2016年8月11日期间的休假安排及支付未休年休假工资情况承担举证责任。但劳动者并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。因但玉娟2017年本应休的年休假天数为5天，但其向新华人寿重庆分公司申请年休假天数实际为10天，新华人寿重庆分公司称超休的5天系但玉娟同意跨年补休的意见符合常理，故一审认定但玉娟2016年度尚未休的1天年休假经其本人同意已于2017年度补休并无不当。一审关于上诉人未休年休假工资的计算天数及计算标准均正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，但玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人但玉娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘恋砚审 判 员 张泽兵审 判 员 于 利二〇二〇年六月十八日法官助理 陈治宇书 记 员 罗 晴
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8848号原告:周月明，男，1991年11月13日出生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告:尹松涛,男,1977年6月25日出生,，住江苏省宿迁市泗洪县东方花园南区。原告周月明与被告尹松涛委托合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告周月明及其委托诉讼代理人孟军，被告尹松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周月明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款280000元并支付利息（自2019年10月1日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告将其拥有的苏Ｄ×××××保时捷718卡曼轿车，委托被告寄售，被告让原告将车辆放在上海M8卡乃驰展厅，于是原告将该车停到该展厅。2019年5月31日，卡乃驰经理孟某先行预付100000元给原告，6月1日，被告按照原告的要求又向原告朋友的母亲转账100000元。为了便于车辆出售，被告让原告提供车辆手续和身份证，将车辆过户至卡乃驰员工名下，办理了南通牌照，后车辆以480000元的价格出售。卡乃驰经理孟某分别于2019年6月10日、6月11日支付被告车款250000元、130000元，并于2019年6月12日将车辆过户至卡乃驰员工杨艳江名下。2019年9月24日，被告向原告出具一份承诺书，承诺2019年10月1日前将余款280000元付清，后经原告多次催要剩余车款未果，故诉至法院。被告尹松涛辩称，1.原告委托其销售涉案车辆，其将车辆以480000元的价格出售均属实；2.其已经向原告支付200000元；3.因车辆系事故车，故要求今年年底支付余款，并扣除10%佣金以及展厅停车费用、检测费、提档费共计3000元；4.车辆委托其销售后，原告向其借款21000元，要求从余款中扣除；5.年利率6%属于放高利贷，不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交证据，对双方当事人无异议的证据，包括工商银行电子回单四份、涉案车辆的登记证书、行驶证、微信聊天记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对于原告提供的承诺书，被告认可系其书写，本院对其真实性予以确认，能够证明被告尚欠原告余款280000元，被告承诺于2019年10月1日前履行；对于被告提供的4S店检测报告，原告对其真实性无异议，本院予以确认，被告欲证明车辆的右气囊传感器更换，但该份证据中并未记载右气囊的更换情况，无法达到被告的证明目的。经审查，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告周月明通过购买方式获取车牌号为苏Ｄ×××××的保时捷小型轿车一辆（车架号为260426）。2019年5月，经原告周月明委托，被告尹松涛出售上述车辆的价格为480000元。2019年5月31日，被告尹松涛指定案外人孟某通过中国工商银行向原告周月明汇款100000元；2019年6月1日，被告尹松涛又根据原告周月明指示通过中国工商银行向案外人顾某汇款100000元。2019年6月10日，案外人孟某通过中国工商银行向被告尹松涛汇款250000元；2019年6月11日，案外人孟某通过中国工商银行向被告尹松涛汇款130000元。2019年6月12日，涉案车辆转移登记至案外人杨艳红名下，车牌号变更为苏Ｆ×××××。2019年9月24日，被告尹松涛向原告周月明出具承诺书一份，承诺书载明“今有周月明一台保时捷卡曼车由尹松涛代为寄卖（身份证号），因事出有因，还有余款贰拾捌萬没有结清，承诺2019年10月1日前清，如若无钱，由马某（周月明大伯处理全权事务）承诺人：尹松涛2019.9.24”。后剩余款项经原告周月明多次催要未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告周月明与被告尹松涛之间存在委托合同关系。原、被告双方应按约履行合同义务，受托人尹松涛已处理完委托人周月明委托的车辆买卖事宜，应将售车款交付于原告。被告尹松涛经原告催要，不履行交付义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告尹松涛辩称原告周月明向其借款21000元以及10%佣金、展厅停车费用、检测费、提档费应当从余款280000元中扣除，关于21000元借款，原告周月明同意从本案款项中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。关于10%佣金、展厅停车费用、检测费、提档费，被告尹松涛可以另案主张。故被告尹松涛还应支付原告周月明售车款259000元。因双方并未约定利息，故利息应当自被告尹松涛承诺还款之日即2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹松涛支付原告周月明售车款259000元及利息（自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告尹松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  刘 涛人民陪审员  孙 波二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周方青附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执1870号 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李云泽、刘雨桐追偿权纠纷一案，申请人依据已经发生效力的（2019）川0108民初3320号民事判决书申请执行，现被执行人已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7584号 原告：成都市城北市政工程有限公司，住成都市青龙乡双水村6组。 法定代表人：周安全。 委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘志宏，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：曾光福，男，汉族，1975年5月15日出生，住成都市新都区。 原告成都市城北市政工程有限公司与被告曾光福劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费10元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都市城北市政工程有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都市城北市政工程有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市城北市政工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 丽
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1726号 原告：山东多成工程机械有限公司。住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角蓝星国际商务大厦607室，统一社会信用代码：91370784556735504W。 法定代表人：刘守显，总经理。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国彬，男，1983年11月17日出生，汉族，山东多成工程机械有限公司职工，住。 被告：董会战，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被告：温国栋，男，1976年5月24日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 原告山东多成工程机械有限公司与被告董会战、温国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东多成工程机械有限公司的委托诉讼代理人周增坤、李国彬到庭参加了诉讼，被告董会战、温国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东多成工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告一次性向原告支付所有欠款653310元及违约金240000元，合计893310元。2、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告董会战偿还剩余货款653310元及违约金240000元（以合同约定的剩余货款800000元为基础，按照合同第八条第三款的约定，被告未按时支付货款，应承担设备总价款的30%作为违约金，实际设备总价款为1050000元，原告仅要求按照800000元为基础计算），被告温国栋承担连带责任。事实和理由：2018年7月28日，原告与被告董会战签订《买卖合同》（合同编号为：SDDC2018602）一份，购买徐工牌液压挖掘机一台，整机号：XUG02701EJKA00899。原告于2018年7月31日向被告董会战一次性交付合同标的物，被告董会战向原告支付首付款250000元，余款800000元以分期付款方式购买，被告温国栋是连带担保人，对被告董会战所有欠款、违约等承担连带保证责任。但二被告在履行合同义务时多次逾期拒交上述设备的分期款，经我公司催收人员多次催款，二被告依然拒绝履行合同。二被告的行为已经严重违反合同约定，并造成我公司催收费用的增加，严重损害了我公司利益。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告董会战、温国栋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告（甲方，出卖人，下同）与被告董会战（乙方，买受人，下同）、被告温国栋（丙方，担保人，下同）签订《买卖合同》一份，约定，乙方向甲方购买徐工牌XCMG液压挖掘机一台，规格型号为XE270DK，整机编号为XUG02701EJKA00899，发动机编号为30056741，总价款为1050000元；乙方采用分期付款方式购买该机械设备，于2018年7月28日支付首付款250000元，剩余货款800000元由乙方按照还款清单的约定分期支付；在乙方付清全部货款及其他相关费用之前，本合同约定的机械设备的所有权归甲方所有；若因乙方存在未按时足额支付货款、利息及其他相关费用等违约行为，则甲方有权在事先不通知乙方的情况下将该设备收回，因收回设备给乙方与乙方有关的第三人造成的损失和影响，由乙方自行承担，与甲方无关；若乙方在甲方收回该机械设备后30日内，没有与甲方达成所有权转移协议或者合同继续履行协议，则视为乙方不再购买该设备，甲方有权将该机械设备公开拍卖变卖，或者另行出售于他人，则无需再通知乙方，也无需再征得乙方的认可和同意；在该种情况下，乙方已经支付的货款、利息及其他费用等全部抵作机械设备的使用费；乙方须自收到挖掘机之日起至甲方收回之日止，按照每日2000元向甲方支付机械设备使用费，乙方已经支付的货款、利息及其他费用等全部抵作该机械设备的使用费，不再退还乙方；甲方有权要求乙方承担违约金（每日按合同机械设备总价款的0.5%计算或按机械设备总价款的30%计算）；甲方为实现债权所需的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）全部由乙方承担；乙方每月需支付的货款为22230元，支付时间为每月的20日之前；担保人为被告温国栋，保证方式为连带责任保证，保证范围为乙方应付的首付款、每月分期款、保证金、违约金、折旧费、滞纳金、债权维护费用等，保证期间为本担保承诺书生效之日起延续5个整年度，各担保方均同意甲方可要求各担保方共同或单独履行全部担保责任。 同日，被告董会战交纳首付款250000元并在设备交接验收单上签字确认收到了合同约定的设备。此后，被告董会战交纳分期款146690元，其余货款653310元未付。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的买卖合同及附件（担保承诺书、法律文书送达地址确认书、设备交接验收单等）、货款明细表等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告与二被告间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告董会战尚欠原告货款653310元，有买卖合同及附件等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方在合同中明确约定了分期付款的时间、金额及违约责任，被告董会战逾期未付且未付到期价款的金额达到了全部价款的五分之一、被告温国栋亦未履行保证责任，故被告董会战应当偿还原告尚欠的全部货款并按照合同约定支付违约金，被告温国栋应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董会战偿还原告山东多成工程机械有限公司挖掘机款653310元，并支付违约金240000元，共计893310元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告温国栋对上述第一条被告董会战所负还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12733元，减半收取计6367元，由被告董会战、温国栋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇二〇年六月二十七日 书记员  马 汝
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2299号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴娟，女，1993年8月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市，系该单位员工。 被上诉人（原审被告）：张肖肖，男，1991年11月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张雪雷，男，1990年01月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）因与被上诉人张肖肖、张雪雷追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 浙江凝睿公司上诉请求：撤销原裁定，将案件发回重审。事实与理由：一审法院适用法律错误，其公司已将张肖肖、张雪雷的信息列明，亦提交详细载明张雪雷身份信息的身份证，足以使张雪雷与他人相区别；其公司向一审法院提交了张雪雷准确的送达地址，一审法院依据该住址无法直接送达后应将案件转为普通程序审理并公告送达，而不应裁定驳回其公司起诉。 张肖肖、张雪雷未答辩。 浙江凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令张肖肖向其公司偿还垫付的人民币91308.29元；2、判令张肖肖向其公司支付利息15625.91元（以本金91308.29元，日利率万分之六为标准，2018年3月24日起暂计至2019年4月1日，2019年4月1日之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）；3、判令张雪雷对张肖肖的上述债务承担共同还款责任；4、判令由张雪雷、张肖肖承担案件诉讼费。 一审法院经审查认为：一审法院按照浙江凝睿公司确定的张雪雷的送达地址邮寄送达本案法律文书被退回。浙江凝睿公司在规定的时间内又不能重新确定张雪雷新的送达地址，因此一审法院无法向张雪雷送达法律文书，又无法查实张雪雷的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2439元，退还给浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，浙江凝睿公司在起诉时已经将张雪雷的相关信息列明，亦提交详细载明张雪雷身份信息的材料，足以使张雪雷与他人相区别，一审法院以浙江凝睿公司未能提供张雪雷准确的送达地址为由，裁定驳回浙江凝睿公司的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6413号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1910号 原告：江苏华欣融资租赁有限公司，住所地无锡市江阴市华市镇。 法定代表人：唐杰。 委托诉讼代理人：黄欣立，系该公司员工，特别授权。 被告：周帮贵，男，汉族，1968年12月21日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理原告江苏华欣融资租赁有限公司诉被告周帮贵融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏华欣融资租赁有限公司于2020年6月3日向本院提出对被告周帮贵撤诉申请。 本院认为，原告江苏华欣融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告江苏华欣融资租赁有限公司撤回对被告周帮贵的起诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年六月三日 书记员  周雨荞