四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16909号 上诉人（原审原告）：成都川冠食品有限公司，住所地：四川省成都市新都工业开发区蜀龙大道中段。 法定代表人：方琼英，总经理。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁家会，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：成都昆冠食品有限公司，住所地：四川省成都市新都区军屯镇食品大道158号。 法定代表人：王林。 被上诉人（原审第三人）：王超，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人成都川冠食品有限公司（以下简称川冠公司）因与被上诉人梁家会、成都昆冠食品有限公司（以下简称昆冠公司）、王超劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人川冠公司的委托诉讼代理人罗以权，被上诉人梁家会，被上诉人昆冠公司、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，王超提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 川冠公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判川冠公司不承担任何赔偿责任，诉讼费由梁家会、昆冠公司、王超承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。川冠公司的厂房和注册地址都是在新都区，而非军屯镇。且川冠公司的厂房在梁家会受伤之前便已拆除，梁家会受伤地点在军××一个厂房内。一审并无证据证明军屯镇的厂房与川冠公司有关。2.川冠公司提供的向仲裁委调取劳动关系认定裁决书和工伤认定决定书的送达材料，可以证明上述等材料均无川冠公司的签收与参与。3.一审对川冠公司有利的案件事实不予表述，一审庭审中证人表述招聘他们入职的人是厂长刘勇，老板是王超，每年做月饼的季节才去上班，其他时间不上班，相当于临时工，同时证明他们并不认识川冠公司法定代表人，也是王超的妻子向其发放工资。4.一审并未理清法律关系，归纳的争议焦点问题不正确。一审将商标转让行为与公司转让行为混为一谈，川冠公司与昆冠公司之间存在商标有偿转让。综上，梁家会受伤与川冠公司无关，请求二审支持川冠公司的上诉请求。 梁家会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁家会与昆冠公司在一审结束后签订了赔偿协议，并收取了昆冠公司支付的协议中涉及的180000元。 王超提交书面意见辩称，请求依法判决。 昆冠公司未作答辩。 川冠公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销新都区劳动人事争议仲裁委员作出的新都劳人仲案字（2018）第0340号裁决书和新都劳人仲案字（2017）第0592号裁决书，依法判令川冠公司与梁家会之间不存在劳动关系，梁家会因工受伤的全部赔偿款项由昆冠公司承担赔偿责任；2.案件受理费由梁家会、昆冠公司、王超承担。 一审法院认定事实：一、梁家会称其为川冠公司员工，从2015年起到川冠公司从事生产月饼工作，并提供工作服、工牌及工作现场照片。根据证人刘某、饶某、黄某出庭陈述，其与梁家会都是厂长刘勇招聘入职，入职后发放的工作服和工作牌都是川冠公司的。关于王超、刘勇的身份，证人称王超是老板，刘勇是厂长。关于公司地址，证人称2015年至2016年，在新都区，2017年至2018年搬到军屯镇。 二、川冠公司成立于2001年11月9日，注册地址为成都市新都工业开发区蜀龙大道中段，其经营范围包含生产销售糕点（烘烤类糕点、月饼）、饼干、膨化食品。昆冠公司成立于2012年6月25日，其经营范围为批发兼零售预包装食品兼散装食品。 三、2017年8月12日，梁家会在公司车间操作和面机时，右手不慎被机器绞伤。事故发生后，梁家会被送往成都军建医院进行治疗，经医院诊断为：1.右手背、右手掌开放性血管神经损伤；2.右食指开放性血管神经肌腱损伤；3.右食指近节指骨粉碎性骨折；4.右手背、手掌皮肤撕脱伤；5.右中指小指近节已远离断伤。2017年11月16日，梁家会向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年1月9日作出新都劳人仲案字（2017）第0592号《仲裁裁决书》，裁决梁家会与川冠公司之间存在劳动关系。其后，梁家会向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决其与川冠公司工伤待遇劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出新都劳人仲案字（2018）第0340号《仲裁裁决书》，在查明川冠公司未给梁家会参加工伤保险后，根据《工伤保险条例》及相关规定裁决：一、确认梁家会与川冠公司之间劳动关系解除；二、由川冠公司支付梁家会以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金50144.25元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金195293.88元；3.停工留薪期待遇15429元；4.住院伙食补助费600元；5.住院护理费3000元；5.鉴定费400元。以上合计264867.10元。以上第二条川冠公司在裁决书生效后10日内履行。川冠公司不服上述裁决，故诉至一审法院。 四、2018年3月21日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，对梁家会受到的事故伤害认定为工伤。2018年5月31日，梁家会的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2018】3239号《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：梁家会的工伤致残程度为柒级。 一审法院认为，案件的争议焦点为梁家会与川冠公司之间是否存在劳动关系及川冠公司应否就梁家会所受伤害承担赔偿责任。现分析如下： 关于梁家会与川冠公司之案件是否存在劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0592号《仲裁裁决书》，裁决梁家会与川冠公司之间存在劳动关系。而且，成都市人力资源和社会保障局也对梁家会在工作期间受到的事故伤害认定为工伤。川冠公司所举证据不足以推翻上述裁决书、决定书，故一审法院对梁家会与川冠公司之间存在劳动关系的事实予以认定。川冠公司虽称，刘勇、王超等人并非其公司人员，上述人员不能代表其公司接收案涉仲裁裁决书和工伤认定决定书。首先，王超、刘勇等人在从事月饼生产中是以川冠公司的名义招聘了包括梁家会在内的劳动者，梁家会等人在生产中也仅知川冠公司，不知昆冠公司的存在。梁家会认为其系川冠公司员工，符合常理。其次，工伤认定决定书系行政确认行为，如川冠公司认为上述行政行为违反法定程序，在该行政行为未被有权机关撤销前上述确认行为仍具有拘束力，且川冠公司认为其在行政救济程序中所遇阻却因素，不能在本次诉讼中得以解决。最后，根据梁家会所举工牌、工作服、工作照片及证人证言，梁家会已完成劳动者所付举证证明责任，能够确认梁家会与川冠公司之间存在劳动关系。川冠公司主张梁家会系王超或昆冠公司雇佣人员证据不足，一审法院不予采信。梁家会在申请仲裁时提出请求解除与川冠公司之间的劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认梁家会与川冠公司之间的劳动关系解除，故双方之间的劳动关系已经解除。 川冠公司未为梁家会参加工伤保险，梁家会在工作中受伤，川冠公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付梁家会相关费用。川冠公司拒不对新都劳人仲案字（2018）第0340号《仲裁裁决书》认定的工伤保险待遇项目予以辩驳，一审法院对于梁家会应享受的工伤保险待遇项目认定如下：1.一次性伤残补助金50144.25元（3857.25元/月×13个月）。2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金根据成都市上年度职工月平均工资计算36个月为195293.88元。3.停工留薪期待遇15429元（3857.25元/月×4个月）。4.护理费根据梁家会住院30天的实际情形认定为3000元。5.住院伙食补助费600元（20元×30天）。6.交通费不予支持。7.鉴定费400元。以上共计264867.10元。 一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认梁家会与川冠公司之间的劳动关系解除；二、川冠公司于判决生效之日起十日内支付梁家会工伤待遇264867.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由川冠公司负担。 本案二审期间，梁家会提交了其与昆冠公司在一审后签订的工伤赔偿协议一份。梁家会拟证明其已收取了昆冠公司支付的协议中涉及的180000元赔偿款，梁家会并同意在本案工伤待遇中予以相应扣除。本院组织当事人进行了质证，川冠公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，川冠公司并称该证据材料也能够证明川冠公司并非本案适格主体。昆冠公司、王超未发表质证意见。经本院审查，上述协议系昆冠公司与梁家会在2019年7月1日签订的工伤赔偿协议，且梁家会也已收取了昆冠公司支付的协议中涉及的180000元赔偿款项等，本院将结合本案其他实际，对梁家会提交的上述证据材料一并予以认定。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：川冠公司应否向梁家会支付相应工伤待遇。对上述争议焦点，本院评判如下： 根据本案查明事实，生效仲裁裁决书已经认定梁家会与川冠公司之间存在劳动关系，且梁家会所受伤害已被认定为工伤，并被鉴定为工伤致残程度七级，则川冠公司应当依法向梁家会支付相应工伤保险待遇。一审判决结合本案实际，认定川冠公司应当支付梁家会工伤待遇264867.10元并无不当，本院予以确认。故川冠公司主张其与梁家会不存在劳动关系，该公司不应支付梁家会工伤保险待遇的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，结合二审查明事实，因梁家会已经收到了昆冠公司支付的赔偿款180000元，梁家会并同意在本案工伤待遇中对上述款项予以相应扣除，本院对此予以确认。则经扣减，川冠公司仍然应当支付梁家会工伤待遇84867.1元（264867.10元-180000元），本院对此予以确认。 综上所述，川冠公司的上诉请求不能成立，但因二审出现了新的事实，导致一审裁判结果需要调整，本院依法予以改判。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初7906号民事判决第一项，即“确认梁家会与成都川冠食品有限公司之间的劳动关系解除”； 二、变更四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初7906号民事判决第二项，即“成都川冠食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁家会工伤待遇264867.10元;”为:成都川冠食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁家会工伤待遇84867.1元； 三、驳回成都川冠食品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由成都川冠食品有限公司负担。二审案件受理费10元，由成都川冠食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君