上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初3321号 原告：陈先有，男，汉族，1963年1月18日出生，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：刘如元，上海互堂律师事务所律师。 被告：陶骏，男，汉族，1975年10月11日出生，住上海市静安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。 原告陈先有与被告陶骏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院于同年4月2日公开开庭进行了审理，原告陈先有的委托诉讼代理人刘如元，被告陶骏，被告人保上海公司的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先有向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按40%计算)的范围内赔偿医疗费61,059.05元、二次手术费15,000元、住院伙食补助费475元、营养费4,500元、护理费9,000元、误工费30,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费713元、交通费800元、住宿费494元、财产损失费500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，超出部分由被告陶骏承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月22日，被告陶骏驾驶的沪AFXXXX8小型普通客车行驶至松江区泗通路泗陈公路南约10米处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告陶骏承担事故次要责任。经查，事故车辆在被告人保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。 被告陶骏辩称，对事发经过、责任认定没有异议，事故车辆在被告人保上海公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事发后垫付过35,000元，要求在本案中一并处理。 被告人保上海公司辩称，事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，扣伙食费258元、非医保费用32,781.13元、外购药201元；二次手术费，未发生，不予认可；住院伙食补助费，20元/天计算9.5天；营养费，30元/天计算90天；护理费，40元/天计算90天；误工费，不认可，即便存在误工损失，也仅同意2,480元/月计算；残疾赔偿金，农村标准计算20年，系数8%；精神损害抚慰金，认可2,000元；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可；交通费，认可200元；住宿费，属于间接损失，不予认可；财产损失费，认可300元；鉴定费，商业三者险内按责承担；律师费，不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪AFXXXX8小型普通客车的交强险和商业三者险保险情况，以及被告陶骏垫付35,000元，均属实，本院予以确认。 事发后，原告即前往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2019年4月1日办理出院，期间行右胫骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：右侧胫腓骨近段骨折。2019年3月22日至同年9月4日期间，原告共产生医疗费60,858.05元(已扣除住院期间伙食费258.20元)，另购买拐杖、滕托支出444元，购买便盆支出49元。 2019年8月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]残鉴字第1201号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、陈先有因交通事故受伤致右胫腓骨上段粉碎性骨折，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上构成XXX伤残；2、伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日，营养30日，护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为上述鉴定预付鉴定费2,850元。 2020年3月16日，上海互堂律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额5,000元。 又查明，原告系来沪务工人员，在沪务工期间居住在公司工地宿舍。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用小项统计、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、收据、居住证明、劳动合同，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告陶骏驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告陶骏承担40%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告人保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。 关于赔偿项目及数额的认定： 1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为60,858.05元；被告人保上海公司要求扣除非医保费用的意见，本院不予采纳； 2、二次手术费，尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待相关治疗结束后另行主张； 3、住院伙食补助费，根据原告的住院治疗情况，按照20元/天计算9.5天，本院确认住院伙食补助费190元； 4、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期(90日，含内固定取出术后的营养期)，确认营养费2,700元； 5、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期(90日，含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费3,600元； 6、误工费，原告提供的证据不足以证明其事发前的收入情况和事发后的误工损失，故本院对于原告主张的误工费不予支持；根据原告的年龄情况，本院参照本市职工最低工资2,480元/月计算其休息期内的误工损失，结合司法鉴定意见书确定的休息期(180日，含内固定取出术后的休息期)，确认误工费14,880元； 7、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明事发前长期居住在本市城镇地区，且收入来源已经脱离农业生产，故其主张按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算残疾赔偿金并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁，本院确认残疾赔偿金147,230元； 8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度，本院支持5,000元，由被告人保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担优先赔付责任； 9、残疾辅助器具费，拐杖和滕托的费用444元，有相应的发票予以证明，且和原告的伤势及需求相符，本院予以确认； 10、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费300元； 11、财物损失费，因原告未就其损失情况提供证据，故本院采纳被告人保上海公司意见，酌情确认财物损失费300元； 12、住宿费，原告主张于法无据，本院不予支持； 13、鉴定费2,850元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额； 14、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费2,000元。 上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、财物损失300元，合计120,300元，由被告人保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费50,858.05元、住院伙食补助费190元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费14,880元、剩余残疾赔偿金42,230元、残疾辅助器具费444元、交通费300元、鉴定费2,850元，合计118,052.05元的40%计47,220.82元，由被告人保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费2,000元，由被告陶骏承担赔偿责任，与被告陶骏垫付的35,000元直接折抵，超出部分，由被告人保上海公司在应付原告的款项中直接给付被告陶骏。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告陈先有120,300元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告陈先有14,220.82元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告陶骏33,000元； 四、被告陶骏赔偿原告陈先有2,000元(已付)。 如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,015元，减半收取计2,007.50元，由原告陈先有负担502.50元(已付)，由被告陶骏负担1,505元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年六月五日 法官助理  阮丽华 书 记 员  阮丽华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……