wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终58号上诉人（原审被告）:七台河市茄子河区铁山乡人民政府，住所地七台河市茄子河区铁山乡。法定代表人:杜士海，男，乡长。诉讼委托代理人:姚文军，男，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:七台河市和兴建设工程监理有限公司，住所地七台河市桃山区旭日小区消防队综合楼。法定代表人：汪春海，男，总经理。诉讼委托代理人：柴永新，男，黑龙江政通律师事务所律师。上诉人七台河市茄子河区铁山乡人民政府（以下简称铁山乡政府）因与被上诉人七台河市和兴建设工程监理有限公司（以下简称和兴监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2019）黑0904民初521号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人铁山乡政府诉讼委托代理人姚文军、被上诉人和兴监理公司法定代表人汪春海及诉讼委托代理人柴永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2011年9月17日被告铁山乡政府与原告和兴监理公司签订了《建设工程委托监理合同》。约定：“委托人铁山乡政府委托和兴监理公司作为铁山乡五星村农民公寓11幢别墅工程的监理，监理费为140000.00元，铁山乡政府依工程进度支付监理费，待工程竣工时一次结清，如有拖欠部分，按民间借贷借款利率3％支付利息。”该项工程于2012年7月1日竣工。2012年6月10日被告铁山乡政府与原告和兴监理公司又签订了《建设工程委托监理合同》，约定：“委托人铁山乡政府委托和兴监理公司作为铁山乡五星村农民公寓的5幢别墅工程的监理，监理费为70000.00元，铁山乡政府依工程进度支付监理费，待工程竣工时一次结清，如有拖欠部分，按民间借贷借款利率3％支付利息。本合同自2012年6月10日开始实施，至2012年9月30日完成，如果工程超期被告按土建监理月工资10OO0.00元、水电监理工资2500.00元给付超期监理费”。该项工程于2013年4月20日竣工。以上两项工程所涉别墅于2014年开始陆续入住，但至今未验收。被告铁山乡政府共给付原告监理费105000.00元，余款至今未付。原审判决认为，原告和兴监理公司具有合法资质，作为原告主体适格。被告铁山乡政府与原告和兴监理公司签订的两份《建设工程委托监理合同》，是双方真实意思表示，又不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期给付原告监理费已构成违约，原告要求被告给付剩余监理费105000.00元的请求应予支持；因该工程至今未验收的责任不在原告，被告也没有举出该工程存在质量问题的有效证据，且竣工的房屋已陆续入住，被告在2019年1月仍履行给付义务，因此被告以各种理由拒绝给付原告监理费的抗辩不能成立。原告和兴监理公司要求被告铁山乡政府按合同约定按月利率2％支付因违约造成损失的请求，因在工程竣工后被告拖欠原告监理费行为双方已形成合同之债，拖欠部分的监理费，被告自愿按月利率3％给付原告利息，是双方对原告损失的约定，原告要求被告按月利率2％支付利息的请求双方是参照民间借贷标准给付利息，并未违反法律的规定，应予支持。原告要求被告承担第二期工程超期监理费18750.00元的请求，被告对超期时间及计算标准均无异议，应予支持。遂判决如下：一、被告七台河市茄子河区铁山乡人民政府于本判决生效后10日内给付原告七台河市和兴建设工程监理有限公司监理费本金105000.00元，违约损失175825.40元，超期监理费18750.00元，三项合计299575.40元。二、驳回原告七台河市和兴建设工程监理有限公司的其它诉讼请求。本案受理费5793.63元由被告七台河市茄子河区铁山乡人民政府负担。判后，上诉人铁山乡政府不服，提出上诉称，被上诉人和兴监理公司虽然履行了监理义务，但工程项目没有验收，不应给付剩余监理费用。同时双方约定的利息不明，原判按月计息不当。双方是政府合同关系，原判按民间借贷给付利息错误，应按人民银行同期贷款利率计息。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人和兴监理公司辩称，上诉人铁山乡政府不讲诚信，工程竣工后不给付监理费，导致公司到民间高利借贷给监理员开工资。双方在监理合同上约定了对拖欠部分按民间借贷给付利息。民间借贷都是按月计息，合同书上落字了，不属于约定不明。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人铁山乡政府未提出新的事实和证据，庭审时，明确表示对拖欠监理费的事实无异议。本院认为，当事人双方签订的两份工程监理合同，权利义务约定明确，主要条款符合法律规定，是双方真实意思表示，合同合法有效。被上诉人和兴监理公司履行了监理义务，上诉人铁山乡政府应按约定给付监理费用。上诉人铁山乡政府未如期给付监理费，应依法承担违约责任。双方对逾期拖欠部分按民间借贷给付利息的约定，不违反法律禁止性规定，应予支持。按月计息符合民间交易习惯。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律并无不当。上诉人铁山乡政府的上诉请求无事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百0七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5793.63元由上诉人铁山乡政府负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 申丽英审判员 汤文光二〇二〇年六月二十三日书记员 丛义梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1134号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路172号,统一社会信用代码91450221898793165J。法定代表人：胡天保，该行行长。 被执行人：杨海军，男，1974年7月16出生，汉族，住广西柳州市柳城县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人杨海军信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨燕
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2020)陕05民终11号 上诉人（原审被告）杨涛，男，1985年5月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审被告）：王潇，女，1984年5月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，(系杨涛之妻)。上诉人杨涛、王潇委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：渭南市临渭区XX社。住所地：渭南市华山大街与西岳路丁字口东南角。法定代表人：刘连根，系该联社理事长。委托诉讼代理人李铁刚，主任。 委托诉讼代理人惠昱栋，副主任。原审被告：朱某某，男，1972年10月7日出生，汉族，住渭南市临渭区，（未到庭）原审被告：李红丽，女，1972年6月28日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组.系朱某某之妻。原审被告：刘文杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住渭南市临渭区原审被告：党明娟，女，1989年6月2日出生，汉族，住渭南市临渭区，系刘文杰之妻。 上诉人杨涛、王潇因与被上诉人渭南市临渭区XX社借款合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院、立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代理人张毅、被上诉人代理人李铁刚、惠昱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛、王潇上诉请求：1、要求撤销临渭区法院作出的（2019）陕0502民初3560号民事判决主文上诉人归还19万元借款及利息；2、要求依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、要求被上诉人承担一二审案件受理费。事实与理由：一审法院认定被上诉人渭南市临渭区XX社该案诉讼请求在诉讼时效内，事实不清，证据不足。就一审法院庭审调查，被上诉人提供的个人价款合同这一证据。证明2016.1.16日借款期限届满，上诉人在借款期间，于2015.6.25日向被上诉人清结利息9597.09元之后，再未还本付息，上诉人根据《民法总则》第188条及相关司法解释规定，当庭提出被上诉人诉求超过诉讼时效抗辩的理由，要求驳回被上诉人诉求。尽管被上诉人诉称借款期限届满后向上诉人催要该笔借款，但当庭没有任何证据证明自己主张过，根据《民事诉讼法》第64条规定谁主张谁举证的基本原则，被上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院不能在被上诉人没有证据证明诉讼时效中断的情况下，依职权假想主观推理认定被上诉人本次起诉在诉讼时效内。故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉求。渭南市临渭区XX社答辩称，因上诉人在被上诉人处有两笔贷款，一笔19万元，一笔30万元，双方达成口头协议，先还完30万元，后还完19万元，上诉人清偿30万元贷款的时间为2019.3.30日，但19万元未能履行清偿义务，故认为本案并未超诉讼时效，请求驳回上诉人杨涛王潇的上诉请求。 渭南市临渭区XX社向一审法院起诉请求：1.要求被告杨涛、王潇（共同借款人）归还我社贷款本金19万元及利息（利息按月利率10.17‰自2015年1月26日起算至2016年1月15日，按月利率13.221‰自2016年1月16日起算至实际清偿之日止。2、要求保证人朱某某、李红丽、刘文杰、党明娟对上述还款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月16日原告渭南信合与被告杨涛、王潇签订《个人借款合同》，双方约定：被告因进购木材从原告处借款19万元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日止，月利率10.17‰。同时约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率浮动30%。同日，被告刘文杰与原告渭南信合签订保证担保合同、2015年1月21日被告朱某某与原告渭南信合签订保证担保合同，均约定为上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年1月27日原告渭南信合向被告杨涛发放了该笔借款。2015年6月25日被告杨涛向原告清结利息9597.09元。之后，各被告再未还本付息，原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述、借款合同、担保合同、贷款发放凭证、催收通知书等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，被告杨涛、王潇2015年1月27日从原告处贷款19万元，事实清楚、证据充分，被告杨涛的最后还款时间是2015年6月25日，原告本次起诉在诉讼时效内，被告杨涛、王潇对未归还的本金、利息，应当按照约定予以清偿。原告要求各担保人承担保证责任一节，根据庭审查明情况，被告李红丽、党明娟未在担保合同上签字，其不应承担担保责任。被告朱某某、刘文杰与原告约定的担保期间均为借款到期之日起两年，即是2016年1月15日起两年。审理中，原告未提举其在保证期间向保证人要求还款的证据，保证人免除保证责任。原告要求朱某某、刘文杰承担保证责任的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨涛、王潇于本判决生效之日起三十日内归还原告渭南市临渭区XX社借款19万元及利息（利息按月利率10.17‰自2015年1月27日起算至2016年1月15日止，按月利率13.221‰自2016年1月16日起算至实际清偿之日止。执行时扣减已付利息9597.09 元）。二、驳回原告渭南市临渭区XX社的其他诉讼请求。案件受理费5680元由被告杨涛、王潇承担。本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于本次诉讼是否超过诉讼时效。综合分析案件现有证据，上诉人在被上诉人处有两笔贷款同时存在并逾期，因上诉人履行能力不足，按信用社代理人的陈述，当时信用社工作人员同意上诉人逐步清偿30万元贷款的本金及利息，再继续清偿19万元贷款，还款记录显示30万元贷款的清偿之日为2019年3月30日，但上诉人对于19万元贷款未能履行还款义务，信用社才提起的诉讼。故上诉人关于30万元贷款与19万元贷款系两笔独立的业务，30万元贷款的连续清偿不能引起19万元贷款时效的中断，认为本案19万元贷款自到期之日后信用未主张，本案已超诉讼时效的上诉理由与案件事实不符，上诉人杨涛、王潇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6193元，由上诉人杨涛、王潇负担。本判决为终审判决。 审  判  长   马 开 运审  判  员   雷 晓 宁审  判  员   杨    军                            二〇二〇年六月九日书 记 员  闵 珍 珍 1985529610XXXXXXXXXXXXXXX1984512610XXXXXXXXXXXXXXX197210719726281989121216198962201905023560
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王洪洋，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪洋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王洪洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,615.29元(币种下同)(截至2019年5月19日的欠款本金59,405.99元，利息9,444.76元，取现手续费38.97元，杂费15元，现金分期手续费2,367.18元，账单分期手续费8,534.69元，违约金14,808.70元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王洪洋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年7月27日。截止至2019年5月19日累计欠款共计94,615.29元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款21元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及杂费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款21元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,384.99元；二、被告王洪洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.62元，减半收取计642.31元,由被告王洪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3573号 原告:大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，住所地长春市绿园区中海景阳公馆C1号楼2单元704室。 法定代表人:周成革，总经理。 被告:范宇，男，住长春净月高新技术产业开发区。 大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司诉称，原告与被告于2018年1月25日签订《内部经营管理承包协议书》，由被告承包原告公司经营并开展业务，承包期限3年。协议约定承包期间由被告自主经营、自负盈亏。承包期间由被告负责公司运营的必要花销及人员开支,并对经营期间的债权债务及原告历史遗留的债权债务做了明确约定。如合同到期或解除需进行交接及结算，并约定无故单方中止合同的违约条款。被告承包期间，以个人名义购买福特轿车一辆，由被告偿还贷款，截止目前原告共偿还贷款179,161.07元。被告于2019年1月2日以公司账户有风险为由,利用职务之便指令财务人员将公司账户中延吉项目到账工程款855,200元打入个人账户。被告在经营期间还伙同他人利用职务之便签订虚假合同加盖虚假授权进行虚假诉讼,利用虚假的调解书(对于该调解原告已提起再审）将公司财产转化为个人财产。后被告于2019年3月无故将公司弃管直至今日。现因被告的违约行为导致协议无法继续履行，且已经给原告造成巨大的直接间接损失。原告曾多次找被告协商，被告均不配合交接和结算,原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令1.解除原告与被告之间的《内部经营管理承包协议书》并进行结算；2.被告承担其承包经营期间因公司经营所发生的各项费用1,219,030.55元；3.被告退还其占用的延吉工程工程款855,200元；4.被告偿还其个人购车由原告偿还的贷款179,161.07元；5.本案的诉讼费、律师费等因主张权利所发生的费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告范宇承包经营原告公司，合同履行地为长春市绿园区，而被告范宇经常居住地为长春净月高新技术产业开发区，故本院对该案无管辖权，案件应移送至长春市绿园区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市绿园区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  乔木 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张旭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2035号 上诉人（原审原告）：龙壮，男，1992年10月9日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：龙万军，男，汉族，1970年7月21日出生，住磁县，系原告龙壮父亲。 被上诉人（原审被告）：河北丙森房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心C座15层D号。 法定代表人：熊贵开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗龙飞，河北方信律师事务所律师。 上诉人龙壮因与被上诉人河北丙森房地产开发有限公司（以下简称河北丙森公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙壮上诉请求：依法改判一审判决第二项：增加被上诉人赔偿上诉人一倍的购房款。事实和理由：一审判决违背客观事实，违反法律规定。1、被上诉人作为开发商在明知没有商品房预售许可证明的情况下，销售无证商品房，明显存在欺诈行为。而且，在销售时故意隐瞒这一事实，导致上诉人上当受骗，才交付了首付款220300元与其签订了认购合同。而一审判决故意歪曲事实，做出错误认定“原告在向被告购买房屋时，未要求被告出示商品房预售许可证，未尽到应有的注意审查义务”，不属实。上诉人是否“未尽到注意审查义务”，不是免除被上诉人应当承担法律责任的理由。2、被上诉人故意隐瞒没有取得商量房预售许可证的事实，且在一审法庭辩论前仍未取得。因此，应支持上诉人要求双倍赔偿的诉讼请求。一审判决仅退回上诉人首付款220300元，违反了法律规定。综上，请求二审依法作出公正判决，依法改判。 河北丙森房地产开发有限公司答辩称，龙壮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 龙壮向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告签订的《安康易居商品房认购协议书》无效；2.判令被告双倍退还原告220300元首付款，并支付相应利息10000元；3.案件受理费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月26日，原、被告签订《安康易居商品房认购协议书》，约定，一、原告购买被告丙森公司安康易居7号楼3单元502号房屋，房屋建筑面积121平方米。每平米4300元，总价520300元；二、龙壮按照银行按揭付款，签订协议书之日龙壮向被告交纳购房首付款220300元，余款30万元，办理银行按揭；三、在龙壮交付购楼款的同时，所交预约定金计入总房款；四、龙壮必须在规定时间内缴足购楼款金额，提供相关证件和资料；五、龙壮在接到丙森公司通知后七日内到售楼中心签订（商品房买卖合同）,逾期视为违约；六、双方签订本协议后，龙壮需要交付房款，丙森公司提供的收据，此收据为唯一有效的协议附件；七、丙森公司约于2018年12月交房；八、本协议自双方签字盖章之日成立。到双方正式定立（商品房买卖合同）之日废止。当日，龙壮向被告丙森公司交纳220300元房款，被告丙森公司向原告出具了收据。被告丙森公司未取得商品房预售许可证，因该房不能办理银行按揭手续，原告没有交纳剩余房款300000元，被告丙森公司至今未向原告交房，原告要求被告丙森公司返还所交纳房款未果，诉至本院。上述事实有《安康易居商品房认购协议书》及收据记录在卷予以证实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告丙森公司将房屋出售给原告，原告向被告交纳了房款。双方形成了商品房买卖合同关系。被告丙森公司称该协议是意向合同，不是商品房买卖合同，没有法律依据，本院不予采信。该解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告丙森公司至法庭终结辩论前，未取得商品房预售许可证明，故被告丙森公司与原告签订的《安康易居商品房认购协议书》无效，原告主张《安康易居商品房认购协议书》无效，本院予以采信。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，被告因合同无效取得的购房款项220300元，依法应当返还原告。该解释第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一、导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；本案中，原告所购买房屋属于不动产，应详细询问审查被告是否有建筑和预售等资质，原告在向被告购买房屋时，未要求被告出示商品房预售许可证，未尽到应有的注意审查义务，原告提交的其与被告公司工作人员王霞的录音，不能证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，因被告未取得商品房预售许可证，原、被告对该房屋买卖合同无效均存在过错，原告主张被告双倍退还220300元首付款，证据不足，本院不予支持。被告因占用购房款造成原告损失，依法应当赔偿。原告主张被告支付相应利息10000元，没有依据，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条的规定，判决：一、原告龙壮与被告河北丙森房地产开发有限公司之间签订的《安康易居商品房认购协议书》无效；二、被告河北丙森房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告龙壮购房款220300元；三、被告河北丙森房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告龙壮损失（以220300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月26日起至履行完毕之日止);四、驳回原告龙壮的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人申请证人袁某出庭作证，证明其也是在安康易居买房，售楼人员说是大产权房，但没看到相关证件、预售许可证，说预售许可证正在办理。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，本案争议焦点是2018年6月26日，上诉人与被上诉人签订《安康易居商品房认购协议书》无效后，被上诉人是否应当双倍返还上诉人购房款的问题，本院认为，从上诉人一审提交证据及二审申请证人袁某出庭的证人证言，均无法证明被上诉人在卖房时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予以支持。 综上所述，龙壮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,605元，由上诉人龙壮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 梁兴元 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1191号上诉人（原审被告）：聂光，男，1985年9月11日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：聂关武，男，1977年5月13日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人聂光因与被上诉人聂关武民间借贷纠纷一案，不服沅江市人民法院（2020）湘0981民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂光上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回聂关武诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、本案的案由是民间借贷纠纷，聂关武据以起诉的借条为2018年8月25日由聂光出具，该借条约定还款时间为2018年年底，聂光于2019年阳历2月3日通过手机转账70000元，聂光已在约定的时间内偿还了本案债务，对此聂光提供了充分的证据予以证明。2、一审法院错误认定了相关事实及证据。对于聂关武提供的两张修路资金往来收条，聂关武未完成充分举证，是怎样的投资款？投资的项目是否完工？投资项目是否亏损，聂关武并未充分说明，应承担举证不能的责任。3、上述两张收条，内容字体完全不同，有部分内容系聂关武私自添加，系虚假证据。聂关武答辩称：聂光的上诉理由不能成立，聂光与聂关武之间除本案诉争的6.8万元民间借贷外，还有30万元是聂关武在聂光处的投资款，聂光转账支付聂关武的7万元是案外人聂某某通过聂光偿还给聂关武的欠款，而聂光借聂关武的6.8万元并没有偿还。聂关武认可一审判决，但是对于事实认定有意见，聂光转账支付给聂关武的7万元不能作为投资款。一审查明聂关武在聂光处的投资款只有2017年1月28日的8万元、2018年6月17日的14万元，实际上聂关武在聂光处的投资款是30万元，而不是一审认定的22万元，聂关武一审中提供的证据可以证实。聂关武向一审法院起诉请求：1、判令聂光依法偿还聂关武借款68000元及利息。2、判令聂光承担本案诉讼费用。一审法院认定事：2018年8月25日，聂光向聂关武借款并出具借条，借条载明“今借到聂关武现金68000元整（陆万捌仟元整）聂光2018.8.25年底还清”。另查明，聂光曾于2019年2月3日通过手机银行转账方式打入聂关武账户70000元，并于2017年1月28日、2018年6月17日向聂关武出具收条，载明收取修路投资款80000元、140000元，其款项源于合伙修建文明路、明星路的经济往来。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂光与聂关武的借贷事实双方均无异议，双方间的借贷关系成立。聂光于2019年2月3日通过手机银行转账70000元打到聂关武的账户，聂关武在庭审质证时表示，聂光所转款项系两人合伙修路的资金往来，与借款无关。对此，聂关武向法庭提交了聂关武、聂光除借款之外还有合伙修路资金往来转账的相关证据，故对聂光关于其所转款项70000元是偿还聂关武借款68000元的抗辩意见，不予采信。聂关武关于要求聂光支付利息的诉讼请求，因其借条上未载明借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但聂光经聂关武催告后，仍未在合理期限内归还借款，故对聂关武要求聂光自起诉之日起按年利率6%支付逾期资金占用利息的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：由聂光偿还聂关武借款本金68000元及利息（以本金68000元为基数，自2020年4月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费750元，财产保全费920元，共计1670元，由聂光负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是聂光是否应向聂关武偿还借款本金68000元及利息（以本金68000元为基数，自2020年4月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。聂光对2018年8月25日向聂关武借款6.8万元并向聂关武出具借条的事实不持异议，故本案借款合同成立并生效。聂光应按约定偿还聂光武借款。聂光上诉称，2019年2月3日其已通过银行转账70000元偿还了本案借款。因一审中聂关武提交的聂光向其出具的收具及2020年4月22日的双方通话录音资料，能够证实除本案借款外，聂光还收取了聂关武的修路投资款，在聂光转账支付聂关武70000元之后，聂关武以电话方式向聂光催讨本案借款时，聂光认可借款未偿还。又，案涉借款金额为68000元，且未约定借款利息。如果偿还的系案涉借款，金额应为68000元，而非70000元，且借条应已收回。此外，聂光对收取了聂关武修路投资款的事实不持异议，故聂光关于其转账支付的70000元系偿还的案涉借款的上诉理由不能成立。聂关武二审中辩称，聂光转账支付的70000元系案外人聂某某通过聂光向其偿还的欠款，与其一审的陈述自相矛盾，违反了民事诉讼中禁止反言规则，亦无证据证实，其二审抗辩的理由不能成立。综上所述，聂光的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由聂光负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏立群审 判 员 毛杰中审 判 员 徐高龙二〇二〇年六月二十三日法官助理 胡 啸书 记 员 史 权
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执恢58号之一申请执行人：遵义展祥商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市长征镇政府办公区7站8所综合楼二层。法定代表人：龚立，该公司总经理。被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）遵市法民初字第83号民事判决书，受理申请执行人遵义展祥商贸有限公司与被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产；二、到泸州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、向贵州中联信会计师事务所送达了协助执行通知书，被执行人无其他可供执行的财产；四、向六盘水市博竣鸿浩教育发展有限公司管理人送达了协助执行通知书，被执行人无其他可供执行的财产；五、经现场走访调查了解，未发现被执行人有可供执行财产；六、对被执行人法定代表人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2015）遵市法民初字第83号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月四日法官助理吴月书记员吴枫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2225号原告：王迎军，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：中农鲜享农业发展（北京）有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228573228184X。法定代表人：徐亚清，总经理。委托诉讼代理人：**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所律师。原告王迎军与被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司（以下简称中农鲜享公司）劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎军、被告中农鲜享公司委托诉讼代理人**、连莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王迎军向本院提出诉讼请求，要求判令被告中农鲜享公司支付：1．2020年1月工资3620元；2．解除劳动关系经济补偿金16000元；3．未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资4000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年4月1日入职被告公司，工作岗位是库房管理。2020年1月31日，被告公司杨荣国通过短信向我发送解除通知，以资金链断裂无法继续经营为由单方与我解除劳动关系，解除劳动关系前12个月平均工资为4000元，被告公司未支付我2020年1月工资。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告中农鲜享公司辩称，同意原告第一项诉讼请求；我公司认为系公司提出解除劳动关系，原告同意，属于双方协商一致解除劳动关系，故不同意支付未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资及经济补偿金。认可原告入职时间、工作岗位及解除劳动关系前12个月平均工资；我公司于2020年1月10日左右安排春节假期，因疫情和资金链断裂等原因放假至今未恢复经营，杨荣国于春节前发送短信，其行为未经我公司授权，现在双方劳动合同无法继续履行，如果原告同意当时解除，我公司认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，王迎军到中农鲜享公司工作，任库房管理。2020年1月31日，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信向王迎军发送通知，内容为：抱歉通知你，由于公司连年亏损资金链断了，经过各种努力也无法挽救，已停止运营，请大家另谋职业。中农鲜享公司自春节放假至今未恢复经营。中农鲜享公司未支付王迎军2020年1月工资，王迎军解除劳动关系前12个月平均工资为4000元。2020年2月17日，王迎军向密云仲裁委申请仲裁。同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第260号不予受理通知书，王迎军诉至法院。本院认为：根据劳动合同法第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依据本法第四十条规定解除劳动合同的……本案中，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信告知王迎军其公司因亏损资金链断裂导致停止运营，双方劳动关系解除。现王迎军要求中农鲜享公司支付其未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资及解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持；具体数额本院根据法律规定予以核算；中农鲜享公司主张系双方协商一致解除劳动关系无事实依据，对其辩解意见本院不予采纳。中农鲜享公司同意支付王迎军2020年1月工资，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王迎军二○二○年一月工资三千六百二十元；二、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王迎军未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资三千六百二十元；三、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王迎军解除劳动关系经济补偿金八千元；四、驳回原告王迎军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年六月四日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘思彤，女，1989年8月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘思彤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘思彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,370.17元(币种下同)(截至2019年3月5日的欠款本金59,914.64元，利息17,888.16元，账单分期手续费1,044.46元，截止至2016年12月31日的滞纳金18,522.91元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘思彤在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年7月6日。截止至2019年3月5日累计欠款共计97,370.17元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款1.04元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1.04元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思彤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,913.60元；二、被告刘思彤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297.84元，减半收取计648.92元,由被告刘思彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更171号罪犯李伟才，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2015年10月16日作出(2015)沈刑少初字第89号刑事判决,以被告人李伟才犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2015年3月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后，2015年11月20日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李伟才确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬9次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李伟才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫东华、周伟及同监区罪犯刘建文、陈小明、的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯李伟才责令退赔453852元，已退赔400000元，53852元未退赔。本院认为：罪犯李伟才在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟才的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2015年3月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终153号上诉人（原审被告）：南京海晟建设集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区燕湖路188号。法定代表人：蔡惠红，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐乃平。原审被告：王兴健。原审被告：南京云瀚安装工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道燕湖路188号法定代表人：刘云，系该公司总经理。上诉人南京海晟建设集团有限公司（以下简称海晟公司）因与被上诉人徐乃平，原审被告王兴健、南京云瀚安装工程有限公司（以下简称云瀚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。海晟公司上诉称：撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市江宁区人民法院审理。事实和理由：被上诉人徐乃平和原审被告王兴健户籍地虽在句容市，但两人实际已在南京市江宁区工作多年，南京市江宁区应当为其经常居住地，且本案事故发生地也位于南京市江宁区。综上，本案应当由南京市江宁区人民法院管辖。二审期间被上诉人徐乃平未发表意见。二审期间原审被告王兴健、云瀚公司未发表意见。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系徐乃平在提供劳务活动中受到伤害而引发的纠纷，系因侵权行为引发的纠纷。本案被告之一王兴健的户籍所在地位于江苏省句容市，未有证据显示王兴健经常居住地为南京市江宁区，故句容市人民法院作为被告住所地法院，享有本案管辖权。上诉人要求将本案移送南京市江宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 刚审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年六月二十三日法官助理  韩国沛书 记 员  徐文青
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执632号 韦能乐、中国建设银行股份有限公司崇左分行： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人韦能乐金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金600元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息19.54元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为89.61元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191118362的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人韦能乐的银行账户1806.18元，执行款1756.18元申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执474号之一申请执行人马某某，女，汉族，金川区宁远堡镇西坡村农民。被执行人某某有限公司。法定代表人王某某，职务董事长。被执行人张某某，男，汉族，无业。本院在执行申请执行人马某某与被执行人某某有限公司、张某某劳务合同纠纷一案中，于2020年6月22日依法扣划被执行人某某有限公司的银行存款6625元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院（2019）甘03民终309号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海东二〇二〇年六月二十三日书记员  姚坤文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终337号上诉人（原审被告）：重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道1号3幢主车间，统一社会信用代码91500116352795759X。法定代表人：伍亚林，总经理。被上诉人（原审原告）：上海友木贸易有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢2126室，统一社会信用代码91310114091808936A。法定代表人：林敬，执行董事。上诉人重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司（以下简称蓝色精灵公司）因与被上诉人上海友木贸易有限公司（以下简称友木公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初19867号之一民事裁定，向本院提起上诉。友木公司以蓝色精灵公司、重庆安亚模具制造有限公司、伍亚林、饶丽为被告，向原审法院提起诉讼。蓝色精灵公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，原审法院裁定驳回蓝色精灵公司对该案管辖权提出的异议。蓝色精灵公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也明确规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，蓝色精灵公司住所地为重庆市江津区，且蓝色精灵公司作为借款人，系接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。故重庆市巴南区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由公司住所地的重庆市江津区人民法院管辖。被上诉人友木公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系蓝色精灵公司等四被告未按约偿还借款本息，引发的借款合同纠纷。案涉《借款合同》均约定争议解决方式为向签署地人民法院起诉。原审查明，借款合同中并未载明合同签署地，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告伍亚林、饶丽住所地均为重庆市巴南区，故友木公司向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。友木公司向原审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除蓝色精灵公司外，还包括重庆安亚模具制造有限公司、伍亚林、饶丽。因本次裁决系确认蓝色精灵公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆安亚模具制造有限公司、伍亚林、饶丽的诉讼权利和实体权利，原审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动法人有效开展，应予以支持。综上，蓝色精灵公司关于友木公司提起的借款合同纠纷一案应由重庆市江津区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 潘小美二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 凡书 记 员 邹 琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2201号 原告宋树严，男，1967年10月10日出生，汉族，住宾阳县。 被告梁国雄，男，1970年9月4日出生，汉族，住宾阳县。 原告宋树严与被告梁国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋树严到庭参加了诉讼，被告梁国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋树严向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁国雄归还原告借款20000元及按年利率6%计算支付该款自本案受理之日2019年7月2日起至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告梁国雄负担。事实和理由：2014年12月26日，被告梁国雄以生意需要资金周转为由向原告借款20000元，没有约定还款期限。去年10月，原告急需用钱，要求被告梁国雄还款，被告梁国雄承诺每月归还1000元，但至今分文没有归还。现请求法院判决被告梁国雄归还原告借款、支付利息及承担诉讼费用。 原告宋树严对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告梁国雄2014年12月26日向原告借款20000元的事实。2、手机微信截图，证明原告向被告梁国雄追讨借款的事实。 被告梁国雄未作答辩，未向本院提供证据。 被告梁国雄未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告宋树严提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2014年12月26日，被告梁国雄向原告宋树严借款20000元，出据了借条，借条载明：“今借到宋树严人民币20000元整。借款人梁国雄2014年12月26日。”被告梁国雄在借款人栏上签名。借款后，被告梁国雄自愿给付了1400元利息给原告宋树严。2018年10月，原告宋树严急需用钱要求被告梁国雄还款，被告梁国雄承诺每月归还1000元，但至今没有履行。原告宋树严多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告梁国雄于2014年12月26日向原告宋树严借款20000元，事实清楚，有被告梁国雄签名确认的借条为凭和手机微信聊天记录截图佐证，证据充分，借款合同成立。原告宋树严履行了出借人的出借义务。借条没有约定还款期限，原告宋树严随时可以主张还款。原告宋树严2018年10月要求还款，被告梁国雄没有依照约定归还。被告梁国雄未按时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款时没有约定利息，原告宋树严依法可以主张逾期利息，逾期利息参照年利率6%计算，逾期之日为原告宋树严2018年10月要求还款后被告梁国雄违约日起算。原告宋树严主张从本案受理之日2019年7月2日起计算利息，不违反法律的有关规定。原告宋树严要求被告梁国雄归还借款20000元及按年利率6%计算从2019年7月2日起支付该款利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁国雄应归还原告宋树严借款20000元及按年利率6%计算支付该款从2019年7月2日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告梁国雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  伍学霜 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  严慧娟
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更396号罪犯王江，男，汉族，生于1995年4月，初中文化，甘肃省平凉市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年12月14日作出（2017）甘0802刑初442号刑事判决，以被告人王江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年8月11日起至2021年2月10日止），并处罚金3000元。宣判后，王江服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，态度端正，积极接受管理教育，能够遵守监狱各项规章制度。积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩合格。在电子数据线加工劳动中，积极肯干，严格遵守产品工艺要求，每天完成劳动定额350条左右，较好的完成了生产劳动定额任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2020年4月17日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王江减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十三日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申53号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴兆海，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓梅，女，1968年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：公丕杰，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘清，女，1964年6月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬，女，1967年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 再审申请人吴兆海、孙晓梅因与被申请人公丕杰、刘清、刘冬追偿权纠纷一案，不服本院（2020）鲁11民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人吴兆海、孙晓梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 王东坤 审判员 何茂田 二〇二〇年六月二十三日 书记员 庄 金
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初446号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4579号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1963年1月31日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1959年1月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：王某3，女，1970年4月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1986年2月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人杨俊霞、被上诉人王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王某1上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，不动产物权的设立、变更、转让、消灭需依法登记才能对外产生效力，本案诉争建和园房产现未在房管部门进行产权登记，该房屋的产权尚不明晰，应当驳回被上诉人王某2的诉讼请求，待产权明晰时再进行份额的确定。2、退一步讲，即使法院认为建和园房产能进行份额确定，也应查明本案诉争房屋的产权并非全部为被继承人刘淑珍和王智敏所有，该房屋实际上包含上诉人妻子姚俊兰的部分份额。3、位于长安区涉诉房产系拆迁安置房屋，未在房产部门登记，无法上市交易，一审法院未经评估，就认定该房屋价值160万元，从而判令上诉人给付三被上诉人各40万元是错误的。二、一审判决适用法律错误。上诉人以单位公租房承租方式就在此房租住，后经历2000年单位房改、2008年房屋拆迁，尽了主要赡养义务，上诉人理应多分割遗产份额。 被上诉人王某2辩称，上诉人说的与事实完全不相符，我认同一审判决。 被上诉人王某3辩称，认同一审判决，在法院没有判决之前，应该查封这套房产。 被上诉人王某4辩称，认同一审判决。 王某2向一审法院起诉请求：1、判令本市长安区建和园8号楼1单元1102室的四分之一由原告继承；2、诉讼费用由被告王某1承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求分割拆迁安置补助费20万元。 一审法院认定事实：王智敏与刘淑珍系夫妻关系，二人生育四个子女，即儿子王某2、王雁波、王某1及女儿王某3。父亲王智敏于2014年12月10日去世，母亲刘淑珍于2015年6月21日去世。王雁波于2010年10月25日去世，王某4系王雁波独生女儿。刘淑珍系原国棉一厂职工，在王智敏与刘淑珍夫妻关系存续期间，刘淑珍分得国棉一厂西生活区32号楼7单元201室房屋一套，该房屋登记在刘淑珍名下。2008年11月21日，刘淑珍与石家庄市土地储备中心《城市房屋拆迁调换协议书》，原来房子置换为坐落于建和园8号楼1单元1102室房屋一套。该房于2019年年初交付，被告王某1对该房进行了部分装修。对涉案房屋各方当事人均同意价值160万元。被告王某1主张其妻子姚俊兰也是国棉一厂职工，根据当时分房政策，必须有两名以上棉一职工且两名职工户口在一起一年以上才能分得涉案房屋，故被告王某1应多分割遗产。被告提交原棉一职工书写的证人证言支持其主张。以上事实有当事人陈述、户口本、死亡证明、城市房屋产权调换协议书、证人证言在卷佐证。 一审法院认为，本案拆迁调换的坐落于棉一建和园8号楼1单元1102室房屋系登记在刘淑珍名下的国棉一厂西生活区32号楼7单元201室拆迁置换所得，棉一厂西生活区32号楼7单元201室房屋系在刘淑珍和王智敏夫妻生活存续期间所得，应认定为二人的夫妻共同财产。对于被告提交的证人证言，证人没有出庭作证，无法核实其身份，且涉及到分房政策，应该有单位出具证明，证人证言不足以采信，且房产所有权的确认应以登记为准，该房产证上没有确认姚俊兰的份额，故对被告要求多分得遗产的主张不予支持。涉案房产应认定为被继承人王智敏及刘淑珍的遗产，二人所生育子女享有平等的继承权。因继承人王雁波先于二被继承人去世，其女王某4代位继承王雁波应继承份额，各继承人对涉案房屋平均享有四分之一的份额。原审法院酌情涉案房屋归被告王某1所有，王某1给付其他继承人房屋折价款各40万元。因拆迁安置补偿费还没有发放，原告以后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：坐落于石家庄市归被告王某1所有，被告王某1于判决书生效后十日内给付原告王某2、被告王某3、被告王某4房屋折价款各40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，减半收取计3600元，原、被告各承担900元。 本院二审期间，上诉人提交光盘一份，用于印证两个证人一审提交的书面证材的真实性。三被上诉人均不认可两个证人的证言。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，案涉房屋系由刘淑珍和王智敏夫妻生活存续期间取得并登记在刘淑珍名下的棉一厂西生活区32号楼7单元201室房屋拆迁置换所得，应认定为刘淑珍和王智敏的夫妻共同财产，二人去世后，该房屋为二人的遗产，应由继承人依法继承。上诉人主张案涉房屋中有其妻子姚俊兰至少五分之一的份额，但其提交的证据为证人证言，分房单位没有出具证明，置换之前的房屋登记在刘淑珍名下，不能确认有姚俊兰的份额，故对其该主张不予支持。上诉人在一审中自认案涉房屋的价格为160万元，三被上诉人均同意上诉人的意见，故原审判决对案涉房屋以160万元的价格进行分割，由上诉人给付三被上诉人房屋折价款并无不当。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。上诉人主张其尽了主要赡养义务，应多分遗产，但未提供证据予以证实，故对其该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7200元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谈梦雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11431号上诉人（原审被告）：深圳市海纳电讯设备有限公司，住所地：深圳市宝安区留芳路6号庭威工业园壹栋2中，统一社会信用代码：914403005719800491。法定代表人：郑志伟。被上诉人（原审原告）：湖北广固科技有限公司，住所地：湖北省广水市应山办事处十里工业园杜家湾路8号-2,统一社会信用代码：91421381582499584L。法定代表人：聂键。上诉人深圳市海纳电讯设备有限公司因与被上诉人湖北广固科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32887号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市海纳电讯设备有限公司于2020年3月6日收到预交案件受理费通知书，未在通知书规定缴费期限内缴费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市海纳电讯设备有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年六月二十三日书记员 戴斌（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2715号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号,统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：谢火旺，男，汉族，1989年11月4日出生，住所地：广东省茂名市电白县。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与谢火旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢火旺应向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金67133.49元及利息、罚息和复利等。因谢火旺未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢火旺负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林思妮
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终778号上诉人（原审被告）：湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司怀化分公司,住所地怀化市鹤城区湖天大道100号新时代广场4楼,统一社会信用代码91431200083555270Y。负责人：夏权。上诉人（原审被告）：湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司,住所地长沙高新开发区枫林三路516号恒泰商业广场1栋、5栋、商业、地下室、3层326房、327房、328房,统一社会信用代码91430102763277753F。法定代表人：何建林,执行董事兼总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人:燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师，执业证号14301200210930653。二上诉人共同委托诉讼代理人:周莫龙，湖南泽伦律师事务所律师，执业证号14301201710149650。被上诉人（原审原告）：杨春河,男,汉族,1962年8月16日出生,住鹤城区。被上诉人（原审被告）：陈善良,男,汉族,1989年10月17日出生,住湖南省中方县。被上诉人（原审第三人）：瞿绍林，男，瑶族，1982年3月12日出生，住湖南省辰溪县。上诉人湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司怀化分公司、湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司因与被上诉人杨春河、陈善良、瞿绍林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，杨春河虽系从事雇佣活动中遭受的人身损害，但其在摔伤后入住怀化市第二人民医院治疗，怀化市第二人民医院的治疗行为是否存在过错，亦与杨春河的最终损害结果存在关联，怀化市第二人民医院与本案存在法律上的利害关系，应当追加为本案当事人参加诉讼，进而查清案件事实。一审法院未予追加遗漏了当事人，违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3466号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审理。上诉人湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司怀化分公司预交的二审案件受理费4534元予以退回；湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司预交的二审案件受理费4534元予以退回。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年六月二十三日代理书记员  龙星宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2656号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：黄秀君，女，汉族，1970年9月5日出生，住所地湖南省祁东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄秀君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄秀君应向平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金146102.87元和正常利息2236.9元以及自2018年1月10日起至本息实际清偿日止，以未付本金146102.87元为基数，按年利率24%计算的利息等。因黄秀君未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人黄秀君有位于珠海市香××区前山××号（时代廊桥花园）3栋2301房（权证号码：01××42）的房产，本院依法委托珠海市中级人民法院向国家税务总局珠海市税务局进行定向询价，上述房产询价结果为2995649元。因房产评估价值与抵押权所确定的债权数额相差较大，属无益拍卖，本院对上述房产不作拍卖处置。本案在诉讼过程中已轮候查封（2022年4月23日查封期限届满）该房产，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人黄秀君名下有位于香洲区××××号（时代廊桥花园）地下室347、417、227（权证号码：0100220295、0100220298、0100249093）的房产，本院依法委托珠海市中级人民法院向国家税务总局珠海市税务局进行定向询价，上述房产询价结果分别为220000元、220000元、220000元，于2019年10月28日、2019年12月12日在本院京东司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年2月9日至2020年4月9日在本院京东司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，申请执行人拒绝接受以上述车位抵债。本案已轮候查封（2023年5月8日查封期限届满）上述车位，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑林瀚
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终241号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪文勋，男，1984年10月28日出生于广东省雷州市，汉族，大学本科，公司职员，户籍所在地广东省中山市*******************。因本案于2019年10月9日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。委托辩护人李扬，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告人刘志业，男，1977年12月8日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地中山市石岐区****************。因本案于2019年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘志业、洪文勋犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年3月26日作出（2020）粤2071刑初6号刑事判决。原审被告人洪文勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘志业为发展公司业务，找到曾在中山市东区中山市邮政储蓄银行风险管理部工作的被告人洪文勋，让其提供贷款客户名单。2018年，洪文勋将其在银行从事贷款催收工作中获取的客户贷款信息（财产信息）共计13263条提供给刘志业，用于中山市智宏商贸咨询有限公司人员拨打电话发展贷款客户。此外，刘志业还从网上购买公民房产信息221236条、供电信息1409876条。2019年9月11日、10月9日，公安民警分别将被告人刘志业、洪文勋抓获。归案后，刘志业、洪文勋均如实供述了上述事实。原审判决据以定案的证据有证人夏光强、刘志豪、王伟的证言及辨认笔录、中山市公安局东区分局竹苑派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、涉案公民个人信息打印件、统计清单及电子数据，中山市市*监督管理局提供的企业机读档案登记资料、中国工商银行股份有限公司中山分行提供的刘志业银行账户的开户信息及历史明细清单、被告人刘志业、洪文勋的供述及户籍证明等。原审判决据此认定被告人刘志业以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重；洪文勋将在履行职责过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。洪文勋将在履行职责过程中获取的公民个人信息提供给他人，依法从重处罚。刘志业、洪文勋归案后如实供述上述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。刘志业自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若于问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘志业犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人洪文勋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、缴获的作案工具笔记本电脑1台、U盘2个，予以没收。洪文勋及其辩护人上诉提出：洪文勋失业期间被教唆犯罪，作案动机单纯，提供信息未取得任何实际利益，信息也未发生扩散，未造成实际后果，犯罪情节较轻，请求二审从轻处罚，改判缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人洪文勋及其辩护人所提意见，经查，根据司法解释的规定，侵犯公民财产信息50条即构成侵犯公民个人信息罪，500条以上属情节特别严重。洪文勋提供给刘志业的财产信息多达13263条，且属在履行职责过程中获取的公民个人信息，依法应从重处罚。由于其既有跨档情节，又有从重处罚情节，不适宜判处缓刑。原判已综合考虑其如实供述等情节对其从轻处罚，量刑适当，二审不再予以调整。本院认为，原审被告人刘志业违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重；上诉人洪文勋违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。洪文勋将在履行职责过程中获取的公民个人信息提供给他人，依法从重处罚。刘志业、洪文勋归案后如实供述上述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。刘志业自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年六月二十日书记员  苏嘉敏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更452号 罪犯瞿锴，男，1984年9月30日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都高新技术产业开发区人民法院于2016年7月14日作出（2016）川0191刑初81号刑事判决，以被告人瞿锴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人瞿锴未提出上诉。刑期自2015年5月31日起至2022年5月30日止。服刑期间执行刑期变更情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1976号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2021年11月30日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯瞿锴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯瞿锴判处罚金人民币五千元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯瞿锴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯瞿锴减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年三月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异130号异议人(被执行人)：上海电气轻工资产管理有限公司(原上海日用五金公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪韵，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，上海至合律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，地址上海市静安区。负责人：张载明。被执行人：上海凯利金属制品有限公司清算委员会。被执行人：上海制伞五厂，住所地上海市黄浦区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达资产上海分公司)与被执行人上海电气轻工资产管理有限公司(以下简称电气轻工公司)、上海凯利金属制品有限公司清算委员会、上海制伞五厂借款纠纷一案中，于2020年4月8日以(2020)沪02执恢210号执行裁定书冻结电气轻工公司开设在中国工商银行上海南京东路第一支行的账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内的余额。电气轻工公司不服，以上述两个银行账户分别是该公司的党费专户和工会经费专户为由，向本院提出书面异议。在异议审查过程中，信达资产上海分公司经查阅电气轻工公司提供的证据，确认电气轻工公司所述事实并同意该公司的意见，据此于2020年6月18日向本院申请撤回对上述两个银行账户的冻结。电气轻工公司以异议目的已实现，本案已无审查必要为由，向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现电气轻工公司向本院提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许上海电气轻工资产管理有限公司撤回异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇二〇年六月二十三日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初61号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦锋，男，1967年7月22日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月25日被取保候审，现居住其家中。 立案日期2020年6月22日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2020〕45号起诉书，指控被告人韦锋犯滥伐林木罪，认罪认罚，有自首情节，建议判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2018年5月，韦锋在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人对其购买得位于南丹县六寨镇宣明村纳老屯纳老界坡的一片杉木林进行砍伐。经鉴定，被采伐林木的蓄积量为10.57立方米。 本院意见被告人韦锋的行为构成滥伐林木罪，有自首情节，依法从轻处罚。 判决主文被告人韦锋犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何珠国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宁芝艺
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执234号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被执行人：范小松，男，汉族，1987年11月16日出生，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35499号裁决书，受理深圳市阿拉金金融服务有限公司与范小松借款协议纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35499号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十五条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35499号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三法官助理余娇书记员杨林
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初869号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋博，男，系该支行白勉峡分理处主任。 被告：李新才，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告李新才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人蒋博到庭参加诉讼。被告李新才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告李新才立即偿还原告借款本金26515.46元及利息700.18元（利息自2019年12月29日计算至2020年5月31日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2016年4月28日，被告李新才以发展养殖为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年8月22日，经原告审查批准发放，原告与被告李新才签订了陕农信白最高借字[2016]第170号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还本。2018年8月6日，被告因无法偿还借款向原告申请展期一年，后经原告同意，双方于8月17日签订（2018）173号《借款展期协议》，该笔借款展期至2019年8月20日，展期期间月利率为3.957‰。后被告陆续向原告偿还借款本金23484.54元及相应利息，下欠本金26515.46元未归还，清息至2019年12月29日。借款逾期后，经原告催收，被告李新才未清偿剩余本金及利息。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、西乡县贫困户扶贫小额贷款申请表、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、西乡县贫困户扶贫小额贷款展期申请表、借款展期协议、借款借据、贷款催收通知书复印件各一份，李新才贷款所欠利息说明。 李新才未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告李新才以发展养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年8月22日，经原告审查批准发放，原告与被告李新才签订了陕农信白最高借字[2016]第170号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还本。同日，原告按照合同约定将借款资金转入李新才个人账户。2018年8月6日，被告因无法偿还借款向原告申请展期一年，后经原告同意，双方于8月17日签订（2018）173号《借款展期协议》，该笔借款展期至2019年8月20日，展期期间月利率为3.957‰。后被告陆续向原告偿还借款本金23484.54元及相应利息，下欠本金26515.46元未归还，清息至2019年12月29日。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，政府对借款期限内的利息进行了贴息。借款逾期后，经原告催收，被告李新才未偿还借款本金26515.46元及利息700.18元（利息自2019年12月29日计算至2020年5月31日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人李新才与原告签订借款合同、展期协议，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求李新才偿还借款本金26515.46元及利息700.18元（利息自2019年12月29日计算至2020年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限李新才于本判决生效之日起30日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金26515.46元及利息700.18元（利息自2019年12月29日计算至2020年5月31日），合计27215.64元。之后的利息按月利率3.957‰计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元，减半收取240元，由李新才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰 锋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2197号 上诉人（原审被告）：王雪明，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈静，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。 上诉人王雪明因与被上诉人陈静合伙协议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 王雪明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈静诉讼请求。事实与理由：陈静一审诉称向王雪明转款是为了合伙经营砂石厂，表明王雪明收取陈静300000元是有法律依据的，不符合不当得利的构成要件，本案应为合伙纠纷，一审法院适用法律不当；碎石场尚未经营即被阜阳市太和县生态环境分局责令关闭，陈静对此是知情的，一审法院认定事实错误。 陈静辩称，双方当事人之间不存在合伙关系，王雪明仅以投资失败为由拒不返还陈静的损失，构成不当得利，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法维持。 陈静向一审法院起诉请求：判令王雪明不当得利返还陈静300000元及占用期间利息，并承担本案保全、诉讼费用。 一审法院认定事实：陈静与王雪明系亲戚关系。2018年8月，王雪明以邀请陈静合伙经营石料场为由，陈静向王雪明汇款300000元，款项汇出后，陈静未参与石料场经营，对石料场如何经营、是否存在不知情。 一审法院认为，本案争议的焦点为：陈静与王雪明间是否存在合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。王雪明以合伙经营石料场为由，让陈静为其汇款300000元，但陈静对此款是否用于经营石料场、该石料场是否真实存在均不知情，且王雪明也未能提供出证据证明该款实际用于经营石料场，故王雪明辨称二人属合伙关系的证据不足，无法采信。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对陈静请求王雪明返还300000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条之规定，判决：王雪明于判决生效之日起十日内返还陈静不当得利款300000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元；保全费2020元，合计4920元，由王雪明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王雪明提交的结算单无书写人签名确认，无法核实真实性及与本案的关联性；王雪明提交的转款凭证、太和县生态环境分局责令改正违法行为决定书，无法确定与本案的关联性。对上述证据的证明目的，本院均不予认定。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈静与王雪明之间的法律关系以及王雪明是否应当返还陈静300000元。 一、合伙协议关系是指两个以上合伙人为了共同的事业目的，依据协议约定共享利益、共担风险的民事权利义务关系。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据双方当事人的陈诉，陈静、王雪明系以合伙经营石料场为目的，约定陈静出资300000元并享有投资收益，符合合伙关系的法律特征，王雪明依据双方之间的合伙约定收取陈静300000元，具有法律依据，不构成不当得利，故本案应为合伙协议纠纷。二、双方达成合伙协议后，陈静依据约定履行了合伙义务，王雪明对此予以认可，而王雪明未提交证据证明其已依据双方约定经营石料场并共享利益、共担风险，构成违约。陈静请求王雪明返还300000元投资款，其实质是行使合伙协议的解除权，并请求王雪明承担返还投资款的违约责任，该诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由王雪明负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终2197号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1112号 罪犯曾春，男，1981年2月7日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯曾春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省高级人民法院于2006年8月31日作出(2006)云高刑终字第1463号刑事判决，认定曾春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止；本院于2011年6月20日至2018年2月22日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年三个月，缩减剥夺政治权利四年，至2023年12月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曾春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾春减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2023年4月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终154号 上诉人（原审原告）柳良森，男，1983年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 原审第三人孟宪女，女，1983年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人柳良森诉被上诉人徐州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1534号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月20日组织各方当事人到庭接受询问。上诉人柳良森及其委托代理人张树跃，被上诉人徐州市自然资源和规划局的委托代理人步立枫、杨梦楠，原审第三人孟宪女到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：涉案房屋坐落于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼5-202。2017年5月15日，登记机关依据申请人提供的不动产登记申请书等相关材料，将涉案房屋登记至柳良森及孟宪女名下，并颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0039084号不动产权证书。上述不动产登记档案材料中作出日期为2017年4月14日的不动产登记申请书及询问笔录中均有“柳良森”字样的签名，柳良森在一审法院谈话时亦认可涉案房屋登记档案中“柳良森”处签字为其所签。柳良森认为其与孟宪女未正式结婚登记，孟宪女用虚假结婚证骗取涉案房屋，柳良森不服上述房屋登记行为，提起本案诉讼，请求法院判决撤销登记机关颁发的苏（2017）徐州市不动产权第0039084号不动产权证并由徐州市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。 原审法院认为：根据涉案房屋登记行为作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，柳良森自认作出日期为2017年4月14日的涉案不动产登记申请书及询问笔录中“柳良森”处的签字为其所签，结合柳良森在起诉状中所述的其一家人亦同意将孟宪女登记为涉案房屋的所有权人的陈述，柳良森最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案房屋登记在柳良森及孟宪女名下的事实，柳良森直至2019年10月29日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的两年起诉期限，故依法应当驳回柳良森的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，遂裁定：驳回柳良森的起诉。 上诉人柳良森上诉称：一审裁定程序不合法，认定事实与适用法律错误。一审立案后，未开庭审理，未进行质证、辩论而径直作出驳回上诉人的起诉是错误的，不符合法律规定，程序不合法。2007年，上诉人父亲柳宪章所有的位于柳集村××组的房子面临拆迁，柳宪章与潘塘街道办事处签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定将位于惠民花园的即涉案房屋安置给柳宪章，柳宪章为了避免以后房屋过户的麻烦和费用，便将位于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼××单元××、××室房屋，106、107室地下室的房屋登记在上诉人名下，因孟宪女强烈要求加名字，上诉人一家认为上诉人与孟宪女系夫妻关系，便勉强同意。2017年初，上诉人一家接到通知可以办理产权证了，孟宪女自己准备好材料，其中包括上诉人与孟宪女的结婚证（上诉人一直认为与孟宪女存在婚姻关系，否则不可能将房屋登记在孟宪女名下）办理了产权证申请。房屋产权证办理下来后一直在上诉人父亲柳宪章处。2018年孟宪女得知该房产证已颁发，即向徐州市云龙区人民法院提起离婚诉讼，要求分割房产。但在审理过程中，孟宪女又撤回离婚申请。上诉人直到2019年10月收到起诉状才得知两人未正式登记结婚，孟宪女用假的结婚证骗取了被上诉人的产权登记，因此，本案的起诉期限应从2019年10月开始计算。上诉人与孟宪女的结婚证是伪造的，孟宪女用该结婚证去法院起诉离婚，去派出所调户籍及去被上诉人处办理产权登记并能顺利使用，足以让上诉人相信结婚证是真实的。结婚证是虚假的，这一情况连行政机关都审查不出来，作为上诉人一个平民百姓，更不可能知道。一审裁定推定上诉人在2017年4月14日就知道结婚证是假的，是错误的。被上诉人在上诉人与原审第三人办理房屋登记时，未认真审查结婚证等材料，导致原审第三人成功骗取涉案房屋产权证，具有过错，应撤销涉案房屋产权证。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人徐州市自然资源和规划局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人孟宪女述称：房屋拆迁时是按照家庭人口数进行补偿，每人四十多平方。因为房子本来就有自己的份额，登记在自己名下合情合理，办房证的时候是上诉人和自己一起去办理的，全家人都知道。现在因为要离婚分割房屋，上诉人才以结婚证存在问题要求撤证。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 各方当事人向原审法院提供的材料均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审期间，各方当事人未提交新证据。 二审经庭审质证认证，认为原审裁定对事实的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，根据一审卷宗中的材料，上诉人柳良森与孟宪女于2017年4月14日向被申请人提交了徐州市不动产登记申请书，受让方有上诉人柳良森和孟宪女的签字并按指纹。被上诉人处的工作人员对上诉人柳良森和孟宪女做了询问笔录，笔录中上诉人柳良森和孟宪女约定申请登记的房地产共同共有，并在被询问人处签字并按指纹。上诉人柳良森对申请书和询问笔录上本人的签字及指纹予以认可。被上诉人根据申请人提供的申请材料，经审核后，于2017年5月15将涉案房屋登记在柳良森与孟宪女名下，并颁发了涉案不动产权证书。结合上诉人柳良森一审陈述涉案不动产权证书是其父柳宪章在村委会统一领取且一直由其父保管的事实及一审法院对居委会支部书记的调查，一审法院推定上诉人最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案房屋登记在上诉人及原审第三人名下的事实，并以上诉人直至2019年10月29日提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限为由，驳回上诉人的原审起诉，并无不当。上诉人以其直到2019年10月收到民事起诉状才得知两人未正式登记结婚为由主张本案起诉期限从2019年10月起计算的观点，显然不能成立，本院不予支持。结婚证的真实性以及上诉人与原审第三人家庭关系的改变所引发的家庭财产分割问题，不是本案的审理范围。关于上诉人提出的一审未开庭、未质证辩论即作出一审裁定的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院通过阅卷并询问各方当事人及对居委会支部书记了解情况，继而作出裁定并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王竞晗
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初727号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市政建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路85号。法定代表人：郝东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥飓，辽宁华昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，辽宁华昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉盛，男，1967年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连保税区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。再审申请人太原市政建设集团有限公司因与被申请人李玉盛财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。太原市政建设集团有限公司申请再审称,（一）本案为财产损害赔偿纠纷，需要紧密围绕侵权责任构成四要件来分析此案。（二）一、二审法院采纳鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司作出的鞍林果技术鉴定[2018]鉴字第02号司法鉴定意见书有误。（三）一、二审法院对于本案的责任主体问题认定有误。（四）一审法院无定案法律适用，二审法院适用《中华人民共和国防洪法》认定再审申请人存在过错明显有误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；由被申请人承担本案诉讼费用。李玉盛提交意见称，（一）再审申请人侵权事实存在。（二）鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司作出的鉴定意见合法有效，应当采信。（三）原审法院对本案责任主体的认定合法有据。（四）原审法院适用法律明确、具体，不存在无定案法律适用的情形。（五）被申请人的财产损失时客观存在的。再审申请人的再审理由不充分，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，1、关于本案鉴定意见的采信问题，鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司营业执照的经营范围为：林木、果树、蚕业、花卉、药材、水果、农作物技术鉴定，价值评估及相关法律咨询。上述经营范围显示，该鉴定机构系对果树等农作物进行技术鉴定和价值评估的部门，而本案鉴定机构做出的“樱桃园内树木的死亡原因与被水淹存在因果关系，与被告施工堵塞河道导致河水倒灌进入园内存在因果关系”的鉴定意见，需具有设计、水文、地质、天气等行业方面的专业知识，故本案鉴定单位是否超越经营范围的事实不清，应予查清；2、关于再审申请人是否具有过错的问题，本案二审法院分析再审申请人的过错责任时，除认为依据《中华人民共和国建筑法》的规定，再审申请人应当承担建筑施工企业未采取安全防护措施的责任外，还认为依据《中华人民共和国防洪法》第二十二条和第二十七条的规定，再审申请人“在施工前应当将建筑施工方案，报经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意；在施工过程中，亦应积极采取有效措施，恢复行洪河道的原有行洪能力。再审申请人未依法履行法律规定的上述义务，其行为存在过错。”《中华人民共和国防洪法》第二十七条规定，建设跨河、穿河、穿提、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，应当符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求，不得危害堤防安全、影响河势稳定、妨碍行洪通畅；其工程建设方案未经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意的，建设单位不得开工建设。根据上述法律规定，向有关水行政管理部门上报工程建设方案的责任主体是建设单位，而本案再审申请人是案涉工程的施工单位，故本案应追加建设单位作第三人为宜，以进一步正确认定再审申请人作为施工单位是否存在过错及责任大小。此外，2018年8月20天降暴雨的雨量大小及该暴雨是否突破案涉河流行洪能力的事实亦应查清。综上，鉴于本案存在以上事实不清问题，再审时应予一并查清，并在查清事实的基础上，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑