wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1065号 申请执行人：张亮清，男，汉族，1984年8月11日出生，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：珠海知想餐饮管理有限公司高新分公司。住所地：珠海市高新区唐家湾镇前湾一路高新新天地3栋1层A30、A31。 法定代表人：林艰达。 关于张亮清与珠海知想餐饮管理有限公司高新分公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]1973号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海知想餐饮管理有限公司高新分公司应向张亮清支付2018年9月工资差额6500元、2018年10月至11月应发工资10500元；并支付2018年4月10日至2018年11月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额47752.87元等。因珠海知想餐饮管理有限公司高新分公司未按上述生效法律文书履行义务，张亮清向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海知想餐饮管理有限公司高新分公司负有继续向申请执行人张亮清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林思妮
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6393号上诉人（原审原告）：济南豪森木业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701815755677881。法定代表人：刘德中，经理。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市旺嘉包装厂，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701813069366108。法定代表人：李寿斌，厂长。委托诉讼代理人：孙宗义，男，该公司员工。上诉人济南豪森木业有限公司（以下简称豪森公司）因与被上诉人济南市旺嘉包装厂（以下简称旺嘉包装厂）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条规定,依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。豪森公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持豪森公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由旺嘉包装厂负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。豪森公司与旺嘉包装厂存在买卖合同关系，旺嘉包装厂对此无争议。根据双方交易习惯，豪森公司交货后给旺嘉包装厂开具发票，然后旺嘉包装厂支付货款，同时豪森公司给旺嘉包装厂出具收据。自2016年9月17日至2017年8月25日，豪森公司给旺嘉包装厂开具发票计280920元，旺嘉包装厂自2016年12月27日开始付款。在双方对开具发票金额无争议的情况下，旺嘉包装厂应对其支付货款金额承担举证责任，如旺嘉包装厂不能证明已付清货款，则其应承担付清货款的责任。旺嘉包装厂未作答辩。豪森公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令旺嘉包装厂向豪森公司支付货款27840元及利息1800元；2.诉讼费用由旺嘉包装厂负担。一审法院认定事实：豪森公司与旺嘉包装厂系买卖合同关系。2018年5月9日，旺嘉包装厂向豪森公司背书转让电子银行承兑汇票一张（票据编号为190745200001620180417182807466），票面金额10万元。同日豪森公司向旺嘉包装厂背书转让银行承兑汇票一张（票据尾号169922），票据金额60545元。2018年8月10日，豪森公司以银行转账方式向旺嘉包装厂负责人李寿斌个人账户转账6928元。本案经调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，豪森公司主张旺嘉包装厂尚欠货款27840元，但其证据不足以证实其主张，理由为：第一，豪森公司用以证实欠款事实的证据为增值税专用发票，但该宗证据仅能证实双方存在买卖合同关系，无法明确双方之间截止本案庭审终结之日的债权债务金额。第二，豪森公司向法庭提交的《旺嘉包装厂2016年9月-2018年5月往来明细》载明双方在互换银行承兑汇票之后，旺嘉包装厂又于2018年6月9日向豪森公司付款32280元。该项付款在旺嘉包装厂不予认可的情况下，豪森公司对此关于“第三方章丘耀达包装有限公司（以下简称耀达公司）代为支付”的解释经一审法院向耀达公司负责人电话调查，耀达公司负责人对代付情况亦不予认可。此时对该项积极事实负有举证责任的豪森公司证据不足以证实该事实存在。第三，2018年5月9日旺嘉包装厂向豪森公司背书转让价值为10万元的银行承兑汇票之前，倘如依豪森公司提交的上述明细记载，旺嘉包装厂当时尚欠92647元货款，则豪森公司收到10万元汇票后于同日向旺嘉包装厂退还60545元汇票的行为，以及又于其自述“第三方耀达公司代为支付”部分货款（32280元）后的2018年8月10日向旺嘉包装厂退还6928元现金的行为，在豪森公司对此的解释无其他证据佐证的情况下，均与常理不符。综上所述，因豪森公司的证据不足证实旺嘉包装厂尚欠27840货款的事实，且旺嘉包装厂提交的反驳证据足以使豪森公司主张的欠款事实处于真伪不明的状态，故作为负有举证责任的豪森公司，应承担举证不能的责任，其要求旺嘉包装厂支付货款及利息的诉讼请求，证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百四十四条规定，判决：驳回豪森公司的全部诉讼请求。案件受理费541元，减半收取271元，诉前财产保全费320元，均由豪森公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院另查明，一审中，豪森公司提交《济南市旺嘉包装厂支付我公司货款说明》一份，其中记载：“2018年5月8日旺嘉包装厂口头答应支付我公司货款32527元，余款60120元由欠旺嘉包装厂货款的第三方耀达公司付给我公司。这样，2018年5月9日旺嘉包装厂给付我公司汇票10万元，我公司给付旺嘉包装厂汇票60545元，并给旺嘉包装厂出具金额32527元收据一张。为了使我公司收到的货款金额与我公司出具的收据金额一致，我公司于2018年8月10日转账给旺嘉包装厂现金6928元。后第三方称只欠旺嘉包装厂32280元，第三方于2018年6月9日以汇票的形式支付我公司32280元，余款27840元未付。”对于豪森公司提交的上述说明，一审中，旺嘉包装厂亦作出《说明》一份，其中记载：“2018年5月8日，豪森公司的潘厂长和王会计一起来旺嘉包装厂对账，最终确认旺嘉包装厂尚欠豪森公司货款32527元，这是双方最终确认款额……”。另查明事实有一审中豪森公司提交的《济南市旺嘉包装厂支付我公司货款说明》及旺嘉包装厂提交的《说明》在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，另查明事实可以证实对于2018年5月8日旺嘉包装厂确认欠豪森公司货款32527元这一事实，双方均无争议，该笔32527元的款项，双方已经结算完毕。故本案的争议焦点应为豪森公司主张的余款60120元是否系旺嘉包装厂欠付。豪森公司主张旺嘉包装厂答应由第三方耀达公司支付余款60120元，耀达公司于2018年6月9日以汇票的形式向其支付了32280元，余27840元未付。结合豪森公司在未收到该27840元货款的情况下，于2018年8月10日仍向旺嘉包装厂转账6928元的事实，对于豪森公司主张旺嘉包装厂仍欠其27840元，本院不予采信，豪森公司对于旺嘉包装厂尚欠其27840元仍负有举证责任，但其未能提交，应承担举证不能的不利后果。故豪森公司的上诉请求及理由无证据证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541元，由济南豪森木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年六月二十三日书记员 孙红杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1540号原告:北京河图创意图片有限公司。被告:山东汶上宝相寺旅游发展有限公司。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东汶上宝相寺旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十三日书记员 贾文婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1188号 罪犯叶绍君，男，1977年1月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯叶绍君在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)渝五中法刑初字第00131号刑事判决，认定叶绍君犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2017年12月29日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2017年12月29日起至2039年12月28日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯叶绍君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯叶绍君减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月29日起至2039年4月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初968号原告：李某某，男，汉族。被告：甘肃某某某某某开发有限责任公司。法定代表人：吴某某，董事长。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。原告李某某与被告甘肃某某某某某开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  王斌天二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽娜
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终498号 上诉人（原审被告）：四川锐之峰公路工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路36号1栋7层，统一社会信用代码：91510000687906123W。 法定代表人：陈泽洋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：熊安全，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：赵荣，男，1962年3月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：刘力，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人四川锐之峰公路工程有限公司因与被上诉人熊安全、赵荣、刘力合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审查查明，四川省攀枝花市东区人民法院于2020年3月11日依法向上诉人四川锐之峰公路工程有限公司送达《交纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内预交上诉案件受理费11400元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人于2020年3月18日向本院预交上诉案件受理费11400元。经本院核算，上诉人四川锐之峰公路工程有限公司应预交上诉案件受理费22800元，故本院通过法院专递于2020年4月13日依法向上诉人四川锐之峰公路工程有限公司邮寄送达《补交诉讼费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院补交案件受理费11400元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人四川锐之峰公路工程有限公司在收到上述通知后，逾期仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川锐之峰公路工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蔡 明 书 记 员 杨 立
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终198号上诉人（一审原告）：逄兴秋，男，1970年7月26日出生，汉族，无职业，住北安市。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：解家明，女，1962年3月1日出生，汉族，无职业，住北安市。委托诉讼代理人：刘云婷，黑龙江云婷律师事务所律师。一审第三人：崔月海，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：刘云婷，黑龙江云婷律师事务所律师。上诉人逄兴秋因与被上诉人解家明，一审第三人崔月海不当得利纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点系解家明取得逄兴秋40万元的性质是否为不当得利。本案一、二审期间，解家明对收到逄兴秋40万元的事实并无异议。因此，解家明对该40万元是否花销，花销何处具有举证责任。解家明应当提供确实、充分的证据证实案涉40万元的支出情况。本案重审时，应当合理分配举证责任，查实该40万元的支出情况，进而判定该40万元的法律性质。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民初2134号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人逄兴秋预交的二审案件受理费10,520元予以退回。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年六月二十三日书记员  王春宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初718号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1762号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈道旭，男，1987年2月28日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈道旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陈道旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈道旭偿还贷款本金29125.00元，利息0.00元、罚息13781.53元、复利0元，共计42906.53元（以上利息计算至2017年4月25日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云FDX066，车架号LLNCKACBXFA013528）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.99%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月20日就所购买的车辆（车牌号云FDX066，车架号LLNCKACBXFA013528）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币41080.45元，其中本金40775元、利息0元、罚息290.48元、复利0元，暂存户金额14.97元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29125.0元、利息0.0元、罚息13796.5元、复利0.0元。现按合同约定扣除暂存户金额14.97元后，被告尚积欠贷款本金29125.00元、利息0.00元、罚息13781.53元、复利0元，共计人民币42906.53元。 被告陈道旭未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月14日，被告陈道旭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈道旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈道旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈道旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈道旭所有的抵押物（车牌号云FDX066，车架号LLNCKACBXFA013528）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈道旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29125.00元、罚息13781.53元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云FDX066，车架号LLNCKACBXFA013528）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取436.5元，由被告陈道旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱磊，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告邱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,298.87元(币种下同)(截至2019年3月25日的欠款本金63,179.83元，利息9,685.08元，账单分期手续费5,644元，违约金15,789.96元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邱磊在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年2月27日。截止至2019年3月25日累计欠款共计94,298.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.17元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.17元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,179.66元；二、被告邱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379.49元，减半收取计689.75元,由被告邱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执54号 申请执行人：卢昌田，男，1963年8月15日生，汉族，住广西天峨县。 被执行人：蒙文娟，女，1985年8月16日生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人卢昌田与被执行人蒙文娟民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初714号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被执行人蒙文娟偿还申请执行人卢昌田借款本金人民币10000.00元及其利息（利息从2011年6月份起计算至被执行人蒙文娟履行完毕之日止，已年利率24%为限）。因被执行人蒙文娟未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人卢昌田同意被执行人蒙文娟在2020年8月份发绩效后一次性还清本金人民币10000.00元及利息2000.00元（利息以10000.00元为基数，从2019年10月22日起至2020年8月22日止，共计10个月）。申请执行费50.00元和案件受理费50.00元由被执行人蒙文娟承担。且双方当事人同意终结本案的执行。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执54号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王汉昌 二〇二〇年六月四日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1682号 原告：杨雪林，女，1995年8月27日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：谭谦，男，1994年4月1日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告杨雪林与被告谭谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨雪林到庭参加诉讼。被告谭谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨雪林向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭谦偿还借款本金101810元，并按照年利率6%向原告支付从2018年8月7日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年，被告与原告经朋友介绍认识，随后确立恋爱关系，双方经济各自独立。被告于2018年向原告借钱用于做生意，原告就把自己的信用卡借给被告使用。被告将原告的信用卡套现11万元之多，但款项并没有用于做生意，而是买了彩票。2018年8月7日，被告出具一份借条，把原告信用卡套现使用的111000元当做是向原告的借款并出具了借条，同时出具收条1份，认可收到原告的款项111000元。之后，被告偿还了9190元，剩余款项101810元经多次索要未果，原告遂诉至法院要求解决。 被告谭谦未作答辩。 原告杨雪林围绕诉讼请求，向本院提交借条、收条各1份。 本院认证认为，被告谭谦经传票传唤未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的质证权利。原告杨雪林提交的证据，来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经过庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告杨雪林与被告谭谦认识，随后确立恋爱关系。2018年，原告杨雪林把自己的信用卡借给被告谭谦使用。被告谭谦将原告杨雪林的信用卡套现111000元。2018年8月7日，被告谭谦出具1份借条和1份收条给原告杨雪林，该借条载明“今从杨雪林处借到111000元”，该收条载明“今有谭谦收到杨雪林交付借款111000元”，该借条和该收条的落款处有被告谭谦的签名及捺印。之后，被告谭谦偿还了9190元，现下欠101810元没有偿还。 本院认为，谭谦借用杨雪林的信用卡套现后无力偿还，并把套现的款项当做借款向杨雪林出具借条和收条，此时，双方形成借款关系，谭谦负有偿还的义务，故杨雪林要求谭谦偿还借款101810元的诉讼请求，本院予以支持。2018年8月7日的借条上，双方没有约定还款时间，没有约定借款利息，也没有约定逾期偿还款项的责任。本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息，计算时间从杨雪林起诉之日起开始计算，直至款项还清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告谭谦于本判决生效后30日内偿还原告杨雪林款项101810元； 二、由被告谭谦支付从2020年5月11日起至款项还清之日止的资金占用期间利息，以未偿还的款项为基数，按照年利率6%计算； 三、驳回原告杨雪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2336元，减半收取计1168元，由被告谭谦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  李梅仙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 洋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5061号 上诉人（原审原告）：单某1，女，汉族，1972年7月10日出生，住河北省沧州市运河区。 上诉人(原审原告)：刘某1，女，1948年7月12日出生，汉族，住黄岛区。 上诉人(原审原告)：单某2，女，1968年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 三上诉人委托诉讼代理人：戴旭,河北宁昌律师事务所律师。 三上诉人委托诉讼代理人：纪浩,河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1976年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区 委托诉讼代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志媛，山东理证律师事务所实习律师。 上诉人单某1、刘某1、单某2因与被上诉人刘某2法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单某1、刘某1、单某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘某1赠与协议中明确表示将涉案房屋赠与单某3个人，并且由单某3进行了房屋登记。不动产赠与以登记生效，涉案房屋应属于单某3个人所有。单某3与被上诉人结婚多年，被上诉人既不是赠与协议的相对方，也不是涉案房产的登记人、共有人，足以说明上诉人刘某1没有将涉案房产赠与被上诉人的意思表示。一审判决认定涉案房产属于单某3和被上诉人刘某2的夫妻共同财产错误。 刘某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋是我方和单某3婚姻存续期间接受的赠与，上诉人刘某1和丈夫没有明确赠与单某3个人，涉案房屋属于我方和单某3的夫妻共同财产。 单某1、刘某1、单某2向一审法院起诉请求：1.判令由三原告继承登记在被继承人单某3名下的坐落于青岛市黄岛区的房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘某1的儿子单某3于2016年11月5日发生交通事故死亡。单某3生前遗有坐落于青岛市黄岛区间，该房屋系从原告刘某1处赠与取得。原告刘某1的配偶单连君于2017年6月26日死亡。原告刘某1与配偶单连君在婚姻期间共生育原告单某1、单保先及因车祸死亡的单某3。现被继承人单某3已经去世，三原告请求起诉依法继承讼争房屋。为此，原告特向贵人民法院提起诉讼，请依法判令被告给付三原告继承登记在坐落于青岛市黄岛区的房屋。 一审法院认定事实：单某3与刘某2于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月8日，刘某1和单连君将其位于青岛市黄岛区房屋赠与给单某3，该房屋登记在单某3名下。单某3于2016年11月5日发生交通事故死亡，单连君于2017年6月26日死亡，刘某1和单连君生育了儿子单某3、女儿单某2、单某1。庭审中原告提供的证据如下：证据一2017鲁0211民初15598号民事调解书一份，证明被继承人单某3死亡的事实以及继承已经开始，原被告属于第一顺序继承人的事实。证据二代理人调取的房屋土地登记审批表共14页，证明被继承人单某3于2013年6月8日取得涉案房屋是基于父亲单连军，母亲刘某1的赠与，第13页赠与协议第2条明确将房屋赠与给单某3个人，该证据第9页第6行，明确记载系单某3个人进行的房屋登记，第8页第7行房屋登记申请人为单某3个人。证据三土地使用证复印件一份，证明农村房屋可以为权利人登记为共同共有。被告质证称，对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性需庭后核实，对于原告主张登记申请人单位性质一栏写着个人这只是说明单某3作为一个自然人公民其性质为个人而不是行政、企事业单位或者是其他单位，在第13页赠与协议第2条约定甲方自愿将房屋赠与乙方，也就是赠与给单某3没有明确约定赠与给单某3一人所有，根据婚姻法第18条第3款规定，遗赠或赠与合同中确定只归夫或妻的财产为夫妻一方的财产，在该赠与合同中没有明确约定将房屋赠与给单某3一人所有，所以该房屋应属于单某3与被告的夫妻共同财产。对证据三的真实性被告不清楚，对证明的事项被告无异议。被告提交土地使用证一份、结婚证一份，证明涉案房屋属于被告与其丈夫共同共有，虽然土地使用权人登记为单某3，但单某3只是作为家庭成员中的一员，代表家庭财产共有人，只登记为其一人，这不能证明涉案房屋属于单某3一人所有。原告称，对结婚证的真实性无异议，对土地使用证的真实性无异议，但对证明事项有异议。 一审法院认为，根据原告提供的证据可以证明，原告刘某1及其配偶单连君于2013年6月8日赠与单某3房屋的行为发生在单某3与刘某2婚姻存续期间，在赠与协议中，并没有明确房屋归单某3一人所有，因此应作为单某3与刘某2的夫妻共同财产，其中的二分之一作为单某3的遗产，由被告和单某3的父母作为第一顺序继承人进行继承，因此，被告个人应享有2/3的份额，原告三人共享有1/3的份额，具体份额为：刘某1享有2/9，单某2、单某1分别享有1/18。判决：位于青岛市黄岛区房屋，原告刘某1享有2/9的份额、单保艳、单保先分别享有1/18的份额，被告刘某2享有2/3的份额。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，涉案房屋是否属于单某3和被上诉人刘某2的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。本案中，上诉人刘某1及其配偶单连君与单某3签订赠与协议，将涉案房屋赠与单某3。村委出具证明单某3系涉案房屋现土地使用人（受赠与人），同意办理土地变更登记手续。后单某3以个人名义申请土地登记并办理了涉案房屋的集体土地使用证。本院认为，上诉人刘某1及配偶在协议中明确赠与单某3，涉案房屋产权亦登记在单某3个人名下，应视为上诉人刘某1及配偶对其儿子单某3一方的赠与，该房屋应为单某3个人财产。一审判决认定涉案房屋为夫妻共同财产不当，本院予以纠正。单某3生前未留遗嘱或遗赠抚养协议，其个人遗产应当由第一顺序继承人父母刘某1、单连君及配偶刘某2各法定继承1/3。单连君在继承开始后、遗产分割前死亡，其应继承份额由刘某1、单某1、单某2各转继承1/3。即由上诉人刘某1享有4/9（1/3+1/9）的份额，上诉人单某1、单某2分别享有1/9的份额，被上诉人刘某2享有1/3的份额。 综上所述，上诉人刘某1、单某1、单某2的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1203号民事判决； 二、位于青岛市黄岛区房屋，上诉人刘某1享有4/9的份额，上诉人单某1、单某2分别享有1/9的份额，被上诉人刘某2享有1/3的份额。 一审案件受理费2300元，由上诉人刘某1、单某1、单某2负担767元，由被上诉人刘某2负担1533元；二审案件受理费1533元，由被上诉人刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 卢翔飞 书记员张拓 书记员于雪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2337号 上诉人（原审原告）：路菊芬，女，汉族，1964年11月30日出生，住邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区老顺兴生煎包餐厅，住所地丛台区城西街41-8号稽山新天地02-1-09号。 经营者：张春朋，系个体业主。 上诉人路菊芬因与被上诉人邯郸市丛台区老顺兴生煎包餐厅（以下简称老顺兴餐厅）劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3324号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 路菊芬上诉请求：1、请求二审法院依法判令老顺兴餐厅支付路菊芬2019年6月1日至6月23日的工资2169.64元；2、本案诉讼费由老顺兴餐厅承担。事实和理由：路菊芬于2018年10月在老顺兴餐厅打工，在2019年6月初因家事向老顺兴餐厅辞职，因老顺兴餐厅的主管人员再三恳求下，路菊芬一直工作到2019年6月23日，在2019年6月23日老顺兴餐厅主管对路菊芬实施辱骂和恐吓，导致路菊芬在惊吓中摔倒，路菊芬至此不在老顺兴餐厅工作，但老顺兴餐厅拒不支付路菊芬工资，因此路菊芬向人民法院提起诉讼，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持路菊芬的上诉请求。 老顺兴餐厅未到庭答辩。 路菊芬向一审法院起诉请求：1、请求判令老顺兴餐厅支付2019年6月1日至2019年6月23日的工资2169.64元；2、诉讼费由老顺兴餐厅承担。 一审法院认定事实：1、路菊芬举证出其与郑丹丹微信聊天截图2份，用以证明路菊芬在老顺兴餐厅从事包包子工作，老顺兴餐厅拖欠工资的事实。2、2019年7月19日，路菊芬向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求裁决老顺兴餐厅支付2019年6月1日至2019年6月23日工资2169.64元。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会以路菊芬主体不适格为由于2019年7月19日作出（2019）115号不予受理书。不予受理通知书送达后，路菊芬不服提起诉讼。 一审法院认为，关于路菊芬主张的拖欠工资问题，我国《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得无故克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”依据路菊芬举证的其与郑丹丹微信聊天截图分析，该微信聊天截图仅显示要求送面粉的文字，不能证明老顺兴餐厅拖欠其工资的事实。综上所述，路菊芬主张老顺兴餐厅拖欠工资的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。判决如下：驳回路菊芬的诉讼请求。 本院二审查明，路菊芬原系铁路服务公司职工，2014年退休并享受退休待遇。其他事实与一审认定一致。 本院认为，关于本案是否属于劳动争议案件的问题。路菊芬出生于1964年11月30日，其自称在老顺兴餐厅工作的时间自2018年10月起，该时间点路菊芬已经达到退休年龄，并已享受退休待遇，路菊芬应当按照追索劳务报酬为由向法院起诉，因此本案不属于劳动争议受案范围，应驳回路菊芬的起诉。 综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3324号民事判决； 二、驳回路菊芬的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 勇 审判员 段子勇 审判员 温永国 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 朋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5720号上诉人（原审被告）：胡银光，男，1965年6月8日生，汉族，户籍地上海市金山区。被上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1970年11月3日生，汉族，户籍地上海市金山区。上诉人胡银光因与被上诉人赵建忠健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡银光上诉请求：请求依法改判驳回赵建忠的一审全部诉讼请求。事实与理由：赵建忠的手骨骨折不是胡银光造成的，所产生的医疗费用不应由胡银光承担。请求二审法院依法判决支持胡银光的上诉请求。赵建忠答辩称，胡银光的上诉请求与事实不符，赵建忠已经提供了充分的证据证明了自己的主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵建忠向一审法院起诉请求：判令胡银光赔偿其住院伙食补助费180元、医疗费9,876元，两项共计10,056元。一审法院审理后，于2020年3月13日作出判决：一、胡银光于判决生效之日起十日内赔偿赵建忠医疗费9,876元；二、驳回赵建忠的其它诉讼请求。案件受理费收取26元，由赵建忠负担1元，胡银光负担25元，胡银光所负之款于判决生效后七日内交纳一审法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡银光与赵建忠因琐事发生争吵，造成双方不同程度损伤。案发当日有报警记录，亭林派出所还开具了验伤通知单，当日赵建忠经医院检查诊断为右第四掌骨骨折，双方还就赔偿问题达成了《人民调解协议书》，现有证据均可证明赵建忠伤情系由胡银光造成。现胡银光称赵建忠伤情并非由其造成，但对其主张却未能提供相应证据予以证明，故其要求不承担赵建忠赔偿责任的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，胡银光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人胡银光负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1604号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：陈英，女，1984年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈英归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金人民币39690.65元、利息2127.5元、违约金133.14元，合计41951.29元（利息及违约金计算到2020年3月28日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈英承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年1月11日，陈英在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照陈英申请，南平农商银行核准并向陈英发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度人民币肆万元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，陈英于2018年2月1日至2019年4月19日共透支人民币59986元，于2019年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年3月28日，陈英尚欠福万通普惠金融卡本金人民币39690.65元、利息2127.5元、违约金133.14元，合计41951.29元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 陈英未作答辩。 本院认为，陈英未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。陈英在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。陈英未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求陈英偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈英应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39690.65元、利息2127.5元、违约金133.14元，合计41951.29元（利息、违约金计算至2020年3月28日，之后的利息按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费848.78元，减半收取计424.39元，由陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终6338号上诉人（原审被告）张宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：王光明，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛欣，陕西百望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁昕，女，1996年10月27日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：西安立信房地产信息咨询有限公司第二分公司。住所地：西安市未央区明光路以东，经十七路以西，北二环以南荣城名苑3号楼20106室。负责人：丁建梅，经理。委托诉讼代理人：夏天龙，男，1992年4月12日出生，汉族，系该公司店长。原审被告：冯克杰，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。上诉人张宇因与被上诉人粱昕、西安立信房地产信息咨询有限公司及原审被告冯克杰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宇于2020年6月23日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人张宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1787元，减半收取893.5元，由上诉人张宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 周美丽
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终664号 上诉人（原审原告）：王淑容，女，汉族，1963年2月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王世荣，男，汉族，1955年5月4日出生，住四川省夹江县。 上诉人王淑容因与被上诉人王世荣共有纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王淑容于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王淑容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王淑容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,650.00元（已减半收取），由上诉人王淑容负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭媛媛 审判员  刘一铭 审判员  周文勤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄学勤 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1732号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郭军伟，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省温县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告郭军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭军伟偿还贷款本金29571.37元，利息5090.28元、罚息9235.07元、复利1980.50元，共计45877.22元（以上利息计算至2019年11月16日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫HGB867，车架号LB37724S4GX111417）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41230元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月16日就所购买的车辆（车牌号豫HGB867，车架号LB37724S4GX111417）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币17444.14元，其中本金11658.63元、利息5672.25元、罚息38.07元、复利17.74元，暂存户金额57.45元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29571.37元、利息5090.28元、罚息9235.07元、复利2037.95元。现按合同约定扣除暂存户金额57.45元后，被告尚积欠贷款本金29571.37元、利息5090.28元、罚息9235.07元、复利1980.50元，共计人民币45877.22元。 被告郭军伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月10日，被告郭军伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭军伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭军伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭军伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭军伟所有的抵押物（车牌号豫HGB867，车架号LB37724S4GX111417）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭军伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29571.37元、利息5090.28元、罚息9235.07元、复利1980.50元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫HGB867，车架号LB37724S4GX111417）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取473.5元，由被告郭军伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执148号之四 被执行人：杨幸福，男，1959年1月9日出生，汉族，住所地扬州市，现在江苏镇江监狱服刑。家属通讯地址：扬州市。 关于杨幸福受贿罪罚金、追缴犯罪所得、没收执行一案，本院(2018)苏06刑初1号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨幸福犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80万元；受贿犯罪所得款物合计人民币2356735.01元予以追缴，上缴国库；非法所得人民币33万元、“卡地亚”手镯一只予以没收，上缴国库等。因被执行人未履行，本院刑二庭将罚金、追缴犯罪所得等判项移送执行。本院于2019年10月28日执行立案，执行标的为：3486735.01万元（暂定）。 关于财产申报、执行告知。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，督促其履行,其未向本院申报。 关于执行财产调查。本院通过上级法院网络查询系统调查了被执行人财产情况，除原冻结账户（刑事判决认定用于追缴的杨幸福、印某夫妻名下银行存款）及新发现杨幸福账户，其证券、汽车、支付宝、京东网络支付平台、工商登记等方面，未发现财产反馈。 本院在南通市不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记；本院在扬州市不动产登记中心查询，除原刑事查封的××园××幢××室、××新村××幢××室、××新村××幢××室（车库）外，未发现其他房产登记；本院对××新村××幢××室、××新村××幢××室继续查封。 关于上门调查及提审。本院在对刑事查封房产处置期间，上门对××园××幢××室、××新村××幢××室及车库进行勘验；另在杨幸福之妻印某暂借住地，强制检查了印某随身夫妻共同财产情况，均未发现大额财产。此外，本院还提审了杨幸福，其称除侦查机关查封的财产外，无其他财产可供刑事执行。 关于刑事移送存款处置。对南通市人民检察院冻结的杨幸福、印某名下存款（判决书认定印某对两人名下存款及房屋愿意配合退赃）、港闸区人民检察院移送吉文军行贿杨幸福赃款15万元及新发现杨幸福银行存款10200元，本院予以扣划，合计上交国库1018289.18元；另向南通市人民检察院调查，其办理的2笔涉案扣押款（23500元、50000元，判决书已载明），合计73500元，已由该院上交国库； 对南通市人民检察院移送的扣押赃物“卡地亚”手镯一只及附件（侦查中鉴定结论为：非原厂作品），经网络司法拍卖，成交价为20160元。扣除拍卖辅助费200元，本院以19960元对“卡地亚”手镯折现上交国库； 对刑事查封的两处扬州市房屋，经依调查被执行人妻子印某居住情况，并征询其意见，本院拍卖了印某名下景祥园7幢03室（别墅）房产（印某在本案刑事程序中自愿为被执行人退赃），另一处住房及车库未处置。其中，扬州市景祥园7幢03室经网络司法拍卖，成交价为2897249.44元。拍卖前，扬州市邗江区人民法院就该房中扬州农商新城西区支行的抵押债权申请分配。以上房产拍卖款，经扣除：买受人垫付过户税费86917.48元、拍卖辅助费3000元、拍卖登报费1000元、抵押权人扬州农商新城西区支行分配款1248473元（扬州市邗江区人民法院2018苏1003执1907号案，扬州农商新城西区支行诉印某金融借款执行纠纷，申请分配1273128.71元），本院对余款1557858.96元上交国库。 综上，合计上交国库2649648.14元（不含手镯），其中本院上交2576148.14元（不含手镯），南通市人民检察院上交73500元。另本院将手镯折现款上交。 关于失信惩戒。本院执行立案后，已依法将被执行人列入限制高消费名单。 综上，本案移送执行标的为：没收“卡地亚”手镯一只，罚金80万元、非法所得33万元、追缴犯罪所得2356735.01元，合计3486735.01万元（未含手镯）。已执行到位：“卡地亚”手镯折现上交，罚金、非法所得、追缴犯罪所得上交计2649648.14元，未执行到位837086.87元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被告人对刑事裁判确定的财产刑应予履行，但财产刑的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对发现的有关存款、扣押款、扣押物依法进行了扣划、拍卖变现，予以上缴国库，已执行到位大部分财产刑。关于刑事查封的梅庄新村57幢302室及车库，根据目前实际情况，可暂不处置，供被执行人家属居住，被执行人及家人不得擅自处分该财产及转移该财产，否则应承担相应的法律责任。此外，经多方执行调查，未发现被执行人名下其他财产线索，现本案暂无其他财产可供执行，已符合终结本次执行的实体及程序要件，依法可予裁决。但需要指出的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，不得有转移财产、规避执行等行为，本院依法不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏06刑初1号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  钱 锋 审 判 员  姜 凯 审 判 员  孙国祥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王文然 书 记 员  钱筱敏 附相关法律规定： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 特别告知： 根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知： 人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。 无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料： （一）恢复执行申请书； （二）据以执行的生效法律文书； （三）终结本次执行程序裁定书； （四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终583号上诉人（原审被告）：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J2432室。法定代表人：金光杰，执行董事。委托诉讼代理人：周宏波，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海添宇办公设备制造有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶达路28号内西北部。法定代表人：朱刚，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初232号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人安某明，男，1979年11月2日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，文化程度小学，户籍地址贵州省沿河土家族自治县。2000年9月4日因犯抢劫罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑三年，2003年5月8日刑满释放；2004年8月17日因吸毒被泉州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2005年7月20日解除劳动教养；2007年10月25日因犯贩卖毒品罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年,2009年5月14日刑满释放；2009年9月24日因盗窃被内蒙古自治区包头市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月;2013年3月25日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年3月31日刑满释放；2016年2月26日因犯盗窃罪被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑八个月,2018年3月2日刑满释放;2018年12月21日因犯盗窃罪被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑四年六个月，该判决生效前被告人安某明于2018年4月10日被羁押，同月17日被取保候审，其共被羁押8日，判决生效后，被告人安某明因患病在办理监外执行期间逃匿，该判决未执行。因本案于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘玉莹，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告人文某，男，1983年12月4日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，文化程度小学，户籍地址贵州省沿河土家族自治县。2005年10月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处拘役五个月；2012年7月20日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区，2014年2月6日刑满释放；2016年2月26日因犯盗窃罪被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月6日刑满释放。因本案于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人周小庆，广东诺臣律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]192号起诉书指控被告人安某明、文某犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人安某明及其辩护人刘玉莹、文某及其辩护人周小庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日17时许，被告人安某明伙同文某等人到广州市番禺区xx街xx路xx大街一座604房，用自己携带的钥匙模、锡纸条开锁入户，盗得被害人马某放在卧室衣柜抽屉内的现金人民币1000元。2019年9月26日16时许，被告人安某明去到广州市海珠区xx西路203号201房，用自己携带的钥匙模、锡纸条开锁入户，盗得被害人罗某放在房内的现金人民币33300元、加币900加元（合人民币4825.89元）。2019年10月22日，被告人安某明、文某被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人安某明、文某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件庭审阶段，二被告人表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人安某明、文某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人安某明、文某是累犯，依法对其二人从重处罚。惟被告人安某明有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人文某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人安某明、文某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求法庭对被告人安某明、文某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人安某明、文某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人安某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行刑罚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，总和刑为有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因前罪被羁押的8日，即自2019年10月22日起至2025年4月13日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、责令被告人安某明、文某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人马某的经济损失人民币1000元；责令被告人安某明退赔被害人罗某的经济损失人民币38125.89元。四、扣押被告人安某明的作案工具VIVO手机一部、钥匙模8条及锡纸条1瓶，扣押文某的作案工具OPPP手机一部，均予以没收；扣押被告人文某的银行卡2张，发还给被告人文某（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。五、如被告人安某明、文某在期限内未履行本判决判处的第一、二、三项罚金及退赔义务的，可将扣押被告人安某明的现金人民币326元按比例发还给被害人或作罚金处理；扣押被告人文某的戒指2枚、手链1串、手表2只，拍卖、变卖后所得款项发还给被害人或作罚金处理，如有余款，发还给被告人文某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘嘉苑黄韩琳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初2831号原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：彭文革，公司总经理。委托代理人：黄鑫，男，汉族，1990年5月12日出生，公司职工，一般代理。被告：崔建英，女，汉族，1975年10月25日出生，住所地重庆市万州区。被告：郭秋雨，女，汉族，2004年7月8日出生，住所地重庆市万州区。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司（以下简称“人民财保万州分公司”）与被告崔建英、郭秋雨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年6月23日，原告人民财保万州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司撤回起诉处理。案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司负担。审判员 沈 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 范京川
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9152号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：徐满意，女，1976年2月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告徐满意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告徐满意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令徐满意偿还滨银公司截至2019年9月14日止的欠付贷款本金23971.36元、逾期利息1237.45元、逾期罚息378.81元；2.判令徐满意以欠付贷款本金与逾期利息之和25208.81元为基数，按照合同约定年利率12.1%的1.5倍给付滨银公司自2019年9月15日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对徐满意名下发动机号为1601092644、车架号为LGWEE2K55GE024097的长城牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由徐满意承担。徐满意未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ176999000。3、合同签订时间：2017年7月14日。4、贷款发放时间：2017年7月14日。5、贷款用途：购买车辆，型号：长城牌。6、贷款本金：49000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：12.1%，实际利率：12.1%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1629.84元。11、约定送达地址：湖北省咸宁市咸安区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年7月17日。2、登记机构：湖北省咸宁市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1601092644。4、抵押车辆车架号：LGWEE2K55GE024097。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年7月14日。2、已偿还期数：20期。3、逾期之日：2019年4月15日。4、提前到期日：2019年9月14日。5、逾期时未偿还本金：23971.36元。6、到期日前欠付利息：1237.45元。7、到期日前欠付罚息：378.81元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐满意应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金23971.36元及自2019年4月15日至2019年9月14日止未付期内利息1237.45元、逾期罚息378.81元；二、徐满意应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以25208.81元作为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率18.15%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就徐满意名下长城牌汽车（发动机号为1601092644、车架号为LGWEE2K55GE024097）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220元，由徐满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初402号原告：张玉芬，女，1957年2月27日出生，汉族，退休工人，住通河县。委托代理人：张红岩，黑龙江风范律师事务所律师。被告：宋德巍，男，1974年6月27日出生，汉族，无职业，住。（缺席）原告张玉芬与被告宋德巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芬及其委托代理人张红岩到庭参加诉讼，被告宋德巍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金34565元，利息15899.9元（自2018年6月1日起，以34565元为本金，按照月利率2%计算至2020年5月20日止），并给付原告借款利息至实际偿还借款本金之日止；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由。2015年12月，被告以投资周转为由在原告处借款50000元，约定月利率2%；2018年5月，被告偿还原告借款利息20000元。2018年6月1日，被告就该笔借款与原告进行结算，尚欠原告借款本金50000元、利息14565元，向原告出具欠据，欠款金额为64565元，约定利息为月利率2%，2018年6月30日前偿还30000元，剩余款在2018年12月30日前还清。被告于2018年6月30日前偿还原告30000元，其中包含偿还本金15435元、利息14565元，剩余34565元借款本金以及2018年6月1日后的利息经原告多次索要至今未能偿还，故原告诉至法院。被告宋德巍经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告提交的证据：欠条一份。被告宋德巍经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查,认定原告所举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据原告当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月，被告以投资周转为由在原告处借款50000元，约定月利率2%；2018年5月，被告偿还原告借款利息20000元。2018年6月1日，被告就该笔借款与原告进行结算，尚欠原告借款本金50000元、利息14565元，向原告出具欠据，欠款金额为64565元，约定利息为月利率2%，2018年6月30日前偿还30000元，剩余款在2018年12月30日前还清。被告于2018年6月30日前偿还原告30000元，其中包含偿还本金15435元、利息14565元，剩余34565元借款本金以及2018年6月1日后的利息经原告多次索要至今未能偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告宋德巍在原告张玉芬处借款，有其为原告出具的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实，借款合同关系成立，合法有效，借款利息不违反法律规定，本院予以确认，被告宋德巍未履行还款义务已构成违约。被告宋德巍经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据，视为放弃诉讼权利，对原告请求判令被告偿还借款34565元并给付借款利息15899.9元，并自2020年5月21日起给付嗣后利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋德巍于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉芬借款本金34565元、利息15899元（自2018年6月1日起，按月利率2%计算至2020年5月20日止）；并自2020年5月21日起，以34565元为本金，按照约定月利率2%给付原告张玉芬借款利息至实际偿还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（原告已预交），减半收取531元，由被告宋德巍负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  邓丽薇二〇二〇年六月二十三日书记员  **晶
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执235号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被执行人：邓后，男，汉族，1997年1月7日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31450号裁决书，受理深圳市阿拉金金融服务有限公司与邓后借款协议纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31450号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十五条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31450号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三法官助理余娇书记员杨林
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书(2020)              陕01民终6764号上诉人（原审原告)赵伟明,男性,汉族,1987年XX月XX日出生,住陕西省延安市宝塔区XX园。委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告)李斌,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,住西安市未央区XX街XX小区XX号。上诉人赵伟明因与被上诉人李斌民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因出现新证据，致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3382号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费赵伟明预交7000元，予以退回。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                       二○二○年六月二十三日                    书 记 员  李秦龙 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫永伟，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告莫永伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告莫永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,977.95元(币种下同)(截至2019年3月19日的欠款本金42,818.74元，利息7,740.43元，账单分期手续费1,364.35元，违约金11,806.96元，截止至2016年12月31日的滞纳金247.47元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告莫永伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年2月28日。截止至2019年3月19日累计欠款共计63,977.95元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款1.85元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1.85元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,816.89元；二、被告莫永伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.42元，减半收取计435.21元,由被告莫永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更386号 罪犯魏玉成，男，1950年11月5日出生,四川省广元市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）广刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人魏玉成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56633元。被告人魏玉成未上诉。判决发生法律效力后于2006年8月16日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑罚执行期间，2008年11月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1307号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第594号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1490号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1327号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年9月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1796号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年12月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏玉成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯魏玉成判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币56633元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏玉成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏玉成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年五月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1726号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂，职务：行长。被执行人：章涛，男，1978年11月28日生，汉族，住贵州省余庆县组。本院受理执行中国银行股份有限公司贵州省分行与李涛金融借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请终结执行本案，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0103执1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月十一日书记员 令狐健
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6992号 上诉人（原审原告）：田常义，男，1958年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路中段。 法定代表人：刘杰，经理。 上诉人田常义因与被上诉人青岛康大物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11656号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 田常义上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人虽然没有提供地漏反水疏通时的照片，但物业管家联系的两位疏通人员疏通时，21世纪中介韩志引，中驰中介陈业阳，上诉人及业主委托人都在现场。物业对公共部位疏于管理，楼顶防水工程完工后没有及时清理垃圾，落水管口顶部没有加篦子，其周边的渣土被大雨冲到管内造成堵塞。上诉人提供的照片明显能看到离落水口周边不远的地方还有渣土及其它垃圾。原审对上诉人提供的物业公司公共部位管理的有关规定不予理睬。其内容为：雨，污水管每年疏通一次，污水井每季检查一次。小区物业经理冯传阳承认是楼上地漏反水造成我家被泡，也承认是因为落水口没有加篦子，渣土被大雨冲到管道内造成堵塞。但不承认落水管是公共部位，也不承认楼顶防水是物业做的，所以不负责任。政府热线12345投诉后，街道办事处派3人到现场解决问题，冯传阳也在现场，高调坚持自己的观点：物业没有任何责任，让我告状。没有想到，法院以证据不足不认定事实。我不知道还需要什么证据。原审认为，通过鉴定确定漏水原因才能确定侵权主体责任，如果需要增加被告，法庭为什么不当庭告知?如果必须鉴定，法庭为什么不直接委托有资质的权威机构进行?原审本着”诉讼效率的原则”驳回原告的起诉与法无据。反而是浪费了诉讼资源，影响了诉讼效率，是对诉讼人权利的不负责任。 青岛康大物业服务有限公司未答辩。 田常义向原审法院提出诉讼请求：1、判令青岛康大物业服务有限公司赔偿田常义房屋被泡损失36000元；2、本案案件受理费由青岛康大物业服务有限公司承担。诉讼过程中，田常义变更诉讼请求要求青岛康大物业服务有限公司赔偿田常义房屋被泡损失21000元。 原审法院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，田常义主张的漏水原因青岛康大物业服务有限公司并不认可，且涉及到楼上住户2101，田常义应和楼上2101住户及青岛康大物业服务有限公司通过鉴定确定漏水原因才能确定侵权主体及责任，现相关鉴定并未进行，本着诉讼效率的原则，本案应依法驳回田常义的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回田常义的起诉。案件受理费700元，退回田常义。 本院认为，上诉人田常义的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应进行实体审理。原审以“相关鉴定并未进行，本着诉讼效率的原则”裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11656号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟国媛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初100号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：南通市崇川区晓剑五金工具商行，经营场所所在地江苏省南通市。 经营者：郑银武。 第三人：李永杰，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告南通市崇川区晓剑五金工具商行、第三人李永杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月22日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 茜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丛媛，女，1983年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王丛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王丛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,740.17元(币种下同)(截至2019年3月7日的欠款本金48,250.80元，利息4,644.55元，账单分期手续费2,969.88元，截止至2016年12月31日的滞纳金12,874.94元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王丛媛在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年3月12日。截止至2019年3月7日累计欠款共计68,740.17元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,250.80元；二、被告王丛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006.27元，减半收取计503.14元,由被告王丛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2212号申请人：天津市兴瑞达机电设备安装有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇大陈街北（大陈驾校院内），统一社会信用代码911202215723127040。法定代表人：李秀强，执行董事。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被申请人：天津宁基置业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号，统一社会信用代码911202215503712529。法定代表人：李德福，执行董事。申请人天津市兴瑞达机电设备安装有限公司与被申请人天津宁基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市兴瑞达机电设备安装有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津宁基置业有限公司采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下位于宁基花园C地块商业2-304号房屋一处，查封期限三年；二、冻结被申请人天津宁基置业有限公司名下银行账户存款，冻结期限一年；三、以上查封房屋及冻结存款总额以105万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇二〇年六月二十三日书记员  刘金芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1631号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市欣蕾珠宝配件商行，住所地浙江省诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城。经营者：王海彪。委托诉讼代理人：杜超峰，浙江麦迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱炳悟，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：傅春尧，男，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：王雷，女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人诸暨市欣蕾珠宝配件商行因与被申请人钱炳悟及原审被告傅春尧、王雷买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终55号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回诸暨市欣蕾珠宝配件商行的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14352号原告：马世荣，男，1950年6月23日出生，回族，退休职工，住北京市朝阳区。原告：宋秀芝，女，1950年5月24日出生，回族，退休职工，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：王辉，北京市东元律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程靖，北京市东元律师事务所实习律师。被告：宋秀琪，女，1955年8月28日出生，回族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李洪云，北京云政律师事务所律师。原告马世荣、原告宋秀芝与被告宋秀琪合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世荣、原告宋秀芝向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认二原告与被告之间就位于北京市丰台区×××4号房屋的口头借名租赁合同关系；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系原告宋秀芝的四妹。1994年，原告从被告丈夫王安顺处得知北京市丰台区分中寺农工商联合公司五分公司为社会住房困难职工及市民提供方便，发起个人集资建住宅的项目，集资建房对象为具有北京户口的居民。被告知道此消息后，询问原告是否有意参与集资建房，因原告系知青，此时户口未迁回北京，故原告与被告达成了借名集资购房的口头协议，达成协议后，原告向被告夫妇支付了三万五千元，被告以自己名义签订了《个人自愿参加集资建住宅协议书》。上述文件签订后，被告将原始购房文件及购房凭证（包括《个人自愿参加集资建住宅协议书》、《集资建房款现金收据》、《准住证》及《公有住宅租赁合同》）交付给了原告。1995年原告户口迁回北京，涉案房屋一直由原告实际控制和管理。2018年，涉案房屋被政府列为征收范围，2018年12月9日被告以代办房屋征收为由，要求原告将《公有住宅租赁合同》原件交其保管，原告将房本原件交给了被告。之后，被告持《公有住宅租赁合同》将原告诉至北京市丰台区人民法院，要求原告返还涉案房屋，后因起诉事实与客观事实不符被告撤回起诉。基于上述事实，原告认为原告与被告存在口头借名租赁合同关系，被告为了达到将涉案房屋据为己有侵占拆迁利益的目的，不顾亲情，歪曲事实真相，拒不承认双方存在借名租赁的事实，已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。审理中，经本院询问，双方当事人均认可北京市丰台区×××4号房屋目前已被拆除，已由被告将房屋交付拆迁部门，此前被告已与相关部门就涉案房屋签订相关拆迁安置补偿协议。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性。本案系确认之诉，但目前涉案房屋已被拆除，承载于涉案房屋之上的租赁合同关系因该拆除行为的发生而终止。现原告起诉要求确认二原告与被告之间就位于北京市丰台区×××4号房屋的口头借名租赁合同关系。本院认为，马世荣、宋秀芝的起诉就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马世荣、宋秀芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二〇年六月二十三日书记员 姚晓蕾