安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初832号 原告:刘安清，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路185号，统一社会信用代码：913403001498971433。 法定代表人：周海瑞。 被告：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司，住所地宣城市宣州区叠嶂路46号，统一社会信用代码：91341800588856087D。 法定代表人：裴传奇。 被告：梁越峰，男，1962年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：牛和海，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘安清与被告中城投集团第六工程局有限公司(以下简称中城投第六工程局)、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司（以下简称中城投第六工程局宣城分公司）、梁越峰、牛和海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安清及其委托诉讼代理人胡之堃、被告梁越峰、牛和海到庭参加诉讼，被告中城投第六工程局、中城投第六工程局宣城分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安清向本院提出诉讼请求：1、判令被告中城投第六工程局、梁越峰、牛和海共同支付原告工程款161000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中城投第六工程局将宣城市彩虹安置小区工程交由被告中城投第六工程局宣城分公司负责，被告梁越峰、牛和海挂靠于被告中城投第六工程局，并以中城投第六工程局名义将案涉工程分包给原告刘安清。2012年8月10日、2013年1月27日，被告一二标段项目部将宣城市彩虹安置小区工程所有单体主体结构及地下室钢盘工程分包于原告施工，包工不包料，原告按约施工交付工程。2016年8月28日，被告三出具欠条，确认工程钢筋班组总计人工工资人民币939424元，已付工人工资884424元，欠款55000元，工程完工后一次性付清，后被告三付款8000元，余欠47000元未付；2018年5月10日，被告四出具欠条，确认欠原告工程款120000元，被告四付款6000元，欠款114000元未付。 被告中城投第六工程局、中城投第六工程局宣城分公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告梁越峰辩称：1、彩虹安置小区钢筋工程是交给刘安清承包的，但是刘安清施工中有工人受伤，费用自己分摊了大部分，但是合同约定出现事故应由刘安清其自行解决的，因此自己分摊的8100元应在工程款中扣除；2、刘安清组织施工的钢筋工程在验收的时候，因质量不合格造成的损失12300元亦应在工程款中扣除。 被告牛和海辩称：原告所述均是事实，是自己出面从中城投第六工程局宣城分公司处承包了彩虹安置小区Ⅱ标段工程，但承包的工程是自己与梁越峰共同承建的，是自己授权牛伟伟与刘安清签订了合同。 原告刘安清围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、原告刘安清及被告牛和海身份证复印件、被告梁越峰人口信息，被告中城投第六工程局、中城投第六工程局宣城分公司企业信用信息及企业名称变更登记信息复印件，证明原被告身份信息、中城投及中城投第六工程局宣城分公司公司信息及名称变更的事实。 2、合同备案详情信息，证明被告中城投第六工程局承建宣城市彩虹小区工程。 3、建设工程承包合同，证明被告梁越峰及牛伟伟分别以被告中城投第六工程局Ⅱ标段项目部名义将宣城市彩虹安置小区工程Ⅱ标段项目部承建的所有单体主体结构及地下室钢筋工程量分包于原告刘安清。 4、欠条二张，证明案涉工程完工后经结算，被告梁越峰、牛和海对未付工程款分别出具欠条的事实。 5、个人活期明细信息表一份，证明中城投第六工程局宣城分公司、宣城市皖东南置业投资有限责任公司及牛伟伟均通过转账方式向其支付过工程款的事实。 被告梁越峰当庭提交如下证据： 1、协议书一份，证明刘安清施工的地下室钢筋有质量问题，经调整后花费12300元的事实，该笔费用应由原告承担。 2、工伤费用补偿申请及保证书二份，证明刘安清在施工中有工人受伤，经协商所产生的费用由中城投第六工程局Ⅱ标段项目部、刘安清及伤者三方予以分摊，由梁越峰代表项目部签字，但根据合同约定费用应由刘安清自理，故该笔款项应予以扣除。 被告牛和海当庭提交如下证据： 承包合同书复印件一份，证明被告牛和海与中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司于2012年1月5日签订工程项目承包合同书，承包彩虹小区Ⅱ标段工程的事实。 为查明案件事实，本院依职权调取了宣城市皖东南置业投资有限责任公司与中城建第六工程局集团有限公司（后更名为中城投集团第六工程局有限公司）之间签订的《建设工程施工合同》及建设工程结算造价审核定案表，证明中城投第六工程局承建宣城市彩虹安置小区二期工程，现工程已完工并对造价进行审核的事实。 原告刘安清对被告梁越峰提交的证据1的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，该份证据系被告与他人签订的协议，原告仅作为证明人在协议上签，达不到其证明目的；对证据2的真实性无异议，但双方已通过协议分担了责任，变更了合同条款，对其证明目的有异议；原告刘安清对被告牛和海提交的证据无异议。 被告梁越峰对原告刘安清提交的证据1、3、4的三性均无异议，对证据2、5未发表意见；对被告牛和海提交的证据无异议。 被告牛和海对原告刘安清、被告梁越峰提交的证据均无异议。 经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5及被告牛和海提交的证据原被告均无异议，本院予以确认，证明目的以本院查明的事实为准。被告梁越峰提交的证据1系被告梁越峰与他人之间签订的协议，原告刘安清仅作为证明人在协议上签名，该份证据并不能证明刘安清所施工部分出现质量问题，对此份证据本院不予认可；证据2是原被告对处理工伤事故作出的补充性协议，被告梁越峰以中城投第六工程局Ⅱ标段项目部名义在协议上签名，现三方已按协议履行完毕，协议已经生效，故对其要求将已给付款项折抵工程款的意见不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下： 2012至2014年间，宣城市皖东南置业投资有限责任公司将其在宣城市投资开发的宣城市彩虹安置小区建设工程发包给中城建第六工程局集团有限公司（后更名为中城投集团第六工程局有限公司），双方签订《建设工程施工合同》。被告中城投第六工程局承建该工程，即通过中城投第六工程局宣城分公司将彩虹小区Ⅱ标段发包给被告牛和海，双方签订《中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司工程项目承包合同书》，由被告牛和海承包彩虹安置小区Ⅱ标段工程，被告牛和海承包工程后与被告梁越峰共同承建，并以中城建第六工程局Ⅱ标段项目部的名义对外签订履行合同事宜。2012年8月10日、2013年1月27日，中城建第六工程局Ⅱ标段项目部作为发包方（甲方）与承包方刘安清（乙方）签订《建设工程承包合同》，被告梁越峰与被告牛和海的儿子牛伟伟分别作为甲方代表人在合同上签字。合同约定将Ⅱ标段项目部承建所有单体主体结构及地下室钢筋工程量承包给原告，全过程包工不包料，承包价格按每栋图纸总说明的建筑面积计算，其单价为每平方米叁拾贰元整，3#车库每吨伍佰伍拾元整；付款方式为原告每月20日前编制工程量清单二份报对方审核，审核后给付其所做工程量的50%。余款50%在单位工程竣工前，编制一套完整的工程量清单报对方审核，经审查无误签名后根据审核结果给予支付全部余额90%，剩余10%作为质量保证金一年内付清。合同还就承包方式、质量标准、工期、安全责任等方面作出约定。 合同签订后，原告刘安清进场施工，被告陆续给付部分工程款，刘安清负责的钢筋工程结束后，经双方结算，被告梁越峰于2016年8月28日出具欠条一张：“欠条今欠到宣城市双桥彩虹小区二标钢筋工刘安清班组工人工资计人民币伍万伍仟元整（￥55000元）。此项工程钢筋工班组总计人工工资计人民币：玖拾叁万玖仟肆佰贰拾肆元，已付工人工资计人民币：捌拾捌万肆仟肆佰贰拾肆元，余下欠工资款待地下室工程骏工验收后十五日内付清。下欠工程款伍万伍仟元，等工程完工验收后一次性付清。具欠人：梁越峰2016.8.28日”，2018年5月10日，被告牛和海出具欠条一张：“欠条今欠钢筋工班组刘安清在宣城彩虹小区二部所做的工程量已算清，下欠该班组的工程款合计人民币壹拾贰万元整（￥120000元），今欠人：牛和海2018年5月10日”。出具欠条之后，被告梁越峰曾给付工资款8000元，余欠47000元一直未给付；被告牛和海通过宣城市皖东南置业投资有限责任公司给付工资款6000元，余欠114000元亦一直未给付。 2017年4月12日中城建第六工程局集团有限公司变更名称为中城投集团第六工程局有限公司；2017年5月15日中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司变更名称为中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司。 诉讼中，本院根据原告刘安清申请，依法冻结了被告中城投第六工程局在宣城市皖东南置业投资有限公司工程款161000元。 本院认为，被告牛和海、梁越峰以中城建第六工程局Ⅱ标段项目部的名义将其承包的宣城市彩虹安置小区建设工程中钢筋工程交由原告刘安清施工，且在工程结束后，与原告刘安清就上述工程的工程款进行了结算，并分别出具欠条，确认共计拖欠刘安清工程款，对此，被告牛和海、梁越峰应当及时给付，故对原告要求被告牛和海、梁越峰支付工程款161000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告中城投第六工程局系宣城市彩虹安置小区建设工程的承包人，其将彩虹安置小区Ⅱ标段工程转包给牛和海，牛和海将所承包工程与梁越峰共同承建，其与牛和海、梁越峰构成实际转包关系。现中城投第六工程局并没有提供证据证明其已向牛和海、梁越峰付清宣城市彩虹安置小区建设工程的工程款，应在欠付牛和海、梁越峰工程款范围内对刘安清承担连带给付责任。被告梁越峰辩称因刘安清所施工的钢筋工程质量不合格造成的损失应从工程款中扣除，因其提供的证据并不能达到其证明目的，故对其当庭辩解不予采信。被告中城投第六工程局、中城投第六工程局宣城分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁越峰、牛和海于本判决生效后十日内给付原告刘安清剩余工程款161000元； 二、被告中城投集团第六工程局有限公司对上述第一项确定的款项，在欠付梁越峰、牛和海工程款范围内对原告刘安清承担给付责任。 案件受理费已减半收取1760元，保全费1325元，共计3085元，由被告梁越峰、牛和海、中城投集团第六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第二十六条实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。