四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1232号 上诉人（原审原告）：王开伦，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省珙县巡场镇。 法定代表人：刘祥荣。 委托诉讼代理人：何杰，男，公司职工。 原审被告：刘敏，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省珙县。 原审被告：袁光丽，女，1967年12月2日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人王开伦因与被上诉人四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商行）、原审被告刘敏、袁光丽案外人执行异议之诉一案，不服四川省珙县人民法院(2019)川1526民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王开伦上诉请求:1.撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526号民初1320号民事判决。2.改判停止对珙县房屋的强制执行。3.改判确认珙县房屋归王开伦所有。4.本案一审、二审案件受理费由珙县农商行承担。事实和理由：一、一审法院认定王开伦向刘敏购买珙县案涉房屋错误。该房屋的土地使用权系包括王开伦在内的35人共同共有，并非刘敏、袁光丽所有。二、刘敏在王开伦不知情的情况下，将案涉房屋产权证用于向珙县农商行办理抵押贷款。三、珙县农商行与刘敏、袁光丽签订《个人借款合同》及《个人抵押合同》中存在过错，其没有审查核实案涉房屋土地使用权情况。四、一审法院认定王开伦与刘敏等存在房屋买卖关系的情况下，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条处理不当，本案应适用该规定的第二十八条。 珙县农商行辩称，我行办理的案涉房屋抵押贷款符合法律规定，并没有任何过错。一审法院正确，请求维持原判。 刘敏陈述，案涉房屋应虽登记在刘敏名下，但该房屋的产权应属王开伦所有，刘敏向珙县农商行办理抵押贷款时没有经过王开伦同意。 袁光丽未作陈述。 王开伦向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院停止对珙县房屋的强制执行。2.确认珙县房屋归王开伦所有。3.案件受理费由珙县农商行、刘敏、袁光丽负担。 一审法院认定事实：2012年2月29日，刘敏、袁光丽向珙县农商行申请贷款100万元，双方签订《个人借款合同》及《个人抵押合同》，案涉房屋为抵押物之一，他项权证号为：2012000105号，抵押期限从2012年3月2日至2020年12月31日。因刘敏、袁光丽未按约履行还款义务，珙县农商行诉至一审法院，诉讼期间双方达成调解协议，一审法院于2015年8月18日作出（2015）宜珙民初字第898号《民事调解书》予以确认。刘敏、袁光丽未按生效调解书确定的内容履行还款付息义务，珙县农商行向一审法院申请执行。执行中，一审法院对刘敏、袁光丽抵押于珙县农商行的抵押物（本案房屋）进行了评估、拍卖。执行过程中，王开伦对一审法院拍卖的案涉房屋提出书面异议，认为拍卖的位于上罗镇庄稼村二社4单元1楼21号门市系其财产，请求中止对该财产的执行。一审法院于2019年9月3日作出（2019）川1526执异13号《执行裁定书》，裁定驳回王开伦的异议请求。王开伦对执行裁定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2008年2月3日，刘敏取得珙县上罗客运站集资建房的《建设用地规划许可证》，2011年12月5日取得上罗客运站《建设工程规划许可证规划验收合格证》。案涉房屋于2011年12月19日取得房屋所有权证（产权证号：宜房权证珙县字第××号，所有权人是刘敏和袁光丽），于2012年1月17日取得国有土地使用证（证号：珙国用2012字第××号）。2018年10月24日珙县房产管理所提供的《产权情况记载》，载明：产权证号为201109730号房屋已抵押给珙县农村信用合作联社珙州信用社，他项权证号为：2012000105号，抵押期限从2012年3月2日至2020年12月31日，抵押金额1000000元。 2010年8月1日，王开伦（乙方）与刘敏(甲方)签订《集资建房协议书》，协议约定：王开伦购买上罗镇庄稼村二社(上罗客运站小区)4单元1楼21号门面，总价款100000元。协议签订后，王开伦已支付购房款90000元（其中：2014年2月16日支付50000元，2014年12月24日支付10000元，2014年12月28日支付20000元，2015年1月7日支付5000元，2015年1月19日支付3000元，2015年4月1日支付2000元）。2011年，刘敏将房屋交付给王开伦使用至今。 2018年7月19日，王开伦向一审法院起诉，请求：1.确认王开伦与刘敏签订的《集资建房协议书》合法有效；2.刘敏、袁光丽协助办理案涉房屋过户手续。2018年11月16日一审法院作出(2018)川1526民初920号民事判决，判决：一、2010年8月1日王开伦与刘敏签订《集资建房协议书》合法有效；二、驳回王开伦的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所指抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第三十四条规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物……”及第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案中，刘敏、袁光丽向珙县农商行贷款，用案涉房屋（门市）抵押，并办理了抵押登记手续；设立抵押时，该房屋的所有权人是刘敏、袁光丽，该抵押符合《中华人民共和国担保法》规定。债务人刘敏、袁光丽不履行债务，债权人珙县农商行有权依照担保法的规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一审院对案涉房屋（门市）采取执行措施，不违反法律的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，是指债权人对执行标的物不享有优先受偿权时适用该条规定。因此，王开伦认为本案应适用上述规定第二十八条，属于对法条的理解和适用有误。综上所述，王开伦诉请人民法院停止对案涉房屋（门市）采取强制执行措施的请求，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》物权法定原则，案涉房屋的所有权证载明的所有权人是刘敏、袁光丽。虽然王开伦与刘敏签订了《集资建房协议书》，王开伦也支付了部分房款，只能证明双方达成了买卖房屋的合约，但王开伦并未取得案涉房屋的所有权。因此，王开伦诉请确认案涉房屋归王开伦所有的请求的证据不足，一审法院不予支持。刘敏辩称本案遗漏了珙县上罗镇政府的理由不成立，一审法院不予支持。袁光丽一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。 综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回王开伦的诉讼请求。案件受理费1800元，由王开伦承担。 本院审理查明，2018年5月4日，一审法院通过淘宝网司法拍卖网络平台对案涉房屋予以公开拍卖，案外人刘勇竞拍成功，一审法院于2018年7月31日向刘勇出具了《拍卖成交确认书》。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”因案涉标的物已于2018年5月4日通过一审法院执行程序拍卖给案外人刘勇，一审法院于2018年7月31日向刘勇出具了《拍卖成交确认书》，故案涉执行标的执行程序已经终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王开伦提出案外人执行异议之诉超出了法定期限，其诉求不属于人民法院审理范围，一审法院对其进行审理不当，本院不予支持。 综上所述，一审法院适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1320号民事判决； 二、驳回王开伦的起诉。 一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，共计3600元，由王开伦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 润 审判员 陈志彬 审判员 聂华竟 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐 莲