wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执异46号 申请人：李兵珂，男，汉族，1981年4月5日出生， 原案被执行人：亚联行商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：彭坚雄。 原案被执行人：中军共享网络科技有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校甲40号（中都雅润）A座209室。 法定代表人：刘强。 被申请人：朱扬福，男，汉族，1981年2月9日出生，住江西省赣州市于都县。 被申请人：深圳福玺天汇实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘博文。 被申请人：深圳市联安创信实业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔林社区东滨路4351号荔源商务大厦B809。 法定代表人：彭坚雄。 本院在执行申请人李兵珂与被执行人亚联行商业保理（深圳）有限公司（以下简称亚联行公司）、中军共享网络科技有限公司（以下简称中军公司）合同纠纷一案中，申请人李兵珂申请追加被申请人朱扬福、深圳福玺天汇实业发展有限公司（以下简称福玺公司）、深圳市联安创信实业有限公司（以下简称联安公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年4月13日举行了听证。申请人李兵珂参加了听证，原案被执行人亚联行公司、中军公司，被申请人朱扬福、福玺公司、联安公司未参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出以下请求：被申请人朱扬福、福玺公司、联安公司追加为原执行案件被执行人。 事实和理由：申请人李兵珂与原案被执行人合同纠纷一案(2018)粤0391民初1921号，前海法院已于2019年8月5日作出判决，判决亚联行公司承担连带清偿责任。判决生效后，原案被执行人未履行该生效文书，申请人依据该判决书向法院申请执行，案号为（2020）粤0391执330号。经法院调查，没有查到可供执行的财产。现申请人发现：一、亚联行公司法人朱扬福在判决后不配合执行并恶意推卸责任，于2019年9月12日把法人变更为彭坚雄，另朱扬福将亚联行公司的股东公司联安公司的法人及股份也于2019年9月15日转给彭坚雄。二、被申请人作为原案被执行人的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，申请人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。本案中，被申请人并未全额出资，严重侵害申请人的合法权益。 本院查明，申请人李兵珂与原案被执行人亚联行公司、中军公司合同纠纷一案，申请人李兵珂依据本院(2018)粤0391民初1921号判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案，案号为（2020）粤0391执330号。2020年6月11日，本院作出（2020）粤0391执330号查证结果通知书，载明本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，原案被执行人亚联行公司于2017年5月10日注册成立，法定代表人为彭坚雄，注册资本为10000万元，现股东为联安公司（出资额为7000万元，出资比例占70%）、福玺公司（出资额3000万元，出资比例占30%）。申请人称朱扬福在2018年1月8日至2019年9月12日期间是原案被执行人亚联行公司的法定代表人，并持有原案被执行人亚联行公司的股东即被申请人联安公司100%的股权，故申请追加朱扬福为本案被执行人。 本院认为，原案被执行人亚联行公司、中军公司，被申请人朱扬福、福玺公司、联安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，视为放弃自己的抗辩权利。 执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。由于被申请人福玺公司、联安公司均未到庭，申请人提供的证据尚不足以证明被执行人亚联行公司及中军公司的现状，也不能证明各股东缴纳出资的具体情况以及各股东到目前为止均存在未足额出资的情形，并不符合上述法律规定的需要追加被执行人的情形。因此，本院认为暂不予追加上述两被申请人为被执行人为宜。朱扬福并非被执行人的股东或者出资人等，申请人申请追加朱扬福为本案被执行人，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的需要追加被执行人的情形。故申请人的追加申请，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回李兵珂申请追加朱扬福、深圳福玺天汇实业发展有限公司、深圳市联安创信实业有限公司为被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇二〇年六月十六日 书记员 李明琼
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3423号 深圳市声影网络科技有限公司、珠海市肯立方娱乐有限公司香洲分公司、珠海市肯立方娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人珠海市肯立方娱乐有限公司香洲分公司、珠海市肯立方娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市肯立方娱乐有限公司香洲分公司、珠海市肯立方娱乐有限公司已自动履行完毕（2019）粤0402民初13092-13096号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2960号原告：秦炳翠，女，1990年2月14日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省武汉市洪山区。被告：南京智动电子贸易有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇交通路59号。法定代表人：柯美芳，系该公司经理。原告秦炳翠与被告南京智动电子贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月15日，原告秦炳翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告秦炳翠撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告秦炳翠负担。审判员 胡 海二〇二〇年六月十九日书记员 王文哲
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终584号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曹良飞，男，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省永兴县******蛇形组，公民身份号码431************410。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人曹良飞责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2181号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终570-577、579-587号的17个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月二十一日书记员 何君岚
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执542号 被执行人：陈永红，男，1984年10月2日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人陈永红责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初371号，被执行人陈永红向被害人朱某退赔人民币2298元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月四日 书记员  陈换娴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初6881号 原告：沈洁，女，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：石玲，山东驰航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红燕，山东驰航律师事务所律师。 被告：青岛芝麻开门影业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邹伟伟，职务总经理。 被告：邹伟伟，女，1983年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告沈洁与被告青岛芝麻开门影业有限公司、邹伟伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告沈洁于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈洁提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈洁撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元由原告沈洁负担。 审判员  梁云学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初654号申请人：黄冈市帝宝置业有限公司，住所地：黄冈市黄州大道53号3幢1单元101室。统一社会信用代码：914211005942042613。法定代表人：陈大仁，总经理。被申请人：倪火洲，男，1959年3月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请人黄冈市帝宝置业有限公司与被申请人倪火洲合同纠纷一案，申请人黄冈市帝宝置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人倪火洲的银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产。申请人黄冈市帝宝置业有限公司提供其账户18×××59内现金15000元作为担保。本院认为，申请人黄冈市帝宝置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人倪火洲银行存款5万元，期限为一年；二、冻结申请人黄冈市帝宝置业有限公司账户18×××59资金15000元，期限为一年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靖红涛人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴 彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执518号 福州鸿业房地产有限公司： 申请执行人陈建岚与被执行人福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2018)闽0102民初3916号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保81号申请人：郝素玲，女，汉族，1970年1月1日生，住伊川县。被申请人：张晓静，女，汉族，1980年9月13日生，住洛阳市西工区。申请人郝素玲向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人10万元的财产进行财产保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓静银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人郝素玲垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年六月二十九日书记员 孙腾飞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初991号原告王春丽，女，1964年3月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告谷春峰，男，1971年12月21日出生，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告王春丽诉被告谷春峰买卖合同纠纷一案中，因原告王春丽未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20936号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何郑梅，女，1981年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何郑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告何郑梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金136,156.62元；2、判令被告支付原告贷款利息12,079.71元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,097.79元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,156.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月4日至2021年9月4日，首次还款日为2018年10月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告何郑梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为210,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月4日至2021年9月4日，首次还款日为2018年10月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金136,156.62元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告何郑梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告何郑梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告何郑梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何郑梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金136,156.62元；二、被告何郑梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,079.71元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,097.79元；三、被告何郑梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金136,156.62元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,653.34元(已减半收取)，由被告何郑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终4933号 上诉人（原审被告）：刘国烈，男，1967年10月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：丛凡力、张林林，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志华，男，1936年1月22日出生，汉族，住青岛市南区。 委托诉讼代理人：刘梅峰(系原告之女)，住青岛市市北区。 原审被告：刘银梅，女，1968年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。 上诉人刘国烈因与被上诉人刘志华，原审被告刘银梅民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人刘国烈向本院提出撤回对被上诉人刘志华上诉的申请。 本院认为，刘国烈撤回上诉的请求，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤回上诉条件，因此，本院对刘国烈的撤回上诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘国烈撤回对被上诉人刘志华的上诉。 二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人刘国烈负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚梅 审判员  冷 杰 审判员  张馨月 二〇二〇年六月九日 书记员  姜青秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6168号原告：郑州迪安生物科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经南五路16号院7号楼3层301号。法定代表人：李丰君，董事长。委托代理人：李梓豪，河南天基律师事务所律师。委托代理人：孙慧，河南天基律师事务所律师。被告：周口豫东医院，住所地周口市扶沟县行政新区花园南路与力神大道交汇处。法定代表人：张博淇，院长。原告郑州迪安生物科技有限公司（以下简称迪安公司）与被告周口豫东医院买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪安公司的委托代理人李梓豪、孙慧到庭参加诉讼，被告周口豫东医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。迪安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款452393元；2.被告支付因拖欠货款造成的逾期损失（自2019年7月15日计至全额清偿完毕之日；2020年3月31日之前本金480600元，2020年4月1日之后为452393元；2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用被告承担。事实和理由：2019年1月7日，周口豫东医院与迪安公司签订周口豫东医院呼吸机设备增加协议，周口豫东医院采购3台型号为HAMILTON-C1呼吸机，总价款534000元，迪安公司按照协议约定将设备安装完毕后，周口豫东医院支付10%货款。协议约定于6个月内付清剩余90%的货款，被告并未按期支付。被告于2020年3月31日偿还50000元，抵扣逾期损失后尚欠本金为452393元。故诉至法院。针对其诉讼请求，迪安公司向本院提交证据有周口豫东医院呼吸机设备增加协议、银行转账回单、对账单、担保函发票。被告周口豫东医院既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，周口豫东医院与迪安公司签订周口豫东医院呼吸机设备增加协议，约定：周口豫东医院向迪安公司增加购买3台呼吸机，型号为HAMILTON-C1，总价款534000元，付款方式为设备安装完毕后付合同总货款的10%，剩余90%货款6个月内付清，设备于2019年1月15日前全部到达周口豫东医院指定交货地点。2019年10月22日，迪安公司向周口豫东医院出具企业对账单：“截止2019年9月30日本单位与贵单位的往来应收账款480600元”。周口豫东医院在该对账单数据证明无误处盖章确认。庭审中，原告称被告于2020年3月31日偿还50000元。2020年6月3日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据迪安公司提交呼吸机设备增加协议、对账单及庭审笔录等，可以认定截止2020年3月31日，周口豫东医院尚欠迪安公司货款430600元（480600元-50000元）。现原告要求周口豫东医院支付货款452393元，根据本院查明事实，本院仅支持430600元，超出部分不予支持。关于逾期损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自原告起诉之日（即2020年6月3日）起予以支持。被告周口豫东医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口豫东医院自本判决生效之日起十日内支付原告郑州迪安生物科技有限公司货款430600元及逾期损失（以430600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年6月3日起至实际付款之日止）。二、驳回原告郑州迪安生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告周口豫东医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8139元减半收取4069.5元，由原告郑州迪安生物科技有限公司负担226.5元，被告周口豫东医院负担3843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年六月十六日书记员  姚小华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3546号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：朱宇磊，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱宇磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告朱宇磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金14400元，利息919.8元，罚息1397.98元，共计16717.78元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月19日，被告朱宇磊通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月19日至2019年1月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告朱宇磊通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9029等借贷卡共计支付消费14400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告朱宇磊尚欠原告借款本金14400元，利息919.8元，罚息1397.98元，共计16717.78元。被告朱宇磊未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9029银行卡系被告朱宇磊所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2018年1月19日至2019年1月19日期间，被告朱宇磊通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9029等借贷卡共计支付消费14400元。三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告朱宇磊尚欠原告借款本金14400元，利息919.8元，罚息1397.98元，共计16717.78元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9029的银行卡一张，2018年1月19日，被告朱宇磊通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹万肆仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款14400元。截止2020年1月14日，被告朱宇磊尚欠原告借款本金14400元，利息919.8元，罚息1397.98元，共计16717.78元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金14400元，利息919.8元，罚息1397.98元，共计16717.78元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告朱宇磊经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宇磊本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金14400元，利息919.8元，罚息1397.98元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告朱宇磊如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告朱宇磊负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员  张琳明     二〇二〇年六月二日                        书  记  员     杨笑郁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2375号 曹锦加： 本院执行的被执行人曹锦加追缴受理费一案，被执行人曹锦加已履行缴交（2018）粤0781民初2539号案件受理费316.5元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2375号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢34号之一 申请执行人：杨泽峰，男，1984年8月18日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市遇尚里餐饮连锁经营管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道2013文化创客园E栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5DNURU2F。 法定代表人：吴京原。 被执行人：陈伦锐，女，1983年3月2日出生，住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人杨泽峰与被执行人深圳市遇尚里餐饮连锁经营管理有限公司、陈伦锐合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2843号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人陈伦锐主动将执行款200000支付至申请执行人，将执行费2900元支付至本院，后本院将执行费3849元划付至深圳市财政局。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初2843号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币2900元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢34号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘月瑜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3984号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：孙华丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告海尔消费金融有限公司与被告孙华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告孙华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙华丽偿还原告借款本金89241.79元及自2018年4月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告孙华丽与原告签订个人借款合同，约定被告孙华丽向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告孙华丽未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、电子回单；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年12月18日，被告孙华丽向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年12月27日，原告海尔消费金融有限公司与被告孙华丽签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河南省郑州市惠济区电厂路托斯卡纳28号楼3单元2701为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年12月27日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告孙华丽账户发放贷款100000元。被告孙华丽未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年3月20日，之前已还借款本金10758.21元、利息4657.50元，至2018年4月20日被告尚欠原告借款本金89241.79元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告孙华丽未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙华丽于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金89241.79元，并按年利率24%给付自2018年4月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告孙华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1241号 原告：徐晴晴，女，锡伯，1989年9月28日出生，住沈阳市于洪区。 被告：吉林省学煌教育科技有限公司，住所地：长春经济技术开发区福临家园西区一期17幢1206号房。 法定代表人：周震，该公司总经理。 原告徐晴晴与被告吉林省学煌教育科技有限公司（以下简称学煌教育科技公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晴晴到庭参加诉讼，被告学煌教育科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐晴晴向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告学煌教育科技公司返还原告交付的办理中级职称中介费6,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过微信朋友圈知道被告学煌教育科技公司可以帮助办理2019年辽宁省中级职称评审通关，原告与被告于2019年5月7日签订2019年中级职称培训协议书，协议第七条约定，“无论任何结果导致乙方未能一次性通过评审，则甲方退还乙方全部费用”。协议签订后原告向被告一次性支付中介费6,000元，被告出具收据。2019年年末原告查询办理结果，发现并没有通过评审，被告也拒不返还中介费用。故诉讼至贵院，请求判令被告返还原告中介费6,000元，诉讼费用由被告承担。 学煌教育科技公司辩称，因徐晴晴诉周震所谓2019年吉林省中级职称培训纠纷一案，答辩人于2020年5月20日收到贵院送达的适用简易程序审理的《起诉书》以及开庭传票。为进一步澄清事实，分清是非，答辩人现依法提出答辩意见如下：1.诉讼主体不合法。根据吉林省职称管理系统通知，2019年吉林省职称评审工作因为新冠疫情原因，暂时未进行正常的现场送审和后期答辩工作，且建筑工程系列的职称并未告知具体的恢复时间。关于2019年吉林省职称评审工作开展的具体时间必须根据吉林省职称信息管理系统（吉林省政府官方唯一职称评定认可网站）公示的具体时间去落实后续事宜。故徐晴睛的起诉根本违背了与答辩人（被告）:周震及与学煌教育科技公司签署的2019年中级职称培训合同终止条件不符。原合同签订内容是2019年职称评审公示无被答辩人（原告）:徐晴晴名字，答辩人（被告）:周震及与学煌教育科技公司退还其所缴纳费用。故徐晴晴无权向法院起诉我。2.被答辩人提交的证明材料不合规。原告提交了一份与学煌教育科技公司签订的2019年吉林省职称评审合同，但实时证明2019年吉林省职称评审工作尚未开始，该证明未经政府相关文件授权，终止时间违背合同签订约定，属无效证明。且更进一步说明徐晴晴提起的诉讼可谓无中生有。综上所述，被答辩人随意申诉合同违约，不依据实施情况，在此基础上索要退款，是没有事实依据和法律依据的。答辩人保留对其提起反诉的权利。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2019年5月7日徐晴晴（乙方）与学煌教育科技公司（甲方）签订《2019年中级职称培训协议书》约定，乙方选择参加中级职称通关辅导，建筑工程专业，金额6,000元。无论任何结果导致乙方未能一次性通过评审，则甲方退还乙方全部费用。同日徐晴晴向学煌教育科技公司缴纳6,000元培训费用。其后，徐晴晴按照学煌教育科技公司的要求提供了评审材料。 2020年5月22日，沈阳市城乡建设局下发了关于沈阳市建设工程系列中级、初级专业技术资格评审通过人员领证的通知并下发了通过人员名单，徐晴晴不在名单之列。 以上事实有《2019年中级职称培训协议书》、收据、通知、微信截图、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：徐晴晴与学煌教育科技公司签订《2019年中级职称培训协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。徐晴晴已按照协议要求缴纳了培训费并提交了中级职称评定材料，学煌教育科技公司却未完成对徐晴晴通过职称评审的承诺，已属违约，故应按照《2019年中级职称培训协议书》的约定“无论任何结果导致乙方未能通过评审，退还乙方全部培训费用”，故本院对于徐晴晴要求退还6,000元培训费的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省学煌教育科技有限公司于本判决生效后立即返还原告徐晴晴培训费6,000元； 二、驳回原告徐晴晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告吉林省学煌教育科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1518号之一 申请执行人：广宁县远丰汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县南街镇南东三路都崀路段（广东省肇庆市广宁县残疾人综合服务中心旁）冯肇忠厂房二楼，统一社会信用代码9144122333813070X5。 被执行人：肇庆市源宏投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进路10号仪表大楼东楼，统一社会信用代码9144120055734058X9。 关于申请执行人广宁县远丰汽车贸易有限公司与被执行人肇庆市源宏投资有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初6559号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人肇庆市源宏投资有限公司返还保证金14万元及利息给申请执行人广宁县远丰汽车贸易有限公司。因被执行人肇庆市源宏投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广宁县远丰汽车贸易有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡志安
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11704号 原告：宁波好博门窗科技有限公司。统一社会信用代码91330203MA2AEQ0H61。住所地：宁波市海曙区石碶街道万国商城中区。 法定代表人：彭奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：江兴民,宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：谷小军，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区。 原告宁波好博门窗科技有限公司与被告谷小军买卖合同纠纷一案，于2019年9月18日诉至本院，诉请：判令被告支付货款67191元。审理中，原告变更诉请金额为65009元。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2015年下半年，被告向原告购买木纹料、压线、角码等材料。根据被告签字确认的发货单上载明的金额计算，共计供货161009元。 在审理中，原告自述被告以现金、微信转账等方式，共计付款96000元，尚有65009元未付。 以上事实，由原告提交的发货单及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告向原告购买货物，原告依约发货，双方间买卖合同关系依法成立，被告理应支付货款，原告诉请被告付款65009元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷小军于本判决生效之日起三日内向原告宁波好博门窗科技有限公司支付货款65009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费1425元，由被告谷小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年六月二十日 代书记员  马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?3?
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2696号原告：刘小建，男，1965年11月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：李海洋，男，1976年9月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告刘小建与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小建到庭参加诉讼，被告李海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小建向本院提出诉讼请求：1.判决被告李海洋归还给原告借款本金20000元并支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告李海洋因资金短期周转需要向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张。此后，原告多次要求被告归还借款，但是被告都以借口推拖，且更换手机号码逃避。原、被告已形成事实上的借贷关系，被告有义务向原告偿还借款。被告李海洋向本院提交书面答辩状称，被告系农民，离异再婚，没有固定工作及收入，无房无车无产无实业。原、被告系远房亲戚。原告交付借款时先扣除了利息1000元，实际交付的借款本金为19000元。借款不到十天时间，原告在没有通知被告的情况下，贸然带人闯到被告父母家中，要求被告还钱，被告未在场，原告大声喧哗，吵闹不休，甚至脚踢大门。原告的行为严重影响了被告家庭的正常生活，给被告及家人的精神造成了极大的伤害。2019年，原告忽然委托钟小聪（原告姐姐的儿子也是被告表弟）联系上被告商量还款事宜，双方达成一致意见即被告于2020年还清所有借款，然而被告却忽然起诉。综上，被告同意偿还原告借款本金，但拒绝支付还款之前的所有利息，本案诉讼费用也由原告自行承担。经审理查明：2012年3月14日，被告李海洋因做生意资金周转需要向原告刘小建借款20000元，原告从银行取款20000元后交付给被告，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到刘小健手计人民币：贰万元整（￥20000），此据，李海洋，2012.3月14日”。出具借条后，经原告催收，被告未还款。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口详细表1份、借条1份、银行流水1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告李海洋向原告刘小建借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限，被告应当按照原告的请求及时还款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告未提供证据证明本案借款按月利率2%计算利息，故被告应当自原告起诉之日即2020年6月5日起至款清之日止按年利率6%计算支付利息。被告辩称本案借款本金为19000元及原、被告约定本案借款于2020年还清，但除其陈述外，未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海洋应当于本判决生效之日起十日内归还给原告刘小建借款20000元并支付自2020年6月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘小建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李海洋负担，该款原告刘小建已预交，被告李海洋应当于本判决生效之日起十日内返还给原告刘小建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 罗艳云
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审101号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市顺河路25号。诉讼代表人**，大队长。委托代理人王昆亚，该大队工作人员。被申请人弓兆斐，男，1992年3月19日出生，汉族，住郑州市中原区。执行申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被申请人主动履行罚款缴纳义务，执行申请人于2020年6月24日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，执行申请人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许执行申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  张营
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1540号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：江翼，女，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人江翼信用卡纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2019年7月23日作出的（2019）粤12民终1599号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：被执行人应偿还信用卡透支本件24485.21元及利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费391元。因被执行人江翼逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李伟青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志安
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3064号原告：林四海，男,1972年5月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。被告：陈超，男，1985年8月22日出生，住泗阳县。原告林四海与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2020年6月18日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理，原告林四海及其委托诉讼代理人宋奋永到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林四海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告本金100000元及利息（以年利率11.96250%为标准，自2016年4月21日开始计算至实际清偿之日止；2.本案相关保函费用和保全费用由被告承担；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告互不相识，经中间人王旭东介绍认识并口头担保，原告于2016年4月21日从江苏农村商业银行贷款100000元转借给陈超，在陈超指示要求下，林四海向案外人石某账户转账100000元代替陈超清偿债务，当日陈超向林四海出具100000元借条一张。该款经原告多次索要未果。被告陈超未作答辩也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月21日将其从江苏农村商业银行的贷款100000元转借给陈超，并在陈超指示要求下，林四海向案外人石某账户转账100000元代替陈超清偿债务，当日陈超向林四海出具100000元借条一张。本院认为，原告林四海与被告陈超之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告陈超向原告林四海借款100000元事实清楚，证据确凿、充分，被告理应及时返还上述借款，关于借款利息，本院支持原告自2020年6月8日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告林四海借款100000元及利息（利息自2020年6月8日至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林四海其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1651元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年六月十九日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2577号 申请人：王海涛,男,汉族1959年2月18日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王海涛与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2577号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初836号 原告：张解放，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省永城市，公民身份信息412328198111209016。 委托诉讼代理人：苏明飞、姜诏琛，浙江孔德律师事务所律师。 被告：杭州满汉餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区阳光华城4幢111、112室。 法定代表人：姜洪虎。 原告张解放诉被告杭州满汉餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告张解放在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张解放撤回起诉处理。 审 判 长  沙 丽 人民陪审员  金广栋 人民陪审员  盛 放 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘佳堉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11839号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：范银杰，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人范银杰借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初8041号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人范银杰应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金31412.67元及相关利息,律师费500元、受理费1180.66元并承担本案执行费623元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人范银杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11839号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1004号之一 申请执行人：南银融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：潘迎，男，1982年11月24日出生，住址：茂名市茂港区。 关于申请执行人南银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人潘迎融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1378号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116863.13元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，已查封被执行人潘迎名下的丰田牌汽车两辆（车牌号码粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××）。因为上述财产本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年6月19日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1994号之一 申请执行人曹建飞,男，汉族,1991年2月24日出生,身份证住址河南省商水县。 被执行人深圳市源美龙智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水坑社区桔岭新村桔坑路11号洋金工业园C栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5D9GFKXX。 法定代表人苏文。 申请执行人曹建飞与被执行人深圳市源美龙智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]237号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市源美龙智能科技有限公司应履行支付申请执行人人民币50723.08元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3260号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：孔祥斌，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告江苏银行股份有限公司与被告孔祥斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告孔祥斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共135263.97元（截至2019年12月19日，欠款本金120000元、利息14064元、罚息72元、复利1127.97元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告立即给付原告律师费用500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计120000元，被告自2019年12月17日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为135263.97元，其中本金120000元，利息14064元，罚息72元，复利1127.97元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告孔祥斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明，2018年7月1日，被告孔祥斌通过支付宝移动电话客户端登录支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，取得授信额度，期限一年。被告孔祥斌通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同编号为：2018122110193018140000000000760096644746、2019030310193018140000000000760006133751，借款金额为40000元、80000元，对应期限为：自贷款发放之日起至2019年12月16日、自贷款发放之日起至2020年3月16日，约定：贷款日利率0.04%，收款账户为：交通银行账号62×××98，还款方式为：按期付息到期还本，还款日为：自贷款发放之日起每月16日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地均为贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用(如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等)，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司已将上述借款发放至约定账户。被告孔祥斌于2019年4月17日起逾期未按约还款，截至2019年12月19日，欠款本金120000元，利息14064元，罚息72元，复利1127.97元。原告江苏银行股份有限公司于2018年9月30日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年11月28日开出发票，之后向法院提起诉讼。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告孔祥斌通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝蚂蚁借呗平台向原告江苏银行股份有限公司借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效，被告孔祥斌未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、罚息、复利（总和不应超过年利率24%）。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予支持。被告孔祥斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还本金120000元及利息、罚息、复利（自2019年4月17日至实际清偿时止的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定支付，利息、罚息、复利总和不应超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、被告孔祥斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元，由被告孔祥斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年六月十九日书记员  王静
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2970号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：李本何，男，1969年6月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告李本何小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李本何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2490元、利息42.45元、逾期利息（从2020年1月18日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款7000元。但被告领取借款后从2020年1月18日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2490元、利息42.45元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第一项中对于逾期利息的起算时间从2020年1月18日变更为2020年1月19日。被告李本何未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告李本何于2019年4月19日与原告签订的合同编码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款7000元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年5月起至2020年4月期间，分12期于每月18日向原告分别偿还本金533.4元、538.64元、551.09元、557.22元、566.72元、578.73元、586.25元、597.95元、606.45元、616.79元、628.7元、638.06元及相应的利息。但被告未依约履行，其在偿还了第1-8期借款本息后，从2020年1月18日第9期还款日起未再依约向原告还款。2020年4月18日借款合同到期后，被告仍未向原告还款，至今尚欠本金2490元、第9-12期的利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故此，对于原告要求被告偿还尚欠的本金2490元、第9期的利息42.45元的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率（即日利率0.055%）水平上加收50%支付，原告起诉主张按照年利率24%予以计算，低于双方的合同约定且符合法律规定，予以支持；被告于2020年1月18日应还未还，故对于原告要求从2020年1月19日起计算逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分权利的行为，符合法律规定且不损害被告的权利，予以准许。被告李本何未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李本何于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2490元、利息42.45元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金606.45元为基数，从2020年1月19日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金616.79元为基数，从2020年2月19日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金628.7元为基数，从2020年3月19日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金638.06元为基数，从2020年4月19日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李本何负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月二十二日书记员 陶志刚
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执593号 申请执行人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司，住所地：深圳市坪山新区兰金二十一路6号B栋。统一社会信用代码：914403000654989030。 被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。 被执行人浙江之信控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路329号1幢10楼1006室。统一社会信用代码：913300000555333573。 本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）粤1284民初3349号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，本院经调查核实，被执行人名下的银行账户已经被广州市天河区人民法院首先冻结，被执行人名下的不动产被江门市江海区人民法院首先查封，此外无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执593号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月十五日 书记员 莫健龙
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1055号原告石岩，女，1977年1月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告周胜杰，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告石岩诉被告周胜杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告石岩诉被告周胜杰民间借贷纠纷一案中，因原告石岩未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费348元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  甄大伟人民陪审员  李福龙人民陪审员  李国强二〇二〇年六月九日书 记 员  王 迪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执474号之一 申请执行人：张向阳，男，汉族，1975年8月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：CHENCHRISXUNAN（中文名：陈旭楠），男，1968年4月5日出生，加拿大国籍。 关于申请执行人张向阳与被执行人CHENCHRISXUNAN民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币785000元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张海平
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初1400号原告：毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区。法定代表人：尚子翔被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：刘一丁。原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“远大建司”、“渝万建司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告远大建司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员 沈 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 范京川
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：姚循成，男，1977年4月5日生，汉族，住安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告姚循成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告姚循成经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚循成归还借款本金52834.48元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截止至2019年5月19日，利息、罚息、复利共计4600.51元），上述费用合计60434.99元；2.判决被告承担本案全部诉讼费及律师费3000元。事实和理由：2011年9月15日，被告姚循成持身份证到原告的南通分行申请了一张卡号为62×××97的借记卡，并为其开通了“及时语”短信通知业务，签约的手机号码为182××××5558。2017年5月15日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为59000元，贷款期限为1年，自2017年5月15日起至2018年5月15日止，执行固定年利率7.1775%,还款方式为分期付息，到期一次性还本。2017年5月15日，原告将上述贷款59000元发放至被告姚循成的借记卡账户中。现该笔贷款已到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。故依据我国相应法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院判如所请。被告姚循成未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告姚循成持身份证到原告的南通分行申请了一张卡号为62×××97的借记卡，并为其开通了“及时语”短信通知业务，签约的手机号码为182××××5558。2017年5月15日，被告通过浦发手机银行在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，同日，原告将贷款59000元发放至被告的借记卡账户中。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为59000元，贷款期限为12个月，自2017年5月15日起至2018年5月15日止，执行固定年利率7.1775%，还款方式为分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告姚循成2018年5月15日初次逾期。原告提供欠款明细显示：截至2019年5月19日，欠借款本金52834.48元，利息、罚息、复利共计4600.51元，并说明2019年5月19日后只有罚息。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告已向被告发放贷款59000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告主张截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金52834.48元，利息、罚息、复利合计4600.51元，本院予以确认，自2019年5月20日起至实际给付之日止的罚息应按照年利率7.1775%加收50%计收。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚循成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金52834.48元及利息、罚息、复利（截至2019年5月19日的利息、罚息、复利合计4600.51元，自2019年5月20日起至实际清偿之日止的罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告姚循成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元减半收取为656元，由被告姚循成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 尹 春二〇二〇年六月十八日书记员 季涪源
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初11704号原告：李敬珍，男，汉族，1955年2月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告：河南沣禾建筑安装有限公司，住所地商丘市开发区长江路东段路南，统一社会信用代码：91411400694898643N法定代表人：于明安，经理职务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人刘二豪，职务总经理。委托代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。原告李敬珍诉被告河南沣禾建筑安装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁适用简易程序进行审理。在审理此案过程中，原告李敬珍向本院提出撤回对被告河南沣禾建筑安装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李敬珍撤回对被告河南沣禾建筑安装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。本案受理费1880元，由原告李敬珍承担。审判员 张 宁二〇二〇年六月十六日书记员 刘松青
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3903号 原告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市经济技术开发区。 负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：王兵，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙同华，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告王兵、被告孙同华追偿权纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人于日文到庭参加了诉讼，被告王兵、被告孙同华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿垫付款7783.04元；2.案件诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日21时15分许，被告王兵醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照路由北向南行驶至日照路与丹阳路交叉口时，与赵龙席驾驶的沿潍坊路由东向西行驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致赵龙席和乘车人王红受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门查勘，认定王兵承担事故的同等责任，赵龙席承担事故的同等责任，王红无责任。因本事故给案外人赵龙席车辆及人员造成损失，案外人赵龙席将其损失起诉至东港区人民法院，东港区人民法院作出了(2019)鲁1102民初618号民事判决书，判决其在交强险限额内赔偿案外人赵龙席各项损失7783.04元。事故发生时，被告王兵为醉酒驾驶，原告赔偿三者损失后，有权向王兵及鲁Ｌ×××××的实际车主孙同华追偿，经过多次协商未果，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。 案经送达，被告王兵、被告孙同华均未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书。证实涉案车辆鲁Ｌ×××××由被告王兵醉酒驾驶发生事故，其醉酒驾驶情形属于交强险保险条例规定的保险人可追偿的情形。证据二、（2019）鲁1102民初618号民事判决书。证实涉案车辆的保险情况、两被告的过错情况，该判决判令其在交强险限额内赔偿三者损失7783.04元。证据三、转账截图一份。证实其已履行法院判决，取得追偿权。 对于原告提交的上述证据，两被告均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日21日15分许，被告王兵醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照路由北向南行驶至日照路与丹阳路交叉口时，与案外人赵龙席驾驶的沿潍坊路由东向西行驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致赵龙席和乘坐鲁Ｌ×××××号牌车的王红受伤，两车不同程度损坏。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场堪查后作出道路交通事故认定书，认定被告王兵醉酒驾驶机动车上道路行驶、夜间行驶未确保安全车速的行为是造成事故的部分原因，赵龙席驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路来车先行的行为是造成事故的部分原因，王兵、赵龙席负事故的同等责任，王红无责任。 后，案外人赵龙席将原告及两被告诉至本院。案经审理，本院作出（2019）鲁1102民初618号民事判决，判令原告在机动车交强险责任限额范围内赔偿赵龙席医疗费3203.04元、住院伙食补助费700元、护理费3600元、交通费280元，合计7783.04元。该判决综合事故发生的原因力以及过错程度，酌定被告王兵、赵龙席按5:5的比例承担事故责任。被告孙同华作为车辆所有人明知被告王兵已饮酒而放任王兵驾驶车辆并乘坐，对损害的发生及造成的后果应承担一定的责任，因此对被告王兵应承担的责任部分，由被告孙同华承担50%。 2019年10月31日，原告履行完毕上述生效判决确定的给付义务。后，原告主张向两被告追偿未果，遂诉至法院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……”。、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药敏后驾驶机动车发生交通事故的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告王兵醉酒驾驶发生交通事故，原告作为承保交强险的保险人，在其向三者履行赔付义务后，有权依法向被告王兵追偿。另，被告孙同华知道被告王兵存在酒后不能驾驶机动车的情形，其作为诉争保险车辆的所有人未予有效制止，放任被告王兵驾驶车辆并乘坐，其对诉争损害后果的发生存在过错。且，生效判决亦确定其对被告王兵应承担的责任部分承担50%赔付义务。故，其亦属于追偿权的责任主体。按照生效判决确定的责任比例，原告有权要求被告王兵、被告孙同华各赔偿其损失3891.52元（7783.04元×50%）。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险理赔款3891.52元； 二、被告孙同华于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险理赔款3891.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兵负担12.5元、被告孙同华负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 何萍萍
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执927号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人：张毅，男，汉族，1982年9月12日出生，住广西平南县。 本院作出的（2019）粤1284民初1973号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执927号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年六月四日 书记员  吴金全
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初250号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李晓阳，男，1989年12月4日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人李晓阳犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人李晓阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年4月7日凌晨3时许，被告人李晓阳酒后在登封市西十里铺村公交站东与王某等人发生纠纷，后王某报警。凌晨4时许被告人李晓阳酒后驾驶豫Ａ×××××号牌二轮摩托车，沿登封市G207国道西十里铺村路段由东向西行驶至登封市西十里铺公交车站附近时被登封市公安局民警查获。经检验，被告人李晓阳静脉血液酒精含量为160.83mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李晓阳的供述；证人张某、王某的证言；人身检查笔录；检验报告；涉案车辆照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；视听资料；被告人李晓阳签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李晓阳的行为已构成危险驾驶罪，被告人李晓阳认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，并当庭建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李晓阳对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李晓阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓阳犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李晓阳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李晓阳自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年六月二十三日书记员  高郡苹
潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1807号原告：大洋泊车股份有限公司，被告：武汉市地安君泰房地产开发有限公司，原告大洋泊车股份有限公司与被告武汉市地安君泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大洋泊车股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 羽二〇二〇年六月二十三日代书记员  崔敏敏审 判 长  王 羽审 判 员     书 记 员
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终88号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1443号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1217号原告：马鼎，男，1982年10月24日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵博，男，1983年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：高彬，男，1992年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告马鼎与被告赵博、高彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鼎的委托诉讼代理人胡煜到庭参加诉讼。被告赵博、高彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鼎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵博偿还原告借款本金120000元及利息（以170000元为基数，按照月利率1%，自2019年1月7日起计算至2020年1月4日止；以120000元本金为基数，按照月利率1%，自2020年1月5日起计算至款项付清之日止）；2.请求判令被告高彬对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告赵博因资金问题，向原告借款170000元人民币。当天，原告通过建设银行向赵博名下账户转款170000元，赵博出具借条予以确认，借条中约定借款利息为：自款项出借之日起（2019年1月7日）向原告按借款总额每月壹分计算利息，直至实际清偿全部借款为止。现经原告催促，被告赵博于2020年1月4日偿还5万元，后被告推诿不还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵博未答辩。被告高彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，赵博向马鼎借款17万元，并出具借条1张，载明：“马鼎，于2019年1月7日借赵博（身份证号：）人民币壹拾柒万元（银行转账壹拾柒万元）。借款利息为：自借款出借之日起（2019年1月7日），向马鼎按借款总额每月壹分计算利息，直至实际清偿全部借款为止”。赵博在借款人处签字，高彬在保证人处签字。当日，马鼎通过银行向赵博尾号为1792银行卡转入170000元。赵博于2020年1月4日向马鼎尾号为3314银行卡转入50000元。本院认为，被告赵博向原告马鼎借款的事实，有原告提供的借条和转账截图在卷佐证，本院予以确认。借款后被告赵博归还借款50000元，剩余借款120000元未能归还，原告主张被告偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。被告赵博出具的借条明确约定借款利息为月息1分，故原告主张的利息计算为：以170000元本金为基数，按照月息1分，自2019年1月7日起计算至2020年1月4日止；以120000元本金为基数，按照月息1分，自2020年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止。关于被告高彬保证责任问题。被告高彬在担保人处签字，对于保证方式没有约定，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告高彬承担保证责任后，有权向债务人（即被告赵博）追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告赵博偿还原告马鼎借款120000元及利息（以170000元为基数，按照月息1分的标准，自2019年1月7日起计算至2020年1月4日止；以120000元为基数，按照月息1分的标准，自2020年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告高彬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已减半），由被告赵博、高彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇二〇年六月十九日书记员  王帅艺
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2082号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区 。统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：李辉，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与李辉私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇二〇年六月一日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2661号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强