山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2424号 原告：王安太，男，1963年5月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告：王同飞，男，1990年3月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 二原告委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王志强，山东华田律师事务所实习律师。 被告：张雪源，男，1974年8月10日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 被告：于红波，女，1979年1月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张雪源，男，系于红波之夫。 被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。 法定代表人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。 被告：孙伟超，男，1991年6月12日出生，汉族，，住威海市环翠区。 被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。 法定代表人：常晓，总经理。 委托诉讼代理人：常震，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鞠萍，女，该公司工作人员。 原告王安太、王同飞与被告张雪源、于红波、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、孙伟超、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王同飞及其与王安太之共同委托诉讼代理人勇冉、王志强到庭参加诉讼，张雪源、于红波、孙伟超到庭参加诉讼，阳光保险公司之委托诉讼代理人郭超、长安保险公司之委托诉讼代理人常震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王安太、王同飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张雪源、于红波、阳光保险公司、孙伟超、长安保险公司赔偿原告损失共计845371.64元（具体包括死亡赔偿金846580元、误工费2435.37元、交通费1000元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2000元，共计899577.87元。首先由被告在交强险责任限额内赔偿222000元；剩余677577.87元，由张雪源、于红波、阳光保险公司承担60%赔偿责任，即赔偿406546.72元，由孙伟超、长安保险公司承担32%赔偿责任，即赔偿216824.92元，以上合计845371.64元）；2.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2019年10月28日，孙伟超驾驶鲁KDK751号小型轿车沿凤凰山路由东向西行驶，行至凤凰山路威海乾丰建材公司处时，与杜世芬（系王安太之妻、系王同飞之母）骑行的电动自行车相撞，后张雪源驾驶鲁KS778W号小型轿车又与杜世芬骑行的电动自行车相撞，造成杜世芬当场死亡、三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张雪源承担事故同等责任，孙伟超、杜世芬共同承担事故同等责任。因本次事故给杜世芬亲属王安太、王同飞造成重大损失，经协商未果，故起诉。 张雪源、于红波共同辩称，认可涉案交通事故认定书，鲁KS778W号小型轿车登记在于红波名下，该车在阳光保险公司投保商业险100万元，但交强险脱保了。 阳光保险公司辩称，张雪源驾驶的车辆鲁KS778W轿车在该公司投保商业险100万元及不计免赔，未投保交强险，该公司未在本次事故中垫付过款项。原告的合理损失应由长安保险公司和张雪源、于红波在交强险范围内优先赔付，原告主张的精神损害抚慰金也应在交强险内先行赔付，剩余部分，阳光保险公司同意在商业险范围内按50%的责任比例承担赔付责任。 孙伟超辩称，认可道路事故认定书，其驾驶的鲁KDK751号在长安保险公司投保交强险及商业险100万元。 长安保险公司辩称，鲁KDK751号车辆在其公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，商业险同意按照25%的责任比例赔付。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王安太与杜世芬系夫妻关系，王同飞系二人之子。杜世芬父母已去世。 2019年10月28日6时40分许，孙伟超持证驾驶鲁KDK751号小型轿车沿凤凰山路由东向西行驶，行至凤凰山路威海乾丰建材公司处时，与杜世芬沿凤凰山路由东向西骑行、在事故地点左转弯的电动自行车相撞，后沿凤凰山路由东向西行驶的张雪源持证驾驶鲁KS778W号小型轿车又与杜世芬骑行的电动自行车相撞，致杜世芬当场死亡、三方车辆损坏的道路交通事故。威海市公安局交通警察支队第四大队出具第371040120190000180号道路交通事故认定书中查明：张雪源驾驶机动车超速行驶，在行驶过程中前方两车发生刮碰，张雪源未能够保证安全驾驶与尚未失控的电动自行车紧接相撞，是导致此次交通事故发生的原因；孙伟超驾驶机动车行驶过程中在已提前发现前方电动车的情况下，未能保证安全驾驶的交通违法行为也是导致此次交通事故发生的原因；杜世芬骑行电动自行车在路段上横过道路时，未下车推行、确保安全后通过，也是导致此次交通事故发生的原因。据此，道路交通事故认定书认定张雪源承担本次事故同等责任，孙伟超、杜世芬共同承担本次事故的同等责任。各方当事人对该道路交通事故认定书无异议。 2020年1月6日，张雪源、孙伟超、王安太、王同飞签订（2020）威人调字第4004号人民调解协议书一份，该协议书中约定交强险赔偿范围外张雪源承担50%、孙伟超承担35%、王安太及王同飞承担15%。长安保险公司认为其公司未参与调解，对上述人民调解协议书确定的责任比例不予认可。二原告主张张雪源、孙伟超在调解过程中支付的款项，系基于人情考虑，不在本次诉讼请求范围内，张雪源、孙伟超同意原告主张。 诉讼中，各方当事人对死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元的数额无异议。关于车辆损失，长安保险公司定损数额为500元，二原告、张雪源、于红波、孙伟超均予认可，且同意在交强险责任限额内先行赔偿。关于误工费，各方均同意按照山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准计算王安太、王同飞的误工费，误工时间为7日；二原告称杜杰系杜世芬侄子并主张杜杰的误工费，长安保险公司及阳光保险公司不予认可并认为杜杰非死者直系亲属。关于交通费，王安太、王同飞提交杜杰的航空电子票据两张，长安保险公司及阳光保险公司质证认为，不予认可杜杰的交通费用。 本院认为，公民的生命权应当受到法律保护。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张雪源在驾驶机动车过程中超速行驶，存有明显过错；孙伟超驾驶机动车通过中央隔离墩有缺口的地点时，应当预见到有车辆、行人在此同行，尤其是已提前发现前方电动车的情况下，未能保持安全车速，造成本次事故发生，应承担相应赔偿责任；机动车礼让非机动车、行人是基本交通规则，但并不应因此否定非机动车一方的安全注意义务，只有机动车、非机动车、行人各方共同遵守交通规则，才能形成良好的交通秩序，避免事故发生。本案杜世芬在骑行电动自行车横过道路时，如能事先观察后通行，亦能避免事故的发生，其未尽安全注意义务，应减轻机动车一方责任。综合考虑各方当事人的道路交通违法行为及其过错程度，本院确定张雪源、孙伟超、杜世芬的责任比例分别为50%、35%、15%。 关于王安太、王同飞的合理损失：一、各方当事人对死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、车辆损失500元的数额无异议，本院予以确认；二、处理丧葬事宜误工费。二原告未提交杜杰与杜世芬之间的亲属关系证明，杜杰的误工费，本院不予支持；关于王安太、王同飞的误工费，各方当事人均同意误工时间为7日并按照山东省城镇居民可支配收入42329元/年的标准计算，故王安太、王同飞的误工费为1624元（42329元/年÷365日×2人×7日，四舍五入计算）；三、处理丧葬事宜交通费。二原告未提交杜杰与杜世芬之间的亲属关系证明，杜杰的交通费，本院不予支持；二原告虽未提供交通费的正式票据，但其作为杜世芬的直系亲属，处理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌定二原告处理丧葬事宜交通费为600元。 据此，二原告的合理损失数额为：死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失500元、误工费1624元、交通费600元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按责任赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，涉案鲁KS778W号车辆在阳光保险公司投保商业险100万元，但未依法投保机动车强制责任保险，于红波作为车辆所有人应在交强险限额内与张雪源承担连带赔偿责任。孙伟超驾驶的鲁KDK751号车辆在长安保险公司投保交强险及商业险100万元。对于二原告的合理损失，应先由张雪源及于红波、长安保险公司分别在交强险责任限额内进行赔偿；超出部分，由阳光保险公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿，由长安保险公司在商业三者险限额内按35%的比例赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张雪源、于红波在机动车交强险责任限额内连带赔偿原告王安太、王同飞精神损害抚慰金5000元、丧葬费18781.25元、误工费812元、交通费300元、死亡赔偿金85106.75元、车辆损失250元； 二、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王安太、王同飞精神损害抚慰金5000元、丧葬费18781.25元、误工费812元、交通费300元、死亡赔偿金85106.75元、车辆损失250元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王安太、王同飞死亡赔偿金338183.25元（846580元－170213.5元）×50%］； 四、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王安太、王同飞死亡赔偿金236728.275元（846580元－170213.5元）×35%］； 五、驳回原告王安太、王同飞的其他诉讼请求。 上述第一至四项均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6399元，原告王安太、王同飞负担742元，被告张雪源、于红波负担784元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2405元，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担2468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 潘   龙 二〇二〇年六月九日 书记员 王斌（代）