常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初616号原告：诸玉兰，女，1975年12月12日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：常州紫云间智能家居合伙企业（有限合伙），住所地常州市钟楼区木梳路260号。执行事务合伙人：言云秀。委托诉讼代理人：高峰，江苏常强律师事务所律师。原告诸玉兰诉被告常州紫云间智能家居合伙企业（有限合伙）（以下简称为“紫云间合伙企业”）劳动争议一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤莉、被告委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诸玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫云间合伙企业支付原告工资12000元；2、判令被告紫云间合伙企业支付原告未签订劳动合同双倍工资差额9000元。事实和理由：常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）作出的常钟劳人仲案字〔2019〕第808号仲裁裁决书认定诸玉兰、紫云间合伙企业不存在劳动关系是错误的。仲裁裁决认定言云秀提供的社会保险缴费证明以及微信聊天记录不足以证明双方存在劳动关系，这一认定是错误的。社会保险缴费证明由常州市社保中心出具，且明确载明了紫云间合伙企业为言云秀缴纳社会保险。按照常识，单位为员工缴纳社保，是证明双方之间存在劳动关系最直接的证据，并且言云秀提供的微信聊天记录明确显示其在紫云间合伙企业处工作，经常帮紫云间合伙企业外出收款、监督工地施工，钟楼劳动仲裁委对此也予以认定，足以证明言云秀、紫云间合伙企业之间存在劳动关系。紫云间合伙企业代理人庭后说明双方系挂靠缴纳社保关系，钟楼劳动仲裁委在紫云间合伙企业未提供证据的情况下草率作出仲裁裁决书，驳回了言云秀的仲裁请求。原告言云秀认为钟楼劳动仲裁委在程序、实体上都存在重大错误，故请求法院依法判决，维护其合法权益。紫云间合伙企业辩称，双方系社保挂靠关系，并非劳动关系。诸玉兰并非紫云间合伙企业的员工，也并未在紫云间合伙企业工作；诸玉兰之所以在紫云间合伙企业处缴纳社保，是因为2018年诸玉兰曾借款给言云秀，条件之一就是紫云间合伙企业为诸玉兰提供缴纳社保挂靠的平台，但费用仍由诸玉兰自行承担；诸玉兰声称帮紫云间合伙企业外出收款、监督工地施工与事实不符，实际是诸玉兰、言云秀之间存在民间借贷关系，外出收款只是诸玉兰向言云秀的债务人追索债务的行为，与劳动关系无关。综上诸玉兰、紫云间合伙企业之间仅是社保挂靠关系，并非劳动关系，请求驳回原告诸玉兰的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了常州市社会保险欠费明细单、社保缴费明细、微信聊天记录、资产负债表、利润表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：常州市社会保险欠费明细单显示紫云间合伙企业名下员工诸玉兰欠缴2019年1月、2月社会保险费用共计2441.78元；常州市社保缴费明细显示诸玉兰自2004年7月至2011年12月以灵活就业人员身份在常州经济开发区劳动就业管理处劳动事务代理（灵活就业人员）参保，自2012年1月至2012年12月以职工身份在常州市戚墅堰水泥制品厂参保，自2013年1月至2016年1月以灵活就业人员身份在常州经济开发区劳动就业管理处劳动事务代理（灵活就业人员）参保，自2016年2月至2016年9月以职工身份在常州智易人力资源服务有限公司参保，自2016年10月至2016年11月以灵活就业人员身份在常州经济开发区劳动就业管理处劳动事务代理（灵活就业人员）参保，自2017年9月至2017年11月以职工身份在常州前锦众城企业管理服务有限公司参保，自2018年3月至2018年7月以职工身份在常州智易人力资源服务有限公司参保，自2018年8月至2018年11月以职工身份在常州前锦众城企业管理服务有限公司参保，自2019年1月至2019年2月以职工身份在紫云间合伙企业参保。庭审中，诸玉兰为证明其诉讼请求，还向本院提交了2019年1月、2月与言云秀的微信聊天记录，诸玉兰述及“卜弋桥我和老头女婿打过电话了，他说会回复我们的”，言云秀回复“还是你牛”，诸玉兰述及“刚刚蔡震打电话给我，说张总说的，让咱们到工地现场去把帐重新核对，弄弄清楚，我说没问题，那我们后天上午一起过去？”，诸玉兰回复“先不要理他，后天我这边两天的年会，没时间，要么后天吧”，诸玉兰述及“已经转好了15万，你问下朱阿姨，阿姨说收到了”，言云秀回复好的并向诸玉兰发送微信红包，证明诸玉兰在紫云间合伙企业的主要工作是帮被告公司监督工地以及外出收款。紫云间合伙企业对上述证据经质证认为，对微信聊天记录的真实性及关联系均有异议，系断章取义，部分聊天记录内容已被删除，无法体现真实的情况，无法证明双方之间存在劳动关系。紫云间合伙企业为证明其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、资产负债表和利润表，证明2018年紫云间合伙企业的经营一直处于停滞的状态，整个企业资金来往只有601元，根本不需要招聘新员工；2、言云秀与诸玉兰微信聊天记录，2018年11月15日言云秀述及“亲，收到借款7.5万元”，诸玉兰回复“我晚一点到公司来见面再说”，2018年12月9日诸玉兰述及“我也不用你交五险一金了，你50万全还给我吧”，2019年2月述及“备注：1.工程款按每月计划收到还款后不用再打入我账户（按照年前说好的工程款必须先打入我账户）”、“我没时间耗在你那要钱”，2019年3月述及“养老金我查过了，12月未申报，1至2月申报了没交，你这么困难，我也不要你交了，麻烦你帮我通知财务12月申报一下，我自己去交（问过社保中心了，自己可以交）”，证明诸玉兰与言云秀双方系借贷关系，诸玉兰在紫云间合伙企业的的社保仅是挂靠，社保费用系诸玉兰自行承担，且诸玉兰对该聊天记录进行了删除，原告不存在监督工地施工的事实，其外出收款系向言云秀的债务人追讨债务；3、谈话笔录一份，该笔录系劳动仲裁员的调查笔录，内容为紫云间合伙企业的委托代理人在仲裁庭审后陈述，诸玉兰并不是企业员工，只是将社保挂靠在企业缴纳，费用是诸玉兰自己承担，证明诸玉兰系挂靠紫云间合伙企业缴纳社保，双方不存在劳动关系；4、中国农业银行对公账户交易明细，证明被告对公账户显示并未帮原告缴纳社保，而诸玉兰代理人在庭审笔录中陈述“诸玉兰2019年1月、2月的社保都是紫云间合伙企业缴纳的，按照社保的相关规定，诸玉兰无法自行缴纳，都是企业转账至社保账户进行缴纳”相矛盾。诸玉兰对上述证据经质证发表意见如下：1、对资产负债表和利润表真实性、证明目的不予认可，该份证据系紫云间合伙企业自制，且利润表并不能够说明企业不需要招聘新员工；2、对微信聊天记录真实性无异议，但证明目的不予认可，诸玉兰念及紫云间合伙企业的负责人言云秀经济困难，在聊天记录中说自己去交，但最终还是紫云间合伙企业去缴纳的社保，诸玉兰之所以去紫云间合伙企业工作，是因为当时言云秀急缺资金，后者通过朋友介绍认识诸玉兰，且为了迅速得到诸玉兰的资金，再三要求诸玉兰到紫云间合伙企业工作，紫云间合伙企业是从事装潢业务的公司，诸玉兰入职后主要职责就是监督工地施工，鉴于言云秀欠诸玉兰款项，诸玉兰要求将收回客户的部分款项打入自己的账户，但实际上述部分款项也并未进入诸玉兰的账户；3、对谈话笔录真实性无异议，但对证明目的不予认可，该谈话笔录所谓的挂靠关系是紫云间合伙企业代理人向仲裁员的自行陈述，并不能达到其证明目的；4、对中国农业银行对公账户交易明细真实性予以认可，但对于证明目的不认可，诸玉兰的社保系紫云间合伙企业缴纳。诸玉兰并申请证人张某,4出庭作证，张某,4陈述，于2018年4月7日进入江苏云中传媒文化有限公司工作，在单位负责项目采购，2018年11月初提出离职，12月正式离职，离职的原因是公司工资发放不及时；之后因工作交接，断断续续会去公司，言云秀电话告知张某,4与诸玉兰交接卜弋桥工地，该工地是房屋装修，双方去工地现场交接不下20次，基本上两三天就去一次，工作交接一直到2019年小年夜；张某,4并不清楚诸玉兰在哪个单位工作。诸玉兰陈述，2018年11月3日由紫云间合伙企业的副总戚鲁介绍入职，刚开始说是会计，后来经常帮老板去工地监工、收款，平时在木梳路260号城建学校上班，2019年2月底离职；双方一直未签订劳动合同，并且言云秀名下有很多公司，基本都是从事家装的，故诸玉兰入职时一直认为自己是在云空间工作，后来在打印社保缴费记录的时候才发现言云秀把诸玉兰的社保关系放在了本案的被告紫云间合伙企业名下；与言云秀微信聊天记录中述及的“我也不用你交五险一金了，你50万全还给我吧”已经被自己删除，因为觉得不重要；诸玉兰在常州戚墅堰水泥制品厂是做会计，该公司现在已经关门，常州智易人力资源服务有限公司、常州前锦众城企业管理服务有限公司是代为缴纳社保，当时诸玉兰分别在信和财富、大观基金两家理财公司常州分公司上班。本院（2019）苏0404民初2370号诸玉兰诉言云秀民间借贷纠纷一案中，经审理查明，2018年11月3日，言云秀向诸玉兰出具借条一张，载明“今借到诸玉兰人民币叁拾万元正，借期壹个月”。同日，诸玉兰通过POS机刷卡方式分7笔向言云秀交付275000元。2018年11月13日，言云秀向诸玉兰出具借条一张，载明“今借到诸玉兰现金贰拾万元正”。同日，诸玉兰通过银行转账方式向言云秀交付74000元；2018年11月14日，诸玉兰通过银行转账方式向言云秀交付30000元；2018年11月15日，诸玉兰通过银行转账方式向言云秀交付75000元，诸玉兰通过POS机刷卡方式向言云秀交付20000元。借款时原、言云秀约定：30万元的借条借期是一个月，20万元的借条没有约定借期；两张借条均未约定利息；诸玉兰让言云秀先还30万元。后诸玉兰在2019年1月10日通过微信向言云秀催要50万元的借款。2018年11月15日，言云秀通过农业银行向诸玉兰银行转账6000元；2019年1月30日，言云秀微信转账给诸玉兰2000元；2019年2月1日，言云秀微信转账给诸玉兰5000元；2019年2月3日，言云秀微信转账给诸玉兰5000元；2019年3月26日，言云秀通过兴业银行转账给诸玉兰20000元；2019年2月26日，言云秀通过顾琛原向诸玉兰归还借款50000元；2019年4月4日，言云秀通过朱顺华向诸玉兰归还借款15000元；2019年4月24日，言云秀通过朱顺华向诸玉兰归还借款10000元。在上述案件审理过程中，诸玉兰提交与言云秀的微信聊天记录中述及“我说我是公司会计，戚鲁是副总，我们开车天天去工地上忙的，你到时候这样跟他们说，我们统一口径”，诸玉兰发表质证意见认为，这句话是在为了顺利拿回言云秀车辆的背景下而产生的对话；紫云间合伙企业发表质证意见认为，统一口径是为了隐瞒真实情况，主要针对聊天中所指的“我是公司会计，戚鲁是副总”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一、二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，劳动关系需同时符合组织性、从属性、有偿性，组织性即用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员，从属性即劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动，有偿性即用人单位对劳动者提供劳动须支付劳动报酬。本案中，言云秀作为紫云间合伙企业的执行事务合伙人暨普通合伙人，对紫云间合伙企业的债务承担无限连带责任，而2018年11月至2019年4月期间，诸玉兰曾向言云秀出借多笔款项，双方存在民间借贷关系且款项尚未结清，诸玉兰于此时入职言云秀担任执行事务合伙人的紫云间合伙企业，且陈述因言云秀名下公司多，基本都是从事家装的，所以刚开始并不知道入职的是本案被告紫云间合伙企业，上述情形明显与常理不符；诸玉兰提供的与言云秀的微信聊天记录虽涉及收款、工地事宜，但无证据证实系紫云间合伙企业业务的组成部分，且被告抗辩系诸玉兰向言云秀的债务人追索债务的行为，证人张某,4虽陈述与诸玉兰进行的工作交接，但证人又陈述其系江苏云中传媒文化有限公司员工；诸玉兰提供的社保缴费明细虽然显示自2019年1月至2019年2月以在紫云间合伙企业职工身份参保，但此证据仅可作为用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下认定双方是否存在劳动关系的参照，是否存在劳动关系应当综合考虑，综上所述，原告主张与紫云间合伙企业存在劳动关系并主张工资与未签订劳动合同双倍工资差额，证据不足，本院不予支持。据此，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告诸玉兰的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金霞二〇二〇年六月十八日法官助理 崔东辉书 记 员 赵倩虹