wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1038号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：梁上志，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁上志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁上志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁上志偿还贷款本金77558.36元，利息15035.92元、罚息15375.55元、复利4468.93元，共计112438.76元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｇ×××××，车架号LVSHBFDC3BF193736）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVSHBFDC3BF193736）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币22474.32元，其中本金14921.64元、利息7481.3元、罚息48.36元、复利23.02元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金77558.36元、利息15035.92元、罚息15375.55元、复利4468.93元，共计人民币112438.76元。被告梁上志未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月19日，被告梁上志与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁上志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁上志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁上志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁上志所有的抵押物（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVSHBFDC3BF193736）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁上志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77558.36元、利息15035.92元、罚息15375.55元、复利4468.93元，共计人民币112438.76元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77558.36元为基数）、复利（以所欠利息15035.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVSHBFDC3BF193736）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1274.0元，由被告梁上志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执600号 申请执行人：钦州市大和物业管理有限公司，住所地：钦州市英华五巷74号。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被执行人：陈嘉文，男，1985年12月15日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司与被执行人陈嘉文物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈嘉文已自动履行完毕（2019）桂0702民初966号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初966号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初163号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘传平，男，1954年5月18日出生，汉族，高中毕业，住湖北省随州市曾都区。曾因犯合同诈骗罪，于2003年6月19日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月16日被抓获并于10月16日至10月22日临时羁押于四川省绵阳市看守所，于2019年10月22日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪经登封市人民检察院批准，于2019年11月25日被登封市公安局执行逮捕。辩护人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人刘传平犯虚开增值税专用发票罪、行贿罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员董宏涛、翟梦晓出庭支持公诉。被告人刘传平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）虚开增值税专用发票罪2011年7月，被告人刘传平与“老张”（另案处理）预谋后，指示段桂范（已判刑）在登封市以姚水军的名义、通过虚假出资的方式注册成立了登封市华润矿产品销售有限公司（以下简称华润公司）并取得一般纳税人资格，后以此公司为依托，虚开增值税专用发票用于销售，以票面金额的10%左右收取费用，并瓜分增值税专用发票销售额的0.25%的非法利益。2011年7月至2012年6月，被告人刘传平、段桂范在华润公司与受票方没有真实商品交易的情况下，以华润公司的名义向新郑市龙湖宏达铸造材料厂、平顶山永升煤炭运销有限公司、汝州市永通煤炭有限公司、汝州盛泰商贸有限公司、洛阳栾川钼业有限公司、洛阳卓奇商贸有限公司、河南羚锐制药有限公司、河南华时化工股份有限公司、信阳市上天梯非金属矿、河南省松光民爆器材股份有限公司新县分公司、湖北华光制药有限责任公司、平顶山市镜冠煤炭商贸有限公司、伊川县顺超煤业有限公司、宜昌市仁友商贸有限公司、广西华利杰瓷业有限公司、广西博白县鹏华瓷业有限公司、广西玉林市荣兴陶瓷有限公司、谷城县辉宏燃料有限责任公司、平顶山市钱广贸易有限公司、石门湘西贸易有限公司、襄阳中通能源有限公司等21家公司虚开增值税专用发票395份，票面金额为36687468.29元，税额为6236869.88元，实际已抵扣税额为6064106.29元。公诉机关向法庭提供的证据有：1、被告人刘传平及同案人段桂范等人的供述与辩解；2、证人张某、李某等人证言；3、鉴定意见；4、有关书证。（二）行贿罪2011年7月至2012年7月，被告人刘传平、段桂范（已判刑）为了其经营的登封市华润矿产品销售有限公司能获取税务上的照应、多领取增值税专用发票，请托段桂范在登封市国税局工作的同学王培章（已判刑），利用王培章工作形成的便利条件，在华润公司办理一般纳税人资格认定、企业所得税适用标准变更、增值税专用发票升版增量、华润公司因虚开增值税专用发票被调查等事项上谋取不正当利益，并每月按照增值税专用发票销售额的0.5%送给王培章3至8万元不等数额的提成共计52万元。公诉机关向法庭提供的证据有：1、被告人刘传平及同案人段桂范、王培章、梁晓辉等人的供述与辩解；2、证人温某、段某等人证言；3、有关书证。公诉机关认为,被告人刘传平与他人结伙，虚开增值税专用发票，税款数额巨大；与他人结伙，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以虚开增值税专用发票罪、行贿罪追究其刑事责任。建议对被告人刘传平犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十一年至十二年，并处罚金人民币20万元至30万元；对被告人刘传平犯行贿罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚判处有期徒刑十一年至十二年零六个月，并处罚金人民币30万元至40万元。提请本院依法判处。被告人刘传平及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护人认为：1、被告人刘传平在行贿的共同犯罪中应当认定为从犯；2、被告人刘传平认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人刘传平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，被告人刘传平与他人结伙，虚开增值税专用发票，税款数额巨大,其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘传平与他人结伙，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人刘传平犯虚开增值税专用发票罪、行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。关于被告人刘传平的辩护人认为被告人刘传平在行贿的共同犯罪中应当认定为从犯的辩护意见。经查，被告人刘传平在“老张”的指使下，伙同段桂范等人成立了登封市华润矿产品销售有限公司，公司成立后被告人刘传平积极对外销售增值税专用发票，并按照票面金额获取相应的提成以此获利。被告人刘传平根据“老张”的指示找到了段桂范在登封市国税局工作的同学王培章寻求帮助，“老张”不在公司时给王培章行贿的数目由刘传平负责计算，在行贿犯罪事实中起辅助作用，被告人刘传平的行为符合行贿罪从犯的法律规定。该辩护意见成立，本院予以采纳。犯虚开增值税专用发票罪，数额巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。犯行贿罪，情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人刘传平应当在上述法定刑幅度内分别予以判处。被告人刘传平在行贿犯罪中系从犯，应当减轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。与之相应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人刘传平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2031年10月15日止。罚金已缴纳人民币3万元，剩余部分罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）对被告人刘传平的违法所得人民币200000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  乔中土人民陪审员  郜云萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈亚静
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1762号原告：何士轸，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王九彬，系何士轸女婿。代理权限：特别授权代理。被告：梅茂发，男，1985年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告何士轸诉被告梅茂发劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告何士轸及其委托诉讼代理人王九彬，被告梅茂发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何士轸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款伍万肆仟伍佰元整（小写54450元）。2.请求法院判令被告给付原告利息壹万柒仟壹佰陆拾伍元（小写17165元，5%年利率复利）及实际支付日止的利息。3.请求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求为，请求法院判令被告给付原告利息壹万柒仟壹佰陆拾伍元（以54450元为基数，从2016年12月30日开始计算，按照年利率5%计算至2019年12月30日）及实际支付日止的利息。事实和理由：被告梅茂发欠原告河南工地务工费62450元整，约定三年内还清欠款，截止约定期限仅收到对方8000元还款，剩余欠款54450元整，利息17165元整（约定，若逾期未还清，欠款将按照当地银行2倍复利率计息）。2012年4月，原告在河南洛阳工地务工，被告是带班班长随原告同在一个工地，年底时（2012年12月份）工地发放务工费，被告说帮代领务工费并承诺数日（1个月内）将钱转给原告，原告屡次找被告讨要还款，被告一直借口不还。一直至2017年1月份原告找到被告要求被告签下欠款证明，至2019年12月前将欠款分批还给原告，现约定期限已过，仅收到被告8000元，余款一直未还，欠款截止目前已经拖欠8年之久。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告梅茂发辩称，原告是我叫过去做事的，原先我确实欠了原告54450元，但2017年原告来我家，考虑到原告这么远来，我给过原告1500元，但之前工地的老板跑了，我没有拿到工程款，现在我也没有钱还给原告。原告何士轸向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，被告的身份证复印件，拟证明：原被告的主体资格。被告梅茂发的质证意见为，无异议。二、欠款证明复印件一份，拟证明：被告尚欠原告劳务工资54450元。被告梅茂发的质证意见为，属实。三、通话录音记录一份，拟证明：被告原先尚欠劳务工资8万多元，还了2万多元后，还欠欠款证明中所写的6万多元。被告梅茂发的质证意见为，录音属实。四、工人信息表一份，拟证明：原告在洛阳工地上的工人及班主情况。被告梅茂发的质证意见为，属实。被告梅茂发未向本院提供证据材料。经庭审，对于原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性，因被告均未提出异议，本院予以确认。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告尚欠原告劳务费用，便向原告出具《欠款证明》，内容为：“兹本人梅茂发身份证欠何士轸河南洛阳工地劳务费￥62450.00元，大写陆万贰仟肆佰伍拾元整，于2019.12月份年前还清，如逾期未还，按当地银行利率2倍计息、复利，以转账凭证为结款依据。欠款人：梅茂发，2017.1.27”。后被告在给付8000元后，剩余款项至今仍未给付，原告便诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告应给付劳务报酬，现被告未依《欠款证明》约定给付，系违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求给付拖欠的劳务报酬54450元及逾期利息的诉讼请求，有证据证明及法律依据，予以支特。关于逾期利息的计算方式，原告认为“从2016年12月30日开始计算”，但结合涉案《欠款证明》关于给付截止时间“于2019.12月份年前还清”，故逾期利息的计算时间应从2020年1月1日起算，因此，本院对原告提出的逾期利息，应以54450元为基数，从2020年1月1日起，按年利率5%计算至全部款项给付完毕时止予以支持。对于被告提出的“我还给了1500元给原告”，因其并未提供证据证明属于给付原告劳务报酬，且原告未予认可，故本院不予支持。对于被告提出的“欠原告54450元属实，但利息我不同意支付，我自己都没有拿到工程款”，因其已违约，故对其不同意支付逾期利息的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梅茂发于本判决生效之日起十日内支付原告何士轸劳务报酬款54450元及逾期利息（以54450元为基数，从2020年1月1日起按年利率5%计算到全部款项给付完毕时止）。二、驳回原告何士轸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元减半收取796元，由被告梅茂发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年六月九日书记员 许紫宸
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11589号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：欧柱谦，男，1990年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧柱谦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告欧柱谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币76,234.25元、利息17,114.83元、违约金664.46元、手续费8,620.96元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,634.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告欧柱谦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金76,234.25元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告欧柱谦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计76,234.25元； 二、被告欧柱谦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,705.86元，减半收取计852.93元，由被告欧柱谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11825号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：刘文清，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘文清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币109,460.55元、利息42,900.15元、违约金4,692.02元、手续费7,864.47元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计164,917.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告刘文清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,460.55元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告刘文清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计109,460.55元； 二、被告刘文清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,489.21元，减半收取计1,244.61元，由被告刘文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1483号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路75号。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。被申请人：孔维梦，男，汉族，1992年8月28日生，住通许县。被申请人：郭海洲，男，汉族，1973年6月15日生，住通许县。被申请人：李晓明，男，汉族，1966年12月29日生，住通许县。被申请人：苗玉军，男，汉族，1971年5月12日生，住通许县。被申请人：张贺霖，男，汉族，1974年9月7日生，住通许县。本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司与被申请人孔维梦、郭海洲、李晓明、苗玉军、张贺霖借款合同纠纷一案中，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔维梦、郭海洲、李晓明、苗玉军、张贺霖名下银行存款2400000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人孔维梦、郭海洲、李晓明、苗玉军、张贺霖名下银行存款2400000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国强二〇二〇年六月十日书记员  李瑾瑾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1276号 原告：黄扬，男，1985年1月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：丁红祥，男，1971年4月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告黄扬与丁红祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄扬到庭参加了诉讼，被告丁红祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄扬向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁红祥偿还23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告丁红祥因经营需资金立据向我借款23500元，约定借期一个月。借款到期后，被告丁红祥一直未能还款。现请求人民法院依法判决。 被告丁红祥未作答辩，亦未提交证据。 原告黄扬围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年5月8日丁红祥出具的10000元、13500元借据各一份；2、黄扬微信转账记录及与丁红祥的微信聊天截图。对原告黄扬提交的证据，被告丁红祥在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告黄扬提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告丁红祥因经营需资金于2019年4月起向原告黄扬借款。2019年5月8日，丁红祥就前期借款13500元向黄扬出具借据一份，约定借期为一个月。当日，丁红祥又立据向黄扬借款10000元，也约定借期为一个月。上述款项到期后，被告丁红祥未能还款。原告黄扬经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告黄扬与被告丁红祥间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告丁红祥借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告黄扬要求被告丁红祥归还借款23500的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁红祥偿还原告黄扬借款人民币23500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告丁红祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初621号原告：陈峻峰，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：张从文、周宏祥，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王昌益，男，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区。被告：王欣梅，女，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区原告陈峻峰诉被告王昌益、王欣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员刘雪担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈峻峰委托代理人张从文、被告王昌益、王欣梅到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王欣梅曾系夫妻关系，被告王昌益系被告王欣梅父亲，被告王昌益因资金周转需要向原告借10万元，后一直未予偿还。2018年3月12日，原告与被告王欣梅协议离婚，被告王欣梅承诺其父王昌益所欠原告10万元借款如不能按期偿还，其愿意承担保证责任，所欠借款在2019年3月12日前还清，但二被告从出具借条后至今一直未偿还原告借款，后原告向被告多次主张，被告均未偿还该借款，被告的行为明确地表明其已不再履行还款义务，因此，原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告给付原告借款10万元；二、被告偿还原告利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告王昌益辩称，我未向原告借过款，原告出具的借条上也没有我签字。被告王欣梅辩称，原告出具的《补借条》是我写的，离婚当天我不写借条原告不和我离婚，我没有与我爸核实，当时原告和我说为了应付家里，给家里看一下，完后销毁，不会追究我责任，我就写了，我当时就想和原告离婚，没想那么多。我和我爸都没有向原告借过钱，况且原告主张的借款发生在婚姻关系存续期间，在此期间我和原告也不可能存在借贷关系。我和原告的钱都存在原告处。经审理查明，原告与被告王欣梅原系夫妻关系，二人于2018年3月12日协议离婚，离婚协议书中，债务处理写明：“各自名下债务各自承担。女方在婚期间女方父亲王昌义欠男方拾万元整，由女方一年内归还男方”。同日，被告王欣梅向原告出具《补借条》，写明：“女方王欣梅父王昌义欠陈峻峰人民币10万元整，由王欣梅担保，如王昌义不还给陈峻峰，由女儿王欣梅偿还，时间从补借条之日一年内全部还清”。落款处写明，担保人：王欣梅。另，二被告系父女关系。上述事实，有当事人的陈述、《补借条》一份、离婚协议书一份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付逾期利息。被告王欣梅在《离婚协议书》及《补借条》中均确认被告王昌益欠原告借款10万元，且王欣梅在《离婚协议书》中明确，该债务由其承担。现该借款未偿还，因此，王欣梅应当按约定偿还该10万元债务并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告王欣梅在《补借条》中承诺于2019年3月12日前还清，因此，原告请求其自2019年3月13日起至借款还清时止，按年利率6%支付逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告王昌益偿还借款并支付逾期利息的主张，因被告王昌益对该债务予以否认，而原告又无证据证明其将款项出借给王昌益，因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王欣梅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈峻峰借款本金人民币10万元；二、被告王欣梅于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈峻峰借款本金人民币10万元的逾期利息，利息自2019年3月13日起至还清时止，按年利率6%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告王欣梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇二〇年六月十日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特182号 申请人：张俊秀，男，1993年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请人：吕伟，男，1980年12月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年6月18日立案受理申请人张俊秀、吕伟、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年6月16日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人吕伟自愿于2020年6月23日前协助申请人张俊秀将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人张俊秀名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人张俊秀、吕伟各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人张俊秀自愿按房屋买卖合同的约定向申请人吕伟付清总房款88万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人张俊秀、吕伟、杨园红于2020年6月16日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年六月十八日 书记员  张木兰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2573号 原告：王正维，男，汉族，1989年9月4日出生，住四川省彭州市。 被告：陈建波，男，汉族，1990年9月24日出生，住四川省盐亭县。 王正维与陈建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告王正维于2020年6月24日提出撤诉申请，且在法定的期限内未预交案件受理费。 本院认为，原告王正维申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王茂黎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟 霞
兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初894号 原告李德辉，男，1976年6月27日出生，汉族，住兴文县。 委托诉讼代理人：**，黄飞，四川舟度律师事务所律师 被告兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所地兴文县周家镇新塘村五组。 法定代表人：王正荣，总经理 本院在审理李德辉与兴文县蜀河兴煤业有限责任公司关于劳动争议一案中，原被告有和解意向，原告李德辉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李德辉撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李德辉负担。 审 判 员 温小红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李安蓉 书 记 员 张 珊
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更626号罪犯金云飞，男，1987年8月21日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海县人民法院于2015年4月16日作出（2015）静刑初字第83号刑事判决，以被告人金云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），继续追缴涉案损失人民币20776元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2017年6月2日以（2017）津02刑更1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳），继续追缴涉案损失人民币20776元（未执行）;天津市第二中级人民法院于2018年12月6日以（2018）津02刑更4678号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳），继续追缴涉案损失人民币20776元（未执行）。该犯现刑期自2014年10月16日起至2020年10月15日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯金云飞的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯金云飞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯金云飞符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯金云飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判财产刑未履行。该犯系二次犯。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯金云飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金云飞减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月16日起至2020年8月15日止），并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），继续追缴涉案损失人民币20776元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十七日书记员 靳一诺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2806号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：龚永红，男，1969年9月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告龚永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告龚永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金24896.83元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利2521.15元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告龚永红未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180518001358号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年5月17日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：龚永红确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年5月18日，发放贷款104000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限24个月，起贷日为2018年5月18日；贷款发放后，龚永红足额偿还了2019年12月18日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利102.04元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金24896.83元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚永红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金24896.83元；二、被告龚永红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利102.04元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计242.5元，由被告龚永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2949号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码：91371300793908202P 主要负责人：邓凤龙，总经理 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 被告：张勇，男，1968年2月13日生，汉族，住山东省平邑县。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财保临沂公司)与被告张勇追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人付建艳、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保临沂公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还保险理赔款共计120000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年2月1日5时50分许，被告张勇驾驶在原告处投保交强险的鲁Q0C3JR“长安牌”小型面包车，沿省道33线由西向东行驶至201公里+200米(联成镇常马村)路段时，与由北向南横过马路推自行车的**良相撞，造成**良受伤，经抢救无效死亡。经交警认定，事故发生时被告驾驶证为暂扣、超分状态。经蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1301号民事判决书判决，原告在交强险内垫付**良亲属12万元。原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定行使追偿权未果。为维护原告的合法权益，望判如所请。 张勇辩称，事故发生属实，国家既然有规定我也没有异议，我赔偿能力有限，如果适当降低，可以分期付款。 根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述,本院认定事实如下: 2019年2月1日5时50分许，张勇驾驶在阳光财保临沂公司处投保交强险的鲁Q0C3JR“长安牌”小型面包车，沿省道33线由西向东行驶至201公里+200米(联成镇常马村)路段时，与由北向南横过马路推自行车的**良相撞，造成**良受伤，经抢救无效死亡。经交警认定，事故发生时被告驾驶证为暂扣、超分状态,负事故全部责任。蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1301号民事判决书判决阳光财保临沂公司在交强险内赔偿**良亲属12万元。阳光财保临沂公司已于2019年7月22日支付该赔偿款。 上述事实，由当事人陈述、书证和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在驾驶证被依法扣留、暂扣期间，不得驾驶机动车。在该期间驾车的行为属于违反法律、行政法规禁止性规定的行为。因此，应当认定驾驶证被依法扣留、暂扣期间不具备驾驶资格。交强险追偿权制度设立的目的在于平衡利益，使重大过错责任人承担最终赔偿责任。如果认定驾驶证被依法扣留、暂扣期间仍具备驾驶资格，会导致保险人为驾驶人的违法驾驶行为承担赔偿责任，使违法者获得不当利益。故保险人在交强险责任限额内赔偿保险金后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定向机动车驾驶人行使追偿权的，人民法院应予支持。 综上所述,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告张勇返还给阳光财保临沂公司垫付赔偿款120000元。 案件受理费2700元,减半收取计1350元,由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年六月八日 书记员  马**
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1078号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：覃斌彬，男，1987年9月1日出生，土家族，住湖北恩施州建始县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃斌彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告覃斌彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告覃斌彬偿还贷款本金32743.79元，利息2042.42元、罚息641.50元、复利111.58元，共计35539.29元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｑ×××××，车架号LS5A3DEE8JA000053）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月24日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号LS5A3DEE8JA000053）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币28778.8元，其中本金22256.21元、利息6503.95元、罚息15.42元、复利3.22元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金32743.79元、利息2042.42元、罚息641.50元、复利111.58元，共计人民币35539.29元。被告覃斌彬未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月20日，被告覃斌彬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告覃斌彬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告覃斌彬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告覃斌彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告覃斌彬所有的抵押物（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号LS5A3DEE8JA000053）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃斌彬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32743.79元、利息2042.42元、罚息641.50元、复利111.58元，共计人民币35539.29元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32743.79元为基数）、复利（以所欠利息2042.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号LS5A3DEE8JA000053）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为344.0元，由被告覃斌彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执219号之七 申请执行人王延江，住延寿县延寿镇。 被执行人刘合发，住延寿县延寿镇。 被执行人苗雨，住延寿县延寿镇。 被执行人徐立峰，住延寿县延寿镇。 被执行人杨志新，住尚志市。 本院执行的王延江依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2018年8月8日作出的（2018）黑0129民初384号民事判决书执行刘合发、苗雨、徐立峰、杨志新民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人刘合发、苗雨、徐立峰、杨志新给付借款本金1000000元，利息660000元及自2018年2月4日起以本金为基数按月利率2%计算至实际给付时止的利息，迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19740元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，本院划拨被执行人徐立峰银行存款10129.92元和财付通账户内存款14087.74元，划拨苗雨银行存款1144.49元，合计25362.15元，交付申请执行人25082.15元，交纳申请执行费280元。划拨被执行人刘合发存款10300元，交付申请执行人10145元，交纳申请执行费155元。经本院查询，被执行人刘合发名下有XX汽车一台，已被本院（2017）黑0129执145号执行案件查封，因车辆去向不明，未能处置；被执行人刘合发名下的位于延寿县XX乡XX村4栋房屋及所占土地使用权已被本院（2017）黑0129执281号案件拍卖完毕，流拍后以物抵债，尚未办理过户登记。被执行人杨志新名下有房产登记信息，但申请执行人不要求法院处置其名下房产。目前，被执行人刘合发、苗雨、徐立峰无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人刘合发、苗雨、徐立峰可供执行财产线索。2020年6月28日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘合发、苗雨、徐立峰、杨志新纳入失信被执行人名单，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初384号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  白天舒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 悦
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1393号 原告：卓近彬，男，1974年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨军，北京市华泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄兰君，女，1989年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：袁晓靖，四川谐首律师事务所律师，特别授权代理人。 原告卓近彬与被告黄兰君不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告卓近彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告114500元不当得利款并支付资金占用利息（利息计算：以114500元元为基数，按照银行同期存款利率标准，从2019年6月30日起计算至全部付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告同在一个小区，偶然认识，后被告主动联系原告，不断地宣传介绍外汇理财项目赚钱，并承诺高收益低风险，并承诺给原告开设个人账户且原告控制可以随时支取，又说该项目是境外公司专门给大陆人员降低门槛而准备的等等。原告相信了被告的说辞，又以为被告是境外公司在中国的代理人员，于是原告从2019年3月12日至2019年6月30日，通过支付宝、微信等方式分几次向被告账户转款合计114500元。原告转款给被告后，逐渐了解到所谓的境外公司根本没资格在中国开设相关业务，被告所宣称的业务即使是真实的在中国大陆也是违法甚至犯罪行为，况且经了解可能所谓的境外公司根本就是被告之类的人员谎称的，而所谓的外汇理财项目也没有任何真实材料，都可能是虚假的。原告发现风险感到事情不对，找被告退还钱款，但是被告此时立即改口说钱全部亏损了，拒绝退还。被告宣传违法外汇理财项目或虚假宣传所谓的外汇理财项目，导致原告将钱款转给被告，该钱款由被告占有，原告产生损失而被告无法律依据得利，被告的上述行为，已构成不当得利，应当将原告提供的114500元人民币返还给原告，被告返还钱款时应支付该钱款的存款利息。被告的行为严重侵害了原告的利益，根据相关法律法规，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中普顿外汇交易平台涉嫌刑事犯罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，不宜再作为经济纠纷立案审理，故，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应驳回卓近彬的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回卓近彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒲敏
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11742号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：傅火英，女，1980年6月28日出生，汉族，住江苏省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告傅火英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告傅火英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币91,389.55元、利息8,736.68元、违约金2,844.30元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计102,970.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告傅火英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金91,389.55元及利息、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告傅火英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计91,389.55元； 二、被告傅火英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,084.74元，减半收取计1,042.37元，由被告傅火英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3953号 原告：上海砚博电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路3468弄66幢156号602室。 法定代表人：祁承华。 被告：青岛联合视界数字传媒有限公司，住所地青岛市市南区银川西路67-69号动漫产业园C座105室。 法定代表人：陆翠玉。 本院在审理原告上海砚博电子科技有限公司诉被告青岛联合视界数字传媒有限公司合同纠纷一案中，原告上海砚博电子科技有限公司以原告与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上海砚博电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  谢梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  江婷
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初841号 申请人：河北森雅建筑工程有限公司，住所地元氏县蟠龙路赵同道口。 法定代表人：王子杰，该公司经理。 被申请人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号6号办公室。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 原告河北森雅建筑工程有限公司与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司等建设工程合同纠纷一案，申请人河北森雅建筑工程有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司的财产，保全价值450000元。申请人河北森雅建筑工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任险保险单进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司的财产450000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕占波 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2290号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：韩辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韩辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩辉偿还贷款本金30565.25元，利息4912.37元、罚息9619.73元、复利1915.67元，共计47013.02元（以上利息计算至2019年11月11日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖SHJ996，车架号LGG7B2D24GZ044981）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月14日就所购买的车辆（车牌号皖SHJ996，车架号LGG7B2D24GZ044981）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币17749.68元，其中本金12234.75元、利息5504.01元、罚息8.04元、复利2.88元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金30565.25元、利息4912.37元、罚息9619.73元、复利1915.67元，共计人民币47013.02元。 被告韩辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月10日，被告韩辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩辉所有的抵押物（车牌号皖SHJ996，车架号LGG7B2D24GZ044981）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30565.25元、利息4912.37元、罚息9619.73元、复利1915.67元，并自2020年5月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖SHJ996，车架号LGG7B2D24GZ044981）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取487.5元，由被告韩辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1361号 申请执行人：花某，女，1986年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：桑某1，男，1987年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 花某与桑某1抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初1351号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、双方自愿离婚；二、婚生女孩桑婉仪（2012年2月3日出生）随桑某1共同生活，花某自2019年3月起，每月给付抚养费350元至桑婉仪独立生活时止，于每月25日前付清当月费用；三、案件受理费240元，减半收取计120元，由花某负担。 因花某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行，申请执行金额为2800元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月9日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年3月31日、4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了中国邮政储蓄银行尾号为4903的银行账户，冻结期限自2020年4月1日至2021年3月31日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年5月26日至被执行人住所沭阳县××××号进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年6月1日通过电话与被执行人联系，被执行人电话未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月1日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5543号原告：王佳华，男，1951年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：陈镜秀，女，1944年9月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陆敏，女，1967年7月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陆云，女，1969年10月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆军，男，1972年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陆军，男，1972年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告王佳华与被告陈镜秀、陆敏、陆云、陆军、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告王佳华的委托诉讼代理人王金法，被告陈镜秀、被告陆敏、被告陆军(兼被告陆云委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佳华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告就位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋居间买卖合同》继续履行;2、判令第三人协助被告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至被告陈镜秀、陆敏、陆云、陆军名下；3、判令被告陈镜秀、陆敏、陆云、陆军协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。事实和理由：系争房屋系陆华盛、被告陈镜秀、陆军所得拆迁安置房。原告与陆华盛、被告陈镜秀、陆军于2012年7月12日签订房屋买卖合同，约定原告向陆华盛、被告陈镜秀、陆军购买系争房屋。签约后，原告已付清全部房款，陆华盛、被告陈镜秀、陆军亦向原告交付了房屋，原告居住至今。现陆华盛已去世，其与被告陈镜秀生育被告陆敏、陆云、陆军三名子女。原告曾就房屋过户事宜与被告陈镜秀、陆敏、陆云、陆军协商，被告要求原告支付100,000元，方才协助办理过户，原告未同意。双方就过户事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判决支持其诉请，且自愿负担本案诉讼费。被告陈镜秀辩称，其同意协助原告办理过户登记手续。被告陆敏辩称，曾与原告协商过户，并未强行加价。其同意协助原告办理过户登记手续。被告陆云辩称，其同意协助原告办理过户登记手续。被告陆军辩称，其同意协助原告办理过户登记手续。第三人述称，第三人同意协助原、被告办理过户登记手续。本院经审理认定事实如下：系争房屋系陆华盛、被告陈镜秀、被告陆军取得的动拆迁安置房，登记在第三人名下。2012年7月12日，作为出售方、合同甲方的陆华盛、被告陈镜秀、被告陆军与作为买受方、合同乙方的原告，经案外人上海江秋房产经纪事务所居间服务，签订《房屋居间买卖合同》，双方约定：1、甲方向乙方转让自有的系争房屋；2、该房屋出售总房价款为585,000元;3、本合同签订后，乙方于2012年7月12日支付甲方定金20,000元(待支付尾款时抵作房价款)，于2012年7月31日前支付甲方200,000元，于2012年9月30日前支付甲方365,000元；3、甲方于2012年9月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；4、待该房屋具备产权登记转让条件时，甲方同意无偿、无条件配合乙方将该房屋完整产权转移过户至乙方名下；5、双方办理该房屋产证登记及转让过户时，根据国家及本市相关政策规定应支付的税费及相关费用，全部由乙方予以补付和缴纳。签约后，原告依约付清上述房款，被告随后将系争房屋交付原告居住使用至今。另查明，陆华盛于1937年9月24日出生，其于2015年12月2日去世，其父母先后于年月日去世。其与配偶陈镜秀生育三名子女，即被告陆敏、陆云、陆军。本案审理中，被告陆敏、陆云均表示放弃对系争房屋主张任何权利。上述事实，主要有上海市不动产登记簿、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、销售不动产统一发票、《上海市商品房预售合同》、《房屋居间买卖合同》、收条、居民死亡殡葬证存根、户口摘抄及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与陆华盛、被告陆军、被告陈镜秀就系争房屋签订了房屋买卖合同。上述合同系双方真实意思表示，也不违背法律规定，本院确认上述房屋买卖合同具有法律效力，合同双方应按照合同履行。原告根据合同约定已全额支付房屋价款并占有房屋，陆华盛及被告陆军、被告陈镜秀亦应当按照合同约定在系争房屋具备过户条件后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。同时，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现陆华盛已去世，其父母亦已去世，其配偶陈镜秀及子女陆军、陆敏、陆云系其法定继承人。鉴于陆敏、陆云已向本院明确表示对系争房屋不主张任何权利，故对于陆华盛的上述合同义务，应由陈镜秀、陆军继续履行，陆敏、陆云则无需履行。对于原告要求被告陈镜秀、陆军协助其办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至其名下的诉请，本院予以支持。同时，系争房屋现登记在第三人名下，对于原告要求第三人协助被告陈镜秀、陆军办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至被告陈镜秀、陆军名下的诉请，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认原告与被告陈镜秀、陆军就位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋签订的《房屋居间买卖合同》继续履行；二、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告陈镜秀、陆军办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被告陈镜秀、陆军名下；三、被告陈镜秀、陆军于取得位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记之日起三十日内协助原告王佳华办理房屋产权过户登记手续，将上述房屋的所有权转移登记至原告王佳华名下。案件受理费9,650元，减半收取4,825元，由原告王佳华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张尹潇二〇二〇年六月十七日法官助理 孙绮远书 记 员 孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初5826号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，社会统一信用代码91500000902901959A。 负责人：陈以平，行长。 委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。 被告：付绍忠，男，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告付绍忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加诉讼，被告付绍忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付绍忠立即偿还原告借款本金300000元及截至2020年5月8日的逾期利息9874.10元、罚息13728.69元、复利905.64元；2.判令被告付绍忠支付原告自2020年5月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金300000元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按合同约定贷款年利率7.1775%上浮50%按月计算）。事实及理由：付绍忠向原告申请网络消费贷款，与原告在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定付绍忠向原告借款300000元用于装修，并对贷款期限、利息、还款方式、罚息、复利计算等进行约定。同日，原告向付绍忠发放贷款，借款期限届满后，付绍忠未按合同约定偿还贷款本息。 被告付绍忠未出庭应诉，亦未向本院提交了书面答辩状。 本案查明的事实如下： 一、借款合同签订事实 《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年12月7日。 借款金额：300000元。 借款期限：自2018年12月7日起至2019年12月7日止。 贷款利率：日利率为0.01994%，月利率为0.59813%，采用固定利率。 贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。 贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。 还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。 逾期罚息利率：合同利率的150%。 复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 放款账户：付绍忠，621773120340XXXX。 二、合同履行事实 贷款发放时间：2018年12月7日。 实际放款账户：付绍忠，621773120340XXXX。 欠款情况：付绍忠未按时归还本金，截至2020年5月8日尚欠本金300000元、逾期利息9874.11元、罚息13728.69元、复利905.64元。 以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司证书DN标准、中信银行重庆万州支行业务凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，中信银行重庆分行与付绍忠之间的借款合同法律关系成立，合法有效。借款到期后，付绍忠未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求付绍忠立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率7.1775%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01994%，按照约定的天数计算得出年利率为0.01994%×360=7.1784%，原告诉请未超过双方约定的标准，故对原告该请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付绍忠自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付借款本金300000元及截至2020年5月8日的逾期利息9874.10元、罚息13728.69元、复利905.64元； 被告付绍忠自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2020年5月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率7.1775%上浮50%计算，罚息利随本清）。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2998.07元，由被告付绍忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚丽君 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 欢
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初645号原告：易琼，男，汉族，1982年5月6日出生，住湖南省湘阴县。被告：王建明，男，汉族，1980年10月4日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：彭利平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者；李细科（一般代理），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。原告易琼与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建明偿还原告易琼借款本金14万元；2.本案涉诉费用及相关保全、公告等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告王建明因生意资金周转向原告易琼借款15万元整，借款期为一年。被告一直在外，手机更换无法联系，拖欠至今。2019年暑假期间，原告在左宗棠广场与被告相遇，经多次讨要，被告在2019年10月16日通过微信转账3000元给原告，作为几年的一点补偿。被告于2020年2月2日微信转账1万元作为本金归还。事后多次找被告，被告的微信、电话都失联。被告欠款四年多时间，一直推诿，现原告急需偿还他人的欠款，请法院判如所请。王建明辩称，本案是因赌博提供赌资引发的一起债务纠纷，依法不受法律保护。2015年6月份，他在长沙赌博，因输钱想回本向当时在赌场“放点”的原告借钱，每一万元收取利息每天300元，相当于每月九角的利息。在此期间，陆陆续续包利息在内共欠原告20万元。后因输光所借的钱无力归还，导致原告诉至法院。原告多次相逼，他到处借款偿还了原告5万元。原告放给他的“点钱”是一万两万三万凑成现在的十五万元包月息九角。当时他未出具借条给原告。本案原告提供的借条是他在被限制人身自由的情况下被迫出具的。本案不是真正意义上的民间借贷，也不符合法律规定，不是民间习俗形成的债权债务。因此，本案债务不受法律保护，请法院驳回原告的起诉。原告提供了原告的身份证复印件、借条作为证据。被告提供了被告的身份证复印件、调查笔录、微信聊天记录、刑事判决书、刑满释放证明书复印件作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建明因欠原告易琼款项未偿还，由原告提供借条，被告在该借条上填空并署名，该借条内容为：“今王建明借到易琼人民币（大写数字）壹拾伍万圆整，即￥150000.00元。借款期限自2015年8月19日起至2016年8月19日止。借款用途经营周转。（下附担保人责任条款及注释）”。王建明在借款人位置签署了姓名、身份证号码及联系电话。该借条的落款时间为2015年8月19日。关于借条出具的原委。原告陈述是落款当天出具借条，借款是分多笔交付，总共借款20万元，被告的妻子在2015年7月偿还了5万元，故出具15万元借条，在借款时间的陈述上，原告在庭审中先后陈述三次，但三次陈述的时间均不同。被告则陈述借条系2015年过年前出具，借款是2015年6月份在长沙赌博的时候在赌场里找原告借的高利息钱，利息标准为借1万元每天利息300元，根据赌博输赢情况输了就找原告借钱，赢了就还钱，借、还往复，最终累计本息共计欠原告20万元，2015年农历过年前3天，原告将其诱骗至原告的亲戚家，限制其人身自由，并迫使被告代原告偿还了欠案外人吴磊的借款5万元（本金5万元加利息1万元，合计6万元），就余款签署了本案15万元的借条。在2020年4月8日和9日，被告多次在微信中陈述原告曾骗被告到其亲戚家待了三天，原告在收到上述信息后均未予以否认。在被告发送微信反问原告在长沙放给他的钱里挣了多少时，原告回复微信称在被告处是挣了但也亏了。证人傅某到庭陈述曾于2015年6月份亲眼看到原告在长沙的赌场里借钱给被告，1万元收取利息300元。在庭审中，原告否认曾在赌场借款给被告，并否认与吴磊有欠款纠纷。在庭审结束后，本院工作人员与吴磊取得联系，吴磊陈述王建明曾代易琼向他偿还了6万元，条据是在几年前的大年三十那天出具的，款项是王建明分几笔还清的。另查明，被告王建明曾于2014年12月在其经营的茶楼内开设赌场，在脱逃一段时间后又投案，于2018年10月25日被本院以开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。2019年1月26日，被告被刑满释放。在出具本案借条后，被告分两次共计偿还了1.3万元。本院认为，原告对借款关系的成立负举证责任。现原告就借款关系虽举证了一份借条，但对于借款的交付，原告未提供相应证据，关于借款时间，原告在庭审中的三次陈述均不一致。关于借款用途，原告称本案借款是被告因做生意向其所借，但被告却称是原告明知其用于赌博而出借。从被告所提供的证据来看，傅某的证言、原、被告之间的微信聊天记录均可证明原告曾在赌场高息放贷给被告。且就双方陈述的可信度而言，被告就本案债务所述情况能与证据印证，原告所述情况则明显存在不实，该不实在被告是否代为向案外人吴磊还款这一事上也有所体现。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。综合双方提供的证据及陈述，尚不足以认定原告所主张的借款事实成立，更不足以认定本案债务实际出借的本金数额。因此，本院对原告所主张的借款事实不予认可，对原告要求还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和第一百零八条的规定，判决如下：驳回易琼的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由易琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  孟桂芝二〇二〇年六月九日书 记 员  刘伯韬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执227号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：山东省威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。被执行人：沈玉明，男，1975年6月25日出生，汉族本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付欠款本息119247.07元、律师代理费6270元、案件受理费2810元、保全费1270元，但被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月14日以（2019）鲁1003执保22号执行裁定书查封了被执行人沈玉明名下位于威海市文登区汕头东路75号1单元601室及汕头东路75号1单元01阁楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人沈玉明名下位于威海市文登区汕头东路75号1单元601室及汕头东路75号1单元01阁楼。本裁定立即执行。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年六月二十八日书记员  王兴东
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1043号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司,住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：祝建波，男，1980年1月15日生，汉族，住灌南县。被告：姜志平，女，1980年5月17日生，汉族，灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告祝建波、姜志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告祝建波、姜志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告祝建波、姜志平共同偿还剩余贷款本金21025元及利息（借款期限内利息按照年利率10.44%计算；逾期利息以自逾期之日起按照年利率15.66%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月3日、4日，被告祝建波、姜志平从原告处多次借款，共计21240元。因被告未按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金21025元及利息，故诉至法院。被告祝建波、姜志平未作答辩。经审理查明，2018年10月3日、4日，被告祝建波、姜志平从原告处多次借款用于生产经营，累计借款21240元，约定贷款利率为年利率10.44%,还款日期分别为2019年10月2日、2019年10月3日,结息方式均为到日期结息，逾期利率为年利率15.66%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。借款到期后，两被告仅偿还借款本金215元，剩余借款本金21025元及相应利息至今未还。本院认为，被告从原告处借款21240元，尚欠借款本金21025元及相应利息，故应按约共同偿还借款本息。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝建波、姜志平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司剩余借款本金21025元及利息（1.2018年10月3日共4525元借款：2018年10月3日至2019年10月2日利息以4525元为基数按年利率10.44%计算，2019年10月3日至实际偿还之日的逾期利息以4525元为基数按年利率15.66%计算，对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日。2.2018年10月4日共16500元借款：2018年10月4日至2019年10月3日的利息以16500元为基数按年利率10.44%计算，2019年10月4日至实际偿还之日的利息以16500元为基数按年利率15.66%计算，对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告祝建波、姜志平共同负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费326元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破4号之三 申请人：苏州飞昇装饰设计有限公司管理人。 2020年6月17日，苏州飞昇装饰设计有限公司（以下简称飞昇公司）管理人以飞昇公司的财产已不足以支付破产费用为由，请求本院宣告飞昇公司破产并终结破产程序。 本院查明，截止2020年4月23日，经管理人对飞昇公司的财产及债权债务进行清理并核查后确认，飞昇公司名下可供清偿的财产仅为银行存款4238.21元，而本院裁定确认的无争议债权为1394692.62元。本案已经发生的破产费用及共益债务为79476元（破产费用5176元，追缴股东出资诉讼费24000元，公告费300元，审计费40000元），债权人垫付50000元，管理人垫付25237.79元。债务人财产已不足以清偿破产费用。 本院认为，经过管理人的核查，飞昇公司名下可供清偿的财产仅为银行存款4238.21元，而本院裁定确认的无争议债权为1394692.62元，明显已经资不抵债，符合宣告破产的条件。且飞昇公司的财产不足以清偿破产费用，管理人向本院申请终结破产程序符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告苏州飞昇装饰设计有限公司破产； 二、终结苏州飞昇装饰设计有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员 顾艺纬