wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2115号申请执行人张辉礼，男，1948年12月3日出生，汉族，初中文化，遂平县粮食局退休职工，住河南省遂平县。申请执行人王杏花，女，1956年11月26日出生，汉族，高中文化，驻马店市塑料设备厂退休职工，住河南省遂平县。申请执行人赵建军，男，1972年7月26日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘涛，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张生，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人王留学，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人徐新生，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈冬丽，女，1970年4月6日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人何华明，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人张政香，女，1974年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人董长春，男，1995年8月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人王云秀，女，1985年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李首良，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人中州房地产开发有限公司，住所地：驻马店市团结路西段218号（生命人寿六楼），统一社会信用代码91411700565141708G。法定代表人杨振峰，该公司经理。被执行人驻马店市三和投资有限公司，现住所地河南省驻马店市桂月圆酒店408房间，统一社会信用代码：914117005803003409。法定代表人张华，该公司董事长。申请执行人张辉礼、王杏花、赵建军、刘涛、张生、王留学、徐新生、陈冬丽、何华明、张政香、董长春与被执行人王云秀、李首良、中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司民间借贷、建设工程施工合同、商品房买卖合同纠纷十案，本院分别于2016年7月6日、2017年5月4日、9月8日、9月18日、10月13日、2018年1月23日、2020年6月1日立案执行。本院（2015）驿民初字第4732号、（2017）豫1702民初544、923号、（2016）豫1702民初6952号、（2019）豫1702民初7272号、（2020）豫1702民初219号民事判决书、（2016）豫1702民初2842、6100、6101号、（2017）豫1702民初2472号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王云秀、李首良、中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王云秀的银行存款1500万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。二、冻结、划拨被执行人李首良的银行存款5500万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。三、冻结、划拨被执行人中州房地产开发有限公司的银行存款7020万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。四、冻结、划拨被执行人驻马店市三和投资有限公司的银行存款170万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月四日书记员 高雪倩
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初409号 原告：朱响林，女。 被告：金长跃，男。 原告朱响林与被告金长跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱响林到庭参加诉讼，被告金长跃经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱响林向本院提出诉讼请求：1、判令被告金长跃偿还原告的借款本金65000元及自借款之日起按借条同期借款利息计算至清偿时止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日，被告金长跃以资金周转困难为由向原告朱响林借款65000元整，被告承诺数月后归还，同时立下借据。数月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推迟，借款至今未还，被告严重侵犯原告的合法权益。根据相关法律法规，故诉之法院，请求判如所请。 被告金长跃未到庭、未举证、未质证，亦未出具书面答辩意见。 原告朱响林为支持其诉讼请求向本院提交借条原件一张及银行转账凭证三张。本院认为，原告提交的借条系原件并有银行转账凭证作为佐证，具有真实性、合法性，故本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定本案事实如下：被告金长跃系原告朱响林前夫同母异父的兄弟，被告因经营生意（在邵阳开沙发厂）之需向原告朱响林借款，原告分别于2017年11月13日通过农业银行以转账的方式向账户名为唐丹（被告金长跃妻子）转款24000元，2017年11月14日通过农业银行以转账的方式向被告转款6000元，2018年1月29日通过建设银行以转账的方式向被告转款40000元，共计转账三次，合计借款金额70000元。2019年5月24日，被告金长跃向原告朱响林出具借条一份，载明：今借到朱响林现金人民币陆万伍仟元整。小写：65000元，利率按3%计息，先息后本，本金于2020年2月30日还清，如不还清，本金的10%做违约金。在场人秦强、借款人金长跃签字按印。借款至今，被告未偿还任何本金、利息。经查明，被告借条上的在场人秦强系原告儿子。原告共计向被告转账70000元，因被告承诺会立马偿还借款并将其戒指作为抵押，故以65000元为本金出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告金长跃因合法用途向原告朱响林借款，是双方真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，双方均应按约履行义务。原告朱响林向本院提交借条的原件以及银行转账凭证，借款事实清楚，双方当事人并约定借期和利率，被告金长跃未按照借条的约定到期后还本付息，已构成违约。本案中，双方约定的月利率3%，已超过了月利率2%的限额，故对原告朱响林要求被告金长跃偿还借款本金65000元及自出具借条之日起按月利率2%付利息至清偿时止的诉讼请求，本院予以支持，对超过此金额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告金长跃于本判决生效之日起十日内给付原告朱响林借款本金65000元及截止2020年6月11日的利息16412元。2020年6月12日之后的利息以月利率2%为标准，以未付本金为基数，付至债务清偿之日止； 二、驳回原告朱响林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费560元，共计1985元，由被告金长跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  曾 静 人民陪审员  唐娜姣 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1466号 原告：陈珊瑚，男，1956年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李学助，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈珊瑚诉被告李学助民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珊瑚到庭参加诉讼，被告李学助经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珊瑚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还给原告借款人民币15万元及逾期还款利息(从起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，被告李学助以做生意缺资金为由向原告陈珊瑚借款人民币15万元，被告签名出具一份借款15万元的借条给原告收执。借款至今，被告没有偿还借款。为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还给原告借款人民币15万元及逾期还款利息(从起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；要求被告承担诉讼费用。请人民法院依法判处，以维护原告的合法权益。 李学助未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年间，李学助向陈珊瑚及其夫人借款12万元，2014年间，李学助偿还借款3万元。2019年8月20日，经结算，李学助同意支付欠款9万元及利息6万元给陈珊瑚，并出具借条一份给陈珊瑚收执。未约定借款期限及借款利息。嗣后，经陈珊瑚催讨，李学助未偿还上述欠款。 以上事实，有陈珊瑚提供的借条1张以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，李学助未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。自然人之间借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效，以实际出借金额认定为本金。因此，该借条的实际出借的金额应认定为90000元。自李学助借款后至2019年8月20日期间，李学助同意支付利息6万元给陈珊瑚，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款利息的问题，陈珊瑚主张自起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，在不超过年利率6%的情况下可予以支持。综上，对陈珊瑚的诉讼请求予以部分支持。李学助未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李学助应于本判决生效之日起十五日内向陈珊瑚偿还借款90000元、利息60000元及以本金90000元为基数自2020年5月15日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(以年利率6%为限)。 二、驳回陈珊瑚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李学助负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  钟德才 二〇二〇年六月十七日 书记员  张传博 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1776号 原告：临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会。 法定代表人：孙佃宣，主任。 被告：李言堂，男，1954年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会与被告李言堂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会撤诉。 案件受理费4295元，减半收取2148元，由原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  殷正菊
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1081号 原告：汤土妹，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源杰，福建科海律师事务所实习律师。 被告：魏宁，男，1986年4月28日出生，汉族，住福建省沙县城北新村中区。 原告汤土妹与被告魏宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤土妹的委托诉讼代理人谢慧敏、黄源杰到庭参加诉讼，魏宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤土妹向本院提出诉讼请求：1.魏宁支付货款33475元；2.魏宁支付汤2018年10月3日起至实际还款之日止以未支付的货款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，支付逾期付款损失（暂计至2020年5月3日止的逾期付款损失为4672.17元）；3.本案诉讼费用、保全费、保险保全费由魏宁承担。事实与理由：2018年8、9月期间，魏宁多次向汤土妹购买石凤42.5号水泥共计95吨，总价款为39170元。2018年10月3日，双方进行了结算，后魏宁拉了两车沙子价值5695元给汤土妹，据此魏宁仍前汤土妹33475元未支付。经汤土妹多次催讨未果，遂诉至法院。 魏宁应诉未作答辩。 汤土妹围绕诉讼请求依法提交身份证、《2018年8-9月份水泥对账单》、《产品调拨单》、微信聊天记录等证据，魏宁未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对汤土妹提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 根据汤土妹提供的证据与其陈述相互印证，本院认定事实如下： 1.魏宁多次向汤土妹购买“石凤42.5”水泥，总价39170元。嗣后，魏宁在《2018年8-9月份水泥对账单》签字，并确认欠款合计39170元。 2.魏宁以两车沙子抵扣5695元给汤土妹，尚欠汤土妹货款33475元。 本院认为，魏宁尚欠汤土妹货款33475元，有《2018年8-9月份水泥对账单》及当事人陈述为证，予以确认。汤土妹要求魏宁支付货款33475元，符合法律规定，本院予以支持；2018年10月3日双方进行结算后，魏宁未支付货款，现汤土妹要求魏宁自2018年10月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款损失的主张依法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后魏宁应支付给汤土妹的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。魏宁经本院合法传唤，未出庭抗辩也未提供推翻汤土妹主张的相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席审理，案件事实以汤土妹提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏宁应于本判决生效之日起10日内支付汤土妹货款33475元； 二、魏宁应向汤土妹支付第一项判决确定货款计算的逾期付款损失：2018年10月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取计377元，由魏宁负担。魏宁负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加 一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初332号 原告李显耀，男，1973年5月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。（特别授权） 被告余东波，男，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李显耀与被告余东波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告李显耀的委托代理人邹金华到庭参加诉讼。被告余东波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李显耀向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币50万元，并以50万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.75%的标准支付自2017年11月21日起计算至2019年8月19日（共计636天）的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止的利息，暂计至2020年1月20日（按4.15%的标准暂计153天）为50084元，实际利息以实际偿还之日为准。事实及理由：被告余东波于2017年9月8日借原告李显耀宝马740轿车一辆，作价50万元，并约定车主变更为刘某，车款在2017年11月20日前归还，原告按约履行后，被告至今未偿还原告款项，故诉至法院，请求法院判决。 被告余东波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年9月25日，车牌号码为鄂Ｅ×××××的宝马740车辆登记在湖北昌达化工有限责任公司，实际所有权人为李显耀。同年9月28日，余东波向李显耀出具了一份《借条》，借条载明：今借到李显耀宝马740轿车一辆，作价50万元整，车主变更为刘某，车牌号码鄂Ｅ×××××，此车款在2017年11月20日无息支付。同年12月10日，余东波向李显耀出具了一份《承诺》，承诺说明：本人再次承诺李显耀宝马740轿车的车款50万元，在2018年1月底结清，若不能结清，将车先还给李显耀暂扣，什么时候支付完后再将车开走。2018年1月5日，宝马740轿车变更登记在案外人欧某某名下，车牌号码鄂Ｅ×××××。之后，李显耀以微信方式向余东波索要车款，余东波回复在2018年6月前付款。期满未付，遂成讼。 庭审时，经法官释明，李显耀以买卖合同为由主张权利，请求支付资金占用费。 上述事实，主要有借条、承诺、证明、机动车所有权变更信息、微信聊天记录、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，余东波向李显耀出具了一份《借条》，借走车辆并支付车款属实，虽然形式上是借条，但双方形成的是车辆买卖合同关系。现李显耀已按照约定将车辆约定过户到刘某名下，余东波应当按照约定支付购车款50万元。余东波请求李显耀支付50万元本院予以支持。双方未约定逾期支付的违约责任，李显耀请求按照借贷关系支付利息无法律依据，余东波回复在2018年6月前付款，可视为最后付款期限，逾期应承担责任。其资金占用损失，本院参照按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余东波向原告李显耀支付车款50万元，自2018年7月1日起至车款付清时止，以50万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付资金占用损失费。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李显耀的其他诉讼请求。 案件受理费4650元（原告已预交），由被告余东波负担，在给付上述判决款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶小婷
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初440号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人闫大伟，男，1993年2月21日出生，布依族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市满城区，现住该地址。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月27日被保定市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]379号                               指控事实                       2019年8月28日21时许，被告人闫大伟在未取得机动车驾驶资格证的情况下酒后驾驶牌照号为冀Fxxxxx的白色大众牌小型轿车，沿河北省保定市南二环由东向西行驶到南二环北方玻璃厂门口时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为134毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为155.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人闫大伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人闫大伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人闫大伟无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。被告人闫大伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人闫大伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨超                         二〇二〇年六月二十九日             书 记 员 李宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执111号 申请执行人：陈润生，男，1971年3月15日出生，镇江市人，居民，住镇江市。 被执行人：江苏苏太花木产业有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：刘海山，该公司总经理。 陈润生与江苏苏太花木产业有限公司经济补偿金争议纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2019）第580号仲裁调解书已发生法律效力。因江苏苏太花木产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据陈润生的申请，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行金额为15000。 本案执行过程如下： 1、2020年1月7日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件已被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年1月6日、6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人在江苏银行的账户，冻结期限自2020年1月14日至2021年1月13日，但仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年5月29日至被执行人经营地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年5月27日、6月5日通过电话与被执行人的法定代表人刘海山联系，其表示公司已资不抵债，无偿还能力。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月29日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1275号上诉人（原审被告)：程有怀，男，1953年3月12日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人(原审原告)：王胡拽，男，1955年11月15日出生，汉族，住洪洞县。上诉人程有怀因与被上诉人王胡拽排除妨害纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2423号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程有怀、被上诉人王胡拽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：王胡拽、程有怀均系洪洞县辛村乡公孙村村民。1998年王胡拽在本村道北地地块享有3.67亩土地的承包经营权。2001年，程有怀因家中新增人口，要求发包土地。该村村委会与王胡拽协商，让王胡拽将其享有的0.7亩地交给程有怀耕种，王胡拽不同意。之后该地一直由王胡拽耕种。2017年程有怀在涉案0.7亩土地上种植了一行杨树。2018年，洪洞县人民政府为王胡拽颁发了《农村土地承包经营权证》：承包方代表王胡拽，地块代码×××，承包面积3.67亩，明确了东西南北至的范围，承包期限2001年9月10日至2030年9月10日。原审认为：承包方的土地经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，王胡拽依法取得的土地承包经营权证是确认王胡拽对承包证范围内的土地享有占有、使用权的合法依据，可直接作为认定事实的证据，其法律效力高于一般公民、法人或其他组织对同一事项所出具证据的证明效力。故双方所诉争的0.7亩土地归王胡拽占有、使用，程友怀在王胡拽承包地里种植树木的行为构成侵权，对于王胡拽要求程有怀移除树木的诉求应予支持。鉴于程有怀种植树木的性质，应考虑植树时节移除为宜。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王胡拽要求程有怀赔偿其损失的主张，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一)项、第（二）项的规定，判决如下：一、被告程友怀于2020年3月12日(植树节）前移除其栽植在原告承包的本村道北地块0.7亩地内的杨树；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告程友怀负担。上诉人程有怀上诉称：一审认定事实错误。一、2001年9月公孙村根据支部大队讨论，研究决定调整土地，依据当时户口，对死亡、改嫁、上学等迁出户口，土地一律回收，对出生、娶妻的全部分地，这是公孙村的一个集体行为。2001年上诉人家新增三口人，应补3口人的地2.1亩，实补了3口人的地2.1亩，在德义地补两口人的地，在王胡拽地补一口人的地，2001年台账上写的很清楚。2017年土地确权是依照2001年的台账表，可是在2017年土地确权中，我实补三口人的地2.1亩，实测面积却成了1.4亩，王胡拽的合同面积是2.8亩，实则面积却改成3.5亩这是明显的错误。有2001年台账为证据，应该更正。二、上诉人与王胡拽在土地上根本就没有任何纠纷，地是2001年队里分给上诉人的，王胡拽的地是因儿子上大学户口已迁出，2001年队里收的。从2001年村里调整土地，上诉人新增2.1亩地账上一直在自己名下，地一直也是上诉人在耕种。被上诉人王胡拽辩称：被上诉人的地是1998年第二轮承包时分了五口人的地，一共3.5亩，2001年村里人口有变动，程有怀增加了3口人，需要增加土地，当时被上诉人儿子上了大学，村里要把被上诉人的0.7亩地交回大队给程有怀耕种，根据农村土地承包经营法规定，不因人口的变动而减少土地，所以被上诉人就没给他，一直耕种到2017年。2017年农村土地确权工作启动，被上诉人把地里种植的100多株杨树卖了，程有怀就在上诉人的地里种了一行杨树，将被上诉人享有承包权的0.7亩地占为己有，2019年土地确权证下来了，这0.7亩地在被上诉人的确权证范围内。故这0.7亩的土地合法占有人是被上诉人。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案双方的争议焦点是：双方当事人哪一方是案涉土地的承包经营权人。上诉人程有怀与被上诉人王胡拽各自主张其为案涉土地的承包经营权人，程有怀提供公孙村2001年调整土地的台账，证明2001年村委会将案涉土地由王胡拽承包地调整给程有怀；王胡拽提供洪洞县人民政府2018年10月25日向其颁发的农村土地承包经营权证书，证明案涉土地在其承包经营权证书范围内。程有怀认可案涉土地在王胡拽经营权证范围内，称全村只有王胡拽持有经营权证书，其他村民的均未颁发，但双方对案涉土地原承包经营权人为王胡拽的事实均无异议。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”本案案涉土地原系王胡拽承包经营，程有怀虽主张经村委会研究将该土地调整至其名下，但未能提供土地承包经营权证。现王胡拽持有案涉土地的承包经营权证，故其为该土地的承包经营权人，上诉人程有怀提供的台账不足以证明其对案涉土地享有承包经营权，对其主张本院不予支持。原审判决程有怀将其种在王胡拽承包地上的杨树移除并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程有怀负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年六月十七日书记员  杨 潇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3497号上诉人：山西钢龙液压机械有限公司，住所地太原市龙堡街168号。法定代表人：胡克钢，执行董事兼总经理。上诉人山西钢龙液压机械有限公司不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1960号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西钢龙液压机械有限公司上诉称：原审裁定事实认定不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人对于补偿金额已达成一致，并无争议，双方仅因补偿款未能支付产生纠纷，不予受理裁定认定双方“拆迁过程中引发纠纷”，是事实认定不清。二、被上诉人不履行约定支付补偿款的义务，属于人民法院民事案件受理范围，不予受理裁定适用法律错误。故提出上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1960号民事裁定，裁定太原市小店区人民法院立案审理。本院认为，本案系土地、房屋征收征用过程中引发的纠纷，依法不属于人民法院受理的民事案件的受案范围，原审不予受理的裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年六月十七日书记员 任丽杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1839号原告：徐某，住内蒙古自治区。被告：赖某（未到庭）。原告徐某诉被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告赖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15100.00元，并自2016年12月20日，按照年利率6%给付利息至借款付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需要前后二次找原告借款，2016年7月11日为原告书写一份总借据，现被告欠原告15100.00元，经过原告多次催要，被告总口头承诺尽快归还，经过多次电话联系，被告均推脱不还，故原告诉至法院。被告赖某未到庭未作答辩。经本院审理查明，2013年至2014年，被告向原告收购煤炭1000.00元，并为原告出具欠款凭证；后被告向原告借款4000.00元，原告现金交付该笔借款，被告未原告出具借款凭证；被告向原告赊购化肥款7800.00元，并出具欠款凭证，以上款项累计12800.00元。2016年7月11日，原被告将上述三笔款项汇总，并以12800.00元为基数按照月利率1.5%给付利息，原告自认给被告免除部分利息，仅要求被告给付2300.00元利息即可，双方将上述本金12800.00元及利息2300.00元汇总出具本案借据一枚，并约定2016年12月20日还清，未约定利息。现还款期限已过，被告一直未能偿还本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款15100.00元，并自2016年12月20日，按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。上述事实，原告提供的借据一枚（原件）及原告陈述在卷证实，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在债权债务关系的直接证据，具有证明效力，合法的债权债务应该受到法律保护。原告按照约定交付借款，被告亦应当按照约定偿还所欠货款及借款，故被告应当偿还原告欠款8800.00元（1000.00元+7800.00元）及借款4000.00元。关于利息2300.00元因原告依照的利率标准不违反法律规定，故利息部分本院予以维护。因双方本案借据中未约定利率，还款期限为2016年12月20日，故依照法律规定，应自2016年12月21日起，以本金12800.00元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付本金12800.00元的利息，至款项付清之日止。被告赖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖某于本判决生效后十日内给付原告徐某欠款15100.00元（本金12800.00元+利息2300.00元），并自2016年12月21日起，以本金12800.00元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以本金12800.00元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至款项付清之日止；二、驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.00元（已减半收取），由被告赖某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 翟思明 二〇二〇年六月二十九日书记员 李梦菲附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日内按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3176号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张恒，员工。被执行人钟跃成，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人钟跃成追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初4750号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付18616.64元及相应的违约金、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人田野名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执459号之一申请执行人：戴幼春，男，1973年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：上海幼春塑粉制品有限公司，住所上海市奉贤区庄行镇南亭公路2366号137室。统一社会信用代码:91310120074818083Y。法定代表人：戴幼春。被执行人：上海随发装饰工程有限公司，住所:上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号12幢122。统一社会信用代码:913101203017064375。法定代表人：邓远琴，公司总经理。本院在执行申请执行人戴幼春、上海幼春塑粉制品有限公司与被执行人上海随发装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人的财产，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人上海随发装饰工程有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月二十九日书记员 彭修琪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执719号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人:耿传仓，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谭爱柱，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谭金柱，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谭瑞华，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谭增水，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人耿传仓、谭爱柱、谭金柱、谭瑞华、谭增水借款合同纠纷一案中，2020年4月1日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初322号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月二十五日书记员  杨莉群
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1433号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：岑刚，男，1983年8月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人岑刚借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人岑刚给付案款共计139062.60元。被执行人依法应承担执行费1986.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为139062.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初1618号之一 原告：刘玉慧，女，1964年9月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：陆焕春，男，1971年1月12日出生，汉族，住泰兴市。 第三人：封留英，女，1944年12月26日出生，汉族，住泰兴市。 原告刘玉慧与被告陆焕春、第三人封留英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加封留英作为本案第三人参加诉讼。原告刘玉慧及其委托诉讼代理人陈良，被告陆焕春，第三人封留英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陆焕春于2017年1月26日向原告刘玉慧借款100000元，原告刘玉慧通过银行转账给陆焕春，陆焕春出具借条一份。该笔100000元实际是封留英存在刘玉慧处的，出借给陆焕春也是受封留英指示的，实际债权人是封留英。因借条出具的是刘玉慧的名字，且是由刘玉慧转账的，所以在陆焕春拒不偿还的情况下，以刘玉慧的名义诉至法院。 陆焕春辩称，2017年1月25日向刘玉慧借款100000元属实，借款时有刘玉慧的姑妈封留英提供担保。2017年10月15日封留英称该份100000元借条没有了，让我重新以封留英为债权人出具一份金额为11万元的借条，其中1万元算作利息补偿。封留英当时承诺，刘玉慧不会再重复要求我支付该借款，但我收到法院传票时才知道我当时出具给刘玉慧的借条又被找到了，同时封留英也以我想她出具的11万元借条起诉我。现刘玉慧、封留英二人以同一借款事实分别要求我向他们二人支付借款，是重复主张。 封留英述称，出借资金实际是我的，10万元是我存放在刘玉慧处的，因为我怕儿媳知道我有这笔私房钱，就让陆焕春出具刘玉慧的借条，借条出具后是放在我这里的。因为我不识字，借条掉地上的时候我当没有用的东西撕掉了，后来家里人发现是刘玉慧的借条，我又捡起来包好了。因为是刘玉慧的名字，所以让刘玉慧来起诉的。 本院经审查认为，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼等犯罪行为。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告刘玉慧仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告刘玉慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0621执恢76号 申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人奇世英，系该公司董事长。 委托代理人李俊明，系该公司副总经理。 被执行人郝帅军，男，汉族，1975年10月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与郝帅军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）内0621民初1801号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款104639.5元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执恢76号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田 宏 伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3077号 原告：张茂军，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 被告：彭德青，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告张茂军与被告彭德青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂军及其委托诉讼代理人周鹏、被告彭德青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张茂军向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付所欠原告钢结构工程款50000元及逾期付款期间利息4576.37元（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4.15%为标准，自2018年2月15日起算，暂计至2020年4月30日），利息顺延至款项付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日，原、被告双方签订一份《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，合同约定，被告将位于肥东县的阳光房“一层、二层及斜坡屋面钢结构”交由原告施工安装，合同价173000元，工期自2017年11月12日至2017年11月26日，价款的支付方式为：开工前按工程量预付30000元备料款，工程结束支付50%，剩余款项在春节前付清等等。合同签订后，原告即积极组织人员进场施工，并按要求完成了全部施工任务，被告陆续向原告支付了部分款项。春节前，原告向被告催要款项，被告于2018年2月14日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告钢结构款项120000元。此后，被告陆续支付了70000元，剩余50000元款项至今未付。原告遂诉至法院。 彭德青辩称意见如下，按照施工合同上的价款，扣除原告已经领取的工程款，我只差了原告1万多元，如果原告提供签证单和竣工图，我们再进行算账，否则我到甲方也算不了账。 本院经审理认定事实如下，2017年11月11日，原、被告双方签订一份《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，合同约定，被告将位于肥东县的阳光房“一层、二层及斜坡屋面钢结构”交由原告施工安装，合同价173000元，工期自2017年11月12日至2017年11月26日，价款的支付方式为：开工前按工程量预付30000元备料款，工程结束，材料及安装费用按总金额支付50%（56500元），工程结束剩余款项在春节前付清。合同签订后，原告即组织人员进场施工，被告陆续向原告支付了部分款项。被告于2018年2月14日向原告出具一份《欠条》，载明今欠到张茂军阳光房钢结构款计人民币壹拾贰万元整，注在四月底前全部付清，在三月付一部分。2019年2月3日，原告出具《收条》一张，载明收到被告70000元。原告索要剩余50000元工程款未果，遂诉至法院。 本院认为，彭德青与张茂军签订了施工合同，彭德青既已出具《欠条》给张茂军且载明了尚欠工程款的数额，应视为双方已经对工程价款结算完毕。张茂军以此主张剩余工程款50000元，本院予以支持。张茂军诉请利息，结合张茂军诉请及《欠条》所载付清款项的时间，本院认定，以50000元为基数，自2018年5月1日起，按4.15%计息，款清息止。彭德青的辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告彭德青于本判决生效后十日内支付原告张茂军工程款50000元，并以此为基数，自2018年5月1日起，按年利率4.15%计息，款清息止； 二、驳回原告张茂军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1164元，减半收取计582元，由被告彭德青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年六月二日 法官助理夏梦 书记员尹情情 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初192号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈东升，男，1966年2月7日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年12月11日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人陈东升犯拒不执行判决罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于同月23日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人陈东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2016年9月26日，漳浦县人民法院作出（2016）闽0623民初3006号民事判决书，判决被告人陈东升于本判决生效后十日内偿还林某1借款1200000元，并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告人陈东升不服提出上诉。漳州市中级人民法院于2016年12月23日以（2016）闽06民终2603号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决，于2017年2月6日送达各方当事人并生效。因被告人陈东升未在判决确定的期限内还款，林某1于2017年2月21日向漳浦县人民法院申请强制执行。漳浦县人民法院受理后于2017年3月1日向被告人陈东升送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，于2017年3月17日以被告人陈东升拒不报告财产对其司法拘留十五天，于2017年3月30日以被告人陈东升拒不履行生效法律文书确定的义务对其司法拘留十五天，并于2017年5月16日将其纳入失信被执行人名单。2017年6月16日，被告人陈东升向漳浦县人民法院缴交执行款人民币5万元，后没有再执行生效法律文书所确定的义务，拒不向人民法院申报财产状况，还通过借用他人银行卡接收工程款的形式故意转移、隐匿财产，逃避执行。经查，2017年7月至11月间，被告人陈东升通过借用张某、陈某2的银行卡接收其承包的国道324线盘陀岭隧道用电改造工程、福建和丰食品科技有限公司厂区围墙建设工程的工程结算款共计人民币947019.86元。 2018年4月4日，漳浦县人民法院依法查封被告人陈东升所有的址在漳浦县，并于同年4月11日向被告人陈东升发出限制消费令。后被告人陈东升仍拒不执行生效法律文书所确定的义务，拒不向人民法院申报财产状况，并于同年11月29日通过借用林某2银行卡接收漳浦县绥安中学迁建项目配电工程的工程结算款人民币113460元，逃避执行。 2019年12月10日，被告人陈东升自动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。 指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人陈东升对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，依法判处。 被告人陈东升供认了起诉书所指控的犯罪事实。 经审理查明，2016年9月26日，本院作出（2016）闽0623民初3006号民事判决书，判令被告人陈东升于判决生效后十日内偿还林某1借款1200000元，并从借款之日（2014年12月10日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告人陈东升不服提出上诉。漳州市中级人民法院于同年12月23日以（2016）闽06民终2603号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决，该判决于2017年2月6日送达各方当事人并生效。因被告人陈东升未在判决确定的期限内还款，林某1于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后于2017年3月1日向被告人陈东升送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，于2017年3月17日以被告人陈东升拒不报告财产对其司法拘留十五天，于2017年3月30日以被告人陈东升拒不履行生效法律文书确定的义务对其司法拘留十五天，并于2017年5月16日将其纳入失信被执行人名单。2017年6月16日，被告人陈东升向本院缴交执行款人民币5万元，后没有再履行生效法律文书所确定的义务，又拒不向人民法院申报财产状况，还通过借用他人银行卡接收工程款的形式故意转移、隐匿财产，逃避执行。经查，2017年7月至11月间，被告人陈东升通过借用张某、陈某2的银行卡接收其承包的国道324线盘陀岭隧道用电改造工程、福建和丰食品科技有限公司厂区围墙建设工程的工程结算款共计人民币947019.86元。 2018年4月4日，本院依法查封被告人陈东升所有的址在漳浦县，并于同年4月11日向被告人陈东升发出限制消费令。后被告人陈东升仍拒不执行生效法律文书所确定的义务，拒不向人民法院申报财产状况，并于同年11月29日通过借用林某2银行卡接收漳浦县绥安中学迁建项目配电工程的工程结算款人民币113460元，逃避执行。 2019年12月10日，被告人陈东升自动到漳浦县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人陈东升自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人陈东升在有期徒刑一年二个月至一年四个月的幅度内处刑。 上述事实，被告人陈东升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈东升的户籍证明、本院移送公安机关侦查函、漳浦县公安局关于被告人陈东升到案经过的证明、本院（2016）浦民初字第3006号民事判决书、漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2603号民事判决书、法律文书生效证明、申请执行书、执行案件立案审查表、执行通知书稿、报告财产令、执行决定书、拘留决定书（回执）及漳浦县人民法院案款收据、查封公告、电力工程施工合同及相关材料、被告人陈东升财产情况的相关材料、执行工作记录及民事执行调查令、银行交易记录、法院专递邮件详情单、认罪认罚具结书，被害人林某1的证言，证人林某2、张某、陈某1、陈某2等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈东升对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人陈东升案发后能如投案自首，归案后又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈东升犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  卢幼媚 人民陪审员  戴芳芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2953号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡市钱桥客缘五金机电经营部，住所地江苏省无锡市五洲国际装饰城D1-103、104号。经营者：高卫兰。原告宁波市福达刀片有限公司与被告无锡市钱桥客缘五金机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（此款已由宁波市福达刀片有限公司预交），由宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  刘博文二〇二〇年六月二十二日书记员  刘纯怡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3491号上诉人：张茂岗，男，汉族，1986年11月5日出生，住太原市。上诉人张茂岗不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2662号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张茂岗上诉称：原审裁定事实认定不清，适用法律错误。一、小店区人民法院仅以电话征询就认定“李成淇本辖区居住”无事实与法律依据。二、退一步讲，即使本案被上诉人李茂岗提出管辖异议，本案小店区人民法院作为接收货币一方即上诉人住所地对本案仍享有管辖权。故提出上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2662号民事裁定，裁定指令太原市小店区人民法院受理本案。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人张茂岗要求被起诉人李成淇返还股票投资款,作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，其住所地在太原市小店区康宁西街2号4单元1703号，属于太原市小店区，故原审法院对本案有管辖权，上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2662号民事裁定。二、本案由太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年六月十七日书记员 任丽杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3016号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢2-207。负责人：严峻，该中心总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，汉族，1987年2月20日生，住河南省济源市。系该公司员工，特别授权。被告：金灿丽，女，汉族，1982年7月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心（以下简称“交行太平洋信用卡洛阳分中心”）诉被告金灿丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡洛阳分中心的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告金灿丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行太平洋信用卡洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2020年4月11日的欠款本金28704.47元，利息20787.89元，费用2346.45元，以上共计人民币51838.81元。并支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2015年6月27日获得批准。卡号为：62×××20。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2020年4月11日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51838.81元未给付，透支款已严重逾期。现原告诉至法院，请依法判决。庭审中，原告放弃了对费用2346.45元及2020年4月11日起至实际清偿之日止的违约金的主张。金灿丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年4月11日被告使用该卡后共欠原告本金28704.47元，利息20787.89元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录、催收记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。对原告要求被告按领用合约的约定支付从2020年4月11日起至全部本金还清之日止利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金28704.47元为基数按日万分之五的标准从2020年4月12日起计算至本金实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金灿丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心截止2020年4月11日的信用卡欠款本金28704.47元及利息20787.89元；二、被告金灿丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心以本金28704.47元为基数以日利率万分之五的标准从2020年4月12日起计算至本金实际付清之日止的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取547元，由被告金灿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇二〇年六月二十二日书记员 张浩阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1117号原告:孟凡影，女，1978年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：陈英俊(身份信息不详)。被告：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。统一社会信用代码：912301031269811823。法定代表人：郭雯。原告孟凡影与被告陈英俊、黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，孟凡影在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟凡影撤回起诉处理。审判员  高菲二〇二〇年六月二十九日书记员  郭芳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2917号申请执行人：刘宗超，男，1982年11月6日出生，汉族，住即墨区。申请执行人：刘瑞珍，女，1958年2月6日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛安康物业管理有限公司，住所地即墨区振华街88号。法定代表人：赵恒正，总经理。关于刘宗超、刘瑞珍申请本院执行青岛安康物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年5月22日执行立案，经查，青岛安康物业管理有限公司申请青岛市中级人民法院申请撤销裁决。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月一日书记员  兰恭岩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2090号 原告：吕艳杰，女，1980年8月10日出生，住长春市绿园区。 被告：朝阳区全联超商便利店易安花园店，住所地长春市朝阳区进化街25号易安花园小区25号门市。 法定代表人：遇文泉。 原告吕艳杰诉被告朝阳区全联超商便利店易安花园店劳动合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳杰到庭参加诉讼、被告朝阳区全联超商便利店易安花园店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吕艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2019年7月1日至2019年8月31日拖欠原告1个月21天未结付薪资6,507元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月14日入职被告单位，2018年12月任易安花园店店员。入职时双方签订书面劳动合同，约定每月工资3,600元。被告自2019年8月份开始拖欠原告工资合计6,507元。 朝阳区全联超商便利店易安花园店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：吕艳杰于2017年8月14日与长春市全联超商有限公司签订劳动合同，工资2,400元。2018年12月任易安花园店店员，工资由长春市全联超商有限公司支付。长春市全联超商有限公司自2019年8月份开始拖欠原告工资，合计6,507元。 上述事实，有吕艳杰提交的书证等证据佐证及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告吕艳杰与朝阳区全联超商便利店易安花园店不存在劳动关系，原告以朝阳区全联超商便利店易安花园店为被告，属诉讼主体不适格。其应以长春市全联超商有限公司为被告，先行仲裁，再另行起诉。故本院依法驳回其本次起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回吕艳杰的起诉 案件受理费10.00元，退回吕艳杰。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 岩
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初769号 申请人：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。 法定代表人：张文昌，职务：执行董事。 被申请人：中土大地国际建筑设计有限公司，住所地石家庄市天山大街266。 法定代表人：齐建伟，职务：执行董事。 被申请人：中土大地国际建筑设计有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区颐和佳苑底商15-02。 法定代表人：吉泽，职务：总经理。 本院在审理上列申请人诉二被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被申请人名下的银行存款220万元或查封（扣押）价值相应的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人中土大地国际建筑设计有限公司、中土大地国际建筑设计有限公司廊坊分公司名下银行存款220万元或查封（扣押）其价值相应的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任增军 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 影
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3519号之三申请执行人：黑龙江广义经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北四道街33号6门。法定代表人：王国生，职务：总经理。被执行人：孟飞，男，1973年12月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区石头道街37号。本院依据[2018]黑0104民初7976号民事判决书执行黑龙江广义经贸有限公司与孟飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的1,414,737.50元。本院立案执行后，依法向被执行人孟飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人孟飞名下有车辆，本院已裁定查封但未能实际扣押。再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将孟飞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孟飞确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江广义经贸有限公司，申请执行人黑龙江广义经贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑0104民初7976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年六月十七日书记员  曹亚男
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初83号原告：陈柯静，女，1985年9月11日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告：王成龙，男，1985年1月4日出生，汉族，住沈阳市大东区，系陈柯静丈夫。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴宜坡，湖北夷桢律师事务所律师。被告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌点军区塘上村一组（五龙社区二组3号），统一社会信用代码9142050030989687XE。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师。原告陈柯静、王成龙与被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宜昌碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈柯静及王成龙的委托诉讼代理人吴宜坡、被告宜昌碧桂园公司的委托诉讼代理人胡隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柯静、王成龙向本院提出诉讼请求：判令宜昌碧桂园公司向其支付违约金21150元。事实与理由：2016年12月20日，陈柯静、王成龙与宜昌碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定陈柯静、王成龙购买宜昌碧桂园公司开发的宜昌碧××小区××楼××号商品房，并于同日签订了《委托办理权属登记协议书》。该委托书中约定宜昌碧桂园公司应在条件具备之日起210日内，将办证资料递交至产权登记部门。每逾期一天宜昌碧桂园公司应支付违约金50元。上述合同及委托协议签订后，陈柯静、王成龙严格履行了约定义务，但宜昌碧桂园公司未在约定的时间内将办理产权手续的相关资料提交到产权部门，致使陈柯静、王成龙长期未取得房屋所有权，宜昌碧桂园公司应当依约支付违约金。宜昌碧桂园公司辩称：我公司确实存在违约行为；陈柯静、王成龙存在资料不全，补交资料的情况。我公司于2018年12月31日利用第三方短信平台给二原告发送消息，于2019年5月5日快递书面通知二原告补充提交家人户口本，王成龙、陈柯静公民身份证分别于2017年12月14日、2018年4月7日过期，二原告于2019年7月13日才补正其身份信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，陈柯静、王成龙与宜昌碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定陈柯静、王成龙购买宜昌碧桂园公司开发的宜昌碧桂园87号楼1单元012001号预售商品房。同日双方签订《委托办理权属登记协议书》一份，协议第二条约定，在买受人将办证所需一切文件资料提供给出卖人，向出卖人付清房款及代收的各项税、费，并办理相关收楼手续之日起的210天内，由出卖人将办理该商品房《不动产权证书》所需的权属登记资料送交宜昌市房地产管理局，并将出卖人向买受人代收的办理该商品房的《不动产权证书》所需的税费代缴给相关部门；且协议第四条约定出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《不动产权证书》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任，若出卖人未按约履行递交资料义务，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元违约金。合同签订后，陈柯静、王成龙依约缴纳了全部购房款，于2017年12月21日缴纳了契税、物业专项维修资金、印花税、不动产证书登记费等费用，并于2017年12月30日前向宜昌碧桂园公司提交了办证所需全部资料。2017年12月30日，宜昌碧桂园公司将房屋交付给陈柯静、王成龙，于2019年9月24日将陈柯静、王成龙所购商品房办证资料提交房管部门；同日，陈柯静、王成龙取得该商品房的不动产登记证书。同时查明，王成龙、陈柯静公民身份证分别于2017年12月14日、2018年4月7日过期，宜昌碧桂园公司于2019年7月13日通知二人补交身份信息；同日，王成龙、陈柯静将有效公民身份证信息提交宜昌碧桂园公司。本院认为，陈柯静、王成龙与宜昌碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及附录三《委托办理权属登记协议》，系双方当事人真实意思，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述购房合同及协议签订后，陈柯静、王成龙已经按照约定履行了自己的合同义务，按照双方协议约定，宜昌碧桂园公司至迟应于2018年7月29日前将相关资料送交产权登记部门，但截至2019年9月24日，宜昌碧桂园公司才递交相应的办证资料，延期423天。对陈柯静、王成龙的诉讼请求，本院予以支持。宜昌碧桂园公司提出其一直未将陈柯静、王成龙的办证资料提交至产权部门，宜昌碧桂园公司提出系因陈柯静、王成龙欠缺相关资料。本院认为，宜昌碧桂园公司作为委托办理权属登记受托人，在委托人办证资料不齐全时，应在合理时间内通知委托人补充提交；宜昌碧桂园公司时隔一年才通知委托人，未尽到通知义务，故本院对该辩称理由不予采纳，综上，本院认定陈柯静、王成龙已经履行了《委托办理权属登记协议书》中确认的义务，并于2017年12月30日将办证资料全部提交给宜昌碧桂园公司。其应按照协议约定向陈柯静、王成龙支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈柯静、王成龙支付违约金21150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由宜昌碧桂园房地产开发有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王立立二〇二〇年六月三十日书记员  葛丽曼
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1918号原告：呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营场所呈贡马家山。经营者：朱传江，男，汉族，1979年05月04日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吕娟，公司员工，女，汉族，1983年07月16日出生，住重庆市璧山区。被告：云南惠福工程有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地果林金谷7幢5层502室，统一社会信用代码91530000582379478W。法定代表人：敖定柱，执行董事兼总经理。被告：云南惠福工程有限公司武定分公司，住所地云南楚雄彝族自治州武定县狮山镇东岳路，统一社会信用代码91532329MA6NF9CL33。负责人：候磊，职务不祥。被告：刘万强，男，藏族，1978年01月28日出生，住四川省甘孜州。原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站（以下简称飞强租赁站）与被告云南惠福工程有限公司（以下简称云南惠福公司）、云南惠福工程有限公司武定分公司（以下简称云南惠福武定分公司）、刘万强租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞强租赁站委托诉讼代理人吕娟到庭参加了诉讼，被告云南惠福公司、云南惠福武定分公司及被告刘万强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞强租赁站向本院起诉请求：1、解除原被告于2019年7月7日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、被告支付原告截止2020年3月10日的租金等费用18696.61元；3、被告退还原告钢管5879.8米，如不能退还则按合同约定钢管每米20元予以赔偿，并从2020年3月11日起至该部分租赁物退还完或赔偿款支付完止按钢管每米每天0.013元计算租金；4、被告支付违约金5000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承建工程需要租赁物资，与原告于2019年7月7日签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定了租赁物的单价、付款时间、方式及违约责任等。在租赁期间，原告履行了全部义务，被告给付了部分租金。经结算，截止2020年3月10日止被告欠付原告租金等费用共计18696.61元，未退钢管5879.8米。经催收未果，故原告起诉至法院。被告云南惠福公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告云南惠福武定分公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告刘万强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月7日刘万强以云南惠福公司名义（乙方，承租方）与飞强租赁站经营者朱传江（甲方，出租方）签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同尾部乙方处加盖云南惠福工程有限公司武定分公司武定华翔.御府小区项目资料专用章，该项目资料专用章载明“仅用于文件资料往来，不适用于合同等经济往来”。乙方经手人处有刘万强签字。合同约定根据乙方需要甲方将钢管、扣件、顶托、接头管等租给乙方使用，另双方对租赁期限（自2019年7月7日起，如果租用时间不足九十天，按九十天计算，如果超过九十天，按实际天数计算租金）、日租金（钢管0.013元/米、扣件0.08元/套）、损失赔偿（钢管20元/米、十字扣件6.5元/套、直接扣件8.5元/套、顶托25元/根、接头管10元/根，扣件缺T型栓以0.6元/套计算，顶托大螺母2.5元/个、顶托底板5元/块）、维修费（钢管10元/吨、扣件0.1元/套、顶托1元/根、接头管0.2元/根）、乙方工程名称（武定华翔御府小区项目）、租金收取方式（乙方收到甲方物资当日起一个月内据实向甲方支付当月租金，不能超过第二月的十五日）、违约责任（乙方按时向甲方交纳清上月租金即每月月底付款，不能超过第二月的十五日，如逾期不付租金，乙方按每天所欠租金额的3%向甲方支付违约金。同时甲方有权当方解除合同并收回所租赁物资）、上下车费（各15元/吨，由乙方支付给甲方）等事项进行约定。合同签订后，飞强租赁站提供钢管7879.8米、扣件400套，双方在租用钢管明细表上载明“钢管总米数减2000米算租金，扣件不算租金，扣件已卖，钢管2000米已卖”。飞强租赁站陈述已卖钢管、扣件货款已收取。截止2020年3月10日飞强租赁站出租钢管5879.8米共产生租金18421.41元。扣除已付5000元，欠付租金13421.41元。同时查明，本院于2020年4月23日向云南惠福公司、刘万强送达民事诉状副本等法律文书。上述事实，有原告的陈述，《建筑材料周转作业用料租赁合同》，租用钢管明细表，租赁费结算单等证据在案佐证，并经庭审查证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案所涉租赁合同上虽加盖了云南惠福工程有限公司武定分公司武定华翔.御府小区项目资料专用章，但该印章上明确载明“仅用于文件资料往来，不适用于合同等经济往来”，因此云南惠福公司并无作为承租人与原告飞强租赁站签订合同的意思表示，原告飞强租赁站请求云南惠福公司及云南惠福武定分公司承担责任无法律依据，本院不予支持。被告刘万强为合同签订的乙方经手人，且实际收取使用租赁物资，其应作为承租人承担租赁合同的民事责任。原告飞强租赁站提供了租赁物资，其请求截止2020年3月10日的租金符合法律规定，本院予以支持。因租用钢管明细表上载明扣件不算租金，其请求扣件租金275.2元本院不予支持。根据合同约定，承租人未按时给付租金等费用，出租方有权解除合同并收回租赁物资。合同解除的时间本院认定为民事诉状副本送达被告刘万强之日即2020年4月23日。如被告刘万强逾期未退剩余物资，则按合同约定损失赔偿标准钢管每米20元予以赔偿，未退物资按照合同约定的租金标准计算后续租金（占用使用费）至本判决生效之日止。对原告飞强租赁站请求的违约金，合同约定过高，根据被告刘万强欠付费用请求，本院酌情调整为2600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站与被告刘万强（以云南惠福工程有限公司名义）2019年7月7日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2020年4月23日解除；二、被告刘万强于本判决生效后十日内支付原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站截止2020年3月10日的租金13421.41元；三、被告刘万强于本判决生效后十日内退还原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站钢管5879.8米，逾期未退则按钢管每米20元的标准予以赔偿，并从2020年3月11日起按钢管每米每天0.013元的标准计算后续租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告刘万强于本判决生效后十日内支付原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站违约金2600元；五、驳回原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562.93元（已减半收取），由被告刘万强负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘泽念二〇二〇年六月十六日书记员  杨 帆
西安铁路运输中级法院      行政裁定书     (2020)陕71行终253号     上诉人（原审起诉人）张娟莉，女，1960年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人西安市商务局，住所地西安市。   法定代表人吕恒军，局长。   委托代理人李智勃，该局信访办工作人员。   上诉人张娟莉因与被上诉人西安市商务局信访不予受理一案，于2020年3月18日向本院提起上诉。本院审理过程中，经多次主持协商沟通，双方当事人达成和解，由西安市商务局给上诉人发放3500元信访补助金并已实际履行到位。上诉人张娟莉以纠纷已实质化解为由，于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。    本院认为，上诉人张娟莉自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该诉争纠纷已实质化解，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许张娟莉撤回上诉。     审判长 衡飞玲   审判员 柴苗   审判员 蒲晨     （此页无正文）   二〇二〇年八月十四日     书记员 徐博   XXXXXXXXXXXXXXX4245XXXXXXXXXXXXXXXXXX1092020318350020206295025      1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13038号原告：夏卫军，男，1982年8月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所律师。被告：南京百汇盛宴餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区花园路1-58号。法定代表人：孟令涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。原告夏卫军诉被告南京百汇盛宴餐饮管理有限公司（以下简称百盛公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏卫军的委托诉讼代理人许蝶、被告百盛公司的委托诉讼代理人李全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏卫军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款16万元及资金占用损失（以16万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：南京市建邺区人民法院于2018年7月13日作出（2018）苏0105民初2858号民事判决书，被告应向江苏海韵商贸有限公司（以下简称海韵公司）支付货款、销售折让费、违约金共计168384元。原告为此债务提供担保，承担连带清偿责任。后海韵公司申请执行，南京市建邺区人民法院作出（2018）苏0105执2643号执行裁定书。执行过程中，海韵公司与原、被告达成和解，约定分期履行案款，原告代被告向海韵公司偿还了16万元，因此原告有权向被告追偿此款。被告百盛公司辩称：1.原告未提交付款凭证，故对原告代偿16万元款项不予认可。2.百盛公司由夏卫军及案外人共同持股，该公司在经营期间出现亏损，按股东持股比例，夏卫军应承担百盛公司的亏损25万元，已经覆盖了本案的债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：海韵公司与百盛公司、夏卫军买卖合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2018年7月13日作出（2018）苏0105民初2858号民事判决，经审理查明海韵公司与百盛公司、夏卫军均签订销售合同、补充协议，夏卫军在补充协议中承诺对百盛公司不履行合同债务承担全部连带责任，判令百盛公司向海韵公司支付货款106355元，返还销售折让费33965元，给付违约金28064元，合计168384元；夏卫军对百盛公司的上述债务承担连带清偿责任，在夏卫军承担连带清偿责任后，有权向百盛公司追偿。判决生效后，百盛公司和夏卫军未主动履行给付义务，海韵公司向建邺法院申请强制。2018年11月22日，海韵公司和夏卫军在建邺法院主持下达成执行和解，由夏卫军向海韵公司还款合计16万元，扣除已经归还的1万元，余款在2018年11月到2019年3月每月还款1万元，2019年4月开始每月还款2万元，直至还清。海韵公司同意夏卫军的还款计划。2018年12月4日，建邺法院作出（2018）苏0105执2643号执行裁定，载明：执行过程中，申请执行人海韵公司和被执行人百盛公司、夏卫军达成和解协议，约定分期履行案款。该案终结执行。夏卫军合计向海韵公司还款16万元后，海韵公司出具情况说明，确认已收到夏卫军给付的16万元执行款。因此，海韵公司与百盛公司、夏卫军之间涉案的债权债务已全部了结。另查明，2020年5月15日，百盛公司召开股东会，出席会议的股东为张冠华。股东会决议如下：1.百盛公司经营亏损1252737.82元；2.借款1086488元，股本金余额约5万元，入账1136488元；3.上述亏损1252737.82元，按照百盛公司股权比例分担损失，其中张冠华承担亏损1002190.256元；夏卫军承担亏损250547.564元；4.股东张冠华承担的亏损已经实际到位；股东夏卫军承担的亏损，除对冲的借款55100元外，其余的先用于支付海韵公司货款140132元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，夏卫军作为保证人代主债务人百盛公司向海韵公司承担债务合计16万元，现夏卫军要求百盛公司承担该部分款项，于法有据，本院予以支持。百盛公司未及时还款，应承担由此造成的资金占用的利息损失。原告主张的资金占用损失计算标准未超出合理范围，本院予以准许。对于被告提出的夏卫军应承担公司亏损已经覆盖本案债务的意见，本院认为被告的证据不足以证明百盛公司的亏损金额，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京百盛汇宴餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告夏卫军支付代偿款16万元，并自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1750元由被告负担（原告已预付3500元，本院退还1750元，被告在履行金钱给付义务时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇二〇年六月十七日书记员  尤 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2245号原告：仲芹，女，1983年1月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张艳、周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：朱大祥，男，1992年5月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告仲芹与被告朱大祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仲芹及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告朱大祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款22500元及利息（以22500元为基数，按年利率6%，期限从2020年2月16日起算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息损失起算时间节点变更为2020年2月19日。事实和理由：2020年2月，原告向被告订购一批口罩，同时约定了数量和价格。之后，原告按约履行了付款义务，但被告以各种理由拒不发货，截至目前尚有22500元货款未返还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱大祥未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告提供的通过支付宝向被告的转账记录、微信聊天记录内容，能够证明被告身份信息、双方就口罩买卖达成一致意见、原告向被告支付货款30000元、被告未能发货承诺还款等事实，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告主张符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大祥于本判决生效后三日内给付原告仲芹货款22500元及利息损失（以22500元为基数自2020年2月19日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告朱大祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 王守东二〇二〇年六月二十九日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1221号原告：江苏乾坤物业管理有限公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场B512室。法定代表人：杜娇，执行董事。委托诉讼代理人：何银香，江苏泰临律师事务所律师。被告：袁凯健，男，1979年4月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏乾坤物业管理有限公司（以下简称乾坤物业公司）与被告袁凯健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾坤物业公司的委托诉讼代理人何银香、被告袁凯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾坤物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年3月至2018年12月期间的物业管理费5781元，并以年度物业服务费本金为基数自合同约定的逾期之日起按每日万分之五支付逾期滞纳金；2.判令被告赔偿原告因追缴物业费产生的律师费损失2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东方鑫乾大厦的物业管理公司，被告系东方鑫乾大厦3幢1102是的业主，根据《物业服务合同》的约定，被告仍欠原告2015年3月至2018年12月期间的物业管理费5781元。被告对原告诉请的物业管理费的计算方式没有异议，但提出以下辩称意见：2016年2月公共部位漏水，水通过墙面渗透到被告家里，导致地板受潮，直接损失2万多元；原告小区管理不善，导致小区卫生环境脏乱差、建筑垃圾堆积，物业公司将地下车库改成仓库租给他人使用。原告为证明其诉讼请求，向本院提供《物业服务合同》、住户情况登记表、验楼情况登记表、物业服务中心调查表、催款通知、委托合同、律师费发票、律师费进账单、人民防空工程平时使用证，被告对原告所提供证据的真实性予以认可，本院亦予以确认；被告为证明其辩称意见，向本院提供照片一组，原告对电梯照片的真实性无法确认，其余照片的真实性予以确认，但认为无法达到被告的证明目的，对被告提供的证据，本院将结合其余证据予以分析。结合原、被告双方的诉辩意见以及提供的证据，本院对本案的事实确认如下：被告袁凯健系南通市东方鑫乾大厦3幢1102室的业主，该房屋的面积为104.73㎡。2013年2月28日，东方鑫乾大厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为东方鑫乾大厦提供物业服务，合同期限为2013年3月13日至2016年3月12日；该合同还约定，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费额日万分之五的标准向原告支付滞纳金。2016年3月12日，东方鑫乾大厦业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，约定由原告为东方鑫乾大厦提供物业服务，合同期限为2016年3月13日至2019年3月12日，其中住宅的物业服务费的标准为1.20元/㎡/月；合同还约定，业主或者物业使用人应当按年缴纳物业服务费，业主应于收房之日的对应日起缴纳物业服务费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费额日万分之五的标准向原告支付滞纳金；欠缴业主或者使用人除承担违约金外应承担由此而产生的诉讼费、律师费等费用。被告自2015年3月起未向原告缴纳物业费。原告就本案委托江苏泰临律师事务所代理，并向该所支付律师代理费2500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的物业服务协议是案涉小区业主委员会与原告签订，合法有效，原告应依照该协议及附件的规定全面履行自己的物业管理与服务义务，被告作为业主应当根据约定交纳物业服务费。被告在诉讼中提出，由于公共部位漏水导致被告的财产直接损失，原告指出该漏水系被告楼上邻居水管破裂导致，对此，被告并未提供证据证明，如被告所述事实存在，其可以通过其他合法途径另行主张。被告另提出原告管理不善，小区环境脏乱差，但其提供的照片并不足以证明其主张及事实的成立，本院对被告的辩称亦不予采纳。被告应向原告支付的物业费为1.20元/㎡/月*104.73平米*46个月=5781元。原告主张的日万分之五的滞纳金，并未违反相关规定，本院予以支持，经计算，上述物业费计算至2018年12月的滞纳金为1606.77元。物业服务合同中对律师费的承担进行了约定，原告向被告主张2500元的律师费与法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第三十四条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告袁凯健于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏乾坤物业管理有限公司2015年3月至2018年12月期间的物业服务费5781元、截至2018年12月的滞纳金1606.77元，以及以5781元为基数、从2019年1月1日起至被告实际给付之日止按日万分之五的标准计算的滞纳金。二、被告袁凯健于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏乾坤物业管理有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁凯健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员 吴 卓
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1671号申请执行人：郑州市上街区森海置业有限公司。法定代表人：李瑞宁，执行董事。被执行人：李强，男，1973年6月26日出生，汉族。本院于2019年12月2日立案执行的（2019）豫0106执1671号申请执行人郑州市上街区森海置业有限公司与被执行人李强追偿权纠纷一案，因被执行人李强已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2019）豫0106执1671号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年六月二十三日书记员  时 涛
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执92号申请执行人：乐山市第一建筑有限公司直属分公司，住所地：乐山市市中区人民东路1号底层。负责人：蒋小沛。被执行人：犍为县力达建筑机械租赁有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤凰路北段1084号1幢2单元3层303号，统一社会信用代码：91511123582166624P。法定代表人：邹云富，系公司经理。乐山市第一建筑有限公司直属分公司与犍为县力达建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初1005号民事判决书已发生法律效力，但被执行人犍为县力达建筑机械租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。经本院查明，被执行人犍为县力达建筑机械租赁有限公司在贵州省遵义市富强电气建安有限公司有债权800000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人犍为县力达建筑机械租赁有限公司在贵州省遵义市富强电气建安有限公司到期债权293279.56元（其中：租赁费248000元、违约金39106.56元、案件受理费2515.00元、执行费3658.00元），冻结期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓毅强二〇二〇年六月五日书记员  梁旭梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1217号原告：马仲虎，男，1963年7月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：徐兴昌，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超、桑亮，该公司员工。原告马仲虎与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仲虎的委托诉讼代理人徐兴昌，被告玄环公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仲虎向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年3月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2009年3月至2012年11月期间的社会保险，需确认原、被告在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。被告玄环公司辩称，对原告自2009年3月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年3月起，马仲虎到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，陆昌文提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-4号仲裁决定书，以马仲虎未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对马仲虎的申请不予受理。马仲虎遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，马仲虎自2009年3月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，马仲虎主张确认与玄环公司自2009年3月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告马仲虎自2009年3月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕0112执异78号异议人：杨凌金泰建设有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区康乐路中段。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。申请执行人：陕西千业房地产开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：戴丽玲，总经理。委托诉讼代理人：马千文，男，1989年12月27日，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西华美建设有限公司，住所地：西安市高新区高新路45号楼1608。法定代表人：王武高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾向阳，男，1969年9月26日，汉族，住西安市碑林区。申请执行人陕西千业房地产开发有限责任公司与被执行人陕西华美建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，异议人杨凌金泰建设有限公司提出书面执行异议，本院于2020年5月25日立案。本案在审查过程中，申请执行人陕西千业房地产开发有限责任公司称其公司对（2012）西执民字第16号执行案超标的执行有异议，已于2018年4月向西安市中级人民法院提出执行异议，现没有结果，请求暂停本案审查，待其公司执行异议案件审结后再行审理本案。本院经审查认为，西安市中级人民法院审理的陕西千业房地产开发有限责任公司请求撤销（2012）西执民字第16-7号《执行裁定书》一案[（2020）陕01执异211号]正在审理中，本案的审查与该案的审查结果相关联，应中止本案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长  丁素巧审 判 员  王靖喻人民陪审员  郭金山二〇二〇年六月八日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕