广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4603号原告：郭兴平，男，1954年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县*********，公民身份号码362************018。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：昆山润华商业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********150P。主要负责人：谢国仁。委托诉讼代理人：谢磊，该司法务。被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市********，统一社会信用代码913***********205N。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：杨晓敏，该司法务。委托诉讼代理人：谢磊，该司法务。原告郭兴平与被告昆山润华商业有限公司中山分公司（以下简称为润华公司中山分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依原告郭兴平的申请追加昆山润华商业有限公司（以下简称为润华公司）作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴平委托诉讼代理人欧阳丰茂，被告润华公司中山分公司、润华公司共同委托诉讼代理人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴平向本院提出诉讼请求：被告润华公司中山分公司、润华公司连带向原告郭兴平赔偿损失93836.80元（包括医疗费17681.80元、住院伙食补助费2000元、营养费500元、护理费3000元、残疾赔偿金63099元、鉴定费1956元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：2018年8月13日，原告郭兴平在被告润华公司中山分公司经营的大润发石岐店商场购物时，因商场地面湿滑而滑倒受伤。原告郭兴平受伤后前后两次在中山市中医院住院治疗。治疗终结后，原告郭兴平与被告润华公司中山分公司协商共同委托对原告郭兴平此次受伤的伤残进行鉴定，但被告润华公司中山分公司拒绝配合。原告郭兴平不得已单方委托进行了鉴定，为10级伤残。此次事故导致原告郭兴平各项损失共计93836.80元。被告润华公司中山分公司是被告润华公司的分支机构，被告润华公司中山分公司、润华公司应连带承担赔偿责任。被告润华公司中山分公司辩称，1.原告郭兴平的损害因第三人原因造成，且原告郭兴平未尽安全注意义务。2018年8月13日上午，商场内某顾客抱着小孩，小孩在出口旁撒尿造成地面湿滑，该顾客未通知被告润华公司中山分公司的工作人员后便自行离开。几分钟后，原告郭兴平进入商场，未注意地板的情况摔倒受伤。原告郭兴平受损是某顾客未尽合理义务，也未及时通知被告润华公司中山分公司工作人员造成的，该顾客应承担主要责任。原告郭兴平作为成年人且年龄较大，也理应履行安全注意义务，注意地面情况，但其未作注意，应承担部分责任。出现地面湿滑后仅间隔几分钟便发生了原告郭兴平摔倒的意外，时间较短，被告润华公司中山分公司无法及时发现并对地面进行清理，且在意外发生后其已提供必要协助，送原告郭兴平就医并垫付了住院押金，因此被告润华公司中山分公司已尽安全保障义务。2.原告郭兴平诉求的金额过高，应予调整。原告郭兴平提交的部分医疗费单据并不是发生在住院期间，与本次意外不存在关联，依据病人费用清单合计金额为l7175.50元，而非按票据合计17681.80元；医院记录及出院证明，并无补充营养及需护理的要求，营养费、护理费的请求缺乏事实依据；交通费没有证据证实，依法应予驳回；精神损害抚慰金过高，依法应作调整。被告润华公司辩称，被告润华公司中山分公司有营业执照、独立经营，属于适格的诉讼主体，即使需要承担民事责任也应由被告润华公司中山分公司单独承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日上午9时23分，郭兴平在大润发超市石岐店购物后离开，在离超市出口3、4米处的商店街因地面湿滑不慎滑倒受伤。意外发生后，郭兴平于当天前往中山市中医院就诊并入院治疗。医院对郭兴平行右髌骨骨折切开复位钢丝张力带固定术，郭兴平于2018年8月26日出院，共住院13天，出院诊断为右髌骨骨折。出院医嘱建议休息1月，每日术口换药，术后14天拆线，定期复查，不适随诊。2019年9月19日至2019年9月26日期间，郭兴平在中山市中医院住院接受右髌骨骨折术后内固定取出术，共住院7天。出院诊断为右髌骨骨折术后，出院医嘱建议休息1月，每日术口换药，术后14天拆线，定期复查，不适随诊。2019年12月27日，郭兴平委托广东中恒盛司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2020年1月6日作出中恒盛司鉴所（2019）临鉴字第1222号司法鉴定意见书，鉴定意见为郭兴平右髌骨粉碎性骨折，目前遗留右膝关节功能丧失40.58%，评为十级伤残。郭兴平为此支付了鉴定费用1956元。此后，因郭兴平向润华公司中山分公司主张赔偿损失无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中经询问，润华公司中山分公司、润华公司表示：大润发超市石岐店是由润华公司中山分公司开办经营的，郭兴平滑倒受伤所在的商店街是由润华公司中山分公司承租后再转租给各商户的，该场所由润华公司中山分公司与租户共同管理；确认润华公司中山分公司系润华公司的分支机构。另外，润华公司中山分公司提交事发当时的监控录像，拟证实意外发生的经过。据监控录像反映：当天上午9时22分15秒，一名手抱幼儿的女性顾客在大润发超市出口旁的一间商铺门前驻足停留，并发现怀中的幼儿尿裤子，随后离开；9时22分47秒，一名身穿大润发超市工作服的员工在幼儿尿湿的地面上径直走过，没有发现地面湿滑；9时23分38秒，郭兴平购物后经过该湿滑位置时不慎滑倒受伤，此后郭兴平坐在该商铺门口等待家属送其就医；9时27分50秒，商铺员工用拖把将该地面拖干。郭兴平对该监控录像的真实性予以确认，并表示：其滑倒的地板是反光的，普通人尚且难以发现有水迹或尿迹，更何况于郭兴平这样的老年人；最应发现地板湿滑的是润华公司中山分公司的员工，但其未放置提示牌或作其他措施，对其经营场所未尽应有的安全保障义务。润华公司中山分公司称：因幼儿撒尿时比较隐蔽，地面仅有一点尿迹，且期间过程极短，润华公司中山分公司难以察觉；因该女性顾客事发后就离开了，其无法了解其身份信息。关于郭兴平主张的赔偿项目，本院查明如下：1.医疗费17681.80元，郭兴平提交了医疗费发票、住院记录、病历资料等证实2018年8月26日至2019年12月27日期间共产生医疗费17681.80元，其中2019年12月20日医疗费13元是郭兴平在耳鼻喉科就诊产生的，其余为住院或右髌骨骨折术后门诊复诊产生的医疗费。润华公司中山分公司称其已为郭兴平垫付住院押金3000元及医疗费116元，郭兴平予以确认并同意在诉求中扣减3000元，并表示润华公司中山分公司垫付的医疗费116元郭兴平并未在本案中主张。2.住院伙食补助费2000元，郭兴平主张按100元/天×两次住院天数20天计算。3.营养费500元，郭兴平主张按伤残等级酌情计算。4.护理费3000元，郭兴平称住院期间由家人护理，其主张按150元/天×两次住院天数20天计算。5.交通费600元，郭兴平未提交票据证实，按市内就医情况酌情主张。6.残疾赔偿金63099元，郭兴平为城镇居民，按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年×15年×10%计算。7.鉴定费1956元，为伤残鉴定产生的费用。8.精神损害抚慰金5000元，按伤残等级酌情主张。另外，双方当事人申请一个月的调解期限，并同意本案继续适用简易程序进行审理。本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：一、润华公司中山分公司、润华公司是否应承担赔偿责任；二、关于赔偿金额的认定。对此，本院分析如下。关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”润华公司中山分公司系大润发超市石岐店及邻近商店街的管理人，其对进入该场所的顾客负有安全保障义务。根据监控录像可以认定郭兴平在超市出口商店街处滑倒是由于其他顾客的过错造成地面湿滑而导致，故直接实施侵权行为的第三人是郭兴平所受损害的直接责任人和终局责任人。现由于第三人无法确定，润华公司中山分公司是否应承担赔偿责任，关键在于其是否尽到安全保障义务。一方面，从监控录像可以看到第三人造成地面湿滑到郭兴平滑倒仅相隔1分23秒左右，虽然事发突然，尿迹亦不明显，但润华公司中山分公司对其管理的公共场所相对于一般顾客而言负有更高的注意义务。期间润华公司中山分公司的员工曾路过该处，由于疏忽大意而没有察觉地上的状况，未及时采取将地面拖干或竖立提示牌等措施，具有过错，润华公司中山分公司应在能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任。另一方面，郭兴平作为完全民事行为能力人，亦未尽谨慎注意义务，未留意地面状况，亦具有一定过错。综合各方的过错程度以及对造成损害后果的原因力大小，本院认定润华公司中山分公司对郭兴平的损失承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”润华公司中山分公司系润华公司的分支机构，故本院认定润华公司中山分公司应先以其管理的财产承担赔偿责任，不足以承担的，再由润华公司承担。关于焦点二。本案属人身损害赔偿案件，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算人身损害赔偿数额，具体认定如下：1.关于医疗费，郭兴平提交了医疗费发票及相关病历资料证实，除2019年12月20日其在耳鼻喉科就诊产生的医疗费13元与损害后果无关以外，其余均与本案相关，且郭兴平右髌骨骨折术后在门诊进行复诊，也符合“定期复查，不适随诊”的医嘱建议，故本院对医疗费17668.80元（17681.80元-13元）予以支持。2.关于住院伙食补助费，郭兴平主张按100元/天×住院天数20天计算为2000元，本院予以支持。3.关于营养费，根据郭兴平的伤残程度本院酌情支持500元。4.关于护理费，虽病历资料中无明确医嘱建议需要陪护，但郭兴平因骨伤住院，活动能力受限，其主张按150元/天×住院天数20天计算为3000元，本院予以支持。5.关于交通费，郭兴平未提交票据证实，本院按市内就医情况酌定为600元。6.关于残疾赔偿金，经司法鉴定郭兴平为十级伤残，润华公司中山分公司、润华公司未对鉴定结果提出异议，且郭兴平为城镇居民，至定残之日其已年满65周岁，故郭兴平主张按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年×15年×10%计算残疾赔偿金为63099元，理据充分，本院予以支持。7.伤残鉴定费1956元，郭兴平提交了鉴定费发票证实，本院予以支持。8.关于精神损害抚慰金，郭兴平因伤致残，精神上亦受到严重损害，本院综合案情酌定润华公司中山分公司、润华公司应向郭兴平赔偿精神损害抚慰金3000元。综上，润华公司中山分公司、润华公司应向郭兴平赔偿各项损失合计47411.90元【（17668.80元+2000元+500元+3000元+600元+63099元+1956元）×50%+3000元】，对郭兴平主张所超出的部分本院予以驳回。鉴于润华公司中山分公司已向郭兴平垫付了3000元住院押金，郭兴平同意抵扣，故润华公司中山分公司、润华公司应向郭兴平支付赔偿款44411.90元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆山润华商业有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭兴平支付赔偿款共44411.90元；二、被告昆山润华商业有限公司对上述赔偿款承担补充清偿责任；三、驳回原告郭兴平其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元（原告郭兴平已预交），由原告郭兴平负担565元，被告昆山润华商业有限公司中山分公司、昆山润华商业有限公司负担507元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告郭兴平返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二〇年六月三十日书记员  李泳瑜书记员  谢俊花