江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初839号 原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：张金国，行长。 委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：徐希准，男，1963年11月6日出生，汉族，住如东县。 被告：缪素萍，女，1966年6月17日出生，汉族，住如东县。 被告：冯爱华，女，1972年11月4日出生，汉族，住如东县。 原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中国银行如东支行）与被告徐希准、缪素萍、冯爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行如东支行委托诉讼代理人金志学到庭参加诉讼，被告徐希准、缪素萍、冯爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐希准、缪素萍偿还贷款本金300000元，利息3110.54元（计算至2020年1月16日），从2020年1月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定标准计付，律师费12200元，合计315310.54元，被告冯爱华对上述债务承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日被告徐希准向原告申请中国银行个人“益农贷”，被告缪素萍作为配偶签署了共同还款人声明，同意自愿作为被告徐希准所借债务的共同还款人。同年1月15日被告徐希准与原告签订《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告徐希准向原告贷款300000元，期限为12个月，按月付息，到期一次还本；合同附件二第二条规定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告冯爱华签署《个人循环贷款最高额保证合同》，为被告徐希准贷款合同项下的最高额借款提供连带责任保证。期满后被告徐希准、缪素萍未按照合同的规定履行还款的义务，经原告多次催告未果。截止2020年1月16日，共结欠贷款本息303110.54元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告徐希准、缪素萍、冯爱华未答辩，亦未提供证据。 原告中国银行如东支行围绕诉讼请求依法向本院提交了《中国银行个人“益农贷”申请表》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人无抵(质)押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》、用款申请表、借款借据、贷款还款明细清单、委托代理合同、律师费发票、客户贷记回单等证据，经本院审核，对上述证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告徐希准与被告缪素萍系夫妻关系，2019年1月9日，被告徐希准向原告申请中国银行个人“益农贷”，并填写申请表，贷款种类为助农经营贷，贷款金额为300000元，申请贷款期限为36期，贷款用途为经营，还款方式为按月还息到期一次还本，被告徐希准、缪素萍在“申请人、配偶、共同还款人”栏签名，被告冯爱华在“保证人、抵押人、出质人”栏签名。 2019年1月15日，被告徐希准与原告中行如东支行签订《个人循环贷款额度协议》，约定被告徐希准向原告申请的贷款额度为300000元，额度起始日期为2019年1月15日，终止日期为2022年1月15日。同日，被告徐希准与原告签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：借款金额为300000元；借期12期；借款用途为经营；贷款参考利率选择为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，利率定价方式为浮动利率，在参考利率基础上的加点55BP；浮动周期为12个月，还款方式为每月付息，到期还本；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为自主支付，户名徐希准，账号62×××93，开户行中行。该合同附件二《个人无抵（质）押循环贷款合同通用条款》第二项违约事件及处理相关条款约定，借款人构成或视为违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。 同日，被告冯爱华与原告中行如东支行签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定：1.本合同之主合同为债权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充；2.主债权及其发生期间为自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；3.被担保最高债权额：担保债权的最高本金余额为300000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失以及其他所有应付费用等，也属于被担保债权。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高额债权额；4.保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；5.保证方式为连带责任保证。 2019年1月16日，被告徐希准在零售贷款借款借据上签名，借据中载明的借款人、借款金额、借款期限、结息方式等与案涉《个人无抵（质）押循环贷款合同》约定一致，并明确借款利率为月利率4.05‰。案涉贷款发放后，被告徐希准已归还利息13515.19元，截止2020年1月16日，尚欠本金300000元，利息3110.50元（含利息1105.31元，本金罚息1997.50元，利息罚息7.69元）。因催收未果，原告于2020年3月2日与江苏联嘉律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，并为此支付律师代理费12200元。 本院认为，原告中行如东支行与被告徐希准之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人理应按约及时还清本息，但其未能按约及时还款，已构成违约，其还应按约承担逾期还款的违约责任,故原告主张的借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，被告徐希准与缪素萍系夫妻关系，且被告缪素萍作为共同还款人在贷款申请上签名，由此可见，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告缪素萍对案涉借款知情且同意，应当视为基于夫妻共同意思表示而形成的夫妻共同债务，故被告缪素萍应当对案涉借款本息承担共同还款责任。被告冯爱华与原告之间签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告冯爱华自愿为被告徐希准的涉案借款提供连带责任保证担保，保证合同约定担保债权的最高本金余额为300000元，保证的范围为在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失以及其他所有应付费用等。故其应按约定在保证范围内承担相应的担保责任。关于原告主张的律师费12200元，双方在借款及保证合同均有约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐希准、缪素萍、冯爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐希准、缪素萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司如东支行借款本金300000元及利息3110.50元（含罚息2005.19元，计算至2020年1月16日）。自2020年1月17日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率上浮50%继续计算。 二、被告徐希准、缪素萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司如东支行律师费12200元。 三、被告冯爱华对被告徐希准、缪素萍的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3015元，由被告徐希准、缪素萍、冯爱华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6030元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年六月十二日 法官助理  林 涓 书 记 员  石优丽