福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初484号 原告：柯景丽，女，1978年5月9日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。 被告：柯景荣，女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。 被告：卢银木，男。1971年9月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告柯景丽与被告柯景荣、卢银木所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯景丽、被告柯景荣及其委托诉讼代理人胡兆基、被告卢银木到庭参加诉讼。在本案审理过程中，柯景荣因不服本院作出的（2019）闽0627民初2187号判决，向漳州市中级人民法院提出再审申请，本院依法于2020年4月17日裁定本案中止诉讼。2020年5月27日恢复诉讼，现已审理终结。 柯景丽向本院提出诉讼请求：1.判令柯景荣、卢银木协助柯景丽办理柯景丽所有的座落于南靖县房屋的不动产登记手续；2.案件受理费由柯景荣、卢银木负担。事实与理由：2015年1月9日，柯景荣、卢银木与福建凯晟置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买座落于南靖县。2015年3月20日，柯景丽与柯景荣、卢银木签订《协议书》。2019年8月14日柯景丽向南靖县人民法院提起诉讼，南靖县人民法院作出（2019）闽0627民初2187号民事判决，该判决书已经发生效力，柯景荣拒不协助原告办理该房屋不动产登记手续。特向贵院起诉，请依法判决。 柯景荣辩称，一、柯景丽也承认柯景荣于2015年1月9日向福建凯晟置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买讼争房屋，柯景荣支付了首付款，后也开始按规定交按揭款。柯景丽向南靖法院起诉时，法院寄发的应诉材料由家父代收，明显是柯景丽与家父串通，故意不告知柯景荣有关诉讼材料，导致柯景荣收到（2019）闽0627民初2187号民事判决书时已超过上诉期限。后柯景荣申请再审，漳州市中级人民法院以柯景荣没有上诉等为由，驳回再审申请。二、2015年3月20日柯景丽与柯景荣、卢银木签订的《协议书》是虚假、没有实际履行且违法的。柯景荣在2015年1月已经交付首付款，双方于2015年3月签订协议书不存在交付首付款的问题，柯景荣曾向柯景丽借款交按揭，但不等于是柯景丽交按揭；柯景丽企图借用柯景荣身份购买房屋，明显为了避税，违反相关规定；柯景丽如有意购买讼争房屋，也应算清购房款项，归还柯景荣首付、按揭等款项。综上，请求驳回柯景丽的诉讼请求。 卢银木辩称，1.卢银木、柯景荣与柯景丽合伙投资香蕉园，柯景丽出资31000元，合作六年后，将本应付给柯景丽的款项用作交付讼争房屋的首付款，该款本就是是卢银木、柯景荣应该还给柯景丽的；2.不存在卢银木和岳父串通的事实；3.因为讼争房屋不是卢银木与柯景荣所有，所以离婚时卢银木没有要求分割房屋。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月14日，本院受理柯景丽与柯景荣、卢银木所有权确认纠纷一案。柯景丽提出诉讼请求，请求判令借用柯景荣、卢银木身份证及其号码和姓名署名的讼争房屋归还实际投资人柯景丽。 案经本院审理，查明：柯景丽与柯景荣系同胞姐妹，柯景荣与卢银木系夫妻关系。2015年1月9日，柯景荣、卢银木与福建凯晟置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，柯景荣、卢银木向福建凯晟置业有限公司购买讼争房屋，付款方式：已交付首付款125443元，余款290000元由柯景荣、卢银木申请按揭贷款。2015年3月20日，柯景荣、卢银木与中国银行股份有限公司签订《个人住房借款合同》，约定住房贷款金额为290000元，贷款期限为180个月。借款人委托贷款人在委托扣款日从借款人在贷款开立的个人结算账户中直接扣划还款。扣款账户账户名：柯景荣，账号为62×××97。2015年3月20日，柯景丽与柯景荣、卢银木三人签订《协议书》，载明：“本人甲方：柯景丽与乙方：柯景荣、卢银木夫妻协商借用柯、卢的身份证（柯：3506271976××××××××，卢：3506271971××××××××）购买南靖县，面积为122.76平方米。产权所归属柯景丽购买所得。特此协议书。一式两份为证。甲方：柯景丽；乙方：柯景荣、卢银木；2015年3月20日”该《协议书》有柯景丽、柯景荣、卢银木亲笔签名。讼争房屋的首付款由柯景丽交付，之后柯景丽每月将按揭款存入柯景荣账号：62×××97的账户内逐月进行还贷，现该笔按揭贷款尚未还清。涉案房产尚未进行不动产物权登记。 本院于2019年10月24日作出（2019）闽0627民初2187号民事判决，认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。柯景丽与柯景荣、卢银木签订的《协议书》，确认讼争房屋的产权归柯景丽所有，结合柯景丽提交的中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账记交易明细及原、被告的当庭陈述，可以认定柯景丽与柯景荣、卢银木之间达成了借名买房的合意，该协议未违反法律、行政法规有关效力性的强制规定，卢银木亦确认自身对本案讼争的房产不享有任何的权利，因此本案讼争的房产的实际权利人应为柯景丽而非柯景荣、卢银木。柯景丽请求确认凯晟·公园1号11号楼308号房产归其所有并归还其凯晟·公园1号11号楼308号的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。柯景荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第一百四十四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、座落于南靖县房产归柯景丽所有；二、柯景荣、卢银木应在本判决生效后一个月内将南靖县房产归还柯景丽。 柯景荣因不服本院（2019）闽0627民初2187号判决于2020年4月6日向漳州市中级人民法院申请再审，漳州市中级人民法院于2020年4月13日立案审查，并于2020年5月27日作出驳回柯景荣再审申请的裁定。再审法院认为：柯景丽与柯景荣、卢银木三人签订《协议书》一份，各方在合同中约定讼争房屋的购买人和产权人为柯景丽，柯景荣已在合同中确认房屋的真实权利人为柯景丽，其过后主张合同作废，无证据证实，且不符合诚实信用原则。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”一审依据双方签订的《协议书》认定柯景丽为房屋真实权利人，有合同和法律依据。柯景荣在审查过程中提供的《中国建设银行进账单》《签约缴款确认单》《销售不动产统一发票》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《商品房产权登记证明书》《税收完税证明》《商品房按揭登记证明书》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《出院记录》等证据并不足以推翻《协议书》，故不足以推翻原审判决。漳州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）闽06民申28号民事裁定：驳回柯景荣的再审申请。 2019年2月13日，柯景荣向本院起诉，要求与卢银木离婚。本院经审理，于2019年4月14日作出（2019）闽0627民初655号民事判决，判决不准柯景荣与卢银木离婚。2019年11月11日，柯景荣再次向本院起诉，要求与卢银木离婚。本院经审理，于2019年12月25日作出（2019）闽0627民初2885号民事判决，判决准许柯景荣与卢银木离婚。 以上事实有（2019）闽0627民初2187号民事判决书、（2020）闽06民申28号裁定书、（2019）闽0627民初2885号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据（2019）闽0627民初2187号民事判决书、（2020）闽06民申28号裁定书，可以认定柯景丽与柯景荣、卢银木之间存在借名买房的合意，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本案讼争房产的实际权利人应为柯景丽。柯景丽请求柯景荣、卢银木协助其办理座落于南靖县房屋的不动产登记手续，于法有据，应以支持。柯景荣在庭审中主张《协议书》作废，但并未提供证据证实，该主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 柯景荣、卢银木应于本判决生效之日起十日内协助柯景荣办理座落于南靖县房屋的不动产登记手续。 本案受理费100元，减半收取50元，由柯景荣、卢银木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 沈泽鸿 书 记 员 黄漳莉 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。