wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13785号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓益津，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓益津信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邓益津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币151,224.98元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金148,022.20元，利息2,632.78元，分期付款手续费570元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计151,224.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告邓益津未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邓益津未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓益津应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币148,022.20元；二、被告邓益津应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,324.50元，减半收取1,662.25元，由被告邓益津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初5623号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该银行行长。委托诉讼代理人：苏树云,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张世杰，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告张世杰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人苏树云到庭参加诉讼,被告张世杰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世杰归还原告剩余贷款本金人民币90936.38元；2.判令被告张世杰支付拖欠利息人民币8404.97元、本金罚息人民币3005.44元、利息复利人民币829.98元（截至2020年3月26日止），并支付自2020年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币90936.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8404.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币103176.77元(截至2020年3月26日止）；3.判令被告张世杰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告张世杰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为皖Ｋ×××××，发动机号为DA39359，车架号为LVSHJCAC1DE478000的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张世杰继续清偿；5.本案的诉讼费由被告张世杰承担。事实和理由：张世杰（乙方/借款人、丁方/抵押人）与平安银行合肥分行（甲方、贷款人）签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定甲方向乙方贷款178000元，贷款用途为经营性；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%(固定利率)；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物名称福特翼虎2.0GTDi手自一体四驱尊贵型[国4]，抵押物认定价值198024元。相关法律法规规定了办理抵押物登记手续的特定机关的，甲丁双方应自本合同签订之日起15个工作日内，持本合同及有关资料到相应的登记管理机关办理抵押物登记。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2017年12月7日，双方为张世杰名下的车牌号为皖Ｋ×××××的涉案车辆办理了抵押登记。平安银行合肥分行按约定支付给张世杰178000元。截至2020年3月26日，张世杰尚欠本金90936.38元，利息8404.97元，本金罚息3005.44元、利息复利829.98元。另外，平安银行合肥分行为本次诉讼支出了律师费2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。张世杰未作答辩。根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告提供的张世杰个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、平安银行个人账户交易明细、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、情况说明符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告张世杰未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为：张世杰向平安银行合肥分行借款178000元，双方签订了书面担保贷款合同，平安银行合肥分行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现张世杰逾期不还款，构成违约，平安银行合肥分行有权请求其偿还尚欠贷款本金90936.38元，利息8404.97元，本金罚息3005.44元，复利829.98元。平安银行合肥分行主张按贷款利率加收50%计算罚息及按罚息利率计收利息的复利，有合同依据，但利息、罚息、复利之和以不超出年利率24%为限。根据合同约定，张世杰还应支付原告律师费2000元。平安银行合肥分行主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告张世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行贷款本金90936.38元及利息8404.97元，本金罚息3005.44元，复利829.98元[利息、罚息及复利暂计算至2020年3月26日，此后按合同约定利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至款清之日止]；二、被告张世杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司合肥分行律师代理费2000元；三、原告平安银行股份有限公司合肥分行对被告张世杰提供抵押的皖Ｋ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告张世杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁淳二〇二〇年六月十七日法官助理刘素馨书记员高文君附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7070号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：王大兵，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告王大兵金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告王大兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金161530.8元，利息6867.15元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计55240.99元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月25日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人贷款确认书》等，确定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1%，每月25日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款200000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年3月25日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金161530.8元、利息6867.15元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。王大兵未答辩。本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定本院认为：平安银行合肥分行与王大兵签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，王大兵未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张王大兵偿还借款本金161530.8元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出王大兵支付欠款利息6867.15元的主张，具有事实和法律依据，自2020年4月2日之后的欠息，按合同约定支付至款清之日止。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金161530.8元及截至2020年4月1日的欠息6867.15元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按合同约定的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，保全费1362元，共计3196元，由被告王大兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执714号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人丁晓敏，女，1980年8月11日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人丁晓敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为执行款37129.99元及利息，并负担案件受理费365.5元、执行费456.95元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人丁晓敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁晓敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁晓敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人丁晓敏名下有车牌号为浙Ｊ×××××起亚牌小型汽车，本院已另案查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人丁晓敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁晓敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁晓敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁晓敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执714号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年六月十一日书记员  赵琼
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1552号上诉人（原审原告）：赵培丽，女，汉族，住河南省南阳市社旗县。被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。上诉人赵培丽因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。赵培丽上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人于2013年9月3日入职，岗位工资3500元/月，被上诉人于2015年9月25日停产，在停工放假期间被上诉人留守公司至2016年1月31日止，但一直未支付上诉人2015年12月至2016年1月的工资。2、上诉人庭后提交法定代表人签名的证明，证明上诉人的值班至2016年1月31日止。综上，请求法院依法改判。清远市港龙陶瓷有限公司未答辩。一审法院作出判决：驳回赵培丽的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由赵培丽负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系追索劳动报酬纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付值班工资。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。上诉人主张在被上诉人停工后被安排值班，故要求被上诉人支付2015年12月、2016年1月的值班工资。上诉人为证明其主张，提供了工资表、工资发放表，均盖有被上诉人的印章。对此，本院认为，由于被上诉人已停工，相关的印章、材料等掌握在被上诉人员工手中，两份材料均没有被上诉人法定代表人或停产期间负责人的签名确认，被上诉人对此也不予认可。因此，工资表、工资发放表的真实性存疑，本院不予采信。至于上诉人提供的有张艋签名盖章的证明，因上诉人未举证证明张艋为公司停产期间负责人，本院对该证明不予采信。因此，上诉人提供的证据不足以证明其在2015年12月、2016年1月参与了值班，故对上诉人要求支付值班工资的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵培丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执277号 被执行人：陈伟，男，汉族，1986年11月10日出生，住荣成市。 本院在执行陈伟责令退赔纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082刑初415号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：“一、被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2027年10月23日止；罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈伟向被害人李某1退赔人民币23000元；向被害人任某1退赔人民币22000元；向被害人崔某退赔人民币20000元；向被害人任某2退赔人民币20000元；向被害人魏某退赔人民币22000元；向被害人齐某1退赔人民币8000元；向被害人齐某2退赔人民币8000元；向被害人李某2退赔人民币20000元；向被害人陈九行退赔人民币23000元；向被害人张某1退赔人民币18000元；向被害人王某1退赔人民币23000元；向被害人鹿绪山退赔人民币23000元；向被害人李某3退赔人民币1000元；向被害人程某退赔人民币1000元；向被害人王某2退赔人民币20000元；向被害人袁某1退赔人民币23000元；向被害人袁某2退赔人民币20000元；向被害人谢某退赔人民币23000元；向被害人王某3退赔人民币18000元；向被害人刘某1退赔人民币23000元；向被害人杜某退赔人民币19000元；向被害人刘某2退赔人民币18000元；向被害人周某退赔人民币17000元；向被害人张某2退赔人民币20000元；向被害人任某3退赔人民币20000元；向被害人李某4退赔人民币23000元。（退赔款限判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、在案查封的被告人陈伟名下位于荣成市人和镇颐盛家园3号楼101室的房产，变价后折抵退赔款”。因被执行人未履行义务，于2020年1月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082刑初415号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖辉晓
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1951号原告：乔锋，男，1991年3月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1986年3月1日出生，汉族，住宁阳县。被告，吴薇薇（系张伟配偶），女，1987年6月18日出生，汉族，住宁阳县。原告乔锋与被告张伟、吴薇薇民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔锋的委托诉讼代理人宋文凯到庭参加诉讼，被告张伟、吴薇薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原被告双方系朋友关系。2018年8月18日，被告张伟以资金短缺为由向原告乔锋借款35000元，原告主张以现金形式出借给被告张伟35000元。被告张伟出具借条一份，借条内容为：“本人张伟住址宁阳县，身份证号，因生意资金周转困难，今借现金35000元，借款期限30天，自2018年8月18日至2018年9月18日前归还。本人张伟已领取借款35000元现金”。被告张伟在借款人出签名、摁手印。该借条同时注明“以上借款没有利息”。原告主张曾就还款事宜与被告协商过，但未果。被告张伟向原告借款35000元，有被告张伟书写的借条为证，原告与被告张伟之间系民间借贷关系，被告张伟借款后应按照借据约定的时间还款，被告张伟未按照约定时间偿还借款构成违约。借款合同未约定逾期利率，原告主张的利率过高，原告主张的利率应自起诉之日即2020年6月10日起按照6%年利率计算。借款时被告张伟与被告吴薇薇系夫妻关系，借条中约定借款用途为资金周转，该款项系用于家庭经营，故该债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告吴薇薇与被告张伟承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟、吴薇薇偿还原告借款本金35000元、支付利息（以35000元为基数，自2020年6月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告张伟、吴薇薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年六月十八日书记员  孙志慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7055号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：王志，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告王志金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告王志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20072.54元，利息1302.64元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计21375.18元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年9月27日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月27日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为其他消费性用途。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告发放贷款60000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年11月27日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金20072.54元、利息1302.64元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。王志未答辩。本院认为：平安银行合肥分行与王志签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，王志未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张王志偿还借款本金20072.54元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出王志支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息1302.64元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志于本判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金20072.54元及截至2020年4月1日的欠息1302.64元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，保全费234元，共计401元，由被告王志负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1357号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：陈焕培，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县***********6*。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告陈焕培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执272号之一 申请执行人：孙大林，男，1988年9月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张伟，男，1984年9月23日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人孙大林依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1554号民事判决书于2020年02月28日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案。执行标的金额为人民币278944元，诉讼费2742元，执行费4125元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年02月28日向被执行人张伟邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人张伟未签收，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年02月28日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人张伟的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询，未发现被执行人张伟名下有可供执行财产。 3、本院于2020年03月12日依法将被执行人张伟纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人张伟采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人张伟户籍地龙泉市人民法院代为调查被执行人张伟名下财产，未发现被执行人张伟名下有可供执行财产； 5、2020年05月22日本院向申请人邮寄送达了终本预告书，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本案待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行或者恢复执行。 6、本院已通过公安布控手段查找该被执行人张伟，并依法对被执行人张伟采取了限制出入境的措施。 截止至今，被执行人张伟尚应支付申请执行人孙大林人民币278944元，并需要承担本案的诉讼费2742元，执行费4125元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3189号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，。被执行人罗亮。被执行人望城金澜湾房地产开发有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人罗亮、望城金澜湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初5956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗亮、望城金澜湾房地产开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗亮、望城金澜湾房地产开发有限公司存款人民币35万元，或扣留、提取被执行人罗亮、望城金澜湾房地产开发有限公司收入人民币35万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年六月十一日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初565号 原告：石家庄锐昂商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区振岗路130号西岗头东区，统一社会信用代码：9113010459356971XJ。 法定代表人：刘燕军。 委托诉讼代理人：刘占军。 委托诉讼代理人：翟增运，河经九州之星律师事务所律师。 被告：河北车腾汽车维修服务有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街23号三庄二手车交易市场一区3B排7-11号，统一社会信用代码：91130105MA07XA2W5R。 法定代表人：郑仁朋。 被告:郑仁朋，男，汉族，1986年1月21日出生，住石家庄市新华区。 被告河北车腾汽车维修服务有限公司和郑仁朋的委托诉讼代理人：张亮，河北信联律师事务所律师。 被告：李再忠，男，汉族，1978年6月9日出生，住石家庄市新华区。 原告石家庄锐昂商贸有限公司与被告河北车腾汽车维修服务有限公司、郑仁朋、李再忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄锐昂商贸有限公司的委托诉讼代理人刘占军、被告河北车腾汽车维修服务有限公司和被告郑仁朋的委托诉讼代理人张亮、被告李再忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄锐昂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款125564.5元。2.本案诉讼费用要求被告承担。事实与理由：原告经营汽车配件，汽车漆，仪器仪表，五金交电业务。被告河北车腾汽车维修服务有限公司经营汽车维修，汽车装具、汽车批发等业务。被告河北车腾汽车维修服务有限公司自2016年开始购买原告汽车漆等物品，并陆续付款。每次购货被告河北车腾汽车维修服务有限公司工作人员均在销货清单上签字（见销货清单）。2017年2月份之前的已结清。2017年3月至今欠原告货125540.5元到现在未付。原告多次催要被告总是以资金紧张为由推脱不予偿还。被告郑仁朋、李再忠作为河北车腾汽车维修服务有限公司股东未尽出资义务应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受侵害特提起诉讼。 被告河北车腾汽车维修服务有限公司辩称，1、公司拖欠原告货款属实，但公司因流动资金缺乏，经营周转困难，暂时无力偿还，今年上半年受疫情影响，生意惨淡，希望原告给予合理的宽展期限。2、公司经营困难是因公司股东李再忠没有投入资金，其没有向公司投入一分钱，恶意利用公司独立人格和股东的有限责任把投资经营风险转嫁给原告3、本案的被告郑仁朋投入了巨大的数额来维持公司的经营运转，但因疫情影响暂时无力偿还债务。 被告郑仁朋辩称，2016年3月15日，李再忠POS缴费22万元支付的市场管理费和商位租赁费，以及另外两笔（一笔为7.5万元，一笔为4万元）款项均被法院认定系郑仁朋与被告李再忠的个人债务，郑仁朋已投入了足额的资金来维持公司的资金运转，但因行为不景气及疫情影响，公司暂时陷入了困境，但郑仁朋个人不应为本案的债务承担连带责任。 被告李再忠辩称，1、答辩人作为被告主体不适格，不承担本案的货款给付责任。本案是买卖合同纠纷，原被告应当具有合同的相对性，如果本案被告河北车腾汽车维修服务有限公司（以下简称车腾公司）与原告存在债权债务关系，那么本案的被告应为车腾公司，答辩人作为被告主体不适格，理由为根据公司法规定，公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的人格、财产均独立。结合本案，车腾公司有独立的财产，如果有债务应当独立承担责任。并且，在车腾公司设立时答辩人虽然是认缴出资但是同时也规定了出资期限为2035年12月31日前缴清。在公司正常运转并且有设备等资产的情况下，答辩人没有法律依据承担本案的款项给付责任。2、关于本案的货款事实是否发生。结合原告提供的证据，没有证据证明车腾公司拖欠原告货款。首先，原告提供的对账单是原告单方制作并没有车腾公司认可和车腾公司的相关人员认可。其次，原告提供的销售售清单有一个叫“高丽华”人员的签字，此签字也无法认定是车腾公司欠款，应当高丽华本人出庭作证证明其与车腾公司的关系，并且还应提供充分证据证明是否可以代表车腾公司对外建立业务往来。再次，原告提供的是销售清单，应当是建立在买卖合同基础上，如果没有买卖合同，即使有销售清单也无法证明与车腾公司有真正意义上的买卖关系。3、本案中如有债务应由被告郑仁朋予以承担。车腾公司设立后，答辩人即与被告郑仁朋意见不合，对于该公司郑仁朋一直独自经营，答辩人与被告郑仁朋有约定答辩人将股份全部转让给郑仁朋，郑仁朋支付答辩人62万元，同时郑仁朋还向答辩人出具欠据一份，此后一直是被告郑仁朋以个人名义对外经营，因此，车腾公司的性质已经发生了变化应由被告郑仁朋承担对外民事责任。4、本案原告申请诉讼保全错误，应当赔偿答辩人经济损失。因本案中答辩人不具有被告的主体资格，但是答辩人的银行账户被本案原告申请查封冻结，对天原告的此行为给答辩人造成的巨大经济损失，答辩人保留向本案原告提起民事赔偿诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：原告石家庄锐昂商贸有限公司提供为被告河北车腾汽车维修服务有限公司服务的2017年3月至2017年12月份的销售清单，证明被告河北车腾汽车维修服务有限公司拖欠货款125544.5元。 另查，被告河北车腾汽车维修服务有限公司成立于2016年11月2日，注册资本为300万元，股东分别为被告郑仁朋和李再忠，二人各认缴出资150万元，认缴出资日期至2035年12月31日。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告河北车腾汽车维修服务有限公司对原告提供的销售清单及数额认可，被告河北车腾汽车维修服务有限公司应当偿还原告货款125564.5元。至于原告要求被告郑仁朋和李再忠承担给付义务的诉求，经审查，被告郑仁朋和李再忠作为被告河北车腾汽车维修服务有限公司的股东，认缴出资日期为2035年12月31日，因此被告郑仁朋和李再忠享有期限利益，对原告要求被告郑仁朋、李再忠承担偿还责任的诉求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北车腾汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄锐昂商贸有限公司货款125564.5元。 二、驳回原告石家庄锐昂商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,811.0元，减半收取计1,405.5元，由被告河北车腾汽车维修服务有限公司负担。保全费1170元，由被告河北车腾汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年六月三十日 书记员  狄冰玺 ——
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初521号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年1月19日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地济宁市任城区，租住济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]432号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年12月27日21时08分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××轻型普通货车，行驶至济邹路玉堂酱园附近时，被执勤交警现场查获。经抽血检测，被告人陈某某血液中乙醇成分含量为218.5mg/100mL。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人陈某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、受案登记表、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被告人陈某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人陈某某定罪量刑。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人陈某某被查获后，无任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，自愿认罪、认罚，签署具结书，且有济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人陈某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6607号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某血液中酒精含量在200mg/100m1以上，应当从重处罚；案发后，被告人陈某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零五日，并处罚金五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月十九日书记员 李淑会
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初545号 原告：陈淑琴，女，汉族，1938年7月16日生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 被告：陈波，女，汉族，1960年4月12日生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘英昆。 被告：陈涛，男，汉族，1962年10月19日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈楠，男，汉族，1990年11月9日生，住石家庄市裕华区，系被告陈涛儿子。 原告陈淑琴与被告陈涛、陈波共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑琴及其委托诉讼代理人赵晓锋、吕春林、被告陈波的委托诉讼代理人刘英昆、被告陈涛的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法分割存放在河北省人民医院的丧葬费3100元及抚恤金261512元，共计264612元；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈丕海是夫妻关系，二被告是陈丕海与前妻所生，自幼跟随原告与陈丕海生活。2017年8月20日陈丕海因病去世。其生前曾在河北省人民医院工作，故依据政策应给其家属发放丧葬费和抚恤金。现原被告因分割上述款项的问题不能形成一致意见，该款项仍存放于河北省人民医院。现原告为维护自身合法权益特此起诉至贵院，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告陈波辩称，原告起诉及诉讼请求证据不足，本案是一起独立的民事案件，根据谁主张谁举证的原则，原告没有充分有效的证据证明原告主张的案件事实以及原告的身份关系等案件基本事实。原告提交的证据仅一张《证明》复印件，真实性不能确认。据此，根据《民事诉讼法》第六十四条、第六十五条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当整人承担不利后果。”等法律法规规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈涛辩称，我们同意平均分配。 本院经审理认定事实如下：陈丕海与本案原告陈淑琴系夫妻关系，二人于1976年10月登记结婚，二被告为陈丕海与前妻生育的子女，2017年8月20日陈丕海去世。 另查，陈丕海生前为河北省人民医院的离休人员，河北省人民医院财务处出具情况说明，证明陈丕海去世的抚恤金为261512元、丧葬费3100元，共计264612元未发放。 本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者去世后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。原告陈淑琴作为陈丕海的配偶与陈丕海共同生活四十年左右，二人未共同生育子女，陈丕海已去世，考虑到原告现年事已高且无女子，本院酌情由原告分得抚恤金的二分之一即130756元较为适宜，剩余130756元由二被告平均分配。庭审中原、被告均确认原告未支出丧葬费，为减少诉累，未发放的丧葬费3100元，由二被告平均分配。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十三的规定，判决如下： 关于河北省人民医院应发陈丕海去世的抚恤金261512元，由原告陈淑琴享有二分之一的份额即130756元，被告陈波和陈涛各享有四分之一份额；关于河北省人民医院应发陈丕海去世的丧葬费3100元，由被告陈波和陈涛各享有二分之一份额。 案件受理费5,269.0元，减半收取计2,634.5元，由原告陈淑琴负担1290.5元，由被告陈波、陈涛负担理1344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年六月十五日 书记员  魏 贤 ——
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执210号申请执行人潘健民，男，1986年7月8日出生，汉族，住德安县。被执行人陈小波，男，1988年10月5日出生，汉族，住德安县。潘健民根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初49号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行，于2020年5月7日向被执行人陈小波发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户。本案申请人申请执行18220元，截止2020年6月22日已执行0元，未执行18220元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年六月二十二日书记员  张炳旺
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0193执994号 荆文、李志洪、杨娟： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初8433号民事调解书，于2019年9月17日立案执行荆文与李志洪、杨娟民间借贷纠纷一案。执行中，经申请人荆文确认，被执行人李志洪、杨娟已经按当事人双方自愿达成《执行和解合同》履行完毕。现该案已全部执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初675号原告：江苏武进经济发展集团有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号-2101-2108号、2201-2208号、2301-2308号，统一信用代码9132041266493632X1。法定代表人：李建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋旭枫、丁强，江苏宁远律师事务所律师。被告：常州市开源水处理科技有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1208号，统一信用代码913204126748829946。法定代表人：付志和，该公司总经理。原告江苏武进经济发展集团有限公司（以下简称武进经发集团公司）与被告常州市开源水处理科技有限公司（以下简称常州开源公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员马丽燕、何含萍组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案，原告武进经发集团公司的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告常州开源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进经发集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还投资款24万元整及回报款2.88万元，并支付从2017年8月21日起至实际还清之日止的利息(按年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月原告根据武进区政府武政办发[2010]134号《关于转发科技局、财政局武进区创业种子基金管理办法的通知》和科技局《武进区创业种子基金管理办法实施细则》（试行）的要求和规定，与已于2014年7月被确定为常州市武进区第叁批“创业种子基金”投放对方的被告，签订《投资协议书》及《补充协议》。原告向被告投资24万元整，期限三年，至2017年8月20日止，投资年回报率为6%，被告应于2015年、2016年8月21日前支付回报款1.44万元，于2017年8月20日前支付投资款24万元及回报款1.44万元。（内容详见协议书）协议签订后，原告于2014年8月21日向被告支付了投资款24万元。但被告并未按约支付回报款及投资款，仅于2016年2月6日支付回报款1.44万元，余款分文未付。现经原告多次催要，被告至今未归还投资款及回报款。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院能依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告常州开源公司未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告根据常州市武进区政府武政发【2010】134号《关于转发科技局、财政局武进区创业种子基金管理办法的通知》和科技局《武进区创业种子基金管理办法实施细则》（试行）的要求和规定，由被告提出申请，经常州市武进区“创业种子基金”投资决策小组审核，被告于2014年7月被确定为常州市武进区第叁批“创业种子基金”投放对象，为此，原、被告于2014年8月13日签订《常州市武进区“创业种子基金”项目投资协议书》及《常州市武进区“创业种子基金”项目投资协议书补充协议》各1份，约定原告向被告投资240000元整，期限三年，自2014年8月21日起至2017年8月20日止，投资年回报率为6%，被告应于2015年、2016年8月21日前支付原告投资回报款14400元，于2017年8月20日前支付原告本金投资款240000元及回报款14400元等条款。合同签订后，原告依约于2014年8月21日向被告发放了投资款240000元。2016年2月6日，被告仅支付了原告第一期的投资回报款14400元。合同到期后，被告既未按约偿还原告投资本金240000元，亦未按约支付原告每二期、第三期按年利率6%计算的投资回报款，并继续拖欠至今。原告经催要不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的《常州市武进区“创业种子基金”项目投资协议书》及《常州市武进区“创业种子基金”项目投资协议书补充协议》各1份、银行付款及收款凭证各1份等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。原告作为政府的政策项目投资主体，与作为政策扶持对象的被告签订的《常州市武进区“创业种子基金”项目投资协议书》、《常州市武进区“创业种子基金”项目投资协议书补充协议》，虽然名为投资，但实为借贷。原告按约向被告发放240000元的借款本金后，双方的借贷关系成立并有效。被告在借款到期后，仅按约支付了原告2014年8月至2015年8月间一年的按年利率6%计算的借款利息14400元，即一年的投资回报款，实际尚欠原告借款本金240000元及该款自2015年8月21日起按年利率6%计算的借款利息，构成违约，应继续承担还本付息的合同责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市开源水处理科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏武进经济发展集团有限公司的借款本金240000元及该款自2015年8月21日起至付清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，公告费680元，合计6012元，由被告常州市开源水处理科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  马丽燕人民陪审员  何含萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 静
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1423号原告：杨永忠，男，1963年2月18日生,苗族，贵州省普定县人，住贵州普定县。委托诉讼代理人：杨延勇，男，1980年11月10日生,苗族，贵州省普定县人，现住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：杨永云，男，1968年2月18日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。本院在审理原告杨永忠诉被告杨永云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨永忠于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨永云撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨永云承担。审判员  王洪明二〇二〇年六月三日法官助理郭兴云书记员杨曦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53828号原告杨增芝，女，1960年9月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告韦佩韩，女，1988年6月6日出生，壮族，住址广西柳江县，上列原告杨增芝诉被告韦佩韩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨增芝到庭参加诉讼。被告韦佩韩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还2019年8月7日的地板订金差额13000元及利息（暂计至起诉日50元）、精神损失费2000元、误工费1000元、交通费300元，信息费100元。合计金额16450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告向被告微信转账17000元安装地板订金，约好2019年8月12日安装地板，但被告告知因天气原因不能准时安装，征求被告，被告同意退款。但是两个月过去了，经过多次协商退款，被告因种种原因迟迟不能退款，原告投诉315帮助协商处理也无果，遂诉至法院，特请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦佩韩未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告向本院提交了2019年6月22日至2020年3月期间其本人微信账号与微信号“wxid-v98rqtfgwssb21”微信名“木地板晓寒”之间的聊天记录，其中显示：原告向对方订购木地板，于2019年8月7日支付预付款17000元，对方以拍照方式发送了一份《国安居建材商户销售合同》（销售方名称红檀香）；但此后对方一直不予发货；原告要求退回货款，对方于2019年8月30日付还原告2000元，又于2019年9月30号付还2000元。2019年10月8日，对方再以拍照方式通过微信向原告发送了一张《欠条》载明，“本人于2019年8月7日收到杨增芝货款17000元整，后因对方退货，我本应退回货款，因周转不开陆续于2019年8月30日还给对方2000元整，又于2019年9月30号还给对方2000元整，余13000元整”。因余款未付，原告诉至本院，被告在本案诉前联调阶段表示愿意应诉，但经本院邮寄送达后未到庭参加诉讼。原告申请向财付通支付科技有限公司调查上述微信账号的实名信息，本院经审查予以准许。经查证，上述微信账号实名认证信息显示为本案被告韦佩韩（身份证号码）。经本院将实名认证信息结果副本送达被告后，原告于2020年5月26日向本院提交书面材料称，被告于2020年4月28日再向原告偿还了8000元，余款5000元仍未付清，亦拒绝赔偿。以上事实有微信聊天记录、《欠条》、《销售合同》、财付通支付科技有限公司协助查询复函及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间已成立合法有效的买卖合同关系。原告已支付货款，被告未能依约供货，构成违约，需承担相应的违约责任，依照承诺退还已付款（尚欠5000元未退）并依法向原告赔偿违约造成的实际损失。原告主张的迟延付款利息损失，依据相关司法解释的规定，自被告2019年10月8日明确承诺退款之日起，以欠款金额为基数，参照中国人民银行发布的逾期贷款利率标准计算（2020年4月28日偿还部分，计息基数相应减少）。但原告对其主张的交通费、信息费等损失未举证证明，需承担举证不能的法律后果，相关诉求不予支持；精神损害赔偿、误工费不是合同纠纷的法定赔偿项目，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法需承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦佩韩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨增芝支付5000元及利息（按照中国人民银行发布的逾期贷款利率标准，以13000元为基数自2019年10月8日计至2020年4月28日，以5000元为基数，自2020年4月29日计算至实际付清款之日）；二、驳回原告杨增芝的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211.25元（已由原告预交），由原告负担111.25元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 爽人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  彭惠玲二〇二〇年六月五日书 记 员  徐少芝
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1212号 原告:龚成贤，男，1969年4月12日出生，汉族，景泰县村民。 委托诉讼代理人：李进芳，女，汉族，1970年5月6日出生，甘肃省景泰县村民。系原告龚成贤之妻。 被告：王诗渊，男，1989年6月7日出，汉族，景泰县居民。 第三人：龚真渭，男，1988年5月10日出生，景泰县居民。 原告龚成贤与被告王诗渊、第三人龚真渭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员宁忠适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告龚成贤诉称，2016年12月31日，原告儿子龚真玺经第三人介绍认识了被告。因被告曾向第三人借款2万元没有偿还，被告提出再向龚真玺借款3万元，龚真玺同意后，将原告的3万元借给被告。经龚真玺、被告、第三人一致同意，将出借人写成原告，第三人的2万元也包括在内，由被告出具了一份5万元的借条，并约定7日付清。到期后，原告及龚真玺多次催要，被告拒不偿还。 本院认为，原告龚成贤不能提供被告的通讯信息，也不能提供被告准确的住址，又不同意公告送达，致使本案无法送达，故应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告龚成贤的起诉。 原告龚成贤预交的案件受理费275元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年六月一日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4857号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：樊燕舞，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告樊燕舞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告樊燕舞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金26808元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为51×××00信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金26808元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。樊燕舞未作答辩。庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，樊燕舞尚欠信用卡本金为26711.35元，利息3187.82元，违约金3208.46元。本院认为，樊燕舞自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。樊燕舞作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以樊燕舞透支使用信用卡未还为由，要求樊燕舞偿还信用卡欠款本金26711.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供樊燕舞使用信用卡的完整流水，本院无法查明樊燕舞逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊燕舞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金26711.35元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告樊燕舞负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月五日书记员 高文君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1557号 罪犯张由华，男，1986年4月7日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0122刑初399号刑事判决，以被告人张由华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）闽01刑终270号刑事判决，以上诉人张由华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2017年5月9日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月19日作出（2018）闽01刑更5746号刑事裁定，减去有期徒刑五个月(刑期自2016年7月29起至2020年8月28日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张由华在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯在前次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张由华减刑的异议。 本院认为，罪犯张由华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张由华减去有期徒刑二个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月29起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 鑫
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执29号 申请执行人:曹某某,男,山丹县居民。 被执行人:臧某,男,山丹县居民。 被执行人:夏某,男,山丹县居民。 本院在执行申请执行人曹某某与被执行人臧某、夏某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）甘0725民初119号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2020年1月5日至2020年6月12日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，查出被执行人名下有存款5375.8元，本院已予以冻结扣划。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。 本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下无登记信息。 本院已于2020年6月19日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，且依法对被执行人采取限制消费令措施。 2020年6月22日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款920000元，已到位执行标的为案件款5375.8元，未执行标的为案件款914624.2元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，冻结扣划了被执行人的存款5375.8元，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初5622号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该银行行长。委托诉讼代理人：苏树云,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙登山，男，1997年5月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告孙登山金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人苏树云到庭参加诉讼,被告孙登山经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙登山归还原告剩余贷款本金人民币58754.07元；2.判令被告孙登山支付拖欠利息人民币3774.74元、本金罚息人民币1328元、利息复利人民币266.57元（截至2020年3月26日止），并支付自2020年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币58754.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3774.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币64123.38元(截至2020年3月26日止）；3.判令被告孙登山支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告孙登山不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为皖Ａ×××××，发动机号为A150J095，车架号为LBVPS5104CSD62085的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙登山继续清偿；5.本案的诉讼费由被告孙登山承担。事实和理由：孙登山（乙方/借款人、丁方/抵押人）与平安银行合肥分行（甲方、贷款人）签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定甲方向乙方贷款90000元，贷款用途为自用购车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%(固定利率)；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物名称宝马宝马320i2.0手自一体时尚型，抵押物认定价值153800元。相关法律法规规定了办理抵押物登记手续的特定机关的，甲丁双方应自本合同签订之日起15个工作日内，持本合同及有关资料到相应的登记管理机关办理抵押物登记。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2018年4月23日，双方为孙登山名下的车牌号为皖Ａ×××××的涉案车辆办理了抵押登记。平安银行合肥分行按约定支付给孙登山90000元。截至2020年3月26日，孙登山尚欠本金58754.07元，利息3774.74元，本金罚息1328元、利息复利266.57元。另外，平安银行合肥分行为本次诉讼支出了律师费2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。孙登山未作答辩。根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告提供的孙登山个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、平安银行个人账户交易明细、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、情况说明符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告孙登山未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为：孙登山向平安银行合肥分行借款90000元，双方签订了书面担保贷款合同，平安银行合肥分行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现孙登山逾期不还款，构成违约，平安银行合肥分行有权请求其偿还尚欠贷款本金58754.07元，利息3774.74元，本金罚息1328元，复利266.57元。平安银行合肥分行主张按贷款利率加收50%计算罚息及按罚息利率计收利息的复利，有合同依据，但利息、罚息、复利之和以不超出年利率24%为限。根据合同约定，孙登山还应支付原告律师费2000元。平安银行合肥分行主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告孙登山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行贷款本金58754.07元及利息3774.74元，本金罚息1328元，复利266.57元[利息、罚息及复利暂计算至2020年3月26日，此后按合同约定利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至款清之日止]；二、被告孙登山于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司合肥分行律师代理费2000元；三、原告平安银行股份有限公司合肥分行对被告孙登山提供抵押的皖Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1453元，减半收取计726.5元，由被告孙登山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁淳二〇二〇年六月十七日法官助理刘素馨书记员高文君附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）辽0102财保2379号 申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。 法定代表人：赵曾政，系行长。 委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。 被申请人:于晓川，男，满族，1982年8月30日出生，住辽宁省西丰县。 申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于晓川名下银行存款41,780.88元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于晓川名下银行存款41,780.88元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费438元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 臧 宁 二〇二〇年六月九日 书记员 李丹妮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2320号原告：齐建英，女，1978年1月11日出生，汉族，住济源市。被告：王东良，男，1973年10月15日出生，汉族，住济源市。原告齐建英与被告王东良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建英到庭参加诉讼，被告王东良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东良支付混凝土款29000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告向被告供应混凝土，期间被告陆续付款。至2019年5月15日经双方结算，被告欠原告混凝土款29000元，并于同日给原告出具欠条。被告至今未付款。被告王东良未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有被告出具的欠条一份，证明被告欠原告混凝土款29000元。本院认证如下：被告王东良经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院认定如下案件事实：原告向被告供应混凝土，2019年5月15日经双方结算，被告尚欠原告混凝土款29000元，被告于同日给原告出具欠条，载明“今欠到混凝土款贰万玖仟元整（29000元）月底付9000剩余9月底还清王东良2019年5月15日”。该款被告至今未付。本院认为，原告齐建英持有被告王东良出具的欠条要求被告支付混凝土款29000元，被告应当支付。被告经本院传唤未答辩，亦未提供证据反驳原告请求。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王东良于本判决生效后十日内支付原告齐建英29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告王东良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 惠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初1668号 原告：王雅玲，女，1988年11月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：张仁扬，男，1971年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告王雅玲与被告张仁扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雅玲向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款600000元，并按月利率2%支付自2019年3月起至还款之日止的利息。事实和理由：被告系原告丈夫的表哥，其以资金周转需要为由于2015年6月30日向原告借款500000元，于2015年8月13日借款100000元，两笔借款均约定月利率2%，被告支付利息至2019年2月后，未再偿付本息。期间，被告有向原告丈夫的哥哥张谋峰借款20万元，利息也是由原告代为收取并转交给张谋峰。 被告张仁扬未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月30日向原告借款500000元并出具借条1份，约定月利率2%。原告于当日扣除月头息后向被告转账出借490000元。2015年8月13日，被告向原告借款10万元并出具借条1份，约定月利率2%。原告于当日扣除月头息后向被告转账出借99000元。借款后，被告陆续向原告支付利息。期间，被告于2015年9月15日向案外人张谋峰（公民身份号码3505211977××××××××）借款120000元，于2018年3月1日向张谋峰借款80000元，两笔借款均约定月利率2%。被告将上述四笔借款利息均汇至原告账户。被告自2019年2月起未能足额偿付利息，于2019年10月12日支付2000元并备注“给谋锋”后，未再向原告偿付任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的4份借条、本院向案外人张谋峰制作的调查笔录等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告出借款项时有在本金中预先扣除利息，故应按实际借款数额589000元（490000元+99000元）返还借款并计算利息，剔除被告通过原告向张谋峰支付的利息外；被告支付给原告的款项502000元按先抵充利息后抵充本金的方式重新计算后，截至2019年10月12日被告最后偿付一笔款项时，被告尚欠原告借款本金586258.94元、利息105239.45元（详见附件《原、被告资金往来及款项抵充明细》）。原告诉讼请求相应予以调整，即被告应偿还原告借款本金586258.94元、利息105239.45元，并按月利率2%支付自2019年10月12日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张仁扬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雅玲借款本金586258.94元、利息105239.45元，并按月利率2%支付自2019年10月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11568元，减半收取5784元，由被告张仁扬负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告预交的11240元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月四日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初201号 原告：韩景业，男，汉族，1969年2月15日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告韩景业诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩景业、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即给付原告货款138678.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年9月至10月，拖欠原告5头牛牛款共计138678.00元。后来以家里打官司为由至今未付，后在2017年9月份，原告发现二被告所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，而是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告处赊购黄牛5头，价值138678.60元，被告孙继秋给原告出具了2枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交2枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告韩景业向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款138678.00元的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告韩景业货款138678.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3074.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1412号之一申请执行人董天和，男，1983年11月17日出生，住江西省上饶市万年县。申请执行人黄禄德，男，1973年7月29日出生，住江西省上饶市万年县。被执行人钱波，男，1992年8月20日出生，住四川省射洪县。申请执行人董天和、黄禄德与被执行人钱波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月31日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费5元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钱波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱波名下有车牌号为渝Ａ×××××的力帆牌小型汽车一辆，本院于2020年06月22日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。被执行人钱波尚欠申请执行人董天和、黄禄德执行款20000元及利息，暂未发现被执行人钱波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱波作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人钱波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人董天和、黄禄德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1412号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 挺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终814号上诉人（原审被告）：特日贡，男，1985年11月25日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：格瓦，男，1951年11月17日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审原告）：克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会，所在地克什克腾旗达日罕苏木贵恩格日嘎查。法定代表人：额尔登木图，该嘎查达。委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人特日贡因与被上诉人克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会（以下简称贵恩格日嘎查委员会）不当得利一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人特日贡上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、在2015年1月14日由被上诉人主持制定的方案是经过嘎查各户全体村民民主程序议定的，是嘎查全体村民的共同真实意愿，符合真实情况，该分配方案内容不违反国家法律的强制性规定。2、克什克腾旗人民法院于2017年10月20日作出的（2016）内0425民初5348号民事判决书在认定案涉地块权属问题上存在错误，导致判决错误。3、一审违反法定程序，被上诉人当庭没有提交征地协议书二份（汉语版一份和蒙语版一份，均为复印件），该证据没有经过上诉人质证，不能作为定案的依据。相反，上诉人当庭提交的（1997）30号文件、会议记录是客观真实存在的，可以证明案涉土地的权属。4、高速公路征地经农（牧）民签字的是花名册，不是协议书，被上诉人当庭没有提交证明2014年丹锡高速建设征收贵恩格日嘎查集体238.07亩征收牧民个人草木场236.12亩征地补偿费为182.63万元的证据，没有经过上诉人质证。被上诉人贵恩格日嘎查委员会二审表示服判。贵恩格日嘎查委员会向一审法院起诉请求：1.判令特日贡退还不当得利款9967元；2.本案诉讼费由特日贡负担。一审法院认定事实：特日贡系克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查牧民，2014年经国家批准建设丹锡高速公路，征收了克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场，2015年1月14日，贵恩格日嘎查制定了《关于分配高速公路征地补偿款的方案》，方案将嘎查领取的1600000元平均分配给394位牧民，即每位牧民分得4112.40元补偿费。征收的嘎查集体草牧场为238.07亩，其土地补偿费为834911.49。特日贡代表所承包家庭五个人共领取了补偿费20562元。另查明，柴金扎布、赛音毕乐格、格日勒其其格、额尔登苏布得与克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，克什克腾旗人民法院于2017年10月20日作出的（2016）内0425民初5348号判决书，判决：一、确认2015年1月14日克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会制定的《关于分配高速公路征地补偿款的方案》其中将征收五原告家庭18.20亩草牧场的获得安置补助费平均分配的内容无效；二、被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会于本判决生效之日起七日内给付征收四原告柴金扎布、赛音毕乐格、格日勒其其格、额尔登苏布得18.20亩的安置补助费36845.96元；三、被告贵恩格日嘎查于本判决生效之日起七日内给付五原告柴金扎布、赛音毕乐格、格日勒其其格、额尔登苏布得征收集体草牧场平均每人应分得土地补偿费2119元，合计8476元；四、驳回原告的其他诉讼请求。赤峰市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）内04民终1512号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，特日贡多领取征地补偿费，贵恩格日嘎查委员会的利益受损，特日贡获取利益，贵恩格日嘎查委员会的利益受损与特日贡获取利益之间存在因果关系，故特日贡构成不当得利，应当将取得的不当利益返还利益受损的贵恩格日嘎查委员会。（计算过程：4112.40×5-2119×5=9967）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：特日贡返还克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会不当得利款9967元；于本判决生效之日起五日内给付。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，案涉分配方案已经人民法院判决予以认定，现该判决已经发生法律效力，如果上诉人针对该案有异议应通过合法途径另行寻求解决，本案中上诉人针对分配方案和一审法院作出的（2016）内0425民初5348号民事判决提出的上诉主张，本院在本案中不予支持。另，经审查，被上诉人在一审中已经提交了上诉人在上诉时所提出的相关证据，上诉人已经对该证据发表了质证意见，有一审庭审笔录予以佐证，故本院对上诉人上诉提出的“一审采信的部分证据未经质证，不能作为定案依据”的主张，本案不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年六月二十日书记员 沈志华
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3073号申请人：杨文玲被申请人：潘曙光本院在审理申请人杨文玲诉被申请人潘曙光民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人潘曙光名下房产，并提供了相应的担保。经审查,本院认为,申请人杨文玲的申请符合法律规定,为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人潘曙光名下位于德州市，产权证号：S37266的房产。至本案审理、执行完毕。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇二〇年六月三十日书记员  赵静静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2647号 被执行人：黄安飞。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初394号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金150000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄安飞银行存款150000元；或者扣留、提取被执行人黄安飞尚未支取的工资收入150000元；或者查封、扣押被执行人黄安飞所有的价值为150000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1483号 原告:李琳，女，1987年9月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈晓利，女，1987年12月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告李琳诉被告陈晓利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告陈晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李琳向本院提出诉讼：1.判令被告偿还原告借款7200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年下半年，原告李琳与朋友在深圳吃饭时，经朋友认识了被告陈晓利。双方认识后，相互加了微信。2019年12月13日至12月23日期间，陈晓利多次找到李琳借款用于个人生活开支，共计借款7200元。2019年12月23日，李琳向陈晓林表示不再借钱给陈晓林后，双方产生了矛盾。后陈晓利以各种理由拒不还款，同时将李琳的微信拉入黑名单，拒接电话。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告李琳为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：第一组证据，原告李琳的身份证复印件，证明原告主体资格；第二组证据，被告陈晓丽利的户籍信息，证明被告的身份信息；第三组证据，原告李琳中国建设银行个人活期交易明细，证明原、被告转账来往的交易记录；原告向法庭提交的以上三组证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 第四、五组证据，微信聊天记录和微信转账截图，证明原、被告存在借贷关系的事实。该组证据能够证明原、被告是朋友且相互往来的事实。但原告提供的7张转账截图中，金额为877元的转账是原告转账给微信名为“函素”的人，原告称是被告让其垫付的购物费；金额为300元的转账是原告转账给微信名为“素心若雪”的人，原告称该微信是被告的另一微信账户。原告提供的与被告的聊天记录中无法证明上述两笔转账是借款，原告无其他证据予以佐证，无法达到证明目的，故对上述两笔款项的转款凭证，本院不予采信。 第六组证据，快递的寄件订单截图、高铁票订单截图及支付记录，证明原告为被告垫付邮寄费、高铁购票费。该组证据仅能够证明原告向被告寄过快递，以及曾为被告购买高铁票的事实，在无其他证据予以佐证的情况下不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。 被告陈晓利未答辩，亦未提交证据。 根据原告的陈述及本院认定的证据，认定如下事实：2019年9月，原告李琳与被告陈晓利通过朋友介绍认识，并互加微信。2019年12月14日至23日期间，被告陈晓利以个人生活开支需要资金为由，先后5次向原告李琳借款。原告李琳分别于2019年12月14日、2019年12月16日、2019年12月17日、2019年12月20日、2019年12月23日通过微信向被告陈晓利转账1000元、500元、1000元、2000元、1000元，共计5500元。2019年12月23日，原告李琳表示不再借款给被告陈晓利后，被告陈晓利将其微信拉黑，拒接电话。经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李琳所提供的证据和事实陈述，能够证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告陈晓利应当履行偿还借款的义务。原告提供的证据仅能够证明被告陈晓利向原告李琳借款5500元的事实，其余款项因原告提供的证据不足以证明该笔款项是借款的情况下，无法认定为被告向原告的借款。据此，原告李琳的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓利于本判决生效之日起十日内偿还原告利琳借款本金5500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈晓利负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 张 慧 二〇二〇年六月十九日 书记员 邹云梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10557号 东莞市磊发模胚钢材有限公司： 本院于2019年09月04日依法受理执行的申请执行人东莞市磊发模胚钢材有限公司与被执行人深圳市万源通科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初8783号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执125号之四申请执行人：徐淑霞，女，1953年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区吉林街。被执行人：李胜国，男，1972年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区铁岭街。本院在执行徐淑霞与李胜国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李胜国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李胜国的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2020年6月9日轮候查封了被执行人李胜国名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道外区先锋-宏伟小区房产。本院于2020年2月26日冻结了被执行人李胜国光大银行账户502.20元、中国建设银行账户681.40元,均已划拨至申请人提供的指定账户。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人李胜国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李胜国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐淑霞，申请执行人徐淑霞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二〇年六月二十二日书记员 崔 颖