文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22762号原告：唐彬耀，男，1946年7月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆永禛阁药房连锁有限公司，住所地重庆市渝中区虎歇路77号3幢6-6#、6-7#、6-8#、6-9#，统一社会信用代码91500103MA5UR41H7Q。法定代表人：袁兴明，董事长。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。原告唐彬耀与被告重庆永禛阁药房连锁有限公司（以下简称永禛阁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐彬耀及其委托诉讼代理人王圣东、被告永禛阁公司的委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彬耀向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务报酬59468元、年终奖22407元，共计81875元，并以81875元为基数，从2019年5月21日起至所有款项结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为取得医师执业资格证的医生，从2018年2月起由被告公司的总经理胡俊安排，在重庆永禛阁药房连锁有限公司华润永禛阁药庄（以下简称永禛阁公司华润药庄）坐诊，双方约定被告每月按诊病开药的营业额的30%向原告支付劳务报酬，年终奖按全年营业额的3%计算，并由被告每月补助原告油费和停车费1800元，每月20日之前支付上月劳务报酬。同时，原告的配偶也在被告处提供劳务，与被告存在劳务关系，报酬按原告当月营业额的3%计算。2018年2月至2019年3月期间，被告按前述约定将劳务报酬结算给原告，但未支付2019年4月的劳务报酬。原告在2019年4月的营业额为180206.54元，按33%计算劳务报酬为59468元，2019年的总营业额为746908.18元，年终奖为22407元。原告多次催收未果，遂诉至法院，原告的诉讼请求中包含了原告配偶的劳务报酬。被告永禛阁公司辩称，被告总经理胡俊于2018年3月招聘原告进入公司，并安排原告到永禛阁华润药庄上班。被告与原告不存在劳务关系，原告系在永禛阁公司华润药庄上班，故其与永禛阁公司华润药庄建立劳务关系，被告向原告发放劳务报酬系受永禛阁华润药庄的委托，故被告对原告不存在支付义务。原告于2019年3月擅自解除了与永禛阁华润药庄之间的劳务关系，到其他药房工作，被告已足额支付原告与永禛阁公司华润药庄的劳务关系存续期间的劳务报酬，永禛阁华润药庄不应当支付原告2019年4月的劳务报酬。双方之间不存在年终奖的约定和支付，即使永禛阁华润药庄欠付原告劳务报酬，原告主张的劳务报酬利息和计算标准无事实依据和法律依据。永禛阁公司华润药庄已于2020年5月13日注销。本院经审理认定事实如下：2001年4月20日，唐彬耀取得医师执业证书，执业类别为中医，执业范围为中医专业。2018年1月9日，重庆永禛阁药房连锁有限公司华润永禛阁药庄成立，负责人为刘静文；2020年5月13日，永禛阁公司华润药庄被准予注销登记。2018年2月，唐彬耀经永禛阁公司总经理胡俊招聘进入永禛阁公司，并由胡俊安排至永禛阁公司华润药庄处坐诊，每月劳务报酬为唐彬耀当月销售药材金额的30%，每月劳务报酬于次月支付。王雪梅与唐彬耀于2001年9月22日登记结婚，王雪梅与永禛阁公司之间存在劳务合同关系，王雪梅每月劳务报酬为唐彬耀当月销售药材金额的3%。审理中，永禛阁公司陈述与唐彬耀约定劳务报酬的支付时间为每月22日之前支付上月的劳务报酬。对于双方当事人争议的唐彬耀是否在2019年4月提供劳务的问题，唐彬耀举示了以下证据：1.营业额记录本2册，载明了唐彬耀自2018年2月27日起的营业额，包含日期、当日营业额（或当日处方额）、总营业额（或累计处方额）、店长签字等信息，每日的营业额与总营业额由工作人员签字确认；2019年1月至4月期间，每日的当日处方额、累计处方额由向宁芳、吕珍容、刘红霞、曾思维等人签字确认。其中，2018年2月27日至3月31日的总营业额为100262.8元，2018年4月至2018年7月的每月营业额分别为104359.9元、125718.12元、96067.86元、172983.5元；2018年9月至2019年4月的每月营业额分别为204817.8元（95615元+109202.8元）、211361.67元（46727.67元+164634元）、236393.68元（62435.14元+173958.54元）、130106.76元、210937.35元、162593.88元、193170.41元、180206.54元。2.唐彬耀、王雪梅的银行账户流水，载明：永禛阁公司自2018年4月20日起定期向唐彬耀转账，转账时间为每月20日、21日、22日或29日，每月转账记录为2笔或3笔；2018年4月的2笔转账记录均备注为工资；2018年5月至2018年8月期间，每月转账记录中有一笔固定为8535元，备注为工资，其他转账记录金额不固定，备注为借款；2018年10月至2019年4月期间，每月转账记录中有一笔固定为9000元，备注为工资，其他转账金额不固定，备注为借款。永禛阁公司自2018年4月20日起定期向王雪梅转账，部分转账记录备注为工资。2018年4月至2019年4月期间，永禛阁公司每月向唐彬耀、王雪梅转账支付款项的总计金额分别为：33087.33元、34442.1元、41686.96元、31702.37元、55046.13元、7332.42元、67590.03元、69749.37元、78009.91元、42211.85元、69609.14元、53705.98元、63745.59元。3.微信聊天记录，载明：唐彬耀称对方为胡总，并于2019年4月14日发送消息称当日处方额为13219.7元，本月累计处方额为136714.77元；于2019年4月17日发送消息称当日处方额为8955.75元，本月累计处方额为145670.52元。前述处方额金额与唐彬耀举示的证据1营业额记录本中经向宁芳签字确认的处方额金额一致。永禛阁公司经质证，对前述证据形式上的真实性均无异议，但认为银行流水中备注为工资的款项才是永禛阁公司发放的劳务报酬，其他款项备注为借款，即为唐彬耀向永禛阁公司的借款，双方并没有签署借款合同或借据等材料，也没有约定利息，唐彬耀没有还款记录，唐彬耀借款时称用于个人开支，但永禛阁公司不清楚实际用途，也不清楚每一笔借款的发生时间为何在发放工资当日或次日；营业额记录本中载明的人员均系永禛阁公司华润药庄的工作人员，其中向宁芳是店长，但因该药庄已注销，工作人员均已离职，无法核实记录本中的签字是否是工作人员本人所签；永禛阁公司向王雪梅支付的款项中包含了唐彬耀的部分劳务报酬；无法确认微信聊天记录人的身份。对于双方当事人争议的是否存在年终奖的问题，唐彬耀举示了录音复制件2段，唐彬耀称其中一段系与永禛阁公司总经理胡俊的通话录音，时间为2019年5月23日，另一段是与永禛阁公司华润药庄负责人刘文静的通话录音，时间为2019年4月20日。其中，2019年5月23日的录音中，双方谈及劳务报酬的支付问题，唐彬耀提及与对方约定提成30%、其老婆有3%提成，一共33%，包括年终营业额的3%，公司不认账时，对方回复称“过分啊”；唐彬耀再次提及口头协议约定提成30%，其老婆提成3%，年终奖为总营业额3%，并希望对方作证时，对方回复“嗯”。2019年4月20日的录音中，唐彬耀称4月份营业额为180206元，对方称数据有点差，但差额不大；唐彬耀称年终奖为全年总营业额的3%，对方称还不清楚此情况，需再核对。永禛阁公司经质证，对该组录音证据的真实性不予认可，认为唐彬耀应当提供证据原始载体，且无法确认谈话人的身份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告由被告的总经理胡俊招聘进入被告公司，并经胡俊安排至永禛阁公司华润药庄坐诊，被告定期向原告发放劳务报酬，故原告与被告之间建立劳务合同关系，原告为被告提供劳务，则被告应当按约向原告支付劳务报酬。关于原告在2019年4月是否提供劳务的问题，原告举示的营业额记录本2册明确载明了2018年2月27日起至2018年7月、2018年9月至2019年3月期间每月营业额，并经店铺工作人员向宁芳、刘红霞等人签字确认，且以此为基数，按照原告及其配偶王雪梅的提成总比例33%计算的金额，与被告每月向原告及其配偶王雪梅支付的总金额基本吻合，故本院对该2册营业额记录本的真实性予以采信。至于被告辩称支付给原告的部分款项系借款，但未举示充足的证据加以证明，结合本院已查明事实，本院对被告的该项辩称不予采信。该记录本载明原告2019年4月的营业额为180206.54元，并经店长向宁芳等人签字确认，则被告应当向原告支付2019年4月的劳务报酬54061.96元（180206.54元×30%），因被告自认双方约定的劳务报酬支付时间为次月22日之前，被告逾期未付，则应当从2019年5月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于年终奖的问题，原告仅举示了录音复制件，无其他证据佐证，本院不予采信，故原告要求被告支付年终奖的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆永禛阁药房连锁有限公司在本判决生效后立即向原告唐彬耀支付劳务报酬54061.96元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，计付从2019年5月23日起至付清时止期间的利息；二、驳回原告唐彬耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由原告唐彬耀负担317元，由被告重庆永禛阁药房连锁有限公司负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成玲二〇二〇年六月二十九日书记员  戴紫竹