湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初389号 原告：深圳市前海金钥匙科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：吴嘉，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谢方勇，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告深圳市前海金钥匙科技有限公司（以下简称金钥匙公司）与被告谢方勇不当得利纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金钥匙公司委托诉讼代理人宋远航到庭参加了诉讼，谢方勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢方勇返还金钥匙公司不当得利5228.6元；2.判令谢方勇支付金钥匙公司因侵占不当得利产生的利息，直至全部不当得利还清为止（以5228.6元为本金，按照年化4.35%计算，暂计至2019年10月13日为187元）；3.判令谢方勇向金钥匙公司支付合理维权费用3000元（其中金钥匙公司律师代理费2000元，其他支出1000元）；4.本案诉讼费、公告费由谢方勇承担。事实和理由：谢方勇与金钥匙公司于2018年9月11日签订《劳动合同》，合同约定试用期月度总薪资为9600元（其中基本工资7580元，全勤100元，绩效工资1920元）。谢方勇于2018年11月9日申请离职并于当日办理完毕离职手续。金钥匙公司于2018年12月17日向谢方勇工资账户（户名：谢方勇，开户行：兴业银行布吉支行，账号：62×××88）发放离职当月工资7502.6元。经过后续核查，谢方勇实际应发的当月全部工资为2274元（其中基本工资2274元，绩效工资0元）。应发工资2274元是根据谢方勇的考勤情况（应出勤30天，实际出勤9天）及绩效考核结果（考核得分：54.5分）综合计算后得出。故金钥匙公司多支付了5228.6元。多支付的部分属于金钥匙公司的合法财产，谢方勇无权侵占。事后金钥匙公司多次通过打电话、发函等合法手段催告谢方勇返还不当得利，谢方勇拒不返还并且态度恶劣。金钥匙公司为维护自身合法权益，特具状起诉。 谢方勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 金钥匙公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.职员信息登记表，拟证明谢方勇于2018年9月11日申请入职金钥匙公司；2.《劳动合同》，拟证明谢方勇与金钥匙公司的劳动法律关系事实，月度总薪资12000元，试用期按80%折算，其中绩效工资占2成比例；3.离职申请表，拟证明谢方勇在金钥匙公司最后工作日为2018年11月9日；4.绩效考核管理制度，拟证明月绩效工资＝月绩效系数＊绩效薪资，绩效评分低于60则绩效系数为0；5.绩效表，拟证明谢方勇签名确认了自己2018年11月绩效考核内容，并经过评分得54.4分；6.微信聊天记录截图，拟证明谢方勇确认了自己的考核评分；7.出勤记录表，拟证明谢方勇2018年11月只出勤9天；8.代发工资流水，拟证明金钥匙公司向谢方勇的银行卡账号62×××88错误地支付工资7502元；9.银行卡复印件，拟证明银行卡账号62×××88的兴业银行卡为谢方勇所有，经谢方勇签字确认；10.退款催告法律函及邮件回执，拟证明金钥匙公司于2018年12月21日向谢方勇发函催告退款5228.6元不当得利；11.委托代理合同，拟证明原告系深圳的公司，委托湖南协平律师事务所代理办案，代理人实际出庭，存在开支并且公司从深圳往来常德的费用，该开支合理；12.公告费发票。 谢方勇未到庭应诉，视为放弃质证权利，金钥匙公司提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月11日，谢方勇入职金钥匙公司，双方于当日签订《劳动合同》，合同期限从2018年9月11日起至2021年9月10日止，试用期6个月。另外，合同还约定谢方勇每月的薪资为正常工时工资2500元、岗位津贴6600元、交通通讯补助500元、绩效工资2400元，共计12000元，其中绩效工资按公司制定的《薪酬管理办法》和《考核管理办法》等考核内容及结果发放。试用期期间，谢方勇的薪资按80%计发。2018年11月9日，谢方勇完成离职手续，当月出勤9天。2018年12月17日，金钥匙公司向谢方勇兴业银行卡（62×××88）转账发放工资7502.6元。2018年12月27日，金钥匙公司向谢方勇的邮箱（ｙｏｎ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送了退款催告法律函，要求谢方勇退回多支付的工资5228.6元。 另查明，金钥匙公司制定的《绩效考核管理制度》规定：出勤未满月的人员也须要按照其所能完成的实际绩效获得月绩效工资，按照出勤天数折算应计绩效工资，对计算方法进行了举例（举例1），月绩效工资＝月绩效系数×绩效薪资，并规定了绩效系数的评定方法。 本院认为本案的焦点问题为：一、谢方勇是否应当返还金钥匙公司5228.6元并支付相应利息？二、谢方勇是否应当支付金钥匙公司维权支出费用3000元。 焦点一，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，金钥匙公司要求谢方勇返还因财务人员操作失误多发的工资，首先应当查明是否存在多发工资的情况。金钥匙公司2018年12月17日发放的是11月份的工资，该公司计算月工资的期间为每月月初至月底，2018年11月有30天，谢方勇于11月9日离职，实际出勤9天，故应计算出谢方勇2018年11月份应发工资为多少。 谢方勇的月工资由基本工资9600元（包括正常工时工资2500元、岗位津贴6600元、交通通讯补助500元）和绩效工资2400元两部分组成，由于谢方勇尚处于试用期，基本工资和绩效工资均应按80%发放。另外，《劳动合同》虽然约定了正常工时工资包括全勤奖，但金钥匙公司并未举证证明未达到全勤的扣除标准，故本院对正常工时工资不再额外核减。对于基本工资，应按谢方勇出勤天数发放，谢方勇当月出勤9天，应发放的工资为2304元[（2500＋6600＋500）×80%×9÷30]。 对于绩效工资，按照绩效系数乘以绩效薪资的计算方法，应先计算绩效系数。首先，谢方勇虽未在印有实际值和评分的月度绩效评估表上签字确认，但于2018年11月9日在印有考评明细内容相同的绩效表上签字，表明谢方勇对考评明细的规定是没有异议的。其次，通过微信聊天，谢方勇向金钥匙公司的工作人员提出：“绩效评分的计算方式不对，月任务量不能计算为0，应按实际工作日折算”。但根据《绩效考核管理制度》最后一条关于绩效申诉的规定：员工对考评结果有异议，可在考核结束后1个月内，以书面形式向绩效主管申诉……，而谢方勇仅在微信中对工作人员提出异议，既不是以书面形式向绩效主管申诉的，也未提交证据证明月任务量的实际完成情况。最后，金钥匙公司计算绩效的结果是按照《绩效考核管理制度》的评定方法得出，本院予以认定，谢方勇的绩效得分小于60分，绩效系数应计算为0分。也就是说，不论谢方勇的绩效薪资为多少，乘以绩效系数0后，当月应发的绩效工资也为0元。 综上，谢方勇2018年11月份应发工资为2304元（2304＋0），金钥匙公司实际发放工资为7502.6元。对于多发放的工资5198.6元，谢方勇无权占有，应当返还给金钥匙公司。 另外，金钥匙公司于2018年12月27日向谢方勇入职时使用电子邮箱发送了退款催告法律函，视为其主张了权利，谢方勇应从2018年12月28日起向金钥匙公司支付不当得利占有5198.6元而产生的利息，金钥匙公司要求支付利息标准为年利率4.35%，不违反法律规定，本院予以支持。 焦点二，金钥匙公司与谢方勇并未约定产生纠纷后律师代理费和其他支出等维权费用由谢方勇承担，金钥匙公司也未提交除委托代理合同之外有其他费用支出的证据，且本案致诉的主要原因是金钥匙公司财务人员操作失误发放了工资，金钥匙公司自身存在一定过失，故其要求谢方勇支付维权支出费用3000元，本院不予支持。 谢方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢方勇于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市前海金钥匙科技有限公司多发放的工资5198.6元，并按照年利率4.35%支付从2018年12月28日起至上述款项返还完毕之日止的利息； 二、驳回原告深圳市前海金钥匙科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，法院公告费560元，合计610元，由被告谢方勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  彭 友 人民陪审员  陈小义 人民陪审员  易友先 二〇二〇年六月十日 法官助理王洪涛 书记员蔡鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。