wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初212号 原告：徐天星，男，1968年4月18日出生，汉族，现住河北省张北县。 原告：孙有元，男，1955年8月2日出生，汉族，住河北省张北县玉林北区。 原告方委托诉讼代理人：杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 被告：李海娟，女，1976年10月20日出生，汉族，现住河北省张北县。 被告：李豹，男，1977年9月30日出生，汉族，现住河北省张北县。 被告：孙希龙，男，1970年7月28日出生，汉族，现住河北省张北县杏花北区。 原告徐天星、孙有元与被告李海娟、李豹、孙希龙产品责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天星、孙有元及原告方委托诉讼代理人杨明和被告李海娟、李豹、孙希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐天星、孙有元向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告肥料款2000元、承包土地款10000元、购买甜菜籽种10150元、人工费3000元，共计25150元。在庭审时，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿人工费3900元，各项损失共计26050元。事实和理由：2018年二原告共同承包尚义县土地500亩，每亩承包费200元，并向博天糖业（张北）有限公司购买500亩的甜菜籽种，每亩203元，其中50亩于2018年用于育甜菜苗，育苗全部使用被告孙希龙从被告李海娟、李豹处购买的肥料。在整个育苗过程中，从技术及肥料的使用与搭配，均由被告李海娟、李豹指导和实施，结果所育50亩甜菜苗全部未育成。就有关赔偿事宜，双方协商未达成一致意见。综上所述，由于被告的过错，造成原告经济损失，被告应当承担赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，原特提起诉讼，敬请人民法院依据事实和有关法律给予裁判。 李海娟辩称，我和李豹合伙经营销售化肥。李豹和孙希龙系朋友关系，我不认识原告。我是把化肥卖给孙希龙的，原告所述我们化肥有质量问题不属实。 李豹辩称，我媳妇和孙希龙媳妇认识，由此我们认识。我们化肥卖给很多人，别人家都没有问题，化肥施肥方法在购买时我们指导买方使用，质量不可能有问题。我们曾和原告协商过，没有协商一致。原告所述其有50亩育苗没有成功不属实，只是发育不好。 孙希龙辩称，我和李豹认识，我只是买卖化肥的中间人，签字是我所签，但化肥是卖给原告的，买卖手续是我办的。我起初并不知道李豹是和李海娟合伙经营。我和原告是一个村的，化肥是李豹送到我们家的，二原告从我这儿买了19400元的化肥，只有我拉给原告的化肥出现问题，别人家的都没事儿。 本院经审理认定事实如下：徐天星与孙有元在尚义县合伙承包土地耕种。徐天星、孙有元与孙希龙系同村居民。李海娟和李豹系化肥经销合伙人。2018年李海娟和李豹将化肥销售给孙希龙，徐天星与孙有元向孙希龙购买了根力多有机肥、呱呱叫菌肥、根力多育苗肥、生物蛋白控释肥用于培育50亩甜菜苗。徐天星与孙有元自称其向孙希龙购买的化肥存在质量问题导致其培育的甜菜苗失败。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其培育的50亩甜菜苗失败是因为其向孙希龙购买的化肥存在质量问题导致的，孙希龙认可原告培育的长势不好的菜苗是用了向其购买的化肥，但原告提供的证据均不能证明50亩育苗的失败是由化肥质量不合格直接造成的，且被告否认此因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回徐天星、孙有元的诉讼请求。 案件受理费减半收取214元，由徐天星、孙有元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5647号上诉人（原审原告）：左国庆，男，汉族，1963年8月3日出生，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈庆辉，男，汉族，1980年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟东，广东远明律师事务所实习律师。上诉人左国庆因与被上诉人陈庆辉、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人左国庆于2020年5月26日以书面形式向本院申请撤回对陈庆辉的起诉，被上诉人陈庆辉、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司同意上诉人左国庆撤回对陈庆辉的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人左国庆在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许左国庆撤回对陈庆辉的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月八日书记员  周超凡书记员  古 榕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10269号 原告：王建德，男，1982年3月2日出生，汉族，住黄岛区。 被告：青岛金湾置业有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：邓超，总经理。 本院在审理原告王建德诉被告青岛金湾置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告撤销诉讼请求第二项。后原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建德撤回对被告青岛金湾置业有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，原告预交1216元，退还原告1166元。 审判员  金玉兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓敏
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执566号 申请执行人：吴华秀,女,1971年12月13日出生,汉族，住光泽县。 被执行人：福建省光泽县东盛木业有限公司，住所地：光泽县崇仁乡园洲，统一社会信用代码：91350723784539599A。 法定代表人：苏仙柱，该公司总经理。 本院在执行吴华秀与福建省光泽县东盛木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月6日作出的（2019）闽0723民初1065号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴华秀于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资1879元。 本院在执行过程中，依法向被执行人福建省光泽县东盛木业有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，同时，本院通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人名下有房产、机器设备等财产，本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人名下的财产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0723执566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  华思聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21196号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋超，男，1987年5月3日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告宋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金88,057.39元；2、判令被告支付原告贷款利息5,640.78元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,517.04元、复利537.38元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金88,057.39元为基数，按年利率21.6%计算)、复利(以贷款利息5,640.78元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2017年8月9日至2020年8月9日，首次还款日为2017年9月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告宋超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2017年8月9日至2020年8月9日，首次还款日为2017年9月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金88,057.39元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告宋超未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告宋超归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告宋超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金88,057.39元；二、被告宋超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,640.78元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,517.04元、复利537.38元；三、被告宋超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金88,057.39元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息以及以贷款利息5,640.78元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按21.6%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金88,057.39元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,146.91元(已减半收取)，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1568号原告：李殿宝，男，汉，1956年7月25日出生，农民，住：凌源市。委托诉讼代理人：李东波（李殿宝之子），男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王友田，男，汉，1965年12月27日出生，司机，住凌源市。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25、26、27、28号。负责人：高春峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓旭，该公司员工。原告李殿宝诉被告王友田、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿宝的委托诉讼代理人李东波、被告王友田、被告大地保险公司负责人的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计10,082.75元；2、请求依法判令被告赔偿原告出院后的复查费、康复治疗费共计2000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月26日，被告王友田驾驶辽Ｎ×××××号小型面包车与原告李殿宝驾驶的摩托车相撞，致原告李殿宝受伤，由于原告在发生交通事故后昏迷，被告未及时报警，未保护好现场，致交警部门无法认定双方事故责任。被告王友田驾驶车辆在被告大地保险公司处投保了交强险，原告的损失应由被告承担。被告王友田辩称：事故发生时，我正常行驶，原告从便道左转弯出来，撞到我的车右后轮上。原告受伤后，我自己开车拉着原告和他的亲属一同来到凌源市中心医院治疗，所以当事未能及时报警，也未能保护现场。当时我为原告交了1,000元急诊费，后来又为原告交了1,000元住院押金。在被告保险公司投保交强险，我认为应该由保险公司依法赔偿。被告大地保险公司辩称：被告王友田车辆在我司投保交强险，因交警未对本次事故划分责任，故请法院依法划分责任，如果被告在本次事故中负有责任，我司在交强险限额内予以赔偿，如果被告无责任，我司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了到道路交通事故证明、机动车详细信息查询单、住院病历、诊断书、医疗费收据、药费清单，用以证明原告在本次事故中的责任划分及损失情况。被告王友田提交了保险单、住院押金票及医疗费收据复印件，用以证明被告王友田为原告垫付事实及事故车辆的投保情况。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认，有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日8时20分许，被告王永田驾驶辽Ｎ×××××号小型面包车沿S321线由东向西行驶至S321线凌源市沟门子碾房杖子村古桥子组路段时，与李殿宝驾驶京Ｂ×××××号普通摩托车相撞，致李殿宝受伤，车辆受损之交通事故。事故发生后，当事人未及时报警、保护现场，导致现场消失、道路交通事故成因无法查清，故凌源市交通警察大队对本次事故出具了事故证明。事故发生后，原告李殿宝被送往凌源市中心医院住院治疗13天，期间一级护理8天，其余为二级护理，禁食水1天，其余为普食，支付医疗费7793.75元，伤情诊断为：创伤性右额颞部硬膜下血肿、头皮血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。另查，被告王友田驾驶的事故车辆在被告大地保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告王友田为原告垫付急诊费999.64元，医疗住院押金1000元，共计垫付1999.64元。本院认为，被告王友田驾驶机动车与原告李殿宝相撞，致原告受伤，因双方均未及时报警，致事故现场消失，交警部门无法做出责任认定。因交通事故成因无法查清，不能确定原、被告在该起事故中的责任，双方均应该及时报警而未报警，导致事故责任无法确定，对此双方均有过错。根据公平原则，本院确定该起事故双方各负50%责任。据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费7793.75元；2、伙食补助费650元；3、护理费3032.4元，按居民服务业标准计算住院期间的费用；4、交通费130元；5、营养费50元。原告李殿宝的损失合计为11,656.15元。原告的损失应由被告大地保险公司在交强险限额内先行赔偿，而原告损失在交强险限额之内，故被告王友田无需赔偿原告的损失，驳回原告李殿宝对被告王友田的诉讼请求，被告王友田垫付款应在总赔偿款中予以返还。中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《》第，《》第之规定，判决如下：中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李殿宝医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费，合计11,656.15元（其中1999.64元直接支付被告王友田）；二、驳回原告李殿宝对被告王友田的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇二〇年六月十八日法官助理徐磊书记员王嘉莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执540号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄剑，男，1997年10月8出生，汉族，住江西省××××号。 被执行人：黄萧杰，男，1995年6月14出生，汉族，住江西省××××号。 被执行人：徐秋文，男，1996年9月22出生，汉族，住江西省洎阳街道办事处转弯头46号。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄剑、黄萧杰、徐秋文犯非法经营罪处罚金一案，本院作出的（2020）桂0681刑初51号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人黄剑、黄萧杰、徐秋文分别缴纳罚金10000元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人黄萧杰、徐秋文已自动缴纳罚金，经查，被执行人黄剑在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人黄剑的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初970号原告：王伟琪，男，汉族，1981年10月20日出生，住揭阳市榕城区榕华进安居委西头村新区****。委托诉讼代理人:黄浚，广东晨辉律师事务所律师。被告：李思妮，女，汉族，1990年7月4日出生，住揭阳市榕城区**************。原告王伟琪与被告李思妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟琪的委托诉讼代理人黄浚到庭参加诉讼。被告李思妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币（下同）1000000元及利息（自2019年9月2日计算至还款之日止的利息，其中200000元每月利息为2%，800000元月利率1.5%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事美容行业，与原告妻子系好朋友，且认识多年。被告向原告借款1000000元，原告于2018年3月24日、3月26日、4月2日通过手机转账分别给被告转账100000元、100000元、800000元，共计1000000元。被告分别于2018年4月1日、2018年8月1日向原告出具《借条》，约定借款800000元的利息为月1.5%即12000元，200000元的利息为月2%即4000元。被告起初有按期付还利息，但2019年9月1日起便不再还本付息。被告李思妮没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、中国民生银行个人账户对账单等证据。因被告没有出庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，本院经审理认为合法有效并附卷佐证。根据上述证据和庭审笔录，本院认定事实如下：被告因生意投资需要向原告借款，原告分别于2018年3月24日、3月26日、4月2日通过手机转账的方式借给被告100000元、100000元、800000元。被告分别于2018年4月1日、2018年8月1日出具两份借条，作为上述借款事实凭证交原告存执，同时约定借款800000元按月利率1.5%计息、借款200000元按月利率2%计息。至今被告仅付还原告计至2019年9月1日止的利息，尚欠原告借款本金1000000元和自2019年9月2日起计算的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告付还借款,并按约定计付利息，理由充分，合理合法，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思妮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王伟琪借款1000000元及利息(其中借款200000元的利息自2019年9月2日起至还款之日止，按月利率2%计算；800000元的利息自2019年9月2日起至还款之日止，按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为13800元，由被告李思妮负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  赖荣利人民陪审员  蔡丽珊人民陪审员  黄伟敏二〇二〇年六月二日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执550—3号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 被执行人：王大庆，男，1977年6月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：倪炳发，男，1971年7月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：**，男，1977年9月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李学芹，女，1974年10月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吴贞河，男，1963年3月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：袁振娈，女，1971年4月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：肖海鹏，男，1964年9月6日生，汉族，住诸城市， 被执行人：郑秀萍，女，1969年8月23日生，汉族，住诸城市， 被执行人：诸城增润制衣有限公司，住所地：诸城市舜王街道万家庄村北。 法定代表人：王大庆，总经理。 被执行人：诸城市鲲鹏工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道薛馆路中小企业创业基地。 法定代表人：**，总经理。 被执行人：诸城市新丰机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处兰家村西侧。 法定代表人：吴贞河，执行董事。 被执行人：诸城市锦赋制衣有限公司，住所地：诸城市东坡街南首东侧。 法定代表人：郑秀萍，总经理。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王大庆、倪炳发、**、李学芹、吴贞河、袁振娈、肖海鹏、郑秀萍、诸城润增制衣有限公司、诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城市新丰机械有限公司、诸城市锦赋制衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为8271341.18元。在执行过程中，申请执行人于2020年6月16日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初1431号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 蕾
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2300号原告：冯心红，男，汉族，1980年2月11日生，住河南省郸城县。被告：王建立，男，汉族，1973年6月12日生，住河南省郸城县。被告：徐其兰，女，汉族，1971年9月9日生，住河南省郸城县。二被告委托诉讼代理人：韩源祥，系河南奉献律师事务所律师。被告：贾永强，男，汉族，1986年6月20日生，住河南省郸城县。原告冯心红与被告王建立、徐其兰、贾永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯心红，被告王建立、徐其兰的委托诉讼代理人韩源祥及被告贾永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯心红向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告余款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建立、徐其兰系夫妻关系，因做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，当日出具借条，贾永强作担保。该100000元，王建立使用50000元，贾永强使用50000元，贾永强于2020年2月偿还50000元后，余款50000元未偿还，该款经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院。被告贾永强辩称，1、被告王建立向原告借款时，因被告贾永强不在现场，其对被告王建立向原告实际借款的金额不知情，欠条上担保人的名字系被告贾永强后期补上的；2、被告王建立实际向被告贾永强转款14000元，被告贾永强却向原告出具了50000元的欠条，后来逼得没办法，从2020年2月10日开始通过微信转账分四次已偿还原告50000元。被告王建立、徐其兰辩称，原告诉请的余款与事实不符，实际被告王建立还下欠原告8000元及利息。2018年3月31日，原告在中国农业银行郸城支行（原郸城县卫校对面）柜台处取款60000元，出借给被告王建立58000元，当时在场人有被告徐其兰，虽然被告王建立向原告出具了100000元的借条，但实际借款金额为58000元；2、徐其兰在借条上既不是担保人也不是借款人，不是本案的适格被告，徐其兰没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告王建立、徐其兰二人系夫妻关系，因做生意资金周转困难为由，2018年3月31日，被告王建立向原告借款100000元，并向原告出具了借条，被告贾永强作担保。借款时被告徐其兰在场。后被告贾永强从2002年2月10日开始通过微信转账分四次已偿还原告50000元。下余借款经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院。又查，原告在庭审中陈述，原告是用现金交付给被告王建立的，交付地点在育新路北段路西，金霞超市附近，徐其兰在场，交付后被告王建立出具了借条。该100000元系原告准备买车的款，被告王建立去原告家数次，原告才将该款借给被告王建立，其中被告贾永强用了50000元，被告王建立用了50000元。原告给被告王建立说过数次，让被告王建立把100000元的借条换成50000元的借条，被告王建立一直推脱不还。另查，根据被告王建立、徐其兰的申请，本院依法调取了原告在中国农业银行的交易明细，原告在该系统未登记。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点如下：1、本案的实际借款金额；2、该笔债务被告徐其兰是否知情，是否属夫妻共同债务。3、被告贾永强是否还应当承担担保责任。一、关于本案的实际借款金额问题。原告诉称，实际借款金额100000元，已偿还50000元，还下欠50000元；被告王建立、徐其兰辩称，实际借款金额58000元，已偿还50000元，还下欠8000元。但二被告陈述原告交付借款的地点明显与事实不符，相反原告提供的证据及陈述交付借款的地点及资金来源，更能达到高度盖然性。因此，本院认定，本案的实际借款金额为100000元，已偿还50000元，还下欠50000元。被告王建立、徐其兰抗辩理由不能成立，本院不予采信。二、关于本案该笔借款被告徐其兰是否知情，是否属夫妻共同债务的问题。被告王建立、徐其兰系夫妻关系，该笔借款发生时，被告徐其兰一直在场，对该笔债务被告徐其兰是知情的，属夫妻共同债务，应共同偿还。三、关于被告贾永强是否还应当承担担保责任的问题。本案，原、被告既未约定履行期限又未约定担保方式、担保期限，根据法律规定，被告贾永强应承担连带担保责任。被告贾永强从2020年2月10日开始通过微信转账分四次偿还原告50000元，引起担保合同的诉讼时效中断，现原告仍要求被告贾永强承担担保责任，符合担保法的相关规定，对本案，被告贾永强仍应承担连带担保责任，被告贾永强承担担保责任后，有权向被告王建立、徐其兰追偿。综上，原告要求被告王建立偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予以支持。因该笔债务系夫妻共同债务，应由被告徐其兰与被告王建立共同偿还。被告贾永强应承担连带担保责任，被告贾永强承担担保责任后，有权向被告王建立、徐其兰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王建立、徐其兰偿还原告冯心红借款50000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告贾永强对上述50000元借款承担连带担保责任；被告贾永强承担连带担保责任后，有权向被告王建立、徐其兰追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王建立、徐其兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 赵莉淇
甘肃省定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1144号 仲燕、韩胜： 申请执行人仲燕与被执行人韩胜民间借贷纠纷一案，本案执行标的款3500元，执行费50元。在执行中，被执行人在规定的时间内履行义务，本院已将本案标的款转付给申请执行人，至此本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8888号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码915001037093940194。 法定代表人：梁远忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨大明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张徐均，男，该公司工作人员。 被告：张远江，男，1959年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆邮政物业管理有限公司与被告张远江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆邮政物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨大明、张徐均，被告张远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆邮政物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补交2010年6月至2010年12月、2016年4月至2019年5月的物业服务费4970.7元，公摊水费71.32元，公摊电费373.02元，合计5415.04元；2、判令被告向原告支付因未按时交纳上述费用产生的违约金5415.04元。事实和理由：原告与重庆市邮政公司签订了《X小区前期物业服务合同》，由原告为X小区提供物业服务。被告为该小区业主，拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告张远江辩称，1、原告未按照前期物业服务合同的约定提供物业服务，违约在先；小区内经常有小商小贩；原告未公示小区公共收益；公共收益未按照前期物业服务合同的约定进行处理，损害了业主的权益；原告对共用设施、环境卫生、交通项目的维护、修缮和管理不及时或不到位，不及时更换损坏的过道灯，清洁不到位导致被告母亲受伤，小区内有业主被盗，安全隐患大；原告对禁止高空抛物的行为不进行宣传，也不安装监控设施；日常清洁卫生、垃圾清运不及时，影响业主的生活；公摊水电费未公示。2、被告主张先履行抗辩权；原告不适当履行物业服务义务，该被告生活带来不便，被告有权拒绝支付物业服务费；原告主张的违约金过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求，要求原告赔偿被告母亲的医疗费、伤残费，并安装监控设备，对不文明行为进行宣传和制止。 本院经审理认定事实如下：被告张远江系房屋的业主，于2011年6月29日取得该房屋的产权；该房屋建筑面积为110.46平方米，系住宅。 2008年1月24日，重庆市邮政公司与原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对X提供前期物业服务，期限自本物业竣工交付使用起一年内有效；住宅的物业服务费标准为1元/月/平方米（按建筑面积计算）；业主共用部位、共用设备设施的用水用电费用，应独立计量核算，按户据实向业主或物业使用人分摊计收；业主或物业使用人应于每月5-15日前交纳物业服务费；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年5月9日通过邮寄物业服务费催交函的方式向被告催收2010年6月至2010年12月、2016年4月至2019年5月的物业服务费及公摊水电费。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，公摊水电费为据实分摊；被告对物业服务费标准予以认可，对公摊水电费不予认可；被告辩称原告提供的物业服务存在问题，提供了照片、重庆市两江新区管委会公开信箱的回复等予以证明。 上述事实，有X小区前期物业服务合同、物业服务费催交函、寄送凭证、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市邮政公司签订的《X小区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于2010年6月至2010年12月期间的物业服务费，因无证据证明被告在该期间为案涉房屋的产权人，故本院不予支持。对于2016年4月至2019年5月期间的物业服务费，根据上述合同的约定，结合原、被告陈述，被告应交纳4197.48元（1元/月/平方米×110.46平方米×38个月）元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务存在问题，虽提供了照片、重庆市两江新区管委会公开信箱的回复等予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张远江在本判决生效之日起五日内支付原告重庆邮政物业管理有限公司2016年4月至2019年5月期间的物业服务费4197.48元； 二、驳回原告重庆邮政物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由重庆邮政物业管理有限公司负担10元，被告张远江负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘明哲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执650号之一申请执行人：中国旅行社总社(上海)有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：上海东季会务咨询有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国旅行社总社(上海)有限公司与被执行人上海东季会务咨询有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人上海东季会务咨询有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国旅行社总社(上海)有限公司向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督154号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，公司员工。 被申请人：廖万模，男，1970年9月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人廖万模申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月4日发出（2020）黔0302民督154号支付令，限令被申请人廖万模在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年6月10日，被申请人廖万模向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督154号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1334号 原告:肖艳文，男，汉族，1963年3月24日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告:来安县双丰精米制品有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县双塘乡转盘路南41号，统一社会信用代码91341122152744551A。 法定代表人：刘传花，该公司总经理。 被告:鲍腾飞，男，1985年8月25日生，汉族，住安徽省来安县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 原告肖艳文诉被告鲍腾飞、来安县双丰精米制品有限责任公司（以下简称双丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖艳文及委托诉讼代理人陈保文，被告鲍腾飞、双丰公司共同的委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖艳文向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲍腾飞、双丰公司立即偿还欠款785089元、利息153381.36元。2、本案诉讼费用由鲍腾飞、双丰公司承担。事实与理由：其与鲍腾飞、双丰公司有生意往来，2017年至2018年其到鲍腾飞、双丰公司处卖稻子，鲍腾飞、双丰公司陆续支付部分货款。后经结算，鲍腾飞、双丰公司于2019年2月4日打下欠条（今欠到肖艳文稻款694609元、利息146000元，合计为840609元），双方约定两个月支付，否则支付利息，按2分利计息。现已超期，其多次催要无果，故诉讼。 鲍腾飞、双丰公司辩称，对肖艳文计算数额不认可。欠肖艳文稻款694609元是事实，双方没有约定结算后还要计算利息，2019年2月4日后双丰公司与肖艳文之间不存在利息，也就是双丰公司认可欠肖艳文稻款本息840609元，但之后肖艳文又从双丰公司拖运大米及一辆JAC车辆抵充部分稻款。鲍腾飞不应当承担偿还责任，虽然2019年2月4日欠条上有其书写姓名，因为其当时是法定代表人，他的这种行为是职务行为。因此双丰公司应当承担偿还责任，鲍腾飞在本案中不承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：肖艳文系从事粮食收购的个体户。双丰公司成立于2000年，肖艳文与双丰公司之间发生多次买卖粮食关系。2019年2月4日，双方结算，时任双丰公司法定代表人鲍腾飞向肖艳文出具欠条一份，内容：今欠到肖艳文稻款折合人民币共计陆拾玖万肆仟陆佰零玖元整（￥694609.00），4月份内结清无息，加2018年利息壹拾肆万陆仟元整合计共捌拾肆万零陆佰零玖元整（￥840609.00）（利息无息）。此据，鲍腾飞签名并加盖双丰公司公章。 另查明，2019年11月，双丰公司的法定代表人变更为刘传花，刘传花系鲍腾飞母亲。 审理中，肖艳文陈述其2019年12月24日、25日从双丰公司拖走2吨、6吨，共计8吨大米，3800元/吨，30400元；小米一袋，120元；货车一辆，折价25000元，合计55520元。 以上事实，有肖艳文，鲍腾飞、双丰公司共同的委托诉讼代理人当庭陈述，肖艳文提交的2019年2月4日欠条，双丰公司提供的企业信用信息在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：鲍腾飞在本案中是否承担给付责任？双丰公司实际欠货款是多少？对肖艳文诉请的利息是否支持？ 鲍腾飞作为双丰公司法定代表人向肖艳文借款并出具欠条，欠条有双丰公司加盖公章，双丰公司与肖艳文之间形成买卖合同关系，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。肖艳文诉请双丰公司法定代表人鲍腾飞、双丰公司共同偿还，但未能提供证据证明，本院对其要求鲍腾飞共同支付货款的诉请不予支持，对鲍腾飞的此节辩解予以采信。在欠条中，双丰公司承诺在2019年4月30日之前偿还欠款，到期后该公司拖欠稻款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任，故本院对肖艳文要求双丰公司偿还货款的主张予以支持。因双丰公司在付款到期后用货物及车辆抵偿，故抵偿价款55520元应予以扣减，双丰公司尚欠785089元（货款694609元+利息146000元-55520元）。关于利息，双丰公司在欠条中书写“4月份内结清无息”，该约定按日常经验应理解为2019年4月30日前结清无需支付利息。“利息无息”应理解为利息146000无需再计算利息。现肖艳文诉请按月利率2%计算利息，审理中，肖艳文陈述如双丰公司不认可双方曾口头约定的月利率2%，则仍需按年利率6%支付资金占用期间的利息。双丰公司虽辩称双方未曾约定逾期付款利息，但因逾期付款给肖艳文造成损失，故本院确定所欠货款694609元自2019年5月1日起仍需支付资金占用期间利息，按年利率6%支付利息。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告来安县双丰精米制品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告肖艳文785089元(货款694609元，利息90480元)及利息（其中以694609元为本金，自2019年5月1日起按年利率6%计算，利随本清）。 二、驳回原告肖艳文其他的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13185元，由被告来安县双丰精米制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余世予 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  戴玉红 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  陶珊珊 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保244号申请人：郑州富英达电力技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼B单元9层406号，统一社会信用代码914101006973389837。法定代表人：高爱华，董事长。被申请人：罗玉明，男，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市万盛经开区。申请人郑州富英达电力技术有限公司与被申请人罗玉明劳动争议纠纷一案，申请人郑州富英达电力技术有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人罗玉明名下财产。申请人郑州富英达电力技术有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人郑州富英达电力技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉明的银行存款26409.94元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢228号 中国银行股份有限公司惠州分行、杨东江、高伟军、惠州东江湾房地产开发有限公司: 关于受理中国银行股份有限公司惠州分行申请执行杨东江、高伟军、惠州东江湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法执字第1133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨东江、高伟军、惠州东江湾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行完毕，将本案拖欠的借款本息合计220833.46元付至本案执行账户，并缴纳案件执行费1593元、受理费3016元，本院已支付案款220833.46元给申请执行人，申请执行人收到案款后同意本案执行完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法执字第1133号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初861号之一 原告：侯长超，男，1964年4月9日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄盈，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：莫仁富，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告：昭平县昭平镇大壮村冲脑小组。 负责人：莫仁雄，该小组组长。 原告侯长超与被告莫仁富、昭平县昭平镇大壮村冲脑小组确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告侯长超向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《协议书》、《大壮村冲脑小组集体荒地转让协议书》无效；2.判令被告返还原告交纳的款项110,000元；3.判令被告向原告支付资金占用费（该占用费自2016年8月29日起至实际清偿日止，以118,530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月，原告得知可以通过生态移民的合法形式购买被告小组的土地，并交纳入组费即可成为被告小组组员。2016年1月20日和8月29日，原告与被告先后签订《协议书》和《大壮村冲脑小组集体荒地转让协议书》，约定将大壮村冲脑组文竹岭集体荒地使用权转让给原告，土地面积为170平方米，协议由原告、被告、冲脑小组出纳莫仁雄、会计黄志武签署。之后，原告先后向被告支付了转让款、安装挡土墙、排污管费用、入组手续费共计118,530元，被告向原告出具了收据。此后，被告没有为原告办理相关土地使用权证书及入组手续。2016年下半年，被告通知原告不能动工建房，土地可能被征收，等待通知，但被告一直没有通知原告。2019年11月，原告发现与被告购买的土地已被国家征收，相关的征地补偿款已由被告领取。后原告多次要求被告退款，均被拒绝。根据法律规定，原告与被告签订的转让合同自始无效，被告应退还原告支付的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定。本案中，原告侯长超与被告方通过签订协议的方式转让集体土地，该土地转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，构成买卖、非法转让土地，因此，该协议无效，当事人的行为违法，不受法律保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，本案当事人的违法行为，应由自然资源主管部门依法处理。虽然昭平县自然资源局对土地转让违法所得作出了没收决定，但尚未对相关责任人的违法行为进行查处，因此，本案仍然应该由自然资源主管部门处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，本案因土地转让所取得的款项属于违法所得，不属于《中华人民共和国合同法》规定的因合同无效而应予返还财产的范围，原告提出的要求被告返还款项的请求，不属于人民法院的审理范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应该依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告侯长超的起诉。 案件受理费3,007元，退回原告侯长超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 卢伟中 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 莫素红 书 记 员 曾令铨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2011号申请执行人：冯波，男，1987年9月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人:新沂市华信置业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：汪建，该公司总经理。委托诉讼代理人：石彦华，该公司法律顾问。在本院执行申请执行人冯波与被执行人新沂市华信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初9212号民事调解书确定的支付违约金义务，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年六月二十日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初61号 原告宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住址南京市玄武区。 被告衡水市市场监督管理局。 法定代表人息渤，职务局长。 原告宁高诉被告衡水市市场监督管理局行政管理一案，在审理过程中，原告于2020年6月17日提交撤诉申请书，向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告宁高的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告宁高撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  冯 娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执213号 申请执行人：李金凤，女，1977年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 被执行人：肇庆市端州区至尊娱乐有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内西区二号3、4号，统一社会信用代码91441202MA4UKH7YXJ。 关于申请执行人李金凤与被执行人肇庆市端州区至尊娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出的肇劳人仲案字（2020）27号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市端州区至尊娱乐有限公司应向申请执行人李金凤支付借工资11750元。因被执行人肇庆市端州区至尊娱乐有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李金凤向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  康 毅
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执218号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：段凤春，女，1970年4月18日出生，汉族，住范县。被执行人：段延印，男，1962年11月6日出生，汉族，住范县。被执行人：魏秋凤，女，1966年9月4日出生，汉族，住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与段凤春、段延印、魏秋凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初3139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，段凤春、段延印、魏秋凤于判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款80000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1950元，本院已扣划1950元，已支付给申请执行人。三、通过传统调查对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到位1950元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段凤春、段延印、魏秋凤负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月二十二日书记员 石秀峰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执116号之二十申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，职务总经理。被执行人：赵素珍，女，1962年11月15日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行赵素珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵素珍在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵素珍在中国银行100923423644CNY0账户内存款人民币1954.00元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年六月二十二日书记员  李 栋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更192号罪犯王银，男，出生于1993年2月27日，汉族，初中，农民，捕前住宁夏回族自治区中宁县，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2017年8月18日作出（2017）宁0521刑初68号刑事判决，认定罪犯王银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑四年（刑期自2017年3月21日起至2021年3月20日止）,2017年9月12日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王银予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，遵守服刑人员行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在服装生产做内衬操作岗位上，严格遵守操作规程，熟练掌握服装生产技能，积极完成核定的劳动任务。因改造表现突出，在考核周期内（2017年12月至2019年12月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯王银在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造和获得表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王银减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 慧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6901号 原告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。 负责人：李雪，总经理。 委托代理人：苏宗喜、于爽晔，该公司员工。 被告：张某，男，汉族，2004年8月29日出生，住廊坊市广阳区。 法定代理人：王某，女，蒙古族，1979年9月29日出生，住廊坊市广阳区，系被告张某母亲。 被告：王某，女，蒙古族，1979年9月29日出生，住廊坊市广阳区。 原告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险）与被告张某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险的委托代理人苏宗喜、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失2880元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月15日14时0分许，朱珊驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市新华路由北向南行驶至永丰道口向西右转弯时，所驾车辆与沿永丰道由西向东行驶的被告张某驾驶的电动自行车刮碰，造成张某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，朱珊负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。被告王某系被告张某的监护人。因被告方不履行赔偿义务，朱珊向我公司提出代位，并转移追偿。为维护国有资产不被流失，诉至贵院，望判如所请。 张某、王某辩称，原告诉请的金额偏高，需要核实。 经审理查明，2018年10月15日14时0分许，朱珊驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市新华路由北向南行驶至永丰道口向西右转弯时，所驾车辆与沿永丰道由西向东行驶的被告张某驾驶的电动自行车刮碰，造成张某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，朱珊负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。事故发生后，朱珊将冀Ｒ×××××号车送至河北禾腾汽车销售服务有限公司维修，支付维修款9600元。冀Ｒ×××××号车在原告太平财险投保机动车保险，朱珊向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书和机动车辆保险权益转让书，2018年12月12日原告支付朱珊保险金9600元。 以上事实有事故认定书、维修费发票、维修结算单、支付凭证、权益转让书等及原、被告陈述可证。 本院认为，本案交通事故造成朱珊车辆损坏，结合原告提交的维修费发票和维修结算单，本院确认朱珊维修冀Ｒ×××××号车支付维修费9600元。被告张某在交通事故中负事故的次要责任，因张某系限制行为能力人，应由其监护人王某承担侵权责任，本院酌定被告王某承担朱珊财产损失的30%即2880元。朱珊驾驶的车辆在原告太平财险投保机动车保险，原告太平财险已向朱珊全额支付车辆维修费，原告享有代位行使向被告王某请求赔偿的权利义务。原告请求被告支付财产损失2880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司财产损失2880元。此款汇入原告银行账户：04×××11，开户行：中国工商银行廊坊分行金光支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李朝阳
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执508号申请执行人郑州华捷盛智能科技有限公司。住所地：郑州高新区西三环路149号4幢3单元7层21号。法定代表人黄新龙，总经理。委托代理人张磊，河南克谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人开封市纵横食品有限公司。住所地：杞县经五路中段路西。法定代表人李欢欢，总经理。被执行人李欢欢，男，1983年5月18日生，汉族，住杞县。本院在执行郑州华捷盛智能科技有限公司与开封市纵横食品有限公司、李欢欢买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月2日作出的（2018）豫0221民初3400号民事判决书已经发生法律效力，判决李欢欢、开封市纵横食品有限公司支付郑州华捷盛智能科技有限公司货款14000元等，该判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现反馈信息显示被执行人名下无有价证券等。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经询问申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年六月二十四日书记员  李振楠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1425号 中国音像著作权集体管理协会、黄细七、端州区星之都沐足城： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄细七、端州区星之都沐足城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）粤1202民初1234号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄细七、端州区星之都沐足城应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用5200元，并承担案件受理费50元。因被执行人黄细七、端州区星之都沐足城逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人端州区星之都沐足城、黄细七达成执行和解，申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初1234号民事判决确定的法律义务已履行完毕，执行申请费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人黄细七、端州区星之都沐足城已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6602号 原告：兰少芳，女，1992年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陆晶晶，女，1989年12月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告兰少芳与被告陆晶晶民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告欠款本金1万元及利息（利息从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告兰少芳到庭参加诉讼，被告陆晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月，被告向原告借款3万元。嗣后，被告归还9000元，尚欠21000元，并于2020年3月20日出具借条一份，约定于2020年3月31日前还清。嗣后，被告又归还借款11000元，尚欠1万元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陆晶晶于本判决生效后十日内归还原告兰少芳借款人民币1万元并支付利息（自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陆晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈建清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金晓安 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初500号原告：李某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：包某，群众。被告：王某，群众。原告李某诉被告包某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某负担。审判员 于 双 二〇二〇年六月二十八日书记员 陈雯雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初834号 原告：吕定刚，男，1964年2月26日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 原告：练湘华，女，1967年9月13日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 两原告委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。系该公司办公室副主任。 原告吕定刚、练湘华与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吕定刚、练湘华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕定刚、练湘华以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕定刚、练湘华撤诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹 萍
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更531号 罪犯张增，男，1988年11月23日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，现在福建省武夷山监狱第六监区。 福建省福州市马尾区人民法院于2016年12月5日作出（2016）闽0105刑初173号刑事判决，以被告人张增犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令退赔被害单位1166554元。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2205号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月25日起至2020年10月24日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张增减去有期徒刑二个月十五天的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯张增在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2020年1月累计获考核分2115.40分。考核期间获4次表扬。罪犯张增于本次审理期间向本院缴交9500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张增减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年3月25日起至2020年7月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2356号 陈振华、台山市鑫达装饰工程有限公司、陈金安： 本院执行申请执行人陈振华与被执行人台山市鑫达装饰工程有限公司、陈金安劳务合同纠纷一案，案号（2020）粤0781执2356号【执行依据：（2020）粤0781民初437号民事调解书】。现被执行人台山市鑫达装饰工程有限公司、陈金安对（2020）粤0781民初437号民事调解书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2356号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10333号 申请执行人：李水全，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：贾长江，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张戈，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0191民初3570号民事判决，立案执行李水全、贾长江申请执行张戈建设工程合同纠纷一案，执行标的为人民币2183732元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人张戈所有的川Ｒ×××××“猎豹牌”汽车，但该车辆暂未能实际控制，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初3570号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月十七日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2265号 原告：杭州富阳普来思实业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄116号，统一社会信用代码：91330183MA27X43QX3。 法定代表人：周灵立。 委托诉讼代理人：张晶，女，1981年11月29日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告公司采购经理。 被告：深圳市华牌润滑油有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道下村社区下村路39号，统一社会信用代码：91440300MA5EGRB85B。 法定代表人：张洋波。 原告杭州富阳普来思实业有限公司诉被告深圳市华牌润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杭州富阳普来思实业有限公司于2020年6月12日以经双方协商，被告已履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州富阳普来思实业有限公司向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳普来思实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳普来思实业有限公司负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年六月十二日 代书记员 胡佳玲 ?? ??2?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5528号原告：东莞市凯福电子科技有限公司，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：91441900MA4UM9FP6E。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞仕群智能科技有限公司，住所地：东莞市东城街道光明社区***********，统一社会信用代码：91441900MA4WLERLXA。法定代表人：盛某1。被告：东莞仕能机械设备有限公司，住所地：东莞市东城街道光明社区***************，统一社会信用代码：914************625。法定代表人：李某1。原告东莞市凯福电子科技有限公司诉被告东莞仕群智能科技有限公司（以下简称“仕群公司”）、东莞仕能机械设备有限公司（以下简称“仕能公司”）买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令两被告连带向原告支付货款325741元及逾期付款利息（自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，具体详见逾期付款利息表，暂计至2020年3月5日为18111.96元）；二、判令两被告连带承担本案诉讼费。本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢惠敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张被告仕群公司拖欠货款325741元未付，有原告提交的对账单、发票、发票签收单为证，在被告仕群公司并未提交证据证明其有支付部分货款或已支付完毕的情况下，本院予以确认。对账单约定“月结方式：60天，且月结天数按我司实际收到发票日期开始计算”，根据原告提交的发票签收单并结合原告的庭审陈述，本院认定货款总金额为137645元的发票签收时间为2018年12月11日；货款总金额为188096元的发票签收时间为2019年1月5日。因被告仕群公司逾期支付货款，现原告诉请要求被告仕群公司支付尚欠货款325741元并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，逾期付款利息分段计算如下：1.以137645元为本金，从逾期付款之日（即2019年2月9日）起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.以188096元为本金，从逾期付款之日（即2019年3月6日）起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。被告仕群公司为法人独资有限责任公司，被告仕能公司是其唯一股东，其未能举证证实当时被告仕能公司的财产独立于被告仕群公司的财产，本院推定构成财产混同，且被告仕能公司并未提交证据证明其有向原告支付过案涉货款，故原告诉请被告仕能公司对被告仕群公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞仕群智能科技有限公司、东莞仕能机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市凯福电子科技有限公司支付货款325741元并支付逾期付款利息（利息分段计算：1.以137645元为本金，从2019年2月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.以188096元为本金，从2019年3月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市凯福电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件诉讼费减半收取3228.9元、保全费2239.26元，合计5468.16元（均已由原告预交），由被告东莞仕群智能科技有限公司、东莞仕能机械设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓琳
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初103号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人毛某，男，1974年10月10日出生，住江苏省南京市浦口区。1994年9月1日曾因寻衅滋事被劳动教养二年；2010年9月19日曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币20000元。2019年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，南京市浦口区看守所以毛某左掌第三掌骨骨折、需要手术治疗的情况，出具看守所（暂）不予收押通知书，同日被取保候审。2020年3月19日被再次取保候审。 辩护人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］117号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官胡守珍，被告人毛某及其辩护人毛华贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年3月12日22时许，被害人陆某酒后与被害人林某、被害人许某等人共同至本区××室被告人毛某家中讨要被告人毛某替朋友担保的债务，后被告人毛某在家中持刀挥砍陆某等人并致陆某、林某、许某受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定：陆某、林某损伤程度均属于轻伤二级、许某损伤程度属于轻微伤。 2019年3月19日，被告人毛某被南京市公安局浦口分局民警传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得3名被害人的谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人毛某的户籍资料、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、谅解书、和解协议、扣押清单等书证；证人汪某、贾某、吴某等人的证言；被害人陆某、林某、许某的陈述，被告人毛某的供述和辩解；南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、现场勘查检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人毛某有坦白的法定从轻处罚情节，有前科、劣迹、持凶器伤害他人的酌定从重处罚情节，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处有期徒刑一年二个月。提请依法判处。 被告人毛某当庭对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。 辩护人毛华贵发表辩护意见如下：1、被告人毛某平时表现良好；2、本案因民间纠纷而引发；3、本案系事出有因；4、被告人毛某已经与被害人陆某达成和解，社会危害小，且毛某本身也为被害人。综上，建议对被告人毛某判处缓刑。 经审理查明，2019年3月12日22时许，被害人陆某酒后与被害人林某、被害人许某等人共同至本区××室被告人毛某家中讨要毛某替朋友担保的债务，后毛某在家中持刀挥砍陆某等人并致陆某、林某、许某受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定：陆某、林某损伤程度均属于轻伤二级、许某损伤程度属于轻微伤。 2019年3月19日，被告人毛某被南京市公安局浦口分局民警传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得3名被害人的谅解。 上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某、林某、许某的陈述，证人汪某、贾某、余某、吴某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的案件登记表、立案决定书、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、辨认笔录、现场勘查检查笔录、刑事判决书、劳动教养决定书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、和解协议，被告人毛某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人毛某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人毛某有前科、劣迹，酌情可以从重处罚；被告人毛某已取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人毛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。 关于辩护意见，经查，与事实相符，本院均予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的犯罪工具由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  云守福 人民陪审员  沙秀华 二〇二〇年六月四日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2373号 原告：狄玉喜，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告狄玉喜诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告狄玉喜及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄玉喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款4694元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2016年因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。从2016年开始工作一直拖欠原告工资，后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告王伟、绿野食用菌种植场、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告王伟、绿野食用菌种植场、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告高彦防向原告出具了收款收据2份，单据分别载明：欠工资4518元，欠工资176元。被告高彦防在填单人处签字，被告绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬4694元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告狄玉喜工资款4694元； 二、驳回原告狄玉喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初645号原告：张立仁，男，1947年9月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张有德，男1979年11月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：周建平，女，1996年4月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。本院在审理原告张立仁与被告周建平房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已庭外自行和解，现原告张立仁于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张立仁申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张立仁撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张立仁负担。审判员  刘飞飞二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 男
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初285号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人洪翠霞，女，1979年2月10日生，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因殴打他人，于2016年6月29日被启东市公安局不予处罚。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月11日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人洪翠霞犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人洪翠霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日11时25分许，被告人洪翠霞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市王海公路由西向东行驶至5海复镇五圩路交叉路口时，与沿五圩路由北向南行驶通过该路口由被害人政汉英驾驶的电动自行车发生碰撞，致政汉英跌地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，政汉英符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。洪翠霞负事故的主要责任。事故发生后，被告人洪翠霞主动报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。被害人近亲属的损失已由保险公司理赔，被告人周朝辉自愿补偿人民币1万元给被害人近亲属。2020年6月4日，被告人洪翠霞自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人洪翠霞在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人蔡某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警单、道路交通事故现场勘查笔录（附照片）、违法犯罪记录证明，启东市公安局调取的驾驶证、行驶证信息、车辆信息、保险单信息、监控录像，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，认罪认罪具结书，被告人洪翠霞的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪翠霞违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人洪翠霞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪翠霞自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人洪翠霞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人洪翠霞补偿被害人近亲属损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人洪翠霞的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人洪翠霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年六月十九日书记员 施丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7766号上诉人（原审被告）：创维液晶器件（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路楼创维科技工业园研发大楼二、三、四楼及综合大楼一楼，统一社会信用代码91440300770302320M。法定代表人：汤邦文。委托诉讼代理人：林彦仕，系该公司员工。委托诉讼代理人：代陆军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:希林泰普复合材料（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区137号保安室101，统一社会信用代码91440300326397394G。法定代表人：胡志凤。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。上诉人创维液晶器件（深圳）有限公司（以下简称创维液晶公司）因与被上诉人希林泰普复合材料（深圳）有限公司（以下简称希林泰普材料公司）纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。希林泰普材料公司向一审法院起诉请求：1.判决创维液晶公司向希林泰普材料公司支付货款1472470.49元及利息（利息以1472470.49元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由创维液晶公司承担。一审判决主文：一、创维液晶公司自判决生效之日起十日内支付希林泰普材料公司欠款1472470.49元；二、驳回希林泰普材料公司其他诉讼请求。创维液晶公司的上诉请求为：1、依法撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21475号民事判决第一项、第二项，改判驳回希林泰普材料公司的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由希林泰普材料公司承担。具体事实及理由详见上诉状。希林泰普材料公司未做答辩。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，一审法院认定事实清楚，说理充分，应当予以维持。现就创维液晶公司的上诉理由逐一论述如下：关于创维液晶公司提出涉案的《关于货款转付三方协议》基础事实不存在，以及不具有债权转让效力的问题。该协议载明“经乙方（即案外人深圳市众磊鑫光电有限公司）和丙方（即希林泰普材料公司）自愿协商，乙方向甲方（即创维液晶公司）开出……发票后，同意甲方将所欠乙方……货款转入丙方账户，丙方账户收到货款视为乙方收到货款……”。对该协议三方均盖章确认，从内容看协议表述的文字并无任何歧义，协议中载明“同意甲方将所欠乙方……货款转入丙方账户”一句，说明创维液晶公司尚欠深圳市众磊鑫光电有限公司货款，也同意将所欠货款转入希林泰普材料公司账户，至于希林泰普材料公司与深圳市众磊鑫光电有限公司债权债务是否真实存在，不是创维液晶公司拒绝履行协议的理由，创维液晶公司应当按照约定向希林泰普材料公司履行付款义务。虽然该协议没有明确载明为债权转让协议，但是根据协议约定的各方义务，以及履行义务之后的法律后果，应当认定为债权转让协议。关于创维液晶公司向深圳市众磊鑫光电有限公司是否足额清偿债务，以及清偿之后的法律后果。创维液晶公司所主张的清偿大部分系通过双方在业务往来中产生的罚款、扣款、赔偿损失等名义通过债务抵销的方式进行。上述费用虽然均有深圳市众磊鑫光电有限公司盖章确认，但是在《关于货款转付三方协议》中没有明确提出应当扣除，而且如一审法院判决所述根据法律规定“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，因此创维液晶公司主张其已经向深圳市众磊鑫光电有限公司清偿债务，并进而主张不再向希林泰普材料公司履行义务的抗辩理由没有事实和法律依据。综上所述，创维液晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18052元，由上诉人创维液晶器件（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月四日书记员  周超凡书记员  古 榕
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2639号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省天宇纺织科技有限公司，住所地河南省安阳市北关区柏庄镇万金大道纺织工业园。法定代表人：许世民，总经理。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安阳中民路桥工程有限公司，住所地河南省安阳市北关区柏庄镇107国道路东（金生宾馆旁）。法定代表人：李杏民，经理。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小迪，河南兴亚律师事务所律师。上诉人河南省天宇纺织科技有限公司（以下简称河南天宇公司）因与被上诉人安阳中民路桥工程有限公司（以下简称中民路桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，河南天宇公司不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南天宇公司上诉请求：1．依法撤销安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初703号民事判决；2．依法改判驳回被上诉人中民路桥公司一审诉讼请求，支持上诉人河南天宇公司的一审反诉请求。事实与理由：1．一审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋出租协议》明确约定了支付租金的时间，第二期租金应于2019年11月25日前支付，经上诉人多次催要，被上诉人仍未按约定时间向上诉人支付第二期租金。2．上诉人请求解除《房屋出租协议》的反诉请求应当得到支持。上诉人在催要租金无果的情况下，委托律师向被上诉人发送《律师函》，明确告知因其不支付租金故将解除合同的后果，但被上诉人仍未主动与上诉人联系，也未支付租金。根据《合同法》第227条的规定，上诉人有权解除合同，故应支持上诉人的一审反诉请求。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。中民路桥公司答辩称：一审认定事实及适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。中民路桥公司向一审法院起诉请求：1．请求判令河南天宇公司继续履行与中民路桥公司签订的《房屋出租协议》；2．诉讼费由河南天宇公司承担。河南天宇公司向一审法院反诉请求：1．依法判令解除双方2019年6月25日签订的《房屋出租协议》；2．依法判令中民路桥公司将租赁的办公楼第三层和第二层的3间办公室（含原有各种配套设施和办公家具）返还给河南天宇公司；3．请求依法判令中民路桥公司支付租金13500元（暂计算至2020年3月25日，此后租金按照月租金4500元计算，支付至实际返还租赁物之日止）；4．本案反诉费由中民路桥公司承担。一审法院认定事实：2019年6月25日，河南天宇公司（甲方）与中民路桥公司（乙方）签订《房屋出租协议》一份，约定：甲方将办公楼第三层和第二层3间办公室（含原有各种配套设施和办公家具）整体出租给乙方使用，期限5年，自2019年6月25日至2024年6月24日止，月租金4500元，乙方预支付半年房租，以后每半年预支付一次，提前一个月预支付到甲方指定账户等。协议签订后，中民路桥公司当天将半年租金27000元转账至林登旭微信账户，河南天宇公司拟给中民路桥公司出具了收据。2020年1月8日，河南天宇公司向中民路桥公司发出律师函，函称中民路桥公司按合同约定应于2019年11月25日前支付第二期租金，但未按约支付，已构成违约。经催要仍未支付，解除双方2019年6月25日签订的《房屋出租协议》并于收到律师函后三日内将物品搬离租赁场所。中民路桥公司称未支付租金是因微信账户被拉黑导致无法支付，并不是不支付租金，现请求判决河南天宇公司继续履行《房屋出租协议》并同意支付租金，河南天宇公司不同意中民路桥公司支付租金，请求解除《房屋出租协议》，返还涉案房屋并由中民路桥公司支付租金至搬离租赁场所。一审法院认为，河南天宇公司与中民路桥公司签订的《房屋出租协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。本案中，双方争议的焦点主要是合同应当继续履行还是解除，根据法律规定，对于当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方可以解除合同，结合本案，虽然双方在《房屋出租协议》中约定租金支付至指定账户，但合同中并未写明具体账户信息，庭审中中民路桥公司表示随时可以支付第二期的租金，即使不存在中民路桥公司陈述的微信被拉黑的事实，现中民路桥公司同意支付第二期租金，中民路桥公司逾期未支付租金的行为并未实质影响到合同目的的实现，中民路桥公司请求继续履行《房屋出租协议》，符合法律规定，予以支持；河南天宇公司未能提供充分的证据证明其在中民路桥公司逾期支付租金后进行过催告，而是直接通过律师函通知解除合同，该行为不符合法律规定，河南天宇公司请求解除与中民路桥公司签订的《房屋出租协议》并返还涉案房屋的请求，于法无据，不予支持；河南天宇公司请求中民路桥公司支付未支付的租金，中民路桥公司同意支付第二期租金27000元，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告（反诉原告）河南省天宇纺织科技有限公司继续履行与原告（反诉被告）安阳中民路桥工程有限公司于2019年6月25日签订的《房屋出租协议》；二、原告（反诉被告）安阳中民路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）河南省天宇纺织科技有限公司第二期租金27000元；三、驳回被告（反诉原告）河南省天宇纺织科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，河南省天宇纺织科技有限公司负担。反诉案件受理费237.5元，由安阳中民路桥工程有限公司负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人河南天宇公司与被上诉人中民路桥公司于2019年6月25日签订的《房屋出租协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，上诉人河南天宇公司行使合同法定解除权的前提，是应证明其在被上诉人中民路桥公司迟延交付第二期租金后对其进行过催告，且被上诉人中民路桥公司经催告后在合理期限内仍未履行义务。因上诉人河南天宇公司未能举证证明其存在催告行为，故其不享有对合同的法定解除权，上诉人河南天宇公司发出的《律师函》不发生解除合同的法律效力，双方应本着诚实信用原则继续履行合同。原审法院在被上诉人中民路桥公司同意的前提下，判决其向上诉人河南天宇公司支付27000元租金并无不当。综上所述，上诉人河南天宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南省天宇纺织科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日书记员  于芳珠