云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终637号上诉人（原审原告）：马增孝，男，1978年3月28日生，回族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：张玉周，男，1987年1月30日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。被上诉人（原审被告）：广南县金周运输有限公司。住所地：广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司。住所地：广南县莲城镇莲城西路30号。负责人：付伟杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨鹏成，男，中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司员工。特别授权。上诉人马增孝因与被上诉人张玉周、广南县金周运输有限公司（以下简称金周公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年6月11日组织上诉人马增孝的委托诉讼代理人雷学俊，被上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人杨鹏成进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。马增孝上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判；本案一审、二审诉讼费用由张玉周、金周公司、人寿财险公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律存在诸多错误。1.一审法院认定医疗费仅为26169.98元，而非28120.84元，事实不清，判决显失公平。马增孝已经提交了相关医院的门诊收费票据、大药房机打票据，一审法院以孤证为由不予采信是错误的，本案医疗费应为28120.84元。2.营养费。本案中医疗机构虽未出具明确意见，但马增孝受伤的事实确实发生，且伤情鉴定为十级伤残，营养期评定为伤后60日，应当根据马增孝的实际补充营养的需要结合病情综合认定，支持营养费3600元。3.残疾赔偿金。马增孝自2015年12月1日至2017年12月25日期间在建水县三泰物流有限公司任职。农村居民在城镇有相对固定的工作和收入，已经连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。本案残疾赔偿金应该按照城镇居民可支配收入标准进行计算。4.后期治疗费。依据《云南红河公信司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见，已经明确马增孝的后期医疗费为3000元，这是鉴定结论中应该发生的费用，应当予以支持。5.精神抚慰金。本次交通事故造成马增孝创伤性脑损伤、肋骨骨折、肺部感染、胸腔积液等伤害，使马增孝生活不能自理，给马增孝的生活带来了极大的不便，不但致使马增孝无法赚钱养家，反而给其家人造成了重大的经济压力，伤病所带来的疼痛给马增孝及其家人造成了极大的精神负担，一审法院未支持精神抚慰金的认定错误。6.鉴定费。一审法院在判决中表述马增孝因本次交通事故产生的经济损失中鉴定费为1000元，并依据N035009939云南增值税发票。但是马增孝提交的N035009939发票显示鉴定费为3400元，并非1000元。7.被扶养人生活费。本案中，根据云南红河公信司法鉴定所的鉴定意见，马增孝构成了十级伤残，依据国家标准《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》伤残等级与劳动能力丧失的对应原则中“七至十级致残可确认为部分丧失劳动能力”。故此，马增孝已经达到了部分丧失劳动能力的程度。而一审法院却认定劳动能力丧失程度的评定应以劳动部门的认定为由就不予支持，于法无据。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。张玉周、金周公司未作任何答辩。人寿财险公司辩称，认可一审判决，请求驳回马增孝不合理的上诉请求。马增孝向一审法院起诉请求：1.由张玉周、金周公司、人寿财险公司赔偿马增孝医疗费28120.84元、误工费30354.10元（92327元÷365天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、营养费3600元（60元/天×60天）、伤残赔偿金61992元（30996元/年×20年×10%）、后期治疗费3000元、精神抚慰金20000元、鉴定费3400元，总计161266.94元；2.由张玉周、金周公司、人寿财险公司赔偿马某甲被扶养人生活费1337.83元（8027元/年×4个月÷2人），赔偿马某乙被扶养人生活费20544.89元（8027元/年×61个月零十三天÷2人），共计21881.83元；3.由张玉周、金周公司、人寿财险公司承担本案诉讼费。在诉讼过程中马增孝增加诉讼请求：由张玉周、金周公司、人寿财险公司赔偿其父马应全的被扶养人生活费1694.59元、赔偿其母马小桂的被扶养人生活费3478.37元，两项共计5172.96元的70%即3621.07元。一审法院认定事实：2017年12月25日，张玉周驾驶云Ｈ×××××号重型自卸货车由黑标驶往那洒方向，2时20分车辆行驶至瑞临线ｋ1856﹢200米路段时，车头与对向由马勇富驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车（云Ｇ×××××号重型仓棚式半挂车，载马增孝，实载78.12吨铝土矿）车头相撞，造成张玉周、马勇富、马增孝受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经广南县公安局交通警察大队2018年6月20日作出广公交认字［2018］第532627201802001号道路交通事故认定书，认定张玉周承担此事故的主要责任，马勇富承担此事故的次要责任，马增孝无此事故责任。当天，马增孝被送至文山州人民医院门诊治疗，共支付医疗费1405.68元。次日，马增孝转至中国人民解放军第五十九医院住院治疗，12月29日马增孝自述头痛、头晕症状明显好转，要求出院。住院期间马健康、马进春二人陪护，支付医疗费5004.30元。2017年12月30日，马增孝转至建水县人民医院住院治疗，经入院肋骨带固定，消肿止痛，促进骨折愈合，改善循环等对症治疗，病情好转2018年1月11日要求出院，出院诊断：1.（Ｓ22.321）肋骨骨折（左侧多发）；2.头皮挫裂伤；3.全身软组织挫伤；4.胸腔积液（左侧少量）。医生建议：继续肋骨带固定3月，每月复查Ｘ线1次，不适随诊。住院期间由1人陪护，支付医疗费4122.74元。2018年3月14日，马增孝因头部外伤两月余伴头晕、头痛2周入建水康华医院治疗，入院诊断：脑震荡后遗症。经入院完善相关辅助治疗，营养脑细胞对症治疗，2018年4月1日要求出院。住院期间有1人陪护，支付医疗费4711.81元。2018年4月3日，马增孝因在康华医院住院治疗十余天后觉症状无好转，到解放军第五十九医院住院治疗，入院诊断：1.头外伤后反应；2.左胸多发性肋骨陈旧性骨折。经入院后完善相关检查，予以营养神经、改善循环、舒张脑血管、神经调节等治疗，4月17日患者症状稍改善要求出院。住院期间马健康、马进春2人陪护，支付医疗费10475.45元。2018年7月7日，马增孝到建水县人民医院做ＣＴ检查，支付医疗费450元。2018年7月9日马增孝的伤经云南省红河公信司法鉴定所作出的云公信司鉴所【2018】临鉴字第18108号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，支付鉴定费1000元。另查明，张玉周驾驶的云Ｈ×××××号重型自卸货车属金周公司所有，在人寿财险公司投了交强险和责任限额为2000000元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2017年8月2日零时起至2018年8月1日二十四时止。马增孝有准驾Ａ2类型机动车驾驶证及从事经营性道路货物运输驾驶员资格。一审法院认为，张玉周驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶（限速40ｋｍ／ｈ，实际车速55ｋｍ／ｈ），未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的主要原因，应承担主要责任；马勇富驾驶机动车未靠右侧通行，超过限速标志标明的最高时速行驶（限速40ｋｍ／ｈ，实际车速42ｋｍ／ｈ）是造成此事故的次要原因，应承担次要责任。各自应承担相应的民事责任，结合本案实际，确定由马勇富承担30%的责任、张玉周承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。庭审中，经向马增孝释明上述法律规定，马增孝明确表示放弃对马勇富的诉讼请求，因此，马勇富应承担的责任应予以扣除。人寿财险公司作为云Ｈ×××××号车的保险人，对马增孝在此事故中受伤所产生的经济损失，应在该车所投交强险和商业三者险责任限额内承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。马增孝在文山州人民医院、中国人民解放军第五十九医院、建水县人民医院、建水康华医院、建水县人民医院门诊及住院治疗的医疗费26169.98元均为正规发票，也是在马增孝治疗期间的合理支出，人寿财险公司并没有举证证明有不符合规定滥用医疗费的情形，一审法院确认马增孝因伤支出的医疗费为26169.98元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。马增孝起诉的误工期是鉴定机构的评估意见，不是受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，不符合上述规定，结合马增孝是具备相应资质的从事道路交通运输业的从业人员，但其没有列举充分证据证明其在哪里从事道路交通运输，其务工收入标准不能参照交通运输业在岗职工平均工资92327元计算，只能按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算，其误工期可以计算至定残日前一天即2018年7月8日，马增孝的误工费为58494元／年÷365天×196天＝31410.48元，马增孝只诉讼请求30354.10元有理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。马增孝住院治疗期间医疗机构出具了护理人员人数证明，鉴定机构对护理期限的评估意见不符合上述规定，但马增孝诉讼请求护理费按100元／天×60天（人次）＝6000元计算合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。马增孝诉讼请求按100元／天×48天＝4800元符合上述规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。马增孝诉讼请求的营养费因无医疗机构的明确意见，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。马增孝户口登记在农村，其提供的员工在职证明因不规范且无其他证据相佐证，不具备相应的证明效力，故马增孝无居住生活在城镇，主要生活来源和消费均在城镇的证据，马增孝诉讼请求按城镇常住居民可支配收入标准计算不符合上述规定，不予支持，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。马增孝所提交的丧失劳动能力程度鉴定意见不符合相关规定，不能证明马增孝部分丧失劳动能力，故其主张的被扶养人马某甲、马某乙、马应全和马小桂的生活费不符合上述规定，本院不予支持。马增孝主张的后续治疗费因未实际产生，可能会损害双方当事人的利益，本院不予支持。马增孝主张的精神抚慰金因交通事故属于意外事故，不是谁故意制造的，且马增孝的伤残等级程度较低，并未造成严重后果，不予支持。一审法院确认本案马增孝因该交通事故所产生的经济损失如下：医疗费26169.98元、误工费30354.10元、护理费6000元、住院伙食补助费4800元、残疾赔偿金19724元（20年×9862元／年×10%）、鉴定费1000元，共计87048.08元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，先由人寿财险公司在交强险责任限额内赔偿马增孝残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院伙食补助费、误工费共计15200元【因本次交通事故受伤，应由云Ｈ×××××号车的保险人承担责任的有马增孝和云2627民初1912号案马勇富，马增孝因交通事故受伤造成的各项损失计算为86048.08元（已扣除鉴定费1000元），马勇富因交通事故受伤造成的各项损失计算为593263.48元（已扣除鉴定费1000元、维修维护费10947元），共计679311.56元，马增孝的金额占12.67%、马勇富的金额占87.33%比例】，余款71848.08元，扣除马勇富承担的30%即21554.42元，由张玉周承担赔偿70%即50293.66元，由人寿财险公司在商业三者险责任限额内赔偿马增孝50293.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司自本判决生效后30日内，在云Ｈ×××××号车辆所投机动车强制保险责任限额内赔偿马增孝因机动车交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费共计15200元；在云Ｈ×××××号车辆所投机动车第三者责任保险（商业三者险）责任限额内赔偿马增孝因机动车交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金共计50293.66元；两项共计65493.66元；二、驳回马增孝的其他诉讼请求。案件受理费4046元，由马增孝负担2627元，由张玉周负担1419元。二审期间，张玉周、金周公司、人寿财险公司均未提交新的证据。马增孝向本院提交了一组证据：《建水县三泰物流有限公司车辆挂靠协议》，证明：肇事车辆的实际车主就是马勇富，登记在建水县三泰物流有限公司名下，属于挂靠关系，马增孝与马勇富一同做运输工作，其从事货物运输有10年以上。经质证，人寿财险公司对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因挂靠协议中的建水县三泰物流有限公司一方没有法定代表人签名。张玉周、金周公司未到庭进行质证。本院认为，对于马增孝提交的该组证据，挂靠协议中有建水县三泰物流有限公司法定代表人的姓名、联系电话，并盖有该公司的印章，与一审中的证据即道路运输从业人员从业资格证及本案事故发生时马增孝一同与马勇富驾驶的车辆装载着货物的事实，能够相互印证马增孝长期从事道路货物运输工作的事实，本院予以采信。二审中，经征询当事人对一审认定的本案法律事实的意见，马增孝、人寿财险公司均无异议，对此，本院予以确认。通过二审审理，本院除对一审认定事实予以确认外，另认定以下事实：马增孝在本案事发前从事道路货物运输工作。马增孝的子女基本情况：长女马某甲，2000年11月8日生；长子马某乙，2005年8月22日生。归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审的争议焦点是：如何确定本案经济损失的赔偿范围及计算标准：马增孝的医疗费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费的确定。针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：一、关于医疗费。本院认为，根据本案中马增孝在各医疗机构进行治疗后，各医疗机构出具的门诊、住院治疗收费发票，医疗费总计26169.98元，一审法院对该部分医疗费予以认定并支持赔偿，各方当事人均无异议，对此，本院予以确认。马增孝在二审中提出除了上述医疗费外，还有到其他医疗机构门诊、购药用于治疗产生的费用共计1950.86元应当支持。经本院审查，马增孝主张的其他费用是一审中的证据昆明医科大学第一附属医院、昆明大药房有限公司西昌路大药房机打票据、云南健之佳连锁健康药房有限公司建水广池宫小区分店发票，从票据的时间及载明的药物名称等内容来看，不能确认马增孝购买的药物就是用于治疗本次受伤用药。一审对马增孝主张的自行购药费用不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，马增孝受伤产生的医疗费为26169.98元，本院予以确认。二、关于营养费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合本案，因医疗机构未明确意见需要加强营养，一审未予支持马增孝主张的营养费并无不当，本院予以维持。三、关于残疾赔偿金。本院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于侵权责任法实施中的相关问题“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。”结合本案实际情况，马增孝从事道路货物运输，其主要收入来源于运输行业，并不依靠务农，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准确定。参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》城镇常住居民人均可支配收入30996元确定，因马增孝经鉴定构成十级伤残，故其残疾赔偿金为61992元（30996元/年×20年×10%），本院予以支持。四、关于被扶养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，马增孝在一审中提出赔偿被扶养人生活费共有4人，即其父母和两个子女，但是其在二审审理中明确只需支付其两个子女即马某甲、马某乙的生活费。因此，本院仅审查马增孝两个子女是否属于赔偿被扶养人生活费的对象，是否符合赔偿的条件。经审查，马增孝的长女马某甲和长子马某乙在本案事故发生时已分别年满17周岁、12周岁，尚未成年，需要抚养，马增孝诉讼请求赔偿马某甲4个月、马某乙61个月零13天的生活费，并按农村居民人均年生活消费支出标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。具体计算：马某甲的生活费为1337.83元【（8027元／年÷12个月）×4个月÷2人】，马某乙的生活费为20542.43元（8027元／年÷12个月）×61.42个月÷2人】。综上，本案马某甲、马某乙2个被扶养人生活费赔偿总额为21880.26元（1337.83元+20542.43元），本院予以确认。五、关于精神抚慰金。本院认为，马增孝因本案交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，肋骨骨折（左侧多发）、头皮挫裂伤、全身软组织挫伤、胸腔积液及脑震荡后遗症等。本案交通事故致马增孝伤残，造成其生理上的损害，使其在精神上产生痛苦。因马增孝在本案交通事故中无责任，结合本案交通事故造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定支持马增孝精神抚慰金1000元。六、关于后期治疗费。本院认为，本案后续治疗费还未实际产生，待实际产生后，马增孝可另行主张权利。一审在本案中未作处理并无不当，本院予以维持。七、关于鉴定费。本院认为，根据云南红河公信司法鉴定所出具的发票载明总金额为3400元，其中误工期、护理期、营养期评定费800元，后期医疗费评定费800元，因该两项鉴定意见，本院未予采纳，故该两项鉴定费总计1600元，本院不予支持。针对劳动能力鉴定及伤残程度评定费用总计1800元，因马增孝经鉴定构成伤残，劳动能力的丧失结合伤残程度进行确定，本院采纳该两项鉴定，因此，本院支持鉴定费1800元。根据以上分析认定，结合双方对一审认定的赔偿项目、数额无异议的部分，本院确定马增孝因交通事故受伤产生的经济损失赔偿项目及数额为：误工费30354.10元，护理费6000元，住院伙食补助费4800元，医疗费26169.98元，残疾赔偿金61992元，被扶养人生活费21880.26元，精神抚慰金1000元，鉴定费1800元，共计153996.34元。因本案交通事故造成马勇富、马增孝2人受伤，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由此，本案交强险限额赔偿数额应按损失比例确定。1.交强险死亡伤残费用限额110000元，马增孝的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计121226.36元（注：另案中，马勇富在交强险死亡伤残费用限额赔偿项目的数额共计384765.8元），按照损失比例确定，马增孝获得交强险死亡伤残费用限额赔偿：110000元×121226.36元/（121226.36+384765.8）=26353.96元。余额94872.4元在商业第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿，因本案交通事故认定张玉周承担主要责任，马勇富承担次要责任，一审按照70%、30%的比例确定主次责任适当，且各方当事人无异议，本院对此予以确认。张玉周承担的部分在商业第三者责任险限额内进行赔偿，即94872.4元×70%=66410.68元。马勇富承担的30%合计28461.72元，因一审中马增孝明确放弃对马勇富的请求赔偿权利，因此马勇富承担的部分，本院不予处理。2.交强险医疗费用赔偿限额为10000元，马增孝的住院伙食补助费、医疗费共计30969.98元（注：另案中，马勇富在交强险医疗费用限额赔偿项目的数额共计471429.40元），按照损失比例确定，马增孝获得交强险医疗费用限额赔偿：10000元×30969.98元/（30969.98+471429.40元）=616.44元。余额30353.54元在商业第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿，按照张玉周承担70%的主要责任确定，即张玉周应承担30353.54元×70%=21247.48元，由人寿财险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。马勇富承担的30%合计9106.06元，因一审中马增孝明确放弃要求马勇富赔偿的权利，因此马勇富承担的部分，本院不予处理。3.鉴定费1800元，张玉周承担的70%合计1260元，由人寿财险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿，马勇富承担的30%合计540元，因马增孝放弃权利，本院也不予处理。综上，人寿财险公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿总计115888.56元（26353.96+66410.68+616.44+21247.48+1260）。综上所述，马增孝的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律有不当之处，致使判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省广南县人民法院（2019）云2627民初1913号民事判决。二、由中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内向马增孝赔偿各项经济损失总计115888.56元。三、驳回马增孝的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4046元，由马增孝负担1538元，张玉周负担2508元。二审案件受理费4046元，由马增孝负担1538元，由张玉周负担2508元。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年六月二十九日书记员  雷兴颖