湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终876号 上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路106号中石油大厦12层。 负责人：肖江源，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邬某，女，汉族，1978年8月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 原审原告：刘某，男，汉族，2015年5月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系邬某之子。 法定代理人：邬某，女，汉族，1978年8月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 原审原告：陈冬英，女，汉族，1948年11月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系邬某之母。 原审被告：李灵辉，男，汉族，1989年8月12日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“诚泰财保湖南分公司”）因与被上诉人邬某、原审原告刘某、陈冬英、原审被告李灵辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诚泰财保湖南分公司上诉请求：一、撤销娄星区人民法院（2020）湘1302民初315号民事判决第一项并依法改判;二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：误工费应以实际减少收入计算，邬某属于固定收入的人员,一审以制造行业标准65655元／年的标准计算误工费,认定事实不清，适用法律错误；同时邬某受伤后仅休息了6个月就回单位正常上班,该单位仅扣减了事故发生后6个月的部分工资,后面2个月的工资并未扣减,一审计算8个月错误。 邬某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 陈冬英述称，没有意见。 刘某未予陈述。 李灵辉述称，对诚泰财保湖南分公司的上诉没有意见。 邬某、刘某、陈冬英向一审法院起诉请求：1、判决被告李灵辉赔偿原告邬某各项损失共计136039.94元；2、判决被告李灵辉赔偿原告刘某各项损失共计10806元；3、判决被告李灵辉赔偿原告陈冬英各项损失共计2969.37元；4、被告诚泰财保湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月15日19时50分，被告李灵辉驾驶湘Ｋ×××××号小型客车搭乘黄舵，沿娄底市娄星区新合作装饰建材交易中心Ｂ区北门由南往北横过北门前道路，遇原告邬某驾驶湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告陈冬英、刘某沿娄底市娄星区新合作装饰建材交易中心Ｂ区北门前道路由东往西行驶，两车在道路北侧相遇时发生碰撞，致两车受损，三原告受伤的交通事故。2019年5月17日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420190001397号《道路交通事故认定书》，认定：李灵辉违反了湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法有关“第二十二条车辆变更车道不得影响其他车辆、行人正常通行，并应当遵守下列规定：（三）不得一次连续变更二条以上机动车道；”之规定，应负事故的主要责任；邬某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，应负事故的次要责任；原告陈冬英、刘某不负事故责任。原告邬某受伤后，于2019年5月15日至2019年6月5日在娄底市中心医院住院治疗21天，用去住院医药费30076.74元，门诊医药费541.09元，于2019年6月6日至2019年7月29日在娄底泓和康复医院有限公司住院，用去住院医药费11987.75元，在出院后至2019年9月26日在该医院用去门诊医药费1178.98元。原告陈冬英于2019年5月15日至2019年5月18日在娄底市中心医院共用去门诊医药费2016.68元，并于2019年6月30日至2019年7月12日在娄底泓和康复医院有限公司住院，用去住院医药费3934.7元（其中个人支付1769.43元，基本统筹基金支付2165.27元）。原告刘某于2019年5月16日在娄底市中心医院住院治疗20天，用去住院医药费2346.52元，但未提交住院医药费票据。2019年9月27日，娄底市湘中司法鉴定中心接受湖南星奥律师事务所的委托对原告邬某的伤情进行了鉴定，作出《司法鉴定意见书》（娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第613号），鉴定意见为：“1、被鉴定人邬某之损伤程度不构成伤残等级；2、建议误工期从伤后起共计捌个月；3、建议2019年9月27日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年9月28日始继续治疗与检查费用限壹万贰仟元使用（包括取内固定物手术费用；4、建议陪护壹人肆个月；5、建议营养期限肆个月。”原告邬某发生鉴定费1200元。另查明，1、被告李灵辉驾驶的湘Ｋ×××××号小型客车在被告诚泰财保湖南分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内；2、被告李灵辉为原告邬某垫付住院医药费13000元以及门诊医药费1357.83元；3、湘Ｋ×××××号小型客车登记在被告李灵辉名下。 一审法院认为，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420190001397号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，法院对该事故认定书予以采信，根据事故认定书，被告李灵辉应承担本次事故的主要责任，原告邬某应承担事故的次要责任。被告李灵辉驾驶的湘Ｋ×××××号小型客车在被告诚泰财保湖南分公司投保了交强险，故原告邬某的合理损失应先由被告诚泰财保湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李灵辉承担70%的赔偿责任，其余损失由三原告自负。原告邬某在娄底市中心医院住院治疗后又在娄底泓和康复医院住院治疗，根据原告提交的相关病历资料可以证明所用去的医药费用均与治疗事故所受伤情有关，可计入其合理经济损失，故原告邬某因本次事故发生的医药费共43784.56元；根据《司法鉴定意见书》，其继续治疗费为12000元是包括取内固定的手术费用，是必须要发生的，故认可继续治疗费为12000元；关于其误工损失计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告未举证证明其最近三年的平均收入状态，且其因本次事故减少了收入是事实，故其误工费可按照其所从事的行业即制造业标准65655元／年计算8个月，误工费共计43770元。原告陈冬英虽在娄底泓和康复医院住院治疗，但系在事故发生后一个多月之后才住院，且未提交相关病历资料证明所发生的医药费用与本案交通事故有关联，故对其发生的住院医药费不予认可，故原告陈冬英的损失为门诊医药费2016.68元。事故发生后原告刘某在娄底市中心医院住院治疗20天，但未提交住院医药费票据，故对住院医药费用法院不予认可，但住院伙食补助费可按100元／天计算20天即2000元，住院时间陪护一人，故陪护费用计算为167.7元／天×20天＝3354元，交通费为200元，营养费30元／天×20＝600元，原告刘某的总损失为6154元。经审查，原告邬某的合理损失有：1、医药费43784.56元；2、住院伙食补助费7500元（75天×100元／天）；3、误工费43770元（65655元／年×8个月）；4、护理费20409元（4个月×61227元／年）；5、继续治疗费12000元；6、交通费750元；7、营养费3600元（30元／天×4个月）；8、鉴定费1200元；以上八项合计133013.56元；原告刘某的合理损失有：1、住院伙食补助费2000元；2、陪护费3354元；3、营养费600元；4、交通费200元；以上四项合计6154元；原告陈冬英的合理损失为医药费2016.68元。原告邬某的合理损失133013.56元中可计入交强险赔偿限额为74283.32元（医药费赔偿限额9354.32元，伤残赔偿限额64929元）；余下损失58730.24元由被告李灵辉赔偿41111.17元。原告刘某的合理损失6154元中可计入交强险赔偿限额为3917.6元（医药费赔偿限额363.6元，伤残赔偿限额3554元）；余下损失2236.4元由被告李灵辉赔偿1565.48元。原告陈冬英的合理损失2016.68元中可计入交强险赔偿限额为282.08元（医药费赔偿限额282.08元）；余下损失1734.6元由被告李灵辉赔偿1214.22元。综上，被告诚泰财保湖南分公司在交强险赔偿限额共计赔偿三原告78483元（医药费赔偿限额1万元，伤残赔偿限额68483元），被告李灵辉共计赔偿三原告43890.87元，三原告其余损失自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告邬某的合理经济损失133013.56元，由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿74283.32元，由被告李灵辉赔偿41111.17元（包括被告李灵辉已经支付的14357.83元），原告邬某的其余损失自负；二、原告刘某的合理经济损失6154元，由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿3917.6元，由被告李灵辉赔偿1565.48元，原告刘某的其余损失自负；三、原告陈冬英的合理经济损失2016.68元，由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿282.08元，由被告李灵辉赔偿1214.22元，原告陈冬英的其余损失自负；（上述赔偿款全部划入法院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68—0003，备注三速团队）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清；四、驳回原告邬某、刘某、陈冬英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、财产保全申请费260元，共计910元（原告已缴纳），由原告邬某负担273元，由被告李灵辉负担637元。 二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。 经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审中争议的焦点问题：一审对邬某的误工费的认定是否正确。上诉人诚泰财保湖南分公司提出邬某属于有固定收入的人员，应以其实际减少的收入计算误工费；邬某的单位仅扣减了其6个月的工资，一审计算8个月的误工费错误。经审查认为，邬某因本次事故误工，一审根据本案的证据情况按照邬某所从事行业的行业标准计算误工费并无明显不当。邬某的伤经鉴定，鉴定意见认定邬某误工期为8个月，一审参照鉴定意见认定邬某的误工期并无不当。诚泰财保湖南分公司提出邬某所在单位仅扣减了其6个月工资，只应计算6个月误工费，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人诚泰财保湖南分公司的上诉意见不能成立，本院不予支持 综上所述，上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费542元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡春贤 审 判 员  王芝芝 审 判 员  李 琛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理唐满兰 代理书记员  郭桃花 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。