鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初70号原告海城市海州区北国之春音乐厅，所在地：海城市海州管理区北关街团结委。法定代表人付某某，系该厅总经理。委托诉讼代理人魏东新，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人张朋，系该局局长。委托诉讼代理人黄某某，系该局工作人员。委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。第三人高某某，男，1993年3月25日出生，汉族，住海城市，无业。委托诉讼代理人郑某某，男，1956年11月16日出生，汉族，住海城市，系退休工人。委托诉讼代理人宋某某，女，1956年4月5日出生，汉族，住海城市，无业。系第三人母亲。原告海城市海州区北国之春音乐厅（以下简称：北国之春音乐厅）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人高某某不服工伤认定决定一案，该案于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告北国之春音乐厅的委托诉讼代理人魏东新，被告海城人社局的委托诉讼代理人黄某某、谢丽，第三人高某某及其委托诉讼代理人郑某某、宋某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。海城人社局于2019年9月20日作出（2014）海人社认字007号《工伤认定决定书》，认定高某某于2012年4月到北国之春音乐厅工作，工种为服务员。2012年11月20日23时左右，高某某在工作时，送一位客人出门离开，在歌厅门口被一个来歌厅消费的名叫宋某的人用刀扎伤，伤后被送往海城市中心医院治疗。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定高某某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合工伤认定范围，认定高某某为因工受伤。北国之春音乐厅提出诉讼请求：1、请求依法撤销海城人社局作出的（2014）海人社认字007号《工伤认定决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：申请工伤认定人高某某。于2012年4月到原告处工作，工种为服务员，同年11月20日23时左右，明知在音乐厅内两伙人相约出歌厅外打架，跟其中一伙人(刘某、小志)认识，并跟了出去帮忙占脚助威。造成加害人宋某将其扎伤。高某某受伤后被认识这伙人(刘某、小志)送海城市中心医院住院救治。造成申请人受伤。加害人被判两年六个月并赔偿了申请人x万多元，申请人申请海城市人力资源和社会保障局认定工伤，海城市人力资源和社会保障局于2019年9月20日下发了(2014)海人社会信字第007号工伤认定决定书，认定申请人所受伤为工伤。原告不服该决定。故诉到贵院。请求法院查清事实。依法撤销(2014)海人社认字第007号工伤认定其理由如下：工伤认定应是工作时间，工作地点，履行工作职责所受伤为工伤。而该案中的申请人在工作地点并不是履行工作职责所受到的伤害，他是服务员，不是保安打架和他没有关系。申请人的工作范围是打扫室内卫生、制作果盘、送递酒水。客人消费结束离开时，服务员进入包厢内检查设备是否损坏，并打扫包厢内卫生准备迎接下一班客人。客人走、送由大厅经理负责接待，申请人高某某帮朋友(刘某、小志)打架占脚助威，被加害人宋某扎伤，非履行工作职责不符合认定工伤的法律依据。故被告认定申请人所受伤为工伤决定没有法律依据，应予撤销。北国之春音乐厅向本院提交以下证据：证据1、鞍山市中级人民法院（2019）辽行再4号判决书及（2017）辽03行终165号判决书中第三人述称部分，证明第三人明知双方要发生械斗而参与其中；证据2、海城市人民法院（2013）海刑初字第00281号刑事判决书，证明宋某因琐事将第三人扎伤并进行了赔偿；证据3、第三人询问笔录、宋某刑事询问笔录及第三人住院病志，证明宋某在扎伤第三人是明知其是服务员但认为第三人参与了吵架，且送第三人入院的并非原告单位工作人员；证据4、歌厅规章制度，证明第三人没有迎送客人出门的职责；证据5、案例一份，证明第三人受伤不应认定为工伤；证据6、《工伤认定决定书》，证明被告认定工伤的事实与具体情况明显不符。海城人社局辩称，高某某于2013年7月12日向海城人社局提出工伤认定申请。海城人社局于2013年7月22日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对高某某的工伤认定申请提出异议。经海城人社局调查核实：高訴朋于2012年4月到海城市海州区北国之春音乐厅工作，工种为服务员。与该单位具有事实上的劳动关系。我局认为原告所说的理由不能成立。首先，原告与第三人存在事实劳动关系，有仲裁院原告答辩书中记录证明，海城法院刑事附带民事裁定书，鞍山中级法院行政判决书，鞍山铁东法院行政判决书，辽宁高级法院行政判决书。其次，我局对第三人做了调查笔录，笔录中清楚记录2012年11月20日23时左右，第三人在工作时，送一位客人出门离开，被来歌厅消费的一个叫宋某的人用刀砍伤。且有海城市人民法院刑事判决书证明第三人是受到宋某持械故意伤害，造成的伤害。由于第三人是因为送客人受到的伤害，而且，第三人的工作性质是服务员，送客是其工作内容，所以第三人在送客至户外时，符合工作地点范围。因此，在工作时间、工作场所内因为工作原因受到的事故伤害依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，高訴朋于2012年11月20日23时受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，应当认定为工伤。综上所述，我局认为：我局于2019年9月20日作出的(2014)海人社认字第007号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。海城人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：职权依据：《工伤保险条例》第五条；法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项；证据1、第三人提供的工伤认定申请书、身份证、原告的营业执照和企业信息，证明各方主体资格；证据2、第三人的情况说明、海城市人民法院（2013）海刑一初字第00281号刑事附带民事裁定书、海城市人民法院（2013）海刑一初字第00281号刑事判决书、鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00041号行政判决书、鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302行初196号行政判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽行申1378号行政裁定书，鞍山市中级人民法院（2019）辽03行再4号行政裁定书，证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实，属于工伤范围；证据3、住院病历、手术记录、检验报告、高某某、宋某、刘某、沈某某询问笔录及沈某某和刘某的身份证复印件及工资表，证明第三人在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害；证据4、立案审批表、举证通知书、调查通知书、送达回证高某某异议说明、结案审批表、工伤认定决定书，证明被告工伤认定程序合法。第三人述称，关于第三人是工伤问题，已经有行政判决书做出了认定，原告起诉的目的就是用行政程序来延迟民事程序，达到不给或少给工伤保险待遇，应当驳回原告的起诉。高某某未向本院提交证据。北国之春音乐厅对海城人社局提供的证据的真实性均无异议，但不认可第三人所受伤害为工伤。海城人社局和高某某对北国之春音乐厅提供的证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但是认为不能达到原告的证明目的；对证据4的真实性不予认可，认为该制度由原告方自行制作，且第三人对该制度不知晓；对证据5的关联性不予认可，与本案无关；对证据6真实性无异议，对原告证明事项不予认可。高某某对海城人社局提供的证据均无异议。经本院审理查明，高某某于2012年4月到海城市海州区北国之春音乐厅工作，工种为服务员。2012年11月20日23点左右，高某某在工作时，送客人出门离开，被来歌厅消费的一个叫宋某的人用刀砍伤，伤后被送往海城市中心医院治疗，经该院诊断为：1、左上臂贯通伤2、肱动脉部分断裂3、肱二、三头肌断裂4、失血性休克。后于2012年12月6日转入沈阳医学院奉天医院治疗，经该院诊断为：1、上肢开放性外伤2、左上臂外伤肱动脉断裂术后。高某某于2013年7月12日日向海城人社局提出工伤认定申请，海城人社局于2013年7月22日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对高某某的工伤认定申请提出异议，海城人社局经过调查确认了高某某与北国之春音乐厅存在劳动关系。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定高某某2012年11月20日23时受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定高某某所受伤害为工伤。另查，海城人社局曾于2013年9月10日作出（2013）海人社认字第143号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，认定高某某为工伤。北国之春音乐厅不服向海城市人民政府提出复议，海城市人民政府维持了（2013）海人社认字第143号工伤认定决定。北国之春音乐厅提起诉讼，一审开庭审理前，海城人社局自行撤销了（2013）海人社认字第143号工伤认定决定。海城人社局于2014年12月25日对高某某重新作出（2014）海人社非工认字007号非工伤认定决定。高某某不服提起诉讼，海城市人民法院作出（2015）海行初字第12号行政判决书驳回了高某某的诉讼请求，后高某某上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）鞍行终字第00041号行政判决书撤销（2015）海行初字第12号行政判决，确认了（2014）海人社非工认字007号非工伤认定决定无效。后海城市政府撤销了（2013）25号行政复议决定，并准许海城人社局撤销143号工伤认定决定，海城人社局重新作出（2014）海人社非工认字007号非工伤认定决定。2016年8月1日，高某某就（2014）海人社非工认字007号非工伤认定决定再次起诉至鞍山市铁东区人民法院，铁东区人民法院于2017年1月16日，作出（2016）辽0302行初196号行政判决书，撤销了（2014）海人社非工认字007号非工伤认定决定书。北国之春音乐厅不服上诉至鞍山市中级人民法院，而后鞍山市中级人民法院于2017年8月4日作出的（2017）辽03行终165号判决书撤销了铁东区人民法院作出的（2016）辽0302行初196号行政判决，维持了海城人社局（2014）海人社非工认字007号非工伤认定决定。高某某不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年2月3日作出（2017）辽行申1378号行政裁定书，指令鞍山市中级人民法院再审。2019年6月26日，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03行再4号判决书，撤销了（2017）辽03行终165号判决书，维持了铁东区人民法院作出（2016）辽0302行初196号行政判决书。该判决发生法律效力后，海城人社局于2019年9月20日重新作出（2014）海人社认字第007号工伤认定决定，认定了高某某为工伤，并于2019年10月8日，向各方当事人送达了该决定书。现原告北国之春音乐厅不服该工伤认定决定，起诉至本院，要求撤销该决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”高某某在北国之春音乐厅从事服务员的工作，高某某在送客人离开时被他人扎伤，按照一般社会观念，服务业的服务人员送客人离开系工作职责的一部分，且对另一服务员刘某的询问笔录中说到“客人来时开门迎一下，客人离开时开门送一下……”，故高某某送客人离开受到暴力伤害应视为工作原因。北国之春音乐厅门前，系工作场所的合理延伸，高某某于门前受伤，亦在工作场所受伤，故被告海城人社局对高某某作出工伤认定的结论正确程序合法、证据亦确实充分。故原告要求撤销海城人社局于2019年9月20日作出（2014）海人社认字007号《工伤认定决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告北国之春音乐厅主张其有音乐厅的规章制度和其他判例一节，虽原告庭审中提供了音乐厅的规章制度及案例，但该制度系其自行制作，第三人于庭审中陈述其不知晓该规章制度，且原告没有证据证明其向服务人员传达过该规章制度。另外，并非所有案例均能作为它案的裁判标准，每个案件均有其自身的特殊性，案件的审理亦应结合本案的基本事实情况。关于高某某所获得的赔偿一事，并不影响其工伤认定，故北国之春音乐厅的该项主张亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回海城市海州区北国之春音乐厅的诉讼请求。案件受理费50元，由海城市海州区北国之春音乐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯 俊人民陪审员  马素坤人民陪审员  郭 洁二〇二〇年六月二十二日法官助理傅兴书记员项彤