wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初799号原告：盛建国，男，1958年1月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告：镇江市京口大宝轧钢厂，住所地镇江市京口区东吴路九里街，统一社会信用代码91321102608845634D。投资人：董春宝。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：董春宝，男，1956年1月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。原告盛建国与被告镇江市京口大宝轧钢厂、董春宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告盛建国及其委托诉讼代理人焦加粉，被告镇江市京口大宝轧钢厂、董春宝的共同委托诉讼代理人仲海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛建国向本院提出诉讼请求：判令被告镇江市京口大宝轧钢厂给付拖欠原告的工资9200元及利息（自2014年6月1日起至2020年3月12日止，按照银行同期贷款利率计算，2020年3月13日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），被告董春宝承担连带责任。事实和理由：原告于2006年左右进入被告镇江市京口大宝轧钢厂从事吊车操作工工作，后每月工资2000元左右。2014年5月，因拆迁搬迁等原因，被告镇江市京口大宝轧钢厂与原告解除劳动关系，并写下收据，金额11200元，事由为结账工资并按银行利息同等付息。2018年底，被告董春宝支付原告2000元并承诺尽快归还剩余工资。原告多次催要未果。被告镇江市京口大宝轧钢厂、董春宝辩称，原告与被告董春宝系同学关系。2018年11月原告找到被告董春宝，称其资金紧张需要借钱，被告董春宝就介绍原告向镇宇金属公司借款2000元，原告向镇宇公司出具了借条，并非原告所称的补偿金。本案中拖欠的9200元实为解除劳动合同的补偿金，并非工资。根据规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬纠纷，按普通民事纠纷受理，就本案，原告主张的是补偿金，并非工资，就补偿金出具的欠条不符合上述法律规定，原告应当先行向劳动仲裁委申请仲裁。即使认定为民事纠纷，原告的主张已经超过诉讼时效。双方在欠条中对利息的约定不明，应当视为未约定，故不应当支付利息。本院经审理认定，盛建国于2006年开始在镇江市京口大宝轧钢厂从事吊车操作工工作，后每月收入约2000元。2014年5月，双方一致同意盛建国不再继续在该厂工作。2014年5月31日，镇江市京口大宝轧钢厂向盛建国出具收据，金额为11200元，事由为“大宝轧钢结账工资8年×1400元/年（按银行利息同等计算）”。双方均陈述，该11200元系按照工作八年、每年补偿1400元计算所得，此前工资已结清。双方就劳动关系并无其他争议。盛建国认可就上述11200元，董春宝已向其支付2000元。后，镇江市京口大宝轧钢厂、董春宝未再向盛建国支付款项。镇江市京口大宝轧钢厂系个人独资企业,投资人为董春宝。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告镇江市京口大宝轧钢厂出具的收据，虽然是按照经济补偿金的方式计算金额，但已以工资的形式确定，是双方在平等自愿的基础上达成的协议，应认定为工资欠条。本案中诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，双方也认可就劳动关系没有其他争议，本案应为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。关于诉讼时效，收据中并未载明付款时间，原告盛建国本次起诉并未超过诉讼时效。原告盛建国自认被告董春宝已向其支付2000元，其要求被告镇江市京口大宝轧钢厂给付9200元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方的约定并不明确，自原告盛建国本次起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告镇江市京口大宝轧钢厂系被告董春宝投资设立的个人独资企业,被告董春宝依法应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告镇江市京口大宝轧钢厂于本判决生效之日起七日内给付原告盛建国9200元及利息损失（自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告董春宝对被告镇江市京口大宝轧钢厂的上述给付义务承担连带责任。案件受理费25元（已减半），由被告镇江市京口大宝轧钢厂、董春宝承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 许 蓓二〇二〇年六月三十日书记员 顾是奕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1566号 申请执行人：刘学泽，男性，汉族，住雅安市雨城区。 被执行人：四川国星高分子树脂有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路8号1栋15楼1506号。 法定代表人：王洪。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00809号仲裁裁决书，于2020年3月23日立案执行刘学泽与四川国星高分子树脂有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的61344.6元，申请执行费820元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保103号申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资大厦，统一社会信用代码913401007117735365。法定代表人：杨剑平，分行行长。委托诉讼代理人：束志明，该单位员工。被申请人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人吴春林、李红娟申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款227268.34元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款227268.34元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7135号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43543元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXX号房，与被告签订了合同编号为0002450的商品房认购书，并向被告支付了购房款43543元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43543元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33543元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为444元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担394元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1347号 被执行人：杨明，男，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行杨明罚金一案中，因被执行人杨明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨明银行存款人民币5000元（其中处罚金5000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年六月五日 书记员  张东
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初463号原告：黄世春，女，1953年2月6日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：廖明忠，湖北省当阳市正阳法律服务所法律工作者。一般授权。委托诉讼代理人：陈蓓蕾，湖北省当阳市正阳法律服务所法律工作者。一般授权。被告：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420000753403568E，住所地宜昌市西陵一路9号中国联通4楼。负责人：易仁锋。委托诉讼代理人：朱小莉，湖北邦理律师事务所律师。一般代理。黄世春与天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄世春的委托诉讼代理人廖明忠、陈蓓蕾，天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托诉讼代理人朱小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世春向本院提出诉讼请求：判令天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿黄世春的损失人民币（以下均为人民币）61683.47元，其中医疗费2172.45元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、护理费6394.02元（38897元/年÷365×60天）、交通费240元、伤残赔偿金48237元（34455元/年×14×10%）、精神损失抚慰金费3000元、鉴定费1400元。事实及理由：2019年8月5日8时10分许，李景新驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，沿群力村村道由西往东行驶，行驶至事故地段左转弯时，将骑自行车的黄世春撞到，造成黄世春受伤及自行车受损的道路交通事故。2019年8月5日交警部门出具道路交通事故认定书：李景新负事故全部责任，黄世春不负事故责任。2019年8月5日黄世春在当阳长坂坡医院住院8天，花医疗费2172.45元。2019年11月18日，黄世春经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定其伤残程度为十级，误工时间120日，护理时间60日，支付鉴定费1400元。2019年8月27日李景新因病去世。鄂Ｅ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险。天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对交通事故发生的事实以及交警出具的责任认定书没有异议。医药费以实际发票及法院最终核算的数额为准。对当阳市人民医院法医鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。黄世春要求的赔偿数额过高，请法院依法核减。黄世春提出的事实请求有些不属于保险公司的赔偿范围，根据保险合同的规定，诉讼费和鉴定费不属于保险合同赔偿的项目。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日8时10分，李景新驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车，沿当阳市坝陵办事处群力村道路由西往东行驶左转湾过程中，将骑自行车的黄世春撞到受伤。黄世春即被送到当阳长坂坡医院住院治疗8天，支付医疗费2172.45元。2019年8月5日，当阳市公安局交通警察大队作出第420582420190002303号道路交通事故认定书（简易程序），内容是：李景新负事故全部责任，黄世春不负事故责任。2019年11月18日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出鄂当阳人医鉴[2019]临鉴字第356号司法鉴定意见书：黄世春因车祸造成右侧胫骨平台骨折，伤残程度为十级；护理时间60日。支付鉴定费1400元。李景新持C1D机动车驾驶证。2019年8月27日，李景新因病去世。鄂Ｅ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额500000元，约定了不计免赔条约，上述二项保险时间2018年9月13日至2019年9月12日。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄世春因交通事故造成的损失先由承保交强险的天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同和事故责任予以赔偿。该保险公司不能赔偿的部分因侵权人李景新病亡，由黄世春自行承担。天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对黄世春的伤残等级和护理期限申请重新鉴定，没有提出事实依据，本院不予准许。关于法医鉴定费1400元，是为查明损失程度必须的费用，天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司没有提交免责条款，应由该保险公司在商业三者险赔偿。黄世春的的诉求均符合法律规定，本院予以支持。综上，黄世春的损失61683.47元（医疗费2172.45元、住院伙食补助费240元、护理费6394.02元、交通费240元、伤残赔偿金48237元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元）。由天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿[在机动车交强险医疗费限额内赔偿医疗费2172.45元、住院伙食补助费240元；在死亡伤残限额内赔偿护理费6394.02元、交通费240元、伤残赔偿金48237元、精神损害抚慰金3000元；在商业三者险限额内赔偿司法鉴定费1400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿黄世春的损失人民币61683.47元元。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由黄世春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇二〇年六月十二日书记员  李小雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执235号之二十八 申请执行人：珠海市中宏置业有限公司，住所地：珠海市香洲区翠香路241号13栋副楼四层438室。 法定代表人：张锦珠，总经理。 被执行人：珠海高新区同力机械有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙工业区升平片。 法定代表人：邱左先，执行董事。 被执行人：邱左先，男，汉族，1949年10月1日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：周员华，女，汉族，1956年6月1日出生，住珠海市金湾区。 关于珠海市中宏置业有限公司与邱左先、周员华民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人珠海高新区同力机械有限公司在中国工商银行珠海平沙支行的账户（账号为20×××89）内的银行存款人民币64627元。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年六月八日 书记员  陈汝鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8068号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，浙江五星国泰律师事务所实习律师。被告：上官雪枝，女，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告万达儿童文化发展有限公司与被告上官雪枝、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解协议并执行为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇二〇年六月二十二日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初2280号原告：周振奎，男，1951年4月15日出生，汉族，住淅川县。被告：尤吉亚，男，1962年11月29日出生，汉族，住邓州市。原告周振奎与被告尤吉亚为健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振奎、被告尤吉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振奎向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等损失共计3672元；庭审中，请求数额变更为4032元。事实和理由：2019年10月初，原告方因工程施工借宿被告所在村部。10月4日，原告与当晚在村部值班的被告因借宿产生纠纷，被告将原告打伤。原告住院治疗支出医疗费及其他费用，后原告多次要求被告赔偿未果。现要求被告赔偿4032元。被告尤吉亚辩称，双方发生争执属实，但事出有因且原告亦有过错，同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息、原告诊断证明及住院病历、公安机关行政处罚决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤吉亚系邓州市构林镇古村村规划员；2019年10月初，周振奎与他人在该村为农户修建化粪池，期间借住古村村部。10月4日晚上，尤吉亚在村部值班。20时许，尤吉亚提出要周振奎等人搬离一楼办公室到二楼住宿，周振奎等人则称住的地方没接电，双方由此产生争执。争执过程中，尤吉亚推搡周振奎，致使周振奎头部碰撞在房门上。当晚，周振奎到邓州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤。CT检查显示，左侧基底节区腔隙性脑梗塞，上腹部CT扫描未见明显异常，结合临床；X线检查显示左肩关节未见明显创伤性改变，必要时复查。周振奎实际住院12天，期间医疗费用由案外人垫付。2019年10月27日，邓州市公安局作出（2019）11782号行政处罚决定书，决定对尤吉亚以殴打他人行政拘留二日。2020年5月18日，原告周振奎诉至本院，要求被告尤吉亚赔偿住院期间除医疗费外的其他损失计4032元。诉讼中，经本院释明，原告周振奎以案外人已垫付全部医疗费为由，称“医疗费用不再起诉了”。庭审后虽经本院数次调解，因双方对赔偿数额分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案的争议焦点在于原告的损失数额及双方赔偿责任的划分。首先，原告的损失数额包括：1.住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；2.营养费240元（20元／天×12天）；3.交通费240元（20元／天×12天）；4.护理费1500元（125元／天×12天）；5.误工费1200元（纠纷发生时原告虽已年满68岁，但确实在务工，酌定100元／天）。上述五项共计3780元。其次，被告作为村委值班人员，遇事不能妥善处理并致伤原告，应当对原告的损失承担赔偿责任；双方因借宿被告所在村部办公室产生的纠纷，而在村部办公场所做饭、喝酒、住宿明显不妥，故原告亦有一定过错，应承担部分责任。原、被告责任按2:8划分为宜。综上所述，原被告诉辩，理由部分正当，本院均予部分支持；根据双方责任比例，被告应赔偿原告损失3780元的80%，即3024元。诉讼中，原告称“医疗费用不再起诉了”，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告尤吉亚于判决书生效后三日内赔偿原告周振奎营养费等损失共计3024元；二、驳回原告周振奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尤吉亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年六月二十八日法官助理宋哲书记员岳芳芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1992号之一 申请执行人：付正聪，男，汉族，1994年7月11日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：享位科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FL8KK71。 法定代表人：郑慧丹。 被执行人：深圳市冠凯科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新南七道011号高新工业村T3栋1层113室，统一社会信用代码：914403006626842882。 法定代表人：洪永川。 关于申请执行人付正聪与被执行人享位科技有限公司、深圳市冠凯科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）25454号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13302.99元及利息等，本院于2020年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人提交已在立案前向申请执行人转账3000元的证据，经本院核实，被执行人确于2020年4月30日向申请执行人账户转入3000元工资。另外，被执行人向本院转账10357.53元，本院已将其中10302.99元划付至申请执行人指定的账户，将人民币54.54元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人付正聪向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）25454号调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1992号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘月瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7059号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：陈庆贺，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告陈庆贺金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告陈庆贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金53435.98元，利息3834.71元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计57270.69元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月20日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安新一贷面谈面签声明及还款说明书》等，确定贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月20日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款99000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年10月20日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金53435.98元、利息3834.71元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。陈庆贺未答辩。本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定本院认为：平安银行合肥分行与陈庆贺签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，陈庆贺未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张陈庆贺偿还借款本金53435.98元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出陈庆贺支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息3834.71元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆贺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金53435.98元及截至2020年4月1日的欠息3834.71元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，保全费593元，共计1209元，由被告陈庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执359号之一 申请执行人:王再华，男，1982年4月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:葛健颖，男，1992年3月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：曹江皓，男，1987年7月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于申请执行人王再华与被执行人葛健颖、曹江皓民间借贷纠纷一案。因被执行人葛健颖、曹江皓没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人葛健颖、曹江皓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人葛健颖、曹江皓确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月十八日 书记员 ： 黄 丽
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢29号 申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市和平路68号。 法定代表人：王元伟。 被执行人:廊坊市雪迪商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道90号西栋115号。 被执行人:廊坊市信和义商贸有限公司，住所地河北省廊坊市新开路13号龙都水产公司冷库。 法定代表人：杜伟职务：总经理 案外人：崔春生，男，汉族，1959年4月6日生，身份证住址：河北省霸州市。 案外人：李俊，男，汉族，1964年10月20日生，住址河北省廊坊市永清县。 案外人：张海英，女，汉族，1962年3月11日生，住址河北省廊坊市永清县。 案外人：杜伟，男，汉族，住址：河北省廊坊市广阳区。 案外人：杜建军，男，汉族，住址：河北省廊坊市固安县礼让店乡屈家营村138号。 本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与廊坊市雪迪商贸有限公司、廊坊市信和义商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社于2020年5月24日向本院提出追加崔春生、李俊、张海英、杜伟、杜建军作为本案被执行人的申请，并对本案债权承担偿还责任。本院受理后，依法进行听证，现已审查终结。 廊坊市城郊农村信用合作联社称，一、崔春生应作为本案被执行人，对本案承担还款责任。根据最高院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中被执行人廊坊市雪迪商贸有限公司（以下简称雪迪公司）为自然人独资的一人有限责任公司，崔春生为该公司的股东。其未能证明公司财产独立于其个人财产，依法应当作为本案被执行人，对公司债务承担连带偿还责任。二、李俊、张海英应作为本案被执行人，对本案承担还款责任。根据《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据廊坊银行出具的雪迪公司银行存款对账单记载，李俊、张海英缴付注册资金100万元后不足一周，即在同一天分两笔将该出资转移。充分证实了李俊、张海英抽逃出资的行为。依据前述规定，亦应追加李俊、张海英为本案被执行人。三、杜伟、杜建军应作为本案被执行人，对本案承担还款责任。本案中，被执行人廊坊市信和义商贸有限公司（以下简称信和义公司）系自然人独自的一人有限责任公司，杜伟为该公司的自然人独资股东。依据最高院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，应当追加杜伟作为本案被执行人，对公司债务承担连带偿还责任。本案中，杜伟、杜建军作为信和义公司创始股东。根据信和义公司的账户银行对账单证实，2011年3月杜伟、杜建军缴付注册资金100万元后，十日内即分三笔将全部注册资金100万元转移。2012年杜伟向信和义公司增资400万元。该400万元到账后第四日，便将公司账户中的全部资金4000171.11元一次性转出。该记录充分证实杜伟、杜建军抽逃了在信和义公司的出资。根据最高院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，应当追加杜伟、杜建军作为本案的被执行人，依法对本案承担还款责任。 案外人杜伟称廊坊市城郊农村信用合作联社追加其和其父亲为被执行人其不同意，其是公司的实际控制人，其父亲在2014年12月到2016年10月期间为其代持股份，因为其父亲2008年因脑梗生活不能自理，没能力参与公司经营，因此不能追加杜建军为被执行人；对于城郊农村信用合作联社提交证据说信和义商贸有限公司抽逃注册资金不予认可，因此不能追加杜伟、杜建军为被执行人。两个公司的三百万元贷款杜建军没有使用一分钱，由杜伟、李俊、杨明辉三人使用，所以不应该追加杜建军为被执行人。 案外人崔春生、李俊、张海英未到庭参加听证，亦未提交书面答辩。 本院查明廊坊市城郊农村信用合作联社与廊坊市雪迪商贸有限公司、廊坊市信和义商贸有限公司借款合同纠纷恢复执行一案中。本案执行依据为廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初字1683号民事判决书。2020年3月31日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人至今仍未履行。2020年5月24日，廊坊市城郊农村信用合作联社向本院提出追加被执行人申请。在执行过程中查明，廊坊市雪迪商贸有限公司于2019年8月20日注销登记。 本院认为，廊坊市雪迪商贸有限公司虽已注销，但在公司注销期间，崔春生与张海英为廊坊市雪迪商贸有限公司实际股东，且崔春生、张海英和李俊协议约定廊坊市雪迪商贸有限公司注销之后的债权债务关系由崔春生、张海英承担。廊坊市信和义商贸有限公司杜伟、杜建军作为创始股东，其中杜建军实为杜伟代持股份，并未实际出资，杜伟为廊坊市信和义商贸有限公司的实际出资人。经银行存款对账单记载杜伟在出资后即将出资转出，作为可以认定杜伟抽逃出资。现两公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加案外人李俊、崔春生、杜伟为本案被执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下： 追加案外人张海英、崔春生、杜伟为本案被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  宁学猛 审判员  韩小兵 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张莹欣
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4124号之一 原告：永丰县信和塑料色母有限公司。住所地：江西省吉安市永丰县桥南工业园南区。统一社会信用代码91360825573643476F。 法定代表人：赵胜义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。 被告：余姚市常红塑染有限公司。住所地：浙江省余姚市城区新建北路346-2号（塑料城七号楼）。统一社会信用代码913302817369986867。 法定代表人：朱剑平，该公司总经理。 被告：朱剑平，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告永丰县信和塑料色母有限公司诉被告余姚市常红塑染有限公司、朱剑平买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永丰县信和塑料色母有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告永丰县信和塑料色母有限公司负担。 审 判 员 韩家娓 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 梁丽娜 2 ?*MERGEFORMAT?1?
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初326号之一 原告：惠州威健电路板实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾响水河工业园石化大道西18号，统一社会信用代码：×××25J。 法定代表人：唐文平。 委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。 被告：张晓君，女，汉族，1989年2月26日出生，住址：广东省紫金县。 被告：张卓文，男，汉族，1963年10月12日出生，住址：广东省紫金县。 被告：李仕云，女，汉族，1967年11月7日出生，住址：广东省紫金县。 原告惠州威健电路板实业有限公司诉被告张晓君、张卓文、李仕云财产损害赔偿纠纷一案，原告惠州威健电路板实业有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告张晓君、张卓文、李仕云名下财产的查封、冻结。 本院认为：原告惠州威健电路板实业有限公司的撤诉及解除财产保全查封、冻结申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 一、准许原告惠州威健电路板实业有限公司撤回起诉； 二、解除对被告张卓文、李仕云名下位于河源紫金县，房产证号为粤房地权证紫字第××号房产的查封。 三、解除对被告张晓君在中国银行、账号为62×××00的银行账户的冻结。 本案受理费5500元（已减半收取），保全费4120元，共计9620元，由原告惠州威健电路板实业有限公司负担。 审判长  林嘉伟 审判员  钟丹燕 审判员  王科丰 二〇二〇年六月四日 法官助理黄冬怡 书记员张肇晓
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1884号原告：郗运柱，男，1965年5月23日出生，汉族，山东海化魁星化工有限公司工人，住泰安市泰山区。被告：山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园华阳大街1219号。法定代表人：解丕军，执行董事。原告郗运柱与被告山东宁联机械制造有限公司（以下简称宁联公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗运柱到庭参加诉讼，被告宁联公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗运柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款488441元；2、依法判决被告向原告自2016年6月7日起每月按本金488441元的1%支付利息直至欠款付清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月7日向原告借款488441元，约定使用期限一年，到期后原告多次催要，被告以各种借口不还款，严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告宁联公司未作答辩。本院认定：被告因生产经营需要资金，原告经朋友介绍借款给被告，被告向原告出具填充式字据一份，内容为：“2016年6月7日，今借到郗运柱现金计人民币（大写）肆拾捌万捌仟肆佰肆拾壹元整，￥488441.00元，备注：月息1%，佰分之壹，定期：壹年山东宁联公司”。被告在借据中加盖了“山东宁联机械制造有限公司财务专用章”并加盖了法定代表人解丕军的个人印鉴。被告经原告多次催要，至今未偿还借款。被告向原告借款488441元并为原告出具了借据，原告与被告之间的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系成立并有效。原告要求被告偿还借款488441元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在借据中约定定期一年，月息1%，原告主张自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照月息1%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东宁联机械制造有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郗运柱借款本金488441元并支付利息（以488441元为基数，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，由被告山东宁联机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年六月十六日书记员  孙志慧
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初527号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人贾某某，男，1978年10月16日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，户籍所在地济宁市太白湖区，现住济宁市太白湖区。2016年6月29日，因饮酒后驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队北湖新区大队处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]489号起诉书，指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年11月16日00时08分许，被告人贾某某酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××非营运小型越野客车，行驶至济宁市济安桥南路与渔皇路交叉口附近时，被执勤交警现场查获。经抽血检测，被告人贾某某案血液中乙醇成分含量为132.6mg/100mL。被告人贾某某到案后如实供述了自己的罪行；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人贾某某，并当庭出示、宣读了下列证据：认定上述事实的证据如下：户籍信息、受案登记表、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书等书证；被告人贾某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人贾某某定罪量刑。被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人贾某某的辩护人对公诉机关指控被告人贾某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人贾某某被查获后，无任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，积极缴纳罚金，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2016年6月29日因饮酒后驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队北湖新区大队作出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，自愿认罪、认罚，签署具结书，且有济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书、济宁市公安局交通警察支队北湖新区大队荷花中队鲁H公交决字【2016】第370812-2200035570号公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人贾某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5965号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚；案发后，被告人贾某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人贾某某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月十九日书记员 李淑会
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9834号原告：向俾召，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县********，现居住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码433************615。被告：向玉松，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县*******迪吉组，公民身份号码433************830。原告向俾召诉被告向玉松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告向俾召到庭参加了诉讼，被告向玉松经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向俾召向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款25000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年8月10日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告由中国农业银行向被告转账20000元，2019年1月29日，被告再次向原告提出借款，原告通过支付宝向被告支付了5000元。被告未向原告出具借条，原告多次向被告催款，被告均拒绝还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告向玉松没有答辩亦未提交书面答辩状。原告向俾召围绕其诉讼请求提供了中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录佐证，被告向玉松经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告通过其尾号为9375的中国农业银行账号于2018年8月10日向被告转账20000元，于2019年1月29日向被告转账5000元，以上合共25000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年7月29日，原告联系被告“松哥，帮忙搞点钱，紧张的扎实，兄弟理解一下”，2019年9月9日，原告向被告催款，被告“死的心都有，兄弟你对我好一辈子不会忘记，只是我现在真的无能为力”；2020年1月28日，原告联系被告“松哥，当初18年7月你办厂借两万给你，到过年时候你又讲没得钱过年又转伍仟给你，我一次次遇到困难问你，你都讲过段时间，我也是打工的，养一家老小，我妈现在做这么大手术，过年都在医院的，年前给你都那么讲了，你连句话都没有？”、“你再没得，一次几千一两千还一下，我心里也好过些”，被告“去年真的搞得不好，今年像以前那样，怎么样一个月有点钱，一个月给你还一些”；2020年3月7日，原告联系被告“兄弟，两万五千块钱，这几天最迟这个月十五号前你要想办法还清给我，如不还清，我将到人民法院立案起诉你”，被告“好的好的，我们四五天分一次账，过几天我给你搞清”、“没有必要”、“哈哈，起诉我”、“搞变成仇人了，没有必要吧”，原告“好，我也有难处，你也理解。你之前借钱的时候说半年还款，现在是你失信了，直到现在一年半过去了，你也不还，借条没有让你写……你凑齐下欠款，15号前务必还清给我”，被告“钱最近会给你还的，我什么时候都记到的，我什么情况你也晓得，是没有办法……”……原告“不要说了，等你消息”，被告“我说过不给你还是怎么样了？”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款25000元，提供了银行转账凭证及微信聊天记录佐证，虽然原、被告双方未签订借款凭证，但在微信聊天记录中，原告多次向被告催讨借款时，被告向玉松均没有对借款事实及借款金额提出异议，并承诺向原告还款，由此可见,原、被告双方借贷合意明确，故本院对被告向原告借款25000元的事实予以确认。而被告向玉松作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告归还借款，故现原告起诉被告归还借款本金25000元，本院予以支持。综上，被告向玉松经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向玉松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向俾召归还借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取212.5元（原告已预交），由被告向玉松负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告向俾召，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年六月八日书记员 胡凌凌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6799号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：左自辉，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告左自辉信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令左自辉立即支付卡号为62×××83的信用卡暂计至2018年4月9日的欠款合计95426.1元，其中本金69885.31元、利息3950.79元、违约金（滞纳金）15025.1元、其他费用6564.9元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 左自辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××83。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请时间：2016年11月24日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 六、其他费用约定：分期手续费：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%。 七、每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 八、欠款最新截止时间：2018年4月9日。 九、欠款本金金额：69885.31元。 十、欠款利息金额：3950.79元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：15025.1元。 十二、其他费用金额：账单分期手续费564.3元、大额分期手续费6000.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 左自辉应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××83的信用卡暂计至2018年4月9日的欠款合计95426.1元，其中本金69885.31元、利息3950.79元、违约金（滞纳金）15025.1元、账单分期手续费564.3元、大额分期手续费6000.6元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，由左自辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初556号原告：杜凤莲，女，汉族，1978年4月5日生，户籍地江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。被告：常州访华人力资源有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区喜盈门花苑6幢丙单元702号，统一社会信用代码91320412678332877W。法定代表人：章兰英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。原告杜凤莲诉被告常州访华人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告杜凤莲于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杜凤莲撤回起诉。案件受理费减半收取计375元，由原告杜凤莲负担。(此页无正文)审判员 白 雪二〇二〇年六月二十八日书记员 吴小姣
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2241号原告：李慧芳，女，1982年12月11日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：郭见坡，男，1970年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：河南省公路工程局集团有限公司。住所地：郑州市中原路91号。原告李慧芳与被告郭见坡、河南省公路工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李慧芳于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧芳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李慧芳撤诉。案件受理费25元，由原告李慧芳负担。审判员 张 敏二〇二〇年六月十一日书记员 张凌云
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初355号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人：袁国锋，理事长，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李洪岩，男，1990年3月12日出生，满族。 被告：于海彬，男，1987年5月25日出生，满族，住隆化县。 被告：郎学，男，1992年9月22日出生，汉族，住隆化县。 被告：代思维，男，1991年5月14日出生，蒙古族，住隆化县。 被告：张丽莹，女，1993年6月5日出生，满族，住隆化县。 原告隆化县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告于海彬、郞学、代思维、张丽莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李洪岩到庭参加诉讼，被告郞学经本院公告送达传票传唤、被告代思维、张丽莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于海彬偿还借款本金49989.8元及计算至2020年1月6日的利息18117.64元，合计68107.44元，并自2020年1月7日起按月利率16.415625‰支付利息至贷款全部还清之日；2.由被告郎学、代思维、张丽莹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于海彬于2016年9月1日在原告所属的白虎沟信用社借款50000元，约定还款期限为2018年8月31日，贷款月利率为10.94375‰，逾期利率为16.415625‰。由被告郞学、代思维、张丽莹提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年。借款到期后，被告未偿还借款本息，因被告于海彬的卡里还有余额10.2元，直接偿还了借款本金，现尚欠本金49989.8元未还。 上述事实有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据和记账凭证在卷佐证。 四被告未到庭答辩，亦委托代理人参加诉讼。 根据原告的起诉陈述和经本院审查确认的上述证据，能够认定原告所诉属实。 本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定向被告于海彬履行了出借义务，被告于海彬未按约定的期限履行还本付息的义务，故对原告要求被告于海彬返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张权利时未超过保证责任期间，被告郞学、代思维、张丽莹应对债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告于海彬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告于海彬于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金49989.8元，支付至2020年1月6日的利息18117.64元，并按月利率16.415625‰支付自2020年1月7日起至借款本金还清之日止的利息； 二、由被告张丽莹、代思维、郎学对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 郭英杰 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈明丽 书 记 员 张 赛 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13769号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张如洁，女，1993年6月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张如洁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张如洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币44,434.61元(币种下同)(截止至2020年4月27日，欠款本金37,491.19元，利息2,520.06元，分期付款手续费4,423.36元)；2、要求被告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年7月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计44,434.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张如洁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张如洁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,491.19元；二、被告张如洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.87元，减半收取455.43元，由被告张如洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初1261号原告毕某，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区，统一社会信用代码9121140012076219XD。法定代表人张某，该公司经理。被告葫芦岛渤船重工船舶涂装厂，住所地葫芦岛市龙港区，统一社会信用代码91211400120767222C。法定代表人王某，该公司经理。原告毕某诉被告葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工船舶涂装厂劳动争议(不当得利)纠纷一案，本院依法受理。原告毕某诉称，自2014年1月份至2016年6月，原告向被告交纳包括被告企业自己应承担的部分社会保险（养老、医疗、失业险、工伤、生育）：即2014年全年交纳8，846.00元，支付到被告（2）银行账户，由被告（1）出具收据；2015年全年交纳10，651.00元，支付到被告（2）银行账户，由被告（1）出具收据；2016年1-4月交纳4，075.00元，支付到被告（2)银行账户，由被告(1)出具收据。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”这表明只要双方存在劳动关系，双方均应依法缴纳社会保险费，原告作为被告公司的集体职工，应享受基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，这是企业必须履行的强制性法律义务，不因劳动者的承诺或劳动者与用人单位的协议而免除。因此，二被告应当返还原告垫付的企业部分社会保险。原告己通过社会保险卡查询到自己应当缴纳的社会保险基数以及已交的数额，并认为，自己承担企业应缴部分的社会保险金违反法律强制性规定，二被告应当共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用。请求裁决，维护原告合法权益：1、请求裁决二被告共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用合计18，091.94元；2、案件受理费用全部由被告共同承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现各被告依据国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、葫芦岛市人民政府办公室等文件精神，进行企业改制，本案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的，依据上述规定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告毕某的起诉。案件受理费252.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  于 丹审判员  王笑言二〇二〇年六月十八日书记员  曹杉杉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2484号 上诉人（原审被告）：王春喜，男，1971年5月4日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：范存良，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省邯郸市武安市中兴路1738号。 负责人：赵斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人王春喜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）追偿权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春喜上诉请求：1、请求依法判决撤销磁县人民法院（2020）冀0427民初229号民事判决第一项内容、依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决依据交通事故责任认定王春喜承担事故全部责任的证据属证据不充分。2、保险公司自愿给付伤者救助金，无权向上诉人追偿。 人保财险武安支公司答辩称:一审判决认定事实正确、适用法律正确，应当维持。 中国人民财产保险股份有限公司武安支公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险赔偿金91296.29元。 一审法院认定事实：人保财险武安支公司所诉王春喜无证驾驶机动车并承担交通事故全部责任的事实，已由公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》、本院（2018）冀0427民初432号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3482号民事判决书予以认定。对王春喜无证驾驶其本人所有的自卸货车发生交通事故致他人损害，人保财险武安支公司已根据2018年4月10日本院（2018）冀0427民初432号号民事判决书，于2018年5月14日在交强险责任限额范围内实际垫付第三者保险金91296.29元。王春喜辩称其并非无证驾驶，未向本院提供案涉交通事故于2017年6月5日发生时,其取得驾驶资格或者取得相应驾驶资格的证据。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在先行承担驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格,驾驶机动车所致第三人人身损害的赔偿责任后，有权在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。人保财险武安支公司在向第三者实际履行91296.29元赔偿款后，有权对侵权人王春喜予以追偿。王春喜辩称其并非无证驾驶而是有驾驶证但需要升级换本，根据上述道路交通事故损害赔偿司法解释的规定，即使王春喜驾驶证需升级换本的主张成立，也因交通事故发生时其驾驶的机动车车型属货车而其未取得相应驾驶资格，并不影响保险公司可向其行使法定追偿权的事实认定成立。综上所述，人保财险武安支公司的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告王春喜于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在交强险责任限额范围内已垫付的保险金91296.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，均由被告王春喜负担。 本院二审期间，王春喜提交新证据：1、王春喜的驾驶证，当时是D本升级到C本的考试阶段，当时正在考试，没有拿到C1的正式驾照，证明事故责任认定无证驾驶是错误的；2、解除拘留证明书，证明事故发生后王春喜被拘留，出来后已经过了复核期限；3、户口登记卡，证明王春喜家庭困难，五个子女，还有一个傻哥哥需要照顾。人保财险武安支公司发表质证意见：证据1不是原件，无法核实真实性，且D本的准驾车型为摩托车，王春喜事故发生时驾驶的是自卸低速货车，证驾不符，视为无证。且该证件有效期到2015年6月12日，事故发生时已失效，故应以事故认定书为准。证据2、证据3与本案无关。本院对上述证据认定如下：驾驶证、解除拘留证明书、户口登记卡均具有真实性，但不能达到证明目的，关联性不足，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王春喜是否应当返还人保财险武安支公司垫付的保险金。关于此争议焦点，王春喜上诉称其不应承担涉案交通事故的全部责任，但磁县公安交通警察大队出具的事故认定书认定其承担事故的全部责任，王春喜虽对此不服但也无确实充分的证据予以推翻，故本院对此上诉理由不予采纳；王春喜上诉称保险公司是自愿给付保险金，但人保财险武安支公司是基于法院（2018）冀04民终3482号生效判决书赔偿的耿景枝，故王春喜的此项上诉理由亦不能成立；王春喜上诉称其在事故发生时是有D本的驾驶证，但事故发生时王春喜驾驶的是自卸低速货车，该货车的驾驶资格应是C1驾驶证，王春喜在事故发生时并不具备驾驶资格。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。故一审法院判决王春喜返还人保财险武安支公司垫付的保险金并无不当。 综上所述，王春喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2080元，由上诉人王春喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐世民 审 判 员 封志平 审 判 员 常 虹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨红娟 书 记 员 王 龙 ——
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2401号上诉人（原审原告）：徐毛大，男，1942年12月19日生，汉族，户籍地常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：钱力平，男，1955年4月18日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。上诉人徐毛大因与被上诉人钱力平民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院于2020年3月9日、4月29日两次书面通知上诉人徐毛大，限上诉人徐毛大于收到书面通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费、公告费。上诉人徐毛大负有缴纳上诉案件受理费、公告费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费、公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐毛大自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二〇年六月二十二日书记员 蒋丽萍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初88号 原告：吴闵燕，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：崔兆河，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：陈延伟，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住沛县。 原告吴闵燕与被告崔兆河、陈延伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴闵燕，被告陈延伟到庭参加诉讼，被告崔兆河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴闵燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款70000元、利息16800元，暂计86800元（以70000元为本金按照月息2分从2019.1.24日计算至2019.12.24）；2.从2019.12.24日之后的利息以70000元为本金按月息2分计算至实际给付之日；3.被告陈延伟对上述借款承担连带担保责任。 4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月24日，被告因做生意急需资金向原告借款，被告陈延伟提供担保，约定借款到期日为2019年12月24日。借款到期后，经原告催要，被告未还。 陈延伟辩称，涉案借款应由被告崔兆河偿还，被告陈延伟愿意承担保证责任。 崔兆河未作答辩，亦未提供证据。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年1月24日，被告崔兆河作为借款人，被告陈延伟作为担保人向原告出具借条一张，内容：“借条今借吴闵艳现金柒万元（70000）月息贰分用期2019年1月24至2019年12月24日320XXX5918借款人崔兆河2019年1月24日担保人陈延伟2019.1.24号”。 本院认为，被告崔兆河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告吴闵燕与被告崔兆河的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告吴闵燕履行了出借借款的义务，作为借款人的被告崔兆河应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，截止2019年12月24日利息为15400元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。之后利息应以70000元为基数，按月息2%，自2019年12月25日起计算至实际付清之日。 被告陈延伟自愿为上述借款提供担保，故，对原告在保证期间内要求被告陈延伟承担保证责任，本院予以支持。被告陈延伟承担保证责任后，有权向借款人崔兆河追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔兆河于本判决生效后十日内偿还原告吴闵燕借款70000元及利息（截止2019年12月24日利息为15400元，之后利息以70000元为本金，按月息2%，自2019年12月25日起计算至实际付清之日）； 二、被告陈延伟对上述债务承担连带保证责任。被告陈延伟承担保证责任后，有权向被告崔兆河追偿； 三、驳回原告吴闵燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由原告吴闵燕负担32元，被告崔兆河、陈延伟负担1938元（被告崔兆河、陈延伟于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘 彤
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执674号 申请执行人：庄从乐，男，1938年11月1日生，汉族，皖凤台县人，退休干部，住安徽省凤台县。 被执行人：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：王献萍，女，1957年7月2日生，汉族，皖凤台县人，自由职业，住安徽省凤台县。 庄从乐与岳粹林、王献萍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0421民初1416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元。 执行过程中，1.本院于2020年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产。 3.本院经传统查控该二被执行人名下房产均已被另案查封。 4.(2017)皖0421执27号案件转入本案执行款50000元。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年06月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张允成
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初657号 原告：绵阳市万保物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。 法定代表人：刘锦林，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：张明，男，汉族，1965年12月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告绵阳市万保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 景田田
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初724号 原告：海门市富永碳业有限公司（统一社会信用代码913206847673585569J），住所地海门市包场镇浜北村31组。 法定代表人：徐惠美，总经理。 委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司(统一社会信用代码91320684678326434H)，住所地海门市秀山东路850号内6号房四层。 负责人：陈惠兵，总经理。 委托诉讼代理人：倪新兵，该公司员工。 原告海门市富永碳业有限公司（以下简称富永碳业公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿海门支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序于5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿晓东、被告的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富永碳业公司向本院提出诉讼请求：判令被告人寿海门支公司赔偿车辆损失费人民币（以下币种同）60114元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的苏Ｆ×××××轿车于2018年11月2日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间一年。2019年9月11日11时许，原告的员工陶某不慎将该车驶入河中，导致车辆受损的保险事故。之后，原告因向被告申请理赔被拒，故提起诉讼，请求判如所请。 被告人寿海门支公司辩称，对案涉车辆投保的事实无异议，但保险事故发生后原告未及时报案，以致事故的性质不明，且有理由怀疑该事故可能系原告方故意造成，因此不予理赔。 经审理查明，2018年11月2日原告将其所有的苏Ｆ×××××轿车在被告处分别投保了“机动车交通事故责任强制保险”（简称交强险）和“机动车辆商业保险”，并签订了相关保险单各1份。其中商业保险约定：机动车损失保险的保险金额为60114元，含不计免赔，保险期限自2018年11月6日至2019年11月5日等内容。2019年9月11日11时多许，原告的员工陶某在驾驶苏Ｆ×××××轿车途经南通市通州湾示范区上不慎将该车驶入河中，导致车辆受损的保险事故。当日11时52分，陶某向事故所在地公安派出所报警，经该所作出的“接处警工作登记”确认，陶某负事故的全责。当日，被告人寿海门支公司于14时39分接到陶某报案后，派员于15时40分许到现场进行拍照等取证工作。次日，被告向陶某进行了询问并制作了笔录。之后，原告因申请理赔被拒，于2020年1月21日诉讼来院。 庭审中，原告举证第三方出具的“事故车辆材料清单”估算事故车辆需维修的费用为63482元，并称事故车辆的维修费用已超过保险金额故未维修，现应推定为全损。对此，被告无异议，并提出车损保险金应扣除事故车辆残值3000元，原告也无异议。被告就案涉事故可能系原告方故意造成的辩称，无证据也未报案，且原告当庭予以否认。 以上事实，有原告提供的交强险保单、机动车辆商业保险保单、接处警工作登记表、事故车辆材料清单各1份，被告提供的事故现场被损车辆照片若干张，机动车辆保险报案记录1份、询问笔录2份以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告就案涉保险车辆签订的“机动车辆商业保险”以及交强险等保险合同，系双方当事人真实意思的表示，就商业保险中约定的机动车损失险以及不计免赔等内容，符合保险等法律、法规规定，保险合同合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自的义务。在案涉保险合同的有效期限内，对原告因交通事故造成保险车辆受损推定为全损以及事故车辆残值3000元等事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案诉争：原告在保险事故发生后是否及时履行通知义务以及其是否存在故意的问题？ 《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。对此，该条明确规定了被保险人在保险事故发生后是否及时履行向保险人通知的法定义务以及相应的法律后果。本案中，在保险车辆发生事发的当日，驾驶员陶某从报警到当地公安派出所现场处理、再报案到被告派员进行现场取证等工作约三个小时的区间内是连续、合理的。虽然，被告接报的时间相对延迟，但未影响其现场取证等工作或者存在其对该保险事故性质、原因、损失程度等难予确定的情形，故应视为原告及时履行了向被告的通知义务。事实上，双方的保险单以及上述的法律规定中，对发生保险事故后在何时限内向保险人报案均无明确约定和规定。对此，被告辩称未及时履行通知义务，缺乏依据。而且，被告作为专业保险公司对保险事故是否存在骗保，应当有其专业的判断与认定，并依据保险法律、法规的规定，及时行使解除保险合同或者追究投保人等法律责任的权利。但是，案涉保险事故发生后至今，被告既未界定保险事故性质等，也未作为骗保嫌疑报案处理，且当庭无证据证明有骗保的事实。因此，根据民事诉讼举证规则，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，目前无证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。当然，如果被告待后有证据证明辩称的骗保事实成立，可依法定程序进行处理。 综上，案涉保险车辆因交通事故造成的保险事故发生在保险合同的有效期限内，属于商业保险范围，被告理应按约承担保险理赔责任。鉴于原、被告对事故车辆推定全损后的残值3000元均无异议，且原告同意在车损保险金中扣除事故车辆残值部分，故本院按商业保险合同对事故车辆约定车损的60114元保险金额在扣除该车残值后，依法判决由被告实际理赔57114元，案涉车辆残值归原告所有。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持；其余请求，依法驳回。被告辩称不予理赔的理由，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告海门市富永碳业有限公司保险车辆损失费人民币57114元；保险车辆的残值，归原告海门市富永碳业有限公司所有。 二、驳回原告海门市富永碳业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1303元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担1100元，原告海门市富永碳业有限公司负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1303元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年六月五日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初175号原告：武新春，男，1985年2月4日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。被告：峄城区坛山街道三居委社区卫生服务站，住所地峄城区坛山街道承水东路。法定代表人：韩建更。主要负责人：董伟。被告：峄城区坛山街道邵楼社区卫生服务站，住所地峄城区坛山办事处北边白云宾馆附近。法定代表人：韩建更。主要负责人：黄邦海。被告：峄城区坛山街道社区卫生服务中心，住所地峄城区丁楼与坛山路交界口东南150米。法定代表人：王海燕。被告：枣庄新远大腰腿痛专科医院，住所地枣庄市市中区仙台东路11号文化东路与东外环交叉口向北50米路东。法定代表人：孙宝珠，院长。主要负责人：冯华山。委托诉讼代理人：李春胜，系该院业务院长。委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。本院在审理原告武新春与被告峄城区坛山街道三居委社区卫生服务站、峄城区坛山街道邵楼社区卫生服务站、峄城区坛山街道社区卫生服务中心、枣庄新远大腰腿痛专科医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告武新春于2020年6月24日向本院提出撤回对被告峄城区坛山街道三居委社区卫生服务站、峄城区坛山街道邵楼社区卫生服务站、峄城区坛山街道社区卫生服务中心、枣庄新远大腰腿痛专科医院的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武新春撤回对被告峄城区坛山街道三居委社区卫生服务站、峄城区坛山街道邵楼社区卫生服务站、峄城区坛山街道社区卫生服务中心、枣庄新远大腰腿痛专科医院的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告武新春负担。审判员  房永忠二〇二〇年六月二十八日法官助理李薇书记员梁杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1206号原告:梁鉴洪，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************038。被告:梁灿航,男,1993年9月9日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区*******,公民身份号码441************34X。原告梁鉴洪与被告梁灿航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。梁鉴洪于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁鉴洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告梁鉴洪撤诉。案件受理费25元，由原告梁鉴洪负担。审 判 员 刘义雄二〇二〇年六月十七日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2321号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，住天津市南开区。被执行人：乔俊，男，汉族1969年12月27日出生，住安徽省庐江县。被执行人：合肥市亦腾建筑工程劳务有限公司，住安徽省庐江县庐城镇黄山北路203号商住楼4室，统一社会信用代码91340124057043220X。法定代表人乔俊。本院在执行郭之瑞与乔俊、合肥市亦腾建筑工程劳务有限公司合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人27406.22元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2321号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执68号之一申请执行人：郭某某，男，住山西省翼城县。被执行人：王某某，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终2880号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十五日内返还30000元及案件受理费339元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人表示认可。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权30339元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执68号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕洁霞二〇二〇年六月十八日书记员  许 阳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1541号原告：瑞金房地产经营公司，住所地瑞金市象湖镇八一路64号，社会统一信用代码12360702491960646B。法定代表人：刘孝民，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡美香，江西赣瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。被告：许文，女，汉族，1994年6月9日生，户籍地江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。原告瑞金房地产经营公司与被告许文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞金房地产经营公司的委托诉讼代理人胡美香到庭参加诉讼，被告许文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金房地产经营公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间就瑞金市的廉租住房的不定期租赁合同，由被告腾房交回给原告。2、判决被告支付原告自2018年1月1日起至腾房交回房屋之日止的租金及滞纳金（租金按100元／月计算，滞纳金按拖欠租金的20%计算，暂算至2020年3月15日，欠租金2650元、滞纳金530元，共计3180元）。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原告将位于瑞金市的廉租住房出租给被告，并与其签订了合同编号为2013102604的《廉租住房租赁合同》。该房屋建筑面积50㎡，当时大布安居小区非低保户租金标准政府定价为0.8元／㎡／月，即每月租金40元，合同约定拖欠租金加罚滞纳金，逾期1个月加罚20%。被告一直使用案涉房屋，支付租金至2017年12月份。自2018年1月份开始拖欠租金，根据瑞府办［2017］175号文件，2018年1月1日开始，大布廉租房租金标准非低保户由0.8元／㎡／月调整为2元／㎡／月，即每月40元调整为每月100元，所以被告自2018年1月1日起至2020年3月15日止共欠原告租金2650元、滞纳金530元。为此，原告特向法院起诉。被告许文未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2013年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为2013102604的《廉租住房租赁合同》一份，合同约定:甲方将位于瑞金市出租给乙方，建筑面积（含公摊）约50㎡，租赁期限一年，自2013年6月30日至2014年7月1日止。租赁期满，将对乙方承租资格进行年度审核，如符合承租条件的，原租赁合同继续履行（见年度资格审核结果），如不符合，则终止租赁关系。租金按0.8元／㎡／月计算，即每月40元，租赁期间，如遇政府调整廉租房租金标准，双方自政府文件规定的调租之日起执行新的租金标准，本合同其他条款继续有效。乙方必须在每月15日前向甲方缴纳租金,如果逾期，乙方应向甲方支付滞纳金，按月租金额为基数，从次月1日起计算，逾期1个月加罚20%滞纳金，逾期6个月以上除加罚滞纳金外，并取消其承租资格。甲方收取了乙方履约保证金600元，乙方租赁期满，必须完好退还承租房屋，交清各项费用后，甲方将履约保证金（本金）退还给乙方，乙方如有违反本合同条款行为，甲方有权不退还履约保证金，并要求乙方赔偿所造成的一切经济损失。合同还约定了其他事项。瑞金市人民政府办公室于2017年11月27日发布了瑞府办函［2017］175号文件，将大布廉租房租金标准非低保户由0.8元／㎡／月调整为2元／㎡／月，调整后的租金标准从2018年1月1日开始执行。被告支付了2017年12月份前的租金，自2018年1月1日起未支付租金，也未缴纳滞纳金，原告遂诉至法院。以上事实，有原告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、廉租住房租赁合同复印件、被告身份证复印件、瑞金市人民政府办公室发布的瑞府办函[2017]175号复印件各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告瑞金房地产经营公司与被告许文之间签订的《廉租住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告在《廉租住房租赁合同》约定的租赁期间届满后，继续使用租赁物，原告也未提出异议，依法应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告继续使用租赁物，未按约支付租金，且已逾期6个月；所以约定的解除条件已经成就，原告有权解除合同并要求被告按租赁合同约定支付尚欠的租金、滞纳金。所以，对原告要求解除与被告之间于2013年12月22日签订的《廉租住房租赁合同》，并要求被告腾退所租赁的廉租住房，以及支付自2018年1月1日起至腾退廉租住房之日止的租金及滞纳金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告瑞金房地产经营公司与被告许文于2013年12月22日签订的《廉租住房租赁合同》于本判决生效之日解除。二、被告许文应当于本判决生效后十日内腾退瑞金市并交回给原告瑞金房地产经营公司。三、被告许文应当于本判决生效后十日内支付给原告自2018年1月1日起至腾退并交回房屋之日止的租金及滞纳金（租金按100元/月计算，滞纳金按所欠租金的20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许文承担，并于本判决生效后十日内返还给原告瑞金房地产经营公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年六月三十日书记员 李燕玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初84号 原告：朱耿岩，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱徉柳，女，1993年3月17日出生，汉族，居民，住沛县。 原告朱耿岩与被告朱徉柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱耿岩到庭参加诉讼。被告朱徉柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱耿岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月19日向原告借款25000元，约定借期三个月。借款到期后经催要被告仅偿还5000元，剩余借款至今未还。 朱徉柳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据到庭原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年6月19日，原告朱耿岩向被告朱徉柳银行账户转账25000元；庭审中，原告自认被告于2019年8月20日偿还借款5000元。 本院认为，朱徉柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据原告的庭审陈述及所提供的证据，本院认定原告朱耿岩与被告朱徉柳的借款合同合法有效。原告朱耿岩履行了出借借款的义务，作为借款人的被告朱徉柳应履行偿还借款的义务。故，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱徉柳于本判决生效后十日内偿还原告朱耿岩借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告朱徉柳负担（被告朱徉柳于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 魏海英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 刘 彤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢451号之一申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号法定代表人刘作岩，系该行行长被执行人于超，男，1989年07月18日出生，汉族，住旅顺口区。申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人于超金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3852号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人于超所有的位于大连市旅顺口区开发区滨港路999-42号3层1号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年六月二十三日书记员  邓晓楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民监2号二审上诉人（原审原告）：贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县花山苗族乡洞水村。法定代表人：黄兴华，该公司总经理。二审上诉人（原审被告）：盛善学，男，1966年11月8日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住浙江省安吉县。二审上诉人贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司与二审上诉人盛善学买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出（2020）黔03民终190号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月一日书记员  张晓丽