江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8817号原告：薛宜生，男，1968年12月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：陈仲书，男，1965年6月27日出生,汉族,住盐城市阜宁县。被告：南京鑫福电科技有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街56号603室。法定代表人：陈安琪。委托诉讼代理人：陈仲书，系该单位员工,身份关系同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏新高的律师事务所律师。原告薛宜生与被告陈仲书、南京鑫福电科技有限公司（以下简称鑫福电公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宜生及其委托诉讼代理人李树宏，被告鑫福电公司委托诉讼代理人暨被告陈仲书、人保南京市分公司委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宜生向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计45013元。事实和理由：2019年8月16日8时20分左右，被告陈仲书驾驶被告鑫福电公司所有的苏Ａ×××××小型轿车行驶至由东向西行驶至启扬高速时,与原告驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞,并导致苏Ｋ×××××号小型轿车与刁萍驾驶的苏Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成三车不同程度受损，苏Ｍ×××××号小型客车与乘车人周玉英、苏Ｋ×××××号小型轿车与乘车人原告、居玲玲等人及车内所载物的受损。事故发生后，2019年8月16日扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），陈仲书负全部责任，其他人无责任。原告受伤后，开始还考虑不太严重，但感到身体疼痛，后来去高邮市人民医院做检查，自己又购买药服用，现有所好转。另悉陈仲书驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈仲书、鑫福电公司共同辩称：陈仲书系鑫福电公司员工，陈仲书驾驶车辆追尾原告的车辆属实。因为肇事车辆买了保险，应当由人保南京市分公司理赔，赔偿不足的部分，陈仲书同意个人赔付。被告人保南京市分公司辩称：1、认可被告肇事车辆在我司投保有交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，庭前经审核被告车辆行驶证已经超过有效期，我司不应承担商业险赔偿责任；2、本案诉前我司已经在交强险财产限额内赔付苏Ｍ×××××号小型客车2000元；3、本案事故认定书并未记载原告受伤，事故发生于2019年8月16日，但原告所谓首诊日期是2019年8月28日，病历材料中也并未说明与交通事故有关，故对原告的医疗费不予认可；4、法律所支持的交通费只能是与治疗行为有关，其他任何处理交通事故以及起诉所有关的交通费都不在法律侵权的赔偿范围内。由于原告并未有受伤，因此对于其交通费不予认可；5、关于车损部分，原告车辆在发生事故前整车的价值只有1万元左右，评估认定维修费为19719元没有事实的依据，我司认为不应维修。如法院采信该评估报告，也应要求原告提供4S店的维修发票；6、原告主张租车费用没有证据支持，且不应由我司来赔偿；7、我司不应承担评估费和诉讼费用。本院认定事实如下：2019年8月16日，扬州交警支队四大队出具道路交通事故认定书一份，证实2019年8月16日8时20分左右，陈仲书驾驶苏Ａ×××××小型轿车，由东向西行驶至启扬高速时,与原告驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞,并导致苏Ｋ×××××号小型轿车与刁萍驾驶的苏Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成三车不同程度受损，苏Ｍ×××××号小型客车乘车人周玉英和苏Ｋ×××××号小型轿车乘车人居玲玲、黄静、孙琴梅受伤。交警部门认定，陈仲书承担事故的全部责任，原告、刁萍及各乘车人无责任。肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车登记在鑫福电公司名下，该车行驶证显示注册日期和发证日期均为2014年8月12日。该车辆在被告人保南京市分公司处投保了交强险及商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期间内。2019年8月28日，原告至高邮市人民医院门诊检查，并进行腹部彩超检查，超声显示：肝内钙化灶。2019年12月31日，江苏徽商保险公估有限公司扬州分公司接受本院委托，对苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故造成本车损失及车上物品损失进行价格评估，后出具公估案号YZ-201911015公估报告，公估意见为：我司对标的KRG668车辆损失及车内物品损失评估金额合计21307元，已扣残值800元。事故发生后，被告人保南京市分公司垫付苏Ｍ×××××号财产损失2000元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。陈仲书驾驶鑫福电公司所有的苏Ａ×××××小型汽车与薛宜生所驾苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞事故，致苏Ｋ×××××车辆及车内物品受损。被告陈仲书承担此事故的全部责任,苏Ａ×××××小型汽车在被告人保南京市分公司投保交强险和商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期限内，故本次事故原告的损失应由被告人保南京市分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿。原告薛宜生因本次事故造成的各项损失本院核定为：1.医疗费0元。原告提供发票四份（其中2019年8月29日门诊发票、拍片费用发票、外购药发票各一份及2019年9月17日外购药发票一份），因事故发生于2019年8月16日，事故认定书未记载原告受伤,事故时间和首诊时间间隔十余天，超声显示为肝内钙化灶，此疾病也非交通事故碰撞造成，加之外购药也无医嘱，故对原告主张的医疗费不予支持。2.财物损失21307元。原告依据前述公估报告的鉴定意见21307元（车损19719元、物品损失1588元）与遗漏评估手机屏幕差额740元（原告自认手机屏幕摔坏2个，实际损失1140元，公估报告为400元）之和主张。因原告未提供其他证据支持主张，加之被告人保南京市分公司对遗漏评估损失740元亦不予认可，故本院亦不予支持。关于车辆损失，被告认为车辆实际损失仅万元左右，公估公司评估时对配件价格采用了4S维修店的价格，故不予认可。被告仅提供定损单一份，但定损单未列明具体维修项目和金额，且无证据证明公估公司的报告存在程序和事实上的违法之处，故本院对公估报告的结论予以认定。3.交通费用300元。本院根据原告的车辆确已损坏，原告为处理交通事故认定、评估及诉讼等情形酌情确定。原告提供与高邮光华汽车租赁有限公司签订的有偿借车协议及收据（14980元），来主张替代性租车损失，后当庭承认上述协议和收据不具有真实性，故对其此项租车损失不予支持。上述各项损失合计21607元，被告人保南京市分公司应在交强险限额及商业三者险赔偿限额内赔付。被告人保南京市分公司辩称肇事车辆行驶证已经超过有效期，不应承担商业险赔偿责任，因该车辆注册日期和发证日期均为2014年8月12日，距离事故发生时未满六年，该车在此时间段年审时并不需要上检测线，故未及时年审的行为并未加重车辆投保危险系数，被告仍应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告薛宜生因本次事故造成的各项损失21607元；二、驳回原告薛宜生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，公估费用1670元,合计2076元,由原告承担180元，被告南京鑫福电科技有限公司、陈仲书共同负担1896元。（原告已预交，本院不再退还，被告南京鑫福电科技有限公司、陈仲书直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年六月二十三日书记员 张雯嘉