贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0102行初211号 原告王红，女，布依族，1981年11月12日生，户籍贵州省长顺县，现住贵阳市云岩区。 被告贵阳市公安局云岩分局。 法定代表人林超，局长。 地址：贵阳市云岩区。 出庭负责人岳红，该局纪委书记。 委托代理人王荐，该局巡逻大队副大队长。 委托代理人佟静秋，该局法制大队民警。 被告贵阳市云岩区人民政府。 法定代表人王黔，区长。 地址：贵阳市云岩区。 负责人代表华顶，贵阳市云岩区司法局行政复议与应诉科副科长。 委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。 委托代理人石花，贵州驰宇律师事务所实习律师，实习证号：2301190921634。 第三人王梦媛，女，汉族，1991年8月6日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告王红诉被告贵阳市公安局云岩分局（以下称云岩公安分局）、被告贵阳市云岩区人民政府（以下称云岩区政府），第三人王梦媛公安行政管理治安行政处罚一案，本院于2020年4月26日立案受理，向二被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王红、被告云岩公安分局的负责人岳红及委托代理人佟静秋、王荐、被告云岩区政府的负责人代表华顶及委托代理人丁小宏、第三人王梦媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月6日被告云岩公安分局作出《行政处罚决定书》（筑公（巡）行罚决字【2019】10519号），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王红罚款人民币500元的行政处罚。王红于2019年12月18日向云岩区政府提起行政复议。云岩区政府于2020年4月9日作出《行政复议决定书》（云府复决字【2019】18号），决定维持上述行政处罚决定书。 原告王红诉称，2019年11月5日9时50分左右，在贵阳市云岩区中天花园乐品超市门口，第三人王梦媛因争夺客户与原告发生口角，并将原告左脸、鼻子、右手打伤，头发抓落，致使原告鼻骨骨折，脸手青肿。原告为了防卫，用手挡王梦媛。被告在事实不清的前提下，认定王梦媛与原告互相殴打。实质上原告之后进行鼻骨整形手术和医治鼻骨骨折花去医疗费五千多元，现已误工50多天。王梦媛并没有到医院医治，也未受伤，被告认定事实不清，作出筑公（巡）行罚决字【2019】10519号《行政处罚决定书》，对原告罚款五百元。后原告向被告云岩区政府申请行政复议，云岩区政府作出维持上述处罚决定的复议决定。原告不服，现请求：1.撤销贵阳市云岩区人民政府作出的《行政复议决定书》（云府复决字【2019】18号）；2.撤销贵阳市公安局云岩分局作出的《行政处罚决定书》（筑公（巡）行罚决字【2019】10519号）。 原告王红向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证，证明原告的身份信息及主体资格适格；2.行政处罚决定书（筑公（巡）行罚决字【2019】10519号）、行政复议决定书（云府复决字【2019】18号），证明王红被行政处罚的事实及申请行政复议的理由；3.贵州医科大学附属医院2019年11月5日、11月14日病历及发票，证明王红受伤的情况及医疗费用金额；4.王红头部受伤照片，证明王红受伤的事实；5.贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明王红受伤的伤情情况。 被告云岩公安分局辩称：原告诉称与事实不符，根据被告调查，当时在现场的案件证人周某（王红同事），述称“我的同事王红就去抓对方灰白色衣服女子的脸部和鼻子部位，对方灰白色衣服女子的脸部鼻子部位有点小抓痕。”另一案件证人谭某（王梦媛同事）述称“红衣女子和王梦媛就互相用手指着对方，双方互相用手指对方的过程中，我同事王梦媛的手遭到对方拍打了一下……红衣女子就往王梦媛脸上抓……后来我看到王梦媛的脸上和手上有抓伤的痕迹。”原告王红在询问笔录中述称“我和灰白衣服的女子相互用手指着对方争吵着，我用手拍这名穿灰白色衣服女子的手一巴掌，我被打后我就用我的右手抓了这名灰白色衣服女子的脸部几下，有两下抓到对方的脸上。”第三人王梦媛在询问笔录中述称“我们就用手指着对方，红衣女子就用手拍了我一巴掌，我就用右手打了她的左脸一巴掌，然后我们就抓扯在一起，我就用左手抓住这名红色衣服女子的头发，这名红色衣服的女子也用手抓我的面部。”综上，原告与第三人王梦媛当日因琐事发生争吵后，原告本人先用手拍了王梦媛的手一巴掌，继而双方发生殴打对方身体的违法行为，以上事实有监控视频、询问笔录及查获经过予以佐证。原告王红与第三人王梦媛发生相互殴打时，并无不法侵害正在发生，原告主观上有发泄情绪和伤害他人的故意，无防卫认识和防卫意志，其行为不具有防卫性质。综上，原告王红与第三人王梦媛发生互殴，违法事实清楚，证据充分。公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条只规定，对其二人给予治安管理处罚，适用法律正确。且该案中，公安机关对案件中违法行为人的行为、方式及造成的后果一一充分予以考虑，作出的处罚在法定幅度内，符合一般性的社会理性，符合法律设定的目的，处罚的结果和手段具有正当性，程序正当合法。原告的请求无法律和事实依据，请驳回原告诉请。 被告云岩公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书（筑（巡）行罚决字【2019】10519、10520号）；2.受案登记表（筑云公（巡）受案字【2019】11772号）；3.受案回执；4.公安行政处罚审批表（筑云公（巡）审字【2019】11772号）；5.查获经过；6.呈请延长询问查证时间报告书；7.接受证据清单、病历；8.违法嫌疑人前科查询前科说明；9.吸毒检测培训合格证；10.吸毒检测结果指认照片；11.现场检测报告书；12.行政处罚告知笔录；13.公安行政案件权利义务告知书；14.个人信息；15.询问笔录；16.被行政拘留人家属通知书（筑公（巡）拘通字【2019】10319号）；17.行政拘留执行回执；18.送达回执（筑云公（巡）送字【2019】第10519、10520号），上述证据综合，证明案件来源及处理程序合法，对原告的处罚认定事实清楚，且保障了违法行为人陈述申辩权。 被告云岩区政府辩称，经复议审查，云岩公安分局认定行政处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，云岩区政府最终作出维持案涉行政处罚决定的复议决定。复议中，云岩区政府严格依照法律规定程序进行了受理、审查、作出决定，程序合法，请求驳回原告诉请。 被告云岩区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.复议申请书；2.原告复议中提供的材料；3.案件受理通知书及送达证明，证明原告向云岩区政府申请复议后，区政府按照法定程序受理该案件并告知当事人，程序合法。第二组：4.行政复议答辩书；5.复议被申请人在复议中提交的实施行政行为的材料；证明公安机关对案件发生的事实进行了调查，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三组：6.行政复议决定书（云府复决字【2019】18号）；7.行政复议决定书送达证明，证明复议机关对双方当事人提交的材料进行综合审查认定，处罚认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，作出维持的复议决定并送达，程序合法。 第三人王梦媛述称，我和王红是在工作中展业获客时发生争执和抓扯，认可公安机关和复议机关查明的事实，对云岩公安分局作出的行政处罚没有异议。第三人王梦媛没有证据提交。 经庭审质证，原告王红对被告云岩公安分局的证据质证意见为：不认可我动手的事实，其他没有异议。被告云岩区政府及第三人王梦媛对被告云岩公安分局提交的证据真实性、关联性及合法性均无异议。 原告王红、被告云岩公安分局及第三人王梦媛对被告云岩区政府提交的证据无异议。 被告云岩公安分局对原告王红提交的证据质证意见为：身份证、案涉行政处罚决定书、2019年11月5日病历认可，已提交给办案单位；2019年11月14日病历和发票不认可，无证据证明与本案有关联性；照片无法显示被拍摄的人是谁，真实性、关联性不认可；伤情鉴定真实性认可，与本案无关联性，王红当时没有提供此鉴定给公安机关。被告云岩区政府对原告王红提交的证据的质证意见同云岩公安分局一致。第三人王梦媛对王红提交的证据无异议。 本院对被告云岩公安分局、云岩区政府及原告王红提交的证据予以确认，案涉《行政处罚决定书》（筑公（巡）行罚决字【2019】10519号）及《行政复议决定书》（云府复决字【2019】18号）合法性在后阐述。 经审理查明，2019年11月5日10时左右，云岩公安分局巡逻（特警）大队三中队民警接到110指挥中心指令，称贵阳市云岩区大营坡中天花园有人发生打架。该中队民警罗铠随即带领辅警赶往现场，并电话联系民警杨浩到场增援。民警到达现场后，在贵阳市云岩区中天花园乐品鲜超市门口，原告王红与第三人王梦媛因争夺客户发生争吵并打架。民警遂将其二人口头传唤至云岩公安分局巡逻（特警）大队接受调查。被告云岩公安分局于当日受理了该治安行政案件，对原告王红、第三人王梦媛及证人周某、谭某依法进行了调查询问。经调查，确认如下事实：2019年11月5日9时50分左右，在贵阳市云岩区中天花园乐品鲜超市门口，王红与王梦媛因争夺客户时发生争吵并打架，两人互相用手指对方时，王红用手将王梦媛的手拍开，王梦媛用右手打了王红左脸一巴掌，王红用右手抓了王梦媛脸部两下。2019年11月6日，被告云岩公安分局对原告王红进行处罚前告知，因其行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟对其作出行政处罚，并告知王红享有陈述、申辩的权利，王红表示不提出陈述和申辩。2019年11月6日，被告云岩公安分局对王红下达筑公（巡）行罚决字【2019】10519号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王红罚款人民币500元的行政处罚，告知其罚款缴纳方式和逾期不交纳罚款的后果，同时告知王红在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。该处罚决定于作出当日向王红宣告并送达。 王红不服，于2019年12月18日向被告云岩区政府提起行政复议。云岩区政府于2019年12月23日受理，向王红及云岩公安分局下达《行政复议案件受理通知书》（【2019】云行复字第18号），云岩公安分局于2019年12月25日提交行政复议答辩书。复议中，云岩区政府于2020年2月14日向复议双方下达《中止行政复议通知书》，因疫情防控，决定自当日起中止该行政复议案件的审理，待中止原因消除后恢复审理。2020年4月9日云岩区政府恢复了该案的行政复议审理，于当日作出《行政复议决定书》（云府复决字【2019】18号），决定维持云岩公安分局2019年11月6日对王红作出的筑公（巡）行罚决字【2019】10519号《行政处罚决定书》。原告王红不服，诉至本院，请求如前。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，云岩公安分局享有“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的法定职责，是本案适格被告。人民法院的被诉行政行为的审查包括违法事实认定、行政执法程序以及行政行为的法律依据。本案中，根据被告提交的相关证据，可以证实王红打人的违法事实，被告云岩公安分局据此事实根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王红作出罚款500元的行政处罚，符合上述法律规定，且相应执法程序未违反法律、法规规定的公安机关办理案件的程序规定。对原告王红诉请撤销涉案治安行政处罚决定的理由，其认为在与第三人王梦媛互殴过程中，王梦媛并未受到任何伤害，无任何损失，因此，不应受到行政处罚的意见。但《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款所规定的情形，是对违法行为人实施了违法行为的一种行为罚，而非结果罚。至于实施违法行为人危害后果的严重与否不是违法行为认定的构成要件，仅是公安机关在作出处罚时裁量情节轻重的考量，并且因本案第三人王梦媛的违法行为危害后果较重，被告已对其作出了拘留5日、罚款500元的行政处罚。可见，被告在对原告王红与第三人王梦媛的纠纷中，对双方违法行为的危害后果已充分进行了考量，是在充分考量双方违法行为人的违法情节和后果的基础上作出相应的行政处罚。因此，本院对原告王红诉请撤销涉案治安行政处罚决定的理由不予支持。被告云岩公安分局作出的筑公（巡）行罚决字【2019】10519号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、办案程序合法。被告云岩区政府在行政复议过程中，依法履行了案件受理、事实审查、作出复议决定等法定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  周影梅 人民陪审员  田正贵 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘 彦书记 员 汤恩达