安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终658号 上诉人（一审原告）王佑君等25人（名单附后）。 诉讼代表人王佑君，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 诉讼代表人丁晓敏，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 共同委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。 上诉人(一审原告)安徽捷思新材料科技有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路241号捷思科技车间内。 法定代表人刘华松，总经理。 被上诉人（一审被告）巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路1号。 法定代表人张红军，市长。 一审原告钟礼慎，男，汉族，1936年8月3日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人王佑君等25人及安徽捷思新材料科技有限公司（以下简称捷思公司）因诉巢湖市人民政府房屋行政征收一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2019年9月6日，被告巢湖市人民政府作出巢政〔2019〕33号《巢湖市人民政府关于对柴油机厂安置点及周边区域红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称33号《征收决定》），原告对此不服，请求予以撤销。另查明，孟宪才针对33号《征收决定》曾向合肥市人民政府申请行政复议，请求予以撤销。2020年1月14日，合肥市人民政府作出合复决〔2019〕269号《行政复议决定书》（以下简称269号《决定书》），对33号《征收决定》的合法性予以充分阐述后作出了维持的复议决定，并于同日邮寄送达给孟宪才。在法定的起诉期限内，孟宪才未对269号《决定书》提起行政诉讼，269号《决定书》已经生效。对于该事实该院依法告知本案原告，原告坚持其诉讼请求。 一审法院认为，从该院书面审理查明的事实来看，原告诉讼所针对的33号《征收决定》的合法性已经生效的269号《决定书》予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告王佑君等26人及原告安徽捷思新材料科技有限公司的起诉。 王佑君等25人上诉称，269号《决定书》仅对案外人孟宪才生效,不能当然的对其他被征收人产生法律效力,更不能由此剥夺其他被征收人因不服复议所涉行政行为的行政诉讼权利。且《行政复议决定书》不属于“生效裁决”中的“裁决”或者“调解书”范畴。一审将269号《决定书》等同于法定“生效裁判”,并适用于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定,驳回上诉人起诉,不符合法律规定。综上,请求依法改判、撤销或者变更一审裁定。 捷思公司上诉称，一、一审法院并没有审查清楚上诉人是否在被上诉人作出的33号《征收决定》的征收范围内，通过上诉人和政府人员沟通了解,上诉人房屋并不在涉案征收决定的征收范围内。二、33号《征收决定》没有加盖公章,并没有发生效力,不具有可诉性。三、本案中针对被上诉人作出的33号《征收决定》，上诉人和案外人孟宪才所选择的是不同的救济方式,并不能因为孟宪才的复议而阻却上诉人的起诉。复议决定不是生效的裁判或者调解书。综上,一审判决认定事实、适用法律错误,请求撤销一审裁定并指令一审法院立案受理。 本院经审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，33号《征收决定》已被案外人孟宪才申请合肥市人民政府复议，该政府作出269号《决定书》维持了33号《征收决定》，该复议决定对同一征收决定涉及的被征收人同样适用。虽269号《决定书》已作出，但该《决定书》并非人民法院生效的裁判或者调解书，根据上述法律规定，本案上诉人王佑君等25人及捷思公司仍可对33号《征收决定》提起诉讼。因合肥市人民政府维持了涉案征收决定，上诉人本次只起诉了作出原行政行为的巢湖市人民政府，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定，一审法院应该告知上诉人追加合肥市人民政府为被告。上诉人不同意追加的，一审法院则应当将合肥市人民政府列为共同被告。且虽上述269号《决定书》已经作出，但因该《决定书》并未在征收范围内向其他被征收人送达，本案上诉人系在本次诉讼中才知道复议决定内容，其依法仍可对该复议决定提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定，巢湖市人民政府同样应作为共同被告。综上，一审裁定驳回王佑君等25人及捷思公司的起诉，属于适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初111号行政裁定； 二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月二十九日                                                                                                        法官助理张高英                                                                                                      书记员  潘玉丹 附：1、相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 …… 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 …… 2、上诉人（一审原告）王佑君等25人身份信息： 上诉人（一审原告）李立新，男，汉族，1960年3月5日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）钟庆平，男，汉族，1965年6月18日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）卢三保，男，汉族，1950年10月30日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）周世荣，男，汉族，1949年3月15日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）杜斌，男，汉族，1967年8月15日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）陈肖肖，女，汉族，1993年4月18日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）杨跃平，男，汉族，1970年7月16日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）王平，男，汉族，1972年6月16日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）童科，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）龙涛，男，汉族，1978年5月10日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）丁晓敏，女，汉族，1970年5月16日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）杨忠良，男，汉族，1954年6月28日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）刘玉娥，女，汉族，1968年7月25日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）王成，男，汉族，1968年3月20日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）夏成全，男，汉族，1964年11月8日出生，住浙江省余姚市。 上诉人（一审原告）栗存好，男，汉族，1943年12月26日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）李磊，男，汉族，1981年1月6日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）周楚，女，汉族，1972年11月11日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）陈登凯，男，汉族，1970年3月19日出生，住安徽省合肥市。 上诉人（一审原告）钱光荣，男，汉族，1976年9月15日出生，住浙江省宁波市。 上诉人（一审原告）刘康政，男，汉族，1975年8月27日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）耿武，男，汉族，1975年10月7日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）曹荣华，男，汉族，1973年10月2日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）许卫翔，男，汉族，1973年6月29日出生，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审原告）王佑君，女，汉族，1963年11月15日出生，住安徽省巢湖市。