wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6969号原告：张红军，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人:谢向东，职务董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，系该公司员工。原告张红军诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。张红军向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还车辆押金1000元，以及违章押金500元；2.请求被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月23日，向经营商幸福叮咚申请退还车辆押金1000元以及违章押金500元，至此未退还车辆押金及违章押金。《服务协议》第八条第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还。如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后菜可以申请退还。成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”；《服务协议》第八条第8.1.2约定：“租车前收车辆押金1000元。在最后订单完成15个工作日后，可申请退还。如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜。车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后，车辆押金将于15个工作日内无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为2019年2月24日2时45份，于2019年3月23日23时向平台成功申请退款。截止2020年5月7日，原告仍未收到车辆押金1000元和违章押金500元。被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩，亦未在举证期限内举证。本院认为，原告张红军在被告广东幸福叮咚出行科技有限公司的网络平台上租赁车辆，双方签订的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方均有约束力。原告依约向被告缴纳了车辆押金1000元及违章押金500元后，向被告租用车辆，原告在2019年2月24日最后一次租用车辆后，于2019年3月23日向被告申请退款。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》第8.1.1和8.1.2的约定，租车前收取的违章押金500元及车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还；但如有未处理完的违章或责任赔偿事宜，上述押金将暂时不能申退，待处理完毕后才可以申请退还；成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还。现原告如期归还租赁车辆，向被告履行了合同义务，其依法享有收回车辆押金和违章押金的权利。被告无正当理由拖欠押金，已构成违约，故对原告要求退还车辆押金1000元、违章押金500元的请求，本院依法予以支持。广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张红军退还车辆押金1000元、违章押金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇二〇年六月十五日书记员  郭子颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8240号 原告：成都风华万家房地产经纪有限公司，住所地成都市成华区东昌路112号。 法定代表人：李秉卉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邵星燎，男，汉族，1993年10月24日出生，系公司员工，特别授权。 被告：龙凯，男，汉族，1974年7月24日出生，住成都市金牛区。 原告成都风华万家房地产经纪有限公司与被告龙凯居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告成都风华万家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都风华万家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯丹婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1192号 申请执行人：成都山峰混凝土工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡建设村6组。 法定代表人：何昭强，职务总经理。 被执行人：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。 法定代表人：刘廷毅。 本院在执行成都山峰混凝土工程有限公司与成都成飞建设有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都成飞建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月八日 书记员 张 杨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6601号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：周厚均，男，汉族，1974年9月5日出生，住四川省雅安市名山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周厚均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴、被告周厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令周厚均归还浦发银行贷款本金61,830.58元；2．请求判令周厚均按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利15,365.23元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令周厚均承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：周厚均通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款122,000元，期限自2016年10月17日起至2017年10月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若周厚均未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；周厚均应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月17日，浦发银行按合同约定向周厚均放贷款人民币122,000元。截至2020年1月13日，周厚均累计欠款本金、利息、罚息、复利共计77,195.81元。周厚均未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 周厚均答辩称，对浦发银行主张的三项诉讼请求均无异议，周厚均父亲88岁卧病在床，目前经济特别困难，希望延期还款。 本院基于查明的事实认定，周厚均通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为122,000元，贷款期限从2016年10月17日至2017年10月17日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月17日向周厚均发放了全部贷款122,000元，周厚均于2017年10月17日偿还贷款本金1,024元，2017年10月18日偿还贷款本金482.72元，2017年10月25日偿还贷款本金19,740.11元，2017年11月16日偿还贷款本金14,317.02元，2017年11月23日偿还贷款本金4,813.57元，2017年11月30日偿还贷款本金2,823.95元，2017年12月7日偿还贷款本金1,830.04元，2017年12月29日偿还贷款本金4,478.36元，2018年1月5日偿还贷款本金4,843.65元，2018年1月10日偿还贷款本金2,895.78元，2018年1月14日偿还贷款本金920.19元，2018年1月17日偿还贷款本金1,000元，2018年1月29日偿还贷款本金1,000元，2018年3月21日偿还贷款本金0.03元，共计偿还本金60,169.42元，尚余本金61,830.58元，故浦发银行要求周厚均归还借款本金的请求，本院予以支持；周厚均自2016年11月17日至2017年9月17日已经支付借款期间内的全部利息9,021.96元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；因周厚均逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为2,374.72元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周厚均于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金61,830.58元； 二、被告周厚均于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月18日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息2,374.72元）； 三、被告周厚均于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,730元，减半收取865元，由被告周厚均负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨岚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11943号原告：吴章航，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：郑建雄，上海申亚律师事务所律师。被告：陈锋，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍在浙江省舟山市普陀区。原告吴章航与被告陈锋合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴章航的委托诉讼代理人郑建雄到庭参加诉讼，被告陈锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴章航向本院提出诉讼请求：1.陈锋归还吴章航25万元及资金占用费（以25万元为基数，按年化利率6%，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由陈锋承担。事实和理由：吴章航拟与陈锋共同合作项目，分别于2018年11月8日、12日向陈锋银行账户汇款共计25万元，之后双方协商吴章航退出合作项目，陈锋亦同意在2019年6月20日前将25万元款项退还吴章航。但陈锋至今未归还25万元。陈锋没有合法依据获得25万元利益，理当归还吴章航25万元。陈锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，吴章航分别向陈锋转账汇款73000元、87000元；2018年11月12日，吴章航向陈锋的银行卡现金存款90000元，合计250000元。另查明，吴章航与陈锋（电话号码：151××××6899）的短信记录显示：2019年6月5日，陈锋：“我晚上到，今天累了，明晚一起聚下聊！”……吴章航：“要不要叫上王平？”陈锋：“叫吧，一起吧！虽然他没出本钱，但也有份，在说了这个事又不是办不成，老板出来了，现在都在进行中，在安排路线，在筹备资金和材料了，详细的见面聊。”6月6日，吴章航：“老陈资金你这个礼拜安排下给我吧，到时候我会回去一趟。”陈锋：“嗯。”吴章航：“账号到时候发给你。”6月12日，吴章航：“6228480068669441179农业吴章航，这两天你安排下货款。”陈锋：“没那么快，等我东西到了先出掉一批，然后腾出来给你，后天到，三天时间出完，大概17到18号，先给你十个，后面的慢慢腾给你，你也不用催！”吴章航：“好的，主要我这里时间着急。”陈锋：“20号前会给到你！”6月19日，吴章航：“弄的怎么样了？”陈锋：“刚拿到，顺丰加急快递过来。”吴章航：“那什么时候我的款能到位？”陈锋：“如果星期五我能拿到这个，那星期五，错过星期五，最迟星期一拿到，因为星期六星期天，不放款。”吴章航：“有没有说几天能拿到快递文件？”陈锋：“顺丰快递加急，快二天慢三天到我手上。”吴章航：“好，这个不是开玩笑，我要是银行逾期了就完蛋了。”陈锋：“知道！你还进去后，再贷出来，毕竟我扣他货款也需要时间，现在行情和环境都不太好，不像往年，随便就能抽出来。”吴章航：“反正基本21号文件能到，你的款在21号能给我就行。”陈锋：“能赶上就没问题，赶不上就星期一给你，就这样吧！”6月21日，吴章航：“赶上了没有？”陈锋：“快递拿到了，但今天放款时间不够了，星期一到！”吴章航：“晕，星期一联系你。”陈锋：“不用联系，我会直接打你卡上的，余下的数，我会从老板那慢慢扣给你，这一笔我先垫上，我知道你也要还贷款，以后货就不关你的事了，一码归一码。”吴章航：“好。”6月24日，吴章航：“资金几点转给我？”审理中，吴章航陈述：其经营海鲜生意和开网吧，陈锋从事炒股和期货，双方于2017年经朋友王平介绍认识，于2018年下半年开始合作做海鲜生意，由陈锋提供货源，其提供一半资金和负责销售。双方没有签订书面合同，都是通过电话联系。2019年过完年陈锋提供过一批海鲜，但质量不好其没有收。陈锋说会再提供更好的货源，但之后一直找各种理由不供货，其就以贷款到期为由向陈锋催款。陈锋最先承诺在2019年6月17日、18日先归还10万元，后面15万元慢慢归还。但陈锋未按期履行，又承诺于6月24日归还10万元，但也没有归还。陈锋答应25万元全部退还，双方没有其他经济往来。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，吴章航陈述其将25万元交付陈锋用于合作经营海鲜生意，故陈锋收取25万元系基于双方的合同关系，不属于不当得利。吴章航表示陈锋确认双方解除合同关系并归还全部款项，有短信记录佐证，且陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。故吴章航要求陈锋归还25万元的主张，于法有据，本院予以支持。吴章航未提供证据证明双方约定的资金占用费金额，故本院调整资金占用费计算方式为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴章航25万元及资金占用费（以25万元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴章航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元（吴章航已预交），由陈锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向吴章航支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 薛 耀人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇二〇年六月二十二日法官 助理 刘 佳书 记 员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7029号 原告：四川秦天企业管理咨询有限公司，住所成都市锦江区通宝街360号（2#一层）（自编号706号）。 法定代表人：唐威龙，执行董事。 委托诉讼代理人：沈丹，四川承道律师事务所律师，一般授权。 被告：杨亭，男，汉族，1980年9月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川秦天企业管理咨询有限公司与被告杨亭股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告四川秦天企业管理咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川秦天企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  阮菊红 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 典
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403财保25号 申请人：曾春来，男，1972年1月18日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX201180952。 委托代理人：席伟，陕西松意律师事务所律师。 被申请人：杨建辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61042XXXX903151753。 被申请人：魏友谊，女，1981年4月20日出生，住杨陵区，公民身份号码：61042XXXX104201747。 申请人曾春来于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨建辉名下位于杨陵区XX路XX小区XX号楼XX室房屋一套；冻结被申请人魏友谊名下银行账户存款30万元。曾春来以其与曾敏东共有的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨建辉名下位于杨陵区XX路XX小区XX号楼XX室房屋一套。期限为三年。 二、冻结被申请人魏友谊名下中国银行杨凌示范区支行XXXXXXXXXXXXXXX3871账号内存款300000元。期限为一年。 三、查封曾春来与曾敏东共有的位于杨陵区XX路XX段XX居XX号XX层XX座XX幢XX号房产一套。期限为三年。 案件申请费4020元，申请人曾春来已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵雅玲 二〇二〇年六月二日 书记员  马瑞超
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更156号罪犯唐永平，男，汉族，生于1978年9月20日，小学文化，云南省禄丰县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2012年1月6日以(2011)甘刑二终字第11号刑事判决认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（包括移送的现金1400元）。2014年5月减刑一年六个月。2016年4月减刑一年四个月。2018年5月减刑六个月。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯唐永平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未执行财产性判刑，个人申报无可供执行财产。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，经审判委员会讨论决定，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐永平减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月23日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马彦虎审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二〇年六月十五日书记员  马正红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3128号 原告：潘必恒，男，1992年7月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐威，男，1993年2月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告潘必恒与被告徐威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘必恒到庭参加诉讼，被告徐威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘必恒向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金15000元及利息（利息自2020年2月5日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年8月22日，被告向原告借款15000元。2019年9月21日，被告再次向原告借款8000元。经双方结算，被告于2019年12月4日向原告出具借条一张，并承诺于两个月内还清借款。后被告仅归还8000元，尚欠原告15000元。 被告徐威未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月22日，原告向被告徐威的银行账户转账10000元。同日，原告向被告徐威的支付宝账户转账5000元。 2019年9月21日，原告向被告徐威的银行账户转账8000元。 2019年12月4日，被告徐威向原告出具借条一张，载明：“本人徐威欠潘必恒人民币两万叁仟元，借款于两个月之内还清。立此证明。徐威2019.12.4号”。 原告自认被告徐威在出具上述借条当天已归还8000元。 以上事实，由原告陈述、手机银行转账记录、支付宝转账记录、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告潘必恒与被告徐威之间的借贷关系，有原告提供的转账记录和借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告徐威未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款15000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘必恒归还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐威负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审判员 李 曼 二〇二〇年六月二十一日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××24 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执2530号 本院于2020年7月3日立案执行的罗晋宇申请执行郴州汇龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，本院于2020年7月23日结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初88号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张某，男，1988年6月1日出生，劳务人员。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1533号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于次日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月14日转入普通程序。本案于2020年2月15日暂停审理，于2020年5月6日恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱华东、检察官助理**举出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日3时许，被告人张某在其驾驶证记分达到12分被依法扣留期间驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿南京市江宁区嘉茂路由北向南行驶至金茂悦营销中心附近路段时，因夜间未降低行驶速度，观察严重疏忽、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶撞到路面清扫作业人员夏绍兰，致夏绍兰颅脑损伤合并胸部、腹部、盆部损伤而死亡。事故发生后，被告人张某未按照规定及时有效保护现场，弃车逃离现场。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。2019年10月10日，被告人张某主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟其凤、李玉平、赵新科等人的证言，法医学鉴定书、辨认笔录、道路交通事故认定书、情况说明、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违法驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 参人民陪审员  俞显斌人民陪审员  刘业萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陶婷婷
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初1113号 原告：邵某某，男委托诉讼代理人：邵恩杰，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：西安某某婚纱摄影有限公司，住所地：西安莲湖区房委托诉讼代理人：毕鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。本院在审理原告邵某某诉被告西安某某婚纱摄影有限公司劳动争议纠纷中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵某某撤回起诉。 案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。                              审  判  员  刘爱芳                              二0二0年六月四日                              书  记  员  马娟娜 1
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初1068号                                           原 告                       邵武裕弘物业管理有限公司，住所地：邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。                               法定代表人                       孙伟，总经理。                               委托诉讼代理人                       陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司员工，住邵武市中山路下河街2号。                               被 告                       危瑞玲，男，1969年7月11日出生，汉族，住邵武市领域小区18栋405室。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付物业费2620元、并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起自该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。二、被告支付公摊水电费633元。三、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年6月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告危瑞玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告危瑞玲应于本判决生效后十日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业管理费2620元，并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起至该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。             二、被告危瑞玲应于本判决生效后支付原告邵武裕弘物业管理有限公司公摊水电费633元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告危瑞玲负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  危 艳                                     二○二○年六月八日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初227号 原告：德州远博建筑安装有限公司。地址：山东省德州市经济技术开发区东方红路北。 统一社会信用代码：91371400661964624F2-2 法定代表人：李建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 被告：吴桥县农村信用联社股份有限公司，地址：吴桥县桑园镇长江路。 统一社会信用代码：07489540-9 法定代表人：李海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪霞，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师，该公司法律顾问。 第三人：河北永朋液压元件有限公司，地址：吴桥县经济技术开发区衡山道东海河路南8号。 统一社会信用代码：58098764-8 法定代表人：崔静，该公司负责人。 原告德州远博建筑安装有限公司与被告吴桥县农村信用联社股份有限公司、第三人河北永朋液压元件有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州远博建筑安装有限公司委托诉讼代理人齐冲、被告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人王洪霞、刘军到庭参加了诉讼，第三人河北永朋液压元件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 德州远博建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告退还原告建筑工程优先受偿款3780216.33元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与第三人建筑工程施工合同纠纷一案，经沧州仲裁委员会裁决颁发(2019)沧仲裁吴字第0005号仲裁裁决书，裁决书确定原告所持有的3780216.33元工程款享有建筑工程拍卖款优先受偿权。拍卖款因被告与第三人的借款纠纷案件，经吴桥县人民法院执行，对于拍卖物在(2018)冀0928执恢47号案件中抵顶了第三人所欠被告的借款。依据最高法关于建设工程价款优先受偿权问题的批复等规定，对于被告受领第三人的财产，原告享有优先权，被告应对相应价款予以退还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法审理，保护原告诉求。 吴桥县农村信用联社股份有限公司辩称，1、被告与原告之间没有任何关系，原告向被告主张建筑工程优先受偿款，显然主体错误；2、原告与第三人通过不公开审理的仲裁程序确定工程优先权，明显侵害被告的合法权益，被告不能参加仲裁程序，不能主张相关权利或提出相关抗辩，原告与第三人存在恶意串通的可能性；3、就原告所述的仲裁裁决而言，存在明显的瑕疵和错误，按照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。该期限为除斥期间，而涉案房屋在2014年10月29日即办理了权利证书，即在此之前工程早已竣工，而原告所称的仲裁发生在2019年，显然超过了法定的权利主张期限，仲裁裁决居然支持原告享有建设工程优先受偿权，从该角度讲，（2019）沧仲裁吴字第0005号仲裁裁决书根本就不能成为执行依据或主张权利依据，因此，应当驳回原告对被告的诉求。 第三人河北永朋液压元件有限公司未提供答辩。 本院经审理认定本案事实如下：被告吴桥县农村信用联社股份有限公司与第三人河北永朋液压元件有限公司因借款合同纠纷一案，经吴桥县人民法院审理，于2017年8月24日达成（2017）冀0928民初899号民事调解书一份。规定：第三人河北永朋液压元件有限公司在2017年9月24日前偿还信用社借款本金1690万元及相应利息，吴桥县农村信用联社股份有限公司对于第三人提供的抵押并登记的房产及机器设备享有优先受偿权。第三人河北永朋液压元件有限公司未能按规定履行该调解书规定的义务，吴桥县农村信用联社股份有限公司申请法院强制执行。吴桥县人民法院执行庭在执行该调解书过程中，采取了拍卖第三人名下的不动产及相关的机器设备的执行措施，但2次拍卖均流拍。2019年9月20日，法院裁定将第三人所有的房屋建筑物8项、构筑物2项、机器设备51项、无形资产1项抵偿给信用社，抵偿价款为2180万元。2019年9月23日，沧州仲裁委员会做出（2019）沧仲裁吴字第0005号仲裁裁决书一份。裁决本案原告对第三人河北永朋液压元件有限公司所持有的3780216.33元工程款债权享有建设工程拍卖款优先受偿权，该仲裁裁决书已生效并已进入执行程序，吴桥县人民法院执行庭裁决中止对该裁决书第二项关于本案原告对第三人河北永朋液压元件有限公司所持有的3780216.33元工程款债权享有建设工程拍卖款优先受偿权的执行，并告知原告如不服，可提起执行监督程序，亦可向获得涉案标的物的吴桥县农村信用社另行主张权利。 本院经审查认为，沧州仲裁委员会出具的（2019）沧仲裁吴字第0005号仲裁裁决书，对本案原告享有建设工程优先权做了明确裁决，该裁决书已发生法律效力，原告起诉吴桥县农村信用联社股份有限公司，向其主张优先权，属于重复起诉，应以提起执行监督程序的方式向有关单位主张优先权，而不应该以直接起诉吴桥县农村信用联社股份有限公司的方式落实其优先权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德州远博建筑安装有限公司的起诉。 案件受理费37042元，退回原告德州远博建筑安装有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 谢荣坤 二〇二〇年六月十六日 法官助理 鲁晓雨 书 记 员 刘连贵
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1571号 申请执行人：彭州达斐丽家居有限公司，住所地四川省彭州市致和镇银厂沟北路89号1栋1层。 法定代表人：杨宗果。 被执行人：游松，男性，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2019）川0193民初115835号民事调解书，于2020年03月23日立案彭州达斐丽家居有限公司与游松侵权责任纠纷一案。立案执行标的30916.5元，申请执行费364元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初247号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李某某，男，1982年11月10日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，租住无锡市锡山区，户籍地江苏省响水县。2011年5月因盗窃被江阴市公安局决定行政拘留十二日；2011年10月因盗窃被江阴市公安局决定行政拘留十五日，后被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪先后于2012年12月被张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2013年9月被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2014年11月被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2015年2月被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2015年8月被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；于2016年11月被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币一千元；于2017年6月被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2018年5月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月31日刑满释放；于2019年7月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月17日刑满释放。2020年2月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]224号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至2月间，被告人李某某在无锡市梁溪区等地采用搭线等手法先后盗窃4次，窃得行乐牌等电动车4辆，价值共计人民币5116.1元。具体事实如下：1.2020年1月31日，被告人李某某在无锡市梁溪区，采用搭线手法窃得被害人毛某的行乐牌电动车1辆（内含原装电瓶），价值人民币1044元。2.2020年2月1日下午，被告人李某某在无锡市梁溪区，采用搭线手法窃得被害人高某的新日牌电动车1辆（含原装电瓶，价值人民币2591.6元），后销赃给卞某。3.2020年2月5日，被告人李某某在无锡市梁溪区，采用搭线手法窃得被害人祁某的和平牌ＴＤＴ3797型电动车1辆（含原装电瓶，价值人民币445.5元），后销赃给李某。4.2020年2月9日下午，被告人李某某在无锡市梁溪区，采用钥匙开锁手法窃得被害人李某国的欧派牌ＴＤＲ835Ｚ型电动车1辆（含原装电瓶，价值人民币1035元），后销赃给乐某。案发后，被告人李某某如实供述了自己的罪行，并退赔被害人毛某人民币500元，公安机关追回并发还上述新日牌、和平牌、欧派牌电动车（均含原装电瓶）给其余被害人。上述事实，被告人李某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人毛某、高某、祁某、李某国的陈述；证人李某、卞某、乐某、吴某的证言及辨认笔录；被告人李某某的辨认笔录；被害人提供的电动车购买凭证；证人李某、卞某、乐某提供的照片；江苏律成评估鉴定服务有限公司出具的评估鉴定报告书；公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还物品清单、收条、刑事摄影照片、监控录像和截图；被告人李某某的人口基本信息和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某某曾多次接受处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2020年10月30日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李某某继续退赔被害人毛某相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年六月十五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4772号原告：肖茂林，男，汉族，1964年4月2日生，住本市云岩区。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：本市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农。原告肖茂林与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，2010年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向其购买位于贵阳市花溪区门面，门面售价总金额为225540元。合同约定被告应于2010年12月30日前交付房屋并在实际交付房之日起365天内备齐资料向产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未依约为原告办理商品房权属登记手续，被告应承担逾期办理商品房权属登记给原告造成的损失。故诉请1、请求判令被告立即协助原告办理位于贵阳市花溪区门面不动产登记手续（即将产权办理登记至原告名下）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋权属登记，本案纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，案涉房屋位于贵阳市小河区，我院对该案没有管辖权，应由房屋所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖，本案应依法移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇二〇年六月十五日书记员  刘航
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1655号 原告：余志平，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：龚贤祥，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告余志平与被告龚贤祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 余志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还货款15287元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告从事轧花行业，2011年元月1日，原告应被告要求将收购及自家田地收获的棉花送至被告处，被告收货后因暂无现金支付货款，故向被告出具欠条一份，后原告多次催讨货款，被告均以种种理由加以拖欠，为保障原告合法权益，故诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告余志平的起诉。 本案预收的受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张徽秦 二〇二〇年六月十二日 书记员  蔡永震
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2000号原告：程好好，女，1993年12月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：程男，男，1992年2月6日生，汉族，户籍地宿迁市宿豫区，现住无锡市。本院在审理原告程好好诉被告程男民间借贷纠纷一案中，程好好于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程好好自愿向本院申请撤回对被告程男的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程好好撤回对被告程男的起诉。案件受理费减半收取400元，由程好好负担。审 判 员  蔡 毅二〇二〇年六月三日法官助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5896号 原告：朱珍珍，女，汉族，1988年2月19日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告朱珍珍与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告朱珍珍于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱珍珍以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告朱珍珍撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告朱珍珍负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 赟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执636号被执行人陈某某。本院在执行被执行人陈某某罚金执行一案中，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年六月十日书记员  许鹏飞
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初467号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：胡丽梅，女，1991年2月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告胡丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告胡丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息25154.53元，其中本金22338.86元，截至2019年11月13日逾期还款违约金1217.57元。截至2019年11月13日利息1284.06元，截至2019年09月7日消费手续费311.04元,管理费3元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告胡丽梅于2016年7月11日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××50。永久授信额度15000元，临时授信额度0元。被告胡丽梅阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。其中领用合约第四条第四款约定透支利率为日利率万分之五，领用合约第四条二款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准中已列明滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%）。被告胡丽梅将卡用于自身消费后于2019年7月8日开始逾期还款并拖欠不还，2019年10月7日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为25154.53元，其中本金22338.86元，截至2019年11月13日逾期还款违约金1217.57元。截至2019年11月13日利息1284.06元，截至2019年09月7日消费手续费311.04元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告胡丽梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡丽梅2016年2月25日向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约第四条第四款约定透支利率为日利率万分之五，领用合约第四条二款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准中已列明滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%）。原告2016年7月11日审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，信用额度为15000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。被告胡丽梅截至2020年6月10日拖欠原告信用卡透支本金22338.86元，截至2020年1月3日逾期还款滞纳金1277.46元，截至2020年2月7日利息2387.47元，截至2020年6月10日消费手续费311.04元，管理费3元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告因被告胡丽梅信用卡已进入该行系统呆账，已停止计收被告的利息和滞纳金，主张前述截止日所确定的利息和滞纳金为限，不再主张后续利息、滞纳金。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、利率计算说明以及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告胡丽梅向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告胡丽梅发放额度为15000元的信用卡的义务，被告胡丽梅使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、手续费、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃除庭审中确定的利息之外的后续利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告胡丽梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡丽梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金22338.86元，利息2387.47元，消费手续费311.04元，管理费3元，合计25040.37元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取计214.5元，由被告胡丽梅负担204元，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担10.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年六月十二日 书记员  王双
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初712号 原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔世俭,该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。 负责人：李欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险）诉被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告华安保险委托诉讼代理人崔士俭、被告阳光保险委托诉讼代理人闫中晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失共计32100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：冀Ａ×××××在原告处投保车辆损失险一份，被保险人为平山县荣盛汽车运销有限公司，保险期限为2018年4月29日至2019年4月28日。2018年11月30日，刘某驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车由东向西行驶至，与前方马彦飞停在路边的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××尾部相撞，造成刘某受伤，两车损坏的交通事故。经夏津县交警大队认定，马彦飞负事故的次要责任，刘某负主要责任。后平山县荣盛汽车运销有限公司以保险合同纠纷为由起诉原告，河北省平山县人民法院于2019年7月5日作出(2019)冀0131民1938号民事调解书，由原告赔付平山县荣盛汽车运销有限公司车损及施救费共计45000元。原告于2019年7月11日履行上述调解书。京Ａ×××××号重型厢式货车所有人为北京京通海朝物流有限公司，在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险以及商业险。因原告承保车辆在本次事故中负次要责任，在赔偿平山县荣盛汽车运销有限公司车辆损失后依法取得代位求偿的权利。 被告阳光保险辩称，1、原告所承保的车辆保单特别约定第一受益人为一汽租赁有限公司，对于赔偿及主张的主体，阳光保险认为有误。2、原告赔偿的依据阳光保险有进行审核的权利。3、涉案京Ａ×××××号车在阳光保险投保有交强险及商业三者险限额50万元，并且投保不计免赔险，若阳光保险承担赔偿责任，需审核京Ａ×××××号车驾驶员驾驶证及车辆行驶证是否合格，并不应当承担本案诉讼费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、交通事故认定书，证明发生事故的事实及责任划分；2、冀Ａ×××××评估报告一份，证明冀Ａ×××××经评估车损为52800元；3、施救费发票一张，证明事故发生后将冀Ａ×××××由夏津拖至平山县花费8000元；4、调解书及支付凭证，证明华安保险赔偿拖车费及车损共计45000元并已履行。被告质证称，车损评估价值过高，但不申请重新鉴定；施救费是将车辆由夏津拖至平山县，非现场施救所花费的费用，属于扩大的损失，不应赔偿。对上述证据的真实性本院予以确认。对证据2，该鉴定报告鉴定人具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以确认；对证据3，受损害方将车辆由夏津拖至平山县缺乏必要性，对其扩大的损失不应原告赔偿，本院酌情认定施救费3000元。 根据当事人陈述经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日，刘某驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车由东向西行驶至，与前方马彦飞停在路边的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××尾部相撞，致刘某受伤、两车损坏，经夏津县交警大队认定，马彦飞负事故的次要责任，刘某负主要责任。该事故造成A16XP挂车车损52800元，施救费3000元，共计损失55800元。后A16XP挂车所有人平山县荣盛汽车运销有限公司依其与原告间的保险合同起诉原告，河北省平山县人民法院于2019年7月5日作出(2019)冀0131民初1938号民事调解书，由原告赔付平山县荣盛汽车运销有限公司车损及施救费共计45000元，并已履行完毕。 京Ａ×××××号重型厢式货车所有人为北京京通海朝物流有限公司，在阳光保险投保有交强险及限额50万元的商业三者险，并且投保不计免赔险。上述交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告阳光保险与北京京通海朝物流有限公司间的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。且原告提交的交通事故认定书证实，京Ａ×××××号重型厢式货车的驾驶员刘某不存在无证驾驶的情形，被告亦未提供证据证实其有免除保险责任的情形，故被告应按保险合同的约定承担保险责任。原告华安保险依其与平山县荣盛汽车运销有限公司间的保险合同履行了支付保险金的义务，依《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其在赔偿金额的范围内依法取得向被告要求赔偿的权利。被告应向本案被侵权人赔偿的数额为：交强险限额内赔偿2000元，第三者责任险限额内赔偿53800元×70%=37660元，共计39660元。原告要求被告赔偿32100元不超被告应承担责任的数额，本院予以支持。关于被告辩称的原告赔偿主体有误的问题不属本案保险合同审查的范围，被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内支付原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿款32100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取计301元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吴洪杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王婷婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更98号罪犯赵少军，男，汉族，1980年11月15日出生，初中文化，甘肃省临洮县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2017年3月31日以(2017)甘11刑初2号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。于2017年6月28日送临夏监狱服刑改造，服刑改造期间刑期无变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯赵少军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，结余积分为437.7分，获监狱表扬奖励4次。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、“三课”成绩单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵少军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月24日起至2028年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  刘东麟审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马丽萍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初726号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人简某祥，男，1975年7月31日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2000年5月24日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七年，2004年11月18日刑满释放。2008年9月2日因犯抢劫罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年11月23日刑满释放。因本案于2019年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘建堂,广东易春秋律师事务所律师。被告人简某联，男，1970年5月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。1994年5月10日因勒索被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因本案于2019年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z685号起诉书指控被告人简某祥、简某联犯敲诈勒索罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人简某祥及其辩护人刘建堂、被告人简某联均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：（一）2015年8月至9月间，被害人简某1承包本市海珠区xx村xx路xx号之一厂房工程改造项目，同案人简某2（另案处理）以向政府部门投诉被害人简某1违建相威胁，向其勒索款项。同年10月15日左右，同案人简某2指使被告人简某祥、简某联向被害人简某1收取了10000元勒索款，简某祥、简某联从中各分得1000元。（二）2017年底，被害人宋某1在对其位于本市海珠区xx村xx街xx巷xx号的房屋加层改建时，被告人简某祥指使他人拨打政府服务热线投诉宋某1违建，后宋某1找其疏通城管关系，其又通过被告人简某联找到“佬哥”帮忙，并趁机向宋某1索取“茶水费”。同年12月28日，被告人简某祥向被害人宋某1收取15000元后，由其与简某联、“佬哥”三人平分。上述事实，有随案移送等证据予以证实，被告人简某祥、简某联在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人简某祥、简某联表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人简某祥、简某联无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人简某祥有前科劣迹，被告人简某联有违法劣迹，酌情对两被告人从重处罚。惟被告人简某祥、简某联在第一宗敲诈勒索犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人简某祥、简某联有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人简某祥从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人简某祥、简某联自愿认罪认罚，辩护人及被告人亦同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。另鉴于扣押的银行卡4张、丰田小轿车1辆，经查，现有证据不足以证实上述物品是供犯罪所用的财物或违法所得的财物，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人简某祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止），并处罚金人民币九千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人简某联犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、责令被告人简某祥、简某联在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人简某1的经济损失人民币10000元，与同案人简某辉互负连带赔偿责任；退赔被害人宋某1的经济损失人民币15000元。四、扣押被告人简某祥的手机1部、被告人简某联的手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。五、冻结被告人简某联中国工商银行帐号62×××98（开户行：中国工商银行股份有限公司广州穗和支行）的存款中的人民币31000元作上述第二项判决之罚金及第三项判决执行，余款发还给被告人简某联。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年六月二十二日书记员 伍诗琪冯健仪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川0108民特246号 申请人：蔡鲁诚，男，汉族，1955年10月25日出生，住成都市成华区。 被申请人：蔡鲁荣，男，汉族，1964年5月6日出生，住成都市成华区。 代理人：蔡鲁明（系被申请人的长兄），男，汉族，1951年1月6日出生，住成都市成华区。 申请人蔡鲁诚申请认定被申请人蔡鲁荣限制民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡鲁诚称，被申请人与申请人系兄弟关系，被申请人自幼患精神发育迟滞，有成都蓉城司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》和残疾人证予以认定，现因申请人蔡鲁诚为妥善处理被申请人蔡鲁荣的相关事务，维护被申请人的合法权益，特请求宣告蔡鲁荣为无民事行为能力人，并指定蔡鲁诚为蔡鲁荣的监护人。 被申请人代理人称，同意申请人申请事项。 经审理查明，申请人蔡鲁诚系被申请人蔡鲁荣之兄。2020年6月2日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2020]精鉴407号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人蔡鲁荣患精神发育迟滞，为无民事行为能力。 同时查明，被申请人蔡鲁荣的父亲蔡道荣与母亲蒋素芬一共生育四个子女，分别是长子蔡鲁明、长女蔡鲁蓉、次子蔡鲁诚、三子蔡鲁荣。被申请人蔡鲁荣的父亲蔡道荣于2012年1月31日去世，母亲蒋素芬于2015年12月4日去世。 另查明，被申请人蔡鲁荣未婚无子女，近亲属蔡鲁蓉对指定定蔡鲁诚为监护人无异议。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和成都蓉城司法鉴定中心于2020年6月2日出具的《司法鉴定意见书》，申请人蔡鲁诚申请认定被申请人蔡鲁荣为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应当认定被申请人蔡鲁荣为无民事行为能力人。申请人蔡鲁诚系被申请人之兄，其他近亲属对蔡鲁诚担任蔡鲁荣的监护人无异议，对其申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人蔡鲁荣为无民事行为能力人； 二、指定申请人蔡鲁诚为被申请人蔡鲁荣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  伏治云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈俊羽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4246号原告：陈秀秀，女，1993年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄晗叶，江苏汇方律师事务所律师。被告：吴逸秋，男，1993年11月10日生，汉族，住江苏省东台市。原告陈秀秀与被告吴逸秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈秀秀于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈秀秀向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈秀秀撤诉。案件受理费减半收取为64.50元（已由陈秀秀预交），由陈秀秀负担。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年六月十二日法官助理 王晓楠书 记 员 费 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2116号申请人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，董事长。委托诉讼代理人：李舟，湖北楚冠律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。申请人武汉三源特种建材有限责任公司与被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉三源特种建材有限责任公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司存款510,000元或相应价值的其他财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供保全价值510,000元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人武汉三源特种建材有限责任公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司价值510,000元的财产。案件申请费3,070元，由申请人武汉三源特种建材有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  李 峰人民陪审员  周 鸣二〇二〇年六月八日法官助理冉珺书记员董明月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初2640号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王司南、秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：欧丽，女，1978年11月7日生，汉族，住四川省苍溪县。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司与被告欧丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜兴市亚东科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月八日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执407号 申请执行人：河北唐华企业管理服务有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街239号华林国际办公楼301室，统一社会信用代码91130105595405014A。 被执行人：河北雲鹄商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街221号华林国际商业广场A区2F-3-57，统一社会信用代码91130105MA08G1DJ2H。 法定代表人：翠霄阳，该公司董事长。 申请人河北唐华企业管理服务有限公司与被执行人河北雲鹄商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3137号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计820955元，缴纳执行费10610元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月20日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人河北雲鹄商贸有限公司法定代表人翠霄阳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3137号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张常欢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10556号之一 申请执行人：翁炜旺，男，1991年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：梁卫英，女，1979年2月15日出生，身份证住址：广东省开平市。 被执行人：龙俊安，男，1983年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人翁炜旺与被执行人梁卫英、龙俊安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12659号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除翁炜旺与梁卫英、龙俊安于2017年9月13日签订的借款合同；二、梁卫英、龙俊安于判决发生法律效力之日起十日内向翁炜旺偿还借款本金10万元；三、梁卫英、龙俊安于判决发生法律效力之日起十日内向翁炜旺支付利息（以借款本金10万元为基数，自2018年11月13日起至付清之日止，按年利率24%计算）；四、梁卫英、龙俊安于判决发生法律效力之日起十日内向翁炜旺赔偿律师费1.2万元。案件受理费2554元，由梁卫英、龙俊安负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计8320.78元，本院已扣划8320.78元，扣缴执行费2038.23元后余6282.55元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人梁卫英名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆。本院作出（2019）粤0402执10556号执行裁定，裁定查封被执行人梁卫英名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，查封期限为两年，自2019年12月24日起至2021年12月23日止。上述车辆暂未实际扣押，本院暂不能处理。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （三）查明被执行人龙俊安名下有位于中山市××号的房产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0269969号]。上述房产由中山市第一人民法院第一查封并已进入拍卖程序。根据申请执行人的申请，本院已移交中山市第一人民法院参与分配。 （四）查明被执行人无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁卫英、龙俊安负有继续向申请执行人翁炜旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾永胜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3564号 申请执行人：白凤贤，女，汉族，1950年3月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：许晓敏，女，汉族，1972年4月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人白凤贤与被执行人许晓敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终1287号民事判决书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2019年12月12日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人许晓敏无可供执行财产，于2020年6月17日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人许晓敏尚有借款300万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内06民终1287号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 张文佳
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1393号 原告：周娟，女，1971年2月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人：宋彦明，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：荣军章，男，1972年10月14日，汉族，大石桥市石佛镇公安派出所警官，住辽宁省营口市站前区。 委托代理人：刘玉辉，系辽宁创越律师事务所律师。 原告周娟与被告荣军章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托代理人宋彦明，被告荣军章的委托代理人刘玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币五十万元及利息；2，本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告急需用钱周转，于2013年6月15日向原告借款五十万元整，同时出具书面欠条一份，并口头约定月息二分。借款发生后被告未偿还过本金及利息，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告辩称：对于原告诉求的借款本金50万元没有异议，对其主张的利息有异议，不予认可，双方利息约定不明，根据民间借贷司法解释25条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告荣军章向原告周娟借款500000元，同时出具了欠条一份，其内容体现为：荣军章欠周娟人民币伍拾万元整，利息付到2013年12月末。 另查，双方没有书面约定利息，但口头约定利息为月息一分。 本院认为：原告主张的借款事实，被告不持有异议，本院予以确认。按月息一分计算利息，被告借款当日付利息至2013年12月31日。数额应为32500元，该款应当从500000元出借本金中扣除，视为实际借款数额。关于还款期限，欠条中未有明确约定，原告可以随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告荣军章于本判决发生法律效力后立即偿还原告周娟借款四十六万七千五百元，同时承担该款额自二〇一三年六月十五日起至给付之日止的利息，利率按月息一分计算； 二、驳回原告周娟的其它诉讼请求。 案件受理费八千八百元，由被告荣军章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇二〇年六月十日 书记员  杜恒 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保33号之一申请人：余国荣，男，1955年9月23日出生，汉族，住武穴市。被申请人：夏俊勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住武穴市。余国荣与夏俊勇申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月8日作出（2020)鄂1182财保33号民事裁定，冻结被申请人夏俊勇银行存款4000元，余国荣于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人余国荣自愿撤回保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人夏俊勇银行存款4000元的冻结；二、解除对申请人余国荣在湖北武穴农村商业银行股份有限公司存款4000元（卡号：62×××55）的冻结。案件申请费60元，由申请人余国荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志军二〇二〇年六月十日书记员  梅 月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2696号原告：夏某忠，男，住莱州市。被告：夏某，男，住莱州市。被告：夏某燕，女，住莱州市。原告夏某忠与被告夏某、夏某燕赡养纠纷一案，本案以调解方式结案不予公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年六月十六日书记员  王浩珑
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1527号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：张勇，男，系该社职工。被告：方雪松，男，1984年5月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“六枝信合联社”）与被告方雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼、被告方雪松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告方雪松立即偿还原告贷款本金60000元，并支付利息17211.45元(利息截止2020年4月23日，以后利息按合同约定计算至贷款偿清之日)，以上合计77211.45元。事实和理由：2016年8月30日，被告方雪松向原告申请借款60000元，双方办理了相关贷款手续，到期期限为2018年8月29日，双方约定贷款月利率为6.1354‰,现借款余额为60000元，合同约定借款必须按季度归还利息，到期本利还清，逾期后双方约定月利率为9.2031‰。被告方雪松未按时归还贷款本息，现借款余额为60000元，利息为17211.45元。贷款已经逾期，经原告多次催收后，被告均不履行还息还款义务。被告方雪松未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、借款申请表、农户小额信用借款合同、借款借据，拟证明被告方雪松向原告借款60000元事实，借款月利率为6.1354‰。本院认为，以上证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。被告方雪松在举证期内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方雪松于2016年8月30日与原告六枝特区农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款60000元，借款期限为24个月，即从2016年8月30日至2018年8月29日，贷款利率为月利率6.1354‰。合同约定借款必须按季度归还利息，到期本利还清，逾期后双方约定月利率为9.2031‰。现借款本金余额为60000元，截止2020年4月23日尚欠利息17211.45元。本院认为，债务应当清偿。原告六枝特区农村信用合作联社与被告方雪松签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。现被告方雪松未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，对原告要求由被告方雪松偿还借款本金60000元，支付利息17211.45元（利息计算至2020年4月23日）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方雪松于本判决生效之日起10日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金60000元及利息17211.45元（利息计算至2020年4月23日，2020年4月23日之后的利息按借款合同相关约定执行至贷款清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告已预交），由被告方雪松负担，于本判决生效之日起10日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年六月三日书记员  陈 杰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执665号 被执行人:李新坤，男，1965年9月1日出生,汉族，住安徽省界首市。 被执行人：张秀荣，女，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：王妮，女，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市，户籍地安徽省界首市。 本院在执行被执行人李新坤、张秀荣、王妮罚金一案中查明，被执行人张秀荣、王妮已主动履行完毕，被执行人李新坤名下无银行存款、房地产和车辆，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人李新坤纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为罚金30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月八日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1335号 申请执行人:唐成友，男，1992年8月14日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 申请执行人：唐某1，女，汉族，2012年11月8日出生，住址安徽省阜南县。 申请执行人：唐某2，男，汉族，2014年12月1日出生，住址安徽省阜南县。 被执行人：丁倩倩，女，1992年7月5日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 唐成友、唐某1、唐某2申请执行丁倩倩合同纠纷一案，执行标的为202500元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执1335号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘宁军
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1849号 原告：金光耀，男，1947年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 被告:舟山阿达哥食品有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇繁强路25号，统一社会信用代码91330902733223623F。 法定代表人：方优女，系公司执行董事。 原告金光耀与被告舟山阿达哥食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光耀及其委托诉讼代理人苗邦法、被告舟山阿达哥食品有限公司的法定代表人方优女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金光耀向本院提出诉讼请求：被告归还借款200000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2013年4月19日，被告向原告借款200000元，由被告时任法定代表人虞银达经手出具借条一份。之后经原告多次催讨，被告一直拖延不还。 舟山阿达哥食品有限公司辩称，借款当时系虞银达经手，现其已死亡，被告对借款不知情。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告由其时任法定代表人虞银达经手向原告出具借条一份，载明“今借到金光耀人民币贰拾万元整”，落款由被告盖章并由虞银达签名。原告于当日向被告交付借款200000元。现被告未归还上述借款。 另查明，2018年4月25日，被告法定代表人由虞银达变更为方优女（虞银达妻子）。 上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭证、企业信息和原、被告的陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方当事人应当按约履行自己的义务。现被告未履行还款义务，属违约，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息未做约定，利息可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告舟山阿达哥食品有限公司于本判决生效后三日内向原告金光耀归还借款200000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年3月27日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取计2150元，由舟山阿达哥食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  乐瀚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2302号 原告：田云，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙宗荣，女，1956年2月6日出生，汉族，居民住费县，未到庭。 委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者。 本院在审理原告田云与被告孙宗荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 李 莎
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初162号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人董树文，男，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省嵩明县。因涉嫌盗窃罪，经嵩明县公安局决定，于2020年3月29日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，同年4月12日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人董树文犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人董树文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月以来，被告人董树文驾驶电动三轮车先后到嵩明县城商店门口多次盗窃盆栽植物及其他财物。1.2020年1月10日凌晨，董树文到嵩明县门口，将摆放在商铺门口的两盆“大富贵”植物盗走销赃挥霍，经认定被盗物品价值人民币400元。2.2020年1月28日凌晨，董树文到嵩明县嵩阳街道办电信大楼旁“锦云润滑油经营部”门口，将摆放在门口的四盆“杜鹃”“文竹”“兰草”“山茶花”植物和一台白色“安吉尔”饮水机盗走。四盆植物被销赃挥霍，饮水机现已追缴发还失主，经认定被盗物品共计价值人民币400元。3.2020年2月初的一晚，董树文到嵩明县“管家牛羊肉汤锅”饭馆门口，将摆放在门口的两盆盆栽“绿宝”植物盗走销赃挥霍，经认定被盗物品价值人民币240元。4．2020年3月一晚，董树文到嵩明县门口，将摆放在门口的两盆盆栽植物“平安树”盗走。现财物被追缴已发还失主，经认定被盗物品价值人民币170元。5．2020年3月一晚，董树文到嵩明县“春早家政”门口，将摆放在门口的两盆盆栽“绿宝”植物盗走。现财物已追缴发还失主，经认定被盗物品价值人民币160元。6．2020年3月20日凌晨，董树文到嵩明县“海纳足疗”门口，将摆放在门口的两盆盆栽植物“大叶伞”“平安树”盗走销赃挥霍。经认定被盗物品共计价值为人民币850元。7．2020年3月24日凌晨，董树文到嵩明县“皇朝气派”形象店门口，将摆放在门口的一盆盆栽“金钱榕”植物盗走。现财物已追缴发还失主，经认定被盗物品价值人民币140元。8．2020年3月25日凌晨，董树文到嵩明县“思茅土灶”餐馆门口，将摆放在门口两盆盆栽“鹅掌木”植物和一张折叠圆桌盗走，后又到隔壁的“竺上餐吧”餐馆门口，将门口的三盆盆栽“假连翘”“平安树”“春羽”植物盗走。现被盗盆栽“假连翘”和“平安树”植物及折叠圆桌已追缴发还失主，其他物品被销赃挥霍，经认定被盗物品共计价值为人民币660元。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.证人张国力等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人董树文的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认等笔录；7.视听资料、电子数据等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人董树文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人董树文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，部分财物经评估认定价值人民币3,020元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据董树文的相关犯罪情节，结合其认罪认罚，建议判处被告人董树文有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董树文对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、抓获经过、户口证明、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等相关证据在卷予以证实，足以认定。被告人董树文在律师的见证下，知悉并认可了嵩明县人民检察院对其指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人董树文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董树文如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人董树文的犯罪事实、情节、人身危险性、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董树文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年12月28日止），并处罚金人民币3,000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、责令被告人董树文退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇二〇年六月二十日书记员  李雪波
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执75号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。统一社会信用代码：9114110060261718XE。负责人：朱×，行长。被执行人：覃×，现住山西省交城县。被执行人：靳×，现住山西省交城县。被执行人：山西昊晖房地产开发有限公司住××县东法定代表人：李建平职务：总经理统一社会信用代码：9114010069427657XK本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西昊晖房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西昊晖房地产开发有限公司在兴业银行485050100100016986账户内存款人民币4278.52元。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年六月八日书记员 薛海斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5778号原告：严宽。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：浙江中服网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄文。原告严宽诉被告浙江中服网络科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告严宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严宽撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇二〇年六月八日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8478号 原告：骆萍，女，汉族，1987年6月30日出生，住四川省新津县。 被告：四川迈通行汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市成华区成致路1号晨明汽车（龙潭）总部港附15号。 法定代表人：刘婕。 原告骆萍与被告四川迈通行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告骆萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告骆萍撤回起诉处理。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  蒲 黎 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  冯丹婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5419号之一 申请执行人赖东根,男,1969年11月5日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地：东莞市**********************。 法定代表人：邱瑞钟。 申请执行人赖东根与被执行人东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1331-1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等24990元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案查封了被执行人东莞永隆电器有限公司名下机器设备，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5419号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武世杰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1948号 原告：丁笛，女，1986年9月17日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市，统一信用代码××。 负责人：卫群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 原告丁笛诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称中财保铜陵分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告丁笛的委托诉讼代理人谭康，被告中财保铜陵分公司的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁笛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆损失99770元、施救费500元，合计100270元；2.诉讼费用及因本案产生的其他相关费用均由被告承担。在审理期间，丁笛变更诉讼请求1：不要求施救费500元。事实和理由：丁笛为其所有的奔驰牌皖Ｆ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险。2019年7月23日22时，由于濉溪地区忽降暴雨，丁笛的驾驶员将上述车辆行驶至濉溪县恒大名都小区附近穿过涵洞时，导致丁笛的车辆受损，丁笛当即向被告进行了报案，被告也进行了查勘，但被告至今仍未对丁笛车辆损失等进行保险理赔。故提起诉讼。 中财保铜陵分公司辩称，1.原告在答辩人处投保车辆损失险及不计免赔险属实，答辩人愿意在保险合同约定的范围内对原告损失进行赔偿；2.虽然重新评估系濉溪县人民法院委托，但答辩人坚持认为评估报告认定的车辆损失过高，建议人民法院在该车损报评估报告中降低30%，确定车辆损失金额，诉讼费及鉴定费答辩人不承担。 丁笛针对其诉讼请求向本院提交证据有：1．保险单。证明保险合同成立事实；2．报案记录及气象证明。证明保险事故发生及被告对原告车辆事故处理情况；3．驾驶证、行驶证。证明原告允许的驾驶人具备相应驾驶资质，车辆审验合格；4.车损评估报告。证明原告车辆损失数额（提供2份，一份是自己申请的评估报告，金额为137291元；另一份双方申请法院做的评估报告金额99770元）；5.晋城银行股份有限公司提供的车辆贷款结清证明等。证明案涉车辆的贷款已还清，晋城银行不再享有第一受益人的权利。 本院经审查对当事人提交的证据认定如下：丁笛所举证据1-3、证据4中汇嘉淮（2020）04008号评估报告、证据5具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定；证据4中［2019］048号价格评估报告与本院已认定证据4相悖，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日22时，案外人孙蒙蒙驾驶皖Ｆ×××××号轿车，行驶至濉溪县恒大名都附近穿过涵洞时，因暴雨导致路面积水，致使车辆被水淹熄火，发生车辆被水淹的保险事故。事故发生后丁笛向保险公司报案。 皖Ｆ×××××号轿车登记车主为丁笛。丁笛为该车在中财保铜陵分公司投保了机动车损失保险（责任限额207940元）、第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率险，保险期为2018年10月11日至2019年10月10日，并约定晋城银行股份有限公司为本保单第一受益人。2020年6月5日，晋城银行股份有限公司出具关于丁笛贷款结清证明。 皖Ｆ×××××号轿车因本起交通事故造成的损失，丁笛委托安徽博安房地产资产评估有限公司进行评估，该公司作出晥博安价字［2019］048号价格评估报告，结论为：评估标的皖Ｆ×××××号小型普通客车于2019年7月23日发生事故造成的损失金额为人民币137291元。中财保铜陵分公司对上述评估意见有异议，故申请重新评估。本院依法委托安徽汇嘉保险公估股份有限公司淮北分公司（以下简称汇嘉公司）对于涉案车辆损失进行评估。2020年4月29日，汇嘉公司作出汇嘉淮（2020）04008号评估报告，评估标的皖Ｆ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车因于2019年7月23日发生事故造成的损失金额为人民币99770元。丁笛对于评估报告书真实性、合法性无异议，中财保铜陵分公司对评估报告认定的车辆损失认为过高。中财保铜陵分公司未对丁笛因本次交通事故造成的损失进行理赔。 本院认为，丁笛与中财保铜陵分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本起交通事故发生在保险期限内，涉案车辆在中财保铜陵分公司投有机动车损失保险且不计免赔，丁笛的车辆损失费99770元，证据确实充分，且不超保险责任限额，中财保铜陵分公司在被保险车辆发生交通事故后，应当按照保险合同约定予以赔偿。对丁笛要求中财保铜陵分公司赔付损失99770元的诉讼请求，本院予以支持。中财保铜陵分公司的抗辩2与本院查明的事实相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于判决生效后十日内赔偿原告丁笛车辆损失99770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孙 秀 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘奇双 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执1438号 申请执行人：余姚市自然资源和规划局。住所地：浙江省余姚市南兰江西路290号。 法定代表人：项立秋，男，局长。 被执行人：陈宝定，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市自然资源和规划局与被执行人陈宝定国土行政处罚一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日