四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1376号 原告：王建，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 被告：杜洪贵，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 被告：刘秀芳，女，1970年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。 被告：吕义俊，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王建与被告杜洪贵、刘秀芳、吕义俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人胡雁峰、被告杜洪贵及其委托诉讼代理人任万祥、被告刘秀芳及其委托诉讼代理人李石穿、被告吕义俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告杜洪贵、刘秀芳、吕义俊连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、鉴定费、交通费等赔偿金数额的60%，合计114569元。1.医疗费自费20573.85元；2.残疾赔偿金按农村标准计算133××××0×40%＝106648元，被抚养人生活费按农村居民人均可支配收入计算12723×5÷2×40%＝12723元；3.精神损害抚慰金30000×40%＝12000元；4.误工费120／天×325天＝39000元；5.住院期间护理费：住院天数共计87天×120／天＝10440元；6.住院期间伙食费87天×40元／天＝3480元；7.住院期间营养费87天×15元／天＝1305元；8.鉴定费1000元；9.交通费1000元。以上共计208169.85元，原告主张按60%责任比例要求被告承担为124901.91元，扣除被告杜洪贵已赔付10332.99元，还应赔偿114569元。事实及理由：2018年1月，杜洪贵与吕义俊合伙在雁江区承包农村房屋修建，原告通过吕义俊联系后为杜洪贵、吕义俊提供劳务。在劳务过程中，由杜洪贵在其家中为劳务人员提供午餐和酒水，酒水放置在客厅由劳务人员自行取用。同月26日，原告照常与其他劳务人员入座就餐，并自行取用放置在堂屋门口的酒水。原告饮用后突发食管、胃、胸腔烧灼感明显，杜洪贵及其家属拨打120，并将其送至资阳市人民医院入院治疗，入院诊断为“过氧乙酸中毒，消化道损伤”，同年2月2日出院诊断为“腐蚀性食管炎、腐蚀性胃炎”并建议转上级医院治疗。次日，原告转院至成都军区总医院入院治疗，同月19日出院，医嘱要求“外院继续住院治疗，定期复查胃镜、门诊随访”。同年11月20日在四川大学华西医院入院治疗，并于同月23日在全麻下行“胸腹腔镜食管切除，食管胃颈部吻合、胸膜粘连烙断、胸导管结扎、肠粘连松解术”。术后病情平稳，于同年12月3日出院。原告因该伤情，前后入院治疗9次，共计87天。2020年2月11日，原告伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定为7级伤残。事发后，杜洪贵仅支付20000元，原告多次与杜洪贵、吕义俊协商赔偿事宜无果。 杜洪贵辩称，王建到杜洪贵家午餐误食过氧乙酸中毒住院治疗及其损害结果是事实。过氧乙酸消毒液存放于卧室并非王建所说的堂屋门口，消毒液外包装能明显区别普通散装白酒包装，并且消毒液有明显的刺鼻味，王建稍加注意即可避免，王建未尽到一般人的注意义务造成的损害后果应自行承担。杜洪贵和吕义俊合伙修建房屋，王建是吕义俊的工人，考虑到工人吃饭问题，杜洪贵和吕义俊就商议共同出钱在杜洪贵家里给工人做饭吃。杜洪贵妻子刘秀芳煮饭，吕义俊的兄弟吕义林负责采买，酒水是吕义俊提供的。该事故不是在劳务过程中发生的，杜洪贵无过错，不应承担赔偿责任。另外杜洪贵垫支了24718.51元，要求王建予以返还。 刘秀芳辩称，家中一直有小孩，所以对消毒液进行了妥善保管，过氧乙酸消毒液是王建在卧室自行翻找出来的，刘秀芳无过错，王建的损害与被告刘秀芳无因果关系，刘秀芳不应当承担责任。其他答辩意见与杜洪贵一致。 吕义俊辩称，不是在本人家中吃饭，当时本人也不在现场，工人工资至今一分钱没有拿到。关于赔偿该怎么判就怎么判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杜洪贵和刘秀芳系夫妻。杜洪贵和吕义俊合伙承建农村房屋。杜洪贵和吕义俊各自召集自己的工人务工，王建系吕义俊召集的为杜洪贵、吕义俊在雁江区承建的农村房屋提供劳务。杜洪贵、吕义俊在承建房屋期间，共同出资在杜洪贵家免费为工人提供午餐。2018年1月26日中午，王建结束上午的劳动后到杜洪贵家吃午饭。当时已有一桌工人在堂屋的饭桌上进餐，王建与一起务工的工友秦某率先到达杜洪贵家，其他工友以及杜洪贵、吕义俊尚未到达。王建自行进屋取酒，误将过氧乙酸消毒液提到屋外安置的饭桌上，王建给自己倒上先喝，秦某和同桌人员李华宣随后也倒上，秦某喝了一口赶紧吐了，李华宣见事不对没喝。王建和秦某误服过氧乙酸消毒液后身体不适，当即被送至资阳市人民医院入院治疗。王建入院诊断为“过氧乙酸中毒，消化道损伤”，同年2月2日出院，诊断为“腐蚀性食管炎、腐蚀性胃炎”并建议转上级医院治疗。次日，原告转院至成都军区总医院入院治疗，同月19日出院，医嘱要求“外院继续住院治疗，定期复查胃镜、门诊随访”。后王建于2018年2月19日在资阳市雁江区人民医院住院治疗，次日转至资阳市人民医院住院治疗，于2018年3月3日出院。2018年5月30日在资阳市人民医院住院治疗，于2018年6月4日出院并转至成都军区总医院住院治疗，于2018年6月13日出院。2018年7月17日到成都军区总医院住院治疗，2018年7月30日出院。2018年9月17日到成都军区总医院住院治疗，于2018年9月25日出院。于2018年11月20日到四川大学华西医院住院治疗，并于2018年11月23日行“胸腹腔镜食管切除，食管胃颈部吻合、胸膜粘连烙断、胸导管结扎、肠粘连松解术”，术后病情平稳，于2018年12月3日出院，出院诊断为：腐蚀性食管中下段管腔狭窄。原告因该伤情，前后入院治疗9次，共计住院87天。出院后王建在资中县配龙镇卫生院进行了临床治疗。王建共支付医疗费用20573.85元（总计112654.27元，已报销92080.42元）。2020年2月11日，王建自行向四川唯正司法鉴定所申请伤情鉴定，四川唯正司法鉴定所于2020年2月14日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王建因误服过氧乙酸致食管重建术后并发反流性食管炎，为七级伤残”。审理过程中杜洪贵对该意见书无异议。鉴定费为1000元。以上事实，有当事人陈述及王建提供的住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票等无争议的证据予以证实。王建误食的过氧乙酸放置在何处双方当事人有争议，王建申请出庭的证人秦某仅能看见王建进堂屋并未看见具体在哪里拿的。杜洪贵申请出庭的证人胡某、黄某、杜某事发时均在堂屋里吃饭，均证实消毒液系王建从卧室里提出来的，本院对此事实予以确认。王建申请出庭的证人秦某、杜洪贵申请出庭的证人胡某、杜某证实在杜洪贵家吃饭期间，杜洪贵家里有酒，放置在堂屋大门正对墙的矮组合柜上，装酒的容器有玻璃瓶也有塑料壶，工人想喝酒的自行取用，对此事实本院予以确认。秦某、杜洪贵申请出庭的证人黄某证实王建误食的过氧乙酸包装上有消毒液字样，对此事实本院予以确认。 另查明，王建的儿子王宏伟出生于2004年11月11日，尚未独立生活，需要王建抚养。杜洪贵除支付了王建的住院医疗费18000元和其他开支2000元外，还垫付了门诊治疗费2348.6元，该事实有杜洪贵提供的门诊医疗发票予以证实，本院予以确认。审理过程中杜洪贵自愿承担已为王建支付的费用。 本院认为，本案涉及的法律关系是侵权责任，侵权案件的构成要件须具备侵权人实施侵权行为，受害人有损害后果，侵权行为与损害后果之间具有法律意义上的因果关系。虽然王建系吕义俊的工人，为吕义俊、杜洪贵承建的房屋提供劳务，与吕义俊、杜洪贵形成了劳务关系，但事故发生时不是在提供劳务过程中，故本案不适用雇主责任。王建以过氧乙酸属于被纳入国家危险化学品目录管控的危险化学品为由，主张杜洪贵、刘秀芳应承担无过错责任，但过氧乙酸消毒液被定义为“光谱、高效、环保型消毒剂”，并非纳入国家危险化学品目录管控的危险化学品，不能等同于过氧乙酸，故本案不适用无过错责任而是过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案争议的焦点为杜洪贵、刘秀芳、吕义俊有无过错。杜洪贵、吕义俊免费为务工人员提供午餐、酒水符合当地风土人情，不违反法律规定。杜洪贵、刘秀芳家中提供的酒放置在堂屋里边的矮组合柜上，与王建自认的过氧乙酸消毒液放置在堂屋右侧门边和本院认定的放置在卧室都有一定距离，且装酒的容器明显能区别于过氧乙酸消毒液容器，稍加注意就不足以混淆。过氧乙酸有强烈刺激性气味，其气味能明显区别于酒，稍加注意就可分辨。而王建作为具有完全民事行为能力的人，对自行取用的物品不加分辨进行食用，是导致损害结果的直接原因。杜洪贵、刘秀芳、吕义俊提供午餐和酒水的行为并无不当，过氧乙酸消毒液广泛用于家庭、养殖场等场所消毒，杜洪贵、刘秀芳将其置于自家卧室并无不当。故杜洪贵、刘秀芳、吕义俊无过错，王建要求杜洪贵、刘秀芳、吕义俊承担赔偿责任的诉讼请求无正当理由，本院不予支持。杜洪贵、刘秀芳在事故发生后积极将王建送医，并自愿负担了医疗等费用22348.6元，视为对王建的补偿，应予支持并鼓励。 综上所述，王建要求杜洪贵、刘秀芳、吕义俊承担赔偿责任的诉讼请求无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告杜洪贵、刘秀芳补偿原告王建经济损失22348.6元（已给付）； 二、驳回原告王建的诉讼请求。 案件受理费972元，减半收取486元，由原告王建负担（已向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二〇年六月十日 书记员  蒋凤