河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2227号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：户景阳、侯向晖，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：郝波，男，1978年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：张宝，男，1981年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝波、张宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销（2019）冀0403民初2504号民事判决第一、二项，并依法改判上诉金额（25000元）；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。一、关于冀Ｄ×××××号车辆损失，一审判决认定金额与事实不符。虽有评估公司鉴定意见，但该评估公司未在法院司法鉴定机构名录内，且鉴定损失金额也过高，上诉人一审时已申请重新鉴定。再者，冀Ｄ×××××号车辆已实际修复，被上诉人郝波当庭也陈述修车实际花费三万二三，法院径直按评估公司鉴定意见判决车损明显错误。二、关于停运损失，一审判决认定事实、适用法律均错误。首先，保险公司非可得利益等间接损失的赔偿主体。停运损失系间接损失，根据保险法及保险条款规定被保险车辆发生事故致使他人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。其次，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，交通事故责任者也仅是应赔偿被损车辆修复期间的停运损失。一审期间被上诉人自认冀Ｄ×××××号车辆维修期为11天，判决以停运31天计算停运损失明显与事实不符。再者，停运损失评估基准日为2019年8月6日，远离事故发生时8个月之久，评估日损失金额不客观，评估报告不应直接作为定案依据。三、关于交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被上诉人车辆系营运车辆，判决替代交通费违反法律规定。四、拆解费、评估费均系间接损失，且系被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担赔偿责任。五、事故发生在市区内，施救费明显过高，且两次施救也明显不合理。综上，请依法查明事实，撤销（2019）冀0403民初2504号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人缺乏证据支持、无法律依据的诉讼请求。 郝波答辩称，评估公司是事故科委托的具有鉴定资质的鉴定公司，是法律认可的。关于停运损失费，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，停运损失合理，上诉人上诉理由不成立。关于交通费，本次事故是2018年12月17日发生的，发生事故后车辆在事故科停了一周，保险公司收到事故认定书没有主动联系我，所以我根据事故科的建议，就进行了拆解鉴定，所以时间比较长，实际时间是一个多月，但一审法院说按31天计算，是保险公司没有主动联系我，是保险公司的责任，所以造成停运损失较大。关于施救费，我的车先拖到事故科，再拖到鉴定公司再拖到维修的地方，肯定要花施救费、交通费，所有花费合理合法，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 张宝答辩称，没有意见。 郝波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费39610元、拆解费2000元、评估费4800元、拖车费800元、停运损失费9300元、交通费680元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月17日14时30分许，张宝驾驶驾驶冀Ｄ×××××小型客车沿东柳大街由北向南行驶至油漆厂路向东转弯时，与沿东柳大街由南向北行驶郝波驾驶的冀Ｄ×××××小型客车相撞，造成两车乘坐人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后。该经邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出的道路交通事故认定书认定：张宝承担事故的全部责任，郝波和两乘坐人不承担责任。事故发生后，交警部门委托邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××小型客车的车辆损失进行了评估，邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书鉴定为：冀Ｄ×××××小型客车损失为39610元，支付鉴定费1800元。郝波在车辆维修期间支付拖车费800元，拆解费2000元。经一审法院委托河北天元保险评估有限公司，该公司作出评估报告书鉴定为：冀Ｄ×××××小型客车每日停运损失为300元，停运时间31天。原告支付鉴定费3000元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××小型客车在保险公司投有交强险和第三者责任保险。第三者责任保险金额为30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任分项限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，按责任比例分担。本案中，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，双方均无异议，一审法院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制责任保险及商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险规定的分项责任限额内承担赔偿责任，超过交强险分项赔偿限额的部分，应根据交通事故各方当事人的过错比例分担民事责任。被告保险公司还应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。郝波提交的车辆损失鉴定意见书是公安机关委托鉴定机构作出的，被告提出要求对车辆损失重新鉴定，不符合应当重新鉴定的情形，故对保险公司的意见，一审法院不予采纳。关于保险公司辩称停运损失不属于保险公司赔偿范围的意见，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，故一审法院依法不予采纳。关于保险公司辩称鉴定费、拖车费、拆解费属于间接损失其不应承担的意见，缺少法律依据，一审法院依法不予采纳。对因本交通事故给原告造成的损失作如下确认：1、根据鉴定机构作出的鉴定意见书，一审法院依法确认原告的车辆损失费为39610元；2、根据河北天元保险评估有限公司作出的评估报告书，一审法院依法确认原告的车辆停运损失为9300元（31天×300元＝9300元）；3、鉴定费4800元；4、拖车费800元；5、拆解费2000元；6、交通费，一审法院酌定为500元。以上共计57010元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿郝波2000元。超过交强险分项赔偿责任限额的款项为55010元，根据责任划分，依法应由张宝承担。由于事故车辆冀Ｄ×××××小型客车在保险公司投有第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险公司具有向受害人直接赔偿的义务，因此张宝应承担的赔偿款55010元，应由保险公司直接向郝波予以赔偿。故张宝不再向郝波承担支付赔偿款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告郝波2000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在商业险第三者责任保险限额内赔付原告郝波在交强险分项限额内不足赔偿的部分55010元；三、驳回原告郝波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案评估公司鉴定意见能否作为认定案件事实的依据；二、一审认定停运损失是否妥当；三、一审认定交通费是否妥当；四、一审认定拆解费、评估费由上诉人承担是否妥当；五、一审认定施救费是否妥当。关于争议焦点一，事故发生后，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队委托具有相应鉴定资质的鉴定机构及人员对涉案车辆依法进行了鉴定，上诉人虽对该鉴定意见有异议，但并未提供足以反驳的证据，因上诉人的该项上诉理由不能成立，故本院不予支持，涉案评估公司鉴定意见应当作为认定案件事实的依据；关于争议焦点二，一审法院委托具有相应鉴定资质的机构和人员对涉案车辆的停运损失依法进行了鉴定，并由郝波支付了鉴定费。一审根据该鉴定意见认定了涉案车辆的停运损失，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点三，根据《最高人民法院》第十五条规定，涉案车辆系营运车辆，故交通费不属于因道路交通事故造成的财产损失应当由侵权人赔偿的情形，故上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。一审关于交通费的认定不当，本院予以纠正；关于争议焦点四，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审认定拆解费、评估费由上诉人承担并无不当。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于争议焦点五，该涉案车辆的拖车费系车辆被施救时实际支出并且有合法票据予以佐证，一审认定拖车费即施救费并无不妥，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因本次交通事故给郝波造成的损失如下：1、车辆损失费为39610元；2、车辆停运损失为9300元（31天×300元＝9300元）；3、鉴定费4800元；4、拖车费800元；5、拆解费2000元。以上共计56510元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿郝波2000元。超过交强险分项赔偿责任限额的款项为54510元，根据责任划分，依法应由张宝承担。由于事故车辆冀Ｄ×××××小型客车在保险公司投有商业第三者责任保险，张宝应承担的赔偿款54510元，应由保险公司直接向郝波予以赔偿。故张宝不再向郝波承担支付赔偿款的责任。 综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2504号民事判决第一项； 撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2504号民事判决第三项； 变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2504号民事判决第二项为安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔付郝波54510元； 四、驳回郝波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1334元，减半收取667元，由张宝负担。二审案件受理费425元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 封志平 审 判 员 徐世民 审 判 员 常 虹 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨红娟 书 记 员 赵 敏