wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初625号原告：高璐，男，1980年11月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。被告：河南省修远实业有限公司。住所地：浚县西环路中段。统一社会信用代码：91410621562457221L。法定代表人：李彦，男，1967年11月30日出生，汉族，任公司经理，住河北省任丘市燕山南道市。委托诉讼代理人：李长刚，男，1976年12月26日出生，汉族，该公司员工，住浚县。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。原告高璐与被告河南省修远实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后后，依法简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告高璐及其委托诉讼代理人张瑞海，被告河南省修远实业有限公司的委托诉讼代理人李长刚、王连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高璐向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行购房合同，后变更为要求被告双倍返还定金并赔偿其他损失。事实和理由：2013年9月7日，原、被告订立购房协议，约定原告向被告购买阳光新城小区2号楼2单元12层东户房屋，单价2310元/平米，总价款326264元，原告随即向被告缴纳了30000元的房款，但被告迟迟没有通知原告缴纳其余房款，并全面停工建设。2019年被告通过微信通知原告，要求原告按照市场价（3600元/平米）交款购房，被告的行为侵犯了原告合法权益，故而起诉。被告河南省修远实业有限公司辩称：原告未按照我公司通知交齐房款及其他费用和提供相应资料，我公司没有义务为其保留房源，原告也没有向我公司交纳30000元购房款，而是在我公司担保下借给河南辛安面业出借了30000元，我们双方订立的购房协议不是商品房买卖合同，另我公司已将相应房屋另行出售，客观上也无法订立正式的商品房买卖合同，原告要求双倍返还定金的请求也不能成立，故应驳回原告诉讼请求。本院组织双方进行了举证质证。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月7日，原、被告订立购房协议（编号XCA014），约定原告向被告购买阳光新城小区2号楼2单元12层东户房屋，面积约141.24㎡，单价2310元/㎡，总价款约326264元。原告随即向被告缴纳了30000元的房款，被告及其关联企业为此向原告出具了借据（编号XC1012，借款人为河南辛安面业有限公司，被告为担保人，约定不付利息）。其后被告所建的阳光新城小区因故长期停工，至今尚未竣工。2019年年初，被告通知原告，要求原告按照现行市场价（3360元/平米）交款购房，双方为此发生分歧，协商未果，后被告将上述房屋出售给他人。本案经调解未果。本院认为，原、被告双方订立的购房协议系双方自愿所达成，并不违反强制性的法律规定，应为有效合同。被告在未与原告达成一致意见的情况下，擅自提高约定的购房价格，并将约定的房屋出售给他人，已属违约，应当承担相应的违约责任。原、被告双方订立的协议对房屋的座落位置及面积、单价、总价等事项进行了明确的约定，应当视为商品房买卖合同。被告擅自将房屋出售给他人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，本案合同应当解除，原告作为无法取得房屋的买受人有权要求返还已付购房款，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故原告的相关诉请成立，本院予以支持。关于原告已交纳30000元购房款如何认定的问题，被告及其关联公司虽向原告出具的是借据（无息），但根据借据和协议上关联的编号（均有XC字样）以及被告房屋销售人员与原告的协商等情况综合判断，确能认定该款系原告交纳的本案购房款项。被告的相应抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综合考虑本案中被告占用原告购房款数量、期限等实际情况，以由被告赔偿原告已付购房款的一倍为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南省修远实业有限公司于判决生效后十日内返还原告高璐已付购房款30000元；被告河南省修远实业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告高璐经济损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告河南省修远实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇二〇年六月十六日书记员 张焯琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1120号 原告：王世龙，男，汉族，1988年5月9日生，住石家庄市藁城区。 被告：**，男，汉族，1988年5月8日出生，住石家庄市藁城区。 被告：董险险，男，汉族，1987年2月7日出生，住石家庄市藁城区。 原告王世龙与被告**、董险险建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月立案后，依法进行审理。 王世龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款241800元。2、判令被告给付原告利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年承包施工石家庄勒泰中心庄里街南北巷改造工程，其中中央空调及通风给排水等工程由原告安装施工，该工程已竣工验收并使用，经原被告2018年12月19日对账结算，原告总工程款660000元，被告已付348200元，被告承诺2019年1月15日结150000元，剩余161800元于2019年5月1日前结清，但被告未按约定付清欠款，仅支付原告70000元，虽经原告多次催要，被告一直推脱不付，为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 本院经审查认为，原告王世龙与被告**、董险险建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案审理，并作出（2019）冀0109民初第3180号民事判决书，判决后董险险不服上诉至石家庄市中级人民法院，2020年12月20日石家庄市中级人民法院做出（2019）冀01民终13937号民事裁定书，裁定认为被告董险险未填写送达地址确认书，原审未将举证通知书、起诉书副本、开庭传票送达被告董险险即缺席审判，程序违法，撤销(2019）冀0109民初第3180号民事判决书，将本案发回重审，本院于2020年4月立案审理，在提交答辩状期间，被告董险险提出了管辖权异议申请，本院认为，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地位于石家庄市长安区，本案不属于本院管辖，原告王世龙的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王世龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张凤娇 ——
陕西省富县人民法院    民事判决书                     （2020）陕0628民初667号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行。营业场所：陕西省延安市富县。   负责人：李树刚，该行行长。   委托诉讼代理人：高翔，男，1991年12月3日出生，汉族，该行员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白涛，男，1994年12月25日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇城内西门平区居民，住甘泉县城关镇城内西门平区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行（以下简称邮政银行富县支行）与被告白涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行富县支行委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼，被告白涛经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告邮政银行富县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金14998.36元，利息1966.82元（利率按照自透支日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息）、费用（含违约金、卡年费、分期手续费等）2306.83元（费用按照最低还款额的5%支付违约金，利息、费用从透支之日起算至实际清偿之日止，暂算至2020年3月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，经被告申请，原、被告达成信用卡领用合约。合约约定：原告向被告发放信用卡，被告若激活信用卡，原告有权收取信用卡年费；若被告使用信用卡透支消费及圈存交易从交易入账日至还款日期间为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付利息，但若被告未能在到期还款日前全额还款，自透支日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息，直至其偿还全部欠款为止；被告使用信用卡额度提取现金或转账的，需支付利息、手续费；被告在到期还款日前未向原告偿还最低还款额的，视为违约。除需向原告支付利息外，还需按照最低还款额的5%支付违约金；若由于被告违约，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告在领取并激活上述信用卡后，在使用过程中，经常发生违约现象。被告发生逾期后，原告不间断的通过各种方式向其催收，但是被告一直以各种理由推诿，拒不履行偿还义务，为此诉至法院。   被告白涛未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原、被告达成信用卡领用合约。合约约定：原告向被告发放信用卡， 被告若激活信用卡，原告有权收取信用卡年费；若被告未能在到期还款日前全额还款，自透支日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息，直至其偿还全部欠款为止；被告使用信用卡额度提取现金或转账的，需支付利息、手续费；被告在到期还款日前未向原告偿还最低还款额的，视为违约。除需向原告支付利息外，还需按照最低还款额的5%支付违约金。被告白涛在领取并激活上述信用卡后，在使用过程中，发生违约现象，据原告信用卡催收系统显示，截止2020年4月15日，被告欠原告信用卡本金14998.36元、利息1966.82元、费用2306.83元，合计19272.01元。经原告催要，被告至今未清偿。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白涛未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行与被告白涛签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方均应按合约履行义务。被告白涛对其申领的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上所述，被告应清偿原告信用卡本金14998.36元、利息1966.82元、费用2306.83元，合计19272.01元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白涛于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行清偿截止2020年4月15日的信用卡本金14998.36元、利息1966.82元、费用2306.83元，合计19272.01元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费172元，减半收取86元，由被告白涛负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                  审 判 员 张桂芳       二〇二〇年六月十二日     法官助理 梁建珍   书 记 员 卢建               附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在还款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                        1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2309号原告：杨昊霖，男，1991年8月20日生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：张志超，女，1991年10月23日生，满族，住河北省平泉市。原告杨昊霖与被告张志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨昊霖到庭参加诉讼，被告张志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昊霖向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金1480元。事实和理由：原告于2019年12月29日通过巴乐兔租房平台与被告张志超签订租房合同，租住南京市玄武区仙居华庭××栋××单元××室飘窗间，租期三个月，押一付三，租金1480元/月，押金1480元，共计5920元，其中通过租房平台支付1280元，与被告微信转账4640元。期间因疫情续租一个月，原告通过支付宝支付了租金。4月16日原告准备退租时，被告以合同上不存在的条款讹诈原告押金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张志超未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议书、微信聊天记录、转账记录等证据，本院经审理认定如下事实：2019年12月29日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》一份，主要约定：被告将位于仙居华庭××室飘窗间房屋出租给原告，租赁期限自2019年12月29日至2020年3月28日，每月租金为1480元，租金先付后用，提前一个月支付，付款方式付三押一；原告在签订合同并交纳首期租金时支付被告1480元作为押金，押金不可冲抵房租及水电等费用，押金为原告不损害房屋结构、设施、电器、家具和不拖欠水、电、卫生等使用费的保证，待租赁期满后双方完成房屋交接并结清各项费用后，原告须提供合同、打款凭条，经被告查收具齐后退还押金。合同签订后，原告向被告支付了押金1480元及租金4440元。租赁期满后，双方协商一致续租一个月，原告另行支付一个月租金1480元。2020年4月16日，原告搬离租赁房屋。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现租赁期已满，原告要求被告退还押金1480元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张志超于本判决生效之日起十日内退还原告杨昊霖押金1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张志超负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈依二〇二〇年六月十八日法官助理 孙媛书 记 员 周灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执602号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢，总经理。被执行人：唐洪岩，女，1983年1月7日出生，满族，住哈尔滨市松北区松浦镇东方红村前曹家屯158号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第26号裁决书，受理了重庆万达小额贷款有限公司申请执行唐洪岩借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏院印二〇二〇年六月二十九日书记员  柳原
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执258号申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。负责人：朱前锋。被执行人：山东联兴建设集团有限责任公司。法定代表人：车长利，董事长。被执行人：山东威特人工环境有限公司。法定代表人：李耀平，总经理。被执行人：李文，男，汉族，1970年8月出生，住济南市历下区。被执行人：张莉，女，汉族，1976年3月出生，住济南市历下区。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人山东联兴建设集团有限责任公司、山东威特人工环境有限公司、李文、张莉金融借款纠纷一案，（2019）鲁1402民初1197号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是14909594元，已查封被执行人李文名下车辆，车号为鲁Ｎ×××××,鲁Ｎ×××××，车辆无法实际控制，被执行人名下有零星存款，未查询到房产和其他供可执行的财产线索。已将被执行人列入限制高消费。本院在2020年5月11日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初1196号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年六月二十二日书记员  于 爽
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保289号 关于河北仓巢供应链管理有限公司申请执行石家庄市汪林商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月14日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1747号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。被执行人：刘其文，男，汉族，1996年02月09日出生，户籍地四川省泸县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人刘其文罚金一案，(2018)渝0110刑初617号人民法院作出刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人刘其文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月27日向本院申请执行。执行标的罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1714号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月二十九日书记员  余荣兰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2004号原告：李志辉，男，汉族，1981年12月27日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村6号。统一社会信用代码：91360104MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告李志辉诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志辉及其委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还50000元及资金占用费4561元，并连带承担自2020年1月13日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以50000元为基数，按年利率6%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告李志辉作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第27幢2单元2104室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂于2018年7月7日向环邦公司支付了5万元房款。同日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－056302的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1253719元。最终，原告实际是支付了1303719元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，被告无理拒绝。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议。汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年6月23日，原告李志辉在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期27栋2单元2104室房屋，订购总价1338719元，并约定于2018年7月8日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年7月7日，原告在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司向原告出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园27－2－2104居间费”。3、2018年7月7日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期27栋2单元2104室，表总价为1338719元，计算方法为“5万享8万、金蛋5000”，合同总金额为1253719元。同日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第27幢2单元第21层2－2104号房，总金额1253719元。2019年6月17日，被告汇仁公司向原告开具金额为1253719元的房款发票。本院认为：原告李志辉与被告汇仁公司签订的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告要求被告汇仁公司返还50000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具给原告的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款减85000元的优惠（其中5000元系砸金蛋活动优惠）。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还50000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李志辉的诉讼请求。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告李志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年六月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：李一夫，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。被告：韦隆愿，男，1964年12月16日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告韦隆愿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一夫、徐进到庭参加了诉讼，被告韦隆愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡欠款本息共计14855.69元（截止2020年4月23日，欠款本金10465.68元、利息799.62元、费用3590.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付律师费3340元。3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告韦隆愿未出庭答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细、逾期情况表、委托代理合同等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：信用卡卡号：62×××781．贷款人（发卡行）：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行2．借款人（申请人）：韦隆愿3．被告韦隆愿于2013年12月向原告申请办理信用卡，信用额度11000元。4．欠款情况：自2018年6月21日开始逾期，截至2020年4月23日，尚欠信用卡透支本金10465.68元、利息799.62元、费用3590.39元（其中违约金2423.38元、分期手续费1167.01元）。5.实现债权的费用：律师代理费3340元本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照法律规定及合同约定全面履行各自的义务。本案中被告韦隆愿以办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，截至2020年4月23日，尚欠信用卡透支本金10465.68元、利息799.62元、分期手续费1167.01元，有原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。关于原告主张的自2020年4月24日起至付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金2423.38元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对该项违约金2423.38元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所主张的律师代理费3340元，本院根据双方合同的约定及本案的实际情况，本院适当调整为2000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦隆愿于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付贷记卡透支本金10465.68元、利息799.62元、分期手续费1167.01元及自2020年4月24日起至实际付清之日止按合同约定利率继续计算的利息（利息等其他费用的收取不超过年利率24%）；二、被告韦隆愿于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元（原告已预交)，由被告韦隆愿承担。本判决为终审判决。审 判 员 刘金霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 崔东辉书 记 员 赵倩虹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2605号 原告：钟士强，男，1944年11月11日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：陈鹏飞，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：卓胜红，男，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：马春怀，男，1983年3月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。 负责人：贾建防。 被告：中国移动通信集团山东有限公司罗庄分公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗五路与双月路交汇处。 负责人：周学军。 被告：中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路中段西侧。 负责人:孙新春。 被告：中国电信股份有限公司临沂罗庄区分公司，住所地：临沂市罗庄区罗四路与工业路交汇处路东。 负责人：王守业。 原告钟士强与被告陈鹏飞、卓胜红、马春怀、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国移动通信集团山东有限公司罗庄分公司、中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司、中国电信股份有限公司临沂罗庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告钟士强向本院提出诉讼请求：1。判令被告支付医疗费442116元、具体医疗费以原告治疗终结为准；2.伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费、施救费、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金、交通费、车损等费用，以原告鉴定后另行主张；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，原告钟士强已于2019年7月16日火化，并于2019年8月19日注销户口，其不再具有诉讼权利能力，因此于士强作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告钟士强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年六月十八日 书记员 李程龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监46号再审申请人（原审被告）：张晓光，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：韩文通，男，1978年3月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。再审申请人张晓光因与被申请人韩文通民间借贷纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初4394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院程序违法，庭审中剥夺申请人诉讼权利，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，申请人已足额给付加盟费，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，张晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张晓光的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十九日书记员 张莉杨
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执769号刘某、陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会：刘某与陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初5459号民事判决书已发生法律效力，判令：被告西咸新区沣西新城大王街道办事处北宋村村委会在本判决生效后给付原告刘颖博土地补偿款3700元。案件受理费120元，减半收取60元，由西咸新区沣西新城大王镇北宋村村委会负担。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人土地补偿款3700元，迟延履行期间的债务利息136元（暂时计算至2020年4月14日），案件诉讼费60元。本案执行费50元。在执行过程中，扣划被执行人名下工行鄠邑区支行存款3946元，申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执769号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8081号之一 申请执行人：林燕荷，女，1967年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄年乐，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人林燕荷与被执行人黄年乐责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3702号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被告人黄年乐退赔被害人林燕荷的财产损失人民币2300元。因被告人黄年乐未按上述生效法律文书履行义务，被害人林燕荷向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  苏敏 书记员  龙建青
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初193号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张义材，男，1989年8月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2008年9月4日因盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2019年8月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人应远遥，浙**溪律师事务所律师。系永康市法律援助中心指派。 被告人赵凯，男，1997年8月2日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省松滋市。2019年8月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人王倩，浙江哲望律师事务所律师。 被告人陈天寿，男，2000年6月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2019年8月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。系永康市法律援助中心指派。 被告人安超，男，1997年8月8日出生于四川省米易县，彝族，小学文化，农民，家住四川省米易县。2019年8月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人王颖，浙江六思律师事务所律师。系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2020]99号起诉书，指控被告人张义材、赵凯、陈天寿、安超犯聚众斗殴罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人张义材及其辩护人应远遥、被告人赵凯及其辩护人王倩、被告人陈天寿及其辩护人俞红霞、被告人安超及其辩护人王颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4-6月，卢登交（未满十六周岁）在永康市城西新区物流中心百世快递公司（以下简称“百世快递”）做临时工，其间，因多次违反规定，被公司辞退。2019年6月23日晚，卢登交、潘长梗（另案处理）因工作期间琐事与周福涛之间有矛盾，便与潘长梗等十余人来到百世快递门口，手持木棍、啤酒瓶等工具欲殴打陈天寿、周福涛等人，因被公司人员挡在门外而未得逞，卢登交等人便自行离开。 24日凌晨，被告人赵凯、张义材、陈天寿、安超与周福涛等人到汽车西站附近吃夜宵。其间，卢登交通过微信多次辱骂挑衅，扬言“要拿刀砍”，双方互不相让，遂相约到花川大润发打架。因卢登交此前在微信上发持刀的视频，张义材等人遂先回到百世快递，事先准备钢管、甩棍等器械，再乘车赶赴花川大润发超市。卢登交因同伴散去仅纠集到潘长梗等2人，担心人少打不过对方而未赴约，继续在微信中挑衅逞强。赵凯等人因未等到卢登交一方人员，遂乘车前往花街镇新川村岳某住处寻找卢登交，与持钢管回住处卢登交、潘长梗等三人相遇，被告人赵凯、陈天寿、张义材、安超与周福涛便持钢管、甩棍上前围住卢登交等人，卢登交、潘长梗看对方人多，便扔掉钢管示弱，四被告人及周福涛便对卢登交殴打，后乘车逃离。经鉴定，卢登交外伤致多处软组织挫伤、擦伤明确，所受损伤未达轻微伤。 2019年8月23日被告人安超主动到西城派出所投案；2019年10月31日，被告人赵凯的家属向卢登交支付赔偿款3000元，并取得卢登交的谅解。 上述事实，被告人张义材、赵凯、陈天寿、安超在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张义材、赵凯、陈天寿、安超的供述、同案犯周福涛的供述、证人岳某的证言、体表原始伤情记录表、伤势照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、谅解书、监控视频、刑事判决书、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，告人张义材、赵凯、陈天寿、安超目无法纪，为逞强斗狠而持械积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处四被告人的意见，予以支持。被告人安超主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人赵凯、陈天寿归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被被告人张义材当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张义材犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年10月22日止）。 二、被告人赵凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年8月22日止）。 三、被告人陈天寿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年8月22日止）。 四、被告人安超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年8月22日止）。 五、扣押在案的作案工具，由扣押单位依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施旭星 人民陪审员  胡 靖 人民陪审员  吕金喜 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  吴伊伊 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执976号 申请执行人：尹农，女，1963年4月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人尹农与被执行人张继红借款合同纠纷一案，执行标的150000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红无房产。3、由于申请执行人尹农未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初39号原告：赵彬彬，男，1987年10月13日出生，汉族，住泰安市。被告：宋超，男，1988年12月21日出生，汉族，住肥城市。原告赵彬彬与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬彬到庭参加诉讼，被告宋超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彬彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金6668元、违约金1500元及利息2000.4元（以本金6668元为基数，自2018年3月18日计算至起诉之日即2019年11月20日，按月息1.5分计息，共2000.4元），合计10168.4元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告因需短期资金周转，向原告借款。原告将30000元借给被告，被告向原告出具借条一份及借款合同一份。截止2018年3月18日，被告分七次偿还原告借款本金23332元。余款经原告多次催要，被告未偿还。宋超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的被告出具的借条一份及双方签订的《个人借款合同》一份，证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，被告宋超未到庭对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵彬彬从事装修工作，其与被告宋超系经朋友介绍认识。2017年6月18日，被告宋超因资金周转向原告赵彬彬借款30000元，被告宋超（甲方、借款人）与原告赵彬彬（乙方、出借人）签订《个人借款合同》一份，合同主要内容为：一、具体约定（一）乙方借给甲方人民币（大写）叁万；（二）本合同借款用于短期资金周转；……（四）本合同借款期限9个月，自2017年6月18日起至2018年3月17日止；（五）甲方选择的还款方式为每月17号前还款3334共计9个月；……（七）本合同自签订日期生效。……三、违约责任（一）发生下列情况之一即构成违约：甲方改变借款用途、甲方违反本合同约定，预期或未按约定金额归还借款本金、甲方其他可能影响归还乙方借款的行为；（二）发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：甲方自愿赔偿出借方出借金额的5%作为违约金、要求甲方立即提前偿还全部借款，或以合法程序处分本合同下的抵·质押物以清偿全部借款和利息或要求保证人履行保证责任、其他法律允许的措施；四、纠纷解决：本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向本合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条本人宋超身份证号码已借到现金借款大写：叁万，小写：30000元整，用于短期资金周转，利息为月利息1分5，于2018年3月17号前结清。借款人：宋超身份证号码：借款日期：2017年6月18日担保人：武立东身份证号码：借款日期：2017.6.18”。庭审中，原告赵彬彬主张，该笔借款系在上述借条与借款合同签订后，通过银行转账形式交付被告。原告自认被告宋超在签订合同后七个月内按照合同约定每月偿还借款，分七次向原告共计还款23332元，并支付了七个月相应借款的利息，余款未按照合同约定向原告偿还借款，下欠借款本金6668元及相应利息被告未支付。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告赵彬彬主张以银行转账方式借给被告宋超30000元，结合被告出具的借条、双方签订的《个人借款合同》、借款时间及数额、原告陈述的出借理由、资金来源、职业状况，可以综合认定该笔借款已实际履行，故该笔借款本院予以确认。关于原告要求被告宋超偿还借款本金6668元的诉讼请求，因原告赵彬彬自认被告宋超在合同签订后共分七次偿还借款本金23332元及相应利息，对于剩余借款本金6668元，被告宋超未履行还款义务，原告赵彬彬诉请被告宋超归还借款本金6668元，合理合法，应予支持。关于原告要求被告支付借款利息2000.4元的诉讼请求，2017年6月18日被告宋超向原告出具的借条中约定月息为1.5分，还款期限为2018年3月17日前还清，原告赵彬彬要求被告支付利息2000.4元（以本金6668元为基数，自2018年3月18日起至2019年11月20日止，按照月息1.5%计算利息），符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金1500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。双方在《个人借款合同》中对违约金的约定，如宋超违约自愿赔偿赵彬彬出借金额的5%作为违约金即1500元。本案中，原告对逾期利息及违约金一并主张，且该主张未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告支付借款本金、利息及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋超于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵彬彬借款本金6668元；二、被告宋超于本判决生效之日起十日内，支付原告赵彬彬借款利息2000.4元；三、被告宋超于本判决生效之日起十日内，支付原告赵彬彬违约金1500元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  张同根人民陪审员  刘庆兰二〇二〇年六月八日书 记 员  李翠翠
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初163号 原告：扎多，男，1981年4月20日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，务工，住址：四川省崇州市。 原告扎多诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告扎多于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告扎多申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告扎多撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 德吉央宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 巴  桑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2303号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：蓝文婷，女，1992年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：姚莲友，女，1972年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蓝文婷、姚莲友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蓝文婷、姚莲友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蓝文婷、姚莲友偿还贷款本金60252.47元，利息7019.84元、罚息10704.23元、复利620.07元，共计78596.61元（以上利息计算至2020年3月17日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤A8A8W6，车架号LVGBY80E1HG031902）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告蓝文婷、姚莲友（蓝文婷系借款人、姚莲友系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告蓝文婷于2017年4月6日就所购买的车辆（车牌号粤A8A8W6，车架号LVGBY80E1HG031902）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币55023.76元，其中本金39747.53元、利息14070.39元、罚息145.36元、复利40.35元，暂存户金额1020.13元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚积欠贷款本金60252.47元、利息7019.84元、罚息10704.23元、复利1640.2元。现按合同约定扣除暂存户金额1020.13元后，被告尚积欠贷款本金60252.47元、利息7019.84元、罚息10704.23元、复利620.07元，共计人民币78596.61元。 被告蓝文婷、姚莲友未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年3月16日，被告蓝文婷、姚莲友与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蓝文婷、姚莲友未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蓝文婷、姚莲友清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蓝文婷、姚莲友自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号粤A8A8W6，车架号LVGBY80E1HG031902）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝文婷、姚莲友于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60252.47元、利息7019.84元、罚息10704.23元、复利620.07元，并自2020年5月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤A8A8W6，车架号LVGBY80E1HG031902）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取882.5元，由被告蓝文婷、姚莲友共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3883号 原告：四川蜀信律师事务所，住所地：四川省成都市成华区建设路10号钻石广场A座818、819号。 负责人：厉小加。 委托诉讼代理人：贺萍，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱雪莲，女，四川蜀信律师事务所员工。 被告：何春仁，男，1943年7月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院受理原告四川蜀信律师事务所与被告何春仁诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告四川蜀信律师事务所于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何春仁的起诉。 本院认为，原告四川蜀信律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川蜀信律师事务所撤诉。 案件受理费减半收取282?元，由原告四川蜀信律师事务所负担。 审判员  康阳 二〇二〇年六月一日 书记员  罗龙
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执152号申请执行人：商丘市诚宇城市建设工程有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路东段南侧，统一社会信用代码：91411426MA3X4XRT3C。法定代表人：姚乐乐，系该公司负责人。被执行人：商丘市振越华中养殖有限公司，住所地河南省民权县林七乡王葛庄村，统一社会信用代码：411421000006645。法定代表人：王伟，系该公司负责人。被执行人：王伟，男，汉族，1987年5月6日出生，住所地河南省民权县。商丘市诚宇城市建设工程有限公司与商丘市振越华中养殖有限公司、王伟借款合同纠纷一案，2016年12月21日作出的（2016）豫1426民初4617号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，商丘市振越华中养殖有限公司、王伟偿还商丘市诚宇城市建设工程有限公司借款并承担案件受理费。因商丘市振越华中养殖有限公司、王伟未按上述生效法律文书履行义务，商丘市诚宇城市建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市振越华中养殖有限公司、王伟负有继续向申请执行人商丘市诚宇城市建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二〇年六月十八日书记员  姚 傲
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初366号 原告：邢立强，男，汉族，住天津市静海区。 被告：石磊，男，汉族，住河北省大城县。 被告：李引弟，女，汉族，住址同上。 原告邢立强与被告石磊、李引弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邢立强到庭参加诉讼，被告石磊、被告李引弟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清所借原告的85600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告因周转资金紧张，于2017年12月19日向原告借款176510元，其间已还90910元，剩余85600元经原告多次催要未果，故提起诉讼。 庭审中，原告陈述借款经过为：2017年，原告为被告供应电线插头，开始货款一次一结，自2017年5月份开始，二被告因资金不足，累计拖欠货款11万7千余元，后二被告又向其借款4万元用于周转，后其又向被告供应了部分货物，货款也未付。到了2017年底，二被告因还不了钱，向原告出具了借款条。后二被告通过他人偿还了60000元，原告又自二被告处拉走价值30910元的货物，剩余85600元至今未还。 石磊、李引弟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向二被告供应电线插头，被告拖欠原告的货款，后原告又出借给二被告40000元。2017年12月19日，二被告将拖欠的货款及借款共同向原告出具了借条，内容为：李引弟、石磊于2017年12月19日向邢立强借款人民币176510元，定于2018年3月2日之前还清。落款借款人处有石磊、李引弟的签名、手印及留有二人的身份证号码，并标注借款人的关系为夫妻，落款时间为2017年12月19日。后二被告偿还了90910元，剩余85600元至今未还。上述事实，有原告的陈述、二被告出具的借款条及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告多次发生业务往来，2017年12月19日，二被告将结欠原告的货款和向原告的借款共同向原告出具金额为176510元的借条一份，原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。二被告向原告出具借条后，仅偿还了90910元，余款85600元至今未还，应当承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款85600元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告石磊、李引弟于本判决生效后三日内共同偿还原告邢立强借款85600元，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1940元（原告已交纳970元），由被告石磊、李引弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘猛杰 审 判 员  张宝华 人民陪审员  王梦娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  郭小萌 ——
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1423号 被执行人：四川明塬机械股份有限公司,组织机构代码55824507-4,住所地四川省遂宁市射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段。 法定代表人：林棋。 被执行人：林棋，男，汉族，生于1968年11月17日，住遂宁市射洪县。 本院在执行追收：四川明塬机械股份有限公司、林棋罚金一案中，依据(2019)川0903刑初236号刑事判决书，向被执行人四川明塬机械股份有限公司、林棋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行向各受害人退赔经济损失款的义务，被执行人于2020年1月2日及2020年1月3日共计缴纳罚金30000元后，未缴纳剩余款项。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月十二日 书记员 庾 青
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1121行初13号 原告陆美文，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西昭平县。 被告昭平县征地办公室，住所地广西昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人何剑，该办公室主任。 出庭应诉负责人莫卫，该办公室副主任。 委托诉讼代理人谢乐，广西昭州律师事务所律师。 第三人昭平县文竹镇纸社村冲口组，住所地广西昭平县文竹镇纸社村。 负责人陆华，该小组组长。 原告陆美文不服被告昭平县征地办公室、第三人昭平县文竹镇纸社村冲口组征地补偿款发放行为一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陆美文以因涉案地使用权属不清，需先申请昭平县文竹镇人民政府确权为由，于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陆美文的撤诉申请是在法律规定的范围行使处分自己的诉讼权利，符合法律、行政法规的规定，同时没有损害国家、集体、他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆美文撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陆美文负担。 审 判 长 陈贵健人民陪审员刘世梅人民陪审员蔡文 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄        薇        薇 书 记 员 黄        小        青
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执1982号申请执行人潘代鸦，女，1974年5月9日生，汉族，住重庆市秀山县。委托执行代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。被执行人青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市扬州西路98号。组织机构代码：91370281697196065L。法定代表人谢洪波，总经理。本院在执行申请执行人潘代鸦与被执行人青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初6361号民事判决书]中，因被执行人青岛恒翔置业有限公司未自动履行，申请执行人潘代鸦于2020年6月1日向我院申请执行，执行标16529.99元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人青岛恒翔置业有限公司名下16677.99元，于2020年6月5日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执1982号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23275号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郑安棋，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省崇州市。原告安吉租赁有限公司诉被告郑安棋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告郑安棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBSCCAH9JD063195，发动机号：DM08J302055)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,000元，被告每月向原告支付租金1,974.96元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郑安棋签字确认其送达地址为四川省崇州市公议桤木河16组。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑安棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LNBSCCAH9JD063195，发动机号：DM08J302055)为原告安吉租赁有限公司所有，被告郑安棋应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3041号原告：李甜甜，女，1992年10月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：刘明辉，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李甜甜与被告刘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李甜甜于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李甜甜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李甜甜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李甜甜负担。审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘熙玺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33580号申请人：上海金盾消防安全科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PHILIPROBERTSON，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚东，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：宁波市鄞州海盾消防设备有限公司，住所地浙江省宁波市。本院在审理申请人上海金盾消防安全科技有限公司诉被申请人宁波市鄞州海盾消防设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁波市鄞州海盾消防设备有限公司的银行存款人民币1,863,947.08元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市鄞州海盾消防设备有限公司的银行存款人民币1,863,947.08元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2426号 原告：何仕聪，男，1951年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李瑞明，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何仕聪与被告李瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仕聪及其委托诉讼代理人谢东林、被告李瑞明通过云上法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何仕聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款576000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因在南部县定水镇修建房屋需要资金于2016年7月1日、2016年8月1日分三次向原告借款共计576000元。原告分别向被告履行了借款交付义务，被告在收到上述借款后分别向原告书写借条予以确认，但被告未按约定归还原告借款本金及支付利息，经多次催收无果，原告遂诉至法院。 被告李瑞明承认原告何仕聪提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告李瑞明在本判决生效后十日内向原告何仕聪返还借款576000元及利息（利息计算方式：以借款10万元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；以借款476000元为基数，从2016年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元（已减半），由被告李瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年六月十一日 书记员 姚拥军
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6331号原告都兴伟，女，1985年10月26日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人王楠，男，1982年10月8日出生，住址沈阳市铁西区。被告陶溪牧，女，1967年12月20日出生，住址沈阳市皇姑区。原告都兴伟诉被告陶溪牧房屋买卖而合同纠纷一案，本院受理后，依法要求原告缴纳诉讼费，原告表示暂不予缴纳诉讼费，日后另行起诉。本院认为，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告都兴伟自动撤诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年六月三十日书记员  于 淼
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初1058号 原告：吕运聪，男，汉族，1965年3月8日出生，住四川省南江县。 被告：杜北平，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省南江县。 原告吕运聪与被告杜北平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕运聪到庭参加了诉讼,被告杜北平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕运聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2014年10月至2014年12月被告拖欠支付的农民工工资共计16500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月起，原告在被告处务工，从事模板工作，工资10.00元/平方米，点工200.00元/天，工资合计24500.00元。被告2014年12月支付原告工资8000.00元，截止原告离职，被告仍欠原告16500.00元工资未付，被告在原告离职后向原告出具欠条认定欠薪金额为16500.00元，至今未付，原告多次催收无果，起诉至人民法院。 被告杜北平未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内未向本院提交答辩状。 原告吕运聪向本院提交的证据材料：1.原告身份证复印件、被告户籍信息表，证明原、被告系本案适格的诉讼主体；2.欠条原件一份，证明被告欠原告工资款的事实。 被告杜北平在法定期限内未向本院提交证据材料也未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：原告吕运聪2014年10月起在被告处务工，从事模板工作。工作结束后，双方进行了结算，结算后被告向原告支付了8000.00元，下余16500.00元未付。2014年12月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吕运聪工资（壹万陆仟伍佰元整）￥16500.00元，杜北平，2014.12.11”。后被告一直未再向原告支付所欠工资，原告多次催收无果，起诉至人民法院。 本院认为，合法债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告经与原告结算劳务费，形成劳务合同关系，被告理应支付给原告劳务费。被告杜北平欠原告吕运聪劳务费16500.00元的事实，有欠条为证，故原告吕运聪要求被告杜北平支付劳务费16500.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜北平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜北平限在本判决生效之日起十日内支付原告吕运聪劳务费16500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元、公告费600.00元，由被告杜北平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  郑荣华 人民陪审员  瞿传榆 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张惠芝
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2141号 原告：任良成，男，1971年11月21日出生,汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：蒲波，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告任良成与被告蒲波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任良成的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加诉讼，被告蒲波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任良成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告欠款43000元，并支付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间原告受被告雇佣，在被告承包的工程提供劳务。工程结束后，被告称发包方未付款资金周转困难，2016年1月4日，经双方结算被告欠原告43000元工资，并向原告出具了一份《工资欠条》。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告蒲波未作答辩，亦未提供相应证据。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年，原告任良成在被告蒲波承包的成都市青白江区的工地进行劳务作业，工程结束后，经结算被告欠原告劳务工资43000元，并向原告出具了一份《工资欠条》，其内容为“2012年-2015年蒲波下欠任良成工资43000元整大写（肆万叁仟整）2016.1.4欠款人：蒲波”。嗣后，经原告催收，被告于2017年8月30日通过微信向原告转款500元。原告在庭审时主张被告以欠款本金42500元为基数，从起诉之日即2020年5月11日起按照年利率6%计算利息至款项付清之日止。 本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务一方按照约定提供劳务的，接受劳务一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告任良成为被告蒲波承包的工程提供劳务，工程结束后，经结算，被告向原告出具劳务工资欠款证明，双方已形成劳务合同关系，被告理应支付劳务工资，故对原告主张被告支付下欠劳务工资款42500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告以欠款本金42500元为基数，从起诉之日即2020年5月11日起至款项付清之日止按照年利率6%计算利息，被告经催收后未按时支付劳务工资，显属违约，双方虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但被告的违约行为已经给原告造成资金占用期间的利息损失，现原告要求参照民间借贷逾期利息计算的相关规定计算资金占用期间利息，未违反相关法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲波在本判决生效后十日内支付原告任良成劳务工资42500元及利息（利息计算方法：以42500元为基数，自2020年5月11日起按照年利率6%标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告蒲波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年六月九日 书记员  郭 飞
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1162号之五申请执行人孙艳玲，女，1979年3月7日生，汉族，住威海市文登区。被执行人刘东江，男，1980年08月12日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孙艳玲与被执行人刘东江民间借贷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人刘东江银行账户，现因为申请人申请解除对被执行人账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘东江银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月四日书记员  张力凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执448号 申请执行人：张元先（曾用名张元英），女，1966年12月8日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：袁敏鳌，该公司董事长。 申请执行人张元先依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2017）黔0302民终7226号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司在其开发的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积20.74平方米）具备办理产权手续时协助申请执行人张元先办理产权登记手续，支并付申请执行人张元先违约金1031.29元；二、由被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司赔偿申请执行人张元先经济损失（截止2017年7月1日）26679.60元；三、案件受理费1385元，由被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司负担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另查明，需办理产权登记的房屋暂不具备过户登记条件。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2017）黔0302民终7226号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月十七日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执737号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，联系方式0571-282××××2。 法定代表人：杨珠文。 刘东辉，所在地石家庄市鹿泉区 贾媛，所在地石家庄市鹿泉区 申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘东辉、贾媛（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2019）冀0105民初5588号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘东辉、贾媛限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2019）冀0105民初5588号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月三十日 书记员  齐玉铮
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1723民初1850号原告：易仕平，男，汉族，生于1960年10月1曰，住四川省达州市。被告：蒋述明，男，汉族，生于1965年7月21日，住四川省开江县。原告易仕平诉被告蒋述明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易仕平到庭参加了诉讼，被告蒋述明经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易仕平向本院提出以下诉讼请求：一.请求人民法院判令被告蒋述明偿还原告借款5万元及其从借款之日起至今止的资金利息103000元（利息按年利率24%),本息共计153000元。二、案件受理费由被告蒋述明承担。事实及理由：被告蒋述明与我都是开江县人且比较熟，被告蒋述明在做碎石场生意时急需资金，就通过通川区的陈建密来找到我，向我借5万元，说只是短期周转，我也没有钱。但为了帮助被告蒋述明渡过难关.我便于2011年1月21日用工资卡抵押的方式向朋友李才敏高息（月利息5%)借款5万元于同日将5万元现金交给了被告蒋述明，他为了表示感谢和诚意愿意支付我向朋友借款的利息，故在出具的借条上写明了“月息5分”。但事后被告蒋述明并没有向我支付利息，也没有归还本金，我曾多次与他电话联系还款的事宜，但被告蒋述明总是以种种理由拖延还款，而我借款的朋友李才敏在向我收款一直没有归还的情况下，便于2012年6月向达州市通川区人民法院起诉要求我归还借款本息，2017年7月23日达州市通川区人民法院作出了（2012)通川民初字第1576号《民事判决书》，判决由我偿还李才敏借款本金5万元及其资金利息，我从接到法院的传票开始就与被告蒋述明联系归还借款的事，直到我收到判决书后还是没有还款给我，之后我又多次找被告蒋述明还款，但被告蒋述明以资金困难，希望我理解和支持等理由一直没有偿还我的借款和利息，就这样一直拖到现在，而在前不久因我急需用钱便希望被告蒋述明能够归还借款，在打被告蒋述明的电话时才发现他原来给我的电话号码巳经变了，为了维护我的合法权益，我只有通过法律程序向被告蒋述明追回借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，要求被告蒋述明偿还我借款本金5万元及其从2011年1月24日起算至2019年9月9日止的借款利息（按年利率24%计算）103000元，本息共计153000元。被告蒋述明未答辩，亦未提供证据。原告易仕平围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，其借条载明：“借条，今借到易仕平现金伍万元整（50000.00元），月息5分，桥湾碎石场：蒋述明2011.元.24。”另査明，原告易仕平与被告蒋述明是开江老乡，被告蒋述明在达川区桥湾经营碎石场时因资金需要遂向原告易仕平借款，借款后被告蒋述明按约定给付了两个月利息，但之后一直再未予偿付本金及利息给原告，后原告多次催收无果而诉讼至本院，要求被告偿还借款本金并按年利率24%承担借款利息。以上事实，有原告的陈述，借条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告易仕平与被告蒋述明之间的民间借贷关系属实，有书证“借条”佐证，以及原告易仕平当庭对出示的借条真实性予以保证，故本院应予以采信。被告蒋述明借款后不信守承诺，迟迟未予以还款，应承担借款的资金利息。原、被告之间未约定还款时间，约定的资金利息月息5分太高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，应不超过年利率24%为限。现原告易仕平起诉要求按照年利率24%承担资金利息符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告蒋述明在本判决生效后一个月内，偿还原告易仕平借款本金50000元（其资金利息按24%计算，从2011年3月21日起，算至全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告蒋述明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  帅宗煜人民陪审员  赵长洪人民陪审员  谭 娟二〇二〇年六月三日书 记 员  肖 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执781号之一 申请执行人:王忠，男，汉族，生于1966年11月6日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司，住所地遂宁市。 法定代表人：王忠，公司总经理。 被告：遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司，营业场所广元市（广元造纸厂）。 负责人：姚钢。 本院在执行王忠与遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司民间借贷纠纷一案中。2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2020)川0903民初848号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院2020年4月23日扣留了被申请人遂宁市经济实业房地产开发总公司持有的广元市隆晟房地产开发有限公司开发的“东山半岛”项目中分配的份额（应分得的投资款及利润）在4800000元（肆佰捌拾万元）内予以扣留，扣留时间为三年。现不具备支付条件。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现暂无其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月十五日 书记员 庾 青
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初931号 原告：杨晓平，女，1985年12月4日出生，汉族，住元氏县。 被告：王召，男，1989年11月2日出生，汉族，住元氏县。 原告杨晓平与被告王召民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓平到庭参加诉讼，被告王召未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓平向本院提出诉讼请求：一、判令被告王召偿还所借原告款16000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月20日，被告王召因资金周转为由，向原告借款16000元。并约定借款于2019年10月24日前将本金全部还清，被告向原告出具书面借款手续，后该借款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。 王召辩未向本院提出答辩意见。 本案争议的要素问题是原告债权是否属实。围绕要素问题原告提交“欠款条”一份，该欠款条内容是“王召，身份证号：1301321989××××××××，手机号：17734413777，于2019年10月20日欠杨晓平（身份证号：1301321985××××××××）人民币16000元。王召承诺该项欠款于2019年10月24日前还清。欠款人：王召2019年10月20日”。该“欠款条”证实了原告对被告的债权，现原告称被告到期未还款，被告未出庭抗辩。本院应依法支持原告的诉讼请求。 综上，被告王召未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王召在本判决生效后十日内给付原告杨晓平16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 醒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：彭子逸，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭子逸信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭子逸归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112,967.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：彭子逸向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月27日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，彭子逸欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计138,696.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向彭子逸送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供彭子逸的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初907号原告：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湖南湘潭市高新区德国工业园格林路5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：方某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西权洲律师事务所律师。被告：山西兰花清洁能源有限责任公司，住所地晋城市泽州县北义城镇南义城村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某2。被告：山西兰花科技创业股份有限公司，住所地晋城市凤台东街2288号兰花科技大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某。原告湖南碧绿环保产业发展有限公司与被告山西兰花清洁能源有限责任公司、山西兰花科技创业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告湖南碧绿环保产业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南碧绿环保产业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 郭旭鸿 二O二O年六月二日书记员 任晶晶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2320号原告：胡金月，女，1998年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县大村镇中乐村二组75号，现住江苏省苏州市相城区。被告：曾永鹏，男，1994年2月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告胡金月与被告曾永鹏民间借贷纠纷一案中,因原告胡金月在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年六月十二日书记员  吴静良
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3043号之一 申请执行人：陈向东，男，1972年8月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1116号民事调解书，本院于2020年5月28日受理陈向东申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的185747.47元，执行费2686元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：冯武松，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯武松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1611号原告：赵园园，女，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张蕾，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：于秋岩，女，1987年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告赵园园与被告于秋岩合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。审理中，原告赵园园向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告赵园园自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵园园撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赵园园负担。审判员  魏丽玲二〇二〇年六月十日书记员  吴静良