广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初145号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人陆祖站，男，1986年9月8日出生，壮族，小学文化程度，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市横县。因犯破坏电力设备罪于2014年1月17日被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月3日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月25日被抓获归案，次日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；2020年1月21日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人陆祖站犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员蒋子伟依法出庭支持公诉，被告人陆祖站及其指定辩护人艾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，1、2019年11月17日1时40分许，被告人陆祖站窜至深圳市龙华区观湖街道新田社区元水村101号1楼，将被害人陈某1停放在该处的一辆黑色美羽牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为978元。2、2019年11月18日2时40分许，被告人陆祖站窜至深圳市龙华区观湖街道新田社区谷湖龙二村安逸轩一楼，将被害人蒋某停放在该处的一辆深蓝色台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为1682元。3、2019年12月19日23时许，被告人陆祖站窜至深圳市坪山区浪涛美容美发店门口，将被害人刘某1停放在该处的一辆灰色金时捷电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为1304元。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等。公诉机关认为被告人陆祖站的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕130号量刑建议书，建议对被告人陆祖站判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陆祖站对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人艾青认为，被告人陆祖站如实供述其罪行，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，1、2019年11月17日1时40分许，被告人陆祖站窜至深圳市龙华区观湖街道新田社区元水村101号1楼，将被害人陈某1停放在该处的一辆黑色美羽牌电动车盗走。经深圳市坪山区发展和改革局价格认定，被盗电动车价格为977.5元。2、2019年11月18日2时40分许，被告人陆祖站窜至深圳市龙华区观湖街道新田社区谷湖龙二村安逸轩一楼，将被害人蒋某停放在该处的一辆深蓝色台铃牌电动车盗走。经深圳市坪山区发展和改革局价格认定，被盗电动车价格为1682.22元。3、2019年12月19日23时许，被告人陆祖站窜至深圳市坪山区浪涛美容美发店门口，将被害人刘某1停放在该处的一辆灰色金时捷电动车盗走。经深圳市坪山区发展和改革局价格认定，被盗电动车价格为1303.5元。另查明，被告人陆祖站因犯破坏电力设备罪于2014年1月17日被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月3日减刑释放。因本案第一、二次盗窃被深圳市公安局龙某分局行政拘留十五日，执行期间自2019年11月19日起至2019年12月4日止。深圳市公安局松元派出所于2019年11月19日从被告人陆祖站处收缴人民币285元。上述事实有经庭审质证、认证的书证，被害人陈某1、蒋某、刘某1陈述，被告人陆祖站供述和辩解，现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆祖站以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人陆祖站盗窃被害人陈某1、蒋某、刘某1电动车的价格与深圳市坪山区发展和改革局出具的价格认定结论书中所附的价格认定明细表均不一致，价格认定结论书中的数额系对明细表中的数额进行了四舍五入，但该方法使认定数额高于实际价格，故应当以价格认定明细表的价格认定被告人的盗窃数额。被告人多次实施盗窃，且因盗窃被行政处罚后又实施盗窃，依法可从重处罚。被告人陆祖站在原判刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陆祖站到案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆祖站犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、对公安机关从被告人陆祖站处收缴的285元，发还被害人陈某170.29元、被害人蒋某120.97元、被害人刘某193.74元。三、责令被告人陆祖站退赔被害人陈某1907.21元、被害人蒋某1561.25元、被害人刘某11209.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 池 勇人民陪审员 郭 毅人民陪审员 周小兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员 马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。