安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初760号 原告:张林，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司六安分行。住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道老车管所西侧，统一社会信用代码91341500610592947J（1-1）。 负责人：孟建华，行长。 被告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行。住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路17号,统一社会信用代码91341523853145674U（1-1）。 负责人：汪家田，行长。 两被告共同委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 原告张林诉被告中国农业银行股份有限公司六安分行、中国农业银行股份有限公司舒城县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙会、两被告共同委托诉讼代理人胡正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告与原告签订关于舒城县桃溪镇合安路3层原农行桃溪营业所房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续;二、判决被告赔偿原告因迟延交付房屋损失50000元(其他损失以被告完成交付及协助过户后确定;或以价格鉴定意见为准);三、本案诉讼费由被告负担。案件审理中，原告变更诉请为：一、判决被告与原告签订关于舒城县桃溪镇合安路3层原农行桃溪营业所房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续;二、判决被告赔偿原告损失371360元(包含前期诉请的50000元);三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月份,原告通过媒体了解到第一被告委托安徽正大拍卖有限责任公司,拍卖位于舒城县桃溪镇合安路3层原农行桃溪营业所房产一处。该房屋登记在第二被告名下。原告按照拍卖程序,最终以201.48万元,拍得涉案房屋并签收了《成交确认书》,同时于2018年11月20日前支付了该笔款项及拍卖公司代理费(代理费100740元)。原告支付所有款项后,即要求被告交付房屋及协助办理过户手续,但被告一直因内部员工不愿搬离涉案房屋等原因,导致房屋一直未予交付。在原告一再催促下,被告称2019年5月份前能够交付房屋,于是原告与装修公司签订了装修合同,并交纳了10万元(其中定金5万元),最终因为被告未能按时交付房屋导致装修公司与原告解除了装修合同,并没收了5万元定金。截止起诉之日,被告仍没有与原告办理房屋交付的交接手续和协助过户(被告曾于2019年11月1日将房屋钥匙交于原告)。原告因该起拍卖,投入了大量的资金,且部分资金通过融资方式获得,付出了大量的财务成本。被告在原、被告拍卖成交后近一年的时间内,迟迟不交付房屋给原告的行为,给原告造成了巨大的经济损失,现为维护原告的合法权益特具状贵院,请求依法支持原告诉请。 两被告辩称，房屋买卖是基于被告委托拍卖公司出售，拍卖行为一经确认即发生法律上的效力，我们认可房屋买卖交易的合法性，即不需要签订房屋买卖合同，也无需房屋合同效力进行确认。被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行未履行房屋买卖合同已经完成了作为出卖方应当缴纳的房屋交易过户所产生的税费，为履行协助原告办理产权过户做了充分的物质准备。但原告并未以任何形式缴纳契税等，也未向被告主张办理过户，故第一项诉请与客观事实不符。房屋买卖合同被告方对房屋的保证责任主要是基于其承诺本案房屋的买卖、拍卖公司在拍卖须知和原告确认买卖是以现场交付为原则，应当确认房屋为现状交易，原告有权利选择不参与竞买，但被告并未对房屋存在的所谓瑕疵向房屋拍卖机构要求予以说明，依然履行了房屋拍卖交易行为，应视为原告对房屋现状的确认。房屋买卖合同所产生的法律义务是对房屋结构瑕疵的义务保证，而并非是对房屋现状瑕疵的保证，因为拍卖房屋风险告知及竞买人登记单已经明确告知以现状交易为准则，所以房屋买卖所产生的损失仅只能体现为房屋结构损坏所产生的损失，对于本案不包括房屋其他瑕疵的损失赔偿，另外本案也没有约定损失赔偿的情形，本案也不符合房屋交易过程中所产生的逾期利益损失，所以原告主张的房屋装修损失即不是必然发生的事实，也不是约定事实。同样也不是逾期可能产生的损失，故原告诉请是没有相应的事实和法律依据，明显滥用诉权。请求人民法院驳回原告的全部诉请。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告提供的拍卖公告、房产证、成交确认书、转账凭证、发票真实性，被告无异议，本院予以确认；装修合同、合同终止通知书、收据、汇款凭证，与本案的关联性本院不予认可；通话录音，因未提供原始载体，被告不认可，此证据效力本院不予确认。被告提供的拍卖公告、竞买人登记单、拍卖须知真实性，原告无异议，予以确认；移交清单、照片真实性予以确认，不能证明被告房屋当时已移交原告的事实；完税证明、会议纪要真实性予以确认。 本院审理查明的事实为，2018年11月，被告中国农业银行股份有限公司六安分行委托安徽正大拍卖有限责任公司，对被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行所有的位于舒城县桃溪镇合安路农行原桃溪营业所房产进行拍卖。2018年11月15日，原告通过拍卖程序，以201.48万元拍得该处房屋，并在《拍卖确认书》上签字确认。2018年11月20日，原告付清该笔购房款。2018年12月7日，被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行将涉案房屋的土地证、房产证移交原告。因被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行有员工不愿搬离涉案房屋，2019年11月1日，被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行才将涉案房屋交付原告。原告认为，被告迟延交房，给其造成极大损失。双方协商未果，原告遂诉至本院。 另查明，中国人民银行颁布2019年度一年以上﹙含一年﹚贷款利率为4.35%。 本院认为：原告通过拍卖购得被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行所有的桃溪镇合安路农行原桃溪营业所房产，该买卖行为并不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行作为涉案房屋所有人应协助原告办理该房产过户手续。 因原告与被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行未约定具体交房时间，被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行在原告交清购房款的前提下应履行及时交房义务。本院酌定被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行应在原告2018年11月20日交清购房款后10日内履行交房义务，被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行应自2018年12月1日始承担逾期交房的违约责任。因双方未约定逾期交房的违约金及损失计算方式，本院酌定被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行应比照，2018年12月1日至2019年11月1日期间，按中国人民银行同期贷款利率以购房款201.48万元为基数的利息款80340元﹙11÷12×4.35%×201.48万元﹚作为赔偿原告损失款。原告诉请的其他损失的计算方式及数额，本院不予支持。被告中国农业银行股份有限公司六安分行不是原告房屋买卖合同的相对方，在本案中不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十九条之规定，判决如下： 一、原告张林与被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行间的房屋买卖合同合法有效; 二、被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行应于本判决生效后5日内配合原告张林办理位于舒城县桃溪镇合安路农行原桃溪营业所房屋﹙房产证号：皖舒字第××号；土地证号：舒国用2009第050150号﹚的过户手续； 三、被告中国农业银行股份有限公司舒城县支行应于本判决生效后5日内赔偿原告张林损失款80340元； 四、驳回原告张林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3935元，由原告负担2748元，被告负担1187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年六月三日 书记员  方 昕 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十九条：当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。