福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初302号 原告：翁剑锋，男，1985年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：陈微，福建远东大成律师事务所律师。 委托代理人：张俊杰，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告：王高伟，男，1983年3月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 被告：郭小燕，女，1988年8月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告翁剑锋与被告王高伟、郭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，分别于2020年4月24日、2020年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告翁剑锋及其委托代理人陈微、张俊杰，被告王高伟的委托代理人王宝剑到庭参加诉讼，被告郭小燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁剑锋诉称，原告与被告王高伟系同学关系。2019年6月15日被告王高伟以急需资金周转为由向原告短期借款20万元，但原告当时无法出借被告王高伟该笔款项，被告王高伟即建议原告先向他人借款再将款项借予被告王高伟。同时，被告王高伟承诺原告，原告代被告王高伟向他人支付的借款利息作为原告向被告王高伟出借的本金，由被告王高伟偿还予以，且被告王高伟承诺向原告支付利息。据此，原告即向其朋友何胜借款20万元并将该笔款项借给被告王高伟。之后，原告共计向其朋友何胜偿还借款本息共计224000元，即被告王高伟应向原告偿还借款本金224000元。2019年8月29日，原告朋友何胜要求原告返还前述借款，原告遂找到被告王高伟并要求被告王高伟还款，但被告王高伟无法立即还款，原告遂要求被告王高伟补签《借条》一份。原告合法的借贷关系应当收到保护，债务应当清偿。原告已经履行了出借款项的义务，被告王高伟应按照约定偿还本金并支付利息。同时，被告郭小燕与被告王高伟系夫妻关系，前述债务发生在其夫妻关系存续期间，且该笔债务是用于二被告的夫妻共同生活，被告郭小燕对前述债务知情。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告王高伟立即向原告偿还借款本金20万元及损失费用2.4万元；二、被告王高伟向原告支付利息18737.09元（利息以本金20万元为基数，自2019年6月15日起按照月利率2%的标准暂计至2019年10月28日，总计17884.93元。另外以2.4万元为基数，自2019年9月5日起按照月利率2%的标准暂计至2019年10月28日；此后的利息按照224000元为基数以上述标准计算至被告实际还款之日止；三、被告郭小燕对原告上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的受理费由被告承担。 被告王高伟辩称如下：一、原、被告双方往来流水有几百万，目前原告正在福州市台江区人民法院起诉要求结算双方之间的来往款项，且原告在福州市台江区人民法院起诉被告的案件中也提交了这20万元的银行流水。被告认为，在福州市台江区人民法院尚未对本案双方往来流水作出最终判决之前，仅对原告挑选的向贵院提交的20万元银行流水作出相关认定，可能出现一个往来流水重复计算问题，进而导致判决不公。根据《民事诉讼法》第150条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。二、原告诉讼的借款本金和利息没有任何事实及法律依据。首先，双方不存在借款关系，从原告提交的书面证据上来看，当时是因为案外人何胜向原告催讨借款，但原告当时没有钱返还给案外人何胜。后原告为了向何胜证明在外有别人的欠款，故叫被告王高伟出具本案《借条》。从原告提交的书面证据上来看，即使有20万元的银行流水，但原告诉请的借款本金系224000元，同时原告还继续主张利息，原告主张的借款本金224000元与后期的利息存在利滚利的情形。且利息从2019年6月15日计算也毫无依据，因借款落款时间为2019年8月29日。 被告郭小燕未作答辩，亦未向本院提交证据。 对于本案的争议焦点，本院予以归纳并分析认定如下： 一、原、被告是否就案涉款项20万元存在民间借贷法律关系 原告诉称被告王高伟于2019年6月15日向其借款20万元，原告于借款当日向被告王高伟的银行账户转账20万元。双方于2019年9月5日对上述借款进行结算，被告王高伟向原告出具借款金额为26.5万元的《借条》。原告提交了中国建设银行《个人活期账户交易明细》、落款时间为2019年8月29日的《借条》、原告与被告王高伟的微信聊天记录和聊天视频用以证明上述诉称内容。被告王高伟辩称双方不存在借款关系，从原告提交的书面证据上来看，当时是因为案外人何胜向原告催讨借款，但原告当时没有钱返还给案外人何胜。后原告为了向何胜证明在外有别人的欠款，故要求被告王高伟出具本案《借条》。从原告提交的书面证据上来看，即使有20万元的银行流水记录，但原告诉请的借款本金系224000元，同时原告还继续主张利息，原告主张的借款本金224000元与后期的利息存在计算复利的情形，且利息从2019年6月15日计算也缺乏依据，因借款落款时间为2019年8月29日。经审理查明，从原告与被告王高伟的微信聊天记录及中国建设银行《个人活期账户交易明细》可以看出，被告王高伟曾于2019年6月15日通过微信向原告借款20万元，原告于当日向被告王高伟的银行账户转账20万元。双方于2019年9月5日对上述借款进行结算，被告王高伟向原告出具借款金额为26.5万元的《借条》，该事实亦有原告与被告王高伟的聊天视频予以佐证。综上，本院认定，被告王高伟于2019年6月15日向原告借款20万元，原告于借款当日向被告王高伟的银行账户转账20万，被告王高伟于2019年9月5日向原告出具借款金额为26.5万元的《借条》。 二、原告是否针对案涉款项20万元重复起诉 原告诉称其曾以被告王高伟欠其110万元借款本金及相应利息未偿还为由起诉至福州市台江区人民法院，但本案案涉款项20万元并不包含在110万元中，并提交了原、被告于2020年3月9日在福州市台江区人民法院的庭审笔录。被告王高伟辩称原告曾以其欠原告110万元借款本金及相应利息未偿还为由起诉至福州市台江区人民法院，本案案涉款项20万元包含在110万元借款本金中，本案系原告重复起诉，并提交原告向福州市台江区人民法院提交的民事起诉状及相关证据材料予以证明。经审理查明，原告提交的原、被告于2020年3月9日在福州市台江区人民法院的庭审笔录显示，原告在庭审过程中强调，原告未将其于2019年6月15日向被告王高伟账户转账的20万元计入其在福州市台江区人民法院起诉的借款本金110万元，且原告向福州市台江区人民法院提交的民事起诉状和相关证据材料并不能证明其针对本案案涉款项20万元向福州市台江区人民法院起诉被告王高伟。综上，本院认定，原告未针对本案案涉款项20万元重复起诉。 综上，经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王高伟于2019年6月15日向其借款20万元，双方约定借款按月利率2%计息，原告于借款当日向被告王高伟的银行账户转账20万元。双方于2019年9月5日对上述借款进行结算，被告王高伟向原告出具借款金额为26.5万元的《借条》，双方在《借条》中约定：此借款月利率2%，此次借款为其10天，即从2019年8月29日至2019年9月8日，被告王高伟在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2019年8月29日。现二被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。 另查明，原告曾以被告王高伟欠其另外110万元借款本金及相应利息未偿还为由起诉至福州市台江区人民法院，目前该案正在审理当中。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、中国建设银行《个人活期账户交易明细》、落款时间为2019年8月29日的《借条》、原告与被告王高伟的微信聊天记录和聊天视频及原、被告于2020年3月9日在福州市台江区人民法院的庭审笔录等，被告王高伟经质证，对上述证据的真实性均无异议，亦未提供相反证据予以反驳；被告郭小燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参与质证，亦未提供相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告王高伟向原告借款20万元，经结算，被告向原告出具借款金额26.5万元的《借条》，上述事实有中国建设银行《个人活期账户交易明细》、落款时间为2019年8月29日的《借条》、原告与被告王高伟的微信聊天记录和聊天视频及原、被告于2020年3月9日在福州市台江区人民法院的庭审笔录及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告王高伟应当偿还。原告与被告王高伟约定本案借款20万元按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，故对于原告请求判令被告王高伟按月利率2%支付本案借款20万元自2019年6月15日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认其向案外人借款20万元并转借给被告王高伟，为此于2019年7月25日至2019年9月5日期间向案外人支付利息2.4万元。对此，本院认为，原告向案外人借款并转借给被告王高伟，原告向案外人借款的行为与本案借款本息并无直接关系，且原告所支付的利息2.4万元明显高于其与被告王高伟约定的本案借款利息，亦高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计最高限额的规定，被告王高伟不应偿还原告向案外人支付的利息2.4万元，故对于原告诉请判令被告王高伟偿还损失费用2.4万元及利息（利息以2.4万元为基数，自2019年9月5日起按照月利率2%的标准计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法不予支持。上述债务虽发生于二被告婚姻存续期间，但金额明显超过二被告家庭日常生活所需，且原告未提供足够证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，上述债务不应被认定为二被告的夫妻共同债务，故对于原告诉请判令被告郭小燕对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭小燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王高伟应于本判决发生效力之日起十日内向原告翁剑锋偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%的标准，从2019年6月15日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告翁剑锋的其它诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5312元，减半收取为2656元，由原告翁剑锋负担156元，由被告王高伟负担2500元，被告王高伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 余良炎 二〇二〇年六月五日 法官助理 王 伟 书 记 员 俞财英