四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异84号 案外人：胡珊，女，1989年8月26日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人：胡之虎，男，1996年3月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：胡之虎，男，1996年3月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：胡清焰，女，1972年12月14日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：胡清明，男，1960年5月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行胡清焰申请执行胡清明民间借贷及债权转让纠纷两案中，案外人胡珊、胡之虎对执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡珊、胡之虎称，请求：一、依法确认被执行人胡清明获得的征收补偿款1600万元属于二案外人所有；二、停止对（2009）翠屏执字第626、627-7号执行裁定书及协助执行通知书的执行。事实和理由：因胡清焰的行为损害了胡清明、代光琼的合法权益，代光琼于2012年8月以股东及股东利益受到侵害为由向宜宾市中级人民法院起诉胡清焰。2012年8月8日，案外人胡珊与胡清明及代光琼签订《协议书》，约定此次诉讼胜诉或部分胜诉后所实现的全部权利，胡清明所应享受的部分归二案外人所有，具体分配方案由胡清明确定。胡清明与胡清焰的诉讼案件最终判决胡清明享有征收补偿款2062万元，现尚存有1600余万元保存在宜宾市中级人民法院执行案款和诉讼费账户中。2020年3月12日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2009）翠屏执字第626、627-7号执行裁定及协助执行通知书，提取宜宾市中级人民法院（2019）川15执551号案件中的执行款5723542.82元。案外人认为，按照《协议书》的约定，胡清明通过诉讼所获得的财产（征收补偿款）1600余万元确定归案外人所有，故宜宾市翠屏区人民法院不能执行该笔财产。 申请执行人胡清焰提出意见，一、首先没有任何一份判决书认定该笔征收补偿款2062万元属于胡清明；二、即使该笔征收补偿款2062万元属于胡清明，胡清明也应当首先偿还我的债务。 本院经审查查明，胡清焰与胡清明民间借贷及债权转让纠纷两案，本院于2009年8月14日分别作出（2009）翠屏民初字第2076号、2077号民事调解书。（2009）翠屏民初字第2076号民事调解书确认胡清明于2009年8月20日前一次性向胡清焰归还欠款110万元；（2009）翠屏民初字第2077号民事调解书确认胡清明于2009年8月20日前一次性向胡清焰归还欠款230万元。胡清明未履行两份民事调解书确定的义务，胡清焰于2009年9月1日向本院申请执行，后该两案中止执行。 另查明，胡清明与胡清焰、李涛、蒋坤烨，第三人代光琼合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2016）川民终741号民事判决已发生法律效力，判决主文第六项为“胡清焰于本判决生效之日起十五日内向胡清明返还宜宾市前进路253、255号（建筑面积3331.13平方米，房产所有权证号分别为宜市权字第11613号、11614号、11615号、11616号、11617号）房屋价值50%的份额及占用房屋期间的租金收益258576元”。申请执行人胡清明向宜宾市中级人民法院申请强制执行，宜宾市中级人民法院于2019年12月13日立（2019）川15执551号案件执行。执行过程中，宜宾市中级人民法院于2019年12月15日以（2019）川15执551号执行裁定冻结了胡清焰银行存款20620000元。2020年3月6日，胡清焰以胡清明有可供执行财产为由，申请本院恢复对前述两案的执行，本院于2020年3月12日以（2009）翠屏执字第626、627-7号执行裁定及协助执行通知书提取胡清明在宜宾市中级人民法院（2019）川15执551号案件中的执行款5723542.82元。 另据四川省高级人民法院作出的（2016）川民终741号民事判决书查明，2001年7月28日，四川省宜宾市宏强物资有限公司（以下简称宏强公司）出资125万元，购买了原云南省昭通地区，产权登记权利人为云南省昭通地区供销合作社，宏强公司购买该房产后未办理权属过户登记。2002年7月1日，胡清焰用宏强公司提供的宜宾市前进路253、255号部分房屋经营宜宾市翠屏区海珠宾馆，其余部分房屋由胡清焰予以出租。2007年2月7日，胡清焰与胡清明签订《股东会决议书》，决定注销宏强公司，2007年3月8日，宜宾市工商行政管理局对宏强公司核准注销。因各方当事人和案外人对原宏强公司股权结构有较大争议，经一、二审诉讼，2017年12月20日，四川省高级人民法院作出的（2016）川民终741号民事判决书，确认了胡清明享有原宏强公司50%的股权，胡清焰享有原宏强公司10%的股权，并认为依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，胡清焰所占原宏强公司房产应予返还，现宏强公司已注销，相关财产应在原股东间进行分配，据此判决胡清焰向胡清明返还宜宾市前进路253、255号房屋价值50%的份额及占用房屋经营期间租金收益258576元，份额的具体价值金额在诉讼中不便认定，由当事人在执行中具体确定。 又查明，代光琼与胡清焰，第三人胡清明、李涛、蒋坤烨损害股东利益赔偿纠纷一案，宜宾市中级人民法院于2015年11月23日作出（2014）宜民初字第139号民事判决，判决书确认代光琼享有原宏强公司40%的股权，据此判决胡清焰向代光琼返还宜宾市前进路253、255号房屋价值40%的份额及占用房屋经营期间租金收益206860.80元及李涛、蒋坤烨向代光琼返还原宏强公司其他房产价值40%的份额。该案经四川省高级人民法院二审维持原判，目前已进入执行程序。 同时查明，在胡清明与胡清焰、李涛、蒋坤烨，第三人代光琼合同纠纷案及代光琼与胡清焰，第三人胡清明、李涛、蒋坤烨损害股东利益赔偿纠纷案的诉讼期间，代光琼（甲方）、胡清明（乙方）与案外人胡珊（丙方）于2012年8月8日签订《协议书》。内容为“甲方与乙方均原系四川省宜宾宏强物资有限公司股东，甲方持有该公司40%股权，乙方持有该公司60%股权，丙方系甲乙双方女儿。鉴于胡清焰的相关行为损害了甲方、乙方的合法权益，为此，甲方于2012年8月以股东利益受侵害为由，向宜宾市中级人民法院提起诉讼状告胡清焰及乙方。现经甲、乙、丙三方协商一致，达成以下协议：一、此次诉讼胜诉或部分胜诉后所实现的全部权利，甲方应享受之部分归丙方所有；乙方所应享受的部分归丙方及乙方其他子女所有，具体分配方案由乙方确定。二、丙方承诺完全承担甲方今后的赡养义务及给付甲方的生活费用。宜宾市翠屏区前进路253号255号3331.13平方米房产收回后的房租收益在丙方收取后支付人民币壹佰万元给甲方，乙方对此承担担保责任。三、此次诉讼所需全部费用均由乙方承担。 再查明，宜宾市翠屏区住房和城乡建设局按照宜宾市翠屏区政府的工作安排，具体承担宜宾市翠屏区中坝片区（中坝桥北桥头火车站站前广场）棚户区改造点国有土地上房屋搬迁与补偿工作。2019年12月3日，宜宾市翠屏区住房和城乡建设局、宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收中心分别与胡清明、代光琼、胡清焰签订了房屋搬迁补偿协议、补偿明细确认书，具体构成为房屋及自建房、剩余土地补偿费27994188.82元、资产补偿费（含租赁户货物搬迁费）578563元、装修装饰补偿费2079517元、政策性补偿和补助（含停产停业补偿费、搬迁补偿费、物管费补助、室内基本设施初装和迁移费补助、购房补助和其他）8598050.64元、搬迁奖励1286057元，合计补偿金额为40536376.46元，均转入胡清焰银行账户。宜宾市中级人民法院在执行中冻结并扣划了胡清焰银行存款20620000元。本院在执行过程中，提取了其中5723542.82元。 以上事实，有（2009）翠屏民初字第2076号、2077号民事调解书、（2009）翠屏执字第626、627-7号执行裁定及协助执行通知书、（2016）川民终741号民事判决书、（2014）宜民初字第139号民事判决书、（2016）川民终740号民事判决书、《协议书》、《宜宾市翠屏区中坝片区（中坝桥北桥头火车站站前广场）棚户区改造点国有土地上房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”。本案中，胡清明作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日在宜宾市中级人民法院执行案款和诉讼费账户中提取5723542.82元，该款项是被执行人胡清明基于原宏强公司股东所获得的房屋搬迁补偿款的一部分，属于被执行人胡清明的收入，本院的执行行为符合法律规定。关于案外人胡珊、胡之虎对该5723542.82元款项主张权利问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第128条的规定“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准……”。本案中，代光琼、胡清明与案外人胡珊于2012年8月8日所签订的《协议书》，其内容实质是赠与协议，该5723542.82元款项胡清明并未实际交付给案外人胡珊、胡之虎，故该款项仍属胡清明的收入。综上，案外人胡珊、胡之虎的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人胡珊、胡之虎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈佳丽