广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4747号上诉人（原审原告）：东莞市中佳房地产开发有限公司。住所地：东莞市**********龙昌工业城。法定代表人：梁麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹楷，男，汉族，1979年11月12日出生，住湖北省麻城市*********，公民身份号码：422************411，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈璇，女，汉族，1997年3月1日出生，住湖北省当阳市*********，公民身份号码：420************582，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市乐有家房产交易有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区*******安吉尔大厦1603-1612。法定代表人：杜艳花，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，住广东省深圳市罗湖区********之人才专户1，公民身份号码：220************110，系该公司的员工。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，住山东省青岛市城阳区*******，公民身份号码：370************044，系该公司员工。上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）因与被上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称乐有家公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中佳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判乐有家公司向中佳公司全额退还佣金和现金奖及利息，共计91386.73【其中佣金77582.52元；现金奖5000元；利息8804.21元（按77582.52元+5000元的同期银行贷款利率4.75%计算），自2018年2月2日起计至实际支付时止，暂计至2020年4月20日】；2.本案一审、二审诉讼费用由乐有家公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判令乐有家公司只退还一半佣金给中佳公司，缺乏事实和法律依据。中佳公司与乐有家公司于2017年8月1日签订《中佳翔龙天地联动转介服务合同》，由中佳公司委托乐有家公司为中佳公司的翔龙天地相关住宅进行推售。一审法院片面截取该合同中第3.37款“结佣方式：成功转介的客户佣金及现金奖结算方式，按揭客户缴付首期款或一次性客户付清房款之后，可结算佣金总额的50%及全部现金奖，剩余佣金待签订了《商品房买卖合同》及银行放款后，甲方结清给乙方，乙方提供符合结款条件的资料或有效证明，待甲方审核核对有效后在30个工作日付全部佣金给乙方”，就据此判令乐有家公司只向中佳公司退回一半的佣金，无视该合同3.33款约定。合同3.33款：“客户保护期：在本合同的约定代理期限内由乙方推介的客户成交均属于有效客户，如果乙方推介的客户未与甲方成交，但在本合同终止后10天内该客户与甲方成交，则视为乙方推介成交的客户，甲方应支付相应的转介佣金，超出10天之外该客户与甲方成交，甲方将不结算转介佣金给乙方，因甲方原因或经甲方同意导致乙方推介客户无法签约的，次期限顺延。”该款本意是乙方推介的客户只有“成交”才属于有效客户，而乐有家公司只有对有效客户才有资格收取佣金和现金奖。尽管客户“刘习芳、徐伟钊”是由乐有家公司推介的，但“刘习芳、徐伟钊”最终却和中佳公司解除了《商品房买卖合同（预售）》，属于事实上的交易失败，并未与中佳公司完成实质上的“成交”，不能认定为乐有家公司推介“成交”的有效客户。对于未成交的客户，中佳公司不应支付任何佣金和现金奖。二、一审法院对中佳公司主张的利息及相关事实认定错误。一审法院认定客户乐有家公司推介客户“刘习芳、徐伟钊”与中佳公司交易不成功。既然交易不成功，无论不成功的过错在于谁，最终未能成交，按合同约定乐有家公司只对有效客户才有资格收取佣金和现金奖。中佳公司在2018年2月2日就提前向乐有家公司全额支付了全部佣金和现金奖，被乐有家公司非法占用至今长达2年零2个月，中佳公司主张利息合法、合理。在“刘习芳、徐伟钊”要求与中佳公司解除《商品房买卖合同（预售）》的第一时间，中佳公司的现场工作人员就将此事及时告知了乐有家公司驻中佳公司现场的工作人员，双方多次口头、电话沟通退款事宜。在多次沟通无效的情况下，中佳公司于2018年10月10日向乐有家公司发出《关于退回翔龙天地广场销售中介佣金通知函》的书面函件，乐有家公司对此不予理睬。被上诉人乐有家公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。中佳公司向一审法院起诉请求：1、乐有家向中佳公司返还不当得利82582.52元；2、乐有家公司向中佳公司支付不当得利82582.52元的利息（按银行同期贷款利率自2018年2月2日计至实际支付之日止）；3、乐有家公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限乐有家公司于判决发生法律效力之日起五日内向中佳公司返还佣金38791.26元；二、驳回中佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2010元，由中佳公司负担1130元，乐有家公司负担880元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14376号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对中佳公司的上诉意见，本案二审分析如下：居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。即在居间合同中，居间人仅应起到居间、中介的作用，只要居间人有提供居间服务的行为，而实际又促成合同成立，委托人即应支付报酬。对照本案，乐有家公司与中佳公司签订的案涉《中佳翔龙天地联动转介服务合同》合法有效，双方均应遵守。根据查明的事实可知，乐有家公司成功转介客户“刘习芳”、“徐伟钊”并促成“刘习芳”、“徐伟钊”客户与中佳公司签订《商品房买卖合同（预售）》。虽最终因“刘习芳”、“徐伟钊”客户个人原因导致贷款不成功从而中佳公司与“刘习芳”、“徐伟钊”协商一致解除《商品房买卖合同（预售）》，但“刘习芳”、“徐伟钊”客户与中佳公司最终未能成功交易的原因不在于乐有家公司，乐有家公司已为其提供合理的服务，中佳公司应依约支付相应的服务费用给乐有家公司。一审认定中佳公司应依约支付一半的佣金和现金奖给乐有家公司合理合法，并无不当，本院予以确认。中佳公司要求乐有家公司返还全部的佣金和现金奖理据不足，本院不予采纳。另，因案涉房产交易不成功过错并非在于乐有家公司，中佳公司要求乐有家公司支付利息缺乏依据，本院不予采纳。一审对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，中佳公司上诉请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1115元，由东莞市中佳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年六月二十九日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。