江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5875号原告：戴学凯，男，汉族，1940年1月4日生。原告：戴登武，男，汉族，1964年8月12日生。原告：戴登红，女，汉族，1969年3月2日生。原告：戴登双，男，汉族，1971年2月1日生。上列四原告共同委托诉讼代理人：张琳，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：何玲，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。被告：官文建，男，汉族，1987年5月3日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，分公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨，江苏宏邺律师事务所律师。原告戴学凯、戴登武、戴登红、戴登双与被告官文建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴登双及其与原告戴学凯、戴登武、戴登红共同的委托诉讼代理人张琳、何玲，被告官文建、人保南京分公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴学凯、戴登武、戴登红、戴登双向本院提出诉讼请求：被告官文建、人保南京公司共同赔偿损失共计493451.30元。事实和理由：2018年1月25日，官文建驾驶苏Ａ×××××号小型客车碰到行人林友兰，造成林友兰受伤的交通事故，后公安交通管理机关认定官文建负事故全部责任，林友兰无责。苏Ａ×××××号车辆在人保南京分公司投保了交强险与商业三者险。2018年10月31日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见，结论为林友兰左下肢单肢瘫构成七级伤残。定残后，林友兰一直在疗养院疗养，并于2019年1月7日死亡。林友兰发生本次事故并死亡所产生的损失为医疗费39846.34元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费34000元（4000元＋120元/天×250天）、死亡赔偿金314760.96元[（23836元/年＋5636元/年）×1.78×6年]、丧葬费42344元（84688元/年，计算6个月）、交通费3000元、精神抚慰金50000元、鉴定费4400元，合计493451.30元。事故发生后，官文建垫付医疗费12000元。四原告作为林友兰的近亲属认为，林友兰的死亡与本次交通事故具有因果关系，故诉至法院。被告官文建辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，愿意承担相应的法律责任，但林友兰的死亡与本次事故没有关系，只认可按照伤残来进行赔偿，且残疾赔偿金应计算至林友兰死亡之日。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了交强险和限额100万元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2017年5月5日至2018年5月5日；事故后，其垫付林友兰医疗费10000元，应在本案中一并处理，且林友兰的医疗费支出超出交强险部分应扣减10%的非医保用药费用；林友兰的死亡与本次事故没有关系，只认可按照伤残来进行赔偿，且残疾赔偿金应计算至林友兰死亡之日；其不应承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日10时00分许，官文建驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿板霞线由西向东行驶至板霞线元山车站路段时，因路面湿滑操作不当导致车辆失控碰到行人林友兰（女，1943年12月13日生），造成林友兰受伤的交通事故。次日，公安交通管理机关认定，官文建负事故全部责任，林友兰不负事故责任。苏Ａ×××××号小型客车在人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2017年5月5日至2018年5月5日。林友兰伤后即被送医救治。2018年1月25日至同年2月10日，林友兰在南京同仁医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、右枕顶部皮下血肿、脑梗塞、右侧多发肋骨骨折、胆囊结石、高血压1级（很高危）。2018年3月4日至同年3月16日，林友兰第二次在南京同仁医院住院，诊断为硬膜下血肿（额、颞、顶、左）、脑梗塞、右侧肋骨骨折、高血压1级（很高危）。2018年6月29日，林友兰又在南京同仁医院复诊。林友兰伤后医疗费40173.18元、住院伙食补助费560元（50元/天×28天）、交通费800元（本院酌定）。林友兰于2018年10月26日自行委托南京金陵司法鉴定所对伤残等级、护理期限、营养期限、伤病关系（参与度）进行鉴定，该鉴定机构于2018年10月31日作出鉴定意见，结论为：1.林友兰左下肢单肢瘫（肌力3级）构成七级伤残，本次交通事故造成的外伤在其损害后果中占主要作用，参与度建议以75%为宜；2.林友兰护理期限以280日为宜，营养期限以120日为宜。为此，林友兰支出鉴定费4400元。林友兰伤后营养费2400元（20元/天×120天）、护理费26000元（前30天，每天200元；后250天，每天80元）。事故后，官文建垫付林友兰医疗费10326.84元以及前10天护理费2000元，合计12326.84元。人保南京分公司垫付林友兰医疗费10000元。另查明，2019年1月8日，林友兰死亡，居民死亡医学证明（推断）书记载死亡地点为家中，死亡原因为脑梗死。林友兰的父亲林德宝于1996年8月20日死亡，母亲董桂英于2008年2月11日死亡。戴学凯为林友兰的丈夫，婚后双方育有戴登武、戴登红、戴登双三名子女。审理中，对于原告提交的鉴定意见，被告认可林友兰左下肢单肢瘫（肌力3级）构成七级伤残，但认为本次事故造成的外伤达75%的参与度过高，营养期限、护理期限过长。审理中，对于主张林友兰的死亡与本次交通事故之间具有因果关系，原告申请司法鉴定。鉴定机构南京金陵司法鉴定所认为，林友兰死亡后未行尸检，在病理性死亡原因未明确的情况下无法对林友兰死亡与交通事故之间的因果关系进行鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、、户籍底册、居委会证明、病历、出院记录、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、南京同仁医院说明、鉴定费票据、鉴定意见、当事人的陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告官文建驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，官文建负事故的全部责任，故林友兰因事故所遭受的各项损失，应先由人保南京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险，人保南京分公司应根据合同约定承担商业三者险赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。林友兰现已死亡，原告戴学凯、戴登武、戴登红、戴登双作为其第一顺位继承人，有权要求官文建、人保南京分公司赔偿相应损失。关于被告是否应按照死亡的后果向原告承担责任的问题。原告未提供有效证据证明林友兰死亡与本次交通事故所致的外伤之间存在因果关系，且林友兰的死亡医学证明记载林友兰的死亡原因为脑梗塞，故对原告要求被告按照死亡的后果承担责任缺乏依据，被告应按照伤残的后果向原告承担赔偿责任。关于原告提供的鉴定意见是否采信的问题。涉案鉴定机构具有相应鉴定资质，且认定的伤残等级与林友兰伤情相符，被告未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对原告提供的鉴定意见，本院予以采信。关于是否应计算参与度的问题。即使林友兰的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，也不属于侵权责任法等法律规定的过错，不存在法律上的因果关系，林友兰不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故在计算伤残赔偿时不应计算参与度。原告主张精神损害抚慰金，根据官文建的过错以及官文建的侵权行为对林友兰造成伤害的程度等因素，本院确定为20000元。林友兰于定残后死亡，林友兰的残疾赔偿金应从其定残之日计算至死亡之日，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，经计算为4024.34元[（23836元＋5636元）×1.78÷365天×70天×40%]。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通，本院依法予以认定。综上，林友兰因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计93957.52元，未超出保险责任范围，由人保南京分公司予以赔偿，扣除垫付款10000元，人保南京分公司还应再赔偿83957.52元。官文建无需再承担赔偿责任。官文建垫付的款项应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告戴学凯、戴登武、戴登红、戴登双因林友兰发生本次事故所产生的损失合计83957.52元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告戴学凯、戴登武、戴登红、戴登双返还被告官文建垫付款12326.84元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告戴学凯、戴登武、戴登红、戴登双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2633元，鉴定费4400元，合计7033元，由被告官文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  祝翠珍人民陪审员  鲁为玉二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈薇羽书 记 员  李 瑾