wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更663号 罪犯李红国，男，1990年2月23日出生，四川省绵竹市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯李红国曾因犯抢劫罪于2008年3月被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年12月被四川省绵竹市人民法院判处拘役五个月，2015年4月23日刑满释放。四川省绵竹市人民法院于2015年12月17日作出（2015）绵竹刑初字第259号刑事判决，以被告人李红国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币90000元（已缴纳500元）。刑期自2015年7月8日起至2024年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月20日作出（2018）川06刑更1384号刑事裁定减刑五个月。刑期至2023年8月7日止。执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯李红国参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李红国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李红国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李红国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度及财产刑履行情况，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李红国减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年1月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1142号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李明升，男，1986年10月5日出生，住济南市济阳区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李明升借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054500号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。经查，本案执行标的为59051.98元，被执行人李明升住济南市济阳区。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十四日法官助理许娜书记员白雪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更706号 罪犯陈兆勇，男，1981年10月3日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）资刑初字第46号刑事判决，以被告人陈兆勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈兆勇未提起上诉。四川省高级人民法院于2004年9月29日作出（2004）川刑复字第883号刑事裁定，核准原判。刑期自2004年10月20日起。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年1月23日作出（2007）川刑执字第201号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第893号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第298号刑事裁定，减刑一年五个月；于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第345号刑事裁定，减刑一年十个月；于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1064号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；本院于2018年2月22日作出（2018）川06刑更71号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2022年3月25日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈兆勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯陈兆勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈兆勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、本次考核期内一贯表现，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈兆勇减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2857号申请执行人罗桂芳，女，汉族，1985年1月29日生，住址大连市甘井子区。申请执行人王立志，男，汉族，1985年2月10日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人罗桂芳、王立志与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初15898号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人罗桂芳、王立志向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月十八日书记员  刘婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2830号 申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白贵军。 被执行人：兰小梅，女，1980年07月25日出生，汉族，现住内蒙古和林格尔县。 被执行人：兰召元，男，1959年04月28日出生，汉族，现住内蒙古和林格尔县。 本院在执行鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与兰小梅、兰召元民间借贷纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司依照（2018）内0602民初5066号民事判决书申请法院执行164612.68元,法院受理执行案件后，依法于2019年09月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年06月23日对被执行人兰小梅、兰召元发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初5066号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 折丹彬
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执451号申请执行人：王成全，男，1964年6月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王政，男，1972年11月6日出生，汉族，成都市金牛区居民。本院在执行王成全与王政民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0922民初2186号民事调解书向被执行人王政发出执行通知书，要求限期履行义务但至今未履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王政位于四川省遂宁市船山区成套住宅一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年六月五日书记员 师延兴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9729号 原告：王宗栋，男，1970年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：殷启龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王宗栋与被告殷启龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗栋到庭参加诉讼，被告殷启龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗栋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿付原告劳务费12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告雇佣原告在黄岛区泊里镇阳煤集团工地从事外墙涂料施工。原告完工后，被告未支付劳务费。2017年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明“泊里阳煤工程款12000元，先付5000元，5月1日结清”。被告出具借条后未向原告支付上述款项，故原告提起诉讼。 被告殷启龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告欠其劳务费12000元未偿付，为证明其主张，原告提交了借条一份，主要内容：“今借王宗栋现金一万二千元整（泊里阳煤工程款）12000元，先付5000元，3月5日给剩余款，于5.1日结清。” 殷宗龙2017.2.28 原告称被告出具借条后，未按约定偿付原告款项。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，合法的劳务合同关系受法律保护。原告提供的证据结合其陈述，可以证明被告殷启龙现尚欠原告劳务费12000元未偿付的事实，被告殷启龙应承担偿付原告上述劳务费的责任。被告殷启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 殷启龙于本判决生效后10日内偿付王宗栋劳务费人民币12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告殷启龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔桂磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初328号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《不等你》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《不等你》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《不等你》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《不等你》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂1422民初705号原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。统一社会信用代码：91451422682100921U。法定代表人：蓝贤平，经理。被告：戴钰，女，1986年5月7日出生，汉族，住广西宁明县。公民身份号码：。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下简称凯睿公司）与被告戴钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司的法定代表人蓝贤平到庭参加诉讼，被告戴钰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠原告物业管理服务费及其他费用781.4元。事实和理由：被告在宁明县丽景华府A区购买4号楼702号商品房，建筑面积117.53平方米。2013年1月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定:由原告为被告提供物业管理服务,被告应于每月1-10日向原告缴纳物业服务费，(住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取)。若被告未按约定缴纳物业管理服务费，自逾期之日起所欠应交各项费用按每日千分之三违收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物理服务。被告自2018年1月1日至2018年6月30日止，拖欠原告物业管理服务费423.11元；电梯维护费150元；生活用水费118.86元；公共照明公摊费51元；漏水公摊7.2元；加压费31.23元。经原告派员多次催收，被告均以各种借口拒绝缴纳。被告戴钰未到庭参加诉讼，没有提交证据及答辩状。本院经审理查明，2013年1月4日，被告戴钰就宁明县江滨南路丽景华府A区4号楼702室（建筑面积117.53平方米）与原告凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定原告凯睿公司为被告戴钰房产所在的宁明县江滨南路丽景华府小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务。部分业主自动缴费至2016年，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳物业服务费、电梯维护费等费用，截止2018年6月30日，被告戴钰尚欠物业管理服务费423.11元；电梯维护费150元；生活用水费118.86元；公共照明公摊费51元。2018年6月29日，崇左市金鼎房地产开发有限公司、原告凯睿公司、广西壹心物业管理有限公司三方联合向宁明县丽景华府全体业主公告，决定和原告凯睿公司解除物业服务合同，广西壹心物业管理有限公司受委托于2018年7月1日起全面接管小区物业服务。本院认为，关于被告戴钰应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。原告凯睿公司与被告戴钰签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，宁明县江滨南路丽景华府小区业主没有达成一致意见请求原告凯睿公司退出物业服务区域，原告凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。物业服务的对象是小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。个别业主因合同到期且不满物业服务质量而未交纳物业服务费用的行为，不能当然视为物业服务合同对其失效。被告戴钰未到庭参加诉讼，未提供充足证据证明原告凯睿公司的服务瑕疵达到足以对抗交纳全部物业服务费的程度。综上，原告凯睿公司要求被告戴钰支付物业服务费的请求，本院异议支持。关于被告戴钰应否支付电梯维护费等费用问题。原告凯睿公司主张的电梯维护费有与广西日立广日电梯空调工程有限公司崇左分公司、广西迅捷楼宇设备服务有限公司签订的日常维修保养合同书、电梯日常保养合同书、电梯定期检验报告、电梯保养维修报告书、广西增值税普通发票、收费收据予以佐证，被告没有相反证据予以反驳，本院予以支持。生活用水费属于个人应当交纳部分，被告戴钰应当予以支付。原告凯睿公司没有提供证据证明漏水的事实、加压费的收取标准以及被告戴钰实际应交的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴钰于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付费用共计742.97元（其中物业管理服务费423.11元；电梯维护费150元；生活用水费118.86元；公共照明公摊费51元）；二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴钰负担。本判决为终审判决。审判员  蒙栖梧二〇二〇年六月二十四日书记员  张怡滢
广东省东莞市第一人民法院   执行结案通知书   （2020）粤1971执14436号     申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司 知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。     特此通知   二〇二〇年六月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13256号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：方勇，男，1981年2月3日出生，彝族，户籍地云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告方勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,298.06元(截至2020年5月27日，欠款本金39,870.77元，利息3,427.29元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告方勇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告方勇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,870.77元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,427.29元，合计43,298.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.45元，减半收取441.23元，由被告方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初224号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：赤壁市福兴超市，经营场所湖北省赤壁市赤马港办事处河北大道（北）。经营者：陈小莲。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告赤壁市福兴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇二〇年六月二十四日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初927号原告：胡维宪，男，生于1959年11月20日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：许进超，男，生于1970年7月28日，汉族，住河南省柘城县。原告胡维宪与被告许进超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告胡维宪于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡维宪申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡维宪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡维宪负担。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年六月十日书 记 员  尹舟洋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2640号 原告：中国某某银行股份有限公司威海市中支行 负责人：孙某某，行长。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：张某某 原告中国某某银行股份有限公司威海市中支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司威海市中支行之委托诉讼代理人邢亚娜到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国某某银行股份有限公司威海市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金34362元、利息843.15元、违约金1327.08元，合计为36532.23元（截止到2020年4月17日）以及自2020年4月18日起至被告实际履行还款之日止，按合同约定方式计算的利息、罚息、违约金；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告申请办理E分期信用卡，并填写了申请资料，原告核准并依约向被告发放了信用卡，授信且支付给被告50000元，被告未按照约定期限和金额还款，因被告违约，原告起诉至法院，请求处理。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告申请E分期信用卡，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在领用合约中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，其按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，其未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告因催收欠款和实现债权而产生的费用由被告承担。 上述协议签订后，原告向被告发放了信用卡，授信额度50000元，被告开通并进行了使用，但未按期偿还欠款，截至2020年4月17日，尚欠原告本金34362元、利息843.15元、违约金1327.08元。 另查，原告为本案诉讼支出律师代理费5300元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息等费用。从双方形成的协议内容看，原告同意被告使用信用卡透支，因被告未按期归还，原告有权要求被告立即清偿全部透支本金、利息和实现债权的费用。对于原告主张违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中约定了因被告未能按时还款，应当支付违约金，故原告有权要求被告给付违约金。律师代理费5300元系原告为实现债权支出的合理费用，且原告主张的金额不违反山东省律师收费规定的标准，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某给付原告中国某某银行股份有限公司威海市中支行欠款本金34362元及截至2020年4月17日的利息843.15元、违约金1327.08元，自2020年4月18日起至实际给付之日的利息、违约金（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告张某某给付原告中国某某银行股份有限公司威海市中支行律师代理费5300元。 上述付款义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年六月二日 书记员  程 城
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保54号 申请人：李桐，男，1991年10月14日出生，汉族，农民，住张家口市赤城县。 被申请人：马江流，男，1985年10月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 申请人李桐于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人存于丰宁满族自治县交通警察大队指定地点的牌照为蒙Ｊ×××××号欧曼半挂货车予以保全，保全金额为60000.00元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人存于丰宁满族自治县交通警察大队指定地点的牌照为蒙Ｊ×××××号欧曼半挂货车予以保全，保全金额为60000.00元。保全期限二年，自2020年6月5日至2022年6月4日止，保全期间未经本院允许，不得变卖转移毁损或设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文弟 二〇二〇年六月五日 书记员  东浩龙
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更652号罪犯刘以鹏，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，湖北省宣恩县人，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年8月22日作出(2018)浙0212刑初735号刑事判决，以被告人刘以鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯刘以鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘以鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘以鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系犯强奸罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘以鹏减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2018年5月5日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执584号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：邢奇，男性,1966年1月22日生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与邢奇债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 雷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2697号原告：张宝艺，男，1993年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：胡晶莹，女，2004年年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告张宝艺与被告胡晶莹民间借贷纠纷一案中，原告张宝艺于2020年6月4日以无法找到胡晶莹本人为由，申请撤回对被告胡晶莹的起诉。本院认为，原告张宝艺的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张宝艺撤回对胡晶莹的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝艺负担。审判员  匡江山二〇二〇年六月四日书记员  李蓝馨
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏07刑终173号原公诉机关东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，1991年11月18日出生于东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于东海县看守所。东海县人民法院审理东海县人民检察院指控原审被告人张强犯交通肇事罪一案，于2020年5月14日作出(2020)苏0722刑初139号刑事判决，以交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人张强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人张强撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：准许上诉人张强撤回上诉。东海县人民法院(2020)苏0722刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 相旭东审 判 员 马卫东审 判 员 伏 云二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙宜峰书 记 员 徐国顺法律条文附录《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1137号之一 解除保全申请人：德州宝裕汽车销售有限公司，住所地，德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 负责人：夏希芬，总经理。 被申请人：张俊超，男，汉族，1996年8月20日出生，初中，群众，住山东省陵县。 被申请人：张丙付，男，汉族，1972年10月3日出生，小学，群众，住址同上。 德州宝裕汽车销售有限公司诉张俊超、张丙付追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）鲁1491民初1137号民事裁定书，依法冻结张俊超、张丙付名下价值33159.38元财产。德州宝裕汽车销售有限公司于2020年6月10日向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，德州宝裕汽车销售有限公司诉张俊超、张丙付追偿权纠纷一案，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对王丽丽名下车牌号为鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东宝 二〇二〇年六月十一日 书记员  金文千
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终375号上诉人（原审被告）：伯利米克斯有限公司（POLYMERINSTRUMENTATIONANDCONSULTINGSERVICES,LTD）,住所地美利坚合众国2215HighTechRoadStateCollege,PA16803,UA。法定代表人：许砥中（TIMHSU），该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡英特派金属制品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市锡山区锡北镇泾虹路66号。法定代表人：尹克勤，该公司总经理。原审第三人：沈俊亨，男，1969年2月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县八德市华康街272号。上诉人伯利米克斯有限公司（POLYMERINSTRUMENTATIONANDCONSULTINGSERVICES,LTD）（以下简称伯利米克斯公司）因与被上诉人无锡英特派金属制品有限公司、原审第三人沈俊亨撤销权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年3月30日，无锡市中级人民法院向伯利米克斯公司寄送《上诉费催缴通知书》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，伯利米克斯公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伯利米克斯有限公司（POLYMERINSTRUMENTATIONANDCONSULTINGSERVICES,LTD）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年六月二十四日书记员  江 悦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初930号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13321号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴长江，男，1986年5月9日出生，苗族，户籍地重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告吴长江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告吴长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款37,489.29元(截至2020年5月27日，欠款本金34,935.32元，利息2,553.97元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款37,488.29元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金34,934.32元,利息2,553.97元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告吴长江未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴长江未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长江应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,934.32元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息2,553.97元，合计37,488.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.23元，减半收取368.62元，由被告吴长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执376号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。 负责人：崔烨。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。 法定代表人：邬成万。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初8340号民事判决书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年2月3日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司无可供执行财产，于2020年6月24日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司尚有贷款21.7万元及利息和罚息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初8340号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张文佳
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执恢137号申请执行人：何丙三,男,1966年6月15日生,汉族，住湖北省赤壁市河北大道288号。被执行人：湖北立屹投资集团有限公司，地址赤壁市赤马港子敬路。被执行人：湖北赤岸融资担保有限公司，地址赤壁市赤马港子敬路。被执行人：王中平,男,1969年2月13日生,汉族，住福建省福安市阳头街道工业路15号。本院在执行申请执行人何丙三与被执行人湖北立屹投资集团有限公司、湖北赤岸融资担保有限公司、王中平民间借、保证合同纠纷一案中，被执行人湖北立屹投资集团有限公司、湖北赤岸融资担保有限公司、王中平已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初855号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 魏文艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6892号 原告：姚雪，女，1988年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都文宣教育咨询有限公司，住所成都市武侯区武侯大道顺江段77号1幢12层24号。 法定代表人：蒋俊豪，总经理。 委托诉讼代理人：王茂生，男，系公司员工。 原告姚雪诉被告成都文宣教育咨询有限公司（以下简称文宣公司）劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚雪、被告文宣公司委托诉讼代理人王茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2019年8月26日； 二、解除劳动合同的时间：2019年9月2日； 三、工资标准：8000元/月； 四、诉讼请求：判决文宣公司向姚雪经济补偿4000元、赔偿金8000元； 五、仲裁请求及裁决结果：姚雪向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委提请仲裁，请求裁决文宣公司向姚雪支付工资1931元、经济补偿4000元、赔偿金8000元。2019年12月11日，该委作出仲裁裁决：1.文宣公司支付姚雪工资1931元；2.驳回姚雪的其他仲裁请求； 六、其他：1.文宣公司未就仲裁裁决提起诉讼；2.庭审中，姚雪陈述要求文宣公司支付赔偿金、经济补偿金的原因均为文宣公司管理人员要求其离职，违法解除劳动合同。 以上事项各方当事人均无争议。 本院认为，姚雪诉称文宣公司违法解除双方劳动合同，但其举示的录音不足以证明文宣公司管理人员曾作出解除双方劳动合同的意思表示，故姚雪诉请文宣公司支付赔偿金无事实依据，本院不予支持。姚雪诉请文宣公司支付经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告成都文宣教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚雪工资1931元； 二、驳回原告姚雪的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十日 书记员  雍雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12130号原告：周某，女，1963年5月16日出生，汉族，住上海市。原告：朱某2，男，1992年2月28日出生，汉族，住上海市。被告：朱某1，女，1930年2月3日出生，汉族，住上海市。原告周某、朱某2诉被告朱某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某并代理原告朱某2庭参加诉讼。被告朱某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、朱某2向本院提出诉讼请求：判决原告周某继承朱某3名下的沪FPXXXX本田雅阁小汽车一辆及车牌。事实和理由：被继承人朱某3，2018年2月死亡。其配偶周某，二人生育一子朱某2。朱某3父亲朱某4于2007年12月死亡，其母亲为朱某1。车牌号为沪FPXXXX的广本雅阁小汽车于2007年购得，登记在朱某3名下。朱某3生前和周某二人共同签署《协议书》一份,经上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初3870号民事判决书判决认定：“……该协议书具有遗嘱的效力,朱某3的遗产应当根据该协议所载,由周某继承……。”因(2019)沪0109民初3870号案件中所处理的朱某3遗产未包含本案系争小轿车及车牌，故现原告起诉至法院，请求判决系争车辆、车牌依照朱某3遗嘱，由周某继承。被告朱某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人朱某3，于2018年2月25日猝死。其父亲朱某4于2007年12月死亡，母亲为朱某1。朱某3配偶为周某，二人生育一子朱某2。沪FPXXXX雅阁轿车于2007年购买，登记于朱某3名下。2012年5月7日，朱某3作为甲方，周某作为乙方，二人共同签署《协议书》一份，载明：“……甲方的全部个人财产由乙方(第一顺序继承人)继承，乙方因故无法继承的由儿子朱某2(第二顺序继承人)继承；乙方的全部个人财产由甲方(第一顺序继承人)继承，甲方因故无法继承的由儿子朱某2(第二顺序继承人)继承……。”该协议除落款签名“朱某3”及“周某”为手写外，其余内容均为打印。2019年2月，为继承朱某3遗产，朱某1将周某、朱某2作为被告，向本院提起遗产继承诉讼，本院于2019年6月6日作出(2019)沪0109民初3870号民事判决，该判决书认定上述协议具有遗嘱效力，遂判决朱某3遗产根据上述《协议书》，由周某继承。该案一审判决后，原、被告均未上诉，该判决生效。(2019)沪0109民初3870号民事判决书中未涉及本案系争汽车及车牌。本院认为，根据本院先前作出已生效的(2019)沪0109民初3870号民事判决书，朱某3的全部遗产应当由周某继承。本案系争汽车及车牌取得发生于朱某3与周某婚姻关系存续期间，属于二人共同财产，其中一半应为朱某3遗产。汽车及车牌中属于朱某3遗产部分，尚未发生继承，现周某要求依照生效判决，继承系争汽车及车牌，理由正当，本院予以支持。被告朱某1经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被继承人朱某3名下的沪FPXXXX雅阁汽车及车牌归原告周某所有及持有。案件受理费2,240元，减半收取1,120元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年六月二十四日书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12364号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：刘晓凯，男，1980年9月30日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘晓凯银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14809号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘晓凯应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额131001.05元及相关利息、诉讼费2918.35元,并承担本案执行费1908元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘晓凯发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年5月26日依法委托被执行人刘晓凯所属辖区村委会调查被执行人刘晓凯的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人刘晓凯发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12364号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初1470号原告：哈尔滨万兴达物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金城街通城路再利用公司一层3号。法定代表人：穆淑风，职务总经理。被告：杨焕，女，汉族，1989年10月17日出生，住哈尔滨市阿城区平安小区。本院在审理原告哈尔滨万兴达物业管理有限公司与被告杨焕物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨万兴达物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨万兴达物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨万兴达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由哈尔滨万兴达物业管理有限公司负担。审判员 金 宁二〇二〇年六月二十四日书记员 库洪晶
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执269号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。负责人：魏广坤，该行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：李冬记，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：李玉藏，男，1992年4月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：李修辉，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：李修义，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与李冬记、李玉藏、李修辉、李修义借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1073号号民事判决书已发生法律效力。被执行人李冬记于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款100000元及利息（利息自2014年3月21日起按照月利率10.2‰计算至2015年3月21日，之后利息自2015年3月22日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止，应扣除已支付的3978元）；被执行人李玉藏、李修辉、李修义对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被执行人李冬记、李玉藏、李修辉、李修义负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询被执行人名下财产。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2063号原告：苏州市北雁气体产品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园（希望南路9号）。法定代表人：常永伟，执行董事。委托诉讼代理人：阙银元、王翔，江苏苏合律师事务所律师。被告：苏州创发铸造机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村新浪路10号。法定代表人：钱祥义，总经理。原告苏州市北雁气体产品有限公司与被告苏州创发铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员余琼琼适用小额诉讼程序独任审理。现原告以被告已履行付款义务为由，来院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市北雁气体产品有限公司撤回对被告苏州创发铸造机械有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币324元，由原告苏州市北雁气体产品有限公司负担。审 判 员 余琼琼二〇二〇年六月四日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执389号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：杨廷江，男，1973年1月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨海燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨崇会,男，1957年5月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨爱娥,女，1954年10月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨崇林,男，1966年9月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨淑华,女，1966年8月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨崇松,男，1975年3月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：付海丽,女，1975年8月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨维茂，男，1956年6月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨丰英，女，1963年2月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人杨廷江、杨海燕、杨崇会、杨爱娥、杨崇林、杨淑华、杨崇松、付海丽、杨维茂、杨丰英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判长  吉延东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孙成林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异74号 案外人：王颜斌，男，1982年8月10日出生，汉族，江西省高安市灰埠镇中心小学教师，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：王彦文，男，1986年5月10日出生，汉族，北方民族大学附属中学教师，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王颜斌对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王颜斌称，请求依法解除对其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。事实与理由：案外人王颜斌购买了涉案房屋，并依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人王颜斌的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司2010年申请法院查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封涉案土地使用权合法有效，不能因为案外人的申请就解除查封，如果本案及与本案类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390－1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年3月2日，王颜斌与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。2014年9月2日，王颜斌取得了罗山花园二号住宅楼1502号房屋的所有权证。 本院认为，案外人王颜斌提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人王颜斌对吴忠市××区房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人王颜斌申请解除涉案房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 锋 审 判 员 虞 东 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1061号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚鑫辉，男，1992年3月2日出生，汉族，住广东省罗定市************。被上诉人（原审原告）：黎秀贤，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市**************。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人姚鑫辉、黎秀贤商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费343元，减半收取171.5元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费343元，由本院向其退还171.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终526号 上诉人（原审被告）：薛成学，男，1938年11月26日生，汉族，农民，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛红侠，女，1980年10月3日生，汉族，农民，住吉林省松原市扶余县。 上诉人薛成学因与被上诉人薛红侠占有物返还纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人薛成学及委托诉讼代理人肖英奎，被上诉人薛红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛成学上诉请求：一、请求依法撤销吉林省白城市洮北区人民法院(2020）吉0802民初145号民事判决；二、请求依法予以发回重审；三、要求被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：2010年3月15日《法律服务调解协议书》中明确确认薛成宝家庭平均承包的2公顷土地中1公顷归薛宝才支配。说明薛成宝家庭平均承包的2公顷土地中1公顷土地转让给薛宝才，包括被上诉人薛红侠在内的薛成宝、王百合、薛宝侠已丧失1公顷土地承包经营权，薛宝才享有1公顷土地完全承包经营权。2017年，土地承包确权给被上诉人是错误的。被上诉人薛红侠等出租给薛宝才的1公顷土地，时至今日，薛宝才家庭一直按照协议确认，每年支付给被上诉人6000元土地租金，没有违反约定。二、被上诉人薛红侠已远嫁松原市宁江区努很葛勒村，一审诉讼中没有向法庭提供其在努很葛勒村是否承包土地，一审法院也没有查明这一事实。如果被上诉人薛红侠在努很葛勒村有承包土地，那么，新合村颂发给其土地经营权就是违法的。况且，薛成宝、王百合已在土地确权前死亡，依法不应再将土地确权给死者。薛宝侠已走失20年，至今下落不明。综上所诉，上诉人认为，本案不应是占有物返还纠纷，应是土地承包权争议，应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事案件管辖范围。 薛红侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应给予维持，理由如下：1.本案案由是返还占有物纠纷，与（法律服务所协议书）调解承包地无任何关系，上诉人所说的承包地1垧，原本是被上诉人家的，耕种这么多年，被上诉人收回属于自己的承包地，是没有过错的，再说一审起诉索要土地经营权证书,与该承包地无关，并且也不是二审受理的范围。2.土地承包经营证书包括的人员有薛成宝、王百合、薛宝侠、薛红侠四个家庭成员，不包括上诉人薛成学，所以说薛成学没有权利持有该土地承包经营证书。3.薛红侠在宁江区努很格勒村，没有承包地，提不提供和上诉人无关，薛成宝、王百合死亡，薛宝侠下落不明，三人土地承包权确定在被上诉人薛红侠名下，是符合法律规定，与返还占有物是无关的。综上，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 薛红侠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告所有的承包地经营权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系家族关系，2017年，农村承包地确权，承包地确权后，2018年承包地经营权证书发放到村上，原告一家四口包地的产权证书，由被告薛成学到新合村取走，原告回到新合村向被告索要，被告承认原告的承包地经营权证书在其手中，但无任何理由拒不归还，无奈，为了原告的合法权益，诉至法院，要求被告返还原告所有的承包地经营权证书，请法院依据相关法律速裁。 一审法院认定事实：薛成学为薛成宝的哥哥，为薛红侠的三大爷。2006年3月30日，薛成宝取得《农村土地承包经营权证》，发包方为白城市洮北区平安镇新合村村民委员会，承包方为薛成宝，承包方土地承包经营权共有人为薛成宝、王百合、薛宝侠、薛红侠，承包期自2016年1月1日至2027年12月31日止。薛成宝、王佰和（王百合）已去逝。农村土地确权后，2018年12月重新发放《农村土地承包经营权证》，该证被薛成学领取。 一审法院认为，白城市洮北区平安镇新合村村民委员会出具《证明》，证明“薛红侠是新合村三社村民，薛红侠的土地确权证现在给她三大爷手中，发证的时候被薛成学取走，土地证上四口人的地。”经庭审询问，薛成学承认新发放的薛红侠的《农村土地承包经营权证》被其领取，现在其手中。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”规定，新发放的《农村土地承包经营权证》中承包经营权人包括薛红侠，现薛成宝、王佰和已去逝，薛红侠作为承包经营权人，有权取得该《农村土地承包经营权证》，薛成学无权占有该《农村土地承包经营权证》，应当予以返还。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，一审法院判决：被告薛成学于本判决生效之日起三日内将《农村土地承包经营权证》返还原告薛红侠（该证发放时间为2018年12月，经营权人为薛成宝、王佰和（王百合）、薛宝侠、薛红侠）。案件受理费50元，由薛成学负担。 二审中，薛成学提交证据一2010年3月15日法律服务调解协议书一份，证明1.该协议书第一条约定，被上诉人家庭平均承包的，两公顷土地中一公顷土地转让给薛保财家庭；2.被上诉人家庭剩余的一公顷土地，出租给薛保财家庭，薛保财家庭每年支付给被上诉人6000元土地租金，合同期限履行至第二轮土地承包届满时止，也就是2027年12月31日。 薛红侠质证称，是我签的字，但是我不认识字，他怎么写的我不知道，地我还让他种。 证据二、2010年-2019年薛保财家庭支付被上诉人土地租金凭证十张，证明薛保财家庭按照调解协议的约定，履行了每年支付给被上诉人6000元土地租金的客观事实。 薛红侠质证称，他说到2019年，截止到2018年就没有收到钱，高俊卿是我前夫，我们是去年离婚的。这个字不是我前夫签字的。只有2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年的这几张条是我签的，2018年和2019年这两张条不是我签字。 证据三、薛保财户口本一份，证明薛保财于2016年5月25日死亡，其家庭成员还有妻子姜利杰，儿子薛世震，女儿薛苗等家庭成员，被上诉人转让给薛保财的一公顷土地，应由三名家庭成员承包经营。 薛红侠质证称，我反对，家里成员我清楚，我反对的理由是薛保财已经死了，不能继续承包给他的后代。这个案子和我要土地证是两个案子，不能一起，我就是要土地使用证。 上列证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、此案是否应该属于人民法院受案管理范围；2、上诉人应否返还被上诉人土地经营权证书。 本院认为，首先本案案由是占有物返还纠纷，是薛成学占有薛红侠的土地经营权证应否返还的问题，不是土地确权纠纷，应属于人民法院民事案件审理范围。其次，薛红侠虽是松原市扶余县蔡家沟郑家村人，但其原系白城市洮北区平安镇新合村三社村民，在2018年发放土地经营权证时《农村土地承包经营权证》中载明薛红侠为土地承包经营权人，薛成学在新合村发放土地经营权时领取了薛红侠的《农村土地承包经营权证》，其无权占有，应返还给薛红侠。 综上所述，薛成学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由薛成学负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李福财 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付昱嘉
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终531号     上诉人（原审原告）艾柏利，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，工作人员。   委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。   上诉人艾柏利与被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（下称新合街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，艾柏利系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年9月2日作出（2019）陕7102行初1711号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告艾柏利承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1711号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告艾柏利的起诉。案件受理费50元，退还原告艾柏利。   艾柏利不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误，引用法律条款错误；涉案土地的权属至今并未转移，不存在被征收；因被上诉人的其他违法行为正在处理过程中，上诉人至今没有得到征收补偿款，以此该土地的承包权、经营权、收益权仍归上诉人，被上诉人在该土地四周修筑围墙阻止上诉人对土地进行复垦清理，侵害了上诉人的合法权益；西安铁路运输法院已经生效的判决书，确认的是被上诉人清表破坏行为，本案诉讼标的是被上诉人修筑围墙的行为，该围墙阻止了上诉人对权益的使用和经营；本案和前述案子两个独立行为没有，不是同一纠纷，上诉人基于“一事一诉”原则提起本案诉求，完全符合法律规范。综上，请求二审法院：撤销原审法院的裁定书，依法改判、变更或发回重审，要求确认被上诉人在上诉人家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地内进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法，责令停止在耕地内的施工活动拆除   耕地周边的围墙消除妨害恢复土地至原状。   被上诉人新合街办答辩称，被上诉人认为本案的起诉属于重复处理行为。首先上诉人第一次告新合街办行政违法（铲除附着物行为违法的案件），西安铁路运输法院判被上诉人行政违法，被上诉人没有提起上诉，该案件审理时被上诉人向一审法院提交征地批复的证据等文件，这个案件涉及行政违法的地块，当时判决也注明该土地已经被征收，因此属于重复上诉。被上诉人认可一审判决内容，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新合街办在二审中未提交书面答辩意见。   二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案应审查的焦点问题是：艾柏利是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案中，案涉土地在2019年经过陕西省人民政府的批准征收已转为国有土地，此节亦经人民法院生效的裁判文书予以确认，因此上诉人主张案涉土地不存在被征收与事实不符，一审法院以包括上诉人在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，故上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆       二○二○年六月二十二日       书记员  雷宁        1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1568号 罪犯周海飞，男，1986年7月9日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，家庭住址：四川省合江县，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年9月26日作出（2013）湖刑初字第689号刑事判决，以被告人周海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；暂扣于厦门市公安局湖里分局被告人周海飞的违法所得手机（IPHONE5型）一台、黄金戒指一枚及现金人民币1290元，均已没收；暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具钥匙两把，予以已没收。在服刑期间，因确有悔改表现。本院于2016年5月6日作出(2016)闽01刑更2600号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；又于2018年6月25日作出(2018)闽01刑更2941号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年6月16日起至2022年3月15日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理，本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周海飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。 另查明，四川省合江县司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及调查评估报告、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯周海飞假释的异议。 本院认为，罪犯周海飞在服刑期间，确有悔改表现。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周海飞予以假释，本次缴纳罚金人民币二万元上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2020年6月28日起至2022年3月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭祥林，男，1968年2月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道313号。法定代表人：陈大凤，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城中瓯置业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道313号。法定代表人：陈大凤，该公司董事长。再审申请人郭祥林因与被申请人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司、盐城中瓯置业有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郭祥林于2020年6月22日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，郭祥林撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭祥林撤回再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员  朱亚萍
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1138号 原告：杨纪山，男，1993年7月15日生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：刘景波，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 被告：任向阳，男，1961年12月25日生，汉族，住大名县。 原告杨纪山与被告任向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪山及其委托诉讼代理人孙丽全到庭参加诉讼，被告任向阳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨纪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款33,344元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均从事废铁生意，通过朋友介绍认识，后被告找到原告，从原告购买一批废铁，说是货到付款，双方达成协议后，原告将废铁送到被告处，被告自称资金紧张，不能当场支付货款，于2019年11月16日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告推脱不还，故起诉。 被告任向阳未作答辩。 原告杨纪山为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、被告为原告书写的欠条一份，证明被告欠原告款33,344元。 被告任向阳未发表质证意见，也未提交证据。 根据原告的陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：原告经营废铁生意，被告在原告处购买废铁，未付款。2019年11月16日被告向原告出具欠据“今欠杨纪山铁款33344元（大写）。欠款人：任向阳2019年11月16号”。经原告催要未还，故起诉。 本院认为，任向阳购买杨纪山废铁，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。杨纪山按照约定向任向阳提供废铁，履行了双方约定的义务。任向阳作为购买方，在杨纪山按照约定提供废铁后，未支付清杨纪山货款，未履行约定给付货款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故任被告向阳应当给付原告杨纪山货款33,344元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任向阳自本判决书生效之日起十日内给付原告杨纪山货款33,344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告任向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 宁
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖36号 原告：丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司。住所地：青田县鹤城街道横石条39号。统一社会信用代码：913311006831233169。 法定代表人：邹立胜，任董事长。 委托诉讼代理人：叶燕丽，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：洪微，女，系公司员工。 被告：陈少彦，男，汉族，1956年1月22日出生，住青田县。 被告：叶慧，男，汉族，1976年10月14日出生，住青田县。 原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被告陈少彦、叶慧借款合同纠纷一案，浙江省青田县人民法院于2020年6月12日立案。 丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司诉称，被告陈少彦于2019年1月16日以周转为由，与原告签订一份个人循环保证借款合同，合同约定：1.借款期限自2019年1月16日至2020年1月15日止；2.月利率为15‰；3.还款方式按月结息，到期还本。被告叶慧为该合同提供连带保证责任，自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和贷款实现债务的费用。借款发放后借款人未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，保证人叶慧也未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告陈少彦立即偿还贷款本金贰拾万元整及利息（利息自2019年6月20日起至2020年1月15日止共欠息20900元整，2020年1月16日起至实际还清本金之日止的月利率按20%计算）；二、被告叶慧对陈少彦的上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。 浙江省青田县人民法院经审查认为，被告陈少彦系该院退休干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，请求指定本案由其他人民法院管辖。 本院认为，因被告陈少彦系浙江省青田县人民法院退休干警，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由浙江省缙云县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  蓝琳涵 2- ?*MERGEFORMAT??
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1720号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：吴某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：张某某 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款27252.05元（本金17867.74元，零售利息2487.35元，分期手续费443.95元，违约金6435.01元、杂费18元，截至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，被告向原告处开通使用某某信用卡（卡号为6226880086729761），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。被告开卡后透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年6月24日已经发生欠款本息等费用共计人民币27252.05元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法处理。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张（卡号为6226880086729761），并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 申领成功后，被告开通并使用了信用卡，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示：截至2019年6月24日，被告名下尾号9761信用卡账户尚欠原告本金17867.74元、零售利息2487.35元、分期手续费443.95元、违约金6435.01元、杂费18元。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、产生的利息等费用，原告要求被告给付欠款本金、利息、手续费，理由正当，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，未获被告认可，其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海分行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金17867.74元及截至2019年6月24日的零售利息2487.35元、分期手续费443.95元、杂费18元，自2019年6月25日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，原告负担114元，被告负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  程 城
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：达显卫，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告达显卫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告达显卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告达显卫支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币76,466.94元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息13,901.49元、滞纳金20,517.41元、账单分期手续费1,028.30元；2.判令被告达显卫支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告达显卫负担。事实和理由：被告达显卫自2013年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告达显卫未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告达显卫未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告达显卫未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告达显卫自2013年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年2月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告达显卫实际拖欠信用卡欠款本金76,466.94元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告达显卫如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告达显卫以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告达显卫如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告达显卫经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告达显卫在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区赵非公路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告达显卫在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告达显卫借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告达显卫达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告达显卫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告达显卫签收与否，均视为送达。被告达显卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达显卫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金76,466.94元；二、被告达显卫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,711.67元，减半收取计855.84元，由被告达显卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初581号原告：胡强，男，1976年11月19日出生，汉族，住宜城市，被告马青林，女，1973年6月3日出生，汉族，住宜城市，被告胡龙飞，男，1994年6月8日出生，汉族，住宜城市，原告胡强诉被告马青林、胡龙飞共有纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强、被告马青林、胡龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡强的诉讼请求：1、请求法院判令被告履行房款分割协议与离婚协议，向原告支付37000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告胡强与被告马青林于1994年5月结婚，6月18日生育一子胡龙飞。婚后两人感情不和，2015年，被告离家外出，也不与原告联系。2019年3月25日原告胡强与被告马青林签了一份房款分割协议》主要内容是出售房屋后，关于房款的分割，原告占25%、胡龙飞占50%‘马青林占25%。2019年3月29日胡强与马青林协议离婚。双方在离婚协议中约定，关于房屋的分割，就是按前述内容来规定的，后又增加一条，马青林给胡强23000元，该款从胡强分得房屋款中扣除。后来，房屋被二被告卖掉，当时我不知道卖房的过程，更没有参加，后来了解房屋卖给潘静友，价格为240000元。按照协议规定，房屋出售后，被告应当向我支付应分得的房款，原告还应分得房款37000元，依照我国相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马青林辩称：在离婚时我已给胡强23000元，卖房是胡龙飞经办的，胡龙飞也说房款已交付给胡强。胡龙飞辩称，我已将卖房后应分给胡强的钱全部交给了胡强，请求法院驳回胡强的诉讼请求。经审理查明，原告胡强与被告马青林于1994年5月在民政部门登记结婚，于同年6月18日生育一子，取名胡龙飞。2019年3月25日原告胡强方甲方与被告胡龙飞为乙方、马青林为丙方签订一份房款分割协议，协议内容为马青林出资在宜××××组购得小产权房一，该房屋欲出售，就出售房屋所得价款分割事宜，三方经充分协商，达成如下协议:一、欲出售的房屋位于宜××××室。二、甲乙丙三方一致同意该房款的分割比例为：甲方胡强占25%、乙方胡龙飞占50%、丙方马青林占25%。三、该房屋系丙方个人出资购置，丙方同意甲乙方参与分割该房屋出售所有价款。四、三方分割的价款是除去中介费、需退给别人的房租费、房屋开销等消耗外下余的房屋款。五、三方同意该房屋价款打到乙方胡龙飞的个人帐户，一旦胡龙飞取得房屋款则应按上述分割比例将相应款项支付给甲方和丙方。六、违约责任，甲乙丙三方应严格遵照该协议履行，如有一方违约，视为自愿放弃的分割份额。分割后三方不得再以任何理由反悔、纠缠，也不得再主张任何权利。七、如有争议，三方协商解决；如不能协商，任何一方向宜城市人民法院提起诉讼。胡强、胡龙飞、马青林均在该协议上签名按手印予以确认。该协议签订后，原告胡强与被告马青林于2019年3月29日在宜城市民政局办理离婚手续。在离婚协议中明确了财产分割内容，马青林在婚前购置宜××××室小产权房一套，女方同意该房屋出卖后所得价款，除去中介费、需退给别人的房租费、房屋开销等消耗外，下余价款马青林分得25%、胡强分得25%、胡龙飞分得50%。马青林给胡强23000元，该款从胡强分得上述房屋款里扣除。马青林当日给付胡强现金23000元，由胡强出具23000元收据一份予以确认。2019年12月2日马青林将位于宜××××室以240000元的价格出售给潘静友。2019年12月3日胡龙飞通知胡强到售房中介处拿应分得的房款。经过核算，从售房款中扣除中介费2000元，修水管费用2100元，胡强应分得58975元，扣除前期给付的23000元和退房屋租金4000元，胡强实际应得房款31975元。因马青林在购房时胡强的母亲给付马青林30000元购房款，经过协商胡强、马青林、胡龙飞均同意在各自分得的房款中给付胡强母亲10000元。胡龙飞在拿到房款后给付胡强母亲现金32000元，其中30000元是胡强、马青林、胡龙飞各自负担的房款，2000元是帮胡强偿还借款。胡龙飞当场将20000元现金交付给胡强，由胡强给胡龙飞出具一份，内容为，今胡强收到胡龙飞所购得的房屋款，现已全部结清，特此证明，2019年12月3日，收据上有胡强和胡龙飞签名和手印。此后胡强以当时喝酒了没有收到胡龙飞的购房款为由，要求胡龙飞给付购房款，胡龙飞拒绝给付，导致纠纷发生。上述认定事实有原告举证房款分割协议一份、离婚协议一份、小产权房买卖合同复印件一份、房屋买卖收条复印件一份；被告举证胡强出具的23000元收条一张、收到购房款收条一张、证人胡某证明当事人同意从各自分得的售房款中给付胡强母亲10000元的事实。对各方当事人所举证据，经质证，均无异议。对上述证据本院依法予以采信。本院认为，原告胡强与被告马青林、胡龙飞签订的房屋分割协议，是各自的真实意思表示。在原告胡强与被告马青林办理离婚协议时，马青林依照协议已给付胡强23000元现金，并注明此款从分得的房款中扣除。被告马青林、胡龙飞在将房屋出售后，依照三方签订的分割房款协议及后期给付胡强母亲30000元房屋款项的约定，原告胡强实际应得的房款为11975元。被告胡龙飞在房屋出售给付胡强现金20000元已履行了相关义务。被告胡强称其出具收条后没有收到20000元的房款，本院认为胡强的理由没有相关事实和证据予以证明。依照交易习惯，是在收到钱物后出具收条，而且该收条中胡强明确写明房款已全部结清，胡强对该收条的真实性并无异议，本院对胡强称没有收到房款的理由不予以支持。故本院对原告胡强的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告胡强的诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由原告胡强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年六月二日书记员  熊 乾