四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初123号 原告：陈海容，女，汉族，生于1983年2月10日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。 被告：韩信，男，仡佬族，生于1974年4月1日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告陈海容与被告韩信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈海容及其委托诉讼代理人（特别授权）潘勇，被告韩信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海容向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400,000元，并从2019年11月1日起至付清之日止按年利率6%支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告向原告借款150,000元，原告将该款汇至其指定人杨耀账户，同年4月28日、29日，被告向原告予以归还。同年5月5日，被告向原告借款300,000元，并于当日出具借条，约定该款于2019年10月30日前偿还。当日，原告将150,000元汇至被告指定的杨耀的账户、50,000元汇至被告指定的贵州黑金农生态农业发展有限公司（被告为该公司法定代表人）账户，同年5月7日，原告将100,000元汇至被告指定的贵州黑金农生态农业发展有限公司账户。2019年6月6日，被告再次向原告借款100,000元，原告于同日将该款汇至被告指定的贵州黑金农生态农业发展有限公司账户。被告借款后未按约定归还，原告多次催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告韩信辩称，答辩人对被答辩人诉称的借款事实不予认可，答辩人与被答辩人之间并不是民间借贷关系而是合伙关系。2019年4月初，被答辩人从成都来贵阳拓展忠科口腔事业，其在对贵州黑金农生态农业发展有限公司（参与合伙的公司）及该公司的相关产品做了实地考察后明确表示对公司的发展以及对公司发展近2000亩黑土豆产业较感兴趣希望能够参与投资，因被答辩人认为时间太短对公司及产品还不够了解，希望再考察一段时间，答辩人为消除被答辩人的疑虑，双方便口头约定由被答辩人先投资，如果经被答辩人了解下来，其不愿意投资，那么投资款就作为借款，答辩人将全额退还给被答辩人，若被答辩人愿意参与投资便将借款转化为投资款。2019年5月14日，被答辩人指示召集员工开会并形成一个会议纪要，让被答辩人明确是公司董事长，便于被答辩人正是介入公司指导工作。同年6月5日，由被答辩人作为甲方，答辩人作为乙方与案外人韩戈韬作为丙方签订了《公司合伙协议书》，约定由被答辩人以现金的方式出资51万占股51%，答辩人以实物的方式出资46万元占股46%，案外人韩戈韬以现金的方式出资3万元占股3%。合同签订后，被答辩人于次日便向公司账户打款10万元作为其出资用于基地建设，并在签订合同时，被答辩人明确表示将原借款全部转化为投资款。同年6月28日在盘江集团与韩某、赵某、陈某一起商议，被答辩人委托韩路林将剩余11万转给财务，但公司一直没有收到该笔款项，公司会议上，答辩人不止一次提起并且被答辩人亦认可。在公司经营之初，被答辩人亲自参与公司经营后因公司在经营过程中出现亏损状况，被答辩人便称其未参与投资，亦不参与公司的日常事务管理。综上，根据双方的真实意思表示，该资金系用于公司的投资款，并非答辩人的借款，被答辩人主张的借款无事实与法律依据，且根据法律规定，应按基础法律关系审理，故请驳回被答辩人的诉讼请求。 原告陈海容为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.借条（原件），证明被告于2019年5月5日向原告借款300,000元并承诺在同年10月30日前还清的事实； 3.中信银行账户交易明细，证明被告因向原告借款，原告于2019年4月17向被告指定的人杨耀汇款150,000元及同年4月18日、29日，被告向原告归还了该借款，双方之间曾有过民间借贷关系的事实；还证明在同年5月5日，被告向原告再次借款300,000元，原告按被告的指示将借款300,000元汇至被告指定的账户上的事实。 上述证据，经被告韩信质证对第1份证据无异议，对第2份证据认为该借条与原出具的借条不一致，原借条上面附加有“投资合作成功，该借款作为投资款”，故不予认可，对第3份证据无异议，但认为该款项系原告的投资款而非被告借款。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告韩信为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《公司会议纪要》、《股东决议》、收据，证明原告经过考察后有投资行为的事实，收据是前期参与公司投入资金先以借条形式慢慢转换为投资的事实； 2.企业名称自主申报信用承诺书，证明原告投资注册新公司并嘱咐代办人员代签，原告也认可的事实； 3.山庄租赁协议及附图，证明原告通过会议决议后在短时间内安排被告办理租赁经营地址，被告前期投入的资金40万元用途去租赁山庄，双方合伙关系属实； 4.公司合伙协议书、企业营业执照、证明一份，证明双方与他人签订了合伙协议的事实，将原借款关系转化为原告投资款的事实； 5.费用报销单、支付凭据，5月办公日常开支流水表，证明原告实际参与合伙经营的事实； 6.汽车维修结算单、付款凭据，证明原告将其所有的车辆作为合伙公司必要时商务使用为此在合伙公司报销了有关维修保养费用； 7.黑金农办公开支流水表，证明原告对公司的账务清楚进一步证明原告5月份的款项系投资款； 8.黑金农公司销售台账明细，证明原告作为董事长大股东行使职权指示多次安排销售部人员给其发货到成都的事实进一步证明原告与被告系合伙关系； 9.催告书，证明因原告未履行投资行为，被告以公司名义向原告书面催收进一步说明原、被告系合伙关系。 上述证据，经原告质证对第1份证据不予认可，认为会议纪要中参会人员中没有列入原告在签字页时有原告的名字但不系原告所写，二张收据在开庭前原告从未看到，收条系被告为此次诉讼单方制作；对第2份中承诺书不是原告签名，不予认可；对第3份不予认可；对第4份的真实性无异议，但公司合伙协议书违反相关法律规定，故无效；对第5、6、7、8份证据不予认可；对第9份证据该催告书时间为2020年1月19日，但原告却是在2020年5月收到，系被告为此次诉讼而准备的。 本院认为，针对被告提交的第1、2、3、5、6、7、8、9份证据真实性不能确定，本案不作认定；对第4份证据经原告质证无异议，予以采信，作为本案定案证据。 经审理查明，2019年5月5日，被告韩信以经营需要等为由向原告陈海容借款300,000元，原告予以同意，同日，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借陈海容现金叁拾万元整（300,000元），限期在2019年10月30日前偿还。此条今借人：韩信”，同日，原告按被告的要求向杨耀账户汇款150,000元、向贵州黑金农生态农业发展有限公司（被告系该公司法定代表人）账户汇款50,000元，同年5月6日，原告按被告的要求向贵州黑金农生态农业发展有限公司账户汇款100,000元。2019年6月5日，原告作为甲方与被告作为乙方及韩戈韬作为丙方签订了《公司合伙协议书》，该协议书对合伙宗旨、合伙名称主要经营地、合伙经营项目范围、合伙期限、出资额方式期限、盈余工资分配与债务承担、入伙退伙出资的转让等作了约定，该协议书第五条载明：“甲方以现金方式实际出资51万元占总股份的51%，乙方以实物方式出资46万占总股份的46%，丙方以现金方式出资3万占总股份的3%。所有出资额打入贵州黑金农生态农业公司账户。”，同年6月6日，原告向贵州黑金农生态农业发展有限公司账户上汇款100,000元。之后，原、被告发生纠纷。审理中，原、被告各持己见，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，本院认定的原、被告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告韩信以经营等需要为由于2019年5月5日向原告陈海容借款300,000元的事实清楚、证据凿实，双方之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。被告应按其约定期限返还原告相应借款，因其未按约定期限履行返还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金400,000元的诉讼请求，本院认为，原告虽在2019年6月6日向被告作为法定代表人的贵州黑金农生态农业发展有限公司账户上汇款100,000元，但原告与被告和他人在同年6月5日签订了《公司合伙协议书》，故该笔款项不属民间借贷关系，且原告也无证据证明该笔款项属被告向其的借款，故原告要求被告返还借款本金400,000元的诉讼请求，本院只确认借款本金为300,000元，对该部分的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息之诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告所提供的证据不能充分证明其辩解的“答辩人为消除被答辩人的疑虑，双方便口头约定由被答辩人先投资，如果经被答辩人了解下来，其不愿意投资，那么投资款就作为借款，答辩人将全额退还给被答辩人，若被答辩人愿意参与投资便将借款转化为投资款”及“签订公司合伙协议时，被答辩人认可将原借款转为投资款”意见成立，故对被告的辩解意见，不予采纳。原、被告因公司合伙产生的纠纷，不属本案处理范畴。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、韩信返还陈海容借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至本金返还清日止），限本判决生效之日付清； 二、驳回陈海容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陈海容可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费7,300元，由陈海容承担1,500元、韩信承担5,800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨和明 人民陪审员  张君华 人民陪审员  张中泽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  向 琪