湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初812号原告：吴攀，男，1987年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：刘凤，女，1988年9月22日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：刘云峰，湖北法正大律师事务所律师。被告：逸云房地产开发襄阳有限公司。统一社会信用代码：91420600MA48TTBM9B。住所地：襄阳市襄城区白云村4组。法定代表人：孔德恒，总经理。委托诉讼代理人：张健，公司员工。原告吴攀、刘凤与被告逸云房地产开发襄阳有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤及二原告的委托诉讼代理人刘云峰、被告逸云房地产开发襄阳有限公司（以下简称逸云公司）的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴攀、刘凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年9月8日签订的合同编号XY2018090727《商品房买卖合同（预售）》、2018年8月2日签订《室内装修委托合同》；2.判令被告向原告退还购房款1363480元、装修款255877元，合计1619357元；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月8日，原告购买被告开发的“恒大御景”房屋一套，并于当日签订合同编号XY2018090727《商品房买卖合同（预售）》一份，于2018年8月2日签订编号为0000649号《无理由退房协议书》、《室内装修委托合同》；因合同项下房屋存在相关部分梁和板下挠、变形、开裂，经襄阳科正建设工程质量检测有限责任公司对房屋钢筋保护层厚度检验板部位、现浇板等部位鉴定结论为相关指标及厚度不符合GB50204-2015标准要求，相关部分梁和板下挠、变形、开裂对结构耐久性有一定影响，襄阳市建设工程质量监督站针对上述质量情况进行通报，现房屋处于未交房状态，原告于2020年4月8日通过EMS邮政快递《解除商品房买卖合同（预售）、室内装修委托合同通知书》，被告收悉后未依约履行义务。原告为维护自己的合法权益，根据《无理由退房协议书》及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告逸云公司辩称，二原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》、《室内装修委托合同》，并要求被告向原告退还购房款及装修款共计1619357元，并由被告承担本案诉讼费、保全费无任何事实依据、合同依据及法律依据，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。具体理由如下：1.装修合同、买卖合同分别系独立的合同，系两个不同的法律关系，本案系商品房销售纠纷，原告无权要求被告退还装修款并解除室内装修委托合同。2.原告不符合无理由退房条件，无权要求解除合同、退还房款。签订《商品房买卖合同（预售）》及《无理由退房协议书》后，购房人无任何违约且按揭付款客户的按揭申请资料须经银行审核通过的前提条件下可申请无理由，本案中原告应当自行结清中国银行真武支行按揭贷款后，按揭申请资料经过银行审核通过后方可行使无理由退房权利。3.被告在合同外另行向购房者出具了无理由退房承诺，其目的在于保障购房者的权益，但不能因此给被告方增加责任承担，双方并未约定由被告向中国银行真武支行结清贷款本息，故在购房人符合退房条件的前提下，无理由退房系无息退还购房人已付现金部分购房款本金即首付款，贷款部分应当由购房人自行结清。4.如购房人符合无理由退房条件，被告方是同意退还首付款的，如购房人拒不配合办理，进而产生的贷款本金、利息损失、诉讼费等，应当由购房人自行承担。5.因原告于中国银行真武支行办理贷款购房，且被告对该笔贷款承担保证责任，在原告符合无理由退房条件的前提下，应当由原告自行结清贷款后，被告退还原告相应房款，如原告收到房款后拒不结清贷款，被告后续将承担担保责任，违反了最基本的公平原则。6.《个人借款合同》系原、被告双方及贷款银行三方签订，系以涉案房屋及该商品房买卖合同为前提，如贵院判令解除双方所签订的商品房买卖合同，则《个人借款合同》目的已然无法实现，原告有义务前往贷款银行结清贷款并协助注销涉案房屋预告抵押登记手续，同时前往房管部门办理涉诉房屋撤销网签备案手续，原告诉求遗漏了合同解除后的严重后果，其诉讼请求不应得到贵院的支持。根据原告提出的事实主张，举出的证据，本院对该案事实作如下认定：2018年8月2日，原告吴攀、刘凤与被告逸云公司签订襄阳恒大御景楼盘30幢1单元102房《楼宇认购书》、编号为0000649号《无理由退房协议书》及《室内装修委托合同》。被告逸云公司向二原告出具无理由退房承诺书一份。承诺书中载明：“尊敬的吴攀、刘凤客户：感谢你对我公司的信任！为践行民生地产的经营理念，体现恒大诚信和恒大住宅品质，保障购房者的权益，我司向你郑重承诺：你所购买的恒大属下公司开发的恒大御景楼盘30幢1单元102房，若你已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自你签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房”。《室内装修委托合同》约定，被告受二原告委托，安排具有资质的装修施工单位全权负责该房屋的装修，委托服务总包干价255877元，该款项包括但不限于被告为实施本合同所需的设计费、报建费、招标代理费、工程费、管理费、监理费、检测费、质监费、品牌经营费、税金等全部服务费用，双方同意一次性包干，本合同双方不再另外结算费用。2018年9月8日，二原告与被告签订合同编号XY2018090727《商品房买卖合同（预售）》一份。约定二原告购买被告逸云公司开发的襄阳恒大御景楼盘30幢1单元102号房屋，该商品房总价款为1363480元。2018年8月1日，二原告支付购房款553480元、装修款105877元；2018年8月2日，二原告支付购房款180000元、装修款150000元。2018年9月6日，二原告在中国银行按揭贷款630000元。以上二原告购房付款合计1619537元。之后，二原告以无理由退房协议及房屋存在质量瑕疵为由申请退房，但二原告与被告未能达成协议。现涉诉房屋尚未交付。另查明：2020年6月15日，二原告结清了在中国银行为购房的全部按揭贷款。本院认为，二原告与被告签订的《无理由退房协议书》、《室内装修委托合同》及《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。《无理由退房协议书》约定，在二原告签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。现涉诉房屋尚未交付，二原告按《无理由退房协议书》约定申请退房，理由正当，二原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》于法有据，本院予以支持。《室内装修委托合同》与《商品房买卖合同（预售）》相关联、相依附，并构成一个整体，解除《商品房买卖合同（预售）》同时，《室内装修委托合同》也应当解除。二原告起诉请求解除上述二合同，被告于2020年4月23日收到起诉状副本视为其已收到二原告要求解除合同的通知，此时，双方所签订的上述二合同依法应予以解除。合同解除后，二原告请求被告退还购房款1363480元、装修款255877元，合计1619357元，本院予以支持。被告辩称二原告无权要求解除室内装修委托合同及退还装修款、及二原告不符合无理由退房条件，无权要求解除合同、退还房款，其辩称意见与事实不符，且无法律依据，本院对此不予支持。被告应当履行无理由退房协议书约定的解除合同退款义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告吴攀、刘凤与被告逸云房地产开发襄阳有限公司于2018年9月8日签订的合同编号XY2018090727《商品房买卖合同（预售）》、及2018年8月2日签订《室内装修委托合同》，均于2020年4月23日解除。二、被告逸云房地产开发襄阳有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴攀、刘凤退还购房款1363480元、装修款255877元，合计1619357元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取9687元，由被告逸云房地产开发襄阳有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 蓓