wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执9号申请执行人：赵秀娥，女，汉族，1968年2月7日出生，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，总经理。本院关于赵秀娥与山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省齐河县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）鲁1425民初3307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵秀娥于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人支付垫付款46550.88元及利息、执行费598元。在执行过程中，1、本院于2020年1月2日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同意按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年六月十六日书记员  李怀波
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1678号 因被执行人喻德棪自行履行完毕义务，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 吴    红 二〇二〇年六月二十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1947号原告：钟健，男，汉族，1988年3月16日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：赣州华坚国际鞋城有限公司，住所地：江西省赣州市黄金开发区赣南工业园内。统一社会信用代码：91360700733926804Q。法定代表人：李卫民，系该公司董事兼总经理。原告钟健与被告江西中祥置业有限公司、第三人赣州华坚国际鞋城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，第三人赣州华坚国际鞋城有限公司系外国法人独资企业，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，本案应由中级人民法院管辖，本院不具有管辖权，故可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟健的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴芬二〇二〇年六月九日法官助理蓝娟书记员周琦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执20号申请执行人：赵秋梅，女，汉族，1963年10月21日出生，住山西省阳泉市。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，总经理。本院关于赵秋梅与山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省齐河县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）鲁1425民初2588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵秋梅于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人支付违约金3055.59元及利息、执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年1月2日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同意按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年六月二十三日书记员  李怀波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2186号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:刘志敏,女,住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）与被告刘志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行委托诉讼代理人肖国生、被告刘志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币61400元,暂计至2020年4月9日的利息人民币91.84元、罚息人民币8889.49元、复利人民币606.73元,罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费人民币7098.8元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。刘志敏向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。刘志敏于2018年7月25日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,借款金额61400元,贷款期限自2018年7月25日起至2019年7月25日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向刘志敏发放上述贷款，借款到期后，刘志敏未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式要求被告刘志敏偿还欠款，并向刘志敏发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，刘志敏仍未履行还款义务。被告刘志敏辩称，被告对借款的事实和金额没有异议。被告逾期还款的原因是被告所在的单位产生了工亡事件，然后导致停工停产，进而导致违约，希望分期还款。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，中信银行呼市分行（贷款人、乙方）与刘志敏（借款人、甲方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额61400元，借款利率为月利率1.14%，借款期限为2018年7月25日至2019年7月25日。合同7.3条约定，甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率150%。合同7.6条约定，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。该合同系在线所签。2018年7月25日，中信银行呼市分行依约放款。借款合同到期后，刘志敏未按合同约定完全履行还款义务。截止2020年4月9日，刘志敏尚欠中信银行呼市分行借款本金61400元、利息91.84元、罚息8889.49元、复利606.73元。本院认为，中信银行呼市分行与刘志敏所签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。中信银行呼市分行依约发放贷款，刘志敏未依约履行全部还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行呼市分行主张刘志敏偿还截止2020年4月9日的借款本金61400元、利息91.84元、罚息8889.49元、复利606.73元，此后产生的罚息、复利按合同约定计算支付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张刘志敏向其支付律师代理费7098.8元的诉讼请求，因其未提供上述律师代理费的支付凭证，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行截止2020年4月9日的借款本金61400元、利息91.84元、罚息8889.49元、复利606.73元，此后产生的罚息、复利按合同约定计算支付至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费876元（原告已预交），由被告刘志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年六月十八日书记员 王会杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再121号申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：王艳霞，女，1978年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：马俊杰，男，1975年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。以上二申诉人共同委托诉讼代理人：吕曙光，河南格东律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：王新惠，女，1971年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市。被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：周长武，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市。以上二被申诉人共同委托诉讼代理人：赵红举，河南明天律师事务所律师。申诉人王艳霞、马俊杰因与被申诉人周长武、王新惠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11965号民事判决，向本院提起申诉。本院于2019年11月21日作出（2019）豫民监33号民事裁定，提审本案。本院再审期间，经河南省郑州市中级人民法院院长提交该院审判委员会讨论认为，该院已生效的（2018）豫01民终11965号民事判决符合再审条件，应予再审。并于2020年6月4日作出（2020）豫01民监9号民事裁定：一、该案由该院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。故河南省郑州市中级人民法院决定对本案进行再审符合法律规定，根据该院已作出民事裁定对本案进行再审的事实，本院裁定终结本次再审程序，由河南省郑州市中级人民法院依照审判监督程序进行并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  刘太键审判员  韦贵云审判员  肖贺伟二〇二〇年六月二十二日法官助理秦静书记员张天艳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初301号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯建华，男，1968年11月21日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，住广州市南沙区。因本案于2019年12月17日被羁押并被刑事拘留，同月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年5月21日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月17日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z210号起诉书指控被告人冯建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月17日0时许，被告人冯建华酒后驾驶二轮摩托车行驶至广州市南沙区S111省道东升农场路段时，被交警查获。经鉴定，被告人冯建华血液中检出乙醇（酒精）含量为139.17mg/100ml。公诉机关认为被告人冯建华具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，宣告缓刑。被告人冯建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人冯建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人冯建华有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人冯建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十七日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执475号之一申请执行人：钱文会，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：王焕奶，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人钱文会与被执行人王焕奶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10690号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为执行款18348元及利息，并负担案件执行费176元。执行立案后，本院于2020年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王焕奶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王焕奶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王焕奶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王焕奶有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王焕奶名下有房产位于乐清市，本院于2020年05月07日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人王焕奶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王焕奶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王焕奶作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王焕奶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人钱文会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王焕奶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执475号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年六月二十三日代书记员  黄淑娜
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩301号被拘留人：赵守卫，男，1969年7月1日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执1127号赵守勇申请执行赵守卫追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵守卫违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对赵守卫拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终445号上诉人（原审原告）：杨保隆，男，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。委托代理人：唐振武、梁志超，均为广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区海头街道办事处。住所地：霞山区椹川大道西二路2号。法定代表人：吴康松，主任。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区人民政府。住所地：湛江市霞山区解放西路22号。法定代表人：杨杰东，区长。上述两被上诉人的共同委托代理人：陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。上诉人杨保隆因诉湛江市霞山区海头街道办事处（以下简称海头街道办）、湛江市霞山区人民政府（以下简称霞山区政府）行政协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本案系行政协议纠纷，二审争议焦点是杨保隆提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，杨保隆诉请海头街道办、霞山区政府履行《湛江市银帆公园项目征收屋山村土地地上附着物补偿协议书》，向其支付地上附着物（建筑物）补偿款1281195元。原湛江市国土资源局霞山分局于2014年与霞山区海头街道屋山村民委员会（以下简称屋山村委会）签订湛国土资霞（协议）[2014]x号《银帆公园征收屋山村土地协议书》，协议征收屋山村委会集体土地。杨保隆系湛江市霞山区屋山后村村民，其在银帆公园建设用地范围内种植有树木等青苗并在地上建有建筑物。关于征地范围内的青苗补偿问题，海头街道办与杨保隆于2017年达一致意见并签订补偿协议，双方均确认青苗补偿款78188.4元已支付给杨保隆。关于征地范围内的地上附着物（建筑物）补偿问题，相关部门曾与杨保隆进行过协商，草拟的补偿协议书中有海头街道办同意给予杨保隆地上附着物一次性补偿1281195元等内容，杨保隆签名确认，在有关部门就杨保隆地上附着物的拟补偿情况进行审核过程中，有群众提出异议，海头街道办与杨保隆草拟的协议书未通过审核。根据杨保隆提交的《湛江市银帆公园项目征收屋山村土地地上附着物补偿协议书》，海头街道办与杨保隆以及见证方均未在协议上签名、盖章确认。据此，海头街道办并未与杨保隆就地上附着物（建筑物）签订合法有效的补偿协议，杨保隆诉请海头街道办、霞山区政府履行补偿协议，明显缺乏事实根据。据此，原审法院裁定驳回杨保隆的起诉，并无不当，本院依法予以维持。杨保隆上诉主张原审法院认定事实不清，涉案补偿协议双方已经签字盖章，合法有效，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初205号 原告：冯晶丽，女，汉族，1980年8月28日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告冯晶丽诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晶丽、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即给付原告货款195,500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年9月至10月，拖欠原告12头牛牛款共计195,500.00元。后来以家里打官司为由至今未付，后在2017年9月份，原告发现二被告所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，而是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告处赊购黄牛12头，价值195,539.00元，被告孙继秋给原告出具了三枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交三枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告冯晶丽向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款195,500.00元的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告冯晶丽货款195,500.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4,210.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审174号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。负责人张永国,区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被申请人赵慧卿，女，1952年12月10日生，汉族，住青岛市市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人赵慧卿房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月10日进行听证，申请人委托代理人陈美虹到庭参加听证，被申请人赵慧卿缺席听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对瑞昌路三角地片区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人赵慧卿在征收范围内青岛市市北区人民路368号105户有私有住宅房屋一处，建筑面积32.93平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2019】393号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《关于瑞昌路三角地片区改造项目征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿或住宅参照非住宅货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供市北区杭州路72号专汽改造项目新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于55.4平方米。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币8561.8元，停产停业损失补偿金人民币39516元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是581713.65元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币是8561.8元，停产停业损失补偿金人民币39516元，合计人民币为702991.45元。四、被征收人选择住宅房屋参照非住宅房屋进行货币补偿的，根据《方案》规定，房屋征收部门支付被征收人货币补偿金人民币是615791元，搬迁补助费人民币1317.2元，装修补偿费人民币是8561.8元，停产停业损失补偿费人民币39516元，合计人民币为665186元。五、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2019】393号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2019】393号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  何冬梅人民陪审员  林 红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曲 欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7029号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44849元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXXX号房，与被告签订了合同编号为0001130的商品房认购书，并向被告支付了购房款44849元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44849元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34849元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为461元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担411元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保109号 申请人：高志霞，女，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：门德忠，男，1956年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 本院在执行申请执行人高志霞与被申请人门德忠财产保全一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881财保35号民事裁定书，依法对被申请人门德忠名下银行存款在101661.60元范围内进行保全或保全其他同等价值的财产，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人门德忠银行存款在101661.00元范围内进行冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10333号原告：黎建强，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码430************018。被告：吴金颜，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖南省临澧县*************，公民身份号码432************810。原告黎建强与被告吴金颜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月16日，原告黎建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告黎建强撤诉处理。案件受理费减半收取计967.5元（原告黎建强已预交），由原告黎建强负担。（本页无正文）审判员  王小东二〇二〇年六月十七日书记员  杨志华
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩300号被拘留人：项伟，男，1991年5月23日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执330号高丽申请执行项伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人项伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对项伟拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1625号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾丁友，男，汉族，1952年2月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************516。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告曾丁友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告曾丁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾丁友向原告偿还信用卡透支人民币138755.52元（暂计至2019年11月1日，其中本金123882.41元、利息12873.11元、违约金2000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告曾丁友于2011年4月向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********586。被告曾丁友持卡后，于2018年12月11日开始透支，截至2019年11月1日，被告工行珠海分行信用卡人民币帐户累计透支本金123882.41元、利息12873.11元、违约金2000元。被告曾丁友经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告曾丁友拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告曾丁友应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告曾丁友拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。曾丁友辩称，曾丁友2012年3月1日退休，后工行珠海分行无故提高涉案信用卡额度，申请分期还款但是工行珠海分行不同意。工行珠海分行对曾丁友的还款能力没有经过审核，无故提高信用卡额度，导致本人没有能力偿还，要求赔偿精神损失。曾丁友每月都有还款，2020年春节期间工行珠海分行曾自动扣除账户余额进行还款。工行珠海分行主张的利息过高，曾丁友愿意偿还本金，但违约金及律师费不支付。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，经对以上证据进行审查，并结合当事人的质证意见，本院认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：曾丁友向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与曾丁友另行达成协议。曾丁友在工行珠海分行起诉后偿还了18553.79元，工行珠海分行提供的交易明细表载明涉案信用卡截止至2020年6月17日尚欠本金105328.62元、利息26468.66元、违约金2000元。本院认为，曾丁友与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。曾丁友在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。工行珠海分行按照合约规定调整信用卡额度，且曾丁友亦实际使用了调整后的透支本金，故调整后的额度亦属于双方的真实意思表示。曾丁友不认可工行珠海分行主张的涉案信用卡的利息，但未能提供足以反驳的证据，应承担不利后果。曾丁友逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿还尚欠的透支本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。曾丁友在工行珠海分行起诉后已偿还的款项应予相应扣减，对暂计至2020年6月17日尚欠的透支本金105328.62元、利息26468.66元及此后至实际清偿之日止以未还透支本金105328.62元为基数、按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，曾丁友应向工行珠海分行支付。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与曾丁友已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与曾丁友就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曾丁友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********586的信用卡透支本金105328.62元；二、被告曾丁友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********586的信用卡暂计至2020年6月17日的利息26468.66元和自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以未还透支本金105328.62元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担56元，被告曾丁友负担3035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1684号上诉人（原审被告）：赵清文，男，1957年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：王庆梅，女，1960年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：丁伟，男，46岁。被上诉人（原审原告）：杜德凤，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：董常顺，男，1967年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：赵清艳，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赵清文、王庆梅因与被上诉人杜德风、原审被告董常顺、赵清艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵清文、王庆梅于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵清文、王庆梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵清文、王庆梅撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵清文、王庆梅承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆广华审 判 员 李国辉审 判 员 牛占龙 二○二○年六月三日法官助理 邹海庚书 记 员 范春阳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1756号原告：李成高，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：苏鑫，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李成高与被告苏鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李成高的委托诉讼代理人何荣花到庭参加诉讼，被告苏鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李成高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业费729元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份，原告经宿松县匡吉花园小区业主朱以水的邀请去其所在的小区承包物业管理服务业务。2017年2月6日，原告与宿松县匡吉花园业主委员会签订《匡吉花园小区物业管理合同书》，约定李成高为该小区提供物业服务，物业管理服务费由业主按照购房面积缴纳,住户业主0.4元/平方米/月、商户业主0.6元/平方米/月。合同订立后，原告立即着手进行小区的物业管理服务业务的各项工作。合同约定的一年期满后，原、被告继续履行着该合同书约定的各方的权利义务。期间，由于部分业主拖欠原告的物业费，原告于2019年5月1日向业主委员会提出将在2019年6月30日终止双方之间的物业管理合同关系，业主委员会表示同意。原告为被告提供物业管理服务业务期间，被告苏鑫拖欠2018年度的物业管理费729元整，经原告多次催交未果，遂起诉。苏鑫未作答辩，亦未举出证据。李成高对其陈述的事实提交了原告身份证复印件、不动产登记档案、物业管理合同、已支付的业主方凭证、2018年欠付物业费名单表。上述证据具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。苏鑫未到庭参加诉讼是对其质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实缺席判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月6日与宿松县匡吉花园业主委员会签订《匡吉花园小区物业管理合同书》，约定李成高为该小区提供物业服务，物业管理服务费由业主按照购房面积缴纳：住户业主0.4元/平方米/月、商户业主0.6元/平方米/月；2017年物业管理费在2017年5月1日以后向业主收取，以后则在每年年初向业主收取。苏鑫系宿松县匡吉花园小区1幢1单元502室的业主，该房屋建筑面积151.96平方米。被告拖欠2018年度的物业管理服务费729元。经原告多次催交未果，遂起诉。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。苏鑫每年应向李成高交纳729元物业管理费，符合合同约定。故原告的相应诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏鑫于本判决生效之日起三日内向原告李成高交纳物业管理服务费729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年六月五日法官助理贺书唯书记员姚丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5185号原告：东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道鸿福社区*****侧信盈装饰大厦五楼507号写字楼。法定代表人:李霞。委托诉讼代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市三文光电技术有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：王某1。原告东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司诉被告东莞市三文光电技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司于2020年4月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司撤回起诉。本案受理费4905.25元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司负担。审判员 周 颖二〇二〇年四月二十四日书记员 曾玉琴
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执258号申请执行人：陆洪金，男，汉族，1979年3月19日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：薛朝先，女，汉族，1987年2月26日，住四川省泸州市江阳区。陆洪金与薛朝先离婚纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请人共同债务12702.5元及利息。因薛朝先未按上述生效法律文书履行义务，陆洪金向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计3000元，本院已扣划3000元，已交付给申请人。三、通过悬赏形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛朝先负有继续向申请执行人陆洪金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年六月二日书记员  韩安靖
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3759号原告：欧阳帆，男，1988年7月28日生，住江西省赣州市章贡区。被告：邬骏，男，1986年5月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。被告：张荣凤，女，1986年8月29日生，住江西省赣州市经济技术开发区。原告欧阳帆与被告邬骏、张荣凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳帆到庭参加诉讼。被告邬骏、张荣凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告欧阳帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（自2019年9月4日起按月利率1.5%至还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，被告因资金周转向原告借款20万元整，并向原告出具了借条一份，载明借款金额20万元，借期6个月，月息一分五。借款到期后被告未依约归还借款本息，原告催收未果，遂诉至法院。被告邬骏、张荣凤未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告欧阳帆与被告邬骏系朋友关系。被告邬骏以需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年1月16日以银行转账方式向被告邬骏支付借款本金156666元、于2019年1月17日以现金方式向被告邬骏支付借款本金43334元，共计支付借款本金200000元。2019年3月4日，被告邬骏针对上述借款向原告出具借条一份，载明：“借款人邬骏（身份证号码：3607021986××××××××）今借到出借人欧阳帆人民币200000（贰拾万元），借款期限从2019年3月4日起至2019年9月4日。借款人保证按时归还借款”。借款到期后，被告未依约向原告归还借款本金。原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、房产证、户口本、被告邬骏、张荣凤的身份证、借条、银行转账流水及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告邬骏归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。虽然原、被告双方未对借款利息进行约定，但被告迟延还款的行为，已经给原告造成了资金占用期间利息的损失，故对原告要求被告自2019年9月4日起支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算为宜。关于被告张荣凤是否应对本案债务承担共同清偿责任的问题。虽然本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但涉案借款金额远超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提交相关证据予以证明本案借款用于了两被告的共同生活或共同生产经营，也未提交相关证据证明本案借款系两被告的共同意思表示，故对原告要求被告张荣凤对涉案债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。被告邬骏、张荣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邬骏于本判决生效之日起七日内向原告欧阳帆归还借款本金200000元；二、由被告邬骏于本判决生效之日起七日内向原告欧阳帆支付利息（以借款本金200000元为基数，自2019年9月4日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告欧阳帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告邬骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5597号原告：冯艳艳，女，1982年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告冯艳艳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯艳艳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳艳向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款12550.12元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月7日，原告冯艳艳与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2071号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告冯艳艳系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2071号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告冯艳艳将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，原告冯艳艳作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为25100.24元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告冯艳艳所有，原告冯艳艳与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款12550.12元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告冯艳艳第九年上半年委托经营收益12550.12元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2471号 申请执行人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天家园。 法定代表人：邰峥。 被执行人：安徽悦健体育投资管理有限公司,住合肥市滨湖新区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑六幢1908室。 法定代表人：霍尚军。 安徽省高速地产物业管理服务有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8216号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人安徽悦健体育投资管理有限公司寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10825号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何启军，男，1978年5月3日出生，汉族，住广东省梅县******尖山下，身份证号码441************517。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何启军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********576）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9856.22元、利息1944.28元、手续费62.66元、违约金3520.98元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年3月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何启军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9856.22元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告何启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月四日书记员  陈晓妮书记员  吴燕如
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初1952号原告：程玲，女，1964年5月30日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈杰，安徽安泰达律师事务所律师。被告：朱家文，女，1969年2月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。原告程玲与被告朱家文民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程玲及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告朱家文经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借贷给她的20万元；2、判令被告偿还利息（自2018年10月10日起，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，计算至2019年1月29日，计2611元;此后顺延计算，直至被告履行全部义务止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，被告朱家文因个人资金周转向原告程玲借款20万元，同日，原告通过银行转帐汇款将20万元打入被告朱家文个人帐户。汇款当日，原告与被告不在一地。2018年10月22日，原告与被告见面，被告给原告打了一张借条，借条上写明：借款金额为20万元，并承诺三个月还本付息。借款期限为2018年10月22日至2019年1月21日（其中还款日期应为2019年1月21日，借条上误写为2018年1月21日），借款人一栏有朱家文的亲笔签字。现还款期限己到，原告丈夫患直肠癌病，看病急需用钱。原告向被告要求还款，被告拖延。无奈，原告向法院起诉，望判如所请。被告朱家文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，程玲转款200000元至朱家文账户。2018年10月22日，朱家文出具一份借条给程玲，内容为：今借到程玲人民币贰拾万元整（小写：人民币200000.00），自2018年10月22日至2018年1月21日止。借款人和保证人严格履行还本付息义务，同时保证人承担连带保证责任。借款人要求将款项转入以下账户：户名：朱家文，账户：62×××27，开户行：光大银行合肥皖江路支行。借条落款处有朱家文签署姓名、日期、身份证号码。左下方保证人处盖有安徽中路佳宝汽车服务有限公司公章。上述借条除签名、日期、身份证号码为手写字体外，其余内容是均系打印字体。庭审中，程玲陈述，本案借款是先转款，后补的借条，借条是朱家文让其办公室的人从电脑模板上打印出来后签字的，当时朱家文说借用3个月，到期日应为2019年1月21日，借条上到期日2018年1月21日，当时我没看，也没注意借条上的账户。朱家文借款后至今，分文未还。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、汇款凭证、被告房产证复印件在卷证实，本院予以确认。原告提供的结婚证复印件、原告丈夫杨连矿病理报告，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2018年10月10日起按利率4.35%支付利息至款清时止,鉴于借条载明的借款期限明显矛盾，原告陈述到期日为2019年1月21日，本院予以认定，逾期还款之日应为2019年1月22日，借条亦未明确约定借期内利息，视为不支付利息，故被告依法应自2019年1月22日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家文于判决生效后十日内偿还原告程玲借款本金200000元；二、被告朱家文于判决生效后十日内偿还原告程玲借款利息（以借款本金200000元为基数，自2019年1月22日起按年利率4.35%计算至款清之日）；三、驳回原告程玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元,减半收取2169.5元，保全费1620元，由被告朱家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇二〇年六月十二日书记员  严佳珮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更26号 罪犯史小涛，男，现在广西梧州监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2013年10月22日作出(2013)昆铁刑初字第79号刑事判决，以史小涛犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元，刑期自2013年5月14日起至2028年5月13日止。判决发生法律效力后于2013年11月7日交付执行。在执行期间于2016年5月20日裁定减刑十个月；2018年4月11日裁定减刑九个月，刑期至2026年10月13日止。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯史小涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯史小涛在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯史小涛减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯史小涛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯史小涛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯史小涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯史小涛减去有期徒刑九个月（刑期至2026年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4958号原告：刘佳，女。被告：代晓刚，男。本院在审理原告刘佳与被告代晓刚民间借贷纠纷一案中，原告称申请撤回起诉，并明确不缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘佳撤诉。审判员  牛兆鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  左璐璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执176号 申请执行人：曾超琼，女，汉族，生于1972年9月9日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。。 被执行人：罗仲学，男，汉族，生于1969年4月19日，住四川省南充市嘉陵区。 关于曾超琼与罗仲学借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）川1304民初1406号民事判决书确定：限罗仲学于判决生效之日起三十内偿还在曾琼处的借款本金人民币50000元及利息（借款利息以50000元为基数，从2017年3月3日起按年利率6%计付至本息还清之日止）。该判决书已发生法律效力。因罗仲学未予履行，权利人曾超琼向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人罗仲学发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人罗仲学无可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人曾超琼尚未实现的债权本金及利息，被执行人罗仲学应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6953号原告：程广云，女，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏神阙律师事务所律师。被告：赵胜胜，男，1995年10月11日出生，住江苏省无锡市惠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，统一社会信用代码91340500851515457H，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆1栋。负责人：俞能德，该公司经理。原告程广云与被告赵胜胜、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程广云的委托诉讼代理人**，被告赵胜胜到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程广云向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失合计303494.34元；人保公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由赵胜胜负担。事实与理由：2018年11月，赵胜胜驾驶车辆与其相撞，造成其受伤，车辆损坏，现诉至法院，望判如所请。被告赵胜胜辩称：对事故经过和责任划分无异议，车辆在人保公司投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔。被告人保公司未作答辩。事实和理由事实和理由2018年11月3日，赵胜胜驾驶车牌号码皖EA6557小型汽车右转弯，在江苏省无锡市盛岸西路与程广云骑电动自行车直行发生交通事故。经交警部门认定，赵胜胜负事故全部责任，程广云不负事故责任。。车辆皖EA6557在人保公司投保了交强险和商业险50万元，包含不计免赔。事故发生后，程广云两次住院治疗共计27天。2019年12月9日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，赵胜胜胸12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评定为九级残疾；误工期180日、护理期90日、营养期90日。赔偿项目损失项目原告主张被告意见证据/计算方法法院认定医疗费43074.9元赵胜胜对金额无异议医疗费票据、费用明细、病历、诊疗证明书、出入院记录（其中158元药店费用无医嘱）42916.9元住院伙食补助费1350元无异议27*501350元营养费2700元无异议90*302700元护理费10800元无异议90*807200元伤残赔偿金209840.64元无异议29472*20*1.78*0.2209840.64元精神损害抚慰金10000元（交强险范围内优先赔付）不予认可，要求重新鉴定10000元（交强险范围内优先赔付）误工费25528.8元无异议银行流水25528.8元交通费500元无异议500元人保公司垫付费用10000元10000元赵胜胜垫付费用971.86元971.86元损失承担综上，人保公司在交强险和商业险范围内赔偿300036.34元，扣除1万元，尚需支付290036.34元，其中支付程广云289064.48元，支付赵胜胜971.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿290036.34元，其中支付程广云28×××××.48元，支付赵胜胜971.86元。二、驳回程广云的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1817元，鉴定费3060元，合计4877元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担4633元，由程广云负担244元。上述款项由程广云垫付，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分迳付程广云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄树杰人民陪审员  王国义人民陪审员  胡志新二〇二〇年六月二十四日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2890号 刘洪亮、曾国强： 本院执行的申请执行人刘洪亮与被执行人曾国强劳务合同纠纷一案，被执行人曾国强已向申请执行人刘洪亮履行支付劳务报酬2750元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2890号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初460号 原告：王某，男，1986年10月14日出生，汉族，住连云港市高新区。 委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：杨某，女，1986年10月12日出生，汉族，住连云港市高新区。 原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决位于连云港市海州区屋归原告所有，被告协助原告办理房产变更手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻并生育两名子女，后双方因感情不和于2019年5月24日在海州区民政局协议离婚。协议约定：子女由原告抚养，抚养费自理；位于连云港市海州区产归原告所有，并对其他夫妻共同财产作出约定。原告多次要求被告协助办理房产变更手续，但被告都置之不理。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。 被告杨某未到庭、未举证亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2019年5月24日在民政部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》，对夫妻财产进行了约定，其中约定“位于高新区的房产归男方所有，此房剩余贷款由男方承担。”经查明：原、被告双方共同共有位于海州区，离婚协议约定的“高新区云台山第小区”位于“连云港市海州区苍梧路88号”，其中2号楼只有一个单元，不存在2单元，即连云港市高新区房屋就是连云港市海州区的房屋。因该房屋是全款购买，也不存在贷款。双方协议离婚后，原告多次要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，被告未予配合，致原告诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的离婚协议书、房产证、商品房买卖合同、连云港兰江置业有限公司情况说明等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告经民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，合法有效，双方均应按协议约定内容认真履行。原、被告离婚后，原告根据《离婚协议书》的约定，诉请确认位于连云港市海州区屋归原告所有，该房屋全款购买，没有贷款。原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩和举证，视为放弃抗辩权利，不利后果依法由其承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于连云港市海州区屋归原告王某所有，被告杨某于本判决生效后十日内协助原告王某办理上述房屋产权过户手续。 案件受理费12300元，已减半收取6150元（原告已预交），由被告杨某负担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审判员  蒋丽萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘亚群 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 [二]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9345号 原告：黄金霞，女，1996年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓娜，山东清铭律师事务所律师。 被告：董旭，男，1994年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵红伟，女，1970年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告黄金霞与被告董旭、赵红伟委托合同纠纷一案，原告黄金霞诉请：1.被告支付原告购房款76700元及利息（以76700元为基数，按年利率24%自2019年10月2日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金霞的委托诉讼代理人李金花到庭参加诉讼，被告董旭、赵红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：董旭原从事房屋中介业务，黄金霞为购买房屋，分别于2018年8月26日、2018年11月2日，支付董旭选房款26700元、50000元，董旭为黄金霞出具了收到条。2018年1月18日，董旭为黄金霞出具了退款协议，协议载明因董旭原因导致黄金霞选房十八，董旭承诺将选房款76700元在2019年10月1日前全部退还黄金霞。赵红伟作为保证人在借据上签字。协议约定的时间到期后，董旭、赵红伟一直未退还相关款项，黄金霞多次向董旭、赵红伟索要，董旭仅支付了3000元。黄金霞诉至本院，请求依法处理。 黄金霞向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结董旭、赵红伟的银行存款80000元，缴纳保全费820元、支付保函费700元。本院作出（2020）鲁0211财保101号民事裁定书，裁定冻结被申请人董旭、赵红伟的银行存款80000元或查封其他等价值财产。 本院认为,合法的债务应当清偿。黄金霞为购买房屋，向董旭支付选房款76700元，双方之间形成委托合同关系。董旭因自身原因未协助黄金霞选购房屋，为出具黄金霞出具了退款协议，是对欠付黄金霞选房款的确认，双方之间形成合法的债权债务关系。扣除董旭已支付的选房款3000元，因此欠付的选房款73700元，董旭应支付黄金霞。黄金霞要求董旭支付选房款过高的部分及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 因董旭未偿还黄金霞选房款，黄金霞申请诉讼保全而支出的合理必要费用，应由董旭承担，因此保全费820元、保函费700元，董旭应支付黄金霞。 赵红伟作为保证人，应对董旭向黄金霞的选房款承担共同还款责任。 董旭、赵红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董旭于本判决生效之日起十日内支付原告黄金霞选房款73700元； 二、被告赵红伟对被告董旭的上述付款义务承担连带责任； 三、被告董旭于本判决生效之日起十日内支付原告黄金霞保全费820元、保函费700元； 四、驳回原告黄金霞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，减半收取859元，由被告董旭、赵红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二日 书记员  周 杨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13766号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田慧，女，1972年1月19日出生，土家族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告田慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,504.45元(币种下同)(截止至2020年4月27日，欠款本金61,010.50元，利息3,423.62元，分期付款手续费8,070.33元)；2、要求被告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年5月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,504.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告田慧未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告田慧未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,010.50元；二、被告田慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612.61元，减半收取806.31元，由被告田慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执269号申请执行人：马大伟，男，汉族，1985年9月9日生，住平度市。被执行人：孙修杰，男，汉族，1980年6月27日生，住平度市。被执行人：张雷霞，女，汉族，1979年9月26日生，住平度市。原告马大伟与被告孙修杰、张雷霞民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初6262号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为202150元，申请执行费2932元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已将被执行人孙修杰、张雷霞限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款，并对其使用的账户进行了冻结；平度市不动产登记中心反馈被执行人张雷霞名下有住房一处，已被另案查封，本案属于轮候查封；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人孙修杰名下有车辆一辆，经调查该车辆为2004年登记的二轮摩托车，现已无财产处置价值；案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人均涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初6262号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月二十八日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初441号原告:山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人:陈某陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某周某，系该公司员工。被告：李某李某，男，1983年4月15日生，汉族，住山西省五台县，住山西省五台县。本院在审理原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告李某李某借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李某李某的正确的送达地址及有效的联系方式，无法给被告送达起诉状及开庭传票等法律手续，因此本院认定原告起诉的被告不明确。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西五台农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费862元，退还原告山西五台农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二〇二〇年六月十八日书记员 张丽君
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1057号 原告：洪雅县晨川再生资源有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县将军乡胜科路号。 法定代表人：周忠光，公司总经理。 委托诉讼代理人:齐玉仙,河北杰大律师事务所律师,特别授权代理。 被告:遵化市石门红星机械厂，住所地遵化市石门镇黄各庄村。 投资人：张洪柱，公司经理。 委托诉讼代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告洪雅县晨川再生资源有限公司与被告遵化市石门红星机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪雅县晨川再生资源有限公司的委托诉讼代理人齐玉仙、被告遵化市石门红星机械厂的委托诉讼代理人张存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪雅县晨川再生资源有限公司的具体诉讼请求：要求解除原被告间销售合同，双倍返还定金50万元；返还货款25万元，并按年利率6%支付自2017年10月14日至退还货款之日的占用资金的利息；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为返还定金19万元，支付44万元的资金占用利息。事实和理由：2017年8月26日，原被告签订销售合同，约定交定金90日后交货，原告交付定金25万元，货款25万元，被告未按约定完成设备加工，未交货，被告的行为构成违约，造成了原告巨大的财产损失，失去了履行合同的最佳时机和实际意义，故起诉。 被告遵化市石门红星机械厂辩称，被告不同意解除合同，被告没有违约之处，不返还原告请求的各项费用;原告主张的利息因没有任何约定，不应受到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2017年8月26日，原告洪雅县晨川再生资源有限公司为乙方与甲方遵化市石门红星机械厂签订销售合同，合同的主要内容，HX-1000T型破碎料液压打块机一台，单价80万元，不含税及运费；约定加工工期为设备定金交付后90天交货，甲方负责运设备到乙方所在单位，运费由乙方承担，乙方首付定金25万元，一个月内再付设备余款25万元，其余30万元，提货前付清；甲方负责到乙方调试设备，出现质量问题，六个月内免费更换新件，一年内整机出现质量问题，免费维修。 2017年8月26日，原告付被告定金25万元。2017年10月16日，原告付被告货款25万元。 庭审中，被告主张双方约定运费3.5万元，原告则主张未约定运费数额。原告主张被告未按约定加工制作设备，被告则主张已按约定加工完成设备制作。法庭派工作人员到被告厂内，组织双方代理人对设备实地查勘，设备的标牌上注明，出厂日期为2017年11月15日。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的合同、付款凭证等予以证实。 本院认为，原被告于2017年8月26日签订的销售合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务；原告交付定金后，未按合同约定交付货款25万元，亦未按合同约定交付货款30万元后再主张交付货物，原告构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同中的设备价款为80万元，约定定金25万元，超过了标的额的20%，即超过了9万元；双方在合同中约定了被告负责运送货物，原告承担运费，虽未书面约定运费数额，但被告主张运费为3.5万元，较为合理，原告主张未约定数额，显然不合情理，本院采信被告主张；原告构成违约，虽不享有单方解除合同的权利，但原告执意要求解除合同，市场情势已有变化，继续履行合同有失公平，可解除双方合同，原告承担相应的违约责任，含运费在内，承担定金损失16.7万元。考虑被告保管设备时间较长、占用场地、市场变化等，本院酌定由原告再承担被告损失4.8万元，案涉设备由被告处分。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，判决如下： 一、解除原告洪雅县晨川再生资源有限公司与被告遵化市石门红星机械厂于2017年8月26日签订的销售合同； 二、由被告遵化市石门红星机械厂退还原告洪雅县晨川再生资源有限公司货款25万元； 三、原告洪雅县晨川再生资源有限公司交付被告遵化市石门红星机械厂定金25万元，其中16.7万元按定金处理，不予返还；其中4.8万元赔偿被告遵化市石门红星机械厂其他损失；余额3.5万元，由被告遵化市石门红星机械厂退还原告洪雅县晨川再生资源有限公司； 上述二、三项合并履行，由被告遵化市石门红星机械厂于本判决生效后10日内退还原告洪雅县晨川再生资源有限公司人民币28.5万元； 四、驳回原告洪雅县晨川再生资源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告洪雅县晨川再生资源有限公司负担2862元，被告遵化市石门红星机械厂负担2788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵贺宏 二〇二〇年六月十七日 法官助理张娜 书记员孙丽娇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5612号原告：苏雷明，男，1980年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告苏雷明与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏雷明到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雷明向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款16557.92元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年6月29日，原告苏雷明与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1112号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告苏雷明系济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1112号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告苏雷明将济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1112号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，原告苏雷明作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为33115.85元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告苏雷明与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款16557.92元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告苏雷明第九年上半年委托经营收益16557.92元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧