陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初224号原告：谭宗秀，女，1967年出生，汉族，陕西省汉阴县人，住汉阴县。委托诉讼代理人：邹强，男，生于1992年，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省安康市汉阴县，系原告邹同元之子，特别授权。委托诉讼代理人：黄义伟，陕西贤业律师事务所律师。被告：刘宝兴，男，生于1965年，汉族，河南省长葛市人，现住陕西省西安市未央区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负责人：桂文东，任总经理委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。原告谭宗秀与被告刘宝兴、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告谭宗秀及其委托诉讼代理人邹强、黄义伟，被告刘宝兴、被告保险公司委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭宗秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法赔偿原告谭宗秀的人身损害损失：1.医疗费3740.53元；2.精神损害赔偿金500元；3.误工费74993÷365×8＝1643.7元；4.护理费74993÷365×8＝1643.7元；5.住院伙食补助费80×8＝640元；6.营养费30×8＝240元，共计8407.93元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日6时10分许，被告刘宝兴驾驶小型普通客车由石泉县城方向沿316国道往石泉县池河镇方向行驶，原告谭宗秀乘坐邹同元（谭宗秀丈夫，已撤回对其的起诉）驾驶的普通二轮摩托车由石泉县后柳镇方向沿541国道往石泉县城方向行驶，当双方车辆行驶至316国道1955KM+350M交叉路口路段处发生碰撞，造成原告谭宗秀及驾驶员邹同元受伤和车辆受损的道路交通事故。谭宗秀即被送往石泉县医院留观治疗8天，诊断为：全身多处皮肤软组织损伤。该事故经石泉县公安局交通警察大队认定：被告刘宝兴在此起事故中负主要责任，邹同元负次要责任，原告谭宗秀无责任。小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万的第三者责任商业保险，事故发生时均处于保险合同有效期，具有保险利益。综上，原告谭宗秀的各项损失应先由被告保险公司赔偿；不足部分由被告刘宝兴承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称：对本起交通事故的发生以及责任划分、保险责任无异议。被告刘宝兴在我司投保三者险100万，我司愿意在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费不属于保险承保范围，不承担赔偿责任。因本案涉及邹同元也受伤，因此对本案的赔偿应当予以合理的分配。被告刘宝兴辩称：保险公司同意赔偿的，我也同意赔偿。保险公司不能承担的，我也不予承担，因为双方都有责任。我投了保险，我就希望保险公司承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告是否按住院对待；2、赔偿项目、标准及数额。原告谭宗秀针对争议焦点及其诉讼请求，提供了以下证据：原告身份证复印件，证明原告身份情况；道路交通事故认定书，证明事故事实、责任划分情况。二被告对对原告以上证据均无异议。石泉县医院诊断证明书、报告单，医疗费用清单、医疗费发票，证明原告住院治疗情况、医疗费3740.35元。被告保险公司质证意见：对真实性无异议，票据以法庭核对为准。对医院证明和检查报告单的证明目的不予认可。原告无住院病案，从原告提供的证据上无法显示原告是住院，并无医嘱要加强营养和需要护理，对其主张的营养费、伙食补助费、护理费不认可。原告补充举证意见：原告是留观治疗，在留观室住，一天24小时都在医院，不用办住院手续，从票据上可以看出有留观的床位费。被告刘宝兴同意保险公司的质证意见。被告保险公司向本院提交了保险单抄件一份，证明被告刘宝兴在被告保险公司投保的情况。被告刘宝兴向本院提交了其驾驶证、行驶证复印件，证明驾驶资格合法有效，其驾驶的车辆行驶证合法有效。原告对二被告提交的证据均无异议。对双方无异议的证据和证明的事实，本院予以确认。对与本院查明的事实不符的部分，依本院查明的事实为准。对有异议的证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性、证明力强弱，证据之间的相互印证程度和高度盖然性原则予以综合认定。对原告提交的第三组证据的部分证明目的不予认定。根据本院认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：各方当事人对原告诉称的本起交通事故发生的事实经过、事故责任认定无争议，本院予以确认。事故发生后，原告谭宗秀在石泉县医院急诊科门诊治疗8天，诊断为：全身多处软组织损伤。再查明，交通事故发生时，刘宝兴持合法有效的驾驶证，刘宝兴驾驶的车辆检验在有效期内，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，三者险保险金额100万元，并购买了不计免赔险，保险均在有效期内。刘宝兴驾驶的车辆登记所有人及实际所有人均为刘宝兴。另，2018年陕西省私营单位分行业就业人员平均工资，其中农、林、牧、渔业年均工资29498元。诉讼中，原告谭宗秀申请撤回对被告邹同元的起诉，本院当庭口头裁定准予撤诉。本院认为，公民的健康权受法律保护，依法成立的保险合同，自成立时生效。各方当事人对事故责任认定书无异议，本院对交通事故发生的事实和事故责任予以认定。刘宝兴驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险且均在有效期内，投保车辆在检验有效期内，驾驶员具有合法有效驾驶证。原告的各项损失，首先应当由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿。超出交强险赔偿部分，由被告保险公司在第三者责任商业险范围内按事故责任比例赔偿70%。对不属于保险公司赔偿的项目，由被告刘宝兴赔偿70%。对原告赔偿项目、赔偿标准及数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及陕高法﹝2020﹞45号，陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知等相关规定，认定如下：1、医疗费的赔偿数额，根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算，原告提供了医疗费发票、医疗费清单、病历资料等证据。经本院核实，原告医疗费为3699.40元。2、原告请求住院伙食补助费，但原告的医院诊断证明书载明的处理方式为门诊治疗，故对原告的此项主张，本院不予支持。3、营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见或者鉴定的营养期进行赔偿，本案中原告谭宗秀为软组织挫伤，无医疗机构需加强营养的医嘱，也未鉴定营养期，故不宜赔偿营养费。4、护理费赔偿。原告系门诊治疗，未进行护理期鉴定，也无需要护理的医嘱，故对原告的该项诉请不予支持。5、误工费赔偿。原告受伤后在石泉县医院持续治疗8天，必然造成原告的误工损失。原告未能举证其为有固定收入，按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费参照“陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资”，按81元/天计算。原告主张精神损害抚慰金500元，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，可以赔偿相应的精神损害抚慰金”。故本院结合原告的伤情，对精神损害抚慰金的诉请不予支持。综上，对原告的各项损失，认定如下：医疗费3699.40元，2、误工费648元（81元/天×8天），合计4347.40元。本起交通事故造成原告谭宗秀及邹同元二人受伤，对已起诉的两位伤者的损失合计已超出交强险各分项限额的项目，应当按照各伤者的损失比例分配交强险赔偿款。对属于交强险1万元限额的赔偿项目，已起诉的二位伤者损失合计140576.27元，原告谭宗秀占2.63%，由被告保险公司在交强险1万元限额内赔偿谭宗秀263元。对属于交强险11万元限额内的赔偿项目，已起诉的二位伤者损失合计118564.95元，谭宗秀占0.55%。保险公司在11万元限额内赔偿原告谭宗秀605元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《陕西省实施办法》第六十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿原告谭宗秀医疗费263元、误工费605元，合计868元。二、谭宗秀医疗费3436.40元、误工费43元，合计3479.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在第三者责任限额内赔偿原告谭宗秀70%即2436元。（以上第一、二项被告保险公司合计赔偿3304元，限于本判决生效后15日转入本院标的款账户）二、驳回原告谭宗秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘宝兴负担175元，原告谭宗秀负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  高萍二〇二〇年六月二日书记员  张鑫