甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终556号 上诉人（原审被告）：杜翠燕，女，1972年7月27日出生，汉族，住高台县城关镇景隆花园3号楼2单元402室，住高台县，住高台县，住高台县。 被上诉人（原审原告）：王绪堂，男，1967年2月24日出生，汉族，初中文化，住高台县南华镇义和村一社，住高台县，住高台县，住高台县。 委托诉讼代理人:陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。 上诉人杜翠燕因与被上诉人王绪堂民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杜翠燕，被上诉人王绪堂及其委托诉讼代理人陈占祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜翠燕的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、采信证据不当。1.一审判决认定的借款时间为2014年8月1日，而被上诉人起诉状中陈述借款时间是2015年6月15日，被上诉人在诉状和开庭中的陈述自相矛盾，且借款人王鹏在借款近一年后补写借条的做法不符合日常经验。2.一审判决认定被上诉人给付上诉人丈夫借款没有事实依据。2015年7月1日被上诉人向王鹏借款20000元，为何不在王鹏借款中予以抵扣而又出具新的借据。上诉人对被上诉人提交的银行卡交易明细上没有出具单位印章提出异议，一审法院仍然采信，不符合证据认定规则。被上诉人主张取款当日交付王鹏70000元借款与被上诉人起诉主张的借款80000元金额不符。证人吴某1吴某1吴某1仅吴某2吴某2知道王鹏这一笔借款和取款的具体时间，证言明显失真且系孤证。王鹏、王绪堂、吴某1吴某1吴某1均参与了义和村合作社管理，双方之间有经济纠纷，吴某1吴某1吴某1与被上诉人之间有利害关系，故吴某1吴某1吴某1并不能证明该笔借款，一审法院采信该证言不符合证据规则。3.上诉人提交的收条证明王绪堂于2015年6月4日收到马全才100只羊，由王鹏垫付100000元羊款，出具收条后10日王鹏向被上诉人借款80000元并出具借条的事实并不真实。4.一审判决认定案涉借款为夫妻共同债务没有事实依据。案涉借条上没写具体年份，被上诉人在诉状和开庭中的陈述自相矛盾，被上诉人对其出具的垫付羊款的收条主张王鹏垫付的是专业合作社资金，故案涉借条上的款项用于村委会、合作社还是王鹏个人，被上诉人并未证明清楚。二、一审法院审理程序存在错误。1.一审法院拒绝接受上诉人在一审开庭前提交的证据及民事反诉状程序错误。2.举证期限届满后，被上诉人无正当理由延长举证期限收集证据，且一审第二次开庭时被上诉人口头申请要求休庭并亲自到医院去请证人吴某1吴某1吴某1出庭作证程序也违法。 王绪堂辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。2014年8月1日，时任高台县南华镇义和村党支部书记王鹏因修建个人养殖场资金欠缺向被上诉人借款80000元。因王鹏与被上诉人当时在一起工作，被上诉人碍于情面没有在借款时要求王鹏出具借条，后经多次催要未还，故于2015年6月15日给被上诉人出具借条一张，口头约定两个月偿还。被上诉人在一审庭审中不但提交王鹏出具的借条及银行交易明细予以证实，而且申请证人吴某1吴某1吴某1出庭作证证明给付借款的事实。被上诉人实际出借王鹏80000元，但考虑到王鹏已去世，本人时间和精力等因素，在一审调解时本人同意作出10000元的让步，一审判决偿还70000元本人也服判。现上诉人认为没有实际给王鹏借款的理由与事实不符。 王绪堂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月1日，被告杜翠燕丈夫王鹏以修建个人养殖场为由向原告王绪堂借款，原告与王鹏及同村文书吴某1吴某1吴某1共同到银行取款77000元出借给王鹏70000元。2015年6月15日被告丈夫王鹏出具给原告金额为80000元的借条一张。同年6月4日及7月11日，原告因买羊分别向王鹏借款9600元、20000元，并给王鹏出具了条据。上述三笔欠款，原告与王鹏均未向对方偿还。2016年2月，被告丈夫王鹏去世。2017年，原告将本案诉至本院，后因未能提供被告确切住所驳回起诉。 一审法院认为，被告杜翠燕丈夫王鹏向原告王绪堂借款有证人及取款凭证证实，并有王鹏出具的借条为证，双方形成民间借贷关系，因被告杜翠燕未提交证据证实该借款属王鹏个人债务，故认定该债务系王鹏与被告杜翠燕的夫妻共同债务，王鹏亡故后，被告杜翠燕对该借款负有还款义务，其应当及时偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的主张，一审法院予以支持。被告辩解对该借款不知情，不予追认且借款与王鹏出借款相互矛盾不承担责任的理由，不予采信。对原告主张的还款金额，因原告提供的银行取款明细结合证人吴某1吴某1吴某1的证言证实原告王绪堂当日交付王鹏的借款金额实际为70000元，故本院认定借款金额为70000元。对被告杜翠燕辩解的原告尚欠王鹏29600元借款未还的事实，一审法院予以采纳。双方欠款抵扣后，被告杜翠燕对剩余款项应当及时偿还原告王绪堂。 综上所述，原告王绪堂主张被告杜翠燕偿还其丈夫王鹏借款的请求，一审法院予以支持，但实际借款金额认定为70000元，且与原告欠王鹏的借款29600元抵扣后，被告杜翠燕应当偿还原告的借款金额为40400元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告杜翠燕偿还原告王绪堂借款40400元，限于本判决生效后三十日内付清；本案受理费1800元，减半收取900元，原告承担400元，被告杜翠燕承担500元，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费1800元，一审法院退还其900元。 本院二审期间，因双方当事人都认为南华镇义和村成立养殖合作社的投资及资金使用情况已经高台县纪委进行了调查。本院依职权向高台县纪委进行了调查取证，可以证明的事实是王鹏2014年在南华镇义和村修建了一个养殖场，在2015年对义和村修建的养殖场进行了扩建，并在合黎乡五四村又修建了一个养殖场。合作社成立后并没有设立对公账户，村民30万元贷款都进入王鹏和文书吴某1吴某1吴某1的个人账户。双方当事人在二审中再无提交新的证据。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。关于上诉人丈夫王鹏是否向被上诉人王绪堂借款的问题。被上诉人向法庭提交由上诉人丈夫王鹏出具的借条及银行交易明细，能够证明被上诉人于2014年8月给上诉人丈夫王鹏借款的事实，并且在庭审中也申请证人吴某1吴某1吴某1出庭作证，证明是他和被上诉人一起去取款借给上诉人丈夫王鹏的事实。至于上诉人认为被上诉人陈述的借款时间前后不一及其他质疑的问题，已经被上诉人进一步举证及庭审调查予以查明，不影响上诉人丈夫王鹏借款事实的认定，上诉人在庭审中亦未提交相关证据予以印证其主张的成立。关于上诉人提交2015年6月4日被上诉人出具的收条中注明马全才的羊款100000元由王鹏垫付，拟证明被上诉人尚欠王鹏100000元的事实。经查，涉及马全才10万元羊款已经生效判决作出处理，故与本案无关联性。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。经本院查明，上诉人丈夫王鹏前后修建两个养殖场并对以前养殖场进行扩建，上诉人对修建养殖场并没有异议，其丈夫王鹏在修建养殖场时也没有享受银行无息贷款。现被上诉人明确上诉人丈夫王鹏借款就是为修建个人养殖场，且借款也发生在夫妻关系存续期间，应属家庭经营性支出。现上诉人丈夫已故，根据相关法律解释，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，现养殖场仍由上诉人出租受益，案涉借款应认定为夫妻共同债务。故对上诉人主张本案借款不属于夫妻共同债务的理由与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。综上，上诉人杜翠燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人杜翠燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 焦飞 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。