wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民申13号 再审申请人（原审被告）：蔡勇，男，汉族，1979年01月15日出生，居民身份证：422************519，地址：广东省惠州市惠城区************。 被申请人（原审原告）：吴洪，女，汉族，1979年09月12日出生，居民身份证：420************448，地址：湖北省武汉市武昌区**********************。 再审申请人蔡勇因与被申请人吴洪追偿权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初13107号判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡勇申请再审称：原审适用法律错误，原审应适用民法总则178条，不应适用民法通则87条。该条款存在瑕疵，借款人自己借钱用，此后还款，还需要当时的担保人承担责任吗，民法总则178条已注意此项才做出如此规定，该条规定的是连带责任担保人的责任，而非借款人享有的权利。 被申请人吴洪答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿充分，且该判决已经生效，被答辩人已向贵院申请强制执行。被答辩人在上诉期间没有上诉，现在提出再审申请，是对上诉权利的放弃，也是浪费国家诉讼资源，且为了逃避缴纳二审的上诉费，不惜恶意申请再审，拖延此案执行。被答辩人没有新的证据和事实足以支撑再审申请，也不符合民诉法200条再审情形。至于答辩人在再审申请书所说，一审法院适用的民法通则87条的规定错误，应当适用民法总则178条的规定，答辩人认为一审法院审理适用法律正确，根据民法总则的精神以及最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知“法254号”简称“九民纪要”的规定，民法总则实施后，民法通则并没有废止。所以不存在被答辩人所说适用民法通则87条错误的情形。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一条：因民法总则施行后暂不废止民法通则，在此之前，民法总则与民法通则规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。《中华人民共和国民法总则》第178条与《中华人民共和国民法通则》第87条规定的内容基本一致，并无冲突的地方，原审适用法律正确。再根据已生效的（2016）鄂0103民初4392号民事判决书，申请人蔡勇承担的是共同还款责任，而非担保人的连带责任。因被申请人吴洪已按（2016）鄂0103民初4392号民事判决书确定的义务偿还招商银行武汉分行借款本金及利息、罚息、复息，故有权向申请人蔡勇进行追偿。原审事实清楚，适用法律正确。申请人蔡勇申请再审事由无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故对申请人的再审申请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡勇的再审申请。 审 判 长 李金发 审 判 员 邱伟光 审 判 员 陈希希 二〇二〇年六月十五日 法官助理 林金梅 书 记 员 张舒舒
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异177号 案外人：袁仁芳，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人：武侯区跨越汽配经营部，经营场所成都市武侯区永丰乡太平村3组。 经营者：陈霞，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：王德辉，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 本院在执行武侯区跨越汽配经营部与被执行人王德辉买卖合同纠纷一案，案号：（2018）川0108执恢832号，案外人袁仁芳向本院提出书面异议，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人袁仁芳称，案涉位于成都市，建筑面积72.13平方米）房屋一套，系袁仁芳与王德辉于2012年11月份购买的商品房，该房为按揭购买的，按揭贷款330000元，按揭期限为2012年12月-2032年12月。2015年10月8日，袁仁芳和王德辉办理离婚登记，离婚协议书约定：儿子王可由女方袁仁芳抚养，位于成都市归女方袁仁芳所有，此房为按揭房，按揭款由女方承担。该房现由袁仁芳占用和居住。因案涉房屋是按揭房，该房已经抵押给交通银行，2015年双方离婚时尚有30万元的银行贷款，袁仁芳没有能力提前偿还，致使案涉房屋无法办理过户手续。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定应当排除执行。为此，案外人为维护自己的合法权益，故请求解除对案外人在成都市，建筑面积72.13平方米）房屋的查封。 经审理查明，武侯区跨越汽配经营部与成都新盛源辉汽车服务有限公司、王德辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2015）成华民初字第6280号民事判决，该判决查明2015年6月25日，王德辉向陈杰出具欠条，载明“王德辉欠陈杰货款人民币65000元，本人承诺本人房子变卖后全部还清。”该判决判令王德辉于判决生效后十日内向武侯区跨越汽配经营部支付货款65000元及资金占用利息。王德辉未按期履行生效法律文书确定的义务，武侯区跨越汽配经营部于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2016）川0108执1642号。2016年9月6日，本院作出（2016）川0108执字第1642号执行裁定，对登记在王德辉名下所有的位于成都市房屋予以查封。后因该案暂无执行条件，本院于2017年3月8日作出（2016）川0108执字第1642号执行裁定，终结本次执行。2018年9月5日，经申请人申请，本院恢复执行，立案案号为（2018）川0108执恢832号。2019年7月2日，本院作出（2018）川0108执恢832号执行裁定，对登记在王德辉名下所有的位于成都市房屋予以继续查封。后袁仁芳以对该房屋享有足以排除执行的权利为由，向本院提出书面异议。 另查明，王德辉与袁仁芳原系夫妻关系，案涉位于成都市房屋备案登记于王德辉、袁仁芳名下，双方各占50%份额，备案登记时间为2012年11月14日。2015年10月8日袁仁芳与王德辉协议离婚，离婚协议约定案涉房屋归袁仁芳所有，该房屋为按揭房，按揭款由袁仁芳承担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人袁仁芳依据《离婚协议》载明内容主张登记在被执行人名下的房屋归其所有，请求排除执行，应当审查案涉债务是否形成于夫妻关系存续期间，如债务形成于夫妻关系存续期间的，则离婚协议关于财产分割的约定不能对抗申请执行人，亦不能达到排除执行的法律效果。根据已经生效的（2015）成华民初字第6280号《民事判决书》查明事实，王德辉于2015年6月25日向陈杰出具欠条，认可其所欠武侯区跨越汽配经营部的债务65000元，而袁仁芳与王德辉解除婚姻关系的时间为2015年10月8日，则王德辉与武侯区跨越汽配经营部的债务形成于夫妻关系存续期间，袁仁芳依据《离婚协议》内容请求排除执行于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人袁仁芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  易晓兰
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3657号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月14日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人李昱，该支行行长 。             委托代理人陈达虹，该支行职员。                               被告                       被告黄全胜，男，1990年3月12日出生，汉族，经商，住南安市。             被告黄永乐，男，1972年7月29日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄全胜立即偿还透支本金48317.05元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年12月21日暂计结欠利息590.93元，自2019年12月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告黄永乐对上述款项承担连带清偿责任；             3、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄全胜、黄永乐未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年7月18日，原告（债权人）与保证人黄永乐签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2016年7月22日起至2019年7月31日止，与债务人黄全胜办理的福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，被告黄全胜填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度100000元。原告经审核，于2016年7月22日发放福万通普惠金融卡一张给黄全胜，号码为6228025896683109，信用额度50000元。黄全胜以该信用卡转账交易，2020年1月18日起未按时足额偿还透支款，截至2020年5月21日，结欠本金48317.05元及利息3528.6元未还。                               裁判             理由                       被告黄全胜以其向原告申领的6228025896683109号信用卡转账交易，2020年1月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金48317.05元，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告黄全胜对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告黄全胜支付的费用为滞纳金、违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因黄全胜名下福万通普惠金融卡形成的债务，保证人黄永乐应承担连带保证责任。黄永乐承担保证责任后，有权向黄全胜追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄全胜应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡透支本金48317.05元和透支利息(透支利息计至2020年5月21日为3528.6元，自2020年5月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》规定计算)；             二、被告黄永乐对被告黄全胜的上述债务承担连带清偿责任；被告黄永乐承担保证责任后，有权向被告黄全胜追偿。             三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1023元，减半收取为511.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担25元，被告黄全胜、黄永乐负担486.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年六月八日                         书 记 员 吴桂菊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初419号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人戴永发，男，1961年10月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区，案发前住广东省广州市海珠区。2010年6月9日因犯容留他人吸毒罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月15日刑满释放；2017年12月19日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年9月9日刑满释放。因本案于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕152号起诉书及穗越检一部量建〔2020〕33号量刑建议书指控被告人戴永发犯容留他人吸毒罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人戴永发及其指派辩护人莫穗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年10月以来，被告人戴永发在其位于广州市海珠区宝岗大道187号2904房的家中，多次容留吸毒人员招某（另案处理）吸食毒品。2019年11月14日，被告人戴永发被公安人员抓获归案，当场在上述地址缴获冰壶3个，在吸毒人员招某的身上缴获毒品1包（净重33.89克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关随案提供缴获的毒品、冰壶等物证照片、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及抓获经过等证据，认定被告人戴永发的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人戴永发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴永发曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒之罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人戴永发归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人戴永发有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人戴永发对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，其辩护人辩护称，被告人戴永发具有以下从轻处罚的情节：1.被告人被抓后能主动如实供述自己的罪行；2.其招揽朋友在租住的房屋内打麻将，对他人在房屋内吸毒不予制止，所产生的社会危害性较小，主观恶性较小。恳请法庭对被告人戴永发从轻处罚。经审理查明，自2019年10月以来，被告人戴永发在其位于广州市海珠区宝岗大道187号2904房的家中，多次容留吸毒人员招某（另案处理）吸食毒品。2019年11月14日，被告人戴永发被公安人员抓获归案，当场在上述地址缴获冰壶3个，在吸毒人员招某的身上缴获毒品1包（净重33.89克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人戴永发在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖材料，立案决定书、抓获经过，缴获的毒品、吸毒工具，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，广州市公安局越秀区分局《现场检测报告书》、吸毒人员招某、黎某等人的政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2019]01713号检验报告，证人招某、黎某、陈某、李某1、李某2的证言及其辨认笔录，现场勘验笔录，房屋租赁合同，被告人戴永发的供述及常住人口基本信息资料、指纹检索回执、广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1416号刑事判决书、罪犯档案资料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴永发2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人戴永发犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴永发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴永发曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒之罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人戴永发归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关提出判处被告人戴永发有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。缴获的现金370元是被告人戴永发容留他人吸毒的违法所得，予以没收。根据被告人戴永发的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴永发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具冰壶1个、麻将1副、骰子、大碗、水盘等违禁品及作案工具和违法所得现金370元(详见扣押清单)由扣押机关广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  何娴芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  姚雯琪法庭记录刘恩铭
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执恢12号 申请执行人：江俊领，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：陆雪磊，男，1997年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4293号民事调解书，立案执行的江俊领与陆雪磊民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年1月19日向被执行人陆雪磊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年2月18日将被执行人陆雪磊列入失信人名单，2020年6月23日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4293号民事调解书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 高梦强
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再67号 上诉人（原审原告）:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：高红梅，女，1965年3月1日出生，汉族,住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：秦岭（高红梅之夫），男，1962年4月1日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：潘旻，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人杨亚军因与被上诉人高红梅、秦岭、潘旻民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2019年12月26日作出（2019）皖1226民再16号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再16号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4633号民事判决。 事实与理由：借款发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或者调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明：2013年5月6日，高红梅以家里做生意急需用钱为由向杨亚军借款75000元，并为杨亚军出具了借条，该借条载明月息3分，潘旻在该借条担保人一栏中签名，并出具担保函，对该借款提供担保。高红梅与秦岭系夫妻关系，潘旻与秦岭系同学关系。高红梅借款后，已按照借条载明的3%的利率支付杨亚军利息至2016年1月，本金75000元及其余利息未付。 一审法院判决：一、高红梅、秦岭于本判决生效之日起20日内偿还杨亚军借款本金75000元及其利息（月利率按2%计算，自2016年2月起至本案执行完毕时止）；二、潘旻对前项判决承担连带担保责任；三、驳回杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，根据检察机关调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甑丽证言及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：高红梅借款7.5万元时，杨亚军已收取利息8475元，借款后，杨亚军、王玉恒各按一半按月息五份催收利息，至起诉时，高红梅借款7.5万元，实际已支付利息15.4万元。杨亚军起诉时隐瞒按5%月利收取7.7万元的事实和证据。 检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4633号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审认为:检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4633号民事判决；二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再16号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附本判决所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1256号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：刘英辉，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省信宜市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘英辉信用卡纠纷一案中,依法向被执行人刘英辉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月八日 书记员 张 杨
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0402刑初35-2号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人刘厚民，男，1966年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。1981年11月因犯故意杀人罪被九江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月因犯聚众斗殴罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，连同前罪未执行的刑罚四年六个月零三天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年12月13日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年12月24日经九江市浔阳区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 本院于2020年3月25日以（2020）赣0402刑初35-1号刑事裁定书，对九江市濂溪区人民检察院起诉的被告人刘厚民犯非法持有毒品罪一案中止审理。 现江西省新冠肺炎疫情防控重大突发公共卫生事件应急响应级别已降低，可以进行远程视频开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初253号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈禹实，男，1994年1月5日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，高中文化，无业，住浙江省海宁市，户籍在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告人陈禹实曾因吸毒，于2019年12月12日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十日。被告人陈禹实因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日被抓获，2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。辩护人孙响，江苏吴韵律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]234号起诉书指控被告人陈禹实犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人陈禹实及其辩护人孙响到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈禹实于2019年11月间，采用当面交付毒品、由“美团跑腿员”运送毒品等方法，先后向王某、张某贩卖毒品大麻3次计约6克。具体事实如下：1、2019年11月中旬的一天晚上，被告人陈禹实在本市梁溪区百度酒吧附近，向王某贩卖毒品大麻约2克。2、2019年11月16日晚，被告人陈禹实经事先联系后，从洪某（另案处理）处购买毒品大麻2克并贩卖给张某。随后，陈禹实通过“美团跑腿”取送件业务，由“美团跑腿员”至洪某约定的本市新吴区宝龙广场Ｅ栋附近，取送上述毒品至张某约定的本市梁溪区天安大厦附近交付给张某。3、2019年11月24日晚，被告人陈禹实采用上述同样方法，由“美团跑腿员”至洪某约定的本市梁溪区肯德基（西门桥店），取送毒品大麻至张某约定的本市梁溪区中国饭店附近，向张某贩卖毒品大麻约2克。被告人陈禹实到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人陈禹实在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取、制作的刑事案件侦破经过、人口信息查询、电子数据提取说明、微信和支付宝交易记录、“美团跑腿”订单列表、支付宝转账电子回单、行政处罚决定书等书证，证人王某、张某、邱某、洪某等人的证言笔录，被告人陈禹实的供述和辩解笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押笔录等证据在卷佐证，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：王某是公安机关的特情人员，其向被告人购买毒品存在犯意引诱；被告人虽然三次向他人贩卖毒品，但贩卖的是大麻，且数量极小共计6克，从罪责刑相适应的角度，不宜认定为情节严重；被告人到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑或适用缓刑。本院认为，被告人陈禹实多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人陈禹实犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。王某向被告人购买毒品并非在侦查机关授意下为之，不属于犯意引诱；贩卖毒品的数量、次数及贩卖的人数均是评价情节是否严重的因素，被告人多次贩卖毒品大麻，亦说明其主观恶性较大，在三年以上量刑并不存在量刑失重之情形；对辩护人关于犯意引诱和不应认定为情节严重建议在在三年以下量刑或适用缓刑的意见不予采纳。被告人陈禹实到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈禹实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，追缴被告人陈禹实的违法所得人民币一千六百元，予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  符锡梅审 判 员  严海燕人民陪审员  徐仲良二〇二〇年六月十一日书 记 员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1502号 原告王雪松，女，1982年10月11日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告王雪松与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪松到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款255111元的万分之一的逾期交房违约金5132.16元（自2007年12月31日起至2008年9月2日止）；2、判令被告从违约之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率支付违约金利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年7月31日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告在明山区，建筑面积为106.92平方米，每平方米为2386元，原告于签约当日一次性交纳购房首付款85111元，并于被告通知之日起七日内办理剩余购房款170000元，合计255111元的购房款。被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告一直到2008年9月2日才允许原告入住。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第九条的规定，被告承认违约219天。最终原、被告达成协议，被告同意向原告支付违约金，但此款在被告为原告办理房票时，被告将此款抵顶原告应缴纳的住房维修资金，被告为原告出具了补偿协议单。2019年4月原告在办理房票过程中，到本溪市住宅专项维修资金管理从中心办理维修资金抵顶时，管理中心的工作人员告知，被告现在不给办理抵顶了，原告多次找被告沟通，被告根本不理睬。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月31日，原告王雪松(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的丰华新城第9-17幢1单元5号建筑面积106.92平方米房屋，总金额为255111元。出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2008年9月2日办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定交付房屋，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王雪松违约金五千一百三十二元（时间从二00七年十二月三十一日起至二00八年九月二日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，保全费七十五元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  费阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1212号 申请执行人:蒋洪英，女，汉族，1985年5月24日出生，住四川省金堂县。 被执行人:四川优程劳务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋1单元15层44号。 法定代表人：候俊先。 本院在执行蒋洪英与四川优程劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川优程劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十八日 书记员 麦 群
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1827号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司，住所地山东省莒南县城滨海路55号。 负责人：张维建，经理。 委托诉讼代理人：李文鸿，该公司员工。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭建芹，女，1972年7月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹献常，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：彭善会，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司（以下简称中国人寿莒南支公司）因与被上诉人郭建芹、曹献常、彭善会追偿权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 中国人寿莒南支公司上诉请求：1.依法撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1217号民事判决并予以改判；2.二审诉讼费由被上诉人曹献常、被上诉人彭善会承担。事实和理由：一、被上诉人郭建芹向一审法院提交的证据没有事实依据。1.被上诉人郭建芹提交的证据均是其本人书写并签字，上诉人公司在证据上没有盖章确认。2.被上诉人郭建芹在客观上并未代替上诉人向案外人垫付任何款项。3.被上诉人郭建芹并未向法庭提交其向出租方或案外权利人交付房租、水电费、电话网络费、企划费、孤单续收费用及办理职场费用的相关证据。二、被上诉人曹献常、彭善会于离任后在被上诉人郭建芹出具的证据上签字并不能证实该笔费用的真实情况。至于曹献常、彭善会出于什么目的进行签字与上诉人无关，离任后的曹献常、彭善会的签字行为不能认定为上诉人公司的职务行为。综上，一审判决认定事实错误，判决不公，请求二审法院依法查明事实，公正审理，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人郭建芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人曹献常、彭善会辩称，1.原审法院在事实部分认定被上诉人郭建芹垫付款项没有事实依据，被上诉人郭建芹不具备向上诉人中国人寿莒南支公司及被上诉人曹献常、彭善会追偿的条件，因为被上诉人郭建芹没有按照要求向其他人偿付相关费用，其追偿不应得到支持。2.被上诉人曹献常、彭善会仅是履行职务，即使需要偿付垫付款，也应该由上诉人中国人寿莒南支公司支付，与被上诉人曹献常、彭善会无关。 郭建芹向一审法院起诉请求：1.中国人寿莒南支公司、曹献常、彭善会返还郭建芹垫付的职场办公及运营费用款计54372.08元及利息损失；2.本案诉讼费由中国人寿莒南支公司、曹献常、彭善会承担。诉讼过程中，郭建芹放弃要求中国人寿莒南支公司、曹献常、彭善会赔偿利息损失的诉讼请求。 一审法院认定事实：郭建芹自2007年至2012年系中国人寿莒南支公司职工；曹献常在2012年7月3日前担任中国人寿莒南支公司经理职务，为公司的法定代表人；彭善会在2012年7月3日前担任中国人寿莒南支公司副经理职务。郭建芹在中国人寿莒南支公司处工作期间，为公司垫付部分费用，分别为：2008年-2010年期间建赢营销团队职场的水、电费、搬职场的费用及石莲子电话、网络等费用7704.83元；2011年-2012年房屋租赁金、电话网络等费用6077.25元；业务员企划应付款300元；2008年7月-2012年6月期间石莲子、汀水、道口孤单续收费用40270元；以上所欠款项合计54352.08元。对上述款项，曹献常作为公司经理、彭善会作为公司副经理均在郭建芹关于索要欠款的申请及孤单续收补助明细中签名予以确认。之后，中国人寿莒南支公司至今未支付郭建芹上述款项。 一审法院认为，郭建芹主张为中国人寿莒南支公司所垫付的款项计54352.08元，有中国人寿莒南支公司经理曹献常、副经理彭善会共同签名确认的索要欠款申请书及部分欠款明细为证。郭建芹所主张的该事实，证据充分，一审法院予以确认。郭建芹现要求中国人寿莒南支公司支付所垫付的款项54352.08元，理由正当，于法有据，应予支持。郭建芹另要求中国人寿莒南支公司支付其余款项20元，举证不足，一审法院不予支持。曹献常、彭善会作为公司负责人在郭建芹出具的索要欠款申请及欠款明细上签名的行为，应认定为职务行为，其行为法律后果应由公司承担，个人依法对郭建芹不承担民事责任。故郭建芹要求曹献常、彭善会承担付款责任，证据不足，于法无据，一审法院亦不予支持。中国人寿莒南支公司辩称主张郭建芹起诉已过诉讼时效，因双方对郭建芹所垫付的款项一直未约定履行期限，郭建芹作为债权人有权随时要求履行。故中国人寿莒南支公司关于超过诉讼时效的辩称主张，理由不当，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿莒南支公司于本判决生效后十日内支付郭建芹所垫付款54352.08元。二、驳回郭建芹的其他诉讼请求。案件受理费1159元，由中国人寿莒南支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人郭建芹主张的垫付款发生在被上诉人曹献常、被上诉人彭善会在中国人寿莒南支公司担任经理、副经理期间，被上诉人提交的《关于索要欠款的申请》有被上诉人曹献常、彭善会的签字，二被上诉人对签字的真实性无异议，本院予以确认。被上诉人辩称未对《关于索要欠款的申请》中的垫付款进行审核，但未提交充足证据予以证实，本院不予采纳。本院认为被上诉人曹献常、被上诉人彭善会虽在2012年7月4日后不再担任中国人寿莒南支公司经理、副经理职务，但仍在中国人寿临沂分公司工作。二被上诉人在《关于索要欠款的申请》上的签名系对其在担任中国人寿莒南支公司担任经理、副经理期间产生的垫付款的确认，此为被上诉人曹献常、被上诉人彭善会的职务行为，被上诉人郭建芹主张的垫付款应由上诉人中国人寿莒南支公司偿还。 综上所述，中国人寿莒南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1159元，由中国人寿莒南支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月八日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1698号申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。委托代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习律师。被执行人：徐杰，男，1965年4月17日生，汉族，户籍地宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人徐杰金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3342号民事判决书已经发生法律效力，依照上述民事判决书：徐杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金310975.78元，并支付期内利息11577.63元（截至2018年5月30日）、逾期罚息（以310975.78元为基数，自2018年5月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）、复利（以11577.63元为基数，自2018年5月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）以及律师费24642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3387元、保全费2770元，合计6157元，由徐杰负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，徐杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年6月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0213民初3342号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更317号 罪犯付海军，男，1976年5月21日出生，汉族,河北省尚义县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张北县人民法院于2017年9月1日作出（2017）冀0722刑初第138号刑事判决书，以付海军犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，退赔1100元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯付海军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯累犯未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯付海军予以减去有期徒刑五个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯付海军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯付海军减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月19日起至2022年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 思
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初1808号原告：杨敏，女，1976年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。被告：王颍峰，男，1973年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。本院在审理原告杨敏诉被告王颍峰不当得利纠纷一案中，原告杨敏于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨敏撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告杨敏负担。审判员  刘丽涛二〇二〇年六月十六日书记员  李 婧
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执157号之一 申请执行人：张福云，男，汉族，1971年9月9日出生，住成都市天府新区。 被执行人：吴成宣，男，汉族，1962年8月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初115号民事判决书，于2020年1月19日立案执行张福云与吴成宣民间借款纠纷一案。立案执行标的23210元，申请执行费248元。执行中，本院于2020年3月9日依法查封被执行人名下位于彭州市的房屋，因该房屋为轮候查封且设有大额抵押暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2804号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，XXXXXXXXXXX。被执行人齐文武，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人齐文武保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的额为本金102679元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2804号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十日书记员  刘辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2003号 申请执行人东莞市金稻田化工有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基社区长生水龙泉街38号。统一社会信用代码：914419005724064525。 法定代表人：张文俊。 被执行人佛山市顺德区睿乐化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤新路一街一巷1号五楼507号。统一社会信用代码：91440606MA4X7QH52T。 法定代表人：梁智安。 申请执行人东莞市金稻田化工有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初3690号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款142029元及利息（以货款40588元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年8月26日起计算至付清全部款项之日止；以货款101441元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年8月31日起计算至付清全部款项之日止）、诉讼费3190.11元、保全费1242.52元及本案执行费2232元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）经委托工商登记地址所在街道办，调查被执行人经营场所情况，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年2月11日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年6月2日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2003号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈锐鹏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执422号 申请执行人：北京华建英才人力资源顾问有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市长安区勒泰写字楼B座15层1506，统一社会信用代码：91130105MA0CFLNQ63。 负责人：何岩松，石家庄分公司副总裁。 被执行人：河北鹫年企业管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心A座2114室，统一社会信用代码91130102MA099C875K。 法定代表人：王子恩，执行董事。 申请人北京华建英才人力资源顾问有限公司石家庄第一分公司与被执行人河北鹫年企业管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初8587号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计30万元，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月14日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月10日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人河北鹫年企业管理有限公司法定代表人王子恩限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初8587号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 郭 健 人民陪审员 郭 娟 人民陪审员 董胜丰 二〇二〇年六月十日 书 记 员 李春苹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7486号 原告：邹文和，男，汉族，1951年5月15日出生，住重庆市江北区。 被告：邹觅，男，汉族，1979年6月24日出生，住成都市高新区。 被告：董丽睿，女，汉族，1985年12月16日出生，住成都市武侯区。 原告邹文和与被告邹觅、董丽睿民间借贷纠纷一案，邹文和于2020年5月26日向本院提起诉讼，本院于2020年5月26日立案并向原告邹文和送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费10,294元。原告邹文和逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告邹文和未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹文和撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年六月五日 书记员  王芋
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初154号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人李龙，男，1983年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年7月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。被告人陈龙，男，1988年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人王世光，湖北扬子律师事务所律师。公诉机关以武青检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人李龙、陈龙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月25日下午4时许，被告人李龙以微信转账的方式收取乐某人民币300元后，安排被告人陈龙将疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5片和疑似甲基苯丙胺晶体（冰毒）1小包送到武汉市青山区冶金大道青城荟中百罗森超市门口贩卖给乐某。交易完成后，被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，上述查获物品共计净重0.66克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。2019年12月25日晚8时许，被告人陈龙配合公安民警将被告人李龙抓获。公诉机关认为被告人李龙具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人陈龙具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、立功的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人李龙、陈龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李龙、陈龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人李龙、陈龙均积极参与，作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人李龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人陈龙协助公安机关抓获同案犯李龙，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，两被告人如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚；被告人陈龙系初犯，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）三、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）扣押的毒品甲基苯丙胺0.66克，予以没收；作案工具华为牌黑色移动电话1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 磊二〇二〇年六月四日书记员 周晶鑫
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保589号 申请人：郯城县翔宇汽车修理厂 法定代表人:吴娟 统一社会信用代码91371322573925262Q 地址:郯城县 被申请人：刘远丰，男，1977年8月3日生，汉族，江苏省邳州市。 申请人郯城县翔宇汽车修理厂与被申请人刘远丰为申请诉前财产保全一案，申请人郯城县翔宇汽车修理厂 向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘远丰在郯城县人民法院（2017）鲁1322民初6878号案件赔偿标73000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城县翔宇汽车修理厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘远丰在郯城县人民法院（2017）鲁1322民初6878号的案件赔偿标的款73000元 银行查封期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费730元，由申请人郯城县翔宇汽车修理厂 负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月三日 书记员  曹飞飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2094号 原告：厦门昊润进出口有限公司，住所地：厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦23F，统一社会信用代码：91350203791270620R。 法定代表人：陈文彪，总经理。 委托诉讼代理人：赖庆华，福建公爵律师事务律师。 委托诉讼代理人：吴云华，福建公爵律师事务律师。 被告：厦门博宾电子科技有限公司，住所地：厦门市同安区四口圳村四口圳里582号之一，统一社会信用代码：91350212M0000D9X3X。 法定代表人：温黎平，执行董事兼总经理。 原告厦门昊润进出口有限公司（以下简称昊润公司）与被告厦门博宾电子科技有限公司（以下简称博宾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告昊润公司的委托诉讼代理人赖庆华到庭参加诉讼。被告博宾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告昊润公司向本院提出诉讼请求：1.博宾公司立即支付昊润公司货款133000元及违约金（按照年利率24%计算，从2017年4月1日至实际还款日止）；2.博宾公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年开始，博宾公司因经营需要向昊润公司购买生产原料电木粉。经昊润公司、博宾公司双方结算，截止2018年6月21日，博宾公司尚欠昊润公司货款148000元。昊润公司、博宾公司双方合同约定：“付款方式为款到发货，需要应按照合同约定付款，若需方未付清全部款项的，则需方应向供方支付按欠款金额的每日千分之一计算逾期付款违约金。如合同发生争议由供方所在地法院管辖。”博宾公司于2018年8月13日向昊润公司还款10000元，2019年2月1日以现金的形式向昊润公司还款5000元。余款133000元及相应违约金至今均未支付。 被告博宾公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。博宾公司未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，昊润公司提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 博宾公司于2018年6月21日向昊润公司出具《厦门博宾电子科技有限公司2018年06月份人民币对账单》，载明昊润公司分别于2017年4月1日、4月13日、4月25日、5月12日、6月1日向博宾公司提供的电木粉合计153000元，于2018年2月9日向昊润公司付款5000元，尚欠货款合计148000元。此后，博宾公司于2018年8月13日向昊润公司付款10000元，于2019年2月1日付款5000元。至今，博宾公司尚欠昊润公司货款133000元。 在审理中，昊润公司向本院递交五份标注了签订日期分别为2017年4月1日、2017年4月12日、2017年4月20日、2017年5月11日、2017年5月31日的《购销合同》的传真复印件，并主张《厦门博宾电子科技有限公司2018年06月份人民币对账单》系对前述五份《购销合同》形成的对账确认单。昊润公司提供的上述五份《购销合同》内容一致，均载明供方为昊润公司，需方为博宾公司，货品名称为PMCT383JB，单价每公斤10.2元，数量3000公斤，总金额30600元，“付款方式及期限为：款到发货，需方应按合同所约定付款日期支付货款，若需方未付清全部款项的，则需方还需向供方支付按欠款金额的每日千分之一的标准计算的逾期付款违约金”。由于博宾公司未对昊润公司提供的前述五份《购销合同》提出抗辩意见，因此，结合在案证据和当事人陈述，本院分析认为，上述证据足以形成证据链，证明昊润公司、博宾公司签订了前述五份《购销合同》。合同签订后，合同双方就前述五份合同履行情况进行结算，并形成《厦门博宾电子科技有限公司2018年06月份人民币对账单》。 本院认为，昊润公司、博宾公司签订《购销合同》后，双方自愿进行对账结算并形成《厦门博宾电子科技有限公司2018年06月份人民币对账单》，内容合法，应当认定有效。博宾公司未如期给付货款，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。鉴于博宾公司尚欠昊润公司货款133000元，故昊润公司要求博宾公司给付上述欠款，符合法律规定，应予支持。昊润公司要求博宾公司按年利率24%的标准支付违约金，本院酌情支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、厦门博宾电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门昊润进出口有限公司给付尚欠货款133000元，并支付违约金（截止2019年11月21日为87556.7元，此后至实际付款之日止，以133000元按年利率24%计算）。 二、驳回厦门昊润进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4608元，由昊润公司负担8元，由博宾公司负担4600元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴卫真 二〇二〇年六月十一日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初2870号原告：曲敬德，男，1955年9月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住鲅鱼圈区。被告：候学华,男。1965年9月26日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告曲敬德与被告候学华民间借贷纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曲敬德的起诉。案件受理费13180元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年六月十二日书记员  苑宇飞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2256号原告：莱州市某某经销处。被告：施某某，女，住莱州市。原告莱州市某某经销处与被告施某某买卖合同纠纷一案，本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  崔亚伟二〇二〇年六月一日书记员  高欣雨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1734号 原告：张富强，男，1960年7月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住烟台市。 委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。 被告：莱州市沙河镇人民政府，住所地莱州市。 法定代表人：宋松涛，镇长。 委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓丽，山东文景律师事务所实习人员。 原告张富强与被告莱州市沙河镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富强及其委托诉讼代理人戴旭玲、被告莱州市沙河镇人民政府的委托诉讼代理人王吉强、胡晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张富强向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告在1984年11月1日至2001年11月10日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年11月1日，经莱州市（原称：掖县）组织部和人事局批准并备案，由沙河镇政府招聘至镇政府从事武装部干事工作。此后，在沙河镇人民政府先后从事了计生助理、土地所所长、基金会主任等职。在此期间工资由沙河镇人民政府支付。2001年11月10日双方协商解除劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未确认双方劳动关系。现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 莱州市沙河镇人民政府辩称，原告自1984年11月1日起在被告处工作至2001年11月，双方未签订书面劳动合同。2001年，被告依据莱人字[2001]27号文件关于清退镇、街道机关事业单位各类临时人员的通知清退原告。同时，根据文件要求，被告一次性补助原告13773元。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，在《劳动法》施行前原告与被告之间不存在劳动关系。《劳动法》施行后，因原告系被告招聘的临时人员，未签订书面劳动合同，根据《劳动法》（1995年）第二条及鲁高法[2005]201号第八条规定，国家机关、事业单位和社会团体与劳动者必须签订书面劳动合同，才能形成劳动关系，才能按照劳动争议纠纷加以处理；对没有与国家机关、事业单位和社会团体等用人单位签订书面劳动合同的劳动者，按照雇佣关系处理。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张富强于1984年11月被被告莱州市沙河镇人民政府（原掖县沙河镇人民政府）聘用为乡镇干部，先后在镇武装部、计生办等部门工作。1987年11月15日，双方签订了合同期限自1987年11月15日起至1990年11月15日止的聘用干部合同书。1989年9月4日，原告辞去招聘的乡镇干部一职。原告辞去招聘后，继续在被告处从事相关工作，但双方未再签订书面合同。2001年11月10日，被告根据莱州市委组织部、莱州市人事局、莱州市劳动和社会保障局下发的莱人字[2001]27号文件的要求，清退了包括原告在内的相关人员，并一次性支付给了原告13773元款项。 2020年4月，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认1984年11月1日至2001年11月10日与被申请人（本案被告）存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案字（2020）第208号仲裁决定书，以“被申请人系地方国家行政机关......申请人仲裁请求不属于本委受理范围”为由，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，原告张富强主张与被告莱州市沙河镇人民政府之间自1984年11月1日起即存在劳动关系，被告莱州市沙河镇人民政府不认可。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”和第一百零七条“本法自1995年1月1日起施行”的规定，原告主张双方在1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行前存在劳动关系，没有法律依据，故双方之间在《中华人民共和国劳动法》施行前是否存在劳动关系的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对于双方1984年11月1日至1994年12月31日期间是否存在劳动关系的争议本院不予审理。原告未提交证据证实在《中华人民共和国劳动法》施行后与被告莱州市沙河镇人民政府签订了书面劳动合同，建立了劳动合同关系，且双方之间的争议发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施前，故原告主张1995年1月1日至2001年11月10日存在劳动关系，证据不足，本院对原告要求确认1995年1月1日至2001年11月10日存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张富强要求确认1995年1月1日至2001年11月10日与被告莱州市沙河镇人民政府存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张富强负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年六月四日 书记员  尹亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10262号之二原告杨丽丽。委托代理人何丹丹，广东华商律师事务所律师。被告余喜林。被告林丽珊。本院在审理原告杨丽丽诉被告余喜林、林丽珊民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年6月11日作出了（2019）粤0307民初10262号民事裁定书，依法查封了被告林丽珊名下位于深圳市南山区的房产[不动产权证证号粤（xxxx）深圳市不动产权第xxxx号]。现原告向本院申请解除对被告余喜林、林丽珊名下的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告林丽珊名下位于深圳市南山区的房产[不动产权证证号粤（xxxx）深圳市不动产权第xxxx号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司黎黎人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保632号 申请人：高连荣，女，1976年6月5日生，汉族，住郯城县。 被申请人：王宝兴，男，1983年10月11日生，汉族，住沂南县。 申请人高连荣于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王宝兴驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ0ＺＬ6挂号重型半挂牵引车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高连荣的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王宝兴驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ0ＺＬ6挂号重型半挂牵引车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人高连荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 军
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初14968号 申请人：东莞市硕诚电子有限公司，住所：广东省东莞市石碣镇横滘工业区。 法定代表人：胡小学。 委托诉讼代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。 被申请人：广东良强智能科技有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇厚德村南阁工业区西路14号。 法定代表人：陈礼揪。 被申请人：周国福，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 原告东莞市硕诚电子有限公司诉被告广东良强智能科技有限公司、周国福买卖合同纠纷一案，申请人东莞市硕诚电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广东良强智能科技有限公司、周国福相应价值2945490元的财产进行冻结或查封、扣押。太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保金额为2945490元的保单保函为申请人东莞市硕诚电子有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市硕诚电子有限公司以考虑到被申请人广东良强智能科技有限公司、周国福可能转移其财产，导致申请人东莞市硕诚电子有限公司财产权利难以实现为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市硕诚电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东良强智能科技有限公司、周国福相应价值2945490元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄瑞莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4397号 原告：唐坤，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：成都和合智家暖通工程有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号铂金城购物广场11层702号。 法定代表人：汪丽。 本院在审理原告唐坤诉被告成都和合智家暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告唐坤于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐坤撤诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈莉
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1827号原告：张茂强，男，1966年2月6日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁廷茂，男，1955年2月28日出生，汉族，退休工人，住宁阳县。原告张茂强与被告宁廷茂买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂强及委托诉讼代理人张恒业、被告宁廷茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：被告宁廷茂从事建筑业，原告张茂强从事木材销售，原被告之间多次发生木材买卖关系。原告主张2018年7月被告宁廷茂分四次赊欠原告木材款共计26572元，被告仅偿还1万元，尚欠16572元。原告为证明其主张提交了宁廷茂书写的四份欠据，该四份欠据由宁廷茂分别于2018年7月17日、2018年7月19日、2018年7月20日、2018年7月24日书写，主要内容为：今欠到材料（木方、木材、板款、木材）金额大小写。宁廷茂在该四份欠据中签名或加盖个人印章。原告提交的四份欠据中金额分别为11043元、4743元、9486元、1300元。经质证被告对其书写的欠据无异议，但主张分别于2018年9月12日、2018年11月4日通过微信转账至鹏达木业（原告儿子张鹏微信名）木材款10000元、6572元，并于2018年9月12日偿还原告材料款10000元（现金支付），被告宁廷茂为证明其主张提交了微信转账截屏照片和原告张茂强出具的收条一份。经质证，原告认可收到现金10000元，但对微信转账记录有异议，主张被告宁廷茂提交的微信截屏照片记录的是买卖现场交易且该交易是与原告儿子的交易，与偿还本案欠款没有关系。原告主张其本人和妻子、两个儿子经营木材生意，鹏达木业系个体工商户，营业执照登记在妻子名下，但各人的销售业务各自负责并收回欠款。被告主张原告及其儿子系一家，系一个生意。原告张茂强主张其本人与儿子张鹏分别与宁廷茂进行木材买卖，2018年之前原被告双方的交易欠款已经结清，2018年期间多次与被告发生买卖关系，原告本人与被告之间若赊欠，则由被告为原告书写欠条。原告之子张鹏与被告之间系微信好友关系，通过微信转账或者扫描二维码付款，且货物交付和支付货款两者时间较近。原告主张被告提交的转账记录只证明和张鹏的交易，被告宁廷茂并未偿还本案借款，被告宁廷茂为证明其主张提交了儿子张鹏和宁廷茂的微信转账和二维码收款记录，其中2018年7月24日，宁廷茂通过张鹏微信二维码支付货款2500元，2019年2月4日宁廷茂通过张鹏微信转账支付3000元货款，2018年9月8日，宁廷茂通过张鹏微信转账支付货款6426元。原被告均认可双方不是微信好友关系，原告之子张鹏与被告宁廷茂系微信好友关系。被告宁廷茂认可2018年之前的交易已经结清且结清货款同时撕掉欠条。本案争议焦点为：被告宁廷茂是否已经偿还所欠原告木材款16572元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告宁廷茂主张已经偿还所欠原告欠款16572元，被告宁廷茂提交的其中两份微信转账记录为分别为6572、10000元，该两份微信转账记录并非向原告本人支付交易款项，而是向原告之子张鹏转账支付，且在2018年7月24日和2019年2月4日被告宁廷茂又分别向张鹏微信转账支付2500元、3000元，被告宁廷茂提交的转账记录已经超出其主张的欠款金额16572元，被告提交的上述转账记录无论是从被支付主体还是金额都不能证明其已经偿还所欠原告货款16572元；其次，根据交易习惯，被告认可2018年之前与原告结清货款后，欠条当场就撕掉了，被告与原告及原告之子张鹏每年多次发生交易，被告如果结清本案欠款理应向原告收回欠条，但被告未收回欠条不符合其交易习惯。综上，被告宁廷茂提交的微信转账记录不能证明其已经偿还原告欠款，被告宁廷茂应承担举证不能的责任，被告宁廷茂应支付所欠原告货款16572元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告宁廷茂于本判决生效后七日内支付原告张茂强欠款16572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计107元，由被告宁廷茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年六月十六日书记员  孙志慧
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更82号罪犯吕士林，曾用名吕进宝，男，汉族，1985年10月20日出生，初中文化，甘肃省定西市安定区人。现在临夏监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2018年9月17日以（2018）甘1102刑初212号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。于2018年10月9日送临夏监狱服刑改造。服刑改造期间刑期无变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯吕士林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，累计结余积分为220分，获监狱表扬奖励2次。另查明，该犯财产刑判项已履行。以上事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕士林减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月29日起至2020年11月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  刘东麟审判员  贾晓军二○二○年六月十五书记员马丽萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1819号 申请执行人成都市泰朝建材有限公司，住所地成都市新都区马家镇普利大道一段42号。 法定代表人：陈朝平。 被执行人中核三鑫建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉 本院在执行申请执行人成都市泰朝建材有限公司与被执行人中核三鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0108民初4639号民事调解书已发生法律效力。因被执行人中核三鑫建设工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2020年6月8日向本院提起强制执行，现申请人成都市泰朝建材有限公司于2020年6月10日向本院递交撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执1819号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 舒友蛟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张植淯
陕西省石泉县人民法院民事判决书  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          （2020）陕0103民初2502号 原告：郭引娣，女，1950年4月18日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。被告：姚智群，女，1969年3月1日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。被告：陕西鑫鹏达创业投资有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：姚智群，职业不详。原告郭引娣与被告姚智群、陕西鑫鹏达创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭引娣诉称，2014年12月1日，被告姚智群向原告出具借条，约定被告姚智群向原告借款50万元，双方未约定还款期限，按照年利率33.3%支付利息。被告陕西鑫鹏达创业投资有限公司为上述债务向原告承担连带还款责任，担保期间为六个月。在原告多次讨要借款后，被告姚智群于2019年4月10日给原告智能机器人20台，每台作价800元（市场价每台300元），用于冲抵原告利息后失联。故其为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金50万元；2、被告向原告支付2014年9月22日至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；3、被告陕西鑫鹏达创业投资有限公司对被告姚智群的上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告姚智群因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，原告就本案涉案款项也已向公安机关报案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条以及最高人民法院《关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭引娣的起诉。案件受理费8800元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审    判    员      李新元 二〇二〇年六月三日 书    记    员      付  晔1
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执907号之一营口市站前区人民法院、代绍成：营口市站前区人民法院与代绍成罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，(2013)营站刑初字第00004号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年六月十七日书记员  高 阳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执752号之一申请执行人：沈恩友,男性,1967年6月2日出生,住营口市老边区。被执行人：舒敬国，男性,1965年3月12日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行沈恩友与舒敬国借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来二〇二〇年六月二十九日书记员  高 阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1476号 申请人执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙。 被执行人：王红亮，男，汉族，1971年5月21日出生，住河南省商丘市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与王红亮信用卡纠纷一案中,依法向被执行人王红亮发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月二十八日 书记员麦群
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5076号上诉人（原审原告）：西昌市顺昌实业有限公司，住所地：西昌市袁家山宏阳钢材市场东区25-27号。法定代表人：陈宋，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：安宁广鑫汇利经贸有限公司，住所地：安宁市龙宝寺永昌大楼201室。法定代表人：陈长雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：童长春，男，汉族，1983年5月3日出生，住云南省安宁市，系该公司工作人员，特别授权代理。上诉人西昌市顺昌实业有限公司因与被上诉人安宁广鑫汇利经贸有限公司（以下简称“汇利公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。西昌市顺昌实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，并指定本案由云南省安宁市人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定上诉人不具备原告主体资格错误。上诉人于2019年3月22日递交的《民事起诉状》中由于笔误将首页原告基本信息处公司名称由“西昌市顺昌实业有限公司”写成了“西昌顺昌实业有限公司”，但尾页具状人处加盖的公章却是正确的名称“西昌市顺昌实业有限公司”，且上诉人在立案时还提交了公司营业执照复印件、法定代表人身份信息等材料，经过了法院立案审查，公司住所地及法定代表人姓名均与诉状中的一致，能确定原告名称为“西昌市顺昌实业有限公司”。一审法院的承办法官早就发现了诉状首页原告名称有误，却没有在开庭时核实，而是在庭审完毕后才向上诉人释明，上诉人又于2019年9月6日向一审法院书面提交了一份《情况说明》，解释清楚了诉状首页原告名称错误系笔误，应当以尾页具状人处的印章和营业执照等为准，但一审法院却置之不理。上诉人认为，诉状中原告名称出现笔误，那么就应当依据书面的客观证据来判定，并不是出现笔误，该笔误与其他客观证据明显不符时，仍旧不顾其他客观事实强行以笔误的名称来认定原告名称。人民法院的裁判文书如果出现笔误，都是以补正裁定的形式予以更正，按照一审法院的逻辑，那么人民法院的裁判文书一旦出现笔误，整个文书就应当是无效的，这样合理吗？一审法院之所以借此驳回上诉人的起诉，就是刻意不想受理上诉人的案件，以达到袒护本地企业的目的。上诉人早于2018年起就开始前往安宁市人民法院起诉立案，但长达大半年的时间，上诉人也来回跑了几次，都没有立到案，无奈只有向西昌市人民法院起诉，由西昌市人民法院移送管辖，可见，安宁市人民法院为了袒护本地企业严重违反法定程序。另外，一审法院在开庭时也对本案进行了实体审理，双方完成了举证质证，被上诉人对欠货款的事实也表示认可，就应当在核实清楚上诉人正确的名称后作出判决，上诉人作为原告是符合与本案有直接利害关系这一条件的，一审裁定驳回起诉明显错误。二、一审法院程序违法。一审法院于2019年9月16日就作出了（2019）云0181民初1695号民事裁定书，但却在4个月后才送达给上诉人（上诉人签收时间为2020年1月14日）为什么送达时间会长达4个月之久？上诉人及上诉人委托的代理人均向法院提供了明确具体的联系方式，怎么可能比公告送达的时间还长？一个简单的买卖合同纠纷案件，双方对欠货款的事实都没有异议，却从2018年一直到2020年都还没有作出实体判决，这对上诉人来说极为不公。被上诉人汇利公司未向本院提交书面的答辩意见。西昌市顺昌实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令汇利公司向西昌市顺昌实业有限公司偿还钢材欠款1130316.31元；2.判令汇利公司按银行同期贷款利率向西昌市顺昌实业有限公司支付2015年11月26日至欠款付清之日的资金占用利息；3.诉讼费由汇利公司承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告依法应为西昌市顺昌实业有限公司，而原告起诉为西昌顺昌实业有限公司，不符合该起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西昌顺昌实业有限公司就本案的起诉。本院认为，虽上诉人在起诉状中写明原告为西昌顺昌实业有限公司，与本案的原告西昌市顺昌实业有限公司少了一个“市”字，但其已说明为笔误，且起诉状中具状人处加盖的印章也为“西昌市顺昌实业有限公司”，且其提供的营业执照、法定代表人等信息均与西昌市顺昌实业有限公司的工商登记的相关信息相符。原告在一审提交的《还款协议》，记载的乙方为“西昌市顺昌实业有限公司”。一审的庭审笔录上，记载的原告为“西昌市顺昌实业有限公司”。故本案明显系原告在起诉状中将其公司名称书写错误，根据本案的其他材料，原告与本案有法律上的利害关系。故上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理，并依法作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1695号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年六月十八日法官助理蒋志平书记员李远健
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2095号原告：白某某，男，1978年4月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被告：魏某某，男，1981年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告白某某与被告魏某某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称：2017年,原被告经朋友介绍,被告雇用原告车辆在临泉县李湾至土坡运送砖渣,第一次运送砖渣8车,630元一车,砖渣钱为被告所付,运费未付;第二次运输14车,运费450元一车,砖渣为原告垫付2240元,此次砖渣及运费均未付款给原告。原告拉完砖渣后一直向被告追索款项共计13580元,但被告以各种理由推脱。2019年1月29日,原告找到被告要求被告支付欠款,但被告依旧以暂时无钱为理由拒不归还欠款,同日被告向原告出具欠条一张。后原告一再向被告追要,但被告一直推脱,拒不支付所欠欠款。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款13580元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告签名的欠条，证明被告欠原告运输费13580元。被告魏某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年,原、被告经朋友介绍,被告雇用原告车辆在临泉县李湾至土坡运送砖渣。原告拉完砖渣后一直向被告追要拖欠运费款13580元,被告未予支付。2019年1月29日,原告找到被告，要求被告支付欠款。被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠白某某运费13580元，壹万叁仟伍佰捌拾元，欠款人魏某某，2019.1月29号”。后原告多次向被告催要,被告未予支付原告欠款。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款13580元。上述事实有原告的身份证复印件、被告签名的欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告虽然未签订书面合同，但被告给原告出具其签名的欠条，能够证明被告认可其雇佣原告车辆运送砖渣，欠原告13580元的事实，应当认定双方的运输合同成立。被告魏某某应遵循诚实信用原则，主动履行支付运费的义务。被告未予支付给原告，应当承担法律责任，故原告要求被告支付运费13580元的请求，本院予以支持。被告魏海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起十日支付原告白某某人民币13580元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  随登峰二〇二〇年六月十五日书记员  栾 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1808号原告：夏欣，女，1983年11月21日出生，汉族、居民身份住址：湖北省武汉市长丰街道常码头449号药材宿舍1-601。被告：黄珠江，系武汉宜华时代家具有限公司法人，地址：武汉市硚口区。本院在审理原告夏欣与被告黄珠江合同纠纷一案中，因被告黄珠江主体错误，故原告夏欣于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏欣撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告夏欣撤回起诉。案件受理费47元由原告夏欣负担。审判员  程庆元二〇二〇年六月四日书记员  黄 艺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7285号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：欧东，总经理。被告：卢盛贤，男，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：卢朋，男，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告卢盛贤、卢朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆朝立物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月十八日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4690号 原告：罗智勇，男，汉族，1963年5月8日出生，住成都市成华区。 原告：姚琼，女，汉族，1966年12月16日出生，住成都市成华区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告罗智勇、姚琼与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗智勇、姚琼的委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗智勇、姚琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区X房屋的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告罗智勇、姚琼已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于原告罗智勇、姚琼诉请办理不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4646号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路XX号X栋X单元X楼XXX号房屋的不动产权登记至原告罗智勇、姚琼名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4646号（示范案件裁判文书）
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3250号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托诉讼代理人：黄洪，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。被告：甄兵，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告甄兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤诉。案件受理费减半收取413.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已交纳）。审 判 员  张 宁二〇二〇年六月九日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼