江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初381号原告：聂善勇，男，1988年1月3日出生，汉族，职业：司机，住江西省九江市德安县，现住德安县。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师，特别授权。被告：吴从仁，男，1966年1月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：都昌县新埠康汽车运输有限公司，住江西省九江市都昌县多宝乡政府院内，统一社会信用代码913604285711667688。法定代表人：李主芳，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司，住江西省九江市柴桑区柴桑南路131号，统一社会信用代码913604218594600850。负责人：肖平,该公司经理。委托诉讼代理律师：黄星星，江西顺合律师事务所律师，特别授权。原告聂善勇与被告吴从仁、都昌县新埠康汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂善勇及其委托诉讼代理人张小燕，被告保险公司的委托诉讼代理人黄星星到庭参加诉讼。被告吴从仁、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂善勇向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告吴从仁、被告运输公司连带向原告支付医疗费，误工费，伤残赔偿金等各项费用合计人民币263625元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿给付责任；3.由被告吴从仁、被告运输公司承担本案的诉讼费用。原告诉讼过程中因统计信息更新、计算错误变更诉讼请求至266908元（赔偿清单：1、住院费74692.46元，门诊检查费1795.07元，原告遗漏计算部分庭后申请变更；2、住院伙食费补助费：30元每天×31天＝930元；3、营养费：30元每天×31天＝2700元；4、护理费：37426元每年÷360天×120天＝12475元，当庭申请变更为41444元每年的标准计算；5、误工费：43649元每年÷360天×300天＝36374元；当庭申请变更为47134元每年的标准计算；6、后续治疗费：46000元；7、残疾赔偿金：36546元每年×20年×0.1＝73092元；8、被赡养人与被抚养人生活费：71622元；9、精神损害抚慰金：2000元；10、鉴定费：2760元；11、交通费：1200元）。事实和理由：2019年10月11日19时25分许，吴从仁驾驶赣Ｇ×××××号轻型自卸货车，行至德安县林泉乡到黄?村之间的钙粉厂路段变道时，与后方原告驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，聂善勇即被送往德安县人民医院住院31天，经诊断为双股骨骨折、开放性胫腓骨干骨折、左侧髋骨骨折、坐骨神经损伤、跖骨骨折，多处软组织挫伤。经江西求实司法鉴定中心2020年1月17日鉴定，聂善勇伤残等级评定为十级，后续治疗费46000元，误工期300日，护理期120日，营养期90日。此事故后经江西省德安县公安局交通警察大队认定由吴从仁因违规变道、超载和驾驶检验不合格的机动车承担事故主要责任，聂善勇因超载和驾驶检验不合格的机动车承担事故次要责任。肇事车辆赣Ｇ×××××车辆所有人为都昌县新埠康汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，未购买不计免赔。被告吴从仁未答辩。被告都昌县新埠康汽车运输有限公司未答辩。被告保险公司辩称，一是作为事故车辆承保人，在保险合同范围内承担赔付责任，但需核实司机方相关证件，否则保险公司不承担赔付责任。二是本次事故吴从仁负事故主要责任，在商业险内保险公司承担的责任比例不超过70%，且车辆超载，依据合同应扣减10%的绝对免赔率，扣减的部分应当由吴从仁负担。另运输公司未购买不计免赔险，依照合同约定实行15%的事故责任免赔率。故保险公司承担的责任不超过45%。三是原告部分诉讼请求无事实及法律依据。1、医疗费部分，保险公司申请最低按照医疗费的15%比例核减非医保用药，如无法协商一致，请求法院进行非医保用药鉴定。2、原告为农业户籍，应当按照农业标准计算伤残赔偿金。另原告父母均未满60周岁，赡养费计算无任何法律依据。3、原告主张的营养期应以住院天数为限，住院伙食补助费、营养费应不超过20元每天。4、原告主张护理费用过高，应当按照住院天数计算，标准不超过私营居民服务业标准。5、原告未提供劳动合同、银行流水等证据材料，其主张的误工费标准依据不足，应按照私营农林牧渔业标准计算。6、原告主张的后续治疗费过高，是否发生不确定，应待实际发生后另案处理。7、原告主张的交通费过高，应当按照4元每天的标准乘以住院天数计算。8、原告承担事故次要责任，精神抚慰金应不超过1000元。9、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对到庭双方无异议的证据，（一）原告身份证、户口簿、被告企业信息打印件、被告行驶证各一份；证明原、被告主体身份适格，原告尚有两女聂可欣（2013年8月10日生）、聂亦萱（2018年3月9日生）需要抚养；（二）交通事故认定书原件一份，证明原告受伤的原因及被告吴从仁在此次事故中承担主要责任；（三）中国人民财产保险股份有限公司保险单一份，证明肇事车辆的保险情况；（四）2019年10月11日德安县人民医院出具的出院记录、出院证明书、疾病证明书、住院发票及每日用药清单各一份，证明原告的伤害后果及住院、门诊治疗费用依据；（五）2020年1月17日江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票，证明对原告受伤的鉴定意见及鉴定费用的赔偿事实依据；（六）原告工作证明1份、房屋租赁协议1份、租住房屋的产权证书1份、聂桥村村民委员会证明1份，德安县蒲亭镇曾家洼社区居委会居住证明1份、原告父母及子女的户口簿复印件1份，证明原告系非农业家庭户口，事故发生前在城镇居住多年，并和同居配偶、孩子一同居住于城镇，应当按城镇标准计算伤残赔偿金、误工费等各项赔偿费用；原告父亲聂朝民，出生于1967年5月22日；母亲郭金花，出生于1967年10月20日，育有一儿一女。被告吴从仁、运输公司未向本院提交证据。被告保险公司向本院提交了保单原件1份，证明双方保险公司约定的内容及向投保人运输公司释明了免赔条款。本院依法组织了质证。对到庭双方真实性、合法性无异议的原告提交的证据（一）至（五）、被告保险公司提交保单原件及保险合同本院予以确认并存卷佐证。对双方有争议的原告提交的证据（六），保险公司提出租赁协议为事后补签、房主聂朝云未出庭作证且与原告为叔侄关系，交纳水电费的票据并不能证明为原告本人交纳，不能证明原告事发前连续居住于城镇1年以上；曾家洼社区的关于原告居住地的证明无经办人签名，形式不合法，德安县聂桥村村民委员会出具的证明亦不具有真实性，因村委员或者社区并未实际跟随原告生活并做调查记录；关于原告的职业情况，原告庭审过程中自述事发前为路保华开车仅7个月，并未达到1年以上。原告父母的赡养因并其未满60周岁，故不应计算被扶养人生活费。本院认为，虽然原告确无充分证据证明居住于德安县年以上，但原告户籍地位于德安县城镇范围内，实际居住于旁，故本院对保险公司辩称应当按照农村标准计算其残疾赔偿金的意见，不予采纳。对保险公司辩称原告从事的职业未满1年以上，本院认为，原告事发时确在从事运输职业，故本院对原告主张按照运输行业计算误工费标准的意见予以采信。对保险公司辩称原告父母未满六十周岁不予计算被抚养人生活费的辩称意见，本院认为原告无证据证明其父母已年满六十周岁，或者丧失劳动能力的情形，故对保险公司的辩称意见予以采纳。对保险公司提出的医疗费关联性问题，要求最少15%比例的非医保用药核减，本院认为，依照运输公司与保险公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。故对保险公司要求扣减非基本医疗保险用药的辩称意见予以采纳。对保险公司提出的鉴定意见书的三期认定标准异议，误工费应计算至定残前1日，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故对保险公司辩称误工期计算到定残前1天的意见予以采纳。对营养期、护理期，鉴定意见书并未作出超出法律规定的合理期限，故本院对保险公司辩称营养期、护理期以住院天数计算的意见不予采纳。综上所述，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费用，凭票据认定，德安县人民医院住院费74692.46元，门诊检查费1795.07元，后续治疗费依照鉴定意见为46000元，上述共计122487.53元。2、住院期间伙食补助费，对原告按照30元每天的标准计算住院期间伙食补助费的主张，本院结合原告的伤情及参照德安县公务员出差补助标准，予以认可。该项损失为930元。3、营养费：对原告按照30元每天的标准计算营养费的主张，结合原告的伤情及德安住院31天的事实，本院酌情予以采信，故该项损失计为930元。4、护理费：原告主张按照2020年江西统计局公布的2019年度江西省城镇私营单位护理人员年平均工资41444元/年计算的标准予以采纳，经鉴定护理期120天，故护理费损失为13814.67（41444÷360×120）元。5、误工费：原告主张按照2020年江西统计局公布的2019年度江西省城镇私营单位交通运输业年平均工资标准47134元的标准计算，本院予以采信，误工期从2019年10月11日计算至定残前1日2020年1月16日为98日，误工费损失为12830.92（47134÷360×98）元。6、伤残赔偿金，对原告主张按照2019年度城镇居民人均年可支配收入36546元计算，本院予以采纳。该项下被抚养人聂可欣（2013年8月10日生）、聂亦萱（2018年3月9日生）生活费，被告保险公司辩称应当计算至月份，符合法律规定，本院予以采纳，均从定残前一日2020年1月16日计算，共需抚养27年9个月。根据两女实际生活地点及原告户籍位于城区的事实，本院对原告按照上一年度城镇居民人均生活消费支出计算两女被抚养人生活的主张，予以采纳。两女被抚养人生活费为：28804.5（20760×27.75×0.1÷2）元。该项下损失计101896.5（36546×20×0.1＋28804.5）元。7、精神抚慰金，对原告主张精神抚慰金2000元，本院酌情予以支持2000元。8、交通费，原告主张1200元，结合原告住院31天的事实，本院酌情以每天10元的标准认定310元。9、鉴定费用，凭票据认定2760元。聂善勇的损失医疗费用限额内的为124347.53（122487.53+930+930）元，伤残限额内的为130852.09（13814.67+12830.92+101896.5+2000+310）元，保险理赔范围外的鉴定费用2760元。上述损失共计257959.62元。经查，被告运输公司于被告保险公司处购买了交强险及限额为30万元商业三者险，未购买不计免赔。双方商业保险合同约定，第二十七条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。第三十五条赔款计算第二款约定，当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时，赔款＝（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。第三十六条第一款约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。另查明，吴从仁与被告运输公司之间为车辆挂靠关系。吴从仁与运输公司应当赔偿聂善勇的损失低于保险合同约定的赔偿限额。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告吴从仁承担事主要责任，原告承担次要责任，到庭双方对事故责任比例按照7：3的比例分担无异议，本院酌情予以认可，故被告吴从仁应当承担事故损失70%的赔偿责任，运输公司应当承担连带赔偿责任。对保险公司辩称后续治疗费待实际发生后由原告另行主张的意见，为减少诉累，本院不予采纳。保险公司应当在保险范围内承担理赔责任。故聂善勇的损失应当先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分商业险内赔偿。被告保险公司主张最低按照15%比例核减非医保用药，为减少诉累，本院酌情对原告治疗期间的非医保用药比例认定为15%。故原告聂善勇的损失先由保险公司在交强险内赔付医疗费损失1万元，伤残赔偿限额部分11万元。超出交强险的部分，依照保险合同约定，保险公司在商业险部分赔付比例为53.55%[70%×（1-15%〈负事故主要责任免赔率〉）×（1-10%〈超载绝对免赔率〉）]，被告吴从仁自行承担16.45%，同时其中医疗费项下超出部分，由被告吴从仁自行承担非医保用药比例为15%。故原告损失超出交强险范围外的医疗费用部分，先由被告吴从仁负担11811.19[（122487.53-10000）×70%×15%]元，其他医疗费由保险公司在商业险负担，为51201.51[（122487.53-10000）×53.55%×85%]元，吴从仁自行负担15728.57元[（122487.53-10000）×16.45%×85%]。其他损失营养费930元、住院期间伙食补助费930元，伤残项下超出交强险伤残限额的部分20852.09（130852.09-110000）元，由保险公司赔付53.55%，即12162.32[（930+930+20852.09）×53.55%]元，被告吴从仁自行承担16.45%（70%-53.55%），即3736.14[（930+930+20852.09）×16.45%]元。鉴定费2760元依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告保险公司辩称不承担鉴定费用，但未提供保险合同有明确约定，故本院对其辩称意见不予采纳，故应当由保险公司在商业三者险的范围内负担53.55%即1477.98元，吴从仁负担16.45%即454.02元。综上所述，故被告吴从仁应当赔偿原告31729.92（11811.19+15728.57+3736.14+454.02）元。被告保险公司赔偿原告184841.81（10000+110000+51201.51+12162.32+1477.98）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告聂善勇各项损失共计184841.81元。二、被告吴从仁、都昌县新埠康汽车运输有限公司连带赔偿原告聂善勇各项损失31729.92元，该款于本判决生效之日起十五日内给付原告。三、驳回原告聂善勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627.19元（原告已预交，已减半收取），由被告吴从仁、都昌县新埠康汽车运输有限公司负担70%即1839元，由原告负担788.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年六月十五日书记员  吴 欢