四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1216号 原告：向卫东，男，1951年12月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 原告：谢茂怀，女，1951年2月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 原告：邓某，女，1975年6月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 原告：向某，男，2016年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：邓某（系向某母亲），女，1975年6月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告:中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码91511100754734529X，住所地:四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼。 负责人:刘凤斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖建军，男，该公司员工（一般授权）。 第三人：峨眉山宏顺物流有限公司，统一社会信用代码91511181MA65QNWB0D，住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光东路603号5幢。 法定代表人：兰淑芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余丹，女，系公司员工（一般授权）。 原告向卫东、谢茂怀、邓某、向某与被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合保险乐山中心支公司）、第三人峨眉山宏顺物流有限公司（以下简称宏顺公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人赵屹、被告中华联合保险乐山中心支公司委托诉讼代理人廖建军、第三人宏顺公司委托诉讼代理人余丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向卫东、谢茂怀、邓某、向某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付死亡赔偿金80万元和医疗费412.36元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别系死者向峰的父母、妻子、孩子。2020年3月10日凌晨，向峰驾驶第三人宏顺公司所属车辆川Ｌ×××××重型自卸货车装载沙石由峨边方向沿国道245线往峨眉方向行驶，02时10分，当车行驶至245国道745公里＋300米时，车辆失控驶出道路右侧翻出坎下，造成向峰当场死亡，车辆受损的交通事故。第三人在被告处购买了雇主责任险，保险期间2019年4月12日至2020年4月11日止。每人死亡赔偿80万元。因被告未履行赔偿义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告中华联合保险乐山中心支公司辩称，1.本保险合同是与第三人签订的雇主责任险保险合同，本次赔偿应由第三人在向原告赔偿后我公司再承担第三人应当承担的经济损失和保险责任，具体是合同约定，在保险条款的第3条，保险公司以被保险人承担的经济责任来赔付。保险条款第28条证实被保险人就此次事故向保险人索赔的，我公司就不会支付保险金；2.我方要求明确川Ｌ×××××车辆的驾驶员与被保险人之间有无雇佣关系，需要原告提供死者的从业资格证。原告的证据不能证实挂靠的这个车辆当天是否受第三人指派从事当天的经营活动及发生保险事故后核定是否超载；3.本保险赔偿项目只针对死亡赔偿金及医疗费用。对死者的城镇户籍无异议，本次事故为交通事故，原告也没有工伤部门进行的认定，也没有工伤的依据，因此应按交通事故的赔偿标准来进行赔偿。医疗票据是明确载明属于自费药，按照保险法的规定，自费药不在保险公司赔偿范围。 第三人宏顺公司述称，1.这个车子与我公司系挂靠关系，实际车主是否雇佣了向峰我方不清楚，因为实际车主在我公司留的底不是这个驾驶员向峰。当初挂靠的时候要交驾驶员的身份证明，当时交给我公司的驾驶员不是向峰，后来是否换了驾驶员我公司就不知道了。事故发生后，原告并没有找过我公司，我公司只能证实这个保单的真实性，保险公司该赔就赔；2.对原告提交的证据医疗费用按保险公司说的为准。装载重量按保险公司的说了算；3.投保单没有鲜章，应该是彩打的，保险条款我公司从未收到过，我公司收到的只是一份保单；4.并不是要我公司赔偿后保险公司才赔，我方不认可保险公司这个说法；5.我公司投保的时候说过车辆都是挂靠的，保险公司都晓得我们的车辆都是挂靠的，物流公司都是挂靠的车辆。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告中华联合保险乐山中心支公司提交的投保单，原告对该证据的真实性无异议，但不认可被告中华联合保险乐山中心支公司已经尽到了免责事项的提示和告知义务。第三人宏顺公司不认可该投保单的真实性，否认收到过案涉保险条款。本院对该证据认证意见如下：第三人宏顺公司虽质证认为该投保单上加盖的“峨眉山宏顺物流有限公司合同专用章”不是新鲜红章，而是彩色打印章，但其未对该印章真实性提出鉴定，仅凭其口头陈述不足以否定该印章的真实性，应由第三人承担举证不能的不利后果。故本院对该投保单的真实性予以认可，依法采信纳入本案证据范畴。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日凌晨，向峰驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车（装载沙石）由峨边方向沿国道245线往峨眉方向行驶。02时10分，当车行驶至245国道745公里＋300米时，车辆失控驶出道路右侧翻于坎下，造成向峰当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，峨边彝族自治县人民医院救护车出诊对向峰进行治疗，共计产生医疗费412.36元。2020年3月17日，四川基因格司法鉴定中心作出川基鉴［2020］病鉴字78号《法医病理学鉴定意见书》，载明向峰死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年3月27日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181120200000028号《道路交通事故认定书》，载明向峰驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上道路行驶，在限速40Ｋｍ／ｈ路段超速行驶，未确保安全行车，是引发事故的全部原因，并认定向峰负事故全部责任。 另查明，死者向峰，1979年7月4日出生，系城镇居民户口。原告向卫东、谢茂怀、邓某、向某分别系向峰的父亲、母亲、妻子和儿子。第三人宏顺公司系事故车辆川Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车实际车主为案外人吴静明。向峰系事故发生时该车驾驶员，其持有的Ｂ1Ｂ2机动车驾驶证处于有效期限内。事故车辆川Ｌ×××××号在被告中华联合保险乐山中心支公司处投保了雇主责任保险。事故发生在保险期限内。案涉保险单载明，该保险为不记名保险，是工伤保险先行赔付，不涉及高空作业，工种类别为司机。保险限额为每人死亡责任限额800000元，每人医疗责任费用80000元，法律费用累计责任限额0元，每次事故责任限额880000元，累计赔偿责任限额880000元，免赔（元）／率%详见特约。保险期间共12个月，自2019年4月12日零时起至2020年4月11日二十四时止。特别约定：1.本保单仅承担承保车辆的驾驶人员在因工驾驶本保单约定车辆及维护车辆运行（加油、加水、故障处理、换胎）的临时停车过程中发生意外事故而导致的赔偿责任。2.本保单承保车辆信息为车牌号川Ｌ×××××……3.本保单为不记名投保，仅承保司机一个座位，出险时仅对司机进行赔偿……4.医疗费用每次事故每人绝对免赔100元，剩余部分以四川基本医疗保险相关规定审核确定金额的90%赔偿。5.发生死亡、伤残保险事故，赔偿计算标准适用于2011年1月1日施行的《工伤保险条例》（国务院令第586号）及相关法律、法规和本保险合同规定，且每位员工的上述费用不得超过本保单所附明细表及伤残赔偿款额度表中规定的赔偿限额……本保单适用于《雇主责任保险条款》，条款附后等内容。另有案涉险种投保单一份，该投保单载明内容与前述保单内容基本一致，投保单最后一栏为投保人声明，载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”第三人宏顺公司在投保人签章处加盖公章，签章时间为2019年4月11日。 中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险（2018版）条款约定：总则部分：第二条中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)依法设立的各类机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织及其他组织均可作为本保险合同的被保险人。…… 保险责任部分：第三条在保险期间内，凡被保险人的员工雇员在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)受雇用期间因从事保险单载明的被保险人的业务工作，而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合中华人民共和国国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责下列赔偿：(一)死亡赔偿金；(二)残疾赔偿金;（三）医疗费用；(四)误工费用。 责任免除部分：第五条因下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿:(一)投保人、被保险人及其员工雇员的重大过失或故意行为;……（六)非被保险人的员工雇员所遭受的伤害；……(九)雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或者类似设备装置，造成自身入身伤亡的；……第六条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿:(一)可以由工伤保险基金赔偿的损失;（二)被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的经济赔偿责任不在此限；……(五)精神损害赔偿;……(七)本保险合同中载明的免赔额或按免赔率计算的免赔金额。…… 责任限额与免赔额（率）部分：第八条责任限额包括每次事故责任限额、每人死亡残疾责任限额、每人医疗费用责任限额、每人误工费用限额、每次事故法律责任限额、法律费用累计责任限额及累计责任限额，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明。第九条每次事故每人医疗费用免赔额(率)由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。…… 赔偿处理部分：第二十八条被保险人给员工雇员造成损害，被保险人未向该员工雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。第二十九条在保险责任范围内，造成员工雇员人身伤亡的，保险人按以下方式计算赔偿：(一)死亡赔偿金:在保险合同约定的每人死亡残疾责任限额内赔偿;……（三）医疗费用：保险人对于每次事故每人医疗费用的赔偿金额在扣除每次事故每人医疗费用免额或按免赔率计算的免赔金额后进行赔偿，但不得超过每人医疗费用责任限额，具体项目限于:(1)挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、住院期间的床位费、取暖费、空调费；（2）就(转)诊交通费、急救车费。……被保险人承担的就(转)诊交通费、急救车费每次最高赔偿1000元，每名员工雇员就(转)诊交通费最多赔偿2次，每名员工雇员急救车费最多赔偿1次。……第三十三条发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险(包括工伤保险)项下能够获得赔偿，保险人仅承担差额赔偿责任。…… 又查明，2018年7月12日，案外人吴静明（乙方）与第三人宏顺公司（甲方）签订《汽车经营服务合同》，约定乙方将其全资自行购买的车牌号为川Ｌ×××××的货车挂靠甲方，由乙方以自身名义自行经营，并以甲方名称登记上户。乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不享有甲方职工待遇，与甲方不具有劳动用工关系或劳务关系等内容。2020年3月10日，峨眉山市公安局交通警察大队对案外人吴静明进行了询问并制作询问笔录一份。该询问笔录载明案外人吴静明陈述内容如下：“我的川Ｌ×××××号重型自卸货车在龙池射箭坪出了交通事故。该车是向峰驾驶的，向峰和我是雇佣关系。2020年3月9日下午3点钟左右我把川Ｌ×××××号车交给他，安排他去峨边污水厂附近拉机沙。从峨边拉到峨眉符溪镇街上旁边的一个工地。” 庭审中，原告自述：关于工伤认定的事情，我方找过劳动局咨询过，说其工伤认定很严格，劳动局向我方告知要提供的资料我方无法提供，因此就没有去申请。向峰没有购买工伤保险。我方主张的医疗费和死亡赔偿金的具体依据如下：医疗费以票据为准，死亡赔偿金按照人社险中心函〔2020〕4号《关于2020年一次性工亡补助金核定基数的通知》，2019年全国城镇居民人均可支配收入42359元，核定2020年一次性工亡补助金为847180元，从2020年1月1日起施行。因为案涉保险赔偿金限额为80万，因此我方诉求死亡赔偿金为80万。事故发生后实际车主仅支付了安葬费。 本院认为，结合审理查明，案涉雇主责任保险的保险标的系第三人宏顺公司所有的川Ｌ×××××重型自卸货车运营过程中该车驾驶员因工发生意外事故导致的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，本案案由应纠正为责任保险合同纠纷。结合双方诉、辩主张，归纳本案争议焦点如下： 一、被告中华联合保险乐山中心支公司主张的相应免赔事由是否符合法律规定。 （一）被告中华联合保险乐山中心支公司主张案涉保险应先由被保险人即第三人宏顺公司向原告赔偿后，保险公司才履行赔付义务的事由是否成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，即被挂靠人应对挂靠人对外聘用的人员承担工伤保险责任。根据案涉雇主责任保险条款第二条的约定，案涉保险的被保险人为政府机构、企事业单位、社会团体、个体经济组织及其合法成立的组织而非个人，即案外人吴静明虽系案涉车辆的实际车主，但个人不能投保雇主责任险，其挂靠第三人宏顺公司从事货车运输经营，被保险人为第三人宏顺公司。原告亲属向峰虽系案外人吴静明雇佣的驾驶员，但其在从事吴静明交办的工作任务过程中所受损害应由实际车主吴静明承担；而挂靠关系被法律所禁止，被挂靠人第三人宏顺公司基于挂靠行为获利，其亦应承担连带责任。 又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，本案中，第三人宏顺公司虽仅为登记车主，但该雇主责任险应包括实际车主应承担的责任，因第三人宏顺公司投保了雇主责任保险且未在案涉交通事故发生后积极向被告中华联合保险乐山中心支公司主张案涉保险的赔偿，故原告作为向峰的亲属有权按照法律规定主张案涉雇主责任保险的保险金赔付。 同时，案涉保险条款第二十八条系被告中华联合保险乐山中心支公司与第三人宏顺公司之间就保险赔付条件的约定，该约定只能约束合同双方，对案涉保险合同之外的其他人员不发生法律效力。故被告中华联合保险乐山中心支公司的此项辩称意见不符合法律规定，本院依法不予支持。 （二）被告中华联合保险乐山中心支公司主张原告亲属向峰不是被保险人即第三人宏顺公司员工或雇员，因此该公司免除雇主责任保险赔付义务的意见是否成立。 本院认为，本案中，原告亲属向峰虽不是第三人宏顺公司员工或雇员，但结合前述第一个争议焦点的分析，第三人宏顺公司应按《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定与案外人吴静明就向峰的死亡损害后果承担连带责任，被告中华联合保险乐山中心支公司也应按照法律规定承担相应雇主责任保险保险金赔付责任。因此，被告此项辩称意见不符合法律规定，本院依法不予支持。 （三）被告中华联合保险乐山中心支公司主张原告亲属向峰发生交通事故不是受第三人指派从事当天的经营活动且存在超载，因此该公司免除雇主责任保险赔付义务的意见是否成立。 本院认为，本案中，原告亲属向峰系接受案外人吴静明指示从事运营活动中发生事故导致死亡。第三人宏顺公司虽基于与案外人吴静明的挂靠合同约定不会直接安排向峰的工作任务，但结合前述第一个争议焦点的分析，第三人宏顺公司应按《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定与案外人吴静明就向峰的死亡损害后果承担连带责任，被告中华联合保险乐山中心支公司也应按照法律规定承担相应雇主责任保险保险金赔付责任。因此，被告此项辩称意见不符合法律规定，本院依法不予支持。此外，关于被告主张的案涉车辆存在超载的情形，根据案涉事故认定书载明事故发生原因来看，未发现案涉车辆存在超载的情况。被告也未对其该项辩称意见举证加以证明，故应按法律规定承担举证不能的不利后果。 综上所述，被告中华联合保险乐山中心支公司主张的以上免责事由均不成立，其应当按照法律和案涉雇主责任保险约定承担相应保险金赔付责任。 二、本案保险金赔付标准和金额的确定。 原告认为，本案保险金应按工伤保险相关标准进行赔偿；被告则认为原告亲属向峰的死亡后果未被认定为工伤，只能根据事故性质按照交通事故的人身损害赔偿标准来确定赔偿标准。 本院认为，根据案涉雇主责任保险保险单特别约定第5条“发生死亡、伤残保险事故，赔偿计算标准适用于2011年1月1日施行的《工伤保险条例》（国务院令第586号）及相关法律、法规和本保险合同规定……”的约定，案涉保险金应按工伤保险相应标准进行赔付。被告的此项辩称意见与案涉雇主责任保险合同约定明显不符，于法无据，本院依法不予支持。 关于案涉保险金额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告亲属向峰生前为案外人吴静明提供劳务，向峰因交通事故死亡，案外人吴静明作为雇主，应当对原告因亲属向峰的死亡后果承担赔偿责任。向峰驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上路行驶，且在限速路段超速行驶，未确保安全行车，对此次交通事故的发生承担全部事故责任，其自身对于损害的发生也有过错。结合本案案情，本院酌情确定案外人吴静明对原告损失按90%赔偿为宜。第三人宏顺公司作为挂靠单位，应对前述吴静明承担部分承担连带清偿责任。鉴于第三人宏顺公司在被告中华联合保险乐山中心支公司处投保雇主责任保险，故被告中华联合保险乐山中心支公司应在案外人吴静明、第三人宏顺公司承担损失范围内对原告承担赔付责任。 结合前述分析，根据《工伤保险条例》等相关法律法规规定和案涉保险约定，本院依法确认案涉赔偿项目如下： 1.死亡赔偿金：根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”，结合审理查明，2019年全国城镇居民人均可支配收入42359元，本案的死亡赔偿金应为：42359元×20年=847180元。原告仅主张800000元，系对自身权利的处分，本院依法予以认可，故本院依法确认本案死亡赔偿金为800000元。 2.医疗费：原告亲属向峰因发生交通事故进行抢救产生的实际医疗费用为412.36元。根据案涉保险条款第二十九条第三项医疗费费用的具体项目和保险单上特别约定第4条“医疗费用每次事故每人绝对免赔100元”的约定内容，原告主张的案涉医疗费用项目属于保险赔付范围，但需扣除100元后的剩余部分方属于案涉保险赔付范围。被告主张案涉医疗费属于自费药且该公司不予赔偿的辩称意见，于法无据，本院依法不予支持。故本院依法确认本案医疗费赔偿金额为：312.36元（412.36元-100元）。 综上，结合前文对责任承担比例的分析，被告中华联合保险乐山中心支公司应赔偿原告的保险赔偿金金额为720281.12元[（800000元+312.36元）×90%]。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告向卫东、谢茂怀、邓某、向某保险赔偿金720281.12元； 二、驳回原告向卫东、谢茂怀、邓某、向某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5900元，由原告向卫东、谢茂怀、邓某、向某负担590元，被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担5310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： (一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资; (二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定; (三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。