四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5881号 上诉人（原审被告）：四川恒泰吉漫建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区香林南路300号遂宁万达广场1栋26层19号。 法定代表人：陈立，总经理。 委托诉讼代理人：郑岚，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马全忠，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：宋彬，女，系中国五冶集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄乙丁，女，系中国五冶集团有限公司员工。 上诉人四川恒泰吉漫建筑劳务有限公司（以下简称恒泰劳务公司）因与被上诉人马全忠、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 恒泰劳务公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回马全忠的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由马全忠承担。事实与理由：1.本案事故发生地为未交付使用的封闭性的施工场地不存在有经常性不特定人员流动，不属于公共场所或道路上，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条属于法律适用错误；2.马全忠掉落到基坑是由于其未遵守工地管理规范，卸货完毕后随意在工地走动导致，其因自身重大过错掉落到基坑造成人身损害不应由恒泰劳务公司承担赔偿责任；3.一审法院判定恒泰劳务公司承担60％的过错比例过重，有违公平原则。 马全忠辩称，1.一审法院认定事实正确，提供的证据显示该工地并非封闭性施工。2.马全忠是在工地上送货，并不是外来闲杂人员，现场在施工过程中没有任何的警示、防护措施，马全忠掉落到基坑是恒泰劳务公司未设置警示、防护措施导致。3.一审中马全忠对恒泰劳务公司的第一次鉴定结论不服要求重新鉴定，重新鉴定是按双方确定的鉴定标准，在一审中有一项没有按照鉴定标准采纳，望在二审中予以纠正。 五冶公司未答辩。 马全忠向一审法院起诉请求：1.判令恒泰劳务公司、五冶公司赔偿马全忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、再医费等合计179591.1元；2.本案诉讼费由恒泰劳务公司、五冶公司承担。诉讼中，马全忠变更第1项诉讼请求为判令恒泰劳务公司、五冶公司连带赔偿马全忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、再医费等合计187191.1元。 一审法院认定事实：2019年3月14日下午1点左右，马全忠接到电话让其给恒泰劳务公司在简阳市迎宾大道高铁站附近的工地运输木板。马全忠把木板运送至工地上，寻找工地上的负责人签收货物，并站在铺放有竹板的水泥坑洞上，因竹板断裂，马全忠坠落到坑中受伤，后拨打110和120，简阳市公安局城西派出所出警，现场拍摄的录像显示施工周边并无任何安全警示标志。马全忠被送往简阳市人民医院住院治疗，被诊断为腰2椎体骨折、脊髓损伤，经治疗于2019年3月29日出院，实际住院15天，住院花费医疗费用35384.81元，门诊产生医疗费用1970.79元，合计37355.6元。出院医嘱记载：休息叁个月，加强营养及护理，若后期发生内固定物断裂或骨折不愈合，必要时需行翻修手术，待骨折愈合后，术后1.5年后来院取出内固定物，预计费用约壹万元等内容。2019年7月2日，马全忠委托四川唯正司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：“九级伤残，误工期为至定残前一日，护理期、营养期均为90日”，产生鉴定费1800元。 经一审法院委托，四川福森特司法鉴定所于2019年9月23日出具福森特司鉴【2019】临鉴字第603号司法鉴定意见书，马全忠的伤残等级为九级，误工期为180日，护理期和营养期均为90日，续医费约为12000元（其续医费仅作为赔偿参考依据，费用以实际产生费用为准）。 一审另查明，恒泰劳务公司垫付了30000元。马全忠系简阳农村户口，不在清风乡万角村居住，常年在简阳市城区内从事运送货物工作。马全忠因此次受伤通过成都市城乡居民医疗保险报销医疗费用12500.08元，通过中国人寿保险股份有限公司理赔了医疗费用3000元。 一审再查明，马全忠受伤现场的工地是五冶公司作为总承包的简阳高铁新城一期建设PPP项目迎宾大道工程。五治公司与成都泉勤建筑工程有限公司签订了《项目成本控制协议书》。成都泉勤建筑工程有限公司与恒泰劳务公司签订了《G76厦蓉高速（成渝段）简阳互通迁建工程附属工程劳务分包合同》，并由恒泰劳务公司现场施工和管理。 以上事实，有马全忠提供的身份证、住院病例，门诊票据和医疗费票据、四川唯正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、照片、《G76厦蓉高速（成渝段）简阳互通迁建工程附属工程劳务分包合同》、《项目成本控制协议书》、接（报）处警登记表、光盘、成都市城乡居民医疗保险统筹支付结算表、中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔个人通知书、四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、一审法院的调查笔录等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，一审法院予以确认。五治公司提交的照片两张系事故发生后拍摄，一审法院不予确认。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点是：恒泰劳务公司、五冶公司是否尽到了管理职责，马全忠是否存在过错，马全忠的赔偿标准及范围，以及承担赔偿责任的主体。 一、关于恒泰劳务公司、五冶公司是否尽到了管理职责的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，本案中致使马全忠受伤的深坑位于五冶公司作为承包方的施工地，五治公司有统筹管理、设置安全警示标志的义务和职责；恒泰劳务公司是具体负责施工现场管理的施工方，对施工现场安全负有管理职责。从审理查明的事实看，事故发生当天的现场并没有任何安全警示标志，且恒泰劳务公司、五冶公司亦未提供证据证明事故发生时其已设置了安全警示标志和采取了相关安全措施，尽到了安全管理职责。故对其抗辩已设置安全警示标志和尽到管理职责意见，一审法院不予采纳。 二、马全忠是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，马全忠作为完全民事行为能力人，在白天送货时对自身安全应尽到谨慎注意义务，马全忠系第二次前往事发地点送货，清楚知晓施工现场的情况，在未确认安全的情况下站上事故发生点，其对自身受伤存在过错。 三、关于赔偿标准及范围问题。关于医疗费，根据侵权责任法的损害填补原则，马全忠已通过医保等报销的医疗费应在医疗费中予以扣除。关于后续医疗费，鉴定机构与出院证明上的医嘱金额不同，结合医嘱及两次鉴定意见书，一审法院确定为10000元。关于护理费，马全忠未提供证据证明因护理实际产生的费用，一审法院确定按80元每天计算。关于护理期、营养期及误工期，根据马全忠的伤情，结合医嘱及鉴定报告，一审法院确定护理期、营养期均为90天，误工期为100天。关于误工费的标准，因马全忠未提供证据证明其收入，一审法院确定为100元/天。一审法院确定马全忠受伤导致的损失金额如下：1.医疗费37355.6元-12500.08元-3000元=21855.52元；2.后续医疗费10000元；3.住院伙食补助费：30元/天×15天=450元；4.营养费25元/天×90天=2250元；5.护理费：80元/天×90天=7200元；6.误工费100元/天×100天=10000元；7.残疾赔偿金33216元/年×20年×0.2=132864元；8.鉴定费1800元；9.交通费500元，共计186919.52元。10.精神抚慰金6000元。根据马全忠、恒泰劳务公司双方的过错程度，一审法院确定马全忠、恒泰劳务公司的过错比例为60%、40%。恒泰劳务公司应赔偿马全忠的金额为：186919.52元×40%+6000元=80767.81元。扣除恒泰公司已支付的30000元，恒泰劳务公司还应赔偿马全忠50767.81元。 四、关于五治公司是否承担连带责任的问题。马全忠主张根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条的规定五治公司应承担连带责任。根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”的规定，法律并没有规定总承包单位对现场安全产生的侵权承担连带责任，马全忠的该主张无法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、恒泰劳务公司于判决生效后十日内赔偿马全忠50767.81元；二、驳回马全忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取计2022元，由马全忠负担1474元，恒泰劳务公司负担548元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：案涉事故发生的过程以及责任的划分；一审认定各项损失是否适当。对以上争议焦点，本院分别评述如下： 关于案涉事故发生的过程以及责任的划分。根据本案已查明的事实，事发当日，马全忠将木板运送至恒泰劳务公司进行管理的施工现场，在等待工地负责人签收货物过程中，站在铺放有竹板处的水泥坑洞上，因竹板断裂跌落水泥坑中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，恒泰劳务公司负责案涉施工现场管理，对施工工地现场的安全负责，其应全面排查可能存在的安全隐患，并实施有效的危险排除和安全保障措施。在恒泰劳务公司管理的工地现场，水泥深坑之上覆盖的竹板并不能起到安全警示作用，相反，可能使人产生竹板处可以安全行走的误信，恒泰劳务公司对马全忠受伤具有过错。马全忠作为完全民事行为能力人，第二次前往事发工地运送货物，其应当清楚身处在建筑工地可能遭遇的安全隐患，应当加强自身注意义务，减少不必要的活动路线，缩小在施工现场的活动范围，降低安全风险。马全忠的行为导致事故的发生及损失的产生，但恒泰劳务公司的过错与事故的发生及损失的产生也具有直接因果关系，一审法院确定恒泰劳务公司与马全忠承担责任的比例分别为40%与60%，与双方过错行为对损害后果的原因力相符。恒泰劳务公司关于一审确立其责任比例不当的上诉理由，不能成立。 关于一审认定的各项损失是否适当。1.残疾赔偿金：马全忠虽为农村户口，但是事发地位于城镇，马全忠亦是在从事货运工作的过程中受到伤害，与其提供的居住证明、工作证明等证据相互印证，足以证明其居住在城镇主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民的标准计算马全忠的残疾赔偿金。2.护理费：马全忠受伤被评定为九级伤残，其主要所受损伤为腰2椎体骨折、脊椎损伤，经鉴定机构鉴定，护理期为90天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，马全忠有权获得护理费的赔偿。该护理费赔偿的请求权系基于马全忠可能向聘用的护理人员支付的费用或其他护理人员因护理而产生的误工费用，恒泰劳务公司认为无护理费支出依据即不应当予以支持的上诉理由，不能成立。3.精神损害抚慰金：系依据马全忠因事故所受伤害程度酌定，系事故对马全忠所造成的精神损害，一审法院酌定6000元不区分责任比例，并无不妥。因马全忠未在法定期限内提起上诉，对其认为一审法院认定其后续医疗费过低的意见，本院不作审查。综上，一审法院认定马全忠受伤所致的各项损失及金额正确，本院予以确认。 综上所述，恒泰劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1069元，由四川恒泰吉漫建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 文 二〇二〇年六月十一日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪