wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1069号 原告：翁存平，男，1963年1月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：王恒通，男，1955年2月14日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。 原告翁存平诉被告王恒通民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁存平到庭参加诉讼，被告王恒通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁存平向本院提出诉讼请求：判令王恒通偿还借款本金462000元及利息（均按月利率2%计算；以本金100000元为基数，从2019年9月3日起算至借款清偿之日止；以本金50000元为基数，从2019年11月16日起算至借款清偿之日止；以本金36000元为基数，从2019年12月8日起算至借款清偿之日止；以本金18000元为基数，从2019年12月14日起算至借款清偿之日止；以本金20000元为基数，从2019年12月21日起算至借款清偿之日止；以本金50000元为基数，从2019年12月29日起算至借款清偿之日止；以本金18000元为基数，从2020年1月3日起算至借款清偿之日止；以本金20000元为基数，从2020年1月19日起算至借款清偿之日止；以本金50000元为基数，从2020年1月23日起算至借款清偿之日止；以本金80000元为基数，从2020年3月16日起算至借款清偿之日止；以本金20000元为基数，从2020年4月1日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：其与王恒通系经营关系中的朋友关系，王恒通因经营业务需要自有资金不足，自2019年9月2日开始至2020年3月31日期间，前后多次向其要求借款扶持周转。其出于朋友间的友情关系，根据王恒通的要求予以支持。于是，分别以现金和转账的方式前后借出资金462000元。由于王恒通的借款资金是作为商业用途，双方约定借款利息按月利率2%计算。现经催讨，王恒通未偿还借款本息。 王恒通未作答辩。 翁存平围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转账凭证等证据。王恒通未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，翁存平提交的上述证据，来源合法，客观、真实，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。翁存平自认王恒通已偿还利息1600元，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：王恒通多次向翁存平借款，分别是：2019年9月2日借款100000元；2019年11月15日借款50000元；2019年12月7日借款36000元；2019年12月13日借款18000元；2019年12月20日借款20000元；2019年12月28日借款50000元；2020年1月2日借款18000元；2020年1月18日借款20000元；2020年1月22日借款50000元；2020年3月15日借款80000元；2020年3月31日借款20000元；以上合计462000元。王恒通借款后，仅偿还利息1600元，本金及其余利息均未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但王恒通借款462000元后，仅偿还利息1600元，本金未偿还，有违合同约定，王恒通应偿还上述借款。翁存平请求王恒通按月利率2%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。王恒通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王恒通应于本判决生效之日起十日内偿还翁存平借款本金462000元及利息（均按月利率2%计算；其中以本金100000元为基数，从2019年9月3日起算至借款清偿之日止；以本金50000元为基数，从2019年11月16日起算至借款清偿之日止；以本金36000元为基数，从2019年12月8日起算至借款清偿之日止；以本金18000元为基数，从2019年12月14日起算至借款清偿之日止；以本金20000元为基数，从2019年12月21日起算至借款清偿之日止；以本金50000元为基数，从2019年12月29日起算至借款清偿之日止；以本金18000元为基数，从2020年1月3日起算至借款清偿之日止；以本金20000元为基数，从2020年1月19日起算至借款清偿之日止；以本金50000元为基数，从2020年1月23日起算至借款清偿之日止；以本金80000元为基数，从2020年3月16日起算至借款清偿之日止；以本金20000元为基数，从2020年4月1日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8874元，减半收取计4437元，由王恒通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终272号 上诉人（原审被告）：韩伟华，男，1983年12月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人韩伟华因与被上诉人陈燕买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7494号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称：一、本案案由错误，被上诉人系上诉人所开设的义乌市猫选网络科技有限公司的“猫选”平台商家。与被上诉人存在买卖合同法律关系的相对人应为各消费者，并非是上诉人，所以本案案由应为网络服务合同或服务合同；二、本案诉讼主体应是义乌市猫选网络科技有限公司，而非上诉人，上诉人仅是作为义乌市猫选网络科技有限公司的法定代表人行使职务行为，在被上诉人的强逼下书写了“欠条”，并非是上诉人个人承担债务；三、义乌市猫选网络科技有限公司在2018年6月1日对“猫选”平台商家公示的《猫选平台合作协议》第17.3条约定争议解决方式为“对于因本协议产生的或者与本协议有关的争议，应友好协商解决，协商不成的，向由被告住所地人民法院管辖诉”，该协议在每一位商家入驻平台时是必读、必选项内容。故请求撤销一审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省诸暨市为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王少禹 书记员赵海琴
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执395号之九被执行人：李俊，男，汉族，1970年01月31日生，居民身份证号码210921197001310038，住阜新市海州区西山路46-7-11、。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊在中国工商银行0710001901006485707账户内存款人民币1860032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初206号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人张树良，男，1966年8月6日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]184号起诉书指控被告人张树良犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人张树良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月11日晚上，被告人张树良在罗平县饮酒后，驾驶号牌为云Ｄ×××××的普通二轮摩托车于22时许行驶到老厂乡舍迫村委会大寨村路段时被老厂派出所交警当场查获，经现场酒精检测，被告人张树良的呼出气体酒精含量为212.5ｍｇ／100ｍｌ。经提取被告人张树良的血液样本送检，经检验鉴定，被告人张树良的血液中定性检出乙醇，乙醇含量为145.26ｍｇ／100ｍｌ。本案在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血样提取笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张树良违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；(二)醉酒驾驶机动车的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张树良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 融二〇二〇年六月三日书记员 梁瑞芬
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3320号 原告：阮辉珍，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：**晃、苏云（实习），福建思阳律师事务所律师，特别代理。 被告：林国雄，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告阮辉珍与被告林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阮辉珍的委托诉讼代理人**晃、苏云到庭参加诉讼，被告林国雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮辉珍向本院提出诉讼请求：判令林国雄立即偿还给阮辉珍借款317200万元及利息（以317200元为基数，自2018年9月5日起按月利率2%计至还清款项之日止）。事实与理由：林国雄曾多次以资金周转困难为由向阮辉珍借款，阮辉珍念及朋友关系，就多次分别以转账及现金交付方式借款给林国雄，林国雄也有偿还部分借款。2018年9月5日，双方经结算，确认截止当日，林国雄累计尚欠阮辉珍借款317200元。因林国雄没钱偿还，就与阮辉珍商量宽延一段时间偿还，宽延时日以本金317200元为基数，月利率为2%。阮辉珍同意。当日，林国雄出具借条一张交阮辉珍收执。嗣后，林国雄未偿还，请求判如所请。 林国雄未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，林国雄立下借条一张交阮辉珍收执。借条内容是：截止今日累计借到阮辉珍人民币现金叁拾壹万柒千贰佰元整（其中包括2016年9月6日的借款16万元整），月利息为2%。嗣后，林国雄未偿还。阮辉珍于2020年4月23日诉至本院请求处理。 上述事实有阮辉珍陈述及阮辉珍提供由林国雄书写的借条一张予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达林国雄，林国雄既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对阮辉珍提供证据及证明对象的默认，故上述事实本院予以确认。 本院认为，阮辉珍与林国雄签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。林国雄未按合同约定履行义务是违约行为，已构成违约，林国雄对阮辉珍借款317200元及利息应负偿还的民事责任。故阮辉珍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林国雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 林国雄应于本判决生效之日起十日内偿还阮辉珍借款317200元及并支付自2018年9月5日起按年利率24%计至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7923元，减半收取计3961.5元，由林国雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年六月十日 书记员  许晓娴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终746号上诉人（原审原告）：葛某，吉林省长春市二道区亚泰杏花苑33栋320室。委托诉讼代理人：付某，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪清鑫兴矿业有限公司。所在地：吉林省汪清县复兴镇。法定代表人：钱某。原审第三人：浙江天城建设集团有限公司（历史名称：浙江天城建设工程有限公司）。法定代表人：林某。上诉人葛某因与被上诉人汪清鑫兴矿业有限公司（简称鑫兴矿业）、原审第三人浙江天城建设集团有限公司（简称天城公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月4日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。葛某上诉请求：依法撤销原审裁定,指令一审法院审理。事实与理由:2012年1月,葛某挂靠借用天城公司资质从温州建峰工程公司(承包人董大伟)手中承包了鑫兴矿业位于××县附近金矿的矿坑探矿及开矿工程。2012年4月,鑫兴矿业曾通知葛某临时停工，2012年5月复工。2012年6月10日,鑫兴矿业再次通知葛某临时停工,并给葛某安排了相应的停工期间工作。停工后,葛某一直与鑫兴矿业沟通复工事宜。2018年,鑫兴矿业才明确告知因政府原因,矿坑已经无法复工。此后,葛某一直与鑫兴矿业沟通因停工给葛某造成的损失问题,鑫兴矿业一直以种种理由拒不赔付。2019年8月8日,葛某诉至汪清县人民法院处理此事,2019年11月30日汪清县人民法院以葛某主体错误裁定驳回葛某诉讼。葛某认为:一、葛某应当具有原告资格。《民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中,葛某作为浙江天城建设工程有限公司驻汪清葛某有限公司项目部的负责人,独立核算,自负盈亏,自主用工，借用浙江天城建设工程有限公司的资质,以包工包料的方式对鑫兴矿业的探矿工程施工,是该工程的实际施工人。根据权力义务一致原则,鑫兴矿业给葛某结算了相关工程款项并出具了工程款明细单。所以,葛某与本案具有直接的利害关系,是本案的适格当事人。二、《民通意见》第66条规定“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求,对方未用语言或者文字明确表示意见,但其行为表明已接受的,可以认定为默示。”鑫兴矿业与葛某合作半年之久,并且主动要求葛某向浙江鑫兴矿业借用资质、给葛某出具工程明细、支付工程款的种种行为,已经在事实上默认了葛某的权利义务地位,应当视为双方已经形成了事实上的工程承包施工合同关系,葛某已经合理合法的取得了对此工程上各项权利请求权。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(二)没有资质实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;”第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”第二十六条二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。葛某为葛某探矿工程的实际施工人,对此身份在庭审中,无论是法院、葛某、鑫兴矿业均已经给予了认可。葛某作为汪清葛某项目的实际施工人,具有法律规定的诉讼主体资格。现葛某上诉至贵院,请求维护葛某的合法权益。鑫兴矿业、天城公司未提交答辩意见。葛某向一审法院诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告施工保证金20万元人民币。二、请求人民法院判令被告赔偿原告设备款60万元人民币及因被告导致停工损失。三、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告依据《坑探工程施工合同》提起本案诉讼的合同，签订的主体：甲方为汪清鑫兴矿业有限公司，乙方为浙江天城建设工程有限公司。葛某是作为乙方浙江天城建设工程有限公司的委托代表进行了签字。依据合同的相对性，合同双方应为甲方为汪清鑫兴矿业有限公司，乙方为浙江天城建设工程有限公司。因此本案中原告葛某不是适格的主体。故原告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回葛某的起诉。案件受理费11800.00元，免予收取。本院二审认定的事实：2011年末，李勇为鑫兴矿业做坑探施工，因资质问题，李勇借用了天城公司相关资质，向鑫兴公司交纳了施工保证金20万元（用工程款抵扣）。2012年，李勇、鑫兴矿业、天城公司签订了《坑探工程施工合同》。2012年4月中旬，鑫兴矿业通知停止坑探，至今未复工。本院认为，本案《坑探工程施工合同》签订的主体：甲方为汪清鑫兴矿业有限公司，乙方为浙江天城建设工程有限公司。葛某是作为乙方天城公司的委托代表进行了签字。依据该合同，主张权利的主体应是天城公司方。因此，葛某不是本案的适格主体。一审法院裁定驳回葛某起诉并无不当。综上所述，葛某的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  宋 丹二〇二〇年六月二十七日书记员  李宣臻
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终611号 上诉人（原审被告）：姜龙飞，男，汉族，1987年9月23日出生，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：王祥，男，汉族，1978年4月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人姜龙飞因与被上诉人王祥建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初5148号民事裁定，向本院提起上诉。 姜龙飞上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人不是合同相对人，双方之间的“协议书”已经形成一个新的合同关系，明显与事实不符。1、原审法院受理该案时，确定的案由是“建设工程施工合同纠纷”案件，在未增加证据情况下，改变案件定性。2、被上诉人的诉状也表明上诉人与被上诉人系建设工程施工合同的相对人。该转包关系在2019年1月30日之前已形成，上诉人与被上诉人之间的“协议书”仅是对工程转包达成的结算协议，未形成新的所谓“合同”法律关系。综上，涉案的“协议书”是本案双方当事人履行建设工程施工合同的结算，应适用《民事诉讼法司法解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由淳安县人民法院管辖，故请求撤绡一审裁定，移送浙江省淳安县人民法院审理。 本院经审查认为，姜龙飞与王祥于2019年1月30日签订《协议书》1份，约定乡情山泉工地经审计后，工程款付到“洪伟”公司95%，且姜龙飞从“洪伟”公司拿到工程款后，立即支付王祥300000元，剩余工程款与王祥无关。即双方之间形成一个新的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王祥依据该协议书诉请姜龙飞支付款项300000元等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为王祥，其住所地杭州市萧山区为合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。姜龙飞提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初160号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人梁小兵，男，1982年10月21日生于安徽省来安县，汉族，初中文化，农民，住本县，户籍地本县。2019年９月12日因危险驾驶罪被本院判处拘役二个月宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。2020年６月４日因本案被来安县公安局取保候审。同年６月24日被本院取保候审。 来安县人民检察院以来检一部刑诉2020］15号起诉书指控被告人梁小兵犯危险驾驶罪，于2020年06月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚程序。本院依法适用速裁程序审理认罪认罚案件，实行独任审判，于2020年６月28日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院副检察长王俊出庭支持公诉，被告人梁小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月25日20时21分许，被告人梁小兵酒后无证驾驶一无号牌普通二轮摩托车，行驶至来安县处，被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所检验，被告人梁小兵的送检血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ。梁小兵经电话通知到案，如实供述其犯罪事实。 公诉机关为证明上述事实，提供证据如下:1.被告人户籍证明、前科证明和判决书、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证;2.被告人梁小兵的供述和辩解;3.证人费某的证言;4.安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书:5.检查笔录及照片等。 公诉机关认为，被告人梁小兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首情节，可以从轻处罚；无证驾驶车辆、且曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，应从重处罚。建议判处被告人梁小兵拘役三个月，并处罚金五千元。 经审理查明的事实和据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人梁小兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁小兵无证驾驶机动车、且曾因危险驾驶被判处刑罚，应从重处罚；犯罪后，自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人梁小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴仲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郭娟娟 书记员张庭可 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初2896号之一原告：李登胜，男，1969年6月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳县城市建设投资集团有限公司（原泗阳县运河新城投资开发有限公司），统一社会信用代码913213236967079512，住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。法定代表人：高苏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。第三人：浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109143459556P，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室。诉讼代表人：项坚民，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。原告李登胜与被告泗阳县城市建设投资集团有限公司及第三人浙江申盛建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告请求被告在欠付第三人工程款范围内支付原告本金16833339.38元及利息（利息自2017年5月31日起至实际付清款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为被告在欠付第三人工程款范围内支付原告本金100000元。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李登胜撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李登胜负担。原告李登胜已缴纳案件受理费68510元，退还67360元。审判员  唐勇二〇二〇年六月三十日书记员  王倩
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执899-1号申请执行人：高文彦，女，1965年2月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：吴同方，男，1971年10月2日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人高文彦与被执行人吴同方民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人吴同方发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人吴同方接到通知后3日内履行已经发生法律效力的本院(2017)豫0883民初157号民事判决书确定的义务，但被执行人吴同方至今未履行。经查，被执行人吴同方在孟州农村商业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴同方在孟州农村商业银行账户内存款人民币40400元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月一日书记员  付钦华
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执88号申请执行人：王青松，男，1980年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托执行代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被执行人：宗寿江，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：郭明月，女，1991年2月1日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。王青松与宗寿江、郭明月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4705号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告宗寿江、郭明月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王青松借款本金70000元及相应利息（利息以70000元为基数，自2019年9月2日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王青松的其他诉讼请求。因宗寿江、郭明月未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人宗寿江、郭明月发出限制消费令，限制被执行人宗寿江、郭明月高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月五日书记员  杨同堂
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1750号原告：徐家军，男，1969年5月25日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙凤霞，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：济南安平置业有限公司，住所地济南市济阳区太平街道办事处二太平村。法定代表人：张乐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。原告徐家军与被告济南安平置业有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐家军及其委托诉讼代理人孙凤霞，被告济南安平置业有限公司的法定代表人张乐勇及其委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐家军向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告签订的华乐新苑1号楼1单元202室房屋买卖合同（合同编号为017号）有效并按约定向原告交付该房屋；2.判决确认原被告签订的华乐新苑1号楼1单元301室房屋买卖合同（合同编号为018号）有效并按约定向原告交付该房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原被告分别签订了华乐新苑1号楼1单元202室、301室房屋买卖合同（合同编号为017、018号），2016年12月14日，原告按双方签订的合同向被告缴纳了房款，被告为原告出具了收款收据。现被告违反合同约定，未能将建成的房屋交付原告。为了维护原告的合同权益，特诉至法院，请法院支持原告徐家军的全部诉求。济南安平置业有限公司辩称，原告从未向被告销售过房屋，原告也没有向被告支付过房款，双方没有签订过房屋买卖合同，原告所谓的房屋买卖合同不存在。因此，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交房屋买卖合同四份，收款收据两份，以上证据本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐家军据以主张权利的为与被告济南安平置业有限公司签订的两份房屋买卖合和两份收款收据。上述材料显示2016年12月14日，原被告分别签订了华乐新苑1号楼1单元202室、301室房屋买卖合同（合同编号为017、018号），2016年12月14日，济南安平置业有限公司出具了印有济南安平置业有限公司合同专用章的收款凭证两份，价款分别为219200元和261440元。徐家军称该房款是因济南安平置业有限公司合同欠其工程款，其并未实际支付。另查明，华乐新苑小区位于济南市济阳区太平街道办事处二太平村，济南安平置业有限公司自开发华乐新苑小区至今未能取得该小区的所占土地的土地使用证书、建设工程规划许可证及商品房预售许可证。本院认为，法律保护公民合法的民事权益。济南安平置业有限公司作为房产地开发企业至今未能取得华乐新苑小区的土地使用证书、建设工程规划许可证及商品房预售许可证等相关材料。2016年12月14日济南安平置业有限公司与徐家军签订的房屋买卖合同因违反法律的强制性规定，应当认定为无效合同，合同认定为无效后，该合同自始无效。因此，原告徐家军依据该合同向济南安平置业有限公司主张权利，本院不予支持。徐家军与济南安平置业有限公司如存有其他经济纠纷，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳原告徐家军的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告徐家军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年六月二十日书记员  马凤娇
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执85号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：李东，男，汉族，1982年11月7日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人李东偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25904元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人李东发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李东名下无工商登记、房屋、车辆等财产；2、查询到被执行人李东有银行存款1000元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人690元，余款310元用于支付执行费，现被执行人无其他可供执行银行存款；3、本院通过对被执行人李东住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人李东限制高消费。2020年6月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人李东尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25904元、利息及律师费1200元（应扣除已支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司的690元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执85号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二日书记员 王雪芹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保468号 申请人：王元庆，男，1969年3月2日生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人：潍坊登丰市政工程有限公司，住所地山东省潍坊高新区清池街道永春社区健康东街以北惠贤路以西怡和第一城D-2座B711。 被申请人：潍坊永祥石材有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县沂山镇小关村。 申请人王元庆向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币40135元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊登丰市政工程有限公司、潍坊永祥石材有限公司银行存款40135元或者查封、扣押同等价值的财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）。 保全申请费421元，由申请人王元庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王素杰
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执623号 田钰然： 你与吕尚财建设工程合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2018）晋06民终999号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 田钰然支付吕尚财工程款17000元及相应工程款利息。 案件受理费248元，执行费159元。 如为按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1081号之一申请执行人:龚某某，男。被执行人:刘某，男。被执行人:刘某某，男。龚某某申请执行刘某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3645号民事调解书，责令:1.被执行人刘某、刘某某向申请人龚某某支付劳务费260000元以及交通费、住宿费、案件受理费计5000元，合计265000元；2.被执行人刘某、刘某某承担案件执行费3875元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人刘某、刘某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人刘某、刘某某履行了50000元，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人刘某、刘某某的相关财产信息，发现被执行人刘某、刘某某目前暂无财产可供执行，已将被执行人刘某、刘某某纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人龚某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年六月十一日书 记 员  王天怡
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1132号原告梁教军，男，1984年12月6日生，汉族，现住江西省泰和县。被告：刘金明，男，1977年12月26日生，汉族，住吉安县。委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师，特别授权。原告梁教军与被告刘金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，于2020年6月29日，原告以需要补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘金明的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁教军撤回对被告刘金明的起诉。本案受理费524元，减半收取262元，由原告梁教军负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陈凤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2099号 原告：解志温，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住所山西省万荣县。 被告：莆田市荔城区平康药房有限公司，住所福建省莆田市荔城区xx号。统一社会信用代码91xxT。 法定代表人：周丽钦，执行董事兼总经理。 原告解志温与被告莆田市荔城区平康药房有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告解志温于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，解志温以与莆田市荔城区平康药房有限公司自行和解为由，自愿申请撤回对莆田市荔城区平康药房有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解志温撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由解志温负担。 审 判 员 林凤忠 二〇二〇年六月十日 法官助理 吴 倩 书 记 员 徐素红
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执512号西咸新区秦汉新城XX街道办XX村一组：你单位与刘XX其他案由一案，本院作出的(2019)陕0404民初5031号判决已发生法律效力。申请执行人刘XX于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年六月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1025民初1179号 原告：廊坊旺利佳科技有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县城西津保路北侧（原季村砖厂）。 统一社会信用代码：91131025MA0D4FL48Q。 法定代表人：李长坤，该公司经理。 委托代理人：张达，该公司员工。 被告：廊坊市奥姿化妆品有限公司。住所地：河北省廊坊市文安县黄甫工业区。统一社会信用代码：911310267007654343。 法定代表人：杨志文，该公司经理。 本院受理原告廊坊旺利佳科技有限公司诉被告廊坊市奥姿化妆品有限公司为买卖合同纠纷一案，被告廊坊市奥姿化妆品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地，即文安县人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即合同履行地在大城县，故该案可以由本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告廊坊市奥姿化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二〇年六月十三日 书记员  赵 薇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2775号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：钟其恩，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区（龙洞店）弘马从创城二楼雅艺艺术中心。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告钟其恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告钟其恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计131815.87元（截至2019年12月19日欠款本金115608.82元，利息4686.42元，罚息11010.94元，复利509.69元。2019年12月20日起的复利、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计148670元，被告自2019年3月25日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为131815.87元，其中本金115608.82元，利息4686.42元，罚息11010.94元，复利509.69元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。原告为实现合法权益，现依法具状诉至法院，请求依法判如所请。被告钟其恩未作答辩。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏，授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、江苏银行蚂蚁借呗流程公证书、律师代理合同、律师费发票、律师费清单等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年12月24日、12月25日、12月26日，2019年1月27日、2月10日、2月24日和3月21日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订8份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额分别为20000元、49870元、3000元、30000元、20000元、300元、25000元和500元。8份贷款合同对应的贷款期限为90天、89天、180天、178天、178天、103天、181天和95天。贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.035%，还款方式为等额本息和按期付息，到期还本。合同签订日放款至被告62×××36的银行账户，合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告借款后，由于未能按时还款，8笔贷款均已到期。被告自2019年3月24日开始逾期，截止2019年12月19日，欠款本金115608.82元，利息4686.42元，罚息11010.94元，复利509.69元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告江苏银行要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利并支付律师费的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟其恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金115608.82元及利息、罚息和复利（截止2019年12月19日，利息4686.42元，罚息11010.94元，复利509.69元，之后的罚息和复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告钟其恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1473元，由被告钟其恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王迎新二〇二〇年六月三日见习书记员  单 纯
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终401号上诉人（原审被告）：官武，男，1980年12月15日生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：许小青，江西心展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭涛，男，1977年9月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云，江西辰盛律师事务所律师。原审被告：梁康友，男，1991年9月29日生，汉族，住广东省高州市。上诉人官武因与被上诉人谭涛、原审被告梁康友民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。官武上诉请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6358号民事判决中的第一、二项，改判官武无需向谭涛支付任何款项；2.本案一二审诉讼费用等由谭涛承担。事实和理由：（一）官武于2018年9月加盟深圳韵达公司下属一片区，因资金短缺，官武与梁康友在深圳韵达公司区域经理何剑辉的带领下，经何剑辉教唆，在公司财务部窗口签署了50000元借据，何剑辉为保证人，并于次日将该款全部转还给深圳韵达公司及何剑辉（部分）。官武与梁康友不认识谭涛，所有事项均由何剑辉操办，借据也是在公司财务部签署，故该借款实际出借人是深圳韵达公司，并非谭涛。官武向一审法院提交了相应的证据，且申请追加深圳韵达公司及何剑辉为一审被告，但一审法院既未对官武提供的证据予以认可，也未进一步查清事实，导致错判。（二）官武在加盟深圳韵达公司之初向其缴纳过58000元押金，后公司将经营权收回，但并未将押金归还官武，证明谭涛以欺骗手段套路官武。谭涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁康友未向本院提交书面陈述意见。谭涛向一审法院起诉请求：1.判令官武、梁康友立即向谭涛归还借款本金人民币50000元，利息和滞纳金7299元（以本金50000元自2018年11月13日暂算至2019年6月23日止），共计人民币57299元，并以本金人民币50000元归还自2019年6月23日起按月利率2%支付至实际付清之日止的利息和滞纳金；2.判令官武、梁康友向谭涛支付法律服务费4000元；3.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用全部由官武、梁康友承担。一审法院认定事实：2018年10月24日，官武、梁康友向谭涛借款50000元，并签订借款协议一份，约定：谭涛向官武、梁康友提供借款50000元；借款期限为2018年10月24日起至2019年10月24日止；按年利率9%计算利息，从借款次月开始按月等额还本付息，每月还款额为：本金（1＋9%×借款月数÷12）÷借款月数，支付时间为每月12号前；借款方有违反本合同约定的，视为违约，违约责任为：（1）视为全部借款到期，应提前偿还借款本金并支付利息；（2）逾期则每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。2018年10月24日，官武、梁康友向谭涛出具借款收据一份予以确认。2018年10月25日，谭涛通过银行账户向官武转款50000元。后官武、梁康友未予归还，经谭涛多次催还未果。为此，谭涛诉至一审法院并提出前列诉请。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。官武、梁康友向谭涛借款的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。谭涛提交的证据足以证实官武、梁康友向谭涛借款50000元的事实，官武、梁康友应按约归还，故对谭涛要求官武、梁康友归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。因虽然双方约定的借款利息及违约金超出法律规定范围，但谭涛主张按月利率2%支付利息符合法律规定，官武、梁康友应支付谭涛利息及滞纳金7299元（按借款本金50000元，从2018年11月13日至2019年6月23日，月利率2%计算），故对谭涛要求官武、梁康友支付利息及滞纳金7299元及2019年6月24日之后的利息及滞纳金的诉讼请求，予以支持。因官武提交的证据不足以证实借款50000元系韵达公司出借，故对官武的答辩意见，不予采纳。因谭涛要求官武、梁康友支付法律服务费4000元无法律依据，故对谭涛该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、官武、梁康友应于判决生效之日起十日内偿还谭涛借款本金50000元、利息及滞纳金7299元，合计57299元；二、官武、梁康友应支付谭涛从2019年6月24日起至还清借款之日止的相应利息及违约金（按借款本金50000元，月利率2%计算）；三、驳回谭涛的其他诉讼请求。案件受理费616元（已减半收取），由官武、梁康友承担。本院二审期间，官武、谭涛、梁康友均未提交证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要争议焦点为：谭涛与官武之间就案涉50000元是否存在借贷关系。官武主张与自己发生案涉借贷关系的是深圳韵达公司，并非谭涛。本院认为，自然人之间是否存在借贷法律关系，关键在于双方是否就借贷达成合意，以及出借人是否实际向借款人交付了出借款项。本案谭涛提供的证据中，借款协议真实合法、内容完整，且有官武的亲笔签名及手印，足以证明谭涛与官武之间就案涉50000元达成借贷合意；借款收据和银行账户交易明细表明谭涛向官武实际转账了50000元。上述证据相互印证，足以证明谭涛与官武之间存在借贷法律关系。官武一审时提供的证据不足以推翻对该借贷关系的认定，故一审法院认定谭涛与官武之间就案涉50000元存在借贷法律关系并无不当，本院予以维持，官武的该项上诉意见不成立，不予支持。因深圳韵达公司及何剑辉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条至第七十二条规定的任何一种必须共同诉讼人的情形，故一审法院未追加深圳韵达公司及何剑辉为本案当事人，于法有据，本院予以支持。关于官武主张深圳韵达公司在收回经营权后，未向其退还58000元押金的意见，不属本案审理范围，本院不作处理，官武可循求其他途径予以解决。综上所述，官武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元，由官武负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年六月二十二日法官助理吴娜书记员敖蒙娜
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执310-1号申请执行人：李子社，男，1954年11月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘联合，男，1969年3月17日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李子社与刘联合买卖合同纠纷一案中，于2020年2月12日向被执行人刘联合发出执行通知书，责令其履行（2019）豫0883民初121号民事判决书确定的义务，但被执行人刘联合至今未履行。经查，被执行人刘联合银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘联合在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1339.93元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十日书记员  张丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9342号上诉人（原审被告）：黄维，男，汉族，1984年8月7日出生，身份证住址湖北省安陆市，委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新英，广东竹石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建龙，男，汉族，1986年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨昊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓倩，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭聪，男，汉族，1985年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：李珊珊，女，汉族，1983年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人黄维因与被上诉人陈建龙、彭聪、李珊珊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审经审理查明，对于2018年8月2日陈建龙向彭聪转账400000元，2018年8月3日彭聪向陈建龙转账400000元；2018年10月16日陈建龙向彭聪转账300000元，2018年10月17日彭聪向陈建龙转账300000元；2018年12月3日陈建龙向彭聪转账300000元，2018年12月5日彭聪向陈建龙转账300000元；原审判决对此未有记录核算，亦未对此进行评述。同时，2018年11月16日，彭聪向陈建龙转账14笔合计700000元，对此原审判决核算错误。综上，原审判决认定基本事实不清，本院予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33095号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人黄维预交的二审案件受理费人民币18715元予以退回。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执8525号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。被执行人：唐文科，男，汉族，住四川省资阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人唐文科借款纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、责令被执行人报告财产、向被执行人发出了限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月6日以（2019）渝0107执8525号执行裁定书对被执行人唐文科名下车牌号为渝A300XX汽车进行了查封，后本院依法对该房屋进行了评估、拍卖，拍卖款为25.5万元。本院在扣除拍卖佣金、执行费后，将剩余案款支付给了本案申请执行人。此外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年5月20日，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司重庆市分行435930.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇二〇年六月二十九日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初4193号原告：杨司友，男，1966年1月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：南京瀚海建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区七桥瓮8号。法定代表人：伏庚。被告：李俊，男，1966年月7日出生，居民身份证号码342322196607274211,汉族，住安徽省来安县半塔镇松郢村向阳组18号。原告杨司友与被告南京瀚海建筑劳务有限公司、李俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨司友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨司友撤回起诉处理。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月十七日见习书记员  顾梦琦
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4771号 原告：刘某1，男，1962年2月17日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。 原告（追加）：刘某2，女，1955年10月8日出生，汉族，住高碑店市。 原告（追加）：刘某3，女，1957年11月13日出生，汉族，住高碑店市。 原告（追加）：刘某4，女，1981年8月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告：刘某5，男，1960年6月23日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：白凤仙，1961年8月17日出生，汉族，住高碑店市，系被告配偶。 委托诉讼代理人：王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人，原告刘某2、刘某3、刘某4，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割被继承人刘殿维遗产：位于高碑店市8万元）及银行存款（暂定1万元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲刘殿维与母亲李凤英于婚后育有三儿两女，分别为长子刘建华、二子刘某5、三子刘某1、长女刘某2、二女刘某3。长子刘建华于1988年离世，遗有一女刘某4。2005年11月母亲李凤英去世后，被告以共同管理的名义取走了被继承人刘殿维的工资卡保管至今。2009年，案涉房屋办理了房产本，登记在被继承人名下。2010年12月22日，被继承人去世。被继承人去世后，原告多次与被告谈及遗产继承，被告总是搪塞回避，原告找中间人协调，被告也是含糊其辞，消极回应。被继承人去世已近十年，其工资卡里有多少钱除被告外无人知晓，房产继承问题也始终未能解决。被继承人患病期间，原告关掉了自己经营的店铺专职伺候其饮食起居，直至老人去世，尽到了主要的赡养义务，依法应当多分遗产。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告刘某2称，服侍老人都服侍了，财产我也得分。 原告刘某3称，我们都服侍老人来着，这谁都知道。财产我也要。 原告刘某4称，按照法律办吧。 被告刘某5辩称，一、老人遗留的财产，一奶同胞到法院解决，我从感情上有点意外和难接受，但是法制社会，在法院解决也是一途径。老人留下的房屋，是二姐居住使用至今。父母生育我们五个子女，大哥刘建华去世，大哥的女儿就是我侄女刘某4也已经成年，侄女有代位继承权。二、刘某1在父亲去世不久，说过老人遗产房子的事，我就表明了意见：老人遗产房屋不能归某一个人或者两个人；既然是老人遗产那老人的所有子女都有份，大哥刘建华去世，侄女有份。对此刘某1有不同认识，到今天我仍然坚持这个意见。三、诉状诉称不是事实。1、对老人遗产分割我没必要搪塞回避或含糊其辞，第一我没居住使用，第二我也不想独占。2、父亲是地税退休。工资卡在老人去世前，先是在大姐手中；后从大姐处转到我手后，老人钱款每一笔进入及花销都有明确的原始记载。我敢说，我服侍老人，尽义务我应该，但是我尽义务绝对不比刘某1少；并且在老人的收入上我没占老人一分钱便宜。算经济收支账，我支出亏了将近1.9万元，这是我为老人尽孝了。在法庭上，我也想把原始记录呈现到兄弟姐妹和侄女面前，也请法官看看。开庭时候请给我机会，我一笔一笔的讲讲来龙去脉，我相信自有公道，但涉及老人钱的事，已过时效。四、刘某1诉称，老父亲患病期间，其关掉自己经营的店铺专职伺候老人饮食起居直至老人去世，尽到主要赡养义务，这不是事实，这不存在。其目的为了多分遗产，而进行不真实陈述，不应该。五、老人遗留房产，我的意见：我弟兄姐妹都成家立业，儿女也都不小了，我兄弟姐妹及侄女中没有生活过不去，都没为基本生活发愁，所以按照法律弟兄姐妹和侄女都有份，进行按份均等分割。至于我为老人支出亏空近1.9万元，我愿意，我为生养自己的老人支出，我心甘情愿，我将近60岁，遗憾的是父母都走了，不能再继续尽孝，其他我无遗憾。 本院经审理认定事实如下：刘殿维与李凤英系夫妻关系，二人共同育有五个子女，分别是长子刘建华，次子刘某5，三子刘某1，长女刘某2，次女刘某3。刘某4系刘建华女儿。被告提交高碑店市新桥镇孤株村村民委员会证明，证实刘建华于1988年12月8日去世，李凤英于2005年11月13日去世，刘殿维于2010年12月22日去世。 现查明，刘殿维的遗产有位于高碑店市东侧国税局家属院南面东起第4户房产（房权证号：98××35）一处，该房产现由原告刘某3居住使用。庭审中，原、被告未能就该房产价格达成一致意见。 另查明，被继承人去世前，其工资卡由原告刘某2保管，后转由被告刘某5保管。被继承人去世后，被告刘某5分别于2011年4月1日、2011年6月8日从该工资卡内支款合计15367元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人名下房产一处及银行卡内存款15367元，均属于遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。子女对父母有赡养扶助的义务，原告刘某1及被告刘某5分别陈述对被继承人尽了主要赡养义务，但均未对此举出充足证据证实，本院均不予采信，故被继承人遗产应由其第一顺序继承人即刘建华、刘某5、刘某1、刘某2、刘某3依法按份额继承，由于刘建华先于被继承人死亡，其相应份额应由原告刘某4代位继承。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，现被告主张存款继承已过时效期间，本院不予支持。 综上所述，位于高碑店市东侧国税局家属院南面东起第4户房产（房权证号：98××35）一处由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、被告刘某5继承，每人各继承五分之一的份额。被继承人工资卡内存款15367元已由被告支取，应由被告分别支付四原告每人3073.40元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、位于高碑店市东侧国税局家属院南面东起第4户（房权证号：98××35）房产一处，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、被告刘某5各继承五分之一的份额； 二、被告刘某5于判决生效后十五日内分别给付原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4每人款3073.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 建
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初745号原告：宋江政，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告宋江政与被告王涛船员劳务合同纠纷一案，原告宋江政于2020年6月22日向本院提出撤回对被告王涛起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋江政撤回对被告王涛的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋江政负担。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年六月二十二日书记员 谭天娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3438号原告：南京市秦淮区钰鼎石材厂，住所地江苏省南京市秦淮区吴家山18号。经营者：张鹏，男，1982年10月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：李友谅，男，1974年4月28日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告南京市秦淮区钰鼎石材厂(以下简称钰鼎石材厂)与被告李友谅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京市秦淮区钰鼎石材厂的经营者张鹏，被告李友谅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰鼎石材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告石材款6112元及利息（自2019年7月12日起至偿还之日，按月利率6‰计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月25日至2019年5月16日，原告向被告供应共计15479元的石材。被告已支付9367元，余款6112元一直欠付。原告多次催要无果，现为维护自身合法权益而提起诉讼。李友谅辩称，原告供应的石材以次充好，石材上的线太多，导致被告在甲方处交不了工，结不了账。去年五、六月份，原告曾答应去维修，但一直没有去。综上，被告不同意给付原告款项。经审理查明，2019年3月25日至2019年5月16日，钰鼎石材厂向李友谅数次供应石材，货款总计15479元。李友谅仅付款9367元，余款6112元一直未付。钰鼎石材厂曾于2020年1月14日向李友谅催要货款，但无果。诉讼过程中，李友谅仅提供已安装石材的照片四张，主张案涉石材上矿根（即线条）、射线太多，并表示当时自己不在场，工地上的工人直接安装了，自己发现时就马上与原告进行了沟通。钰鼎石材厂则表示：天然石材上有线条、射线是正常的，既然被告收到石材时不满意，当时可以不使用，要求更换；原告曾不止一次告知被告维修工人来了，待不了几天，赶紧过来带工人去，但被告根本不来，况且石线（即石材上的线条）不是什么大问题，轻轻一点就点没了；双方的交易习惯不是货到款清。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买受人收到标的物时，应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，买卖双方事先未明确约定石材质量标准，照片显示案涉石材上确有一些线条，但这即便是瑕疵，亦属于明显的外观瑕疵，李友谅的施工人员接收并安装使用石材的行为可以认定李友谅已经检验。双方此后曾协商维修石材，但钰鼎石材厂客观上未进行维修，鉴于此，本院酌情扣减货款400元，李友谅应给付钰鼎石材厂剩余石材款5712元。钰鼎石材厂主张利息，即逾期付款损失，于法有据，但因双方未曾约定逾期付款时损失赔偿的金额或计算方法，现其主张的计算标准过高，应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，且起算时间为2020年1月14日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条判决如下：一、被告李友谅于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告南京市秦淮区钰鼎石材厂石材款5712元及利息（以5712元为基数，自2020年1月14日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告南京市秦淮区钰鼎石材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李友谅负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月三十日见习书记员  顾梦琦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初611号 原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区福海路999号3幢119室。 法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI。 委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，上海大邦律师事务所实习律师。 被告：厦门昕派科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路9-19号B293室。 法定代表人：黄英雄。 被告：泉州卓璟商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇可慕村东里北路23号。 法定代表人：许恒盛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 被告：许恒盛，男，1995年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市安海镇可慕村东里北路23号。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司与被告厦门昕派科技有限公司、泉州卓璟商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司、许恒盛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按斐珞尔（上海）贸易有限公司撤回起诉处理。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20918号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俭，男，1968年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金43,907.80元；2、判令被告支付原告贷款利息2,928.64元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息809.57元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金43,907.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款111,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王俭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为111,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款111,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金43,907.80元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王俭未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告王俭归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金43,907.80元；二、被告王俭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,928.64元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息809.57元；三、被告王俭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金43,907.80元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495.58元(已减半收取)，由被告王俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1254号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：戴希，女，1993年3月26日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告戴希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告戴希经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金131772.24元及罚息（截至2019年5月19日的罚息为33840.22元，2019年5月20日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告前往原告南通分行办理1张卡号为62×××00的借记卡，并开通“及时语”短信通知业务。短信通知业务的手机号码为185××××7959。同日，被告通过手机银行向原告在线申请“点即贷”个人消费信用贷款业务，向原告申请信用贷款，经原告在线审核，被告通过输入手机接收的验证码方式与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款132000元，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息、到期一次性还本。合同签订后，原告于2016年4月28日按约向被告发放贷款132000元至被告借记卡账户中。现该笔贷款已经到期，但被告未按约定还清贷款本息。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告戴希未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、联网核查信息、个人开户申请书、《个人业务申请清单》、《业务凭证/回单》、《浦发银行个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、客户卡对账单、贷款台账查询截屏、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告向上海浦东发展银行南通分行申请开立卡号为62×××00的借记卡账户，同时以其号码为185××××7959的手机号签约“及时语”短信通知业务，同时开通个人网银、手机银行等功能。同日，被告通过浦发银行个人网银在线申请浦银点贷授信业务，原告向被告预留的手机号码发送验证码，经被告输入正确的验证码通过验证后，原告向被告预留手机号码发送确认短信，告知被告其浦银点贷申请已审批通过。经被告输入原告再次发送至其预留手机号码的动态密码通过验证后，双方在线完成1份借款合同的签订。同时，原告向被告持有的卡号为62×××00的浦发银行借记卡账户发放贷款132000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段，网上银行系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定：原告向被告发放金额为132000元的个人消费贷款用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次性还本；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。根据原告提供的欠款明细显示：截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金131772.24元，罚息33840.22元。原告为催收贷款委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款132000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金131772.24元，罚息33840.22元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告戴希于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金131772.24元及罚息（截至2019年5月19日的罚息为33840.22元，自2019年5月20日起至实际清偿之日止的罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告戴希于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告戴希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇二〇年六月四日见习书记员  董媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初350号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《赌局》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《赌局》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《赌局》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《赌局》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7013号 上诉人（原审原告）：王善科，男，1975年7月30日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）：青岛辉煌塑料制品有限公司，住所地平度市南村镇工业园。 法定代表人：王善科，经理。 被上诉人(原审被告）：宋连祎，男，1969年1月11日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：高瑞青，女，1967年12月28日出生，汉族，住平度市。 上诉人王善科、青岛辉煌塑料制品有限公司（以下简称辉煌公司）因与被上诉人宋连祎、高瑞青排除妨碍纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王善科、辉煌公司上诉请求:1、依法一审裁定，指令一审法院实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：宋连祎系青岛辉煌塑料制品有限公司的总经理，王善科是辉煌公司的实际控制人、所有人，有权提起排除妨碍的诉讼。一审法院在开庭4次后，作出裁定，认定是公司内部事务，是回避矛盾。 宋连祎、高瑞青未答辩。 王善科、辉煌公司原审法院提出诉讼请求：1、依法判令宋连祎、高瑞青停止侵害，排除妨碍；2、依法判决宋连祎、高瑞青赔偿王善科、辉煌公司经济损失300000元；3、本案诉讼费用由宋连祎、高瑞青承担。诉讼过程中，将第二项诉讼请求变更为：依法判决宋连祎、高瑞青赔偿经济损失350000元。 原审法院认定事实如下:青岛金土地食品有限公司于2002年4月申请设立，股东为王善科、宋连祎、王祯光，王善科出资250万元，占50%股份，宋连祎出资150万元，占30%股份，王祯光出资100万元，占20%股份，公司法定代表人为王祯光。青岛辉煌塑料制品有限公司成立于2003年4月7日，登记注册资本50万美元，股东为金土地公司与韩国人金胜一（冒名），王善科为该公司董事长，宋连祎为该公司董事兼总经理。2005年8月16日，辉煌公司被吊销。后王善科与宋连祎在公司经营管理中产生争议。2014年1月20日，金土地公司向原审法院起诉辉煌公司股东知情权纠纷，原审法院于2014年5月7日，做出（2014）平商初字第470号民事判决书，辉煌公司不服判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2014年10月10日做出（2014）青民二商终字第807号民事判决书。2018年8月至10月期间，王善科与宋连祎因公司场地使用问题多次发生纠纷，并因此发生冲突打架，公安机关已另案处理。2019年1月24日，宋连祎向原审法院提起诉讼要求王善科、辉煌公司返还集装箱，2019年5月27日，原审法院做出（2019）鲁0283民初1311号民事判决书。2019年4月26日，王善科向原审法院提起诉讼，要求确认王善科与宋连祎、王祯光于2007年6月28日作出的金土地公司股东会决议不成立，原审法院于2019年6月21日，做出（2019）鲁0283民初3883号民事判决书。2019年11月1日，辉煌公司向原审法院起诉金土地公司，请求判决确认金土地公司未履行出资义务、并对金土地公司的利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，案号为（2019）鲁0283民初10059号，2019年12月17日，辉煌公司申请撤诉。2019年12月3日，金土地公司向原审法院起诉辉煌公司公司解算纠纷一案，案号为（2019）鲁0283民初10879号，2019年12月24日，金土地公司申请撤诉。 庭审中，王善科、辉煌公司对宋连祎、高瑞青提交的证据3，申请笔迹鉴定及公章印文真实性鉴定。2019年9月10日，青岛联科司法鉴定书受原审法院委托作出鉴定意见：1、倾向认为检材《证明》中法人代表：“王善科”签名字迹与提供的样本王善科签名字迹不是同一人书写；2、检材《证明》中加盖的“辉煌公司”公章印文与提供样本同名印文不是同一枚印章盖印。王善科支付鉴定费10100元。 原审法院认为，王善科、辉煌公司主**集用2003字第00074号集体土地合法使用人为辉煌公司，王善科是辉煌公司的实际控制人和实际投资人，与宋连祎、高瑞青无关，宋连祎、高瑞青的行为侵占损害了王善科、辉煌公司的合法权益；宋连祎、高瑞青则主张金土地公司是辉煌公司的唯一股东，涉案集体土地是金土地公司作为辉煌公司股东出资资产，宋连祎作为辉煌公司董事兼总经理正常管理公司，并不存在侵权行为。本案双方争议的焦点实际是辉煌公司经营管理问题，系公司内部事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回王善科、辉煌公司的起诉。案件受理费6550元，退还王善科、辉煌公司，鉴定费10100元由宋连祎承担。 二审查明，上诉人已于2020年5月11日向原审法院提起(2020)鲁0283民初3330号公司解散纠纷案件，该案现在审理过程中。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，双方当事人争议的实际是青岛辉煌塑料制品有限公司的控制权。在控制权尚未确定之前，上诉人辉煌公司、王善科提起排除妨碍诉讼条件尚未成就，应予驳回，其可在条件成就后再行提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执239号之九申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，职务：董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：杨端禄，男，1973年7月3日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：马俊英，女，1974年2月28日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：杨相明，男，1983年10月3日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：马修新，男，1971年3月24日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与杨端禄、马俊英、杨相明、马修新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初2121号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告杨端禄、马俊英于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2016年6月29日起至2017年6月16日止，按月利率10.1500‰计算；以本金100000元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按月利率10.1500‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息21855.79元）；二、被告杨相明、马修新在最高限额150000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。因杨端禄、马俊英、杨相明、马修新未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人马俊英、杨端禄的存款账户；强制执行到位被执行人马俊英存款13307.08元、杨端禄存款1810.09元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人杨端禄、马俊英、杨相明、马修新发出限制消费令，限制被执行人杨端禄、马俊英、杨相明、马修新高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十日书记员  杨同堂
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1759号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭。被执行人：李正，男，生于1998年12月2日，汉族，住重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人李正刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初451号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李正逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2020年5月28日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金500元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人李正的下落和财产线索。本院依职权将被执行人李正纳入限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人李正的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1759号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十八日书记员  赵明波
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2928号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告:陈立华，男，1974年3月11日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告陈立华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告陈立华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告陈立华偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款本金17742.3元、利息4537.02元、逾期还款违约金1006元及自2020年3月19日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费用由被告陈立华承担。陈立华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容2018年7月23日，陈立华向原告递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该申请表载明：陈立华已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准。二、领用合约约定内容中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。三、信用卡欠款情况陈立华名下6259960362734139的信用卡现尚欠原告欠款本金17742.3元及截至2020年3月18日的利息4537.02元、逾期还款违约金1006元。本院认为，被告陈立华向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，原告已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金，偿付利息、违约金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告陈立华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行信用卡借款本金17742.3元，截至2020年3月18日的利息4537.02元、逾期还款违约金1006元及自2020年3月19日起至实际偿清之日止的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取191元，由被告陈立华负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年六月二十三日书记员  张丹丹本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3140号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部，住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区。 负责人：张玉坡，经理。 被上诉人（原审原告）：葫芦岛市华福众和运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化工街三区。 法定代表人：徐复元，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部因与被上诉人葫芦岛市华福众和运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2354号民事判决，向本院提起上诉。 2020年6月2日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执395号之十六被执行人：李俊，男，汉族，1970年01月31日生，居民身份证号码210921197001310038，住阜新市海州区西山路46-7-11、。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊在中国邮政储蓄银行6210982290001197829账户内存款人民币1860032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程