广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终3691号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。营业场所为湖北省武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码为91420000877603078G。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑国升，男，汉族，1972年4月22日出生，居民身份证住址为浙江省文成县黄坦镇塘底垟村，公民身份号码为330328197204223136。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小兵，广东大洲律师事务所辅助人员。原审被告：杨继君，男，汉族，1976年6月8日出生，居民身份证住址为湖北省应城市东马坊办事处喻李村杨家湾21，公民身份号码为422202197606081817。原审被告：武汉中联顺达物流有限公司。住所地为湖北省武汉市东西湖区东西湖大道6003号，统一社会信用代码为91420112688821703T。法定代表人：张建，该公司经理。原审被告：郭玉龙，男，汉族，1989年8月26日出生，居民身份证住址为河南省周口市鹿邑县张店乡大郭行政村大郭4号，公民身份号码为412725198908263418。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。经营场所为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。经营场所为广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。原审被告：东莞市双鼎货运代理有限公司。住所地为广东省东莞市厚街镇汀山社区汀博路2号港湾物流园C区10-16号，统一社会信用代码为91441900058599052L。法定代表人：王东风。原审被告：曹顺华，男，汉族，1977年11月3日出生，住湖北省应城市东马坊办事处曹大村新湾59，公民身份号码为422202197711031811。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财险湖北公司”）因与被上诉人郑国升以及原审被告杨继君、武汉中联顺达物流有限公司（以下简称“中联顺达公司”）、郭玉龙、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、东莞市双鼎货运代理有限公司（以下简称“双鼎货运公司”）、曹顺华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险湖北公司自判决生效之日起五日内赔付郑国升431016.05元；二、驳回郑国升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6053.92元（郑国升已预交），由郑国升负担2913.1元，由平安财险湖北公司负担3140.82元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27758号民事判决。平安财险湖北公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.请求二审法院对郑国升因本次交通事故损伤产生的医疗费非医保费用，合理治疗期、误工期以及护理期进行司法鉴定，或者向医院调取每天用药清单、体温表、护理单、医嘱单等所有病案资料，剔除挂床时间，并根据鉴定结论依法改判合理住院时间、误工期和护理期；2.请求依法判令郑国升承担本案一、二审诉讼等费用。事实与理由：郑国升因本次交通事故损伤，诊断为股骨干骨折、胫腓骨骨干骨折，但长达784天的住院治疗期明显不合理，显然存在过度治疗、故意拖延住院时间，以便提高各项费用计算的嫌疑；郑国升的治疗期、误工期、护理期不能依据病历上的住院时间784天来认定，原审举证期限内平安财险湖北公司已提请合理治疗期、误工期以及护理期的司法鉴定申请，也申请法院向东莞市康华医院调取每天用药清单、体温表、护理单、医嘱单等所有病案资料，核实实际住院时间，依法剔除挂床时间，原审法院未准许，直接根据病历记载治疗时间明显不合理，属于认定事实错误，适用法律错误。首先，依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，或者粤鉴协的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，结合郑国升经诊断的伤情，股骨干骨折、胫腓骨骨干骨折，合理的住院治疗时间约为60—120天，但郑国升住院天数784天，明显过长，与伤情本身的实际所需的治疗终结时间明显不符，存在过度治疗、挂床行为、故意拖延住院时间，以便提高各项费用计算的嫌疑，郑国升据此主治的住院时间明显过长；其次，平安财险湖北公司已在原审举证期限内提交《调查取证申请书》和《合理治疗期、误工期、护理期鉴定申请书》，详细说明了郑国升住院天数784天明显过长，与伤情本身的治疗终结时间不符，存在过度治疗、挂床行为，申请法院依职权前往东莞康华医院，对郑国升住院情况进行调查取证，核实是否存在挂床行为，依法调取郑国升（住院号0000188619）住院期间（2016年1月14日至2018年1月14日）的每天用药清单、体温表、医嘱单等资料，以准确认定必要的合理住院治疗时间；或者对郑国升因本次交通事故产生的合理治疗期、误工期以及护理期进行司法鉴定，以调查核实郑国升是否存在挂床行为以及核实必要的合理住院治疗时间；原审法院置之不理，显然属于认定事实不清。请求二审法院依法对郑国升因本次交通事故损伤产生的医疗费非医保费用、合理治疗期、误工期以及护理期进行司法鉴定，或者依法向医院调取每天用药清单、体温表、护理单、医嘱单等的所有病案资料，依法剔除挂床时间和非医保费用，并根据鉴定结论依法改判合理住院时间、误工期和护理期。综上所述，原审判决存在错误，严重损害平安财险湖北公司合法权益。请二审法院查清事实并依法改判。被上诉人郑国升未向本院提交任何答辩意见。原审被告杨继君、中联顺达公司、郭玉龙、人保财险东莞公司、平安财险东莞公司、双鼎货运公司、曹顺华均未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人平安财险湖北公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审审理期间，平安财险湖北公司向本院申请对郑国升合理治疗期、误工期、护理期、非医保费用进行鉴定，因郑国升提交的东莞康华医院的出院记录以及中山大学附属第一医院出具的疾病证明书等资料已经证实了郑国升的住院日期、出院日期及住院天数，而平安财险湖北公司主张郑国升存在挂床现象，仅为单方质疑，并未提供初步证据，故对于平安财险湖北公司的鉴定申请，本院不予准许。另平安财险湖北公司提出调取郑国升住院期间每天用药清单、体温表、医嘱单等，以核实郑国升是否存在挂床情形，其要求调查取证的申请不符合法定情形，本院不予准许。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了裁判，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，平安财险湖北公司没有新的事实和理由佐证自己的主张，本院确认原审法院对事实的分析认定，对平安财险湖北公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人平安财险湖北公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7765.24元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月三十日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。