四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1536号原告：中国银行股份有限公司大竹支行，住所地大竹县竹阳街道竹阳南路651号，统一社会信用代码9151172470907818XH。负责任人：汪永全，支行行长。特别授权委托诉讼代理人：刘洪，男，系支行员工。被告：潘小玲，女，1978年7月15日出生，户籍所在地四川省大竹县，现住四川省大竹县竹阳镇。被告：胡守江，男，1976年11月27日出生，户籍所在地四川省大竹，现住四川省大竹县竹阳镇。原告中国银行股份有限公司大竹支行与被告潘小玲、胡守江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪和被告胡守江到庭参加了诉讼，被告潘小玲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大竹支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为2012年住消字369号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告潘小玲、胡守江依法偿还下欠原告借款本金及利息、罚息截止2020年5月10日197884.12元；3.判准原告依法对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:2012年11月1日，原告与被告潘小玲、胡守江签订了编号为2012年住消字369号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款28万元，用于按揭购买“滨河俪城二期”住房，建筑面积为117.52平方米，贷款期限为180个月，自2013年1月4日至2028年1月4日止，利率执行年息5.096%，违约后罚息按应执行利率标准上浮50%，按月还本付息。原告与被告在合同中还约定了被告将所购房产抵押给原告用于担保贷款清偿，并在大竹县房地产管理局办理了抵押登记手续。由于被告潘小玲、胡守江未按合同约定按期（每月）偿付借款本息，已逾期11期。截止2020年5月10日下欠原告逾期未付本金16466.28元、逾期利息8083.29元、罚息836.52元，未到期本金172376.03元、已计未结利息122元，合计下欠本息197884.12元。经原告多次催收，被告拒不偿付到期贷款本息。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告潘小玲未答辩。被告胡守江辩称，贷款属实,是因为家庭不和睦的原因导致逾期支付贷款，现在要求潘小玲将所有的合同交出来，我自己把欠款还了，希望原告能够给予一定还款时间。此外，对贷款用房子抵押没有异议，但房屋他项权证上只有潘小玲的名字，个人认为房子只属于潘小玲一个人。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，为购买房屋，被告潘小玲、胡守江与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2012年住消字369号），合同主要约定：被告向原告借款28万元，用于按揭购买大竹县竹阳镇双燕路“滨河俪城二期”F-30-2号住房，贷款期限为180个月，行2013年1月4日至2028年1月4日止，利率执行年息5.096%，采用等额本息还款方式，违约后罚息按应执行利率标准上浮50%，按月还本付息。原告与被告在合同中还约定了被告将所购房产抵押给原告用于担保贷款清偿，并在大竹县房地产管理局办理了抵押登记手续。被告潘小玲、胡守江未按合同约定按期（每月）偿付借款本息，已逾期11期。截止2020年5月10日下欠原告逾期未付本金16466.28元、逾期利息8083.29元、罚息836.52元，未到期本金172376.03元、已计未结利息122元，合计下欠本息197884.12元。原告于2020年5月12日向本院提起诉讼。同时查明，被告潘小玲、胡守江于2001年12月6日登记结婚，于2014年1月24日登记离婚，将案涉房屋赠与子女。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，二被告结婚证复印件，二被告离婚协议书，《公证书》《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，抵押登记证明，《借款借据》，欠款明细，欠款说明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，中国银行股份有限公司大竹支行与被告潘小玲、胡守江签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然该合同首页借款人为潘小玲，但被告胡守江亦在合同借款人处签字捺印，应当视为对该借款的认可。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《个人一手住房贷款合同》附件一个人一手住房贷款合同通用条款第三条第一款明确约定借款人未按期归还贷款本息即为违约；第二款明确约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期、终止或解除本合同等。原告中国银行股份有限公司大竹支行按合同约定履行了发放贷款义务，被告潘小玲、胡守江未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权解除合同，被告潘小玲、胡守江应承担全部责任，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息197884.12元的主张，正当合法，本院予以支持。原告与被告潘小玲签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项：“下列财产可以抵押：抵押人所有的房屋和其他地上定着物。”的规定，事后也办理了房屋抵押登记，根据该法第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，该合同合法有效。且该合同明确约定：如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。根据该法第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告主张对抵押物即大竹县竹阳镇双燕路“滨河俪城二期”住房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告胡守江在借款合同抵押物清单中抵押物共有人处签字，应视为其对案涉房屋作为贷款抵押的认可，被告胡守江辩称不清楚为什么房屋他项权证房屋所有权人为潘小玲，不影响案涉房屋作为本案贷款抵押物。审理中，被告潘小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大竹支行与被告潘小玲、胡守江签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2012年住消字369号）；二、被告潘小玲、胡守江于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司大竹支行截止2020年5月10日的借款本金及利息、罚息共计197884.12元；三、原告中国银行股份有限公司大竹支行对抵押物即大竹县竹阳镇双燕路“滨河俪城二期”住房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由被告潘小玲、胡守江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇二〇年六月三十日书记员  练粕琳