wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初37号公诉机关五台县人民检察院。被告人刘某，女，1960年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年9月20日被五台县公安局取保候审，于2020年4月7日被五台县人民检察院取保候审，4月21日被我院取保候审。五台县人民检察院以五检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫峰海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2016年9月份，经其上线赵保顺、智云花（另案起诉）拉拢、宣传，被告人刘某来到安徽，于2019年9月19日将48930元投资款打到智云花指定的赵保顺的卡上，加入了“民间自愿互助理财”项目参与传销活动。该项目宣传：“民间自愿互助理财”为国家投资的隐形项目，每人投资49800元，再拉3人，3、5个月就能翻盘，6到9个月保本，年收入过百万。该“民间自愿互助理财”组织采取“五级三晋制”的晋级发展模式，团队按照从低到高的顺序分为发展层、A层、B层、C1层、C2层、C3层。要加入该组织需要投资人交纳49800元，交完钱成为该组织的发展人员，这时发展层人员可以发展下线，同时该组织的其级别人员也可以发展下线，发展来的人员都可以放在发展层。当发展人员数达到27人时，发展层的27人晋升到A层。按加入的顺序分别编号1-27，该27人分为3组，每组9人，其中1、4、7、10、13、16、19、22、25分为一组，2、5、8、11、14、17、20、23、26分为一组，3、6、9、12、15、18、21、24、27分为一组，该三个小组单独发展，若其中一组的发展层人员达到27人，发展层人员晋升到A层，按上述方式分组，原A层的9人晋升到B层，B层的9人分为3组，每组3人（不需按条件分配）。晋升到B层的人员，需9个A层的人员及3个B层的人员及1个C1级别的人员共同再去发展27个发展层人员，且B层人员需要具备3个以上的直接或间接下线，否则直接被弹出局，弹出局人员可获得51000元。发展层每达到27人，则A层、B层、C1层、C2层、C3层逐级晋级，C3层以下的三个C2满员后自动出局。该组织内部资金收取和分利管理工作由C1层具体负责，新加入的人员将49800元交纳C1层后，C1层按照层级将49800元按照固定份额由各层级及相关人员分掉，其中推荐人员获得8800元的推荐奖，A层人员获得5000元岗位工资，B层人员获得4000元工资，C1层人员获得8000元工资，C2层人员获得10000元工资，C3层人员获得14000元工资。2016年9月至2018年期间，刘某加入后在五台县境通过直接发展下线8人，直接间接发展下线共计40余人，直接、间接吸收传销资金150万余元。刘某成为该平台的“C1家长”，但其未直接收取、分配下线投资款，其下线的投资款均交给智云花或者智云花指定的上线账户，并由智云花及其上线进行分配。刘某收到智云花给付的推荐奖励17600元、岗位工资54200元，共计71800元。其退还下线胡建飞30000元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，追究其刑事责任。被告人系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；检查笔录等。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人刘某在传销组织中积极宣传发展下线30人以上，组织层级共6层，直接、间接吸收传销资金150万余元，其行为构成组织、领导传销活动罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某具有自首情节，认罪认罚，退还下线30000元，应依法对其从轻、从宽处罚并适用缓刑。为了维护市场秩序和社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）继续追缴被告人刘某违法所得41800元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 史树云人民陪审员 白晓俊 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 薛钰凡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1007号上诉人（原审原告）：罗国兵，男，1971年6月30日生，汉族，住河口县。上诉人（原审原告）：甘全，男，1972年3月4日生，汉族，住河口县。上诉人（原审原告）：丁小华，男，1971年6月17日生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（原审原告）：李毅，男，1972年11月9日生，壮族，住河口县。四上诉人共同的委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：河口瑶族自治县自然资源局。住所地：河口县槟榔路18号40幢。法定代表人：李东先，系该局局长。委托诉讼代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人罗国兵、甘全、丁小华、李毅因与被上诉人河口瑶族自治县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初772号民事判决；二、本案发回云南省河口瑶族自治县人民法院重审。上诉人罗国兵、甘全、丁小华、李毅预交的二审案件受理费30576元予以退还。审判长  胡云涛审判员  何 江审判员  许莲芳二〇二〇年六月二十三日书记员  王进诺
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1102号 罪犯李健，男，1994年10月13日出生于重庆市黔江区，汉族，初中肄业。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年12月18日作出（2017）渝0114刑初380号刑事判决，认定李健犯强奸罪，系累犯,判处有期徒刑四年。刑期自2017年8月24日起至2021年8月23日止。判决发生法律效力后于2018年1月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李健减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月24日起至2020年12月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初53号原告：太原易树科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家创客大厦艾瑞达孵化器14层301号。法定代表人：赵金梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西见证律师事务所律师。被告：上海玺童健康咨询服务有限公司，住所地上海市浦东新区周祝公路224号一层、226号一层、228号一层、268弄1号199、1100、1101、1102室。法定代表人：胡剑锋。原告太原易树科技有限公司与被告上海玺童健康咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告太原易树科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易树科技有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原易树科技有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O二O年六月二十三日书记员 党秋霞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终893号上诉人（原审起诉人）：林武城等63人。诉讼代表人：林武城，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。诉讼代表人：谢丽珠，女，1966年8月7日出生，汉族，住广东省海丰县。上诉人林武城等63人因诉汕尾市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政复议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案争议的焦点是，上诉人复议申请是否明显不符合行政复议受理条件。本案中，上诉人不服海丰县人民政府作出的海府公〔2019〕10号《公告》，向汕尾市人民政府申请行政复议。汕尾市人民政府以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出汕尾府行复〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人不服该复议决定，提起本案诉讼，请求撤销涉案复议决定，判令汕尾市人民政府重新作出行政复议决定。涉案《公告》系告知业主海丰县人民政府将对金园（公园）新村一期、二期小产权房进行拆除。而上诉人在涉案《公告》作出之前已经与金园（公园）新村筹建处签订《协议书》，协议约定：双方自愿解除房屋买卖协议，将房屋交还，金园（公园）新村筹建处退还已交付的购房款。上诉人在涉案行政复议申请书中亦承认曾于2019年7月13日签订过上述解除房屋买卖的《协议书》且已领取退还的购房款的事实。因此，上诉人在涉案《公告》作出时已非涉案房屋的权利人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”之规定，上诉人与涉案《公告》之间不存在利害关系，故上诉人的复议申请明显不符合行政复议的受理条件，明显不属于汕尾市人民政府的复议职责范围。根据上述行政诉讼法司法解释的相关规定，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张其并非自愿签订上述解除房屋买卖的《协议书》和《息诉罢访承诺书》，该《协议书》和《息诉罢访承诺书》应认定为无效，上诉人仍享有涉案房屋的所有权，涉案《公告》对上诉人的权利义务产生了实际影响等，因缺乏有效证据予以证明，本院不予采纳。综上，林武城等63人上诉请求撤销原裁定，由原审法院立案审理本案，因理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十三日法官助理段弘宏书记员林希翱林武城等63人名单:林武城，男，1965年12月28日出生，汉族。徐继雄，男，1971年6月19日出生，汉族。李慧君，女，1984年8月25日出生，汉族。谢丽珠，女，1966年8月7日出生，汉族。杨明鑫，男，1986年2月10日出生，汉族。蔡少香，女，1983年9月19日出生，汉族。吴碧娥，女，1988年9月15日出生，汉族。梁朝英，女，1977年3月15日出生，汉族。蔡超群，男，1973年7月16日出生，汉族。林碧群，女，1973年1月7日出生，汉族。刘传标，男，1966年8月10日出生，汉族。黄汉治，男，1956年11月20日出生，汉族。许繁思，女，1972年5月11日出生，汉族。黄惠生，男，1983年8月18日出生，汉族。李铁红，男，1971年9月24日出生，汉族。吴纯军，男，1974年11月4日出生，汉族。林键苗，女，1986年6月29日出生，汉族。戴木苟，男，1967年8月17日出生，汉族。杨少金，女，1971年3月12日出生，汉族。周小慈，女，1973年10月4日出生，汉族。刘桂英，女，1959年10月8日出生，汉族。马林，男，1973年10月5日出生，汉族。江美存，女，1969年8月15日出生，汉族。马小鑫，男，1986年3月25日出生，汉族。蔡锦丰，男，1964年9月20日出生，汉族。彭伟伟，男，1983年3月5日出生，汉族。戴庆彬，男，1986年4月5日出生，汉族。郑义能，男，1959年12月9日出生，汉族。王林，女，1977年2月27日出生，汉族。周明如，男，1961年11月20日出生，汉族。廖东明，男，1968年1月9日出生，汉族。刘生容，女，1985年9月6日出生，汉族。张秀屏，女，1964年11月14日出生，汉族。马娘群，男，1954年8月1日出生，汉族。林瑞程，男，1987年6月17日出生，汉族。林诗水，男，1970年11月3日出生，汉族。余玉荣，男，1972年11月25日出生，汉族。洪智群，男，1980年11月19日出生，汉族。刘基标，男，1988年6月11日出生，汉族。郭家宇，男，1981年4月18日出生，汉族。林少南，男，1965年4月15日出生，香港特别行政区居民。郭建钢，男，1982年12月15日出生，汉族。王秦魁，男，1961年6月1日出生，汉族。丘信腾，男，1983年7月14日出生，汉族。梁万彬，男，1989年10月13日出生，汉族。蔡德欣，男，1951年10月10日出生，汉族。陈孝利，男，1963年8月27日出生，汉族。陈奎鹏，男，1987年11月1日出生，汉族。林桂香，女，1978年6月12日出生，汉族。张永待，男，1966年1月9日出生，汉族。林辉声，男，1972年9月10日出生，汉族。庄少银，男，1974年3月18日出生，汉族。赖远君，男，1979年1月14日出生，汉族。李水权，男，1963年4月16日出生，汉族。吴云娇，女，1986年2月3日出生，汉族。周添乐，男，1960年1月8日出生，汉族。周兴林，男，1970年8月28日出生，汉族。周城波，男，1974年3月2日出生，汉族。林卿，女，1974年6月30日出生，汉族。吴君豪，男，1985年10月28日出生，汉族。莫坤莉，女，1977年2月23日出生，汉族。林瑞烈，男，1980年10月24日出生，汉族。王汉生，男，1958年12月12日出生，汉族。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终783号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）金雪娟，女，1992年12月3日出生于甘肃省清水县，汉族，大学文化，原Z公司销售部业务员，户籍地甘肃省清水县。2017年9月8日因本案被取保候审，2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，系上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人金雪娟犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年四月二十九日作出（2020）沪0104刑初184号刑事判决：一、被告人金雪娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、违法所得予以追缴。判决后，原审被告人金雪娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金雪娟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定金雪娟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人金雪娟撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑03行终4号 上诉人（原审原告）城子河区宏晟物资经销处，所在地址鸡西市城子河区中心办事处采煤沉陷治理安置3号综合楼1-4。 经营者姜义，男，1974年6月3日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。 委托代理人白艳军，男，1974年1月15日出生，汉族，城子河区宏晟物资经销处法律顾问，住所地鸡西市鸡冠区。 被上诉人（原审被告）鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址鸡西市鸡冠区和平北大街141号。 法定代表人曲家蕃，局长。 行政机关负责人刘甲臣，党组成员兼调研员。 委托代理人宋扬，男，1978年10月1日出生，汉族，鸡西市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长，住所地鸡西市鸡冠区。 被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，所在地址鸡西市鸡冠区红旗路18号。 法定代表人于洪涛，市长。 委托代理人吴瑞春，男，1979年1月3日出生，汉族，鸡西市司法局行政复议与应诉一科副科长，住所地鸡西市鸡冠区。 委托代理人陈旋，男，1980年5月11日出生，汉族，鸡西市司法局行政复议与应诉一科科员，住所地鸡西市鸡冠区。 第三人张婷，女，1991年2月26日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市城子河区。 委托代理人谭永昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。 上诉人城子河区宏晟物资经销处因诉鸡西市人力资源和社会保障局、鸡西市人民政府工伤行政确认一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初115号行政判决，向本院提起上诉。因新冠××疫情防控，本院于2020年2月8日裁定中止本案诉讼。本院在审理过程中，经过阅卷、调查、询问，上诉人城子河区宏晟物资经销处负责人姜义以与第三人张婷达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回二审上诉、一审起诉。 本院认为，在诉讼过程中，上诉人自愿申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人城子河区宏晟物资经销处撤回上诉； 二、准许原审原告城子河区宏晟物资经销处撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 鑫
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执425号 申请执行人：庞汉杰，男，汉族，生于1956年3月8日，居民，定西市安定区园林局退休职工，住定西市安定区。 被执行人：张顺成，男，汉族，生于1954年5月25日，居民，定西市安定区教育局退休职工，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人庞汉杰与被执行人张顺成民间借贷纠纷一案，应执行标的115000元（自2018年7月起至2019年12月，按月利率1%计算）利息计算至本金实际付清之日止，案件受理费1554元，申请执行费2006元，在执行过程中冻结并扣划张顺成标的款17837元后，申请执行人庞汉杰与被执行人张顺成达成执行和解协议，双方约定由被执行人张顺成自2020年6月开始，每月30日前履行义务4000元，直至全部履行完毕。申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二〇年六月二日 书记员  张继锋
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初10号原告王春发，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人郭敏慧，北京冠领律师事务所律师。委托代理人罗宝英，北京冠领律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶，天津市红桥区司法局干部。委托代理人廉融，天津旗帜律师事务所律师。原告王春发诉被告天津市红桥区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王春发诉称，原告在天津市红桥区拥有房屋一处，一家人在此居住五十余年。2019年1月22日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征公字（2019）第1号《房屋征收公告》，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目，对东至勤俭道，南至丁字沽一号路，西至咸阳北路，北至丁字沽北大街规划快速路范围内住宅实施征收。原告上述房屋位于该征收范围之内。2019年7月7日，被告在未给予原告任何补偿安置的情况下，将原告上述房屋强制拆除。原告认为，被告的强拆行为没有职权依据、法律依据且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。原告请求人民法院：1.确认被告在2019年7月7日强制拆除原告房屋及其附属设施的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市红桥区人民政府辩称，涉案房屋经鉴定为危房，并进行拆除，与被告无关。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月8日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补丁字沽〔2019〕203号《房屋征收补偿决定书》，认定被征收房屋地址为天津市红桥区×××，建筑面积52.9平方米，系私产平房住宅房屋，房屋所有权人为王绍德（已故），该房屋坐落在红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。被告决定对坐落在天津市红桥区丁字沽北大街124号登记在王绍德（已故）名下的房屋（及生活附属房屋）予以征收。原告系天津市红桥区×××房屋产权人王绍德之子。2019年7月5日，国质（北京）建设工程检测鉴定中心对天津市红桥区丁字沽平房片区北大街124号王绍德住宅出具《鉴定报告》，综合评定该房屋危险性等级为D级，建议拆除。2019年7月8日，天津市红桥区住房和建设委员会针对涉案房屋作出《危险房屋通知书》并送达。涉案房屋现已被强制拆除，被告天津市红桥区人民政府提供了天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处出具的《情况说明》，该街道办事处认可系其拆除。本院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。原告起诉请求确认被告在2019年7月7日强制拆除原告房屋及其附属设施的行为违法。现有证据不能证明该房屋及其附属设施是由被告拆除，且天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告拆除涉案房屋及其附属设施的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王春发的起诉。案件受理费50元，退还原告王春发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  张 全人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月二十三日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖11民终1508号 上诉人(原审被告)：刘银河，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇爱德医院院内宿舍,身份证号码341125197312108111。 上诉人(原审被告)：定远爱德医院，住所地安徽省定远县定城镇南环路129号，统一社会信用代码52341125584567915M。 法定代表人：刘银河，该医院院长。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):姚凤斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇长征西路608号2幢303室,身份证号码341125196810160030。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：马明翠，女，1970年2月27日出生，回族，住安徽省定远县定城镇环城南路,身份证号码341125197002270025。 上诉人刘银河、定远爱德医院因与被上诉人姚凤斌、马明翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2020)皖1125民初587号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、刘银河、定远爱德医院自愿偿还姚凤斌36万元及利息。于2020年7月15日前偿还借款10万元及利息11500元。下欠26万元于2020年8月20日前付6万元本金及利息9000元；于2020年9月20日前支付10万元本金及利息30000元；于2020年10月20日前支付10万元本金及利息1500元。如任一笔未按上述期限及数额支付，姚凤斌可依照一审判决的数额就下欠款项一次性申请强制执行。 二、各方就本案再无其他纠纷； 三、一审案件受理费3350元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，均由刘银河、定远爱德医院负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 司晓丽
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终187号上诉人（原审原告）巴特尔，男，1980年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）金玉花，女，1951年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）金桂英，女，1973年3月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）吕鑫龙，男，2000年4月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人李玉蛟，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区城市管理行政执法局。法定代表人武永忠，局长。上诉人巴特尔、金玉花、金桂英、吕鑫龙要求确认被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区城市管理行政执法局（以下简称回民区城管局）于2017年10月26日作出的行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人巴特尔、金玉花、金桂英、吕鑫龙上诉称，（一）一审庭审中，上诉人要求法庭播放上诉人提交的三套证据但未予准许，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初62号行政判决书也未描述上诉人提交的集体土地使用证及建房审批表，上诉人向法庭提交的内蒙古自治区国土资源厅政府信息公开告知书可以证明本案被拆除房屋的地块未被批准征收；（二）一审法院对强拆主体的认定是错误的，上诉人向法庭提交的完整的证据可以证明是被上诉人回民区政府和回民区城管局组织实施了强拆行为；（三）一审法院不予支持上诉人的赔偿请求错误，被上诉人提交的2018年9月20日作出的撤销上诉人土地登记及建房手续的通知是在行政行为作出后提交，不能作为本案判决依据，一审法院事实认定、证据采纳、庭审程序存在错误。请求撤销一审判决；判决被上诉人回民区政府强制拆除行为违法；判决二被上诉人将案涉房屋恢复原状或按照市场价格赔偿损失。本院认为，原审法院程序违法，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初62号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人巴特尔、金玉花、金桂英、吕鑫龙。审 判 长  李 庆审 判 员  博 赫审 判 员  张 艳二〇二〇年六月二十三日法官助理  王保保书 记 员  张 根
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1714号上诉人（原审被告）：张子宇，男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄佛川，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。上诉人张子宇因与被上诉人黄佛川民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张子宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄佛川一审诉讼请求。事实和理由：1、黄佛川存入其账户的30万元系支付案外人王体祝案涉工程前期工程款而非借款。一审期间，其提供了双方微信聊天记录，能反映出涉案工程停工后黄佛川即着手准备承包涉案工程事宜。黄佛川在微信中明确同意向其账户存款30万元，由其支付给王体祝。2、其总共向王体祝支付前期工程款649930元，王体祝收到该款后退场，由其与黄佛川以广东开平市三建集团有限公司的名义与业主单位签订施工合同进行施工，之后，案涉工程的工程款由黄佛川领取，该款项中包含了向王体祝支付的退场费649930元，将该30万元认定为黄佛川向其借款，与事实不符。黄佛川辩称，其提供了借条、交付凭证，已形成证据链。张子宇提出案涉款项非借款而是合作款项，无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。黄佛川向一审法院起诉请求：判令张子宇偿还借款30万元及延期付款利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至清偿之日）。一审法院认定事实：2018年11月22日，黄佛川、张子宇互加微信就承接中电新能源东莞虎门港立沙岛2×200MW级天然气热电冷联产项目，对支付案涉项目退场费用、挂靠单位等相关事宜进行协商。2018年12月14日，张子宇与王体祝签订中电新能源东莞市虎门港立沙岛2×200MV级天然气热电冷联产项目建筑费用分类汇总表及协议，对退场的各项费用明细进行确认，并约定由张子宇向王体祝支付案涉项目工作班组退场费用共计65万元。2018年12月15日，张子宇将其与王体祝签订的汇总表及协议通过微信发送给黄佛川。在此期间，张子宇向黄佛川出具借条一份，言明“今借到黄佛川人民币参拾万元整（以银行转账记录为凭）”。黄佛川陈述借条系张子宇在东莞银行出具，时间为2018年12月15日下午，张子宇陈述借条的出具时间为2018年12月14日晚。借条出具后，黄佛川向张子宇中国农业银行62×××74账户存款30万元。张子宇收到黄佛川转款后向王体祝账户转账共计649930元。2018年12月28日，双方与广东开平市三建集团有限公司签订合作协议书，以该公司的名义合伙承建案涉工程项目。另查明，本案审理中双方均确认未就承接案涉工程项目另行签订书面的合伙协议，也未约定各自的合伙出资份额。一审法院认为，张子宇对收到黄佛川30万元并无异议，故本案的争议焦点为该30万元的性质如何认定？黄佛川主张为借款，有借条、微信记录为证，张子宇则认为系双方之间的合伙投资款并提供了双方间的微信记录、其与王体祝签订的协议及建筑费用分类汇总表、双方于2018年12月28日与广东开平市三建集团有限公司签订的合作协议书。据此，分析如下：一、黄佛川提供的借条是证明借贷双方是否存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；二、从现有证据来看，双方互加微信时间为2018年11月22日，期间双方虽为相关的工程进行协商，但双方微信聊天内容并不能反映黄佛川给付的30万元系合伙投资款，且与借条出具的时间（2018年12月14日或15日）相隔仅20余天，黄佛川让张子宇出具借条符合一般常理与交易习惯；三、与王体祝签订的协议、建筑费用分类汇总表均由张子宇一人达成，并没有黄佛川签名，双方的微信聊天内容亦无法确认双方共同支付王体祝退场费用的合意；四、合作协议书的签订时间在借条出具之后，张子宇如认为系合伙投资款，足以在合理时间内向黄佛川索要借条或以其他方式确认该款系合伙投资款，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道以其个人名义出具借条的性质及相关的法律后果。但张子宇并未提交证据证明其自借条出具后至今有向黄佛川主张返还过该借条，亦未就此作出合理解释。综上，张子宇提供的证据不足以证明其抗辩主张,不予采信，结合本案庭审查明的相关事实，确定黄佛川给付张子宇的30万元系借款，因上述借款未约定还款期限，黄佛川可以随时主张权利，故对黄佛川要求张子宇偿还借款的诉讼请求予以支持。黄佛川主张张子宇支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。但利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院判决：张子宇于判决生效之日起十日内返还黄佛川借款30万元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由张子宇负担。二审中，张子宇向本院提交以下证据：1、施工合同，证明其与黄佛川之间存在合伙关系；2、产值台账，证明合伙工程的工程款均由黄佛川领取。3、支付清单，证明发包方向黄佛川支付过工程款项。黄佛川的质证意见：双方存在合伙关系，但工程款的支付与本案无关联性。本院认证意见：双方存在合伙关系，黄佛川是否领取工程款与本案借贷关系无关，不足以否定案涉借贷事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张子宇在案涉借条中载明，借到黄佛川30万元，黄佛川于2018年12月15日，通过转账方式向张子宇实际支付了30万元款项，依据上述事实，能够认定案涉借贷关系成立，故一审法院判令张子宇向黄佛川归还借款本息并无不当。张子宇上诉称该30万元并非借款，而是双方共同向案外人王体祝支付的前期工程款即退场费用，但就退场事宜，张子宇个人与王体祝签订了协议，约定由张子宇向王体祝支付退场费用65万元，黄佛川并非协议的当事人。即便双方之间存在合伙关系，但双方之间发生借贷关系与合伙关系并无冲突，并不能因该合伙关系当然否定案涉借贷的真实性。且该65万元付款是否需黄佛川负担相应份额亦非本案审理的范围，故张子宇称该30万元并非借款的主张显然不能成立，本院不予支持。综上所述，张子宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张子宇负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年六月二十三日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执167号 申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国。 被执行人汪一飞，男，汉族，1991年7月11日出生，住湖南省新化县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人汪一飞借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年1月19日作出的【2019】长仲裁字第2206号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认如下：一、被申请人汪一飞向申请人长沙银行股份有限公司偿还借款本金24955.7元、利息1443.61元、罚息(含复利)8754.03元,以上共计35153.34元,(已计算至2019年3月28日),之后的罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数,按日利率0.05%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、本案仲裁受理费2456元,处理费500元,共计2956元,由被申请人汪一飞承担,因仲裁费已由申请人长沙银行股份有限公司已向本会预交,被申请人汪一飞应直接将2956元支付给申请人长沙银行股份有限公司。由于被执行人汪一飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院立案执行，并向被执行人汪一飞发出执行通知书。 在执行过程中，本院依法对被执行人汪一飞的银行存款账户、应收账款、投资状况、固定资产、流动资金等其他资产信息进行了查控，但暂未发现有可供执行的其他财产或财产线索；本院认为，本案被执行人汪一飞目前没有其他可供执行的财产,申请执行人长沙银行股份有限公司也不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪一飞的财产线索，申请执行人长沙银行股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范林 审判员  曾兴 审判员  彭旦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1879号原告：黑龙江大庄园肉业集团有限公司，住所地黑龙江省肇东市经济开发区创业大道490号。法定代表人：陈希滨，董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，男，1970年12月15日生，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：通河县雅新肉店，经营场所黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇新大千市场西厅。经营者：王雅媛。委托诉讼代理人：胡刚，男，1983年5月29日生，汉族，系王雅媛女婿，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。原告黑龙江大庄园肉业集团有限公司（原黑龙江大庄园肉业有限公司）与被告通河县雅新肉店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。黑龙江大庄园肉业集团有限公司以其与通河县雅新肉店达成和解协议，通河县雅新肉店已经给付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江大庄园肉业集团有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江大庄园肉业集团有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由黑龙江大庄园肉业集团有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年六月二十三日书记员 张思佳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更111号罪犯鲁东翔，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年9月9日作出(2016)豫16刑终267号刑事判决,以被告人鲁东翔犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年11月1日起至2021年4月30日止。判决发生法律效力后，2016年9月22日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯鲁东翔确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯鲁东翔在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张保中、王朝平及同监区罪犯李建、孙冬冬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯鲁东翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯鲁东翔犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁东翔的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2015年11月1日起至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12624号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：杨林，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨林银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14908号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨林应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金108397.72元、零售利息6003.05元、分期手续费6084.76元及后续费用，受理费2696.37元,并承担本案执行费1923元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12624号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1186号 罪犯张甫春，男，1957年1月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张甫春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝一中法刑初字第00114号刑事判决，认定张甫春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2037年12月20日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年4月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯张甫春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张甫春减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2036年8月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初146号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人陈玲，女，1987年7月22日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务工，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月12日被垫江县公安局决定取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人陈玲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月23日凌晨1时许，被告人陈玲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载墙某从垫江县桂阳街道某歌城出发，行驶至“国能国际”酒店附近时，与罗某驾驶的普通小型客车相撞，致自己受伤。出警民警达到现场后发现被告人陈玲涉嫌酒驾，并在垫江县人民医院抽取其血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈玲静脉血液中乙醇含量为119.7mg/100ml。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈玲在本次事故中承担主要责任。被告人陈玲到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈玲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈玲具有自首的法定从轻处罚情节，具有无证驾驶无号牌车辆、酒后驾驶机动车发生交通事故并承担主要责任的酌定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈玲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人陈玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初376号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：江门市蓬江区富拓家庭用品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：刘家民。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告江门市蓬江区富拓家庭用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异282号案外人：李其琴，女，汉族，1980年4月13日出生，身份证地址：贵州省绥阳县。案外人：付某（李其琴之子），男，汉族，2013年1月4日出生，身份证地址：贵州省绥阳县。申请执行人：张余华，男，土家族，1971年8月26日出生，身份证地址：贵州省凤冈县。被执行人：付帮辉，男，汉族，1979年3月24日出生，身份证地址：贵州省绥阳县。在本院执行张余华与被执行人付帮辉民间借贷一案中，案外人李其琴、付某对本院查封被执行人付帮辉所有的位于遵义市汇川区（产权证号：黔2015遵义市不动产证明第××号）房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，遵义市中级人民法院于2019年3月15日查封了被执行人付帮辉所有的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：黔2015遵义市不动产证明第××号），该房屋是其与丈夫付帮辉2017年9月30日在绥阳县民政办离婚时签订了《离婚协议》，载明“夫妻共同财产：遵义市汇川区大连路航天阳光小区Ｄ栋9-1号房屋一套赠予给付某所有，由李其琴代管”，该房是被执行人付帮辉与李其琴在2015年11月在贵州航天房地产开发有限公司购买，本院查封前已分割，请求法院解除上述房屋的查封。经本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03执219号执行裁定书、协助执行通知书于2019年3月15日查封了被执行人付帮辉所有的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：黔2015遵义市不动产证明第××号）。2017年9月30日异议人李其琴与被执行人付帮辉签订了《离婚协议》，并于当日在绥阳县民政办领取了离婚证书。且该《离婚协议》中载明“夫妻共同财产：航天阳光0-901房屋归儿子付某所有”。其所协议的该房屋房号与本院查封被执行人付帮辉所有的位于遵义市汇川区房屋的房号明显不符。认定上述事实的依据有（2019）黔03执219号执行裁定书、协助执行通知书、《离婚协议》、离婚证书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人有权提出执行异议。本案异议人李其琴虽提供离婚协议证明其与被执行人付帮辉离婚时已对房产进行分割，但其只提供了《离婚协议》和离婚证书，该证据只能证明异议人李其琴与被执行人付帮辉离婚的事实，并未提供房屋登记机关的变更有效证明，现该房屋仍然登记在被执行人付帮辉名下，并未办理权属变更过户登记，且其《离婚协议》中分割的归儿子付某所有的房屋房号与本院查封的房号并不符合，异议人李其琴并未提交充分证据证明其《离婚协议》中分割的归儿子付某所有的房屋房号与本院查封被执行人付帮辉名下的航天阳光小区Ｄ栋9-1号房屋是同一套房产。本院对仍然登记在被执行人付帮辉名下的房产予以查封并无不当。综上，案外人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回李其琴、付某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  杨 勇审判员  李 颖二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1119号   原告：马某某，男，1970年5月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。   被告：罗某某，男，1980年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某某偿还原告借款18000元及利息720元，共计18720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告在甘肃承包工程资金不足，向原告借款18000元，收到原告款项后，被告向原告出具了内容为“今借到马某某现金壹万捌仟元整，借款人罗某某，2019年4月6日，还款日期2019年12月份还清”的借条。约定的期限届满，被告推诿不还。原告现主张本金18000元及利息（月息1分，4个月，计720元），共计18720元。   被告罗某某未作答辩。   原告马某某围绕诉讼请求提交的借条一张，被告罗某某未质证，经查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某某与被告罗某某均在甘肃务工。2019年4月6日，被告以偿还他人借款为由向原告借款18000元并出具借条一张，承诺2019年12月份还款。后经原告多次催要，被告未予偿还。   本院认为，原告马某某与被告罗某某自愿协商，被告向原告出具借条借款，双方形成民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，被告于2019年4月6日向原告借款并出具借条确认借款数额，上述借款自出具借条后至今未偿还，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付利息720元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条中未约定利息，但约定了还款时间，原告有权主张逾期利息。被告承诺2019年12月份还款，因对于具体还款时间约定不明，视为还款时间为2019年12月31日。故逾期利息按照年利率6%，自2020年1月1日计算至2020年4月24日（起诉之日），逾期利息为340元(6%÷365天×18000元×115天)，对原告主张超出部分不予支持。被告罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金18000元，支付逾期利息340元，合计18340元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费268元，减半收取计134元，原告马某某负担5元，被告罗某某负担129元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇二〇年六月二十三日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初98号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区洪王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：刘子瑜，系员工。 被告：陈磊，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：周静，女，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈磊，系周静丈夫。 被告：金华市江南中学，住所地：浙江省金华市婺城区李渔路1929号。 法定代表人：金华市江南中学破产管理人。 委托诉讼代理人：洪紫东，金华市。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告陈磊、周静、金华市江南中学追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告浙江南方融资担保有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江南方融资担保有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江南方融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1676元，减半收取838元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担。 审 判 长  周俊梅 审 判 员  应 倩 人民陪审员  应汝林 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  卢芷忻
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更97号罪犯孟坤鹏，男，1993年3月30日出生，汉族，中专文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院人民法院于2017年11月24日作出(2017)豫1403刑初1108号刑事判决,以被告人孟坤鹏犯强奸、诈骗罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2017年2月24日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后，2017年12月28日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孟坤鹏确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯孟坤鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张全保、王群章及同监区罪犯宋亚辉、王颖的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孟坤鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯孟坤鹏犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟坤鹏的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2017年2月24日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1373号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：廖沙，女，1985年6月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人廖沙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人廖沙偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金45787.41元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人廖沙发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人廖沙名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人廖沙住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人廖沙限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人廖沙尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金45787.41元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1373号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执796号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区文岭路5号白金广场C座1205室。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托代理人：冷飞，男，1986年12月30日生，汉族，住沈阳市大东区，该公司职员。被执行人：赵倩，女，汉族，1990年9月4日出生，住址：沈阳市皇姑区。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与赵倩借款执行一案，本院依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第75174号裁决书于2020年6月5日立案执行。在执行中，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月22日撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沈阳市中级人民法院（2020）辽01执796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  齐连中执行员  高宝鑫执行员  李 坦二〇二〇年六月二十三日书记员  佟帅建
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2020）陕01民辖终230号上诉人（原审被告）：吴某某均，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被上诉人（原审原告）：高俭，男，1974年12月11日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：曾霞，女，1980年9月5日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人吴某某均因与被上诉人高俭、曾霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初706号民事裁定，向本院提起上诉。吴某某均上诉称，本案为合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但是本案被上诉人并未提供借据、收据、欠条证明本案存在借款的合意。虽然本案中有资金往来，但是并不能体现资金的性质，因此本案不构成民间借贷法律关系。本案中的资金是上诉人与被上诉人进行合伙承包略阳县泰鑫矿业有限公司劳务承包事宜的投资款，一审法院仅审查了被上诉人提交的证据和被上诉人口述就驳回上诉人的管辖权异议申请，证据不足，事实认定不清。合伙纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本案被告即上诉人自2017年起，一直在西安市新城区XX庙XX楼XX室居住，故本案应撤销原审裁定，移送至西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人即原审原告高俭、曾霞主张上诉人即原审被告吴某某均以资金周转为由向二人借款，二人给吴某某均借款后，吴某某均尚欠35万元未归还，二人经多次催要无果，遂提起本案之诉，请求判令吴某某均向其归还35万元借款及支付相应利息等。故原审法院根据高俭、曾霞的诉讼请求及其主张的事实、理由并结合其起诉时提交的银行转款记录等证据材料，经形式审查以民间借贷纠纷立案受理高俭、曾霞的起诉并无不当。吴某某均提出的案涉资金是上诉人与被上诉人合伙承包略阳县泰鑫矿业有限公司劳务承包事宜的投资款，本案应为合伙纠纷等上诉理由，尚需在实体审理中做进一步查明，且吴某某均亦未提供证据证明其主张成立，故对上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。因民间借贷属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，高俭、曾霞作为双方争议标的中接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因高俭、曾霞已向人民法院提交了西安市未央区汉城街道玉丰村村民委员会出具的《居住证明》，证实二人自2018年3月13日起即在该村居住，居住时间距离本案起诉时已满一年，故该地即为高俭、曾霞本案中经常居住地且属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二Ｏ年六月二十二日      法官助理冯凡书记员陈  菲 1
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特7号 申请人：北京云纵互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号院1号楼3层302室。 法定代表人：郑昀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴少双，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马峰，男，该公司员工。 被申请人：章翔，男，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人北京云纵互联信息技术有限公司（下称云纵信息技术公司）与被申请人章翔申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 云纵信息技术公司称：请求撤销马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会（下称花山区劳动仲裁委）作出的花劳人仲案字（2019）第241号仲裁裁决书。事实和理由：1.裁决适用法律、法规错误。章翔在职期间，于2019年8月、9月10月连续三个月业绩不能完成任务指标，严重违反了我公司的规章管理制度《团餐中学商务团队项目主管绩效管理制度》。我公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二项之规定，于2019年11月15日向其发出《解除劳动合同通知书》。根据该法第四十六条规定，我公司无需支付经济补偿金。2.章翔解除劳动关系前十二个月平均工资不是3930，其税前平均工资为2941.8元。3.花山区劳动仲裁委定于2020年1月19日开庭审理。因开庭日期临近春节，我公司无法买到北京至马鞍山的车票，于是电话与花山区劳动仲裁委沟通。花山劳动仲裁委口头同意延期，要求我公司提交书面延期审理申请书。我公司于2020年1月8日提交申请书后，花山区劳动仲裁委又驳回了我公司的申请，致使我公司无法参加仲裁开庭，造成缺席裁决。故花山区劳动仲裁委的行为有失公平、公正。 章翔辩称，云纵信息技术公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。1.三个月业绩指标未完成的实质是末位淘汰制度，违反了劳动法的相关规定。公司未对我进行培训和调岗就直接解除劳动合同，系违法解除。2.我向仲裁庭提供的证据证明我的月平均工资为3930元，云纵信息技术公司所述2741.8元的计算方法不符合法律规定。3.云纵信息技术公司经书面通知，无正当理由拒不到庭，花山区劳动仲裁委可以缺席裁决。 经审查查明：章翔系云纵信息技术公司员工，于2018年5月9日入职，担任项目主管，双方签订了期限自2019年5月9日至2023年5月8日的固定期限劳动合同。2019年11月15日，云纵信息技术公司以章翔未完成公司安排任务指标，业绩考核排名均为末位为由，与章翔解除劳动关系。章翔向花山区劳动仲裁委申请仲裁，要求云纵信息技术公司支付违法解除劳动关系双倍经济赔偿金7860元。2020年3月24日，该仲裁委员会作出花劳人仲案字（2019）第241号仲裁裁决，裁令云纵信息技术公司支付章翔赔偿金7860元。云纵信息技术公司对仲裁裁决不服，以致成讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1.适用法律、法规确有错误的；2.劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3.违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。首先，本案中，云纵信息技术公司解除与章翔之间劳动合同的理由是章翔未完成公司安排的任务指标，业绩考核排名均为末位，此为不能胜任工作，而非严重违反公司规章制度。《劳动合同法》第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。云纵信息技术公司未对章翔进行培训或调整工作岗位即解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，花山区劳动仲裁委裁令其支付双倍赔偿金，并非适用法律法规错误。其次，章翔解除劳动关系前十二个月平均工资数额属于仲裁委的事实认定及证据采信问题，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不作审查。第三，云纵信息技术公司未提供证据证明花山区劳动仲裁委在仲裁程序上存在违法情形。综上，云纵信息技术公司申请撤销花山区劳动仲裁委花劳人仲案字（2019）第241号仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回北京云纵互联信息技术有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北京云纵互联信息技术有限公司负担。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  赵 辉 二〇二〇年六月四日 法官助理俞家佳 书记员周露
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更353号 罪犯阳波，男，1978年1月13日出生,四川省乐山市峨边彝族自治县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）成刑初字第161号刑事附带民事判决，以阳波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人15410元。被告人阳波不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）川刑终字第621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，2010年3月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第194号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利八年。2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2541号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2722号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2016年11月4日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1950号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年4月1日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阳波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯阳波判处赔偿民事诉讼原告人15410元。法院判决时已履行1万元，剩余未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阳波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阳波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年八月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更841号罪犯王丕，男，1981年1月20日出生，汉族，中专文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫1727刑初286号刑事判决，以被告人王丕犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2018年3月30日至2021年3月29日止。判决发生法律效力后，于2018年10月18日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯王丕确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯王丕裁定假释。经审理查明，罪犯王丕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯王丕因犯绑架罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王丕予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员 郑一贵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2040号 上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区百官街道岭光木材行，住所地绍兴市上虞区百官街道岭光村九龙庵。 经营者：金伯荣，男，1955年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区瑞特针织有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路。 法定代表人：孙丽。 上诉人绍兴市上虞区百官街道岭光木材行因与被上诉人绍兴市上虞区瑞特针织有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴市上虞区百官街道岭光木材行虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴市上虞区百官街道岭光木材行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执88号之二申请执行人：王薇，女，1989年5月26日出生，公民身份号码230105198905261026，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区太平南三道街11号2单元1楼1号，现住哈尔滨市道里区群力观江国际小区1号楼2单元2601室。被执行人：罗琨，男，1984年9月2日出生，公民身份号码522524198409021236，汉族，户籍地贵州省修文县龙场镇县委宿舍51号。本院依据（2019）黑0104民初5904号民事判决书执行王薇与罗琨借款合同纠纷一案，申请执行标的183887.00元。本院立案执行后，依法向被执行人罗琨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人罗琨的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将罗琨纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗琨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王薇，申请执行人王薇不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初5904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十三日书记员  王彦春
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民初89号原告：扬州市华泰钢材金属有限责任公司，住所地扬州市广陵区运河南路99号329室。法定代表人：张美华。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市广陵区史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。被告：江苏扬安集团有限公司第二分公司，住所地扬州市广陵区史可法路19-1号。负责人：刘皓。原告扬州市华泰钢材金属有限责任公司（以下简称华泰公司）与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）、江苏扬安集团有限公司第二分公司（以下简称扬安二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向其支付欠款1262211.73元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告从2011年开始向被告供应钢材，被告欠款总数为1262211.73元，有原告与被告订立的还款协议字据为证。被告至今一直未履行还款协议。故提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告扬安公司及扬安二分公司未发表答辩意见。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权；债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。本案中，本院已于2019年12月19日裁定受理了扬安公司破产清算（预重整）申请后，指定了破产管理人，并发布债权申报公告。华泰公司于2020年1月2日提起本案诉讼，要求扬安公司、扬安二分公司清偿债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款规定，人民法院应不予受理，故华泰公司的起诉不符合受理条件，应予以驳回。华泰公司应当向管理人申报债权，在申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，其可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回扬州市华泰钢材金属有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  苏岐华审判员  杨 松审判员  刘莉莉二〇二〇年六月二十三日书记员  郑桂江附法律条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1154号 罪犯程革，男，1973年3月25日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯程革在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年10月9日作出(2013)江法刑初字第00948号刑事判决，认定程革犯非法持有枪支罪，与原犯贩卖、制造毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产50000元。刑期自2012年4月20日起至2027年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月6日至2018年8月13日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六月，至2025年4月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯程革在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯程革减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2012年4月20日起至2024年8月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终121号上诉人（原审被告人、原审反诉人）李某某，女，1981年9月30日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。原审自诉人（原审被反诉人）方某某，女，1973年8月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区水南街南巷96号3栋205室。身份证号码：3601021973××××××××。原审自诉人香港昊臻集团有限公司，住所地：香港中环夏悫道12号。法定代表人：方某某，该公司董事。辩护人夏春德，江西盛义律师事务所律师。辩护人安志远，江西盛义律师事务所实习律师。丰城市人民法院审理原审自诉人方某某、香港昊臻集团有限公司指控原审被告人李某某犯侵占罪以及李某某反诉方某某犯侵占罪一案，于2020年3月25日作出（2019）赣0981刑初673号刑事裁定书，驳回方某某、香港昊臻集团有限公司对李某某的起诉，以及驳回李某某对方某某的反诉。刑事裁定书下达后，李某某不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的情形。对照本案自诉人及反诉人的诉请事项，自诉人及反诉人提供的证据均不能证明对方的行为构成侵占罪。因自诉人及反诉人缺乏罪证，该院依法向自诉人及反诉人进行释明后，均未补充证据，亦不撤回诉讼。虽然案件审理过程中自诉人申请撤回附带民事诉讼，该院认为刑事自诉案件中附带民事诉讼系依托于刑事部分存在而存在，如果刑事部分不构成犯罪，那么对于附带民事诉讼请求一并裁定驳回即可。至于双方是否存在民事纠纷，有待于受案法院进一步审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定：一、驳回自诉人方某某、香港昊臻集团有限公司对被告人李某某的起诉；二、驳回反诉人李某某对被反诉人方某某的反诉。在本院审理期间，上诉人李某某于2020年6月19日向本院提交书面撤回上诉申请，请求本院准许其撤回上诉。本院认为，上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。江西省丰城市人民法院（2019）赣0981刑初673号刑事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 蕊
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1240号 原告:刘钧健，男，1986年2月3日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：赖廷宏，男，1994年10月11日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告刘钧健与被告赖廷宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告刘钧健于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘钧健申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘钧健撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘钧健负担。 审判员  阮耀新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎小青
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更191号罪犯包玉合，男，1984年8月24日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年4月28日作出(2012)酒肃刑初字第159号刑事判决，以被告人包玉合犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行，2015年5月、2018年4月共被本院裁定减刑一年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯包玉合自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯包玉合确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯包玉合在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,并于2019年12月16日主动缴纳罚金2500元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯包玉合确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯包玉合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包玉合减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年6月1日起至2024年3月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周永祥审 判 员 徐 兴审 判 员 张建伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异44号异议申请人（被执行人）：九江海正房地产开发有限公司，住所地：九江市开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼。法定代表人：周日成，该公司总经理。申请执行人：赵樑，男，1977年4月3日出生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：周日成，男，1968年11月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2015年1月6日立案执行赵樑申请周日成、九江海正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九中民三初字第147号民事调解书，被执行人周日成、九江海正房地产开发有限公司应支付申请人赵樑案款16240000元，承担执行费83640元。本院已执行12087395.28元,尚有4152604.72元未执行。2020年6月11日，异议人九江海正房地产开发有限公司申请解除本院查封的43套房产，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，因双方当事人友好协商，达成执行方案，异议人九江海正房地产开发有限公司依法向本院申请撤回异议申请。本院认为，在异议审查期间，异议人九江海正房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人九江海正房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年六月二十三日书记员  刘翔菲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦娟丽，女，汉族，1985年8月6日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人焦娟丽因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终138号上诉人（一审原告）：爱辉区可人美容美发用品批发店，住所地黑河市邮政路87号。经营者：单婷婷，女，1992年8月25日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：单景龙（系单婷婷父亲），男，1966年6月24日出生，汉族，个体业主，住黑河市。被上诉人（一审被告）：邵西福，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。上诉人爱辉区可人美容美发用品批发店（以下简称可人批发店）与被上诉人邵西福返还原物纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人可人批发店的委托诉讼代理人单景龙，被上诉人邵西福到庭参加询问。本案现已审理终结。可人批发店上诉请求：邵西福依法返还手机原物价值1,899元；一、二审诉讼费用由邵西福承担。事实和理由：一审法院对欠条理解错误，事实认定不清。因欠条注明“协议不成返还现金1,899元”是指如邵西福工作离职返还手机损坏包赔，不能返还原物或返还不成返现金是欠条中注明观点。可人批发店提交欠条是邵西福在2019年2月26日晚签字确认的。邵西福2019年2月24日工作，因不执行工作规定，3月3日被开除。可人批发店在3月4日督促邵西福交接工作返还手机、手机卡，交接客户资料，提供每日工作日志证明其出勤情况并结算工资，另提出如有异议可申请劳动仲裁。双方协商不成，邵西福于3月4日将可人批发店微信拉黑、拒接电话，后可人批发店依据欠条协议诉至爱辉区人民法院，经法院调解邵西福同意返还手机。可人批发店怀疑手机不是原始手机，要求司法鉴定。邵西福无故扣押手机所造成损失让可人批发店承担于法无据。一审法院未以欠条为依据，驳回可人批发店诉讼请求错误，请求二审法院支持可人批发店的请求，依法予以改判。邵西福辩称，不同意赔偿，认可一审判决，同意返还手机。可人批发店向一审法院起诉请求：1.邵西福返还非法占有手机不当得利款1,899元；2.返还手机卡并赔偿因手机卡扣留所造成的电话费损失294元；3.由邵西福承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.2019年2月24日，邵西福到可人批发店从事业务员工作，3月4日被可人批发店辞退。2.2019年2月26日可人批发店为邵西福提供一部华为畅想9手机，邵西福在可人批发店提供的“欠条”上签字，“欠条”内容：“华为畅想9:1,899元（壹仟捌佰玖拾玖元）。业务用。损坏赔偿。辞职返还。出现协议返还不成，返还金额欠款1,899元”。可人批发店称该手机是新手机，并将手机发票给了邵西福；邵西福称该手机是一部二手手机，开庭时已经拿到法庭，可以返给可人批发店。经法院询问，可人批发店不同意返还手机，因为手机有折旧，要求返还手机款。3.可人批发店称为邵西福提供了号码为136××××0458的手机卡一枚，用于与客户提供电话号和微信号；邵西福称其没用过号码为136××××0458的手机卡，只是用过该手机号注册的微信，3月4日可人批发店找回了微信号。可人批发店提交的微信聊天截图及通话详单等不能充分证明其为邵西福提供了号码为136××××0458的手机卡。一审判决认为，1.对于可人批发店为邵西福提供华为畅想9手机的事实，双方均无异议。2019年2月26日的“欠条”中写明“……辞职返还。出现协议返还不成，返还金额欠款1,899元”，但庭审中双方均认可系可人批发店将邵西福辞退，因而本案不存在“欠条”中约定的辞职情形，协议返还不成返还1,899元的条件并未成就。因该手机系可人批发店提供给邵西福业务使用，当邵西福不在可人批发店工作后，应将手机返还给可人批发店。邵西福当庭出示一部华为畅想9手机并表示可以返还，可人批发店未提交证据证实邵西福当庭出示的手机与其提供给邵西福的不是同一部手机，经法院释明，可人批发店以该手机有折旧为由不同意返还，坚持要求返还手机款1,899元的诉讼请求，因邵西福应承担返还手机的义务，对可人批发店要求返还手机款1,899元的诉讼请求不予支持。2.对于可人批发店要求返还号码为136××××0458的手机卡并赔偿因手机卡扣留所造成的电话费损失294元的诉讼请求，因可人批发店提交的证据不足以证明其向邵西福提供过手机卡的事实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决：驳回可人批发店的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由可人批发店负担。二审中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据邵西福向可人批发店出具的“欠条”内容，可人批发店提供给邵西福华为手机的目的系用于开展业务所需,约定该手机损坏应赔偿，离职应返还。现邵西福被可人批发店辞退，应当返还案涉手机。可人批发店诉请赔偿手机现金价值，但依据约定内容，赔偿损失的前提是案涉手机被损坏，现可人批发店不能提供确实、充分的证据证实案涉手机已被邵西福损毁，故其主张的现金赔偿的请求依据不足，本案在一、二审程序中，邵西福均同意向可人批发店返还案涉手机，但可人批发店以该手机使用存在折旧及认为该手机并非当初交付的手机而不予接收，同样无事实依据，且现未有合理根据要求给付手机现金价值，故可人批发店的上诉请求，本院不予支持。可人批发店主张要求支付手机卡费用294元的请求，因此笔手机费用如存在，应系邵西福联系业务所用，其在工作几日内便离职，此后产生的手机费用，不应向邵西福主张。综上所述，邵西福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由可人批发店负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  仇长城二〇二〇年六月二十三日法官助理敬爽书记员王春宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李水清，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李水清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,809.60元(币种下同)(截至2019年6月9日的欠款本金49,006.41元，利息5,536.49元，现金分期手续费229.50元，账单分期手续费1,135.89元，违约金14,901.31元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李水清在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年10月10日。截止至2019年6月9日累计欠款共计70,809.60元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款41.26元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款41.26元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,965.15元；二、被告李水清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.13元，减半收取计512.06元,由被告李水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异38号异议人（申请执行人）：泸西县农村信用合作联社（以下简称泸西信用社）。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军。该社理事长。委托代理人：陈洁、王晓宇，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：泸西县龙潭冲煤业有限公司。住所地：泸西县旧城镇龙潭冲村。法定代表人：钱荣兴，住泸西县旧城镇龙潭冲村。被执行人：钱琦升，男，汉族，1986年2月16日生，住泸西县旧城镇龙潭冲村。被执行人：钱荣兴，男，汉族，1963年5月20日生。住址同上。被执行人：泸西县龙潭冲煤矿（以下简称龙潭冲煤矿）。住所地：泸西县旧城镇龙潭冲村小黑箐。法定代表人：钱荣兴，该矿负责人，住址同上。本院在执行在执行（2017）云25执166号泸西县农村信用合作联社与龙潭冲煤矿、钱琦升、钱荣兴金融借款纠纷一案中，泸西县农村信用合作联社书面向本院申请追加泸西县龙潭冲煤业有限公司为被执行人。本院于2020年6月1日受理立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，泸西县信用社于2020年6月23日书面向本院申请撤回执行异议。本院认为，泸西信用社申请撤回执行异议，是其真实意思表示，不违背法律规定，不损害他人利益和社会公共利益，应当准予撤回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予泸西县农村信用合作联社撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  何 俊二〇二〇年六月二十三日法官助理丁磊书记员张有忠
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1673号原告：刘纯哲，男，1981年9月1日出生，汉族，个体工商户，住大石桥市。被告：大石桥市曹阳汽修钣金喷漆店，住所地大石桥市青花大街。经营者：曹阳，男，1988年9月19日出生，汉族，住大石桥市。刘纯哲与大石桥市曹阳汽修钣金喷漆店修理合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯哲、被告大石桥市曹阳汽修钣金喷漆店的经营者曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘纯哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还辽Ｈ×××××号福田中型普通客车，并承担车辆停运损失、车辆损坏所遭受的损失，共计20,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的辽Ｈ×××××号福田中型普通客车于2019年10月在被告处钣金喷漆，车辆整体穿挂3,000.00元，在钣金喷漆过程中，导致车辆前风挡玻璃炸裂、皮条损坏、车体多处未予喷漆，喷漆的颜色与车体不协调。原告与被告多次协商未果，亦经大石桥市公安局青花分局、市场监督管理局等部门协调，被告至今不修理车辆，也不交付车辆。大石桥市曹阳汽修钣金喷漆店辩称，不同意赔偿原告20,000.00元。如果原告认为车辆喷漆的颜色不合格，可以去检验；车不是我扣的，是原告不去提，原告交付修理费后就可以取车；我在车管所查询，原告的车辆在2016年3月即属于报废车辆，所以不存在停运损失，如果是营运车辆，应当有营运证；车辆的前挡风玻璃我主动提出给原告更换新的；原告的车辆是2007年9月4日生产的，有锈烂的地方我已经修理；原告车辆年久失修，需要更换的配件不在钣金喷漆范围内，需要我继续修理，需支付修理费3,000.00元。车辆已在2019年10月末修复完毕。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆行驶证一份，用以证明被告喷涂的颜色与本车颜色不符，车未年检是因为被告扣押所致。被告对行驶证的真实性提出异议，称其在车辆管理所查询该车于2016年失效，但未提供相应证据，故对该份证据予以采信，并在卷佐证。被告提交的车辆信息照片，用以证明车辆的生产日期是2007年9月4日，原告无异议，故予以采信，并在卷佐证。被告提交的车辆外观照片，用以证明其已将车辆锈的部分修理完毕，原告认为与其原车不一致。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，被告为原告辽Ｈ×××××号福田中型普通客车喷漆，费用3,000.00元。另查，辽Ｈ×××××号福田中型普通客车行驶证登记车主为付昱，使用性质为非营运，注册日期为2008年6月23日，检验有效期至2018年6月，车辆的生产日期为2007年9月4日。本院认为，原、被告的口头约定系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告已将原告车辆修理完毕，原告应在合理的期限内取回车辆，并支付相应的费用，故原告要求被告交付车辆的诉讼请求于法有据，应予支持。原告所有的系非营运车辆，不存在车辆停运损失，故对原告的该项主张不予支持。原告主张车辆损坏，即经被告喷漆后，车辆的颜色与行驶证颜色不一致，但其提供的现有证据不足以证明其主张，亦未申请鉴定，故本案暂不予论处，原告可待证据充分时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘纯哲于本判决发生法律效力之日起十日内将在被告大石桥市曹阳汽修钣金喷漆店修理的辽Ｈ×××××号福田中型普通客车自行取回，同时交付被告修理费3,000.00元。二、驳回原告刘纯哲的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二〇年六月一日书记员  姜丹
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更225号罪犯齐红伟，男，1977年3月26日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2015年4月3日作出(2015)扶刑初字第28号刑事判决,以被告人齐红伟犯盗窃、诈骗、非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年8月27日起至2022年2月26日止。判决发生法律效力后，2015年4月23日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑11个月（减刑后刑期自2014年8月27日起至2021年3月26日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯齐红伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯齐红伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、雷东辉及同监区罪犯孙来鹏、刘才的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯齐红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑履行情况、赃款退赔情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐红伟的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2014年8月27日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石小娟，女，1965年10月1日出生，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，现住西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人石小娟因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 1