wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13301号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李广震，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告李广震信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告李广震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款42,673.16元(截至2020年5月27日，欠款本金38,315.28元，利息4,357.88元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款36,873.16元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金32,515.28元,利息4,357.88元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告李广震未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李广震未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广震应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币32,515.28元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息4,357.88元，合计36,873.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.83元，减半收取433.42元，由被告李广震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终31号上诉人（原审原告）：及晨光，男，1966年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市校舍管理服务中心，住所地天津市河西区体院北滨水南里增1号。法定代表人：徐俊清，主任。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。上诉人及晨光因与被上诉人天津市校舍管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。及晨光上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审判决没有查清跑水的真正原因，跑水系被上诉人更换水截门的维修质量存在问题，且该次维修事故，被上诉人已经承认并对受影响的其他邻居进行了赔偿。故一审法院判决以上诉人没有提供水截门是被上诉人提供为由驳回上诉人诉请是错误的。一审法院认定涉诉房屋的水路改造存在拆改是认定事实错误。天津市校舍管理服务中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案已经超出诉讼时效，上诉人主体错误，涉诉房屋水路管道存在拆改，上诉人未能证明损坏的水截门系被上诉人提供，也未证明房屋损失情况。及晨光向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失86037元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年4月1日，天津市教育局教师住房管理中心（甲方）与及xx（乙方）签订《天津市公有住房租赁合同》约定甲方将坐落河东区丹阳道丹阳北里2号楼5门508号房屋出租给乙方使用。及xx于2015年5月3日死亡，及晨光系及xx之子。校舍中心称天津市教育局教师住房管理中心为其下属管理单位。2012年12月，涉诉房屋自来水截门损坏，造成跑水。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。及晨光主张校舍中心承担赔偿责任，应举证证明校舍中心存在侵权行为。跑水系因自来水截门损坏造成，根据涉诉房屋平面图、给排水平面图、给排水透视图及现场照片显示，涉诉房屋水路管道存在拆改，而租赁合同约定，乙方应爱护和合理使用住房及附属设施设备，不得拆改。在此情况下及晨光应举证证明损坏的水截门系校舍中心提供，对此及晨光未举证证明，故对于及晨光的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回及晨光的全部诉讼请求。案件受理费1951元，由及晨光负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。及晨光提交了视频、音频记录及照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，及晨光提交的证据不能证明其主张成立，不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被上诉人提供的证据显示，涉诉房屋水路管道存在拆改的事实，现及晨光主张涉诉房屋自来水水截门故障爆裂系被上诉人维修质量导致，但其提供的证据不足以证明其主张成立，其上诉请求本院不予支持。再有，本案漏水发生在2012年12月，因上诉人未能提供充分证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故被上诉人抗辩本案超过诉讼时效的主张成立。窗体底端综上所述，及晨光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1951元，由上诉人及晨光负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年六月二十四日法官助理王兴哲书记员刘玉姣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1719号原告：陈艳苓，女，1968年11月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。被告：张潇，男，1982年8月15日出生，汉族，住滕州市。原告陈艳苓与被告张潇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳苓及其委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告张潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈艳苓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付房屋租赁费60000元及资金占用期间的利息损失（以6万元为基数，从2020年3月10日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）2.依法判决被告支付违约金人民币20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告陈艳苓将其购买的滕州市***门头房一间出租给了被告张潇，原告与被告张潇签订《商铺租赁合同》，租期为3年（2019年10月1日起至2021年10月1日止，每年租金为65000元，双方约定先付租金再使用，租金一年一付。被告张潇仅支付了5000元的租金，剩余租金未支付。2020年1月23日，被告向原告出具《欠条》一份，明确欠付租金6万元，2020年1月24日付3万元，剩余部分到3月10日付清，到期未付清按银行利息3倍计算，并支付违约金2万元。付款到期后，被告仍以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张潇未作答辩。依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，原告陈艳苓与被告张潇签订商铺租赁合同一份，合同主要条款，甲方：陈艳苓，乙方：张潇，1：甲方将自己所有的位于***商铺出租给乙方使用，面积208平方米。2：租期2年，从2019年10月1日起到2021年10月1日止。3：租金每年65000元，合同还约定了其他条款，合同签订被告仅给租金5000元，拖欠租金60000元。2020年1月23日，被告张潇给原告陈艳苓出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠陈艳苓房租陆万元整，在2020年1月24日付叁万元，剩余部分到3月10号付清，如到期不归还，按银行利息3倍计算。备注：如到期不还，本人自愿交纳2万元违约金”，落款处有被告张潇签名。还有案外人褚峰签名。原告陈艳苓认为与案外人褚峰之间没有合同关系，被告张潇没有按约定的日期给付租金，2020年4月8日，原告陈艳苓诉来本院。本院认为，原告陈艳苓与被告张潇之间的房屋租赁合同是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的租赁合同，被告张潇应当按照合同的约定支付租金，给原告陈艳苓出具欠条后，仍然没有按照约定的时间支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，被告张潇给原告陈艳苓出具的欠据上，既约定了延期付款利息，又约定了违约金，依照有关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此原告陈艳苓诉请给付租金并支付占用期间的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3倍计付，本院予以支持，对违约金的诉求超过上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张潇给付原告陈艳苓第一年的租金60000元；二、被告张潇给付原告陈艳苓延期付款的利息损失（以6万元为基数，从2020年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3倍计付）；三、驳回原告陈艳苓的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二○二○年六日八日书记员  徐 苒
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执191号申请执行人：侯志山，男，1991年1月10日生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人侯志山与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人侯志山向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 虹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢297号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平。 被执行人：罗继亮，男，汉族，生于1970年10月14日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2017）川0781民初2969号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。2020年6月19日，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人申请中止案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2020）川0781执恢297号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈雪怡
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执393号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：杨崇会,男，1957年5月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨爱娥,女，1954年10月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨廷江，男，1973年1月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨海燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨崇林,男，1966年9月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨淑华,女，1966年8月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨崇松,男，1975年3月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：付海丽,女，1975年8月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨维茂，男，1956年6月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨丰英，女，1963年2月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人杨廷江、杨海燕、杨崇会、杨爱娥、杨崇林、杨淑华、杨崇松、付海丽、杨维茂、杨丰英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判长  吉延东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孙成林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12359号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：余平富，男，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人余平富银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7414号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余平富应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额81110.76元及相关利息、诉讼费1687.54元,并承担本案执行费1155元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余平富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本案依法冻结被执行人余平富名下财付通账号，余额不足，冻结期限为壹年（2020年5月27日至2021年5月26日止）；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年5月27日依法委托被执行人余平富所属辖区村委会调查被执行人余平富的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人余平富发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12359号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1710号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层。主要负责人：朱研。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振贵，男，1961年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何明峰，男，1960年6月15日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：崔汝卿，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王振贵、何明峰、崔汝卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人减少赔偿73,770元；2．案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王振贵右锁骨中段骨折，不应影响其右肩关节活动度，上诉人对涉案鉴定报告不予认可，申请重新鉴定和鉴定人出庭。王振贵辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。何明峰、崔汝卿辩称，同意一审判决。王振贵向一审法院起诉请求：1．请求判令何明峰、崔汝卿、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其医疗费27,461.10元、住院伙食补助费1,000元、营养费3,000元、护理费7,380元、误工费14,760元、残疾赔偿金46,130元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,820元，共计107,051.10元；2．请求判令以上费用由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由何明峰、崔汝卿承担；3．诉讼费用由何明峰、崔汝卿、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：王振贵主张支出医疗费27461.10元，经一审法院核实，医疗费确认为27456.10元。关于天津市天平司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定系在诉讼程序中，依王振贵申请，经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，对该鉴定报告的证明力，一审法院予以采信。鉴定意见为：“被鉴定人王振贵外伤致锁骨骨折，评定为十级伤残；其误工120日，护理60日，营养60日。另查明，何明峰驾驶的崔汝卿所有的津Ｑ×××××号轻型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，关于案件的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，何明峰承担事故全部责任，王振贵无事故责任。基于何明峰所驾事故车辆的投保情况，一审法院确认的王振贵合理的损失，应由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，因何明峰、崔汝卿均未到庭，无法查明何明峰、崔汝卿之间的关系，故该案民事赔偿责任应由何明峰、崔汝卿共同承担，何明峰、崔汝卿就责任承担问题如有争议，可另行解决。关于王振贵合理损失的确认：医疗费，一审法院凭有效票据确认为27,456.10元；住院伙食补助费，确认为1,000元（100元×10天）；营养费，结合王振贵的年龄、住院病案记载的伤情、鉴定意见等实际情况，一审法院酌情支持王振贵营养费1,800元；误工费，按其主张的天津市居民服务业日平均收入123元计算，误工费确认为14,760元（123元×120天）；护理费，按其主张的天津市居民服务业日平均收入123元计算，护理费确认为7,380元（123元×60天）；残疾赔偿金，根据王振贵伤残等级，按其主张的天津市上一年度农村居民人均可支配收入标准23,065元，计算残疾赔偿金为46,130元（23,065元/年×20年×10%）；交通费，王振贵请求500元，请求合理，一审法院予以支持；鉴定费，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，一审法院予以支持，一审法院凭票据确认为1,820元；精神损害抚慰金，王振贵主张5,000元，请求合理，一审法院予以支持。一审法院判决：一、王振贵的损失医疗费27,456.10元、住院伙食补助费1,000元、营养费1,800元，合计30,256.10元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，不足部分20,256.10元，由何明峰、崔汝卿共同赔偿；二、王振贵的损失误工费14,760元、护理费7,380元、交通费500元、残疾赔偿金46,130元，精神损害抚慰金5,000元，合计73,770元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；三、王振贵的损失鉴定费1,820元，由何明峰、崔汝卿共同赔偿；以上一至三项合计，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王振贵83,770元，由何明峰、崔汝卿共同赔偿王振贵22,076.10元，上述应履行款于判决生效后3日内付清；四、驳回王振贵其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由何明峰、崔汝卿共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点上诉人是否应在交强险死亡伤残限额内赔偿被上诉人王振贵相应数额误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题。上诉人主张因对一审法院委托天津市天平司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书不予认可故不同意赔偿，但其在一审过程中并未对上述鉴定意见书提出异议，二审中亦未提交充分证据推翻上述司法鉴定意见书的鉴定结论，本院对其主张不予支持。上诉人的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月二十四日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初842号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4802号之一 申请执行人：刘国海,男,1974年4月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：卢照钢，男,1972年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：欧阳少珍，女,1971年11月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘国海与被执行人卢照钢、欧阳少珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6955号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢照钢应向申请执行人偿还借款241550元及利息；被执行人卢照钢、欧阳少珍应向申请执行人偿还借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行并依法向被执行人卢照钢、欧阳少珍发出执行通知书，责令被执行人卢照钢、欧阳少珍履行义务，但被执行人卢照钢、欧阳少珍没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人卢照钢、欧阳少珍名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人卢照钢的号牌号码为粤Ｒ×××××车辆的车辆档案已被本院另案查封。执行中，本院依法锁定了上述车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人卢照钢、欧阳少珍其他可供执行的财产。被执行人卢照钢、欧阳少珍在本院有其他被执行案件。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人卢照钢、欧阳少珍纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人卢照钢、欧阳少珍有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘诗韵
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执291号申请执行人：刘敬伟，男，1975年11月21日生，汉族，舒兰农商行职员，住舒兰市吉舒街前程委十二组。被执行人：冯学臣，男，1978年7月15日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇嘎呀河村四社。被执行人：周冬梅，女，1977年10月22日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇嘎呀河村四社。被执行人：伊强，男，1972年5月26日生，汉族，舒兰市溪河镇政府职员，住舒兰市白旗镇松江村二社。申请执行人刘敬伟与被执行人冯学臣、周冬梅、伊强借款同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初1768号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，本院判决如下：一、被告冯学臣、周冬梅共同偿还原告借款本金95,000.00元。此款于判决生效后立即执行。二、被告伊强对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.00元，由被告冯学臣、周冬梅承担。本院采取了以下措施：1、2020年3月19日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月19日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年6月24日，对被执行人进行了限制高消费措施。2020年6月28日，申请人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0283执291号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 耕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初804号 原告：潍坊亿盛源置业有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座1306室。统一社会信用代码：91370705693103677H。 法定代表人：韩来国，经理。 委托诉讼代理人：李焕新，山东长远律师事务所律师。 被告：田翠翠，女，1984年5月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊亿盛源置业有限公司与被告田翠翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告潍坊亿盛源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已与被告和解，且其未预交案件受理费，现向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，且其并未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潍坊亿盛源置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王玉荣 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1347号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：林建球，男，1982年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人林建球危险驾驶罪追缴罚金、退赔款一案，肇庆市中级人民法院于2020年3月13日作出的（2020）粤12刑终31号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人林建球犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。二、被告人林建球限于判决生效后十天内赔偿附带民事诉讼原告人谢梓轩201.24元。三、原审被告人林建球限于判决生效后十天内赔偿上诉人陈艳妮21144.69元。”因被执行人林建球逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金、退赔款，但罚金、退赔款能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡志安
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初193号 原告：丹棱县天琦装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J），住所地：丹棱县齐乐镇万景大雅城15号A幢3层。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 被告：王福华，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告丹棱县天琦装饰工程有限公司与被告王福华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告丹棱县天琦装饰工程有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹棱县天琦装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹棱县天琦装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费3972元，减半收取计1986元，由丹棱县天琦装饰工程有限公司负担。 审判员  彭燕萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执197号申请执行人：邵洪荣，男，1974年10月20日生，住盐城市。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人邵洪荣与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人邵洪荣向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月十九日书记员  唐 虹
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执583号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：刘宝玉申请执行人舒兰市人民法院与被执行人刘宝玉罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年6月24日收到被执行人给付的执行款1000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2020)吉0283刑初105号刑事附带民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5492号原告:深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。负责人：曹敏，公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：王龙德，男，1978年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：杨瑞欣，女，身份信息不详，住青岛市市北区。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告王龙德、被告杨瑞欣物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日向原告送达诉讼费缴纳通知书，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司无正当理由未缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  ***二〇二〇年六月十九日书记员  荣雪杰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1997号申请执行人夏重纹，男，汉族，1963年3月28日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人夏重纹与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初1890号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人夏重纹向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月二十二日书记员  刘婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终813号上诉人（原审原告）：辛艳，女，1956年6月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锡刚，男，1972年9月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：胡志刚，江西贝壳律师事务所律师。原审被告：欧阳飞飞，男，1984年12月9日出生，汉族，住吉安市青原区。原审被告：欧阳俊平，男，1962年5月9日出生，汉族，住吉安市青原区。原审被告：江西能达建设工程有限公司，住所地吉安市青原区滨江学府豪园2幢2单元1502室。统一社会信用代码：91360800568669516F。法定代表人：欧阳飞飞，该公司执行董事。上诉人辛艳因与被上诉人刘锡刚及原审被告欧阳俊平、欧阳飞飞、江西能达建设工程有限公司（以下简称能达公司）民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛艳上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判刘锡刚承担连带偿还责任；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、刘锡刚在涉案借条中签字，未注明时间。欧阳俊平多次在借条上写“延期还款的字样”，刘锡刚作为担保人明知欧阳俊平延期还款，并多次与上诉人协商还款事宜，其作为担保人身份应当一直延续。2、上诉人一审中提交录音、录像证据，刘锡刚明确表示对本案借款及利息负责到底，明确表示欧阳俊平还不起由其偿还。该承诺不仅是对其担保人身份的强调，更是对本案债务的加入。综上，请二审法院改判。刘锡刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对上诉人提交的录音、录像不予认可。欧阳俊平辩称，借款后期要刘锡刚担保，刘锡刚未担保。欧阳飞飞、能达公司未答辩。辛艳向一审法院起诉请求：1、判令欧阳俊平偿还借款本金200万元及逾期利息1240000元（利息按月息2分，从2017年1月15日计算至实际还清之日止，暂计算至2019年7月15日）；2、判令欧阳飞飞、刘锡刚及江西能达建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、保全费及财产保全保险费由欧阳俊平、欧阳飞飞、刘锡刚、能达公司承担。一审法院认定事实：辛艳与欧阳俊平系朋友关系，有多年的业务交往。欧阳俊平因从事房地产开发需要资金周转，2016年8月15日，欧阳俊平向辛艳提出借款200万元，欧阳俊平向辛艳出具了借条一份，载明：今借到辛艳现金计人民币贰佰万元整。（￥2000000元），借期半年归还，利息按月两分计算，每月付息一次。借款人欧阳俊平，身份证：3624011962××××××××，2016年8月15日。刘锡刚作为担保人在借条上已签名和按手印。同日，欧阳飞飞，刘锡刚、能达公司向辛艳出具了担保书一份，载明：本次借款由江西能达建设工程有限公司资质担保，另用公司豪德鑫座6楼的办公楼产权作抵押，到期未归还，债权人有权起诉公司和担保人归还此款，同时，办公楼的产权无条件归债权人所有。欧阳俊平作为借款人，欧阳飞飞，刘锡刚、能达公司作为担保人在担保书上签名、按手印和加盖了公司公章。借款合同成立后，欧阳俊平仅按约支付了四个月的利息。借款到期后，欧阳俊平无力归还辛艳借款，于2017年12月7日，2019年3月20日向辛艳申请借款展期，2019年3月20日借款申请展期至2020年3月19日归还，能达公司在2016年的担保书上加盖单位公司表明为此借款继续担保。因欧阳俊平未按期支付利息，且欧阳俊平作为债务人，在一审法院有多起债务案件被提起诉讼，为此辛艳提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛艳按照约定履行了出借义务，欧阳俊平未按约定履行还本付息义务，欧阳俊平未按期付息构成违约，欧阳俊平虽多次延期还款，但其未按约定履行，且其在一审法院有多起民间借贷纠纷被提起诉讼，其行为构成预期违约，现辛艳要求欧阳俊平偿还借款本金200万元及利息，符合法律规定，予以支持。辛艳主张借款利息自2017年1月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止，符合约定也不违反法律规定，依法予以支持。辛艳要求刘锡刚、欧阳飞飞、能达公司对上述债务承担连带清偿责任，因刘锡刚、欧阳飞飞在借条和担保书中均未约定担保期限，根据担保法律规定应承担连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。辛艳于2019年8月19日提起诉讼，远远超过了保证期限，故其要求刘锡刚、欧阳飞飞承担连带保证责任，依法不予支持。辛艳以其提供的录像和录音资材主张与刘锡刚达成了口头担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，根据该规定，担保合同应当以书面形式订立，故辛艳主张与被告刘锡刚达成了口头保证合同要求刘锡刚承担连带保证责任的请求不予成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、欧阳俊平偿还辛艳借款本金200万元及利息（以200万元借款为基数，自2017年1月15日起按月利息2%计算利息至实际还清之日止）；二、江西能达建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回辛艳其他诉讼请求。案件受理费32720元，诉讼保全费5000元，由欧阳俊平、江西能达建设工程有限公司共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，涉案债务到期后，辛艳与欧阳俊平两次对还款时间延期，辛艳认为刘锡刚明知延期事宜，故应继续承担担保责任。刘锡刚对还款延期继续担保予以否认，在无证据佐证担保人同意延期并担保的情况下，保证期间以原合同为准。辛艳以录像、录音为据，主张刘锡刚继续担保并加入欧阳俊平债务。录像中刘锡刚无继续担保或加入债务的意思表示。刘锡刚对录音予以否认，经本院释明辛艳未能提交录音原始载体，也未申请录音鉴定，在录音证据真实性无法核实的情况下，该录音不足以证明辛艳主张。本案借条出具于2016年8月15日，涉案借款实际支付于8月16日，借条约定还款期限半年，故刘锡刚保证期间截止到2017年8月16日。辛艳提交的证据不足以证其在2017年8月16日前向保证人主张保证责任，故保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34054元，由辛艳负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年六月二十四日法官助理刘娟书记员谢佳艺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3007号 上诉人（原审原告）：福建融驰汽车有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋工业区福建天香实业有限公司16、17幢。 法定代表人：王玉华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈福国，男，系公司监事。 被上诉人（原审被告）：党楷，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 上诉人福建融驰汽车有限公司因与被上诉人党楷劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，针对本案双方当事人间的劳动争议，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲决[2019]088号裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，福建融驰汽车有限公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理。福建融驰汽车有限公司的一审全部诉讼请求，一审法院应当一并进行审理认定。一审法院认为福建融驰汽车有限公司请求不予承担经济补偿金及未付工资工资不属于一审法院审理范围错误，应予纠正。 综上所述，一审判决程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7002号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人福建融驰汽车有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  余秋萍 审判员  张力群 审判员  张 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林雨婷
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执199号 申请执行人：崔菲，女，汉族，住荣成市。 被执行人：邹华卫，男，汉族，住荣成市得润东区。 上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1148号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：邹华卫于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付款项33563元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1148号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海涛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初889号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
宜川县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0630执502号 本院在执行申请执行人吴延峰与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将陕西汇银投资有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十三日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1745号 原告：李海林，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：孙树信，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：孙浩楠，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。 原告李海林诉被告孙树信、孙浩楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加诉讼,被告孙树信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告李海林自愿撤回对被告孙浩楠的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13431元、营养费2400元（40元/天×60天）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日8时许。被告孙树信驾驶车牌号苏Ｃ×××××小型面包车，沿丰县永安路由南向北行驶至垃圾处理厂门口处，右转弯过程中，碰撞原告由南向北驾驶的电动自行车，致原告受伤，自行车损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｃ×××××面包车的登记车主为孙浩楠，在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。事故发生后，平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿了部分费用。综上，为维护原告合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请依法判决。 被告孙树信未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年10月23日8时许，被告孙树信驾驶苏Ｃ×××××小型面包车，沿丰县永安路由南向北行驶至垃圾处理厂门口处，右转弯过程中，与原告李海林由南向北驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤,住院治疗31天。2019年10月28日丰县公安局交通警察大大出具第320321420190005988号《道路交通事故证明》，认定被告孙树信负本案交通事故的全部责任。原告李海林已与肇事车辆所投保的交强险保险公司达成协议并赔偿到位，该保险公司已在交强险限额内陪原告李海林医疗费10000元及误工费、护理费、交通费及车损费等，合计18340元。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。 第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告李海林的损失为：1、医疗费，有医疗费发票及病案材料为证，共23437.64元，肇事车辆的保险公司已在交强险限额内赔偿了医疗费10000元，原告李海林在本案中主张医疗费13431元，本院予以支持；2、营养费，每日38元计算住院期间的营养费，计1178元（38×31）；3、住院伙食补助费，原告住院治疗31天，每天按50元计算，计1550元（50×31）。综上，原告李海林的各项损失总计为16159元。 第二，关于被告孙树信对原告李海林的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。本案中事故车辆仅投保了交强险，保险公司交强险限额内已赔偿到位，被告孙树信在本案交通事故中负全部责任，故超出交强险限额的部分均应由被告孙树信赔偿，其应赔偿原告李海林医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计16159元。被告孙树信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙树信应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李海林医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计16159元； 二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告孙树信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史宝光 二〇二〇年六月十一日 书记员  夏 溪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执84之一号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场１０号１０－１７，组织机构代码:670620567。 法定代表人施超超。 被执行人绍兴塔山市场开发有限公司，住所地绍兴市环城东路1868号，组织机构代码:715490509。 法定代表人杨晟。 被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市鲁迅西路289号，组织机构代码:773132910。 法定代表人杨晟。 被执行人杨晟，男，1982年10月21日出生，住绍兴市越城区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初4563号判决书，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为人民币154927211.56元及债务利息,执行费为人民币222327元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，并通过开具律师调查令等方式线下调查了被执行人的财产。本院从被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司扣划人民币1823955.51元，均已扣缴执行费。本院轮候查封了被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司位于绍兴××××、Ｂ块土地使用权。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年6月22日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币154927211.56元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执84号案件本次执行程序。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人绍兴塔山市场开发有限公司、绍兴和畅房地产开发有限公司、杨晟有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张茂鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  童洪晖
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执692号 申请执行人：王建伟，男，1984年11月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：徐胜国，男，1975年2月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人王建伟与被执行人徐胜国合伙协议纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月十八日 书记员 董胜丰
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执异7号 异议人：王雪云，女，1993年11月5日生，汉族，住成安县。 申请执行人：安世杰，男，1960年8月6日生，汉族，住成安县。 被执行人：杨跃光，男，1976年9月8日生，汉族，住成安县。 本院在执行申请执行人安世杰与被执行人杨跃光民间借贷执行一案中，异议人王雪云于2020年5月25日对（2019）冀0424财保116号民事裁定书，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王雪云称：异议人王雪云与案涉房屋的原所有人姚瑞红与2019年2月25日经成安县家天下房产中介有限公司（简称家天下公司）介绍双方签订了房屋买卖合同，成交价格86万元整，另约定鉴定合同当日买受人（异议人）需向出卖方支付购房款675464.64元，剩余房款由买受人以出卖人名义向银行继续支付银行贷款，详见房屋买卖合同。合同签订当日，出卖方姚瑞红当场把商品住宅一系列手续交给了异议人王雪云，并当天把房屋交付给王雪云占有使用至今。成安县人民法院对案涉房屋所采取的查封措施，客观上侵害了王雪云的合法权益，王雪云通过合法方式实际占有使用该房屋，成安县人民法院在未查明事实的情况下所作出的针对房屋的查封裁定是错误的，恳请法院依法及时中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。 申请执行人安世杰称：一、法院查封财产为被执行人杨跃光夫妻名下的合法共同财产，申请人申请执行的是查封房产中被执行人杨跃光的一半份额所有权，异议人的异议请求没有事实和法律依据。二、异议人王雪云未取得涉案房屋的房屋所有权证书，未取得该房屋的物权，从法律效力上说，房屋买卖合同属于合同之债，没有申请执行人安世杰已经取得生效法律文书所确定的债权效力大。三、按照相关法律规定，只有异议人在签订商品房买卖合同并在不动产管理部门办理物权的变更登记备案、支付了相应购房款后才对该涉案房产取得包括所有权在内的相应民事权益，但异议人并未在不动产交易中心办理物权的变更登记备案。综上所述，异议人的异议请求没有事实和法律依据，应驳回异议人的异议请求。 被执行人杨跃光称：一、本人与姚瑞红是夫妻，异议人于2019年2月25日和涉案房屋原所有人姚瑞红签订了房屋买卖合同，且履行了合同中的相关义务。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本房屋的买卖交易过程不论是签订书面买卖合同还是异议人合法占有该不动产均在法院查封之前，且已履行合同义务等，异议人是涉案房屋产权的权利人其中止执行涉案房屋并解除查封措施的申请应予支持。 本院查明，申请执行人安世杰与被执行人杨跃光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日做出（2019）冀0424财保116号民事裁定书，裁定查封姚瑞红名下位于成安县户房产。 异议人提供证据证明，出卖方姚瑞红与买受方王雪云、白赛赛于2019年2月25日签订房屋买卖合同，并于当日下午经家天下中介公司在场，通过制作视频的方式证明买受方通过给付现金和银行转账的方式支付购房款675464.64元。出卖方姚瑞红当场把商品房住宅使用说明、质量保证书、购房发票、完税证明、原商品买卖合同、个人贷款保证合同、个人一手住房买卖合同等相关手续交给异议人。之后出卖人当日将房屋交给买受人占有使用，延续至今。 本院认为，王雪云与姚瑞红于2019年2月25日签订的房屋买卖合同，并且王雪云在法院××路××大树××东户房产前就已经合法占有该房屋，按照房屋买卖合同约定协议进行付款，当时因开放商及政策原因，尚未取得该房屋的《不动产权证书》，非因买受人自身原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 中止对（2019）冀0424财保116号民事裁定书的执行。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 ：李红庆 审 判 员 ：高竹林 人民陪审员 ： 孙 忠 二〇二〇年六月八日 书 记 员 ： 唐 硕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2626号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令富，男，1955年2月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫星，广东安国律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市万科前海公馆建设管理股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆01栋A单元一层01号。 法定代表人：高峻，该公司总经理。 原审第三人：深圳前海龙晟金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：孙春桃。 再审申请人孔令富因与被申请人深圳市万科前海公馆建设管理股份有限公司（以下简称前海公馆公司）及原审第三人深圳前海龙晟金融控股有限公司（以下简称龙晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔令富申请再审称，（一）二审法院认为案涉物品摆放于龙晟公司的注册办公场所内，可推定为该公司所有，属于认定事实错误。1.孔令富基于《寄卖协议》将案涉物品交付龙晟公司代售，但并未作出转移案涉物品所有权的意思表示，案涉物品的所有权仍属于孔令富。2.《寄卖协议》第5条、第6条明确约定，龙晟公司不得将案涉物品用于抵押债务且案涉物品未出货结算前所有权属于孔令富。而事实上，案涉物品未出售结算。3.龙晟公司出具的《收条》《收货单》明确记载了物主为孔令富，且详细记载了物品照片、品名等。（二）二审法院认为孔令富提交的证据不足以将其主张权利的物品从其他类似的物品中特定出来，不具有识别的唯一性，属于认定事实错误。孔令富已充分举证其对案涉物品享有所有权，足以排除前海公馆公司的申请执行。案涉物品为孔令富家族几代人的收藏，其可以描述出每个案涉物品的来源、特点、收藏时间等。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案。 本院经审查认为，结合孔令富的申请再审事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为：孔令富对案涉物品是否享有足以排除强制执行的实体权利。 《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”因此，动产的所有权以占有的方式进行公示，在没有相反证据推翻的情形下，一般应认定动产的占有者即为该动产的所有权人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，龙晟公司为案涉物品的占有人。孔令富主张其系案涉物品的所有权人，其系委托龙晟公司代为出售案涉物品，并提交了《寄卖协议》以及龙晟公司出具的《收条》《收货单》予以证明，主张案涉物品在未出售前所有权归孔令富所有。但是《寄卖协议》并未明确约定特定的寄售标的物，仅是约定“寄售人将提供古懂文玩货品（古陶瓷收藏品）（双方按送货单/收货收条作为业务凭证）不断地交给代售人代售”，且案涉《收条》《收货单》及附后的复印图片均未记载物品的尺寸、质地、外观特征等可供辨别的独特文字和数据。因此，孔令富提交的证据不足以证明案涉物品系其交付龙晟公司寄售的物品。故本院对孔令富关于其对案涉物品享有所有权的主张，不予支持。 此外，根据二审法院查明的事实，龙晟公司经营范围为金融信息咨询、金融中介服务、接受金融机构委托从事金融外包服务（依法取得相关审批文件后方可经营）；企业管理咨询（不含限制项目）；投资兴办实业（具体项目另行申报）；股权投资；投资管理（不含限制项目）；投资咨询（不含限制项目）。可见，龙晟公司的经营范围并不包括出售古董收藏品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，孔令富应进一步提交证据证明其与龙晟公司之间寄售关系的真实性，而其未能提交充分证据证明其该主张，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对孔令富关于案涉物品系其委托龙晟公司出售的主张不予支持。二审法院认定孔令富对案涉物品不享有足以排除强制执行的民事权益，并据此判决驳回孔令富的诉讼请求，并无不当。 综上，孔令富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔令富的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2009号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地南充市和平东路191号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：柯钎，男，汉族，1983年2月28日出生，住南充市顺庆区。系公司员工。 被告：王永良，男，汉族，1966年4月17日出生，住南充市嘉陵区。 本院受理原告四川津瑞物业服务有限公司诉被告王永良物业服务合同纠纷一案后，原告四川津瑞物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川津瑞物业服务有限公司负担。 审判员 任 俊 二〇二〇年六月四日 书记员 杨林丽
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执155号 杨永清、方伟： 杨永清与方伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位34000元，执行费已交清。杨永清向本院申请执行的(2019)内0621民初3552号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  边 缘
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1322号之一 申请执行人戴兆伟，女，1958年6月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人郑剑华，男，汉族，1964年1月23日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人南平市千味大酒楼，住址福建省南平市延平区滨江南路商业街C座二楼，统一社会信用代码91350702761785754W。 负责人王阿妹。 被执行人南平市延平区百分百娱乐中心，住址福建省南平市新建路72号，统一社会信用代码9135070275139985X8。 负责人陈开土。 关于戴兆伟申请执行郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5165号民事判决书均已发生法律效力，被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心未履行生效文书确认的义务，依戴兆伟的申请，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为借款本金75万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执1061号案件依法处置。其他未发现郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼法定代表人、南平市延平区百分百娱乐中心法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院（2020）闽0702执1061号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月二十一日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执556号申请执行人：陈清连，男，汉族，1979年8月14日生，住赤壁市陆水湾威泰大厦。被执行人：张彩军，女，汉族，1976年8月12日生，住赤壁市周画路。申请执行人陈清连与被执行人张彩军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院作出的（2019）鄂1281民初2145号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彩军银行存款20000元及利息或查封、扣押被执行人张彩军相应价值的财产或扣留、提取被执行人张彩军应当履行义务部分的收入款20000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年六月二十五日书记员 魏文艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4832号 上诉人（原审被告）：张志辉，男，1970年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周星明，男，1959年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋辉，河北乔烽律师事务所律师。 上诉人张志辉因与被上诉人周星明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志辉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人1959年12月23日出生，截止至2019年12月22日，就已满60周岁，达到退休年龄，一审判决从2019年9月9日起算6个月的误工费，超过了其60周岁的法定退休年龄，超过了法定期限；2.一审中被上诉人周星明提交的相关误工证明为虚假材料，不真实，一审法院不应当采信；3.一审法院判决1000元的营养费偏高，不合理，且没有相关证据证实。 周星明答辩称，张志辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周星明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费14999.22元、误工费20356.55元、护理费6130元、住院伙食补助费600元、营养费4800元、交通费19.99元；2.原告的后续治疗费暂定20000元，由被告承担；3.伤残赔偿金待鉴定后，再行主张；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月9日，被告张志辉驾驶踏浪牌电动自行车，沿中华大街东侧非机动车道，由北向南逆行至中储宿舍5号楼口时与原告周星明驾驶富士达牌自行车，沿小区内道路由东向西行驶至此发生交通事故，至原告周星明受伤。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具事故认定书认定，在此事故中，被告张志辉负全部责任、原告周星明无责任。事故发生后，原告周星明被送往河北省医院住院进行治疗，于2019年9月9日至2019年9月15日，住院6天，花医疗费14999.22元。以上事实有交通事故认定书、收费票据、住院病案及庭审笔录等为证。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故法院予以采信。被告张志辉在本次事故中负全部责任其应向原告承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额的计算依据：关于原告主张的医疗费问题，原告提交了河北医科大学第三医院的诊断证明、费用清单、门诊票据、检查报告等相关证据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费14999.22元，法院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院6天，对原告主张的住院伙食补助费600元，法院予以确认。关于原告主张的营养费问题，交通事故发生后，造成原告右髌骨骨折，原告虽未向法院提交相应的营养费用支出凭证，但考虑原告的实际伤情，法院认为酌情给予营养费1000元较妥。关于原告主张的误工费问题，原告称在交通事故发生前系石家庄康祺物业服务有限公司工作人员，从事垃圾清理工作。按照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准居民服务业年收入39947元计算，结合原告的实际伤情及相应医嘱，对原告主张的住院期间及出院后6个月的误工费用，法院予以确认。被告应向原告支付误工费20356元（39947÷365天×186天）。关于原告主张护理费问题，原告称在其受伤后，在住院期间由护工对其进行护理，并提交了护工身份证明、营业执照、收费票据，对以上证据，法院予以确认。原告称在出院后，由其弟弟周海明对其进行护理，但未提交护理人员的工资扣发证明，故对其弟弟周海明的误工费用，法院不予支持。被告应向原告支付护理费1080元。关于原告主张的交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因病就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合双方当事人的责任和受害人住院治疗的事实，对原告主张的交通费用，法院予以支持。被告应向原告支付交通费19.9元。关于原告主张的后续治疗费问题，后续治疗费尚未形成，原告可待该项费用形成后，另行主张其权益。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决：限被告张志辉在本判决生效之日起十日内向原告周星明支付医疗费14999.22元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费20356元、护理费1080元、交通费19.9元，共计38055.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.5元系减半收取，由被告张志辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周星明于1959年12月23日出生，达到法定退休年龄为2019年12月23日，事故发生时间为2019年9月9日。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人张志辉主张被上诉人周星明提交的误工证明系虚假材料，但未提供相应有效证据加以佐证，故对其主张不予支持。河北省医院诊断证明书显示：加强营养，加强护理。故一审法院根据诊断证明书和实际伤情，酌定相应的营养费，有相应的事实，并无不当。被上诉人周星明所提供的证据尚不足以证实其达到法定退休年龄后仍有劳动收入，一审法院判令其达到退休年龄后的误工费，属于适用法律错误，依法予以纠正。故被上诉人周星明的误工费应为39947元÷365天×105天＝11491.6元。被上诉人周星明的各项损失确认为：医疗费14999.22元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费11491.6元、护理费1080元、交通费19.9元，共计29190.72元。综上所述，张志辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初9914号民事判决； 二、在本判决生效之日起十日内上诉人张志辉向被上诉人周星明支付医疗费14999.22元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费11491.6元、护理费1080元、交通费19.9元，共计29190.72元； 三、驳回被上诉人周星明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1473元，减半收取736.5元，由上诉人张志辉负担。二审案件受理费1473元，由上诉人张志辉负担1000元，被上诉人周星明负担473元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 米华伦 书 记 员 张童童 ——
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1785号上诉人（原审原告）：文登蓝岛建筑工程有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号。法定代表人：刘锋，董事长。委托诉讼代理人：朱崇理，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阮豪艺，男，1984年9月25日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人文登蓝岛建筑工程有限公司（以下简称“蓝岛公司”）因与被上诉人阮豪艺不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝岛公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.蓝岛公司已就本次纠纷向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会及威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会及威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会均以本案不属于劳动争议案件为由不予受理，但未向蓝岛公司出具不予受理通知书，而是要求蓝岛公司向法院提起诉讼，蓝岛公司便向一审法院提起本案诉讼，一审法院亦以不当得利纠纷立案受理，本案诉讼程序符合法律规定，现一审法院以本案属于劳动争议纠纷需先申请仲裁为由驳回蓝岛公司的诉讼请求有误；2.另案蓝岛公司诉任思刚一案与本案案情相似，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会即以蓝岛公司对任思刚的仲裁请求不属于受案范围决定不予受理并出具威文劳人仲案不受字（2018）第92号仲裁决定书，后蓝岛公司向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理并进行实体审理。阮豪艺未予答辩。蓝岛公司向一审法院起诉请求：判令阮豪艺返还占有蓝岛公司的备用金106444.13元及相应利息（以106444.13元为基数，自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2016年2月11日，蓝岛公司、阮豪艺签订《劳动合同书》，约定双方为固定期限劳动合同，合同期限自2016年2月11日起至2019年2月10日止；因履行本合同发生的劳动争议，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的，当事人一方要求仲裁的，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；合同还约定了其他事项。蓝岛公司主张阮豪艺向公司借款30万元用于筹备蓝岛公司参展2017年北京绿博会和2018年珠海绿博会的各项费用，但蓝岛公司以其所有财务凭证已被查封为由，未提交财务凭证、报销单等证据原件，仅提供复印件一宗。一审法院认为，劳动者或用人单位占用对方财物的行为与劳动权利义务相牵连的，应视作劳动争议案件；劳动者或用人单位占用对方财物的行为，与劳动权利义务没有关系或属于非法占用或临时占用，因此发生争议的，不作为劳动争议案件。本案中，阮豪艺担任蓝岛公司的推广部副经理，从蓝岛公司处借用备用金，用于筹办绿博会，之后阮豪艺使用票据向蓝岛公司报销。阮豪艺借用备用金的行为系履行工作职务的行为，蓝岛公司在借出备用金后负有按公司规章制度及时予以结算的义务，双方就备用金的使用存在着管理与被管理的关系。故双方因备用金而引发的纠纷，应当属于劳动争议，对于劳动争议案件，蓝岛公司应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回文登蓝岛建筑工程有限公司对阮豪艺的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，阮豪艺因蓝岛公司筹办绿博会自公司借用备用金并加以使用，该行为系其作为蓝岛公司推广部副经理履行工作职务的行为，蓝岛公司与阮豪艺就备用金使用及偿还问题产生的争议属于劳动争议，蓝岛公司应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服，再行向人民法院提起诉讼。现蓝岛公司并未提交仲裁委员会的仲裁决定书，无法证实其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，一审法院裁定驳回蓝岛公司的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年六月二十四日法官助理孟佳宁书记员丁真真
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初683号 原告：罗献华，女，汉族，1964年11月19日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被告：张天鹤，男，汉族，1981年4月13日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李勇，四川省旺苍县普济法律服务所法律工作者。 被告：旺苍县诚盛园艺店，社会统一信用代码：92510821MA6HDN4226。住所地：四川省旺苍县东河镇建设路187号 法定代表人：陈艳，负责人。 委托诉讼代理人：李勇，四川省旺苍县普济法律服务所法律工作者。 原告罗献华诉被告张天鹤、旺苍县诚盛园艺店租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告罗献华于2020年6月4日申请撤回对被告张天鹤、旺苍县诚盛园艺店的起诉。 本院认为，原告罗献华申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗献华撤诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告罗献华负担。 审判员  康进 二〇二〇年六月四日 书记员  李扬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13246号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：戴玲，女，1980年7月4日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告戴玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告戴玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,336.27元(截至2020年5月27日，欠款本金39,952.54元，利息3,383.73元，)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告戴玲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告戴玲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,952.54元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,383.73元，合计43,336.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.41元，减半收取441.71元，由被告戴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3641号 申请执行人：宋华均,女,1970年2月10日出生,汉族,住重庆市潼南县。 申请执行人：杨志永,男,1988年3月18日出生,汉族,住重庆市潼南县, 申请执行人：杨飞,男,1991年6月2日出生,汉族,住重庆市潼南县, 申请执行人：蒋碧英,女,1944年6月25日出生,汉族,住重庆市潼南县, 被执行人：颜兴平，男,1993年3月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：金涛，男,1991年1月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人宋华均、杨志永、杨飞、蒋碧英与被执行人颜兴平、金涛机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤0114民初7356号民事判决书，被执行人颜兴平、金涛应向申请执行人宋华均、杨志永、杨飞、蒋碧英赔偿1023928元及相应利息并承担相应案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人金涛名下的车牌号码为豫Ｒ×××××摩托车及豫Ｒ×××××汽车的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁建恒
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终68号 上诉人（原审被告）：杨正新，男，1965年4月8日出生，汉族，公民身份证号码：440************814，住广东省高州市**************。 上诉人（原审被告）：杨湄，女，1991年6月24日出生，汉族，公民身份证号码：440************320，住广东省高州市**************。 被上诉人（原审原告）：邱小清，女，1965年2月16日出生，汉族，公民身份证号码：460************788，住广东省高州市*******。 法定代理人：彭婷，女，1993年10月12日出生，汉族，公民身份证号码：440************041，住广东省高州市*******。系邱小清的女儿。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********、第五层。统一社会信用代码：914***********265U。 负责人：静国斌，总经理。 上诉人杨正新、杨湄因与被上诉人邱小清、原审被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初1075号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 杨正新、杨湄上诉称：本案交通事故双方当事人的住所地均在高州，事故发生地也在高州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，本案应由事故发生地的高州市人民法院管辖。原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。请求将本案移送广东省高州市人民法院审理。 被上诉人邱小清未提供答辩意见。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故双方当事人的住所地及事故发生地均在高州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，作为事故发生地相应的辖区法院高州市人民法院对本案有管辖权。另，依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》（粤高法发[2001]6号）第二十二条“对发生在广东省内的交通事故损害请求赔偿，交通事故当事人住所地不在广东省内的，依据民事诉讼法的有关规定确定案件管辖；交通事故当事人双方都在广东省内的，由交通事故发生地人民法院管辖”的规定，本案亦应由高州市人民法院管辖。为了统一管辖标准，便于法院在审理中查明事实及事故双方当事人诉讼，本案应由高州市人民法院管辖为宜。上诉人杨正新、杨湄的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回异议人杨正新、杨湄的管辖权异议处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销茂名市茂南区人民法院（2020）民初1075号民事裁定； 二、本案移送高州市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初501号 原告：李心国，男，汉族，1974年5月6日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被告：何恩东，男，汉族，1984年10月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告李心国与被告何恩东运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李心国及委托诉讼代理人米双双到庭参加诉讼。被告何恩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 原告李心国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆除及清运垃圾费用37550元及自2018年11月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失，暂计算为2500元，合计40250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告专业从事垃圾拆除和运送业务，2018年，被告要求原告为其所承包的工地（位于萧山区）拆除部分垃圾并运走，2018年11月27日被告出具欠条一份，约定被告于2018年11月30日前结清拖欠的37550元拆除及清运垃圾费用，之后经原告多次催讨，被告一直未履行，遂诉至本院。原告当庭提交欠条1份，证明被告欠付的运费。 被告何恩东未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年，被告何恩东委托原告拆除及运送其位于萧山区工地的垃圾，2018年11月27日，双方对账后，被告出具“欠条”一份，确认被告欠原告拆除及清运垃圾费用37550元，约定于2018年11月30日前付清，何恩东在欠条上签字。后何恩东未按约支付。 本院认为，原告李心国与被告何恩东订立的口头合同合法、有效，原告为被告何恩东拆除、清运垃圾及被告尚欠原告37550元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付37550元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，已构成违约，原告有权要求被告支付以37550元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对于超出部分的利息主张，本院不予支持。被告何恩东经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼权利，并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何恩东于本判决生效之日起十日内向原告李心国支付人民币37550元，并以37550元为基数支付自2018年12月1日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告李心国的其他诉讼请求。 如果被告何恩东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计403元，由被告何恩东负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘越越
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终283号 上诉人（原审原告）庄信实业（福州）有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路79号。 法定代表人吴洁明，董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人许用贵，区长。 委托诉讼代理人马静。 委托诉讼代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人庄信实业（福州）有限公司（以下简称庄信公司）因诉被上诉人福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）不履行法定职责一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，庄信公司曾与工业用地合同相对方原福州市马尾区国土资源局（以下简称马尾区国土局）马尾区国土局发生合同纠纷，相关生效民事判决已确认马尾区国土局解除用地合同的通知有效，判令庄信公司交还案涉土地、交付地上取得《房屋所有权证》的房屋，并判令马尾区国土局进行相应补偿。现庄信公司未提供马尾区政府对案涉未办理产权登记的建筑物、构筑物及配套附属设施进行行政征收的具体信息和材料，马尾区政府亦否认存在基于公共利益需要征收前述建筑物、构筑物及配套附属设施的事实；庄信公司主张的相应补偿问题，系解除工业用地合同的后续问题，非因行政征收行为引发，故庄信公司要求马尾区政府履行对榕国用（1991）字第KP00142号《国有土地使用证》所载土地上尚未办理产权登记的面积2026.93平方米建筑物、构筑物及附属设施作出征收决定和补偿决定法定职责的诉请，缺乏事实基础和根据，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告庄信公司的起诉。 上诉人庄信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院未经实质审理，未通知上诉人补正材料，在上诉人已补充提交证据材料证明讼争地块符合被征收条件的情况下，未安排开庭，径行裁定驳回上诉人起诉，违反法定程序。二、原审法院认定事实错误，适用法律不当。原马尾区国土局经生效判决，向马尾区人民法院起诉要求上诉人交还土地，并向其交付4564.5平方米合法建筑物，仅给予440.4万补偿，该案目前处于抗诉阶段。本案案件基本事实如下：1、上诉人对于土地、房产原本均有合法权证。另有无产权建筑物、构筑物的面积2026.93平方米，同时配套有相关附属设施。2、对于划拨土地上的房产出租，根据物权法，即使可能违法，但不再认定租赁合同无效，实践中，土地管理部门以此为由主张解除合同的情形极其罕见。3、上诉人相关厂区由于马尾区道路通行时间限制等原因，无法进行正常的生产经营，在获得当时土地管理部门领导同意的情况下，将房产出租用于酒楼经营，酒楼经营也办理了除土地性质变更以外的所有手续并开业至今。4、马尾区政府因土地开发，由原马尾区国土局解除合同，但马尾区政府是否是土地开发合同的全部权利义务承接人，迄今存疑。5、即使原马尾区国土局有权收回土地，但无权强行收购房屋所有权。上诉人认为，尽管马尾区国土局并非适格房屋征收单位，但其做法相当于马尾区政府允许不具有征收竞争资格的下属单位通过诉讼手段实现对上诉人国有土地上房屋的征收行为，对于上诉人所有的无产权建筑物、构筑物及相关附属设施，马尾区政府必须依法作出征收及补偿决定，否则以440.4万元回收上诉人土地并收购4564.5平方米房屋及2026.93平方米无产权建筑物、构筑物及大量附属设施，严重违背自愿公平诚信原则。鉴于马尾区政府早在2012年存在的规划就已表明其意图征收上诉人房屋，马尾区政府未启动征收程序即通过诉讼手段收回上诉人合法所有的资产，但对无产权但显然具有价值的财产不做任何补偿，鉴于外商投资法保护外商投资企业财产权的明确规定和要求。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。 被上诉人马尾区政府辩称，一、上诉人主张的案涉建筑物、构筑物及附属设施的补偿，系马尾区自然资源和规划局与上诉人解除《工业用地合同》的后续问题，并非因行政征收行为引发，上诉人要求被上诉人履行对案涉建筑物、构筑物及附属设施作出征收决定和补偿决定法定职责缺乏事实依据和法律依据。二、案涉建筑物、构筑物及附属设施不符合征收条件，被上诉人无需对其作出征收决定，原审裁定认定事实清楚。三、案涉建筑物、构筑物及附属设施系违法建筑，不应得到补偿。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人主张被上诉人应对其载于榕国用（1991）字第KP00142号《国有土地使用证》项下土地上尚未办理产权登记的建筑物、构筑物及附属设施作出征收和补偿决定，但上诉人未能提交证据证明被上诉人对上述土地及地上物实施了征收，被上诉人亦否认存在征收的事实。上诉人所主张的补偿问题是基于其与原马尾区国土局之间的合同纠纷所引发的后续问题，并非基于行政征收。在此情形下，上诉人请求被上诉人履行征收安置补偿职责，缺乏事实及法律根据，上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审802号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：高安赣粤五星运输有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。法定代表人：伍爱军。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月8日对被申请执行人高安赣粤五星运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05724号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣C*****货车于2018年5月26日在广东西部沿海高速公路珠港站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月23日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04208号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月8日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05724号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年8月12日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02458号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05724号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成