安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖行赔终111号 上诉人（一审原告）徐成十，男，1943年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（一审原告）徐光东，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（一审原告）徐光峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（一审原告）梁玉琴，女，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（一审被告）安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。 法定代表人章洪海，该区区长。 委托代理人苗诚，该区司法局副局长。 委托代理人毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人（一审被告）安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市湖心北路88号。 法定代表人吴三九，该管理委员会主任。 委托代理人胡晓云，该管理委员会工作人员。 委托代理人汪琦，安徽中天人律师事务所律师。 上诉人（一审被告）安庆市迎江区滨江街道办事处，住所地安徽省安庆市迎江区滨江街道。 法定代表人韦笑，该办事处主任。 委托代理人朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 徐成十、徐光东、徐光峰、梁玉琴（简称徐成十等4人）诉安庆市迎江区人民政府（简称迎江区政府）、安庆经济技术开发区管理委员会（安庆经开区管委会）、安庆市迎江区滨江街道办事处（简称滨江街道办事处）行政赔偿一案，双方均不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 徐成十等4人在一审中诉称：其在安庆市××区××马窝街拥有合法房屋,因政府决定实施经开区老峰片二期马窝片区棚户区改造项目,将其上述房屋纳入征收范围。2018年4月28日,迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处在未与其达成安置补偿协议,也未依法作出房屋征收补偿决定的情况下,组织相关人员将其房屋强制拆除,强拆行为已被（2018）皖08行初51号、（2019）皖行终454号行政判决确认违法。其于2019年5月28日向三被告提出国家赔偿申请，但三被告均未作出赔偿决定。请求判令：一、迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处将其已被拆除的房屋恢复原状；二、若不能恢复原状，迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处赔偿其各项经济损失共计8445923.8元（包括住房损失489.83㎡×8700元／㎡＝4261521.00元、店铺损失221.15㎡×15500元／㎡＝3427825元、室内物品损失84803元、装饰装修损失135360元、住房租房损失489.83㎡×10元／㎡×36个月＝176338.8元、营业房租房损失221015㎡×10元／㎡×24个月＝53076元、住房搬迁费3户×4000元／户＝12000元、厂房搬迁费1户×5000元／户＝5000元、停业损失费24个月×1000元＝24000元、精神损失费50000元）。庭审中，原告当庭申请撤回要求将房屋恢复原状的诉讼请求。 一审法院经审理查明：2017年3月31日，安庆经开区管委会发布《关于实施经开区老峰片二期马窝片区棚户区改造项目建设的通告》（安开管发[2017]117号），决定实施经开区老峰片二期马窝片区棚户区改造项目。徐成十户位于滨江街道办事处马窝社区的房屋属于本次棚户区改造项目征迁范围内。经测量，该房屋总面积569.23㎡，其中砖混结构面积449.93㎡，砖木结构面积119.30㎡。2018年4月28日，迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处将上述房屋强制拆除。2018年9月27日，该院作出（2018）皖08行初51号行政判决确认三被告实施的强制拆除行为违法，2019年4月27日安徽省高级人民法院（2019）皖行终454号行政判决予以维持。2019年5月28日，徐成十等4人提出国家赔偿申请，但迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处均未在法定期限内作出赔偿决定。 另查明：安庆市人民政府宜政发[2018]17号《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（简称《补偿安置办法》）第十八条规定：拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口计算，按下列方式和标准给予补偿安置：（一）被拆迁户人均房屋建筑面积40㎡以内（含40㎡）的部分实行房屋产权调换或者货币补偿，具体由被拆迁户选择。被拆迁户选择产权调换的，人均房屋建筑面积不足40㎡，不足部分由被拆迁户按每平方米400元购置补足。被拆迁户选择货币补偿的，按照确认的实际建筑面积分区域给予补偿。（二）被拆迁户人均房屋建筑面积40㎡以上的部分实行货币补偿。（三）被拆迁户可在不扩大应安置面积（即按上述政策实行房屋产权调换的面积）的情况下，选择安置户型。被拆迁户因多层房屋拆迁被安置到高层，按确认的实际建筑面积，给予增加12%比例的建筑面积。该《补偿安置办法》第十九条规定，利用住宅房屋进行生产经营的，按住宅认定和补偿。其中在征收基准日两年前取得营业执照等证件，并连续从事生产经营活动的，对其实际用于生产经营的建筑面积，按每平方米100元给予一次性停产停业损失补偿。该《补偿安置办法》第二十一条、第二十二条对搬迁补助费、临时安置补助费等作出了明确规定。该《补偿安置办法》附表明确住宅房屋人均40-60㎡部分货币补偿标准为：框架结构710元/㎡，砖混结构550元/㎡，砖木结构470元/㎡。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处强制拆除徐成十等4人涉案房屋的行为已经被确认违法，应当依法承担全面赔偿责任。因涉案房屋为集体土地上的房屋，而集体土地上的房屋按照现行法律、法规的规定尚不能自由买卖，其市场价值难以确定，故按照既要保障原告的基本居住权利，又不能让原告因被侵权而得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿的原则，对于赔偿标准可参照集体土地征收补偿安置最高标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，被征收土地上的附着物补偿标准由省、自治区、直辖市规定。安徽省由于各地经济社会发展存在差异，目前尚未制定全省统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，制定具体标准。2018年5月10日，安庆市人民政府以宜政发[2018]17号文件印发《补偿安置办法》，该办法自发布之日起施行，故对徐成十户涉案房屋可参照该《补偿安置办法》规定的最高标准予以赔偿。 一、关于涉案房屋赔偿 （一）关于房屋面积、结构、用途。关于房屋面积和结构，迎江区政府及滨江街道办事处提交的徐成十户《农村房屋丈量表》显示该房屋总面积569.23㎡，其中砖混结构面积449.93㎡，砖木结构面积119.30㎡，原告虽对此提出异议，认为少算了141.75㎡，但其提交的证据亦是《农村房屋丈量表》，该表载明房屋总面积569.23㎡，故该院对其异议不予确认。关于房屋用途，原告主张其有221.15㎡的房屋属于经营用房，对此被告不予认可，同时原、被告双方提交的《农村房屋丈量表》也表明原告用于经营用房为84.65㎡，故该院对原告主张不予支持。 （二）关于涉案房屋赔偿标准。原告主张房屋损失7689346元（住房损失:489.83㎡×8700元/㎡=4261521.00元；店铺损失:221.15㎡×15500元/㎡=3427825元），因涉案房屋系集体土地上的住宅，其请求按照周边区域国有土地上房屋的市场价格进行赔偿，没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《补偿安置办法》的规定，原告就涉案房屋可获得的赔偿包括以下两个部分：（1）对于应安置住宅部分。因应安置住宅面积是根据被征迁人应安置人口数确定的，而原告户应安置人口数须在其主动申报并经有权机关认定后，方可确定。但截至本判决作出时，原告尚未主动申报，有权机关无法核实，故该院暂不能确定原告应安置面积。如原告选择申报被安置人口数并经核实后，则徐成十户应安置住宅面积为：应安置人口数×40㎡/人×（1﹢12%）。本案中，因涉案项目提供产权调换和货币安置两种方式可供选择。因此，如原告选择产权调换，则被告应在安置点向原告安置上述应安置住宅面积的房屋；如原告选择货币安置，被告应按照相应的市场价支付原告赔偿款，本案中原告主张住宅房应按照市场价8700元/㎡计算，该院认为该价格基本符合涉案房屋周边房地产的市场行情，故该部分赔偿款应为：应安置住宅面积×8700元/㎡；（2）被拆房屋其余部分的赔偿数额应为：（总面积569.23㎡-应安置人口数人×40㎡/人）×550元/㎡。 如原告不愿申报安置人口数，即不予接受上述以应安置人口数为计算依据的涉案房屋赔偿方式，被告则应根据原告的房屋结构，按照《补偿安置办法》规定的标准支付赔偿款：砖混结构面积449.93㎡×550元/㎡+砖木结构面积119.30㎡×470元/㎡=303532.5元。 二、关于搬迁费、临时安置费赔偿 按照违法侵权赔偿不应低于合法征收补偿的原则，对于搬迁费、临时安置费两项损失，被告仍应予以赔偿。《补偿安置办法》第二十一、二十二条规定的该两项费用的支付标准，均是以应安置人口数作为计算依据。其中，对于临时安置费，该办法第二十二条的规定区分了建多层房屋安置和建高层房屋安置两种情形，前者支付标准高于后者，故被告应以多层房屋安置的情形赔付原告临时安置费，该项费用结算的起止时间应为：自2018年4月28日强制拆除徐成十户房屋之日起，至被告实际履行本判决确定的赔偿义务之日止。因此，如原告不予申报被安置人口数，被告应参照《经开区老峰片“两区共建”项目二期集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》第十条的“应当安置人口不超过2人的被拆迁户”的标准，赔付原告搬迁费500元，同时，自涉案房屋被强拆之日起18个月内（2018年4月28日至2019年10月28日）8100元（450元/月×18个月）、自2019年10月29日至本判决确定的赔偿款付清之日或安置房交付之日止，按675元/月（450元/月×1.5倍），一并赔付临时安置费。如原告主动申报被安置人口数，即选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，在其安置人口数被核定后，被告应当按照200元/人向原告赔付搬迁补助费，同时，自房屋强拆之日起18个月内（2018年4月28日至2019年10月28日）按照200元/人的标准、自2019年10月29日至本判决确定的赔偿款付清之日或安置房交付之日止按300元/人（200元/人×1.5倍）的标准赔付临时安置补助费。因临时安置补助费，是对徐成十房屋被拆除后至其得到赔付期间的住房过渡费用，故徐成十提出的赔偿租房费用租房损失229414.8元的诉讼请求，该院不予支持。 需要指出的是，对于上述一、二两项中以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，因应安置人口数的确定以原告主动申报为前提，故为保障本判决作出之后能被及时有效履行，该院指令原告应在本判决生效之日起15日内，向被告申报其被安置人口数。逾期不报，则视为原告自行放弃选择该种赔偿方式。 三、关于停产停业损失 根据《补偿安置办法》第十九条第三款的规定，利用住宅房屋，进行生产经营的，按住宅认定和补偿。其中在征收基准日两年前取得营业执照等证件，并连续从事生产经营活动的，对其实际用于生产经营的建筑面积，按每平方米100元给予一次性停产停业损失补偿。本案中，虽然涉案房屋属于住宅，但原告提供了2015年5月9日领取的营业执照，被告虽否认原告存在经营行为，但是未能提供证据予以证明，故对原告实际用于生产经营的84.65㎡住房，被告应给予其一次性停产停业损失赔偿8465元（84.65㎡×100元/㎡）。 四、关于房屋装修及屋内物品损失赔偿 原告提出其室内物品损失84803元、装饰装修损失135360元，对此，原告提供了室内物品明细单、房屋被拆前的照片等，被告提供了徐成十的物品登记清单。据此，可以初步证明上述损害事实存在，但双方均未对上述损失具体数额进行举证。因涉案房屋已被被告违法强拆，以致该院无法委托专业机构对相关损失进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，该院结合本地生活水平、涉案房屋面积、装潢情况、相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等情况，综合酌定原告涉案房屋装潢及屋内物品损失为100000元。 五、关于精神损失赔偿 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有该法第三条规定的侵犯人身权情形，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中被告强制拆除原告房屋的行为，不属于上述情形，原告要求被告支付精神损失费50000元的诉讼请求不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十五条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处于判决生效之日起三十日内对徐成十户569.23㎡房屋损失进行赔偿，由徐成十户自愿选择赔偿方式。如徐成十户选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，按以下方式结算：[应安置人口数×40㎡/人×（1﹢12%）]平方米×8700元/㎡+[（总面积569.23㎡-应安置人口数人×40㎡/人）×550元/㎡]元；徐成十户如选择产权调换安置，迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处应在安庆市人民政府指定的还建点安置其[应安置人口数×40㎡/人×（1﹢12%）]㎡住房，并赔偿[（总面积569.23㎡-应安置人口数人×40㎡/人）×550元/㎡]元。如徐成十户不选择上述赔偿方式，则迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处应赔偿徐成十户房屋损失303532.5元。二、迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处于判决生效之日起三十日内对徐成十户搬迁费、临时安置费进行赔偿，由徐成十户自愿选择赔偿方式。如徐成十户选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处赔偿徐成十户搬迁费为：（应安置人口数×200元/人）元，并自房屋强拆之日起18个月内（2018年4月28日至2019年10月28日）按照200元/人的标准、自2019年10月29日至本判决确定的赔偿款付清之日或安置房交付之日止按300元/人的标准，一并赔偿临时安置费；如徐成十户不予选择上述赔偿方式，迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处赔偿徐成十户搬迁费500元，并自房屋强拆之日起18个月内共8100元、自2019年10月29日至本判决确定的赔偿款付清之日止，按675元/月的标准，一并赔偿临时安置费。三、迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处于判决生效之日起三十日内赔偿徐成十房屋装潢及屋内物品损失100000元。四、迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处于判决生效之日起三十日内赔偿徐成十户一次性停产停业损失8465元。五、驳回徐成十等4人的其他赔偿请求。 徐成十等4人上诉称：其宅基地系购买所得，房屋建设经过镇政府规划批准系合法建筑；《农村房屋丈量表》上的面积与房屋实际面积不符，少测量了141.75㎡；其房屋所占土地已经变更为国有土地，应按国有土地上房屋赔偿；本案应适用国家赔偿法和侵权责任法，而不应参照《补偿安置办法》进行赔偿；一审未支持其房租损失不当；一审判决的装潢及室内物品损失、停产停业损失不足以弥补其实际损失。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 迎江区政府、滨江街道办事处上诉称：1、关于房屋补偿标准。涉案房屋周边其他被征收户的补偿安置均执行安庆市人民政府第80号令《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置暂行办法》及《经开区老峰片“两区共建”项目二期集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》的规定。根据该规定，被拆迁户人均40㎡以内产权调换部分选择货币补偿的，补偿标准为2360元/㎡。一审参照安庆市人民政府2018年5月10日出台的宜政发[2018]17号《补偿安置办法》的规定进行安置补偿无事实和法律依据，该文件规定，本办法施行前已经启动尚未结束的补偿安置项目，仍按照原规定执行。涉案房屋系集体土地上的房屋，一审判决参照周边商品房价格确定补偿标准明显不符合事实。采取货币化补偿不享有12%增加的面积，一审不分区别补偿方式均增加12%面积无依据。2、关于搬迁费、临时过渡费的标准，应按照《经开区老峰片“两区共建”项目二期集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》规定的标准确定，选择高层产权调换过渡期为36个月，选择货币化补偿过渡期为4个月。3、关于房屋装潢和室内物品损失。室内物品已进行登记可以返还，一审酌定装潢和室内物品损失过高。4、徐成十户虽提交了工商登记材料，但未提供纳税证明，无法核实是否从事经营活动，一审判决停产停业损失无依据。请求撤销一审判决，依法改判。 徐成十等4人未向本院提交书面答辩意见。 安庆经开区管委会上诉称：一审将其作为实施违法强拆的主体，判决其承担赔偿责任，认定事实和适用法律错误。请求依法改判驳回徐成十等4人对其赔偿请求。 徐成十等4人未向本院提交书面答辩意见。 徐成十等4人向一审法院提交了以下证据：1、《农村房屋丈量表》，证明其房屋面积；2、房屋产权证明二份，证明其主体适格；3、营业执照二份，证明其房屋实际为经营性房屋；4、房屋被强拆前照片三张，证明其房屋已经被全部拆除；5、（2018）皖08行初51号、（2018）皖08行终454号行政判决，证明被告主体适格；6、国家赔偿申请书复印件、EMS快递底单、EMS快递底单信息查询，证明其已经向被告提起国家赔偿申请，被告不予答复；7、总体损失明细表、装饰装修损失明细单、室内物品损失明细表、商品房备案价格表、商品房买卖合同、门面房买卖合同、租房合同，证明其损失。 迎江区政府、滨江街道办事处向一审法院提交了以下证据：1、《农村房屋丈量表》，证明徐成十房屋已经过测量；2、徐成十及其家人物品登记单，证明屋内物品在拆迁过程中进行了登记；3、物品领取清单，原先登记的物品已经由原告领取走；4、《经开区老峰片“两区共建”项目二期集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》，证明原告的房屋以及周边其他被征收户应当按照征收补偿安置方案进行补偿；5、房屋征收通告，证明原告涉案的房屋属于经开区老峰片“两区共建”项目；6、安庆市人民政府80号令，证明原告涉案房屋的补偿安置依据。 安庆经开区管委会向一审法院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证，证明其主体身份信息；2、再审申请邮政回执，证明其已就强制拆迁行为违法一案的判决提起再审程序；3、徐成十房屋图纸；4、徐成十户物品登记单、物品领取清单，证明强拆时物品进行了登记，徐成十已领取；5、经开区老峰片“两区共建”项目二期集体土地上房屋征收补偿安置实施细则、房屋征收通告及安庆市人民政府80号令，证明补偿安置依据。 上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，一审法院（2018）皖08行初51号及本院（2019）皖行终454号生效行政判决，确认迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处对徐成十户的房屋实施的强制拆除行为违法，故对徐成十户因此而受到的损失迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处应依法承担赔偿责任。一审判决已对徐成十等4人的赔偿请求进行了全面审查，本院针对徐成十等4人及迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处的上诉请求分别评述如下： 一、关于赔偿义务主体的确定。涉案生效行政判决已确认迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处对郑晔的房屋实施的强制拆除行为违法，故迎江区政府、安庆经开区管委会、滨江街道办事处均系赔偿义务主体。安庆经开区管委会上诉认为其不是强拆及赔偿义务主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于房屋面积、结构和性质的认定。一审中，双方均提供的《农村房屋丈量表》显示房屋面积569.23㎡，其中砖混结构面积449.93㎡、砖木结构面积119.30㎡。房屋性质为住宅，利用住宅经营用房为84.65㎡。对一审认定的房屋面积、结构和性质，本院予以确认。徐成十等4人主张少计算房屋面积141.75㎡，因未提供证据证明，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、关于赔偿标准的参照适用原则。因强制拆迁而引发的行政赔偿，应参照适用强拆行为被确认违法之时被征迁人普遍适用的安置补偿方案确定，认定的原则是不低于该安置补偿方案规定的标准，既考虑到切实保护被征收人的合法权益，又体现对违法行为的惩戒，并兼顾公平原则。2018年5月10日安庆市人民政府以宜政发[2018]17号文件印发《补偿安置办法》，该办法自发布之日起施行。涉案房屋强拆行为发生在2018年4月28日，因赔偿义务机关在强制拆除前没有作出征收补偿决定，在强拆行为被确认违法后亦未及时作出赔偿决定，故一审法院对徐成十户房屋的赔偿标准参照该《补偿安置办法》予以认定，并无不当。本案系因强拆行为被确认违法而引发的行政赔偿，不是因集体土地上房屋征收而引发的行政补偿，故迎江区政府、滨江街道办事处认为本案应以安庆市人民政府2014年6月1日施行的第80号令为参照依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 四、关于房屋的赔偿标准与赔偿方式选择。涉案房屋系集体土地上的房屋，双方当事人均无证据证明该房屋所占集体土地已经法定程序批准征收，故一审法院原则上参照集体土地征收补偿安置标准来确定赔偿标准并无不当。徐成十等4人认为其房屋所占土地已经变更为国有土地，应适用国家赔偿法和侵权责任法按国有土地上房屋赔偿，不应参照任何补偿规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于现阶段集体土地上房屋依法不能自由交易，无法确定其市场价值，而现行法律、法规对集体土地上房屋征收补偿安置标准尚无具体明确规定，完全按照国有土地上商品房市场价予以赔偿，缺乏法律依据。但全部按照建筑成本价予以赔偿，又难以保障被征收人的基本居住权利。为保障被征收人的基本居住权，一审判决对应安置的部分酌定为8700元/㎡较为符合该地区房屋价格，体现了公平原则，并无不当。同时，一审判决由徐成十等4人选择应安置面积的安置房安置或者按市场价货币赔偿，其余部分按照《补偿安置办法》的规定给予适当赔偿，保障被征收人的选择权。参照《补偿安置办法》的相关规定，对于安置面积，按照应安置人口人均40㎡的标准，考虑到被拆除房屋为多层，现在市场上多为高层住房，公摊面积相对较大，故一审判决在此基础上又增加12%，既符合《补偿安置办法》的规定，又最大限度地保障了被征收人的合法权益。一审判决对应安置面积外的其余部分未区分房屋结构均给予550元/㎡的赔偿，虽不符合《补偿安置办法》的规定，鉴于赔偿义务人对此未提出上诉，亦为了最大限度地保障被征迁人利益，本院亦予以认可。但一审判决对选择货币赔偿的按人口计算部分的房屋面积亦增加12%既不符合《补偿安置办法》的规定，亦无法律依据，且违背公平原则，本院予以纠正。故如徐成十等4人选择以应安置人口数为计算依据的货币赔偿方式，按以下方式结算：8700元/㎡×（40㎡/人×应安置人口数）+550元/㎡×（569.23㎡-40㎡/人×应安置人口数）。 五、关于搬迁费、临时安置补助费的赔偿。根据《补偿安置办法》第二十一条规定，住宅房屋的搬迁补助费按应当按照人口每人200元给予补偿。一审判决关于搬迁费的认定标准和数额，符合该规定。根据《补偿安置办法》第二十二条规定，实行产权调换，以多层房屋安置的，过渡期限不超过36个月。住宅房屋的被拆迁户自行解决过渡房的，在规定的过渡期限内，按应当按照人口每人每月200元支付临时安置补助费。逾期安置的，自逾期之日起，逾期时间在12个月内的时间段，临时安置补助费按规定标准的50%增补，逾期时间超过12个月的时间段，临时安置补助费按规定标准的100%增补。第二十三条规定，住宅房屋实行货币补偿的，临时安置补助费按6个月一次性计发。一审判决未对临时安置费加以区分，笼统的按产权调换的情形确定临时安置费的数额不当，本院予以纠正。故如徐成十等4人选择以应安置人口数为计算依据的产权调换赔偿方式，临时安置补助费按一审判决执行；如徐成十等4人选择以应安置人口数为计算依据的货币赔偿方式，临时安置补助费应为：200元/人×应安置人口数×6个月。临时安置补助费系房屋安置过渡期的费用，故徐成十等4人主张房租损失无依据，一审判决未支持并无不当。 六、关于房屋装潢和室内物品损失、停产停业损失的赔偿。一审法院根据举证责任的分配规则，根据徐成十等4人提供的屋内物品损失清单、照片显示内容，结合当地生活水平、被拆房屋面积和建筑年代、附属物及物品的市场价值并考虑成新、折旧等因素，酌定徐成十等4人被拆房屋装潢及屋内物品损失100000元，较为公平合理，并无不当。迎江区政府、滨江街道办事处上诉认为室内物品已进行登记可以返还，经二审核实，其登记的物品不全面，且未提供已尽妥善保管义务的证据，故其该上诉理由以及认为一审酌定房屋装潢及屋内物品损失过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。徐成十等4人认为酌定损失过低的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。因双方均提供的《农村房屋丈量表》显示徐成十户利用住宅经营用房面积为84.65㎡，一审判决给予一次性停产停业损失赔偿8465元（100元/㎡×84.65㎡），符合《补偿安置办法》第十九条第三款的规定，并无不当。徐成十等4人及迎江区政府、滨江街道办事处有关此节上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，迎江区政府、滨江街道办事处的上诉理由部分成立，本院予以支持；徐成十等4人及安庆经开区管委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行赔初14号行政赔偿判决第三、四、五项，即“安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿徐成十等4人房屋装潢及屋内物品损失100000元”、“安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿徐成十等4人一次性停产停业损失8465元”、“驳回徐成十等4人的其他赔偿请求”； 二、变更安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行赔初14号行政赔偿判决第一项，即“安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于判决生效之日起三十日内对徐成十户569.23㎡房屋损失进行赔偿，由徐成十户自愿选择赔偿方式。如徐成十户选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，按以下方式结算：[应安置人口数×40㎡/人×（1﹢12%）]平方米×8700元/㎡+[（总面积569.23㎡-应安置人口数人×40㎡/人）×550元/㎡]元；徐成十户如选择产权调换安置，安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处应在安庆市人民政府指定的还建点安置其[应安置人口数×40㎡/人×（1﹢12%）]㎡住房，并赔偿[（总面积569.23㎡-应安置人口数人×40㎡/人）×550元/㎡]元。如徐成十户不选择上述赔偿方式，则安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处应赔偿徐成十户房屋损失303532.5元”为：安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于本判决生效之日起三十日内对徐成十等4人569.23㎡房屋损失进行赔偿，由徐成十等4人自愿选择赔偿方式。如徐成十等4人选择以应安置人口数为计算依据的货币赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后按以下方式结算：8700元/平方米×（40㎡/人×应安置人口数）+550元/㎡×（569.23㎡-40㎡/人×应安置人口数）；如徐成十等4人选择以应安置人口数为计算依据的产权调换赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处在安庆市人民政府指定的还建点为其安置[40㎡/人×应安置人口数×（1+12%）]的住房，并赔偿其他房屋损失，其他房屋损失按以下方式结算：550元/㎡×[659.23㎡-40㎡/人×应安置人口数×（1+12%）]；如徐成十等4人在本判决生效之日起15日内不主动申报应安置人口数，房屋损失按303532.50元赔偿； 三、变更安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行赔初14号行政赔偿判决第二项，即“安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于判决生效之日起三十日内对徐成十户搬迁费、临时安置费进行赔偿，由徐成十户自愿选择赔偿方式。如徐成十户选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处赔偿徐成十户搬迁费（应安置人口数×200元/人）元，并自房屋强拆之日起18个月内（2018年4月28日至2019年10月28日）按照200元/人的标准、自2019年10月29日至本判决确定的赔偿款付清之日或安置房交付之日止按300元/人的标准，一并赔偿临时安置费；如徐成十户不予选择上述赔偿方式，安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处赔偿徐成十户搬迁费500元，并自房屋强拆之日起18个月内共8100元、自2019年10月29日至本判决确定的赔偿款付清之日止，按675元/月的标准，一并赔偿临时安置费”为：安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于判决生效之日起三十日内赔偿徐成十等4人搬迁费、临时安置费，由徐成十等4人自愿选择赔偿方式。如徐成十等4人选择以应安置人口数为计算依据的货币赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，搬迁费按200元/人×应安置人口数计算，临时安置补助费按200元/人×应安置人口数×6个月计算；如徐成十等4人选择以应安置人口数为计算依据的产权调换赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，搬迁费按200元/人×应安置人口数计算，临时安置补助费自房屋强拆之日起18个月内（2018年4月28日至2019年10月28日）按200元/人的标准、自2019年10月29日至安置房交付之日按300元/人的标准计算；如徐成十等4人在本判决生效之日起15日内不主动申报应安置人口数，搬迁费为500元，临时安置补助费自房屋强拆之日起18个月内为8100元、自2019年10月29日至本判决确定的赔偿款付清之日按675元/月（450元/月×1.5倍）的标准计算。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。