wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执862号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 法定代表人：曹健，支行行长。 被执行人：彭名才,男,1963年4月2日出生,住攀枝花市仁和区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与彭名才银行卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有1辆2010年登记的电瓶摩托车。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执862号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 华
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202财保3号申请人：西藏浤灏劳务有限公司，住所地拉萨经济开发区总部经济基地B栋2单元301房。法定代表人：李重光。委托诉讼代理人：简鹏，四川法奥律师事务所律师。被申请人：山东力诺电力设计咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号力诺光伏厂房办公楼101。法定代表人：周广彦。申请人西藏浤灏劳务有限公司于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结山东力诺电力设计咨询有限公司在建行济南高新支行账号为×××的账户内资金260万元。申请人西藏浤灏劳务有限公司提供珠峰财产保险股份有限公司财产保全责任保险单进行担保并承担因保全错误带来的不利法律后果。本院经审查认为，申请人西藏浤灏劳务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对山东力诺电力设计咨询有限公司在建行济南高新支行账号为×××的账户内260万元资金予以冻结。冻结期限为一年，即2020年4月26日至2021年4月25日。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   扎西次仁二Ｏ二Ｏ年四月二十六日书  记  员   武 泽 琛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1663号原告：杨吉林，男，1969年2月7日生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。被告：顾怀云，男，1974年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告杨吉林与被告顾怀云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。起初，原告杨吉林以顾怀云、臧洪桂作为被告，原告杨吉林的委托诉讼代理人袁为国，被告顾怀云、臧洪桂到庭参加诉讼。后臧洪桂因意外死亡，原告杨吉林申请撤回对被告臧洪桂的起诉，本院予以准许。本院后于2020年6月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉林的委托诉讼代理人袁为国、被告顾怀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告顾怀云在南京等地承包地下室档土墙圈梁工程，委托臧洪桂帮他找农民工进行施工，臧洪桂遂找到原告帮忙干活，约定报酬为260元/日。施工过程中，由臧洪桂负责记工、发放生活费、工资。原告共做了39.1个工日，应得劳动报酬10166元，已从臧洪桂处领取3166元，尚欠7000元追索未果。臧洪桂、被告顾怀云互相推诿，拒不支付劳务报酬，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告顾怀云辩称：臧洪桂给我的工人工资结算表中并没有原告，我按照臧洪桂提供的工人工资结算表全额支付了工资报酬，甚至还超付了4000元。我并不差欠原告劳务报酬。经审理查明：2018年7月，被告顾怀云在南京承接工程，臧洪桂受其委托代为招募工人，并负责工地记工、向工人发放生活费及工资等工作。臧洪桂替被告顾怀云招募原告杨吉林等人从事木工制模工作，约定劳务报酬为260元/日。2019年2月3日，臧洪桂与被告顾怀云就其负责记工的“彭广国、彭广民、王以锦……”等14名工人（其中并无原告杨吉林的名字）的劳务报酬进行结算，结算总额为307474元。臧洪桂于当日签字署名“收条”一份，该收条载明：“收条，今收到顾怀云工程尾款181146，总产值307474……付款人：臧洪桂，2019.2.3日”，签字后臧洪桂将自己的身份证原件与上述收条摆放在一起，由被告顾怀云拍照留存。经臧洪桂记工情况统计，原告杨吉林共计工作39天，劳务报酬总额为10166元，现臧洪桂已支付3166元，尚差欠7000元至今未付。原告向臧洪桂、被告顾怀云追索劳务报酬未果，遂于2019年3月20日向本院提起诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，臧洪桂于2019年7月29日因交通事故死亡。原告杨吉林明确表示放弃对臧洪桂的继承人主张赔偿的权利。以上事实，有记工情况说明、工资一览表、记账凭证、收条、收条照片、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。被告顾怀云雇佣臧洪桂为其负责招募工人、记工考核、发放工资及生活费等工作，臧洪桂受被告顾怀云指示雇佣原告杨吉林在其工地提供劳务，被告顾怀云作为雇主应向原告杨吉林支付相应的劳务报酬。根据臧洪桂的记工统计表、证人证言，可以认定原告杨吉林共计做工39天，劳务报酬总额为10166元，扣除已支付3166元，尚差欠7000元。原告杨吉林要求被告顾怀云支付欠付的劳务报酬7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾怀云辩称其已按照臧洪桂提交的工资结算表足额支付了工人工资，并不差欠原告杨吉林的劳务报酬，但根据其提交并认可的工资结算表，其中漏记了原告杨吉林的工资金额，臧洪桂、被告顾怀云的工资结算中并不涉及原告杨吉林的劳务报酬，故被告顾怀云的上述辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。原告杨吉林同时放弃要求臧洪桂的继承人承担责任，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：被告顾怀云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨吉林支付劳务报酬7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾怀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛审 判 员  刘大维人民陪审员  陆应林二〇二〇年六月二十九日法官 助理  孙耀华书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更173号 罪犯杨哈麦德，男，生于1987年11月2日，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因贩卖毒品罪经甘肃省兰州市中级人民法院于2017年3月27日以（2017）甘01刑初14号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。于2017年6月9日送临夏监狱服刑改造。 服刑期间无刑期变动。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯杨哈麦德自入监服刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，该犯已于2020年2月24日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料,“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨哈麦德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨哈麦德减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月25日起至2026年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保20号之一解除保全申请人：郭盼盼，女，生于1986年1月10日，汉族，住河南省镇平县遮山镇铁匠庄村十组30号。公民身份证号码：411381198601106782。被申请人：南阳天益包装材料有限公司住所地：镇平县紫禁城路南段柳林。统一社会信用代码：91411324668856044G(1-1)。法定代表人：丁方，任总经理。解除保全申请人郭盼盼与被申请人南阳天益包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）豫1324财保20号民事裁定,扣押郭盼盼所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限至2021年6月17日；扣押担保人丁方所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2021年6月17日。解除保全申请人郭盼盼于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郭盼盼所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险,限额分别为122000元和1000000元，且解除保全申请人郭盼盼提供了现金10000元作为担保金。车辆保险和担保金已能够充分保障被申请人南阳天益包装材料有限公司的诉讼权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对郭盼盼所有的豫Ｒ×××××号小型轿车的扣押;解除对担保人丁方所有的豫Ｒ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 郭秋实
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执531号之一申请执行人冯振，男，汉族，1985年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人郑州建安建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，职务：该公司经理。申请执行人冯振申请执行郑州建安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初12461号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州建安建筑工程有限公司支付原告冯振工程质保金1392249.65元。于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产登记信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出通知，查询被执行人不动产登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出通知，查询被执行人名下住房公积金登记信息。1、查明被执行人郑州建安建筑工程有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人郑州建安建筑工程有限公司名下无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无车辆登记信息、无持有股票信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人郑州建安建筑工程有限公司法定代表人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  何明山审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年六月三十日书记员  李运锋
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1614号原告：包文生，男，汉族，1974年1月5日生，住于都县。委托代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所工作者。被告：罗晓亮，男，汉族，1984年9月1日生，住于都县。被告：华国文，男，汉族，1975年9月1日生，住于都县。被告：刘石生，男，汉族，1975年12月30日生，住于都县。被告：杜炳武，男，1969年10月26日生，住广东省广州市番禺区。原告包文生与被告罗晓亮、华国文、刘石生、杜炳武居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告包文生于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包文生撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告包文生负担。审判员  王卫东二〇二〇年六月二日书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执148号 申请执行人陈亮雄，男，汉族，1974年6月16日出生，住址：广东省普宁市。 委托代理人：陈少浩，广东奉旭律师事务所律师。 被执行人郭彬辉，女，汉族，1975年9月28日出生，住址：广东省揭西县。 陈亮雄与郭彬辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤5222民初824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决郭彬辉应付还陈亮雄货款人民币210620元及利息损失。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向有关的工商、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构调查，均没有发现被执行人可供执行的财产，经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十五日 书记员  蔡 威
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执67号申请执行人罗中勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省西昌市西郊乡长安村10组78号，身份证号码：51090219701009309X。被执行人宋洁，女，汉族，1983年11月12日出生，住四川省西昌市沿河路3号，身份证号码：513431198311120022。被执行人梁勤华，男，汉族，1979年10月25日出生，住四川省西昌市沿河路3号，身份证号码：513401197910250010。罗中勇申请执行宋洁、梁勤华借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4576号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4576号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月十九日书记员  邹 琪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异153号案外人：邓文瑞，男，汉族，2000年2月12日出生，贵州省遵义市人，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人邓文瑞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人邓文瑞称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋1层D156号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人邓文瑞主张权利的1栋1层D156号商铺(产权登记为1-D156号商业用房)。另查明，2007年2月8日，邓文瑞与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定邓文瑞以67488元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第1幢1层D156号商铺。后邓文瑞全部交清购房款并实际占有、使用涉案商铺，遵义市元盛房地产开发有限公司向其出具交清全部购房款的收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，邓文瑞在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、邓文瑞与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、邓文瑞已交清全部购房款；三、邓文瑞对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，邓文瑞所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋1层D156号商铺(产权登记为1-D156号商业用房)的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢5号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。 法定代表人魏丽杨。 被执行人谷海永，男，汉族，1974年4月29日出生，住所地行唐县。 被执行人王国法，男，汉族，1958年2月5日出生，住所地行唐县。 被执行人张翠玲，女，汉族，1963年2月1日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请谷海永等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初226号已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2020-1-3向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初226号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  顾素玲 陪审员  高永辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 路
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执260号之一申请执行人：刘保全，男，汉族，1976年8月27日生，住河南省嵩县。被执行人：张国晖，男，汉族，1975年5月5日生，住河南省嵩县。刘保全与张国晖追偿权纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张国晖应偿还刘保全标的款36000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1508元。因张国晖未按上述生效法律文书履行义务，刘保全向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张国晖名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张国晖名下有豫Ｃ×××××大众牌汽车，本院已经在嵩县××队办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置三、通过实地走访对被执行人张国晖户口所在地进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘保全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国晖负有继续向申请执行人刘保全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月八日书 记 员  付世勋
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3590号原告：张某某，男，1963年6月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男，1975年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处，住所地：安阳市殷都区新107国道。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳市殷都区锦绣农业服务专业合作社，经营场所：安阳市殷都区北蒙街道办事处小三线与三秋线交叉口东南角三家庄饲料厂。负责人：申天太（死亡）委托诉讼代理人：韩某某，男，1975年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张某某与被告韩某某、安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处（以下简称北蒙街道办事处）、安阳市殷都区锦绣农业服务专业合作社（以下简称锦绣农业合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王志平，被告韩某某及其委托诉讼代理人刘合英、被告北蒙街道办事处委托诉讼代理人刘晓红、锦绣农业合作社委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告耕地侵害、恢复原状，并赔偿损失70220元；2、本案诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：原告1998年承包本村西岸地耕地0.0956亩。2018年7月原告未参与村集体土地流转，同年10月原告购买红豆杉种子，在该地进行红豆杉培育苗床。2019年6月中旬，被告未经原告同意私自在原告承包的土地上种植大豆，毁坏原告培育的红豆杉苗床。原告于2019年7月12日报警，被告韩某某认可种植红豆杉，但称不是故意的，是村委会指定的地块。后双方就赔偿无法达成一致，原告经永新评估事务所评估损失为70220元。为维护原告合法权益，向贵院起诉，望依法判决。被告韩某某辩称：1、2019年6月份，北蒙街道办事处将包括秋口的流转土地在内的流转后的土地承包给锦绣农业合作社，后秋口委会对属于其村内的流转土地指认了地块，锦绣农业合作社按照秋口委会指认的地块进行犁地，如果锦绣农业合作社犁了涉案土地，也是因为不知道涉案土地没有流转造成，不是故意行为。被告韩某某不是流转土地的承包人，也没有对原告实施侵权行为，不应该承担侵权责任，将被告韩某某列入被告实属错误。2、原告称涉案土地上种植有红豆杉不是事实。锦绣农业合作社于2019年6月10日前已经将涉案土地犁完。原告曾于2019年6月12日、13日先后两次阻止合作社犁地，理由就是之前有人打一扫光将其麦子打死，从来没有提到过红豆杉。一个多月以后说涉案土地上种植有红豆杉明显不是事实。综上理由，请求依法驳回原告对韩某某的诉讼请求。被告北蒙街道办事处辩称：原告所遭受的损失不是我方造成的，我们不存在过错，应驳回原告对我方的起诉。被告锦绣农业合作社辩称同韩某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某某提供了土地承包书、购买红豆杉收据、评估报告及评估费用票据、村委会证明、北蒙街道办事处证明、2019年7月12日接处警登记表。被告提供了北蒙街道办事处证明、接处警登记表两份、秋口委会出具函，本院依法调取的登记信息、给原告张某某、被告韩某某所作笔录各一份和经审查确认的证据，根据质证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：一、2019年7月12日18时30分许，张伏明报警称自己种植红豆杉苗的承包地被人犁了种了黄豆。处警情况中载明：“经实地勘查，张伏明位于秋口预制板厂西侧约2米宽50米长的土地育有红豆杉苗，麦收后自己的土地没有流转，被流转方的韩某某误认为已流转犁地后种了黄豆，但现地仍有稀疏的红豆杉苗约几十棵”，韩某某和张伏明签字属实予以认可。原告起诉状中认为是2019年6月中旬犁的地，被告认为是6月初犁的地。二、原告张某某称自己2018年9月24日在海南紫衫园林繁育中心购买价值18000元的优选曼地亚红豆杉苗15000粒。并提供收据一份，上面有海南紫衫园林繁育中心的签章。对该收据的真实性，被告均不认可。第一次庭审期间，原告张某某称经朋友联系在海南购买，但是具体县记不清楚了，是卖方带着苗过来播种，也没有提供海南紫衫园林繁育中心的联系方式和联系人。2020年5月12日，法院再次询问原告张某某购买红豆杉苗的经过时，其说在河北省××县药材市场拿的宣传页后联系的卖家海南紫衫园林繁育中心，并提供联系人的名字为仝国军。经过本院核实河北省××县药材市场无海南紫衫园林繁育中心店面，2020年5月13日安国市行政审批局出具说明，在河北经济户籍管理系统上查询，无海南紫衫园林繁育中心的企业登记信息。三、2019年10月30日，殷都区北蒙街道办事处秋口村委会向安阳市殷都区人民法院出具证明，证明2018年10月至2019年7月期间，未发现原告有种植红豆杉苗的情况。四、2019年7月，原告张某某自己委托河南永信资产评估事务所对红豆杉预期未来5年的收益进行评估，2019年8月8日，河南永信资产评估事务所出具永信评报字[2019]74号资产评估报告书，按照9600棵评估价值70220元。2020年6月17日，河南永信资产评估事务所评估师申志东在本院调查笔录中对永信评报字[2019]74号资产评估报告书进行了解释，该评估报告仅仅是未来5年的预期收益，其评估存活率、出苗率依据来自淘宝卖家咨询。原告张某某曾用名张伏明；被告安阳市殷都区锦绣农业服务专业合作社2010年5月7日成立，其负责人申天太2019年7月22日因病去世。韩某某系安阳市殷都区锦绣农业服务专业合作社员工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为财产损害赔偿纠纷，原告张某某有责任提供其受损害及损害程度的证据。依据2019年7月12日18时30分接处警登记表，本院对原告张某某的承包地被安阳市殷都区锦绣农业服务专业合作社雇佣人员误犁的行为依法予以确认。关于张某某提出的损害赔偿的数额：2019年河南永信资产评估事务所出具的永信评报字[2019]74号资产评估报告书证明其损失价值为70220元，经过审查，该资产评估书没有写明评估价值70220元具体由来，其报告中红豆杉苗的存活率、出苗率等重要指标，均依据网络上淘宝卖家的咨询所得，故对该鉴定报告本院不予采纳。关于原告提供购买红豆杉苗的收据真实性问题，因该收据不是正式发票，虽然上面有海南紫衫园林繁育中心的签章，但经核实河北省××县药材市场无海南紫衫园林繁育中心，原告未能提供该中心负责人或者联系人的电话，导致该收据的真实性无法核实，故本院对该收据不予采纳。综上，原告起诉要求被告赔偿损失的依据不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第四十条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费1556元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  王 莉审判员  陈捷锋二〇二〇年六月二十七日书记员  宋茜茜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执69号申请执行人西昌市成学木材加工厂，个体工商户，住所地：四川省西昌市长安西路木材市场，统一社会信用代码：92513401MA6BAHHM77。经营者：杨阳，男，汉族，1982年12月23日出生，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡长安村8组66号，身份证号码：513401198212234210。被执行人重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码：91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，男，汉族，出生于1968年7月13日，重庆市荣昌县人，现住荣昌区昌元街道莲花路50号1幢1单元2-1，身份证号码：510231196807130053。西昌市成学木材加工厂申请执行重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4866号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4866号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月十六日书记员  邹 琪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1178号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被告：江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦110102室，统一社会信用代码9132011533938279XU。 法定代表人：段开慧。 被告：段开慧，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被告：李传海，男，1964年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：李恒贵，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司、段开慧、李传海、李恒贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司在一审判决宣告前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤诉。 本案受理费1219元，已减半收取609.5元，保全费620元，合计1229.5元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  侯小强 二〇二〇年六月八日 书记员  刘洛阳
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初2737号原告:范祖俊，男，汉族，1967年12月05日生，住郸城县。委托诉讼代理人：范志文，男，汉族，1995年7月19日生，住郸城县。系原告儿子，委托权限：特别授权。被告:王永华，男，汉族，1980年4月15日生，住郸城县。原告范祖俊诉被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2019年2月11日，被告王永华因经营饭店需要补充短期流动资金，向我借款人民币140000元，并出具借条一张。2020年1月，我通知被告还款，被告以现金不足为由，拒绝按约定还款，后经我多次催要，被告均拒绝履行还款义务。要求被告偿还我借款140000元；本案诉讼费由被告承担。被告王永华辩称，我对借款事实没有异议，因经济困难暂时还不上，愿与原告协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：被告王永华保证于2020年12月30日前偿还原告范祖俊借款50000元、于2021年12月30日前偿还原告借款90000元，其他请求原告自愿放弃，从此两清、互不纠缠上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费1550元，由被告王永华负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 冰二〇二〇年六月三十日书记员 张东东
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2596号原告：斯琴，女，1965年2月1日出生，蒙古族，阿都沁中心小学退休教师。被告：那仁满达（又名满达），男，1958年8月17日出生，蒙古族，农民。被告：和希叶力吐，男，1975年3月4日出生，蒙古族，农民。原告斯琴与被告那仁满达、和希叶力吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴、被告那仁满达、和希叶力吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元及利息7200元[9000元×2%×40个月]，合计16200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月25日，二被告因生活所需从我借款5000元，具体金额确已记不清，给我出具一枚9000元的借据，约定月息3%，约定2017年1月25日偿还。到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款和利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告那仁满达、和希叶力吐于2020年12月30日前共同给付原告斯琴借款6000元、于2021年12月30日前再给付5000元；若二被告违反上述约定，原告斯琴则按13000元的剩余金额申请强制执行。上述约定并不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费205元，因适用简易程序减半收取102.50元，由被告那仁满达、和希叶力吐共同负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年六月二日书记员  包志培
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1389号原告：张彦彬，男，1970年9月6日出生，满族，村民，现住五常市。身份证号：被告：赵春林，男，1976年6月25日出生，汉族，村民，现住五常市。身份证号：原告张彦彬与被告赵春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告张彦彬到庭参加诉讼，被告赵春林经法庭合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告赵春林立即给付欠款40.000.00元。二、诉讼费由被告赵春林承担。事实与理由：2013年原告将大米出售给被告，结算被告于2019年2月3日为原告出具欠条一张尚欠大米款40.000.00元，并约定2019年12月30日还清。此款到期后，原告曾多次向被告索要，被告以种种理由推脱不给付。故原告为使其合法权益得到保护，故依法起诉。原告张彦彬为证明自己的主张，向本院举示的证据为身份证复印件一份、欠条原件一份。原告举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2013年原告将大米出售给被告，结算被告于2019年2月3日为原告出具欠条一张尚欠大米款40.000.00元，并约定2019年12月30日还清。此款到期后，原告曾多次向被告索要，被告以种种理由推脱不给付。本院认为，被告赵春林在原告张彦彬处购买大米，双方形成了买卖合同关系，原告交付了大米，双方约定被告于2019年12月30日给付大米款40，000.00元，被告到期后未按时给付，属于违约行为，原告要求给付大米款的要求，符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵春林于判决书生效后立即给付原告张彦彬欠款40，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告赵春林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇二〇年六月十五日书记员  杨 悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初591号原告：李文静，女，1992年1月17日出生，汉族，浙江省湖州市安吉县。被告：康剑红，男，1987年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告李文静与被告康剑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。李文静诉称，1.判令被告立即偿还原告借款本金43200元及利息（自2019年6月起按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以高利作为回报为由，自2019年6月3日起至2019年8月7日多次向原告提出借款共计58200元，并于2019年8月16日出具借条一张，本息合计71000元，约定还款日期为2019年8月31日。被告于2019年9月7日归还10000元，2019年11月19日归还5000元，后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。康剑红在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，该案因民间借贷提起的诉讼，应适用合同纠纷管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款双方就合同履行地未进行约定，事后亦未达成补充协议，应以接受货币一方所在地即出借人（原告）所在地为合同履行地，本案原告住所地为浙江省湖州市安吉县递铺镇利民新村美丽大厦、被告住所地为江西省吉安市遂川县南江乡沙美村车田14号，均不在本院管辖范围内，故本院不具有管辖权。因被告住所地属于江西省吉安市遂川县人民法院管辖，故本案应移送至该院。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送江西省吉安市遂川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 章一鸣二〇二〇年六月八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 房晓君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3651号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：张玉忠，男，1968年2月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金0元，罚息1037.11元，共计1037.11元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月20日至2019年3月20日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款50000元。被告应于2019年3月20日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金0元，罚息1037.11元，共计1037.11元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张玉忠未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3813的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月20日至2019年3月20日期间，被告张玉忠通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3813的银行卡共计消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告张玉忠尚欠原告本金0元，罚息1037.11元，共计1037.11元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3813的中国建设银行银行卡一张，2018年3月20日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元，借款额度有效期12个月，即2018年3月20日至2019年3月20日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款50000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告张玉忠尚欠原告本金0元，罚息1037.11元，共计1037.11元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金0元，罚息1037.11元，共计1037.11元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉忠于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金0元，罚息1037.11元，共计1037.11元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉忠负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1156号原告：漯河康源晶月商贸有限公司，住所地：河南省漯河市经济开发区湘江东路18号，统一社会信用代码：91411100694883580G。法定代表人：谢晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗强，河南汇恒律师事务所律师。被告：裴晓磊，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李荣荣，女，1993年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：郭跃宾，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省登封市。原告漯河康源晶月商贸有限公司（以下简称康源公司）与被告裴晓磊、李荣荣、郭跃宾清算责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告康源公司的委托诉讼代理人魏玉瑾到庭参加了诉讼，被告裴晓磊、李荣荣、郭跃宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告合同款损失165790元及利息损失（暂定1840元，按照按中国人民银行同期贷款利率的双倍标准从2019年9月12日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告康源公司与河南万国商汇网络科技有限公司（以下简称万国公司）服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初12502号判决，依法判决万国公司于判决生效后10日内退还原告康源公司合同款项164000元，并承担诉讼费1790元。该判决生效后，因万国公司未依法履行给付义务，原告康源公司依法申请强制执行。在执行过程中，原告康源公司发现被告裴晓磊、李荣荣作为万国公司的股东和清算组成员于2019年9月3日对万国公司进行违法清算并办理了注销登记手续，清算过程中未按照《公司法》第185条规定将公司解散清算事宜书面通知作为合法债权人的原告，向公司登记机关隐瞒了公司存在债务的事实，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记手续，同时，被告郭跃宾作为万国公司的总经理，实际是该公司的实际控制人，万国公司经营期间的财务往来均是经过郭跃宾的个人账户控制，原告起诉的合同款项也是直接由被告郭跃宾收取。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告裴晓磊、李荣荣、郭跃宾未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：康源公司与万国公司服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2019年5月8日公开开庭进行了审理，并于2019年7月15日作出（2019）豫0105民初12502号判决，“判决如下：一、解除原、被告于2018年11月2日签订的《软件开发协议》。二、被告河南万国商汇网络科技有限公司于本判决生效后10日内退回原告漯河康源晶月商贸有限公司已支付的合同款项164000元。三、驳回原告漯河康源晶月商贸有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告河南万国商汇网络科技有限公司的反诉请求。”并由万国公司负担案件受理费1790元及反诉费。该判决于2019年8月14日发生法律效力，万国公司未依法履行给付义务，康源公司申请强制执行。在执行过程中，康源公司发现被告裴晓磊、李荣荣作为万国公司的股东和清算组成员于2019年9月3日对万国公司进行清算并办理了注销登记手续，但康源公司并未接到任何通知，该执行案件与史飞追索劳动报酬（2019年2月份和4月份工资）的劳动争议案件合并执行，因万国公司已经注销，名下未查询到可供执行的财产，法院穷尽执行措施，郑州市金水区人民法院于2019年10月25日作出（2019）豫0105执16817号执行裁定，终结本次执行程序。康源公司认为万国公司隐瞒了公司存在债务的事实，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记手续，侵犯其作为万国公司债权人的合法权益，故具文诉讼。另查明，万国公司于2006年3月28日成立，统一社会信用代码：91410105786233323K。该公司注册资金1000万元，其法定代表人裴晓磊认缴900万元，任该公司的执行董事兼总经理，李荣荣认缴100万元，任该公司的监事。郑州市金水区工商管理和质量技术监督局的档案查询显示：万国公司与于2019年7月3日召开该公司第一次（临时）股东会，通过因经营不善，将公司予以解散的决定；2019年9月3日的《清算报告》显示清算组（成员为裴晓磊、李荣荣）成立于2019年6月26日，开始对公司进行清算，现已清算完毕，具体清算情况第一项的公告情况显示按照《公司法》规定，本清算组在成立之日起十日内完成了通知债权人向本清算组申报债权的工作，并于2019年6月30日在河南经济报的报纸上发布了公司决定解散和进行清算的公告，第二项债权人债权登记情况显示在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元。本院认为，清算组成员因故意或者重大过失给债权人造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，万国公司与康源公司的服务合同纠纷于2019年5月8日开庭进行审理，万国公司于2019年6月26日成立清算组，但清算组未对原告履行通知和告知义务，郑州市金水区人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫0105民初12502号判决确定了万国公司对康源公司的债务，至该判决于2019年8月14日发生法律效力，此时也仍在万国共公司进行注销的公告期内，但万国公司清算组依然未依法通知康源公司进行债权申报，其报纸公告方式通知存在程序上的瑕疵。万国公司清算组在《企业注销登记申请书》中将债权债务清理情况填报为“无债权债务”系虚假申报，其甚至未对员工（史飞）的工资进行发放，但却骗取公司登记机关办理了注销登记，其行为属于滥用股东权利，损害了原告的利益，该违法清算行为直接导致债权人康源公司因债务清偿主体消灭而无法主张债权，故清算组应就其违法清算行为给康源公司造成的损失进行赔偿。关于郭跃宾是否是万国实际控制人的问题，《公司法》第二百一十六条第三项规定，“实际控制人，是指虽然不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”。原告举证在（2019）豫0105民初12502号民事案件审理过程中，郭跃宾作为万国公司的委托诉讼代理人参加诉讼所提交的书面答辩状上显示其职务为总经理，另在法庭调查阶段，郭跃宾自认万国公司授权使用其个人账户为公司财务账号，该公司平时的业务往来均通过该账户，但上述证据不能充分证明郭跃宾能够实际支配公司，系万国公司的实际控制人，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告裴晓磊、李荣荣应于本判决生效之日起十五日内向原告漯河康源晶月商贸有限公司支付165790元及利息（按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，自2019年9月12日起加倍支付迟延履行期间的债务利息）；二、驳回原告漯河康源晶月商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由被告裴晓磊、李荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执55号 申请执行人：彭浩宇，男，1965年6月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市泉井新型墙材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡泉井村。 法定代表人：刘柱，该公司经理 本院在执行××与宿州市泉井新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人宿州市泉井新型墙材有限公司名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金27476.64元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 磊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初447号 原告：许艺，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：许春燕，女，1977年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：李月杏，女，1978年8月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：陆兵，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：许宗奎，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：李丽杏，女，1967年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述六原告的共同委托代理人暨原告：陆金颀，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴阳星，男，1948年9月24日出生，汉族，居民，广西贵港市港南区。 被告：宋彩梅，女，1948年10月1日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。 被告：郭彬媚，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。 被告：吴文烽，男，1998年5月20日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。 原告许艺、许春燕、李月杏、陆兵、许宗奎、李丽杏、陆金颀与被告吴阳星、宋彩梅、郭彬媚、吴文烽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人暨原告陆金颀到庭参加诉讼；被告吴阳星、宋彩梅、郭彬媚、吴文烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许艺、许春燕、李月杏、陆兵、许宗奎、李丽杏、陆金颀向本院提出诉讼请求：1.请求变更四被告为申请执行人许艺、许春燕、李月杏、陆兵、许宗奎、李丽杏、陆金颀与被执行人吴富源追缴违法所得一案的被执行人，在继承吴富源名下遗产范围内承担还款责任；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：申请执行人许艺、许春燕、李月杏、陆兵、许宗奎、李丽杏、陆金颀与被执行人吴富源追缴违法所得一案，平南县人民法院作出的（2013）平刑初字第33号刑事判决（以下简称33号判决）和贵港市中级人民法院作出的（2013）贵刑二终字第52号刑事裁定书（以下简称为52号裁定）已经发生法律效力。申请执行人依据上述法律文书于2013年9月向平南县人民法院申请强制执行，平南县人民法院于2014年11月6日作出裁定终结了33号判决第五项的执行，申请执行人于2019年3月12日申请恢复执行。被执行人吴富源于2016年6月8日死亡，遗留下有位于贵港市港南区，因被告吴阳星、宋彩梅系吴富源父母，被告郭彬媚系其配偶，被告吴文烽系其儿子，系上述房产的第一顺序继承人，应在继承吴富源遗产范围内承担还款责任。因此，原告向平南县人民法院提出了执行异议，申请变更被告为被执行人。平南县人民法院于2019年12月5日驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，特提起本次诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴阳星、宋彩梅、郭彬媚、吴文烽未作答辩。 综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：吴富源因涉嫌犯诈骗罪被平南县人民检察院提起公诉，经本院审理后作出33号判决，判决：“一、被告人吴富源犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。¨¨¨五、继续追缴被告人吴富源犯罪所得人民币118000元，返还给被害人许艺、许春燕、李月杏、陆兵、许宗奎、李丽杏、陆金颀。”吴富源不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院作出52号裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。 此后，许艺、许春燕、李月杏、陆兵、许宗奎、李丽杏、陆金颀向本院申请执行吴富源诈骗一案，执行标的118000元。在执行过程中，经申请执行人同意，本院作出（2014）平执字第124号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2018年8月10日以（2014）平执字第124-4号《执行裁定书》，裁定：“一、查封备案登记在被执行人吴富源名下坐落在贵港市港南区。二、查封期限为三年。”吴富源于2016年6月8日死亡，2019年3月12日，本案原告作为申请人向本院申请恢复执行，本院以（2019）桂0821执恢38号案立案受理。2019年11月12日，原告向本院提交申请，请求变更本案被告为被执行人。2019年12月5日，本院作出（2019）桂0821执异34号《执行裁定书》，裁定：“驳回申请人陆金颀、许艺、许春燕、李月杏、陆兵、许宗奎、李丽杏的变更申请。”原告不服该裁定，向本院提起本案诉讼。 在原告提供的贵港市公安局瓦塘派出所出具的户籍证明中，吴阳星为户主，配偶为宋彩梅，吴文烽为孙子，没有郭彬媚和吴富源的信息。 上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、死亡户口注销单、（2013）平刑初字第33号《刑事判决书》、（2013）贵刑二终字第52号《刑事裁定书》、（2014）平执字第124号《执行裁定书》、（2014）平执字第124-4号《执行裁定书》、（2019）桂0821执异34号《执行裁定书》，及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告申请变更、追加被告作为原告与被执行人吴富源追缴违法所得一案的被执行人，经本院（2019）桂0821执异34号《执行裁定书》，裁定驳回了其变更申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人，人民法院可以直接执行遗产。”第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”的规定，申请人因被执行人吴富源死亡，申请变更、追加被告作为被执行人不属于第三十二条规定应当提起诉讼的情形。因此，申请人对本院驳回其异议申请裁定不服，其应向上一级人民法院申请复议，故，其在本案中提起申请执行人执行异议之诉纠纷，不符合上述法律规定，本院依法予以驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回原告许艺、许春燕、李月杏、陆兵、许宗奎、李丽杏、陆金颀的起诉。 案件受理费2660元（原告已预交），由本院予以退还给原告许艺、许春燕、李月杏、陆兵、许宗奎、李丽杏、陆金颀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  张瑞玲 人民陪审员  莫伟豪 二〇二〇年六月三日 法官 助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢21号申请执行人：童建芬,女性,1963年6月14日出生,住西昌市龙眼.被执行人：邓前洪,男性,1968年12月28日出生,汉族,住西昌市。童建芬请执行邓前洪借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3582号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3582号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年六月二十二日书记员 苏伍支
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异16号申请执行人：河南特瑞晖建筑装饰工程有限公司，住所地河南省安阳市城乡一体化示范区白璧镇原镇政府院内。法定代表人：吴成建，总经理。被执行人：郑州御乐汤洗浴服务有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与心怡路东南永和宇宙星广场二层、三层。法定代表人：张俊辉，总经理。第三人：王振东，男，汉族，1988年10月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：王柯，河南信永律师事务所律师。第三人：王辉，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。第三人：张俊辉，男，汉族，1988年6月8日出生，住河南省郑州市管城回族区。第三人：张春辉，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。第三人：张新中，男，汉族，1975年1月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院在办理河南特瑞晖建筑装饰工程有限公司申请执行郑州御乐汤洗浴服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人向本院提出追加第三人王振东、王辉、张俊辉、张春辉、张新中为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月28日举行听证，申请执行人、第三人王振东的委托代理人王柯、第三人王辉、张俊辉、张春辉、张新中到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人异议称，请求追加第三人王振东、王辉、张俊辉、张春辉、张新中为被执行人。事实和理由如下：河南特瑞晖建筑装饰工程有限公司申请执行郑州御乐汤洗浴服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，经法院调查没查到可供执行财产。现发现，第三人作为被执行人的股东并未足额出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加上述第三人为本案被执行人，承担郑州御乐汤洗浴服务有限公司对申请执行人的债务。本院查明，河南特瑞晖建筑装饰工程有限公司申请执行郑州御乐汤洗浴服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初12249号民事调解书。本院于2019年9月29日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执14868号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故本院于2019年12月12日作出（2019）豫0191执14868号执行裁定书终结本次执行程序。另查明，郑州御乐汤洗浴服务有限公司于2017年4月6日成立，注册资本为500万元，股东张俊辉、王振东、张新中分别认缴出资300万元、100万元、100万元。2018年10月19日，股东张俊辉将其持有的被执行人公司60%的股份300万元全部转让给王辉，此次转让之后，股东王辉、王振东、张新中分别认缴出资300万元、100万元、100万元，出资时间均为2047年12月31日前。2019年6月6日，王辉将其所持有的被执行人公司60%股权300万元中的65万元出资额转让给张春辉，同时将140万元的出资额转让给张俊辉；张新中将其持有的被执行人公司20%的股权100万元中的55万元出资额转让给王振东。此次转让后，股东张俊辉、王振东、王辉、张新中、张春辉分别认缴出资140万元、155万元、95万元、45万元、65万元，出资期限均为2047年12月31日前。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人以第三人王振东、王辉、张俊辉、张春辉、张新中作为被执行人公司股东未履行出资义务为由向本院提出追加其为被执行人的申请，根据被执行人公司工商档案显示，股东的出资期限均为2047年12月31日前即出资期限尚未到期，股东依法享有期限利益。故对申请执行人的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人河南特瑞晖建筑装饰工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月五日书 记 员  钟晓荷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂07执复23号 复议申请人（被执行人）：梁昭勇，男，1985年12月7日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：邓元范，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西横县。 复议申请人梁昭勇不服浦北县人民法院（2020）桂0722执50号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浦北县人民法院查明，该院依据发生法律效力的（2019）桂0722民初2183号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人梁昭勇送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效判决履行义务。但被执行人梁昭勇不履行生效法律文书确定的义务，也不按规定报告其财产情况。浦北县人民法院认为，被执行人梁昭勇逾期不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，对梁昭勇罚款100000元。 复议申请人梁昭勇称，请求依法撤销浦北县人民法院（2020）桂0722执50号罚款决定。事实和理由：没有报告财产情况，是由于复议申请人不知情及经商失败所致，但并没有逃避债务的故意，也非具有履行能力而拒不履行。 本院查明，复议申请人梁昭勇系列被执行案达19件，涉案标的405810.25元。执行期间，梁昭勇从未履行过债务，浦北县人民法院多次传票传唤其无正当理由拒绝接受询问。2019年8月6日，浦北县人民法院曾对梁昭勇采取拘留15日的强制措施。 除上述事实外，浦北县人民法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人梁昭勇作为被执行人，涉案众多，标的较大，从不主动履行生效法律文书确定的义务，也没有按要求向执行法院申报财产，蔑视司法权威，情节严重。浦北县人民法院对其作出罚款100000元决定并无不当，本院予以维持；复议申请人梁昭勇的复议理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，浦北县人民法院（2020）桂0722执50号罚款决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 驳回复议申请人梁昭勇的复议申请，维持浦北县人民法院（2020）桂0722执50号罚款决定。本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十五日
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执161号 申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。 负责人：李少群，职务：行长。 委托代理人：黄梓宏，男，系广东益信律师事务所律师。 委托代理人：陈丹媛，女，系广东益信律师事务所律师。 被执行人林春晓，男，汉族，1987年4月10日出生，身份证住址：广东省揭西县。 中国农业银行股份有限公司揭西县支行与林春晓银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初839号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林春晓应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行金穗贷记卡欠款本金19954.65元，利息1808.34元，违约金1126.33元，手续费36元，合计22925.32元；从2019年7月3日起至实际还清偿之日止，按《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算的利息、违约金和手续费；案件受理费187元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年3月20日向被执行人林春晓送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务及报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令措施。本院经向银行、不动产、互联网银行、证卷、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，查明被执行人名下在银行有存款人民币1278元并依法予以冻结、扣划，扣划人民币1278元用于清偿本案债务，其他查没有被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人林春晓有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林伟斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民督2号申请人：潘成生，男，1964年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：周正生，男，1976年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市。申请人潘成生于2020年6月3日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月3日受理后，经审查认为，被申请人住所地不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。因移送管辖不应适用于督促程序，故应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回潘成生的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 杨 名二〇二〇年六月五日书记员 杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券、符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异173号案外人：杨春梅，女，汉族，1969年2月18日出生。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人杨春梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人杨春梅称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场第一幢B-6-14号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人杨春梅主张权利的第一幢B-6-14号房屋。另查明，2007年4月17日，杨春梅与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定杨春梅以109649元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一幢B单元2-14号房屋。杨春梅全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本案审理过程中，遵义市元盛房地产开发有限公司向本院提交情况说明，原合同约定的“财富国际广场”第一幢B单元2-14号房屋注册登记变更房号为B-6-14号房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，杨春梅在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、杨春梅与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、杨春梅已交清全部购房款；三、杨春梅对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，杨春梅所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一幢B-6-14号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1600号原告：邵刚义，男，1982年5月26日生，汉族，住商城县。被告：肖强生，男，1981年5月20日生，汉族，住商城县。原告邵刚义与被告肖强生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵刚义到庭参加诉讼，被告肖强生经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵刚义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告肖强生与原告邵刚义的配偶是同学关系，被告在商城县上石桥镇杨寨村刘木厂开个毛织加工厂，在2018年过春节时发不掉工资，向原告借人民币十万元，给工人发工资，有借条、有农业银行取款单据。被告又于2018年向原告断断续续微信、支付宝转账借钱合计人民币十万元整。理由是贷款后一定还给原告，合计人民币二十万元整。说的是2020年元月还清，在这期间原告也不断向被告催要，被告以各种理由和借口不还，故原告具状起诉，请求法院判如诉请。原告邵刚义为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告于2018年2月13日出具的借条一张及2018年2月12日的取款回单一张，拟证明被告于2018年向原告借款10万元的事实；3.被告于2019年10月8日出具的借条一张及微信转账凭证八张，拟证明被告于2019年向原告借款10万元的事实。被告肖强生未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意缺乏资金为由，分两次向原告借款合计20万元，被告分别于2018年2月13日、2019年10月8日向原告出具借条两张，并分别约定了还款期限。借款到期后，虽经原告催要，被告一直未能偿还。原告因此诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告邵刚义与被告肖强生之间存在借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未能按照约定的期限偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖强生怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖强生于本判决生效之日起三十日内向原告邵刚义偿还借款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告肖强生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二〇年六月十六日书记员  张培炎
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执259-1号 申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：罗仁文。 被执行人：张莲红，男，生于1985年10月25日，汉族，住甘肃省张掖市。 被执行人：张得辉，男，生于1979年4月23日，回族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 本院在执行临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与张莲红、张得辉民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日立案受理后向张莲红、张得辉发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张莲红、张得辉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张莲红、张得辉名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二日 书记员 高 曼
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异216号案外人：李治泉，男，汉族，1971年3月6日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李治泉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人李治泉称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场第一幢一层B57号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人李治泉主张权利的第一幢一层B57号商铺（产权登记为1-B57号）。另查明，2006年11月21日，李治泉与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李治泉以120322元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一幢一层B57号房屋。李治泉全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，李治泉在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、李治泉与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、李治泉已交清全部购房款；三、李治泉对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，李治泉所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1-B57号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1247号原告：熊笃江，男，1971年3月17日生，汉族，住河南省商城县。被告：***，男，1984年11月03日生，汉族，住河南省商城县。被告：代培，男，1984年9月22日生，汉族，住河南省商城县。被告：董丽，女，1973年6月15日生，汉族，住河南省商城县。原告熊笃江与被告***、代培、董丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊笃江到庭参加诉讼，被告***、代培、董丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊笃江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息20000元；2.判令被告支付从2020年1月起以60000元为本金按照月息二分计算至清偿借款时止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日，被告因生意周转向原告借款80000元，约定月息二分，并承诺2020年2月29日前偿还60000元。后该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明被告***分两次分别向原告借款30000元，共计60000元，后经结算本息，被告尚欠原告80000元，并由被告代培提供担保的事实。被告***未到庭参加诉讼，庭后辩称，1、借款过程属实，被告***分两次向原告借款，第一次借款为2018年5月15日，因开办养狗厂资金困难向原告借款30000元；第二次借款为2018年10月8日，向原告借款30000元，也是因为开办养狗厂缺少资金；2、2019年12月20日被告***无力偿还借款，于是带着被告代培，为该笔借款提供担保，因此向原告出具了一个80000元的借条，其中的60000元是本金，20000元是利息；3、借款的事情被告董丽不知情，而且现在被告***与被告董丽已经离婚，被告代培提供担保是借款之后、换条子的时候担保的，因此被告董丽和被告代培不应当承担还款责任。被告***为了证明其主张，向本院提交如下证据：证明1份，拟证明被告***借款时，被告***与被告董丽已经离婚的事实。被告代培未答辩，未提交证据。被告董丽未答辩，向本院提交如下证据：离婚证复印件1份，拟证明被告***借款时，被告***与被告董丽已经离婚的事实。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告***因开办养狗厂缺少资金向原告借款30000元。2018年10月8日，被告***又因资金困难向原告借款30000元。上述两笔借款均口头约定有利息，被告***于2019年12月20日向原告出具借条一张，借条中载明借款金额为80000元，其中借款本金为60000元，借款利息为20000元，并由被告代培作为担保人提供担保。后该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。关于原、被告之间借款本金问题，本院认为，被告***向原告出具的借条中载明“借到熊笃江现金捌万元整”，原告在庭审中自认其实际向被告***出借借款本金为60000元，故本院对原告请求被告***偿还60000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于原、被告之间借款利息的问题，本院认为，原告与被告***在借款时约定有利息，因原告请求的20000元（80000元-60000元）利息款未超过年利率24%，故本院依法予以支持。关于借条出具之后的利息部分，原、被告在借条中明确约定月息二分，故对原告请求被告***支付从2019年12月21日起以60000元为本金按照年利率24%计算至清偿借款时止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于其他二被告的责任承担问题，本院认为，被告代培在借条上“担保人”处签名，视为连带责任担保，故对原告请求被告代培承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告董丽未在借条上签字，事后亦未追认，且原告未举交相关证据证明被告***的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告请求被告董丽承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告***、代培、董丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告熊笃江借款60000元，并支付利息款20000元；二、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告熊笃江自2020年1月1日起以60000元为本金按照年利率24%计算至清偿借款时止的利息；三、被告代培对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告熊笃江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年六月八日书记员  王谋坤
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初630号 原告:世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司。 住所地：河北省保定市涞水县宋各庄乡。 负责人：闫佩伦 统一社会信用代码：91130623MA078N2K600。 委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。 被告:陈莺，女，汉族，1971年3月16日出生，住北京市西城区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司诉被告陈莺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依照简易程序进行审理。 原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及违约金总计人民币127395.63元（拖欠的物业费为人民币31586元、违约金人民币95809.63元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日原告与国达房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议签订后，原告按协议约定为世茂一渡青青小镇提供了优质服务，但自2017年6月11日起被告陈莺以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。为维护原告合法权益，特诉至涞水县人民法院。 本院经审查认为，根据原告提供被告身份信息，在送达过程中，发现被告的身份信息有误，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  申连朝
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀04行终172号 上诉人（原审原告）吴绍余，男，1992年11月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区民政局。住所地：邯郸市永年区洺园路85号。 法定代表人杜伟，职务局长。 委托代理人石砚科，河北贯云律师事务所律师。 原审第三人梁良珍，女，1993年7月25日生，汉族，住广西北流市。 上诉人吴绍余与被上诉人邯郸市永年区民政局因不履行法定职责一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人吴绍余自愿申请撤回上诉。经审查认为，其自愿申请撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人吴绍余撤回上诉。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年六月十五日 书记员  于光宗
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2331号原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市前进路21号。负责人：周罕，系该行行长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌昌达实业有限公司，住所地许昌市东城区工业经济开发区。法定代表人：张行。被告：许昌瑞森农业发展有限公司，住所地许昌经济技术开发区长村张乡屯南。法定代表人：石子勋。被告：许昌广宇房地产开发有限公司，住所地许昌市新兴东路文峰街道办事处。法定代表人：张朱喜。被告：张行，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省许昌市建安区。被告：张建安，男，汉族，1965年6月08日出生，住河南省许昌市建安区。被告：杨晓焕，女，汉族，1984年1月3日出生，住河南省许昌市建安区。被告：刘清芳，女，汉族，1965年7月18日出生，住河南省许昌市建安区。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌昌达实业有限公司、许昌瑞森农业发展有限公司、许昌广宇房地产开发有限公司、张行、张建安、杨晓焕、刘清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人刘杰、郭瑞到庭参加诉讼，被告许昌昌达实业有限公司、许昌瑞森农业发展有限公司、许昌广宇房地产开发有限公司、张行、张建安、杨晓焕、刘清芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告许昌昌达实业有限公司偿还借款本金3,700,000元及利息、罚息、复利，截止到2019年12月20日利息、罚息、复利合计82,502.22元（其中罚息81,816.26元，以本金3,700,000元为基数，按年利率6.525%的标准从2019年8月23日计算至2019年12月20日；复利685.96元，按年利率6.525%的标准，从2019年8月23日计算至2019年12月20日）。从2019年12月21日以后的罚息、复利按合同约定的上述利率标准另行计算至借款本金、利息偿还完毕之日止；2．被告许昌瑞森农业发展有限公司、张行、张建安、杨晓焕、刘清芳、许昌广宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3．由以上七被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，被告许昌昌达实业有限公司向原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款3,700,000元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为3,700,000元，借款期限为12个月，从2018年8月21日到2019年8月20日。被告许昌瑞森农业发展有限公司、张行、张建安、杨晓焕、刘清芳、许昌广宇房地产开发有限公司分别与原告签订保证合同，自愿对上述债务提供连带责任保证，保证期间为三年。上述贷款到期后，各被告均未按照约定归还借款本息构成违约，故诉至法院。许昌昌达实业有限公司、许昌瑞森农业发展有限公司、许昌广宇房地产开发有限公司、张行、张建安、杨晓焕、刘清芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年8月21日，被告许昌昌达实业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌昌达实业有限公司向原告借款3,700,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年8月21日至2019年8月20日。借款年利率为4.35%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率6.525%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告许昌瑞森农业发展有限公司、许昌广宇房地产开发有限公司与原告签订《保证合同》，张行、张建安、杨晓焕、刘清芳与原告签订《自然人保证合同》均自愿为被告许昌昌达实业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用等。《保证合同》、《自然人保证合同》保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年8月21日，原告依约履行了出借义务。根据原告提供的贷款利息清单，被告许昌昌达实业有限公司借款期限内利息已足额支付完毕，未支付借款本金、罚息，形成本案诉讼。现下欠借款本金3,700,000元，罚息（以借款本金3,700,000元为基数，按照年利率6.525%的标准自2019年8月21日计算至借款本金偿还完毕之日止）未支付。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、用款申请、转账支票、《保证合同》、《自然人保证合同》、股东会决议、补充协议、贷款利息清单、身份证复印件、公司营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌昌达实业有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款本金、罚息的责任。被告许昌瑞森农业发展有限公司、许昌广宇房地产开发有限公司、张行、张建安、杨晓焕、刘清芳作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。许昌昌达实业有限公司、许昌瑞森农业发展有限公司、许昌广宇房地产开发有限公司、张行、张建安、杨晓焕、刘清芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌昌达实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金3,700,000元，罚息（以借款本金3,700,000元为基数，按照年利率6.525%的标准自2019年8月21日计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、被告许昌瑞森农业发展有限公司、许昌广宇房地产开发有限公司、张行、张建安、杨晓焕、刘清芳对上述借款本金、罚息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,061元因适用简易程序减半收取18,531元，由七被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年六月五日书记员 张梦娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢89号之一申请执行人：张新民，男，1963年5月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被执行人：五常东亚电子有限公司，住所地黑龙江省五常市。法定代表人周敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人张新民与被执行人五常东亚电子有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人五常东亚电子有限公司名下位于五常镇档案，查封期限三年（2020年6月15日至2023年6月14日）；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵一民二〇二〇年六月十五日法官助理 吴佳昱书 记 员 刘宇超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3632号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：薛念伯，男，1973年7月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告薛念伯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告薛念伯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金35618.4元，利息1221.71元，罚息1911元，共计38751.11元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月26日至2019年2月26日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款38700元。被告应于2019年2月26日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金35618.4元，利息1221.71元，罚息1911元，共计38751.11元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告薛念伯未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6042的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月26日至2019年2月26日期间，被告薛念伯通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6042的银行卡共计消费38700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告薛念伯尚欠原告本金35618.4元，利息1221.71元，罚息1911元，共计38751.11元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6042的中国建设银行银行卡一张，2018年2月26日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万捌仟柒佰元，借款额度有效期12个月，即2018年2月26日至2019年2月26日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款38700元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告薛念伯尚欠原告本金35618.4元，利息1221.71元，罚息1911元，共计38751.11元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金35618.4元，利息1221.71元，罚息1911元，共计38751.11元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告薛念伯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛念伯于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金35618.4元，利息1221.71元，罚息1911元，共计38751.11元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告薛念伯负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执874号申请人穆开林，男，汉族，生于1972年9月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人陈清雄，男，汉族，生于1979年7月17日，贵州省习水县人，住本县。本院在执行穆开林申请执行陈清雄民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0330民初3386号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元，执行费650.00元，本院于2020年3月2日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执874号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年六月九日书记员  唐 烨