wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1387号上诉人（原审被告）：赵立成，男，1978年8月4日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1985年9月30日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。上诉人赵立成因与被上诉人刘晓东合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的(2019)内0403民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵立成上诉请求：1、请求二审法院对一审判决书中第一项“支付违约金10000元及利息损失(利息损失以本金75000元计算，自2019年5月10日起至款项付清之日止，按年利率6%计算)”依法撤销，将本案予以改判或发回重审。2、由被上诉人承担二审诉讼费用，及一审超额请求事项的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2010年8月，上诉人受赵喜儒(在世期间)的委托代为出售所拥有的××区房屋。因未能办理过户，被上诉人于2019年11月6日起诉上诉人，要求解除协议，返还购房款、支付利息及违约金等事项。经审理，元宝山区人民法院判决上诉人返还购房款，支付违约金1万，并支付2019年5月10日起至款项付清之日止的利息。对此，上诉人对返还购房款服判，但对支付违约金1万元并支付利息不服。上诉人代为父亲签订购房协议至今已有9年，而导致无法办理过户的原因是被上诉人的拖延和怠慢，致使上诉人的父亲在世期间未能办理过户。该情况在（2019）内0403民初2092号民事卷宗中均有记载，且该事实情况在本案的本院认为中也有陈述：“刘晓东多年怠于行使权利，且占有涉案房屋”。涉案房屋不能及时办理过户，是由被上诉人自身原因造成的，上诉人不存在违约的情形。为此，被上诉人索要违约金及利息应由其自己承担，而非由上诉人承担。一审程序中存在违法情形，在本院认为部分中论述“刘晓东多年怠于行使权利，且占有涉案房屋，怠于行使权利期间的利息损失与占有房屋的收益相抵销”存在瑕疵，在本案中，上诉人并未提出反诉，也未要求被上诉人支付房屋收益款，一审法院认为应相抵销违反了“不告不理原则”。被上诉人刘晓东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。事实与理由：一、上诉人没有处分权，将涉案房屋卖给了被上诉人，致使被上诉人的合法权益得不到保护。上诉人的无权处分行为才是造成违约的根本原因。二、一审诉讼期间，被上诉人主张利息的时间是自签订房屋买卖合同之时，也就是2010年12月13日起至房款付清时止。上诉人称本案违反了不告不理的原则是错误的。一审时刘晓东诉讼请求：1、请求与赵立成解除购房协议；2、请求判令赵立成立即返还刘晓东购房款75000元，支付2010年12月13日至2019年10月13日利息39750元，并自2019年10月14日起按年利率6%给付利息至房款付清时止；3、赵立成给付违约金20000元。一审法院查明，2010年8月12日，赵立成以其父亲赵喜儒的名义将赵喜儒位于××区（房屋所有产权编号为43579）房屋以75000元出售给刘晓东，赵立成代表赵喜儒与唐金广代表刘晓东签订了购房协议，协议约定，房屋价款75000元，因房屋在2010年12月末租给他人居住，刘晓东交付赵立成购房押金10000元，剩余房款在2010年12月末付清。如赵立成违约，赵立成双倍返还押金，卖方协助买方办理房屋过户手续。2010年12月13日唐金广将剩余购房款65000元交付给赵立成，赵立成出具了75000元的收据，房屋交由刘晓东居住。2011年赵喜儒去世，房屋未办理过户手续。2019年5月10日，刘晓东诉至法院，要求房屋共有人及继承人协助办理过户手续，房屋共有人及继承人不同意办理过户手续，法院经审理认为，赵立成属无权处分，涉案房屋未办理过户登记，物权尚未发生转移，故刘晓东的买卖行为不适用善意取得，物权人有权追回房屋。因物权未发生变动，房屋权利人不同意为刘晓东办理产权登记手续，故驳回了刘晓东的诉讼请求。判决发生法律效力后，刘晓东诉至法院，要求赵立成返还购房款及利息并承担违约责任，经法院释明，刘晓东要求解除合同并主张损害赔偿。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，刘晓东、赵立成签订的购房协议合法有效，赵立成因未取得所有权或处分权致使房屋所有权不能转移，刘晓东要求解除合同并主张损害赔偿的诉讼请求法院予以支持。双方解除合同，刘晓东应将房屋退还给赵立成，赵立成应将购房款返还给刘晓东，双方在合同中约定了违约条款，现该房屋刘晓东不能取得所有权，赵立成应承担违约金10000元，刘晓东所主张的利息损失也即刘晓东的实际损失，刘晓东多年怠于行使权利，且占有涉案房屋，怠于行使权利期间的利息损失与占有房屋的收益相抵销，故法院支持刘晓东自主张权利之日起，也即第一次诉讼的2019年5月10日起的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，一审法院判决：一、赵立成返还刘晓东购房款75000元，支付违约金10000元及利息损失（利息损失以本金75000元计算，自2019年5月10日起至款项付清之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回刘晓东的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵立成是否应支付被上诉人刘晓东违约金10000元，并自2019年5月10日起支付利息。赵立成上诉称，涉案房屋不能及时办理过户的原因是刘晓东多年怠于行使权利造成的，上诉人不存在违约情形，违约金和利息应由被上诉人承担。对此本院认为，上诉人代其父亲与被上诉人签订房屋买卖合同，上诉人父亲去世后，上诉人母亲及亲属不同意履行房屋买卖合同，刘晓东通过诉讼要求办理过户，法院不予支持。现被上诉人因不能实现合同目的，起诉解除合同，符合法律规定。被上诉人在合同履行过程中并未违反合同约定，上诉人未取得房屋的所有权和处分权且不能协调家庭内部争议，在收取房款后不能为被上诉人办理过户，违反合同约定义务，应返还被上诉人刘晓东购房款、承担违约金10000元并赔偿被上诉人利息损失。一审法院在上诉人未提出反诉要求被上诉人支付房屋使用费的情况下，判决刘晓东第一次诉讼之前的利息损失与占有房屋的收益相抵销，虽然程序存在欠缺，但考虑本案实际情况，平衡双方当事人利益，为减少当事人诉累，彻底解决双方纠纷，二审予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵立成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2896元，由上诉人赵立成承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二〇二〇年六月三日书记员 刘 月
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。住所地：光山县城关弦山北路6号。统一社会信用代码914115228771311114。法定代表人：张海，任行长职务。委托诉讼代理人：闵胜，该银行工作人员。被告:刘桂芳，女，汉族，1986年8月1日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:陈勇，男，汉族，1969年11月7日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:李明银，男，汉族，1972年4月14日出生，户籍所在地：河南省光山县。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告刘桂芳、陈勇、李明银借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托诉讼代理人闵胜到庭参加了诉讼。被告刘桂芳、陈勇、李明银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1.判今三被告连带偿还原告银行贷款本金14528.32元及利息(利息以还款之日银行出具的利息单为准)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告李明银、陈勇、刘桂芳在我行申请三农贷款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于2016年7月29日双方正式签订贷款合同，贷款金额30000元，合同投信期限三年，单笔贷款期限一年，该笔借款到期日为2019年6月25日，到期后被告未能按期限偿还全部借款。我行工作人员多次找到被告要求履行余下欠款14528.32元，被告拒不履行。为维护合法权益，故具状起诉，请依法审理。被告李明银、陈勇、刘桂芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告李明银以收废品需要资金为由，与被告刘桂芳、陈勇组成三户联保（担保期限为主合同期满后两年），向原告申请可循环贷款30000元，并与原告签订《农户贷款借款合同》。2018年6月26日，李明银再循环贷款30000元，至合同约定的期限结束，李明银尚欠原告贷款本金14528.32元。经原告催要无果，致原告诉至本院。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的三被告身份证复印件、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、业务凭证、交易明细等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李明银向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行贷款，并由被告刘桂芳、陈勇担保，原、被告之间签订的农户贷款借款合同及相关协议均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告李明银未能按照借款合同约定履行全部清偿本息的义务，其行为构成违约。故原告要求三被告连带偿还其贷款本金余款14528.32元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行贷款本金14528.32元及利息（利息以原告银行记账系统记载为准）；被告刘桂芳、陈勇对本判决第一项债权范围内的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告李明银承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年六月三十日书记员  李清宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3054号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄贱生,男,汉族,1982年10月3日出生,地址:广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄贱生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄贱生应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金24749.44元、滞纳金8054.45元、利息(含复利)6898.48元(暂计至2016年10月28日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费793元、执行费496元。因黄贱生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3054号案件终结本次执行程序。 被执行人黄贱生负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初486号原告：许美州，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东执信律师事务所实习律师。被告：乔建刚，男，1981年1月15日出生，汉族，住山西省太谷县************。原告许美州与被告乔建刚定作合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美州的诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼。被告乔建刚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许美州向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告定作货款92000元并赔偿该款自2019年4月5日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。事实和理由：2015年开始，被告向原告定作各种食品包装袋。2019年4月5日进行结算，被告结欠原告定作的包装袋货款95000元并出具《欠条》交原告存执。同年7月14日，被告经微信转账付还3000元，尚欠92000元没有付还。原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判准所请。被告乔建刚在答辩期限内没有提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明与本案相关联的事实，对真实性予以确认，对证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：前原、被告有定作包装袋的业务往来。2019年4月5日，被告出具《欠条》交原告存执，确认结欠原告包装袋货款95000元。后被告付还3000元，尚欠原告包装袋货款92000元没有付还。原告经催讨未果，遂于2020年3月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽没有签订书面合同，但被告自愿出具确认结欠包装袋货款的案涉《欠条》交原告存执，可认定原、被告之间的定作合同成立。该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。原、被告虽就货款的支付期限没有明确作出约定，但被告应按交易习惯在原告向其主张货款时支付。被告无正当理由不全面给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付还结欠的货款92000元并赔偿经济损失，可予支持，其主张的经济损失自起诉之日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告乔建刚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许美州货款92000元并赔偿经济损失（以货款92000元为基数，自2020年3月24日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1050元，由被告乔建刚负担。被告乔建刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1050元。原告许美州可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的案件受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年六月八日书记员  孙银霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5053号原告：山东鼎汇能科技股份有限公司，住所地山东省淄博市淄川区********。法定代表人：肖凤军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：清远市清城区源潭镇朴俭工程机械租赁运输服务部，经营场所清远市清城区*******瑞庙山对面。经营者：何玉环。被告：何玉环，女，1965年11月12日出生，汉族，住清远市清城区**********，公民身份号码440************822。上列被告共同委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。原告山东鼎汇能科技股份有限公司与被告清远市清城区源潭镇朴俭工程机械租赁运输服务部、何玉环、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，于2019年8月13日作出（2019）粤1802民初3455号民事判决书，后原告山东鼎汇能科技股份有限公司不服提出上诉，清远市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）粤18民终239号民事裁定书，撤销本院（2019）粤1802民初3455号民事判决书，将本案发回本院重审，本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，并按地址确认书于2020年6月4日向原告山东鼎汇能科技股份有限公司送达交纳诉讼费用通知。原告山东鼎汇能科技股份有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告山东鼎汇能科技股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1839元，减半收取计919.50元。审判长  唐权锋审判员  廖华军审判员  田红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2094号原告：任官兵，男，1973年3月3日出生，汉族，个体，住山东省宁阳县。被告：孙刚，男，1979年2月7日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：泰安市福运达工贸有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街中段86号。法定代表人：孙刚。原告任官兵与被告孙刚、泰安市福运达工贸有限公司（以下简称福运达公司）运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任官兵到庭参加诉讼，被告孙刚及福运达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：被告福运达公司经营范围为普通货运、汽车销售等，孙刚为福运达公司法定代表人。2019年3月6日至2019年5月22日，福运达公司法定代表人孙刚委托原告为其运输铁件、油缸等货物至莱芜、新泰。孙刚完成运输活动后，孙刚为其出具欠条一份，内容为：“今欠到任官兵运费壹万叁仟柒佰元正孙刚2019年7月18日”。经原告多次催要，被告孙刚于2020年1月24日通过微信转账支付原告3700元欠款。原告主张多次向被告催要，但被告仍未支付剩余欠款，故诉至本院。本院认为，福运达公司委托任官兵为其运输货物，原告与福运达公司形成运输合同关系，原告运输货物后，被告福运达公司应支付原告运输费。根据原告的陈述和原告提交的福运达公司的营业执照、运输许可证、孙刚的授权委托书能证明孙刚书写欠条系代表福运达公司的职务行为，该欠款应由福运达公司承担而非由孙刚承担，故对原告要求被告福运达公司支付剩余运费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求孙刚承担支付运费的诉讼请求，本院依法不予支持。该欠条未明确偿还的具体时间，对原告主张的利息可自起诉之日即2020年6月17日起至实际清偿之日止，按同期银行业拆借中心公布的贷款市场利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泰安市福运达工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告张茂强运费10000元、利息（以10000元为基数，自2020年6月17日起至实际支付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告任官兵对被告孙刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安市福运达工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年六月二十四日书记员  孙志慧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11355号原告：王泳鱇，女，1964年4月12日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师,特别授权代理。被告：彭文兴，男，1975年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郭洁，女，1973年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王泳鱇与被告彭文兴、郭洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王泳鱇的委托诉讼代理人蒋顺花到庭参加诉讼，被告彭文兴、郭洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王泳鱇向本院提出诉讼请求：1.判令彭文兴、郭洁偿还王泳鱇借款本金1000000元，并支付逾期利息及违约金(以1000000元为基数自2017年5月21日起总计按月利率2%支付至本笔借款清偿之日止，截止至2019年9月20日共产生逾期利息560000元)；2.本案诉讼费用由彭文兴、郭洁承担。事实及理由：彭文兴、郭洁因资金周转困难，便向王泳鱇提出借款1000000元，经过协商后，于2017年4月21日以王泳鱇作为贷款人，以彭文兴、郭洁作为借款人，签订了借款合同。合同约定:一、彭文兴、郭洁向王泳鱇借款1000000元整，借款期限为3个月，即自2017年4月21日起至2017年7月20日止；二、在借款期限内借款利息按3%的月利率计算，逾期还款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，并支付应付利息的50%作为违约金;三、因本合同履行中发生纠纷而不能协商解决的，可向贷款人即王泳鱇所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，王泳鱇按照合同的约定，于2017年4月21日通过银行转账的方式，把1000000元转到彭文兴、郭洁指定的彭丹的银行账户内。在双方约定的借款期限届满后，彭文兴、郭洁未归还借款。为此，王泳鱇曾多次找到彭文兴、郭洁协商还款事宜，均协商未果。现该笔借款已逾期，彭文兴、郭洁尚欠本金1000000元，利息仅支付至2017年5月20日。综上所述，彭文兴、郭洁对该笔借款具有清偿义务，但彭文兴、郭洁到期却不归还借款本息，已构成违约，其违约行为给王泳鱇造成了极大的经济损失，彭文兴、郭洁依法应向王泳鱇承担归还借款及支付逾期利息的责任。为此，王泳鱇诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。彭文兴、郭洁未作答辩，也未提交书面答辩状。王泳鱇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：王泳鱇的身份证复印件1份、彭文兴、郭洁的身份证复印件各1份、《借款合同》原件、划款委托书原件、中国建设银行转账回执复印件、款项到账确认书原件、借款借据原件各1份，上述证据经本院庭审向王泳鱇释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，王泳鱇仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举的证据系真实的，并对款项来源、借款用途等情况进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，彭文兴、郭洁因资金周转向王泳鱇借款，与王泳鱇签订一份《借款合同》，合同主要约定：彭文兴、郭洁向王泳鱇借款1000000元，借款期限为2017年4月21日至2017年7月20日，贷款用途为流动资金周转；月利率为3%，本合同项下借款自王泳鱇发放贷款之日起按每个月30日计算利息，实行按月结息；彭文兴、郭洁未按期归还贷款本息又未就展期事宜与王泳鱇达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起，彭文兴、郭洁须按照银行同期贷款利率的4倍支付王泳鱇利息，并应向王泳鱇支付应付利息的50%作为违约金。同日，彭文兴、郭洁向王泳鱇出具一份划款委托书，委托王泳鱇将上述借款划入彭丹在贵州兴义农村商业银行顶效支行万屯分理处的银行账户。王泳鱇通过中国建设银行账户向彭丹的银行账户转款1000000元，彭文兴、郭洁向王泳鱇出具款项到账确认书及借款借据一份予以确认。借款后，彭文兴、郭洁支付第一个月的利息30000元，此后未支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，彭文兴、郭洁与王泳鱇签订《借款合同》，并向王泳鱇出具借款借据，王泳鱇将款项支付至其二人指定的彭丹的银行账户中，彭文兴、郭洁与王泳鱇之间的民间借贷关系成立并有效。彭文兴、郭洁未按约支付利息及偿还本金，已构成违约，应当承担继续偿还本金及支付利息的义务。借款后，彭文兴、郭洁仅支付第一个月的利息30000元，此后未支付利息，也未偿还本金，故王泳鱇请求彭文兴、郭洁偿还借款本金1000000元，并以1000000元为基数从2019年5月21日起按月利率2%计算利息至该款清偿完毕之日止，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。彭文兴、郭洁经本院依法传唤未到庭答辩及举证、质证，依法应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭文兴、郭洁于本判决生效之日起十日内偿还王泳鱇借款本金1000000元，并以1000000元为基数按月利率2%从2017年5月21日起计算利息至该款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，由彭文兴、郭洁共同负担（王泳鱇同意由彭文兴、郭洁直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  胡兴快人民陪审员  王明萃二〇二〇年六月二十二日法官 助理  谭姣娇书 记 员  陈贵芳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3754号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401及1层12号。 负责人：孙绳全，经理。 委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：怡淑芸，女，1973年11月3日出生，汉族，住滦州市。 委托代理人：马俊香，女，1976年3月16日出生，汉族，住滦州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司因与被上诉人怡淑芸财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦州市人民法院（2019）冀0223民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审时上诉人已向法院提出重新鉴定申请，但一审法院并未予以重新鉴定。在明知被上诉人为单方委托作出的公估结论，且修车发票及配件明细不具有合理性的前提下依然进行裁判实属认定事实、适用法律错误。2.上诉人认为车辆损失应当重点审核修车发票、维修清单、配件商进货清单、交易凭证等证据真实性及合理性。庭审中上诉人已明确向法庭表示从公估报告的照片中就能显示出公估机构没有对配件更换必要性进行说明，也没有指出车辆维修配件剩余的残值如何处理。被上诉人依据公估结论提交修车发票及明细，显然不具有合理性。3.公估报告中残值定损金额过低，一审法院并未对残值进行审理，显然是审理不清，所做出的判决错误。 怡淑芸答辩称，第一，对于上诉人重新鉴定的申请，被上诉人认为没有意义。距事故发生已10个月有余，即使重新鉴定，对车辆某些配件的损坏与此次事故是否有因果关系也难以再次确认，而且还会再次造成车辆的停运损失。第二，上诉人称车损过高，我方不予认可。同样的配件上诉人定损一定会采用最低的价格标准；其次上诉人在事故发生后从未派人员与被上诉人联系协商定损事宜，其定损仅来自于事故现场车辆的外观照片。正是由于上诉人怠于履行赔付义务，被上诉人才不得不单方委托公估，同时被上诉人提交了维修发票、配件清单，足以证实车辆损失的客观性和真实性。配件清单与公估报告书基本一致，正好说明了公估公司评估与修理厂修理都是依据配件更换的必要性。我方提交的维修发票低于公估报告书的估损数额，也是从市场行情出发，一审按照实际支出的维修费用确定车损并非依据公估报告书完全符合法律规定和实际情况。第三，被保险人支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故公估费应由上诉人承担。第四，2500元施救费符合相关规定。 怡淑芸向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款114436元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月22日，原告怡淑芸在被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司为冀Ｂ×××××号车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率险等，保险期限自2018年12月24日0时至2019年12月23日24时止。2019年1月13日19时左右，王满驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至乐亭县时，与孟繁强驾驶的冀Ｂ×××××号中型自卸货车追尾相撞，相撞后导致孟繁强驾驶的冀Ｂ×××××号中型自卸货车又与崔学东驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经乐亭县交警大队现场勘查，认定当事人王满负全部责任，当事人孟繁强、崔学东无责任。事故发生后原告委托滦县新城田军汽车专项修理部对事故车辆进行了救援，支出施救费2500元；委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，车辆损失为117331元，原告支出评估费3565元。另查明，原告怡淑芸为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率险等，保险期限自2018年12月24日0时至2019年12月23日24时止。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中怡淑芸与被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。关于原告怡淑芸的车辆损失，原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，车辆损失为117331元。但原告提交的维修发票、配件清单和转账凭证证明原告事故车辆的实际损失为108371元，且原告诉请的车损数额也是108371元，故本院依法认定原告怡淑芸的车辆损失为108371元。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，原告怡淑芸委托河北大生泰丰保险公估评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，原告支出鉴定费3565元，对该公估费本院予以支持。关于施救费，原告委托滦县新城田军汽车专项修理部对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费2500元，本院予以支持。综上，本院认定原告怡淑芸在本次事故中造成的损失包括：车损为108371元，施救费2500元，公估费3565元，合计114436元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告怡淑芸保险理赔款114436元。案件受理费1294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司主张被上诉人怡淑芸提交的事故车辆损失公估报告系单方委托，公估的车辆损失金额过高、残值定损金额过低，应重新鉴定以确定车辆损失，但上诉人对公估报告结论未提供反证，且被上诉人同意配合复勘维修后的事故车辆、更换下的旧件由上诉人收回，但上诉人不予复勘，故不能确定是否有重新鉴定的必要，一审法院依据被上诉人提交的维修发票、配件清单和转账凭证等证据认定事故车辆的损失金额并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2588元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐铭悦 ——
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初149号原告：黎志祥，男，1968年1月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省大姚县。被告：刘卫元，男，1966年10月17日生，汉族，初中文化，农民，住云南省大姚县。（未到庭）原告黎志祥与被告刘卫元劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黎志祥到庭参加诉讼，被告刘卫元经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的劳务费6500元；2、请求依法判令被告支付劳务费的违约金6500元×每日万分之2.1×3年×365天=1494.00元；3、请求依法判令被告承担本案的包括但不限于案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，我跟被告到大理州钜融城做内外墙粉刷，我的工钱每天200元，共32.5天，劳务费共6500元。到工程完工后，被告没有结劳务费给我，经我多次催要，被告书写了《欠条》一份，《欠条》载明：“欠条，今欠黎志强在大理融城粉墙工资欠款工日32.5天×200元=6500元，未扣借支。此据，欠款人刘卫元，2017年1月27日。”被告跟我说：“等我工程款发下来，我就结清给你。”过了一段时间，我去找被告要钱，被告电话直接不接听，发短信被告也不回短信，没有微信联系。被告明显是拒绝支付劳务费。综上所述，被告无视国家法律，拖欠劳务费不予支付，已经严重违约，严重侵犯了我的合法财产权，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院明察秋毫，依法秉公裁判，从而维护我的合法权益，最终实现社会正义。被告刘卫元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告黎志祥针对其诉讼主张依法向本院提交了证据并在卷佐证，被告刘卫元未向本院提交证据。本院对本案的证据认定如下：1、对原告提交的身份证复印件，因该证据证明了原告的身份信息情况，故本院予以采信。2、对原告提交的《欠条》，因该证据证明了被告差欠原告粉墙的劳务费6500元的事实，故本院予以采信。被告刘卫元经本院依法于2020年3月30日在《楚雄日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，被告刘卫元未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告系同一个村民小组的村民。2016年3月，被告雇请原告到大理融城建房工地上粉墙，约定被告每天支付原告劳务费200元。工程完工后，经双方口头结算，被告确认原告为其提供劳务合计32.5天，劳务费合计为人民币6500元。2017年1月27日，原告找到被告索要劳务费后，被告出具了一份差欠原告劳务费6500元的欠条给原告收执，但双方未约定付款时间及违约责任。后原告向被告索要欠款未果。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，原告已经按照约定提供了劳务，被告未按约定给付劳务费的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付劳务费人民币6500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的违约金问题，因双方在结算劳务费时和被告出具给原告的欠条中对付款时间及违约责任未进行约定，故原告要求被告按照每日万分之二点一支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告刘卫元经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘卫元于本判决生效之日起十日内给付原告黎志祥劳务费人民币6500元；二、驳回原告黎志祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费250元，由被告刘卫元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  邬吉胜人民陪审员  王之喜人民陪审员  李宗会二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨建琴
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1949号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女。 被告：吴崇峰，男，1969年7月19日出生，汉族，住永安市。 被告：谢枫兰，女，1970年7月3日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告吴崇峰、谢枫兰物业服务合同纠纷一案。本院于2020年6月11日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以吴崇峰、谢枫兰已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  钭扬
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初285号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李柏良，男，1988年4月25日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2019年12月22日被羁押，次日被行政拘留至2020年1月2日，2020年1月2日被刑事拘留，同年1月5日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年5月21日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z198号起诉书指控被告人李柏良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月22日20时许，被告人李柏良酒后无证驾驶一辆二轮摩托车，行驶至广州市南沙区298县道下行8公里585米处路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李柏良案发时血液中检出乙醇（酒精）含量为224.33mg/100ml。公诉机关认为被告人李柏良具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李柏良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李柏良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李柏良无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人李柏良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十二日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2058号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军桥,广东国晖(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含,广东国晖(广州)律师事务所律师。被告：冯丽婷，女,1961年6月9日出生,汉族,住广东省台山市****办事处六福山庄聚福苑4号A座303房,公民身份号码440************542。原告广州长建物业管理有限公司诉被告冯丽婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月9日，广州长建物业管理有限公司以其与冯丽婷达成协议，冯丽婷已经按照协议履行付款义务为由，遂向本院申请撤诉。本院认为，广州长建物业管理有限公司申请撤回对冯丽婷的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤回对被告冯丽婷的起诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月九日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初525号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人杜某某，男，1996年12月21日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地济宁市北湖新区，住济宁市北湖区。2019年10月9日，因酒后驾驶被济宁市公安局交通警察支队市中区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]487号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年10月31日22时55分许，被告人杜某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小汽车沿火炬路行驶至济宁市任城区人民检察院西侧时，被交警查获。经呼气式酒精检测，被告人杜某某血液中酒精含量为92mg/100mL；经抽血检验，其血液中乙醇成分含量为110.8mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人杜某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息等书证；视听资料；鉴定意见；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人杜某某定罪量刑。被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人杜某某的辩护人对公诉机关指控被告人杜某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人杜某某被查获后，无任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，积极缴纳罚金，应从轻处罚。经审理查明：2019年10月9日，被告人杜某某因酒后驾驶被济宁市公安局交通警察支队市中区大队作出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。同年10月31日22时55分许，被告人杜某某在其机动车驾驶证被暂扣期间，酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车沿火炬路行驶至济宁市任城区人民检察院西侧时，被执勤交警现场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人杜某某血液中酒精含量为92mg/100mL；经抽血检验，其血液中乙醇成分含量为110.8mg/100mL。被告人杜某某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杜某某在庭审中亦无异议，自愿认罪、认罚，签署具结书，且有济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书、济宁市公安局交通警察支队市中区大队鲁H公交决字【2019】第370811-2200103740号公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人杜某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5736号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚；被告人杜某某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚；案发后，被告人杜某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杜某某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月十九日书记员 李淑会
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执恢336号之一申请执行人：朱智钦，男，1979年7月17日出生，汉族。被执行人：程琳，女，1984年6月29日出生，汉族。被执行人：李喜杰，男，1982年10月17日出生，汉族。朱智钦与程琳、李喜杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0106民初2960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程琳、李喜杰应向申请执行人朱智钦返还投资款xxxx元及相应利息。因程琳、李喜杰未按上述生效法律文书履行义务，朱智钦向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李喜杰名下有位于郑州市上街区许昌路xx号院xxx号（上06xx59）房产，本院予以查封（2021年11月22日查封期限届满），因该房屋抵押金额较大，申请执行人对该房屋申请暂不处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人在郑州市上街区朱砦村第六股份经济合作社持有股权，本院向朱砦村委送达《协助执行通知书》，对被执行人名下股权分红款予以冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程琳、李喜杰负有继续向申请执行人朱智钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  江发兵人民陪审员  杨悦丹人民陪审员  高 歌二〇二〇年六月八日书 记 员  韦保炎
甘肃省临潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘3021行审1号                            申请执行人临潭县人力资源和社会保障局，地址临潭县城关镇西大街160号。             法定代表人薛兴，系临潭县人力资源和社会保障局局长。             委托代理人何永红，临潭县人力资源和社会保障局职工。代理权限为一般代理。             被执行人甘肃天成建设集团有限公司，地址甘肃省甘南州合作市人民东街22号。             法定代表人：成小军。             本院受理了申请执行人临潭县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人甘肃天成建设集团有限公司行政非诉执行审查一案，要求依法强制被执行人甘肃天成建设集团有限公司缴纳罚款20000元。在审查过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。             本院认为，申请执行人撤回申请是对其诉讼权利的处分。申请执行人的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：             准许临潭县人力资源和社会保障局撤回申请。             案件受理费人民币50元，减半收取25元，由申请执行人临潭县人力资源和社会保障局承担。                                                             审 判 长 王玲芳             审 判 员 **辉             人民陪审员 马晓东                         二〇二〇年六月二十二日                         书 记 员 王文卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4647号 原告：成都大禾商务服务有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋20层2003号。 法定代表人：李运佳，经理。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。 被告：重庆天开锦城园林景观设计有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5-办公室1、2、3、4、5、6、7。 法定代表人：陈友祥，职务不详。 原告成都大禾商务服务有限公司（以下简称大禾商务公司）与被告重庆天开锦城园林景观设计有限公司（以下简称锦城园林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禾公司的委托诉讼代理人何芙蓉到庭参加诉讼。被告锦城园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 大禾商务公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦城园林公司支付大禾商务公司欠款199330.57元；2.判令锦城园林公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：大禾商务公司自2013年起即向锦城园林公司提供图文出图、晒图等服务。2017年10月17日，锦城园林公司向大禾商务公司出具欠条，载明自2013年7月6日至2016年12月13日，锦城园林公司欠付大禾商务公司款项125794.92元。双方对账确认：自2016年12月24日至2017年6月30日期间，锦城园林公司欠付大禾商务公司款项105716.4元；自2017年7月1日至2017年12月25日期间，锦城园林公司欠付大禾商务公司款项47758.3元；自2017年12月26日至2018年7月31日期间，锦城园林公司欠付大禾商务公司款项48589.75元；自2018年8月1日至2019年6月30日期间，锦城园林公司欠付大禾商务公司款项26149.9元；以上欠款合计389330.57元，大禾商务公司已向锦城园林公司出具所有发票。锦城园林公司已付款190000元，尚欠金额为199330.57元。双方于2019年9月30日签署的往来征询函，也对上述金额予以确认。大禾商务公司多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 锦城园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理查明：2013年至2019年期间，大禾商务公司与锦城园林公司成立多次事实承揽合同，合同内容为大禾商务公司为锦城园林公司提供图文出图、晒图服务，锦城园林公司按照双方交易习惯于大禾商务公司完成约定内容后一周内支付款项。后经双方对账，锦城园林公司于2017年10月17日出具欠条载明，自2013年7月6日至2016年12月23日，在大禾商务公司共产生打印费609003.92元，已全额开具发票，至2017年10月17日已付金额为483209元，尚欠125794.92元。2016年12月24日至2019年6月30日期间，双方多次通过对账单对所欠金额予以确认。2019年9月30日，双方再次对所欠金额通过《往来征询函》进行确认，征询函载明截至2019年9月30日，锦城园林公司尚欠大禾商务公司款项199330.57元未付，锦城园林公司在函件信息证明无误确认处加盖公章予以确认。截至庭审之日，锦城园林公司未向大禾商务公司支付上述款项。 上述事实，有大禾商务公司的当庭陈述及其提交的《往来征询函》、对账单、欠条、四川增值税电子普通发票等证据予以证明。上述证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，大禾商务公司与与锦城园林公司订立的承揽合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。大禾商务公司为锦城园林公司提供了图文出图、晒图的服务，锦城园林公司应当支付对应的款项。锦城园林公司所欠款项经双方确认为199330.57元。大禾商务公司请求判令锦城园林公司支付款项199330.57元的诉讼请求具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆天开锦城园林景观设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都大禾商务服务有限公司支付款项199330.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2143元，由被告重庆天开锦城园林景观设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  明 琼
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初554号 原告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区开越路888号-502室。统一社会信用代码91130205684349464P。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 被告：胡艳平，女，1964年12月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告唐山市中运房地产开发有限公司诉被告胡艳平房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐山市中运房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市中运房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市中运房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员 程 佳 二〇二〇年六月十五日 书记员 孟庆云 ——
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异90号 异议人（被执行人）：管林，男，1959年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王先军，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 异议人（被执行人）：马庆华，女，1967年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王先军，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道四河路302、304、306、308、310、312、314、316号，统一社会信用代码91510100551066970U。 负责人：李树彬。 被执行人：刘德秀，女，1975年7月5日出生，汉族，住泸州市叙永县。 被执行人：管平，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 在本院执行成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与管林、马庆华、刘德秀、管平借款合同纠纷一案中，异议人管林、马庆华对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人管林、马庆华称，管林、马庆华与成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行形成金融借贷关系，但实际借款人系刘德秀。借款时，刘德秀以其房产作抵押，涉案248万余元余款，抵押物完全能清偿。成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行明知本案系刘德秀委托管林、马庆华向其贷款，故成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行将异议人管林、马庆华列为被执行人是错误的。你院不应查封、扣押管林、马庆华的财产。刘德秀用于抵押的房产价值远大于抵押债权，未先行处置抵押物而处理第三方财产也不符合规定。异议人认为，你院于2019年冻结异议人管林、马庆华70余万元款项不当，故提出执行异议，请求：撤销你院（2019）川0502执2003号民事裁定书，解除对管林、马庆华银行理财产品及房屋的查封、扣押。 本院查明，2019年9月18日，成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行向本院申请强制执行，并向本院提交四川省成都市成都公证处于2019年8月23日作出的（2019）川成证执字第150号《执行证书》。该《执行证书》载明：借款人管林、马庆华向贷款人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行借款人民币230万元，为此，借款人管林、马庆华与成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行于2016年3月2日签订了《个人借款合同》，为担保上述债务的履行，抵押人刘德秀和成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行签订了《抵押合同》，抵押人刘德秀以其位于泸州市江阳区商业用房作抵押物，为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，保证人管平、马庆华、刘德秀为上述借款提供连带保证担保并和成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行签订了《保证合同》。上述《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》经本处公证并赋予强制执行力，公证书编号分别为（2016）成证内经字第30152号、30153号、30154号。现成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行提出：该行如约发放贷款后，借款人未依约偿还借款。经该行寄送《催收通知书》催收未果，遂向我处申请出具执行证书。根据《公证程序规则》的规定，本公证处对执行证书所涉及的债权债务进行了核查，于2019年7月11日向管林、马庆华、刘德秀、管平分别寄送了《债务核查函》，要求管林、马庆华、刘德秀、管平如对上述债务有异议，于2019年7月15日17时前向本处提交书面异议，截至出具本执行证书之日，管林、马庆华、刘德秀、管平未向我处提交书面异议。现应申请执行人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人可持本证书向管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人：管林、马庆华、刘德秀、管平；执行标的：一、借款人尚欠贷款人贷款本金人民币221万元；二、截至2019年5月9日利息、罚息、复利共计56823.84元；三、2019年5月10日起至借款本息清偿完毕之日的利息、罚息、复利计算方式按照双方签订的《个人借款合同》第四条、第十条约定标准计算；四、违约金22.1万元（按照《个人借款合同》第十条第四款第三项之约定计算）；五、实现债权的全部费用（包括但不限于公告费、拍卖费、执行费、评估费、律师费等）；六、公证费2500元；七、申请执行人有权以《不动产登记证明》川（2016）泸州市第0XXXXX9号、川（2016）泸州市第0XXXXX1号、川（2016）泸州市第0XXXXX8号、川（2016）泸州市第0XXXXX0号项下刘德秀抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿。 在案件执行中，本院于2019年10月8日作出（2019）川0502执2003号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人管林、马庆华、刘德秀、管平银行存款人民币2237278元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人管林、马庆华、刘德秀、管平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。依据上述执行裁定书，本院于2019年10月11日向成都市不动产登记中心发出（2019）川0502执2003号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了被执行人管林位于成都市金牛区。同时，本院依法对刘德秀用于抵押的位于泸州市江阳区商业用房进行网络司法拍卖，但两次拍卖均流拍。其后，依据本院2020年9月23日作出的（2019）川0502执2003号之一、之三、之四……等执行裁定书，本院对管林、马庆华的相关银行账户进行了冻结。 现异议人管林、马庆华举出2012年9月6日刘德秀向其出具的《承诺书》，以实际借款人系刘德秀，不应将管林、马庆华作为被执行人，不应查封、扣押管林、马庆华的财产，且应先行处置抵押财产为由，向本院提出书面异议。 本院认为，四川省成都市成都公证处作出的（2019）川成证执字第150号《执行证书》载明，本案的借款人管林、马庆华，刘德秀以其涉案商业用房作抵押，管平、马庆华、刘德秀为管林、马庆华的借款提供连带保证担保，且相关《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》经该公证处公证并赋予强制执行力。由此可见，异议人管林、马庆华是涉案借款人。对于借款人的财产或担保人的抵押财产，本院均可依法予以执行。本案中，本院对刘德秀用于抵押的商业用房经两次网络司法拍卖均流拍，在该抵押财产不便处置的情况下，本院依法对借款人管林、马庆华的相关银行账户及房屋进行冻结、查封并无不当。异议人管林、马庆华举出刘德秀向其出具的《承诺书》，不足以证实四川省成都市成都公证处作出的涉案公证债权文书存在错误，故其提出不应作为被执行人，不应查封、扣押其财产的执行异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人管林、马庆华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  任 敏 二〇二〇年六月一日 书记员  鲜佳芯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13840号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：文靓恒，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告文靓恒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告文靓恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,237.86元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金51,443.22元，利息4,794.64元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,237.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告文靓恒未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告文靓恒未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文靓恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,443.22元；二、被告文靓恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205.95元，减半收取602.97元，由被告文靓恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3082号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：毕文进，男,1984年6月18日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人毕文进信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毕文进应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币8382.34元、利息669.06元（利息暂计至2018年12月17日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费43元、执行费50元。因毕文进未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3082号案件终结本次执行程序。 被执行人毕文进负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3474号 原告：徐晶女，1984年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：郑健男，1972年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告徐晶与被告郑健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。徐晶到庭参加诉讼；郑健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐晶向本院提出诉讼请求：郑健支付工资3727元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实及理由：徐晶为郑健经营的环翠区全郑馅饼店员工，郑健拖欠其工资3727元。 郑健未作答辩。 本案徐晶围绕诉讼请求提交了相关证据，郑健未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐晶原在郑健经营的快餐店从事大堂经理工作，郑健拖欠其2020年1月份工资3727元。 上述事实有工资表、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据存卷佐证。 本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的劳务合同关系，徐晶已如约提供劳务，郑健自应及时支付劳务报酬。因郑健久未付薪，徐晶主张其自起诉之日起另付逾期履行上述金钱债务之利息损失，亦不失合理。但中国人民银行贷款基准利率已为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率取代，应以后一标准计付利息。综上所述，徐晶之诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 郑健于本判决生效之日起十日内支付徐晶劳务报酬3727元及逾期履行的利息损失（以上述应付未付劳务报酬为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年6月11日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑健负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 波 二〇二〇年六月十五日 书记员 李宇佳
天津市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津03刑更662号 罪犯陈驰，男，1990年3月27日出生，汉族，大专文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。 天津市南开区人民法院于2016年11月30日作出（2016）津0104刑初557号刑事判决，以被告人陈驰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年五个月。天津市河西区人民法院以（2017）津0103民初4403号民事调解，被告陈驰赔偿原告2000000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4278号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2016年7月8日起至2021年3月7日止。 执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯陈驰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯陈驰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陈驰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯陈驰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，民事调解已履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈驰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈驰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年7月8日起至2020年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇二〇年六月二十二日 书记员 靳一诺
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6859号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：吴东兴，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告吴东兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1321号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司。 法定代表人：陈勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：罗细花，女。 被告：翟恒军，男。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告罗细花、翟恒军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告郴州深林邑物业服务有限公司的委托诉讼代理人张娟芳、被告罗细花、翟恒军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州深林邑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费8721.65元，违约金872元，合计9594元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告（历史名称郴州永和兴物业服务有限公司）与被告于2015年8月12日签订了《神憩乾珑小区前期物业服务协议》，该协议约定了原告为被告提供物业服务，被告交纳物业费。被告仅支付了部分物业费，截止2019年10月31日止尚欠8721.65元未付。原告向被告一再拖讨未果，依法诉请法院，请求判如诉请。 被告罗细花、翟恒军辩称，一、物业公司未按合同提供服务，违约在先，1.8元每平方米为物业公司单方面定价，标准没有文件依据，原告未享受到物业公司提供的配套服务，且据原告了解物业曾与部分业主达成1-1.4元/平方米/月处理物业费，且物业公司存在小区电梯故障及维护、消防安全、公共卫生、小区安全、公共泳池资源被侵占、停车位的公共权益等问题，物业公司承诺的服务内容于实际提供的服务不符；二、物业公司管理混乱及乱收预付费；三、小区电梯近两年停运了百分之六七十，电梯保养不到位；四、被告面包店2017年被盗，损失几千元，是由于物业管理不当， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系神憩乾垅小区5栋XXXX号房业主，2015年8月12日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，5栋XXXX号房建筑面积138.44平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月前十日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2016年11月30日前的物业费被告已缴纳。自2016年12月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业费8721.65元，违约金872元，合计9594元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：原、被告签订的《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告的诉请是否支持。 2015年8月12日，原告与被告签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告系神憩乾垅小区5栋XXXX号房业主，拥有的物业建筑面积为138.44平方米，按协议约定，2016年12月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费8721.65元。被告从2016年12月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告罗细花、翟恒军于本判决生效后十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费8721.65元（从2016年12月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗细花、翟恒军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1386号 申请人：刘章，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月12日立案受理了申请人刘章与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人刘章经济补偿金人民币2,804元及代通知金2,930元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘章与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执235号之二十五 申请执行人：珠海市中宏置业有限公司，住所地：珠海市香洲区翠香路241号13栋副楼四层438室。 法定代表人：张锦珠，总经理。 被执行人：珠海高新区同力机械有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙工业区升平片。 法定代表人：邱左先，执行董事。 被执行人：邱左先，男，汉族，1949年10月1日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：周员华，女，汉族，1956年6月1日出生，住珠海市金湾区。 关于珠海市中宏置业有限公司与邱左先、周员华民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人邱左先在中国建设银行珠海茂盛支行的账户（账号为62×××61_156_1）内的银行存款人民币3069元。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年六月八日 书记员  陈汝鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1872号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行,住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人:杨越。委托诉讼代理人:郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:张建岗,男,住址:内蒙古和林格尔县。被告:陈力华,女,住址:内蒙古和林格尔县。被告:李松,男,住址:内蒙古呼和浩特市。被告:郭菲菲,女,住址:内蒙古呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告张建岗、陈力华、李松、郭菲菲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张建岗、陈力华偿还原告借款本金60546.98元、利息3692.3元、罚息(包含复利)76928.64元并计算至实际偿还之日(从2016年1月20日暂计算至2020年3月4日，按年利率27%计算)、违约金5000元;2、判令被告张建岗、陈力华承担本案律师费363.28元;3、被告李松、郭菲菲对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任;4、判令原告为实现本案债权支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由:2015年1月20日,被告张建岗与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》,约定被告张建岗向原告借款人民币100000元用于新店装修,借款期限自2015年1月20日至2016年1月19日止,借款年利率18%,按期还息,并于借款到期日一次性归还全部本金,被告陈力华为被告张建岗配偶,为共同借款人。被告李松与原告签订《保证合同》,自愿为上述借款承担连带保证责任,被告郭菲菲签署承诺书,亦自愿承担连带保证责任。若到期未偿还,逾期罚息利率为借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利,贷款人需承担贷款金额5%的违约金,并承担借款人为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。原告依约将100000元借款发放至被告指定的贷款接收账户。现借款已到期,经原告多次催要各被告未完全履行还款义务。本院经审查认为,原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行不能提供的被告张建岗、陈力华、李松、郭菲菲准确的送达地址,我院经查证后仍不能确定被告张建岗、陈力华、李松、郭菲菲的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款(二)项之规定,裁定如下:驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的起诉。案件受理费1615元(原告已预交),退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍 二○二〇年六月十八日书记员 王会杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3670号原告：蔡长伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：毛信华，男，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告蔡长伟与被告毛信华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2020年6月3日公开开庭审理。原告蔡长伟到庭参加诉讼，被告毛信华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息(以100000元为基数，从2017年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告借款100000元，并向给原告出具借条一张，约定借款期限为1个月。原告按照约定向被告支付了100000元借款，履行了出借义务，待借款期限届满后，被告一直未予归还，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。被告毛信华未作任何答辩。经审理查明：2017年3月21日，原告通过建设银行肖洪春账户向被告指定的马江红银行卡转款70000元，原告转款后，被告出具收条一张载明：“今收到恒信阳光北岸项目工程（杠班组蔡长伟保证金柒万元整：70000.00元）此款转入毛信华所提供的建行卡号里：卡号为（6217XXXXXXXX5452015）；户名：马江红；此款待工人上齐之后七天内返还。收款人：毛信华（签字）；身份证号：XXXXXX；2017年3月21日”。2017年4月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议载明：“一、工程名称：恒信—阳光北岸。二、工程地点：惠民路北、奋进街西。三、本着公平公正的原则，今毛信华与蔡长伟就吉林省扶余市北道湾恒信—阳光北岸工程项目4#、5#楼模板材料供应投资合作条件如下：1.乙方投资100000元（大写：壹拾万元整）。2.甲方保证在投资一个月内返还本金100000元（大写：壹拾万元整）。3.利润分配：甲方总共支付乙方纯利润400000元（大写：肆拾万元整）。按月进度付款：每次公司进度供款甲方付给乙方50000元（大写伍万元整）。余款在工程主体完工结清。四、投资款打入毛信华指定账号：中国建设银行：马江红：6217XXXXXXXX5452015。甲方：毛信华（签字）、身份证：XXXXXX、电话：XXX，乙方：蔡长伟（签字）、身份证：XXXXXX、电话：XXX，2017年4月4日”。次日，原告以同样的方式向马江红银行账户转款90000元后，被告向原告出具借据载明：“今借到蔡长伟现金人民币拾万元整（100000.00）元，订于一个月期限归还。借款人：毛信华（签字捺印），2017年4月5日，电话：XXX”。款到期后，被告一直未予归还，经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。上述事实，有原告提供的收条一份、借据一份、合作协议、中国建设银行银行个人活期账户交易明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告因与被告的合作关系向被告先后转款保证金70000元、投资款90000元，后经双方结算，被告向原告出具借条，将上述款项中的100000元转化为借款，被告未按期限归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。虽然双方并未约定逾期利率，但原告所主张的逾期利率低于合理的逾期年利率6%的标准，故对原告要求被告归还借款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛信华在判决生效后立即归还蔡长伟借款100000元及其逾期利息[该逾期利息以100000元为基数，从2017年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算至款付清时止]。如果被告毛信华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告毛信华负担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元明二〇二〇年六月十二日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2207号原告：刘雨欣，女，1981年2月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区呼伦北农牧厅高层3号楼2单元1202室，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告刘雨欣与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。刘雨欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商品房摩尔城2号楼12层26号的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.判令被告支付21,750.02元的违约金；3.判令被告承担本案的全部诉讼费；4.判令被告给原告开具正规的购房发票。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告未按照《商品房买卖合同》的约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘雨欣的起诉。案件受理费已减半收取172元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13836号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王小平，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王小平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币73,341.44元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金66,653元，利息6,688.44元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计73,341.44元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王小平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王小平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,653元；二、被告王小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,633.54元，减半收取816.77元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1318号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司。 法定代表人：陈勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：黄丽芳，女。 委托诉讼代理人：张治国，男。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告黄丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告郴州深林邑物业服务有限公司的委托诉讼代理人张娟芳、被告黄丽芳的委托诉讼代理人张治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州深林邑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费7475.7元，违约金748元，合计8223元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告（历史名称郴州永和兴物业服务有限公司）与被告于2015年8月3日签订了《神憩乾珑小区前期物业服务协议》，该协议约定了原告为被告提供物业服务，被告交纳物业费。被告仅支付了部分物业费，截止2019年10月31日止尚欠7475.7元未付。原告向被告一再拖讨未果，依法诉请法院，请求判如诉请。 被告黄丽芳辩称，一、物业公司未按合同提供服务，违约在先，1.8元每平方米为物业公司单方面定价，标准没有文件依据，原告未享受到物业公司提供的配套服务，且据原告了解物业曾与部分业主达成1-1.4元/平方米/月处理物业费，且物业公司存在小区电梯故障及维护、消防安全、公共卫生、小区安全、公共泳池资源被侵占、停车位的公共权益等问题，物业公司承诺的服务内容于实际提供的服务不符；二、物业公司管理混乱及乱收预付费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系神憩乾垅小区5栋XXXX号房业主，2015年8月3日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，5栋XXXX号房建筑面积138.44平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月前十日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2017年4月30日前的物业费被告已缴纳。自2017年5月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业费7475.7元，违约金748元，合计8223元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：原、被告签订的《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告的诉请是否支持。 2015年8月3日，原告与被告签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告系神憩乾垅小区5栋XXXX号房业主，拥有的物业建筑面积为138.44平方米，按协议约定，2017年5月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费7475.7元。被告从2017年5月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告黄丽芳于本判决生效后十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7475.7元（从2017年5月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄丽芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初81号原告陈某玉，汉族，女，1995年4月5日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告江西省宜春市某支队，地址：宜春市文艺路12号，社会统一信用代码：11360800492001076F。法定代表人余某平，交警支队支队长。委托代理人苏某，宜春市某支队法制大队科员。本院在审理原告陈某玉诉被告宜春市某支队公安交通违法行政处罚决定一案中。因原告陈某玉已选择了行政复议，故2020年6月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回对宜春市某支队的起诉。本院认为，原告陈某玉的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈某玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某玉承担。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年六月二十二日书记员 李 曼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1046号原告：周志锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：凌嘉进，男，1990年8月20日出生，汉族，原住广州市番禺区，现下落不明。被告：梁镜华，男，1988年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区，原告周志锋诉被告凌嘉进、梁镜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志峰到庭参加了诉讼，被告凌嘉进、梁镜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志锋诉称，原告周志锋与被告凌嘉进、梁镜华是朋友关系。被告凌嘉进因生活困难为由向原告周志锋借款，并签订借据，被告梁镜华作为担保人。据此，原告周志锋起诉请求判令：1、两被告偿还借款25,000元及利息（以借款25,000元为基数，按年利率24%的标准从2017年11月1日起计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告凌嘉进、梁镜华均没有答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年8月19日，周志锋（债权人）与凌嘉进（债务人）、梁镜华（担保人）共同签订《借款借据》，约定凌嘉进因生意资金周转困难向周志锋借款25,000元，借款期限自2017年8月19日起至2017年12月30日止，借款利息为月利率2%等。2017年8月19日，周志锋通过中国银行借记卡62×××43向凌嘉进中国农业银行账户62×××72转账25,000元。凌嘉进、梁镜华至今未偿还上述借款或利息。庭审中，周志锋确认起诉状书写借款日期为“2017年11月1日”为笔误，实为“2017年8月17日”，并当庭撤回本案对梁镜华主张的诉讼请求。本院认为，周志锋与凌嘉进、梁镜华共同签订《借款借据》，周志锋已通过银行转账向凌嘉进支付借款，两人之间存在民间借贷关系。凌嘉进未在约定的借款期限还款、付息，周志锋根据合同约定请求判令凌嘉进还款及约定按年利率24%计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。周志锋自愿撤回本案对梁镜华主张的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起七日内，被告凌嘉进一次性返还原告周志锋借款25,000元及支付利息（从2017年11月1日起以借款25,000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元由被告凌嘉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年六月十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3885号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，职务员工。委托诉讼代理人：赵崇超，职务员工。被告：李健龙，男，汉族，1982年11月25日出生，住广东省江门市新会区会**********，公民身份号码：440************036。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告李健龙电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月三十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3511号原告:马成群，男，汉族，1989年10月5日出生，住固始县。被告：王慧娟，女，1966年8月22日出生，住洛阳市洛新开发区。被告：王本建，男，汉族，1965年9月20日出生，住洛阳市洛新开发区。原告马成群诉被告王慧娟、王本建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：原告马成群提供被告的信息不准，并不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马成群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 王怡珺