福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初295号 原告：陈文锁（执行案外人），男，1953年4月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师。 被告：黄予（申请执行人），男，1977年7月12日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：陈月静（被执行人），女，1979年2月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：沈志明（被执行人），男，1978年10月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈文锁与被告黄予、陈月静、沈志明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文锁的委托诉讼代理人王志松和被告黄予的委托诉讼代理人范秀清到庭参加诉讼；被告陈月静、沈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文锁向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止、撤销对陈文锁所有的位于莆田市城厢区房屋的执行拍卖；2.判令确认位于莆田市城厢区房屋为陈文锁所有；3.本案的案件受理费用由黄予、陈月静、沈志明分担。事实和理由：陈文锁所有的老屋由于政府拆迁于1999年被安置在讼争房子所在地，当时安置了地皮和拆迁安置货币。为了迎合当时的拆迁政策，陈文锁将该地皮挂在陈月静的名下，并在该安置地块上用拆迁安置货币及个人财产建筑了房屋。2001年建成三层楼、2003年建到四层半、2004年又再建到五层半，总共建成六层高楼房，建筑面积共650平方米左右。其中1-5层半房产挂名在陈月静的名下，并办理了面积为564.49平方米的房产证。五层另有60平方米和六层50平方米至今未办理产权证书。自2000年起，该房产一直由陈文锁管理。本案地块上的房产之所以办理到陈月静名下，仅是为了迎合拆迁安置的需要，实际为陈文锁所有。另该地块上未办证的100平方米左右的房产也是陈文锁建造的。2019年11月18日，最高法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确要求要注重财产的实质归属，而不是单纯地取决于公示外观。“从现行法律规则看，外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。总之，审判实务中要准确把握外观主义的适用边界，避免泛化和滥用。”由于该房产实质是陈文锁及妻子的老房子拆迁所得，拆迁安置是以物换物的行为，而且建造时陈月静与沈志明尚未结婚，故该房产的实际所有人仍是陈文锁。请求判如所诉。 黄予辩称：陈文锁所述的根本不属实，其提起执行异议申请被驳回后又提起本案案外人执行异议之诉，根本目的在于阻碍法院对其女儿陈月静房产的执行，明显是恶意拖延执行时间，请求法院依法驳回陈文锁的诉讼请求。具体理由如下：1.陈文锁对于涉案房产的归属前后的陈述都互相矛盾，其所述均不符合客观事实。在执行异议申请中，陈文锁主张涉案房产是陈文锁、陈月静及其家庭成员共同共有，现又主张涉案房产为陈文锁个人所有，谎言终是谎言，前后说法都不一致，均与客观事实不符；2.陈文锁主张涉案房产是借用陈月静的名义登记，同样缺乏依据。首先，双方不存在借名登记的事实，主张借名登记没有任何依据。其次，也不存在借名登记的必要。若为陈文锁自己所有，登记在陈文锁名下并没有受到限制，无须借用他人名义；3.涉案房产为陈月静个人单独所有的事实清楚，有不动产登记为证。我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302执异27号《执行裁定书》中已查明：涉案位于莆田市城厢区房屋的登记情况为：房屋所有权人为陈月静；房屋共有情况为单独所有；房屋总层数为5层，1至5层的不动产权证号分别为580060、580061、580062、580063、580064，于2017年6月29日设定一般抵押，抵押权人为福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行。因此，涉案房产的不动产登记为陈月静单独所有，陈文锁主张为其所有没有事实依据。综上所述，陈文锁主张涉案房产为其所有没有事实依据，主张停止、撤销对涉案22号房屋的执行拍卖没有事实依据和法律依据，应当驳回陈文锁的全部诉讼请求。 陈月静、沈志明未作答辩。 陈文锁围绕其诉讼请求向本院提交了其的身份证复印件、户口簿、《租房合同》、建房时的账目、《抄表、水费信息》、《福建增值税电子普通发票》、《历月电费明细》、《情况说明》等证据予以证实；黄予向本院提交了（2019）闽0302执异27号《执行裁定书》等证据。陈月静、沈志明未向本院提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈文锁系陈月静的父亲。莆田市城厢区房屋的房屋所有权人为陈月静。房屋共有情况为单独所有；房屋总层数为5层，1至5层的不动产权证号分别为580060、580061、580062、580063、580064；于2017年6月29日设定一般抵押，抵押权人为福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行。目前，涉案房屋水电所登记的户名均是陈文锁。 黄予因与沈志明、陈月静民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年1月14日作出（2018）闽0302民初4996号《民事判决书》，判决：“沈志明、陈月静应于判决生效之日起十日内偿还给黄予借款65万元及该款自2018年8月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。”同年2月28日，黄予依据上述已经发生法律效力的《民事判决书》向本院申请强制执行。执行过程中，由于被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于同年3月5日根据生效的（2019）闽0302执957号《执行裁定书》，查封被执行人陈月静所有的坐落于莆田市城厢区的房屋及应份的土地使用权【房屋所有权证号：580060、580061、580062、580063、580064】，查封期限为三年。同年9月22日，本院做出（2019）闽0302执957号之一《执行裁定书》，裁定：“拍卖登记在被执行人陈月静名下的坐落于莆田市城厢区的房地产【房屋所有权证号分别为：580060、580061、580062、580063、580064；国有土地使用权证号为：莆国用（2005）第Ｃ051033号】，执行数额以履行案件债务为限。”后陈文锁向本院提出执行异议。本院于2019年11月25日作出（2019）闽0302执异27号《执行裁定书》，裁定：驳回陈文锁的异议请求。陈文锁不服该裁定于2019年12月24日向本院提起诉讼。2019年11月6日，莆田市城厢区霞林街道下黄社区居民委员会作出《情况说明》一份，内容为：“陈文锁，男，汉族，1953年4月14日出生，身份证号：3503021953××××××××为我村村民。其目前住所为政府安置给他的安置房。该土地及上面建筑房屋为1999年政府木兰溪改造工程的拆迁陈文锁及其妻子林爱金房屋后的安置自建房（时其二女陈月静年龄20岁），该安置房本登记在陈文锁及其妻子林爱金名下，为配合当时拆迁安置政策，陈文锁及其妻子林爱金将该安置房挂名在其二女儿陈月静名下。但该房屋的建筑及装修由陈文锁及其妻子林爱金组织并出资，后该房屋共建筑5层半，总建筑面积650平左右。该期的安置房在政府统一划拨土地及安置费后，由各安置户根据各自的经济实力自行建筑，故大多体现为村民间互助建筑等帮工形式，购买建筑材料及支付工钱大多用现金形式支付。自该房屋建筑开始，我村在日常对下黄居委会下黄新村22号该栋房屋的管理过程中如外来人口信息登记、房屋租赁管理、卫生费缴纳等对接人为陈文锁及其妻子林爱金。霞林街道下黄居委会，2019年11月6日。”莆田市城厢区霞林街道下黄社区居民委员会在该《情况说明》上盖章。庭审时，陈文锁提供了《租房合同》五份欲证明讼争房产3-5层部分房屋目前由其出租给他人。 本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，陈文锁主张讼争房产系其所有的旧址拆迁置换自建而成属其个人所有，但仅凭其提交的户口簿、《租房合同》、《抄表、水费信息》、《福建增值税电子普通发票》、《历月电费明细》、《情况说明》等证据不足以证明其主张，且讼争房产的所有人明确登记为陈月静单独所有。故陈文锁的上述主张缺乏依据，本院不予支持。即使本案讼争房屋系陈文锁出资建造的，其同意将房产登记在陈月静名下，可视为其将房产赠送予陈月静。故陈文锁的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。陈月静、沈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 驳回陈文锁的诉讼请求。 案件受理费40700元，由陈文锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 凤 人民陪审员  郑燕霞 人民陪审员  林建华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。