wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初1466号 原告：周士光，男，1973年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 被告:李公芝，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区，现租住临沂市兰山区。 被告：李公关，男，1972年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:李海娜，女，1987年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告周士光与被告李公芝、李公关、李海娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周士光向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还欠款75547元及利息（利息自收货日次月1日起至实际履行之日止,按累计欠款数额和中国人民银行规定的同期银行贷款逾期利率分段计算)；2.诉讼费、保全费、保险费由三被告共同负担。事实和理由:被告李公芝与被告李公关是兄弟关系,被告李公芝与被告李海娜是父女关系,三人共同经营。自2014年初,三被告多次向原告购买杨木板皮,开始几笔均按约定货到付款,随后即以资金紧张为由开始拖欠。经原告长期多次催要,至2016年底大部分货款已经给付,被告签字的相应收货条在付款时即退还给被告,尚欠五张收料单金额77547元未付。李公芝等三被告承认欠款，但均以资金紧张等理由长期推拖。2017年1月27日,原告及本村杨广德、郑春兰等人催要欠款时,李公芝向原告支付2000元。后李公芝搬离本村,从2018年起电话联系不上。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告李公芝辩称，原告起诉的金额需要对账核实。我弟弟李公关和我女儿李海娜都是跟我打工的，他们不应该承担责任。 被告李公关辩称，我认识周士光，涉案买卖关系开始周士光和我联系的。虽然我和李海娜都有签字的情况，但是老板是我哥李公芝，承担责任的债务人是李公芝，而且周士光一直也是找李公芝要账，并没有找过我，我不应承担还款责任。 被告李海娜辩称，原告主张我和李公芝、李公关共同经营不属实。本案业务发生时，我单身在娘家给我爸爸李公芝帮忙。如有欠款，也不应当由我承担还款责任。 原告周士光围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、周士光身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、李公芝、李公关、李海娜户籍登记信息查询结果，用以证明三被告的身份信息。 证据三、收料单五份，用以证明被告自2014年起与原告存在买卖关系，其他货款已经付清，并将收货单退还被告，尚欠收料单载明的五笔货款，合计77547元未付。 证据四、周某、郑某、杨某、周某1、贾某2019年12月11日签字的《证明》各一份，用以证明三被告系家庭经营，长期拖欠小官庄村多人货款没有付清，因李公芝2017年1月27日偿还欠款2000元，诉讼时效中断，扣除该次还款，被告尚欠货款75547元。 被告李公芝质证称：对证据一、证据二无异议。对证据三我不认可，因为原告没有找过我对账，我不承认。证据四证人证言说我和李公关、李海娜是合伙，我不认可，当时我的合伙人是平邑县地方镇的葛春堂，不是李公关、李海娜。 被告李公关质证称：对证据一、证据二无异议。认可证据三我签字的收料单，但我不是经营人，我签字只是代理收货，不应由我承担责任。证据四证人证言说我和李公芝、李海娜是合伙，不符合事实，原告也没有证据证实。李公芝的合伙人是一个姓葛的。 被告李海娜质证称：对证据一、证据二无异议。认可证据三我签字的收料单，我不是经营人，我签字只是收货，不应由我承担责任。证据四证人证言说我和李公芝、李公关是合伙，我不认可，也不符合事实。 被告李公芝、李公关、李海娜未向法庭提交证据。 综合经过质证的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 李公芝经营板材厂期间，多次向周士光购买杨木板皮。未清结货款的买卖业务涉及：2014年4月24日的16500元、2014年5月4日的16050元、2014年5月16日的16700元、2014年5月20日的16140元、2014年5月22日的12157元，上述货款合计77547元。 经周士光催要，李公芝于2017年1月27日付款2000元，剩余货款至今未偿还。 本院认为，被告李公芝购买原告周士光杨木板皮且部分货款尚未偿还的事实，有原告提供的收料单原件予以证明，且被告李公芝不持异议，本院予以认定。虽然被告李公芝对货款数额表示异议，但其未向法庭提交否定原告诉讼主张的相关证据，故本院对收料单记载的数额予以认定。被告李公芝已偿还货款2000元，按照偿还在先业务即2014年4月24日的货款予以处理。现原告要求被告李公芝偿还货款75547元及自每笔收料单出具次月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告周士光支出的财产保全申请费1070元，系因债务人不及时偿付货款，债权人为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告李公芝负担。 原告周士光未向法庭提交充分证据证明被告李海娜、李公关系涉案业务的买受人，亦未提交三被告合伙经营的有效证据，原告申请与李公芝存在买卖业务的各债权人互为证人，因证人存在共同的利益诉求，证明效力较低，故原告要求被告李公关、李海娜担民事责任的诉讼请求，因证据不足，本案不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李公芝于本判决生效之日起十日内偿付原告周士光货款75547元及利息[自2014年5月1日至2017年1月27日以16500元为基数，自2017年1月28日至2019年8月19日以14500元为基数，自2014年6月1日至2019年8月19日以61047元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至货款清偿之日止以75547元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息]； 二、被告李公芝于本判决生效后十日内返还原告周士光财产保全申请费1070元； 三、驳回原告周士光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由被告李公芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年六月十八日 书记员  齐海慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2523号 原告：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路125号。 法定代表人：陆勇波。 委托诉讼代理人：孙成友，男，1985年12月13日出生，汉族，系原告公司职工。 被告：高付省，男，1982年4月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：邱雪，女，1981年6月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂信华汽车销售服务有限公司与高付省、邱雪追偿权纠纷一案中,原告临沂信华汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告临沂信华汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费575元，减半收取计288元，由原告临沂信华汽车销售服务有限公司负担。 审判员 包 楠 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马晶晶
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初161号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人冯田彬，男，1973年11月11日出生于广东省化州市，公民身份号码440************192，汉族，初中文化，务农，住化州市************。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人冯田彬犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员梁嘉荣出庭支持公诉，被告人冯田彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年11月10日14时许，冯志金到化州市新安镇大坡圩被害人杨杰的地摊档口，以杨杰曾找了10元假币给他为由，要求杨杰赔偿未果。冯志金和被告人冯田彬将杨杰的地摊档口掀翻，双方发生肢体冲突。冯志金、冯田彬见对方人多，就纠集了被告人陈润槐、陈美中、陈林及冯仕彬、冯志伟、冯亚寿等人过来，手持木棍、水管、扁担等凶器对杨杰及其家人杨志军、杨志勇、庞允森进行殴打，并掀翻杨杰等人的档口，造成档口的商品散落及遗失。经化州市公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：杨杰的损伤程度属轻伤，杨志军、杨志勇、庞允森的损失程度属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人冯田彬伙同他人在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯田彬自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人冯田彬有期徒刑一年至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人冯田彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月27日，被告人冯田彬在值班律师吴丹红的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了化州市人民检察院提出有期徒刑一年至一年六个月量刑建议的《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯田彬伙同他人在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内惩处。公诉机关的指控成立。关于公诉机关对被告人任意损毁他人财物，情节严重指控，经查，被告人任意损毁他人财物的行为不属于《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的“情节严重”的情形，故本院对“情节严重”的指控不予支持。被告人冯田彬到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：被告人冯田彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈丽珠书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1552号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427077419205W，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园A7#商墅3层2单元-2。 法定代表人：朱世美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男，该公司职员。 被告：吴桂香，女，成年，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告吴桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。福建省万龙物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以主体错误为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12394号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区福果镇荷香村6组7号，公民身份号码500224198701015173。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。本院在审理原告邓德波诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓德波负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终1379号 上诉人（原审被告）甘进，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省。 委托代理人杨光利，湖南大义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）尚锋，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市建设中路市。 上诉人甘进与被上诉人尚锋因民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定的事实：尚锋与甘进系朋友关系。2016年元月，甘进因资金周转找尚锋借款200,000元，约定月息三分，尚锋以现金方式向甘进交付借款。甘进从2016年2月开始至2018年12月按月息3分向尚锋支付了利息，至2019年5月31日，本金200,000及30,000元利息未付。2019年6月1日，甘进以购工业用地为由又找尚锋借款200,000元，尚锋通过同事建设银行账户向甘进转账100,000元，另向甘进交付现金100,000元，甘进于当日将2019年6月1日前尚欠的30,000元利息全部还清，并将上述两次借款本金向尚锋出具借条一张，载明“今借到尚锋人民币肆拾万元整（400,000元，月息3分）甘进2019.6.1”。借条出具后，甘进按月息3分向尚锋归还了部分利息,本金至今未付。 原审法院认为：甘进向尚锋借款并出具了借条的行为是其真实意思的表示，双方的借贷关系依法成立并已履行，原告的债权应当受到法律的保护。至本案一审法庭辩论终结前，甘进未向法庭提供其他偿还款项或者免责事由的证据，依据甘进向尚锋出具的借条予以认定，对尚锋请求甘进偿还借款本金400,000元的诉讼请求予以支持。双方虽约定利息，但尚锋没有诉请利息，对此不作处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下:一、甘进偿还尚锋借款本金400,000元，此款限甘进于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回尚锋其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取计3650元，由甘进负担。 上诉人甘进上诉认为，本案借款400000元，实际组成部分为上诉人甘进与被上诉人尚锋之间的2016年借款本金200000元及欠付利息30000元和被上诉人尚锋2019年6月的银行汇款100000元，另有70000元未实际交付；且欠付利息30000元超过了法律上限规定，应当予以减扣。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。 被上诉人尚锋答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。 本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，从现有证据来看，上诉人甘进与被上诉人尚锋之间400000元的借贷关系成立，上诉人甘进应当承担还款责任。上诉人甘进上诉提出被上诉人尚锋还有70000元本金未实际交付，但其向被上诉人尚锋出具400000元借条后未提出异议，且在借条出具后按照本金400000元月息3分的标准向被上诉人尚锋支付了部分利息，如未交付，明显有悖常理。故上诉人甘进的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人甘进负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖细元 审判员  陈 子 审判员  冯 玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄亮 书记员陈锦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：梁丽圆，女，1970年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽圆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁丽圆归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,488.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：梁丽圆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月9日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，梁丽圆欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计238,177.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向梁丽圆送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供梁丽圆的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执468号申请执行人：孝义市天元耐火材料有限公司，住所地：山西省孝义市阳泉曲镇后山村。统一社会信用代码：911411811124369252。法定代表人：陈×被执行人：孝义市东润耐材有限公司，住所地：山西省孝义市阳泉曲镇西河底村。统一社会信用代码：9114118179800755B。法定代表人：张×上列当事人因追偿权纠纷一案，孝义市人民法院于2018年7月17日作出的（2018）晋1181民初1176号民事判决书、吕梁市中级人民法院于2019年1月17日作出的（2019）晋11民终2号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孝义市东润耐材有限公司至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市东润耐材有限公司立即给付申请执行人孝义市天元耐火材料有限公司11950000元，并支付从2015年10月1日起，以11950000元为基数，按年息14.513%的利息，直至本息全部清偿为止，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费82217元，由被执行人孝义市东润耐材有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年六月五日书记员 张媛媛
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2127号申请执行人:吴磊，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：罗海林，男，1998年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人吴磊与被执行人罗海林健康权纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初138号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人罗海林银行存款9725元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘杨二〇二〇年六月一日书记员  丁哲
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执189号之一申请执行人:原学勤，男。被执行人：闫合升，男。本院在执行原学勤与闫合升民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2221号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫合升应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费974元，并向本院缴纳执行费350元。执行中查明，被执行人闫合升长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人闫合升有可供执行的财产。本院依法对被执行人闫合升银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人原学勤，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为30000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年六月十七日书记员  贾保财
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1220号 申请执行人：童泽青，女1985年04月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蒋园园，女1990年09月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行童泽青与蒋园园民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋园园83130元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  陈 薇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执661号之一 申请执行人：尹周建，男，1951年2月13日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：张建兵、何晖，广东承鹏律师事务所律师。 被执行人：深圳市恒富汇通投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦25F，统一社会信用代码91440300094353965N。 法定代表人：王富贵。 被执行人：深圳恒富金融集团有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华路355号（金田路与福华路交汇处）皇庭大厦28楼，统一社会信用代码91440300568534240M。 法定代表人：王富贵。 申请执行人尹周建与被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司、深圳恒富金融集团有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3796号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10117149.00元及利息等，本院于2020年2月14日依法受理。 根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院以（2018）粤0304财保2820号民事裁定轮候冻结了被执行人深圳恒富金融集团有限公司开立在上海浦东发展银行深圳分行79×××97账户；轮候冻结了被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司开立在中国民生银行深圳分行61×××50账户和开立在华夏银行深圳分行10×××62账户。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院采取如下控制措施： 一、已冻结被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××08账户（截至2020年4月1日控制金额为人民币3788.13元），期限自2020年4月1日至2021年3月31日； 二、已冻结被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××49账户（截至2020年4月1日控制金额为人民币7530.14元），期限自2020年4月1日至2021年3月31日； 三、已冻结被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××07账户（截至2020年4月1日控制金额为人民币38991.88元），期限自2020年4月1日至2021年3月31日； 四、已冻结被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××48账户（截至2020年4月1日控制金额为人民币13096.44元），期限自2020年4月1日至2021年3月31日； 五、已冻结被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××85账户（截至2020年4月1日控制金额为人民币13183.3元），期限自2020年4月1日至2021年3月31日； 六、已轮候冻结被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司在中国民生银行深圳分行的61×××50账户； 七、已轮候查封被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司名下所有的车牌号码为×××的梅赛德斯-奔驰车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 因被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司的财产明显不足以偿付申请执行人债权，本院依法对被执行人深圳恒富金融集团有限公司采取如下控制措施： 继续冻结被执行人深圳恒富金融集团有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××97账户（截至2020年6月23日控制金额为人民币18808.85元），期限自2020年6月23日至2021年6月22日。 因上述被执行人财产不足以清偿债务，且查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。2020年5月21日，被执行人深圳市恒富汇通投资管理有限公司向本院提交《中止执行申请书》、（2020）粤03民特367号《受理案件通知书》、《诉讼费交纳票据》，称已向本院提出撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3796号仲裁裁决的申请，并已被受理为由，申请中止执行。 本院认为，本案被执行人已向本院提出撤销执行依据的申请，并已被受理，本次执行程序是否继续进行需要等待本院另案的处理结果。本案执行程序目前无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张   锦   滨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1025号 申请人湖北峡州国际旅行社有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路52号。 法定代表人胡时华，该公司董事长。 委托代理人陈明海，湖北江峡律师事务所律师。（一般授权） 被申请人刘远华，男，1986年6月13日出生，汉族，住恩施市。 本院在审理申请人湖北峡州国际旅行社有限公司与被申请人刘远华合同纠纷一案中，申请人湖北峡州国际旅行社有限公司于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘远华的银行存款70万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人湖北峡州国际旅行社有限公司以鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。 本院认为，申请人湖北峡州国际旅行社有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘远华的银行存款70万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪邦国 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶小婷
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初340号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行(原河北万全农村商业银行股份有限公司)，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：赵亚全，该行职员。 被告：张俊明，男，1974年7月9日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：谢国智，男，1976年5月20日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：赵益平，男，1965年5月7日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：成江，男，1974年9月1日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告张俊明、谢国智、赵益平、成江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员 郭重刚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4730号原告：梁碧锋，女，1981年6月28日出生，汉族，住天津市河北区南口路格调艺术花园8号楼1门1705号。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：刘新苇，女，1968年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告梁碧锋与被告刘新苇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因双方已庭外达成和解，故原告梁碧锋于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁碧锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁碧锋撤诉。案件受理费25元，由原告梁碧锋负担。审判员  刘建伟二〇二〇年六月二十九日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1808号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：向福全，男，1981年11月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告向福全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼，被告向福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金39868.91元，支付截止2020年3月2日的利息1789.17元、罚息846.72元、复利37.9元，并支付以39868.91元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至本金清偿之日止的罚息，以1789.17元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金11900.64元，支付截止2020年5月15日的利息536.75元、罚息412.62元、复利18.52元，并支付以11900.64元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日的罚息，以536.75元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月25日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告向福全未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告向福全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告向福全与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月25日，原告向被告账户发放了贷款40000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月24日。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月31日代替被告向原告偿还了借款本金27768.15元、利息1252.42元、罚息697.17元、复利31.23元。截至2020年5月15日，被告向福全尚欠原告农业银行彭水支行借款本金11900.64元、利息536.75元、罚息412.62元、复利18.52元，共计12868.53元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告向福全向原告农业银行彭水支行借款40000元属实，该借款已于2019年11月24日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告向福全尚欠原告农业银行彭水支行借款本金11900.64元、利息536.75元、罚息412.62元、复利18.52元，共计12868.53元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告向福全还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金11900.64元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以536.75元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向福全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金11900.64元、利息536.75元、罚息412.62元、复利18.52元，共计12868.53元，并支付以借款本金11900.64元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以536.75元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交61元），减半收取为61元，由被告向福全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年六月十六日书记员 陈红吉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19763号 原告：张军，男，，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：张温，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正阳，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：西安高新奔腾汽车有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李冰，该公司执行董事兼总经理。 被告：李冰，男，，汉族，住西安市莲湖区。 共同委托诉讼代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告张军诉被告西安高新奔腾汽车有限公司（以下简称奔腾汽车公司）、李冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人张温、李正阳、被告奔腾汽车公司、李冰的共同委托诉讼代理人陈雨润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军诉称，被告奔腾汽车公司因企业经营需要，于2014年6月先后向原告张军借款1700000元，双方约定借款利息为月息2.5%，后因被告企业经营状况不佳，双方约定从2015年12月13日开始将借款利息降至月息1%计算。从2015年12月13日至2019年8月6日，利息共计748000元。本息合计2448000元。被告在这期间还款1316000元，现还欠张军人民币1132000元，被告李冰承担连带担保责任，因此要求二被告偿还本金及利息合计1132000元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告仍未支付完毕借款本息。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金1132000元；2、二被告承担诉讼费。 被告奔腾汽车公司、李冰辩称，借款事实属实，因公司经营困难，还款压力过大，希望原告将利息再降低一部分。截止2017年12月31日，二被告向原告共计偿还1672500元，原告的本金几乎全额受偿，请求原告免除部分利息。 经审理查明，张军为了证明其主张提交《借款协议》2份、银行电子回单3份、《收据》2份、《欠款说明》，证明其向奔腾汽车公司实际出借1700000元，后经双方确认奔腾汽车公司、李冰共计欠付原告1132000元。其中，《借款协议》的借款日期均为2014年6月8日，甲方均为奔腾汽车公司、乙方均为张军，内容分别载明甲方向乙方借款1000000元，借期为2014年6月8日至2015年6月7日，月利率2.5%；甲方向乙方借款700000元，借期为2014年6月13日至2014年7月12日止，月利率2.5%。银行电子回单载明2014年6月18日，张军向李冰转账1000000元；2014年6月13日张军分两次向李冰转款17500元、682500元；上述合计1700000元。《收据》2张，均系奔腾汽车公司出具，日期分别为2014年6月8日、2014年6月13日，载明收到张军壹佰万元整、柒拾万元整，收款事由均为“借款”。《欠款说明》，系出借人张军，借款人为奔腾汽车公司、担保人为李冰于2019年8月8日签订，内容载明李冰于2014年6月8日借张军1000000元，又于2014年6月13日借张军700000元，两次借款1700000元，用于奔腾汽车公司企业经营，双方约定借款利息为月息2.5%，2015年12月由于李冰企业经营状况不佳，经双方重新商定从2015年12月13日开始将借款利息降至月息1%，因此从2015年12月13日至2019年8月6日共44个月，每月利息17000元，利息共计748000元，本息合计2448000元，减去李冰这期间的付款1316000元，现李冰还欠张军1132000元，由奔腾汽车公司偿还，李冰对上述欠款承担连带担保责任，保证期限为两年。奔腾汽车公司、李冰对原告张军提交的上述证据的真实性均认可，但称被告共计偿还了1672500元。 被告奔腾汽车公司、李冰共同提交银行交易明细，证明其共计向张军还款1672500元。其中，自2016年开始为李冰向李睿的还款。原告张军对该组证据真实性认可，但称关于收款方为“李睿”的款项，与其无关。 经询，被告奔腾汽车公司、李冰对其辩称共计还款1672500元，与《欠款说明》中还款数额不一致，无法作出合理解释。原告明确，其诉请主张的1132000元均为本金。 上述事实，有《借款协议》、银行电子回单、《收据》、《欠款说明》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告提交的《借款协议》、银行电子回单、《收据》能够形成证据链，证明其向奔腾汽车公司出借1700000元，且被告奔腾汽车公司、李冰认可原告所述的借款事实，故对原告主张的借款数额，本院依法予以采信。 关于还款数额，被告奔腾汽车公司、李冰应承担举证证明责任。被告辩称其共计偿还1672500元，并提交银行明细予以证明。原告张军称，其中收款方为“李睿”的款项，与其无关。被告未提交其他证据证明其向李睿的转款系偿还张军出借的款项。另，根据三方2019年8月8日签订的《欠款说明》，已经对二被告的还款数额进行了结算。二被告对其辩称的还款数额与《欠款说明》中载明的还款数额不一致，无法作出合理解释。故对被告的该部分辩称，本院依法不予采信。关于还款数额，本院采信《欠款说明》中的数额。 关于欠付数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方在《借款协议》约定月息2.5%，二被告已经偿还。且，根据《欠款说明》双方协商自2015年12月13日开始将利息降至月息1%，据此，双方结算，截止2019年8月8日，二被告欠付本金1132000元。原告张军主张奔腾汽车公司偿还借款本金1132000元，本院依法予以支持。《欠款说明》中载明李冰对上述欠款承担连带担保责任，保证期为两年。原告张军主张李冰承担连带还款责任，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告西安高新奔腾汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告张军偿还借款本金1132000元；被告李冰对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14988元，保全费5000元，公告费300元,共计20288元，由二被告共同承担。因原告已预交，二被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 丹 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 韩诗若 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 孙曌琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1269号 申请执行人:牛菲，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：何海真，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初11479号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人何海真银行存款742684元或提取（扣留）被执行人收入742684元或查封（扣押）被执行人价值742684元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 执行员 姜 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王倩倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202财保4号申请人：吴锋，男，1963年09月06日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：郑瑾，女，1977年03月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：苏炳兴，男，2009年10月02日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人吴锋于2020年06月09日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人郑瑾、苏炳兴名下价值人民币895000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑瑾、苏炳兴的银行存款895000元或查封、扣押被申请人郑瑾、苏炳兴相应价值的财产。案件申请费4995元，由申请人吴锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁劲松二〇二〇年六月九日书记员  盛雪玲
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执273号 熊国强、陶丰： 熊国强与陶丰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于2020年5月21日将该款转付给熊国强。至此，熊国强向本院申请执行的(2020)川1528民初56号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢27号申请执行人：张义，男，1981年7月9日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：范丽艳，女，1979年3月15日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王秀芬，女，1973年5月17日出生，汉族，住所地德州市德城区。申请执行人张义、范丽艳与被执行人王秀芬返还原物纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3660号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告王秀芬于判决生效后三十日内搬出原告张义、范丽艳所有的坐落于五环庄园3号楼1单元3层302号房屋。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告王秀芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院进行了多次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、公积金等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，冻结并扣划了被执行人名下银行存款。被执行人被迁出房屋的财物经法院拍卖流拍后，以物抵债。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民作出的（2018）鲁1402民初3660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年六月二十六日书记员  吴永旭附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4484号原告：重庆建设汽车系统股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。法定代表人：吕红献，董事长。委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：师维，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：重庆建设利爵实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码91500113MA5YMP486Y。法定代表人：黄云斌，董事长。委托诉讼代理人：王渝鲜，男，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。原告重庆建设汽车系统股份有限公司(才下简称建设汽车公司)与被告重庆建设利爵实业有限责任公司（以下建设利爵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告建设汽车公司委托诉讼代理人孙蕾与被告建设利爵公司委托诉讼代理人王渝鲜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2020年5月31日欠付的租金及物业费人民币211557.5元(2020年1月-2020年5月31日)；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月与重庆建设机电有限责任公司签订了《生产场地租赁合同》，合同约定被告承租原告场地面积为2695平方米，租赁期限从2018年6月1日起至2022年11月30日止，首年租金含税单位为14元/平方米/月，第2-5年按每年5%的幅度增长，物业费1元/平方米/月。后原被告及重庆建设机电有限责任公司签订了《106厂房生产场地租赁合同》补充协议，约定上述场地租赁合同中出租方重庆建设机电有限责任公司自2019年1月1日起的各项权利义务由原告承接。现被告违反合同约定，截至2020年5月31日，已欠付租金及物业费211557.5元，遂提出以上诉讼请求。被告建设利爵公司辩称，双方租赁关系属实，被告欠付原告租金及物业费属实，但因被告系中小微企业，生产经营受疫情影响较为严重，根据重庆市人民政府相关文件，请求原告作为国有企业减免被告租金3个月。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《设备及场地租赁合同》、对账函、房产权证、《106厂房生产场地租赁合同》补充协议。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案事实如下：2018年6月22日，被告作为承租方(乙方)与案外人重庆建设机电有限责任公司作为出租方（甲方）签订《生产场地租赁合同》，约定乙方向甲方租赁场地共计2695平方米，首年租金含税单价为14元/平方米/月，租赁期内每年对租金单价进行调整，第2-5年按照每年5%幅度增长，其租赁位置为106厂房一楼发动机零件存放区、成车零件存放1区、成车零件存放2和3区，租赁期限为5年，2018年6月1日至2022年11月31日，租赁费按月计算，不足一月的按一个月计，第一年租金在协议期首年最后一个月支付，协议期2-5年每半年结算一次，在结算后的次月10日前支付；甲方按物业管理成本价1元/平方米/月向乙征收物业管理费，结算及支付方式与场地租金相同。等等，同时约定了违约责任等。之后，被告作为乙方与原告作为丙方、案外人重庆建设机电有限责任公司作为甲方签订了《106厂房生产场地租赁合同》补充协议，三方约定甲乙双方于2018年6月签订的关于2695平方米租赁场地的《生产场地租赁合同》于2019年1月1日后合同权利义务由丙方承接。租赁合同履行期间，被告自2020年1月起未向告支付租金及物业费，截至2020年5月31日欠211557.5元未支付原告，双方于2020年3月6日对账，并形成对账函，确认了截至2020年2月29日止的尚欠租金，原告诉至本院后，又产生了至2020年5月31日的租金及物业费，被告认可其欠付事实和金额，但认为因疫情导致被告经营困难，请求减免租金。本院认为，被告于2018年6月22日与案外人重庆建设机电有限责任公司签订《生产场地租赁合同》，后又与本案原告以及案外人重庆建设机电有限责任公司达成《106厂房生产场地租赁合同》补充协议，约定自2019年1月1日后，案外人重庆建设机电有限责任公司将《生产场地租赁合同》权利义务转让给原告，由原告承担该租赁合同的权利义务，故原被告之间自2019年1月1日起形成租赁合同关系，双方均应按照案外人重庆建设机电有限责任公司与被告签订《生产场地租赁合同》履行各自的权利和义务。但截至2020年5月31日，被告尚欠211557.5元租金及物业费未支付原告，对原告要求被告支付租金及物业费的诉讼请求本院予以支持。关于新冠病毒疫情期间是否应当减免被告租金问题，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见(二)》第六条第1款规定：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”根据重庆市渝府办发（2020）14号“重庆市人民政府办公厅关于对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的二十条政策措施”精神：疫情期间，对承租国有资产类经营用房的中小微企业，减免1至3个月租金。本院综合疫情因素以及被告企业的相关情况，酌情免除被告2个月租金，即42311.5元/月×2个月=84623元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告重庆建设利爵实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建设汽车系统股份有限公司截至2020年5月31日的租金及物业费126934.5元；二、驳回原告重庆建设汽车系统股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2838元，本院减半收取1419元，由被告重庆建设利爵实业有限责任公司负担，该款已由原告重庆建设汽车系统股份有限公司垫付，被告重庆建设利爵实业有限责任公司在支付上述款项时一并支付原告重庆建设汽车系统股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 谭 杨二〇二〇年六月十六日书记员 赵正莹
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1039号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。 法定代表人：刘化霜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢程、李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：镇江新区丁卯金家梅百货商行，经营场所镇江新区丁卯纬五路世纪名门1幢第一层一室。 经营者：吴金梅。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告镇江新区丁卯金家梅百货商行侵犯商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判员  张红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史叶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保535号李云帆（申请执行人）、于鑫、安桂梅（被执行人）：李云帆与于鑫、安桂梅财产保全一案，申请人申请查封安桂梅名下房产一处，现已保全完毕。至此，李云帆向本院申请执行的（2020）辽0104民初5554号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇二〇年六月二十二日书记员  张 博
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执323号之一被执行人：陈海均，男，1982年10月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现在监狱服刑。陈海均犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)苏05刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人陈海均犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月28日对没收财产立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月1日，本院通过法院专递向被执行人（服刑监狱狱政科转交）邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。2、2020年6月2日、6月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行与互联网存款、不动产、车辆、证券、股权、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可以执行的财产。3、2020年6月2日、6月15日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询（含向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心发起查询）被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况，亦未发现可以执行的财产。4、本院在执行期间委托四川省南充市中级人民法院前往南充市不动产登记中心调查被执行人的不动产权属状况，经查无不动产登记信息。5、2020年6月13日，陈海均向本院申报财产，称其被逮捕时名下建设银行卡有存款三万九千余元。经本院核实，陈海均于2018年9月14日被张家港市公安局执行逮捕时，公安机关未扣押其银行卡；本院多次通过执行网络查控系统查询陈海均名下银行存款，发现其在建设银行苏州蠡口支行账户存款余额仅0.75元，未发现其有其他建设银行账户或在其他银行有可以执行的存款；本院电话联系陈海均母亲雷金华，雷金华表示对陈海均银行存款情况完全不清楚，并表示陈海均与弟弟陈权、陈权女朋友韩刘晴均因犯贩卖、运输毒品罪在监狱服刑，两个未成年的孙子皆由其一个人抚养，生活非常困难。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。关于被执行人陈海均没收财产刑的执行，本院已穷尽执行措施，未发现有可供执行财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏05刑初3号刑事判决书没收财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年六月二十九日书记员 莫孙蔚
安徽省全椒县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1124行审14号 申请执行人：滁州市全椒县生态环境分局，住所地安徽省全椒县政务中心2号楼3楼，统一社会信用代码11341124MB1606899K。 负责人：杨新文，该局局长。 委托代理人：褚敏，该局工作人员。 委托代理人：张国勇，该局工作人员。 被执行人：全椒县盛隆编织袋厂，经营场所安徽省全椒县二郎口镇太平行政村大杨组，统一社会信用代码92341124MA2TARE71X。 经营者：王西军，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县。 申请执行人滁州市全椒县生态环境分局于2019年7月11日作出的全环罚字〔2019〕16号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人全椒县盛隆编织袋厂在指定期限内未履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人作出的全环罚字〔2019〕16号行政处罚决定书的事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人滁州市全椒县生态环境分局作出的全环罚字〔2019〕16号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高朝银 审 判 员  王沙沙 人民陪审员  林 霞 二〇二〇年六月五日 书 记 员  陈 月
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2265号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：山东冠洲股份有限公司，住所地山东省聊城市冠县振兴东路389号。法定代表人：张昭，董事长兼总经理。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，董事兼总经理。被执行人：山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。法定代表人：张昭，董事长兼总经理。中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行）与山东冠洲股份有限公司（以下简称冠洲公司）、山东阳谷电缆集团有限公司（以下简称电缆公司）、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司（以下简称鼎鑫公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2084号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、冠洲公司于本判决生效之日起十日内偿还光大银行济南分行垫付款本金69081902.82元，利息11647358.76元，合计80729261.58元；二、冠洲公司于本判决生效之日起十日内支付光大银行济南分行利息（以80729261.58元为基数，自2019年6月21日按照日利率万分之五计算至实际清偿之日）；三、冠洲公司于本判决生效之日起十日内支付光大银行济南分行律师代理费48000元；四、电缆公司、鼎鑫公司对本判决第一、二、三项所确认的债务承担连带清偿责任。因被执行人冠洲公司、电缆公司、鼎鑫公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月18日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,被执行人电缆公司未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明:被执行人冠洲公司名下有不动产六宗，证号为冠国用（2000）第044号、冠国用（2000）第045号、冠国用（2000）第047号、冠国用（2000）第147号、冠国用（2013）第131号、房权证冠字第××号，均已被其他法院查封；电缆公司名下有车辆四台，但未实际控制；鼎鑫公司名下有不动产三宗，证号为冠国用（2013）第132号、冠国用（2013）第134号和冠国用（2013）第135号，均已被其他法院多次查封。以上财产，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费至本案法律义务履行完毕；本院已对申请执行人光大银行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月五日书记员 吕 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4163号 原告：林金桂，住南京雨花台区。 委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健强，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：颜梓淇，住南京市。 被告：蔡聪明，住南京市雨花区。 原告林金桂被告颜梓琪、蔡聪明赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告林金桂于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林金桂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林金桂撤诉。 案件受理费16894元，减半收取8477元，保全费4020元，合计12467元，由原告林金桂负担。 审 判 长  胡正义 人民陪审员  李 静 人民陪审员  黄加友 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  蔡 童 书 记 员  陈志育
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3005号原告:冯超，男，1987年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：阚晴晴，女，1986年7月7日生，汉族，住无锡市滨湖区，系冯超妻子。被告：江苏玺科电热装备有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：经文彪。原告冯超与被告江苏玺科电热装备有限公司（以下简称玺科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼，被告玺科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯超向本院提出诉讼请求：一、判令玺科公司支付工资81867.68元。事实与理由：其是玺科公司员工。其在2018年5月31日辞职，玺科公司累计结欠其工资101867.68元。玺科公司出具欠条一份，确认结欠其公司101867.68元，并约定一年内还清。此后，仅支付了20000元，尚欠81867.68元，经其多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。玺科公司未作答辩。冯超围绕诉讼请求依法提交了工资欠条及社保缴费明细各一份，玺科公司未对冯超所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查冯超提供的证据，确认冯超所依据的事实与理由属实。本院认为，债务应当清偿。玺科公司结欠冯超工资款，理应支付。故，对冯超要求支付剩余工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏玺科电热装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯超工资81867.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取计2246元。由江苏玺科电热装备有限公司负担（冯超同意其预交的诉讼费用由江苏玺科电热装备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏玺科电热装备有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向冯超直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐晓磊二〇二〇年六月二十八日法官助理 毕 俊书 记 员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2550号原告：**，女，1992年8月31日生，汉族，住四川省江油市。被告：江苏和菓实业有限公司。统一社会信用代码91320214MA1WH516XJ，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路2-28-306。法定代表人：黄亮。原告**与被告江苏和菓实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告**于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许**撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由**预交），由**负担。审 判 员 郭莹华二〇二〇年六月二十八日法官助理 张浩宇书 记 员 徐 烨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3067号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：周华宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王帅、马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：陈立力，男，1989年1月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭公司）诉陈立力物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托诉讼代理人王帅、马鑫到庭参加诉讼。被告陈立力经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。怡庭公司向本院提出诉讼请求：判令陈立力立即支付2014年7月1日至2019年12月31日期间的物业费9165.02元。事实和理由：怡庭公司为无锡市云港佳园小区提供物业管理服务，陈立力系无锡市云港佳园小区33号1002室业主。怡庭公司已履行对小区进行管理、服务的义务，但陈立力尚结欠2014年7月1日至2019年12月31日期间的物业费9165.02元。陈立力未作答辩。经审理查明：怡庭公司系无锡市云港佳园小区的物业服务管理单位，后陈立力成为无锡市云港佳园小区33号1002室房屋的业主。2013年7月3日，陈立力与怡庭公司就云港佳园小区33号1002室房屋签订前期物业服务协议1份，约定：1、住宅按建筑面积每平方米1.1元/月，商业用房按建筑面积每平方米1.5元/月收取物业服务费，电梯使用费每平方米0.35元/月，公共能耗费每平方米0.15元/月；2、首次按年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或者年预付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳，业主应于每期开始5日前交纳物业服务费用。陈立力的物业费交至2014年6月30日，后陈立力未再支付物业服务费。经多次催讨无果，怡庭公司诉至法院，要求判如所请。以上事实，由怡庭公司的陈述及其提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议、缴费通知书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明等证据在卷证实。本院认为，怡庭公司与陈立力之间的前期物业服务协议系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。陈立力作为业主接受了怡庭公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。怡庭公司主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：陈立力于本判决发生法律效力之日起十日内支付怡庭物业服务集团有限公司自2014年7月1日至2019年12月31日间物业费9165.02元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元（此款已由怡庭物业服务集团有限公司预交），由陈立力负担（怡庭物业服务集团有限公司预交的案件受理费73元由陈立力向其直接支付，本院不再退还，由陈立力在本判决发生法律效力之日起五日内向怡庭物业服务集团有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年六月二十二日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执502号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 统一社会信用代码：915116237334284266。 法定代表人：江勇，该公司董事长。 被执行人：李文琼，女，1976年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：肖中能，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：肖堂成，男，1956年9月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陈芙蓉，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人李文琼、肖中能、肖堂成、陈芙蓉金融借款合同纠纷一案中，李文琼、肖中能、肖堂成、陈芙蓉未履行法定义务，四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川1623民初279号民事调解书所确定的“由被告李文琼、肖中能在2020年5月7日前偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000000元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利以个人借款合同（合同编号：邻水信个借（2014）088号）约定的计算标准从2016年11月21日起计算至还清之日止”等义务。2020年6月30日，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司来本院自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜 嘉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2760号 原告：中国建设银行股份有限公司南部支行，住所地：南部县南隆镇振兴街18号。 负责人：李春涛，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：董加康，男，1990年1月1日出生，汉族，四川省阆中市人，户籍地址：四川省阆中市。 被告：杜莎，女，1990年7月25日出生，汉族，四川省阆中市人，户籍地址：四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南部支行与被告董加康、杜莎融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南部支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司南部支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘斌 二〇二〇年六月十二日 法官助理 何敏 书 记 员 张婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1819号原告：何正勇，男，1969年2月11日出生，住重庆市忠县。被告：吴晓荣，男，1957年6月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告何正勇与被告吴晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告何正勇到庭参加诉讼，被告吴晓荣经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。何正勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款人民币8000.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与张廷英此前在忠县开办幼儿园，2017年在原告处借款2000.00元，约定借期一年归还;又于2018年3月15日在原告处借款6000.00元。时至今日，被告迟迟不履行清偿义务。原告多次催促，被告置之不理。为此，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，特诉请贵院判令被告立即给付原告借款人民币8000.00元，并承担本案诉讼费。吴晓荣未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告吴晓荣开办幼儿园缺少资金向原告何正勇借款，2018年3月15日原告何正勇现金借给被告吴晓荣6000.00元，同日被告吴晓荣出具《借条》一张，载明：“今借到何正勇现金6000.00元。大写陆千元整。借款人：吴晓荣”并捺印。原告何正勇多次催收，但至今被告未偿还该笔借款，故原告向本院提出本诉。原告当庭放弃其余2000.00元借款的诉讼请求。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方的借贷关系有《借条》及原告陈述为证，本院予以认定。本案中，原、被告对于借款金额在《借条》中已经明确进行了载明，被告作为完全民事行为能力人有能力分辨出具书证的风险，且被告也未向本院提交任何偿还该笔借款的证据，因此对于原告本金6000.00的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓荣在本判决生效之日起五日内向原告何正勇偿还借款本金6000.00元；二、驳回原告何正勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴晓荣负担。本判决为终审判决。审判员 杨 宁二〇二〇年六月十七日书记员 谭彬彬
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11626号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：张虹，女，1987年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张虹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币77,687.34元、利息18,808.86元、违约金3,380.37元、手续费4,647.22元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,523.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告张虹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金77,687.34元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告张虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计77,687.34元； 二、被告张虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,742.18元，减半收取计871.09元，由被告张虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11738号原告：刘静，女，2000年6月21日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。被告：上海芮颐餐饮管理有限公司宝山分公司，住所地上海市宝山区。负责人：卓训超。原告刘静与被告上海芮颐餐饮管理有限公司宝山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告刘静于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘静撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘静负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月十七日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初3464号 原告：赵廷廷，男，汉族，1989年12月8日生，住郯城县。 委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，汉族，1991年9月30日出生，住江苏省徐州市铜山区。 原告赵廷廷与被告李斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵廷廷撤回起诉。 案件受理费减半收取216元，由原告负担。 审判员  田学栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹文莉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2639号原告：李秀兰，女，汉族，1950年5月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：肖爱勤，女，汉族，1981年2月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告李秀兰与被告肖爱勤共有纠纷一案中，原告李秀兰诉状所列被告肖爱勤的基本信息有误，原告李秀兰也提供不出被告肖爱勤准确的基本信息。本院认为，原告李秀兰未能准确提供被告肖爱勤基本信息，原告李秀兰的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李秀兰的起诉。预交案件受理费4025元,退还给原告李秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年六月十九日书记员  李倩莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执271号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码91361124861615410B。负责人夏晴霞，该支行行长。被执行人朱闽夏,男,1965年8月1日出生,汉族，铅山县人，大专文化，铅山工行员工，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1124民初271号民事调解书，责令被执行人朱闽夏归还申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行借款110,000元及利息，交纳诉讼费1,328.5元，缴纳执行费1,550元,但被执行人朱闽夏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱闽夏在中国工商银行股份有限公司铅山支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人朱闽夏在中国工商银行铅山支行工资收入110000元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行,账号15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年六月四日书记员 李梦莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执61号 申请执行人：张缠维，男，汉族，1962年2月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘祥，男，汉族，1981年2月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张缠维与被执行人刘祥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初11920号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。本案未执行金额156500元及案件受理费5202元及保全费2500元，执行费2363元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初11920号民事调解书执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 渊 二〇二〇年六月二日 书记员 吕秦汉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5891号之二 申请执行人:甘恒，女，汉族，1980年12月11日出生，住成都市锦江区。 被执行人：李翱，男，汉族，1981年10月23日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行甘恒与李翱借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李翱所有的位于成都市龙泉驿区房屋；另冻结该房屋拆迁补偿款10万元。上述房屋均有抵押，且房屋拆迁款未实际发放，故不宜处置。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。因申请执行人甘恒未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄柒 二〇二〇年六月十一日 书记员  文婵
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执737号 杨子盛： 被执行人杨子盛罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元。并于2020年6月17日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初99号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保649号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行、杨大伟、沈阳奥园新城置业有限公司：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与杨大伟、沈阳奥园新城置业有限公司财产保全一案，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行申请保全杨大伟名下房产一套。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初5192号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初632号原告：曹杰，男，1998年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：成华，江苏大昶律师事务所律师。被告：乔恩静，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告曹杰与被告乔恩静、胡瑞峰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告曹杰申请撤回对胡瑞峰的起诉，经本院审查，予以准许。本院于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告曹杰的委托诉讼代理人成华，被告乔恩静、被告人寿上海市分公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告乔恩静支付原告医疗费用、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费等费用合计225973.73元，该款项由被告人寿上海市分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告乔恩静承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月18日1时25分左右，被告乔恩静驾驶车牌号皖Ｄ×××××的小型越野客车在姑苏区新市桥东北堍通道内由西向南右转时碾压到原告曹杰，致曹杰受重伤。原告曹杰被紧急送往苏州市立医院接受治疗，经诊断，原告曹杰多发腰椎骨折、腰3椎体脱位、脊髓损伤、截瘫、左股骨干骨折、气胸、头部外伤、多发软组织损伤。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2019年10月28日出具了道路交通事故认定书，确定被告乔恩静负事故主要责任，原告曹杰负事故次要责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告乔恩静辩称，1、对事故发生经过、责任认定没有异议，但伤者那天是醉酒状态在马路上，我车辆右拐行驶时是一个盲区，看不到伤者，不存在故意撞击的行为，原告也有自己的责任；2、对于原告提出的全部由我和保险公司赔偿，我不同意，应按照事故责任比例进行赔偿，在伤者伤情稳定的情况下，我愿意适当贴补一点给他，但是不能他应该承担的责任全部由我赔偿；3、车辆是我从他人处购买，但是未进行过户，车辆在被告人寿上海市分公司处投保了交强险及150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，超出保险范围的赔偿责任由我承担，与原车主无关；4、事发后，我已垫付79800元。被告人寿上海市分公司辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任认定有异议，事故发生后驾驶员驶离现场，结合事故发生地的酒吧及时间，不排除本案驾驶员有酒驾的危险，且其驶离现场无法查明是否酒驾，请求法院查明事故事实。如驾驶员存在酒驾行为，则我方不承担赔偿责任。车辆在我司投保了交强险及150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付10000元医疗费。我司不承担诉讼费，原告部分医疗费用应予以剔除。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年9月18日1时25分左右，乔恩静驾驶皖Ｄ×××××小型越野客车在新市桥东北堍通道内由西向南右转过程中碾压坐在路中的行人曹杰，致曹杰受伤，事发后乔恩静驾车驶离现场。交警部门经现场勘查、查看视频监控，认定乔恩静驾驶车辆疏于观察系事故主要原因，曹杰在路面坐卧系事故次要原因，故认定乔恩静承担事故主要责任，曹杰承担事故次要责任，事故认定书中未载明乔恩静存在醉酒及逃逸行为。二、曹杰治疗情况：受伤当日，曹杰即被送至苏州市立医院住院治疗，入院诊断为多发腰椎骨折、腰3椎体脱位、脊髓损伤、截瘫、左股骨干骨折、气胸、头部外伤及多发软组织伤，2019年10月28日转至苏州名仕医院康复治疗，于2019年12月21日出院，共计住院95天。三、肇事车辆情况：皖Ｄ×××××小型客车行驶证登记所有人为胡瑞峰，该车在人寿上海市分公司处投保了交强险和150万商业三者险，并附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期限内。四、需要说明的其他情形：事发后，乔恩静垫付79800元，人寿上海市分公司垫付10000元。人寿上海市分公司认为乔恩静事发时存在醉酒可能，但并未提交相关证据。五、对双方有争议的费用，本院认定如下：1．医疗费，原告提供票据金额为206173.73元，被告人寿上海市分公司认为救护车费150元名字与原告不符，且票据日起错误，不予认可，另扣除10％非医保用药。关于非医保用药，被告人人寿上海市分公司未提供相应依据，本院不予采纳，另救护车费150元票据日期及姓名与本案事故均不对应，应予以剔除，故医疗费认定为206023.73元；2.住院伙食补助费，原告主张50元/天计算95天，为4750元，本院予以认定；3.护理费，原告住院期间19天实际产生护理费1600元，后期按照120元/天主张；各被告对护理期间无异议，认为护理标准过高。本院认为，原告实际产生的费用应予以支持，后续参照苏州市护理人员的一般工资水平100元／天计算76天，认定护理费为9200元。4．残疾辅助器具费，原告凭票据主张3130元，系合理支出，本院予以认定。上述损失合计223103.73元，医疗费限额范围内：第1、2项，小计210773.73元；死亡伤残限额范围内：第3、4项,小计12330元；超出交强险损失200773.73元。被告人寿上海市分公司应在交强险范围内赔偿22330元，根据交通事故责任，乔恩静负事故主要责任，故超出交强险赔偿范围由人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿75%，即150580.3元，合计172910.3元。考虑到曹杰尚未治疗终结，故人寿上海市分公司及乔恩静的垫付费用本案暂不处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费等共计172910.3元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告曹杰负担180元，被告乔恩静负担76元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担509元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  梁晓艳二〇二〇年六月十六日书记员  孙婧祎
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初1098号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市皖江财富广场.统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：魏良润，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉魏良润金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏良润所有的车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LSGDC82DXAE000233）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人魏良润所有车牌号苏Ｈ×××××，车架号LSGDC82DXAE000233的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月十九日书记员  鲍 洁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初788号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人张某某，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地：山东省菏泽市巨野县冯桥村312号，2019年1月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被河北省公安边防总队海警支队刑事拘留，2019年1月22日变更强制措施为取保候审，2019年11月26日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2019）758号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谷佳佳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年11月12日5时许，在东经119°47′，北纬38°26′海域，冀乐渔07119船和冀乐渔07088船在海里下的地笼网被鲁寿渔60037拖网船拖起，冀乐渔07119和冀乐渔07088船随即对鲁寿渔60037船进行拦截，拦截过程中冀乐渔07119和冀乐渔07088船被鲁寿渔60337船撞坏，鲁寿渔60037船不同程度损坏。冀乐渔07119船经黄骅市价格认定中心认定船损为人民币70823元，冀乐渔07119船员张某3和鲁寿渔60037船员陈某某均受轻微伤。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意毁坏财物罪。指控的事实有：1、被告人张某某的供述和辩解；2、证人张某1、张某2、张某3等人的证言；3、价格认定书、勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实。请求本院对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处，依法以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人张某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月12日5时许，在东经119°47′，北纬38°26′海域，冀乐渔07119船和冀乐渔07088船在海里下的地笼网被鲁寿渔60037拖网船拖起，冀乐渔07119和冀乐渔07088船随即对鲁寿渔60037船进行拦截，拦截过程中冀乐渔07119和冀乐渔07088船被鲁寿渔60337船撞坏，鲁寿渔60037船不同程度损坏。冀乐渔07119船经黄骅市价格认定中心认定：船损为人民币70823元，经黄骅法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：冀乐渔07119船员张某3和鲁寿渔60037船员陈某某均受轻微伤。 另查明，鲁寿渔60037号船主袁某某对冀乐渔07119号船主张某某和冀乐渔07088号船主张某某进行了一次性赔偿，并得到了二船主的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的有：1、被告人张某某的供述和辩；2、证人张某1、张某2、张某3等人的证言；3、勘验笔录及照片；4、黄骅市价格认证中心价格认定书；5、黄骅法医鉴定中心司法鉴定意见书；6、认罪认罚具结书；7、谅解书；8、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿对方船损失，并得到谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。考虑被告人自愿认罪、双方船只损伤后果等具体情节，故对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  邵福英 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  刘晏辰
柘城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1424执保552号：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫1424民诉调587号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年六月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初715号 原告：元氏县博顺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南，统一社会信用代码91130132MA0CEFEA6。 法定代表人：王菊芳，经理。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告元氏县博顺汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元氏县博顺汽车运输有限公司（下称博顺公司）委托诉讼代理人齐长军律师、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下称中华保险）委托诉讼代理人孙建辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博顺公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付施救费9500元；二、依法判令被告赔付车辆损失及公估费（待鉴定后确定）；三、依法判令被告承担全部诉讼费。庭审中将诉讼请求数额变更为208250元。其事实与理由：2019年11月27日2时42分许，司机冉春利驾驶登记车主为原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车，行驶至青兰高速（青兰方向）766公里＋350米处时，与前方周庆增驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××货车发生追尾碰撞，造成冉春利受伤，两车受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队处理并认定，司机冉春利负事故的全部责任，周庆增无责任。原告的车辆在被告处投保有车损险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院，请依法公断。 中华保险未提交答辩状，庭审中辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我司投保有车辆损失险，保险金额是276000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，挂车没有在我司投保，依据保险单特别约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告应当提供第一受益人的权益转让或者其他书面证明，在审核冉春利驾驶证、从业证、被保险车辆的行驶证，合法有效正常审验的前提下，我司同意依据保险合同的约定对于原告进行合理赔偿，诉讼费、公估费我司不承担。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 博顺公司提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、主挂车的商业保险单各一份，证明原告主挂车均在被告保险公司投保保险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内；3、车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业证，证明车辆行驶资格，驾驶人的驾驶资格均合格；4、施救费发票一张,证明施救费是9500元；5、公估报告一份及公估费发票二张，证明车辆损失为187550元，公估费11200元。 中华保险对上述证据质证认为：对证据1无异议；对证据2中挂车的保险单真实性无异议，但是我们没有收到挂车的报案记录，需要庭下核实挂车在我司的承保情况，因为该保险单中没有记载车牌号；对证据3无异议，但是没有挂车的行车本；对证据4真实性无异议，但是该费用中有挂车的施救费，如我司庭下核实挂车没有在我司投保，我司要求剔除挂车的施救费；对证据5真实性无异议，但是我司认为金额过高，公估费发票真实性无异议。 中华保险未向本院提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 2019年2月11日，博顺公司为其所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车（下称被保险车辆）向中华保险投保交强险及机动车损失保险等商业险，保险期间自2019年2月14日0时至2020年2月13日24时，机动车损失保险的责任限额为276000元。2019年11月27日2时42分许，冉春利驾驶登记车主为原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车，行驶至青兰高速（青兰方向）766公里＋350米处时，与前方周庆增驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××货车发生追尾碰撞，造成冉春利受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年1月4日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队作出道路交通事故认定书，认定冉春利负事故全部责任、周庆增无责任。事故发生后，博顺公司支付施救费9500元。审理中，本院委托信德保险公估有限公司（下称信德公司）对被保险车辆的损失进行鉴定，博顺公司支付公估费11200元。2020年5月20日，信德公司出具公估报告，冀Ａ×××××号车辆损失金额人民币187550元。 上述事实，有原、被告陈述、经庭审质证的原被告证据及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。博顺公司作为被保险车辆的所有人与中华保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在交通事故发生后，中华保险应按照合同的约定，全面履行自己的义务，故对博顺公司要求中华保险支付车辆损失等合理合法的要求，本院予以支持；中华保险关于车辆损失鉴定金额过高的抗辩，因未提交证据，本院不予支持；对信德公司公估报告予以采信，认定原告车辆损失为187550元；中华保险关于施救费中应剔除挂车施救费的抗辩，庭后中华保险通知本院挂车也在其公司投保，故对施救费予以认定；中华保险对公估费无异议，本院予以认定。中华保险关于原告应当提供第一受益人的权益转让或者其他书面证明的抗辩，庭后博顺公司提交了被保险车辆解除抵押的车辆登记证书，证明被保险车辆已经解除抵押登记。综上，本院认定事故造成博顺公司车辆损失为187550元、施救费9500元、公估费11200元，共计208250元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告元氏县博顺汽车运输有限公司车辆损失、施救费、评估费等各项损失人民币二十万八千二百五十元整（¥:208250.00）。 上述赔付款汇入元氏县人民法院账户（账户名称：元氏县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司元氏县支行，账号：50×××87）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2212元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 旭 书记员  张晓红 第4页共5页 第1页共5页