河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20530号原告：邓江玉，女，1963年2月3日出生，汉族，户籍所在地：郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄文华，河南中砥律师事务所律师。被告:中国人民解放军河南省郑州警备区，住所地：郑州市。被告:中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所，住所地：郑州市纬五路22号。负责人:张光明，所长。被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地：郑州市中原区淮河西路19号。统一社会信用代码：91410100170032734E法定代表人：刘长义，总经理。委托诉讼代理人：能亚东，该公司职工。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州热力集团有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路1号。统一社会信用代码：91410100170031205T法定代表人：张舒，总经理。委托诉讼代理人：史向东，金博大律师事务所律师。原告邓江玉诉被告中国人民解放军河南省郑州警备区、中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所、国网河南省电力公司郑州供电公司、郑州热力集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2019年10月28日做出（2019）豫0103民初16850号民事裁定书，驳回原告邓江玉的起诉。原告邓江玉提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年11月25日做出（2019）豫01民终23106号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓江玉及其委托诉讼代理人黄文华，国网河南省电力公司郑州供电公司的委托诉讼代理人张凌、郑州热力集团有限公司的委托诉讼代理人史向东到庭参加诉讼。被告中国人民解放军河南省郑州警备区、中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于2019年9月21日以中国人民解放军河南省郑州警备区、中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令中国人民解放军河南省郑州警备区、中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所给予原告进出家门顺畅通行的自由；2、判令中国人民解放军河南省郑州警备区、中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所给予原告日常生活安全用电的便利；3、判令中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所两任所长的执法行为（刘所长张所长一直说他们只负责照顾老干部于主任，家属不管，不提供任何服务等）违规；4、判令中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所帮助原告老公悉数把原告家庭共同财产全部抢走的行为构成侵权，附加民事赔偿；5、判令被告依法维修房屋，依法停止停电行为，归还原告基本生存权，用暖气权，用电权等；6、判令被告依法履行2017年12月二七法院关于原告是共同居住人的生效法律文书，消除障碍恢复原样，对原告造成的不良影响赔礼道歉，公示通报全院所有人原告不是黑户的真实情况，对污蔑陷害原告的小门卫给予追查。还原告清白。7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于郑州市二七区建设东路34号院7号楼附2号的房屋系被告郑州警备区干休所离退休干部于喜年拥有合法居住权的房屋（以下简称该房屋），于开明系于喜年之子，2012年，原告与于开明结婚后搬至该房屋与于喜年组成三口之家，共同居住生活至今。1、前些日，被告郑州警备区因加装电梯堵住了原告之前通往该房屋的道路，只能借道被告郑州警备区大门进出，但原告经由其大门回家时多次遭被告郑州警备区门口卫兵阻挠，不予放行且出言不逊（诬陷原告是黑户，在原告遭受家暴时110民警出警阻止不让进，令原告生命安全和财产安全一直处于危险状态）；2、原告在给自己电动三轮车充电时，被告郑州警备区设置障碍，不提供便利，严重影响原告的日常生活。原告一弱女子，8年前被原告公公（老革命于喜年）要求其照顾晚年生活，建立三口之家并征得被告同意，一家原本其乐融融。但在原告公公突发中风不能说话后，153医院曲护士长以原告不专业为由安排女保姆住在了原告床上，和原告老公同吃同住一室长达几个月，说原告没有主体资格直接简单野蛮的剥夺了原告是于家的女主人一切权利（吃饭都不允许了，原告在法治的社会被迫沦为免费保姆），多次找被告前任刘所长投诉，刘所长却以于主任（原告公公）由他儿子（原告老公）照顾就可以了，用不着原告了，简单粗暴一改往日“嫂子、嫂子”亲切的问寒问暖，一脚踢掉原告没有任何法律程序。不承认原告的结婚证在干休所依法有效，不承认原告公公虽是老人也一样拥有基本人权，可以自由支配自己的合法财产。3、冬天暖气停掉，现在电又被停掉10天，直逼原告失去基本生存权。与两被告相关负责人沟通协调此事，两被告互相推诿，不予解决。4、新任张所长，新官不理旧账，冷漠升级，原告马桶坏掉不修理，屎尿满屋，2014年冬暖气管老化不维修造成10天爆炸5次的悲剧，原告数10台电脑成箱的手机，家具电器从楼上流到楼下全被泡了，损失近10万，原告父亲病重瘫在床上急需原告照顾，结婚只为好好过日子，三个老人91岁老公公，87岁父亲、××病人，原告顾大局拉赞助100多箱慰问干休所老干部，刘所长笑纳并和原告达成协议，开春干休所出工原告出材料费维修原告住房（根据老干部管理条例干休所本应该全款维修原告住房，利用原告好说话急需照顾老人不想额外发生事端欺骗原告买材料2000多元），结果钱花了，维修不能正常继续，冬天暖气没了。费却收走。2019年9月30日，原告向本院提交追加被告申请书，申请追加国网河南省电力公司郑州供电公司、郑州热力集团有限公司为共同被告，事实与理由：1、排除妨害一案中，至今已经停电21天，申请人本着大事化小、小事化了，和谐社会相互谅解相互体谅的友好态度，一直与被告好好沟通，也不停的尝试着去理解被告的不容易，但是其忽视申请人的基本生存权，被告根本没有想办法解决，21天过去了，停电继续，我已经无法生存了，他们还在不断推卸责任，不断给他们不让我用电寻找理由，左右都无法让我正常生活，《电力法》在他们眼里什么也不是，逼我净身出户流浪街头…因其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。2、冬天暖气费用全交，温度只有9度（停气），热力公司一圈圈来人查看，就是不解决问题，2014年冬10天管道爆炸5次造成原告所有东西全泡损失惨重，前年微热，去年直接停暖，暖气费却全收，收钱不送暖违反交易应该公平原则，原告家庭纠纷不是俩被告趁机侵权的理由，更不该用公权力帮助原告老公私欲膨胀通过停气停电等暴力行为撵走原告达到非法独占财产的掠夺目的。被告中国人民解放军河南省郑州警备区、中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所辩称：中国人民解放军郑州警备区系河南省军区郑州第三离职干部休养所直接上级，授权河南省军区郑州第三离职干部休养所全权处理此案。因原告邓江玉提起排除妨害纠纷诉讼一案，现书面答辩如下：一、基本事实1、邓江玉，又名江雪，女，系河南省军区郑州第三离职干部休养所离休干部于喜年的儿媳妇，其丈夫名为于开明。2、离休干部于喜年因脑梗处于“半植物人”状态，长期在中国人民解放军988医院（原中国人民解放军153医院）住院治疗，其子于开明长期在医院陪护。3、原郑州警备区干休所（军改合并至河南省军区郑州第三离职干部休养所，隶属于郑州警备区管理）提供了位于郑州市二七区建设东路34号院的7号楼附2号公寓住房给离休干部于喜年居住使用。××住院前，与其子于开明及儿媳邓江玉共同居住生活。4、依据军队有关政策规定，干休所主要职责是服务保障和教育管理离退休老干部，附带有服务保障和教育管理部分离退休老干部配偶的职责，对于离退休干部家庭内部关系、子女教育管理等无明确的法律和职责要求。二、针对原告具体诉求的答辩内容（一）原告要求“给予原告进出家门顺畅通行的自由”，不属于民事管辖范围，且原告陈述情况未能查实。原告所居住院落，属军事管理区，不属于民事案件审理范围。该大门由郑州警备区安排的门岗卫兵值守，依据军队营区营院管理有关规定落实人员进出管理，院内住户应当自觉遵守军队相关管理规定。原告所说进出大门遭卫兵阻挠，经调查，未了解到原告所说情况。如原告能够提供相关事实证据，确因门卫主观故意或工作失职导致原告不能自由进出，我们将依据军队纪律规定，协调相关部门对责任人予以处理。二、原告要求“给予原告日常生活安全用电的便利”，事实是干休所已经很好地履行供电职责，造成原告“不能正常用电”的原因系原告家庭矛盾所致，干休所并非诉讼的适格主体。干休所从未主观故意或工作失职造成“原告日常生活安全用电的便利”受阻，其停电的根本原因是原告的丈夫于开明拿着该住房的购电卡不让原告使用，属其家庭内部矛盾，管理单位无直接责任。今年年初（春节前夕），二七区人民法院下达裁定书，要求干休所先行恢复供电，保障其基本生活。接到法院裁定后，我们再次与于开明沟通，于同意并恢复了插卡供电。三、原告请求“判令被告两任所长的执法行为（刘所长、张所长一直说他们只负责照顾老干部于主任，家属不管，不提供任何服务等）违规”，诉求失当，且与事实不符。干休所属于军队单位，其工作人员履职尽责情况应由军队管理，不属于民事案件审理范围。经内部调查了解，原告所诉内容也与事实不符。四、原告请求“判令被告帮助原告老公悉数把原告家庭共同财产全部抢走的行为构成侵权，附加民事赔偿”，与事实不符。干休所日常对于有家庭矛盾的住户，只采取适当教育和调解，从未直接参与任何家庭财产分割，更不存在原告所述“帮助原告老公悉数把原告家庭共同财产全部抢走”的行为。目前，原告本人在干休所保障老干部于喜年居住的公寓住房正常居住，老干部于喜年常年在解放军988医院（原解放军153医院）住院，其丈夫于开明常年在医院陪护，干休所对其家庭成员是否存在分割或抢夺家庭共同财产行为不知情。五、原告请求“判令被告依法维修房屋，依法停止停电行为，归还基本生活权、用暖气权、用电权等”，与事实不符。1、关于房屋维修问题。虽然原告的丈夫于开明多次向干休所工作人员声明，不经他允许，干休所不准维修其住房。但在该房屋维修问题上，虽有于开明的声明，干休所仍依据公寓住房管理规定，在公寓住房集中维修和原告申请维修时，均及时安排工作人员进行了维修，客观上不存在原告请求“依法维修房屋”的矛盾问题。2、关于“用暖气权”问题。干休所既无主观故意，也无具体事实支持原告请求“归还”“用暖气权”的说法。干休所依托市政对建设路院（原告居住院落）供暖，从未单独给原告中断供暖（该院落未进行分户供暖改造，除拆除管道外，技术上也无法对某一单一用户停止供暖）。但由于该院落系老旧小区，供暖管道严重老化，供暖系统无法加压，导致院内全体住户供热效果均不太好，我们已经申报上级进行集中治理，以改善全体住户的供暖效果。3、关于“用电权”问题，与上列“答辩二”内容相近，答辩内容相同。4、关于“归还原告基本生存权”问题，事实陈述不清晰。除原告请求的“维修房屋、停止停电行为、用暖气权、用电权”外，没有特定指向，干休所既无从知悉原告实际诉求，也从未有过实际侵犯原告权利的行为。六、原告请求“判令被告依法履行2017年12月二七法院关于原告是共同居住人的生效法律判决书，消除障碍恢复原样，对原告造成的不良影响赔礼道歉，公示通报全院所有人原告不是黑户的真实情况，对污蔑陷害原告的小门卫给予追查，还原告清白”，与事实不符。干休所始终坚持尊重和遵守“法律判决书”，对原告所述“黑户”“（“小门卫”）污蔑陷害”“不良影响”等无从查实。综上所述，原告邓江玉非军队服务保障对象，其诉状中所反映情况与事实不符，有关问题也多因家庭矛盾产生。其多次向郑州市、二七区人民法院起诉，严重影响了警备区、干休所日常工作秩序，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。被告国网河南省电力公司郑州供电公司辩称：一、邓江玉的起诉不符合受理条件依据《民事诉讼法》之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民,法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖,本案中,邓江玉不是案涉房屋的权利主体,与本案不具有法律上的利害关系,不享有原告主体资格,邓江玉在其追加被告申请书中载明的被告信息与答辩人并不一致,一审法院不应通知答辩人作为本案的当事人参加诉讼,其诉讼请求也超出了民事诉讼的受理范围,因此,邓江玉的起诉不符合受理条件。二、答辩人与邓江玉之间不存在合同法律关系答辩人与邓江玉之间不存在供用电合同法律关系,答辩人与中国人民解放军郑州警备区之间签订有《高压供用电合同》,邓江玉与中国人民解放军郑州警备区之间的纠纷与答辩人无关,邓江玉将答辩人追加为被告没有事实与法律依据。综上,邓江玉对答辩人的起诉无论是从程序上还是实体上,均没有法律依据应当驳回其对答辩人的起诉。被告郑州热力集团有限公司辩称：我方与原告不存在合同法律关系，请求驳回对我方的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于郑州市二七区建设东路34号院7号楼附2号公寓系军产，由被告中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所提供给离休干部于喜年居住使用，原告邓江玉2012年与于喜年之子于开明结婚后，三人共同在此居住生活。2016年5月4日，被告中国人民解放军郑州警备区与国网河南省电力公司郑州供电公司签订高压用电合同一份，显示建设东路34号的用电人为被告中国人民解放军郑州警备区，电费缴纳为预购电方式。2019年11月20日，被告中国人民解放军郑州警备区与郑州热力集团有限公司签订共用热合同一份，显示建设东路34号的用热单位为中国人民解放军郑州警备区保障处。现于喜年因脑梗长期在中国人民解放军988医院住院治疗，其子于开明在医院陪护，上述房屋现由原告邓江玉居住，该房屋用于预购电费的电卡在于开明处。2019年9月，该房屋因电费余额不足停电。2019年9月21日，原告提起诉讼。2020年1月19日，本院依据原告邓江玉的申请，做出（2019）豫0103民初20530号民事裁定书，裁定被申请人中国人民解放军河南省郑州警备区、中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所于本裁定书送达之日起两日内先行恢复建设东路34号院7号楼附2号房屋的供电。中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所收到裁定书后，与原告邓江玉的丈夫于开明沟通，于开明为上述房屋恢复插卡供电。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。原告邓江玉与于喜年之子于开明结婚后，三人在郑州市二七区建设东路34号院7号楼附2号公寓共同生活，（2019）豫01民终23106号民事裁定书认定邓江玉与本案所涉纠纷存在直接利害关系，故邓江玉具备原告主体资格。关于本案涉及的用电问题，原告称被告停电侵害其用电权，但根据有效证据可以证实，涉案房屋采用的是预购电费、插卡供电的方式，而预购电费的电卡在原告的丈夫于开明处保管，因于开明没有及时插卡供电，导致该房屋因余额不足停电，被告中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所并不存在过错。而原告与被告国网河南省电力公司郑州供电公司之间不存在直接合同关系。所以二被告并未侵害原告的“用电权”，故原告涉及用电的诉讼请求本院均不予支持。关于本案涉及的供暖问题，因涉案房屋系军队所属，小区设施老化，需按照军队的管理规定统一维修，被告中国人民解放军河南省军区郑州第三离职干部休养所作为服务保障和管理部门，已经按照军队的有关规定申报上级，其本身不存在主观故意或工作失职。而原告与被告郑州热力集团有限公司之间不存在直接合同关系。所以，二被告并未侵害原告的“用暖气权”，故原告涉及供暖的诉讼请求本院均不予支持。原告提出的“给予原告进出家门顺畅通行的自由”、“干休所两任所长的执法行为违规”、“被告依法履行2017年12月二七法院关于原告是共同居住人的生效法律文书，消除障碍恢复原样，对原告造成的不良影响赔礼道歉，公示通报全院所有人原告不是黑户的真实情况，对污蔑陷害原告的小门卫给予追查。还原告清白”的诉讼请求均不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予处理。关于原告提出的“干休所帮助原告老公悉数把原告家庭共同财产全部抢走的行为构成侵权，附加民事赔偿”的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓江玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓江玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  胡乔坤人民陪审员  周亚阁二〇二〇年六月八日书 记 员  苏东晓