wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1664号原告：石世龙，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所地：莱西市望城街道办事处南宁路6号。法定代表人：孔祥骞，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯旭，系公司员工。被告：张传强，男，1985年1月10日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。被告：窦玉春，男，1980年9月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。原告石世龙与被告青岛琦泉生物质发电有限公司、张传强、窦玉春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石世龙，被告青岛琦泉生物质发电有限公司的委托诉讼代理人侯旭，被告张传强、窦玉春的委托诉讼代理人孙寿师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石世龙向本院提出诉讼请求：1.判决青岛琦泉生物质发电有限公司、张传强、窦玉春支付材料款10万元并支付相应利息；2.诉讼费由青岛琦泉生物质发电有限公司、张传强、窦玉春承担。事实和理由：2018年8月至10日，青岛琦泉生物质发电有限公司、张传强、窦玉春从石世龙处购买生物质燃料，经结算，尚欠货款10万未付。青岛琦泉生物质发电有限公司辩称，我公司与石世龙没有业务关系，不是本案的主体，石世龙与其他二被告发生的义务及金额，我公司不清楚，请求法院驳回对我公司的起诉。张传强辩称，石世龙通过张传强供应货物，具体数额不清楚，需要落实一下。另外，材料有一定的质量问题，需要扣除一定的费用。窦玉春辩称，石世龙通过窦玉春供应货物，具体数额不清楚，需要落实一下。另外，材料有一定的质量问题，需要扣除一定的费用。本院经审理认定事实如下：2018年8月，石世龙开始以张传强、窦玉春的名义向青岛琦泉生物质发电有限公司供应生物质燃料，至2018年10月，停止供货。经石世龙与张传强、窦玉春对账，张传强户货款共计90636元，窦玉春户货款共计8197.97元。另查明，张传强、窦玉春与青岛琦泉生物质发电有限公司存在合同关系，石世龙等人通过张传强、窦玉春与青岛琦泉生物质发电有限公司的合同关系供货，货款由青岛琦泉生物质发电有限公司与张传强、窦玉春结算并支付给该二人，再由张传强、窦玉春与石世龙等人结算并支付货款。张传强、窦玉春认可青岛琦泉生物质发电有限公司曾支付部分货款，但未明确具体支付哪个客户的货款，该货款均系由张传强、窦玉春根据自己情况向客户付款。张传强、窦玉春未向石世龙支付给货款。本院认为，本案的争议焦点为：青岛琦泉生物质发电有限公司是否承担向石世龙支付货款的责任。根据双方的陈述，三方未签订书面合同。石世龙虽向青岛琦泉生物质发电有限公司供货，但并非系以其个人名义，而是借张传强、窦玉春与青岛琦泉生物质发电有限公司的合同关系，以张传强、窦玉春的名义供货，其与青岛琦泉生物质发电有限公司之间不存在直接的买卖合同关系。且根据三方的结算流程，青岛琦泉生物质发电有限公司没有与石世龙结算及向其支付货款的义务。综上，青岛琦泉生物质发电有限公司不承担向石世龙支付货款的责任。虽现有证据不足以证实石世龙与张传强、窦玉春之间存在买卖合同关系，但不管是委托合同关系还是买卖合同关系，根据结算流程，张传强、窦玉春均负有向石世龙支付货款的义务。庭审中，石世龙提交了其与张传强、窦玉春微信聊天记录及张传强、窦玉春发送的货款明细，虽明细非原件，但已完成了初步举证责任，张传强、窦玉春有异议，但未提交相反的证据反驳，对该证据，本院予以采信。综上，张传强欠款为90636元，窦玉春欠款为8197.97元。石世龙要求张传强支付货款90636元、窦玉春8797.97元，本院予以支持，其请求的过高部分，本院不予支持。其要求青岛琦泉生物质发电有限公司支付货款，本院不予支持。上述货款为石世龙的全部货款，其自愿放弃利息，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张传强支付原告石世龙货款90636元；二、被告窦玉春支付原告石世龙货款8197.97元；三、驳回原告石世龙对被告张传强、窦玉春的其他诉讼请求；四、驳回原告石世龙对被告青岛琦泉生物质发电有限公司的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告石世龙负担13元，由被告张传强负担1042元，由被告窦玉春负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓华
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初742号 原告：西丰县振兴镇人民政府，住所地西丰县振兴镇振兴街。 法定代表人：佘玉新，系镇长。 委托代理人：王堃，系该政府干部。 委托代理人：汪兵，系该政府法律顾问。 被告：刘维家，男，满族，1952年11月27日生，住辽宁省西丰县。 被告：罗颖俊，男，1967年12月25日生，辽宁省电有限公司西丰供电分公司职工，住辽宁省西丰县。 原告西丰县振兴镇人民政府诉被告刘维家小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤回对被告罗颖俊的起诉，本院已准许。原告委托代理人王堃、汪兵到庭参加诉讼，被告刘维家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县振兴镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘维家偿还互助本金8000元及利息8960元（利息从2015年8月20日至2020年4月20日，计算56个月，利率按照月利千分之二十计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日经被告申请，兴学村扶贫互助协会同意，双方签订了《兴学村扶贫互助资金农户借款合同》，同时被告自愿签署了担保承诺书，双方约定互助本金数额、利息及还款期限，被告签署上诉材料后得到了互助人民币8000元。借款合同到期后，经村、乡两级互助协会及政府多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】文件及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告刘维家未提出答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、扶贫互助协会入会申请表。证明被告刘维家经批准加入了扶贫互助协会。 2、西丰县兴学扶贫互助协会会员借款申请审批表。 证明被告刘维家于2014年8月18日向该扶贫互助协会申请借款8000元。 3、担保承诺书。证明被告罗颖俊自愿为被告刘维家担保。 4、西丰县振兴镇兴学村扶贫互助资金农户借款合同。证明2014年8月18日被告刘维家与西丰县振兴镇兴学村扶贫互助协会签订了借款合同，借款金额为8000元，借款期限为2014年8月20日—2015年8月20日，合同约定期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月20‰负担资金占用费。被告罗颖俊自愿为被告刘维家提供担保。 5、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县振兴镇兴学村扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证和本院审查，予以采信。 根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实： 2014年8月18日，被告刘维家加入了西丰县振兴镇兴学村扶贫互助协会，2014年8月18日，被告刘维家与西丰县振兴镇兴学村扶贫互助协会签订了借款合同，借款金额为8000元，借款期限为2014年8月20日—2015年8月20日，合同约定期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月20‰负担资金占用费。被告罗颖俊自愿为被告刘维家提供担保。西丰县振兴镇兴学村扶贫互助协会向刘维家提供了借款8000元。借款到期后，被告刘维家未按约定偿还借款。 西丰县振兴镇兴学村扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县振兴镇人民政府统一管理。 本院认为，原告西丰县振兴镇镇人民政府和被告刘维家之间就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告刘维家经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘维家偿还原告西丰县振兴镇人民政府借款本金8000元; 二、被告刘维家以借款本金8000元为基数，自2015年8月21日起按月利20‰向原告西丰县振兴镇人民政府支付资金占用费至该款结清时止。 上列一、二项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孙敏 书记员王占儒
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢416号段修胜：本院受理的关于被执行人段修胜开设赌场罪罚金一案，申请执行标的为5593.99元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人段修胜财付通存款1593.99元，被执行人段修胜自动履行4000元。至此，本院（2020）浙0482执恢416号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14269号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共九十三案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15500号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共98案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述九十八案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执409号 申请执行人：李明元，男，1984年9月4日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：邱云飞，男，1983年9月3日出生，汉族，住海盐县。 本院在执行李明元与邱云飞（2020）浙0482执409号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邱云飞发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人李明元与被执行人邱云飞于2020年6月22日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人邱云飞自2020年7月份开始，于每月底前向申请人李明元支付1000元，直至付清止；和解协议签订后，申请人李明元申请以和解长期履行终结执行;如果被执行人邱云飞任何一期逾期未付清，则申请人按照原调解书申请恢复执行；被执行人邱云飞于2020年6月20日前向法院支付执行费1190元。申请人李明元向本院书面提出以和解长期履行终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执409号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  朱 贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12343号之二原告：黄志明，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：吴国贤，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述原告共同委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。原告：佛山市顺德区裕新项目投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会凤新路一街一巷1号办公楼二楼之6，统一社会信用代码91440606076731491U。法定代表人：黄志明。委托诉讼代理人：张伟，广东多方律师事务所律师。被告：梁凤琼，女，1965年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。第三人：广东雄盛建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良金榜河西工业区凤新路一街一巷1号之二，统一社会信用代码91440606758321422D。法定代表人：冯志贤。第三人：杜淑贤，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄志明、吴国贤、佛山市顺德区裕新项目投资有限公司诉被告梁凤琼、第三人广东雄盛建设工程有限公司、杜淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在审理过程中，原告黄志明、吴国贤、佛山市顺德区裕新项目投资有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志明、吴国贤、佛山市顺德区裕新项目投资有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志明、吴国贤、佛山市顺德区裕新项目投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交74800元，经申请可退回多缴部分），财产保全费5000元，合计5025元，由原告黄志明、吴国贤、佛山市顺德区裕新项目投资有限公司负担。审 判 长  刘 兴人民陪审员  陈七根人民陪审员  张玉琴二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈秀婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4710号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人吴琼美、吴文旺，该公司职员。 被告吴家松，男，1977年6月12日出生，汉族，经商，住南安市。 被告潘春花，女，1980年11月5日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告吴家松、潘春花金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南安农 村商业银行股份有限公司在接到本院的案件受理通知书后，未在 规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1690号 申请人：徐某，女，汉族，1977年12月23日出生，住临邑县。 被申请人：刘某，男，汉族，1977年9月9日出生，住临邑县。 申请人徐某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求1、查封并保全被申请人名下分别在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行以及临邑农商银行的银行账户自2017年8月1日起至2018年8月1日止的银行流水及账户余额；2、查询并保全被申请人在新华人寿保险股份有限公司所投的各种保险；3、查询并保全恒源街道办事处付庙村给付申请人与被申请人的2007年至2019年的土地占用补偿款发放明细及尚未给付的补偿款；4、查询并保全申请人与被申请人名下的在恒源街道办事处付庙村的集体土地使用证及该宅基地上的房屋设施。上述四项财产的保全金额为200000元。申请人徐某以在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220371417000402000184）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封并保全被申请人在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、临邑农商银行的银行账户自2017年8月1日起至2018年8月1日止的银行流水及账户余额； 二、查询并保全被申请人在新华人寿保险股份有限公司所投的各种保险； 三、查询并保全给付申请人与被申请人的2007年至2019年的土地占用补偿款发放明细及尚未给付的补偿款； 四、查询并保全申请人与被申请人名下的在的集体土地使用证及该宅基地上的房屋设施。 五、上述财产的保全金额为200000元，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前七日内提出续行保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵德章 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵晓琳
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执502号申请执行人：魏玉生被执行人：惠建波、魏新荣申请执行人魏玉生与被执行人惠建波、魏新荣借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人惠建波、魏新荣名下的银行账户有零星存款已扣划。三、经我院调查被执行人魏新荣名下无车辆登记信息，被执行人惠建波名下有豫Ｊ×××××车辆，已查封。四、经我院查控，被执行人惠建波、魏新荣名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人惠建波、魏新荣名下无房产登记信息。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年六月三十日书记员  齐培壮
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初806号 原告：方群，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：杨海军，男，1978年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告方群与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方群到庭参加诉讼，被告杨海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告方群向本院提出诉讼请求：杨海军偿还借款23000元。事实和理由：杨海军因资金周转向方群借款23000元，并约定于2018年2月11日偿还，但杨海军至今未还，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨海军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 杨海军累计三次共向方群借款23000元，并于2018年2月11日向方群出具借条一张，借条载明：今借到方群人民币23000元。借款人：杨海军2018年2月11日。该款杨海军至今未还。 本院认为，方群与杨海军之间借贷关系合法有效，受法律保护，杨海军欠方群23000元事实清楚，故本院对方群请求杨海军偿还23000元，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海军于本判决生效之日起十日内支付原告方群借款本金23000元。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）188元，由被告杨海军负担。 本判决为终审判决。 审判员  李耀东 二〇二〇年六月一日 书记员  胡 皓
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1695号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。法定代表人：孙金才。（以下简称：临邑农商银行） 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：孙经奇，男，汉族，1972年3月20日出生，住临邑县，系该公司职工。 被告：李志勇，男，汉族，1981年5月20日出生，住临邑县。 被告：李小霞，女，汉族，1981年3月16日出生，住临邑县。 被告：杨先才，男，汉族，1966年2月8日出生，住临邑县。 被告：马善军，男，汉族，1979年5月19日出生，住临邑县。 被告：柳卫敬，男，汉族，1979年9月10日出生，住临邑县。 原告临邑农商银行与被告李志勇、李小霞、杨先才、马善军、柳卫敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临邑农商银行的委托代理人孙经奇、鲍万振到庭参加诉讼，被告李志勇、李小霞、杨先才、马善军、柳卫敬经本院传唤未到庭。现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志勇、李小霞夫妻偿还原告借款本金257999.48元及利息（利息在2019年2月1日前按月利率9.7875‰计算，自2019年2月2日至贷款还清之日止按月利率9.7875‰上浮50%即14.68‰计算）、罚息、复利（复利按贷款基准利率计付）；2、判令被告杨先才、马善军、柳卫敬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告与被告李志勇签订个人借款合同，借款金额为260000元，利率为9.7875‰，有效期至2019年2月1日止。同日被告李小霞签订承诺共同偿还债务，被告杨先才、马善军、柳卫敬签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证。被告李志勇于2018年2月5日向原告申请借款259000元，期限至2019年2月1日。原告如约发放贷款，被告未完全履行合同，至今仍欠本金257999.48元及利息未还。 被告李志勇、李小霞、杨先才、马善军、柳卫敬未答辩。 经审理查明，2018年1月26日，被告李志勇签订《借款申请书》，向原告申请借款26万元，借新还旧。2018年1月26日，被告李志勇与原告临邑农商银行签订（临邑农商银行临盘支行）个借字（2018）年第020303号《个人借款合同》，借款金额260000元，期限为2018年2月3日至2019年2月1日，固定利率，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李小霞作为被告李志勇之妻签订承诺共同偿还债务。同日被告杨先才、马善军、柳卫敬与原告临邑农商银行签订（临邑农商银行临盘支行）保字（2018）年第020303号《保证合同》，被告杨先才、马善军、柳卫敬自愿为李志勇与农商银行形成26万元的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为二年。 2018年2月5日，被告李志勇签订借款借据，向原告申请借款259000元，期限自2018年2月5日至2019年2月1日，月利率为9.7875‰。原告如约向被告发放该贷款，被告未能完全履行合同。截至2020年6月20日，被告李志勇尚欠原告本金257999.48元及利息49414.14元、罚息24707.07元。 上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、贷款清单等为证，予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同等是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同全面履行各自义务。原告临邑农商行依约履行了放款义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。合同中对利率、罚息的约定，符合法律规定，予以确认。截至2020年6月20日，被告李志勇尚欠原告本金257999.48元及利息49414.14元、罚息24707.07元。借款发生时，被告李志勇与李小霞系夫妻关系，且李小霞承诺对被告李志勇向原告的借款承担共同偿还责任，证明其有举债的意思表示，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。该笔贷款发生在被告杨先才、马善军、柳卫敬的保证期间内，故原告请求被告杨先才、马善军、柳卫敬承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志勇、李小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金257999.48元及利息（截至2020年6月20日的利息49414.14元、罚息24707.07元，之后的利息自2020年6月21日起以本金257999.48元为基数，按照月利率9.7875‰的基础上上浮50%即14.68‰计算至清偿之日止）。 二、被告杨先才、马善军、柳卫敬对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，由被告李志勇、李小霞、杨先才、马善军、柳卫敬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 樊晨阳 注：1、申请执行的期限为两年。 2、临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更451号 罪犯方焕竟，男，1968年7月19日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2008年8月27日作出(2008)茂中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人方焕竟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)粤高法刑四终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2008年12月16日交付执行。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年4月17日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。罪犯方焕竟曾于2017年11月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2032年10月16日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年6月9日以罪犯方焕竟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯方焕竟减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯方焕竟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年度被评为监狱改造积极分子。自2017年7月起至2019年11月止累计获得7个表扬。该犯系毒品再犯且未执行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯方焕竟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系毒品再犯，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯方焕竟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。（刑期至2032年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 林 颖
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1461号之一 原告：舟山市新城宏宝石材加工厂，住所地舟山市定海区甬东村兴国路1号。 经营者：胡树锡，男，1975年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。 被告：舟山东海建筑安装工程中心，住所地舟山市定海区西山路167号。 法定代表人：张峰。 被告：贝宏伟，男，1973年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：郑伟富，男，1959年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市新城宏宝石材加工厂与被告舟山东海建筑安装工程中心、贝宏伟、郑伟富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市新城宏宝石材加工厂撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交;保全费1770元，由舟山市新城宏宝石材加工厂负担。 审判员  马钧钧 二○二○年六月二十三无 书记员  张舟颖
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢785号之二 申请执行人徐怀胜，男，1964年4月11日生，汉族，住所地唐山市路北区。 被执行人张庆生，男，1962年2月28日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。 被执行人刘明环，女，1966年12月12日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。 被执行人张明，男，1985年5月27日生，汉族，住所地唐山市路北区。 本院于2020年3月24日立案执行的徐怀胜与张庆生、刘明环、张明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2610号民事判决书，被执行人张庆生、刘明环、张明应向申请执行人徐怀胜偿还借款人民币1800000元及利息226000元，并自2016年9月26日起至实际履行完毕之日止，按本金人民币1800000元按照年利率24%支付利息，负担案件受理费10500元，保全费5000元，申请执行费22660元。申请执行人徐怀胜在本案中要求被执行人张庆生、刘明环、张明偿还借款人民币2026000元、利息及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人张庆生、刘明环、张明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张庆生、刘明环、张明未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张庆生、刘明环、张明进行了财产调查，本院未查得被执行人张庆生、刘明环、张明有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人徐怀胜送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人徐怀胜亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人徐怀胜对本案终结本次执行程序表示同意。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2610号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏永中 审判员  王占存 审判员  杜晓刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  毕 达
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初633号 原告：李妮，女，1981年10月13日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：安丘天地阳光置业有限公司。住所地：安丘市新安街道永安路与锦山路交叉口西南角，统一社会信用代码：91370784MA3FCT3Y8C。 法定代表人：段子初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔磊，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉清，山东崇杰律师事务所律师。 原告李妮与被告安丘天地阳光置业有限公司（简称阳光置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妮及其委托诉讼代理人杜玉红，被告阳光置业委托诉讼代理人崔磊、王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李妮向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房认购协议》；2、判令被告返还原告购房款794939元，并以794939元为基数，自2018年3月25日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；3、被告双倍返还定金40000元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告按照被告户型图宣传单页所示的户型，于2018年1月7日与被告签订《商品房认购协议》定购三室二厅二卫商品房一套，即2号楼1单元202室，总价款791575元。原告于2018年1月7日交定金20000元，同年3月25日交购房款710198元和13000元，同年3月25日交车位款70000元，2019年12月11日交差价1741元，共交款814939元。原告于2019年12月5日接到被告交房通知，到现场被通知不办理缴费手续不能看房，2019年12月11日办理交费手续，看房时发现北卧室不但没有采光窗，且长3.1米、宽1.15米，面积不足3.6平方米，严重违反住宅设计规范，欺诈消费者，导致原告不能实现合同目的，故提起诉讼。 被告阳光置业辩称，双方于2018年1月7日签订协议，原告向被告购买紫金公馆项目2号楼1单元202室，面积125.84平方米，总价款730198元。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告已交付房屋，现原告已接收房屋，合同已履行完毕，故原告要求解除合同，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告在安丘市开发“天泰紫金公馆”项目，于2017年12月22日取得商品房预售许可证。被告为其中约123.5平方米的住宅宣传为“三室三厅二卫”，户型图示：二个南卧室、一个北卧室，其中北卧室中间有墙与阳台分隔；被告将与该户型类似的样板间中北卧室的墙拆除，规划设计为一个完整的卧室。原告看到宣传和样板间后决定购买类似户型的房屋，遂于2018年1月7日向被告交付定金20000元，认购被告开发的“天泰紫金公馆”2号楼1单元202室房屋。当日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，原告认购被告开发的“天泰紫金公馆”2号楼1单元202室房屋，总价款730198元。2018年3月23日，原告向被告交购房款13000元，同年3月25日交购房款710198元；2018年3月25日，原、被告签订《天泰紫金公馆地下车位使用权转让协议》一份，原告向被告购买地下停车位，并于当日交车位款70000元；2019年12月11日，原告再次交差价1741元。 2018年9月24日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，主要内容为：被告将位于安丘市汶萃路北侧、锦山街南侧的“天泰紫金公馆”2号楼1单元202号房屋出卖给原告，建筑面积125.84平方米，总价款730198元，于2018年9月30日前一次性支付全部价款。 上述房屋建成后，被告于2019年12月11日向原告收取剩余房款1741元，并于当日向原告交付房屋及相关材料；后原告发现该房屋北卧室与宣传不符，宽仅1.15米左右，与样板间不符，申请退房、返还房款，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，涉案房屋在相关行政机关备案的图纸载明：北侧为面积3.84平方米的储藏室和5.76平方米的开放阳台，储藏室和阳台之间有墙间隔，有门相通。审理中，被告承诺可将北阳台与储藏室之间墙凿掉，做成与样板间一样的房间，不存在销售欺诈的行为；经本院多次组织调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应按照约定履行。本案争议的焦点为：合同应否解除。 商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，是希望潜在的购房人向自己发出要约的意思表示，故该销售广告和宣传资料并非商品房买卖合同的内容；而从原、被告签订的认购协议、商品房买卖合同内容看，双方亦未约定将样板房作为涉案房屋的交付标准，故双方应以合同约定为具体交付标准；原告主张以样板房为交付标准，本院不予采信。现原告已按合同约定交付全部购房款，被告亦按合同约定交付房屋，涉案商品房买卖合同已履行完毕，本院对此予以确认。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告未提供足够的证据证明存在解除双方商品房买卖合同的法定情形，故原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求解除双方签订的商品房预售合同，返还购房款794939元和利息，双倍返还定40000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李妮的诉讼请求。 案件受理费12149元，减半收取6075元，由原告李妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴凯伦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14600号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宝乐年华娱乐城，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区宝龙二路5号二楼，统一社会信用代码92440300L735357466。法定代表人：黄平。被告：黄平，男，土家族，1973年11月12日出生。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区宝乐年华娱乐城、黄平著作权权属、侵权纠纷共八十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区宝乐年华娱乐城、黄平的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5454号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。 负责人：罗福孙。 被执行人：张小萍，女，1973年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张小萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22557号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告张小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金48083.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息应以48083.31元为本金，复利以所欠利息为本金，自2019年1月24日按年利率18.36%计算至贷款全部清偿之日）；二、被告张小萍应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元。被告并应负担案件受理费635元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人名下银行账户存款703.85元，扣缴其中50元作为本案部分执行费，余款653.85元作为案款退给申请执行人。 5.轮候查封被执行人所有的号牌为粤Ｙ×××××车辆，该上述车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为703.85元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年六月八日 法官助理苏敏 书记员龙建青
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初554号原告：李刚，男，1988年5月27日出生，汉族，住海林市。委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：孙成彬，男，1968年7月10日出生，汉族，牡丹江市农业农村局科员，住牡丹江市西安区。被告：郝莉华，女，1967年10月26日出生，汉族，牡丹江市新闻传媒集团职工，住牡丹江市西安区。原告李刚与被告孙成彬、郝莉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人孙思雯、被告张旭柏到庭参加诉讼，被告郝莉华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金80000元，并要求被告自2020年5月22日至实际还款之日止按年利率6%支付逾期还款期间占用资金的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，通过朋友介绍与原告认识，并于2018年4月10日向原告借款10万元，原告于当日将款项支付给二被告，二被告后向原告还款2万元，后便不再还款，经原告多次找二被告协商还款事宜无果，故诉至法院。被告孙成彬辩称，欠款的事属实，但是双方未约定利息，其偿还给原告6万元，其中2万元还给原告，4万元还原告朋友。被告郝莉华未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告的朋友丁文海、陈超与原告说有个牡丹江种子站的领导要借钱，原告就同意了。2018年4月10日，在海林市雪源公园旁边的一个门市房里，当时丁文海、陈超、原告妻子焦美玲及二被告在场，原告妻子将10万现金交给二被告，二被告给打了借条，借条上并未约定利息。后期被告偿还了原告2万元。2018年4月10日，二被告为原告出具了一张10万元的借条，内容如下：“借条，今有孙成彬、郝莉华向李刚借到人民币壹拾万元整，100000元。借款人：孙成彬、郝莉华，2018年4月10日”。本院认为，原告出示的证据借条表明原告与被告之间存在借贷合同关系。从借条体现内容看,双方确定的借款数额为10万元。双方对还款期限没有约定，原告可以随时间主张还款。因原告当庭陈述证明该数额在原告借款能力范围内,且被告当庭证实此事,原、被告的借款合同已成立并生效。根据原告与被告约定，被告属于借款人，应于在原告主张时还清欠款，但其至今未还，其行为已构成违约；被告辩称，其曾偿还给原告6万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”，但被告未提供相关证据，故只认可原告认可的被告偿还2万元，对被告称还偿还的其他4万元，不予采信；原告要求被告被告偿还8万元本金，并偿还利息从2020年5月22日起利息按照年利6%计算至实际还清全部本息时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条规定，故予以支持。综上,孙成彬、郝莉华应给付李刚本金8万元及并从2020年5月22日起以8万元为本金利息按照年利6%计算至实际还清全部本息时止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下:孙成彬、郝莉华应给付李刚本金8万元及并从2020年5月22日起以8万元为本金利息按照年利6%计算至实际还清全部本息时止。被告孙成彬、郝莉华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙成彬、郝莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇二〇年六月三十日法官助理陈雪书记员郎旭
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1762号 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人杜正东，行长。 委托代理人苏小东，男，生于1986年10月7日，汉族，住南充市嘉陵区，系该行员工。 被告刘林，男，汉族，生于1964年6月3日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回起诉处理。 审判员  何建宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  程文凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1303号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区桥西大街。负责人：郭春，经理。委托诉讼代理人：韩强，男，1975年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘嘉荔，女，1993年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。被上诉人（原审被告）：郜凡舒，女，1986年4月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘嘉荔、郜凡舒机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10357号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10357号民事判决书，依法改判保险公司不承担精神抚慰金2000元和交通费500元。事实和理由：涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔。原审法院认定上诉人应承担刘嘉荔牙齿损坏的精神抚慰金2000元，但依据侵权法规定，适用精神损害抚慰金的前提是侵权人给他人造成严重的精神损害，据最高院关于精神损害赔偿的司法解释第8条第1款，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，刘嘉荔虽因交通事故遭受了一定损害但未受到严重精神损害，故其主张精神抚慰金的诉请不应得到支持。另外，原审法院认定交通费700元，于法无据，无证据支持。上诉人同意酌情赔付200元。被上诉人郜凡舒辩称，我交付的全险所以我不承担任何责任。被上诉人刘嘉荔未答辩。刘嘉荔向一审法院起诉请求：要求保险公司和郜凡舒赔偿医疗费42149.01元、住院伙食补助费800元、护理费1037.36元、误工费2948.01元、交通费700元、精神抚慰金6000元，合计53634.38元。一审法院认定事实：2018年6月17日15时00分许，郜凡舒驾驶×××号的小型轿车，沿国道306西侧非机动车道由北向南行驶至“交通技校”东门前南侧路段时，与接玉明驾驶的电动自行车相撞，发生致接玉明及电动车乘坐人刘嘉荔受伤、两车受损的交通事故。经过赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，郜凡舒负全部责任，接玉明、刘嘉荔无责任。郜凡舒驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。刘嘉荔于事故当日至赤峰学院附属医院住院急诊留观治疗3天后，于2018年6月20日转该院住院治疗8天，支付医疗费用13788.51元，经诊断为脑外伤神经性反应、面部皮肤擦伤、牙外伤、右肘外伤，医嘱为：休息，门诊随诊。刘嘉荔出院后，于2019年3月22日、2019年5月11日、2019年5月26日、2019年6月8日、2019年6月16日至北京京通医院门诊治疗牙齿外伤，支付的后续治疗费28360.5元。事故发生后郜凡舒为刘嘉荔垫付医疗费1300.33元，该费用未包含在诉讼请求中。另查明，刘嘉荔于1993年8月20日出生，系城镇户口。一审法院认为，郜凡舒驾驶机动车与接玉明驾驶的电动自行车发生交通事故，致接玉明及电动车乘车人刘嘉荔受伤，郜凡舒承担本次事故的全部责任，有道路交通事故认定书足以认定，因郜凡舒驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，刘嘉荔请求的合理损失未超出保险限额，故应由保险公司承担赔偿责任，郜凡舒本案中不再承担赔偿责任。刘嘉荔请求的医疗费42149.01元、住院伙食补助费800元、护理费1037.36元、交通费700元，未超出法律规定，予以支持；刘嘉荔主张的误工费2948.01元过高，因刘嘉荔未提交证据证明其有固定收入或其最近三年的平均收入水平，依据交通事故损害赔偿标准中第一条第十五项居民服务、修理和其他服务行业标准计算，刘嘉荔每天的误工费应为129.67元，同时刘嘉荔因事故误工15天（留观3天、住院8天、后续治疗4次），其误工损失应为1945.05元（129.67元×15天），予以支持，超出部分，不予支持；刘嘉荔主张的精神抚慰金6000元过高，依据刘嘉荔病历记载的上牙左一、右一等牙齿因事故损坏且影响面部美观的实际情况，根据适当补偿、限制原则，法院酌定为精神抚慰金2000元，超出部分，不予支持。保险公司辩称的不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，不予支持。本案中，郜凡舒为刘嘉荔垫付的费用1300.33元，刘嘉荔认可垫付的事实，现郜凡舒要求在本案中一并处理，本着鼓励肇事方积极赔付伤者，减轻当事人诉累，节省审判资源的原则，法院将以上数额在本案中一并处理，从总赔偿款中由保险公司直接给付郜凡舒。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于判决生效后十日内赔付刘嘉荔医疗费43449.34元（医疗费42149.01元、郜凡舒垫付的医疗费1300.33元）、住院伙食补助费800元、护理费1037.36元、误工费1945.05元、精神抚慰金2000元、交通费700元，合计49931.75元（其中包含郜凡舒为刘嘉荔垫付的1300.33元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司直接给付郜凡舒）；二、驳回刘嘉荔对郜凡舒的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，刘嘉荔因交通事故受伤导致住院治疗，在赤峰学院附属医院住院病历中记载牙外伤，另刘嘉荔系年轻女性，牙齿损坏对其面部外观造成的影响较大，一审法院认定该伤情影响面部美观，从而酌情确定精神抚慰金2000元，符合情理，并无不当。刘嘉荔在本次交通事故中受伤住院，且因工作关系跨省治疗伤情，其产生的交通费用700元亦合情理，故本院对保险公司上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年六月三十日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执40号被执行人：岳小进，男，出生于1970年7月15日，汉族，住河南省临颍县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183刑初663号刑事判决书，在执行岳小进因犯盗窃罪刑事罚金一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳10000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2020年1月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.于2020年1月3日、2月9日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人岳小进名下的银行、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、保险的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.在执行过程中，于2020年1月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2020年5月29日委托临颍县人民法院查询被执行人岳小进无可供执行房产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年六月四日书记员  杨明凯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初240号原告：张孝伟，男，汉族，1965年1月13日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。被告：洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会，住所地：洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区。法定代表人：张荣良，主任。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。原告张孝伟诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张孝伟及其委托诉讼代理人樊雪玲，被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会的委托诉讼代理人王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销2019年1月1日原告与被告签订的《土地租赁合同》；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1987年原告以家庭承包的形式同被告（原洛阳市洛龙区辛店镇白营村民委员会）签订了《果园地承包合同》。东至路，西至李会圷，南至大渠，北至宋海滨，共计12.2亩。承包期为15年，合同到期后又续签15年，承包金每亩120元。2019年1月1日，被告拿出起草、打印好的合同让原告签字，合同签订时，原告以为是原《果园承包合同》的续签，便签了字，回家后发现是被告重新拟定的合同，将原《果园地承包合同》变为《土地租赁合同》，改变合同性质，合同期限5年，租金6100元。《土地租赁合同》的第八条、第九条显失公平，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会辩称，诉状中所述的不是事实，没有法律依据，原被告签订的《土地租赁合同》是通过村委会开会决定的，全村全部都按该合同签订，原告在同意签名后已缴纳的两年租金已实际履行，不存在重大误解和显失公平的情况，合同合法有效的，不符合《合同法》规定的可撤销合同的情形，请法庭核实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月1日，原告张孝伟与被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会签订《土地租赁合同》，合同主要约定原告为乙方，被告为甲方；甲方提供土地12.2亩，东至路，西至李会圷，南至大渠，北至宋海滨，租赁给乙方作为发展经济用地，其他一切投资由乙方承担；租赁期限为5年，从2019年1月1日起至2023年1月1日止；租金每年为6100元。本院认为，因重大误解、在订立合同时显失公平、一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立合同的,当事人一方可以请求人民法院或仲裁机构撤销。根据本案查明的事实,合同第八条、第九条中虽然约定了国家征用土地和合同期满后的情况，但结合内容判断,地上附属物按照规定对原告进行赔偿，原告自行处理投资形成的资产等内容均是补偿原告的，故该约定不能构成显失公平;未经村民会议讨论决定的情况,不能构成上述可撤销合同的法定事由。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告张孝伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张孝伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 衡二〇二〇年六月十五日书记员 王艺博
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4004号 原告：李文，女，1961年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告李文与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李文向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还李文预售卡费用3300元；2.判令乐翊公司赔偿李文误工费、交通费、电话费1000元。事实和理由：乐翊公司2019年8月30日在仁和春天酒店3F（仁和厅）开预售发布会，李文在销售顾问林玲的推销下，在现场缴纳3300元签订会籍合同一张，乐翊公司出具收据一张，并承诺10月底开业。后乐翊公司发布通告11月中下旬开业，但截至2019年12月，李文等人去天祥广场实地查看发现乐翊公司未开始装修，无法如期开业。乐翊公司开业时间一拖再拖，且又出现可能开到乐宾百货等各种方案，其员工工资也拖欠三个月未发，已不具备可信度。李文为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，李文与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定李文向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为个人三年卡，会费为3300元。合同签订后，李文于当日向乐翊公司支付了会籍费3300元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 2019年11月27日，乐翊公司发布《乐体天祥情况告会员书》（以下简称告会员书），告会员书对乐体-先锋合作情况、乐体天祥店进度情况、退费处理情况进行了说明。在退费处理处载明11月27日乐体健身与先锋健身合作公告发出后，天祥运营11月27日至12月15日以电话沟通、现场接待的方式对所有登记会员进行转会解释沟通。电话沟通记录、现场沟通填写服务申请回执，12月18日公布沟通结果，退费总人数及退款详细安排（退款先后顺序按登记顺序排列）。同年12月6日，乐翊公司发布《公告》称，乐体健身天祥店由于天祥业主方原因导致项目延期；天祥店定于2020年4月30日前开业，原康博草堂店会员会籍时间顺延（2019年8月1日-2020年4月30日），天祥店新办会员开卡时间为2020年5月1日，同时，所有会员额外补偿半年会籍时间；天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），公司承担法律责任，承诺康博草堂店和乐体天祥会员全部退费，并于2020年5月15日前退费完毕；天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），乐翊公司公户接受会员监管，只进不出，保证会员退费资金。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有李文身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》、照片、POS签购单、收据、通告照片及李文当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。李文未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，李文按约支付了共计3300元会员费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，李文有权解除合同，本案中李文通过诉讼方式主张返还会员费，系行使合同解除权主张解除合同的意思表示，且双方合同符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，李文诉请乐翊公司退还已支付的3300元会员费具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 李文要求乐翊公司赔偿其误工费、交通费、电话费1000元诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文退还会籍费3300元； 二、驳回原告李文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  明 琼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3693号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：孙涛涛，男，汉族，1985年02月06日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙涛涛金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的3051.36元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿3051.36元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3693号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年六月十九日书记员 师雪萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初350号原告：南京卓迅汽车租赁有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际2号楼2601。法定代表人：曹屹，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧鸣皋，男，该公司员工。被告：陆恩益，男，1956年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京卓迅汽车租赁有限公司（以下简称南京卓迅公司）与被告陆恩益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京卓迅公司的委托诉讼代理人臧鸣皋，被告陆恩益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京卓迅公司诉讼请求，请求判决：1.被告赔偿车辆损失费800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨雁飞与我司签订了《网络预约出租车经营合同书》，我司苏Ａ×××××网络预约出租车由其驾驶。2019年6月30日，杨雁飞驾驶该车行驶至洪武路南京天丰大酒店出口时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，南京市公安局交通管理局第二大队认定被告负全部责任。杨雁飞于2019年9月11日至9月12日将车送至修理厂修理，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司定损为800元整。杨雁飞多次与被告联系，要求其支付车辆损失费，但被告拒绝支付。现诉至法院，要求处理。陆恩益辩称，请求驳回原告诉讼请求，另外要求原告赔偿我的损失。1.原告所说有假。当时在保险公司走理赔程序时，交警处驻点的保险理赔人员说可以走商业险。我有医药费，我把发票给理赔员，然后理赔员跟我说他们要走商业险，让我与原告自己协商。我问他们怎么处理，他们说我全责我自己负责，所以就没有谈成。后来协商了几次也没有协商成功。最后保险公司理赔员跟我说，可以走交强险无责赔付。2.原告有可能扩大车辆维修面积。原告处理程序不对。2019年6月份的事故，应该事故后一两天就定损。原告提供的维修证明是9月份。还有一份出车单，9月份进厂，11月份才出厂，说明原告车辆后来又出了交通事故，且出了大事故，车不能开了。根据原告提供的证据，以及原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：2019年6月30日16时29分，被告骑电动自行车沿洪武路西侧人行道由南向北逆向行驶至洪武路南京天丰大酒店出口，与杨雁飞驾驶的由西向东驶出的苏Ａ×××××轿车相撞，致使被告受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队于2019年7月8日认定被告负全责，杨雁飞无责。苏Ａ×××××车登记所有权人为原告。原告于2019年9月11日15：00将该车送至南京市秦淮区汽车维修中心进行维修，维修项目为更换右下坎、右下坎做漆。2019年9月12日维修完毕离厂。原告于2019年11月8日到该维修中心打印维修清单。苏Ａ×××××车所投保的中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年11月11日为原告出具《车辆损失情况确认书》，确认该车扣除残值后损坏部分定损为800元。诉讼中，被告异议：1.当时处理事故理赔时保险理赔人员说对车损会走商业险。2.事故发生在2019年6月30日16时29分，但原告直到2019年9月11日才去修理，期间苏Ａ×××××车可能再次发生了重大交通事故。故对原告维修的事实及所产生的费用与本次事故的关联性不予认可。对此，原告解释，首先，该车系营运车辆，保险费本来就高于家庭用车。保险期间如果出险，来年保险费将上浮25%，故其不会去动用商业险。其次，本次事故被告全责，前期其多次与被告协商赔偿事宜，未果，才申请由保险公司定损、维修。针对被告方的异议，本院责成原告进一步提供事故发生时的照片，责成被告就苏Ａ×××××车维修事实及与本次交通事故的关联性自行到南京市秦淮区汽车维修中心进行核实，并提供其所拍摄的事发时的照片。但被告未前往核实，也未提供事发时的照片。原告则进一步提供了照片五张，其中两张系事发时照片，另外三张系保险公司定损时所拍摄的照片。被告质证认为，对事发时的两张照片没有异议，但对定损时的照片有异议，认为定损照片上的创伤面与事发时创伤面不符，创伤面有所扩大。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告骑电动自行车逆向行驶，导致事故的发生，被告存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。苏Ａ×××××车即使投保了商业车损险，但原告有权选择要求作为侵权方的被告予以赔偿，而不要求商业保险公司予以赔偿。《道路交通事故认定书》上明确载明原告存在车损。原告提供的《车辆损失情况确认书》、南京市秦淮区汽车维修中心结账单、《维修证明》、《证明》、维修费发票等证据，足以证明本次交通事故所造成的车损事实及损失金额。交通事故发生后，如果有车损，在定损后应当及时进行维修。被告与杨雁飞的交通事故发生于2019年6月30日，而原告直到2019年9月11日才去维修，时间过长，确实容易让人怀疑期间有没有再次发生交通事故导致车损的可能。原告确有不妥。但针对被告的异议，原告进行了合理解释，并进一步提供了事发时的照片以及保险公司定损时拍摄的照片，该照片可以清楚显示事发时的创伤面与定损时的创伤面基本一致。被告对此虽仍有异议，但未提供任何反证予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信、采纳。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆恩益于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南京卓迅汽车租赁有限公司苏Ａ×××××车维修费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇二〇年六月九日书记员  姜正姗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢130号之一 申请执行人:周某，住浙江省台州市。 被执行人：叶某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行周某与叶某保管合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初828号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶某履行生效法律文书确定的义务。向申请执行人周某返还保管款3000000元，利息1530000元，并支付从逾期之日起至实际返还之日止月息2%利息，向本院交纳执行费47700元，共计4577700元及利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶某名下证号为2005009338号房产，并对上述房产进行评估、拍卖。在评估过程中，因房屋暂不具备处置条件，申请执行人申请暂不对上述房产处置并同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）宁01执恢130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十日 书记员 马 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初6639号 原告王海平，男，1963年4月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。 委托代理人洪广，江苏向阳红律师事务所实习律师。 被告盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明星北路2号。 法定代表人闵广建，该公司董事长。 被告徐扣琴，女，汉族，1965年5月10日生，居民，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告王海平与被告盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司、徐扣琴民间借贷纠纷一案，经审查，本案涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王海平的起诉，将该案移送公安机关。 案件受理费5849元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  祁建领 人民陪审员  许 君 人民陪审员  郭 玮 二〇二〇年六月十日 书 记 员  金 铭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更458号 罪犯欧阳思远，男，1990年1月20日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2011年10月12日作出(2011)中中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人欧阳思远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币113661.8元，且对赔偿总额162374元与同案被告人互负连带责任（判决时与同案被告人已赔偿人民币75000元）。被告人欧阳思远不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年3月14日作出(2012)粤高法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付执行。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯欧阳思远曾于2017年11月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年11月19日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年6月9日以罪犯欧阳思远在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯欧阳思远减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯欧阳思远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年度被评为监狱该积极分子。自2017年7月起至2019年11月止累计获得7个表扬。该犯未完全履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯欧阳思远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未完全履行财产性判项，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯欧阳思远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 林 颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3247号原告：高某某，住莱州市。被告：宿某某，住莱州市。原告高某某与被告宿某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，文书不予公开。审判员  刘源二〇二〇年六月三十日书记员  张娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3263号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行 负责人：高鹏 委托代理人：田广杰、赵敬轩，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛瑞丰德泰塑料包装有限公司 法定代表人：薛江洪，该公司总经理。 被告：青岛泰源浩建筑有限公司，住所地：青岛黄岛区。 法定代表人：薛培金，该公司总经理。 被告：青岛鑫顺辉泰商贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：柴玉风，该公司经理。 被告：薛江洪，男，汉族，1975年2月17日出生，身份证地址：山东省青岛市黄岛区。 被告：薛吉芳，女，汉族，1973年10月16日出生，住址：青岛西海岸新区。 被告：薛瑞宝，男，汉族，1950年8月22日出生，住青岛市黄岛区。 被告：薛培金，男，汉族，1975年7月21日出生，住址：青岛黄岛区。 被告：孟兆彬，男，汉族，1974年6月28日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行与被告青岛瑞丰德泰塑料包装有限公司、青岛泰源浩建筑有限公司、青岛鑫顺辉泰商贸有限公司、薛江洪、薛吉芳、薛瑞宝、薛培金、孟兆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行撤回起诉。 案件受理费23414元（原告已预缴），减半收取11707元，诉讼保全申请费5000元，由原告负担。 审判员  戴朝辉 二〇二〇年六月一日 书记员  姜 群
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4860号上诉人（原审被告）：东莞市恩慧美美容有限公司。住所地：广东省东莞市**********************2012、2013号商铺。法定代表人：宋香红，该公司经理。委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇涵，广东品峰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：冯丹，女，汉族，1983年2月28日出生，住四川省金堂县********，公民身份号码为510************762。上诉人东莞市恩慧美美容有限公司（以下简称为恩慧美公司）因与被上诉人冯丹劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人恩慧美公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案诉讼费用由冯丹承担。事实与理由：一、一审判决认定恩慧美公司与冯丹之间存在劳动关系，属于事实认定错误。恩慧美公司与冯丹于2018年10月1日签订《股份合作协议书》，确认双方为合伙关系，冯丹的入股金为6万元（包括恩慧美公司的借款），计10股，以股东身份就恩慧美公司的营业利润进行分红。由此可见，双方是合伙关系而不是劳动关系。因冯丹任职店长，负责公司人事管理和日常管理等事务，一审判决因此忽略冯丹的股东身份，从而认定双方为劳动关系属于事实认定错误。二、因双方并不存在劳动关系，本案与恩慧美公司是否应支付经济补偿金并无关联。一审判决认定恩慧美公司需支付经济补偿金，存在事实认定错误。三、冯丹属于自动离职，并未与恩慧美公司就工作问题进行协商。恩慧美公司于2019年8月9日曾向冯丹表示，若冯丹愿意上班就好好上班，并无要求冯丹退出恩慧美公司经营管理的意思表示，但冯丹此后不来上班，并拒绝与恩慧美公司就该工作问题进行协商。因此，冯丹并非协商一致从而退出恩慧美公司的经营管理，而是单方面的离职。被上诉人冯丹没有向本院提交书面答辩意见。冯丹向一审法院提起诉讼请求：1.判令恩慧美公司支付2019年7月1日至2019年8月8日工资7500元（2019年7月5500元；2019年8月2000元）；2.判令恩慧美公司支付解除劳动关系的赔偿金11000元（5500元/月×1个月×2）；3.判令恩慧美公司支付2018年11月2日至2019年8月8日未依法签订劳动合同的二倍工资差额49500元（5500元/月×9个月）；4.判令恩慧美公司退还押金60000元；5.由恩慧美公司承担案件诉讼费。一审法院判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，一审判决如下：一、确认冯丹与恩慧美公司之间劳动关系已解除；二、限恩慧美公司于判决发生法律效力之日起五日内向冯丹支付2019年7月工资4628元、2019年8月工资1297元；三、限恩慧美公司于判决发生法律效力之日起五日内向冯丹支付解除劳动关系经济补偿金5026.7元；四、驳回冯丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，冯丹已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20980号民事判决书。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对恩慧美公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：一、恩慧美公司与冯丹之间是否存在劳动关系；二、如何认定双方解除劳动关系的原因，恩慧美公司应否支付解除劳动合同的经济补偿金。关于争议焦点一。劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。本案中，冯丹按照恩慧美公司的要求负责店面的日常管理工作，每天上班需要打卡考勤并受恩慧美公司的劳动规章制度管理，恩慧美公司每月向冯丹支付工资，前述情况表明冯丹是接受恩慧美公司的劳动管理，从事恩慧美公司安排的有报酬的劳动，且冯丹的劳动属于恩慧美公司业务的组成部分，故冯丹与恩慧美公司在人身上、组织上、经济上存在一定的从属关系，符合劳动关系的法律特征。此外，恩慧美公司主张双方为合伙关系并提交了《股份合作协议书》用以证明自己的主张，但双方基于《股份合作协议书》形成的法律关系与在劳动过程中形成的劳动关系属于不同的法律关系，一审判决认为《股份合作协议》不影响双方存在劳动关系的认定并无不当，本院对恩慧美公司的上诉主张不予支持。关于争议焦点二。根据冯丹提交的微信聊天记录中关于“叫她不要来上班了”、“既然这样哪把我的工资和入股的钱都退给我”等内容，可以反映恩慧美公司提出解除劳动关系且冯丹同意结算后解除劳动关系，故一审判决认定双方的劳动关系是由恩慧美公司提出经双方协商一致解除于理有据；恩慧美公司主张冯丹单方面离职依据不足，本院对就此亦不予支持。依照《中华人民共和劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，一审判决认定恩慧美公司应向冯丹支付解除劳动关系的经济补偿金5026.7元于法有据，本院对此予以维持。此外，一审判决对于恩慧美公司应向冯丹支付的2019年7月、8月工资的认定并无不当，本院不再赘述，一并予以维持。综上所述，恩慧美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市恩慧美美容有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  伍小冰审判员  李远伦二〇二〇年六月三十日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7575号 熊朝东： 本院于2020年06月08日依法受理执行的申请执行人熊朝东与被执行人东莞市丰通装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2020]448号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9778号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚星汇文化娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园厂房八综合楼裙房1层大堂、夹层、3层局部、C1塔楼4层、9-18层，统一社会信用代码：91440300066301623C。法定代表人：许国祯。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市聚星汇文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市聚星汇文化娱乐有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），均由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  杨云华二〇二〇年六月十九日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1209号 原告：攀枝花市裕达工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路823号。 法定代表人：杨尚玉，该公司总经理。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。 法定代表人：杨文超，该公司董事长。 委托代理人：吕天实，该公司员工。 本院在审理原告攀枝花市裕达工贸有限公司与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解。原告攀枝花市裕达工贸有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市裕达工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市裕达工贸有限公司承担。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年六月一日 书记员  王安泰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。法定代表人：赵军胜，系该行行长。委托诉讼代理人：程显胜，系该支行员工。被告张修强，男，1985年03月09日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。被告张姗姗，女，1984年02月08日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。被告高松鹰，男，1988年10月26日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。被告展日全，男，1959年05月08日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告张修强、张姗姗、高松鹰、展日全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托代理人程显胜和被告张修强到庭参加了诉讼，被告张姗姗、高松鹰、展日全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金140136.8元、拖欠利息17682.18元，本息合计157818.98元(截至2020年04月22日)及自2020年04月23日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息(按年利率9.6135%支付)；2、判令本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等由被告承担；3、判令被告(担保人)对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年02月01日，原告与被告张修强、张姗姗签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为150000.00元，额度存续期最长为3年，自2018年02月01日至2021年02月01日。额度存续期内的前2年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。被告高松鹰、展日全在《小额贷款最高额保证合同》上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证的担保方式。2018年02月02日，被告向我行申请支用借款150000.00元，贷款期限1年，采用按月付息到期一次性还本还款法。合同签订后，原告当日向被告发放贷款150000.00元至被告张修强指定账户。贷款发放后，被告未按照合同约定偿还贷款，我行及时进行现场催收无果，截止到2020年04月22日被告共拖欠贷款本息合计157818.98元。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。张修强口头辩称，原告起诉属实，没有一次性还款能力，希望按月还款。张姗姗、高松鹰、展日全未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张修强、张姗姗系夫妻关系。2018年2月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与张修强（乙方、借款人）、张姗姗（乙方配偶作为共同借款人）签订编号为3799872Q218026643204的《小额贷款额度借款合同》，合同主要内容：第四章第十二条第12.1贷款利率本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。第12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。合同第二部分第二条授信额度本合同项下授信额度为150000元。第三条额度期限3.1额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第五条担保存在担保的情形：本合同项下的担保措施包括：自然人保证。同日，原告（甲方、贷款人）与被告展日全、高松鹰（乙方、保证人）分别签订《小额贷款最高额保证合同》，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，保证人展日全、高松鹰，双方均在合同上签名捺手印，同时，保证人的配偶作为共同保证人也在保证合同上签名捺手印。合同第二部分专属条款第三条保证范围3.1主合同项下债务本金人民币150000元。3.2本合同保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2018年2月2日，原告按约定向被告张修强发放贷款150000元整，年利率7.395%，还款方式：按月付息到期一次性还本，借款期间自2018年2月2日起至2019年2月2日止，借款人张修强在借款凭证上签名。贷款发放后，被告张修强未按期偿还贷款。至2020年4月22日，被告张修强共欠原告借款本金140135.1元、利息17682.18元。本院认为，原、被告之间的借款及保证合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告张修强未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告张修强与其妻被告张姗姗共同债务，被告张姗姗应承担共同还款责任。被告展日全、高松鹰承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张修强、张姗姗追偿。被告展日全、张姗姗、高松鹰既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张姗姗、张修强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金140135.1元；二、被告张姗姗、张修强支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行截止至2020年4月22日止的利息17682.18元；三、被告张修强、张姗姗支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行自2020年4月23日起至贷款偿还之日止以140135.1元为本金、按年利率9.6135%（年息7.395%×130%）计算的利息、罚息；四、被告展日全、高松鹰对上述款项承担连带责任；五、被告展日全、高松鹰清偿上述债务后，有权向被告张修强、张姗姗追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告张修强、张姗姗、展日全、高松鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年六月十七日书记员  武滢梅
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢169号 陶黎虹、攀枝花市富豪工贸有限责任公司： 陶黎虹与攀枝花市富豪工贸有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计720597.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位720597.00元.至此，陶黎虹向本院申请执行的(2019)川0411执1575号执行通知书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2982号 温雁英： 本院执行温雁英劳动合同纠纷（追缴诉讼费）一案，执行标的共计10元。经本院立案执行并电话告知，被执行人已主动履行本院（2015）江新法民三初字第18号民事判决书所确定的缴纳受理费的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0116执保702号之一申请人：莱芜市莱城区友信建材经营部，住所地：莱芜高新区吕花园工业园，统一社会信用代码：92371200MA3FK95018.经营者：王子友。被申请人：崔少录，男，1966年8月17日出生，汉族，住济南市历城区。申请人莱芜市莱城区友信建材经营部与被申请人崔少录买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔少录名下银行存款40000元，冻结期限一年，自2020年6月17日至2021年6月17日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 倩二〇二〇年六月十六日书记员 景新月
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4660号申请执行人周取辉，男，1986年11月17日出生。委托代理人：邓芬。被执行人长沙铸享科技有限公司。法定代表人：鲁力赛，董事长。委托代理人：曾艳，被执行人处员工。申请执行人周取辉与被执行人长沙铸享科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2020）第154号调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人长沙铸享科技有限公司银行存款103965元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  左凯二〇二〇年六月二十八日书记员  王波
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2361号 原告：浙江裕沣担保有限公司（统一社会信用代码：913301006998239155），住所地：杭州市下城区庆春路36号912、916室。 法定代表人：卓文贤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞柳财，男，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告员工。 被告：胡彩芬，女，1962年4月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：林崇宣，男，1952年11月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：庄美钗，女，1966年12月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：林琼，女，1992年5月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告陈决战，女，1959年3月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告浙江裕沣担保有限公司与被告胡彩芬、林崇宣、庄美钗、林琼、陈决战追偿权纠纷一案，原告于2020年3月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡彩芬归还原告的代偿款140000元并支付资金占用费（暂计算至2019年5月31日起以代偿款140000元为计算，按照年利率24%计算至实际还清之日止）；二、判令被告林崇宣对上述债务承担共同还款责任；三、判令被告庄美钗、林琼、陈决战对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费用由五被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月21日，被告胡彩芬作为借款人、被告庄美钗作为担保人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）签订了编号为33020120160213477的《农户贷款借款合同》，约定：自2016年12月21日起至2019年12月20日止，借款人胡彩芬可以在人民币200000元的借款本金额度内向农行乐清支行借款，借款利率以固定利率执行，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；担保人为上述借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为300000元；保证期间为借款期限届满之日起二年。 2018年1月10日，五被告与原告签订《委托担保暨反担保合同》，约定原告为被告胡彩芬与农行乐清支行于2016年12月21日签订的编号为33020120160213477的《农户贷款借款合同》提供担保；因被告胡彩芬的原因导致原告向农行乐清支行代为支付还款的，被告胡彩芬应于原告垫付或代偿之日起3日内向原告偿还该笔款项，被告胡彩芬未按时还款的，即自代偿之日起每迟延一天，需向原告支付上述代为支付款项每日千分之一的资金占用费；被告林琼、庄美钗、陈决战为原告的担保债权提供连带责任保证反担保；被告林琼、庄美钗、陈决战担保的方式为连带责任保证；被告胡彩芬不清偿本合同项下的债务，原告可直接要求任一或多个反担保人按照本合同约定履行保证责任；被告林琼、庄美钗、陈决战的保证期间为二年；被告林崇宣承诺对被告胡彩芬与原告签订的《委托担保暨反担保合同》项下债务承担共同还款责任。同日，原告向农行乐清支行出具《担保承诺函》，自愿为被告胡彩芬与农行乐清支行签订的编号为33020120160213477的《农户贷款借款合同》提供连带责任保证担保；担保范围为合同项下被告胡彩芬与原告农行乐清支行实际形成债务本金的70%。 之后，农行乐清支行依被告胡彩芬申请按约向被告胡彩芬发放贷款。借款到期后，诸被告未依约归还借款本息。2019年5月31日，经农行乐清支行要求，原告为被告胡彩芬向农行乐清支行偿还借款140000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡彩芬、林崇宣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江裕沣担保有限公司代为支付的借款140000元，并支付资金占用费（以140000元为基数，自2019年5月31日起按年利率24%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、被告林琼、庄美钗、陈决战对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告林琼、庄美钗、陈决战承担还款责任后，有权向被告胡彩芬、林崇宣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3634元，减半收取1817元，财产保全费1220元，由被告胡彩芬、林崇宣、庄美钗、林琼、陈决战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 余易达 二〇二〇年六月三日 代书记员 朱栩贵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14645号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道132号平湖凤凰新村商业广场4层410，统一社会信用代码914403005879255386。法定代表人：赵作。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂布龙路529号6-10楼，统一社会信用代码91440300065480754B。法定代表人：方文平。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14006号原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码91440300680366312W。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码914403009795330155。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品共七十首;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用每案10000元，七十案共计700000元；3.判令被告承担七十案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员  任然
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2159号 原告：富源县王家屯建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91530325713455179A，住所地：云南省富源县王家屯社区王家屯村。 法定代表人：陈涛。 委托诉讼代理人：陈瀚，男，1986年4月12日生，汉族，云南省富源县人，云南省富源县，该公司员工，特别授权代理。 被告：云南鲁银矿业有限公司，统一社会信用代码：91530325790298250F，住所地：云南省富源县营上镇得戛村委会大则勒。 法定代表人：王靖。 原告富源县王家屯建筑有限责任公司与被告云南鲁银矿业有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告富源县王家屯建筑有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源县王家屯建筑有限责任公司自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源县王家屯建筑有限责任公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告富源县王家屯建筑有限责任公司负担。 审判员  李梅仙 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执21号之三 申请执行人罗小翠，女，1985年2月26日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：杨仕华，男，1983年10月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人罗小翠依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初1123号民事判决书，于2020年1月6日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初1123号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗翠云