wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6410号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黄睿，女，苗族，住凯里市丰球黔城。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告退还原告交纳的测绘费119.1元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3124.1元，并支付违法收取原告以上费用期间所产生的利息531.1元（计算到2020年3月15日止），合计3655.2元；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告测绘费119.1元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3124.1元；并支付以3124.1元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年8月13日起至2020年3月15日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
19)粤0402执2953号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2953号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：陈位金，男，1986年07月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人陈位金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈位金负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗燕梅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初1663号之一解除保全申请人：李小路，男，1978年12月12日出生,公民身份号码320722197812123915,汉族，住东海县温泉镇羽阳村36-1号。被申请人：孙苏洲，男，1983年8月21日出生,汉族，住东海县。原告李小路与被告孙苏洲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月17日作出的（2020）苏0722民初1663号财产保全的裁定。现因解除保全申请人李小路于2020年6月5日向本院提交解除查封申请书，要求解除已查封的财产。本院经审查认为，解除保全申请人李小路的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）苏0722民初1663号民事裁定书保全的被申请人孙苏洲的全部财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月五日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1161号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青，职务：经理。委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：孙后桂，男，1966年8月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李平，女，1969年11月30日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告孙后桂、李平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，由于原告提供的被告信息不明确，经本院多次送达未果，本案依法应予以驳回。待原告明确被告信息后，可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东大硕贸易有限公司的起诉。原告山东大硕贸易有限公司已预交的案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月十二日法官助理魏晋书记员於峰勇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1814号申请执行人：潘大军，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1068号民事判决书，在执行申请执行人潘大军与被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司银行存款1600元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月二十一日书记员 季晓娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金道，男，1963年12月5日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托代理人：陈连兵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：句容市和春园农业机械专业合作社，住所地:江苏省句容市后白镇徐巷村。法定代表人：吕晓兵，该社社长。再审申请人陈金道因与被申请人句容市和春园农业机械专业合作社（以下简称和春园合作社）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈金道申请再审称，双方没有结算工资款、劳务费及其他债权和债务，特别是再审申请人承包农田过程中，由于农业受灾的补偿款大部分被被申请人领取，该补偿款应该冲抵承包费用；土地承包的亩数与被申请人交付的亩数不符。请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，关于陈金道认为农业受灾面积认定错误且大部分补偿款由被申请人领取，应冲抵承包费用的问题。一、二审法院根据保险公司的情况说明，就再审申请人水稻种植分布情况，认定其水稻受灾面积及应赔付款项，并且已将该款与陈金道应支付给和春园合作社的款项相抵销。再审申请人没有证据证明其全部承包土地均受灾，且陈金道的该项主张与其已将大部分粮食出卖的事实不符，本院不予采信。关于陈金道主张其工资款、劳务费及其他债权、债务未结算的问题。一审法院开庭审理时双方当事人确认和春园合作社已经给付陈金道2015年的工资。陈金道主张的劳务费、其他债权债务亦无证据予以证明，且大部分费用与履行本案合同无关，一、二审法院对此费用未予理涉，并无不当。关于陈金道主张土地承包亩数与实际交付亩数不符的问题。首先，原审期间双方当事人对陈金道承包地的面积并无争议，陈金道并未提出该抗辩理由；其次，根据原审庭审查明的事实，双方均认可陈金道应上交和春园合作社水稻176.899吨，且最终以该数量结算价款，双方之间的结算依据是水稻的吨数，而非承包地的亩数。因此，对于陈金道的该再审申请理由，本院亦不予采纳。综上，陈金道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金道的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年六月三十日书 记 员 刘 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8575号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：冯世科，男，汉族，1990年7月5日出生，住广西省平南县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告冯世科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告冯世科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4156.10元，截至2019年11月3日的利息382.53元；2、判令被告立即支付自2019年11月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4156.10元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月4日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月4日，原告向被告指定的账户发放贷款6000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告冯世科未作答辩。 本院经审理查明：被告冯世科（乙方）于2018年11月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告冯世科提供总金额为6000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月4日起至2019年11月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金4156.10元、利息382.53元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月4日起以未还本金4156.10元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告冯世科经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯世科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4156.10元、截至2019年11月3日的利息382.53元； 二、被告冯世科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月4日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金4156.10元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告冯世科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯世科负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审155号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人何绮琴，女，汉族，1928年8月14日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]422号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月5日作出龙自然资土执决[2019]422号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年5月未经批准擅自在龙门县建设房屋，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的有关规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在200平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的200平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田200平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，共计15200元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月12日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年6月11日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]422号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款15200元（对破坏基本农田200平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，共计15200元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在200平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的200平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人何绮琴作出的龙自然资土执决[2019]422号《土地行政处罚决定书》其中罚款15200元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十三日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14750号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：赖志宝，男，1964年10月8日出生，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告赖志宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计6,411.47元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,411.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3081号原告：济源市金韵物流有限公司，住所地：济源市豫港焦化西一环路门面房。法定代表人：郑伟涛，经理。委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段501号一层、二层。代表人：孟志奋，总经理。委托诉讼代理人：刘英杰，工作人员。原告济源市金韵物流有限公司（以下简称金韵物流公司）与被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称渤海财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金韵物流公司的委托诉讼代理人李芳芳，被告渤海财险济源支公司的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金韵物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损、施救费及鉴定费共计172306元。事实和理由：2020年3月26日23时35分许，李天友驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的重型货车沿菏宝高速由西向东行驶至菏宝高速340公里20米处时撞到高速公路护栏上，造成护栏升、车辆损坏的交通事故。经交警部门调查处理，认定李天友负事故全部责任。事故车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，原、被告就车损数额无法达成一致意见。被告渤海财险济源支公司辩称：事故车辆在其公司投保车损险属实，但鉴定损失数额过高，根据其公司后期复勘车辆维修情况，鉴定意见中被定为更换的项目实际上并未进行更换；此外，原告因证明己方损失而支出的鉴定费应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的施救费票据有异议，认为与事故发生时间相距较长、不能证明系为施救本案事故车辆支出的费用，对此本院认为该票据“购买方名称”上注明有事故车辆即豫Ｕ×××××、豫U1708挂字样，说明是为施救上述车辆支出的费用，且开票时该车辆因本案涉及事故处于停放状态，不可能再因其他事故产生相关施救费，结合上述两点能够证明该票据中的费用13000元确系因本案事故产生的施救费用，该证据客观真实，且与本案有关联，本案予以采信，对原告主张的施救费13000元予以认定；被告对原告提供的鉴定评估意见书有异议，并提供复勘时拍摄的照片欲证明评估意见书中载明的部分车辆应更换部件并未进行实际更换，庭审中经询问原告涉案车辆仍在修理厂进行维修，说明事故车辆并未进行修理完毕，且鉴定评估意见书系诉前本院组织原、被告共同选择具备鉴定资质的鉴定机构依据法定程序作出，程序合法、内容客观真实，该鉴定评估意见书的证明力明显高于被告提供的自行拍摄的照片，故本院对鉴定评估意见书予以采信、对照片不予采信，并依据鉴定评估意见书认定豫Ｕ×××××、豫U1708挂号牌车辆因本案事故产生的损失价值为151206元。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2019年12月23日，原告金韵物流公司为豫Ｕ×××××、豫U1708挂号牌车辆在被告渤海财险济源支公司投保车辆损失险，保险金额分别为219410元、60840元及不计免赔率险。2020年3月26日23时35分许，李天友驾驶车牌号为豫Ｕ×××××、豫U1708挂的重型货车，沿菏宝高速由西向东行驶至菏宝高速340公里20米处时，撞到高速公路护栏上，造成护栏升、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定李天友负事故的全部责任。为施救事故车辆，原告支出施救费13000元。本案诉讼前，原告金韵物流公司申请对豫Ｕ×××××、豫U1708挂号牌车因交通事故造成的损失价值进行鉴定评估，本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对上述事项予以评估。2020年5月12日，该鉴定评估有限公司作出济车鉴字[2020]第F014号鉴定评估意见书，认定豫Ｕ×××××号牌车辆的损失价值为137891元、豫U1708挂号牌车辆的损失价值为13315元，两车合计损失价值为151206元，原告为此支出鉴定费8100元。本院认为，原告金韵物流公司在被告渤海财险济源支公司为豫Ｕ×××××、豫U1708挂号牌车辆分别投保保险金额为219410元、60840元的车损险及不计免赔，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同生效后，双方当事人均应按合同约定内容享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，原告金韵物流公司因事故产生的损失有：车损151206元、施救费13000元、鉴定费8100元共计172306元。被告渤海财险济源支公司辩称原告主张的鉴定费不应由其公司承担。对此，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定事故车辆的车损而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，应由保险公司即被告渤海财险济源支公司赔付。因此，被告渤海财险济源支公司应赔付原告金韵物流公司车损151206元、施救费13000元、鉴定费8100元共计172306元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告济源市金韵物流有限公司172306元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，减半计取1873元，由被告渤海财险济源支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二〇年六月三十日书记员  陆照楠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1629号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：于杨，男，1977年3月18日出生，汉族，住天津市河北区,现住址天津市河东区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告于杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月15日的信用卡欠款共计182328.44元（其中本金149886.39元、利息2205.14元、违约金10621.06元、服务费19615.85元）及自2019年3月16起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。于杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2012年4月28日，于杨向中国光大银行申请信用卡，银联高尔夫信用卡白金卡申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况2012年5月19日，被告于杨启用其申办的信用卡，截至2019年3月15日，于杨名下6226550002446069的信用卡尚欠原告欠款本金149886.39元、利息2205.14元、违约金10621.06元、服务费19615.85元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告于杨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金149886.39元、利息2205.14元、违约金10621.06元、服务费19615.85元，共计182328.44元及自2019年3月16日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1973.5元，由被告于杨负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年六月十七日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初818号原告：郑增印，男，1982年8月29日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王术军、李冲冲，河南国基律师事务所律师。被告：郑秀敏，女，1959年12月28日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。第三人：郑州市惠济区古荥镇古荥村村民委员会，统一社会信用代码：54410108090622857E，住郑州市惠济区古荥镇古荥村。负责人：岳朝福，村委会副主任。委托诉讼代理人：周鸾，河南民坤律师事务所律师。第三人：郑兰兰,女1980年12月1日生,汉族，住郑州市惠济区。原告郑增印因与被告郑秀敏、第三人郑州市惠济区古荥镇古荥村村民委员会（以下简称“古荥村委会”）物权确认纠纷一案，本院受理后，原告申请追加郑兰兰为本案第三人，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑增印及委托诉讼代理人王术军、李冲冲、被告郑秀敏及委托诉讼代理人张乐园、第三人古荥村委会的委托诉讼代理人周鸾、第三人郑兰兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于郑州市惠济区古荥镇古荥村第十一村民组（以下简称“古荥村十一组”）古须路东临街房15号、16号房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认位于古××古××东××房××、××号房屋属于原告父亲郑春全的遗产。事实和理由：2004年7月24日，经古荥村十一组村民代表研究讨论，决定对本组村民售卖位于古荥村古须路东临街房22间。原告父亲郑春全以53800元的价格竞得其中15号、16号房屋，并于当日付了竞价房款53800元，古荥村十一组向原告父亲出具收据，注明收到原告郑增印购房款53800元。但因原告父亲与母亲感情常年不和，并未将竞得房产事情告知家人，2006年2月11日，原告父亲郑春全去世，导致原告一直不知晓此事。原、被告本是姑侄关系，2020年3月3日晚上，被告儿子电话告知原告，古荥村要进行拆迁，要对涉案房屋进行拆除，需要原告写一个房屋买卖协议卖给被告。经原告查询后得知，涉案房屋为原告父亲郑春全购买，却由被告占有并对外出租收益，严重侵犯了原告的合法权益。第三人古荥村委会在统计××荥村农村改造升级问题清单时，不根据实际购房手续登记房屋所有人，将被告作为房屋所有人进行统计并公布，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郑秀敏辩称，原告所诉不实，被告是房屋实际购买人，也是实际出资人，当时只是借用原告父亲的购买资格，房屋所有权应归被告。房屋购买后一直由被告负责对外出租、维修、扩建，被告对涉案房屋行使占有、使用、收益等权能，故应驳回原告的诉讼请求。第三人古荥村委会述称：1.古荥村委会不是适格的第三人，涉案房屋无论确权给谁，与古荥村委会都不存在法律上的利害关系，最终的确权人需要向古荥大运河文化建设古荥村指挥部申报权利，而不是向古荥村委会申报。2.古荥村委会本身并不存在过错，也未侵犯原告的权利，原告也没有任何损失。原被告在政府发布拆迁公告后，依法向古荥建设指挥部申报财产，古荥建设指挥部依法对申报材料进行审查，发现问题后，古荥村委会协助古荥建设指挥部将问题统计并公布，以期通过村民监督最大程度保护相关村民利益，并无过错。原告称古荥村委会侵权，没有事实及法律依据。第三人郑兰兰述称，父亲郑春全生前曾向其告知涉案房屋的相关事宜，该房屋是被告郑秀敏出资购买，当时因政府不对外出售，是以郑春全家的名义购买的，写了郑增印的名字，房屋的产权应归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告郑增印之父郑春全和被告郑秀敏系兄妹关系。郑春全系古荥村十一组的村民，已于2006年去世。2004年，古荥村十一组对开发建设的位于古须路东的22间临街房向本组村民售卖，郑春全当时参加了竞买。证人王某、和张某证实：因被告不是古荥村十一组的村民，没有购房资格，涉案房屋是被告出资以郑春全的名义购买。购房手续原件现均由被告持有，其中古荥十一组于2004年7月24日出具的收据显示：“今收到卖给古荥11组郑增印古须路东邻街房2间15-16号，人民币伍万叁仟捌佰元整，￥53800元，不包括办土地证。”该组于同日出具的付款清单显示：“郑春全15号-16号房，53800元，全部付过款”。自古荥村十一组售卖涉案15号-16号房屋以来，该房屋一直由被告占有使用，原告及家人未提出过异议。2012年，被告对该房屋进行了修缮及加盖。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求确认涉案房屋系其父亲的遗产，应举证证明该房屋归其父亲所有。原告虽提交了古荥村十一组出具的付款清单和购房收据，但该证据系复印件，且没有其他证据印证。房屋系家庭主要财产，购房时原告母亲尚且健在，原告已经成年，且房屋位置就在本村民组，竞买房屋对本集体成员来说应是大事，原告称其父亲购房时未与家人协商，生前也未向家人告知，不合常理。本院综合考虑被告持有购房手续原件，一直占有使用房屋，并对房屋进行修缮和加盖，原告均未提出过异议的事实，结合购房条件、证人证言，认为原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑增印的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕岳督二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 瑞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执973号 被执行人：梅健安，男，1990年12月29日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人梅健安罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初338号刑事判决书、江门市中级人民法院（2019）粤07刑终309号刑事裁定书，被执行人梅健安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月五日 书记员  陈换娴
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执826号之二申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区由拳路3911号骏达大厦1楼、6楼，组织机构代码:095766542。法定代表人杨静艳。被执行人傅培海，男，1973年10月2日出生，住重庆市丰都县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与傅培海（2020）浙0424执826号保险人代位求偿权纠纷一案中，因申请人向本院递交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6703号判决书的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二〇年六月二十二日书记员  沈垲云
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执568号之一被执行人：王广中。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人王广中发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广中在财付通支付科技有限公司085e9858e83fad79a2b2e70c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币4896.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉宇二〇二〇年六月一日书记员  陈翔伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3715号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人:林进昌，男，汉族，1984年10月17日出生，住广东省阳江市阳东区。 关于交通银行股份有限公司珠海分行与林进昌银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因林进昌未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索（1）查明粤Ｑ×××××车辆属被执行人林进昌所有，本院已查封上述车辆（2022年6月16日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁海荣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1555号 原告：李俊斌，男，1986年12月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人：高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告：穆宇航，男，1994年1月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告（追加）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路109号。 负责人：王连海，总经理。 委托代理人：孙宝兵，该公司员工。 原告李俊斌与被告穆宇航、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊斌的委托代理人高楠、被告穆宇航、被告太平洋财险的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费23890元、全车车衣更换费18000元、经济损失27000元、交通费1000元，共计63890元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年1月21日4时39分许，被告穆宇航驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市曙光道由西向东行驶至曙光道与银河路交口向北左转弯时，与原告李俊斌驾驶的京Ｎ×××××号车沿银河路由北向南直行发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告穆宇航驾车驶离现场。经交警部门认定，被告穆宇航负事故的全部责任，原告李俊斌无责任。事故发生后，被告没有赔偿原告损失，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告李俊斌并非其驾驶的京Ｎ×××××号车辆的所有权人，原告李俊斌的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回李俊斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨新增
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1369号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所实习律师。被告：平阴县店，经营场所山东省济南市。经营者：刘振。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告平阴县王者陶瓷店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为；2.判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有第15192947号“潜水艇”、第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“”等注册商标专用权。被告未经原告授权，擅自销售侵权产品，侵犯了原告的商标权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市平阴县，诉讼标的额为5万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月十六日书记员 张竞心
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执607号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：王庆凤，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人:严军，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人:董燕，女，1967年6月29日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人：南京航都新型材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：严军。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人严军、董燕、南京航都新型材料有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初第4310号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行标的为2196338.77元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执607号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋 艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2918号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，该公司员工。被告：程伟，男，1983年6月16日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告程伟（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金117615.1元，利息1397.83元（暂算至2020年4月2日），合计119012.93元，并按合同约定年利率5.39%支付自2020年4月3日起至2027年1月18日的利息，贷款逾期后，按合同约定罚息利率计算利息；2.判令原告对被告所有的位于新余市的房产（产权证书号：余房权证字第××号）享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年1月19日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，双方就被告向原告借款200000元的借款用途、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，借款用途为购买住房，借款期限为180个月，自2012年1月19日至2027年1月18日止，贷款利率以该合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定（合同签订时为年利率7.55%），贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，合同签订时的利率水平下，每月归还本息金额为人民币1883.12元；罚息利率为约定借款利率基础上加收50%。合同第十八条约定如被告未按期归还本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告自愿以其所有的位于新余市的房产（产权证书号：余房权证字第××号）向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告实现债权的费用，双方于2015年7月13日为案涉房产办理了抵押登记，他项权证号：余房他证城北字第××号。二、2012年1月17日，原告依约将200000元贷款发放给被告，凭证载明借款金额为200000元，借款用途为住房按揭贷款，月利率6.4625‰。贷款发放后，被告未按合同约定按期偿还借款，截至2020年4月2日，尚欠原告借款本金117615.1元，利息1397.83元，合计119012.93元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向被告发放了贷款200000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金117615.1元及利息1397.83元，合计119012.93元，现原告主张自2020年4月3日起按年利率5.39%支付借期内利息并按约定罚息利率支付逾期后利息，于法有据，本院予以支持；关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市的房产（产权证书号：余房权证字第××号）作为借款的抵押物并办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城北字第××号，原告系上述房产登记的抵押权人，现被告未按约定还款，故原告主张对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告新余农村商业银行股份有限公司截至2020年4月2日的借款本金117615.1元，利息1397.83元，合计119012.93元，并应从2020年4月3日起按《个人购房借款/担保合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、如被告程伟未按上述第一项履行债务，原告新余农村商业银行股份有限公司对位于新余市的房屋【产权证书号：余房权证字第××号，他项权证号：余房他证城北字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，财产保全费1120元，合计2461元，由被告程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月十二日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终411号 上诉人（一审原告）李英，女，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（一审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路16号。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人李英与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，李英不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，从李英起诉时提交的书面诉状无法确认李英要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。李英起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护李英诉权，一审法院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初82号《举证通知书》，限李英自接到该通知之日起七日内向提交李英要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明李英的起诉具有事实根据。但李英自2019年11月28日收到举证通知书后至今未提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，李英起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而泗阳县政府也辩称并未收回李英所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向李英颁发过新的农村土地承包经营权证。一审法院限期李英提供证据，证实其起诉具有事实根据，但李英逾期未提供证据。故，李英的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回李英的起诉。案件诉讼费50元，退还李英。 李英上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为李英颁发的农村土地承包经营权证在未依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，李英主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。李英一审庭审也自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证而进行的推定。泗阳县政府一审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向李英颁证。李英提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。李英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 任子悦
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初155号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人黄某，男，1984年11月20日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪，于2012年被贵溪市人民法院判处罚金人民币三千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月21日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。被告人叶某某，男，1982年10月13日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月8日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人黄某、叶某某犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人黄某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日晚21时许，被告人黄某、叶某某从本市信江新区廉租房8号商铺棋牌室出来后，坐在路边叶某某的车内聊天，看见一女子从刘某停放在路边汽车后备箱拿了香烟后未上锁。二人发现车后备箱还有物品，遂商定由叶某某望风，黄某负责偷后备箱内的物品。二人分两次盗得软盒“和天下”牌香烟34包、软盒“中华”牌香烟18包、现金人民币6890元。之后，叶某某驾车携所盗财物离开现场，黄某留在现场观望。当晚21时22分许，被害人刘某发现车内财物被盗，遂拨打电话报警并查看棋牌室隔壁商铺的监控视频，黄某见状便离开现场。刘某查看视频后认出了叶某某，经刘某与叶某某联系后，叶某某驾车回到棋牌室，将黄某放在车内的52包香烟和人民币1890元钱还给刘某，并跟随到现场处警的民警到派出所接受讯问。2019年5月21日黄某主动到公安机关投案。二被告归案后，如实供述了上述事实。经价格认定，被盗香烟共计价值人民币3850.13元。案发后，黄某的亲属赔偿了被害人全部经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人黄某、叶某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人黄某、叶某某的供述；被害人刘某的陈述；证人杨某、金某的证言；被告人指认作案现场、赃物照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；领条、谅解书；监控视频；被告人归案经过证明；涉案卷烟价格认定意见书；刑事判决书；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人黄某、叶某某共同秘密窃取他人财物，数额较大，均应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人叶某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应依法从轻处罚；被告人黄某、叶某某均能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，均可依法从轻处罚；其已归还被害人全部财物，并取得谅解，均可酌情从轻处罚；被告人黄某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄某、叶某某认罪悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，并鉴于两被告人具有自首、退赃并取得谅解等情节，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  姜 琼人民陪审员  万 玲二〇二〇年六月三十日代理书记员  虞诗莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1503号 申请执行人：朱东，男，1969年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：吴晓松，男，1968年5月6日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初14577号民事调解书，立案执行朱东申请执行吴晓松借款合同纠纷一案，执行标的为人民币3063000元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人吴晓松所有的川Ａ×××××“明锐牌”汽车、川Ａ×××××“奥迪”汽车、川Ａ×××××“巡洋舰”汽车，以及被执行人吴晓松所有的位于成都市高新区天府二街766号5栋-1楼1241号车位，但上述财产本院均为轮候查封，不具备处置权限。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初14577号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6244号 原告：刘浩，男，1986年7月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：张艳玲，女，1970年11月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告刘浩与被告张艳玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼。被告张艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告欠款人民币本金30000元整，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付迟延利息；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年1月3日以母亲入院治疗急需医疗费用为由向原告陆续借款共计人民币30000元，并签有欠条，承诺于2020年1月7日清偿债务，还款日期到期后，被告并未结清欠款。此后，原告又多次联系被告要求被告履行还款义务，被告均以各种借口推诿，拒绝偿还。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2019年11月20日、11月30日、12月5日、12月7日、12月13日，原告分别向被告转款2000元、1000元、7000元、5000元、5000元、10000元，共计30000元。2020年1月3日，被告为原告出具借条载明：本人张艳玲在2019年11月20日至2019年12月13日期间，共向刘浩借款人民币30000元用于医院治疗，约定于2020年1月7日前还款，因之前未打借条，故于今日补此借条。因该款至今未还，故原告诉讼来院。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系，被告借款后，未按约定期限向原告偿还借款系属违约行为，其有义务偿还原告借款本金，并承担逾期还款的违约责任。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告张艳玲经本院传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳玲于本判决生效后十日内偿还原告刘浩借款本金30000元； 二、被告张艳玲于本判决生效后十日内支付原告刘浩借款本金30000元的利息（自2020年1月7日起至本判决确定支付之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费275元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范红岩 二０二〇年六月五日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。 （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119民初2236号 原告：张后锦，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：骆瑞明、宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。 法定代表人：李建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莉、聂明陶，重庆春意律师事务所律师。 被告：吴朝训，男，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。 原告张后锦与被告重庆市泰诚建设工程有限公司、吴朝训案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员谢波、李永进组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告张后锦于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张后锦在审理过程中向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张后锦撤回起诉。 案件受理费减半收取2300元，由原告张后锦负担（原告张后锦已预交4600元，本院退回2300元）。 审 判 长  程小飞 人民陪审员  谢 波 人民陪审员  李永进 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周 雄
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0881刑初106号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人胡某某，男，1986年3月8日出生，汉族，小学文化，司机，住盖州市。曾因盗窃罪于2017年11月1日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案于2020年3月24日被盖州市公安局监视居住。 法律援助辩护人张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2020]88号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员王阳、马晓彤出庭支持公诉，被告人胡某某及法律援助辩护人张旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月23日凌晨4时许，被告人胡某某在盖州市城办事处，翻窗进入非营业时间的吉祥烧烤店，趁被害人孙某夫妇和员工金某睡觉之机，盗窃手机一部和钱包一个。经盖州市发展和改革局价格认定，被盗手机价值313元人民币，被盗钱包价值50元人民币。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人胡某某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、证人金某的证人证言、被害人孙某的陈述、被告人胡某某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律援助辩护人认为被告人认罪认罚，应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡某某所盗手机及钱包在犯罪事实未被发现主动放回原处。 本院认为，被告人胡某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某有前科，可以从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，在犯罪事实未被发现主动将赃物放回原处，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年六月八日 书记员  白明星
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2427号 申请执行人：黄锦炉，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人黄锦炉与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初2010号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币1051285元（包括欠款1029504元及利息2143元，诉讼费6943元及执行费12695元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年六月十六日 代书记员 梁世杰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1149号原告：珠海粤港建广告策划有限公司，住所珠海市***********。法定代表人：陈卫文，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。被告：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所广州市天河区******************。法定代表人：伍穗颖，董事长兼总经理。原告珠海粤港建广告策划有限公司与被告广州凡拓数字创意科技股份有限公司建设工程施工时合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海粤港建广告策划有限公司撤回起诉处理。审判员  宁志红二〇二〇年六月一日书记员  张 露
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更616号 罪犯谢凤万，男，1969年2月7日出生，四川省武胜县人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）广法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人谢凤万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿13976元（未履行）。谢凤万未提出上诉。刑期自2011年11月29日起。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1325号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更265号刑事裁定，减刑6个月。刑期至2032年8月10日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯谢凤万在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯谢凤万在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢凤万在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢凤万减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年12月10日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 程玥明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初877号原告：王长兴，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭兰辉，北京百瑞（成都）律师事务所律师。被告：张义，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王长兴诉被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长兴及其委托诉讼代理人王长兴，被告张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张义归还原告借款本金375000元及利息504062元（注：利息计算至债务全部清偿日止，暂从2015年7月11日起计算至2019年12月10日，共计1613天，以375000元为本金，按年利率30%计算），以上两项合计879062元；2.本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：2014年12月，被告经第三人杨伟军（系被告工程项目合作伙伴）向原告提出借款，原告于2014年12月2日向被告转账共计292500元，双方同意款项暂由杨伟军代收。2015年3月，被告再次向原告提出借款，原告于2015年3月13日向被告转账82500元，款项仍由杨伟军代收。原、被告双方约定借款利息为年利率30%，并于2014年12月2日、2015年3月13日及2015年7月10日按约定利率进行了相应的利息扣除与支付。为进一步明确债权债务关系，被告于2015年1月15日向原告出具借条，借条明确借款金额40万元，年利率30%。被告于2015年7月10日向原告支付一笔4万元利息后再未归还本金或利息，原告多次催收未果，遂起诉来院。被告张义辩称，被告向原告借款是事实，但是借款本金未收到40万元，被告收到第一笔借款本金为267500元，第二笔借款本金为82500元；双方约定借款利率为月利率2.5%，被告于2015年7月10日向原告归还40000元，于2015年11月27日归还78289.50元，于2016年2月6日归还50000元；借条是被告按照原告要求书写的，出具借条时被告不清楚如何计算利息，原告也没有要求被告归还利息；该借款用于投资工程项目，原告诉称的第三人杨伟军系该工程的合作伙伴，因工程项目亏损，被告现无法偿还借款本息，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告张义因投资工程项目需要资金，故通过其工程合作伙伴杨伟军向原告王长兴借款。杨伟军与原告王长兴系大学同学关系，原、被告双方一致同意将借款转给杨伟军代收，原告于2014年12月2日分两次向杨伟军名下的银行账户转入150000元和142500元，于2015年3月13日向杨伟军名下的银行账户转入82500元，杨伟军于2014年12月2日向被告张义转款267500元。2015年1月15日，被告张义向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王长兴现金40万元整（大写肆拾万元），按月息2.5%（年息30%计息），借款人张义，2015年1月15日”。出具借条后，被告张义于2015年7月10日向原告王长兴还款40000元，于2015年11月27日还款78289.50元，于2016年2月6日还款50000元。原告催收借款未果后起诉至本院。庭审中，杨伟军作为原告方的证人出庭作证，原告举示了其与被告张义和证人杨伟军的微信聊天记录，被告张义及证人杨伟军对该微信聊天记录内容的真实性无异议。三人均认可微信聊天中的“老妖”和“幺哥”系杨伟军，“二哥”系被告张义，“星哥”系原告王长兴。被告张义于2015年3月10日至3月12日期间通过微信聊天的方式向原告协商借款事宜，聊天内容为：张义：“星哥，你那边还有活动的资金不，有的话我叫幺哥来拿点嘛”，王长兴：“要好多呢？”，张义：“先搞10万嘛，顺便把前面的利息扣了一起，反正放心哈”，王长兴：“应该中午能打过来，只有十万哦。打给幺哥迈？利息扣哪些呢？”，张义：“就上次30万元一起扣”，王长兴：“扣两个月吗？这个十万扣不？”，张义：“扣，打给他也一样星哥，都在一路”。证人杨伟军认可共计代收原告王长兴出借的款项为375000元，转给被告张义350000元。原告称被告归还的40000元系借款利息，50000元及78289.50元系代杨伟军支付给原告共同经营工程的款项，并非被告归还给原告的借款本息，但原告未能在法庭指定的举证期间内举示证明该主张的证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告对向原告借款的事实并无异议，双方的争议焦点为借款本金的金额以及被告向原告转款的50000元和78289.50元是否系归还原告的借款？虽然被告向原告出具的借条中载明的借款本金为40万元，但原告仍需出具证据证明其已实际履行出借义务。通过微信聊天记录和转款记录可以看出，原告分两次向证人杨伟军转款292500元和82500元，被告虽以借款300000元和100000元为基数向原告支付利息，但原告预先在本金中扣除了利息，应以实际出借的金额认定为本金。原告实际向杨伟军支付借款款项为375000元，虽杨伟军转给被告张义的款项仅为350000元，但杨伟军系被告张义认可的借款代收人，杨伟军收到原告出借的款项后，原告王长兴即履行完借款出借义务，杨伟军与被告张义之间的债权债务及款项往来与原告王长兴无关，故认定原告王长兴向被告张义出借的借款本金为375000元。原告称被告向其转款的50000元和78289.50元并非用于归还借款本息，但未能在法庭指定的举证期间内提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告张义于2015年7月10日向原告王长兴还款40000元，于2015年11月27日还款78289.50元，于2016年2月6日还款50000元的事实予以认可。借款人应按约定的期限返还借款，借条中虽未明确还款时间，但出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，原告多次通过微信催促被告还款未果起诉至法院，被告理应偿还借款本息。被告原、被告双方约定的借款利率未超过年利率36%，原告要求将被告已归还的款项按年利率30%扣除利息的请求不违反法律规定，但尚未支付的利息应按年利率24%计算至付清本金之日时止。被告归还的款项扣除按年利率30%计算的利息后，剩余部分应抵扣借款本金。计算后，被告张义已按年利率30%支付利息至2016年2月6日，截止2016年2月6日尚欠原告借款本金为332203.08元。被告应归还原告借款本金及利息，利息以借款本金332203.08元为基数从2016年2月7日起按年利率24%计算至付清本金时止，原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张义于本判决生效之日起五日内偿还原告王长兴借款本金332203.08元及利息，利息以借款本金332203.08元为基数从2016年2月7日起按年利率24%计算至付清本金时止，利随本清；二、驳回原告王长兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6295元、诉讼保全费4456元，合计10751元，由被告张义负担9739元，原告王长兴负担1012元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年六月一日书记员  曾源春
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初453号原告：王银燕，女，1974年9月4日生，汉族，住杞县。被告：皇甫天军，男，1971年10月13日生，汉族，住杞县，现住杞县。原告王银燕诉被告皇甫天军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员刘世领适用简易程序进行审理，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告王银燕到庭参加诉讼，被告皇甫天军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告皇甫天军偿还原告借款40000元及逾期利息（利息按年息6%计算，自起诉之日起至清偿之日止）并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在杞县东关经营复合肥等生意，2015年2月，被告以做生意缺乏资金为由向原告借现金50000元，双方口头约定利息按月息一分半计算。后经原告多次催要，被告于2018年3月偿还原告本金10000元，下欠40000元,被告向原告出具了借据一份。后经原告多次催要至今未予偿还。现为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请依法判决被告偿还原告借款40000元。被告缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、借条一份，内容为“借条，今借到现金肆万元正（40000.00元），皇甫天军2019、7、9号。”；2、原、被告通话录音一份，内容为被告欠原告借款50000元，于2018年3、4月份归还原告借款10000元，原告要求被告将50000元的借条换为40000元，被告表示同意。被告未向本院提交证据。根据原告提交的上述证据，本院认定如下案件事实：被告向原告借款50000元并出具了借条，被告于2018年3、4月份偿还原告10000元并重新向原告出具了借款内容为40000元的借据。但被告一直未履行还款义务。在庭审中原告当庭放弃了利息请求。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，有原告提交的被告出具的借条以及原、被告的通话录音互为印证，上述两份证据，与案情具有关联性，能够印证案件事实，故本院对其证据效力予以确认。原告放弃资金占用期间的利息请求的意思表示，是其对其民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：被告皇甫天军于本判决生效后五日内偿还原告王银燕借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取400元由被告皇甫天军负担（原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二〇年六月八日书记员  侯阳芳
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初433号原告：林虾，女，汉族，1979年12月5日出生，住广东省始兴县****************。被告：聂鹏，男，汉族，1970年3月21日出生，住广东省始兴县****************。原告林虾与被告聂鹏离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日受理。2020年6月1日，原告林虾本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告林虾撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林虾负担。审判员  张星辉二〇二〇年六月一日书记员  黄 云
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终220号上诉人（原审原告）吴一，男，1990年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局郑东新区规划分局，住所地郑州市熊儿河路79号。法定代表人丁俊玉，局长。委托代理人王进伟，该单位工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州茉莉公馆置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖外环路66号龙兴嘉苑一号院10号楼1楼龙湖企业服务中心101室。上诉人吴一诉被上诉人郑州市城乡规划局郑东新区规划分局撤销《建设工程规划（分期）核实意见》一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“茉莉花苑”小区作出的《建设工程规划（分期）核实意见》，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故吴一不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回吴一的起诉。上诉人吴一上诉称：一、一审法院事实认定错误。1.一审法院认为被上诉人作出的《建设工程规划(分期)核实意见》属涉及该小区业主共有利益的行政行为,并非上诉人的专属权益,故原告主体不适格。上诉人认为被上诉人作出的《建设工程规划(分期)核实意见》同时涉及到上诉人对专有部分享有的权利。根据《郑州市城乡规划管理条例》第五十一条之规定,申请规划核实应报送的材料包括(一)现状竣工图及成果报告书;(二)建设工程规划许可证;(三)放验线资料;(四)其他需要提交的材料。另根据《郑州市城乡规划管理条例》第三十四条之规定“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。而被上诉人并未出示任何材料以证明其出具《建设工程规划(分期)核实意见》的行政行为合法,因此,上诉人有理由相信被上诉人在核实过程中未尽到审慎义务,上诉人有权主张该专有部分的相关权利。2.上诉人起诉内容为行政机关作出的规划核实意见的行政行为,该行政行为与上诉人之间存在利害关系,而且该类案件在全国各地包括郑州市均有开庭进行实体审理的判例,一审法院认为上诉人单独向其提起行政诉讼不适格与客观事实相悖。二、一审法院法律适用错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(四)项“有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’:(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的”之规定。上诉人认为被上诉人在未尽到审查、监督义务的情况下作出了《建设工程规划(分期)核实意见》,该行政行为已经严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定驳回上诉人起诉,明显适用法律错误。综上,上诉人认为河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191行初109号行政裁定书事实认定错误,法律适用错误。为维护原告之合法权益,特诉至贵院,请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191行初109号行政裁定书并发回开庭重审;2.诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，涉案建设工程规划（分期）核实意见系针对茉莉花苑小区1#-3#、5#、7#-13#楼、15#楼、物业用房（大堂1）、开闭所及地下车库作出，涉及到上诉人所在小区业主的公共利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应由业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。上诉人以其个人名义提起本案诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓光
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初177号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人文某某，男，1965年3月13日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被都匀市公安局监视居住，于同年6月11日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月12日21时10分许，被告人文某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车行驶至都匀市广惠路市法院路段时与韩某驾驶的车辆发生交通事故后被交警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为263ｍｇ／100ｍｌ，随后交警将其带至都匀市贵医三附院由医护人员对其抽取血样，送至黔南州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：282ｍｇ／100ｍｌ。经都匀市交警大队认定，文某某承担事故的全部责任；案发后，文某某已赔偿被害人损失，到案后如实自愿供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 认为被告人文某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、造成交通事故且负事故的全部责任；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人损失。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询情况、相关照片、呼气式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、事故认定书及送达回执、赔偿凭证、听取被害人意见表、情况说明、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、黔南州公安司法鉴定中心检验报告、被害人韩某的陈述、被告人文某某的供述和辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人文某某拘役三个月,并处罚金人民币四千元。 被告人文某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪、认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人文某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚且已赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。据此，根据被告人文某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹彩虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗运军
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12338号 上诉人（原审被告）：梁植臣，男，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址广东省陆丰市， 委托诉讼代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱芳，女，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。 上诉人梁植臣因与被上诉人朱芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4938号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱芳的一审诉讼请求：1.判决梁植臣归还借款本金570000元以及支付利息159600元，共计729600元（利息以未归还本金为基数计算至本金全部归还之日，暂计至2019年3月19日，详见利息计算表；2.判令梁植臣承担本案全部诉讼费用和保全费用。 一审判决：一、梁植臣应于判决生效之日起十日内向朱芳偿还借款利息562133.33元。二、驳回朱芳的其他诉讼请求。如果梁植臣未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，由朱芳负担548元，梁植臣负担5000元。保全费4168元，由朱芳负担468元，梁植臣负担3700元。 上诉人梁植臣的上诉请求：将一审判决第一项的上诉人支付金额由562133.33元变更为557333.33元。 被上诉人朱芳辩称：上诉人主张的维修费抵扣借款费用事实不存在，我方不予认可。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为修车费用可否抵扣借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张应抵扣4800元修车费，但未能提供有效证据证明双方已就修车款抵扣借款一事达成一致意见，且被上诉人对此不予认可，依法应承担举证不能的不利后果。对于修车费用，上诉人可另循法律途径解决。一审判决上诉人应向被上诉人偿还借款利息562133.33元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁植臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁植臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执440号之一申请执行人：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈士刚。被执行人：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵昌连。无锡仲裁委员会作出的(2019)锡仲裁字第225号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海紫恒投资发展有限公司应向申请人中国电子系统技术有限公司返还履约保证金人民币1,600,000元、装修价款人民币146,000元及相应利息、违约金人民币500,000元、仲裁费人民币25,141元。仲裁后，上海紫恒投资发展有限公司未按裁决履行支付义务，故中国电子系统技术有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月15日向上海紫恒投资发展有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币25,111.41元并如实申报财产。执行中，本院于2020年6月4日轮候查封了被执行人名下牌号为沪BZXXXX的车辆。本院未能查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。因被执行人未履行财产申报义务，本院已限制其高消费。上述事实，有(2019)锡仲裁字第225号仲裁裁决书、财产查询反馈总表、限制消费令、失信决定书等证据证明。本院认为，本院轮候查封了被执行人的车辆，但无处置权无法变现处理。现被执行人无可供执行的财产，故本案本次执行程序可予以终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年六月二十九日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2228号之一 解除保全申请人：厦门定隆泰纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号厂房一楼之一。 法定代表人：曹静，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门超翰环保科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔路123号之2。 法定代表人：杨友志，总经理。 委托诉讼代理人：洪建勇，男，系公司员工。 申请人厦门定隆泰纸业有限公司与被申请人厦门超翰环保科技有限公司承揽合同一案，本院于二○二○年四月二十七日作出（2020）闽0211民初2228号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门超翰环保科技有限公司名下价值74960.06元的财产。现申请人厦门定隆泰纸业有限公司以双方已达成和解，申请解除对厦门超翰环保科技有限公司上述财产的查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，厦门定隆泰纸业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门超翰环保科技有限公司名下价值74960.06元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9198号 原告：杨楷，男，1972年7月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王俊嵋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：姚依龙，男，1989年10月28日出生，住山东省胶州市。 被告：隋东亮，男，1988年11月28日出生，住山东省胶州市。 本院在审理原告杨楷与被告姚依龙、隋东亮民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告杨楷不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费17739元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  李晓春
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4367号 申请人：龙君，男，汉族，1983年7月8日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海一通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356482602Y。 法定代表人：邱洪爱。 本院受理原告龙君与被告深圳市前海一通企业服务有限公司货运代理合同纠纷一案后，原告龙君向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市前海一通企业服务有限公司名下价值人民币470000元的财产，申请人龙君以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人龙君的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海一通企业服务有限公司名下的财产，以价值人民币470000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 张雅婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执763号之一 申请执行人：施桂烁，男，汉族，1973年11月14日出生，住址：珠海市香洲区。 被执行人：肖准，男，汉族，1973年11月18日出生，住址：珠海市香洲区。 被执行人：邓建珍，女，汉族，1972年10月18日出生，住址：珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人施桂烁与被执行人肖准、邓建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17218号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，施桂烁向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人邓建珍名下位于珠海市香××区××商铺及被××人××名下××珠海市××区湖心路××单元××房，上述房产由本院另案处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖准、邓建珍负有继续向申请执行人施桂烁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  黄丽雁
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1062号原告：梁光远，男，1996年8月11日出生，汉族,住所广东省珠海市斗门区*************。公民身份号码：440************055。被告：珠海市信港人力资源有限公司，住所珠海市横琴新区*********-20758。法定代表人：邓某1。被告：罗小玲，女，1959年4月13日出生，香港永久性居民，住广东省珠海市*****************。香港居民身份证号码：D464964（9）。原告梁光远与被告珠海市信港人力资源有限公司、罗小玲居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告梁光远在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁光远撤回起诉处理。审 判 员 宁志红二〇二〇年五月二十一日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 张 露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯树钿。 委托诉讼代理人侯以杨。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市人民政府。住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 再审申请人侯树钿因诉被申请人桂平市人民政府房屋拆迁补偿安置协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1569号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯树钿以被申请人房屋征收与补偿行为违法为由，请求：1．撤销一、二审行政判决；2．判决被申请人履行《房屋拆迁补偿安置协议》，并赔偿再审申请人被征收房屋所占土地与DN11号土地之间的价差；3．如履行不了前项，则判决按照再审申请人被征收房屋的土地价值进行赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，经原审查明，双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定：桂平市人民政府在桂平市凤凰新区建设控制性规划的DN11号地的回建区安排106.96平方米的土地给侯树钿作为建设房屋回建地。桂平市人民政府至今仍未履行。故原审判决在该回建地无法交付履行、当事人另就此达成货币补偿方式替代一致的基础上，按照DN11号回建地市场价值的货币金额确定了被申请人应当赔偿的金钱数额，符合法律规定。侯树钿主张按照其被征收房屋所占土地的价值来确定赔偿数额的主张不能成立，不应予以支持。 综上，侯树钿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯树钿的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 京