wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保156号 申请人:中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区******。 负责人：陈穗勇。 委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：尹桂池，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：441************。 申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2020年4月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人尹桂池在银行的存款995136.10元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州珠江支行于2020年4月28日出具的担保限额为995136.10元的财产保全担保函提供担保。2020年5月8日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州珠江支行与尹桂池之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第5314号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹桂池在银行的存款995136.10元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢海宝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口大石桥经济开发区管理委员会。住所地：辽宁省营口市大石桥市正新大街。负责人：姜华，该管委会主任。委托诉讼代理人：孙武，该管委会行政办主任。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁鹏飞实业有限公司。住所地：辽宁省大石桥市有色金属（化工）园区。法定代表人：谷建中，董事长。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。再审申请人营口大石桥经济开发区管理委员会因与被申请人辽宁鹏飞实业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。营口大石桥经济开发区管理委员会申请再审称：申请人要求确认协议书第四条约定项目用地价格以其实际取得该地块的成本为准，既符合本案案由，也属于该有效合同所约定的条款，应属于确认之诉的审查范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。辽宁鹏飞实业有限公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回其再审申请。1、2011年11月29日。双方签订《关于鹏飞实业有限公司酚醛树脂项目用地协议书》（以下简称用地协议书）是真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。2、对方在一审答辩、二审上诉中均认可用地协议书有效。3、对方一审时并未反诉，故其上诉请求确认的内容超出一审案件审理范围。4、对方的再审请求不明确，其诉请确认的项目用地价格协议书不存在，双方之间仅存在用地协议书，且该协议书第四条的约定条款不属于本案确认之诉的审查范围。5、对方一再缠诉，其目的是想不兑现招商引资政策，不仅严重损害了答辩人利益，也严重损害了辽宁营商环境。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，营口大石桥经济开发区管理委员会是本案原审被告，在原审中并未提出反诉，故其再审申请所涉事项不在本案审理范围之内。且营口大石桥经济开发区管理委员会要求确认的是对涉案协议书中某一条款应如何理解的问题，亦不属于本案审理范围。故原审认定事实和适用法律并无不当。综上，营口大石桥经济开发区管理委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回营口大石桥经济开发区管理委员会的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十二日法官助理李华书记员杨悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8791号上诉人（原审原告）：刘传正，男，汉族，1972年4月13日出生，身份证住址湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：吴迪，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人：陈炜。委托诉讼代理人：阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人刘传正因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初26005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘传正一审诉讼请求：1.东部公交公司支付刘传正违法解除劳动关系赔偿金127400元；2.东部公交公司支付刘传正律师代理费5000元。一审判决：驳回刘传正全部诉讼请求。本案受理费共计人民币5元，由刘传正负担。上诉人刘传正上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2013年1月24日至2019年5月31日解除劳动关系的赔偿金127400元；依法改判由被上诉人支付上诉人律师费5000元；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人东部公交公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.深圳市龙岗区中医院的医疗材料（共13张），拟证明上诉人在劳动关系存续期间发生工伤的事实（上诉人在上班时摔伤，右脚受伤，由车队负责人送至医院），2016年被上诉人要求上诉人出院。2.上诉人体检报告（共12页），拟证明上诉人入职后体检显示有高血压、高血脂、糖尿病、结石。3.2016年1月1日的深圳市东部公共交通有限公司驾驶员公共安全责任书，拟证明该责任书没有经过民主程序制定，虽然上诉人有签字，但上诉人并不知晓其中的内容。4.2019年2月27日刘传正本人手写的事情经过，非本案的相关事实，拟证明公司的很多规章制度不合法。5.2016年培训班班长的荣誉证书，拟证明总公司对上诉人的评价是好的。6.熊某的证人证言，证人熊某亦出庭作证。拟证明2016年上班时间摔伤送医院就诊，公司领导让刘传正放弃治疗，马上出院；2019年5月19日上诉人和熊某为了工作的事情发生了不愉快，因身体状况不好激怒了刘传正，但是开玩笑，并没有打架斗殴；准备解除劳动合同时，被上诉人的队长要求两名驾驶员交1.5万元安排上班的事实。被上诉人质证认为：上诉人提交的证据1-3、5-6有原件，证据4无原件。我方对上诉人在二审程序中提交的证据的合法性、关联性均不予确认。上述证据均形成于本案诉讼之前，不属于二审新发现的新证据，依法不应采纳，且上述证据与本案上诉人因打架被公司按照规章制度解除劳动合同并无任何关联性，具体质证意见如下：证据1.合法性、关联性均不予确认。根据上诉人提交的病历材料显示其右足受伤，但上诉人在庭审中陈述其是左足受伤，与事实情况不符，不应采信。在上诉人提交的证据第5页显示系上诉人自行放弃治疗，无法证明是公司让上诉人出院，无法证明上诉人存在工伤或旧伤复发，不能达到上诉人的证明目的，与本案没有关联性。证据2.真实性没有异议，关联性及证明目的有异议。上述体检报告系常规体检，与本案并无关联性，并未显示上诉人患病且被上诉人与上诉人解除劳动合同时上诉人并非处于医疗期。被上诉人系合法解除。证据3.仅有上诉人的签名，真实性无法确认。驾驶员责任书系基于公司经民主程序制定的司乘人员绩效考核规定，目的是为了规范公司的管理，明确公司公交车驾驶员的岗位职责，保护公共安全，并不能证明被上诉人公司制度违法。证据4.无证据原件且系上诉人单方制作，真实性不予确认，与本案没有关联性。证据5.真实性予以确认，但关联性及证明目的不予确认。该证据仅能证明上诉人曾担任2016年公司驾驶员安全培训的培训班班长，无法证明其工作期间的表现，且上诉人之前获得的荣誉与本次打架之间并无关联性，不应采信。证据6.该名证人系熊某，其正是2019年5月19日与上诉人打架斗殴的另一名公司员工，该名证人与本案审理存在利益冲突，且与公司之间的劳动争议案件也在审理过程中，其不宜作为本案证人。对熊某出具的证人证言不具有可采性，且证人证言内容与本案并无关联性。双方是否为打架斗殴有被上诉人提交的现场视频为证，不应采信证人的证言。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人之间形成劳动关系，上诉人作为劳动者应服从用人单位的管理。被上诉人制定的《司乘人员绩效考核规定》经职工代表大会的合法程序审议通过，并印发给上诉人在内的相关员工知悉和培训学习，上诉人亦在学习记录签到表上签名确认。《司乘人员绩效考核规定》第A9条规定：“员工及员工之间打架斗殴的，报公安机关处理、扣55分并解除劳动合同”。上诉人因工作琐事与同事熊某发生争吵、打架斗殴，继而持菜刀追砍对方，上诉人与二审期间作为证人出庭的熊某关于双方仅是肢体冲突，系互相开玩笑的辩解与查明事实明显不符，本院不予采信。上诉人的行为严重违反公司规章制度及员工行为规范。同时，上诉人二审提交的证据材料不能否定本院认定的上述事实，本院不予采纳。被上诉人依据公司规章制度解除双方劳动关系，并无不当，不构成违法解除，一审法院认定被上诉人无需支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金及律师代理费，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘传正负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初340号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《伤》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《伤》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《伤》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《伤》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3196号 原告：管应浩，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：戴奥杰、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：东莞市熊氏聚匠家居有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇家具大道9号A铺。 法定代表人：唐灿博，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王磊、赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告管应浩与被告东莞市熊氏聚匠家居有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告管应浩申请将第三项诉讼请求变更为：“判令被告东莞市熊氏聚匠家居有限公司支付原告经济损失人民币45000元”。本院经审查予以准许。 2020年6月18日，原告管应浩向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告管应浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管应浩撤回起诉。 案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由原告管应浩负担。 原告管应浩自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李涵 书记员沈秋伊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初854号 原告王晓通，男，1969年10月23日出生，汉族，现住任丘市燕山北道新世纪西区。 被告李国英，女，1968年4月15日出生，汉族，现住任丘市。 原告王晓通诉被告李国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓通、被告李国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓通向本院提出诉讼请求：1、判令被告将燕山北道新世纪生活小区8号楼2单元101室房屋过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原被告签订《个人房屋买卖合同》，被告将位于任丘市房屋出卖给原告，借款940000元，原告向被告首付款900000元，余款40000元待办理过户后付清。签约当日，原告向被告支付房款900000元，被告同时交付房屋。但至今未办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院。请法院支持原告的诉讼请求。 被告李国英辩称，同意协助办理过户。案涉房屋是其和丈夫郭本利的共有的，郭本利已去逝，遗产继承人除被告外，还有刘慧芳（郭本利母亲）、郭丹（郭本利与前妻生的女儿）、郭子涵、郭泽学。政府相关部门认为办理过户手续还需要另外的遗产继承人同意，没有办成。 经审理查明，2018年4月7日，李国英（甲方）与王晓通（乙方）签订个人房屋买卖合同，约定：甲方将坐落于任丘市新世纪西区8号楼2单元1楼西门，建筑面积148.5平方米，该房屋包含12号车库出卖给乙方，房屋成交价为940000元，双方约定乙方于本合同生效之日向甲方支付房款900000元，剩余尾款40000元于办理房屋过户完毕后付清。同日，原告通过工商银行向被告支付房款900000元。 另查明，李国英与郭本利原系夫妻关系，案涉房屋由二人婚后购买。郭本利去世后，其遗产继承人有李国英、刘慧芳（郭本利母亲）、郭丹（郭本利女儿）、郭子涵（郭本利女儿）、郭泽学（郭本利儿子）。 2013年，本院在审理郭丹诉李国英遗嘱纠纷一案中，郭丹与李国英于2013年7月1日签订协议书，对郭本利遗产继承问题协商一致。2013年8月14日，郭丹出具声明书，声明除坐落在任丘市警犬基地平房三间由郭丹继承外，自愿放弃其他郭本利遗产的继承。 2013年7月1日，刘慧芳出具声明书，声明放弃对郭本利所有遗产继承的权利。 2020年4月27日，郭子涵、郭泽学向本院表示同意将案涉卖给原告王晓通。 上述事实有原、被告的陈述，询问笔录、个人房屋买卖合同、声明、协议书、房产证、本院（2013）任民初字第1479号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李国英与原告王晓通签订个人房屋买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立。案涉房屋系李国英与郭本利的夫妻共同财产，郭本利去世后，郭本利的法定继承人刘慧芳、郭丹放弃对案涉房屋的继承权，郭子涵、郭泽学知情且同意将涉案房屋卖给原告，故不存在侵犯其他共有权益的情形，该房屋买卖合同合法有效。案涉房屋已交付王晓通占有、使用，李国英有义务协助王晓通办理房屋过户手续。依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》九十七条之规定，判决如下： 被告李国英自本判决生效之日起十日内协助原告王晓通办理位于任丘市新世纪生活小区8号楼2单元1层西门（任丘市房权证任权字第××号）房屋的过户手续。 案件受理费80元，由被告李国英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年六月十日 书记员  王 智
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执946号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住济南市历山路177号103历山名郡C4座平安银行历山路支行北邻；电话：18678786700被执行人：张响华，男性,1985年9月24日生，汉族，住住址：浙江省武义县白洋街道乾口垄村聚丁路8号；。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与张响华借款合同纠纷一案中，于2020年3月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于于2020年3月19日、2020年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年3月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月二十日书记员  高绍鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2313号原告：梁成，男，1986年4月28日出生，汉族，原住四川省梓潼县********，现住广东省佛山市三水区**********御江南国际社区九区43座102，公民身份号码510************13X。被告：马大刚，男，1988年11月9日出生，回族，住河南省新蔡县*******委会后新汝边，公民身份号码412************536。原告梁成与被告马大刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告梁成于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告梁成以双方拟庭外和解为由向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁成撤诉。案件受理费减半收取，计958元，由原告梁成负担。审 判 员 林志伟二〇二〇年六月十日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16865号 原告：曾向阳，女，汉族，1971年12月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。特别授权。 被告：宗瑞培，男，汉族，1983年7月19日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告曾向阳与被告宗瑞培民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾向阳的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。被告宗瑞培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾向阳向本院提出诉讼请求：1.宗瑞培偿还借款200000元，并按年利率24%支付利息（从2015年5月28日计算至实际付清之日止），利息暂计算6000元，以上共计206000元；2.本案诉讼费由宗瑞培承担。事实和理由：2015年4月28日，宗瑞培因生意资金周转困难向曾向阳借款200000元并签订借款协议，协议约定宗瑞培向曾向阳借款200000元，付款方式为银行转账。双方口头约定利息为月息3%。2015年4月29日，曾向阳通过交通银行柜台向宗瑞培银行账户转款200000元，随后宗瑞培又将当月利息6000元转入曾向阳账户。一年后，曾向阳电话要求宗瑞培偿还借款本息，但宗瑞培均以各种理由推脱。时至今日，宗瑞培仍未偿还借款，曾向阳多次催收无果。故诉至法院，请求法院判如所请。 宗瑞培未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2015年4月28日，宗瑞培（甲方、借款人）与曾向阳（乙方、出借人）签订《信用借款协议》，约定宗瑞培向曾向阳借款200000元用于生意周转，协议签订后曾向阳一次性将借款全额支付给宗瑞培尾号为5764的银行账户。 2015年4月29日，曾向阳通过汇款方式向宗瑞培尾号为5764的银行账户转款200000元。同日，宗瑞培通过其上述银行账户向曾向阳尾号为7124的银行账户转款6000元。 以上案件事实有《信用借款协议》、转款凭证、银行交易清单、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，曾向阳与宗瑞培签订的《信用借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于借款本金。曾向阳按照借款协议的约定于2015年4月29日向宗瑞培支付了借款200000元。但宗瑞培于当日通过银行转账方式向曾向阳转回6000元，故借款本金应为194000元（200000元-6000元）。双方在借款协议并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，曾向阳可以催告宗瑞培在合理期限内返还借款194000元，故宗瑞培应当向曾向阳偿还借款194000元。 二、关于借款利息。曾向阳主张宗瑞培按照年利率24%支付2015年5月28日至实际清偿之日止的利息。曾向阳陈述双方口头约定借款利息为月息3%，同时提供宗瑞培当日转账的6000元予以证明。本院认为，首先，宗瑞培虽于当日向曾向阳转账6000元，但根据银行交易明细并不能确定宗瑞培转账的该6000元的性质，曾向阳主张该6000元是利息依据不足。其次，曾向阳与宗瑞培签订了书面的借款协议，双方未在书面借款协议中明确借款利息却采用口头方式约定利息，这也与常理相悖。因此，双方在借款协议中并未约定借款期限，也未约定借款利息，曾向阳要求宗瑞培按照年利率24%支付2015年3月28日至实际清偿之日止的利息，于法无据，本院不予支持。曾向阳于2019年12月2日向本院提起诉讼主张权利，故宗瑞培应当支付的利息计算方式为：以194000元为基数，按照年利率6%自2019年12月2日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宗瑞培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾向阳借款本金194000元及利息（利息计算方式：以194000元为基数，按照年利率6%自2019年12月2日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回曾向阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由曾向阳负担210元，宗瑞培负担4180元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  刘建军 人民陪审员  陈永琳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈 林
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2735号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：彭英元，男，1992年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江苏银行股份有限公司与被告彭英元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、陈焰到庭参加诉讼。被告彭英元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计76561.86元（截止2019年12月19日，欠款本金65923.72元，利息0元，罚息10638.14元，复利0元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款计67500元，被告自2018年12月23日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为76561.86元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告彭英元未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告彭英元通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年6月14日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了一份《个人消费贷款合同》，贷款金额为67500元，贷款期限自发放贷款之日至2018年12月22日，收款账户为：中国建设银行尾号6217XXX4063。贷款初始利率均为日利率0.035%。还款方式：按期付息到期还本。还款日：自贷款发放之日起每月22日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告发放贷款67500元，被告自2018年12月23日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为76561.86元（包括本金65923.72元，利息0元，罚息10638.14元，复利0元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告彭英元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭英元于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金65923.72元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告彭英元于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为863元，由被告彭英元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十二日见习书记员  赵荣
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖169号 四川文诚管业有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省新津县人民法院管辖。 二〇二〇年六月三十日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执230号之一 被执行人：江门市万德丰五金制品有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南格西路33号之9幢厂房/广东省江门市蓬江区荷塘镇雷步村褪下坊一巷32号（一照多址）。统一社会信用代码：91440703097355843R。 法定代表人：容伟杰。 被执行人江门市万德丰五金制品有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终3474号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人江门市万德丰五金制品有限公司应向本院补缴案件受理费人民币9563元。因被执行人江门市万德丰五金制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人江门市万德丰五金制品有限公司未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｊ×××××的车辆，本院已轮候查封该车辆，因未扣押在案，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人的住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人江门市万德丰五金制品有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人江门市万德丰五金制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执230号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院履行补缴案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林锁 书记员吴健文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7016号 上诉人（原审原告）：李昌平，男，1981年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛公信建设监理有限公司，住所地青岛经济技术开发区北江支路金田小区1号楼。 法定代表人：马金波，董事长。 上诉人李昌平因与被上诉人青岛公信建设监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李昌平上诉请求:1、依法一审裁定，指令一审法院实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。2018年9月17日，李昌平和青岛公信建设监理有限公司就位于青岛市即墨区灵山镇灵和路68号“美好绿色装配式建筑产业基地”签订“监理项目承包协议”。合同约定由李昌平任监理项目负责人，建设单位拨付监理费时必须打到青岛公信建设监理有限公司，青岛公信建设监理有限公司扣除27%后剩余部分直接拨付李昌平。2019年1月24日双方结算时，公信公司无理多扣3.41万元，因合同争议管辖约定不明，上诉人多次维权无果，遂依法向法院起诉。 青岛公信建设监理有限公司未答辩。 李昌平向原审法院提出诉讼请求：青岛公信建设监理有限公司返还多扣的3.41万元管理费。 原审法院经审查认为，2018年9月17日，双方签订的《监理项目承包协议》第十一条约定：如甲乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷，应尽量协商解决，协商不能达成一致意见时，提请青岛市开发区仲裁委员会仲裁解决。虽然青岛市开发区没有设立仲裁委员会，双方约定的仲裁机构名称不准确，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定：财产协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。该协议中，双方约定选择仲裁方式解决纠纷的意思明确，而青岛市仅有一个仲裁机构即青岛仲裁委员会，本案李昌平诉求为“返还3.41万元”管理费，属于财产的范畴，因此，应适用上述规定。青岛仲裁委员会应具有仲裁管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，李昌平不得向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款的规定，裁定：驳回李昌平的起诉。案件受理费653元，退还李昌平。 本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在发生纠纷前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，双方签订的《监理项目承包协议》第十一条约定：如甲乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷，应尽量协商解决，协商不能达成一致意见时，提请青岛市开发区仲裁委员会仲裁解决。该协议载明，双方有请求仲裁的意思表示，明确了仲裁事项，选定了仲裁委员会，该协议约定合法有效。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方明确约定了仲裁机构，虽然约定为“青岛市开发区仲裁委员会”，但青岛仲裁委员会是该地区唯一的仲裁机构，可以认定青岛仲裁委员会是约定的仲裁机构。基于上述理由，本院认为，青岛市仲裁委员会对本案具有仲裁权，上诉人向人民法院提起诉讼，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执253号申请执行人：十堰市郧阳区城市管理执法局（原十堰市郧阳区综合执法局）。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇中心巷2号。法定代表人：陈志刚，该局局长。被执行人：杨万兵，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304行审5号行政裁定书，于2020年4月2日向被执行人杨万兵送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人杨万兵自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人杨万兵仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨万兵的银行存款（或其他合法收入）26774元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年六月八日书记员 裴东东
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1520号 罪犯黄超胜，男，1990年6月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年7月25日作出（2016）闽0521刑初31号刑事判决，以被告人黄超胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽05刑终1145号刑事判决：维持对其原判决定。刑期自2015年5月25日起至2023年5月24日止。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付福清监狱执行刑罚。2018年11月19日，福建省福州市中级人民法院作出(2018)闽01刑更5772号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年5月25日起至2022年11月24日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄超胜在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄超胜减刑的异议。 本院认为，罪犯黄超胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄超胜减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月25日起至2022年4月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执395号之十四被执行人：李俊，男，汉族，1970年01月31日生，居民身份证号码210921197001310038，住阜新市海州区西山路46-7-11、。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊在中国邮政储蓄银行6217992290001325928账户内存款人民币1860032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保41号 申请人：李莉，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请人：付毅，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省雅安市名山区。 二申请人的委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事兼总经理。 第三人：谭杰，女，1985年9月27日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。 本院在执行李莉、付毅与四川东科房地产开发有限公司、第三人谭杰房屋买卖合同纠纷一案中，已查封四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区X镇X街X段X号X栋X单元X号商品房。本院作出的（2020）川1803民初601号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1522号 原告：廖静，女，1986年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘东，四川广力律师事务所律师。 被告：李瑞雪，女，1993年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。 原告廖静与被告李瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告廖静向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖静的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖静撤回起诉。 案件受理费减半收取计97元，由原告廖静负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷 欣
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1030号 罪犯麻卡子聪，男，1974年1月8日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯麻卡子聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省思茅市中级人民法院于2007年2月12日作出(2007)思中刑一初字第18号刑事判决，认定麻卡子聪犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年9月9日起至2029年9月8日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2018年3月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年五个月，至2025年4月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯麻卡子聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯麻卡子聪减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2009年9月9日起至2024年8月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3690号原告：南京信翔物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁4楼B座。法定代表人：薛遐龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程正白，江苏利德丰律师事务所实习律师。被告：邢道国，男，汉族，住南京市秦淮区。原告南京信翔物业管理有限公司与被告邢道国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。现原告南京信翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京信翔物业管理有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京信翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京信翔物业管理有限公司负担。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月十日见习书记员  顾梦琦
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执491号申请执行人：张某,男,汉族。被执行人：魏某,男,汉族。被执行人：边某,女,汉族。本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0404民初266号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人张小朋房屋租金55000元，案件受理费500元，保全费500元，承担执行费740元，但二被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人魏朋、边萍银行存款56740元，或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  秦 红二〇二〇年六月二日书 记 员  高 欣
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初62号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人任鹏飞，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省高邑县，现住该处。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局刑事拘留，同年12月2日被高邑县公安局取保候审。 河北省高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2020)54号起诉书指控被告人任鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人任鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月6日16时5分许，被告人任鹏飞饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿107国道自南向北行驶至高邑县亿家具城北边处（337ＫＭ＋800Ｍ）时，与自南向北停在公路边李某驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车相撞，造成二车损坏的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人任鹏飞事发时静脉血中检出乙醇成分，其含量为225.45ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。经认定，被告人任鹏飞负此事故的主要责任。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，被害人李某的陈述，书证侦查人员对事故现场勘查笔录、对肇事二车辆的车体痕迹检验记录、对被告人任鹏飞的静脉血提取笔录、河北医科大学法医鉴定中心出具事发时任鹏飞的静脉血检出乙醇成分的鉴定意见、涉案被告人、被害人的户籍信息、驾驶、车辆信息及涉案照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任鹏飞违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后愿认罪认罚，量刑时可从轻处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人任鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押应折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  武钰莹
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1455号原告沿河土家族自治县铅厂水泥速凝剂有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村。统一社会信用代码：91520627076041773J。法定代表人李强。委托代理人李洁，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告梁记阳，男，1977年9月5日生，瑶族，职工，住溆浦县。原告沿河土家族自治县铅厂水泥速凝剂有限公司（以下简称水泥公司）与被告梁记阳民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告水泥公司委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告梁记阳经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告水泥公司诉称：2019年9月17日被告以其家中需要资金周转为由，向原告借款20000元，并口头承诺在一个月内归还，但借款到期后，被告一直没有履行偿还义务，原告多次打电话催要，被告总以没钱为由拒绝向原告偿还借款。原告只好诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告梁记阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告自2018年3月开始在本县承包龙潭镇莲河村金晟水泥有限公司，被告系龙潭镇安监站的工作人员，双方在工作中相识，2019年9月17日被告以其家中需要资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条中没有约定还款期限，亦没有约定借款利息。事后原告一直要求被告偿还借款，但被告均以种种借口推拖，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款20000元。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，有原告提供借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁记阳于本判决生效之日起十日内，偿还原告沿河土家族自治县铅厂水泥速凝剂有限公司借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁记阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李修勇二〇二〇年六月四日法官助理夏惠书记员王朋
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初848号 原告：杨明叶，女，1993年3月8日生，汉族，住辛集市。 被告：董晨光，男，1989年10月22日生，汉族，住辛集市。 被告：董晨旭，男，1993年4月5日生，汉族，住辛集市。 原告杨明叶与被告董晨光、董晨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告杨明叶于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明叶自愿申请撤诉，属于对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明叶撤诉。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，由原告杨明叶负担。 审 判 员 杨小合 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 妍 书 记 员 赵 冉 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初357号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次公映时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第二季）》的专辑中收录有涉案作品《唱我的歌》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《唱我的歌》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《唱我的歌》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《唱我的歌》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更469号 罪犯韦明书，男，1979年8月12日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省白沙黎族自治县阜龙乡可任村二队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）海南二中刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人韦明书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，被告人韦明书等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失121512.5元。被告人韦明书不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年6月6日作出（2013）琼刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年11月3日起至2023年11月2日止。该犯于2013年7月9日入监服刑。服刑期间，该犯于2016年1月25日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2017年11月20日减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年7月2日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯韦明书在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韦明书在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2017年7月至2019年10月止，共28个月。累计获表扬奖励6个，余分37分。另查明，该犯与其他二名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失121512.5元，人均应承担40504元，在服刑期间，已于2019年10月27日赔偿5000元，履行率12%，考核期内月均消费258.06元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦明书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦明书减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年1月2日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1747号 原告：肖卯，男，生于1975年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 原告暨原告肖卯的委托（特别授权）代理人：杨真真（肖卯之妻），女，生于1980年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区，公民身份号码5137011980××××××××。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 住所：成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 原告肖卯、杨真真诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告肖卯的委托代理人杨真真，被告泊斯雅公司的委托代理人曾秉铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨真真、肖卯诉称：被告未按合同约定时间支付商铺租金，原告在2015年4月17日购买了四川省巴中市，建筑面积20.95平方米，已经全部付清房款及税费。按购房协议约定，东兴房地产公司委托被告代甲方出租商铺，该商铺的委托经营期限为7年，自2015年5月1日起计算，委托经营管理期间，甲方每年按照签定的《商品房买卖合同》中房屋总价款金额627995元的固定比例：（第一年为7%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为8%，第五年为8.5%）收取租金。被告每年按合同约定时间支付一次租金。第一年和第二年的租金已经在付总房款时扣除，后续被告按协议给清74083.87元租金，下欠租金79774.9元未付。经多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求判令：解除原、被告于2015年4月17日签订的位于巴州区盘（裙楼）-1层7号商铺《委托经营管理协议》；被告立即支原告商铺租金79774.9元。 被告泊斯雅公司辩称：一、原告与我公司签订《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，委托我公司对其商铺进行经营管理属实，我公司受委托代替业主（购房者）将商业用房整体出租，然后分别返还租金给业主。这种“售后包租”的商业模式是原来的商业房产代理销售公司策划的，违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，所以双方签订的经营管理协议应属无效合同，除管理协议中关于清算性条款、解决争议的条款外均应无效。二、无法确定原告是否完全付清房款，所以应当以原告实际交付的购房款为基数确定答辩人签订委托经营管理协议以来应当支付的租金，要求原告当庭提交全部购房款收据以供我公司核实。至于欠付的具体收益金，我们在举证、质证阶段结合双方证据予以说明。三、答辩人每年按照7%-9%不等的标准向原告分返还租金明显过高，这是现在全国市场经济都不景气时，根本无法实现的，也不符合商业惯例，一般应当在3%-4%左右，请求人民法院依法予以调整。四、如果人民法院认为经营管理协议有效，答辩人同意解除合同，并愿意立即将涉案房屋交付各原告进行管理、经营和收益。 经审理查明，原告于2015年4月17日购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的位于巴中市巴州区盘（裙楼）-1层7号商铺（建筑面积20.95㎡，合同签约备案号508252），房屋总价款627995元。 原告杨真真（甲方）与被告（乙方）于2015年4月17日签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，约定：“委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限七年，自2015年5月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额：627995元的固定比例：（第一年为7%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为8%，第五年为8.5%，第六年为8.5%，第七年为9%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在每年五月一日开始时转入。合同签订后，被告支付了部分租金，截止2020年4月30日，被告下欠原告租金72220元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用的履行自己的义务。现被告未按约定向原告支付商铺租金，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理协议》和被告支付下欠原告商铺租金的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告杨真真与被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于2015年4月17日签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》； 二、被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨真真、肖卯支付下欠商铺租金72220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，由原告杨真真、肖卯负担170元，被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担1620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年六月二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3041号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山东路139号。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：贾尧，男,系该公司职工。被告：张后概，男，1985年6月26日生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈玲玲，女，1988年12月22日生，汉族，住福建省古田县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被告张后概、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审 判 员  郭红二〇二〇年六月五日见习书记员  赵荣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执59号之一 申请执行人：胡晓磊，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：代绍锦，男，1965年8月18日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行胡晓磊与代绍锦民间借贷纠纷一案中，在本院执行的其他案件中查封了被执行人代绍锦名下位于雅安市名山区X镇X路X号至X号的不动产，暂不具备处置条件；除上述查明的财产外，未查找到被执行人代绍锦有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚有案件受理费4450元、借款本金350000元及利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月九日 书记员  龚莉婉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3762号 上诉人（原审被告）：孙雷，男，1940年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：孙昕，女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：何桂英，女，1942年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人孙雷因与被上诉人孙昕以及原审被告何桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，孙雷收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初366号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次公映时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第二季）》的专辑中收录有涉案作品《恋人》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《恋人》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《恋人》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《恋人》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1902行审261号 申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局，机构地址：四川省巴中市巴州区江北滨河北路中段216号。 法定代表人卢毅，该局局长。 被执行人巴中市巴州区草原黄牛餐饮店，住所：巴中市巴州区江北滨河路国土局底楼（麻柳湾320号）。 经营者李树琼，女,生于1980年2月1日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局（以下简称巴州区市场监管局）申请执行被执行人巴中市巴州区草原黄牛餐饮店 （以下简称巴州区草原黄牛餐饮店）行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人巴州区市场监管局作出的巴州市监处字〔2019〕184号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查，被执行人巴中市巴州区草原黄牛餐饮店由李树琼经营，持有有效的《营业执照》、《食品经营许可证》。 2019年7月4日申请执行人执法人员对被执行人行现场检查，1、在该店厨房阁楼的冰柜内发现：“原审森林“牌牛耳片2袋，该产品的包装袋上标签有“品名：牛耳片，配料：鲜牛耳，产地：四川省绵阳市，制造商：四川明峰农业开发有限公司，保质期：-18℃以下12个月，生产日期：2018/02/21”等。2、在该店凉菜房的调味料贮藏区内发现：“木瓜蛋白酶”1瓶，该产品的标签上标注有“生物酶嫩脆剂，木瓜蛋白酶，毛肚专用，保质期：18个月，生产日期：2017年12月4日”等标识。上述两种产品与与其他合格食品放在一起，未建立食品不合格产品下架及报废登记台账，也未标识不合格食品下架、报废待处理标识;且未因单独销售，故无法计算违法所得。 2019年7月15日，申请执行人巴州区市场监管局立案调查，制作了现场检查笔录、询问笔录，收集了《营业执照》、《食品经营许可证》、法定代表人身份证复印件、扣押的“原审森林“牌牛耳片2袋和“木瓜蛋白酶”1瓶、现场照片等等证据在卷。2019年8月13日申请执行人作出巴州市监处听告字【2019】第100号《行政处罚告知书》，并于同日依法向被执行人送达，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有的权利，被执行人同日提交减轻行政处罚申请，申请执行人未予答复。逾期后，被执行人未提出听证要求。2019年9月9日，申请执行人作出巴州市监处字〔2019〕184号《行政处罚决定书》，处罚1、没收超过保质期的“原审森林“牌牛耳片2袋和木瓜蛋白酶1瓶；2、处罚款人民币15000.00元（壹万伍仟元整）。并于2019年9月10日向被执行人该处罚决定书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2019年9月17日提交分期付款申请，并于同日缴纳罚款10000元。其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按照分期付款申请履行缴纳余下的罚款义务，申请执行人遂于2020年3月10日作出（巴州）市监催告字〔2020〕第10号《履行行政处罚决定催告书》，2020年3月13日向被执行人送达该法律文书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行义务。逾期后，被执行人拒不履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人巴州区草原黄牛餐饮店经营超过保质期食品的行为违反了第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”之规定，依法应当予以行政处罚。申请执行人巴州区市场监管局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”之规定作出的巴州市监处字〔2019〕184号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，仍未自觉履行该决定书所确定的全部义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局作出的巴州市监处字〔2019〕184号《行政处罚决定书》（已缴纳的10000元依法从罚款总金额中予以扣减）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  王明春 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩卫东
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢62号申请执行人：李风兰，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人:杜志国，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李风兰与被执行人杜志国健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）鄂0304执1216号之一执行裁定书，裁定中止湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304执1216号案件的执行。申请执行人李风兰于2020年6月8日向本院申请恢复执行。经审查，本院于2020年6月11日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人杜志国的银行存款（或合法收入）35000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年六月十二日书记员  韩新华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终595号 上诉人（原审被告）：单娴，女，汉族，1980年3月4日出生，住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告)：临安市康通小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市临安区昌化镇国石文化城1(1幢112-212、113-213、114-214)。统一社会信用代码：91330100063958136B。 法定代表人：王曙耀，董事长。 被上诉人（原审被告)：杭州誉鑫电子有限公司,住所地：杭州市临安区玲珑街道店基头村。统一社会信用代码：9133018579369470XM。 法定代表人：盛伟栋，总经理 被上诉人（原审被告)：浙江东跃传输设备有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道横街村横街9-8。统一社会信用代码：91330185762040164W。 法定代表人：盛伟栋，总经理。 被上诉人（原审被告）：单珍美，女，汉族，1952年3月2日出生，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）：盛伟栋，男，汉族，1976年11月6日出生，住杭州市临安区。 上诉人单娴因与被上诉人临安市康通小额贷款股份有限公司与被告杭州誉鑫电子有限公司、浙江东跃传输设备有限公司、单珍美、盛伟栋金融借款合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。 单娴上诉称，案涉合同项下该管辖约定条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”被上诉人未尽到合理明示义务，排除了上诉人选择的权利，因此该格式条款属于无效条款。本案系金融借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。”被告住所地与经常居住地不一致的，应当由被告经常居住地人民法院管辖。案涉保证合同未约定合同履行地，应由上诉人经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地为杭州市滨江区，因此本案应由杭州市滨江区法院管辖适宜，综上，请求撤销一审裁定，移送杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《临康通（2017）保借字第091号保证借款合同》第十六条约定：“争议的解决方式：……2、向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该管辖约定合法有效。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，单娴系案涉借款的保证人，临安市康通小额贷款股份有限公司作为案涉借款保证合同的贷款人，其住所地为杭州市临安区，故原审法院对本案依法享有管辖权。单娴提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初823号原告：东安县横塘镇人民政府，住所地东安县横塘镇人民政府。法定代理人（负责人）：李炜，系横塘镇党委书记。委托诉讼代理人（特别授权）：翟嗣彪，男，1968年12月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：马素云，女，1965年11月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告东安县横塘镇人民政府与被告马素云不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告马素云返还易地扶贫搬迁补助资金贰拾贰万元给原告；二、请求依法判决被告马素云承担本案的受理费。事实和理由：2016年5月，被告马素云采取隐瞒、欺骗等手段获得了东安县横塘镇人民政府确认的易地扶贫搬迁(分散安置购房)的资格，并于同年购买了东安城内的聚贤家园4栋2单元403号房。2017年3月17日和6月27日，受原告的委托，东安县扶贫开发投资有限公司分两次共计付给被告易地扶贫搬迁补助资金22万元。2017年5月，原告根据湖南省扶贫开发办、湖南省发展和改革委员会联合下发的《湘扶办联(2017)10号》文件精神核查发现，被告马素云不符合上述文件所规定的易地扶贫搬迁条件。于是原告向被告送达了《横塘镇贫困户易地搬迁项目整改通知书》，责令被告退款。被告签收后并无异议，但拒绝退还。2018年5月，原告根据《湘易地搬迁联席办(2018)号5号》文件精神，下发《横发[2018]23号》文件告知，再次责令被告退还易地扶贫搬迁补助款，被告签收后也未提出异议，但仍然拒绝退款。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告东安县横塘镇人民政府对于被告马素云是否符合易地扶贫搬迁(分散安置购房)的资格认定，属于政府的行政行为，是两个不平等主体之间的行为。原告东安县横塘镇人民政府对于自己行政行为是否存在错误，也是原告自己的一种行政纠错，不应当使用民事关系来调整不平等主体之间的法律关系。综上所述，本案不是民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告东安县横塘镇人民政府的起诉。本案诉讼费4600元，退还给原告东安县横塘镇人民政府。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张安羽二〇二〇年六月三日书记员  陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2676号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路139号。负责人：张桢华，该行行长。委托诉讼代理人：李旻，该行员工。委托诉讼代理人：曹峥,该行员工。被告：朱良运，男，汉族，1969年11月25日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：王秀銮，女，汉族，1971年10月22日出生，住安徽省宿州市萧县，系被告朱良运之妻。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被告朱良运、王秀銮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李旻、曹峥，被告朱良运、王秀銮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金90829元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年12月17曰，利息、罚息、复利合计14879.53元，自2019年12月18日起至实际清偿之日止均按合同约定的22.5%计收罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告提交融易卡借款申请书，原告审批后给予被告授信额度10万元，年利率15%。2014年9月12日，原告与被告签订《"融易卡〃个人额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高授信额度，具体额度以原告终审意见为准，授信期限为5年，单笔贷款还款起止日期最长不超过3个月，年利率执行15%，还款方式为到期一次性还本付息。原告依约发放贷款10万元，现上述贷款已经发生逾期，特向法院起诉，请依法裁判。被告朱良运、王秀銮辩称，欠贷是事实，希望原告能给予分期还款。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行提出《融易卡借款申请书》复印件一页、《“融易卡”业务调查审批表》复印件二页，证明二被告向原告申请贷款500000元，原告调查审批决定给予“融易卡”授信额度100000元，授信期限5年，利率为15%；提出《“融易卡”个人额度贷款合同》复印件七页，证明约定的额度、期限、利率、违约责任等，授信额度金额以原告终审意见为准，且可以适时调整；提出内部网信贷风险管理系统利率组合信息及借据信息数据电脑截屏打印件二十一页，证明授信额度及执行年利率为15%及每笔还款到期日；提出短信数据清单打印件十五页，证明申请发放贷款情况、每笔借款到期日、借款欠息情况、短信催收；提出欠息单复印件六页、存款分户明细账复印件二页、欠息单计算单二页，证明被告在授信期内借款、还款及欠款情况等证据，被告朱良运、王秀銮对上述证据均予认可,未持异议。被告朱良运、王秀銮未提出证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告朱良运填写《“融易卡”借款申请书》，被告王秀銮作为配偶签字，向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行申请贷款，被告朱良运、王秀銮与原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行于2014年9月12日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，合同编号(2014)浙稠借字第(2570101002703111)号，约定额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，额度期限内且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准,合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。二被告同意在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求二被告归还全部贷款本金、利息及费用，并对未归还的贷款本金、利息及费用自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告通过网上银行办理借款业务时，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据；被告通过网上银行办理还款业务时，均以原告网上银行记录作为依据，网上银行还款的转账记录作为被告还款的有效依据。2014年9月12日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行通过被告朱良运借款申请，授予可用贷款额度100000元，期限60个月，年利率15%。2019年3月9日，被告朱良运通过浙江稠州商业银行网上银行，分十八次向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行申请贷款90829元，期限均自2019年3月9日起至2019年6月9日止，年利率15%，罚息年利率22.5%，还款方式：任意还本、利随本清。至2019年12月17日，被告朱良运尚欠本金90829元，利息3269.83元，罚息10858.1元，复利751.6元，合计105708.53元。本院认为：被告朱良运、王秀銮与原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，及双方通过浙江稠州商业银行网上银行借贷资金的行为，系双方真实意思表示，不侵害第三方利益，符合法律规定，双方行为符合金融借贷法律关系的特征，构成金融借贷法律关系，合同合法有效，对双方均有约束力。被告朱良运、王秀銮未依约定按期归还本金、利息，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付逾期罚息及复利。虽然申请贷款是以被告朱良运个人的名义，但二被告均参加签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，因此，借款行为应视为二被告的共同行为，应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告朱良运、王秀銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行偿还借款本金90829元，利息3269.83元，合计94098.83元，并支付自2019年6月9日起至实际清偿时止的复利、逾期罚息（按《“融易卡”个人额度贷款合同》及贷款业务合同的约定支付，但二项累计金额不得超过以未还借款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1027元，由被告袁朱良运、王秀銮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月二日见习书记员  刘嘉岑
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执86号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人:张福祥，男，汉族，1988年6月12日出生，住山东省莘县。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张福祥信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年1月10日对被执行人限制高消费。本院于2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月1日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月一日书记员  盖辰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更466号 罪犯陈伟兵，男，1971年5月1日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化，农民，捕前住海南省儋州市南丰镇油文村委会嘉禾农场。现在海南省新康监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2017年8月24日作出（2017）琼9003刑初271号刑事附带民事判决，以被告人陈伟兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失共计45878.74元。被告人陈伟兵不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）琼97刑终294号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月13日起至2021年11月12日止。罪犯陈伟兵于2017年11月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯陈伟兵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈伟兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2018年1月至2019年10月止，共22个月。累计获表扬奖励3个，余分201分。另查明，罪犯陈伟兵应履行赔偿金45878.74元，于2019年10月16日缴纳45878.74元，已全部履行完毕。另查，罪犯陈伟兵因患有高血压病3级极高危；脑出血后遗症，于2018年11月2日被海南省司法医院确定为病犯。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈伟兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7173号 原告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处东山社区居民委员会，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛跃武，职务主任。 被告：青岛新和贵友餐饮有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：封来安，男，汉族，1960年6月29日出生，住黄岛区。 原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处东山社区居民委员会与被告青岛新和贵友餐饮有限公司、封来安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处东山社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处东山社区居民委员会撤回起诉处理。 审判长  梁云学 二〇二〇年六月十二日 书记员  卢 妍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3804号 上诉人（原审原告）：高云灏，男，1950年8月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：高学垒，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人高云灏、高学垒因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1394号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高云灏、高学垒上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，高云灏、高学垒无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回高云灏、高学垒的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。高云灏、高学垒关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的的上诉主张，本院不予采信。 综上，高云灏、高学垒的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1343号之一 申请人：高晶，女，1974年12月20日生，现住：大连经济技术开发区。 诉讼委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。 被申请人：关永军，男，1961年8月18日生，现住：大连市沙河口区。 本院在审理高晶与关永军股权转让纠纷一案中，依据高晶保全申请，本院作出（2020）辽0281民初1343号民事裁定书，冻结被申请人关永军在大连巴瑞都休闲酒店有限公司股权500万元； 现高晶撤回起诉并申请解除对关永军在大连巴瑞都休闲酒店有限公司股权500万元的冻结。 本院认为，高晶撤回对关永军的起诉，根据申请解除冻结，符合法律规定，应予解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条一款二项、四项之规定，裁定如下： 解除对关永军在大连巴瑞都休闲酒店有限公司股权500万元的冻结。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  姜云枝 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴晓岩
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初736号原告：王海山，男，1980年8月3日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告王海山与被告王涛船员劳务合同纠纷一案，原告王海山于2020年6月22日向本院提出撤回对被告王涛起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海山撤回对被告王涛的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王海山负担。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年六月二十二日书记员 谭天娇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初808号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市武江区******综合楼北面。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：欧小文，男，1982年4月3日出生，汉族，住所：韶关市武江区**************之一。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告欧小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2013年6月21日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：625**********554，额度为人民币16000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年3月4日，该卡拖欠本金15939.28元、利息1478.67元、违约金919.36元，服务费344.8元，合计人民币18682.11元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告清偿卡号为625**********554的信用卡结欠的透支本金15939.28元的请求，事实清楚，本院予以支持。此外，原告要求被告承担卡号为625**********554的信用卡的利息1478.67元（计至2020年3月4日）、违约金919.36元、服务费344.8元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2020年3月5日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧小文使用卡号为625**********554的信用卡产生的透支本金15939.28元、利息1478.67元（暂计至2020年3月4日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金919.36元、服务费344.8元，合计18682.11元，限被告欧小文于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；二、被告欧小文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.56元，已减半收取计139.78元，由被告欧小文负担。本判决为终审判决。审 判 员 周慧结二〇二〇年六月四日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希