江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初541号原告:陈香，女，汉族，1974年4月15日生，住江苏省苏州市相城区。法定代理人:周某，系原告陈香配偶，男，汉族，1970年5月3日生，住江苏省苏州市相城区。被告：高新区横塘源泽建材经营部，经营场所江苏省苏州高新区横塘苏福路滨河路口一层1012号。经营者:毛宏良，男，汉族，1977年11月20日出生，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人:王海梅,系被告经营者毛宏良的配偶,汉族,1978年1月27日生,住江苏省苏州市金阊区。原告陈香与被告高新区横塘源泽建材营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，先由审判员徐永明适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转普通程序审理，由审判员徐永明担任审判长并主审本案，人民陪审员卢芝华、周云生参加评议，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈香及其法定代理人周某，被告的经营者毛宏良及委托诉讼代理人王海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告向原告赔偿地板、大门、门锁等各项财产损失共计37178元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确37178元的组成为：地板11793元，大门（铸铝门）18800元及门锁3200元，3190元（包括换大门的人工费1474元及换门的大理石材料费用1716元），其他费用195元（换大门其他材料费包括胶水、瓦片、工具等）。事实理由：原、被告双方曾就御园家园52幢306室房屋装修事宜达成协议，约定由被告完成上述房屋铺设地板、安装房门等装修事项。双方约定材料费、安装费合计13462元。原告交700元定金后被告开始施工，此后，原告又陆续支付款项8700元。在地板铺设完成后，因被告安装未达到原告预期，原告遂拒绝支付余款。但被告店内员工在未经原告同意情况下，毁坏门锁，擅自闯入原告家中，将铺设的地板全部拆走，导致原告遭受重大财产损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，原告陈香到其处购买材料，经商量后原告购买了橡木本色地板单价360每平米，贴脚线25每米，安装费人工加上龙骨45元每平米，其余辅料都是送的。方舟木业木门1780元每扇，厨房柜门，木门与柜门总共六千多元，因为木门与地板是定制品，所以要求原告支付了5000元定金，并且要求对方在三天内支付定金然后被告才好安装，陈香只支付了500元定金，然后双方口头约定送货上门之后付清全款，被告在2018年9月9日送货上门具体见原告送货单，说200元在地板款中减去，但是被告送货上门之后对方支付了3700元并没有付清全款，后来直到安装完对方也没付清，对于橱柜门与木门已经定作，但并没安装，由于地板款没付清，所以没安装，橱柜门与木门在被告联系定作的工厂里。后来被告安装师傅安装好以后对方还未付清，安装师傅要求其付清，但原告仍未付款，随后被告在5点左右报警，之后原告将安装工人驱赶出门，然后我方经营者与警察到场之后原告已经不在场了，后来警察让经营者等其回来，后来我方等了十多天并没回来，后来又报了两次警，但后来就没有出警了，因为双方是经济纠纷，让我们去法院解决纠纷，后来2018年9月21日被告请了个开锁师傅去开门，当时开门门锁应该是完好的，开门之后也并没有什么损坏，然后进去之后里面并没有人，就把地板拆了，龙骨与贴脚线没有拆，然后就走了，对方电话由于已经拉黑我无法通知，后来双方不了了之，要求驳回原告的请求。经审理，原、被告双方确认以下事实：2018年6月13日，原告向被告订购地板，被告向原告出具顾客订货单一份，订货单载明：客户御苑家园52幢306室陈香。橡木FG-6025,每平方米360元，人工+龙骨每平米45元，貼角线25米，订金500元。订货单注明如果安装提前三天通知，付清全款；另外，原、被告还达成由原告向被告订制房门及橱门的协议，被告向原告出具了木门订制单，木门每扇1780元，订制单上注明定金200元，双方确认房门及橱门的价款计6140元。上述500元及200元均已给付。2018年8月27日被告经营者向原告出具收到原告门款5000元的收条一份。2018年9月9日被告送交原告地板，向原告开具送货单，送货单载明：送货地址御苑家园52幢306室，FG-6025地板32.76平方米单价每平方360元计11793元，安装费1474元、压条3根150元，胶水3支45元，计13462元，订金500+200门订金12762元。预付3700元。铝膜一卷、香樟154合、龙骨33根。陈香在送货单上签名，付款3700元。2018年9月11日被告为原告安装了地板，但原告未付清余款。因原告未付清地板款项，双方交涉未果。被告于2018年9月21日派王海梅到原告家叫张国东用工具打开原告家大门“铸铝门”上的锁，在原告家无人的情况下进入原告家中拆除并拉走了安装好的地板，由此双方引发纠纷。之后原告自行请人拆除了铸铝门（含锁），并重新购买铸铝门并安装，关于拆除的时间，原告称在2018年12月左右，具体时间记不清了。以上事实，由原告提供的顾客订货单、送货单、收条、木门订制单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案双方的争议是被告是否损坏了原告的铸铝门及门锁。原告认为被告损坏了其铸铝门及门锁，除地板损失外，原告还提供了另行购买门及锁的22000元收款收据一份（盖有雅饰五金横塘店印章）以及换门的大理石门套材料人工计1716元收据存根（盖有苏州市福源建材经营部印章）等证据予以佐证；被告认为其未弄坏锁，更没有损坏门，走时门锁是好的。原告曾于2019年5月15日向本院起诉被告，要求赔偿损失，因未按时交纳诉讼费，由本院作出（2019）苏0507民初3489号裁定，该案（以下称3489号案）按原告撤诉处理。另查，双方发生纠纷后，先后向苏州市公安局相城公安分局中心商贸城派出所（下称商贸城派出所）、苏州市公安局新区公安分局横塘派出所报案。本院为查明案件事实，在3489案中向商贸城派出所调取了公安机关办案的以下材料：1、报警记录登记表（其中一份横塘派出所，二份商贸城派出所）三份，报警人为周某、陈香，王海梅。经查，周某、陈香的报警记载内容主要为相城区御苑家园52幢306室大门及门锁损坏，地板被拆走；王海梅报警的登记表记载内容主要为顾客买地板没付钱，又来店里，地板拆除引发纠纷；2、询问笔录：其中（1）开锁人张国东陈述：其用工具从锁体侧面插进去，用工具找到穿心杆，门上穿心杆的空洞边有一点磨损，锁体感觉基本上没坏。其没有损坏锁体、面板或门的主体；（2）王海梅陈述：其请开锁人开锁。没有损坏锁，走时将锁用胶水黏上；（3）陈香陈述：被告的人撬开我家的门，将地板拆走，导致门及门锁都损坏，门锁被撬坏了，门锁一侧下面有被撬开的痕迹，上面有胶水的痕迹，不能用密码开，机械钥匙孔也被堵住，指纹勉强能用，但需要花很长时间，装锁的地方有撬过的痕迹；（4）于小专陈述：其是敦国门业员工，相城区御苑家园52幢306室的门是在这里买的，后来业主在9月20日左右说她家的门锁被人撬坏了，叫我修理，我去了发现门锁的确被撬过上，业主家的门原来是安装电子锁，可通过指纹、钥匙、密码或者刷卡方式开门，但业主说钥匙、密码打不开，我看到电子锁面板上有像胶水一样的东西，而且原本锁的下方有一块塑料盖板，按一下就会找开，这个地方是用钥匙开锁的地方，但这个地方我按过，打不开，后来业主自己试了半天，好像通过指纹开了门，业主叫拆坏的电子锁，发现门上电子锁最下方紧固螺丝的开孔下方有被磨损过的痕迹，业主说这个地方被人弄坏，叫我修理，我说这门是铝制的，没办法修理，要么换，要么将就用，后来业主说要换，本来只想换门芯，但联系厂家说所有门是从厂里人工调试好后出厂，必须和门套一起换，后来业主同意一起换，临时装了一个机械锁芯先用。安装电子锁的位置是被人撬过的，表面漆有磨损，安装门锁的紧固螺丝的开孔下方有被磨损过的痕迹，具体情况只能等门更换下来后到厂家检测才知具体损坏情况；（5）夏亚娟陈述：陈香来其店买过一扇门和配套的电子锁，后来陈说门和锁被人弄坏了，在9月底又重新买了一套门和锁。锁牌子是雅尼斯，型号817A，是以3200元价格卖给陈香的；3、商贸城派出所在办案中，委托苏州市相城区价格认定中心对涉案牌雅尼斯智能锁（型号817A）进行价格鉴定，鉴定认为该锁损失价格3062元（市场基准日2018年9月21日），苏州市相城区价格认定中心出具了相价刑认（2018）317号价格认定结论书。原告对上述本院向公安部门调取的材料无异议，对价格认定结论书无异议；被告对登记表内容有异议，对笔录认为做笔录时说门锁是好的，不承认门锁损坏，还有胶水不是其弄的，对于开锁人的陈述无异议，对锁的价格鉴定不清楚。再查，张国东在本院3489案中到庭作证称，当时被告说房子是她的，我用螺丝刀撬开一点电子面板后，将钳子进去就可以打开了，将锁打开后，将锁的螺丝拧紧不会影响锁之后的正常使用以及外观和功能。孔大伟在本院3489案中到庭称其是被告的员工，是其去装地板的，是老板娘王海梅叫其去拆了地板。本院认为，原告诉讼要求被告赔偿其地板、门、锁及另行安装门的材料、人工等损失，本案围绕原告的诉讼请求进行审理，本案为财产损害赔偿纠纷。其一，原告向被告购买地板后，支付了部分货款，被告将地板送至原告家中并安装完毕，应认定地板的所有权自交付后转移，原告享有地板的所有权，受法律保护。被告因原告未付清地板货款自行请人开锁到原告家中拆除并拉走地板，属于侵权行为，侵犯了原告的财产权益，应当依法承担民事赔偿责任。关于地板价款，原告主张损失11793元，与被告开出的送货单载明的价格相一致，被告应当予以赔偿。被告所述的双方买卖地板合同项下的货款属于债权，与本案无关；其二，关于原告主张的门、门锁及其它损失。本院认为，综合分析原告、被告及开锁人和门的销售商员工的陈述，可以判定铸铝门的门锁在被告请人用工具打开后被损坏，已不能正常使用，该锁被损坏是由被告私自请人开锁所造成，被告应当承担赔偿责任。关于锁的价格，公安机关在办案过程中，依法委托苏州市相城区价格认定中心进行价格鉴定，苏州市相城区价格认定中心所鉴定的价格符合涉案门锁在当时的实际损失价格，本院予以采信，被告应赔偿原告锁的损失3026元。以上被告赔偿原告损失合计人民币14819元。本案没有证据证明被告在开锁过程中损坏了原告的铸铝门。原告自行拆除门及换门，应当承担由此所产生的法律后果。原告要求被告赔偿铸铝门及相关损失，缺失事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高新区横塘源泽建材经营部赔偿原告陈香损失14819元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈香的其它诉讼请求。本案案件受理费收取人民币729元，由原告负担559元，被告负担170元（被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331028073）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐永明人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇二〇年六月十五日书 记 员  杜鸿杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》：第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。