四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1060号 原告：唐贵聪，女，1975年4月8日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：曾继品，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：刘跃翠，女，1978年4月2日出生，汉族，住四川省万源市。 原告唐贵聪与被告曾继品、刘跃翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵聪及其委托诉讼代理人陈晓芳、被告刘跃翠到庭参加诉讼，被告曾继品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾继品、刘跃翠立即归还原告借款本金10万元并支付逾期还款的资金利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月17日，被告曾继品、刘跃翠因资金周转困难向原告借款10万元并出具借条。借条确认借款金额10万元，借款期限从2018年1月17日起至2020年1月17日至，同时约定在2019年1月17日还5万元，2020年1月17日还5万元。在被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还全部借款。为此原告特依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告刘跃翠辨称，2016年我在唐贵聪处借款5万元，约定半年结息，还了两次利息。原告说其借条丢失，要求我重新出具借条，2018年他们到我家里威胁我老公，按3分的利息加借款本金一共出具的10万元的借条。 被告曾继品未作答辩。 经审理查明，对本案事实本院认定如下： 原告与二被告是否发生借贷关系及借款本金和利息的认定是本案的焦点事实。以下，本院结合证据对焦点事实进行认定。 原告主张，2016年9月30日，原告通过转款的方式出借给被告刘跃翠7万元，通过支付现金的方式出借给被告刘跃翠2万元，并约定按月利率3%支付借款利息，且原告认可被告还息6000.00元的事实。被告刘跃翠抗辩其仅向原告借款5万元，约定的月利率为2%，且主张被告已两次还息共计15000.00元的事实。原告出具中国农业银行银行卡交易明细清单证明其以转账方式出借给被告刘跃翠7万元的事实，但其未出示证据证明其通过支付现金的方式向被告刘跃翠出借现金2万元的事实，被告刘跃翠也未出示证据证明其抗辩主张的仅向原告借款5万元的事实，同时原、被告双方均未出示证据证明有关借款利率约定的事实和其分别主张的还息金额的事实，但被告刘跃翠自认该借款有约定月利率2%的事实，原告自认被告还息6000.00元的事实，故此，本院结合被告刘跃翠关于利率约定的自认、原告关于还息金额的自认及原告出示的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，认定原告于2016年9月30日向被告刘跃翠的出借款本金应为7万元，且借贷双方约定该出借款的借款利率为月息2%，被告已向原告还息6000.00元。 后被告曾继品与原告对前述借款于2018年1月17日进行利息结算，计息入本后，由被告曾继品向原告重新出具借条一张，该借条主要载明借款金额为10万元，借款期限为自2018年1月17日起至2020年1月17日止，还款期限为，2019年1月17日还5万，2020年1月17日还5万。该借条借款人处有被告曾继品的签名、捺印，但该“计息入本”行为并无被告刘跃翠的参与，该借条“借款人处刘跃翠的签名、捺印”也不是被告刘跃翠本人所为，故此，为公平保护原、被告双方的合法权益，并参酌民间借贷合同为实践合同、要物合同的属性，本院认为原告与被告曾继平于2018年1月17日发生的借贷关系的本金应依法据实结算。原、被告双方应以原告与被告刘跃翠于2016年9月30日的借款本金70000.00元为基数，按月利率2%的标准，自原借贷关系发生之日起到结算日，即新的借贷关系发生之日止，结算利息。被告刘跃翠应支付原告一年零三个半月的利息21700.00元，扣减已还利息6000.00元，被告刘跃翠应支付原告的利息为15700.00元，故此，被告曾继品于2018年1月17日与原告的结算中计息入本的金额应为15700.00元，于是故，被告曾继品与原告发生的新的借贷关系的借款本金应为85700.00元。 同时查明，被告曾继品与被告刘跃翠系夫妻关系。 上述事实有身份证（复印件）、借条、银行卡交易明细清单、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告唐贵聪与被告曾继品之间的借贷关系成立并发生法律效力。根据《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告曾继品未履行返还借款的义务，原告以被告曾继品拒不履行还款义务为由诉至本院，对其合法权益应予保护，结合本案审理查明的事实，被告曾继品应偿还原告借款本金85700.00元，故此，对原告向被告曾继品的返还本金主张支持85700.00元，超出部分不予支持。 被告曾继品在二被告婚姻关系存续期间对原告所负的债务，原告主张被告刘跃翠对该债务承担共同清偿责任，结合该债务发生的原因，“计息入本”发生新的借贷关系的事实，原、被告的当事人陈述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告要求被告刘跃翠承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 本案原告与二被告之间的借贷关系是通过计息入本而发生，因结算时原告与被告曾继品并未据实结算，故其在重新出具的借条中约定的还款期限不恰当的扩大了被告刘跃翠的责任，且有损害被告刘跃翠期限利益之虞，故此，本院对原告诉请二被告给付逾期利息的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告曾继品、刘跃翠于本判决生效之日共同偿还原告唐贵聪借款本金85700.00元； 二、驳回原告唐贵聪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取为1150.00元，由原告唐贵聪负担164.45元，由被告曾继品、刘跃翠共同负担985.55元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵勇