wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28924号原告：贺顺奇，女，1968年7月1月出生，汉族，住重庆市江津区。诉讼委托代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。诉讼委托代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。被告：四川省硬汉建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1栋8层817号，统一社会信用代码91510000327058650J。法定代表人：严波，经理。诉讼委托代理人：覃燕，北京京师（重庆）律师事务所律师。原告贺顺奇与被告四川省硬汉建筑劳务有限公司（下称硬汉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贺顺奇及其委托诉讼代理人陈伟、被告硬汉公司的委托诉讼代理人覃燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺顺奇向本院提出诉讼请求：判令确认原被告自2019年6月21日起至今具有劳动关系。事实及理由：原告于2019年6月21日到被告承建的位于重庆市江北区复盛镇龙盛大桥工程项目工地工作，工种为杂工。原告到被告处工作后，被告未依法与原告签订劳动合同，也未为原告购买社保。2019年6月30日下午5时，原告在该项目工地桥墩井旁拉渣土时不慎摔入身后的坑内导致受伤。因被告否认原被告之间存在劳动关系，原告于2019年12月24日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。为维护原告权益，遂诉至法院。被告硬汉公司辩称，在案涉工程中，被告所有班组员工都有登记在册，被告不知原告是否为案涉项目工程的员工，直到原告受伤才知道原告在工程上的存在；根据我国相关法律规定，女性职工在年满50周岁时就达到了法定退休年龄，原告在2018年7月1日已经年满50周岁，不再是劳动法上的劳动主体，即不具有法定劳动者资格，不可能与被告构成劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，贺顺奇在硬汉公司承建的施工现场做工时受伤。随后送至医院治疗。2019年12月24日，贺顺奇作为申请人，以硬汉公司作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决申请人与被申请人自2019年6月21日起至今双方具有劳动关系。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出《不予受理案件通知书》，以申请人超过法定退休年龄为由不予受理。贺顺奇由此诉至本院。庭审中，贺顺奇申请证人康文明出庭作证。康文明陈述，康文明为硬汉公司员工；康文明在工地上看见了贺顺奇满脸是血的样子，送贺顺奇去医院时徐光彬也去了；康文明是徐光彬叫去上班的，平时是徐光彬在管理，徐光彬是硬汉公司的，工资也是硬汉公司在发放。贺顺奇对康文明证言的真实性予以认可。硬汉公司对康文明证言的真实性有异议，认为达不到贺顺奇的证明目的。硬汉公司在对康文明证言质证时陈述，康文明是硬汉公司员工，签订过劳动合同；其后陈述，康文明是与重庆北新融建建设工程有限公司签订的劳动合同，重庆北新融建建设工程有限公司为其购买了工地上的意外险，康文明并非硬汉公司员工，康文明与硬汉公司没有直接关系。庭审中，贺顺奇申请证人何天英出庭作证。何天英陈述，何天英为硬汉公司员工；贺顺奇受伤的事实是贺顺奇打电话告知何天英的；何天英是徐光彬叫去上班的，平时是徐光彬在管理，徐光彬是硬汉公司的。贺顺奇对何天英证言的真实性予以认可。硬汉公司对何天英证言的真实性有异议，认为何天英并未亲眼看见贺顺奇受伤的情况。硬汉公司在对何天英证言质证时陈述，何天英是硬汉公司员工，签订过劳动合同；其后陈述，何天英是与重庆北新融建建设工程有限公司签订的劳动合同，重庆北新融建建设工程有限公司为其购买了工地上的意外险，何天英并非硬汉公司员工，何天英与硬汉公司没有直接关系。庭审中，贺顺奇陈述，其是徐光彬招用的，徐光彬是硬汉公司员工。硬汉公司陈述，徐光彬并非硬汉公司员工，徐光彬与硬汉公司就本案所涉项目也不存在分包关系；本案所涉项目全称为重庆市江北区复盛龙盛大桥项目，是硬汉公司在重庆北新融建建设工程有限公司处分包的项目。以上事实，有照片三份、住院病历首页、康文明与何天英证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，贺顺奇在重庆市江北区复盛龙盛大桥项目工地做工受伤属实。关于贺顺奇要求确认其与硬汉公司的劳动关系的请求。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。贺顺奇主张其与硬汉公司存在劳动关系应当举证予以证明。贺顺奇在重庆市江北区复盛龙盛大桥项目工地做工受伤的事实，并不足以认定贺顺奇与硬汉公司存在劳动关系。根据贺顺奇在庭审中的陈述，贺顺奇是由徐光彬招录，而贺顺奇并未举示证据证明徐光彬的身份或者徐光彬与硬汉公司之间的关系，也未举证证明其与硬汉公司之间存在建立劳动关系的合意，并受硬汉公司的管理、与硬汉公司之间存在人身隶属关系，硬汉公司也不认可其与贺顺奇存在劳动关系；且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；本案中，贺顺奇认为其进入硬汉公司做工的时间节点，贺顺奇已年满50周岁，故其与硬汉公司之间不具有建立劳动关系的法律依据；综合前述意见，对贺顺奇要求确认与硬汉公司存在劳动关系请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺顺奇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺顺奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 畅二〇二〇年六月一日书记员 魏丹琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执508号之一 申请执行人：闻革，男，1948年7月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市立强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路七渔河花园窑厂内，组织机构代码66949439-9。 法定代表人：蔡怀保，该公司总经理。 本院在执行××与阜阳市立强新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1503号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月6日立案执行，于2020年3月11日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年6月4日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年六月五日 书记员  王倩倩
自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执329号之七申请执行人李军，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳涪城区。被执行人胡顺利，男，汉族，1982年1月24日出生，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初1609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人胡顺利建设银行存款13000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  徐茹二〇二〇年六月十日书记员  陶振
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4566号申请执行人李海燕。被执行人郑州市二七区黑马健身俱乐部。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初19958号民事调解书，立案执行的李海燕与郑州市二七区黑马健身俱乐部服务合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市二七区黑马健身俱乐部银行存款2100元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年六月十一日书记员  王瑞卿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3487号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：刘梦雨，女，1999年8月26日出生，汉族，住河南省项城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘梦雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘梦雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘梦雨返还贷款本金4140元；2.刘梦雨支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期的次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告刘梦雨未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS605302081313454216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘梦雨，通讯地址河南省周口市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月13日。4.贷款金额：4968元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月13日。12.手续费扣款时间：2018年8月13日。13.手续费扣除金额：397.44元。14.贷款归还情况：835.44元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘梦雨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘梦雨签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘梦雨。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘梦雨发放借款4968元，但小雨点公司在向刘梦雨放款的当日扣收手续费，刘梦雨未实际支配该部分资金，故刘梦雨实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘梦雨实际借款金额应为4570.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，刘梦雨应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及刘梦雨的还款情况，截至2019年8月12日，刘梦雨尚欠小雨点公司借款本金3735.12元，刘梦雨应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因刘梦雨存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期的次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，刘梦雨应当从2019年8月13日起，以3735.12元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘梦雨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3735.12元；二、被告刘梦雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月13日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金3735.12元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘梦雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月一日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初2184号原告：王桂云，女，1974年1月11日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路金廷公馆10号楼503室，统一社会信用代码91371602MA3C2CAC9Q。负责人：孙洪峰，该公司经理。本院在审理王桂云与华泰财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王桂云减少诉讼请求标的额至1万元，并于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王桂云向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，华泰财产保险有限公司滨州中心支公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王桂云撤回起诉。案件受理费25元，由原告王桂云负担。审判员  张惠萍二〇二〇年六月十六日书记员  刘晓彤
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异66号异议人（被执行人）:王光辉。异议人（被执行人）:刘亚琳。申请执行人:潘猛。第三人（被执行人）:襄阳市泓丰教育装备发展有限公司。法定代表人：刘清泉，公司执行董事。第三人（案外人）：陈杰。本院在执行潘猛与襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、王光辉、刘亚琳民间借贷纠纷一案中，异议人王光辉、刘亚琳向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王光辉、刘亚琳提出异议请求：1、确认襄城区人民法院查封二异议人的银行帐户违法，应予解除；2、确认襄城区人民法院扣押异议人名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的越野车违法，应予解除并返还给第三人陈杰（实际所有人）。事实及理由：2018年5月，异议人刘亚琳将登记在本人名下、车牌号为鄂Ｆ×××××路虎品牌的越野车辆出售给本案第三人陈杰，因抵押未解除而没有及时办理车辆过户变更登记手续。2020年4月，襄城区法院冻结了二异议人名下在建行、邮政储蓄、工行等其他银行的存款（银行仅告知二异议人是襄城区法院冻结，其他情况未告知）；2020年5月13日上午，襄城区人民法院执行局人员徐姓法官打电话告知以执行潘猛申请执行的（2019）鄂0602民初1191号民事判决案为由，扣押了登记在异议人刘亚琳名下但已出售给第三人陈杰的车牌号为鄂Ｆ×××××路虎越野车辆，未给任何扣押手续。潘猛诉二异议人及第三人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司民间借贷纠纷一案，襄城区人民法院作出（2019）鄂0602民初1191号民事判决，判令：“襄阳市泓丰教育装备发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘猛借款本金800000元，并支付利息（自2018年4月25日起至借款还清之日止，以未偿还的本金为基数按照年利率24%计算）；王光辉、刘亚琳对襄阳市泓丰教育装备发展有限公司本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。”2019年11月1日，襄阳市中级人民法院（2019）鄂06破9号民事裁定，裁定受理襄阳市泓丰教育装备发展有限公司破产清算。截止现在，二异议人未收到襄城区法院任何执行通知，不知襄城区法院为何冻结二异议人名下银行存款、更不知襄城区法院为何扣押虽登记在异议人刘亚琳名下但已出售给第三人陈杰的鄂Ｆ×××××越野车辆。综上所述，即使襄城区人民法院依据（2019）鄂0602民初1191号民事判决依法执行二异议人，也应当向二异议人发出“执行通知”，告知二异议人履行相关义务，但襄城区法院未向二异议人履行告知义务，程序明显违法；其次，在潘猛案中，二异议人仅为保证人，作为被执行人的襄阳市泓丰教育装备发展有限公司已进入破产清算程序，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，债权人潘猛应当在破产程序终结后六个月内提出，现襄阳市泓丰教育装备发展有限公司破产清算并未终结，潘猛无权要求二异议人（保证人）履行保证义务；第三，在襄城区人民法院扣押车辆之前，异议人刘亚琳已将被扣押车辆出售给第三人陈杰，车辆所有权已归陈杰所有，襄城区法院仍然扣押该车辆，非但明显错误且侵害了第三人陈杰的合法权益。为此，二异议人为维护自己的合法权益、维护善意购买车辆的第三人的合法权益，特向贵院提出执行异议。为支持自己的请求，异议人王光辉、刘亚琳提交了襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1191号民事判决书、（2019）鄂0602执1697号执行裁定书、襄阳市中级人民法院（2019）鄂06破9号破产清算公告、潘猛债权申报说明、债权申报表。经审查查明：潘猛与襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、王光辉、刘亚琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鄂0602民初1191号民事判决书。判决：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司于判决生效后十日内偿还潘猛借款本金800000元及利息；王光辉、刘亚琳对此债务承担连带清偿责任。判决生效后，潘猛于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行（2019）鄂0602执1697号。执行案受理后，于2019年10月29日分别向二异议人及襄阳市泓丰教育装备发展有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令。二异议人及襄阳市泓丰教育装备发展有限公司未履行债务，本院依法冻结了三被执行人的银行帐户并扣押了登记在被执行人刘亚琳名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的越野车。另查明，襄阳市中级人民法院于2019年11月1日立案受理了被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司破产清算一案。申请执行人潘猛于2020年4月30日向襄阳市泓丰教育装备发展有限公司破产管理人申报了债权。本院认为：本案在执行过程中，在主债务人已进入破产程序的情况下，对承担连带责任的二异议人的财产采取限制措施而非处置措施并无不当。至于异议人提出的被扣押的车辆已出售给第三人，应偿还给第三人的异议请求，本院认为此请求应由第三人另行主张，且异议人未提供证据证明其异议的事实，故对异议人的请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王光辉、刘亚琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年六月五日书记员  余 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2844号之一申请执行人湖南科为实验室科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F9栋103房。法定代表人**，总经理。委托代理人刘静，女，1972年11月9日出生，汉族，系申请执行人同事。被执行人陈小恒，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人湖南科为实验室科技发展有限公司与被执行人陈小恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初15782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。2020年4月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈小恒名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本院已查封被执行人名下若干银行账户。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月10日本院对被执行人陈小恒采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月19日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年6月19日，本案应执行被执行人陈小恒金额146909元（含执行费2052元），已执行到位0元，未执行金额146909元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月十九日法官助理**辉书记员吴紫丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1307号申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。被申请人尚凯，男，汉族，1988年10月13日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款936106.97元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚凯银行存款936106.97元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月十一日书记员  郜 燕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执恢24号申请执行人：徐亚军，男，1988年8月11日出生，汉族，住所地湖北省通山县。被执行人：朱继登，男，1974年11月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2016）豫1426民初3439号民事判决书向本院申请执行。2020年4月14日、2020年6月13日，本院两次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，无可供执行财产，2019年3月10日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。2020年6月24日，本院电话向申请人进行终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，本院告知其终本后发现可供执行财产可恢复执行的权利。综上，被执行人无财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二〇年六月二十四日书记员  王 帅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执661号之三 被执行人，徐世友，男性，1976年03月20日生，住所地阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人徐世友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐世友在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币39282.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月五日 书记员 关智昊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初737号 原告：倪思贤，男，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：武雷，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告倪思贤诉被告武雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告倪思贤于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪思贤申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告倪思贤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告倪思贤负担。 审判员  李林 二〇二〇年六月四日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18357号原告李波峰，男，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告上海伯今企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔祥硕。被告孔祥硕，男，1987年1月8日出生，汉族，住山东省。原告李波峰诉被告上海伯今企业管理咨询有限公司(以下简称伯今公司)、孔祥硕合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李波峰的委托代理人谢慈祥到庭参加诉讼。被告上海伯今企业管理咨询有限公司、孔祥硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李波峰诉称，原告与被告伯今公司、孔祥硕于2018年4月建立合作关系，委托两被告进行项目推广，约定广告费用为人民币2.5万元，同时约定：合作时间从2018年7月23日开始计算；7月23日开始至少安排一个专员负责项目对接；7月23日至9月23日至少邀约散客考察5家以上并签约至少一家金额不低于6.8万元，否则9月25日前退还2.5万元合作款。后因两被告未按约进行推广，便向原告承诺予以退款。但经原告多次催讨，迄今未予归还，故诉至法院，要求判令：一、两被告共同向原告返还广告费2.5万元并支付逾期利息〔以2.5万元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止，按全国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准计算〕；二、诉讼费由两被告负担。被告伯今公司、孔祥硕未作答辩。经审理查明，原告提供支付宝转账电子回单及2018年7月左右其与被告孔祥硕的微信交流记录。于支付宝转账电子回单中载明：付款方为原告，收款方为被告孔祥硕，付款时间：2018年4月28日，付款金额25,000元，摘要为广告费。于微信交流记录中，原告称：“一、合作时间从7月23号开始计算。二、7月23号开始至少安排一个专员单一负责我们小青椒项目对接。三、7月23号至9月23号至少邀约散客考察5家以上并签约至少一家金额不低于6.8万，否则在9月25号前退还2.5万合作款项”，“没问题确认回复一下”。被告孔祥硕回复同意。原告另提供其与被告孔祥硕的电话通信录音及文字整理稿，以证明被告对退款无异议，但一直拖欠不付。审理中,原告称2019年8月15日原告曾以相同的事实及相同的证据起诉两被告即(2019)沪0115民初72544号,要求被告伯今公司返还2.5万元并支付逾期利息,被告孔祥硕承担连带责任。经查，于该案庭审中，两被告曾到庭应诉。两被告认可微信聊天记录、支付宝转账记录及通话录音的真实性。被告孔祥硕作为被告伯今公司的法定代表人表示被告伯今公司与原告没有合作关系，仅系被告孔祥硕个人与原告之间的合作关系。之后原告考虑到上述案件的实际情况,撤回该案起诉。现根据上次庭审的实际情况变更诉请后再次起诉本案诉讼。以上事实，由原告提供的支付宝电子转账回单、微信交流记录、本院调取的(2019)沪0115民初72544号案件庭审笔录以及原告陈述等在案佐证。本院认为，原告与两被告均未订立书面合同。但根据被告孔祥硕在(2019)沪0115民初72544号案件中的陈述，其本人认可原告提供证据的真实性。根据微信交流记录的内容，可见被告孔祥硕本人确认如未完成双方合作项目，在2018年9月25日退还2.5万元合作款。据此，本院确认原告与被告孔祥硕之间就广告合作存在合同关系。被告孔祥硕理当按照承诺,在未完成约定事项的情况下,在约定期限内返还原告相应的款项。现被告孔祥硕为完成约定事项,原告诉请要求被告孔祥硕返还2.5万元并支付自2018年9月26日起至实际支付之日止的相应利息，与法有据，本院予以支持。至于原告要求被告伯今公司承担共同还款责任之诉请，现有证据无法看出原告与被告伯今公司之间有任何关于合作或还款事宜达成合意的意思表示，被告孔祥硕作为被告伯今公司的法定代表人在(2019)沪0115民初72544号案件中亦表示被告伯今公司与原告没有合作关系。故原告该诉请，本院难以支持。被告伯今公司、孔祥硕未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥硕于本判决生效之日起十日内返还原告李波峰2.5万元及并支付利息损失〔以2.5万元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止，按全国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准计算〕；二、驳回原告李波峰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.60元，减半收取计223.30元，由被告孔祥硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄梦云二〇二〇年六月十二日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3987号申请执行人：刘洪书，男，1951年10月9日生，汉族，住水县。被执行人：匡军，男，1962年6月21日生，汉族，住。刘洪书与匡军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5939号法律文书已经发生法律效力。因匡军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘洪书于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年六月一日书记员  成蓓蓓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2280号申请人：卢小林，男，1989年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵州质馨装饰有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区。申请人卢小林与被执行人贵州质馨装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州质馨装饰有限公司银行存款人民币8600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十二日书记员  徐杨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢112号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被执行人：易峥，男，汉族，1981年10月4日生，住南京市鼓楼区。被执行人：王以原，男，汉族，1972年12月26日生，住南京市秦淮区。被执行人：李崇刚，男，汉族，1982年3月21日生，住南京市江宁区。被执行人：南京中鑫珠宝有限公司，住所地在南京市栖霞区。法定代表人：张从信。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人易峥、王以原、李崇刚、南京中鑫珠宝有限公司（以下简称中鑫公司）金融借款合同纠纷一案，因被执行人易峥等未履行本院已经生效的（2014）玄商初字第1183号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金1289950.72元及利息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人李崇刚来本院报告财产，但未履行；其余被执行人既未履行，亦未来本院申报财产。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对四被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，依法扣划了余额98300元，已发放给申请执行人；此外未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院依法通过执行案件管理系统查询功能对四被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，轮候预查封了被执行人王以原名下位于南京市××邺区××路与××西北角××广场西××街区××单元××室不动产，并向首查封法院寄发了参与分配函；此外未发现被执行人名下均无上述财产可供执行。4.本院现场调查发现，三被执行人下落不明，被执行人中鑫公司已不在原登记地址经营，现经营地址不明。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的已执行到位98300元，其余未执行到位，本院已对四被执行人或其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月八日书记员  史徐慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初1464号 原告：阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路38号，统一社会信用代码913412007408936335（1-1）。 法定代表人：刘洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雷。男，1963年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系原告公司员工）。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 被告：庞军，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司诉被告庞军追偿权纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司负担。 审判员  李林 二〇二〇年六月二日 法官助理袁训旺书记员沈方茗
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2615号原告：王娜，女，1987年5月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周永辉，河南双翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，河南双翼律师事务所律师。被告：石马沥，女，1986年10月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告王娜与被告石马沥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款180000元及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月29日，被告以为原告购买经济适用房为由，收取原告150000元。2018年8月，被告以其朋友购买门面房需要资金周转为由向原告借款3万元，约定一个月还款。之后，未办理购房手续，原告亦没有见到所购经济适用房，要求被告退款，但被告一直未退款。故诉请法院处理。本院经审查认为，本案纠纷存在被告以虚构事实骗取原告数额较大钱款的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，本案不属于人民法院受理民事案件范围，应驳回王娜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年六月三十日书记员  张 佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1453号原告：徐永远，男，1976年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京翰骞数码科技有限公司,统一社会信用代码913201170882045764，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。法定代表人：罗胜，南京翰骞数码科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：张剑，男，南京翰骞数码科技有限公司员工。原告徐永远与被告南京翰骞数码科技有限公司（以下简称翰骞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永远、被告翰骞公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永远向本院提出诉讼请求：判令被告翰骞公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资22800元（2019年10月6日至2020年3月20日，按3800元/月计算）、经济补偿金7600元（3800元/月×2个月）、2020年3月份16.5天的工资2411.5元，合计55211.54元。事实和理由：原告通过溧水114网招聘网，经过被告各部门领导面试合格后，于2018年10月6日到被告处正式工作，双方约定试用期两个月，2018年12月1日正式转正并缴纳社保。2019年1月，原告找到被告人事说保险都缴纳了，说明原告已被正式录用，为何不签订劳动合同，被告人事答复没事的，反正社保缴纳了。2019年3月，车间工人离职并以不签订劳动合同要告至仲裁委，人事就找到原告等补签劳动合同，当时合同上就一个原告的名字，劳动合同期限、工资标准、单位公章都没有，原告问人事合同几年，人事回答一年，原告说一年为何试用期两个月，人事说来的员工都一样。因单位与原告签订的是一年合同，本应该于2019年12月1日续签劳动合同，但人事说过完年再签。2020年2月10日单位复工还未与原告签订劳动合同，加之单位经常拖欠工资，2020年3月21日原告正常办理离职手续，开出来的离职证明是三年的合同，单位采取欺诈行为用工。因此，原告的诉求符合劳动合同法规定。为了维护自己的合法权益，徐永远提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告翰骞公司辩称，1、翰骞公司在溧水114网发布招聘行政司机一名的信息。原告于2018年10月6日到被告处进行试用期工作，试用期3个月，劳动合同期限3年（2018年12月1日至2021年11月30日），以南京市职工社会保险登记花名册为据。原告工作职责是协助配合办公室主任做好行政、人事和司机的工作。当月还有另外两名员工给予转正加薪签订劳动合同并缴纳五险于12月份。另外两人劳动合同被告留有底档，同批次唯独缺原告的劳动合同。因被告办公文件柜紧缺，人事资料档案可能在搬移以及办公室混杂其它部门员工的情况下丢失，但未对被告及原告本人利益造成损失。因此，不存在赔偿一说。2、3月14日原告提交离职报告，内容上明确提及（进入贵公司也有一年六个月了），因其有更好的去处向经办人诉求早点离开。原告在辞职报告中未对被告有任何不满和异议。原本就是试用期间，原告如有疑问及诉求应在面试和试用期提出并要求社保早点办理。2018年10月6日，原告到被告处进行试用期工作，通过一个月的试用期考核，被告在2018年11月份进行员工社保参保资料审核后报社保部门办理，并于2018年12月份过行参保，完全符合劳动法规定。期间，原告没有提出任何异议。原告离职后于3月21日告知人事新单位需要离职证明，被告及时办理出具了证明。3、4月8日，原告因全公司2月份工资延迟发放，通过微信告知最讨厌工资迟发，要举报，人事通过微信解释，受疫情影响公司资金流转运营困难，并尽快发放2月份工资，后于4月13日安排发放。4月9日和11日，被告接到溧水开发区劳动监察和仲裁委的回访电话，人事也回复上述事实，上级主管部门表示理解。3月份原告工资应发放金额为1984.43元（3700元÷26日×16.5日-个人社保363.64元）。该款于5月20日民事诉讼撤销后被告同意发放。综上，请求法院驳回原告徐永远的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，徐永远到翰骞公司工作，双方约定每月工作26天，每月工资为3300元，试用期每月工资为3000元，每半年调整一次薪资。2019年10月份，徐永远应发工资调整为每月3800元。2020年3月14日，徐永远向翰骞公司提交一份《申请》，载明的主要内容如下：进入翰骞公司也有一年六个月了，首先感谢公司领导帮助和扶持，因徐永远想做一点自己的事情，特现提出离职申请，望领导给予批准!2020年3月20日下午，徐永远离开翰骞公司。2020年3月21日，翰骞公司出具一份《关于与徐永远终止或解除劳动合同的证明》，载明的主要内容如下：劳动者姓名徐永远，户籍为南京市溧水区金庭国际花园，于2019年6月进入翰骞公司，最后一期劳动合同期限为2018年12月1日至2021年11月30日，现依据《中华人民共和国劳动合同法》三十七条，于2020年3月20日与徐永远解除劳动合同（依据劳动合同法三十七条解除的应选择：□单位提出/☑个人提出）。2020年4月21日，徐永远向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求翰骞公司支付劳动报酬、未订立书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金。同年4月23日，该仲裁委决定不予受理并出具宁溧劳人仲不字（2020）第60号《不予受理通知书》。徐永远不服，遂于当日提起诉讼。2018年12月4日翰骞公司填报的《南京市职工社会保险登记花名册》记载：徐永远的合同起止时间为2018年12月1日至2021年11月30日，参保时间为2018年12月1日。案件开庭审理过程中，双方一致认可徐永远2020年3月份工作16.5天。原告徐永远陈述：劳动合同大概是2019年3月份补签的。合同是空白的，没有翰骞公司公章，徐永远就签了个名，日期都不让写。当时，因为合同是空白的，徐永远问是几年，对方说是一年，徐永远才签字的。被告翰骞公司的委托诉讼代理人陈述：劳动合同应该不会漏签，签了后可能丢失了。本院认为，原告徐永远于2018年10月6日到被告翰骞公司工作，双方即建立劳动关系。当事人应当按照约定和国家规定享受权利、履行义务。根据当事人的陈述以及《关于与徐永远终止或解除劳动合同的证明》记载的内容等，翰骞公司应向徐永远支付未订立书面劳动合同（2018年11月6日至11月30日）的双倍工资差额2792元（3300元÷26日×22日）。根据2020年3月14日徐永远向翰骞公司提交的《申请》记载的内容，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故徐永远要求翰骞公司支付经济补偿金7600元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据双方的约定以及徐永远实际工作情况，翰骞公司应向徐永远支付2019年3月劳动报酬2048元（3800元÷26日×16.5日-社保代扣代缴部分363.64元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条规定，判决如下：一、被告南京翰骞数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告徐永远双倍工资差额2792元、劳动报酬2048元，合计4840元；二、驳回原告徐永远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年六月四日书记员  鲍 婕
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3452号 原告：陈某，女，1927年11月21日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张彦军，平邑白彦法律服务所法律工作者。 被告：温某1，男，1952年11月14日生，汉族，住平邑县。 被告：温某2，男，1955年8月10日生，汉族，住平邑县。 被告：温某3，女，1960年1月23日生，汉族，住平邑县。 被告：温某4，男，1962年9月26日生，汉族，住平邑县。 被告：温某5，男，1965年4月5日生，汉族，住平邑县。 原告陈某与被告温某1、温某2、温来秀、温某4、温某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 本案在审理过程中，原告陈某死亡。 本院经审查认为，陈某作为追索赡养费的原告在案件审理过程中死亡，符合终结诉讼的情形，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 陈某已经预交的案件受理费300元，不予退还。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金明星 人民陪审员  倪领利 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  赵利强 书 记 员  刘 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初123号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人臧某，男，1993年11月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月18日被取保候审，2020年3月17日被监视居住。被告人马某某，男，1992年12月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，户籍地宿迁市湖滨新区，现住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月22日被取保候审，2020年3月21日被监视居住。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞100号起诉书指控被告人臧某、马某某犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人臧某、马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月初，被告人臧某、马某某伙同陈某、王某、吴某甲（三人均另案处理）预谋商定采取伪造车辆行驶证的方式，将王某在手车辆苏Ａ×××××（该车实际所有人为王某女友蔡某）抵押给被害人吴某乙进行借款，并商定借款后伺机将车开回。2018年11月6日，被告人臧某、马某某与陈某、吴某甲、王某等人，通过使用伪造的苏Ａ×××××行驶证，谎称车辆为王某所有，在宿迁市宿豫区曹集乡天同庵附近以抵押借款方式从被害人吴某乙手中骗得人民币（以下币种同）29100元。2018年11月20日前后，陈某、吴某甲、王某使用预配钥匙在宿某乙王府附近将车子偷开回。经鉴定，该车价值102972元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述及书证等证据。公诉机关认为，被告人臧某、马某某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人臧某、马某某伙同吴某甲、陈某、王某共同实施诈骗系共同故意犯罪，且二人在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人臧某、马某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人臧某、马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人臧某、马某某于2018年11月6日，经与吴某甲、陈某、王某（三人均另案处理）预谋，伪造苏Ａ×××××号车辆的行驶证后谎称该车系王某所有，以抵押借款的方式从被害人吴某乙处骗取钱款29100元，后陈某等人使用预配车钥匙将该车偷偷开回。另查明，被告人臧某、马某某系主动投案，归案后均如实供述了各自的犯罪事实，认罪认罚、签字具结。案发前，被告人臧某、马某某已退出各自的违法所得，苏Ａ×××××号车辆实际所有人已赔偿被害人吴某乙经济损失，吴某乙对被告人臧某的行为表示谅解。认定上述事实的证据有被告人臧某、马某某的供述，且有同案关系人吴某甲、陈某、王某的供述，被害人吴某乙的陈述，证人蔡某的证言；公安机关制作、出具的辨认笔录及照片、提取笔录、接受证据清单、扣押清单、发破案经过、抓获经过；公安机关提取的转账记录截图、车辆质押借款合同、收条；当事人的户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某、马某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人臧某、马某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人臧某、马某某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚，但作用相对较小，量刑时予以考量。被告人臧某、马某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人臧某、马某某退出全部违法所得，其中被告人臧某取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人臧某、马某某认罪认罚，依法予以从宽处罚。综合被告人臧某、马某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人臧某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  杜金艳人民陪审员  朱昌金二〇二〇年六月三十日书 记 员  贾 云
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1729号原告：张铁焕，男，汉族，1968年6月16日出生，住河南省偃师市。被告：智进池，男，汉族，1964年2月19日出生，住河南省伊川县。被告：智社甫，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省伊川县。原告张铁焕与被告智进池、智社甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张铁焕于2020年6月30日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铁焕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张铁焕撤诉。案件受理费25元，由原告张铁焕负担。审判员  刘要辉二〇二〇年六月三十日书记员  郭玉静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17446号原告：高志敏，男，1981年6月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陶志松，湖北兆信律师事务所律师。被告：武汉珞珈创新信息科技有限公司，住所地武汉市武昌区八一路465号武大珞涵新邨教师公寓5栋3201室。法定代表人：庞国强。原告高志敏与被告武汉珞珈创新信息科技有限公司(以下简称:“珞珈信息科技公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志敏及委托诉讼代理人陶志松到庭参加了诉讼。被告珞珈信息科技公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资11160元及相应利息（按年利率6%为标准自2017年3月30日起计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至8月期间，原告在被告处工作，因被告拖欠原告工资，原被告就拖欠工资事宜于2016年8月24日签订了还款协议，内容为：还款金额为人民币11160元整，还款期限为自签订此协议之日起乙方至2017年3月30日前还清；如到还款日期未能按时还款，利率按照年利率6%的利率执行。后被告于2017年6月8日支付宝还款500元，9月12日支付宝还款1000元，李总给1160元。余款至今未结清。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告珞珈信息科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告高志敏曾在被告珞珈信息科技公司工作，原被告于2016年8月24日签订还款协议一份，载明：甲方高志敏，乙方武汉珞珈创新信息科技有限公司……为了使工资事情对员工有个交代，双方经过友好协商，就有关事项协议如下：第一条还款内容：1.还款金额人民币11160元（壹萬壹仟壹佰陆拾元整）2.还款期限自签订此协议之日起至2017年3月30日前还清3.如到还款日期未能按时还款利率按照年利率6%执行……。后被告珞珈信息科技公司通过他人转交和支付宝转账的方式向原告高志敏支付欠款共计2660元。庭审中，原告高志敏主张利息自2017年9月12日起计算。上述事实，有还款协议以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支人付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”珞珈信息科技公司拖欠高志敏工资11160元，后向高志敏支付欠款2660元，尚余8500元未结清。故对原告高志敏要求被告珞珈信息科技公司支付拖欠的工资人民币8500元的诉讼请求，本院予以支持。高志敏与珞珈信息科技公司关于逾期还款利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。故对高志敏主张珞珈信息科技公司以8500元为基数、按年利率6%的标准向其支付自2017年9月12日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告武汉珞珈创新信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高志敏支付工资人民币8500元；二、被告武汉珞珈创新信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高志敏支付从2017年9月12日起至还清之日止,以年利率6%计算的利息；三、驳回原告高志敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告武汉珞珈创新信息科技有限公司承担，本院予以免收。公告费610元，由被告武汉珞珈创新信息科技有限公司承担（此款原告高志敏已预交，由被告武汉珞珈创新信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告高志敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 付 敏人民陪审员 周 鸣人民陪审员 罗小妹二〇二〇年六月三日法官助理李娟书记员何东
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2055号原告：相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村创新东路2号。经营者：张关龙，男，1954年10月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：安徽畅远路桥工程有限公司，住所地安徽省舒城县汤池镇街道。法定代表人：郭飞，总经理。委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。被告：常州辉利祥建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区广电东路8号8幢602室。法定代表人：李学辉。原告相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站与被告安徽畅远路桥工程有限公司、常州辉利祥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站申请撤回对被告安徽畅远路桥工程有限公司、常州辉利祥建设工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站撤回对被告安徽畅远路桥工程有限公司、常州辉利祥建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币12538.5元，保全费5000元，合计诉讼费用17538.5元，由原告相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站负担。审 判 员  王 玲二〇二〇年六月十五日法官助理  潘李娜书 记 员  胡倩倩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1466号之三被执行人：刘媛媛，女，汉族，1984年08月07日生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘媛媛在财付通支付科技有限公司085e9858ea0609f151bf0680c@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年六月二十八日书记员 张书豪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2480号起诉人：李荣义，男，1961年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。起诉人李荣义向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失、误工损失、精神损失及家庭人员的伤害费，共计人民币75万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春天，姚伟在办案中，枉法办案。原告多次向马亚东诉说，姚伟开庭审判中错误行为，他只是不管，还说公正的；马克勤、陈国霞是负责再审案件的核心人，不扭转原一审判决错误；原告多次起诉、申诉都得不到解决，最后检察院提出检察建议，建议法院再审。2017年底至2018年初讨回了劳动报酬。2018年2月份，原告到纪监委控告姚伟，并请求追究其刑事责任。2019年6月份，纪监委给姚伟政务记大过处分。综上所述，马克勤、马亚东、陈国霞放纵姚伟枉法裁决，造成原告损失。为此，特提起诉讼。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案李荣义起诉的事由不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李荣义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  刘鸿钧审判员  李智勇审判员  吕亚静二〇二〇年六月二十九日书记员  付 静
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2907号原告：呈贡明伟建材租赁站，住所地云南省呈贡乌龙街道松花社区机场公路边，注册号530121600120968。经营者：黎明伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：云南国凯建设工程有限公司，住所地云南省曲靖市陆良县同乐大道南润枫景二期8栋108号，统一社会信用代码91510000MA625BEN4F。法定代表人：陶小刚，董事长。被告：杨兴荣，男，1988年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：陈德军。男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省西昌市。本院在审理原告呈贡明伟建材租赁站与被告云南国凯建设工程有限公司、杨兴荣、陈德军租赁合同纠纷一案中，原告呈贡明伟建材租赁站于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呈贡明伟建材租赁站撤诉。案件受理费400元，由原告呈贡明伟建材租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 黄大全二〇二〇年六月五日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1395号之一 申请执行人：胡凌恺，男，1995年5月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：丽水指讯网络科技有限公司，住所地丽水市莲都区括苍路426号二楼，统一社会信用代码：91331102MA2E0FB47T。 法定代表人:叶朱英杰。 申请执行人胡凌恺与被执行人丽水指讯网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙丽莲都劳人仲案（2019）160-162号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡凌恺向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为人民币5283元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人丽水指讯网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水指讯网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水指讯网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水指讯网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水指讯网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水指讯网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水指讯网络科技有限公司的法定代表人叶朱英杰作出司法拘留15天的决定和采取了限制消费的执行措施。同时已对被执行人丽水指讯网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡凌恺。其没有异议。 综上，被执行人丽水指讯网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  樊任挥
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执70号申请执行人：刘金星，男，1979年4月2日生，汉族，住响水县。被执行人：王金国，男，1974年8月3日生，汉族，住响水县。被执行人：宋井权，男，1975年5月3日生，汉族，住响水县。刘金星与王金国、宋井权借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王金国、宋井权未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘金星于2020年1月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年六月二十八日书记员  吴海倩
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2393号之一被执行人：郑州华商汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101840794399398，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：王复兰。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郑州华商汇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州华商汇房地产开发有限公司在浦发银行76×××08账户内存款人民币13146533.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐顺峰二〇二〇年六月十六日书记员**飞
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保549号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：张锡国，男,1977年9月5日出生，住山东省胶州市。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人张锡国借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7568号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张锡国银行存款人民币533284.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月十二日书记员  赵良垚
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2796号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑18号19号20号。 主要负责人：熊能，支行行长。 委托诉讼代理人:成龙,男,系该公司职工。 委托诉讼代理人:肖田涛,男,系该公司职工。 被告：徐桂南，男,1957年9月6日出生,汉族,住嵊州市。 被告：张东明，男，1974年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐海永，男，1979年10月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应开华，男，1967年1月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告:王金霞，女，1962年4月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行与被告徐桂南、张东明、徐海永、应开华、王金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成龙到庭参加诉讼。被告徐桂南、张东明、徐海永、应开华、王金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂南立即归还借款合同借款本金119796.08元，支付借款利息罚息暂计6156.83元，合计125961.91元（利息暂计算至2020年5月8日止，之后利息罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2.依法判令被告张东明、徐海永、应开华、王金霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。本案审理过程中，原告方向本院明确第一项诉请中合计金额125961.91元系计算错误，故更改为125952.91元，本院对此依法予以准许。事实与理由：2018年12月24日，被告徐桂南向原告申请个人借款，由被告张东明、徐海永、应开华、王金霞提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330700604181224）浙泰商银（保借）字第（9953600072）]。合同约定：借款金额为壹拾贰万元整，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月15日止，借款利率为月利率8.92‰，借款不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。原告根据合同的约定，于2018年12月27日向被告徐桂南发放借款12万元。贷款发放后，2019年3月20日，被告徐桂南偿还利息2961.44元，结清2018年12月27日至2019年3月20日的季度利息，2019年6月20日、21日、25日，被告徐桂南分别偿还利息392.87元、0.35元、2895.78元，结清2019年3月21日至2019年6月20日的季度利息，2019年9月25日，被告徐桂南偿还利息3284.29元，结清至2019年9月20日的季度利息，2019年12月15日，贷款到期，被告于2019年12月15日、21日分别归还15.71元、0.01元，2020年1月23日，被告徐桂南偿还利息4800元。后经原告多次催讨，被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。综上，原、被告间的合同合法有效，原告依约履行合同义务，被告未依约履行，已构成违约，故原告依据民诉法相关规定，特提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告徐桂南、张东明、徐海永、应开华、王金霞未作答辩。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行围绕诉讼请求依法提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、《借款凭证》、徐桂南还款付息明细对账单、送达地址确认书等证据，用以证明原告诉请的事实。本院认证认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原告所述的事实，故本院对上述证据依法予以认定，对原告主张的事实亦予以认定。 本院认为，原告与被告徐桂南、张东明、徐海永、应开华、王金霞签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，系各当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。现根据合同约定，借款已于2019年12月25日到期，但被告未按约定一次性归还本金，已经构成违约，被告最后一次还本付息为2020年1月23日，故按照《借款合同》第十二条的约定，原告主张被告归还借款本金、支付利息以及按照合同约定对逾期贷款按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据合同约定，张东明、徐海永、应开华、王金霞自愿为徐桂南的上述借款提供共同连带责任担保，保证期间为借款人履行债务期届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告徐桂南、张东明、徐海永、应开华、王金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐桂南返还浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行借款本金119796.08元以及支付自2020年1月24日起至履行完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、张东明、徐海永、应开华、王金霞对上述债务承担连带清偿责任。张东明、徐海永、应开华、王金霞承担保证责任后，有权向徐桂南追偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取计1409.5元，由五被告共同负担（款限五被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙何珂 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异143号异议人（被执行人）：济南中轩投资有限公司，住所地山东省济南市市中区十六里镇书苑山庄2号楼2单元901室。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：白金印，山东润耕律师事务所律师。申请执行人：隋荣，女，1954年8月22日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：高亮，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。在本院执行隋荣与济南中轩投资有限公司追偿权纠纷一案中，异议人济南中轩投资有限公司对本院执行（2019）鲁0103执352号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人济南中轩投资有限公司称，请求撤销（2019）鲁0103执352号执行裁定并立即中止执行。事实与理由：2019年9月6日，异议人与协助执行人山东省济南市地下工程开发公司在济南市中级人民法院达成民事调解书（2019）鲁01民终4353号，协议三约定：“余款21078190.31元装修补偿款由山东省济南市地下工程开发公司履行财物报批手续后支付，具体支付时间及支付方式由双方协商确定。”即双方对该款的支付时间和支付方式并未确定，属于未到期债权。（2019）鲁0103执异338号执行裁定中认为，异议人的装修补偿款数额为21078190.31元，但对具体支付时间及支付方式均未确认，尚不构成法律意义上的到期债权。由此可见，贵院执行的款项属于异议人的未到期债权，特申请中止执行并执行回转，保护异议人的合法权益。异议人提供（2019）鲁0103执352号执行裁定书、（2019）鲁0103执异338号执行裁定书、（2019）鲁01民终4353号民事调解书、山东省济南市地下工程开发公司异议书、仇燕子情况说明、2019年9月4日遗失声明、公章备案登记单作为证据。申请人隋荣称，执行异议并非中轩公司的真实意思表示。2019年12月8日中轩公司临时股东大会决议，陈勇不再担任中轩公司执行董事和法定代表人，陈勇持有的中轩公司印章及经营证照作废。中轩公司原备案印章由大股东隋荣持有，陈勇通过虚假登报“声明遗失公章”的方式，骗取另外一套备案公章的行为无效，骗取的公章也无效。陈勇无权代表中轩公司向贵院提交执行异议，且执行异议书加盖的印章也因中轩公司声明作废而无效。中轩公司对到期债权提出异议主体不适格，第三人山东省济南市地下工程开发公司对到期债权认可并同意贵院扣划。申请人提供下列证据：（2020）鲁02执复28号执行裁定书、2019年9月4日遗失声明、公司章程、仇燕子情况说明、2019年12月27日声明。本院查明，隋荣与济南中轩投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日依法作出（2018）鲁0103民初1555号民事调解书，根据该调解书，济南中轩投资有限公司应分三期共计偿还隋荣6649610元。因济南中轩投资有限公司未按法律文书履行义务，隋荣于2109年1月23日向本院申请执行，本院于2019年6月13日向山东省济南市地下工程开发公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结济南中轩投资有限公司在异议人处的装修补偿款6700000元；2019年9月6日，济南市中级人民法院做出（2019）鲁01民终4353号民事调解书，确认山东省济南市地下工程开发公司履行财务报批手续后支付济南中轩投资有限公司装修补偿款21078190.31元，具体支付时间及支付方式由山东省济南市地下工程开发公司及济南中轩投资有限公司协商确定。2019年9月27日，本院向山东省济南市地下工程开发公司发出通知书，要求其向隋荣履行对济南中轩投资有限公司的到期债务675万元。2019年10月15日，山东省济南市地下工程开发公司向本院提出书面异议，2019年10月28日本院作出（2019）鲁0103执异338号执行裁定，驳回了山东省济南市地下工程开发公司的申请。2020年4月28日本院在兴业银行龙奥支行山东省济南市地下工程开发公司账户扣划675万元。本院认为，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4353号民事调解书第三条约定：“……余款21078190.31元由山东省济南市地下工程开发公司履行财务报批手续后支付，具体支付时间及支付方式由双方协商确定。”该条明确了山东省济南市地下工程开发公司应付被执行人济南中轩投资有限公司款项的具体数额，山东省济南市地下工程开发公司向本院提出异议时，尚未履行完毕财务报批手续；现财务手续已经履行完毕，全部应付款项已拨付至山东省济南市地下工程开发公司的银行账户，符合了调解书中“履行财务报批手续后支付”的条件，被执行人与山东省济南市地下工程开发公司应按（2019）鲁01民终4353号民事调解书第三条，协商确定具体支付时间及支付方式，被执行人怠于与山东省济南市地下工程开发公司协商，严重侵害了债权人的合法权益。鉴于该款项已具备支付条件，执行法院强制扣划并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，对到期债权有权提出异议的，限定于次债务人和利害关系人，作为被执行人，对法院执行债权提出异议，主体不适格。法院扣划山东省济南市地下工程开发公司应付被执行人款项，并未侵害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回济南中轩投资有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年六月十日书 记 员 刘珏瑶
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初290号原告:孙通，男，1931年12月25日出生，退休，住泗洪县。被告：泗洪县陈圩林场，统一社会信用代码91321324MA20EKGH2C，住所地泗洪县湿地大道1号。法定代表人：张志东，该场场长。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。原告孙通诉被告泗洪县陈某林场劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙通、被告泗洪县陈某林场委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙通向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付所欠原告的自2016年9月起至今住房补贴款；2.被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告系事业单位退休人员，于1993年12月自被告单位退休。原告发现被告未按照规定发放原告所有的工资差额、医疗补助和住房补贴，原告多次要求被告补齐上述所差数额，但被告单位只是从2010年起给付工资差额和医疗补助，未将自2016年9起原告应享有的住房补贴给付给原告。被告泗洪县陈某林场辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系，应当驳回原告的起诉。职工年满60周岁应退休，原告现已89周岁，仲裁委即以此作出不予受理；2.原告在提起仲裁之前，已经先后向泗洪县自然资源局、泗洪县人民政府、宿迁市人民政府申请补发住房补贴，以上三单位均作出原告不符合条件的意见，原告要求住房补贴请求途径已经终结，无权再诉；3.原告于1993年11月自泗洪县半城林场退休，并非从被告处退休，后来泗洪县半城林场并入被告泗洪县陈某林场。泗洪县政府2017年发布的关于县职工住房补贴的通知，明确了适用的范围，原告不属于机关事业单位正式在编或者退休职工，所以原告并不应享受住房补贴；4.如果原告的请求从实体上成立，原告起诉也早已过了诉讼时效，原告发现被告没有给付相应补贴已经过了十几年，而诉讼时效的是三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告孙通为泗洪县半城林场原书记、场长，于1993年12月在单位退休，退休工资由单位发放。2010年7月，原告孙通退休工资转到泗洪人社局社保处领取。泗洪县于2016年9月起执行住房补贴政策，《关于调整县级机关职工住房补贴政策的通知》（洪财发[2017]111号）对于适用范围进行了规定。2018年8月，临淮林场、陈某林场、半城林场和成河林场合并为陈某林场。原告孙通于2019年5月20日向泗洪县自然资源局反映了住房补贴等情况，泗洪县自然资源局于2019年6月27日作出了处理意见书，认定无法发放原告孙通的住房补贴。原告孙通于2019年7月向泗洪县人民政府申请复查，复查意见为原告孙通不属于机关事业单位正式在编或退休职工，不在住房补贴执行范围内。后原告孙通向宿迁市人民政府申请复核，复核结果同复查结果一致。本院认为，本案的争议焦点为：原告孙通的诉请是否属于法院受理范围。法院受理的劳动、人事案件应当依照法律规定的民事案件受案范围，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。本案中，我县于2016年9月起实施住房补贴政策，原告孙通主张被告泗洪县陈某林场支付自2016年9月至今的住房补贴，是我县执行国家房改政策问题发生的纠纷，不属于法院劳动、人事争议受案范围，根据法律规定，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙通的起诉。案件受理费10元，退回原告孙通。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  葛 明人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  刘 涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴梦若附录一：本案证据目录原告孙通向法庭提供的证据1.退休证复印件一份、联单复印件一份、新退休证复印件一份、申请表一份；2.泗洪县自然资源局信访事项处理意见书一份；3.泗洪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。被告泗洪县陈圩林场向法庭提供的证据泗洪县人民政府和宿迁市人民政府针对原告信访处理意见二份；被告单位营业执照一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉讼状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初289号原告：尤志坚，男，1951年6月4日出生，汉族，住义马市。被告：孙艳芬，女，1972年1月11日出生，汉族，住义马市。被告：孙红霞，女，1966年5月7日出生，汉族，住义马市。被告：李秋军，男，1967年10月2日出生，汉族，住义马市。原告尤志坚诉被告孙艳芬、孙红霞、李秋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员余飞适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告尤志坚，被告孙艳芬、孙红霞、李秋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤志坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还本金30万元、利息22000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告尤志坚到建行存款时，经被告李秋军介绍，最终被告李秋军担保，被告孙艳芬、孙红霞向原告借款30万元，约定月息2分。后利息付至2016年10月30日，剩余款项今未给付。特诉至法院。被告孙艳芬辩称：对原告起诉无异议。被告孙红霞辩称：不同意还款，借据上没写被告系担保人或见证人，被告孙红霞只是签字。被告李秋军辩称：不同意还款，原告该诉讼请求没有法律依据。被告李秋军不是担保人，只是签了名字，根据担保法司法解释21条规定，不能认定被告李秋军系担保人。被告孙艳芬的保证也可以明确，被告孙艳芬同意还款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2015年6月30日，被告孙艳芬向原告尤志坚书写一份借条，写明：“今借尤志坚现金叁拾万元整（300000.00）借期2015年6月30日至2015年9月30日，超期按叁分。”被告孙艳芬在借款人处签字，被告孙红霞、李秋军也在借条上签字。原告尤志坚将300000元借给被告孙艳芬。2019年7月19日，被告孙艳芬向原告尤志坚书写一份保证，写明：“2015年6月30日借尤志坚现金30万元整，保证一年内还清本金。随后还利息。”被告孙艳芬在保证人处签字。另查明，原告尤志坚自认被告利息还至2016年10月30日。本院认为，被告孙艳芬向原告尤志坚借款300000元，并出具借条和保证，双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告孙艳芬在借款到期后未偿还借款，其已构成违约，故原告要求被告孙艳芬偿还借款300000元的诉讼请求应予支持。关于原告诉求的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告在诉状中自认利息还至2016年10月30日，故被告应承担自2016年11月1日起按月息2%开始计算的利息，原告诉请被告支付222000元利息于法有据，本院予以支持。关于被告孙红霞、李秋军是否承担保证责任的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告孙红霞、李秋军在借条上签字，但未显示是保证人身份或者承担保证责任，原告也未举证证明被告孙红霞、李秋军为保证人，故被告孙红霞、李秋军不应承担保证责任，原告该诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孙艳芬于判决生效之日起十日内支付原告尤志坚借款300000元及利息222000元；二、驳回原告尤志坚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告孙艳芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年六月四日法官助理张乐书记员何医博
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保457号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：张立忠，男,1962年7月21日出生，住山东省青岛市李沧区。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人张立忠借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7504号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张立忠银行存款人民币1308023.73元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月五日书记员  赵良垚
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初342号 原告:刘旭东,男,汉族,1981年7月10日出生,住安徽省 东县店埠镇梁园路18号。 被告:徐义平,男,汉族,1977年7月20日出生,户籍地安徽 省肥东县众兴乡花灯村井店组,身份证号:3401231977××××××××。 本院在审理原告刘旭东与被告徐义平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，原告刘旭东于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘旭东的申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘旭东撤诉。 本案受理费减半收取后为2848元，由原告刘旭东负担。 此页无正文 审判员  包正明 二〇二〇年六月二日 书记员  陈莹莹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1294号之一申请执行人：南京恒威物流有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：李凯，总经理。委托代理人：王文强，南京高瞻律师事务所律师.委托代理人：程叶贺，南京高瞻律师事务所实习律师.被执行人：上海全毅快递有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区。负责人：陆海，经理。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠。申请执行人南京恒威物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司南京分公司、上海全毅快递有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初13124号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人运费238987.71元及逾期利息(该逾期利息以238987.71元为基数，自2019年10月11日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)；二、负担案件受理费2453元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，根据本案执行标的额，本院已委托上海市浦东新区人民法院对被执行人名下车牌号为沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××的车辆进行查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年六月二十四日见习书记员  邓 捷
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3454号 原告：王秀琼，女，1983年2月2日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师。 被告：罗远良，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：四川新惠阳农业特种纸业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区莲花乡。 法定代表人：徐世阳，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，公司员工。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 本院立案受理王秀琼诉罗远良、四川新惠阳农业特种纸业有限公司产品责任纠纷一案后，王秀琼向本院申请撤回对罗远良、四川新惠阳农业特种纸业有限公司的起诉。经审查，王秀琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许王秀琼撤诉。 案件受理费50元，由王秀琼负担。 审判员 姜 波 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄署峡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1472号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨宝娟，女，1969年5月26日生，汉族，住吉林省长春市双阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨宝娟借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2371号民事判决书，被告杨宝娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26556.34元及利息1837.57元、罚息576.94元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划21391.56元，除执行费220.87元外，剩余21170.69元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初530号 原告：杨振山，男，汉族，1986年5月5日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：马建华，男，汉族，1982年5月5日出生，住河北省沧州市运河区。 原告杨振山与被告马建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨振山到庭参加诉讼，被告马建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告装修款6600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份经朋友介绍被告找到原告为其在沧县门市进行装修，装修款共计6600元，因被告当时称其资金短缺未给付原告装修款，后原告向被告催要装修款，被告于2019年4月28日给原告写了一张欠条，随后原告再次催要，被告还是以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院依法准予原告上述请求。 本院经审查认为，原告提交的欠条中显示欠款人为马华，而原告起诉的被告为马建华，故本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨振山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年六月三日 书记员  赵秋实
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1866号原告：丁玉珍，女，汉族，住辽宁身辽中县。原告：郭冬梅，女，满族，住辽宁省辽中县。原告：郭冶，男，满族，住沈阳市于洪区。原告：郭秋菊，女，满族，住沈阳市皇姑区。原告：郭文栋，男，满族，住辽宁省辽中县。五原告共同委托诉讼代理人：郭景瑞，男，汉族，住沈阳市苏家屯区，系社区推荐。被告：辽中县长滩镇西街经济合作社，住所地：辽中县长滩镇西街村。负责人：李春国，系该经济合作社主任。第三人：张兆哲，男，汉族，住辽宁省辽中县。原告丁玉珍、郭冬梅、郭冶、郭秋菊、郭文栋诉被告辽中县长滩镇西街经济合作社（以下简称西街经济合作社）、第三人张兆哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁玉珍、郭冬梅、郭冶、郭秋菊、郭文栋共同委托诉讼代理人郭景瑞、第三人张兆哲到庭参加了诉讼，被告西街经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁玉珍、郭冬梅、郭冶、郭秋菊、郭文栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还被继承人郭洪福生前借款本金6.2万元及利息，利息自2000年4月26日起至判决生效之日止，按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人郭洪福与原告丁玉珍系夫妻关系，与原告郭冬梅、郭冶、郭秋菊、郭文栋系父子女关系。被告于2001年通过第三人张兆哲介绍并由张兆哲口头担保向原告丁玉珍丈夫郭洪福借款人民币62000元，并约定2分利息。郭洪福于2015年8月12日死亡。死亡后原告丁玉珍多次找被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。第三人张兆哲述称，我是西街村的的村民，当时村里交统筹款没有钱，村里的书记李昌仁让我帮助村里借钱，我就和郭洪福手里借了5万元钱，约定月利息2分，直到重新签订收款收据的时候，双方约定不再给付利息，本金按6.2万元计算。被告西街经济合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭洪福于2015年8月12日死亡。原告丁玉珍系郭洪福的妻子，被告郭冬梅、郭冶、郭秋菊、郭文栋系郭洪福的子女。2000年4月26日，被告西街经济合作社向郭洪福借款62000元，并为郭洪福出具收款收据一张，载明：交款单位郭洪福，金额62000元，收款事由收借款，月息0.2。2013年3月4日，被告西街经济合作社再次为原告出具收款收据一份，载明：付款单位郭洪福，金额62000元，收款事由收借款，被告西街经济合作社在该份收款收据上盖章。现因原告多次向被告索要借款均未果，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告西街经济合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告西街经济合作社向郭洪福借款62000元属实，有收款收据为凭，本院予以确认。因出借人郭洪福现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，本案债权作为被继承人郭洪福的合法遗产，其法定继承人即本案五原告有权继承。故本案五原告主张被告西街经济合作社偿还借款62000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于五原告主张的利息，本院认为，被告西街经济合作社于2000年4月26日向郭洪福出具收款收据时明确载明月息0.2即月息2分，该利息约定不违反法律的禁止性规定，故自2000年4月26日至2013年3月3日期间的利息，本院予以保护。但被告西街经济合作社于2013年3月4日再次为郭洪福出具收款收据时，并未再记载利息的约定，五原告虽亦主张了自2013年3月4日之后的利息，但并未提供证据证明双方在2013年3月4日后仍有利息的约定，且第三人张兆哲对2013年3月4日后借款利息的约定前后矛盾，因此本院对2013年3月4日之后的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告辽中县长滩镇西街经济合作社于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁玉珍、郭冬梅、郭冶、郭秋菊、郭文栋借款62000元并给付利息（自2000年4月26日起至2013年3月3日止，按月息2分计算）；二、驳回原告丁玉珍、郭冬梅、郭冶、郭秋菊、郭文栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4169元，由被告辽中县长滩镇西街经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  朱会凡人民陪审员  吴东宇二〇二〇年六月二十三日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照应当约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执164号 张子成、格希格达来、希仁其木格： 申请人张子成与被执行人格希格达来、希仁其木格借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金80000元及利息18840元和起诉之后的利息（利息以80000元为基数按月利率10‰计算至还清为止）、案件受理费1135元。本院在执行过程中，被执行人格希格达来给付借款本金80000元，利息18840元及起诉之后的利息（利息以80000元为基数按月利率10‰计算至还清为止）、案件受理费1135元申请人自愿放弃，并且被执行人格希格达来缴纳了执行费1100元。至此，申请人向本院申请执行的（2019）内0626民初2831号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十日 执行员 吉仁巴雅尔
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初312号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张玉华，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市雄县，现住.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被保定市公安局取保候审。2020年4月9日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人张玉华犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人张玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月21日21时30分许，被告人张玉华酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的灰色别克牌小型轿车，沿保定市东二环由北向南行驶至与东风路交叉口北行50米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为101毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人张玉华血液中乙醇含量为112.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张玉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，证人张某证言，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张玉华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张玉华犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 臧 静 人民陪审员 张晓雨 二〇二〇年六月三日 书 记 员 吴圆圆