山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2905号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路98号汇汲大厦二楼平安财产理赔部，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：辛明，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐强，男，1991年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨代斌，女，1971年9月18日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：翟显领，男，1992年10月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区轸大路3199号三楼，统一社会信用代码：91370613661363562R。负责人：徐卫东，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐强、杨代斌、翟显领、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判平安保险公司不承担50660元的赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中平安保险公司与徐强系财产保险合同关系，与本案并非同一法律关系，不能一并审理。徐强所有的鲁Ｈ×××××车在平安保险公司处投有车辆损失保险，与平安保险公司存在保险合同关系。在道路交通事故中，徐强系道路交通事故的第三者，与翟显领属于侵权法律关系。两者并非同一法律关系，故徐强只能就侵权案由、合同案由中选择其一。一审中，徐强已选择机动车交通事故责任纠纷之诉，即选择要求翟显领及其车辆投保的安华保险公司承担赔偿责任，平安保险公司不再承担赔偿责任。一审中，徐强诉平安保险公司要求在保险合同内承担保险责任，应当另案对平安保险公司提起财产保险合同纠纷之诉，而并非在本案中一并进行处理。一审法院未向徐强释明，仍旧判令平安保险公司在车损险范围内承担保险责任，明显不当。徐强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。徐强与翟显领之间属机动车交通事故责任纠纷，与平安保险公司之间属财产保险合同纠纷，虽系两个法律关系，但该两种法律关系系在同一事故中产生。根据最高人民法院引发关于《民事案由规定》的通知，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由。既然最高院下发了该通知，也就存在两种法律关系可同时起诉的情形。且一审中，平安保险公司也对徐强的车损申请了重新评估，足以说明平安保险公司也认可了其在该案中的诉讼主体地位，并积极参与了诉讼。且两种法律关系合并审理，也使平安保险公司尽早行使了自己的诉讼权利，避免在交通事故纠纷处理完毕后，对车损评估的结论不服而不能再申请重新评估的尴尬局面。一审将两种法律关系在同一案件中合并审理，既减少了受害人的诉累，也节约了司法资源，更能使各方当事人充分行使自己的诉讼权利，并无不当，应予维持。翟显领、杨代斌、安华保险公司未作答辩。徐强向一审法院起诉请求：1．请求判决被告支付原告医疗费、误工费、车辆损失费、车辆施救费、绿化带损失费等各项费用共计159,321.5元；2．请求判决被告承担诉讼费；3．请求被告承担鉴定费。一审法院认定事实：2019年3月26日13时17分许，被告翟显领驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿嘉祥县呈祥街由西向北左转弯时，与对向行驶的原告徐强驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致鲁Ｈ×××××小型轿车乘坐人冯玉莲及原告徐强受伤，两车损坏的交通事故。济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队于2019年3月27日出具道路交通事故认定书，认定原告徐强负事故的同等责任，被告翟显领负事故的同等责任，乘车人冯玉莲无责任。事故发生后，原告徐强在嘉祥县人民医院检查，支付CT费360元。2019年4月1日，原告向济宁经济开发区嘉昌汽车服务有限公司支付施救费320元。2019年4月9日，根据原告委托，泰安信诚价格评估事务所将原告驾驶鲁Ｈ×××××大众汽车牌事故损失评估为158,264元。后二被告保险公司申请对原告的车损重新评估，济宁伟业价格评估有限公司于2019年10月11日出具价格评估结论：鲁Ｈ×××××大众途观越野车因交通事故造成的车辆损失价格重新评估为103,000元。另查明，被告翟显领驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车行驶证车主为被告杨代斌，该车在被告安华保险公司投保交强险和保额为50万元商业第三者责任险，保险期间2018年6月22日起至2019年6月21日止。原告徐强所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保保额为171,884.88元的机动车损失保险，保险期间2019年2月18日至2020年2月20日止。一审法院认为，被告翟显领驾驶的鲁Ｆ×××××机动车与原告徐强驾驶的鲁Ｈ×××××机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队认定原告徐强负事故的同等责任，被告翟显领负事故的同等责任。根据交警部门对本案事故事实及责任的认定，本院确定被告翟显领应承担原告因本次交通事故所造成车辆损失50%的赔偿责任。由于被告翟显领所驾驶的车辆已在被告安华保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告涉事车辆50%的损失首先应由被告安华保险公司在其赔偿责任限额内承担赔偿责任。另外，原告所有的鲁Ｈ×××××车辆在被告平安公司投保保额为171,884.88元的机动车损失保险，除原告支付的360元检查费外，原告剩余的车辆损失，应当由被告平安保险公司按照保险合同的约定赔付。根据原告提交的证据，本院认定其经济损失如下：1、医疗费360元；2、关于车辆损失费，根据二保险公司申请，本院委托济宁伟业价格评估有限公司重新评估结论改变了原告自行委托评估机构作出的价格评估结果报告，故应当以济宁伟业价格评估有限公司重新价格评估的结果认定，故原告的车辆损失确定为103,000元；3、施救费320元，以上共计103,680元，原告主张超过以上认定部分，本院不予支持。原告的上述损失，应由被告安华保险公司承担53,020元［2360元＋（103680元-2360元）÷2］，剩余损失50,660元（103680元-53020元）应由被告平安保险公司承担。被告杨代斌虽为涉案鲁Ｆ×××××小型轿车车主，但原告并无证据证明被告杨代斌存在过错行为，故原告要求被告杨代斌承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告翟显领、杨代斌经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告徐强医疗费、车辆损失费、施救费共计53,020元。上述赔偿款于本判决生效之日起10日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内；二、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告徐强车辆损失费、施救费共计50,660元。上述赔偿款于本判决生效之日起10日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内；三、驳回原告徐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,743元，由原告徐强负担556元，被告翟显领负担1,187元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”根据该规定，可以合并审理的诉讼应“基于同一事实”发生，所依据的事实或者法律关系应具有一致性或者重叠性。本案中存在两个法律关系，一是徐强和杨代斌、翟显领、安华保险公司之间的侵权法律关系；另外一个是徐强和平安保险公司之间的保险合同法律关系。因上述两个法律关系的产生均是基于或主要基于徐强车辆受损的事实；且平安保险公司一审时积极参与了诉讼，对受损车辆的损失申请重新评估，并对重新评估后的车损数额予以认可，最大限度了维护了自身的合法权益；即使本案不审理保险合同法律关系，徐强另案诉讼后平安保险公司需要承担的赔偿数额与在本案中需要承担的赔偿数额一致。故一审法院将两种法律关系合并审理，既减轻了当事人的诉累，节约了诉讼资源，又最大限度地保护了各方当事人的合法权益，并无不妥，应予支持。平安保险公司主张不应合并审理，理由不当，应予驳回。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1067元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘纯子