大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5609号原告：献县易发建筑器材租赁站，统一社会信用代码92130929MA0AOWIY8P，住所地河北省献县十五级乡东韦庄村。经营者：韦永琢，男，1985年10月2日生，汉族，住址河北省沧州市献县。委托代理人：张静，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：重庆飞腾建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001127907406514，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路13号附1号。法定代表人：熊迎春，系该公司总经理。被告：刘绍高，男，1978年1月2日生，汉族，住址重庆市大足县。被告：刘绍奎，男，1973年12月3日生，汉族，住址重庆市大足县。被告：华润建筑有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码91210102696505890T，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路25号（102）。负责人：陈敬文，系总经理。委托诉讼代理人：桂乐强，男，1989年3月25日生，汉族，系该公司工程技术主管工程师，住址辽宁省瓦房店市。被告：华润建筑有限公司，统一社会信用代码911101017109278399，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407室。法定代表人：孙永强，系经理。委托诉讼代理人：杨雄，男，1986年9月18日生，汉族，系该公司审计与法律事务部高级法务主管，住址湖北省洪湖市。原告献县易发建筑器材租赁站诉被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、刘绍高、刘绍奎、华润建筑有限公司沈阳分公司、华润建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县易发建筑器材租赁站的经营者韦永琢、委托诉讼代理人张静，被告华润建筑有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人桂乐强，被告华润建筑有限公司的委托诉讼代理人杨雄到庭参加了诉讼。被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、刘绍高、刘绍奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告献县易发建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款92,000元；2、依法判令被告给付违约金920元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘绍奎（重庆飞腾建筑劳务有限公司的委托代理人）于2015年9月25日签订了材料租赁合同，约定原告将钢管、扣件、跳板等出租给被告，验收地点为华润考拉住区二期工程工地现场。2017年9月，原告与重庆飞腾建筑劳务有限公司共同对工程量进行结算，确认欠租赁费数额为92,000元。该工程系华润建筑有限公司沈阳分公司发包给刘绍高，刘绍高挂靠在重庆飞腾建筑劳务有限公司，因此请求判令被告华润建筑有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、刘绍高、刘绍奎未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。被告华润建筑有限公司沈阳分公司、华润建筑有限公司共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求：1、诉讼主体不适格。原告所提供的《周转材料租赁合同》双方主体是献县易发建筑器材租赁站与重庆飞腾建筑劳务有限公司，该合同仅约束该两个公司，与我公司无关。2、合同签订主体是献县易发建筑器材租赁站和刘绍奎，并未体现华润建筑，因此我方诉讼主体不适格。3、本案是建筑设备租赁合同纠纷，应该适用合同法，而不应适用建筑工程施工合同的司法解释，原告属于建筑设备的出租人，并不是建筑工程施工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2015年9月，被告华润建筑有限公司将华润大连考拉二期项目土建及粗装修劳务分包给被告重庆飞腾建筑劳务有限公司，双方签署了《华润大连考拉二期项目土建及粗装修劳务分包工程一标段合同文件》。2、原告献县易发建筑器材租赁站系个体工商户，韦永琢是该租赁站的经营者。2015年9月25日，献县易发建筑器材租赁站作为出租方，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司作为承租方，签订《周转材料租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、跳板等租赁物出租给被告重庆飞腾建筑劳务有限公司，验收地点为华润考拉住区二期工程工地现场；租赁日期以周转材料进场和归还时间为准，租赁日期最短30天；每月的月初对上月的租费，并出具结算单，结算单必须双方指定的负责人员签字并加盖公章；承租方未按合同约定支付租金，应向出租方支付本次应付租金1%的违约金，违约金总额不超过租金总额的10%。献县易发建筑器材租赁站在该合同尾部出租方处签章，韦永琢在出租方委托代理人处签字；重庆飞腾建筑劳务有限公司在该合同尾部承租方处签章，刘绍奎在承租方委托代理人处签字。3、原告提交了一份名为《欠租赁材料费》的书面材料，写明：欠到献县易发建筑器材租赁站所有租赁费192000.00元，大写壹拾玖万贰仟元正（注：存条的所有材料价值100000.00万元，要取回存条材料，刘绍奎要再付韦永琢100000.00万元），存条日期2017年8月15号。总欠款92000.00元，此据已全部结清。刘绍奎在该材料右下部签字，并注明日期2017年9月5日。韦永琢、案外人李春阳也在该材料上签字。4、原告提供了2019年4月11日韦永琢与刘绍奎的电话录音资料。韦永琢表示：“我那个钱怎么弄，你们还欠我9万多元呢，钱也不多……”刘绍奎表示：“你找一下刘绍高，这边也在结算……后期一定会给你的……”5、原告提供了韦永琢与刘绍高2018年10月的短信记录，韦永琢表示：“刘总，钱什么时候下来？”刘绍高表示：“还早呢，估计要到12月底了。”韦永琢表示：“刘总，你上次不是说10月份结清吗”；“什么时候开完会，电话联系啊”；“农行6228450566003394463，收款人：韦永琢，欠款：92000元”；“刘总，我们今天回大连了，我们也不想给你添麻烦，希望你说话算数，我也不容易。”刘绍高表示：“谢谢理解，我要是不这么难，也不会拖你们到现在。”韦永琢表示：“刘总，希望你尽量快点给我解决了，我的也不多就是92000元。”上述事实，有原告提供的《周转材料租赁合同》、《欠租赁材料费》、录音资料、短信记录，被告华润建筑有限公司提供的《华润大连考拉二期项目土建及粗装修劳务分包工程一标段合同文件》，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司签订的《周转材料租赁合同》系当事人自愿签署，且不违反法律规定，应认定为有效，对双方均具有约束力。根据原告提供的证据，原告已按照该合同的约定交付了租赁物，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司应当支付原告租赁费。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘绍奎在《周转材料租赁合同》中作为重庆飞腾建筑劳务有限公司的委托代理人签字，其代理行为的法律后果应当由重庆飞腾建筑劳务有限公司承担，仅依据该合同，被告刘绍奎不应承担付款义务。但刘绍奎签署的《欠租赁材料费》中写明“欠到献县易发建筑器材租赁站所有租赁费192000.00元……要取回存条材料，刘绍奎要再付韦永琢100000.00元”，此处，刘绍奎系以个人名义与原告结算，以材料抵顶租赁费10万元，并承诺抵顶不成其个人再付10万元。同时，被告刘绍奎在录音资料中也未否认其欠原告租赁费的事实。被告刘绍奎应按其承诺支付原告租赁费。因此，原告要求被告刘绍奎承担给付租赁费的义务，符合当事人约定，本院予以支持。被告刘绍高虽未与原告签订书面的租赁合同或确认材料，但刘绍奎告知原告需找刘绍高索要租赁费。而根据原告提供的韦永琢与刘绍高的短信记录，刘绍高多次承诺原告结清租赁费，但始终未付，说明刘绍高也认可欠原告92,000元租赁费这一债务的事实。被告刘绍高、刘绍奎以重庆飞腾建筑劳务有限公司名义签订租赁合同，以自己的名义与原告进行结算、承诺付款，因此，被告刘绍高、刘绍奎应与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司承担连带付款义务。至于上述三被告之间就案涉债务的内部关系，相关当事人可另行结算或主张。关于所欠租赁费的金额，《欠租赁材料费》已写明欠原告所有租赁费192000元，扣除抵顶的材料款100000元，剩余金额为92,000元。刘绍奎对该金额予以确认，在电话录音中也未予否认。被告刘绍高在短信中对于原告所陈述的欠款92,000元也未提出异议，因此，本案证据可以认定被告欠付租赁费的金额为92,000元。关于原告主张的违约金920元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告重庆飞腾建筑劳务有限公司未按约定及时履行支付租赁费的义务，应当按照约定支付违约金，原告的该项诉讼请求，具有事实基础，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告要求被告重庆飞腾建筑劳务有限公司支付租赁费92,000元、违约金920元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告刘绍高、被告刘绍奎对上述租赁费及违约金，应承担连带给付责任。对于原告要求被告华润建筑有限公司沈阳分公司、华润建筑有限公司共同给付租赁费及违约金的诉讼请求，因原告与上述二被告之间不存在合同关系，原告要求上述二被告承担共同付款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、刘绍高、刘绍奎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告献县易发建筑器材租赁站租赁费92,000元；二、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告献县易发建筑器材租赁站违约金920元；三、被告刘绍高、刘绍奎对上述被告重庆飞腾建筑劳务有限公司的第一、二项付款义务承担连带付款责任；四、驳回原告献县易发建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币2,123元（原告已预付），由被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、刘绍高、刘绍奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  孙香凤人民陪审员  冯 莉二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。