wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初554号 原告：方长坡，男，1964年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：资阳市京昇建筑劳务有限责任公司，住所地资阳市雁江区向阳路10号，统一社会信用代码915120007496446416。 法定代表人：徐洪彬，经理。 委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。 原告方长坡与被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方长坡和被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人丁相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方长坡向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即给付原告为被告垫付的费用405,464元、劳务费3万元，共计435,464元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年6月，原、被告达成了如下口头协议：原、被告确立劳务合同关系，原告负责被告承建的天津市塘沽海洋高新技术开发区内海洋科技商务工程的E2-3至E2-7号楼工程的施工管理。口头协议达成后，被告于2008年7月8日为原告出具了《委托书》。被告在上述《委托书》中明确授权原告代表被告在承建上述工程中负责签订施工合同和现场结算的上述E2-3至E2-7号楼工程进行了施工管理。此后，原告按被告的吩咐，又在被告与北京住总第六开发建设有限公司的纠纷中提供了追索工程款并进行诉讼的劳务。原告为被告提供劳务期间，原告按被告的安排为被告垫付了如下费用：人工费96,461元、交通费与通讯费7885元、律师代理费2万元、诉讼费46,298元、鉴定费234,820元，以上共计425,464元。另外，被告一直未给付原告2008年6月至2008年12月的劳务费3万元。原告认为，被告拒不给付原告劳务费及原告垫付费用的行为已违反了法律规定与合同规定。为了维护原告的合法权益，故被迫提出诉讼。 被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司辩称，原、被告之间未建立劳务合同关系；原告提供的2008年7月8日的委托书系原告伪造的，2014年7月26日原告承诺以公司名义进行在北京、天津对工程进行诉讼，其诉讼的费用、权利、义务由原告享有和承担。被告公司未收取原告任何费用，只是在诉讼时为方便原告才以被告的名义诉讼，实际诉讼人为原告。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：2009年2月21日，被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司与北京住总六开发公司签订《天津塘沽海洋科技商务园一期工程分包协议》，工程范围1标准E2-3、E2-4、E2-5、E2-6、E2-7号楼，工程2010年12月进行了竣工验收。此后，被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司与北京住总第六开发建设有限公司、天津博海缘置业投资有限公司就工程款、临建工程款项进行了诉讼，原告方长坡支付鉴定费234,820元（221,820元、13,000元）、诉讼费42,139元（32,498元、8734元、184元、533元、190元）、支付律师费20,000元。2014年7月26日原告方长坡向被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司出具《承诺书》，载明：“承诺人以资阳市京昇建筑劳务有限责任公司名义诉讼的北京住总第六开发建设有限公司和天津博海缘置业投资有限公司两案[一审诉讼标的495,572.40元（不含利息损失等），另一案诉讼标的7,228,885.61元（不含利息损失等）]的工程、费用等，全部由承诺人承建，费用由承诺人垫付，也是由承诺人以其名义向法院诉讼。故承诺人承诺：不论资阳市京昇建筑劳务有限责任公司与北京住总第六开发建设有限公司和天津博海缘置业投资有限公司两案的诉讼结果如何，两案的一切与案件相关的刑事、民事责任、权利义务责任，全部由承诺人承担和享有，与资阳市京昇建筑劳务有限责任公司无关。”此后，被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司向原告方长坡出具二份未明确时间的《授权委托书》，一份落款为“2016年11月25日”的《授权委托书》和《推荐信》，均授权方长坡为与北京住总第六开发建设有限公司、天津博海缘置业投资有限公司纠纷案的诉讼代理人。原告方长坡于2020年2月20日以为被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司垫支人工费、交通费、诉讼费、鉴定费等费用为由诉来法院，请求判决如前诉讼请求。 另查明，2011年12月16日北京市房山区人民法院判决原告方长坡向卜均、史方刚、卜晓楼支付工资21,880元、50,630元、23,210元，并已支付。 本院认为，原告方长坡于2014年7月26日所书写的《承诺书》载明：“承诺人以资阳市京昇建筑劳务有限责任公司名义诉讼的北京住总第六开发建设有限公司和天津博海缘置业投资有限公司两案……的工程、费用等，全部由承诺人承建，费用由承诺人垫付，也是由承诺人以其名义向法院诉讼。故承诺人承诺：不论资阳市京昇建筑劳务有限责任公司与北京住总第六开发建设有限公司和天津博海缘置业投资有限公司两案的诉讼结果如何……，与资阳市京昇建筑劳务有限责任公司无关。”足以确认原告方长坡借用被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司的资质，承建天津塘沽海洋科技商务园一期E2-3至E2-7号楼，属实际施工人。工程竣工验收后，与北京住总第六开发建设有限公司、天津博海缘置业投资有限公司的诉讼，是原告方长坡以被告的名义而实现自己的工程款利益，其支付的诉讼费、律师费、鉴定费等理应自行承担，且已承诺与被告无关。原告方长坡所主张原、被告是劳务合同关系，所支付费用是为被告垫支的事实与《承诺书》所载明的内容不符，其主张无事实依据，其诉讼请求依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方长坡的诉讼请求。 案件受理费8132元，减半收取4066元，由原告方长坡负担（原告方长坡已缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年六月十二日 书记员  石雨颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1109号 申请执行人：徐传波，男，1974年7月27日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：廖雄邦，男，1974年11月14日出生，瑶族，住广西荔浦县。 被执行人：桂林速帮物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路2栋2-2-2号房。统一社会信用代码：914503053404366017。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初14号民事判决过程中，依法拍卖了被执行人廖雄邦所有的桂Ｃ×××××北京现代牌小汽车，经一拍、二拍、变卖程序均流拍，变卖价格为20000元，本院将上述车辆作价20000元抵偿申请执行人。除此之外，对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年六月十日 书记员  李青蓝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5058号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陈某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计65831.4元（截至2019年12月13日本金41094.26元、利息20029.18元、违约金3266.99元、账户分期手续费1440.97元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。 事实和理由：2011年11月23日，陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计65831.4元。 被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2011年11月23日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金41094.26元、利息20029.18元、违约金3266.99元、账户分期手续费1440.97元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年10月6日的465.35元，2017年11月6日的663.25元，2017年12月6日的907.8元，共计2036.4元。 本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2036.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金41094.26元、利息20029.18元、违约金2036.4元、账户分期手续费1440.97元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2824号申请人执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛百树物资有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场D区3号、5号，统一社会信用代码：91370282664540958X。法定代表人：吴婷婷，总经理。被执行人：吴婷婷，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人：吴双德，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛百树物资有限公司、吴婷婷、吴双德借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛百树物资有限公司、吴婷婷、吴双德的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日书记员  林 斌
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执245号 申请执行人：陈嘉诚，男，1994年12月20日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇。 法定代表人：赵明。 本院立案执行申请人陈嘉诚被执行人福建捷扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，本院另有（2020）闽0121执2540号执行案号强制执行申请人陈嘉诚与被执行人福建捷扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案系同一判决书所确定义务，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执245号执行一案与（2020）闽0121执2540号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执245号案件的执行，将该案与（2020）闽0121执2540号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 执行员  毛经华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06执保33号变更保全申请人（被保全人）：贵州名家汇房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。法定代表人：王海东，该公司经理。委托诉讼代理人：夏凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。被申请人：何大春，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省西充县。被申请人：何绪棋，男，汉族，1963年12月21日出生，住四川省南部县。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。何大春、何绪棋与贵州名家汇房地产开发有限公司诉讼财产保全一案，本院于2020年1月30日作出（2020）黔06民初1号之一民事裁定，查封贵州名家汇房地产开发有限公司名下房产85套。被保全人贵州名家汇房地产开发有限公司于2020年6月10日向本院提供其名下位于铜仁市名家汇桃源居A区大底盘-2层-2-9、-2-10、-2-11、-2-12号，-1层-1-6号、1层1-7、1-8、1-9、1-10号，2层2-5、2-6、2-7、2-8、2-9号建筑面积共计4365.98㎡的商铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物中的45套房产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人贵州名家汇房地产开发有限公司的铜仁市名家汇桃源居A区大底盘-2层-2-9、-2-10、-2-11、-2-12号，-1层-1-6号、1层1-7、1-8、1-9、1-10号，2层2-5、2-6、2-7、2-8、2-9号建筑面积共计4365.98㎡的商铺。二、解除对被保全人贵州名家汇房地产开发有限公司的铜仁市名家汇桃源居A区1号楼4-1、16-3、18-3、22-3号房屋，2号楼14-1、17-2号房屋，3号楼3-1、8-5、13-3、18-2号房屋，4号楼4-3、4-4、5-3、5-4、6-3、8-3号房屋，5号楼9-4、11-4、13-3、21-3、22-4号房屋，8号楼4-2、10-4、14-4号房屋，10号楼3-1、4-2、4-5、5-2、6-3、6-5、7-5、10-2、10-4、10-6、11-3、11-4、11-5、12-4、12-5、14-2、18-2、19-3、19-4、19-5、19-6号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张金勇审 判 员 王电赏审 判 员 芦化莉二〇二〇年六月十二日法官助理 翁寿炳书 记 员 刘 鹏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1850号申请执行人：重庆桥亿汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500222563462364X。被执行人：徐兴荣，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆桥亿汽车销售有限公司与被执行人徐兴荣追偿权纠纷一案中，双方当事人和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1850号执行案件的执行。若被执行人未履行义务时，申请执行人可在和解期限届满后两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年六月二十九日书记员  余荣兰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1756号原告：余伯河，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************。公民身份号码440************615。被告：林金财，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************。公民身份号码440************615。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原告余伯河与被告林金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告余伯河及被告林金财的委托诉讼代理人杨蔚昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伯河向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款65000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月5日，被告向原告借款65000元。借款到期后，被告一直拖延还款。为此，原告特具状起诉，望判如所请。原告余伯河在诉讼中提供了以下证据：1.《借款合同》复印件、《房地产权证》复印件、《国有土地使用权证》复印件各一份，拟证明被告在2012年向原告借款120000元，并提供房产、土地使用权作为抵押；2.《借款归还日期合同》原件一份，拟证明因被告未归还《借款合同》所涉的120000元借款，原告向法院提起诉讼，被告在执行阶段向原告偿还了10000元，并要求原告申请解除对上述抵押房产的查封，以便通过该房产融资清偿债务，原告为此要求被告出具确认欠款110000元的欠条，后被告以上述房产办理贷款未能成功，且原告遗失了被告出具的欠条，故双方重新约定由被告出具欠款65000元的《借款归还日期合同》，以该金额确定该案还款数额。被告林金财辩称，被告已于2018年12月29日付清《借款归还日期合同》所涉的65000元欠款，并在《借款归还日期合同》上注明“以上凭正全部作费，特立此据”，且原告在该合同“收款人”处亲笔签名并备注身份证号码。此外，原被告之间《借款合同》所涉的债务已经法院执行后结案，本案所涉的65000元是原告要求被告对《借款合同》所涉的债务再加一点利息，被告实际上从未收到原告出借的65000元，《借款归还日期合同》是在原告逼迫下所出具，不是双方的真实意思表示。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告林金财在诉讼中提供了以下证据：1.微信记录截图打印件3份，拟证明原告在2018年1月11日发送《借款归还日期合同》的图片中显示，该合同当时并无落款日期，《借款归还日期合同》一直保存在原告处；2.形成时间示意图打印件1份，拟证明《借款归还日期合同》中各部分内容的形成时间；3.《结案通知书》原件1份，拟证明原被告之间原有的120000元债务已经经过审判和执行，并已执行终结。诉讼过程中，本院依职权调取（2013）佛三法执字第280号案中谈话时间为2015年12月8日的《执行笔录》，并交双方当事人质证。本院经审查认定事实如下：2012年10月25日，原被告签订《借款合同》，约定原告以现金支付方式向被告出借120000元，被告提供其名下位于佛山市三水区******************的房产及土地使用权作为抵押担保。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼，双方在诉讼中达成调解协议，本院据此制作（2013）佛三法塘民初字第263号民事调解书。由于被告未按照调解协议约定履行义务，原告向本院申请强制执行。2015年12月8日，原告与被告之子林家伟到庭接受执行谈话，二人均确认被告已履行完毕（2013）佛三法塘民初字第263号民事调解书确定的全部义务，原告申请对该案作执行完毕结案处理。此后，被告向原告出具由其本人书写的《借款归还日期合同》，该合同记载被告借到原告65000元，该款分三期归还，即到2017年12月30日归还20000元，到2018年6月30日归还20000元，到2018年12月30日归还全部余款。原被告分别在收款人、借款人处签名。被告在出具上述《借款归还日期合同》后，未向原告支付任何款项。本案诉讼过程中，原告确认其诉请偿还的65000元借款是上述《借款合同》所涉的借款中未清偿的部分。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。诉讼过程中，原告确认案涉债务为双方于2012年10月25日签订的《借款合同》所涉借款中未清偿的余款，而该合同债务已由双方在（2013）佛三法塘民初字第263号案中达成调解协议，且被告已在执行过程中按照民事调解书的内容履行全部义务。因此，原告再次就《借款合同》所涉债务提起诉讼，符合上述重复起诉的情形，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回余伯河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年六月二十三日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
山西兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初20号原告：张×，兴县蔚汾镇牛家沟村，住兴县。被告：杨×，1985年9月24日，山西方山县马坊镇马坊村，住兴县。原告张×与被告杨×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告张×诉称，被告故意伤害原告身体健康的行为违法，对原告构成侵权，给原告造成了不必要的财产损失，故依据《侵权责任法》的相关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的请求，请求判令被告赔偿原告人身损害造成的各项损失共计7145.91元并承担诉讼费。本院经审查认为，原告所提供的被告杨×的地址无法送达相关法律文书，且无法核实被告身份信息，不能适当区分当事人，应视为该被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，规定如下:驳回原告张×的起诉。案件受理费157元，退还原告张×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 吕应旺审 判 员 张剑锋人民陪审员 刘俊利 二〇二〇年六月五日书 记 员 王文字
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初1117号原告：蒋正林，女，1964年4月13日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：梅德新，男，1969年6月23日出生，汉族，住黄梅县。被告：浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。地址：黄冈市黄州区明珠大道贸易广场B1栋46号。统一社会信用代码：914211000838315702。负责人：杨玲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：汪伟，男，该公司医核法务。案由机动车交通事故责任纠纷原告蒋正林与被告梅德新、浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“浙商财险黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。蒋正林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计21111.68元(已剔除被告垫付的2000元医疗费)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日12时20分，梅德新驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××小型汽车沿惠民路由西向东行驶至五祖大道锦绣现代城路口时，与蒋正林驾驶的沿五祖大道由南向北行驶的二轮摩托车发生碰撞，致蒋正林受伤、两车受损的交通事故。事故发生后蒋正林被送往黄梅县人民医院检查后回所居住的黄梅县竹林咀社区卫生室进行治疗，因在社区卫生室治疗症状无好转，蒋正林于2019年8月11日转至黄梅县中医医院住院治疗24天，经诊断为左踝关节软组织损伤。本次事故经黄梅县公安局交通警察大队作出第421127420190002503号道路交通事故认定书认定，梅德新承担事故的全部责任，蒋正林无责任。梅德新驾驶的鄂Ｊ×××××号小型汽车系梅德新所有，梅德新为该车在浙商财险黄冈公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期内，因双方协商未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于2020年7月10日前在鄂Ｊ×××××小型汽车机动车交通事故强制险、机动车商业第三者责任险限额内赔偿蒋正林医疗费（包含梅德新支付的黄梅县人民医院门诊费用180元）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计14779元；二、由梅德新赔偿蒋正林案件受理费180元，折抵梅德新在事故发生后为蒋正林垫付的费用2180元(黄梅县人民医院门诊费180元)，余款2000元由蒋正林在获得保险赔款后返还梅德新；三、本次纠纷一次性处理完毕，各方均不再另行主张权利。以上赔偿款汇入法院账户。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费328元，减半收取164元，由原告蒋正林负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 宛 静二〇二〇年六月十八日书记员 张双燕附银行汇款账号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，账号42×××66，请注明车牌号码或当事人名称。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1624号之一申请执行人：李永武，男，1985年10月28日出生，汉族，山东省临朐县。被执行人：东营鼎润汽车销售服务有限公司，住所地：东营市东营区黄河路349号，统一社会信用代码：9137050249305644XL。法定代表人：张喜科。本院在执行申请执行人李永武与被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执1624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月十八日书记员  邢 帆
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4116号原告：邓某，女，1978年11月15日出生，汉族，住平度市。被告：张某，男，1977年12月7日出生，汉族，住平度市。原告邓某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告邓某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。审判员  代娜娜二〇二〇年六月十五日书记员  张晓玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终561号上诉人（原审被告）：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京创极科技有限公司因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对北京创极科技有限公司的起诉。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司因与北京创极科技有限公司达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京创极科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初621号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费4444元，减半收取2222元，由天津磨铁文化发展有限公司负担，二审案件受理费3654元，减半收取1827元，由北京创极科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十九日法官助理张昌裕书记员顾丹丹
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初684号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人卜现第，男，1983年8月21日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，农民，暂住江苏省常熟市，户籍所在地山东省微山县。被告人卜现第因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年12月2日被常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人卜现第犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人卜现第到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人卜现第于2019年10月28日9时许，驾驶车牌号为浙Ａ×××××的重型自卸货车在常熟市S359(锡太路)42公里480米处路面施工现场倒车时，未能察明车后情况，将汽车车尾后方的被害人沙某2撞倒，致被害人沙某2受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人沙某2死亡原因系胸腹部外伤。案发后，被告人卜现第主动拨打报警电话，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人卜现第已对被害人家属进行了经济赔偿并取得了谅解。被告人卜现第对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人卜现第过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人卜现第系自首，可以从轻处罚。被告人卜现第承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人卜现第对公诉机关指控其过失致人死亡犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年10月28日9时许，被告人卜现第驾驶车牌号为浙Ａ×××××的重型自卸货车在常熟市S359(锡太路)42公里480米处路面施工现场倒车时，未能察明车后情况，将汽车车尾后方的被害人沙某2撞倒，致被害人沙某2受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人沙某2死亡原因系胸腹部外伤。 案发后，被告人卜现第主动拨打报警电话，后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人卜现第已对被害人家属进行了经济赔偿并取得了谅解。被告人卜现第对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人吕某、陈某、沙某1的证言笔录，常熟市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，急诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，路外交通事故责任划分意见书，工程协作合同、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书，机动车驾驶证、行驶证，接处警详细信息，协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人卜现第当庭对自己的过失致人死亡犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人卜现第过失致1人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。被告人卜现第主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卜现第已对被害人家属进行了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人卜现第认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人卜现第犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人卜现第已积极予以赔偿，并取得对方的谅解，没有再犯罪的危险，结合审前调查，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卜现第犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱怡婷
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执78号之一 申请执行人：王治国，男，1977年04月03日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：赵明珍，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行王治国与赵明珍不当得利纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐 康
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包金发，男，1942年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符晓芳，浙江鉴水律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱茶花，女，1948年2月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 再审申请人包金发因与被申请人朱茶花物权保护纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包金发申请再审称：生效判决对包金发提交的亲笔签名的《绝卖屋契》不予认定，而是确认其他无法查实的证据，侵害申请人权利，现申请人有新的证据足以推翻原判决。一、证人裘某出具新的证言，推翻以前陈述，证明申请人向其出示的《绝卖屋契》是原件而非复印件，以前陈述不属实。申请人二审中提交了电话录音，但二审法院未采纳。证人称用手机拍摄了复印件照片，但未能提供手机照片证明。现申请人提交的新证言，能够证明以前证言有误。二、一、二审法院程序失当。1.申请人多次向法院反映裘某证言真实性存疑，且不能提供手机照片，也未出庭接受质询。一、二审期间，法院未通知裘某到庭，仅宣读了法官对裘某的笔录，不能作为定案依据。2.证人裘某是受被申请人委托向申请人要房子，与被申请人关系密切，一审中证言真实性存疑。三、被申请人对签字捺印陈述前后矛盾。一审中，被申请人对签字原申请鉴定，后又主动撤回。被申请人原审陈述先在纸上签字捺印，必要时由申请人代写材料不合常理。双方离婚后二十年时间才引发诉讼不合常理。四、孙来荣证言不能否定房屋买卖事实。证言效力受到记忆、利益关系等影响，孙来荣有作伪证可能。孙来荣陈述虚假，其陈述不知晓房屋买卖事宜不属实。其先称不知道分房，又称被申请人想搬进去发生纠纷，陈述前后矛盾。五、被申请人在一审中提交的《绝卖屋契》复印件来源不明，不具有证据效力。六、一、二审法院对双方证据采信标准失衡。法院对上述不合理现象未重视，对申请人的证据不予采信。申请人对被申请人提交的《绝卖屋契》复印件不予认可，法院却未采信。《绝卖屋契》清楚记载款已付清，法院却要申请人提供交款证据不当。综上，申请人一、二审提交的《绝卖屋契》系原件，内容清晰，意思表示明确，被申请人房款已收，有申请人签字捺印，证明力强。法院在未查清《绝卖屋契》复印件来源情况下，在只有一个证人否认下就对《绝卖屋契》不予认定错误。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人全部诉请。 朱茶花向本院提出意见称，一、二审法院认定事实清楚。人民法院向裘某依职权调查的询问笔录不属于证人证言，申请人要求裘某出庭作证无依据。被申请人提供的《绝卖屋契》虽系裘某从申请人处拍得，但拍的是原件还是复印件，或是通过何种方式传输、存储不重要。申请人称证人证言系虚假陈述无依据。《绝卖屋契》中“标的物错误”、“出现两支笔”、“签了两个名”等反常错误，说明该证据不能采信，法院认定正确。申请人提供的《绝卖屋契》系按传统方式签订，但契约中中人孙来荣未参与买卖。“现金收讫”等内容无证明效力，法院认定正确。故《绝卖屋契》形式、实质均不符合要件，申请人再审申请不能成立。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案再审审查范围为申请人是否有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人为证明其主张，申请证人裘某出庭作证，裘某出庭陈述拍了《绝卖屋契》原件，拍了两次，两次是否拍的同一张不清楚，照片都传给被申请人女儿了。其在一审时陈述拍的是复印件是因为当时法官给其看的复印件，并不是说拍摄的《绝卖屋契》是复印件。对证人证言本院认为，裘某拍摄的《绝卖屋契》是拍摄的复印件还是原件与认定《绝卖屋契》的真实性之间并无必然关联，该证人证言并非可推翻原判决的新证据。本案被申请人原审中要求申请人腾退房屋，申请人主张案涉房屋已由被申请人卖予申请人，并提交了一份《绝卖屋契》，但申请人提交的该份《绝卖屋契》中朱茶花签名及手印形成时间难以鉴定，且协议中代笔人已亡故，孙来荣出庭作证陈述否认参与协议订立，故《绝卖屋契》是否真实存在存疑。申请人认为孙来荣陈述虚假，但未能就此举证，应承担不利后果，一审法院采信孙来荣证言并无不可。因申请人未能证明案涉房屋确由被申请人卖予申请人，一审法院根据双方离婚调解协议中约定的房屋分配认定申请人应腾退案涉房屋，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。综上所述，包金发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包金发的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月八日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3031号 梁干： 本院执行梁干追缴罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，并已上缴国库。至此，本院（2018）粤0705刑初749号刑事判决书确定追缴梁干罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3711号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文松，该支行职员。 被告：洪江河，男，1986年2月24日出生，汉族，住南安市。 被告：伍灿群，男，1990年3月10日出生，汉族，住南安市。 被告：洪珊珊，女，1981年7月1日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告洪江河、伍灿群、洪珊珊金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行以原、被告自行协商纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉。 本案受理费4344元，减半收取计2172元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执3739号之二 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91441900981970935R。 负责人何晓东，系公司总经理。 被执行人蒋伟，男，汉族,1978年7月13日生，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人蒋伟其他案由一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4218号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币11362.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执3739号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4218号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4218号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年六月十一日 书记员  卢恒德
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2843号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛创灿物资有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场E区6号、8号，统一社会信用代码：91370282664546727P。法定代表人：林芳德，总经理。被执行人：林芳德，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：张进雄，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛创灿物资有限公司、林芳德、张进雄借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛创灿物资有限公司、林芳德、张进雄的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  林 斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1876号之一 申请执行人吴小江，男，汉族,1976年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳丛碧信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路5号新德昌金属制品有限公司1栋2层，统一社会信用代码9144030033515452X4。 法定代表人邓勇。 申请执行人吴小江与被执行人深圳丛碧信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1828号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳丛碧信息科技有限公司应履行支付申请执行人人民币36220.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 楠
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行审33号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人陆清容，该局工作人员。 被执行人厦门市科亿诚石业有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道上湖社366号，统一社会信用代码91350200MA346F528Q。 法定代表人吴继车。 申请执行人厦门市集美生态环境局（下称集美生态环境局，原厦门市集美环境保护局的相关职能由其承继）于2020年4月2日向本院提出申请，要求执行其于2019年5月28日对厦门市科亿诚石业有限公司（下称科亿诚石业公司）作出的闽厦环罚〔2019〕215号《行政处罚决定书》，并申请延长立案审查期限。经审查补正后，本院于2020年6月3日依法受理该案。本院受理该案后，于2020年6月9日向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 集美生态环境局于2019年5月28日对被执行人科亿诚石业公司作出闽厦环罚〔2019〕215号《行政处罚决定书》，查明被执行人科亿诚石业公司于2018年10月在厦门市集美区正式投产人造石材的厨房台面生产项目，未采取密封、围挡、遮盖等措施，减少内部物料的堆存、装卸等环节产生的粉尘的排放。该行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据该法第一百零八条第（五）项的规定，决定对科亿诚石业公司处以罚款人民币（下同）伍万元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人缴纳罚款人民币伍万元及滞纳金伍万元。 本案在审查过程中，被执行人科亿诚石业公司法定代表人吴继车到庭接受询问，提出其工厂本身就是密闭空间，不需要另行采取密封、围挡、遮盖等措施，集美生态环境局在查处后应先给予其机会整改，而不应直接处以罚款的意见。 经审查查明，2018年12月27日，原厦门市集美环境保护局对科亿诚石业公司进行现场检查并对该公司法定代表人吴继车制作询问笔录，发现被执行人于2018年10月在厦门市集美区正式投产人造石材的厨房台面生产项目，未采取密封、围挡、遮盖等措施，减少内部物料的堆存、装卸等环节产生的粉尘的排放。经履行调查、告知、审批等法定程序后，集美生态环境局于2019年5月28日作出闽厦环罚〔2019〕215号《行政处罚决定书》，经现场送达、邮寄送达未果，于2019年7月5日登报公告送达该决定。科亿诚石业公司在法定期限内未申请行政复议，也未向有管辖权的法院提起行政诉讼，亦未履行缴交罚款义务。申请执行人集美生态环境局于2020年3月10日作出闽厦（集）环催告〔2020〕9号《催告通知书》，经现场送达、邮寄送达未果，于2020年3月30日登报公告送达，被执行人在规定期限内仍未履行。 因机构改革，原厦门市集美环境保护局的相关职能于2019年3月29日由厦门市集美生态环境局承继。 以上事实有申请执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，集美生态环境局作出案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后亦不履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定书》已经具备法定强制执行条件。被执行人科亿诚石业公司在本案审查期间提出的工厂本是密闭空间，不需要另行采取密封、围挡、遮盖等措施，集美生态环境局应先给予其整改机会而非直接对其罚款之意见，系其对《中华人民共和国大气污染防治法》等法律法规的错误理解，且上述主张不影响案涉行政处罚决定的合法性，本院不予采纳。申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美生态环境局于2019年5月28日作出的闽厦环罚〔2019〕215号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门市科亿诚石业有限公司应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 蓝水凤 审 判 员 王玉静 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李夏菲 代书记员 孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1081号原告：阳立新，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。被告：郑锐波，男，汉族，1970年12月8日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所律师实习人员。原告阳立新与被告郑锐波保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告阳立新于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳立新以诉讼主体等需要变更为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳立新撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告阳立新负担。审 判 长  林天成人民陪审员  冼 璨人民陪审员  许 敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  龚朝霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1623号原告：王某，销售员，住宁夏银川市。公民身份号码：×××。被告：田某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告王某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告田某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2018年5月8日，被告因资金周转困难向原告借款7000元，并承诺于同年5月10日归还，后经原告多次催要至今未还。被告田某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据【微信转账记录及微信聊天记录】，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日至5月8日期间，被告共计向原告借款7000元，其中2018年4月15日、4月16日、5月8日原告分别以微信转账方式支付被告借款200元、1800元、5000元，后经原告催要未果，故原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。被告在原告履行出借7000元借款义务后，其应诚实履行还款义务，但至今未付清已构成违约，其应当承担偿还借款7000元的义务。被告田某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞 二〇二〇年六月二十九日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执600号申请执行人赫夏青，男，1987年4月19日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人欧阳嘉琪，男，1983年11月30日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初273民事调解书执行申请执行人赫夏青与被执行人欧阳嘉琪民间借贷纠纷一案，执行标的84950元。本院在执行过程中，申请执行人赫夏青与被执行人欧阳嘉琪达成和解协议，申请执行人赫夏青撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初273民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年六月十日书记员  王海艳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢52号申请执行人：山东丰尔达物流有限公司,住济阳区济阳街道工业园8号。被执行人：刘训聚，男,1970年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：商丘市商交物流有限公司，住所地商丘市淮阳区闫集乡。本院在执行山东丰尔达物流有限公司与刘训聚、商丘市商交物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日作出的（2015）济阳商初字第1051号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告刘训聚于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东丰尔达物流有限公司货物损失78620元；二、被告刘训聚于本判决生效之日起十日内给付原告山东丰尔达物流有限公司违约金7862元；三、被告商丘市商交物流有限公司对本判决第一项、第二项确定的赔偿（给付）款项承担连带清偿责任；四、其它无争执。2020年1月16日申请执行人依据（2015）济阳商初字第1051号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年1月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。本院依法冻结了被执行人名下银行存款，查封了被执行人名下车辆，2020年1月17日、2020年2月3日、2020年5月29日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年3月份、5月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年5月26日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月四日书记员  石光玉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更916号罪犯袁红兵，男，1970年2月13日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）普中刑初字第56号刑事判决，以被告人袁红兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁红兵不服，提出上诉。本院于2013年9月6日作出（2013）云高刑终字第866号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年2月18日作出（2016）云刑更544号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁红兵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯袁红兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年6月29日起至2045年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16106号之一 申请执行人：廖立华，男，汉族，1985年1月13日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 委托代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 被执行人：谭清苗，男，汉族，1984年3月6日出生，身份证住址湖南省衡山县。 申请执行人廖立华与被执行人谭清苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20350号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人向申请执行人退还100000元；二、被执行人向申请执行人支付逾期利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年10月10日起计至款项付清之日止）；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费3416元(追缴）、公告费500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），本院依法查封被执行人谭清苗名下所有的沪×××车辆一台，期限自2019年12月4日至2021年12月3日，暂无法处置。本院依法扣划被执行人名下银行存款共计1289.18元。除外未发现有可供执行的财产。此外上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本案执行到款项1289.18元，依法追缴诉讼费划付深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 郭中伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6387号原告：庞其美，女，1964年11月18日生，汉族。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律服务工作者。被告：王书文，男，1972年2月19日生，汉族。被告：镇江亨瑞德建材制品有限公司，统一社会信用代码9132110076101997XG，住所地在江苏省镇江市丹徒区高姿镇厚固村。法定代表人：梁晋芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正喜，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地在江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告庞其美与被告王书文、镇江亨瑞德建材制品有限公司（以下简称亨瑞德公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告庞其美委托诉讼代理人贾定保、被告王书文、被告亨瑞德公司委托诉讼代理人赵正喜、被告人保镇江分公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞其美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费等1050元（含公估费50元）、误工费400元、交通费50元，以上合计1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日9时20分，被告王书文驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车沿汤山联络线行驶至口掉头时，车辆上方拉倒路边的电线杆、电线致电线杆、电线砸到沿线的住户原告庞其美等人及上峰电管站等单位的电线、电杆造成其房屋、院墙等损坏的交通事故。经交警部门认定，王书文负全部责任，受损方不负责任。其受损房屋经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，定损金额为1000元。苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车在被告人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险。其因本次事故造成的损失为房屋损失1000元、公估费50元、误工费400元、交通费50元，合计1500元。现诉至法院，望判如所请。被告王书文辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；其是亨瑞德公司的员工，事发时其系履行职务行为。被告亨瑞德公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；被告王书文系其公司员工，事发时其系履行职务行为，由其公司承担相应责任。被告人保镇江分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车在其公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内；对原告提供的公估报告不予认可，因系原告单方委托鉴定；对交通费、误工费不予认可；其不承担本案公估费和诉讼费。本院经审理查明：2019年7月12日9时20分，被告亨瑞德公司员工暨被告王书文在履行职务过程中驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车沿汤山联络线行驶至口掉头时，车辆上方拉倒路边的电线杆、电线，致电线杆、电线砸到沿线的住户（吴美兰、杨冬梅、原告庞其美、孙白梅、庄洪根、仇背海、雷忠祥、张红美、皇甫美兰）及上峰电管站、中国电信、中国移动、南京江宁广电有限责任公司）的电线、电杆，造成上述住户房屋院墙、电杆、电线等损坏的交通事故。经交警部门认定，王书文负全部责任，受损方不负责任。原告庞其美受损房屋位于南京市江宁区上峰社区关塘堰34号。原告庞其美就其房屋损失委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司进行评估。2019年7月15日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，评估结论为：原告庞其美受损房屋定损价格为1000元。原告庞其美支付公估费50元。另查明，苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车为被告亨瑞德公司使用，该车在被告人保镇江分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。审理中，被告人保镇江分公司未能举证证明南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具的公估报告存在不合法、不合理之处。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司公估报告、公估费收据及当事人的陈述等证据证实。本院认为：受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告庞其美提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告王书文负事故全部责任，本院予以认定。事发时，被告王书文系被告亨瑞德公司雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由亨瑞德公司承担事故赔偿责任。原告庞其美提供的公估报告系具有鉴定资质的鉴定人员及鉴定机构出具，真实有效，本院予以采信，故对原告庞其美主张的房屋损失1000元，本院予以支持。被告人保镇江分公司辩称公估报告系原告庞其美单方委托，对公估报告不予认可，但其公司并未提交证据证明上述公估报告存在不合法、不合理之处，故对其公司该项抗辩意见本院不予采信。原告庞其美主张误工费400元、交通费50元，无事实和法律依据，本院不予支持。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故原告庞其美的房屋损失，应由被告人保镇江分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告庞其美房屋损失1000元；二、驳回原告庞其美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，公估费50元，合计75元，由被告镇江亨瑞德建材制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年六月二十九日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执500号申请执行人：刘某,男,1970年1月16日出生,住范县。被执行人：崔某，男,1967年8月17日出生，汉族，住范县。申请执行人刘某申请执行崔某婚姻家庭纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初2008民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人崔某应偿还申请执行人刘某借款本金75000元及利息。本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人崔某名下无可供执行财产。三、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年六月三十日书记员 张爱茹
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2759号之一 原告（反诉被告）：刘永平，男，1963年5月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：向光慧,北京市尚荣信律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：京蓝控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业3。 法定代表人：王悦。 委托诉讼代理人：卢伟华,贵州道卫律师事务所律师执业律师。 被告：京蓝科技股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈凤,北京金昌律师事务所执业律师。 被告：杨树时代投资(北京)有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈国勇,浙江京衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈浩然,浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：浙银伯乐(杭州)资本管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷39号106室。 法定代表人：姚立庆。 委托诉讼代理人：宋国庆,上海市锦天城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：常澄,上海市锦天城律师事务所执业律师。 被告：银河金汇证券资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：尹岩武。 委托诉讼代理人：付晓斌,北京市君合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洋,北京市君合律师事务所执业律师。 被告：浙江浙商产融资产管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷43号。 法定代表人：徐兵。 被告：京蓝有道创业投资有限公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼501号。 法定代表人：刘欣。 原告（反诉被告）刘永平与被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)、京蓝控股有限公司、京蓝科技股份有限公司、杨树时代投资(北京)有限公司、浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司、银河金汇证券资产管理有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司、京蓝有道创业投资有限公司股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）刘永平、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）刘永平、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）刘永平撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘永平负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1061号原告：李振华，男，1986年12月15日出生，汉族,住所广东省珠海市金湾区****************,公民身份号码：440************278。被告：珠海市信港人力资源有限公司，住所珠海市横琴新区*********-20758。法定代表人：邓某1。被告：罗小玲，女，1959年4月13日出生，香港永久性居民，住广东省珠海市*****************。香港居民身份证号码：D464964（9）。原告李振华与被告珠海市信港人力资源有限公司、罗小玲居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李振华在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李振华撤回起诉处理。审 判 员 宁志红二〇二〇年五月二十一日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 张 露
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2010号原告：万苏贤，女，汉族，2003年3月23日生，住河南省林州市。法定代理人：万国强，男，汉族，1976年1月29日生，住河南省林州市。系万苏贤父亲。法定代理人：张志芳，女，汉族，1977年8月27日生，住河南省林州市。系万苏贤母亲。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：侯炎兵，男，汉族，1990年1月1日生，住河南省林州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司，住所地：林州市天平大道东段路北相林家园。负责人：王永新，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志云，男，汉族，1991年10月27日生，住河南省安阳县。系该公司员工。原告万苏贤诉被告侯炎兵、中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司（以下简称人寿财险林州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万苏贤的法定代理人张志芳及其委托诉讼代理人申增杰、杨志鹏到庭参加诉讼，被告侯炎兵、被告人寿财险林州支公司的委托诉讼代理人孙志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万苏贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯炎兵赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、交通费等各项损失共计30008.94元。2.被告人寿财险林州支公司在交强险限额内承担赔偿责任。3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月02日13时20分许，被告侯炎兵驾驶豫Ｅ×××××的小型轿车沿葛嘴302省道由东向西行驶至葛嘴302省道169公里200米林州市桂林镇北马巷村路段时躲避行人时与万苏贤发生交通事故，使原告受伤，车辆损坏。经林州市公安交警大队认定被告侯炎兵负事故全部责任。事故发生后，原告经诊断：右膝关节外侧付韧带损伤，头部软组织损伤。被告侯炎兵为车辆投保了交强险，事故发生时在保险期间内。被告侯炎兵答辩无意见。被告人寿财险林州支公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司同意在原告提供证据真实有效的情况下，对原告的合理损失在交强险各分项范围内按照事故责任比例承担，依据交强险条例的相关规定，对于本案的诉讼费、补课费，我公司不予承担，请求法院核实被告侯炎兵为原告垫付医药费的具体事实并在本案中酌情处理，医药费因扣除10%的非医保费用，原告主张各项费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月02日13时20分许，被告侯炎兵驾驶豫Ｅ×××××的小型轿车沿葛嘴302省道由东向西行驶至葛嘴302省道169公里200米林州市桂林镇北马巷村路段躲避行人时与万苏贤发生交通事故，使原告受伤，车辆损坏。经林州市公安交警大队认定被告侯炎兵负事故全部责任。事故发生后，原告被送往林州市人民医院住院治疗经诊断：右膝关节外侧付韧带损伤，头部软组织损伤。另查明：被告侯炎兵为自己驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在人寿财险林州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告侯炎兵支付了检查费550元，不在原告诉讼请求主张范围内，原告受伤后由其母亲护理，被告侯炎兵给付过原告医药费1000元，原告起诉时未扣除。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合各项本院认定如下:1.医疗费4142.54元;2.护理费住院期间5天×125.14元/天＝625.7元，出院后80天×125.14元/天＝10011.2元;3.营养费支持45天×20元/天＝900元;4.住院伙食补助费5天×50元/天＝250元;5.交通费酌定500元;6.车损酌定500元，合计16929.4元，补课费因原告未提供充足证据，本案不予支持。涉案车辆在人寿财险林州支公司投保交强险，被告人寿财险林州支公司应当在交强险范围内承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告万苏贤医疗费、护理费、交通费、车损等各项损失共计16929.4元（包括被告侯炎兵垫付医药费1000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告万苏贤负担176.5元，被告侯炎兵负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二〇年六月二十日书记员 吕津娴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民再2号再审申请人（原审原告）：林跃珊，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被申请人（原审被告）：杜子豪，男，1994年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。再审申请人林跃珊因与被申请人杜子豪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0117民初279号民事判决，于2020年4月2日向本院申请再审,理由为：在本院（2019）粤0117民初279号案中，因被告杜子豪下落不明，故采用公告送达。案件生效后，原审原告林跃珊申请强制执行，后原审原告林跃珊与原审被告杜子豪取得联系，发现原审被告杜子豪的身份证曾丢失，实际借款人并非原审被告杜子豪，因此申请对（2019）粤0117民初279号案再审，撤回对原审被告杜子豪的起诉。本院经审查后于2020年5月28日作出（2020）粤0117民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。2020年6月19日，原审被告杜子豪同意原审原告林跃珊撤回起诉的再审请求。本院经审查认为，原审原告林跃珊撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告林跃珊撤回起诉；二、撤销广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初279号民事判决。原审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告林跃珊负担；再审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告林跃珊负担。审判长 肖 凯审判员 刘柏洲审判员 莫柱生二〇二〇年六月二十九日书记员 岳素萍
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1222执285号 谭某恒、陈某荣、中国人民某保险股份有限公司河池市分公司: 本院执行的谭某恒、陈某荣申请中国人民某保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国人民某保险股份有限公司河池市分公司自动履行执行款618500.00元，现该案申请执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1807号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该公司员工，特别授权。被告：杨瑞霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告杨瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人刘洪亮，被告杨瑞霞到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨瑞霞，立即偿还欠原告信用卡透支本金29397.27元，利息2115.95元，逾期还款违约金937.02元，消费手续费32.64元，合计32482.88元（利息暂计算至2020年1月5日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月3日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2012年4月3日申领了一张卡号为62×××14的信用卡。被告于2019年6月24日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院，请求依法审理。被告杨瑞霞辩称，借款是事实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行交换及质证，当事人对有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月1日，杨瑞霞向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露，乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。之后，农行平支向杨瑞霞发放了信用卡，杨瑞霞持卡后开始透支消费，截止2020年5月18日尚欠本金29297.27元，利息3568.52元，逾期违约金937.02元未偿还。另查明，中国农业银行（信用卡中心）于2016年12月22日公布关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知，编号为农银卡中心（2016）116号，载明：取消信用卡“超限费”、“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/英镑/10日元。本院认为，农行平支与杨瑞霞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。杨瑞霞收款后未按约还本付息，截止2020年5月18日尚欠本金29297.27元，利息3568.52元，逾期违约金937.02元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，农行平支主张杨瑞霞偿还欠款本息、还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定,本院予以支持。对诉请的消费手续费32.64元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、杨瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡本金29297.27元，利息3568.52元，逾期违约金937.02元（2020年5月18日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，因适用简易程序减半收取306元，由杨瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年六月三日书记员 齐翠翠
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终116号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜宁家，曾用名杜宁佳、杜能佳，男，1970年8月9日出生于广东省梅州市梅县区松口镇，汉族，小学文化，捕前住广东省梅州市梅县**********，因犯盗窃罪于1993年8月16日被广东省梅县人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年1月17日被广东省梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于广东省梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人杜宁家犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年4月22日作出（2020）粤1403刑初70号刑事判决：一、被告人杜宁家犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；二、查扣的涉案物品汽油桶一只、木棍一根予以追缴。宣判后，原审被告人杜宁家不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。2020年6月10日，上诉人杜宁家以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜宁家撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杜宁家撤回上诉。广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄碧辉审 判 员 刘庆新审 判 员 巫光清二〇二〇年六月十一日法官助理 华志斌书 记 员 侯敏婷
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民初167号原告：钟永缠，男，1941年6月24日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛夫钦，河南仕起律师事务所实习律师。被告：赵小辉，男，1981年6月20日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：赵建周，男，1953年10月9日出生，汉族，住登封市，系被告赵小辉之父。被告：登封市东华镇背阴坡村第七村民组，住所地：登封市东华镇背阴坡村。负责人：赵金安，任该组组长。原告钟永缠诉被告赵小辉、登封市东华镇背阴坡村第七村民组（以下简称背阴坡村七组）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永缠及其委托诉讼代理人张治安、薛夫钦，被告赵小辉及其委托诉讼代理人赵建周到庭参加了诉讼，被告背阴坡村七组经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告钟永缠向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告赵小辉与被告背阴坡村七组于2016年3月25日签订的承包荒园合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年原告经政府批准取得一处97号宅基地使用权，当时为建房方便，经政府同意，建房时后移3米，折合305平方米，2000年经政府批准原告取得该地使用权。被告赵小辉与赵建华系叔侄关系，2016年赵建华在担任七组组长期间，在没有召开全体群众会议和群众代表会议的情况下，私自将原告享有使用权的305平方米空闲地承包给被告赵小辉，严重侵害了原告的利益。历年来，原告多次找镇、村调解均没有得以解决，现请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告赵小辉辩称，原告诉称于1992年办理涉案土地使用权手续，赵小辉家于1996年承包涉案土地不属实。赵小辉家一直在涉案土地上养猪20多年，原告一直没有提过，曾任七组组长的王明举也从未向赵小辉家提过原告占用涉案土地的事情。被告背阴坡村七组未答辩，未举证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告钟永缠主张被告赵小辉与被告背阴坡村七组签订的土地承包合同无效，主要基于以下两点理由：1、原告认为其对涉案争议土地享有使用权，二被告的行为侵犯了原告的合法权益；2、二被告之间签订的土地承包合同，违反民主议定程序。原告主张其对涉案争议土地享有使用权，提交了河南省行政事业性收费专用票据复印件等证据予以证明，依照法律规定，宅基地的使用应当依法办理相应的审批和登记手续，原告仅提供收费票据复印件不能证明其申请变更宅基地使用范围和面积经过法定的审批程序，且已依法变更登记，原告主张其对涉案争议土地享有使用权，但未提供充分的证据予以证明，应当由其承担不利后果；民主议定程序的设定旨在保障农村土地的合法正常流转，防止损害集体经济组织利益。被告赵小辉与被告背阴坡村七组签订土地承包合同如果违反民主议定程序，侵害集体利益，依照法律规定，提起确认该承包合同效力诉讼的主体应为背阴坡村七组半数以上的村民，原告个人不能代表背阴坡村七组多数村民的意思。综上，依照法律规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下:驳回原告钟永缠的起诉。本案受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  梁大伟人民陪审员  王明丽人民陪审员  刘志玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高菲菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执353号之一申请执行人：邹富贵，男，1957年9月28日出生，汉族，住贵州省印江县。委托代理人：徐玲倩、吴惠兰，均系北京太成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被执行人：张川，男，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人邹富贵申请执行被执行人张川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年1月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2405号民事调解书的要求向申请执行人支付借款本金人民币70000.00元、利息人民币20000.00元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月17日、2020年2月17日、2020年6月5日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、车辆、工商、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院虽然于2019年4月14日保全查封了被执行人张川位于贵阳经开区恒大翡翠华庭3栋2单元20层1号的不动产，但申请执行人申请执行的标的与被执行人的财产价值悬殊太大，本案不宜处置被执行人的不动产。申请执行人可待本院另案处置被执行人的不动产后申请参与分配。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其它可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其它可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2405号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年六月十一日书记员  查继昆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6078号上诉人（原审被告）：扬州泰博影视城有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区南区奥邦大润发广场4楼。法定代表人：沈桂平。被上诉人（原审原告）：上海善际商务信息咨询事务所，上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层J区770室。投资人：李君。原审第三人：霍尔果斯当代浪讯影院管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4地块东方劲秀展厅一层1211室。法定代表人：王玺锭。上诉人扬州泰博影视城有限公司因与被上诉人上海善际商务信息咨询事务所、原审第三人霍尔果斯当代浪讯影院管理有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人扬州泰博影视城有限公司在收到一审法院及二审法院先后寄送的缴纳二审案件受理费通知后，未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州泰博影视城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年六月二十九日书记员  须海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2368号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人张德金，重庆山语律师事务所律师。被告高干，男，1973年11月26日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告高干信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告高干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金15281.09元、截止2020年6月22日的透支利息2241.83元，并支付从2020年6月23日起至付清之日止以透支本金15281.09元为基数按日利率万分之五计算的利息和以利息2241.83元为基数按日利率万分之五计算的复利；2、判决被告支付违约金851.67元和费用2378.30元；3、判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2017年5月25日，被告申领了信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该卡，但却没有按约定归还借款和支付利息。截止2020年6月22日，被告尚欠透支款15281.09元、利息2241.83元、违约金851.67元和费用2378.30元未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告高干未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，拟证明原、被告之间形成了借款合同关系，并对借款利率、律师费等事实进行了约定；2、历史交易记录、账户信息，拟证明被告透支情况和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为追收本案债权已支付律师费1000元等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同（协议）各项规则的约束。根据该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，透支款项免息时间为20-50天，滞纳金为未偿还部分的5%；透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利；若被告违约，原告还有权要求被告支付追索债权而产生律师费等内容。原告同意被告申请后，向被告发放了相应信用卡，卡号为xxx。此后，被告激活了该信用卡。被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2020年6月22日，被告尚欠透支款15281.09元、利息2241.83元未付，原告为此遂诉本院。另查明，原告为追收本案债权已支付律师费1000元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复息的民事责任。现原告要求被告归还透支本金15281.09元和截止2020年6月22日的利息2241.83元，并从2020年6月23日起至付清之日止以透支本金15281.09元为基数按日利率万分之五计算利息和从2020年6月23日起至付清之日止以利息2241.83元为基数按日利率万分之五支付复利，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因原、被告约定原告因追收本案债权所产生的律师费等费用由被告负担，故原告主张要求被告负担律师费1000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金及费用，因该费用属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利和因追收本案债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付违约金及费用，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高干在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金15281.09元和利息（其中，截止2020年6月22日的利息为2241.83元；从2020年6月23日起至付清之日止以透支借款本金15281.09元为基数按日利率万分之五计算利息；从2020年6月23日起至付清之日止以未付利息2241.83元为基数按日利率万分之五计算复利）；二、被告高干在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担25元，由被告高干负担151元（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行已预交176元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年六月二十二日书记员  张梓敬
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保658号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:杨朝清，河南扬善律师事务所律师。被申请人：陈改，女，1992年3月18日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈改名下银行存款人民币1056077.02元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈改名下银行存款人民币1056077.02元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十三日书记员  赵杰光
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14728号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：杨军，男，1973年7月11日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计14,847.53元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,847.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7538号原告：韩文晶，住黑龙江省青冈县兴华镇。被告：重庆永辉云创科技有限公司九龙坡区保利爱尚里分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街119号附148号，统一社会信用代码91500107MA60284E06。法定代表人：陈鸿。原告韩文晶诉被告重庆永辉云创科技有限公司九龙坡区保利爱尚里分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告韩文晶于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告韩文晶负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1335号申请执行人:许大宝，男，1981年4月26日生，汉族，住新沂市。被执行人：周前广，男，1989年1月13日生，汉族，住新沂市。申请执行人许大宝与被执行人周前广民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初6131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周前广于本判决生效之日起十日内偿还许大宝借款本金9.5万元及利息（自2019年6月19日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由周前广负担。因周前广未按上述生效法律文书履行义务，许大宝向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，已通过总对总系统冻结其银行账户，其名下也无车辆、房产等登记信息，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金9.5万元及利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1335号案件终结本次执行程序。被执行人周前广负有继续向申请执行人许大宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14563号 原告：刘庚，男，1986年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：银川市金凤区悦心房地产咨询服务部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：朱明明。 被告：王浩浩，男，1994年3月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告刘庚诉被告银川市金凤区悦心房地产咨询服务部、王浩浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告刘庚于2020年6月3日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘庚的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘庚撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，公告费260元，由原告刘庚负担。 审 判 长  史建文 审 判 员  常云超 人民陪审员  马淑格 二〇二〇年六月三日 书 记 员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。