wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1883号 原告：某某财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：张某某 某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某某支付保险赔偿款53565.48元、保险费34460.22元；2、判令张某某支付律师费10000元；3.判令诉讼费用由张某某承担。事实和理由：2016年2月23日，张某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款60000元，贷款发放后，因张某某未能履行还款义务，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对张某某追偿的全部权益转让给某某公司。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。诉讼中，某某公司变更第1项诉讼请求：判令张某某支付代偿款53565.48元、保险费34207.22元。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，张某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，张某某向某某银行贷款60000元，保险金额66349.42元、保险费40018.32元，每月交费1111.62元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 2016年3月，张某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，张某某向某某银行贷款60000元，期限为36个月（自2016年3月9日至2019年3月9日）；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，某某银行向张某某发放贷款60000元。张某某未按约定偿还借款本息，尚欠某某公司保险费34207.22元。2016年12月9日，某某公司向某某银行理赔53565.48元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费10000元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与张某某之间建立了借款合同关系，张某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求张某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与张某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，张某某依约需向保险人归还全部代偿本息，故某某公司要求张某某给付代偿款53565.48元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求张某某给付保险费34207.22元，并无不当，本院予以支持。某某公司要求张某某支付律师代理费，但现无证据证实双方约定该费用由张某某承担，某某公司该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于判决生效后十日内给付原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款53565.48元、保险费34207.22元； 二、驳回原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，原告负担235元，被告负担2015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程 城
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1313号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。 被告：李敏，女，汉族，住西安市户县。 原告平安银行股份有限公司西安分行(以下简称平安银行)与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告李敏于2017年6月8日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为人民币192192元，贷款期限为36个月，自2017年6月8日起至2020年6月8日止；贷款年利率为7.15%，并净息还款法；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李敏同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为4478E107，车架号为LBVHZ1101HMJ77915的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年3月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，故诉至人民法院，请求判令：1.被告李敏归还原告剩余贷款本金人民币128074.96元；2.被告李敏支付拖欠利息人民币5367.47元、本金罚息人民币794.21元、利息复利人民币153.28元(截至2019年9月10日止)，并支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币128074.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5367.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币134389.92元(截至2019年9月10日止）；3.被告李敏支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告李敏不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为4478E107，车架号为LBVHZ1101HMJ77915的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李敏继续清偿；5.本案的诉讼费由被告李敏承担。 被告李敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年6月8日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民币192192元；贷款期限为36个月，贷款年利率为7.15%,贷款用于购买宝马牌小型普通客车；还款方式为按月等额还款，尾款金额为72072元，尾款还款方式为净息还款。对贷款到期或提前到期，被告李敏未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告李敏同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为4478E107，车架号为LBVHZ1101HMJ77915的宝马牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年7月7日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年3月8日起被告未按照约定偿还贷款本息。截至2019年9月10日，被告尚欠原告贷款本金余额128074.96元、利息5367.47元、本金罚息794.21元、利息复利153.28元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告李敏所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还贷款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还贷款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李敏已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。 综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行剩余贷款本金人民币128074.96元； 二、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年9月10日的利息人民币5367.47元，本金罚息人民币794.21元，利息复利人民币153.28元。并支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币128074.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5367.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 三、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 四、如被告李敏未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司西安分行有权对被告李敏所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为4478E107，发动机号为LBVHZ1101HMJ77915的宝马牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权额部分由被告李敏继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，由被告李敏负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  吕睿涵 审判员  郑 彤 审判员  史伟萍 二〇二〇年六月二日 书记员  史艺华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保144号申请人徐桥，男，汉族，1990年10月30日出生，住所地湖北省鄂州市华容区。被申请人程辉，男，汉族，1985年7月16日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。被申请人汪文芳，女，汉族，1987年9月6日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。申请人徐桥于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程辉、汪文芳银行存款人民币624,678元或查封、扣押相应价值的财产。申请人徐桥的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐桥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程辉、汪文芳银行存款人民币624,678元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年六月二十四日书记员  曾 冰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3683号上诉人（原审被告）：上海茂威医药科技有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄1号1203室。法定代表人：毛林海。委托诉讼代理人：纪姣荣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘少虎，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刁玉香，女，1979年9月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人上海茂威医药科技有限公司（以下简称茂威公司）因与被上诉人刁玉香的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。上诉人茂威公司的委托诉讼代理人纪姣荣、刘少虎，被上诉人刁玉香到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人茂威公司上诉请求：撤销一审判决书第一项，依法改判不支付刁玉香2019年4月26日至2019年7月29日期间的未签劳动合同双倍工资差额人民币18,620.69元（以下币种均为人民币）。事实和理由：刁玉香身为茂威公司唯一主管人事工作的人员，趁老板出国无人管理公司之际，谎称母亲重病突然离职，并且以各种理由推诿，不肯配合其他同事来公司做正常的工作交接，并趁机盗走公司文件，以此谋取个人利益。一审法院忽略了刁玉香在茂威公司从事人事工作，应当知道人事的相关职责，即用人单位应与劳动者于入职后三十日内签定书面劳动合同的规定，且确有签订劳动合同这一客观事实，仅凭刁玉香的陈述推断劳动合同未签订，并不合理，故请求判如所请。被上诉人刁玉香辩称，不同意茂威公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。刁玉香向一审法院起诉请求:茂威公司支付刁玉香2019年4月26日至2019年7月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额19,103元、2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额1,875元、2019年7月1日至2019年7月31日的饭贴230元。一审法院审理后，于2020年1月14日作出判决：一、上海茂威医药科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刁玉香2019年4月26日至2019年7月29日期间的未签劳动合同双倍工资差额18,620.69元；二、上海茂威医药科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刁玉香2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额1,875元；三、上海茂威医药科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刁玉香2019年7月1日至2019年7月31日期间的饭贴230元。负有给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由刁玉香自愿负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中茂威公司主张其曾与刁玉香签订了劳动合同，并提交了劳动合同复印件一份以印证该主张，然刁玉香对真实性不予认可，且茂威公司亦未能提交其他证据印证其主张的劳动合同签订和盗走等事实，故一审法院认定其应承担支付劳动者未签订劳动合同双倍工资差额之责任，并无不当。二审中茂威公司又提出，申请多位茂威公司在职员工出庭作证。刁玉香认为，该些证人均与茂威公司有利害关系，故对真实性有异议。考虑到证人与茂威公司之间关系，在没有其他证据印证的前提下，该些证人证言亦不能作为定案证据，故本院对茂威公司的申请不予准许。综上，茂威公司并无证据证明刁玉香拿走了劳动合同，也没有证据证明刁玉香负有签订劳动合同的职责，故其该项上诉请求，本院不予支持。关于2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额及饭贴，一审中茂威公司即同意支付，二审中其未对此提出上诉请求却又要求不予支付，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海茂威医药科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申1479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙杰，女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春雨，女。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓鸥，女。委托诉讼代理人：肖晖，男，系陈晓鸥之夫。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓艳，女。委托诉讼代理人：丁宁，男。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈李泽成，男。委托诉讼代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。再审申请人孙杰、陈春雨因与被申请人陈晓鸥、陈晓艳、陈李泽成继承纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，经查本案继承纠纷原由二审法院作出生效判决（2009）西民一终字第1101号民事判决，后因当事人申请再审，本院于2010年9月16日裁定，指令二审法院再审本案。二审法院再审中作出裁定，撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。一审法院重新审理后作出的判决，陈李泽成、孙杰、陈春雨不服提出上诉，二审法院经审理作出（2019）陕01民终5208号民事判决。综上，现申请人孙杰、陈春雨申请再审的二审生效判决，系在再审程序中形成，属再审判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定，当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的。依据前述法律规定，本案应当终结审查，孙杰、陈春雨可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查孙杰、陈春雨的再审申请。                                   审  判  长    王小平                               审  判  员    赵  敏                               审  判  员    李勇杰                              二〇二〇年六月二十三日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨 1
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0305民初2041号原告：邱玉平，男，1958年5月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司。住所地：淄博市临淄区桓公路15号。负责人：韩峰，总经理。委托诉讼代理人：邢洁，中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司职工。委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。原告邱玉平与被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司（以下简称齐鲁分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。邱玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法补办原告自1986年4月份至1990年2月份人事档案材料，并赔偿经济损失5万元。2、依法认定1986年4月至1990年2月为视同缴费年限。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1986年4月，原告经被告单位的劳动服务公司考试合格后，招聘到被告成立的下属单位啤酒厂参加工作，招聘性质为合同制工人，劳动合同期限为10年。1990年2月份，啤酒厂关闭，1990年3月，原告被被告安排到齐华托盘厂工作，并于1992年7月开始缴纳社会保险，原告在退休时通过与被告协商，将1990年3月至1992年6月的社会保险补缴，但因被告不能提供原告自1986年4月至1990年2月份的档案，致使原告不能补缴该段时间的社会保险，且因为原告去被告下属的啤酒厂工作后不能再参加被告单位的其他工作岗位，致使原告丧失了转正的机会，为此起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定,对于纳入劳动争议处理范围处理的仅为人事档案、社会保险关系转移手续产生的争议，而本案，原告要求被告补办人事档案材料，并赔偿经济损失5万元，要求认定1986年4月至1990年2月为视同缴费年限，均不属于劳动人事争议案件受案范围，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱玉平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇二〇年六月二十二日代理书记员  周美静
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终723号上诉人(原审被告)：杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡后心村民委员会，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡后心村后心屯。法定代表人：康忠齐，该村委会主任。委托诉讼代理人：王洪波，男，1975年4月3日出生，蒙古族，该村委会会计，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：被上诉人：李景玉，男，1973年1月7日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡后心村。委托诉讼代理人屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡后心村民委员会（以下简称后心村委会）因与被上诉人李景玉劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人后心村委会法定代表人康忠齐及委托诉讼代理人王洪波、被上诉人李景玉委托诉讼代理人屈淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后心村委会上诉请求：1.撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2287号民事判决；2.改判后心村委会偿还李景玉欠款42,815.65元；3.一、二审诉讼费用由李景玉承担。事实和理由：双方的劳务合同，后心村委会只认可42,815.65元。一审法院仅凭前任村支部书记、村委会主任等三人书写的工票和出具的证言，就认定后心村委会欠李景玉债务，没有法律依据和事实依据。李景玉提交的证据既没有在后心村委会会计账目里下账，也没有后心村委会的公章，而且所有出证的卸任村领导在交接时没有向下届村委会班子进行交接，反而在法庭作证，这种证据不应作为定案依据。综上，请求支持后心村委会的上诉请求。李景玉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人一审时已提供时任村委会主任和党支部书记亲笔签名的工票和收据，一审法院也对其制作了调查笔录，完全能够证明李景玉为后心村委会提供劳务的事实。村委会账目没有记载是村委会的内部管理行为，不能以此对抗外欠债务的事实，每一届村委会主任和书记的任职年度与下一届村委会和书记的任职年度均是上半年和下半年连接，对于李景玉为后心村委会提供劳务的事实都是认可的。李景玉向一审法院起诉请求：1.请求判令后心村委会给付欠款194,000元；2.诉讼费由后心村委会承担。一审法院认定的事实：2015至2018年间，后心村委会雇佣李景玉从事劳务，为稻田担水。其中，2015年的劳务费为42,000元，2016年的劳务费为59,000元，2017年的劳务费为38,000元，2018年的劳务费为25,000元，2015年之前累计42,815.65元，共计206,815.65元。后心村委会已给付10640元。一审法院认为，本案争议的焦点是，2016年的劳务费55,000元的事实是否存在。李景玉为证实其主张，提交了时任村委会主任管翠君和时任村党支部书记朱洪森签名的“工票”两份，并申请管翠君出庭作证。一审为查清案件事实，对后心村时任党支部书记朱洪森、孙茂国进行调查并制作了笔录。上述时任村领导，对2016年李景玉为后心村委会从事劳务的事实均无异议。上述证据可以形成完整的证据链，并互相印证。足以认定李景玉2016年为后心村委会从事劳务，后心村委会拖欠劳务费的事实。后心村委会辩称，因为村委会的账目上没有记载，所以对该欠款不予认可。一审法院认为，村委会的账目上对该债务是否有记载，是后心村委会内部管理行为，不能以此对抗对外所欠债务的真实性。故对后心村委会的该项抗辩意见不予采纳。对于后心村委会所欠2014年之前的劳务费42,815.65元，双方均无异议，予以确认。后心村委会庭后承认对该部分欠款已偿还了10,640元。故后心村委会欠款数额为196,175.65元。原告在本案中放弃只主张其中的194,000元。原告主张对2015年以后的164,000元部分，要求按法律规定给付利息。本院认为，原告提供的证据中均未约定利息及欠款给付时间，故原告要求后心村委会支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，后心村委会欠原告196,175.65元的事实存在、证据充分。原告要求后心村委会支付劳务费194,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：后心村委会给付李景玉劳务费194,000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费4180元，减半收取2090元，由后心村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据李景玉所提交的工票、收据，上面有时任后心村委会支部书记和村委会主任的签字，后心村委会的账目虽然没有2015年之后的欠款，但时任后心村委会主任的证人在出庭时称因跨年度无法入账，欠劳务费属实，且庭后一审法院也对时任党支部书记做了调查笔录，对于其出具的收据和工票均予认可，故李景玉所举证据已经形成证据链条，足以证明后心村委会欠付其劳务费的事实，应予以认定。虽然后心村委会主张欠款未予入账，但此系其内部管理问题，不应以此免除给付劳务费的责任。综上所述，上诉人后心村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3324元，由上诉人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡后新村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  李晓亮审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十四日法官助理刘晓航书记员李雪冰
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1378号 原告刘诗书，男，1947年3月29日出生，汉族，居民，湖南省新化县温塘镇。 特别授权代理人李开颜，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，涟源市古塘镇，代理权限为全权代理。 被告刘跃飞（被告刘美桃特别授权代理人），男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市安平镇。 被告刘美桃（被告刘跃飞之妻），女，1975年9月19日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇。 原告刘诗书与被告刘跃飞、刘美桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗书的特别授权代理人李开颜、被告刘跃飞兼被告刘美桃的特别授权代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘诗书诉请：请求人民法院判令被告刘跃飞、刘美桃偿还原告借款本金50000元及利息7200元，要求两被告承担本案诉讼费用。 被告刘跃飞辩称：借款是事实，“刘跃辉”是曾用名，在最后一次人口普查时登记成了“刘跃飞”，不存在恶意拖欠。但目前没有偿还能力，请求只偿还本金50000元，要求原告减免利息。 查明的事实 本案经开庭审理、举证、质证及庭审调查，确定如下法律事实： 被告刘跃飞因需要资金周转，通过原告本村村民王晚香介绍，与原告刘诗书相识，并在原告刘诗书处借款5万元，双方约定月利率为1.2%。2019年2月9日，原告与被告结算，被告偿还了前段的利息后，由被告刘美桃代刘跃飞并以“刘跃辉”的名义重新出具了借条，其内容为：“今借到刘诗书现金币伍万元整（50000.00），月息1.2%，是实。借款人：刘跃辉公历2019.2.9号”。之后原告多次找被告催讨，一直未果。2020年5月7日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元及利息7200元。经当庭调查核实，“刘跃辉”确系刘跃飞曾用名。 判决的理由及结果 本院认为：原、被告之间有借据为凭，民间借贷事实客观真实，借贷关系明确，合同合法有效。现两被告不按时偿还原告的借款本金和约定利息，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金和利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 限两被告刘跃飞、刘美桃在本判决生效后五天内共同偿还原告刘诗书借款本金5万元、利息7200元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1230元，减半收取615元，由被告刘跃飞、刘美桃共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  谭文革 二〇二〇年六月四日 代理书记员  刘文亭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10321号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：司马静，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向立平，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：魏裕隆，男，1995年10月10日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人向立平、魏裕隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初7540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余军梅独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告向立平财产损失6900元；二、驳回原告向立平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由原告向立平负担1924元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担75元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）上诉请求：一、撤销原判第一项，改判保险公司无需赔偿替代性交通工具费用6000元；二、一、二审诉讼费由向立平、魏裕隆承担。事实和理由：一、保险公司在原审中提交了电子投保单、免责事项说明书、商业三者险条款，根据商业三者险条款第二十六条约定，替代性交通工具费用属于间接损失，保险公司就免责条款已尽到明确说明义务，可以根据约定免赔该费用。原审法院忽视免责条款的约定，判决保险公司赔偿间接损失，有违保险合同约定，认定事实不清。二、向立平没有替代性交通工具费用实际损失的有关证据，不能证明实际产生该费用。被上诉人向立平答辩认为：原审法院关于除车辆及车载物品、税费外的向立平的损失认定合法合理，请求维持原判。魏裕隆的肇事行为造成向立平的车辆损坏严重，向立平的工作需要使用车辆，在车辆维修期间，其自行租赁车辆使用，产生了租赁费用损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，魏裕隆及保险公司应对魏裕隆的肇事行为给向立平造成的损失承担赔偿责任。被上诉人魏裕隆答辩认为：同意原审判决。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。另查明，保险公司在原审中提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。保险公司在原审中还提交了电子投保单，其上有投保人王秀会的签名。二审中，各方当事人均表示：1.确认替代性交通工具费用为6000元；2.粤Ｓ×××××号车的登记车主、投保人及被保险人是王秀会；3.对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业三者险内免赔替代性交通工具的费用，首先，《道路交通事故认定书》载明，魏裕隆驾驶粤Ｓ×××××号车与向立平驾驶的鄂Ｊ×××××号车发生碰撞，魏裕隆负全部责任，向立平无责任，双方均在认定书中签名确认。本次事故造成鄂Ｊ×××××号车严重受损，无法使用，向立平处理相关事宜会产生一定的替代性交通工具费用，各方当事人对原审认定的替代性交通工具费用6000元予以确认，本院对此予以维持。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三，保险公司以替代性交通工具费用属于间接损失为由主张免赔，已在原审中提交了《机动车综合商业保险条款》、投保人王秀会签名确认的电子投保单，足以证明保险公司已就上述免责条款履行了法律规定的提示和明确说明义务，故上述免责条款生效，保险公司无需在商业三者险内赔偿替代性交通工具费用，该费用应由魏裕隆赔偿。原审法院对此认定和处理错误，应予更正。保险公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初7540号民事判决第二项；二、变更广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初7540号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内向向立平赔偿900元；三、魏裕隆于本判决发生法律效力之日起十日内向向立平赔偿6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1999元，由向立平负担1924元，魏裕隆负担65元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担10元；二审案件受理费50元，由魏裕隆负担。本判决为终审判决。审判员  余军梅二〇二〇年六月二十四日书记员  罗淑仪戴凯珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2731号原告：曾志威，xx，xxx。被告：陈广坤，xx，xxx。原告曾志威与被告陈广坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志威到庭参加诉讼，被告陈广坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾志威向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈广坤偿还借款20000元，并支付2017年12月6日起至借款付清日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息标准计的逾期付款利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息标准明确为按照中国人民银行基准利率计算。本案相关情况原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2017年12月6日通过银行转账方式支付了借款，当日双方签订汽车质押借款协议书，明确被告以粤xxxxxx的小汽车作为质押，向原告借款20000元，借款期限为2017年12月6日至2018年3月6日，利息按月2%计算，被告当日还出具借据、收据各一张，明确收到原告现金20000元，以及利息按日利率0.06%计算。原告当庭陈述被告已将质押车辆开走。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借款协议、借据、收据等有被告签字捺印，借款金额及期限明确，双方当事人之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约支付了借款，被告陈广坤未按约还款已构成违约，现原告要求被告陈广坤偿还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。原告主张按中国人民银行基准利率计算，不违反法律规定，应予支持。被告陈广坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾志威借款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月6日起计算至2019年8月19日；以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈广坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月四日书记员 吴康睿（兼）书记员 吴    雪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初605号   原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。   法定代表人：陈文錧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。   被告：包头宝岛眼镜有限公司文化路分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区幸福路甲3号街坊（文化路61号青山王府井百货东20米）商业楼一层1号。   负责人：胡志勇。   委托诉讼代理人：陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告包头宝岛眼镜有限公司文化路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年6月16日以双方已达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○二○年六月二十四日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初2454号   原告：王红，女，1977年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：新疆中亚之门旅游文化有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区重庆北路501号。法定代表人：石井卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：油旭，女，该公司工作人员。原告王红与被告新疆中亚之门旅游文化有限责任公司（以下简称新疆中亚之门旅游公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红、被告新疆中亚之门旅游公司的委托诉讼代理人油旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：被告支付租金28,000元。事实和理由：2015年6月15日，原告将中亚之门C-238、建筑面积23.05平方米商铺租赁给被告，被告至今未支付租金。被告新疆中亚之门旅游公司辩称，原告未向我公司交付商铺，我公司不应给付租金，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月15日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《中亚之门商铺委托经营管理合同》，合同约定，甲方与伊犁金亚之门房地产开发有限公司签订的中亚之门《商品房买卖合同》，获得商铺所有权。甲方将上述合同项下的商铺交由乙方承包经营。商铺基本情况：商铺号C-238，建筑面积23.05平方米，购房总价140,000元。承包经营期限自2015年10月30日起至2025年10月30日止。前三年，甲方不向乙方收取租金，第四年、第五年，租金为购买商铺总价款的10%，乙方于每年12月30日前支付当年租金。被告至今未给原告支付商铺租金。双方争议的商铺是否交付，原告提交《商品房买卖合同》，拟证实商铺与被告有关。原告质证称不认可。该证据本院予以采信。2015年6月15日，原告与伊犁金亚之门房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告从伊犁金亚之门房地产开发有限公司购买中亚之门C区238号建筑面积23.05平方米商铺，单价6073.75平方米，总价款140,000元。本院认为，本案争议焦点：商铺是否交付。本院认定原告给被告已交付商铺。理由之一，原、被告签订的经营管理合同载明，原告与伊犁金亚之门房地产开发有限公司签订的中亚之门《商品房买卖合同》，获得商铺所有权，这足以证实被告知晓原告商铺来源，结合经营管理合同和商品房买卖合同是同一天签订之事实，可以认定被告系从商铺出售方直接接受租赁物。理由之二，经营管理合同对商铺如何交付只字未提，应认定双方对商铺交付无异议。理由之三，自原、被告签订经营管理合同至本案开庭，已五年之久，被告对商铺交付事宜未向原告提出过质疑，从常理分析，被告早已接受商铺。现原告主张2018年10月30日至2020年10月30日期间二年租赁费28,000元，符合双方约定的数额，且被告应付租金期限亦届满，被告应当给付。被告对原告提供的商品房买卖合同虽不认可，但从被告与原告签订的经营管理合同内容看，经营管理合同明确约定原告商铺来源系从伊犁金亚之门房地产开发有限公司购买，经营管理合同约定的商铺位置、价款、买受人等均与商品房买卖合同的内容吻合，商品房买卖合同，本院应予采信。综上所述，原告主张被告给付租赁费28,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：被告新疆中亚之门旅游文化有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王红租金28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳计250元，由被告新疆中亚之门旅游文化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员    荆 霞 二〇二〇年六月二十七日 书  记  员    马晓娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执636号之二申请执行人：陕西瑞金电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段80号5层A2。法定代表人：王承德，总经理被执行人：新疆浦汇信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐乌昌路40号。法定代表人：齐斐，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西瑞金电子科技有限公司和被执行人新疆浦汇信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人新疆浦汇信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人新疆浦汇信息技术有限公司在新疆乌鲁木齐市天山区人民法院有应得款尚未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人新疆浦汇信息技术有限公司在新疆乌鲁木齐市天山区人民法院有应得款。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年六月四日书记员 冯梦珂
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3247号 关于申请执行人鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司与被执行人吕三旦、孙丽追偿权纠纷一案，（2017）内0602民初5263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2017）内0602民初5263号民事调解书确定的内容被执行人吕三旦、孙丽已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初5263号民事调解书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2171号申请执行人：任志元，男，25岁，蒙古族，个体。被执行人：宝海，男，52岁，蒙古族，农民。被执行人：仁钦，男，45岁，蒙古族，农民。本院执行任志元申请宝海、仁钦买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6215号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月4日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月4日，2020年6月11日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月5日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2171号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  刘丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  包春虹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈志英，女，1987年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵仁原，男，1954年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂兰，女，1955年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵启亮，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人沈志英因与被申请人赵仁原、张桂兰、赵启亮确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈志英申请再审称，一、二审判决认定事实错误，缺乏法律依据。沈志英、赵启亮婚后在赵仁原、张桂兰的院子里建造了130平方米的房屋，并居住至2015年5月14日离婚时。沈志英、赵启亮离婚时签订的《离婚协议书》第三条对双方婚姻关系存续期间的共同财产和债权债务作出了合理合法的约定。赵仁原、张桂兰对沈志英、赵启亮离婚和财产分割是认可的。时隔三年，赵仁原、张桂兰利用不正当关系取得南京市溧水区永阳街道秋湖社区村民委员会《证明》一份，称赵仁原、张桂兰夫妻二人也建造了三间平房。该《证明》违反法律规定。沈志英也向法院提供了当时帮助建造房屋的瓦木工的证言作为证据。综上，沈志英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，赵启亮与沈志英签订的《离婚协议书》中约定：“双方婚后共同财产有：位于男方老家男女双方自建的房屋（约130平方），如以后该房屋拆迁，拆迁所得的所有补偿归子女所有，每人50%的份额。……”据此，赵启亮与沈志英离婚时分割的是案涉约130平方米房屋将来可能转化的拆迁利益。而拆迁利益通常是宅基地使用权、建房资格、房屋所有权人、合法建筑面积、户籍、安置人口及家庭成员等多项权益的集合，故而即便案涉约130平方米房屋系由沈志英出资建造或主要由其出资建造，也不表明其拆迁权益即尽归赵启亮、沈志英二人。因此，根据各方当事人提供的证据，并结合各方当事人的身份关系、经济状况及当地农村经济情况等各项要素，应认定赵仁原、张桂兰对案涉约130平方米房屋将来可能转化的拆迁利益享有权益，赵启亮、沈志英无权未经赵仁原、张桂兰同意即分割该拆迁利益。至于沈志英关于赵仁原、张桂兰认可赵启亮、沈志英离婚时的财产分割情况的主张，赵仁原、张桂兰对此不予认可，沈志英也未能提供证据加以证明，故二审判决未采纳其该项主张亦无不当。综上，沈志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈志英的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员  朱亚萍
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2020)陕05民终223号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险保险股份有限公司渭南中心支公司，住所渭南市临渭区。负责人：张维，该公司经理。委托诉讼代理人马旭东，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吴三刚，男，1960年5月13日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴三刚财产保险合同纠纷一案，不服合阳县人民法院(2019)陕0524民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代理人马旭东、被上诉人代理人雷普元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销合阳县人民法院（2019）陕0524民初2905号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在一审判决中认定上诉人提交的保险单、投保提示单上虽然有原告签名，但是并无格式条款内容，不足以证明保险人就保险合同的全部内容，特别是保险条款中的责任免除条款已经先投保人进行了说明。且被告的业务员明确表示，该笔业务由其家属代为办理，该免责条款不产生效力。上诉人认为与事实不符，从原告签字确认的投保单第七部分声明与授权的第三项中，可以明确看出原告已经了解了保险条款的全部内容，并充分注意到其中免除或限制贵公司保险责任的条款。同时上诉人在一审答辩时已经明确该份证据并非该保单业务员出具。另根据保险法司法解释2第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。吴三刚答辩称：2008.7.21日，答辩人在西安打工，被答辩人公司业务员张亚芳向答辩人的妻子曹某某营销“小康之家，如意安康两全保险A款”保险，曹敏丽给答辩人打电话，要给答辩人买这款保险，答辩人表示同意，当日被答辩人中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司与答辩人吴三刚签订《小康之家，如意安康两全保险A款70岁领》三个保险合同合计年交保险费2127元，答辩人的妻子曹某某在投保单上代答辩人签了名，该保险合同生效后，答辩人已经按照约定缴纳了保险费，保险合同有效。2018.11.17日，答辩人骑摩托车 不幸发生意外受伤，在陕西省人民医院住院15天，花费65597.06元，保险事故发生后，答辩人及时报案，被答辩人拒不理赔，2019.10.10日，经陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2019）临鉴定字第8942号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定：吴三刚胸段脊髓损伤致双下肢完全性截瘫伴大小便失禁属于一级伤残。答辩人认为，保险合同依法成立，受法律保护，被答辩人已经按照合同约定向答辩人支付共计128049元，并负担鉴定费800元。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决合法，应当驳回上诉，维持原判一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的案涉保险合同的成立及交通事故发生的过程及事故责任的划分，双方均无异议，本院予以确认。2018年10月11日17时30分，党广斗驾驶陕05-40750号四轮拖拉机沿合阳县XX公路由北向南行驶至吴家巷十字时，与由西向东行驶的吴三刚驾驶无牌“中裕”牌二轮摩托车相碰撞，造成双方车辆不同程度受损，吴三刚受伤的交通事故。原告吴三刚受伤后，在陕西省人民医院住院治疗15天。2019年10月10日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴【2019】临鉴字第3942号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见：吴三刚胸段脊髓损伤致双下肢完全性截瘫伴大小便失禁属一级伤残。原告吴三刚受伤后医疗费65338.40元、残疾赔偿金224260元（11213元/年×20年）。依据原告吴三刚与被告中国太平洋人寿保险保险股份有限公司渭南中心支公司签订的《小康之家·如意安康两全（A款）》：身故或全残保险金21549元（1959元/份×1份×11年）。《综合意外伤害保障计划·保障168》保险金额：意外伤害住院补贴1500元（15天×100元/天）；意外伤害医疗5000元；意外伤害身故、残疾 100000元，上述保险金共计：128049元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。” 本案中，被告提交的的投保单、投保单提示单上虽有原告签名，但是并无格式条款内容，不足以证明保险人就保险合同的全部内容，特别是保险条款中的责任免除条款已经向投保人进行了说明。且被告的业务员明确表示，该笔业务由其家属代为办理，该免责条款不产生法律效力。故对原告要求被告支付保险金128049元诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告吴三刚保险金128049元。二、被告中国太平洋人寿保险保险股份有限公司渭南中心支公司支付原告吴三刚鉴定费800元。案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告中国太平洋人寿保险保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本院二审查明的案件事实与原审认定事实一致。  本院认为，本案双方讼争之处在于对于免责条款上诉人是否向被上诉人履行了明确的说明义务。根据案件现有事实，该笔保险业务系被上诉人的妻子曹某某代其丈夫吴三刚办理的，保单上保险公司的业务人员系祁晓峰，但具体的业务联系办理人系当时也是保险业务员的张亚芳（祁晓峰前妻）所为，本案中虽然吴三刚驾驶的摩托车无行驶证，且在投保单第七部分声明与授权部分有签字，但上诉人及其保险业务人员就本保单保险条款中的责任免除条款如何向投保人进行说明的不能举证证明，故本案中的免责条款不产生合同效力。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2877元，由上诉人中国太平洋人寿保险保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长      马开运    审  判  员      杨  军    审  判  员      雷晓宁 二〇二〇年六月二十四日（院印）书 记 员 闵珍珍   20200522316141960513612XXXXXXXXXXXXXXX372019052429051201905242905221200872170212720181117156559706201910102019894212804980011298942201810111730054075015201910102019394265338402242601121320215491959111168150015100500010000012804912804912804980028981449
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3749号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告张伟东，男，1967年12月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告张向阳，男，1977年10月18日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告孙海庆，男，1969年4月15日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告张伟东、张向阳、孙海庆买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告张伟东、张向阳、孙海庆经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张伟东于2018年4月6日在被告张向阳、孙海庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6,200.00元、二遍追肥核款6,200.00元，合计欠款12,400.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告多次索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告张伟东立即偿还原告货款人民币12,400.00元，并按月利率2％给付自2018年4月6日至2019年10月30日计18个月的利息4,464.00元，利息直至计算到货款实际给付时止，同时承担本案的诉讼费用；由被告张向阳、孙海庆承担连带责任。被告张伟东、张向阳、孙海庆均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告张伟东于2018年4月6日在被告张向阳、孙海庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6,200.00元、二遍追肥核款6,200.00元，合计欠款12,400.00元。由三被告共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告张伟东在落款“乙方”处签名，被告张向阳、孙海庆在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司将上述化肥如期发送给被告张伟东。综上，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告张伟东于2018年4月6日在被告张向阳、孙海庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6,200.00元、二遍追肥核款6,200.00元，合计欠款12,400.00元。由三被告共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告张伟东在落款“乙方”处签名，被告张向阳、孙海庆在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张伟东。到期后，经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告张伟东经被告张向阳、孙海庆担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠款协议书的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告张伟东理应按约定履行给付欠款的义务，被告张向阳、孙海庆亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟东给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币12,400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张伟东给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币1,577.75元（自2018年4月6日始至2020年7月6日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告张向阳、孙海庆对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.00元由被告张伟东负担149.44元，于判决书生效后立即交纳，被告张向阳、孙海庆负连带责任，余下72.56元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 璐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3700号上诉人（原审原告）：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号6楼。法定代表人：周祺。委托诉讼代理人：刘战涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许配亮，男，1989年12月6日生，汉族，户籍地山东省东明县。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。上诉人上海巨昂科技有限公司（以下简称巨昂公司）因与被上诉人许配亮的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。巨昂公司的委托诉讼代理人刘战涛、宋堃，许配亮及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巨昂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付许配亮违法解除劳动合同的赔偿金、2019年6月工资差额、2019年7月工资。事实和理由：巨昂公司因经济困难需要进行组织架构调整，故将许配亮原工作区域的运维事务发包给案外人。但为继续履行本案劳动合同,巨昂公司仍保留了机器运维岗位。本案双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为“上海市”,故巨昂公司要求许配亮到公司松江总部工作并未改变工作地点。即使工作地点有变动,具体工作内容、薪资待遇也均未改变,故巨昂公司也无需给予合理性解释。实际上巨昂公司曾多次与许配亮磋商,但许配亮拒不接受且不提供劳动,严重违反劳动合同,巨昂公司有权解除劳动合同，且无需支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年6月的工资已经结清，不存在差额，2019年7月,许配亮未提供任何劳动,故巨昂公司不应再支付许配亮系争月份的工资及工资差额。被上诉人许配亮辩称，巨昂公司从未与其磋商沟通过工作地点的变更，故不同意上诉人巨昂公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海巨昂公司向一审法院起诉请求:巨昂公司不支付许配亮2019年7月工资人民币8,284元（以下币种均为人民币）、违法解除劳动合同赔偿金81,657元、2019年6月工资差额3,120元。一审法院审理后，于2020年1月16日作出判决：一、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付许配亮违法解除劳动合同的赔偿金81,657元；二、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付许配亮2019年7月工资8,284元；三、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付许配亮2019年6月工资差额3,120元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海巨昂科技有限公司负担（已付）。二审中，巨昂公司提供了工作地调动安置措施、接受调动至松江工作人员明细、接受调动人员钉钉打卡记录、钉钉报销记录、接受调动人员劳动合同、运维员工松江培训记录等证据，以证明其调动员工至公司松江总部有相应的安置措施，且合法合理有据。许配亮对此不予认可，认为明细中的人员不是其在职时的同事，故无法确认真实性，且他们的相关材料与本案没有关联性。对此，本院认为，该组证据确与本案无关联性，故本院不予审查。巨昂公司还提供了员工手册、员工手册意见征集稿、与员工磋商沟通记录等证据，以证明其解除劳动合同的依据以及合法性。许配亮对证明目的不予认可。对此，本院认为，该组证据尚不能证明其与员工进行了磋商和沟通，无法证明巨昂公司解除行为的合法性，故本院对证明目的不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。本案巨昂公司因组织架构调整确实可以行使经营管理自主权，但其需变更劳动合同实际履行地，还应先遵循平等自愿、协商一致的原则。本案巨昂公司不仅未能与劳动者就工作地点的变更进行磋商，而且在劳动者要求其对调岗后的工作内容、地点，岗位等问题给出解释时，亦未能给予合理的解释。故一审法院认定巨昂公司在变更劳动者工作地点时未尽到合理磋商的义务，进而确认巨昂公司的解除行为违法，判决巨昂公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资、工资差额，亦属合理。巨昂公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资、工资差额的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海巨昂科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11412号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行周建海其他案由一案，经本院强制执行，被执行人周建海,男性,汉族,1972年12月12日出生,住广州市南沙区珠江管理区龙穴路13号。已履行完毕（2019）粤0113民初4089号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11412号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14435号原告：陆1，男，1973年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡佳乐，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。被告：陆某2，男，1946年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某某，女，1948年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆3，女，1979年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆1与被告陆某2、顾某某、陆3分家析产纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆1及其委托诉讼代理人胡佳乐、徐晓洁、被告陆某2、顾某某、陆3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆1向本院提出诉讼请求：判令对上海市浦东新区合庆镇前哨村六队倪家宅XXX号房屋进行析产。事实及理由：1986年，原、被告等共同建造上海市浦东新区合庆镇前哨村倪家宅XXX号二层楼房,上述房屋登记于上海市农村宅基地使用权证上。因原、被告对房屋的权属发生争执，故原告诉至法院。被告陆某2、顾某某、陆3辩称，愿依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告陆某2、顾某某系原告与被告陆3之父母。1986年，被告陆某2、顾某某出资建造(原、被告表示建造时无建房申请报告)上海市浦东新区合庆镇前哨村六队倪家宅XXX号二层楼房二上二下(楼梯在西侧一上一下房屋中)，上述房屋登记于1991年的上海市农村宅基地使用证上【证号：沪集宅(川沙)字第047396号；地号：上海市浦东新区合庆镇前哨村64丘(23)】，登记的现有人口为原、被告四人。审理中，原、被告对系争二层楼房二上二下归原告所有合意一致，但双方拒签调解协议。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。上海市浦东新区合庆镇前哨村六队倪家宅XXX号二层楼房二上二下属原、被告四人所有，原、被告对上述二层楼房二上二下归原告所有合意一致，并无不当，可准许。因双方拒签调解协议，故本院依法判决。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：上海市浦东新区合庆镇前哨村六队倪家宅XXX号二层楼房二上二下归原告陆1所有(有证房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处)。案件受理费人民币(下同)2,898元，减半收取计1,449元，由原告陆1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年六月二十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施玉兰,女，汉族，住张家港市。委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市社会保险基金管理结算中心,住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人薛蕾，该中心主任。再审申请人施玉兰因诉张家港市社会保险基金管理结算中心履行社会保障行政职责一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人施玉兰申请再审称：根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位有义务为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，职工的社会保险登记不是只能有一次。江苏省国营常阴沙农场（现为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，以下简称常阴沙农场）2004年依据张委办[2004]34号《中共张家港市委办公室转发市劳动保障局、财政局、市委农工办〈关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见〉的通知》（以下简称张委办[2004]34号文件）为其他职工向被申请人申请办理社会保险登记，被申请人予以办理。但2016年该农场再为申请人等六人向被申请人申请办理社会保险登记，被申请人未依法办理。被申请人给予常阴沙农场和申请人不予办理的答复，未依法正确履行法定职责。申请人1977年7月参加工作，至2004年6月与常阴沙农场解除劳动关系，涉及28年社保缴费年限的计算和认定。请求本院撤销原审判决并依法改判被申请人为申请人在常阴沙农场名下办理社会保险登记。本院认为，在卷证据表明，2015年11月26日，申请人曾向张家港市人力资源和社会保障局提出申请，要求该局依据张委办[2004]34号文件责令常阴沙农场为申请人办理社会保险登记。2016年1月18日，被申请人向申请人作出答复，告知申请人依据张委办[2004]34号文件规定常阴沙农场从2004年7月1日起以独立法人身份为单位及其职工办理社会保险登记，常阴沙农场从未向社保经办机构提供申请人的任何相关资料，更没有申请办理社会保险登记手续，申请人已于2003年1月由张家港市华康热镀锌有限公司办理了社会保险登记。2016年3月18日，被申请人向常阴沙现代农业示范园区管理委员会出具《关于徐洪林等人申请办理社会保险登记手续的复函》载明，张家港市华康热镀锌有限公司在2003年1月为施玉兰办理了社会保险参保登记手续；该中心不再受理常阴沙现代农业示范园区管理委员会为徐洪林等五人（含申请人）提出的社会保险登记申请。2016年5月12日，申请人向被申请人邮寄申请书，再次申请为其在常阴沙农场名下办理社会保险登记。申请人认为依据张委办[2004]34号文件的规定，被申请人负有为其在常阴沙农场名下办理社会保险登记的职责。但根据张委办[2004]34号文件的规定，常阴沙农场及其职工自2004年7月1日起纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围，并明确可适用该文件纳入城镇企业职工养老保险的职工必须满足“有符合规定的招工录用审批手续、有连续的劳动和工资关系、有完整的职工档案、并按规定履行了义务”等条件。本案中，张家港市华康热镀锌有限公司于2003年6月就已招聘录用了申请人并为其申报缴纳养老保险费，申请人在该文件规定的时间节点上不符合上述文件规定的适用条件。被申请人已于2016年1月18日就申请人提出的该项申请作出答复，并于2016年3月18日向常阴沙现代农业示范园区管理委员会进行了告知，原审判决认定被申请人已履行了相应职责，并无不当。现申请人又以相同理由再次向被申请人提出办理社会保险登记申请，被申请人对该重复申请事项未予回复，并未影响申请人的权利义务。原审判决未支持申请人要求判决被申请人为其在常阴沙农场名下办理社会保险登记的诉讼请求，亦无不当。综上，施玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回施玉兰的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执174号之一 申请人：上高县一家亲房屋中介有限公司，住所地：上高县敖阳街道和平路10号，统一社会信用代码：91360923MA38476D54。 法人代表人：钟月姣，女，1990年2月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李小林，男，1970年6月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院于2020年4月8日作（2020）赣0923执174号执行裁定书，冻结了被执行人李小林银行账户，因李小林已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对李小林银行账户（账号；6214837786019236）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ： 龚 定
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周赐麟，男，汉族，1996年12月8日出生，住上海市黄浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈周韬，男，汉族，2000年4月8日出生，住上海市黄浦区。两上诉人的委托代理人陆波，浙江海翔律师事务所律师。两上诉人的委托代理人邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局），住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人陈丹丹、劳子桢，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周振宇，男，汉族，1971年10月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人周赐麟、陈周韬因与杭州市规划和自然资源局、周振宇房屋行政登记及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2018年6月26日作出的（2018）浙01行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周赐麟、陈周韬申请再审称，一、原审认为其与被诉登记行为不具有利害关系属于认定事实错误。二、原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定不当。三、原审认为其已向周振宇提起民事诉讼且已经判决周振宇向其承担民事责任，“由此在法律上进一步阻断了两上诉人再行提起行政诉讼的利害关系，故其不再具有行政诉讼原告主体资格”，该观点明显错误。四、其是因为被诉登记行为发生了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形，才先行提起民事诉讼，在解决确权问题以后，进而再依照行政诉讼法第二十五条之规定提起本案诉讼，符合法律和司法解释的规定。综上，请求依法提审本案。杭州市规划和自然资源局未提交书面答辩意见。本院经审查认为：从原审查明的事实看，周赐麟、陈周韬因其父母周振宇与陈瑾签订的离婚协议享有涉案房屋的权利，该权利性质属于债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的规定，周赐麟、陈周韬作为债权人，不具有本案的原告主体资格。另外，周赐麟、陈周韬提供的民事判决等证据，不足以证明本案存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的情形。因此，原一审裁定驳回周赐麟、陈周韬的起诉，原二审驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。综上，周赐麟、陈周韬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周赐麟、陈周韬的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年六月二十四日书记员  潘 莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终560号 上诉人（原审被告）：上海泊通投资管理有限公司，住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号（集中登记地）。统一社会信用代码：91310109093870346T。 法定代表人：卢洋，执行董事。 被上诉人（原审原告）：杭州泊通资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1613室。统一社会信用代码：913301103281901276。 法定代表人：王莉。 原审被告:谢晶晶，女，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告:卢洋，男，1982年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人上海泊通投资管理有限公司因与被上诉人杭州泊通资产管理有限公司及原审被告谢晶晶、卢洋公司证照返还纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 上海泊通投资管理有限公司上诉称：本案系公司证照返还纠纷，因上海泊通公司与杭州泊通资产管理有限公司法定代表人王莉均为杭州泊通公司的股东，因此本案的实质是属于公司内部股东纠纷，即为股东上海泊通与股东王莉的公司控制权争夺纠纷。且谢晶晶现任上海泊通投资管理有限公司的运营总监，卢洋为上海泊通投资管理有限公司的法定代表人，本案应由上海泊通公司实际办公地址的所属人民法院管辖更有利于查明案件事实的真相。而上海泊通投资管理有限公司公示的办公地址在杭州市江干区，综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，一审法院作为本案被告之一谢晶晶住所地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上海泊通投资管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月二十三日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终47号 上诉人（原审被告）：袁杭明，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：吴正斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原审被告：杭州集聚贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区解放路26号1302室。统一社会信用代码：913301025660701476。 法定代表人：郑南。 上诉人袁杭明因与被上诉人吴正斌、原审被告杭州集聚贸易有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省庆元县人民法院（2020）浙1126民初465号民事裁定，向本院提起上诉。 袁杭明上诉称，原审法院认定本案为合同纠纷，双方为借款合同关系系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借据或借款合同，双方不存在借款关系，上诉人不是本案适格被告，被上诉人起诉上诉人应属于一般民事纠纷，适用普通地域管辖即被告住所地法院管辖。原审法院适用民事诉讼法第二十三条属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间未签订借款合同，被上诉人亦未提供证据证明双方存在借款合同关系，即上诉人与被上诉人之间并无任何合同关系。综上，本案应根据民事诉讼法第二十一条规定确定管辖，由上诉人住所地即杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，被上诉人以借款合同关系提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案当事人未明确约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人返还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。至于上诉人主张与被上诉人不存在借贷关系的上诉意见，属于实体审查范围，不属于管辖权异议案件的审理范围。综上，上诉人袁杭明提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  季 军 审 判 员  叶 坚 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  蓝琳涵 -2-
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1079号 原告：袁晓东，男，1998年10月23日出生，汉族，住玉田县。 被告：高学金，男，1964年11月2日出生，汉族，住玉田县。 被告：高玉鑫，男，1991年3月11日出生，汉族，住玉田县。 被告：高学功，男，1971年6月6日出生，汉族，住玉田县。 袁晓东与高学金、高玉鑫、高学功生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告袁晓东于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁晓东撤诉。 案件受理费150.0元，由原告袁晓东负担。 审判长  马宏坤 二〇二〇年六月九日 书记员  贾海宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初675号原告：丰县品冠电线电缆有限公司，住所地徐州市丰县河滨嘉苑商铺2-1-105。法定代表人：李义超，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告：马津，男，1996年1月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省利辛县。被告：李洁，女，1994年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。原告丰县品冠电线电缆有限公司与被告马津、李洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县品冠电线电缆有限公司的法定代表人李义超及委托诉讼代理人袁波，被告马津、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县品冠电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的货款328243元及逾期付款损失（损失以328243元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，两人共同经营电动车线束生意，多次在原告处采购线缆等材料，至今尚欠货款328243元未付，原告多次催要无果。被告马津辩称，钱数328243元是对的，但我把钱都转给李洁了，我和李洁是夫妻关系，她在2019年12月份起诉我离婚，我把钱都给她了。被告李洁辩称，我之前在厂子里只负责管理琐碎的事情，往来账目的事情我并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告从事三轮车线束业务，因生产经营需要，自2019年5月至12月，多次在原告处购买线缆。2019年12月31日，经双方结算，尚欠原告货款328243元，被告马津在对账单上签字确认。2020年1月6日，李洁起诉马津离婚，经安徽省利辛县人民法院审理，认定两人婚后共同经营线束厂，两人的账目往来亦能证明双方相互信任，夫妻感情未确已破裂，并于2020年2月11日作出不准离婚的判决。本案的争议焦点为：1.被告欠货款的数额如何确定；2.被告李洁应否承担还款责任。本院认为，原被告之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告从原告处购买线束共欠货款328243元，有原告提供的对账单、发货单予以证明，本院予以确认。故，原告要求两被告支付其货款328243元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方结算后，被告未履行付款义务，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告自立案之日起（即2020年1月20日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付其逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，被告马津对所欠货款数额没有异议，但辩称把钱都给了李洁且李洁已起诉其离婚，而李洁辩称其仅负责管理工厂琐事，对账目不知情。根据本院查明，被告马津与李洁系夫妻关系，两被告均在庭审中对其共同经营线束生意予以认可，涉案所欠货款应属于夫妻共同债务，故，两被告以上辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马津、李洁于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告丰县品冠电线电缆有限公司货款328243元及逾期付款损失（损失以328243元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3113元，保全费2185元，共计5298元，由被告马津、李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年六月四日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更727号 罪犯林涛，男，1988年4月16日出生，广东省湛江市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2015年4月9日作出（2015）旌刑初字第7号刑事判决，以被告人林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金110000元（已缴纳5000元），及追缴所获赃款（犯罪金额1,618,369元，已追缴104752元）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）德刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2026年1月4日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯林涛参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯林涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯林涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯林涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6659号 申请执行人：袁叙支，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：陈小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人袁叙支与被执行人陈小波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初530号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小波应向申请执行人退赔16000元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6336号之一 申请执行人：佛山市顺德区彩利家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路劳村路段高田大塘工业区蓝希家具厂后。 投资人：陈乙友。 被执行人：练波，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 关于佛山市顺德区彩利家具厂与练波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告练波应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区彩利家具厂支付货款346100.53元，并从2018年11月18日起按年利率7.56%的标准计算违约金至实际清偿之日止；二、被告练波应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6491.52元由被告练波负担。因练波未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区彩利家具厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人练波08×××××b@wx.tenpay.com的财付通支付账号有零星存款，本院已予以冻结。2021年5月21日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因实际控制金额较少，经申请执行人同意，本院暂未作扣划处理。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且无工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已在《今日头条》等媒介平台对被执行人予以曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余388847.81元及执行费5732.72元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6336号终结本次执行程序。 被执行人练波负有继续向申请执行人佛山市顺德区彩利家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐健铭
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更734号 罪犯侯泽明，男，1967年9月11日出生，四川省营山县人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因盗窃罪于2011年2月18日被四川省营山县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月23日刑满释放。四川省蓬安县人民法院于2016年12月15日作出（2016）川1323刑初字183号刑事判决，以被告人候泽明犯盗窃，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元。合并执行有期徒刑五年，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2016年6月12日起至2021年6月11日止。侯泽明不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）川13刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯侯泽明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯侯泽明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯侯泽明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯泽明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更169号罪犯马黑麦，男，1982年3月4日出生，回族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2016年2月24日作出(2015)甘刑初字第549号刑事判决，以被告人马黑麦犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利五年，并处罚金250000元。判决发生法律效力后，于2016年3月18日交付执行，2018年11月被本院裁定减刑七个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马黑麦自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯马黑麦确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马黑麦在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬2次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马黑麦确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯马黑麦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马黑麦减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月14日起至2024年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 狄培明审 判 员 刘维亮审 判 员 张建伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初310号 原告：韩戊辰，男，汉族，1988年4月27日出生，住河北省沧州市肃宁县。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：张琼，女，汉族，1978年2月25日出生，住天津市大港区。 原告韩戊辰与被告张琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩戊辰的委托代理人吴竞到庭参加诉讼，被告张琼经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 韩戊辰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《廊坊市家庭居室装修工程施工合同》；2、被告返还原告多支付的装修款16800元；3、被告承担违约责任，支付违约金，以56000元为基数，按照日千分之二，自2019年6月30日至判决生效之日；4、被告承担本案诉讼费。原告系廊坊开发区大学里23-1-2601号房屋业主，因房屋装修事宜与被告达成一致并于2019年3月24日签订《廊坊市家庭居室装饰装修工程施工合同》合同约定工程造价为56000元，工期为2019年3月30日至2019年6月30日，延期完工的，每延误一日，按照合同造价金额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告共计向被告支付工程款项50400元，但被告只施工部分工程便自行撤场，且拒绝继续施工。被告的上述行为导致合同从根本上履行不能，原告依法享有单方解除权。因被告只完成部分工程施工，未完成部分应返还相应的工程款，并赔偿原告因此受到的损失。同时，被告息于履行合同义务，导致工程迟迟未完工，被告应按照合同约定支付违约金。鉴于上述事实，提起诉讼。 原告韩戊辰针对己方主张提交如下证据材料：1、《廊坊市家庭居室装修工程施工合同》。2、廊坊市梦钰文化传媒有限公司企业信用公示报告。3、转账凭证三份，金额共计50400元。4、案外人王雷书面证言一份，证明被告张琼承接原告涉案房屋的室内工程装修及原告按约支付装修款。 张琼未向本庭提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，2019年3月24日被告以廊坊市梦钰文化传媒有限公司名义与原告韩戊辰签订《廊坊市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定为位于大学里23-1-2601室进行装修。工程期间为2019年3月20日至2019年6月30日。该合同第十一条约定开工前三日（原告）支付33600元，水电基础工程改造完成，木瓦工工程完成再支付19600元，竣工验收合格再行支付2800元。附件约定水电改造按实际发生量另行计算。合同签订后，2019年3月24日、2019年3月31日、2019年7月25日原告分别向被告张琼打款1000元、32600元、16800元，共计50400元。现双方约定的装修工程未完工，被告拒绝为原告继续履行装修义务。现涉案房屋完成的装修工程价值33600元。 另查明，廊坊市蒙语文化传媒有限公司于2016年6月16日成立，其法定代表人为张琼，该公司于2017年4月24日设立清算组，清算组负责人为张琼。目前该公司已注销。张琼以个人名义雇佣工人为原告进行了装修。 本院认为，自2017年4月24日廊坊市梦钰文化传媒有限公司成立清算组开始，该公司只能在清算业务范围内开展活动，不得从事新的经营活动。本案被告张琼虽以公司名义于2019年3月24日与原告签订合同，无论该公司此时已注销或处于清算状态，该合同的意思表示均为被告张琼个人做出。鉴于被告张琼收取了原告的装修费用并组织人员对涉案房屋进行了部分装修，原、被告之间成立装修合同关系。原告履行了付款义务，被告应依约定履行装修义务。现因装修未完工且被告张琼不继续履行装修义务。原告主张已装修部分核算价值为33600元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，对原告提出的解除原、被告签订的《廊坊市家庭居室装修工程施工合同》并返还其装修款16800元的主张，本院予以支持。原告主张的违约金过高，被告应支付原告的损失应以16800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月31日计算至本判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告韩戊辰与被告签订的《廊坊市家庭居室装修工程施工合同》于本判决生效之日予以解除； 二、被告张琼返还原告韩戊辰装修款16800元，并支付原告韩戊辰相应损失，该损失以16800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月31日计算至本判决生效之日止； 三、驳回原告韩戊辰其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为110元，由被告张琼承担，此款于本判决书生效之日起三日内予以交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇二〇年六月八日 书记员  孙相楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1459号上诉人（原审被告）：蒋平飞，男，1969年2月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈月文，女，1967年11月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。上诉人蒋平飞因与被上诉人陈月文民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋平飞向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋平飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋平飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人蒋平飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  张演亮审判员  张建民审判员  徐 峰二〇二〇年六月二十四日书记员  张冉冉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1190号 原告：闽都，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：文波，男，1990年3月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告闽都诉被告文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵都到庭参加了诉讼。被告文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽都向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款15000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日被告文波因其生意周转向原告闵都借款20000元，但因原告资金紧张只向被告支付了15000元。双方约定被告应于2020年4月15日将借款还清给原告，借款到期后经过多次催收对方仍然不归还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉请。 被告文波在答辩期间内未作答辩。 原告闽都为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份,拟证明原、被告主体适格;2、借条一张，拟证明被告向原告出具借条及双方对借款期限、利息等方面的约定情况。3、微信转账截图一份，拟证明原告通过微信转账向被告实际出借15000元的事实。经审查本院认为，被告文波未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，被告文波向原告闽都借款，并出具借条一份，借条载明：借款人文波向出借人闵都借款20000元，用于生意周转，期限自2019年10月30日至2020年4月15日，利息共计1000元……。原告因资金紧张通过微信转账向被告实际支付了15000元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，请求判令被告立即偿还本金15000元，自愿放弃约定利息。 本院认为，被告文波向原告闽都借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告履行了15000元的出借义务，被告应当按照约定归还借款。借款到期后，原告经多次催讨，被告未履行还款义务，应按约承担违约责任。原告自愿放弃约定利息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定且不损害他人合法权益，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文波于本判决书生效之日起七日内向原告闽都偿还借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取计87.5元，由被告文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  李金玉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2624号原告：山东振兴建设集团有限公司，住所地：滕州市新兴中路162号，统一社会信用代码：91370481791503279W。法定代表人：张彤，经理。被告：滕州市第四建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市龙泉街道便民服务中心三楼，统一社会信用代码：913704811699122400。法定代表人：赵峰，经理。原告山东振兴建设集团有限公司与被告滕州市第四建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东振兴建设集团有限公司撤回对被告滕州市第四建筑安装工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东振兴建设集团有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告山东振兴建设集团有限公司负担。审判员  蒋继伟二〇二〇年六月十二日书记员  廖明慧