浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终132号 上诉人（原审原告）戴建平，男，1959年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区古林镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇中心路191号。 法定代表人宋林权，镇长。 委托代理人胡斌（特别授权代理），宁波市海曙区古林镇人民政府工作人员。 委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人徐强，代区长。 委托代理人张倩倩（特别授权代理），宁波市海曙区政府工作人员。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 上诉人戴建平诉被上诉人宁波市海曙区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院于2020年2月25日作出的（2019）浙0205行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后依法组成合议庭，于2020年6月3日组织双方当事人进行了调查询问。戴建平，古林镇政府的委托代理人胡斌、马科辉，海曙区政府的委托代理人张颖、张倩倩参加了调查询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，戴建平于2019年7月4日通过邮寄方式向古林镇政府提出政府信息公开申请，请求依法公开：古林镇共任村大龄青年房名单：（一）王家新村大龄青年房99套。（二）戴家村南面，培蕾小学北面17套。（三）后吴家点，培蕾小学东面19套。（四）后吴家点，牌楼南面19套。（五）任家点，东面，凉亭西面，8套。（六）杨家桥31套。古林镇政府于2019年7月7日收到该申请。经检索后古林镇政府于2019年7月22日作出古政信[2019]第10号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称被诉答复），告知戴建平“经检索，本机关未曾制作、获取、保存过你申请公开的上述政府信息，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，特此告知。建议向共任村咨询”，并将被诉答复邮寄送达戴建平。戴建平不服该答复，于2019年8月2日通过邮寄方式向海曙区政府提出行政复议申请。海曙区政府于8月5日收到复议申请。因案情复杂，海曙区政府于2019年9月27日作出《行政复议决定延期通知书》并邮寄送达双方。2019年10月31日，海曙区政府作出海政行复决字[2019]45号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为古林镇政府作出的被诉答复事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，予以维持，并将被诉复议决定邮寄送达双方。戴建平于2019年11月6日收到被诉复议决定，仍不服，于2019年11月18日向该院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复及被诉复议决定，并责令古林镇政府公开古林镇共任村大龄青年房名单的政府信息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，针对戴建平申请公开的政府信息，古林镇政府在档案系统上以“大龄”“宅基地”“新村”为关键词查询检索，检索结果显示并未有相应的信息，古林镇政府据此告知戴建平该信息不存在，并无不当。程序方面，古林镇政府于2019年7月7日收到戴建平提出的政府信息公开申请后，于2019年7月22日作出被诉答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限。综上，古林镇政府作出的被诉答复事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。海曙区政府在收到戴建平的复议申请后，依法予以受理，在法定期限内作出被诉复议决定并进行送达，认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回戴建平的诉讼请求。 戴建平上诉称，浙江省高级人民法院行政审判第一庭关于印发《关于审理政府信息公开行政案件若干具体问题的解答》的通知问题19第2点“（2）实践中，一些行政机关将法定管理职责的政策性文件等方式交由村民委员会行使，村民委员会协助或代行管理职责中形成的有关信息虽属政府信息，但仍应由负有法定管理职责的行政机关作为公开义务主体。”大龄青年安置房的享受根据区政府和镇政府相关政策规定可以申请，申请都要经过审批，不是每位大龄青年都可以享受，不符合政策规定的都不能享受。为此涉案信息是镇政府以政策性文件交由村委会形式，村委会形成的信息根据上述规定属于政府信息，古林镇政府是公开主体。海曙区政府的被诉复议决定和一审法院的判决都未对上述法律进行评价，而是简单适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，一审法院的判决存在事实不清，法律适用不当，请求二审法院撤销一审判决并改判。 古林镇政府辩称：一、古林镇政府的答复行为、内容符合法律规定。其于2019年7月7日收到戴建平“依法公开：古林镇共任村大龄青年房名单：（一）王家新村大龄青年房99套。（二）戴家村南面，培蕾小学北面17套。（三）后吴家点，培蕾小学东面19套。（四）后吴家点，牌楼南面19套。（五）任家点，东面，凉亭西面，8套。（六）杨家桥31套”的信息公开申请。收到申请后，古林镇政府在档案系统中查询多个关键词，均无法显示戴建平申请的信息，同时也在镇档案室中查询，均未找到戴建平申请的信息。古林镇政府于2019年7月22日作出被诉答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，书面告知戴建平该信息不存在，并建议其向共任村咨询。古林镇政府在戴建平提出信息公开申请后，书面答复戴建平，同时也告知获取该信息的途径，古林镇政府的行为符合相关法律、法规规定。二、古林镇政府的答复行为程序合法。古林镇政府于2019年7月7日收到信息公开申请，2019年7月22日作出答复，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内作出答复，程序合法。综上，古林镇政府的行政行为合理、合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，驳回戴建平的上诉请求。 海曙区政府辩称：一、海曙区政府作出被诉复议决定的程序合法。2019年8月2日，戴建平向海曙区政府提出行政复议申请，海曙区政府于2019年8月5日收到该申请，并在《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的期限内，即于2019年8月12日向古林镇政府送达了《行政复议答复通知书》及复议申请书副本材料。古林镇政府依法进行了答复。后因案情复杂，海曙区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定予以延期，并于2019年9月30日向戴建平和古林镇政府寄送《行政复议决定延期通知书》。2019年10月31日，海曙区政府作出被诉复议决定，并送达了戴建平及古林镇政府，符合《中华人民国和国行政复议法》第三十一条的规定。二、一审法院驳回戴建平的诉请认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，针对戴建平申请公开的古林镇共任村大龄青年房名单政府信息，古林镇政府经过合理检索，未有相应的信息，据此答复戴建平该信息不存在，并无不当。古林镇政府于2019年7月7日收到该政府信息公开申请，于2019年7月22日作出被诉答复，并于当日邮寄戴建平，程序亦合法。故，海曙区政府作出维持古林镇政府被诉答复的复议决定，并无不妥。综上，海曙区政府作出的被诉复议决定及一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求二审法院依法驳回戴建平的上诉请求。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，本院根据随卷证据及审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”是政府信息可以公开的前提。行政机关主张政府信息不存在的，应举证证明已尽合理检索义务或明确说明理由。本案中，古林镇政府在档案系统上以“大龄”“宅基地”“新村”为关键词查询检索，检索结果显示并未有相应的信息，古林镇政府据此告知戴建平该信息不存在，并无不当。而且古林镇政府也已告知戴建平向共任村咨询，可以认为其已经尽到了合理检索的义务并说明了理由。古林镇政府于2019年7月7日收到戴建平提出的政府信息公开申请后，于2019年7月22日作出被诉答复，符合《中华人民政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限。海曙区政府在收到戴建平的复议申请后，依法予以受理，在法定期限内作出被诉复议决定并对复议当事人进行了送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决并无不当。戴建平的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由戴建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞朝凤 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李东林 代书记员 郑 园