wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1318号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：王科，男，1972年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王子燕，女，1978年10月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）诉被告王科、王子燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王科、王子燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王科偿还原告截止2020年3月3日的本金499914.63元、利息14796.46元、逾期利息13238.99元、复利699.45元；2.被告王科支付以本金499914.63元为基数，按月利率9.63%为标准，从2020年3月4日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；3.被告王科支付以应付未付利息即14796.46元为基数，按月利率9.63%为标准，从2020年3月4日起计算至利息清偿之日止的复利；4.被告王科向原告支付律师费3000元；5.被告王子燕对上列债务向原告承担连带清偿责任；6.案件受理费、保全措施费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告王科因生产经营需要，以王子燕为保证人，向原告申请借款500000元。同时，原告与被告之间签订了《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定：本合同项下借款利率为月利率5.35‰；若逾期则按借款利率基础上加收50%计付逾期利息、罚息及复利。合同生效后，原告按约向被告发放贷款，而被告未按约偿还本息。截至2020年3月3日被告尚欠本金499914.63元、利息14796.46元、逾期利息13238.99元、复利699.45元。被告王科、王子燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告王科作为借款人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为500000元，借款期间从首次提款日起至2019年11月25日止，借款利率为月利率5.35‰，自实际提款日起按日计息、按月结息，逾期利息、复利利率均在借款利率上加收50%；借款人违约应承担律师代理费，借款人、保证人违约，贷款人有权宣布合同提前到期。被告王子燕作为保证人在前述合同以及《告知书》、《担保承诺书》中签名，约定保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年12月18日，原告彭水民泰银行向被告王科发放贷款500000元。被告王科在借款后偿还了部分贷款，截至2020年6月9日，被告王科尚欠本金479914.63元、利息14796.46元、逾期利息26199.8元、复利1395.82元。另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆中庸律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费3000元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告王科向原告彭水民泰银行借款500000元属实。原、被告约定借款期限从实际提款日至2019年11月25日止，借款利率为每月5.35‰，逾期利率及复利利率均在借款利率上加收50%。原告彭水民泰银行按约向被告王科发放贷款后，被告王科亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王科未按约履行还款义务，已构成违约，原告民泰银行有权要求被告王科履行偿还责任。截至2020年6月9日，被告王科尚欠本金479914.63元、利息14796.46元、逾期利息26199.8元、复利1395.82元。被告王科应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并支付以本金479914.63元为基数，按月利率5.35‰上浮50%的标准，从2020年6月10日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以及以利息14796.46元为基数，按月利率5.35‰上浮50%的标准，从2020年6月10日起计算至利息清偿之日止的复利。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费3000元，应由被告王科承担。被告王子燕为本案借款提供担保，保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，应对本案中被告王科所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王科于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款本金479914.63元、利息14796.46元、逾期利息（包含截止2020年6月9日的逾期利息26199.8元；以及以本金479914.63元为基数，按月利率5.35‰上浮50%的标准，从2020年6月10日起计算至本金清偿之日止的逾期利息)、复利（包含截止2020年6月9日的复利1395.82元；以利息14796.46元为基数，按月利率5.35‰上浮50%的标准，从2020年6月10日起计算至利息清偿之日止的复利）；二、被告王科于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费3000元；三、被告王子燕对前述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16975.38元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交8487.69元），减半收取为8487.69元，由被告王科、王子燕负担。诉讼保全措施费4495元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交4495元），由被告王科、王子燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年六月十八日书记员 焦飞飞
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审655号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:随州市安润物流有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区****。法定代表人：张园明。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人随州市安润物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05449号《行政处罚决定书》中的人民币3500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用鄂S*****货车于2018年7月31日在珠海珠港大道南水桥监测点，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月13日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03958号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月5日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05449号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币3500元的处罚，并于2019年8月7日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02467号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币3500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05449号《行政处罚决定书》中的人民币3500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1182号 原告：浙江虎山律师事务所，统一社会信用代码：31330000472061610B，住所地江山市中山路21-4号。 负责人：刘志强，系该所主任。 委托诉讼代理人：郑云东，系该所律师。 被告：郑良兴，男，1967年6月19日出生，汉族，住江山市。 原告浙江虎山律师事务所（以下简称“虎山律所”）与被告郑良兴法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，由审判员周凌云依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告虎山律所之委托诉讼代理人郑云东、被告郑良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虎山律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费10752元；2.由被告承担诉讼。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付律师代理费8400元。事实和理由：2019年3月3日，原、被告签订了《法律服务委托合同》一份，约定原告受被告委托指派律师郑云东办理被告与金华市竞成装饰工程有限公司（以下简称“竞成公司”）、陈春琴、陈晓明装饰装修合同纠纷一审阶段（诉讼代理）的法律事务。协议具体约定了委托代理的事项及权限范围、收费办法等有关条款。协议第三条约定的律师费收费方式为：基本收费8000元，经一审判决后，按判决后的工程款金额的6%另收取律师费（不含基本收费）。合同签订后，被告支付了基本费用8000元。2019年7月1日，原告指派的律师郑云东代理被告向浙江省东阳市人民法院（以下简称“东阳法院”）提起诉讼，要求判令竞成公司、陈春琴、陈晓明支付被告装饰装修合同工程款182586元。同年10月17日，东阳法院作出一审判决，判令竞成公司支付被告工程款179206元，陈春琴承担连带清偿责任。后原告要求被告按合同约定另支付律师代理费10752元，被告却拒绝支付。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.《法律服务委托合同》及《授权委托书》各一份，拟证明原告在2019年3月3日与被告签订的合同中，约定原告指派律师郑云东为被告的相关诉讼业务提供法律服务，并约定了律师费收费标准、支付方式、代理权限等事项及其他相关合同条款的事实； 2.（2019）浙0783民初7666号民事判决书一份，拟证明案涉判决金额为179206元，故而按6%的标准计算出应另行收律师费10752元的事实。 被告郑良兴答辩称，原、被告于2019年3月3日签订委托合同属实，但原告于2019年7月1日始向东阳法院提起诉讼，人为延误了起诉时间；原告在代理被告案件的过程中，未尽心尽力，应评估未评估，应提交的证据未提交，导致一审最终判决金额140186元与起诉金额283875元相差甚远；因竞成公司上诉，浙江省金华市中级人民法院（以下简称“金华中院”）裁定撤销原判决、发回重审，该原判决是无效判决，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了（2019）浙0783民初7666号民事裁定书及（2019）浙07民终6530号民事裁定书各一份，拟证明案涉判决金额实为140186元、该判决已被二审法院以事实不清为由撤销并发回重审的事实。 经庭审质证，本院审查认为，原、被告就对方所提供证据的真实性相互之间均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据原、被告的陈述及本院对证据的认定意见，本院认定事实如下： 2019年3月3日，原告虎山律所（受托人，乙方）与被告郑良兴（委托人，甲方）签订《法律服务委托合同》一份，并同时签署《授权委托书》，合同约定：一、乙方接受甲方委托并指派律师（或律师助理）郑云东办理甲方与竞成公司装饰装修合同纠纷一审的法律事务，同时甲方同意乙方在必要时可将本合同事务的部分或全部工作交由乙方的助理人员或其他律师完成；二、甲方委托乙方代理的事项及权限范围：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等；三、双方商定办理合同事务按《律师服务收费管理办法》，根据本案的案件性质，标的额等因素甲乙双方一致确定本合同事务的律师费为人民币基本收费8000元，经一审判决后，按判决后的工程款金额的6%另收取律师费（不含基本收费）等内容。协议签订后，被告向原告支付了基本费用8000元。此后，原告指派律师郑云东办理相关委托事务，于2019年7月1日代理被告向东阳法院提起诉讼。该案分别于2019年8月1日、10月14日两次开庭，两次庭审原、被告均到庭。2019年10月17日，东阳法院作出（2019）浙0783民初7666号判决，判决载明：一、被告竞成公司应于本判决生效后二个月内支付原告郑良兴工程款179206元，并支付利息损失（自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告陈春琴对上述被告竞成公司应付款承担连带清偿责任；三、驳回原告郑良兴的其他诉讼请求等内容。2019年10月20日，东阳法院作出（2019）浙0783民初7666号民事裁定，对判决书中出现的金额均予以补正，判决金额从原来的179206元补正为140186元。该裁定书原告于2019年11月5日签收。因竞成公司不服东阳法院作出的判决，向金华中院提起上诉，2020年5月6日，金华中院作出（2019）浙07民终6530号民事裁定，裁定载明：一、撤销东阳法院（2019）浙0783民初7666号民事判决；二、本案发回东阳法院重审等内容。 本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定当事人在约定该条款时的真实意思表示。原、被告双方产生诉争，系因对“经一审判决后，按判决后的工程款金额的6%另收取律师费（不含基本收费）。”条款的理解不尽一致。本院认为，格式合同由原告提供，产生诉争的条款内容系由原告指派的律师郑云东手写后再由被告签名捺印，原告指派的律师作为专门从事法律工作的人员，在签订合同时更应当谨慎审查合同内容，准确使用文字以明确其内涵和外延，并就相关条款向当事人予以说明。从双方约定基本收费及根据判决金额按比例另收取律师费的条款来看，该收费实行风险代理收费，而在格式条款中并未明确约定或告知双方应承担的风险责任等内容，因此在对合同内容出现争议时应当作出对格式合同提供方即原告方不利的解释。此外，从合同的目的来看，被告委托原告提起诉讼，追求的结果是通过原告提供的法律服务获得一份胜诉判决，且应是具有强制执行力的生效判决。而因竞成公司上诉，东阳法院作出的（2019）浙0783民初7666号民事判决已被金华中院裁定撤销并将案件发回重审，案涉的一审判决已被撤销，原告据此要求被告在基本收费之外按比例另行支付律师费条件不能成立，故原告的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十一条、第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告浙江虎山律师事务所的诉讼请求。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告浙江虎山律师事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王蕊华
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1721号原告：王红旗，男，1970年12月27日生,汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙春荣，女，1969年2月15日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。原告王红旗诉被告杨延聪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗的委托诉讼代理人孙春荣到庭参加诉讼，被告杨延聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红旗向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告剩余本金77800元及利息（月利息1.5%,从2016年9月19日和10月11日至还款日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：杨延聪于2016年7月7日、9月19日和10月11日,三次找原告以学校楼扩建需要资金为名,分别向原告借款20000元、70800元、7000元人民币,共计97800元,约定借款月利率为1.5%,定为一年还款。借款到期后,经原告多次催讨,被告均以种种理由推托不还，直至2019年7月7日才还原告20000的本金和10200的利息,剩余部分到今未清。综上,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨延聪未提交答辩意见及证据材料。原告向本院提交的证据有：借据两份，证明被告借原告款项的事实。经庭审核查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告杨延聪以投资建学校为由向原告借款70800元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到王红旗现金柒万零捌佰元正（70800元），期限壹年，月息1.5杨延聪2016.9.19”。被告在借条上捺指印确认。2016年10月11日，被告杨延聪向原告借款7000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到王红旗现金柒仟元正（7000元）期限壹年，月息1.5分杨延聪2016.10.11”。被告在借条上捺指印确认。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨延聪向原告王红旗借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，故原告要求被告杨延聪偿还借款77800元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借认主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨延聪在给原告出具的借据上明确约定月息1.5分，并未超过法律规定的范围，原告主张本金70800元，月息按1.5分，从2016年9月19日起计算至清偿之日止；本金7000元，月息按1.5分，从2016年10月11日起计算至清偿之日止的主张，本院予以支持。综上，被告杨延聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王红旗借款77800元及利息（其中，以70800元为基数，按月息1.5分，从2016年9月19日起计算至清偿之日止；以7000元为基数，按月息1.5分，从2016年10月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告杨延聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年六月二十八日书记员  杨昆鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1915号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：傅堤，男，1973年10月23日出生，汉族，住石狮市。 被告：许丽玉，女，1975年12月8日出生，汉族，住石狮市。 被告：傅吉，男，1976年6月30日出生，汉族，住石狮市。 被告：邱金录，女，1979年11月08日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告傅堤、许丽玉、傅吉、邱金录金融借款合同纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十六日 书记员  王鑫鑫
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保304号申请人:赵彬平，女，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市万州区。被申请人：曾培林，男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市万州区。被申请人:重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司,住重庆市万州区沙龙路一段98号,统一社会信用代码91500101666420298M。法定代表人：曾培林。申请人赵彬平与被申请人重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司、曾培林民间借贷纠纷一案,申请人赵彬平向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2120元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初6452号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾培林、重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司银行存款32万元。二、查封申请人提供担保的付祥东、赵彬平所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由付祥东、赵彬平保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限银行存款为一年、房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年六月十六日（院印）书记员  吴小杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3605号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2903号原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。法定代表人：廖从斌，总经理。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，一般代理。被告：薛爱，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：薛松，男，1999年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，系薛爱之子。原告重庆市家吉物业管理有限公司（以下简称家吉物业公司）诉被告薛爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富、张琴，被告薛爱的委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市家吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费合计1845.56元；2.诉讼费由被告承担。被告薛爱辩称，对欠费时间、物管费计算单价、房屋面积无异议。小区物业服务存在很多问题，如清洁卫生做得差，楼道很脏，消防栓没有水等。多次向物业反映以上问题，都没有得到解决，如果解决了愿意交钱。经本院审理查明，被告薛爱系业主，所住该房屋建筑面积89.08平方米。2016年7月1日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2016年7月1日起至2018年6月30日止；物业服务费为包干制，按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.56元/平方米/月，高层住宅7层以下、7层至15层、15层以上分别为0.9元/平方米/月、1.0元/平方米/月、1.1元/平方米/月；商业物业为1.5元/平方米/月；合同履行过程中发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。2018年6月29日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会续签物业服务合同，将物业服务期限延长至2023年6月30日，对物业服务费及争议解决方式的约定与前述2016年7月1日签订的合同内容一致。另查明，被告薛爱自2016年7月1日至2019年7月31日期间共欠物业服务费1845.56元（89.08平方米×0.56元/平方米/月×37月），经原告家吉物业公司催缴未果。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原告以及小区全体业主均具有约束力。对于被告薛爱辩称消防栓没有水的问题，业主可向有关主管部门举报，由物业公司配合整改；对于辩称的清洁卫生问题等问题，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为改善。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务是不可取的。但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1845.56元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第（五）项、第十二条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛爱在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费1845.56元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛爱负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 云二〇二〇年六月三十日法官助理  管君茹书 记 员  张 燕
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初430号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕132号。 受理日期：2020年6月12日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：赵学财，1990年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省万年县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年12月27日2时40分左右，被告人赵学财酒后驾驶赣Ｅ×××××小型轿车途经石狮市世茂摩天城灯控处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人赵学财血液中乙醇浓度为160.19ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人赵学财向本院预缴罚金人民币5000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人赵学财判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人赵学财对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人赵学财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵学财归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵学财能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人赵学财进行社区矫正，可对被告人赵学财适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵学财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1842号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘培如，系该行员工。 被告：林金镇，男，1990年5月15日出生，汉族，住石狮市。 被告：邱国博，男，1989年9月16日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告林金镇、邱国博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林金镇立即偿还借款本金5万元及截至2020年4月8日的利息、罚息、复利1015.61元，并支付自2020年4月9日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告邱国博对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年3月12日，被告林金镇与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告林金镇贷款可以结清循环使用的借款额度10万元，借款额度存续期最长为36个月。2019年3月12日，被告邱国博与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，，约定其为被告林金镇向原告的借款提供连带责任保证。2019年3月13日，原告向被告林金镇发放5万元贷款，借款期限12个月。借款后，被告林金镇未按约偿还借款本息，已经构成违约。庭审中，原告自认被告林金镇自2020年3月13日起结欠利息、罚息、复利。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原 告已依约履行发放借款的义务，被告林金镇在借款后未按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告林金镇应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告邱国博为被告林金镇的借款提供连带责任保证，故原告提出被告邱国博应对被告林金镇所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告林金镇应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金5万元及自2020年3月13日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告林金镇自2020年3月13日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、被告邱国博应对被告林金镇所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告林金镇、邱国博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元减半收取537.5元，由被告林金镇、邱国博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十二日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执969号之一 申请执行人：广州市金福龙食品有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街谢村14队大岗东2号，统一社会信用代码：914401135856898508。 法定代表人：黄伟。 被执行人：深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003120382941。 法定代表人：窦轩轩。 关于申请执行人广州市金福龙食品有限公司与被执行人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3186号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126500元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司名下所有的车牌号码为B21EV5的黄海牌车辆。 二、已轮候查封被执行人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司名下所有的车牌号码为B9Q31E的黄海牌车辆。 三、已冻结被执行人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司名下深圳农村商业银行00×××74账户内存款0元，冻结期限为壹年，自2020年4月2日至2021年4月2日。因账户无余额，故本院无法扣划；因车辆属轮候查封，故本院无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1671号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：河北阅读传媒有限责任公司，住所地石家庄市新华区天苑路3号，统一社会信用代码9113010040489475X0。法定代表人：韩冰雪，总经理。委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。原告刘超与被告河北阅读传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  何佳敏二〇二〇年六月三十日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1947号 申请执行人：黄仕强，男，1964年10月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈妙仙，女，1964年10月12日出生，汉族，住台山市。 申请执行人黄仕强与被执行人陈妙仙责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初45号刑事判决书已发生法律效力。依判决，陈妙仙应向黄仕强退赔2000元。由于陈妙仙未履行上述退赔义务，本院依申请于2020年5月12日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈妙仙发出执行通知书，责令其向黄仕强退赔2000元并限期如实报告财产。由于陈妙仙未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月5日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院划扣陈妙仙银行存款371元向黄仕强履行退赔义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈妙仙有其他财产可供执行，经向黄仕强说明上述执行情况后，黄仕强未提出异议，亦未能提供陈妙仙有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈妙仙目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行黄仕强发现被执行人陈妙仙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张榕榕
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初460号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈彦嘉，男，1994年5月3日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，暂住本市虹口区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人陈彦嘉犯寻衅滋事罪，以认罪认罚制度于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人陈彦嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年12月12日4时许，被告人陈彦嘉酒后在本市普陀区铜川路XXX号宏基生活广场银乐迪ktv走廊里与被害人谢某相遇并发生口角，后被告人陈彦嘉无故将被害人谢某摔倒在地并对其拳打脚踢致伤。经鉴定，被害人谢某遭受外力作用致锁骨骨折，构成轻伤二级；面部软组织创、眼部挫伤，均构成轻微伤。2020年1月2日，被告人陈彦嘉至公安机关投案自首。上述事实，被告人陈彦嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人虞某、葛某、韩某某、蔡某某、王某1的证言，辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，谅解书、收条，户籍资料以及公安机关的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈彦嘉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人陈彦嘉系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈彦嘉的家属已赔偿被害人谢某的经济损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈彦嘉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人陈彦嘉回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年六月三日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、犯罪嫌疑人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1732号原告：李会仁，男，1963年3月9日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。被告：索同宁，男，1988年4月14日出生，汉族，住济南市济阳区曲堤镇索家村101号，现住青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈远亮，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。原告李会仁与被告索同宁民间借贷纠纷一案，原告李会仁于2019年10月10日向本院起诉，被告索同宁在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁0125民初5044号民事裁定，移送山东省青岛市市南区人民法院处理。山东省青岛市市南区人民法院认为本院移送不当，逐级报请山东省高级人民法院指定管辖。山东省高级人民法院经审查后于2020年4月14日作出（2020）鲁民辖40号民事裁定：本案由山东省济南市济阳区人民法院审理。本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李会仁及其委托诉讼代理人马尊建、被告索同宁的委托诉讼代理人陈远亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元及利息；2.被告承担诉讼费用。在庭审过程中，李会仁将利息明确为：以120000元为基数按年利率24%自2019年2月6日起计算至实际支付止。事实和理由：原告系被告的岳父。被告因商业经营需要资金向原告借款12万元。2017年10月25日，原告的妻子刘霞英通过银行转账给被告100455.83元，其余现金支付。被告在给妻子李雪书写离婚协议时，同意由其本人2019年春节前还清上述借款。但是被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告索同宁辩称，原告遗漏了本案当事人，原告是被告的岳父，是被告之妻李雪的父亲，2017年10月25日被告与妻子李雪共同经营所需借原告120000元属实，但因经营不善严重亏损，不能及时偿还借款，借款是被告与李雪的夫妻共同债务，均负有偿还借款的责任，原告未将李雪列为被告，遗漏了本案当事人，因此原告应依法追加李雪为被告参加诉讼；原告请求被告一人偿还借款无法律依据，原告依据被告2018年5月26日起草的一份离婚协议书要求被告一人偿还120000元是错误的，因被告与李雪自2018年5月份发生矛盾，分居生活，多次协商离婚事宜，该离婚协议是被告起草的多分协议中的一份，由于李雪不同意协议中的内容拒绝在协议书上签字，该协议是无效的，被告在该协议书中同意本人2019年春节前还清借款前提条件是李雪同意协议内容，并且按照该协议双方在2019年春节前办理离婚手续，如果双方离婚后被告将履行协议内容，由于李雪不同意该协议，双方婚姻关系至今未解除，该协议已经作废，原告依据该协议要求被告一人偿还借款于法无据，请求法院依法驳回原告的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的李会仁及刘霞英身份证复印件与户口本复印件、农业银行个人业务凭证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：李会仁提交离婚协议，拟证明索同宁同意偿还其120000元，并承诺在2019年春节前予以还清；索同宁对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其起草的离婚协议是为了达到离婚的目的，而且该协议是其起草的内容不一致的多份协议中的一份，其中第四条约定2019年春节前办理离婚手续，该协议履行的条件是双方办理离婚手续，但李雪不同意该协议书的内容，拒绝签字，该协议是无效的，不具有任何的证明效力。本院经审查认为，索同宁对该协议真实性无异议，本院予以确认，但该协议系索同宁起草的离婚协议，仅有索同宁的签字，并无索同宁之妻李雪的签字，且索同宁与李雪并未办理离婚登记，现仍为夫妻关系，故该协议并未发生法律效力，故本院对该证据的证明目的不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李会仁与刘霞英系夫妻关系，李雪系李会仁与刘霞英的女儿，索同宁与李雪系夫妻关系。2017年清明节前后索同宁向原告方借款20000元，2017年10月25日刘霞英通过银行转账的方式将100455.83元转入索同宁的账户中。索同宁认可向原告借款120000元的事实，上述借款均发生在索同宁与李雪婚姻关系存续期间。本院认为，依法成立生效的借贷关系受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，原告方共交付被告120455.83元，李会仁在本案中主张120000元，是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。索同宁认可借李会仁120000元的事实，但认为该借款应为其与李雪的夫妻共同债务，应由其和李雪共同偿还，但庭审中原告明确表示向索同宁主张权利，现索同宁与李雪系夫妻关系，原告仅向索同宁主张权利并无不当，故本院对该答辩意见不予采信，索同宁应负有向李会仁偿还借款120000元的义务。李会仁主张索同宁应向其支付利息即以120000元为基数按年利率24%自2019年2月6日起计算至实际支付止的诉讼请求，本院认为，李会仁与索同宁并未就利息作出约定，故本院对该主张不予采纳。据此综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告索同宁自本判决生效之日起十日内偿还原告李会仁借款本金120000元；二、驳回原告李会仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告索同宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 军二〇二〇年六月十八日书记员 肖莹莹
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙8601执38号之一 申请执行人：张建，男，1985年8月19日出生，住余杭区。 被执行人：陈振江，男，1973年6月21日出生，住苏省沛县。 申请执行人张建与被执行人陈振江公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人张建依据本院公路货物运输合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2020年01月13日立案执行，执行标的金额为46588元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人陈振江送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人陈振江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，被执行人陈振江名下车牌号闽Ａ×××××汽车已被本院查封，除此之外暂无财产可供执行。申请执行人张建未能提供被执行人陈振江有可供执行的财产。 截止2020年06月19日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人陈振江未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈振江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 潘 晓 审判员 吴 巍 审判员 向 宇 二〇二〇年六月十九日 书记员 魏宇轩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢103号 申请执行人：韦广闹，男性，1974年09月20出生，其他，住百色市右江区人。 被执行人：韦东，男性，1972年10月10出生，其他。 本院在执行韦广闹与韦东侵权一案中，TDH04JASY。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长    审 判 员    审 判 员    二〇二〇年六月九日 法官助理    书 记 员
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1811号 申请执行人：何三群，女，1967年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 被执行人：肇庆端州首信逅度酒吧，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区六座5-10号共6仓，统一社会信用代码91441202MA51ACCJ6L。 关于申请执行人何三群与被执行人肇庆端州首信逅度酒吧劳务合同纠纷一案，本院（2020）1202民初400号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人肇庆端州首信逅度酒吧应支付8400元劳动报酬及入职押金200元给申请执行人何三群。因被执行人肇庆端州首信逅度酒吧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何三群向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现本院以（2019）粤1202执2703号执行案查封了该酒吧的经营设备，正进行评估和拍卖程序，本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡志安
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初230号 原告：王金海，男，1975年2月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：李涛，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：刘东旭，男，1989年4月14日生，汉族，住山东省昌邑市， 原告王金海与被告刘东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金海的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘东旭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行公布的同业拆借利率计算）；2、诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。 事实和理由： 2018年3月11日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，双方未约定还款时间。经原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求依法判决。 被告未予答辩。 原告在诉讼中提交借条1份、银行交易明细1份、担保费发票1份，被告未予质证，经本院审核核实，并存卷备查。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。就借款偿还问题，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，被告未举证证明借款已全部偿还，应按原告主张承担50000元的还款责任，并应自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘东旭偿还原告王金海借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年4月8日起至本金全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费520元、保单保险费300元，由被告刘东旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李瑞雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4105号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 主要负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：刁玫，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：练美桂，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地福建省武平县，现住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9860号民事调解书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人练美桂给付借款本金34000元及利息、罚息、复利、律师费8000元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人练美桂名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执67号之一 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：广西美源贸易有限公司，住所地贵港市港北区贵城街道中山路立交桥西侧279号。统一社会信用代码：91450800753720715J。 法定代表人：梁滨。 被执行人：梁滨，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：梁桦，男，1979年2月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：蒙丽，女，1956年2月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：罗忠伟（曾用名：罗中伟），男，1966年2月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：梁运兰，女，1964年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：蒙伟阳，男，1952年10月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：连蒙娇（曾用名：连梦娇），女，1951年8月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：黄雨启（曾用名：黄雨啟），女，1965年1月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西美源贸易有限公司、梁滨、梁桦、蒙丽、罗忠伟、梁运兰、蒙伟阳、连蒙娇、黄雨启借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初166号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西美源贸易有限公司、梁滨、梁桦、蒙丽、罗忠伟、梁运兰、蒙伟阳、连蒙娇、黄雨启借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人广西美源贸易有限公司、梁滨、梁桦、蒙丽、罗忠伟、梁运兰、蒙伟阳、连蒙娇、黄雨启发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、土地、工商等部门的财产情况，经查，位于贵港市金港大道北、永明街副业场东土地【国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0425号、贵国用（2006）第0415号】等10宗土地登记在被执行人梁滨名下，位于贵港市金港大道北、永明街副业场东土地【国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0455号、贵国用（2006）第0416号】等10宗土地登记登记在被执行人梁桦名下，位于贵港市金港大道北、永明街副业场东土地【国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0440号、贵国用（2006）第0419号】等5宗土地登记在被执行人蒙丽名下，位于贵港市金港大道北、永明街副业场东土地【国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0705号】登记在被执行人罗忠伟名下，位于贵港市金港大道北、永明街副业场东土地【国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0430号】登记在被执行人梁运兰名下，位于贵港市金港大道北、永明街副业场东土地【国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0427号】登记在被执行人蒙伟阳名下，位于贵港市金港大道北、永明街副业场东土地【国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0428号】登记在被执行人连蒙娇名下，位于贵港市金港大道北、永明街副业场东土地【国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0456号】登记在被执行人黄雨启名下，蒙丽、梁桦名下分别有车牌号码为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆各一辆。贵港市港北区人民法院、贵港市覃塘区人民法院、南宁市中级人民法院、南宁市江南区人民法院、南宁市兴宁区人民法院及本院已相继对上述财产进行全部或部分查封。 被执行人蒙丽、梁桦、梁滨名下位于贵港市××大道北、永××街副业××东××25宗土地以及登记在罗忠伟、梁运兰、蒙伟阳、连蒙娇、黄雨启名下的土地四至范围不清，且本院亦非上述数宗土地及蒙丽、梁桦名下车辆的首封法院，暂不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请人表示认可并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额17280103元，执行费84680.1元，执行到位标的35318.25元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡夏蔚
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2258号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处，住所地莱西市烟台路153号1栋网点1.204-1.207户。统一社会信用代码913702857305988179。负责人：张红伟，该分理处主任。委托诉讼代理人：孙玉霞，该分理处工作人员。被告：张丙友，男，1959年11月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：于爱珍，女，1960年9月30日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处（以下简称农商银行济南路分理处）与被告张丙友、于爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行济南路分理处委托诉讼代理人孙玉霞到庭参加诉讼，被告张丙友、于爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行济南路分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金27.7万元；2、判令被告偿还自2017年12月15日起至2020年3月20日止的借款利息25888.95元；3、判令被告偿还自2020年3月20日起至贷款全部结清之日按合同约定计算的全部利息；4、判令原告对张丙友、于爱珍名下位于莱西市户抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：被告张丙友于2017年12月15日在原告处贷款人民币29万元，现贷款余额27.7万元，由被告张丙友、于爱珍名下位于莱西市户房屋提供抵押担保，同时签订了《借款合同》、《抵押合同》，期限从2017年12月14日至2019年11月15日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护原告利益，特此起诉。被告张丙友、于爱珍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张丙友、于爱珍系夫妻。2017年11月17日，被告张丙友向青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处申请借款，被告于爱珍出具《共同还款责任承诺书》、《财产共有人同意借款声明》。2017年12月14日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处（贷款人）与被告张丙友（借款人）签订编号为（青农商莱西威海路分理处）个借字（2017）年第0088号的《个人借款合同》。该合同约定：借款种类中长期借款，借款用途还借款，金额贰拾玖万元整，期限为2017年12月14日至2019年11月15日，采用非循环方式借款；借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，利率调整以壹拾贰个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款利率，不另行通知借款人；定期结息，到期日利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处（抵押权人）与被告张丙友、于爱珍（抵押人）签订编号（青农商莱西威海路分理处）抵字（2017）年第0088号的《抵押合同》。该合同约定：被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为人民币贰拾玖万元整；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。《房地产抵押清单》记载：抵押财产名称房地产所有权及水电暖等一切附属设施，土地使用权人、房产所有权人张丙友，房产座落莱西市百乐二期扩建4#楼西单元四层西户，房产证号西房私字第××号。2017年12月15日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处与被告张丙友就百乐二期扩建4#楼2单元402户房屋办理了抵押权登记。同日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处向被告张丙友指定账户发放贷款29万元。借款借据记载：借款人张丙友，贷款种类中长期农户抵押贷款，金额贰拾玖万元整，贷出日2017年12月15日，到期日2019年11月15日，利率6.33333‰。借款到期后，被告张丙友未按约定偿还借款，截至2020年6月1日，尚欠本金277000元、利息及罚息32890.2元。另查明，2019年6月11日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处经青岛银保监局批准更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处。上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、共同还款人承诺书、财产共有人同意借款声明、不动产登记证明、借款借据、欠款明细表、青岛银保监局关于更名的批复，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，原告农商银行济南路分理处与被告张丙友签订的个人借款合同，与被告张丙友、于爱珍签订的抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按照约定提供了贷款，被告张丙友作为借款人应当按约偿还贷款本息，逾期还款应承担相应的违约责任。现借款期限届满，被告张丙友未清偿贷款本息，截至2020年6月1日，尚欠借款本金277000元、利息及罚息32890.2元。上述款项被告张丙友应当偿还。自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息应当按照合同约定利率计算并向原告给付。被告于爱珍向原告出具共同还款承诺书、财产共有人同意借款声明，其应当对上述债务承担共同还款责任。被告张丙友以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告主张对该房屋变卖、拍卖后所得价款依法享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费，但自认未支出律师费，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告张丙友、于爱珍经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丙友、于爱珍偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处借款本金277000元，以及截至2020年6月1日的利息及罚息32890.2元；二、被告张丙友、于爱珍给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处自2020年6月2日起至实际清偿之日止按照合同约定利率计算的逾期利息；三、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处对被告张丙友所有的位于莱西市百乐二期扩建4#楼2单元402户房屋（西房私字第××号）享有优先受偿权；四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告张丙友、于爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年六月十一日书记员  赵少馥
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执734号 申请执行人：肖莉于，女，1968年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：垫江县普顺镇仁合村村民委员会，住所地重庆市垫江县普顺镇仁合村2组，统一社会信用代码54500231ME171177XJ。 法定代表人：**英，该村民委员会主任。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初3713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金400000元及利息、诉讼费3650元、执行费5900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院穷尽措施，查询到被执行人垫江县普顺镇仁合村村民委员会修建有房屋，本院已依法予以公告查封，因申请执行人申请不予处置，故本院未启动评估拍卖程序；未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金400000元及利息、诉讼费3650元、执行费5900元 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢128号 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人：丁富昌。 被执行人丁丽华。 被执行人丁荣昌。 被执行人李志。 被执行人于德强。 申请执行人与被执行人丁富昌等借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2016）冀0821民初3295号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付标的47.5万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院向被执行人丁富昌、丁丽华、丁荣昌、于德强、李志发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人丁荣昌在金融机构有开户，账户总余额不足500.00元，无资金往来信息，不足以清偿债务，被执行人丁丽华在金融机构有开户信息，已被冻结，冻结金额不足以清偿债务，被执行人丁荣昌在金融机构有开户，已冻结该被执行人工资，被执行人李志在金融机构有开户，账户总余额不足100.00元，不足以清偿债务，被执行人于德强在金融机构有开户，账户总余额不足100.00元，通过财产查询反馈，被执行人李志、于德强名下有车辆，已查封但无法实际控制。3.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。4.经本院查询，被执行人无可供执行财产，承德县两家满族乡四全地村村民委员会出具证明被执行人李志除农作物外无任何收入，承德县岗子满族乡李家营村村民委员会出具证明被执行人于德强家庭经济收入靠打工为主，无其他经济来源，本人常年在外打工，被执行人丁富昌在外务工，地址不详，妻子也在外务工，与本人无法取得联系。被执行人丁丽华，在本村有房屋四间，不在本村居住，与本人无法取得联系，被执行人丁荣昌长期不在本村居住。5.本案应执行标的总额47.5万元，已经执行0.5万元，剩余债权数额47万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张建国
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初971号原告宝清县热电厂。法定代表人曹德军，职务：厂长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告刘俊兰，女，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告刘俊兰供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓庆
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执848号 申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行，住四会市东城区四会大道南珠江新城一号楼，组织机构代码19552188-4。 法定代表人李汉邦，该行行长。 被执行人郑和华，男性,1968年7月2日生，汉族，住广东省四会市。 被执行人王景锋，男性,1972年7月21日生，汉族，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的（2013)肇四法民初字第882号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在七日内履行上述判决所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过对被执行人在国土、房管、工商以及银行存款的财产调查后，现未发现被执行人有其他可供执行的财产（见案卷“四查”材料），申请人也未能提供被执行人确切的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执848号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 吴冠洲 执行员 廖晓瑞 本件同原件核对无异二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴金全
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执异76号 案外人：聂永，女，汉族，1976年8月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：邹侠、成章，贵州靖毕律师事务所律师。 申请人：毕节市七星关区农业产业融资担保有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道奥莱国际1号写字楼10楼1007-1012号。 统一社会信用代码：91520502692734071P。 法定代表人：郝琼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鹏（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 被申请人：张亦斌，男，汉族，1967年2月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：**，女，汉族，1962年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在办理申请人毕节市七星关区农业产业融资担保有限公司与被申请人张亦斌、**追偿权纠纷一案中，案外人聂永于2020年5月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人聂永称：七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初15734号民事裁定书，裁定查封被申请人张亦斌位于毕节市七星关区万晟阳光城18幢3单元1层6号（产权证号：2019七星关区不动产证明第00××10号）住房。2019年10月28日，被申请人张亦斌、**与案外人签订《房屋买卖合同》，将该涉案房屋出售给案外人，价款为85万元，被申请人当日将房屋相关的所有资料移交案外人，案外人即支付被申请人全部购房款。被申请人**与案外人于2019年11月9日办理交房手续，案外人当日支付了第一笔物业费，后于2019年12月19日、20日分别办理涉案房屋的水卡、电卡并进行装修，向涉案房屋物业管理公司支付装修保证金2000元等费用。案外人认为，案外人已合法占用涉案房屋，且为该房屋实际权利人，不属于被申请人张亦斌财产。请求中止对（2019）黔0502民初15734号民事裁定书确定内容的执行，解除对位于毕节市七星关区万晟阳光城18幢3单元1层6号（产权证号：2019七星关区不动产证明第00××10号）住房的查封。 案外人向本院提供与被申请人张亦斌、**签订的《房屋买卖合同》，支付购房款、物业费用的银行流水及收款收据，被申请人张亦斌、**关于买卖房屋交付的说明，以及被申请人移交给案外人的涉案房屋《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《贵州省毕节市万晟阳光城一期业主临时管理规约》、以及该房屋增值税发票及交款明细表等证据。 本院查明，本院在办理申请人毕节市七星关区农业产业融资担保有限公司与被申请人张亦斌、**追偿权纠纷一案中，根据申请人毕节市七星关区农业产业融资担保有限公司的财产保全申请，于2019年12月13日作出（2019）黔0502民初15734号民事裁定书，裁定查封被申请人张亦斌名下坐落于毕节市七星关区万晟阳光城18幢3单元1层6号住房【产权证号：黔（2019）七星关区不动产证明第00××10号】。2019年10月28日，案外人与被申请人张亦斌、**签订《房屋买卖合同》，双方约定张亦斌将其名下坐落于毕节市七星关区万晟阳光城18幢3单元1层6号住房【产权证号：黔（2019）七星关区不动产证明第00××10号】以人民币85万元出卖给聂永，案外人即向被申请人**账户转账支付房屋价款85万元。同日，被申请人张亦斌、**作出交付房屋的书面说明，将涉案房屋的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《贵州省毕节市万晟阳光城一期业主临时管理规约》、以及该房屋增值税发票及交款明细表等房屋有关资料移交给聂永。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人在本院查封之前，与被申请人张亦斌、**签订《房屋买卖合同》，支付了全部房屋价款，被申请人张亦斌、**作出交付房屋的书面说明，将涉案房屋的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《贵州省毕节市万晟阳光城一期业主临时管理规约》、以及该房屋增值税发票及交款明细表等房屋有关资料移交给聂永，表明案外人已实际占有房屋，系该房屋的权利人。因出卖人只办理房屋预告登记，未办理不动产权属登记，导致买卖房屋暂不能过户，案外人对此没有过错，符合人民法院不得查封财产的三个构成要件。案外人“请求中止对（2019）黔0502执保406号查封公告确定内容的执行，解除对位于毕节市七星关区万晟阳光城18幢3单元1层6号（产权证号：2019七星关区不动产证明第00××10号）住房的查封”的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 中止贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15734号民事裁定书执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月三日 书记员  王 宽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4287号原告:洪侠，女，汉族，1989年2月20日出生，住重庆市万州区。被告:重庆市诺亚州装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区天台路563号1-8号房，统一社会信用代码91500101MA5UPU6K3L。法定代表人:杨俊。被告:陈怀文，男，土家族，1973年6月7日出生，住重庆市万州区。原告洪侠诉被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司（以下简称诺亚州公司）、被告陈怀文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪侠，被告诺亚州公司法定代表人杨俊到庭参加了诉讼，被告陈怀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付建筑材料款47400元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告自2017年开始给被告公司供应沙、水泥等建筑材料，开始现货现付，后来被告开始拖欠货款，后来陈怀文通知原告到诺亚州公司去，介绍于浪是负责的，于浪在原告的送货单结算上签了字。2019年12月1日，被告又出具了欠条，被告公司盖章，陈怀文签名，但被告至今未支付货款，原告诉至法院。被告诺亚州公司辩称，杨俊是2019年10月28日才担任的公司法定代表人，之前的债务不清楚，虽然公司法定代表人是杨俊，但是陈怀文掌握公司，公章没有给杨俊，陈怀文拿走了公章和营业执照，2020年4月15日公司补制了印章，且陈怀文承诺了10月28日前的债务变更后的法定代表人和股东不承担责任，即使原告欠款是公司债务，也不应当承担责任。欠条上公章确实是公司印章，杨俊问过于浪了，于浪说送货单上字是他签的，他代表公司签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、送货单、公司转让合同等，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告供应了沙、水泥等材料，于浪在原告的送货单上签字，2019年12月1日，被告向原告出具《欠条》，内容为“本人诺亚州装饰公司欠洪侠沙子水泥材料费47400.00元，大写肆万柒仟肆佰元整，所有材料单作废，以欠条为准。本人承诺，欠款人：陈怀文，×××。”该欠条上有陈怀文签字，有诺亚州公司印章。其后，被告未支付货款，原告诉来本院。另外，2019年10月28日，诺亚州公司法定代表人由陈怀文变更为杨俊，杨俊、陈怀文、于浪现均是诺亚州公司股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，欠条加盖了诺亚州公司印章，虽然诺亚州公司法定代表人杨俊表示法定代表人变更前的债务不清楚，公章是陈怀文掌握，但也承认送货单上于浪签字情况，原告洪侠应是为被告诺亚州公司提供的沙、水泥等材料，诺亚州公司应支付货款47400元。被告陈怀文在欠条上作为欠款人签字，并写明私人身份证号码，也应对欠款47400元承担责任。对于诺亚州公司辩称的陈怀文关于法定代表人变更前债务的承诺，即使存在也系公司内部管理规定，对外不具有效力，诺亚州公司仍然应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市诺亚州装饰工程有限公司、陈怀文在本判决生效后十五日内支付原告洪侠欠款47400元。案件受理费985元，减半收取493元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾维怡二〇二〇年六月三十日法官助理 罗佳音书 记 员 林 青
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1115号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李方雄，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李方雄贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）粤1202刑初335号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人李方雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元”因被执行人李方雄逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  胡志安
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4029号 陈友用： 本院于2020年04月24日依法受理执行的申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司与被执行人陈友用知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初4300号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执691号 申请执行人深圳市尚水智能设备有限公司，住所：深圳市大鹏新区葵涌办事处第三工业区5栋101。统一社会信用代码：91440300053992584P。 被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。 被执行人浙江之信控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路329号1幢10楼1006室。统一社会信用代码：913300000555333573。 本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）粤1284民初2734号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，本院经调查核实，被执行人名下的银行账户已经被广州市天河区人民法院首先冻结，被执行人名下的不动产被江门市江海区人民法院首先查封，此外无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执691号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月二十二日 书记员 莫健龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6011号 原告：卜先念，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江赛迪律师事务所律师。 被告：杭州腾雅服装有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B156X8U，住所地浙江省杭州市萧山区南秀路3068号5楼。 法定代表人：江川。 原告卜先念诉被告杭州腾雅服装有限公司（以下简称腾雅公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案，依法由审判员潘伟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款76800元；2.被告赔偿原告10万元；3.被告支付原告上述第一、二项应付款项自起诉日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告保证金76800元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院认定如下事实：被告于2018年4月8日向案外人王超出具《授权书》一份，《授权书》载明：因雅鹿品牌经营发展需要，现杭州腾雅服装有限公司授权王超为雅鹿品牌在湖南地区开设工厂店的业务代表，全权负责公司在湖南地区所有直营或者联营工厂店的选址、设立以及经营等工作；工厂店开设的具体要求以公司标准合同为准，授权期限自2018年4月8日起至2019年3月31日。 2018年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同》一份，约定：双方联营的品牌为雅鹿羽绒服，合作期限为一年，合作期满后双方可自愿续签合同；甲方负责提供有效适销的优质商品，乙方应严格按照甲方提供的零售价进行销售，并在每周的星期一根据上周销售报表与甲方结清销售款，结算周期为一周一结，凡是未打入合同载明的两个结算账号的款项，甲方一概不予承认，产生的一切后果由乙方自负；乙方在合同签订之日起2日内向甲方支付店铺合规保证金13万元，如经双方协商解除合同，甲方在30日内无息返还乙方；合同经双方签名盖章并在店铺保证金全部到位后生效等内容。合同尾部手写备注：保证金13万元，甲方在次年的4月15日返还乙方；如因甲方原因导致乙方无法正常销售雅鹿羽绒服，甲方赔偿乙方10万元。甲方落款处由王超签名并加盖被告湖南办事处印章。同年5月4日、5月13日、8月20日，原告共交付王超76800元。原告在庭审中自认：其已收到被告交付的雅鹿羽绒服51件，合计价款30045元，上述羽绒服未销售。 上述事实，由原告提供的《联营合同》1份、王超出具的收条2份、向王超微信转账记录2份（一次7000元、一次6800元）、向王超指定的收款人杨玉女、王曼银行转账交易明细各1份、被告的《授权书》及王超的身份证复印件各1份、雅鹿品牌授权生产合同1页、《客户流水》1份以及原告的庭审陈述证实。 本院认为：案涉《联营合同》附生效条件，因原告未依约交付保证金，条件未成就，但双方已在实际履行，故有效。原告主张已交付王超保证金76800元，但其在起诉状上自认交付的系货款，王超出具的收条也显示为货款，故本院确认原告交付的76800元为货款。虽合同约定双方结算款项应汇入被告指定账户，但根据被告《授权书》内容，可以认定王超收款行为系职务行为，且被告也未就此提出抗辩，故相应后果由被告负担。原告主张被告交付的羽绒服因未得到雅鹿公司授权，不能在湖南地区销售，但其提供的案外人湖南梓文贸易有限公司告知书尚无法证明上述事实，且至今未按约定办理退货，故其自认收到的被告货物价款应在被告收取的货款中扣除。同理，原告主张的赔偿款因缺乏证据，本院不予支持。因双方合同履行期限已经届满，故被告多收取的货款应予返还，被告未及时返还，应支付资金占用期间的利息，利息本院据情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州腾雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还卜先念46755元，并支付该款自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿日止的利息损失； 二、驳回卜先念的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，减半收取1918元，由卜先念负担1434元，杭州腾雅服装有限公司负担484元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤5222民督418号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。 负责人温永松，职务：总经理。 被申请人：李两泉，男，汉族，1995年12月05日出生，身份证住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************111。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月19日向本院申请支付令，本院受理后，因申请人中国电信股份有限公司揭西分公司未按本院通知的期限预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  郭珊燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林佳烽 附：相关司法解释、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初824号原告：杨秀容，女，1994年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义县******天坪组，身份证号码：522************027。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。被告：梁文锋，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************711。被告：高家福，男，1995年1月29日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县**************，身份证号码：4418********92750。原告杨秀容与被告梁文锋、高家福合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨秀容的委托诉讼代理人房永锋到庭参加诉讼，被告梁文锋、高家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀容向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还股份资金113500元，并从2020年1月5日起按年利率6%的标准计付利息至清偿之日止，现暂计至2020年3月4日止共1135元，合计114635元；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告退还股份资金113500元，并从2020年1月6日起按年利率6%的标准计付利息至清偿之日止，现暂计至2020年3月5日止共1135元，合计114635元。事实与理由：原告与两被告于2018年10月22日签订《股份店铺合作协议书》，三方合股开办宠物店。签订协议后，原告前后共转账22.7万元给指定收款人被告梁文锋作为入股资金，占宠物店股份的30%。2019年11月4日，三方经友好协商签订《股份资金退款协议》，协议约定两被告向原告退资113500元，退款期限为2个月，最迟于2020年1月5日前通过现金、转账或微信支付方式向原告退资，若逾期不交或未交齐的，应对应交未交的金额数计付利息并赔偿由此造成的损失。但直至起诉之日，两被告也仍未向原告退款。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告梁文锋、高家福未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告杨秀容围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、人口登记信息、转账记录、《股份店铺合作协议书》、《股份资金退款协议》等证据。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，杨秀容与梁文锋、高家福签订《股份店铺合作协议书》，约定原告出资22.7万元。签订协议书后，原告向指定收款人梁文锋账户转账22.7万元作为入股资金。2019年11月4日，三方经友好协商签订《股份资金退款协议》，约定：梁文锋、高家福向杨秀容退资113500元，退款期限为2个月，自2019年11月4日至2020年1月5日止，以现金、转账或微信支付方式退资，退资于2020年1月5日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交的金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。梁文锋、高家福未依约退款，原告遂起诉至本院要求被告退还。本院认为，杨秀容与梁文锋、高家福签订的《股份资金退款协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，各方均应按约定履行。梁文锋、高家福未依约支付款项，其行为已构成违约。杨秀容要求梁文锋、高家福退还股份资金113500元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，《股份资金退款协议》约定，退资人应对应交未交的金额数计付银行利息，现杨秀容主张从2020年1月6日起按年利率6%的标准计付利息至清偿之日止，超过全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率范围，对超出部分，本院不予支持。当事人约定退款期限为2个月，未超过一年，逾期未支付款项的利息按照全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率计算为宜，即原告主张从2019年1月6日起暂计至2019年3月5日止的利息应为833元。被告梁文锋、高家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告梁文锋、高家福于本判决发生法律效力之日起十五日内退还股份资金113500元及利息833元（暂计至2020年3月5日，后息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1年期的标准从2020年3月6日起计付至清偿之日止）给原告杨秀容；二、驳回原告杨秀容的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告杨秀容负担13元，被告梁文锋、高家福负担1283元。原告杨秀容预交的受理费1296元，可以在本判决生效后向本院申请退回1283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二〇年六月十六日书记员  周汝芳附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初109号 原告：白志所，男，1978年1月6日出生，汉族，现住山东省单县。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 被告：河南杰宇电梯有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道湖心环路建业智慧港B座404室。统一社会信用代码：91410100098469340T。 法定代表人：腾国兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。 原告白志所诉被告河南杰宇电梯有限公司（以下简称杰宇公司）建设工程监理纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志所委托诉讼代理人申熙、被告河南杰宇电梯有限公司委托诉讼代理人杨天志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白志所向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款110000元整，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月10日至付清全部费用之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的邢台市顺德路南延改造工程巨业大厦项目工地电梯安装工程进行施工，项目完工后，原、被告双方于2016年1月16日进行对账，经被告确认尚欠原告款项共计421700元，由被告公司法定代表人腾国兴签字，并加盖了被告公司公章。后被告陆续通过微信转账以及银行转账偿还了部分款项，但至今尚欠原告110000元未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杰宇公司答辩称：1、被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效；2、剩余未支付工程款项为88700元；3、在案涉项目施工过程中，原告聘用的工人发生伤亡事件，被告已垫付了赔偿款项，且向原告追偿，原告至今未支付。被告认为案涉工程款应作为追偿款的抵销。如原告不同意抵销，那么被告也不同意支付剩余工程款；4、原告要求支付利息，没有事实和法律依据，也没有合同依据。经被告确认421700元的款项，指的是原告和被告公司所有承包合作的项目，并不仅是指邢台市的项目。 原告白志所为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2016年1月16日邢台市顺德路南延改造工程巨业大厦项目工地电梯安装工程对账单一份，证明原告为被告承包的邢台市顺德路南延改造工程巨业大厦项目工地电梯安装工程进行施工，施工完毕后经双方对账，被告于2016年元月16日为原告出具对账单一份，对账单载明被告共欠付原告施工款421700元。2、中国农业银行股份有限公司保定分行出具的白志所2018年2月份交易明细一张，3、被告企业信用信息公示报告一份。4、中国建设银行原告白志所个人账户交易明细三张。以上证据证明：1、被告向原告出具对账单之后陆续向原告进行还款，至原告起诉时，被告尚欠原告110000元未给付；2、被告原股东金志刚于2018年4月1日将股权转让给被告，现股东郭恒昌、金志刚于2018年2月11日代表被告向原告支付工程款20000元。该付款行为属于诉讼时效的中断，故本案未超过诉讼时效。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，被告为原告出具对账单之日，就应当向原告支付对账单约定的数额，但被告却没有如期支付，已经构成违约，故原告有权根据相关法律规定，要求被告支付逾期付款违约金。 被告杰宇公司提交证据：1、对账单一份，证明被告向原告支付工程款项的数额及日期，42.17万元总额与原告一致，对账剩余款项为8.87万。2、2015年12月17日赔偿协议书一份，证明原告承包被告的电梯项目后，其招用的工人因工死亡，被告代其垫付赔偿款项后向其追偿，原告没有支付，我方要求进行抵销。3、金志刚出具的说明函一份，证明2018年通过工行（卡号：62×××52）转给原告的20000元是用于支付2013年1月份原告在河南安阳义乌国际商贸城写字楼电梯安装费用，并非案涉工程款项。 本院就原、被告提交的证据，组织了当庭质证及网上质证。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告白志所为被告杰宇公司承包的邢台市顺德路南延改造工程巨业大厦项目电梯安装工程进行施工，项目完工后，原、被告双方于2016年1月16日进行对账，并出具对账单一份，对账单载明被告杰宇公司欠付原告白志所工程款项共计421700元。后被告杰宇公司通过法定代表人滕国兴、原股东金志刚账户陆续向原告偿还款项，自2016年1月16日起至2018年2月11日，共计向原告支付298000元，剩余123700元未支付。 另查明，最后一笔款项支付日期为2018年2月11日，由被告杰宇公司原股东金志刚转入原告白志所银行账户。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”本案中，原、被告双方约定原告白志所为被告杰宇公司承建的邢台市顺德路南延改造工程巨业大厦项目电梯安装工程进行施工，该约定为双方真实意思表示，合法有效，被告杰宇公司应依约给付原告工程款，对于剩余工程款123700元，原告自愿放弃其中13700元，故原告诉请被告给付原告剩余工程款110000元并按照人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提交金志刚说明函一份主张原告起诉超过诉讼时效，因该证据系金志刚书面证言，金志刚并未到庭当庭陈述，同时该笔转账亦是履行对账单所载付款义务的行为，故本院认定被告杰宇公司履行付款义务的最后时间为2018年2月11日，本案原告起诉在合法的诉讼时效期间内。被告称剩余欠付工程款为88700元，但未提交相关证据予以证实，对其辩解本院不予认可。此外，被告主张案涉工程款应与《意外死亡赔偿协议》约定款项相抵，该约定与本案不基于同一法律事实，不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下： 被告河南杰宇电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白志所剩余工程款项110000元及利息（自2016年1月16日起至付清之日止，以110000为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告河南杰宇电梯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈彦灵