广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6500号原告：东莞市协同混凝土有限公司，住所为广东省东莞市******。法定代表人：黄炳钦，总经理。委托代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。委托代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市洪谊装饰材料有限公司，住所为广东省东莞市***************。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1972年7月26日出生，住址为广东省东莞市**************，公民身份号码为441************011。原告东莞市协同混凝土有限公司（以下简称协同公司）与被告东莞市洪谊装饰材料有限公司（以下简称洪谊公司）及吴某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告协同公司的委托代理人张雄，到庭参加了诉讼；被告洪谊公司及吴某1，经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协同公司向本院提出诉讼请求：1、被告洪谊公司向原告支付混凝土款2395208.5元及违约金2395208.5元；2、被告吴某1对被告洪谊公司的债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪谊公司因承建位于东莞市*********工程，被告洪谊公司（更名前为东莞市洪谊实业投资有限公司）与原告在2017年8月25日签订了一份《东莞市预拌混凝土购销合同》（合同编号：XT201708-06），合同对供货期限、结算方式、付款期限、违约责任等内容进行了约定。此后，原告按合同约定向被告洪谊公司供应了混凝土，但洪谊公司未按合同约定向原告付清混凝土款，现还欠原告混凝土款2395208.5元及违约金2395208.5元。洪谊公司是一人有限责任公司，被告吴某1是洪谊公司的自然人独资股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告吴某1作为洪谊公司的唯一股东，应对洪谊公司欠原告的款项承担连带清偿责任。原告多次向两被告催讨混凝土款和违约金，但两被告却一直推诿、拒绝支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能够判如所请。原告协同公司对其上述主张提供的证据有：东莞市预拌混凝土购销合同，发货收款明细、对账单，营业执照登记信息、企业名称核准变更登记通知书（打印件）。被告洪谊公司及吴某1均未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：企业名称核准变更登记通知书显示，东莞市洪谊实业投资有限公司（以下简称洪谊实业公司）于2017年10月31日经东莞市工商行政管理局核准变更为洪谊公司。洪谊公司为吴某1投资设立的自然人独资有限责任公司，由吴某1担任洪谊公司的法定代表人。协同公司起诉主张，其向洪谊公司供应混凝土，双方之间产生混凝土款2945208.5元，洪谊公司已付货款550000元，尚欠混凝土款2395208.5元未付。《东莞市预拌混凝土购销合同》（合同编号：XT201708-6）显示，由协同公司作为供方，洪谊实业公司作为需方，于2017年8月25日共同签订；约定由需方委托供方供应预拌混凝土，约定结算方式和期限为供需双方每月结算一次，次月3日前供方向需方发出上月供砼凭证和结算单，需方应在收到结算单2日内核对并盖章签认结算数量及金额，否则将视需方同意供方发出之结算单；需方应于自混凝土供应之月份起第二个月的10日前支付第一个月100%货款，第三个月10日前支付第二个月100%货款，以此类推，余款在主体封顶后一个半月内全部付清，逾期支付的，供方有权停止供应砼或有权暂时保留应向需方提供的相应混凝土技术资料；若需方逾期支付货款，应按拖欠款数额自拖欠之日起以每日千分之五的标准向供方支付违约金。发货对账单显示，2017年8-9月对账金额为530150元，2017年10月对账金额为50175元，2017年11月对账金额为347227.5元，2017年12月对账金额为946845元，2018年1-2月对账金额为462375元，2018年3月对账金额为186815元，2018年4月对账金额为323790元，2018年5月对账金额为21960元，2018年6月对账金额为2360元（含运费200元），合计2871697.5元。协同公司明确，发货对账单上面的签名人员为洪谊公司的员工及现场的施工人员。发货收款明细表显示，2017年8月至2018年7月期间发货金额为2945208.5元，备注“至2020年2月20日止累计发货2945208.5元，已收砼款550000元，尚欠砼款2395208.5元”，吴某1于2020年3月5日在落款需方确认处签名确认。协同公司明确，发货收款明细表为最终的结算，上面的“吴某1”为其本人的签名。庭审中，协同公司明确，协同公司在上述期间有付过部分货款，2020年3月5日进行最后核对结算后，洪谊公司未再付过款；供货期间，协同公司从未收到过关于混凝土质量的异议。协同公司还明确，其诉请的违约金为逾期付款违约金。协同公司主张，按照合同约定，2017年8月份的货款，违约金从2017年9月11日起按每日千分之五计算，其他月份如此类推，按此方式来计算，得出的违约金大于尚欠的货款本金，故以货款本金封顶来计算违约金。协同公司明确，吴某1为洪谊公司的独资股东，依据公司法的规定，要求独资股东承担连带清偿责任。以上事实，有前述协同公司提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，洪谊公司及吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。《东莞市预拌混凝土购销合同》显示由洪谊实业公司与协同公司共同签订，而洪谊实业公司已于2017年10月31日经东莞市工商行政管理局核准变更为洪谊公司，故洪谊实业公司经营期间对外的债权债务应由洪谊公司承接，洪谊公司为本案适格的主体。协同公司起诉主张，双方交易期间共产生混凝土款2945208.5元，洪谊公司已付混凝土款550000元，尚欠混凝土款2395208.5元未付。为此，协同公司提供了对应的《东莞市预拌混凝土购销合同》、发货收款明细表及发货对账单佐证，本院予以认定。洪谊公司作为付款义务人，未提供任何证据证明其已履行支付义务，应承担举证不能的不利后果。结合协同公司的自认，本院认定洪谊公司至今尚欠协同公司货款2395208.5元未付。关于逾期违约金。《东莞市预拌混凝土购销合同》约定，若洪谊公司逾期支付货款，应按拖欠款数额自拖欠之日起以每日千分之五的标准向协同公司支付违约金。协同公司明确，其诉请的违约金数额为2395208.5元，因按照上述约定的违约金计算方式得出的金额远大于尚欠的货款本金，故以货款本金封顶来计算违约金。经核算，如按合同约定标准及方式计算逾期违约金，数额将明显超出尚欠货款本金。故对协同公司诉请洪谊公司支付违约金2395208.5元，合法合理，本院予以支持。关于吴某1的责任问题。吴某1为洪谊公司的独任股东，洪谊公司及吴某1均未提供任何证据证明其两者之间的财产相互独立，应承担举证不能的相应不利后果。故对协同公司诉请吴某1对案涉货款本息债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市洪谊装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市协同混凝土有限公司支付所欠2017年8月至2018年7月期间的货款合计2395208.5元及违约金2395208.5元；二、被告吴某1应对前述货款债务及违约金向原告东莞市协同混凝土有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案受理费22562元（原告已预交），由被告东莞市洪谊装饰材料有限公司及吴某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汤文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。