山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5967号上诉人（原审被告）：赵吉和，男，1965年3月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘修芳，女，1963年9月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵涵宇，女，2011年10月17日出生，汉族，济南市市中区陡沟中海希望小学学生，住济南市。法定代理人：李雪敏（系赵涵宇之母），女，1988年1月10日出生，汉族，易房天下科技有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：刘维淋，江苏科腾律师事务所律师。原审第三人：赵冬冬，男，1968年9月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市。上诉人赵吉和、刘修芳因与被上诉人赵涵宇、原审第三人赵冬冬共有物分割纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵吉和、刘修芳上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一项，依法改判或发回重审；2.改判驳回赵涵宇要求赵吉和、刘修芳给付涉及济南市市中区党家庄镇马家庄305号房屋及其家庭承包土地拆迁补偿款等共计712190元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由赵涵宇承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，请求依法改判或发回重审。第一、赵吉和、刘修芳系位于济南市市中区党家庄镇马家庄305号宅基地及地上房屋的使用权人和所有权人，对涉诉房屋及宅基地享有征收补偿安置利益，原审法院判决其支付赵涵宇拆迁补偿款694190元缺乏事实及法律依据。1993年3月，赵吉和、刘修芳即取得涉诉位于济南市市中区党家庄镇马家庄305号的宅基地使用权，并于同年3月自建了房屋。李雪敏与赵冬冬于2010年10月21日登记结婚后，基于夫妻关系，将其与双方的婚生女赵涵宇户口落在马家庄305号，赵涵宇对涉诉房屋及宅基地不享有任何权利。根据《土地管理法》第47条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”、《土地管理法实施条例》第二十六条“...地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”等规定，涉诉房屋属于地上附着物的范畴，根据上述法律规定，涉及房屋征收时，征收补偿款应归所有权人即赵吉和、刘修芳所有。第二、赵涵宇名下虽然有47平方米安置面积，但该安置面积系基于赵吉和、刘修芳所有的合法宅基地及地上自建房屋被征收后转化而来，在未扣除应属于两人的合法宅基地及自建房屋等财产利益的情况下，原审法院直接将拆迁补偿款694190元判归赵涵宇所有，不但造成了两人重大财产损失，也于法无据，显示公平。根据济南市土地征收及旧村改造政策、法规规定，集体土地上房屋被征收时，根据【济政发(2017)33号】“为进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作，遏制集体土地上乱搭乱建行为，切实保障被征地农民合法权益”的精神，制定了安置补偿方式多元化的措施，被征收人可以按照三种方式之一自主选择安置方式：按被征收房屋面积、按宅基地面积或者按被安置人口，无论采取哪种安置方式，均以原房屋所有权人或宅基地使用权人同意并自主选择作为基础。《土地管理法实施条例》第25条第二款明确规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”同时，根据《济南市土地征收管理办法》第25条“在中心城区规划建设用地范围内征收农民集体所有的土地，需要搬迁农民住房的，以房屋安置为主，标准为每人40平方米(建筑面积，下同)。原住房面积不足每人40平方米的，按照每人40平方米安置。原住房面积超出每人40平方米的，超出部分按照省有关部门批准的补偿标准补偿；安置房超出每人40平方米的部分和地下室，由被安置人按照房屋建设成本价购买。”济南市人民政府办公厅《关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》【济政办发(2015)16号】附件规定：“钢混结构房屋：1050-1250元/平方米；砖混结构房屋：850-1050元/平方米。”以上价格还不含土地(宅基地)征收补偿安置费。济南市人民政府《关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》【济政发(2017)33号】二、“严格依法对集体土地上住宅进行征收拆迁补偿：(二)以被安置人口数量作为安置依据的房屋征收拆迁补偿。以被安置人口数量作为安置依据的房屋征收拆迁时，超出每人40平方米的部分，按照现行征地地上附着物和青苗补偿标准进行补偿。有合法房产证的，以证载面积为准；无合法房产证的，由各区政府依法依规组织认定房屋建筑面积，最高不得超过260平方米，超出部分一律不予补偿”等征收法规规定，赵涵宇名下虽然有47平方米安置面积，但该安置面积系基于赵吉和、刘修芳享有的合法宅基地及自建房屋转化而来，即赵涵宇名下的47平方米安置面积需要从两人所有的房屋面积中予以扣除。假设没有赵涵宇的47平方米安置面积，两人将多享有不少于40平方米的房屋征收补偿安置待遇，包括房屋置换、房屋补偿款、土地补偿费、安置补助费等。但原审法院在未扣减两人同等面积房屋及宅基地损失的情况下径行将涉诉拆迁补偿款694190元判归赵涵宇所有，直接侵犯了两人的财产权，请求二审法院予以纠正。第三、原审判决适用法律不当。在涉诉的马家庄305号房屋征收过程中，赵吉和、刘修芳作为户主及被征收房屋、宅基地的权利人，对于整套房屋或宅基地均享有征收补偿安置利益，有权根据济南市相关征收法规、政策进行自主选择。赵涵宇作为家庭成员，虽然其名下有47平方米货币化安置补偿款694190元，但该补偿款中含有两人房屋所有权及宅转地使用权。本案在未对于房屋及宅基地使用权进行价值评估的情况下，直接将47平方米的拆迁补偿款全部判给赵涵宇，显属适用法律错误。第四、赵冬冬与李雪敏都是赵涵宇的监护人，双方虽然离婚，但对孩子的监护关系并未改变，双方拥有同等的监护权利，李雪敏虽然暂时取得了孩子的抚养权，但不代表就具有直接管理大额财产的权利。1.赵涵宇系未成年，不具备管理自己财产的能力。《民法总则》第27条第一款规定，父母是未成年子女的监护人。赵冬冬与李雪敏都是其法定监护人，双方虽然离婚，但拥有同等的监护权利，承担同等的监护义务。涉诉拆迁补偿款系动态现金，如果交付给了女方，女方实际上就完全控制了孩子的财产权益，而男方则丧失了任何监督、管理的权利。一旦女方擅自处分了女儿的财产权益，理论上男方可以就此提起民事诉讼，但在事实上追回可能性微乎其微。2.未成年子女作为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，父母是未成年子女的监护人，对其身体及财产权益进行监督、管理和保护。监护人资格是基于亲权的基础产生，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，也不因父母离婚而导致任何一方丧失监护资格。且抚养权的内容一般是指对子女生活需求及心理需求的满足，是监护权的一部分，享有抚养权不代表就具有直接管理大额财产的权利。可见，父母双方均有资格对未成年人子女的财产进行管理。本案中，赵涵宇尚未成年，赵吉和、刘修芳及赵冬冬作为其祖父母及父亲，仍有权保管其财物。同时，我国现行法律未规定夫妻离婚后，拥有抚养权的一方有权取得未成年子女的财产保管资格。虽然一审法院（2019）鲁0103民初9425号判决书将赵涵宇判给李雪梅抚养，但抚养权是动态的、可变更的。一旦双方抚养条件发生变化或出现对孩子生活环境不利的情形出现，或女儿赵涵宇重新选择，赵冬冬随时有权通过法律途径重新取得孩子抚养权。赵涵宇辩称,1.关于房屋本身也就是地上物，该部分补偿款39万，已由赵吉和、刘修芳领取，且该笔款项赵涵宇并未进行主张。拆迁补偿协议已明确赵涵宇的拆迁款应得数额，上述数额在（2019）鲁0103民初7571号和11848号民事判决书均已确认。所谓扣除和赵涵宇不享有该拆迁款的理由不成立。2.赵冬冬虽是赵涵宇的父亲，但其未尽到父亲的责任，其在收到拆迁款时就购买了凯迪拉克轿车，占了拆迁款的近一半，且在与李雪敏的离婚诉讼案件中和其他民间借贷案件中赵冬冬全部属于被执行人，其未履行判决失信人名单。其毫无诚信，根本无法管理赵涵宇财产。如由其参与管理将对其财产造成重大威胁。3.本案系赵吉和、刘修芳与赵涵宇之间的法律关系，赵涵宇作为拆迁款的所有人有权向赵吉和、刘修芳要求给付，于法有据。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵吉和、刘修芳的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。赵冬冬述称，同意赵吉和、刘修芳的上诉意见。赵涵宇向一审法院起诉请求：判令赵吉和、刘修芳给付赵涵宇涉及济南市市中区党家庄镇马家庄305号房屋及其家庭承包土地的拆迁补偿款694190元，加上每人每月1500元的补偿费用，算1年1.8万元，共计712190元；本案的诉讼费用由赵吉和、刘修芳承担。一审法院认定事实：李雪敏与赵冬冬原系夫妻关系，双方于2010年10月21日登记结婚，于2011年10月17日生育一女赵涵宇，现随李雪敏一起生活。李雪敏于2019年9月16日起诉至一审法院，要求与赵冬冬离婚，一审法院于2019年11月9日作出（2019）鲁0103民初9425号民事判决，判决如下：一、准予李雪敏与赵冬冬离婚；二、李雪敏与赵冬冬之女赵涵宇自2019年12月起随李雪敏一起生活，至赵涵宇独立生活之日止，赵冬冬每月向赵涵宇支付抚养费1000元，并于每月20日前支付，该判决已于2019年11月27日发生法律效力。赵吉和代表赵涵宇等家庭成员与济南市市中区陡沟片区项目指挥部于2018年11月12日签订安置补偿协议书，其家庭符合安置规定的人口为李雪敏、赵涵宇、赵吉和、刘修芳、赵冬冬五人，安置补偿协议约定按照人均47平方米给予房屋或货币化安置，应享受安置面积为235平方米，货币化安置补偿标准为14770元/平方米，上述五人选择货币化安置。安置补偿协议签订后赵吉和已将上述拆迁安置房屋货币化补偿款3470950元予以领取，由赵吉和、刘修芳予以保管。赵吉和、刘修芳所保管的上述房屋补偿款未将赵涵宇应分的数额694190元支付给赵涵宇。李雪敏与赵涵宇于2019年8月1日起诉至一审法院，请求分割涉及济南市市中区党家庄镇马家庄305号房屋及其家庭承包土地的拆迁补偿款3470950元中的1388380元，一审法院于2019年9月27日作出（2019）鲁0103民初7571号民事判决，判决如下：一、赵吉和、刘修芳于判决生效之日起十日内给付李雪敏涉及原济南市市中区党家庄镇马家庄305号房屋的拆迁补偿款694190元；二、驳回李雪敏与赵涵宇的其他诉讼请求，该判决现已发生法律效力。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。赵吉和代表赵涵宇等家庭成员与济南市市中区陡沟片区项目指挥部于2018年11月12日签订安置补偿协议，其家庭符合安置规定的人口为李雪敏、赵涵宇、赵吉和、刘修芳、赵冬冬五人，因此该补偿款等费用属于五名家庭成员共同所有。安置补偿协议约定按照人均47平方米给予房屋或货币化安置，应享受安置面积为235平方米，货币化安置补偿标准为14770元/平方米，上述五人选择货币化安置，每人应分得份额为694190元，安置补偿协议签订后赵吉和已将上述拆迁安置房屋货币化补偿款3470950元予以领取，由赵吉和、刘修芳予以保管。虽然赵涵宇系刚满8周岁的限制民事行为能力人，但涉案款项694190元属于赵涵宇所有，事实清楚，各方均无争议。赵吉和、刘修芳及赵冬冬不同意返还的抗辩理由，于法无据，一审法院不予采信。故赵涵宇要求赵吉和、刘修芳给付其涉及原济南市市中区党家庄镇马家庄305号房屋拆迁补偿款694190元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。赵涵宇要求赵吉和、刘修芳给付其拆迁后每人每月1500元的补偿费用，计算1年共计1.8万元的诉讼请求，赵吉和、刘修芳不予认可，赵涵宇未提供有效证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条规定，判决：一、赵吉和、刘修芳于判决生效之日起十日内，给付赵涵宇涉及原济南市市中区党家庄镇马家庄305号房屋的拆迁补偿款694190元；二、驳回赵涵宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10890元，减半收取5445元，财产保全费4120元，合计9565元，赵涵宇负担4782.5元,赵吉和、刘修芳负担4782.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵吉和、刘修芳提交如下证据：证据一、《马家庄旧村改造拆迁安置方案》一份。欲证明根据该方案第一条和第三条，赵涵宇名下的拆迁补偿款中已包括了赵吉和、刘修芳的宅基地及房屋利益，上述利益应当在赵涵宇的拆迁补偿款中予以扣除。证据二、济南市人民政府《关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（济政发（2017）33号）、济南市住房和城乡建设局等4部门下发的《关于进一步加快推进城中村改造的若干细则》（济建字（2019）48号），同证据一证明目的。赵涵宇对上述证据质证称，对证据一真实性予以认可，但不能证明不向赵涵宇支付相应拆迁款的理由，所有最后的拆迁款还是按照拆迁协议履行。对证据二真实性予以认可，但该证据的时间是在签订拆迁补偿协议以后，与本案没有关联性。所有的拆迁补偿都是以拆迁补偿协议为准，已经明确约定了赵涵宇的补偿数额，应作为分割的依据。赵冬冬对上述证据质证称，对证据一、二均没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2018年11月12日，赵吉和与济南市市中区陡沟片区项目指挥部签订的安置补偿协议中，符合安置规定的人口为5人，其中包括赵涵宇；且该5人均选择按照人均47平方米给予货币化安置，每人应分得份额为694190元。因此，赵涵宇有权依照安置补偿协议的约定主张上述款项。赵吉和、刘修芳主张不予返还或扣除部分财产的理由不能成立。故一审法院判令赵吉和、刘修芳给付赵涵宇拆迁补偿款694190元并无不当，本院予以维持。综上所述，赵吉和、刘修芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10890元，由赵吉和、刘修芳负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年六月二十四日书记员  邢春艳