成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5013号 原告：四川优车工场汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段17号附25号1层。 法定代表人：黄菲，总经理。 委托诉讼代理人：杨继勇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：罗志强，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：成都康顺物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园6栋107号。 法定代表人：金蓉学，职务不详。 被告：成都荣康物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地D125号。 法定代表人：杨松，职务不详。 被告：成都市旺康运业有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园6栋107号。 法定代表人：杨松，职务不详。 被告：司武钱，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：金蓉学，女，1963年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨松，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：邓小霞，女，1989年2月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告四川优车工场汽车贸易有限公司与被告罗志强、成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松、邓小霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告四川优车工场汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人高洁、被告杨松到庭参加诉讼，被告罗志强、成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、邓小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川优车工场汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗志强支付代偿款本金47827.4元；2.判令罗志强支付代偿款资金占用费377.38元（以代偿款项金额为基数，按年利率24%计算，自代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3.判令成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松、邓小霞对上述两项债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月26日，罗志强为寻求借款，经成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司推荐，与真量技术有限公司（以下简称“真量公司”）签署了《借款服务协议》，约定罗志强向真量公司申请借款服务，借款本金合计100000元，借款期限24个月，且指定杨松的银行账户为前述借款的收款账户。同日，罗志强与真量技术有限公司签署《授权委托书》，授权真量技术有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）签署《借款协议》进行借款。 2017年12月20日，成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松出具了《保证函》，承诺同意成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司与真量公司签署的《合作协议》项下的借款客户在借款相关文件下的债务，向债权人提供连带保证责任，并承诺，在深圳市国银盛达融资担保有限公司承担了担保责任后，有权向上述六名保证人追偿。罗志强为前述《合作协议》项下的各方合作的客户。 2018年1月26日，邓小霞出具了《保证函》，承诺同意就罗志强与真量公司签署的《借款服务合同》项下的债务，向债权人提供连带保证责任担保，并承诺，在深圳市国银盛达融资担保有限公司承担了担保责任后，有权向其追偿。 2018年1月31日，弘合公司通过其银行存款账户将罗志强的借款本金100000元划转至罗志强指定的收款账户（即杨松的银行账户）。 因罗志强未依约还款，2019年10月15日，弘合公司按照《借款协议》的约定宣布罗志强的借款全部提前到期，并向深圳市国银盛达融资担保有限公司发出代偿通知，深圳市国银盛达融资担保有限公司于2019年10月17日向弘合公司支付代偿款47827.4元。至此，深圳市国银盛达融资担保有限公司已代罗志强偿还完毕本次借款项下的全部债务。2019年10月18日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将其对罗志强的全部债权转让给四川优车工场汽车贸易有限公司。罗志强至今未偿还相关款项，故诉至本院。 杨松辩称，认可签署《保证函》和所属账户收到贷款的事实，同时称不认识罗志强。 罗志强、邓小霞提交答辩状称，罗志强经司武钱安排，贷款买车，车辆登记在司武钱公司名下，车辆现已被司武钱收走，罗志强非实际借款人。本案的其他公司，罗志强都不知情，四川优车工场汽车贸易有限公司涉嫌虚假诉讼。签署的《保证函》是为罗志强提供担保，由于实际借款人不是罗志强，邓小霞不应承担保证责任。 成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款服务协议》《授权委托书》《借款协议》、保证函、放款凭证、《借款提前到期及代偿通知书》、代偿凭证、《债权转让协议》《债权转让通知书》等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，罗志强、成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、邓小霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松签署《保证函》，其中载明：成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司与真量公司签署《合作协议》，约定向真量公司推荐借款客户，由成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松对合作内容涉及的《借款服务协议》提供连带责任保证。 2018年1月26日，真量公司与罗志强签订《借款服务协议》，约定鉴于罗志强有借款需求，故同意接受真量公司提供的借款服务，由真量公司协助罗志强与合法出借人及其它相关方达成协议及完成借贷交易，并由真量公司提供与借款协议履行相关的其他服务。同时约定，借款本金为100000元，借款期限24个月，借款综合费率12%/年，还款期限24个月，每期还款5166.67元，还款时间为放款日所在月的下一个自然月的放款日对应日，无对应日的，最后一日为当月还款日。指定收款账户为杨松的个人银行账户。真量公司提供服务根据借款综合费率收取服务费，借款提前到期的，需支付剩余借款期限的综合借款费用金额的30%提前结清违约金。 2018年1月26日，邓小霞出具保证函为罗志强与真量公司之间的10万元《借款服务协议》为罗志强提供担保。 2018年1月28日，罗志强还向真量公司出具了《授权委托书》，载明罗志强同意采用电子文本形式制作借款协议（委托人确认已经仔细阅读、完全理解及不可撤销地同意借款协议的全部条款），并授权委托人及/或委托人合作机构以委托人的名义代为签署借款协议电子文本，并代为保管借款协议。委托人取得出借资金之日起，借款协议即对委托人发生效力，委托人同意受借款协议相关内容的约束。 2018年1月31日，罗志强（甲方、借款客户）与出借人（乙方、出借人，有利网用户）、真量公司（丙方）、国银盛达公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订《借款协议》，约定甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任。借款本金数额为10万元，借款年化利率为10.50%，分24期按等额本息方式偿还，每期偿还本息数额4637.6元，协议第2.4条约定，协议在戊方发出资金划转指令时立即生效，借款利息及相关费用开始计算；7.1条约定，丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任；7.2条约定，丁方根据上述约定承担保证责任后，乙方、戊方在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，乙方、戊方不得再对甲方提出任何请求或主张。乙方、戊方在本协议下所享有权利和主张，均由丁方享有；9.1条约定，如约定还款日戊方银行存管账户中未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；9.2条约定，逾期还款的，甲方应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金、利息与服务费之和，自逾期之日起按0.05%/日的标准按日支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时，甲方应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金、利息与服务费之和，自逾期之日起按0.05%/日的标准按日支付逾期违约金，逾期违约金不计复利；12.1条约定，各方同意并确认，乙方可将本协议项下全部借款的债权转让予第三方；12.2条约定，乙方根据本协议转让借款债权时，甲方、丁方不可撤销地授权丙方代为接收该等转让通知，债权受让人依法承接乙方在本协议项下的权利和义务，债权转让后，甲方需对债权受让人在剩余借款期限继续履行本协议下其对乙方的还款义务，丁方在原保证担保的范围内继续承担本协议项下的连带保证责任。当日，出借人通过弘合公司账户向罗志强指定的账户转账10万元。 罗志强在2018年2月8日至2019年4月30日期间偿还了的借款。因罗志强收到借款后未按约足额偿还借款本息，2019年10月15日，弘合公司向国银盛达公司发送《借款提前到期及代偿通知书》，宣布借款人罗志强的借款全部提前到期，并要求国银盛达公司最晚于2019年10月18日履行担保义务，将截至实际代偿之日止的借款人逾期的本金、利息、罚息、违约金以及剩余借款提前还款补偿金支付指定账户。 2019年10月17日，国银盛达公司向弘合公司账户转账支付47827.4元。并备注摘要“代偿款-罗志强”。同日，弘合公司向国银盛达公司出具《代偿证明》，载明“因借款人罗志强逾期还款，我司于2019年10月17日收到贵司的代偿款人民币47827.4元。截至本证明出具之日，贵司就借款人在《借款协议》项下对借款人及我司的债务已代偿完毕”。 2019年10月18日，国银盛达公司（甲方、转让人）与优车公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定国银盛达公司将其代罗志强清偿的借款本息及服务费共计47827.4元及自代偿之日起按照借款协议约定应收取的资金占用费的债权转让给优车公司，并向真量公司发送了《债权转让通知书》。 庭审中，优车公司明确其主张款项的构成为：全部剩余本金37500元（100000元-4166.67元×15）+到期未付利息5000元（从2019年5月1日至代偿之日2019年10月17日止，共计5期，每期1000元）+当期利息服务费1000元+罚息、违约金3427.4元（剩余本息=37500元+470.93元×9，逾期天数=2019年5月1日至2019年10月17日=139天，本息×天数×年利率24%）+提前清偿补偿金900（从2019年10月17日起至2020年1月31日止，共计3期，1000元×3×0.3）。 本院认为，罗志强与真量技术有限公司签订的《借款服务协议》及《授权委托书》，罗志强与出借人、深圳市国银盛达融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、真量技术有限公司签订的《借款协议》，成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松、邓小霞作出的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。在深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿前，罗志强借款后仅返还了77500.05元，其未依约足额还款的行为已违约，深圳市国银盛达融资担保有限公司作为担保人向出借人履行了担保义务，代罗志强偿还了借款本金及利息等共计47827.4元。其代偿后将债权转让给了优车公司。关于代偿金额47827.4元，该费用包含剩余借款本金，逾期利息，服务费、逾期违约金、罚息、提前清偿补偿金。经本院核算，该金额未超出上述合同的相关约定，也未违反相关法律法规的规定，故本院予以支持。 关于资金占用利息，优车公司主张按年利率24%计算，从代偿之日2019年10月17日起算至清偿之日，本院予以支持。 最后，根据《保证函》，成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松、邓小霞同意为罗志强的债务提供连带责任担保，故成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松、邓小霞应对罗志强的上述债务承担连带清偿责任。 关于罗志强辩称不是实际借款人，车辆登记在司武钱的公司名下同时被收回的意见。罗志强在《借款服务协议》《授权委托书》下签字捺印，是相关合同的真实相对人，享有合同约定的权利并承担合同项下的义务，应当按约履行。罗志强的该意见不予采纳，如罗志强与司武钱对于车辆有相关争议可另案讼争。同理，邓小霞的抗辩意见不成立，本院不予采纳，邓小霞应当为罗志强承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗志强于本判决生效之日起十日内向原告四川优车工场汽车贸易有限公司支付代偿款47827.4元； 二、被告罗志强于本判决生效之日起十日内向原告四川优车工场汽车贸易有限公司支付代偿款资金占用费，计算标准为：以代偿款项47827.4元为基数，从2019年10月17日起，按年利率24%计算至实际付清之日止； 三、被告成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松、邓小霞对被告罗志强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川优车工场汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，因适用简易程序减半收取计502.5元，由被告罗志强、成都康顺物流有限公司、成都荣康物流有限公司、成都市旺康运业有限公司、司武钱、金蓉学、杨松、邓小霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭 彦