安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初298号原告：顾忠兰，女，1966年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：花竹保，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2268号，统一社会信用代码913411006775608946。负责人：王玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：许傲男，男，该公司员工。原告顾忠兰与被告花竹保、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾忠兰的委托诉讼代理人姚运胜、被告花竹保、被告阳光财险滁州支公司的委托诉讼代理人许傲男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾忠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令花竹保赔偿其医疗费、误工费等各项损失132892.02元。诉讼过程中，顾忠兰变更诉讼请求为，判令花竹保赔偿其各项损失合计为151686.20元；2.判令阳光财险滁州支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月9日20时许，顾忠兰驾驶两轮电动车沿凤庙路自北向南行驶至凤阳县大庙镇东陵村路段时，与花竹保停在路边的皖MFL1652正三轮载货摩托车相碰，造成顾忠兰受伤，车辆受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，花竹保负此次事故的次要责任，顾忠兰负此次事故的主要责任。顾忠兰受伤后被送至医院治疗，被诊断为，颌面部多发性骨折等，住院20天，花去医疗费50377.17元。出院后经鉴定为十级伤残。皖MFL1652正三轮载货摩托车系花竹保所有，在阳光财险滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。花竹保辩称，车辆是其所有的，其车辆爆胎停在路边，对责任划分没有意见，本来准备一次性处理，还没有赔偿，其他听保险公司的意见。阳光财险滁州支公司辩称，对事故责任划分无异议，该车在其公司投保了交强险，在交强险范围内合理的赔偿顾忠兰的损失，待其举证后一并答辩。对伤者的伤残等级不认可，此鉴定报告为伤者单方面委托,且伤者内固定尚在位，未达到鉴定时期，申请重新鉴定。医疗费、住院伙食补助费、营养费交强险限额为1万元，超出部分其公司不承担，其他损失待重新鉴定后决定。其公司不承担鉴定费、诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日20时许，顾忠兰驾驶两轮电动车沿凤庙路自北向南行驶至凤阳县大庙镇东陵村路段时，与花竹保停在路边的皖MFL1652正三轮载货摩托车相碰，造成顾忠兰受伤，车辆受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，顾忠兰负此次事故的主要责任，花竹保负此次事故的次要责任。顾忠兰受伤后被送至医院治疗，住院20天，花去医疗费50377.17元。出院后，经顾忠兰自行委托鉴定，其被评定为十级伤残，伤后误工期以120日、护理期以30日、营养期以90日为宜，其内固定取出费用约需人民币9000元，其面部瘢痕整复费用约需人民币9000元。为此，顾忠兰支付鉴定费3100元。阳光财险滁州支公司对顾忠兰的伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定不服，并向本院申请重新鉴定，经本院委托司法鉴定，顾忠兰被评定为十级伤残，误工期评定为120日、护理期评定为30日、营养期评定为90日。皖MFL1652正三轮载货摩托车所有人系花竹保，该车在阳光财险滁州支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。另查明，顾敏付（1944年11月25日出生）与花广英（1944年6月8日出生）生育四个子女，顾忠兰系长女。本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，顾忠兰负此次事故的主要责任，花竹保负此次事故的次要责任，该责任认定，本院依法予以确认。根据该事故责任认定，鉴于本案系机动车与非机动车之间发生的事故，本院确定花竹保应当承担40%的民事赔偿责任，顾忠兰承担60%的民事责任。顾忠兰主张的医疗费50377.17元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费3704.40元、鉴定费3100元、残疾赔偿金75080元，有事实和法律依据，本院予以确认。顾忠兰主张的误工费14850元，计算结果错误，应当为13560元，超出部分，本院不予支持；其主张的被扶养人生活费5945.50元，计算的赔偿标准有误，被扶养人生活费的赔偿标准应当依据扶养人身份确定，因顾忠兰系农民，故被扶养人生活费的赔偿标准应当按照每年14546元予以计算，被扶养人生活费应当为3636.50元，超出部分，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金5000元，根据本案的实际情况，酌定为4000元，超出部分本院不予支持；其主张的交通费1000元，本院根据本案的实际情况，酌定为200元，超出部分，本院不予支持。综上，顾忠兰的合理损失为：医疗费50377.17元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费13560元、护理费3704.40元、鉴定费3100元、残疾赔偿金75080元、被扶养人生活费3636.50元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元。根据本案赔偿责任的划分情况及事故车辆的投保情况，顾忠兰的医疗费50377.17元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费600元、营养费2700元，合计71677.17元，由阳光财险滁州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿1万元，超出部分61677.17元，由花竹保予以赔偿24670.87元（61677.17元×40%），剩余部分由顾忠兰自行承担；顾忠兰的误工费13560元、护理费3704.40元、鉴定费3100元、残疾赔偿金75080元、被扶养人生活费3636.50元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计103280.90元，由阳光财险滁州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾忠兰各项损失113280.90元；二、被告花竹保于本判决生效后十日内赔偿原告顾忠兰各项损失24670.87元；二、驳回原告顾忠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取计1667元，由原告顾忠兰负担151元，被告花竹保负担271元，被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇二〇年六月十日法官助理侯兴欣书记员忽艳艳