wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0116执3407号无锡TCL创业投资合伙企业（有限合伙）、南京分点文化传媒有限公司、郭向阳：申请执行人无锡TCL创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人南京分点文化传媒有限公司、郭向阳债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院于2017年9月295日作出的(2017)苏0116民初2723号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2017)苏0116民初2723号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十五日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执527号申请执行人张京虎，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人平度市旧店镇龙家庄村民委员会，住所地平度市旧店镇龙家庄村。法定代表人：王洪军，村主任。申请执行人张京虎与被执行人平度市旧店镇龙家庄村民委员会劳务合同一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初7162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为13914元，申请执行费109元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已于2020年6月12日限制其进行高消费；2、2020年1月17日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人无存款、房产、证券、车辆等财产。3、线下未查控到被执行人有可供执行财产。综上，截止2020年6月12日，本案应当执行的标的金额为13914元，已执行到位0元，尚有13914元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中将案件执行情况向申请执行人进行了通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索，对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初7162号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年六月十二日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执510号申请执行人：杨青军、杨振宇、杨建顺、杨全红被执行人：王保庆申请执行人杨青军、杨振宇、杨建顺、杨全红与被执行人王保庆借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初9972号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王保庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月19日依法向被执行人王保庆发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、被执行人王保庆银行账内有零星存款，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。（2）、被执行人王保庆名下有房产，已经轮候查封，需等首封法院处置。（3）、被执行人王保庆名下无住房公积金（4）、被执行人王保庆名下并未有证券、股票；（5）、被执行人王保庆名下无车辆；三、已向被执行人王保庆发出限制消费令，并依法将被执行人王保庆纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏、申请律师调查令及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施、申请律师调查令及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保庆负有继续向申请人杨青军、杨振宇、杨建顺、杨全红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年六月二十五日书记员  赵 阳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初149号原告：陈军，男，1971年7月19日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心B楼。法定代表人人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁静，女，该公司员工。原告陈军诉被告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军、被告荣盛物业公司的委托诉讼代理人张宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的物业服务合同；2、判令被告返还原告2015年至2018年间所交的物业服务费的二分之一即18810元；3、判令被告立即停止侵权行为，依约调换升级安保人员，重新布设电子门禁，管好车辆停放，完善卫生清扫、水体景观、照明设施并整顿绿化等。事实和理由：原告与被告签订的《XX苑小区前期物业服务合同》是建立在不平等基础之上，物业费在六合所有住宅小区最高。合同签订后，原告支付了第一年的物业费，此后逐渐发现被告服务水准与合同约定严重不符。被告违反合同约定，不及时清理垃圾，安保人员普遍超龄，夜用灯光照度低且损坏后不及时维修，公共区域卫生无人打扫，停车场成施工工地，小区智能系统一直处于瘫痪状态，喷水池常年无水，人工湖漂浮杂物无人清理且水体异味难闻等，造成被告小区居住环境较差，小区业主与被告就物业服务合同的履行发生多次诉讼，被告多次败诉也不改正。现为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告荣盛物业公司辩称，被告对涉案物业小区收费标准公开透明，符合法律法规规定。被告对涉案小区设置了两位管家微信，业主均加入管家微信，被告公司通过微信向业主推送汇报工作内容，并定期举办业主恳谈会听取业主意见，截止2019年3月，XX苑209户业主仅5户存在长期拖欠物业费，说明绝大部分业主对被告的物业服务是认可的。原告提供的2015年的判决书不能说明被告后期的物业服务水平。原告提供的相关照片均是复印件，真实性及形成时间无法确定，无法证明物业服务瑕疵的常态化。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、照片7张，证明被告用人不规范，门岗人员年龄大，小区车辆随意停放。2、照片2张、聊天截图2张，证明小区前排的一排房屋的公共绿化带被被告恶意侵占，小区的凉亭被个别业主使用，破损的公共设施没有维修。3、照片1张，聊天截图2张，证明小区菜园较多，个别业主占用绿化带无人过问。4、照片两张，证明可视门铃原告自入住后一直无法使用。5、照片6张，聊天截图一张，证明小区垃圾随意堆放有业主投诉。6、民事判决书一份，证明被告曾被法院认定物业服务不到位。被告为反驳原告的主张，提供了如下证据：1、前期物业服务合同一份，证明被告与原告女儿陈某签订物业服务合同，原告主体不适格。2、物价局文件、中标通知书、物业服务合同各一份，证明被告签订的前期物业服务合同符合法定程序，收费标准合理。3、照片一组（26张），证明我公司及时清扫垃圾。4、照片一组，证明被告修复了小区景观灯。修剪了绿化带、清扫了景观湖。5、照片一组、微信聊天截图一组、保洁记录一组，证明被告对2018年至2019年的物业费收取情况进行了公示，从2018年8月起每月汇报工作总结，并每月通知业主参加座谈会。被告对原告提供的证据1、5、6及证据2中的聊天记录的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对证据1质证认为该组证据不能证明物业服务瑕疵的常态化，照片中的保安是外包的，经试用一天后不符合要求第二天就换了；对证据2质证认为照片不能证明被告的服务情况，业主是否侵犯绿化带仅通过照片无法确认；对证据4质证认为门铃的保质期是2年，仅通过照片不能判断门铃坏掉的时间；对证据5质证认为该组照片均为静态景物不能说明任何问题；对证据6质证认为与本案无关。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据1质证认为房屋是原告与家人共同购买，目前尚未办房产证，原告是小区业主；对证据2质证认为被告收费标准不合理，物价局文件只涉及车位和装修费；对证据3质证认为被告提供的只是日常的普通服务，没有按照南京市五星级标准提供物业服务；对证据5表示座谈会原告也参加了，但被告没有按五星级标准提高物业服务。本院对原、被告双方无异议的证据的真实性予以认定。本院经审理查明以下事实：2014年10月30日，原告陈军及其女儿陈某（甲方）与案外人南京某置业有限公司（乙方）签订《商品房现售合同》一份，由甲方购买乙方销售的六合区XX街道XX大道X号XX苑XX幢XX室房产，当年年底甲方入住所购房屋，并自2015年至2018年向被告交纳物业服务费37620元。2012年6月26日，被告荣盛物业公司与南京某置业有限公司签订《龙湖半岛一期南区（XX苑）住宅小区前期物业服务合同》一份，约定：由荣盛物业公司为XX苑小区提供前期物业管理服务，期限自2010年11月18日起至该小区业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2014年9月16日,被告荣盛物业公司（乙方）与案外人陈玥（乙方）就XX苑XX楼XX室签订《XX苑小区前期物业服务合同》一份，其中约定：建筑面积313.50平方米，房屋类型：别墅。物业费按建筑面积计收，别墅住宅2.50元/平方米·月，乙方按照南京市物业服务等级标准要求，对小区共用部位、共用设施设备维修养护，公共区域绿化养护、公共区域环境卫生、公共区域秩序进行维护、服务与管理等。诉讼中，原告为证明被告未按规定标准提供物业服务，提供了照片、微信聊天记录等。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的物业服务合同及原、被告提供的照片、微信记录等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求判令撤销原、被告之间物业服务合同的请求，首先原告不是合同的直接签订人；其次，根据法律规定，撤销权的行使应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，最长不超过五年。原告居住房屋所涉的物业服务合同签订于2014年9月，原告主张撤销权已明显超过期限，不予支持。原告提供的照片、微信记录等均发生在2018年之后，因交纳物业服务费是业主的合同义务，原告已主动交纳了2015年至2018年间的物业服务费用，其现有微信记录、照片等均形成于2018年之后，不足以认定被告2015年至2018年间未履行物业服务合同约定的主要义务，故原告要求被告退还2015年至2018年间已交物业服务费的一半，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。布设电子门禁不是被告的物业服务范围，故原告要求被告重新布设电子门禁无事实和法律依据，本院不予支持。保安是否更换、车位如何管理、如何完善卫生清扫等均是被告的内部管理行为，本院不宜直接作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条第（一）项、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈军的各项诉讼请求。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费270元。审判员  黑长保二〇二〇年六月二日书记员  聂湘萍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2524号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该单位职员。被告：龚洪波，男，汉族，住连云港市连云区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告龚洪波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告龚洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款合计5179.33元（截止2019年8月30日共欠贷记卡本金2961.4元、利息为1203.88元、费用1014.05元），并继续计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月10日，被告向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××07；贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款。特诉至法院，请求依法裁判！被告龚洪波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后为其办理信用卡一张，卡号为62×××07。被告在持卡消费的过程中未能及时还款，经原告催收后仍未偿还。截止2019年8月30日，尚欠透支本金2961.4元、利息为1203.88元、费用1014.05元未还。本院认为，被告龚洪波使用东方农商银行信用卡透支消费，双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告应当遵守信用卡使用规定，在使用消费后及时偿还信用卡的欠款；现其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告龚洪波经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚洪波应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付透支本金2961.4元及利息、费用（截止2019年8月30日，利息为1203.88元、费用1014.05，后续自2019年8月31日起至实际付之日止，按照合同约定继续计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告龚洪波负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  秦  立  刚二〇二〇年六月十五日法官助理  梁思书记员李红法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12096号原告：余小忠，男，1971年12月26日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：吴坚兴，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市途乐机车科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水塘南街5号202房。法定代表人：郑么清。原告余小忠诉被告广州市途乐机车科技有限公司（以下简称途乐公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小忠及其委托诉讼代理人吴坚兴到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告宣称为三松品牌电动车生产厂家，拥有三松品牌电动车的一切权利并且对外进行推广。原告参加了被告所谓的推广活动，于2019年10月25日与被告签订了《经销合同》，合同约定被告授权原告于江西省丰城市销售被告生产的三松牌电动车，按照市代理进货，原告根据合同约定支付了78000元作为合同的预付款。原告支付预付款后，为了履行合同义务，在江西××县租赁、装修场地准备销售被告的产品，但发现被告所配送的各种型号电动车均有严重程度的损坏及各种配件缺失，而且所配送的简易款均不是三松牌电动车，也没有其它三松品牌的标识。原告为此不断与被告进行沟通，要求被告更换货物并且重新发货，但被告拒不接受，并且从此不再向原告发货。被告的违约行为已经导致不能实现合同目的，属于根本性违约。原告认为，根据双方签订的《经销合同》与被告签发给原告的授权书与经被告盖章确认的三松牌电动车清单，均说明双方达成的合意是被告向原告提供三松牌电动车以供原告进行销售。但被告所提供的电动车不仅质量严重不达标，而且许多款式均不是三松牌电动车。被告的违约行为致使原告无法继续进行经营，给原告造成损失。综上，请求法院判令：1.解除原、被告双方签订的《经销合同》；2.被告返还原告所支付的预付款78000元；3.被告向原告支付违约金39000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月25日，余小忠、途乐公司签订《经销合同》，双方约定由余小忠在江西省丰城市代理销售途乐公司提供的电动车系列产品；合同期限为2019年10月25日至2020年10月24日；余小忠在协议签订时向途乐公司支付进货预付款78000元，余小忠取得县级市区域经营权，享受途乐公司提供的供货服务，途乐公司首次向余小忠配送价值98000元产品供余小忠销售；若余小忠累计进货100辆，途乐公司补贴余小忠预付款10000元、装修补贴20000元、房租补贴10000元以及运费补贴10000元，余小忠年累计进货量1000辆，途乐公司给予奖励余小忠100000元；途乐公司收到余小忠付款后，途乐公司负责办理托运发货，运费由余小忠承担；途乐公司提供的商品均为裸车不含运费、税费，特价货品、赠送货品不在返利、退换货之列；在合同履行期内任何一方违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退并应向守约方支付合同金额的50%承担违约金，同时合同自行终止；合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订当日，余小忠向途乐公司支付了78000元。2019年11月3日，途乐公司通过物流送货的形式向余小忠发送25台电动车。庭审中，余小忠陈述途乐公司首批配货产品有部分并不是由余小忠确定的数量及电动车型号，途乐公司以发送的25台电动车价值已达98000元为由未再供货。余小忠对该25台电动车的价值有异议，并向途乐公司多次提出继续提供货物，但途乐公司至今未再供货。现余小忠主张途乐公司在合同签订后仅交付了25台电动车产品，其中部分产品也不是余小忠确定的数量及型号，该25台电动车的价值并未达到98000元，途乐公司的行为已经构成违约，其要求解除合同并退还货款无果，遂成诉。诉讼中，余小忠同意从涉案预付货款中扣减25台电动车价款28220元。以上事实，有《经销合同》、价格表、微信聊天记录、收据及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：余小忠、途乐公司签订的《经销合同》是双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同诚信履行。但是，涉案合同对于余小忠订货的车型、数量、价格等没有明确约定，仅约定余小忠认同途乐公司商品价格体系、经营模式及后续进货按地区代理进货。而途乐公司是涉案合同文本的提供方，对于其提供的合同文本的理解产生歧义或者约定不明的，应当作出对其不利的解释；另外，途乐公司作为专门从事电动车生产销售的公司，其对产品代理销售模式的了解程度相较于余小忠而言有明显的优势。涉案合同本质上属于买卖合同，余小忠与途乐公司签订涉案经销合同的本质目的就是为了从途乐公司处购入产品并对外销售赚取差价，此类合同有关标的物的型号、数量、价格等属于合同的基本条款，但涉案合同没有约定后续进货的数量、型号等，仅约定余小忠后续进货按地区代理进货，在余小忠已经交纳进货预付款的情况下，再行与途乐公司协商议定价格，必然导致双方权利义务明显不对等，事实上双方就是因此发生本案纠纷，余小忠就此纠纷诉至本院，亦可见双方无法就销售产品的价格、型号等再行明确约定，案涉经销合同实际上缺乏继续履行的条件，余小忠合同目的无法实现，现余小忠要求解除涉案合同合理合法，本院予以支持。余小忠要求途乐公司返还收取的进货预付款78000元合理合法，本院亦予以支持。扣减25台电动车价款28220元后，途乐公司应返还余小忠进货预付款49780元。途乐公司未按合同履行双方的约定实属违约，余小忠主张途乐公司支付违约金，本院予以支持，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。余小忠主张途乐公司按合同金额的50%承担违约金过高，本院予以调整，结合余小忠的实际损失情况，违约金调整为按合同金额的30%计算，即违约金为78000元×30%=23400元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除余小忠与广州市途乐机车科技有限公司于2019年10月25日签订的《经销合同》；二、于本判决生效之日起三日内，广州市途乐机车科技有限公司向余小忠退还进货预付款49780元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市途乐机车科技有限公司向余小忠支付违约金23400元；四、驳回余小忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由余小忠负担494元，由广州市途乐机车科技有限公司负担826元（余小忠已预交受理费1320元，其同意由广州市途乐机车科技有限公司在履行判决时将应负担的受理费直接支付给余小忠）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年六月十九日书记员  郑文玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1015号 原告：陈军，女，汉族，1970年7月5日出生，住宜昌市。 原告：魏晨阳，男，汉族，1999年11月16日出生，住宜昌市。 委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告陈军、魏晨阳与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈军、魏晨阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈军、魏晨阳撤回起诉处理。 审判员  丁戎 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡晨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初5758号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢2103室、2104室、2105室。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。委托代理人：刘巍，系公司员工。被告：王效友，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陈荣翠，女，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告浙江振天汽车销售有限公司（以下简称振天公司）诉被告王效友、陈荣翠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告振天公司的委托代理人严琪、刘巍到庭参加诉讼。被告王效友、陈荣翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告王效友、陈荣翠向原告支付代偿款66945.10元（实际代偿款69345.10元-履约保证金2400元）及自各笔款项代偿日起按月利率1%计算至2020年2月28日止的违约金847.48元，及以代偿款66945.10元为基数自2020年2月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。经庭审调查，本院查明如下事实：被告借款事实：2018年10月6日，被告王效友、陈荣翠与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王效友因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为92200元，分期还款手续费7884元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到3期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。上述合同中，被告王效友作为债务人，被告陈荣翠作为共同债务人签字确认。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年10月6日，原告与被告王效友、陈荣翠签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告王效友为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日4‰的利率标准计收违约金。被告陈荣翠作为共同还款人，自愿对被告王效友在本合同项下债务承担共同还款责任。基于以上约定，原告与工商银行签订《保证合同》一份，同意为被告王效友在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。基于以上担保服务关系，原告收取被告履约保证金2400元。原告代偿事实：因被告王效友、陈荣翠未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年12月25日、2020年1月22日代为偿还6000元、63345.10元，合计69345.10元。上述款项，经原告催讨，被告王效友、陈荣翠至今未付。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《保证合同》、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告王效友的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告王效友进行追偿。被告陈荣翠承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王效友、陈荣翠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振天汽车销售有限公司代偿款66945.10元，并支付至2020年2月28日止的违约金847.48元，及以代偿款66945.10元为基数自2020年2月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。如被告王效友、陈荣翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由被告王效友、陈荣翠负担。原告浙江振天汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王效友、陈荣翠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年六月三十日书记员 陆昕昀?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保329号 申请人:马世达，汉族，送达地址黄岛区。 被申请人：郭洪臻，男，汉族，1988年1月29日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：王玉凤，女，汉族，1993年9月19日出生，住青岛市黄岛区。 申请人于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3079.5元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP203702040200000001xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款3079.5元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛 琼
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0193执704号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：罗炽权，男性，汉族，1987年5月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2681号民事判决书，于2020年2月5日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与罗炽权信用卡纠纷一案。立案执行标的159090.73元，申请执行费2286元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初75号 原告刘永祥，男，汉族，1987年8月22日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告魏县人民政府，地址：河北魏县魏州路68号。 法定代表人樊中青，该县县长。 原告刘永祥诉被告魏县人民政府破坏承包土地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 审理期间，因本院另外一案中原告刘利祥与刘永祥系兄弟二人，二人所诉涉案土地为同一块承包地，归兄弟二人共有，现承包证登记在刘利祥名下，刘利祥起诉已经保障了本案原告刘永祥的权益。故刘永祥本案起诉没有必要，其向本院递交了撤诉申请书。 本院认为，原告刘永祥的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘永祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永祥负担。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月二日 书记员  赵佑乾
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1006号 原告：吴某1，女，2008年3月29日出生，汉族,住抚松县松江河镇。 法定代理人：刘某(原告母亲),1986年8月8日出生,汉族,无职业,住抚松县松江河镇。 被告：吴某2(原告父亲),1978年1月15日出生,汉族,抚松县松江河镇环境卫生管理中心科员,住抚松县松江河镇。 原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某1及其法定代理人刘某，被告吴某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告从2012年9月至2020年6月一共拖欠的抚养费93,000元人民币一次性付清,并且按时从2020年7月始每月支付原告抚养费1000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告和原告之母，经双方协商，同意自愿协议离婚，于2012年8月27日办理离婚手续，并达成以下离婚协议:离婚后,原告跟随原告之母刘某生活,并由刘某直接监护抚养,被告按月支付原告生活费每月1000元人民币。在离婚后被告从未支付过抚养费，截止2020年6月已累计拖欠93,000元人民币，为了原告的健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任，请求法院判令被告支付拖欠的抚养费同时鉴于被告在此之前的拖欠行为，为了保障原告日后的生活，请求法院依法判令被告将原告每月的固定抚养费（不包括重大花费部分）1000元定期支付，同时由被告承担本案的诉讼费用。望贵院秉公裁判,以维护原告作为未成年人的合法权益。 吴某2辩称，一、被答辩人在民事起诉状中所述事实与实际不符。客观事实如下:2012年8月27日,答辩人吴某2与被答辩人刘某解除婚姻关系,经协商吴某1抚养权归刘某,吴某2每月支付1000元抚养费至18周岁。2012年9月19日在小状元幼儿园门口,现金形式一次性给过刘某三个月孩子抚养费,共计:3000元。2012年10月11日把孩子接回我方抚养,原因是2012年10月10日晚我去三角线小卖店(孩子姥姥家)看孩子,刘某父亲说不要孩子,不想抚养,往门外推孩子,让我把孩子带走。作为孩子父亲倍感痛心,由于是晚上我没带孩子走,次日孩子放学,在吴某1姥姥冯某同意下,我在幼儿园把孩子接走。从那以后孩子一直由我们接送,由我方抚养。2017年5月我姐饭店出兑,冯某(刘某母亲)和我姐协商把孩子接走,到三角线小卖店冯某家。这期间吴某1在我方共抚养55个月(2012年10月11日—2017年5月16日;4年7个月),对方也从未给过任何费用。2017年5月16日,经双方口头协商:由刘某单独抚养吴某1至2021年11月16日,共计(55个月;4年7个月),2021年11月16日起至18周岁,吴某2每月向刘某支付抚养费800元,且承担吴某1小学至高中在校期间的伙食费用。 本院经审理认定事实如下：吴某1于2008年3月29日出生，现在就读于抚松县实验小学。吴某1法定代理人刘某与吴某2于2012年8月27日登记离婚，约定：女儿吴某1由乙方（刘某）抚养，甲方（吴某2）每月支付壹千元抚养费，于每月20日前支付。庭审中吴某2称其与吴某1法定代理人刘某离婚后，给付过吴某1法定代理人刘某3000元的抚养费，从双方离婚至今，吴某1由其抚养了4年7个月，应当将此期间的抚养费扣除，并提供了接送吴某1放学的司机李某出庭作证，吴某1对其曾由吴某2抚养并在吴某2父母及姐姐家生活没有异议，但是没有吴某2说的4年7个月的时间，经吴某1与其法定代理人共同回忆确认自吴某1父母离婚后至今其在吴某2父母及吴某2姐姐处累计生活了2年的时间（被告抚养时间和逢年过节在吴某2处居住时间），故对吴某1自认的其在吴某2处生活了2年的时间，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不该以任何理由和借口推脱，被告吴某2不按时给付抚养费的行为是错误的，关于被告主张的自其与原告母亲离婚后原告由其抚养了4年7个月，原告及其法定代理人不予完全认可，被告又无充分证据予以证明，故应当承担举证不能的后果。 综上所述，原告法定代理人与被告对原告抚养费的约定，是双方真实的意思表示，对双方具有约束力，应当自觉履行，原告自认其在被告处居住生活了2年，期间的抚养费24,000.00元应当予以扣除，对原告请求被告给付尚欠的69,000.00元抚养费，符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告吴某2于本判决生效之日给付尚欠原告吴某1的抚养费69,000.00元； 二、自2020年7月份始，被告吴某2每月给付原告吴某1抚养费1,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,063.00元（已减半收取），由被告吴某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  吴交春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 烨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初481号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初481号民事裁定书，冻结被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  武法巨二〇二〇年六月二日书 记 员  王建民
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2585号 原告：合肥兴众置业投资有限公司，住所地：安徽省肥西县上派镇青年路老中街水晶城一期A10幢301-307室,统一社会信用代码91340123059723764B。 法定代表人：张俊，执行董事。 委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建，安徽原声律师事务所律师。 被告：肥西县建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖南路32号，统一社会信用代码91340123149340505M。 法定代表人：**平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，安徽人杰律师事务所实习律师。 原告合肥兴众置业投资有限公司（以下简称：兴众公司）与被告肥西县建筑工程有限公司（以下简称：肥西县建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 兴众公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月7日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》中关于7#、8#及地下室未建部分工程施工合同。2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，兴众公司与肥西县建公司签订了《建设工程施工合同》，兴众公司将位于肥西县上派镇翡翠路与上小路交口的西南明珠汽车城项目的地下室、1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#的土建、安装、装饰工程发包给肥西县建公司施工。另双方又签订《补充协议》（未签署日期）。合同签订后，肥西县建公司开始组织人员进场施工，案涉西南明珠工程1#至6#工程已于2016年11月施工完毕，并在竣工验收后进行了交付。后因肥西县人民政府没有按照《土地出让合同》约定将7#、8#工程范围内的土地向兴众公司净地交付，导致西南明珠7#、8#及地下室工程迟迟无法开工。为此，兴众公司多次向有关部门反映并向肥西县建公司发函寻求解决，均未能妥善解决。综上，肥西县政府未能交付净地，导致工程无法施工，属原、被告双方签订合同时不能预见、不可避免、不能克服的客观情形，属于不可抗力。根据相关法律规定，符合合同解除的条件，故兴众公司向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为：2014年7月2日，兴众公司与肥西县建公司签订《补充协议》，约定西南明珠汽车城一期1#、2#、（3#施工至正负0）、4#、5#、6#（8#施工至正负0）楼工程由肥西县建公司施工。协议中双方约定纠纷解决方式为依法向人民法院提起诉讼。2014年7月6日，肥西县建公司向兴众公司就上述承包施工范围出具《安全生产责任承诺书》。 2014年7月7日，兴众公司与肥西县建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：兴众·西南明珠（地下室）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼工程由肥西县建公司总包施工，施工范围为施工图范围土建、安装、装饰工程（发包人分包除外）。因合同及合同有关事项发生的争议，双方约定向合肥市仲裁委员会申请仲裁。 上述两份协议虽对于纠纷解决方式约定不一，但根据上述两份协议签订时间及合同约定的施工范围，《建设工程施工合同》签订于《补充协议》之后，施工范围对《补充协议》约定的施工范围也有所覆盖。兴众公司诉请的7#、8#楼及7#楼地下室工程，仅在《建设工程施工合同》中进行了约定，故双方争议解决方式应依据《建设工程施工合同》中约定。经查合肥市仅有一家仲裁委，双方对于争议解决的仲裁管辖约定明确，条款合法有效。肥西县建公司以其与兴众公司约定的仲裁条款进行抗辩，理由正当，于法有据。本院对兴众公司的起诉，依法予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告合肥兴众置业投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇二〇年六月十日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保713-1号申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市。被执行人崔某，女，住青岛市朝阳区。被执行人崔某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人崔某、崔某追偿权纠纷一案中，经查被执行人崔某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年六月十九日书记员  杨晓林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1038号之一 申请执行人：东莞市中堂鸿兴建材店，住广东省东莞市中堂镇袁家涌，统一社会信用代码：92441900L05229050K。 经营者：袁培兴。 委托代理人：袁瑞峰，广东文美律师事务所律师。 被执行人：东莞万泰建设工程有限公司，住东莞市莞城东城大道55号方中大厦8楼2号，组织机构代码：07953380-2。 法定代表人：许彪华。 被执行人：许彪华，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市中堂鸿兴建材店与被执行人东莞万泰建设工程有限公司、许彪华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初19429号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞万泰建设工程有限公司、许彪华应向申请执行人东莞市中堂鸿兴建材店支付107748.70元及相关违约金,并承担本案执行费1516元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞万泰建设工程有限公司、许彪华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法委托被执行人所属辖区村居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月29日向申请执行人东莞市中堂鸿兴建材店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1038号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  黎晓东
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3534号 原告：刘伟，男，1990年2月24日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨维林，男，1968年3月10号出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。 本院在审理原告刘伟诉被告杨维林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回起诉。 案件受理费394元，由原告刘伟负担。 审判员  高方园 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯遵敬
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1570号 原告：周中尉，男，1989年8月28日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：张桢棋，四川问一律师事务所律师。 被告：沈仁科，男，1980年7月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告周中尉与被告沈仁科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开（微信）开庭进行了审理，原告周中尉的委托诉讼代理人张桢棋到庭参加诉讼。被告沈仁科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周中尉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并按年利率24%支付从2019年4月21日起至履行完毕之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2018年8月1日向原告出具借条一张，载明：借用原告100000元，暂用3个月，月息3%。原告于2018年8月1日向被告转款50000元，次日按被告要求向其指定账户转款50000元。借款到期后被告未按时还款。经原告多次催促未果，故诉至法院请求依法保护。 被告沈仁科未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告周中尉与被告沈仁科因工作原因认识后成为朋友。被告因需资金周转向原告借款，原告于2018年8月1日通过微信向被告微信转款三笔共计50000元；2018年8月2日，原告按被告的指意通过工商银行账户62×××95向案外人李云贵工商银行账户62×××11转款50000元。随后，被告给原告出具借条一份，载明“今借周中尉（5105251989××××××××）拾万元整，小写100000元，暂用三个月。月息3%。沈仁科身份证5113231980××××××××。2018年8月1日。”借款后，被告按约支付了2019年3月前的利息。后经原告多次催收，被告于2019年5月21日支付了原告30000元。 上述事实，有原告向本院提交的原被告的身份信息、借条原件一张、微信图片5张、银行转款电子回单一张等证据在案佐证，结合原告特别授权代理人的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告周中尉在本案中主张被告沈仁科借款的事实，有被告书写的借条、微信记录、银行转款凭证等证据在案佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在借条中明确约定了借款的归还期限，现该期限已届满，被告未按期还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉和举证应承担对此不利的法律后果。原告自认收到2019年3月前的利息和2019年5月21日收到款项30000元的事实，本院予以确认。双方约定的月利率为3%，违反了法律规定依法应予纠正；但已支付的月利率为3%的借款利息应予支持，未收到部分应按月利率2%进行计算，故截止2019年5月21日，被告还应支付原告的本金为75100元[100000元-（30000元-4月和5月21日前的利息共计5100元）=75100]。故借款本息应从2019年5月22日起按借款本金75100元和月利率2%计算较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告沈仁科于本判决生效后10日内归还原告周中尉借款75100元，并从2019年5月22日起按月利率2%计算利息至该借款还清时为止。 二、驳回原告周中尉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周中尉负担200元，被告沈仁科负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒲娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1309号关于申请执行人韩瑞、张娜与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月2日立案执行（2020）鲁0103执1309号，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初566号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保75号 申请人：席堂海，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：吴伟，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人席堂海于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴伟名下的财产在1030000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在1030000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人席堂海的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴伟名下财产在1030000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月一日 书记员  舒清茏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2291号 原告：王云昌，男，1971年7月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄灿松，男，1989年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄建忠，男，1970年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告王云昌与被告庄灿松、庄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云昌向本院提出诉讼请求：1、判决庄灿松立即偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、庄建忠对庄灿松的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：庄灿松因需要资金周转经庄建忠担保，于2015年12月6日向原告借款10000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，两被告均未能还款。 被告庄灿松、庄建忠未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：庄灿松因需要资金经庄建忠担保，于2015年12月6日向原告借款10000元并共同出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，两被告均未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与庄灿松之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。庄灿松经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求庄灿松偿还借款10000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2020年4月17日起的利息，依据和理由充分，应予支持。庄建忠为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，庄建忠应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向庄灿松追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄灿松应于本判决生效之日起十日内偿还原告王云昌借款10000元，并按月利率0.5%支付自2020年4月17日起至还款之日止的利息。 二、被告庄建忠应对被告庄灿松上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄灿松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄灿松、庄建忠负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王云昌预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月二日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执428号 申请执行人：沈桂花，女，1973年年11月22日出生,汉族,翁源县人,住址:翁源县。 被执行人：黄德雄，男，1982年年7月26日出生,汉族,省翁源县人，住址:清远市清城区。 申请执行人沈桂花与被执行人黄德雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1402号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人沈桂花的申请，被执行人黄德雄应向沈桂花清偿借款60000元，支付案件受理费2849.25元。本院经审查后于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院于2020年3月11日通过法院专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 二、本院于2020年3月9日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 查明被执行人名下的银行账户只有零星存款，本院已作冻结。 除此之外，再没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托被执行人户籍所在地清远市清城区人民法院调查被执行人的其他可供执行财产,经反馈，没有发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已经向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院与申请执行人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62849.25元未能实现。 本院认为，在对被执行人黄德雄的执行过程中，经本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月十五日 书记员 李培福
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执225号 胡书强、广西鑫友恒建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人胡书强与被执行人广西鑫友恒建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人胡书强申请执行的标的为96088元，在执行过程中，被执行人自行将执行款50159元偿还给申请执行人。剩余执行款45929元（含执行费1341元）现被执行人广西鑫友恒建筑工程有限公司已自动履行完毕，申请执行人已认可。本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3733号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：何美玲，女，1993年7月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告何美玲服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶媚到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告停车费327元（2017年12月30日至2019年9月15日在解放东路等道路停车泊位点停车共计61次）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院查明的事实：2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××××号车从2017年12月30日至2019年9月15日在新余市等道路停车泊位点停车共计61次，应缴停车费327元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行。”裁判结果及理由：本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是受新余市公安局委托进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车61次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费327元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费人民币327元。案件受理费25元，由被告何美玲承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十九日法官助理邹磊书记员简青梅
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保156号之一 申请执行人：盛丽明，女，1971年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：刘英杰，男，1967年6月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人盛丽明与被执行人刘英杰财产保全一案，本院于2020年6月4日做出的（2020）辽1102民初721号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，查封了刘英杰位于辽宁省盘锦市双台子区育红小区的房产（不动产编号1XXXX4，房号3-XXX，建筑面积62.64平方米）。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执894号被执行人许爱民，男，1974年6月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初359号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人许爱民今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许爱民的存款及收入2500元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人许爱民同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月十八日书记员 李文菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2986号之一 申请执行人：中山市骏业喷涂有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区xxx路x号。 法定代表人：佘光华。 被执行人：陈国昌，男，1961年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中山市骏业喷涂有限公司与陈国昌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2697号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终8号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被害单位中山市骏业喷涂有限公司人民币12500元，由被告人陈国昌依法予以退赔。因陈国昌未按上述生效法律文书履行缴纳退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为12500元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4072号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：乐庆冲，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。原告海尔消费金融有限公司与被告乐庆冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告乐庆冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乐庆冲偿还原告借款本金64579.76元及自2019年6月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告乐庆冲与原告签订个人借款合同，约定被告乐庆冲向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告乐庆冲未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年2月5日，被告乐庆冲向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年2月7日，原告海尔消费金融有限公司与被告乐庆冲签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定四川省成都市邛崃市火井镇转状元路201号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年2月7日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告乐庆冲账户发放贷款150000元。被告乐庆冲未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年5月28日，之前已还借款本金85420.24元、利息37431.96元，至2019年6月20日被告尚欠原告借款本金64579.76元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告乐庆冲未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐庆冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐庆冲于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金64579.76元，并按年利率24%给付自2019年6月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告乐庆冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵小贤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人：李广，分行行长。委托诉讼代理人：张磊，男，该行资产保全部职工。委托诉讼代理人：张亚飞，男，该行资产保全部职工。被告：侯宝义，男，现住呼和浩特市。被告：刘虹霞，女，现住呼和浩特市。被告：樊林，男，现住呼和浩特市。被告：李华，女，现住呼和浩特市。被告：张艳艳，女，现住内蒙古武川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮政银行呼市分行）与被告侯宝义、刘虹霞、樊林、李华、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。邮政银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯宝义、刘虹霞偿还拖欠的贷款本金102394.96元,截止2020年3月30日累计拖欠利息60519.83元,合计162914.79元;2、请求判令侯宝义、刘虹霞以年利率18.954%支付自2020年3月31日起至全部贷款清偿之日止的利息(罚息);3、请求判令樊林、李华、张艳艳对上述贷款本金、利息(罚息)承担连带保证责任；4、诉讼费由侯宝义、刘虹霞、樊林、李华、张艳艳承担。事实与理由:2016年8月26日侯宝义、刘虹霞与邮政银行呼市分行签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定邮政银行呼市分行向侯宝义、刘虹霞授信额度金额为150000元,额度存续期最长为36个月,自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期,借款人可以申请支用贷款,额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日,邮政银行呼市分行与樊林、李华、侯宝义、刘虹霞、张艳艳签订《小额贷款联保协议书》,樊林、李华、张艳艳为侯宝义、刘虹霞的借款本息、罚息及实现债权的一切费用提供无先后顺序的连带责任保证担保。邮政银行呼市分行按照合同约定,于2016年8月26日向侯宝义、刘虹霞发放贷款150000元,借款期限为12个月,即2016年8月26日至2017年8月26日,借款利率为年利率14.58%,逾期利率为年利率18.954%。2017年8月26日,借款合同到期,侯宝义、刘虹霞未按约定归还贷款本息,截止2020年3月30日拖欠本息合计162914.79元,已构成违约。因此,邮政银行呼市分行提起诉讼,依法维护邮政银行呼市分行的合法权益。本院经审查认为，邮政银行呼市分行不能提供侯宝义、刘虹霞、樊林、李华、张艳艳准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定侯宝义、刘虹霞、樊林、李华、张艳艳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的起诉。案件受理费已减半收取1779元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年六月十九日书记员 杨   帆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1561号 原告：王春玲，女，1982年1月14日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：周艳会，女，1969年2月3日生，民族不详，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵如东，男，1965年5月20日生，民族不详，河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王春玲与被告周艳会、赵如东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后依法进行审理。 原告王春玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币30，000.00元；二、由二被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年10月29日二被告在原告处借款3万元，口头约定利息1.5分，借款后二被告一直未偿还，2018年10月29日二被告为原告更换了借款手续，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告虽在诉讼过程中提供了被告周艳会、赵如东的住址，但本院审判人员按原告在诉讼过程中提供的被告周艳会、赵如东的住址亲自送达，找不到人。现原告不能提供被告周艳会、赵如东的其他住址，且原告不能提供被告周艳会、赵如东的其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王春玲的起诉。 案件受理费275.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审判员  张国辉 二〇二〇年六月四日 书记员  王 静 告知书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2973号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：符景昌，男，1975年6月29日出生，汉族，住海南省儋州市大成镇新营村委会墩石村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符景昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、复利和滞纳金等暂计20149.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的20149.98元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执301号之一申请执行人：黄建芳，女，1972年7月19日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：车树林，男，1959年11月20日生，汉族，住济南市市中区。黄建芳与车树林追偿权纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初4388号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告车树林于本判决生效之日起十日内，偿还给原告黄建芳代偿借款本息32470.96元。二、被告车树林于本判决生效之日起十日内，偿还给原告黄建芳代偿借款罚息26446.08元。三、被告车树林于本判决生效之日起十日内，偿还给原告黄建芳代为承担的案件受理费、执行费共计1388.66元。四、驳回原告黄建芳的其他诉讼请求。因车树林未履行上述生效法律文书确定的义务，经黄建芳向本院申请，本院于2020年1月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明被执行人车树林名下中国建设银行账户余额1265.24元，已过付申请人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人车树林发出限制消费令，限制被执行人车树林高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人黄建芳进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十六日书记员  周晓燕
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2831号原告：丁思朵，女，1975年4月29日生，汉族，自由职业，现住徐州市泉山区。被告：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路288号万通商务楼4楼。法定代表人：闫赪，该公司总经理。本院在审理原告丁思朵诉被告徐州市康迈体育产业发展有限公司服务合同纠纷一案中，因原告丁思朵明确表示拒绝缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 晨二〇二〇年六月三十日书记员 史丹丹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执611号申请执行人高晓辉，男，汉族，1975年9月9日生,地址：信阳市平桥区。被执行人高尤春，男，汉族，1967年3月17日生，地址：信阳市平桥区。被执行人曹学文，男，汉族，1979年4月28日生，地址：信阳市浉河区。本院在执行申请人高晓辉与被执行人高尤春、曹学文合同纠纷一案中，现申请人高晓辉向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  方威二〇二〇年六月二十八日书记员  吴杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之四十五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人暮春蕾账户62×××15的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3088号原告：何继学,男,汉族，1945年1月22日出生,住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律事务所律师（特别授权）。被告：汪道胜,男,1979年2月21日出生,汉族，住安徽省六安市金寨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市梅山南路高速财富广场八楼。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师（特别授权）。负责人：李良炳，该公司总经理。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪道胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何继学向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等59720.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日5时许，汪道胜驾驶皖Ｎ×××××(皖N8716挂)平板半挂车沿312国道固始县沙河镇花园村旁由东向西行驶，遇原告何继学驾驶三轮电动车，双方发生交通事故，事故致两车不同程度受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往固始县中医院骨科医院救治。该事故经固始县公安交通警察大队认定，被告汪道胜承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投有交强险和商业三者险。现因理赔一事不能达成一致，诉求贵院裁决。汪道胜未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，原告的部分诉求过高；诉讼费等间接损失不承担，要求重新对伤残及三期鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日5时许，被告汪道胜驾驶皖Ｎ×××××（皖N8716挂）平板半挂车沿312国道固始县沙河镇花园村旁由东向西行驶，遇驾驶三轮电动车卖菜的原告何继学，两车发生交通事故。事故致两车受损，原告受伤。公安机关认定汪道胜承担事故的全部责任，原告无责。受公安机关的委托，安徽正源司法鉴定所、固始县豫城价格评估事务所有限公司分别对原告伤残等级、三期及三轮车车损作出鉴定、评估：1.原告构成十级伤残；2.误工120日，护理90日；3.车损2000元。本次事故造成原告下列损失：1.医疗费4150.67元；2.误工费120日×44314元/年÷365日，计14569元；3.护理费90日×45677元/年÷365日，计11263元；4.营养费90日×20元/日，计1800元；5.住院伙食补助费21日×50元/日，计1050元；6.交通费21日×20元/日，计420元；7.残疾赔偿金5年×34200.9元/年×10%，计17100元；8.精神损害抚慰金5000元；9.财产损失2000元；10.鉴定费1430元。以上合计58782.67元。本院认为，被告汪道胜驾驶车辆与原告何继学发生交通事故，致原告受伤，财产受损，并承担事故的全部责任，依法应当完全赔偿。鉴于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任限额内予以赔偿。原告的合法诉求，应予支持。公安机关委托作出的鉴定、评估程序合法，结论适当，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何继学58782.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告汪道胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月三十日法官助理徐善传书记员吴海政
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4146号原告：唐洪全，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：胡黎明，男，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告唐洪全与被告胡黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告唐洪全到庭参加诉讼，被告胡黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基准，按照月利率2%自2019年3月24日起计算至还清时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐洪全和被告胡黎明系朋友关系，2019年3月24日胡黎明以资金周转困难为由向唐洪全借款50000元，借款期限自2019年3月24日至2019年8月1日。借款期满后原告向被告索要借款，被告以各种借口与理由推诿，为此，原告提起诉讼。被告胡黎明未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告唐洪全和被告胡黎明系朋友关系。2017年6月中旬，胡黎明向唐洪全借款40000元，胡黎明支付6000元利息后未再偿还剩余借款本息。2019年3月24日，双方协商后同意截至2019年3月24日，胡黎明还欠唐洪全10000元利息，并同意将该10000元利息同未偿还的借款本金40000元一起，由胡黎明给唐洪全出具借款金额为50000元的借条1张，同时亦出具以现金方式收到50000元的收条1张。借条载明：胡黎明因经商需要资金周转向唐洪全借款50000元，承诺于2019年8月1日前归还该借款，借款日期为2019年3月24日。借条出具后，至今胡黎明未偿还上述款项。上述事实，有借条、收条及原告的陈述等，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。原、被告双方同意截至2019年3月24日尚欠利息10000元，加上原告认可被告已经给付的6000元利息，计算的利息并未超出年利率24%的标准，故双方约定将10000元利息计入借款本金，未违反法律规定，则借条所约定的内容合法、有效，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张按照月利率2%计算利息，因双方在借条中没有约定借期内利息和逾期利息，故借期内利息不予支持，逾期利息可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据法律规定，借款期满后借款人胡黎明最终应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金40000元与以最初借款本金40000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分的，不予支持。被告胡黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡黎明于本判决生效之日起十日内偿还欠原告唐洪全的借款50000元及逾期利息（以未偿还借款为基数，自2019年8月2日起计算至借款清偿完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；但是胡黎明最终应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。二、驳回原告唐洪全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年六月十八日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3125号原告:张建明，男，汉族，1964年9月21日出生，住重庆市万州区。委托代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所律师。被告：陶凤阁，男，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市梁平县。原告张建明诉被告陶凤阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明的委托代理人熊成阳、被告陶凤阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶凤阁支付原告钢材款80085元，并从2016年3月18日起按年利率24%支付资金占用利息至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张建明从事钢材经营，被告自2016年3月17日起在原告处购买钢材共计170085元，被告已在提货单上签字确认，提货单上约定，被告必须在48小时内支付货款，未付清货款按提货单当日每天每吨加4元计算。被告未按时支付钢材款，到2020年1月23日尚欠原告钢材款80085元。原告为维护权益，诉至法院。被告陶凤阁辩称，找原告张建明买钢材属实，被告也确实签了提货单，被告确实签收了货物，货物金额也属实，但是买钢材是案外人谭言坤介绍的，谭言坤是担保人，吴晓春与吴开禄是被告的合伙人，他们已经代被告将7万元给了谭言坤，让谭言坤转交给原告，被告向原告转账了9万元，合计16万元，被告只剩一万的钢材款没有支付了，利息不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：提货单等，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告陶凤阁向原告张建明购买钢材，并在提货单提货人处签字，该提货单总金额为170085元，其上载明“本提货单表格中列明的货已提走，必须在48小时内付清货款；未付清货款按提货当日每天每吨加4元计算”。其后，被告向原告支付了9万元货款，未再支付余款，原告诉来本院。庭审中，被告举示一张收条以证明已向原告支付7万元货款，该收条内容为“今收到吴开禄钢材款柒万元正，70000元，收款人谭言坤，2016年5月17日，其中吴晓春支付贰万元正（20000元）。”本院询问被告是否有与原告约定过货款由谭言坤收取，被告称是购买时候说的，并无证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告张建明为被告陶凤阁提供了钢材，被告在提货单上签字予以了确定，被告应按约支付货款，被告应支付余下货款80085元。对于资金占用利息，原告要求被告按年利率24%计算，不违反约定和法律禁止性规定，本院予以支持，但根据提货单，双方约定的是48小时内支付货款，故资金占用利息应当自2016年3月20日起开始计算。被告辩称另外还归还7万元，但原告未认可，收条上付款人、收款人均不是本案当事人，被告也无证据证明与原告约定过由谭言坤收款，对被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶凤阁在本判决生效后十五日内支付原告张建明钢材款80085元及资金占用利息（以80085元为基数，自2016年3月20日起至付清为止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。案件受理费3471元，减半收取1736元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾维怡二〇二〇年六月二十九日法官助理 罗佳音书 记 员 林 青
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1050号申请执行人：山东湘泰工程机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府右街27号。法定代表人：沈先君，总经理。被执行人：魏有旺，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住禹城市。被执行人：张吉芹，女，1963年4月17日出生，汉族，居民，住禹城市。山东湘泰工程机械有限公司与魏有旺、张吉芹追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初244号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告魏有旺、张吉芹于本判决生效之日起10日内偿还山东湘泰工程机械有限公司垫付款11604300.69元，因魏有旺、张吉芹未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏有旺、张吉芹未履行义务亦未报告财产，2020年3月16日通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下有大额银行存款及其他可供执行的财产。2020年6月22日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有新的执行线索。2020年6月17日，到禹城市不动产登记中心查询了被执行人魏有旺、张吉芹的房产情况，未查询到可供执行的房产。通过调查被执行人所在村委会查明，被执行人是夫妻，常年在外打工，无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人魏有旺、张吉芹消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  王向雷
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终289号 上诉人（原审起诉人）：陈中秀，男，1954年11月21日生，××族，住如皋市。 陈中秀与如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）、如皋市人民政府其他行政行为及行政复议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2020）苏0691行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈中秀起诉称：其与侵权人陈中华系同村组村民。2019年10月30日，陈中秀向搬经镇政府书面反映陈中华利用集体土地建厂房。搬经镇政府未在法定期限内答复。后陈中秀向如皋市人民政府提出行政复议申请，要求其对搬经镇政府未履行法定职责作出处理。如皋市人民政府收到申请后，未认真审查，作出了不规范的复议决定。搬经镇政府、如皋市人民政府的上述行为违法。请求：1、撤销如皋市人民政府所作[2020]皋行复第6号行政复议决定书；2、判令搬经镇政府对侵权人陈中华违法建筑物（厂房）作出处理决定；3、本案诉讼费用由搬经镇政府、如皋市人民政府承担。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据上述规定，涉及农村集体土地行政行为不服而提起行政诉讼的，应当首先由村民委员会或者集体经济组织作为原告提起诉讼，在上述主体怠于使诉讼权利时，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案中，陈中秀向搬经镇政府提出的申请涉及农村集体土地。根据上述规定，陈中秀并不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。虽然复议机关对陈中秀的复议申请作出[2020]皋行复第6号行政复议决定书，但其对该复议决定不服，仍不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。综上，陈中秀的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对陈中秀的起诉不予立案。 陈中秀不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。真正的事实是陈中秀向搬经镇政府书面反映陈中华利用集体土地建厂房，搬经镇政府作出了不规范的答复。后陈中秀向如皋市人民政府提出行政复议申请，要求其对搬经镇政府的不规范行为作出处理。如皋市人民政府收到申请后，未认真审查，作出了不规范的复议决定，由此引发诉讼；2、一审法院适用法律不当。原审法院认为陈中华的违法行为需要村集体进行诉讼，剥夺了陈中秀对搬经镇政府、如皋市人民政府监督的权利；3、搬经镇政府、如皋市人民政府对保护农村耕地负有监管和保护的职责，不宜对陈中华非法占有耕地建厂房的违法行为开脱。综上，请求撤销一审裁定，依法裁定本案立案处理。 本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定第一款，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，陈中秀的举报及行政复议涉及陈中华利用集体耕地建设厂房。故本案系涉及农村集体土地的行政行为。依照上述规定，有权提起本案诉讼的应当系村集体经济组织或者村民委员会，陈中秀以个人名义提起本案诉讼主体不适格。综上，原审法院对陈中秀的起诉裁定不予立案正确。陈中秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年六月十九日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨