河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复163号 复议申请人（案外人、利害关系人）：田某利，男，1980年2月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人：秦某静，女，1984年9月23日生，汉族，住新乐市。 委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被执行人：柴某珍，女，1970年12月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。 复议申请人田某利不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2020）冀0184执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐法院查明，秦某静与柴某珍、田某利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年作出（2018）冀0184民初3340号民事判决，判决如下：一、解除秦某静与柴某珍签订的房屋买卖合同；二、秦某静返还所购柴某珍、田某利房屋及相关物品；三、柴某珍、田某利于判决生效后15日内给付秦某静购房款400,000元及利息；四、柴某珍、田某利给付秦某静违约金100,000元。田某利不服该判决，提出上诉，2019年5月6日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终3360号民事判决，判决：一、维持河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3340号民事判决第一项（即解除秦某静与柴某珍签订的房屋买卖合同）；二、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3340号民事判决第二项、第三项、第四项；三、秦某静返还所购柴某珍房屋及相关物品；四、柴某珍于判决生效后15日内给付秦某静购房款400,000元；五、柴某珍给付秦某静违约金100,000元；六、驳回秦某静的其他诉讼请求。上述石家庄中院判决生效后，秦某静向本院申请执行。本院于2019年10月17日作出（2019）冀0184执965号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖被执行人柴某珍名下位于河北省新乐市嘉悦丽城4-5-302号房产一处（以下简称302房产）。（2018）冀0184民初3340号民事判决书载明，柴某珍与田某利系夫妻关系，该房产购买于二人夫妻关系存续期间。 新乐法院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。本案中，涉案房产购买于柴某珍与田某利夫妻关系存续期间，应属柴某珍与田某利的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”规定，在柴某珍未履行生效判决确定义务的情况下，本院对上述争议房产采取执行措施并无不当，故案外人田某利提出中止评估、拍卖、变卖的异议理由不成立。至于田某利所提其与柴某珍在河南郑州市处可供执行问题，可与执行机构协商处理，不影响执行异议案件审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定驳回案外人田某利的异议请求。 复议申请人田某利向本院申请复议称，请求一、申请撤销新乐法院（2020）冀0184执异16号执行裁定书。二、申请终止新乐法院（2019）冀0184执965号执行裁定书的执行内容。事实与理由： 2019年12月，新乐法院以（2019）冀0184执965号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3360号判决书确定的被执行人柴某珍和案外人田某利共有且由田某利占有并使用的房产手续和证件均不齐全的新乐嘉悦丽城4-5-302号房产一处。随后案外人田某利提出异议认为：田某利和柴某珍共有两处房产，另一处为位于河南郑州市，但新乐法院在未经共有人田某利同意的情况下，拍卖田某利占有并使用的房产手续和证件均不齐全的新乐市嘉悦丽城4-5-302号房，实属不合理。但新乐法院以（2020）冀0184执异16号驳回田某利申请。田某利认为，被执行人柴某珍和案外人田某利有两处房产，一处为被执行人占有的位于郑州市，另一处为案外人占有使用且手续证件不齐全的新乐市房产，法院应当先就位于郑州市进行拍卖，请求石家庄市中级人民法院维护复议申请人的权益。 申请执行人秦某静答辩称，涉案执行的位于新乐市嘉悦丽城4号楼5单元302房产为复议申请人田某利与柴某珍的夫妻共同财产，但是登记在被执行人柴某珍名下。新乐法院执行被执行人柴某珍名下的房产并无不当。正如复议申请人田某利所言，新乐市嘉悦丽城房产暂无房产证，但是该小区已经实际交付使用数年，法院会在拍卖公告中注明该房产暂无房产证的瑕疵后，不影响法院依法拍卖涉案房产。详见京东司法拍卖平台、淘宝司法拍卖平台，暂无房产证的房产司法拍卖并成交的案例屡见不鲜。申请执行人认可柴某珍与田某利除了上述新乐市嘉悦丽城房产外还有其2人共有的位于河南省郑州市区锦尚新城房产一处，该房产申请执行人也已申请查封执行。正因为考虑到两处房产，田某利都享有变卖款一半的份额，单独一套房产一半的份额不足以支付执行款，故法院查封两套房产均已进入执行拍卖程序，无所谓先后之分。虽然田某利为房产共有人，但其对涉案房屋并不享有足以排除整体处置的权利。该房屋属于夫妻共有，但至今其夫妻二人未就房产分割达成一致意见，故法院依法可以对房屋整体处置。田某利对涉案房屋变现款享有的50%的份额，可在房屋拍卖成交后，直接从拍卖款中优先取得，申请执行人亦同意该方案，并未影响到田某利的实体权利。综上，复议申请人的复议无事实和法律依据，应依法驳回其申请，尽快继续执行涉案两套房产，早日让申请执行人得到执行案款，以维护法院判决的权威。 被执行人柴某珍答辩称，拍卖新乐的房子的价款全部给了申请执行人秦某静，不同意将房子的拍卖价款给田某利。 本院查明的事实与异议裁定查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”该规定第二十一条第二款：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，涉案执行的位于新乐市嘉悦丽城4号楼5单元302房产为复议申请人田某利与被执行人柴某珍的夫妻共同财产，该房产登记在被执行人柴某珍名下，因该302房屋为不可分物，被执行人柴某珍不履行生效法律文书确定的义务，现新乐法院对该房产采取执行措施，符合上述司法解释规定的情形。复议申请人主张应首先拍卖被执行人占有的位于郑州市，没有法律依据，其复议理由不能成立，本院不予支持。综上，新乐法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回田某利的复议申请，维持河北省新乐市人民法院（2020）冀0184执异16号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月三日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟