wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1746号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：刘兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏正明，男，该公司员工。被告：宁阳达盟得经贸有限公司，住所地宁阳县东疏镇西疏大街。法定代表人：孟令军。被告：泰安市金龙钢珠有限责任公司，住所地宁阳县钢球工业园区。未提交法定代表人身份证明。被告：刘存花，女，1976年7月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：孟令军，男，1968年3月10日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁阳达盟得经贸有限公司（以下简称达盟得公司）、泰安市金龙钢珠有限责任公司（以下简称金龙钢珠公司）、刘存花、孟令军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人刘兵、魏正明到庭参加诉讼，被告达盟得公司、金龙钢珠公司、刘存花、孟令军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2016年9月21日，达盟得公司向宁阳农商行提出借款申请并提交企业借款申请书，申请人为达盟得公司，申请借款金额150万元，借款用途借新还旧，借款期限12个月，担保方式为保证，保证人金龙钢珠公司、孟令军、刘存花。同日，金龙钢珠公司、刘存花、孟令军均向宁阳农商行出具保证函，同意为达盟得公司在宁阳农商行办理借新还旧贷款150万元提供连带责任保证，期限12个月。2016年9月28日，宁阳农商行与达盟得公司签订流动资金借款合同一份，与金龙钢珠公司、孟令军、刘存花签订保证合同一份。借款合同约定：借款人达盟得公司，贷款人宁阳农商行；借款种类流动资金借款；借款金额150万元；借款用途借新还旧；借款期限自2016年9月28日始至2017年9月25日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率年利率12.864%，在合同有效期内利率不变，自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；担保方式为保证，保证人金龙钢珠公司、孟令军、刘存花；借款人提款需满足提款条件、办理提款手续，并与贷款人签署贷转存凭证（借款借据），贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，提款期自本合同签署之日起至2016年9月30日，所有提款均应在提款期内进行；借款发放与支付按贷款人受托支付方式，贷款人审核同意后根据借款人加盖公章的《流动资金贷款提款申请书》及其中的委托支付意思表示，由贷款人将借款资金发放至借款人账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象；借款人应按合同约定按期足额支付利息，并于2017年9月25日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利，借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。保证合同约定：保证人金龙钢珠公司、孟令军、刘存花，债权人宁阳农商行；被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额150万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月29日，达盟得公司向宁阳农商行提交流动资金贷款提款申请书，申请提取150万元用于借新还旧，宁阳农商行审核同意后将贷款发放至达盟得公司账户，并与达盟得公司办理了贷转存凭证(借款借据)，借据载明：借款人、收款人达盟得公司，借款金额1500000元，贷出日2016-9-29，到期日2017-9-25，利率10.72‰。借款到期后，被告达盟得公司未按照合同约定履行还款义务。原告宁阳农商行与被告达盟得公司签订的流动资金借款合同，与被告金龙钢珠公司、孟令军、刘存花签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告达盟得公司未按照合同约定履行还款义务构成违约，2017年9月27日，被告达盟得公司偿还原告本金1500000元，2018年12月12日，被告达盟得公司偿还原告利息10元，截至2020年3月20日，被告达盟得公司拖欠原告利息及复利294161.98元。经原告多次催收后，被告达盟得公司仍未按照合同约定履行还款义务，被告达盟得公司应偿还截至2020年3月20日所欠原告的利息及复利294161.98元，并按照合同约定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息及复利。原告宁阳农商行要求被告金龙钢珠公司、孟令军、刘存花承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告金龙钢珠公司、孟令军、刘存花替被告达盟得公司清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告达盟得公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁阳达盟得经贸有限公司偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司利息（截至2020年3月20日的利息及复利为294161.98元；自2020年3月21日起至实际清偿之日，按合同约定计算利息及复利），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、刘存花、孟令军对被告宁阳达盟得经贸有限公司所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司利息及复利负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2856元，由被告宁阳达盟得经贸有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司、刘存花、孟令军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年六月十二日书记员  孙志慧
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审142号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人靳来亮，1987年10月30日出生，住河南省，12。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对靳来亮交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年6月17日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0702行审142号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴行州人民陪审员王文卡人民陪审员杨秋会二〇二〇年六月十七日书记员 高                 琴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书粤0606刑初752号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马开纪，男，1969年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省五河县***********。因本案于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]631号起诉书指控被告人马开纪犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人马开纪及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月29日21时许，被告人马开纪去到佛山市顺德区*************味口道顺德私厨门口，以联系员工为由借用被害人彭进瑜的华为荣耀9I手机，后趁彭进瑜不备将手机盗走。得手后，马开纪持盗得手机去到容桂街道青龙南路、青龙北路的士多店，使用手机上支付宝的支付功能向士多店店主兑现，共盗得彭进瑜手机支付宝内的人民币4000元（以下币种同）。经鉴定，被盗手机价值1000元。综上，被告人马开纪的盗窃数额为5000元。2019年10月18日，民警在中山市*************抓获被告人马开纪。案发后，赃款赃物无法起回。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人马开纪的供述、被害人彭进瑜的陈述、证人林晓娟等人的证言、抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人马开纪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人马开纪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑发表如下辩护意见：1.被告人马开纪自愿认罪，有悔罪表现；2.被告人马开纪一贯表现良好，其主观恶性不大；3.被告人马开纪家庭困难，但愿意缴纳罚金。综上，请法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人马开纪实施的上述盗窃犯罪的事实，经查属实，被告人马开纪及其辩护人均无异议，并有公诉机关提交的上述证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人马开纪无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马开纪犯盗窃罪，罪名成立。被告人马开纪当庭认罪，本院酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。被告人马开纪依法应向被害人退赔盗得的财物。综上，根据被告人马开纪的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马开纪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的期间，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人马开纪依法向被害人彭进瑜退赔人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  幸金球人民陪审员  麦惠仪人民陪审员  谭艳妮二〇二〇年六月一日书 记 员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1221号原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城文明东路，统一社会信用代码914103278716304972。负责人：郭晓波，行长。委托诉讼代理人：张洪丽、张佳佳，河南诺然律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉或答辩，陈述案情，举证质证，参加辩论和调解，承认、放弃、变更诉讼请求，作出和解、调解承诺，代收法律文书等。被告：艾喜有，男，汉族，1974年8月9日生，住河南省宜阳县。原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称宜阳农行）诉被告艾喜有金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜阳农行的委托诉讼代理人张佳佳到庭参加诉讼，被告艾喜有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计20738.72元(利息、罚息、复利等费用暂算至2020年5月20日,2020年5月20日之后产生的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日,被告通过手机银行向中国农业银行股份有限公司宜阳县支行申请个人自助小额信用消费贷款(网捷贷)在网上手机银行与宜阳农行签订了《个人自助小额借款合同》,合同约定：在2017年5月15日到2017年6月14日期间,被告可在授信额度17300元内申请借款;单笔借款最长期限为12个月,借款执行利率为借款发放日中国银行贷款基准利率上浮15%;罚息按执行利率水平加收50%计收;对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。合同签订后,原告依约向被告发放了借款。借款到期被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告艾喜有未向本院提交答辩意见。经审理查明：2017年5月15日，被告艾喜有通过手机网络向原告宜阳农行申请办理个人自助小额消费贷款，并通过手机网络与宜阳农行签订了电子《个人自助小额借款合同》，合同中约定在2017年5月15日到2017年6月14日期间,艾喜有可在授信额度17300元内申请借款，单笔借款最长期限为12个月，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2017年5月15日，宜阳农行向艾喜有发放借款人民币17300元，借款期限为2017年5月15日起至2018年5月14日，还款方式为一次性利随本清，执行利率为年利率为5.0025％、逾期利率7.50375％。借款到期后，艾喜有未偿还借款本金及相应利息。上述事实，有原告的当庭陈述、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知书、还款本息流水清单、中国农业银行贷款还款试算信息等证据相互印证，予以证明。本院认为:被告艾喜有通过手机网络向原告宜阳农行申请办理个人自助小额消费贷款，并通过手机网络与宜阳农行签订电子《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。宜阳农行依约向艾喜有发放借款人民币17300元，艾喜有未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故宜阳农行要求艾喜有偿还借款本息、罚息、复利合法有据，应予支持。艾喜有经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告艾喜有于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行借款本金17300元及利息、罚息、复利（利息自2017年5月15日至2018年5月14日按年利率5.0025％计算；罚息自2018年5月15日起至本息付清之日止按年利率7.50375％计算；复利以应付未付利息为基数，自2018年5月15日起至本息付清之日止按年利率7.50375％计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取159元，由被告艾喜有承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年六月二十八日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2393号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，统一社会信用代码：91410100971848848A，住所地：郑州市惠济区南阳路128号附1号。负责人：屈金祥，系该行行长。委托诉讼代理人：刘旭艳，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡晓杰，系河南睿辰律师事务所律师。被告：马兆祥，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称工行南阳路支行）与被告马兆祥、郑州新银科置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对郑州新银科置业有限公司的起诉，本院予以准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南阳路支行的委托诉讼代理人蔡晓杰到庭参加诉讼，被告马兆祥经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马兆祥归还原告贷款余额567626.69元、积欠利息2096.3元（暂计至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告马兆祥承担原告因追索债权所产生的律师费28486元，以上合计598208.99元；3.依法判令原告对登记在被告马兆祥名下位于高新技术产业开发区月桂路21号31号楼1单元22层126的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，被告马兆祥、郑州新银科置业有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额59万元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告马兆祥将其名下位于高新技术产业开发区月桂路21号31号楼1单元22层126的房屋抵押给原告，并办理了不动产登记证明。2017年1月3日，原告依约发放贷款，截止至2019年5月21日被告马兆祥已累计19期未能按时足额归还原告贷款本息。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告马兆祥未答辩，也未向法庭提交证据。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年1月3日，原告与被告马兆祥签订了《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定：被告马兆祥向原告贷款59万元用于购置房屋，贷款期限360个月，自2019年1月3日至2047年1月3日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10％确定。被告马兆祥将其购买的位于高新技术产业开发区月桂路21号31号楼1单元22层126的房屋抵押给原告，并以原告为抵押权人办理了不动产登记证明。2017年1月3日，原告按合同约定向被告发放了贷款59万。被告还款方式为按月等额本息还款，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。截止2020年5月28日，被告未按时足额还款，仍欠原告借款本金556949.25元、积欠利息2035.82元。另查明，原告因本案支出律师代理费28486元。本院认为，合同双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原被告签订合同后，原告依约按时向被告发放了贷款，被告也应依约定按时、足额履行还款义务。被告马兆祥向原告工行南阳路支行按揭贷款59万元购房的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求被告提前偿还全部贷款和所产生的利息、罚息以及律师费等有关费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款余额556949.25元及积欠利息2035.82元，并自2020年5月29日起按合同约定利率支付贷款余额利息至还清之日；二、被告马兆祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行本案律师代理费28486元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对被告马兆祥名下位于高新技术产业开发区月桂路21号31号楼1单元22层126的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元，减半收取计4891元，由被告马兆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇二〇年六月二十二日书记员  史 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号。法定代表人：马伟进，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾善昭。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人顾善昭商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：（一）一、二审判决对购房人实际损失认定错误，导致调整后的违约金仍然过高，与相关法律、司法解释规定的精神不符。1.一、二审判决对逾期交房造成的损失范围认定有误。逾期交房给购房者造成的损失相当于同地段同类型房屋的租金损失。二审判决认为逾期交房给购房者造成的损失不仅是房租损失逻辑错误。2.一、二审判决对逾期交付造成损失的举证责任分配有误。顾善昭并未就逾期交房造成的租金之外的损失提供证据，应当承担举证不能的不利后果。欧普置业公司已提交房屋租赁合同用以证明同地段同类房屋的租金水平，应当作为确定房屋租金的依据。（二）欧普置业公司于2017年2月27日向顾善昭交付了经竣工验收合格的房屋，并不违反法律法规的强制性规定，双方以实际行为变更了合同约定的房屋交付条件，欧普置业公司不应承担房屋交付后的逾期违约责任。顾善昭主张房屋交付后的逾期交付违约金有违诚信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，欧普置业公司的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当于2016年12月31日前将经竣工验收备案且取得《商品房交付使用通知书》的涉案房屋交付给买受人使用。但欧普置业公司未能依约交付房屋，按照合同约定其应承担逾期交房违约责任。其次，关于逾期交房违约金的计算标准，根据涉案《商品房买卖合同》第九条的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，欧普置业公司主张合同约定的违约金过高应予调整，一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，已将合同约定的违约金计算标准调整为以已付总房款为基数按照日万分之四计算。欧普置业公司主张买受人的损失仅为同地段同类型房屋的租金损失并要求进一步调低缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。再次，虽然欧普置业公司主张已于2017年2月27日向顾善昭交付了涉案房屋，但此时涉案房屋并未进行竣工验收备案，也未取得《商品房交付使用通知书》，尚不符合合同约定的交付条件。欧普置业公司并未举证证明其交付房屋时已将该情况告知顾善昭，亦未举证证明顾善昭同意免除其未按约交付房屋的违约责任，故该公司主张2017年2月27日后不再承担违约责任的再审申请理由亦不能成立。综上，欧普置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 罗荣辉审判员 左其洋二〇二〇年六月三十日书记员 李倩雯
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执54号申请执行人：厉运堂，男。被执行人:房克利，男。被执行人：房凤经，男。申请执行人厉运堂与被执行人房凤经、房克利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初2405号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。申请执行标的为标的:41408元。本院在执行申请执行人厉运堂与被执行人房凤经、房克利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年1月10日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人房克利常年在外，下落不明，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，仅有少量小额存款，被执行人名下无其它存款可供执行，无房产登记信息。本院于2020年4月22日拘传被执行人房凤经，当日履行5000元，本院已过付给申请执行人，剩余部分暂无能力履行。本院于2020年2月24日查封被执行人房凤经名下号牌为鲁Ｌ×××××海马牌轿车一辆，车辆现未实际控制，属不可处置财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十一日书记员  邹余宝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终896号 上诉人（原审被告）：夏泽芳，男，汉族，1975年9月22日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审原告）：刘齐贵，男，汉族，1977年7月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：贵州仁安建筑工程有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道西关坡锦绣龙山花园第一期21单元1层3号。 法定代表人：朱江，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审第三人）：黄贵，男，汉族，1987年9月29日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人夏泽芳因与被上诉人刘齐贵、贵州仁安建筑工程有限公司、黄贵买卖合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏泽芳上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：一、夏泽芳与夏泽峰系工程共同承包人，一审判决遗漏当事人夏泽峰，程序错误；一审判决未对受雇于罗伟的签字单据审查，事实不清。对于双方存在买卖关系，夏泽芳并不否认，但该工程是夏泽芳与夏泽峰共同承包，在合同履行过程中，均是由受雇于夏泽芳的黄贵和受雇于夏泽峰的罗伟负责收货并签字。一审判决没有审查共同承包问题，严重违背事实。二、一审判决认定支付给刘齐贵的货款有误，未扣除20000元款项错误。对于刘齐贵主张的欠付货款问题，夏泽芳并不否认，但夏泽芳一方已向刘齐贵支付230000元，由于相关单据均在刘齐贵处，故夏泽芳无法确定具体金额。但夏泽芳先后共支付了80000元和150000元，共计230000元，刘齐贵主张仅付210000元，与事实不符，违背诚信原则。三、双方已就付款问题达成口头协议，明确于业主单位支付工程款后一次性支付欠付的货款，现业主单位尚未支付全部工程款，刘齐贵向法院起诉主张货款，存在违约。 刘齐贵未答辩。 贵州仁安建筑工程有限公司、黄贵未发表意见。 刘齐贵向一审法院起诉请求：1、依法判决夏泽芳、贵州仁安建筑工程有限公司支付刘齐贵供货款及转运费（拉水泥、砖、毛石、碎石、细沙、粗砂、泥方，转挖机、转盒子等）共计232886元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（以232886元为本金从起诉之日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由夏泽芳、贵州仁安建筑工程有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月，夏泽芳因承包建设工程项目,聘用黄贵为其工地材料的验收员，并与刘齐贵口头约定由刘齐贵为其提供砖、砂石等材料及转运挖掘机等。从2018年2月2日至2018年9月30日，刘齐贵为夏泽芳提供砖、砂石、水泥、转运挖掘机等经黄贵签字确认的共计434672元，夏泽芳已支付210000元，尚欠224672元，刘齐贵多次与夏泽芳协商未果后，刘齐贵于2019年6月6日向法院提起诉讼。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，刘齐贵将建设筑材料出卖给夏泽芳，夏泽芳的工地材料验收员已签字确认，夏泽芳就应当及时将货款及运费支付给刘齐贵，虽然双方没有证据证明付款时间，但夏泽芳从2018年9月30日收到刘齐贵最后一批货后至刘齐贵起诉时长达8个月的时间内都未将货款及运费支付给刘齐贵，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，刘齐贵给夏泽芳8个月的准备期限，夏泽芳都未支付，刘齐贵起诉要求夏泽芳给付货款及运费，符合法律规定，予以支持。在付款金额上，刘齐贵主张应付230000元，庭审中，夏泽芳认可有黄贵签字的单据，经计算，黄贵签字的单据金额为434672元，一审法院予以确认，夏泽芳主张已付给刘齐贵23×××××元，由于夏泽芳没有提交已付款230000元的证据，故不予采信，但刘齐贵认可收到210000元，予以确认。夏泽芳主张刘齐贵提交的证据中有罗伟、李小红签字的单据和没有黄贵签字的单据（2018年5月1日火砖一车、金额3600元，2018年5月2日转挖机、金额260元，没有黄贵的签字）不予认可，刘齐贵也没有提交上述单据与夏泽芳有关，故不予支持。因刘齐贵未提交该货款与贵州仁安建筑工程有限公司有关联，故对刘齐贵要求贵州仁安建筑工程有限公司承担责任的请求不予支持。至于夏泽芳陈述的与夏泽峰之间是共同承包工程的问题，是该两人内部事宜，不属于本案审理范围。据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、夏泽芳在判决书生效之日起30日内支付刘齐贵货款及运费224672元；二、驳回刘齐贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4792元，由夏泽芳承担4701元，刘齐贵承担91元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对夏泽芳的上诉主张，本案二审争议的问题主要有三，一是应否追加其合伙人参加本案诉讼；二是已付款如何认定；三是付款条件是否已成就。 关于问题一，由于双方当事人未签订书面合同，刘齐贵向承建工程的夏泽芳主张权利并无不当，至于夏泽芳与他人存在合伙承包工程的问题，则属于债务人之间的内部问题，夏泽芳可在对外承担责任后，根据合伙协议的约定和法律规定，另行行使追偿权。故对夏泽芳关于一审判决遗漏当事人的主张，本院不予采纳。 关于问题二，夏泽芳主张其已向刘齐贵支付230000元，刘齐贵主张仅付210000元，双方存在20000元的争议。根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据举证证明规则，本案中，对于付款而言，夏泽芳是义务人，其主张支付230000元，应当提供证据加以证实，但其在诉讼中并未能就此举证，一审判决根据刘齐贵的自认，认定相应的已付款为210000元并无不当。二审中，夏泽芳对此仍未能举证，故对其该相关上诉主张，本院亦不予采纳。 关于问题三，同理，夏泽芳也未能举证证明双方当事人曾就付款条件达成协议，因此其关于付款条件未成就的主张，本院也不予采纳。经过双方对账，确认总金额为434672元，该数据确认一方面明确了欠付金额，另一方面未就付款时间进行约定，故刘齐贵作为权利人，其在给予义务人合理的准备时间后，有权向人民法院主张权利。 综上所述，夏泽芳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4670元，由夏泽芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年六月三日 法官助理裘文昕 书记员齐雯
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初23号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人崔孔建,小名“崔三”，男，生于1976年12月26日，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区，家庭住址：四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于1999年9月9日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年11月13日被刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月15日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年11月30日被刑满释放；因犯抢劫罪于2015年9月7日被原四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2017年6月15日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月24日被刑事拘留，于2020年1月6日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人崔孔建犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于2020年6月2日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人崔孔建及其指定辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日14时许，被告人崔孔建窜至水富市云富街道办事处汽贸广场“天安名车”汽车销售店内，见店内无人，崔孔建将王某放于吧台处的一个黑白色挎包盗走。被盗财物：中国石化加油充值卡6张，价值6000元；ＰＯＳ刷卡机两台；东风车站押金（50000元）收据一张；三星手机一部。被告人崔孔建将手机取出销售，其余物品被其抛弃。公诉机关认为，被告人崔孔建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有累犯和自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。被告人崔孔建及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有四川省人口信息（户籍）证明、抓获经过、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第528号刑事判决书、原四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第217号刑事判决书、四川省邑州监狱（2000）字第1076号释放证明书、四川省汉王山监狱（2017）刑释字第388号释放证明书，成都市锦泰汽车贸易服务有限公司出具的《证明》，被害人王某的陈述，被告人崔孔建的供述与辩解，水富市公安局刑事案件现场辨认笔录、现场辨认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人崔孔建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔孔建曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。崔孔建归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔孔建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年4月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年六月三日书记员  凌晨曦
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执恢9号申请执行人：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区人民大道202号。负责人：王广金，行长。委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司范县支行职工，住范县。被执行人：祝玉科，男，1961年6月8日出生，汉族，住范县。被执行人：李传东，男，1968年3月3日出生，汉族，住范县。被执行人：祝玉锁，男性,1967年12月17日出生，汉族，住范县。申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行与被执行人李传东、祝玉科、祝玉锁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）范民金初字第00122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、祝玉科于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金50000元及利息；二、李传东、祝玉锁对祝玉科的前款债务承担连带责任。因被执行人祝玉科、李传东、祝玉锁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院于2020年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计2367.82元，本院已依法扣划2367.82元并已支付给申请执行人。2、查明被执行人李传东有长安牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××××），已被本案申请执行人申请执行李传东的另案查封，本案未重复查封。三、通过传统查控对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定为期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位2367.82元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝玉科、李传东、祝玉锁负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月二十五日书记员 石秀峰
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执818号 被执行人：黄重锋，男，1971年11月出生，汉族。 本院在执行刑事审判庭移送黄重峰罚金一案中，刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执818号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7930号 上诉人（原审原告）：成都云的科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋24楼2422号。 法定代表人：林冬霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李少华，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都云的科技有限公司（以下简称云的公司）因与被上诉人李少华劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人云的公司上诉请求：判令云的公司无需向李少华支付2018年6月、2019年1月及2019年3月工资合计18200元。事实与理由：首先，2018年12月中旬，李少华因家里小孩急需用钱，与云的公司法定代表人林冬霞沟通，能否将公司2018年6月份的工资和2019年1月份的工资一并发放，以解李少华当时急需用钱的情况。由于双方一起创业关系融洽，林冬霞于2018年12月18日向李少华转款20000元，即日，李少华退回6000元。因此，云的公司的法定代表人林冬霞已向李少华发放2018年6月及2019年1月的工资。其次，李少华至今仍拒不办理离职手续，未将公司合同等重要资料移交，云的公司也不应支付2019年3月份工资。综上，一审法院要求云的公司支付工资没有法律依据。 被上诉人李少华辩称，1.林冬霞于2018年12月18日向李少华转款的20000元，并非工资，而是奖励分红，李少华是云的公司未在册的股东，曾花了100000元买了云的公司的股份，一审中提交了相应证据；2.2019年4月中旬李少华曾要求去云的公司办理离职手续，系云的公司告诉李少华双方没有劳动关系不需要办理离职手续。 云的公司向一审法院起诉请求：1.判令云的公司无需向李少华支付2018年6月、2019年1月、2019年3月的工资合计18200元；2.判令云的公司无需向李少华支付2018年7月5日至2019年3月31日期间的二倍工资差额52965.56元。 一审法院判决：一、云的公司无须向李少华支付2018年7月5日至2019年3月31日期间的二倍工资差额；二、云的公司于判决生效之日起十日内向李少华支付2018年6月、2019年1月及2019年3月工资合计18200元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由云的公司负担。 二审中，云的公司向本院提交了以下新证据：云的公司《利润表》及云的公司的银行账户信息，拟证明云的公司账户余额很少，不存在分红情况，林冬霞于2018年12月18日向李少华转账的14000元并不是分红，而是补发的2018年6月份和预支的2019年1月份工资。经本院组织质证，李少华质证称，对两份证据的真实性不予认可，因为林冬霞是财务，云的公司的账目分公账和私账，平时工资都由林冬霞发放。 本院经审查后认为，云的公司提交的证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采纳。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据云的公司的上诉理由及李少华的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：云的公司是否应向李少华支付2018年6月、2019年1月及2019年3月的工资。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，云的公司法定代表人林冬霞向李少华转账14000元的时间为2018年12月18日，该时间点并非云的公司通常的工资发放日期，同时该笔转款也未载明系为李少华发放的工资，且云的公司主张其在2018年12月向李少华发放2019年1月的工资亦不符合常理。故，云的公司主张其法定代表人林冬霞于2018年12月18日向李少华转款的14000元系李少华2018年6月及2019年1月的工资的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因云的公司未能提供证据证明其已向李少华发放了2018年6月及2019年1月的工资，云的公司应对此承担举证不能的法律后果。其次，根据李少华与林冬霞的微信聊天记录可知，在李少华离职之后，李少华还曾通过微信向林冬霞主张2019年1月和3月的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”以及《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”之规定，云的公司主张李少华未办理离职手续，其不应当支付2019年3月份工资的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审认定云的公司应向李少华支付2018年6月、2019年1月及2019年3月工资合计18200元并无不当，本院予以确认。 综上所述，成都云的科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都云的科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 文 二〇二〇年六月三日 法官助理  何琼琳 书 记 员  卢冠乔
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执75号之一被执行人：谢传海。本院于2020年4月16日立案执行被执行人谢传海没收财产一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向谢传海及家人分别送达执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，谢传海家人代替谢传海向本院报告了其名下财产情况；2、对谢传海家人做了执行问话；3、通过网络查控系统查询并扣划谢传海银行存款19208.21元；4、查询谢传海户籍信息；5、查询谢传海户籍所在地不动产登记信息；6、分别于2020年5月13日、2020年5月19日委托广东省珠海市中级人民法院、广东省珠海市香洲区人民法院在其辖区内对谢传海不动产、车辆等信息进行实地调查，调查结果为谢传海名下中华牌小型汽车达到报废标准，不适宜处置，谢传海在广东省珠海市无不动产登记信息。通过采取以上执行措施，现查明谢传海名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院（2017）皖刑终102号案件中对被执行人谢传海的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年六月四日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0381执54号申请执行人：王世桥，男，汉族，1988年5月13日出生，住贵州省习水县。被执行人：吕良寿，男，汉族，1980年4月8日出生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力（2019）黔0381民特230号民事裁定书，依法受理了王世桥申请强制执行吕良寿民间借贷纠纷一案。2020年1月9日向吕良寿发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划），责令吕良寿支付王世桥运输费85,000.00元，并负担申请执行费1,175.00元的义务，吕良寿未在指定期间履行给付义务。经查，一、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询吕良寿名下财产信息，其名下仅有较小金额银行存款，本院依法冻结；二、2020年1月9日，吕良寿到法院承诺2020年1月23日之前支付王世桥运输费85,000.00元，并负担申请执行费1,175.00元，征得到王世桥同意，本院依法解除冻结的银行账户；三、2020年1月23日到期后吕良寿并未履行给付义务，经多次督促吕良寿履行给付义务未果。吕良寿向法院提交一份《混凝土路面施工合同》，证明承建了赤水市丙安镇“组组通”公路有工程款未拨付。经查，该项目未验收，且未办理工程结算，不具备拨付条件；三、本院到贵州省习水县自然资源管理局、遵义住房公积金（赤水）管理中心查询吕良寿不动产及公积金财产情况，未查询到可供执行的财产；四、在执行过程中，本院将吕良寿纳入失信被执行人名单并限制高消费，另冻结其银行账户；五、现因疫情期间，故未对其采取拘留等强制措施；六、上述执行情况及信息，本院通过电话告知及微信聊天方式将吕良寿名下暂无财产可供执行的调查结果告知王世桥，并记录在案。经本院向王世桥释明吕良寿的财产情况，王世桥明确表示提供不出吕良寿的财产及财产线索，对本院认定吕良寿暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项及依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381执54号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二〇年六月二十四日书记员 斯虹瑜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5637号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宾，江苏德音律师事务所实习律师。被告：程海燕，女，1987年11月27日生，汉族，住常州市武进区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告程海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告程海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年9月4日的信用卡借款本金10167.53元、利息880.04元、费用3082.6元，合计14130.17元，以及自2019年9月5日至债务清偿完毕之日止的利息和费用；2、判令被告支付为实现债权的律师代理费6518元；3、诉讼费用由被告承担。被告程海燕未出庭答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细、逾期情况表、催收记录、委托代理合同等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：信用卡卡号：62×××341．贷款人（发卡行）：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行2．借款人（申请人）：程海燕3．被告程海燕于2014年12月向原告申请办理信用卡。4．欠款情况：截止2019年9月4日，尚欠信用卡透支本金10167.53元、费用3082.6元（包括滞纳金2224.98元元及分期手续费857.62元）及利息880.04元。5.实现债权的费用：律师代理费6518元本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照法律规定及合同约定全面履行各自的义务。本案中被告程海燕以办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年9月4日，被告申请的信用卡透支消费本金10167.53元、利息880.04元及分期手续费857.62元，有原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求不违法法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的自2019年9月5日起至付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告所主张的律师代理费6518元，本院根据双方合同的约定及本案的实际情况，本院适当调整为3000元。对于原告要求被告承担的费用中2224.98元的违约金的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日期取消信用卡滞纳金，故对该项2224.98元诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金10167.53元、2019年9月4日前的利息880.04元、分期手续费857.62元及自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定利率继续计算的利息（利息等其他费用的收取不超过年利率24%）；二、被告程海燕于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费900元，合计1218元（原告已预交)，由被告承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  金仲秋人民陪审员  倪建芬二〇二〇年六月九日法官 助理  刘建军书 记 员  陈 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13634号原告：北京首航科学技术开发有限公司通州分公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚富西二路8号。负责人：张玉武，总经理。委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。被告：北京航迅达科贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地四营门4号。法定代表人：朱金娥，总经理。委托诉讼代理人：刘雅林，男，该公司工作人员。原告北京首航科学技术开发有限公司通州分公司（以下简称首航公司）与被告北京航迅达科贸有限公司（以下简称航迅达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首航公司委托诉讼代理人李晓艳、被告航迅达公司委托诉讼代理人刘雅林通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告首航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款115886.94元，并按照同期银行款利率向原告支付利息（自2014年9月1日起至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年9月至2014年8月间向被告供货，主要有六角头螺栓、圆柱销、内齿锁紧垫圈、小垫圈、标准型不锈钢弹簧垫圈、普通型有折断槽钢丝螺套、六角薄螺母、平垫圈、内六角圆柱头螺钉、半圆头铆钉、轴用弹性挡圈-A型、钛合金内六角圆柱头螺钉、十字槽沉头螺钉等，货物总金额115886.94元。双方对上述货物买卖系口头合同，未签订书面合同。原告按照双方口头约定向被告发货，被告收到货后却未支付相应的货款。原告多次催要未果，特诉至法院。被告航迅达公司辩称：之前我们已经诉讼过一次了。上次庭审中已经确认了我们双方就13份书面合同，没有其他合同。原告现在说还有口头协议，我们不认可，我们没有口头协议。原告没有和我们哪个工作人员交接过，我方也没收到货，也没有催要过货款。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：首航公司与航迅达公司之间曾存在买卖合同关系。2016年9月，首航公司因买卖合同纠纷以航迅达公司为被告向本院提起诉讼，主张双方于2013年9月至2013年12月期间共签订13份《产品订购合同》，要求航迅达公司支付尚欠的货款516921.07元。本院经审理出具（2017）京0106民初28616号民事判决书，判决航迅达公司向首航公司支付货款233008.25元。现首航公司再次向本院提起诉讼，主张双方之间尚存在口头买卖合同，供货时间为2013年9月至2014年8月，航迅达公司尚欠货款115886.94元。针对其诉讼请求，首航公司提交的证据材料仅有其自行打印的发货清单。庭审中，航迅达公司不认可双方之间存在口头买卖合同，并主张双方之间的买卖合同纠纷已在（2017）京0106民初28616号案件中处理完毕。另，首航公司称涉案货款对应的货物尚在航迅达公司库房中，本案起诉后，航迅达公司相关人员同意退货，并于2020年5月27日配合首航公司工作人员入库盘点货物，但随后反悔；航迅达公司称首航公司的理解偏差，因疫情影响货物积压，其同意退货是希望首航公司能够退还相应的货款。上述事实，有首航公司提交的发货清单以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首航公司主张其与航迅达公司存在口头买卖合同，其应当对其履行合同的事实即向航迅达公司交付货物的事实予以证明。现首航公司仅提交了其自行打印的发货清单，该清单未经航迅达公司确认。首航公司的证据不足以证明其主张，且航迅达公司不认可双方存在口头买卖合同及涉案货款未结算的事实，故对首航公司的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京首航科学技术开发有限公司通州分公司的诉讼请求。案件受理费1309元，由北京首航科学技术开发有限公司通州分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十八日书记员  辛 靖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执364号申请执行人：杨某，女，汉族，1993年5月1日出生，住淮安市清河区。被执行人：王某，男，汉族，1990年4月26日出生，住淮安经济技术开发区。杨某与王某婚姻家庭纠纷一案，我院2016年8月24日作出的（2016）苏0891民初3140号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：王某每月支付抚养费1500元至王梓旭独立生活之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人住址查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初3140号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月十一日书记员  赵 骏
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨庆昌，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区郑集镇人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区郑集镇八一路西。法定代表人刘峰，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地在江苏省徐州市铜山新区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。再审申请人杨庆昌因与被申请人徐州市铜山区郑集镇人民政府（以下简称郑集镇政府）、被申请人徐州市自然资源和规划局铜山分局（原徐州市铜山区规划局，以下简称铜山规划局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨庆昌申请再审称：1.一、二审法院忽视了违章建筑长期存在于郑集镇政府辖地与地方政府不作为的因果关系，而一味强调申请人没有举报申请。案涉违章建筑地处郑集镇中心街区，开发商既无资质又未取得建筑规划许可，郑集镇政府、铜山规划局没有履行法定职责。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条第六款、第六十四条之规定，对于违章建筑的处罚，应由郑集镇政府和铜山区规划局行使。行政主体应严格依法履行法定职责，而不应以相对方是否申请为条件。3.再审申请人于2017年2月3日向一审法院递交起诉状，直至2018年5月7日才作出裁定驳回起诉，涉嫌逾期办案。申请人在二审中提交的证据显示郑集镇政府建筑管理服务站于2012年6月6日对开发商袁祖民开发建设的鸿福别苑下发了违建停工通知书，但至今未见郑集镇政府对其违建作进一步查处，这就是镇政府不履行行政职责的结果。4.二被申请人不履行法定职责、履行不力是事实，直接导致了以后的局面，一、二审法院关于案外人的审查与本案关系不大，也不是申请人所诉的重点。5.二审法院审理认为再审申请人“对时任直接负责主管人员给予处分，移送人民检察院的主张，不属本案审查范围，不予理涉”的表述是不完整的，应告知申请人去何部门主张。综上，请求撤销一、二审裁定，依法开庭审理本案。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”由前述规定可见,对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责进行查处。本案中，根据一、二审法院查明的事实，案涉建设工程在徐州市××山区城市规划区内，被申请人铜山规划局依法具有查处处罚的法定职权，再审申请人要求郑集镇政府履行查处违章建筑的法定职责不符合法律规定，因此，再审申请人的再审申请无事实和法律依据。而且，本案一审裁判后，再审申请人杨庆昌已经书面向铜山规划局提出查处申请，铜山规划局已经依法受理并正在处理之中。如果铜山规划局有查处结果且再审申请人杨庆昌对查处结果不服，可以就该查处结果另行主张权利。综上所述，杨庆昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨庆昌的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 吴晓玲审 判 员 朱 丽法官助理 潘云志二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘 妍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1415号申请执行人付朝侠，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨奇维贸易有限公司，地址哈尔滨经开区法定代表人高威，该单位董事长。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2019）第867-1号仲裁裁决书执行申请执行人付朝侠与被执行人哈尔滨奇维贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的13100元。本院在执行过程中，申请执行人付朝侠撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2019）第867-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年六月二十二日书记员  王海艳
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执383号申请执行人：罗晓林，男，汉族，1988年6月12日出生，住四川省合江县。被执行人：赤水市蜀黔石料加工厂，住所地贵州省赤水市长沙镇笃睦村五新组大路萍，单位机构代码：91520381MA6GTXBA2J。法定代表人：。本院在执行罗晓林申请执行赤水市蜀黔石料加工厂运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初3357号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 岂
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初332号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人张某，男，汉族，2001年3月13日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2020年1月10日被抓获归案，因涉嫌犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检未检刑诉（2020）16号起诉书指控被告人张某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员葛某、李某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人姬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2020年1月9日晚，被告人张某以有事为由电话约王某1(2004年1月19日生)见面，王某1带领王某2(2005年2月28日生)、柴某(2002年10月17日出生)、潘某(2002年10月25日出生)三人与张某见面后，被告人张某让王某1等四人去玉都会所做按摩(口交、打飞机)，做完按摩之后不要付费，如果老板不让走，就报警。王某1等四人按照张某的安排，在玉都会所做完按摩后，未付费，并报警。为证实上述指控公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人张某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二之规定，应当以组织未成年人进行违反治安管理活动罪追究其刑事责任，并提出被告人张某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金人民币三千元至五千元的量刑建议。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某具有坦白情节，系从犯，自愿认罪认罚。请求法院对被告人张某从轻处罚。经审理查明：2020年1月9日晚，被告人张某以有事为由电话约王某1(2004年1月19日生)见面，王某1带领王某2(2005年2月28日生)、柴某(2002年10月17日出生)、潘某(2002年10月25日出生)三人与张某见面后，被告人张某让王某1等四人去玉都会所做按摩(口交、打飞机)，做完按摩之后不要付费，如果老板不让走，就报警。王某1等四人按照张某的安排，在玉都会所做完按摩后，未付费，并报警。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、前科证明、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息、证人王某1、王某2、柴某等人的证言、被告人张某供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某组织未成年人进行违反治安管理活动，其行为已构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人张某积极主动组织未成年人进行违反治安管理活动，不宜认定为从犯，故对此节辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月10日至2021年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  田秀伟人民陪审员  何茂珍二〇二〇年六月九日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二组织未成年人进行违反治安管理活动、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执676号之三 申请执行人：钟嫒琳，女，汉族，生于1992年7月4日，住四川省绵竹市。 被执行人：刘虎,男,汉族，生于1970年9月11日，住德阳市旌阳区。 被执行人：刘飚,男,汉族，生于1972年9月8日，德阳市旌阳区。 申请执行人钟嫒琳依据德阳市仲裁委员会作出的（2017）德仲裁字第153号裁决书，于2019年8月26日向本院申请执行，本案执行标的本金4797354万元。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘飚所有的位于云南省昆明市盘龙区【产权证号：200991928】。2019年3月29日经双方当事人协商，确定了该商铺的拍卖价格为79.1万元，经人民法院第一次网络司法拍卖流标，同年4月25日，经合议庭研究我院以拍卖底价67.3万元启动第二次网络司法拍卖，第二次网络司法拍卖再次流标，同年5月23日本院依法对上述资产在“淘宝网”司法拍卖网络平台实施网络司法变卖，变卖价格为第二次流标价67.3万元；5月24日，买受人贺宇（身份证：51152551985××××××××）以67.3万元竞得,现买受人已将变卖价款足额交至本院案款账户。我院通过人民法院“总对总”查控系统依法查询了被执行人刘虎、刘飚的银行存款情况、车辆登记情况、并到被执行人居住地的不动产登记部门进行了调查，均未查找到其他可供执行的财产线索；申请执行人钟嫒琳向我院提出书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川06执676号案件的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 兰
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初285号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘某，男，1973年11月1日出生，住南京市江北新区。2013年3月18日因赌博被罚款300元，收缴赌资3400元。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2019年9月27日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]324号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年08月31日01时10分许，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××号小型客车在南京市浦口区新马路由东向西行驶到接近锦嘉路路口时，被接磊驾驶的皖Ｌ×××××号小客车追尾，随后两车停靠路边，二人发生争执并报警，民警到场后，发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶机动车，便将其带至医院抽取血样送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的刘某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为146.6mg/100mL血。 被告人刘某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘某有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有劣迹的酌定从重处罚情节。建议判处被告人刘某拘役二个月，罚金人民币2000元，适用缓刑。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴 蕾 法官助理 孙任嫱 书 记 员 钦一航
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初867号 原告：胡忠芳，女，1987年2月4日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 原告：唐钰铭，男，1986年12月4日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 二原告委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住址：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。系该公司办公室副主任。 原告胡忠芳、唐钰铭诉被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告胡忠芳、唐钰铭于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡忠芳、唐钰铭以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许胡忠芳、唐钰铭撤诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异86号 申请追加人（申请执行人）：苏惠荣，女，汉族，1974年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 被申请追加人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被申请追加人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人苏惠荣与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司（以下或简称“蓝海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9963号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12354号。在执行过程中，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人股东未实际出资为由，向本院申请追加其为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请追加人苏惠荣申请追加称：申请执行人与被执行人蓝海公司房屋租赁合同纠纷系列案件申请执行，因被执行人无财产可供执行，法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现，被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人蓝海公司的股东，未实际缴纳注册资金，该事实已有法院生效判决认定。故范威流及黄庭森应在未实际缴纳注册资金的范围内承担补充清偿责任。现向法院申请追加范威流及黄庭森作为被执行人。 申请追加人苏惠荣提交如下证据材料：（2019）粤0307民初9963号民事调解书，（2019）粤0307执12287号等29案执行裁定书，被执行人蓝海公司企业信用信息公示报告。 经审查查明，苏惠荣与蓝海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初9963号民事调解书，确认：一、苏惠荣与蓝海公司的租赁合同继续履行；二、蓝海公司确认拖欠苏惠荣截止至2019年5月31日的租金27167.25元、利息100元、违约金4940元，以上金额合计32207.25元，蓝海公司应于2019年7月20日前支付该款项，若蓝海公司未按时足额支付，苏惠荣可有权就蓝海公司未付的款项向法院申请强制执行；三、该案案件受理费209.98元，由蓝海公司负担。因蓝海公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12354号。在执行过程中，因被执行人蓝海公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人蓝海公司于2014年7月18日成立，公司注册资本10000万元，其中股东范威流认缴出资5100万元，股东黄庭森认缴出资4900万元；被执行人公司2014年7月18日公司章程第十三条显示：范威流、黄庭森的首期交付到位金额均为0元，余额缴付时间为2019年6月30日前。 再查，戚柳等龙岗区龙城街道龙平东路阳光广场业主280人与蓝海公司、范威流、黄庭森等人房屋租赁合同纠纷系列案件，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0307民初10989-11088、11714-11803、11089-11128、11664-11713号等民事判决，在庭审过程中，被申请追加人范威流确认蓝海公司的注册资金尚未足额出资，且至该案法庭辩论终结，被申请追加人范威流、黄庭森均未提供任何证据证明其履行了出资义务，且因蓝海公司作为被执行人的案件有数十个，均未执行到财产，故前述判决判令：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付各原告2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见判决附表）；二、蓝海公司应于该判决生效之日起五日内分别支付各原告相当于二个月租金的违约金（具体金额详见判决附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。其中（2019）粤0307民初10989号等231宗判决已生效，另有（2019）粤0307民初11729号等49宗因原告提起上诉，尚未发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）粤0307民初10989号等231宗民事判决确认被执行人蓝海公司股东范威流、黄庭森未出资的事实且已发生效力。故，申请追加人的追加请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的股东范威流、黄庭森为本院（2019）粤0307执12354号案件的被执行人，范威流、黄庭森在各自未出资范围内对被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钟志洋
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2039号申请执行人：陈军，男，1977年7月10日生，汉族，住新沂市。被执行人：段威，男，1974年3月26日生，汉族，住新沂市。被执行人：马苏，女，1976年6月3日生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人陈军与段威、马苏追偿权纠纷一案中，申请执行人陈军申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人陈军的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381执2039号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2167号原告:王某，男，汉族，1973年7月1日出生，住习水县。被告：王某某，男，汉族，1970年11月13日出生，住习水县。被告：古某，男，汉族，1974年7月20日出生，住习水县。原告王某诉被告王某某、古某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某、被告王某某、古某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告田土补偿费38000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因非法占用原告的田土约1.5亩修建农家乐，经过习水县信访局、习水县综合行政执行局及太平村委会处理，于2019年11月7日，原、被告双方签订《人民调解协议书》合同中约定被告在本协议签订之后80日内一次性补偿原告该处田土费38000元。到期后，原告多次催收未果，诉至法院。被告王某某辩称，这个事情在2015年是调解过的，双方达成了协议，应当按照我父亲的意见办理。即使要支付钱，我也希望原告在付钱后，不要再到处告我了。被告古某辩称，2015年修路我有照片的，我并没有占用原告土地，原告的土地实际没有这么多。这个纠纷在2015年调解过的，我支付了5000元。而且王某某的户口还在户头上，应当分得相应土地。随便法院怎么判决，钱我是不会支付的。经审理认定事实如下:原、被告双方因土地占用农用地、破坏生态等问题发生纠纷，原告反映到习水县信访办。2019年11月7日，在习水县杉王街道太平村委会人民调解委员会的组织下，达成《人民调解协议书》，约定：1、王某同意王某某、古某夫妇在杉王街道太平村李家庄组所建房屋基本符合农村村民建房“一户一宅”政策要求。2、王某某、古某所建村级小康路所占用杉王街道太平村李家庄麻沙沟水库边（小地点岩角）田土（以王秋所修公路外王某的山林为界，原属王某的田土）使用经营权属王某某、古某名下，王某某、古某夫妇在本协议签订之后80日内一次性补偿王某该处田土费用38000元，此后王某不得再以任何理由和借口与王某某、古某对该处田土使用权属产生纠纷。3、王某某、古某夫妇修建公路因是村公共基础设施，王某不得再对王某某、古某夫妇修建公路占地事宜发生纠纷及向各级部门举报反映。4、王某对王某某、古某夫妇所建鱼塘由相关职能部门核实属稻田养鱼，未破坏生态，以后王某不得再对王某某、古某夫妇所建鱼塘进行反映举报。同日，被告古某出具欠条，写明“今欠到王某田、公路、土，以王秋公路为界，一次性补偿费38000元整，大写叁万捌仟元整。该款限期80天内付清（即2020年元月25日之前）”。以上事实，由《人民调解协议书》、欠条、照片、土地承包经营权证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《人民调解协议书》系原、被告双方自愿达成，其中约定“王某某、古某所建村级小康路所占用杉王街道太平村李家庄麻沙沟水库边（小地点岩角）田土（以王秋所修公路外王某的山林为界，原属王某的田土）使用经营权属王某某、古某名下，王某某、古某夫妇在本协议签订之后80日内一次性补偿王某该处田土费用38000元”，不违反法律规定，对双方具有约束力。现付款期限届至，二被告应当按照约定支付原告38000元。二被告是否实际耕种案涉土地，属二被告自身行为，不能成为对抗付款的理由。被告王某某是否应当分得土地，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。对二被告的辩称意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告王某某、古某于本判决生效后十五日内支付原告王某38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王某某、古某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年六月二十四日书记员  张 程
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2871号申请执行人：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。被执行人：江阴市祝塘丽虎副食店，住所地江苏省江阴市祝塘镇新圩路13号。经营者：王照虎，男，1985年4月10日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被执行人江阴市祝塘丽虎副食店侵害商标权纠纷一案，依据本院已生效的（2019)苏0281民初13130号民事判决之规定，被执行人应给付申请执行人赔偿款10000元、诉讼费150元及相应利息。因被执行人刘春凤未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制其实施高消费行为，另经查控被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司，并要求其向本院提供被执行人江阴市祝塘丽虎副食店可供执行的财产线索，申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人可供执行的财产线索及去向情况，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴市祝塘丽虎副食店是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，未发现被执行人江阴市祝塘丽虎副食店有可供执行的财产，申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司对本院查明的事实无异议且书面同意本案终结本次执行程序，系其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0281民初13130号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（接上页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  金 晓审判员  蒋 东二〇二〇年六月二十三日书记员  孙丹蕾
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初444号原告：刘文军，男，1969年6月17日出生，住所地泰来县。被告：石岩，男，1979年8月4日出生，住所地泰来县。原告刘文军与被告石岩追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军到庭参加诉讼，被告石岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文军向本院提出诉讼请求：1.判令石岩返还刘文军借款本金10000.00元，利息9600.00元，本息合计19600.00元；2.诉讼费由石岩负担。事实和理由：刘文军与石岩系朋友关系。2009年6月14日，石岩因做生意缺少资金经刘文军担保，向刘丙才借款10000.00元，石岩与刘丙才约定按月利率20‰计算利息，借款期限为1年。逾期，石岩未按约定还款。经刘丙才索要，刘文军于2013年6月14日偿还刘丙才借款本金10000.00元，利息9600.00元。刘文军代替石岩偿还借款后向石岩索要未果，故诉至人民法院。石岩未作答辩。刘文军围绕诉讼请求依法提交了欠据、收据及证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文军与石岩系朋友关系，与刘丙才系同学关系。2009年6月14日，石岩因做生意缺少资金经刘文军担保，向刘丙才借款10000.00元，石岩与刘丙才约定按月利率20‰计算利息，借款期限为1年，石岩、刘文军为刘丙才出具欠据1份。逾期，石岩未按约定还款。经刘丙才索要，刘文军于2013年6月14日偿还刘丙才借款本金10000.00元，利息9600.00元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，刘文军提交了合法有效的证据证明了其承担保证责任，代替石岩向刘丙才偿还借款本金10000.00元，利息9600.00元的事实，石岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对刘文军要求石岩返还欠款本息共计19600.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：石岩于本判决生效后十日内给付刘文军欠款19600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，公告费560.00元，合计850.00元，由石岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  闫长海二〇二〇年六月五日书 记 员  刘兆运
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执576号纪宏娟：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计4810.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申555号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南东方风力发电有限公司，住所地海南省东方市利民路。 法定代表人：刘艳艳，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海国信捷报实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号1幢H17室。 法定代表人：何芝莲，该公司董事长。 原审第三人：海南东方风力发电厂，住所地海南省东方市八所镇利民路。 法定代表人：卢伟鸿，该公司董事长。 再审申请人海南东方风力发电有限公司（以下简称发电公司）因与被申请人上海国信捷报实业有限公司（以下简称捷报公司）、原审第三人海南东方风力发电厂（以下简称发电厂）确认合同无效纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 发电公司申请再审称：1.《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条规定，转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十三条规定，转让全部国有股权或者转让部分国有股权致使国家不再拥有控股地位的，报本级人民政府批准。原判决认为上述法律、行政法规“并没有相关资产转让合同须经政府主管部门批准后才生效的规定”，认定不当。国有企业资产转让合同依法属于应当办理批准手续的合同，因上级主管部门明确不同意转让而无法获得批准，应认定合同不生效。本案增资扩股并未得到发电公司上级单位海南国信能源公司认可，也未得到有关国有资产管理部门的审批，《合资协议》《增资扩股协议》无效有法律依据。2.原判决认为发电厂名下资产所有权主体没发生变化的认定是错误的。事实上捷报公司通过增资方式获得发电厂60%股权，已经成为控股公司，说明发电厂名下资产的所有权主体已经发生变化。3.原判决认为一审判决混淆未生效和无效的法律概念，适用法律错误，原判决这一认定是错误的。对未经批准而未生效，且已明确无法再获批准的合同，应当比照无效合同处理，即恢复原状，一审判决适用法律正确。4.对于发电公司与捷报公司签订《合资协议》《增资扩股协议》未生效的双方责任划分，并不影响合同无效的事实存在。发电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条规定，国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第九条第一款规定，依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。由此可见，转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准，未经批准的，应当认定该合同未生效。本案中，2014年12月25日，发电公司与捷报公司签订《合资协议》《增资扩股协议》，约定发电公司将其拥有的发电厂60%股权转让给捷报公司，发电公司与捷报公司对发电厂进行增资扩股。《合资协议》《增资扩股协议》内容涉及转让发电厂股权及国家对该企业控股地位的改变，应当经人民政府批准方能生效，未经批准应当认定未生效。合同无效与合同未生效属于不同的法律概念，其法律后果和处理方式也不相同。无效合同从本质上来说是欠缺合同的有效要件，或者具有合同无效的法定事由，自始不发生法律效力。未生效合同已具备合同的有效要求，对双方具有一定约束力，任何一方不得擅自撤回、解除、变更。本案中，案涉合同未生效，并不等于案涉合同无效。发电公司主张案涉合同无效，或主张未生效合同按照无效合同处理，并以此为由要求恢复原状，均无事实和法律依据。发电公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南东方风力发电有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3537号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：农家国，住址广西靖西县*************，公民身份号码452************818。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告农家国电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王忠胜，男，1946年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 委托诉讼代理人王连秋，男，1975年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，系王忠胜之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鸡西市城子河区人民政府，住所地黑龙江省鸡西市城子河区政府路12号。 法定代表人杨海波，该区人民政府区长。 原审第三人王宝明，男，1949年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 再审申请人王忠胜诉黑龙江省鸡西市城子河区人民政府（以下简称城子河区政府）、第三人王宝明行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终461号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王忠胜申请再审称：二审法院审理此案程序违法，使得再审申请人无法提供新证据，二审裁定适用法律错误，没有经过询问就裁定驳回起诉，请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人一审时提出的诉讼请求，改判被申请人责令其下属城子河区永丰朝鲜族乡政府撤销113号土地承包经营权证。 本院认为，根据本案业已查明的事实，王忠胜曾向鸡西市城子河区人民法院提起行政诉讼要求撤销鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府为第三人王宝明作出的113号土地承包经营权证，生效的（2018）黑0306行再字1号行政裁定以王忠胜与113号土地承包经营权证无利害关系为由，裁定驳回起诉。该案诉讼过程中，王忠胜向城子河区政府提出行政复议申请，请求撤销113号土地承包经营权证，城子河区政府作出不予受理行政复议申请决定，王忠胜不服提起本案诉讼，因已经有生效裁定认定王忠胜与113号土地承包经营权证无利害关系，一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。王忠胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王忠胜的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈默 书记员凌白羽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2376号 原告：楚玉平，女，1960年6月2日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告楚玉平诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告楚玉平及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚玉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款3523元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，后被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。自2015年开始拖欠原告工资，后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪。经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，提交工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告袁慧、王劲向原告出具了两张收款收据，该单据上载明：编号为0004246的收据：欠工资548元，编号为0004184的收据：欠工资（无单据）2975元。被告王劲在填单人处签字，被告袁慧作为证明人在该单据上签字，绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬3523元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系给个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告袁慧作为证明人在该单据上签字，结合收款收据的内容来看，应视为一种证明的行为，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告楚玉平工资款3523元； 二、驳回原告楚玉平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12613号原告张某，男，1984年12月2日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人陈拉、陈姿君，浙江铎伦律师事务所律师。被告周某，女，1984年10月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告张某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈拉到庭参加了诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，××××年××月××日，原告张某与被告周某在贵阳市云岩区民政局登记结婚。2013年11月13日原、被告与汉州富力房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买位于杭州市余杭区房屋。2014年10月14日，原、被告协议离婚，《离婚协议》约定：2013年11月13日在富力公司购买的房屋的所有权归原告所有，原告张某给被告周某8万元经济补助，双方配合履行房屋过户手续。现诉争房屋已经具备办理产权条件，原告张某也已支付完所有经济补偿金，但是被告周某却拒绝配合原告张某办理房地产相关手续，致使《离婚协议》中诉争房屋由原告所有之约定无法实现，构成合同违约。现原告诉请法院：一、判令确认杭州市余杭区房屋所有权及土地使用权归原告张某所有；二、判令被告周某协助原告张某办理房产权属证书相关手续（包含为取得产权证所需完成的所有前置手续）；三、诉讼费等费用全部由被告周某承担。被告周某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2013年11月13日原、被告与杭州富力房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定：原、被告购买杭州富力房地产开发有限公司开发建设的位于杭州市余杭区房屋，建筑面积88.61平方米。双方支付房屋首付款后，余款向工商银行杭州开元支行贷款支付。2014年6月6日原告作为借款人与工商银行杭州开元支行签订《杭州市公积金个人住房担保借款合同》，原告向该行借款80万元用于购买案涉房屋，借款期限为30年，抵押人为原、被告。2014年10月14日原、被告在贵阳市云岩区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，协议书第三条约定：“夫妻共同财产的分割：1、房产：双方于2013年11月13日与杭州富力房地产开发有限公司签订房屋购买合同，购置位于杭州市余杭区……双方同意房屋所有权归男方所有……同意男方向女方补偿8万元人民币，双方相互配合办理产权变更登记手续……”。2015年12月21日，原告与工商银行杭州开元支行签订《杭州市公积金个人住房担保借款合同变更协议》，主要约定本案争议房屋的贷款借款人为张某，抵押人变更为张某，撤销房屋共有权人周某。该房已办理商品房买卖合同登记备案手续，尚未办理产权证，房屋已交付。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关书证及原告陈述等证据为证，经开庭质证，足以确认。本院认为，原、被告办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》中关于案涉房屋归原告所有，双方相互配合办理产权登记手续之约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按协议约定履行义务。因案涉房屋尚未取得产权证，故该房使用权归原告，待房屋具备办理产权手续时，该房所有权及土地使用权归原告所有，尚欠银行贷款由原告承担。原告要求被告协助办理房产权属证书相关手续，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第39条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：一、位于杭州市余杭区房屋使用权归原告张某享有，待该房具备办理产权手续时，该房屋所有权及土地使用权归原告张某所有；尚欠工商银行杭州开元支行贷款，由原告张某承担。二、被告周某在杭州市余杭区房屋具备办理产权手续之日起一个月内，协助原告张某办理房产权属证书相关手续。案件受理费18210元，减半收取9105元，由被告周某承担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇二〇年六月二十八日法官助理宋星星书记员申萍
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1222号 原告:王楠,女,1988年8月12日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:李家将,男,1987年6月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告王楠与被告李家将民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告王楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家将偿还原告王楠借款1万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告属朋友关系。2018年4月25日，被告因资金周转向原告借现金1万元,有微信转记录(有被告亲笔立据为凭，2020年1月21日补)。约定有钱随要随还，后来原告急需用钱找到被告要钱,被告就是一拖再拖,始终不还,电话、微信拉黑,联系不上。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确有效的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，致使本院依照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，本案无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告王楠的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢宝平 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。