中华人民共和国 辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0192民初13号 原告：赵明岩，男，1980年12月14日出生，菲律宾籍，现住址本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林博，系辽宁华恩律师事务所律师。 被告：罗桂柱，男，1960年3月2日出生，汉族，现住址辽宁省本溪市明山区。 被告：高艳春，女，1960年12月5日出生，汉族，现住址辽宁省本溪市明山区。 二被告共同委托诉讼代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。 原告赵明岩与被告罗桂柱、高艳春民间借贷纠纷一案，本院经本溪市明山区人民法院移送，于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵明岩及其委托代理人张勇，被告罗桂柱与被告高艳春的共同委托诉讼代理人金玉剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金90万元，2011年5月26日前利息11.3万元，2011年5月26日之日起至给付之日止的利息。利息暂计100万元，以上合计201.3万元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2010年11月26日二被告因购买设备及支付大车运费向原告借款人民币90万元，经双方协商签订一份《借款合同》，合同约定：二被告购买设备和支付运费向原告借款90万元，每月26日向原告支付利息4.9万元，二被告用四处房产作为抵押担保，双方还约定了其他权利和义务，并约定诉讼管辖法院为本溪市明山区人民法院。同时，被告为原告出具欠条一份，《私有房屋买卖契约》四份，收条四份，身份证复印件二份，结婚证复印件一份等。二被告在2011年3月17日为原告（原告父亲赵玉奎）出具承诺书一份。2011年5月经过结算，二被告拖欠原告本金90万元，利息11.3万元没有偿还，之后原告多次向二被告索要，可是二被告以各种理由拖延，至今没有偿还本金和利息，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 二被告共同答辩称，原告所诉的诉讼请求均不成立，原告虽在起诉状中陈述借给被告90万元，但2010年11月26日原告没有被告支付上诉借款，借款子虚乌有。即便借款存在，原告的利息是违法的，不应保护。四处房产并不是抵押，而是担保，二被告曾经在2011年3月17日向其父亲作出书面字具，原告在2013年3月17丧失了诉讼权。请求驳回原告诉讼请求。 原告、二被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据：证据1.借款合同、欠条、还款承诺书、2011年5月29日二被告与原告签订的两份房屋买卖协议书以及收条各两份、2012年2月27日本溪市公安局平山分局经侦大队为被告罗桂柱所做的询问笔录、原告结婚证、取款明细4份。上述证据证明原告与二被告签订了借款合同、房屋买卖合同等相关凭证，以及本溪市公安局平山分局对涉案房产进行调查的事实，本院对这部分事实予以确认；证据2.房屋买卖契约书4份、收条4份，证明原告与二被告以签订房屋买卖合同的方式为上述借款合同提供担保，二被告为原告出具购房款收条的事实，本院予以采信；证据3.2013溪民2初字第00287民事裁定书及传票、诉讼费收据、起诉状，2015溪民2初字第00298号民事判决书，2015本民1终字00524号裁定书，2016辽0504民初1221号判决书，2017辽05民终1792号判决书，2018辽0504民初2479号裁定书。证明原告与二被告存在多起借款、房屋买卖合同的诉讼，本院对上述证据的真实性予以确认；证据4.2015明民2初字第1800号民事部分案卷材料，对其真实性本院予以确认；证据5.被告与东琴球团厂签订的产品购销合同，双方对该合同的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于被告提交的证据：证据1.2018辽0504民初2479号裁定书，可以证明原告就本案所涉及的欠款曾就20万元进行起诉的事实，本院予以采信；证据2、辛常金、辛玉普欠条一份、村房字第××号产权证一份、辛常金身份证复印件一份。不能实现被告罗桂柱系原告职工的证明目的，本院不予采信；证据3.银行流水明细，双方均未能陈诉该银行流水的明确信息，不能证明与本案有关联，本院不予采信；证据4.（2017）辽05民终1792号庭审笔录的第7页和第8页；证据5.2010年11月26日赵明岩与罗桂柱签订的借款合同、本案涉案的欠条、商品房预定协议书及收款收据、赵明岩与罗桂柱2011年5月29日房屋买卖协议书、赵明岩与罗桂柱2012年6月19日房屋买卖协议书、赵明岩的父亲赵玉奎给高艳春写的一封信、2019年9月25日孟禹的证实、翠海华庭抵顶房屋确认表。证明本案原告赵明岩及其父亲赵玉奎和被告罗桂柱，罗桂柱与案外人吴光之间的债权债务关系，本院对此部分事实予以采信；证据5.本溪市明山区人民法院（2013）明民再字00038号。2013年8月13日的笔录第32—35页，对该证据的真实性本院予以确认。对于双方重复提交的多分证据，本院仅入卷一份佐证。 根据原告、二被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月26日原告赵明岩与被告罗桂柱签订了一份借款合同，合同载明:乙方（罗桂柱）向甲方（赵明岩）借款，并以其所有的①溪湖区，面积112.96平方米；②丰华新城10号楼1-3-9号，面积119.7平方米；③吴光名下的卧龙新村商业用房11号楼，面积277.38平方米；④溪湖区溪湖东路115-10栋2单元2层3号面积134.4平方米；四处房屋作为借款的抵押物抵押给本案原告。在被告罗桂柱还清借款本息及相关费用前，原告拥有抵押物的所有权。该合同明确被告罗桂柱向原告赵明岩借款人民币90万元，借款用途为支付大车运费及购买设备。借款利息为每月4.9万元。借款期限为2010年11月26日至2010年12月26日。被告罗桂柱于2010年11月26日提供上述抵押物的房证及购房合同给原告赵明岩，若罗桂柱不能归还原告的借款，则原告有权处置抵押物。以及若被告不能按时还款，双方签订的房产买卖协议自动生效，被告无条件协助原告办理房屋过户事宜，若未能过户，被告将现金返给原告，并承担一切经济责任和法律责任。合同签名处有另一被告高艳春的签名。同日被告罗桂柱出具欠条一张，欠条内容给与上述借款合同的借款内容一致，该欠条上签名处亦有另一被告高艳春的签名。经本院庭后询问双方当事人，原告承认上述借款合同及欠条的“高艳春”签名均为罗桂柱书写。双方同时签订了四份关于上述四处房屋的《私产房屋买卖契约书》，二被告向原告出具了收到房款的收条。2011年3月17日，被告罗桂柱、高艳春向原告赵明岩的父亲赵玉奎出具了还款承诺书一份，其中标注了一笔借款金额为90万元，2010年11月26日到期。2011年5月29日，二被告与原告签订房屋买卖协议，主要内容为：卖方罗桂柱、高艳春将其名下坐落于溪湖东路115-10栋1层1单元2号，面积为112.92平方米的私有房屋出售给赵明岩，价格为31.3万元。2011年7月7日该房屋被登记于原告赵明岩名下。经本溪市明山区法院（2016）辽0504民初1221号民事判决，判令赵明岩向罗桂柱支付购房款31.3万元。2012年6月19日被告罗桂柱、高艳春与案外人曹辉、原告赵明岩签订《房屋买卖协议书》一份，该协议约定高艳春、罗桂柱将位于鞍山市高新区的房屋建筑面积146.53平方米出售给曹辉、赵明岩，价格110万元，当日支付定金30万元，房款40万元，尾款40万元待房屋过户时交付。后该房屋登记于案外人曹玉宝名下。庭审中，原告对于以此房屋的购房款抵消欠款的陈述为:“于2011年5月29日经过核算二被告欠原告本金90万元，及利息11.3万元，共计101.3万元……，分别为本溪市溪湖区溪湖东路115—10栋1层2号面积为112.92平方米抵顶31.3万元，并于同日又签订了本溪市明山区风华新城10号楼1单元9号抵顶70万元。……二被告将鞍山房产作价110万元，其中房款70万元用于抵顶借款本金及利息当中的70万元。”二被告对此的陈述为:“2010年11月26日签90万元合同的第二天，我就把位于本溪市明山区风华新城10号楼1单元3层9号面积119.7平方米的房子交付给了赵明岩，这个房屋当时没有办法办理过户登记，我以这个房屋抵了70万元给赵明岩，当时因为买卖汽车赵明岩欠我20万元，90万元的债务都已经结清。”本案原告赵明岩及其父亲赵玉奎、被告罗桂柱、高艳春存在多笔房屋买卖、汽车买卖、借款等债权债务关系。原告认为被告未按时归还双方签订的借款合同所约定的本金及利息，起诉来院。 另查明，罗桂柱与原告赵明岩的父亲赵玉奎于2010年9月16日签订一份《二手车买卖合同》，合同约定罗桂柱将一台大众途锐汽车出售给赵玉奎，价格为60万元。 又查明，2012年2页27日本溪市公安局平山分局经侦大队对被告罗桂柱进行了询问，询问笔录中罗桂柱对本案所涉及的欠款表述为“我跟赵明岩于2010年3月27日在平山区站前环球商场赵明岩的五交化商店借款40万元，每月利息2.4万元，用吴光的房产抵押的。又于2010年4月22日在平山区站前环球商场赵明岩的五交化商店跟赵明岩借款50万元，每月利息2.5万元，王殿国购买铁粉的合同抵押的，共借款90万元，每月利息给他4.9万元。” 再查明，罗桂柱与高艳春原系夫妻关系,2014年离婚,并达成离婚协议,所有结婚以后债权、债务都由罗桂柱处理,所有资产都自愿给罗桂柱。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告提供借款合同用以证明借款关系存在，但不能提供向二被告交付借款的证据。被告罗桂柱向原告出具的借款凭证写明的为“欠条”而非“借条”，并且，原告提交的取款记录均发生在2010年3、4月，与借款合同签订的时间间隔较久，结合本案查明的其他事实以及原、被告的当庭陈述，本院认为本案原告赵明岩及其父亲赵玉奎与被告罗桂柱在签订本案《借款合同》之前即存在多笔债权债务关系。本案诉争的《借款合同》系双方对双方存在的债权债务关系的重新确认，而非实际发生了新的借款。 对于欠款事实是否存在的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告罗桂柱在公安机关、本溪市明山区法院的笔录、本溪市法院的笔录、以及本案庭审中对本案争议欠款的陈述均为：38万元为罗桂柱与赵明岩共同投资买别墅，45万元购买给案外人王殿国的铁粉；其在本溪市公安局平山分局经侦大队的陈述为分两次向赵明岩借款共90万元，上述陈述属于被告罗桂柱自认的事实，故本院确认在双方签订本案借款合同的当时，即2010年11月26日，被告罗桂柱欠原告赵明岩的欠款金额为人民币90万元。 对于被告罗桂柱主张已经通过房屋抵债和赵玉奎欠其购车款20万元债务抵消的抗辩。其在庭审中，既有以本溪市明山区丰华新城10号楼1-3-9号房屋抵顶70万元，以及赵明岩欠罗桂柱购车款20万元，故90万元偿还完毕的陈述；又有2010年10月26日罗桂柱向赵明岩返还人民币40万元购车款，抵消38万元别墅款。另外在赵明岩处有40余万元的现金，抵消王殿国的铁粉款，故90万元不欠赵明岩的陈述。被告罗桂柱对于如何抵消欠款的陈述前后不一，且其提供的证据均无法证明其主张，故对其抗辩本院不予支持。 对于被告提出诉讼时效的抗辩，通过原告所提出的证据可以证明其在诉讼时效的期间内，向被告主张过涉案欠款，故被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 对于原告要求被告偿还利息的主张。如前所述，一方面本案所涉的借款合同系双方对于之前债权债权的重新确认，合同约定的借款事由并未实际发生。另一方面合同中约定的利息为月息5.44%，虽然通过对本案证据的审查，不能认定原告赵明岩系通过出借资金赚取高额利息的职业放贷人，但其约定的利息明显超过正常的银行利息和法律保护的合法利息，双方合同中对于借款利息的约定属于无效约定，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，原告在庭审中陈述，被告罗桂柱位于鞍山市高新区房屋出售给原告及案外人曹辉，该房屋作价110万元，其中房款70万元用于抵顶借款本金及利息当中的70万元。该房屋最终出售给了案外人曹玉宝，且原告已经收取了房款中的70万元。结合原告曾在向本溪市明山区法院以20万元标的起诉的事实，本院认为原告主张的90万元欠款中，70万元本金已经实际得到偿还，故对于原告的这部分诉讼请求，本院不予支持。 对于原告庭审中自述已经收到二被告向其偿还的10万元利息的问题。如前所述，双方签订的合同中对于利息的约定属于无效约定，故该笔款项应当计入被告罗桂柱对原告赵明岩的还款中，故对于原告的这部分诉讼请求，本院不予支持。 对于高艳春是否应当承担共同还款责任的问题。涉案合同的甲乙双方为原告赵明岩与被告罗桂柱，签名处的“高艳春”签名为被告罗桂柱书写，高艳春并未对赵明岩和罗桂柱的债权债务进行确认。且原告亦未提供证据证明欠款用于罗桂柱与高艳春夫妻关系存续期间的共同生活，故高艳春不应承担还款责任。 综上所述，被告罗桂柱尚有10万元欠款未偿还原告赵明岩，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告罗桂柱与本判决生效之日起十日内偿还原告赵明岩欠款人民币10万元； 二、驳回原告赵明岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22904元，由原告赵明岩负担案件受理费21759元，由被告罗桂柱负担案件受理费1145元。 如不服本判决，原告赵明岩可在判决书送达之日起三十日内，被告罗桂柱、高艳春可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王淑红 审 判 员  孙 明 人民陪审员  周德玉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王东阳 书记员宋婷婷 本案判决所依据的相关规定 《中华人名共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。