wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初358号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次公映时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第二季）》的专辑中收录有涉案作品《时光谣》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《时光谣》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《时光谣》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《时光谣》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1550号 罪犯张杰，男，1993年6月15日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年4月11日作出（2012）晋刑初字第763号刑事判决，以被告人张杰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，共同赔偿金人民币6030元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）泉刑终字第510号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月21日作出(2015)榕刑执字第5412号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年12月21日作出(2016)闽01刑更第8078号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。(刑期自2011年11月18日起至2021年12月17日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张杰在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，共同赔偿金6030元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张杰减刑的异议。 本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予以从严掌握。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张杰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月18日起至2020年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初735号原告：张孝辉，男，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告张孝辉与被告王涛船员劳务合同纠纷一案，原告张孝辉于2020年6月22日向本院提出撤回对被告王涛起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张孝辉撤回对被告王涛的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张孝辉负担。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年六月二十二日书记员 谭天娇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初11600号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该公司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该公司员工。被告：梁瑞娥，女，1932年12月25日出生，香港居民，住广东省中山市****************，香港居民身份号码C266151（7）。被告：刘鸿辉，男，1932年6月18日出生，香港居民，住广东省中山市****************，香港居民身份号码E665590（8）。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告梁瑞娥、刘鸿辉物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担（该款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二〇年六月二日书记员  梁宝兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11947号上诉人（原审原告）：陈园芳，女，汉族，1988年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晨，广东贤方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京姿千瑞商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号3号楼5层512，统一社会信用代码91110105306536932Y。法定代表人：宋萍，执行董事。上诉人陈园芳因与被上诉人北京姿千瑞商贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8227号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈园芳一审诉讼请求：1.确认双方存在劳动关系；2.北京姿千瑞商贸有限公司向陈园芳支付2018年8月销售提成4402元、9月基本工资15000元、销售提成2540元，10月基本工资5000元，合计26942元；3.北京姿千瑞商贸有限公司向陈园芳支付2018年5月至2018年10月未签劳动合同期间的双倍工资92999元；4.北京姿千瑞商贸有限公司向陈园芳支付违法解除劳动关系经济补偿金37199.6元；5.北京姿千瑞商贸有限公司承担陈园芳支付律师费5000元。原审裁定：驳回陈园芳的起诉。上诉人陈园芳上诉请求：一、撤销一审裁定，依法认定双方存在劳动关系；二、判决被上诉人向上诉人支付2018年8月销售提成4402元、9月基本工资15000元、销售提成2540元，10月基本工资5000元，合计26942元；三、判决被上诉人向上诉人支付2018年5月至2018年10月未签劳动合同期间的双倍工资92999元；四、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系经济补偿金37199.6元；五、判决被上诉人承担上诉人支付的律师费5000元以及公证费1600元；六、本案诉讼费由被上诉人承担。二审期间，根据上诉人申请及本案审理需要，本院调取了两份材料。一份是全国统一社会信用代码共享平台的查询信息，显示被上诉人北京姿千瑞商贸有限公司的法定代表人为宋萍，宋萍的身份证号码为；另一份是向财付通支付科技有限公司查询到宋萍与上诉人陈园芳聊天、转账的微信号绑定的财富通账号实名认证的身份证号码为。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现有证据可以证明上诉人与本案有直接的利害关系，有明确的被告即被上诉人，有具体的请求和理由，本案亦属于人民法院受理范围和管辖范围。本案为劳动合同纠纷，查明事实可初步证明上诉人与被上诉人的法定代表人有相对持续的工作业务沟通，并有钱款往来的事实存在。故一审法院驳回上诉人的起诉，未对本案进行实体处理，处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清，适用法律不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8227号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1781刑初169号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人曾海平，男，1989年12月29日出生于广东省阳春市，公民身份号码：441************634，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市**************，住广东省阳春市*******口。因本案于2020年1月27日被阳春市公安局取保候审；202*年5月28日被本院取保候审。经本院决定于2020年6月2日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳西县看守所。阳春市人民检察院以春检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人曾海平犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人曾海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2020年1月26日22时许，被告人曾海平得知其妻子周家妃与他人在阳春市************吃宵夜，怀疑周家妃出轨，随后曾海平从其家里携带一把老虎钳伙同他人去到上述大排档，见到周家妃与被害人李志刚、梁建龙等人在一起吃宵夜，曾海平不问原由就冲过去使用老虎钳对李志刚、梁建龙进行殴打，李志刚被打后跑到上述大排档的厨房，随后曾海平也去到厨房并拿起一把菜刀恐吓李志刚，后被在场人员拦开。经阳春市********鉴定，李志刚的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曾海平分别对被害人李志刚、梁建龙进行了赔偿，并取得二人的谅解。上述事实，被告人曾海平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人李志刚、梁建龙的陈述，证人周家妃、李孟挽、李志兰的证言，现场勘验笔录，现场图及照片，辨认笔录，调解协议书，谅解书，收据，到案经过，户籍证明等证据予以证实，被告人曾海平亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人曾海平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人曾海平归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人曾海平的犯罪情节和悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可以对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人曾海平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人曾海平判处一年六月以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人曾海平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人曾海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇二〇年六月四日书记员  陈嘉怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执359号之一申请执行人贺长征，男，1990年2月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人刘泽生，男，1953年8月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的的(2017)鄂0114民初1323号民事判决书，向被执行人刘泽生发出执行通知书，责令被执行人刘泽生履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘泽生名下有车辆登记信息，车牌号为鄂Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘泽生名下车牌号为鄂Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年六月一日书记员  王 哲
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤20刑终269号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建军，男，1972年11月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地耒阳市********。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人杨经纬，广东登鼎律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李建军犯交通肇事罪一案，于2020年3月25日作出（2020）粤2072刑初536号刑事判决。原审被告人李建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人李建军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月14日13时46分许，被告人李建军驾驶湘L*****号重型半挂牵引车（牵引湘L4950挂号重型仓栅式半挂车）至中山市************交汇处，碰撞被害人卢某梅驾驶的粤T*****号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被害人卢某梅当场死亡及车辆损坏的后果。随后，被告人李建军报警并留在现场等候处理，后如实供述犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被害人卢某梅符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人李建军驾驶机动车通过交叉路口，未按交通标线的指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第一款的规定，应承担事故的全部责任，被害人卢某梅不承担此事故的责任。案发后，被告人李建军已赔偿被害人卢某梅家属的经济损失人民币52000元。原判认定上述事实的证据有：证人梁明枝、蔡淑芬的证言、报警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、人口信息查询资料、全国违法犯罪人员信息资料库、身份证复印件、刑事案件结案（综合）报告、抓获经过、认罪认罚具结书、行驶证信息查询资料、机动车信息查询资料、驾驶人信息查询资料、酒精呼气测试结果及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、血液样本送检说明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、被扣押物品照片、中山市公安局古镇分局处理物品、文件清单、接受证据材料清单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、丧葬费协议书、交通事故损害赔偿凭证、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定文书、司法鉴定意见书、现场勘查检查笔录、方位图、现场照片、事故现场监控视频、被告人李建军的供述等。原判据此认为，被告人李建军无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人李建军有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李建军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人李建军有期徒刑一年二个月。上诉人李建军上诉提出：1.涉案路段没有交通信号灯和指示路牌，且其行驶车速较慢；2.案发后其主动报警并配合调查，已赔偿52000元给被害人家属，后续赔偿应由保险公司和其所在公司负责，请求二审从轻改判。上诉人李建军的辩护人提出：1.李建军家属和公司已赔偿被害人家属，双方达成赔偿协议，并获得被害人家属谅解；2.李建军有自首情节，认罪悔罪态度好，且其身体状况不佳，请求二审从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人李建军交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在本院二审期间，郴州市义捷现代物流有限公司赔偿被害人卢某梅家属梁明枝经济损失人民币48000元，天安财产保险股份有限公司向被害人家属梁明枝支付1111500元赔偿款。对于上诉人李建军及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.事发路段是双向四车道的交叉路口，地上指示线清晰。监控视频证实上诉人李建军一直行驶在右二车道，地上指示线显示该车道是直行和左转弯车道，而右转弯车道是右一车道。李建军在直行和左转弯车道上未按照交通标线的指示右转弯，与直行方向行驶的被害人卢某梅发生碰撞并致其死亡，是导致此事故的过错，其行为是引发此次交通事故的原因。对上诉人李建军所提涉案路段没有指示路牌的意见不予采纳。2.鉴于李建军肇事后主动报警并留在现场等候交警处理，事后又积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属也对其行为表示谅解，其行为符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。本院认为，上诉人李建军无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。李建军有自首情节，依法可从轻处罚。李建军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。李建军及其务工的公司、肇事车辆投保的保险公司已依法赔偿被害人经济损失，被害人家属对其行为表示谅解。鉴于李建军确有认罪、悔罪表现，其行为符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。李建军的行为符合缓刑的适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初536号刑事判决中对上诉人（原审被告人）李建军的定罪部分；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初536号刑事判决中对上诉人（原审被告人）李建军的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判员  徐昶洁审判员  史国荣审判员  吴楚凡二〇二〇年六月二十二日书记员  欧俊颖
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4843号原告：杨桦，女，1967年6月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贵州顶效经济开发区富达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处迎宾中路222号，统一社会信用代码91522320MA6EF0PD8X；法定代表人：文鑫，系该公司执行董事兼总经理。第三人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司义龙支行，住所地兴义市木陇街道办事处开发大道旁，统一社会信用代码91522320MA6DJR9JXX；负责人：陈克素，系该支行行长。委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告杨桦诉被告贵州顶效经济开发区富达房地产开发有限公司、第三人贵州兴义农村商业银行股份有限公司义龙支行追偿权纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨桦当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桦向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨桦撤诉。案件受理费7,152元，减半收取3,576元，由杨桦负担。审 判 员 杨飞二〇二〇年六月二十四日法官助理 田青书 记 员 王鹏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初3761号 原告：高某1，男，1956年9月16日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告：刘某，女，1958年3月25日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：高某2，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 被告：高某3，男，1983年11月14日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：高某4，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告高某1、刘某与被告高某2、高某3、高某4赡养纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、刘某及被告高某2、高某3、高某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1、刘某向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法判令三被告自2020年1月起每人每月向二原告支付赡养费500元，并分担二原告的医疗费用；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系二原告之子。现三被告均已成家立业，有较高的收入，而二原告年龄较大，无劳动能力亦无生活来源，现居住在三子高某4的房屋内。因三被告拒不履行赡养义务，故二原告诉至法院，请法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告高某2辩称，其同意自2020年1月起给付二原告赡养费，但二原告要求的赡养费数额过高，其只同意每月给付二原告赡养费300元；二原告治疗大病所需的费用同意与其他二被告分担。 被告高某3辩称，其答辩意见同被告高某2意见一致。 被告高某4辩称，其答辩意见同被告高某2意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告高某1、刘某系夫妻关系，三被告系二原告之子。二原告表示：二人现居住在被告高某4村中闲置的房屋内，之前关于如何给付赡养费原被告双方没有明确约定。现二原告年事已高，没有劳动能力和收入来源，要求三被告履行赡养义务。三被告认为二原告有地补钱和政府给付的养老费用，其主张的三被告每人每月给付500元的赡养费数额过高。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，无劳动能力和收入来源，需要子女履行赡养义务。本院综合考虑二原告与三被告的实际情况并参照当地的生活水平，酌定三被告自2020年1月起每人每月向二原告支付赡养费400元，二原告今后因治疗疾病而产生的医疗费用及护工费、交通费等相关合理费用凭票据由三被告各承担三分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、自2020年1月1日起，被告高某2、高某3、高某4每人每月向原告高某1、刘某支付赡养费400元（给付方法：2020年1月至6月的赡养费三被告每人共计给付二原告2400元，于本判决生效后三日内履行；自2020年7月起每半年给付一次，每年的1月底前付清前半年的赡养费，7月底前付清后半年的赡养费）。 二、二原告今后因治疗疾病产生的医疗费用及相关合理费用由三被告凭票据各承担三分之一的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由二原告共同负担10元，三被告各负担10元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张鑫远
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初351号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《归来》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《归来》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《归来》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《归来》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初342号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《寂静森林》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《寂静森林》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《寂静森林》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《寂静森林》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执异4号案外人：重庆微娱科技有限公司，住所地重庆市江北区金融街3号10-1（自编号）05室，统一社会信用代码91500000MA5U74AP0G。法定代表人：杨玉珍。申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华。被执行人：宋珂，男，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：李敏，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。在本院执行招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与宋珂、李敏金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆微娱科技有限公司（以下简称微娱公司）对执行宋珂、李敏名下位于重庆市渝中区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆微娱科技有限公司称，2019年7月31日，案外人微娱公司与被执行人宋珂、李敏签订了一份《房屋租赁合同》，约定宋珂、李敏将其所有的位于重庆市渝中区房屋租赁给微娱公司作为办公使用，租赁期限为2019年8月27日至2020年8月26日止。微娱公司已按照合同约定支付了全部租金。现因招行重庆分行申请执行宋珂、李敏金融借款合同纠纷一案，本院依法对上述房屋进行查封，故微娱公司提起执行异议，要求确认其对该房屋的合法租赁权。申请执行人招行重庆分行称，案外人微娱公司与宋珂、李敏签订的租赁合同签订时间在申请执行人抵押权设立之后，不能对抗已登记的抵押权，故申请执行人对案外人异议不予认可。本院经审理查明，2014年12月24日，招行重庆分行与宋珂签订《个人购房借款及担保合同》，约定招行重庆分行向宋珂提供人民币567000元贷款，双方就贷款期限、利率标准等进行了约定。李敏以共同抵押人身份在该合同签字，同意以案涉贷款所购房屋即重庆市渝中区房屋作为抵押担保。2015年7月8日，该房屋的所有权登记至宋珂、李敏名下。其后招行重庆分行与宋珂、李敏就该房屋办理了抵押权登记。因宋珂未按前述合同约定偿还贷款，招行重庆分行向本院提起诉讼，要求宋珂、李敏偿还贷款本息并对前述案涉房屋享有优先受偿权。2019年8月5日，本院作出（2019）渝0192民初249号《民事判决书》，判决被告宋珂、李敏偿还借款本金422374.15元以及相应利息、复息及罚息，并判决招商对上述案涉房屋折价或拍卖、变卖所得价款在判决金额范围内有限受偿等。该判决现已生效。因宋珂、李敏未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招行重庆分行向本院申请强制执行，本院依法受理，并依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，上述被执行人仍未履行，故本院依法于2020年3月31日作出（2020）渝0192执499号之一执行裁定书，查封登记在被执行人宋珂、李敏名下的位于重庆市渝中区房屋。另查明，案外人微娱公司为证明其对异议房屋享有合法租赁权，举示了一份签订日期为2019年7月11日的《房屋租赁合同书》，载明宋珂、李敏将上述房屋租赁给微娱公司作为办公使用，租赁期限为2019年8月27日起至2020年8月26日止；房屋月租金为4756元，租金按照半年为一期支付，租金收款方户名为杜娟，收款账号为重庆农商行账户；租赁期内电费、物业费及其他因居住而产生的费用由微娱公司负担；双方还就其他权利义务进行了约定。此外，微娱公司还举示了一份工商银行境内汇款电子回单，载明其于2020年2月18日向杜娟的前述账户转账字符26158元，备注为“重庆微娱科技有限公司2020房租”。本院认为，案外人在期限内向本院提起案外人执行异议申请，确认其合法租赁权，实质上是主张以租赁关系排除人民法院在租赁期内对案涉房屋的强制交付。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行标的房屋系招行重庆分行享有抵押权的担保物，并依法于2015年办理了抵押登记，而案外人微娱公司举示的租赁合同显示的租赁起始时间为2019年8月27日，根据上述法律及司法解释的规定，在后的租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故案外人微娱公司执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆微娱科技有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 瑶审判员 姚 洪审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二日书记员 刘启露
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更996号 罪犯王治淞，男，1997年11月4日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王治淞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北人民法院于2017年12月29日作出(2017)渝0112刑初1629号刑事附带民事判决，认定王治淞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人37498.69元。刑期自2017年9月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王治淞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王治淞减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月8日起至2020年7月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初368号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《空白的缘分》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《空白的缘分》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《空白的缘分》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《空白的缘分》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2246号原告：刘东升，男，1977年2月22出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：周江，女，1950年10月10出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘东升与被告周江合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告周江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：1.请求返还财产20000元整，律师费2000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月。原告请求被告帮忙办事，先后2次一共给了被告30000元整，后因事情未办成，被告承诺在6月底退还费用，后被告还了10000元整，还有20000元未给付，双方无法达成调解，后诉至法院，经法院主持调解，被告同意于10月底给付上述款项，如逾期同意额外支付律师费，但是被告未履行，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周江在其提交的书面材料中辩称，收条中的壹万元借款已经还了。刘东升要求调动工作，被告已经办了事情，只是刘东升不愿意去。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告在中国农业银行南京玄武支行将20000元现金存入被告周江卡号为62×××77的银行卡中。2019年4月18日，被告周江向原告出具《收条》。该收条载明：“收到刘东升委托办事前期费用叁万元整如陆月份此事不能如期办理，将在陆月底将此款负责如数退回以此条为凭”。2019年8月2日，原告刘东升向本院起诉要求被告周江返还20000元办事费用，起诉状中所述理由与本案理由相同。2019年8月29日，被告周江向原告出具一份书面材料，该材料记载：“本人受刘荣升警官之委托办理工作调动一事并收取了贰万元前期费用，另借用壹万元。因事出有因，刘警官不满只好放弃。上述所借的壹万元已退还，因刘要求退回办事费用，本人同意调解退还。现同意除刘东升同意认前期费用贰仟元，实际退还壹万捌仟元（18000元）于10月底之前退还。如到期未处理完，并愿承担律师费用周江”。2019年9月5日，刘东升书面申请撤回该次起诉，本院裁定准许其撤诉。之后因被告未能按期退还款项，故原告再次向本院起诉。另查明，原告为追索欠款，聘请江苏金宪律师事务所律师代为诉讼等，支出律师费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告在2019年8月29日向原告出具的材料中已经承诺在2019年10月底之前退还原告18000元，若到期未归还承担律师费用。该承诺对被告产生法律约束力，被告应承担承诺不能履行而产生的法律责任。被告辩称已替原告办妥了事情，自己不该再退还费用，但此项抗辩与上述书面承诺材料中同意退还钱款的表述相矛盾，本院不予采信。但因承诺中同意退还的数额为18000元，故对于原告要求被告退还20000元的诉请，本院支持其中的18000元。至于律师费2000元的诉请，因被告在承诺中同意若逾期退还则须承担律师费用，故对于该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周江于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘东升18000元并支付律师费2000元。二、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告刘东升负担25元，由被告周江负担150元。本判决为终审判决。审判员  郭红二〇二〇年六月一日书记员  单纯
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执796号之一申请执行人：武汉市青山区人力资源局，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人：冷红，女，该局局长。委托代理人：邹福兵，男，该局劳动监察大队工作人员（特别授权代理）。被执行人：武汉市青山区自选王大食堂，住所地武汉市青山区八大家·红坊里38街6号楼一楼A-1-28。经营者：赵一星，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在执行武汉市青山区人力资源局与武汉市青山区自选王大食堂行政非诉执行一案中，经查，被执行人武汉市青山区自选王大食堂应当履行本院(2019)鄂0107行审30号行政裁定书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区人力资源局支付劳动者罗桂梅工资32,503元、赔偿金16,251.50元，支付夏莉工资1,800元、赔偿金1,000元，支付邓智慧工资10,300元、赔偿金5,350元，支付周义勇工资12,503元、赔偿金6,451.5元，支付李甦萍工资20,000元、赔偿金10,000元，支付周春工资53,068元、赔偿金27,284元，共计196,511元；2、承担案件执行费2,848元。但被执行人未履行。本院认为，本案被执行人武汉市青山区自选王大食堂系个体工商户，个体工商户的字号为被执行人的，可以直接执行该字号经营者的财产。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市青山区自选王大食堂的经营者赵一星（公民身份号码）的银行存款人民币199,359元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员 王 钢二〇二〇年六月十日执行员 万增晖书记员 吴 逊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保625号申请人：孙彦红被申请人：刘风进申请人孙彦红与被申请人刘风进机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年06月29日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币30000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000652）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费320元，由申请人孙彦红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十九日代书记员 张 敏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初2165号 原告：郑洪伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：赵春伟，男，1959年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。 原告郑洪伟与被告赵春伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟到庭参加诉讼。被告赵春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款173900元，并按年利率6%的标准支付自2018年11月30日至借款实际付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原被告双方签订抵押借款合同一份，双方约定原告借给被告173900元，借款期限自2018年9月27日至2018年11月30日，但借款到期后被告未能如约偿还该笔款项。无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵春伟未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告于2018年9月27日为原告出具的欠条一张，内容为：“欠郑洪伟纸边下脚料余款17.39万元”，被告赵春伟在欠条落款处签字、捺印予以确认；提交2018年9月27日原被告签订的《车辆抵押借款合同》一份，证明被告用一辆别克汽车（车牌号京Ｑ×××××）抵押给原告，抵押期限为60天，抵押款为17.39万元。原告表示：2014年左右，原告从被告处购买废纸，向被告预交押金60万元，后其陆续从被告处拉废纸。2017年10月被告的印刷厂从北京市通州区搬迁到天津市宝坻区后，其就不从被告处拉废纸了。经过结算，被告应返还原告押金款30多万元，后被告陆续返还原告10多万元；2018年9月27日经双方结算，被告尚欠原告纸边下脚料押金款173900元，被告于当日为原告出具欠条一张，口头约定一个月内付清，并自愿用别克汽车一辆抵押在原告处。但被告至今仍未返还原告押金款。原告在2020年6月初曾给被告打电话，被告对原告说知道原告起诉了，同意到法院与原告协商解决。被告一直说能来，但至今也没有来。 本院认为，原告虽然主张由被告偿还借款及利息，并提供了与被告签订的《车辆抵押借款合同》，但从原告提交的欠条内容及其当庭陈述看，本案实际为买卖合同纠纷。被告赵春伟虽未出庭应诉和答辩，但其欠原告郑洪伟纸边下脚料押金款173900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息：原告向被告支付了购买货物的押金，被告应及时向原告提供所需货物，当被告无法向原告提供货物后，应及时向原告返还购货押金。但被告在为原告出具欠条后至今仍未返还，故对原告要求被告自2018年11月30日起按年利率6%的标准支付欠款利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵春伟于本判决生效后三日内返还原告郑洪伟购货押金人民币173900元，并按年利率6%的标准支付自2018年11月30日至欠款实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，由被告赵春伟全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张鑫远
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2716号原告：张正权，男，1964年9月14日生，汉族，住阳江市阳东区****************。公民身份号码：440************610。委托诉讼代理人：关则钦，男，1945年2月25日生，汉族，住阳江市江城区南恩路县********。公民身份号码：440************010。被告：梁文耀，男，1979年6月10日生，汉族，住阳江市江城区************。公民身份号码：440************058。本院在审理原告张正权诉被告梁文耀委托合同纠纷一案中，原告张正权于2020年5月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张正权撤回起诉。本案受理费137元（已减半收取），由原告张正权负担。审判员  陈剑华二〇二〇年五月十九日书记员  何咏琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2315号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化通铁房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省通化市建设大街957号。 法定代表人：马成凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯家辉，该公司副经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付智国（曾用名，付芝国），男，1964年5月1日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅河口市新城建筑工程有限责任公司。住所地：吉林省梅河口市新华街新力小区1号。 法定代表人：陈永新，该公司总经理。 再审申请人通化通铁房地产开发有限责任公司（以下简称通铁公司）因与被申请人付智国、梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通铁公司申请再审称，（一）本案二审判决送达后，通铁公司与新城公司重新对账形成的对账单显示，通铁公司已向付智国支付工程款合计51613603元，而非一审判决认定的50922285.3元，故通铁公司仅欠付新城公司应付工程款9633082元。（二）《建设工程施工合同》约定的地下工程保修期为五年，质保金为工程总造价的5%，付智国施工的地下工程质保期尚未届满，故应从应付工程款中扣除质保金3591494.15元。（三）签证02基坑边坡支护和签证16-23基坑边坡防护降水施工属于措施项目，应列入清单内工程，新城公司在投标时已经列出施工排水和施工降水未予报价，属于报价让利，该两笔签证工程款合计2816380.5元不应予以支持。（四）吉林中汇工程咨询有限公司（以下简称中汇公司）计算的签证24基坑边坡回填土方造价为972301元，该造价并不全部是该项工程的增量，因边坡回填土工程量在施工投标报价中已经包含，中汇公司重复计算该部分工程量，应扣除合同清单内给付的274749元。综上，通铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 被申请人付智国提交书面意见认为，（一）各方当事人在本案一审审理期间当庭共同对账确认付智国实收工程价款数额。（二）案涉工程仅防水工程质保期五年，该部分工程质保金仅为7.5万元，且一审判决后，通铁公司对质保金部分未提出上诉，其申请再审阶段提出此项事由是为拖延诉讼。（三）基坑边坡支护和基坑边坡防护降水两项工程对深基坑专项施工方案的增量。（四）基坑边坡回填土是对各主楼进入施工后，对地下室外围土方进行的回填，属于回填土增量工程。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据通铁公司的申请再审理由，审查的重点为通铁公司已向付智国支付的工程价款数额、工程质保金及相关签证单所载项目是否属于工程增量等问题。 关于通铁公司已付工程价款数额问题，在本案一审审理期间，通铁公司、新城公司和付智国三方对账确认付智国实际收到工程价款50922285.3元，各方当事人及财务人员均已签字确认。原审法院据此认定通铁公司已付工程价款数额，并无不当。通铁公司提出其在本案二审判决送达后再次核对发现上述数额有误的申请再审理由，本院不予采信。 关于工程质保金问题，按照案涉《建设工程施工合同》的约定，付智国施工部分仅防水工程质保期为五年，防水工程造价为150万元，质保金为7.5万元。通铁公司上诉时并未要求在工程造价中扣除质保金，应视为通铁公司对工程造价中未扣除质保金无异议，其在申请再审阶段再对工程质保金问题提出异议，本院不予采信。 关于签证02基坑边坡支护、签证16-23基坑边坡防护降水和签证24基坑边坡回填土方工程造价问题，中汇公司对上述签证单所出具的鉴定意见为上述三项施工项目属于增量工程，中汇公司对案涉工程的鉴定符合法定程序，并出庭接受各方质询，对各方提出的异议进行了答复，原审法院采信中汇公司的鉴定意见，将上述三项工程认定为工程增量，将三项工程造价计入增量工程价款之中，并无不当。通铁公司关于上述三项签证为清单内工程或包含清单内工程的申请再审理由，没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，通铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回通化通铁房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理任麒超 书记员张舒
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终223号上诉人（原审原告）王庆法，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托代理人和雪莲、贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路190号。法定代表人黄旭荣，县长。委托代理人陈华锋，该府工作人员。委托代理人**先，浙江新时代律师事务所律师。上诉人王庆法因与被上诉人新昌县人民政府其他(城建)行政强制一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2019)浙06行初80号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王庆法向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王庆法撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王庆法撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王庆法负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二〇年六月二十二日书记员  许亚芬··
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执100号之一申请执行人芦某某，男，汉族，住金昌市。被执行人孙某某，男，汉族，住金昌市。本院在执行申请执行人芦某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人孙某某已将借款本息5000元偿还申请执行人芦某某、逾期利息2700元已于2020年6月23日交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03民终340号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月二十三日书记员  程 晨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执59号 移送执行人:广东省肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人:赵攀，男，1989年5月24日出生,汉族,户籍所在地四川省彭州市。 关于被执行人赵攀因犯制造毒品罪被并处没收个人全部财产一案，本院（2018）粤12刑初60号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年2月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报个人财产情况；此外，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记、车辆等财产信息，向本辖区及被执行人户籍所在地的国土房管部门、住房公积金管理中心调查其名下不动产登记情况及公积金信息。根据上述调查的反馈结果，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，公安机关在侦查阶段扣押了被执行人赵攀的个人财产2914.5元，并于2018年11月1日将该款移送本院，本院依法上缴国库。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，在本案执行过程中，除上述2914.5元外，未发现本案被执行人赵攀在上述刑事判决生效时其他合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤12执59号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月二十二日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初334号 原告：郭库，男，1957年6月1日出生，汉族，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。 被告：门奇，男，1959年11月28日出生，汉族，现住河北省蔚县。 原告郭库与被告门奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭库及其委托诉讼代理人于立勇、被告门奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭库向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款276000元，并支付相应利息（自原告提起诉讼之日起，按年利率6%支付资金占用利息至被告全部实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年左右，双方共同合伙在内蒙古自治区经营房地产项目，由被告全面管理、执行合伙事务。截止至2013年12月5日，原告退伙，经共同清算，被告应向原告支付346000元的投资收益款，并由被告出具欠条，未约定付款期限。2018年3月，被告向原告支付了70000元。2019年12月，原、被告因剩余欠款偿还事宜发生纠纷。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告门奇辩称，张清、王成智、郭库和我，我们四个合伙在内蒙注册了一个中介公司搞房地产卖房，时间大概是2012年，我是现金会计，钱是投资的钱。2016年算账的时候，我们四个人在内蒙一共投资了1270000元，还有17套房的半价归我们。2016年我们四个人算账，总共给北京垫付了44980元，给天津垫付了84300元，内蒙垫付了1132903元，总共是1179706.9元，其中郭库垫付了276000元，剩余都是我们三个人垫付的。如果欠，也是我们四个人的公司欠的，不是我个人的欠款。郭库的276000元实际是投资款，和我们三个人的钱都投资买房了，现在还有17套房没有卖出去，内蒙一个开发商欠了我们362000元。 本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，丰镇市万方商务信息中介服务有限责任公司蔚县分公司成立。该公司由原告郭库、被告门奇与张清、王成智四人出资合伙经营，负责人为张清，王成智为会计，门奇为现金会计。2013年冬天，经结算，原告郭库应分得收益款346000元。该款项被告门奇作为现金会计未实际交付于原告郭库，以个人名义借走，并于2013年12月5日出具欠条。后被告门奇向原告郭库偿还欠款70000元，现仍欠276000元未偿还。 以上事实由欠条、营业执照、情况说明、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告郭库要求被告门奇归还借款，有被告门奇出具的欠条可以证明，原、被告之间的合伙事宜可证明借款来源，故原、被告之间属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告郭库主张以合伙纠纷要求被告门奇返还财产与本院查明事实不符，本院明确本案案由为民间借贷纠纷。被告门奇虽以合伙入股为由，认为所欠原告郭库款项为投资款，但未能提交有效证据证明，本院不予认可。双方未约定借款利率，原告主张按照年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告郭库要求被告门奇偿还借款本金276000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告门奇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郭库借款本金276000元及利息（利息按照年利率6%的标准从2020年4月2日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告门奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年六月十四日 书记员  陈文燕 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初562号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，女，1996年6月21日生，汉族，户籍地湖北省，暂住本市静安区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2112号起诉书指控被告人王某某犯非法利用信息网络罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年期间，被告人王某某使用其微信账号在38个微信群内发布介绍卖淫的信息，经对相关数据进行提取检验，上述38个微信群群组成员数累计达11,148，去重后为5,478，减去发送信息后新加入成员数量，最终群组成员数为4,627。2019年12月20日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，并有其辨认照片，公安机关出具的电子数据检验笔录、电子数据提取固定清单、封存电子物品清单、照片、王某某微信群内发送违法犯罪信息明细表、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片、封存笔录、侦破经过、工作情况及调取的人口信息表等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某利用信息网络发布违法犯罪信息，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法利用信息网络罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月23日起至2020年8月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年六月二十三日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联盛伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联盛伟业律师事务所实习律师。被告：朱正，男，汉族，1983年11月9日生，住江西省九江市庐山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼,被告朱正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款80137.22元(截止2019年3月27日，欠款本金54756.05元，利息8481.38元，账单分期手续费2924.99元，滞纳金13974.8元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱正自2005年12月16日向原告申请办理信用卡，卡号51×××72。截至2019年3月27日止，累计欠款80137.22元，原告多次催款，被告仍未清偿，现向法院起诉，望判如所请。被告朱正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告朱正身份证照片打印件，《招商银行YOUNY卡-学生信用卡申请表》、《招商银行信用卡（YOUNY卡）领用合约》照片打印件，持卡人账单查询打印件，《信用卡账单分期条款及细则》电脑截屏打印件，上海市东方公证处（2016）沪东证经字第16473号公证书复印件等证据，被告朱正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2005年12月9日，被告朱正向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号51×××72。填写申请表时声明“本人己阅读并了解《招商银行信用卡（YOUNY卡）领用合约》的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留，若核卡成功，本人同意更新个人资料后招商银行可直接核发标准信用卡，无需另行填写申请表格，本人已知悉并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定”并在签字栏签名，申请表背页附列《招商银行信用卡（YOUNY卡）领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；招商银行根据中国人民银行相关规定，于2016年9月30日在其官方网站刊登《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，取消滞纳金，增收违约金，计费方式及费率未变。《信用卡账单分期条款及细则》载明“提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%，0.9%、0.75%、0.7%、0.66%，0.68%、0.68%、0.68%”。“因其正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还”。被告朱正分别于2012年11月9日、11月24日、2013年3月29日、2014年1月29日和1月30日，先后五次通过招商银行移动电话客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请账单分期业务，金额分别为17489.03元、3876元、19259.35元、21900元和23170元，分期分别为24期、24期、18期、6期和6期，每期手续费率分别为0.68%、0.68%、0.68%、0.75%和0.75%，通过信用卡还款。因被告朱正逾期未还款，其中除第一笔正常到期外，第二笔于2014年5月27日、第三、四、五笔于2014年6月1日宣布提前到期。被告朱正于2014年3月20日开始逾期未还款，截至2020年3月27日，累计透支本金54756.05元，透支利息8481.38元，账单分期付款手续费2924.99元，滞纳金13974.8元，合计欠款80137.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告朱正未按与原告签订的《招商银行YOUNY卡-学生信用卡申请表》、《招商银行信用卡（YOUNY卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付透支利息、账单分期付款手续费、滞纳金。被告朱正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告朱正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金54756.05元，及透支利息、账单分期付款手续费、滞纳金（按《招商银行信用卡（YOUNY卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付，透支利息、账单分期付款手续费自2014年3月20日起至实际清偿之日止，滞纳金自2014年3月20日起至2014年9月20日止，但三项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902元，公告费600元，由被告朱正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月三十日见习书记员  刘嘉岑
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异177号申请人:中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层601—620室、七层局部。负责人：胡宝新，总经理。委托诉讼代理人：韩晶，女，职员。委托诉讼代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行，住所地辽宁省庄河市黄海大街一段98号。负责人：宋惠明，行长。委托诉讼代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。被执行人：大连天丰水产食品有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道龙王庙村（城关工业园区）。法定代表人：杨锐，执行董事。被执行人：杨锐，男，1979年4月17日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：于梅，女，1981年12月18日生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：赵春光，男，1966年11月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。在本院执行大连银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连银行庄河支行）与大连天丰水产食品有限公司（以下简称天丰公司）、杨锐、于梅、赵春光金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信达公司称，请求将信达公司变更为(2018)辽02民初656号民事判决书的申请执行人。事实与理由：大连银行庄河支行已将案涉债权转让给信达公司，同时转让协议已经依法通知了被执行人。根据有关法律规定，申请将本案执行主体变更。本院查明，原告大连银行庄河支行与被告天丰公司、杨锐、于梅、赵春光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）辽02民初656号民事判决书，一、被告天丰公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连银行庄河支行借款本金人民币12000000元；二、被告天丰公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连银行庄河支行借款利息、罚息（截至2018年6月20日止，利息为491096.5元；自2018年6月21日起至实际付清之日止，以借款本金12000000元为基数，按照《流动资金借款合同》第4.3条的约定给付）；三、被告天丰公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连银行庄河支行进口押汇本金2145500美元；四、被告天丰公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连银行庄河支行进口押汇利息、罚息（截至2018年6月20日，利息为76185.54美元、罚息为56327.63美元；自2018年6月21日起至实际付清之日止，以每笔未偿还进口押汇本金为基数，按照《进口押汇总合同》第十三条第1款约定的利率计付）；五、原告大连银行庄河支行有权就被告天丰公司名下位于庄河市城关街道龙王庙村冷库号1—2层、食堂号1层、办公楼号1—3层的房产及位于庄河市城关街道龙王庙村的国有土地使用权【他项权证号为庄他项（2016）第262号】在最高额30000000元范围内优先受偿；六、被告杨锐、于梅、赵春光对上述第一项至第四项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告天丰公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179876元，保全费5000元，公告费900元，合计185776元，由被告天丰公司、杨锐、于梅、赵春光负担。上述判决生效后，大连银行庄河支行向本院申请执行。2019年6月16日，大连银行股份有限公司与信达公司签订《债权转让协议》，将案涉债权依法转让给信达公司，并于2019年8月23日在《辽宁日报》刊登《大连银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。大连银行庄河支行向本院出具认可信达公司取得案涉债权的书面证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，大连银行庄河支行将（2018）辽02民初656号民事判决书确认的案涉债权转让给信达公司。现大连银行庄河支行书面认可上述债权转让事宜，故申请人信达公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年六月三十日书记员  李玉萱
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1805号原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：毕绍忱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，1987年5月4日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王铁祥，1969年3月5日出生，系原告公司员工。被告：杨庆国，男，1951年9月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司与被告杨庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人张超、王铁祥，被告杨庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月1日至2019年4月30日期间物业管理服务费966元；2.物业费滞纳金672元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告居住地社区签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的位于盘锦市大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室房产提供物业服务。被告自2018年05月01日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。杨庆国辩称，原告并未与业主签订物业服务合同，原告提供的服务未达到收费标准，各方面服务都不到位，小区楼道卫生服务不合格，所以我不认可交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司是尚義小区的物业服务企业，被告杨庆国系大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为134.12平方米。大洼区大洼街道办事处永安社区居民委员会（甲方）与原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司（乙方）分别于2017年4月25日和2018年4月25日签订《尚義小区物业服务合同》，约定原告为尚義小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.6元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年5月5日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按日千分之二的标准支付违约金。原告的服务期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。被告自2018年5月1日至2019年4月30日期间未交纳物业费966元。该款经原告多次催收，被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费及违约金。以上事实有原告提交的大价发（2017）22号文件一份、大价发（2018）30号文件一份、《尚義小区物业服务合同》二份、物业费催缴通知单照片一张及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与大洼区大洼街道办事处永安社区居民委员会签订的《尚義小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告具有约束力。现原告依据物业服务合同约定对被告提供了物业服务，被告作为业主享受到了原告提供的服务，应按照约定履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的违约金，因合同中约定“按日千分之二交纳违约金”标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告杨庆国于本判决生效后十日内给付原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费966元及违约金（违约金自2018年5月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年六月三十日书记员 郭雅莉附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执365号申请执行人：马军峰，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省郏县，被执行人：李经源，男，1977年6月16日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人马军峰与李经源买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初1895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李经源未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款90000元。本院于2020年3月3日立案执行。本院依法向被执行人李经源送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年3月4日、2020年6月8日通过网络查控系统对被执行人李经源的财产进行查询，未发现可供执行财产。2、2020年3月4日本院向潍坊市不动产登记中心查询被执行人刘春娟名下房产信息，未发现可供执行财产。3、2020年3月21日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭宝信审 判 员 窦金奎审 判 员 冯国庆二〇二〇年六月十日代书记员 周新耀
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初83号 原告：潍坊顶森制冷设备有限公司，住所地：潍坊经济开发区新谊大厦1号楼309号。统一社会信用代码：91370700MA3CEC4U3C。 法定代表人：高国旗，总经理。 委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 被告：潍坊招财进宝旅游文化有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道西官亭村。统一社会信用代码：91370703785018330Q。 法定代表人：王军涛，总经理。 委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。 原告潍坊顶森制冷设备有限公司（以下简称顶森公司）与被告潍坊招财进宝旅游文化有限公司（以下简称招财进宝公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顶森公司的法定代表人高国旗及委托诉讼代理人张军，被告招财进宝公司的委托诉讼代理人李英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付冷库设备款78000元，并支付利息（自2017年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原、被告签订《制冷设备采购合同》，被告购买原告的制冷设备，总价款78000元，双方约定原告为其安装完毕后七日内付款。原告为被告供应设备并安装完毕后，被告一直未予付款。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，被告对双方签订的合同及原告主张的欠款金额无异议，但不认可原告主张的利息。另，双方在合同中约定，如果被告未按时付款，设备所有权仍归原告所有，被告依据该约定，同意原告将设备拆除拉回，并承担拆除设备及损耗的合理费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，双方对此均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，原、被告签订《制冷设备采购合同》一份，约定被告从原告处购买低温库一台，价格为78000元，被告在原告为其安装完毕设备后七日内付清货款。双方同时约定，设备安装完毕，未付清全款前设备所有权仍归顶森公司所有，顶森公司有权停止客户使用或拆除设备。全款清账后，设备所有权随即转移。 另查明，涉案设备已经安装完毕，现原告主张为被告安装设备后，被告未按约付款，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告对欠付原告设备款78000元无异议，本院对此予以认定。被告主张依据合同约定，因被告未付清全款，设备应由原告拉回，原告对此表示原告要求被告支付货款，不同意将设备拉回。对此，本院认为，原告对要求被告继续支付货款或拆除设备享有选择权，原告现要求被告继续支付货款，亦符合事实及相关法律规定，本院予以准许。被告应向原告继续支付货款78000元，并支付利息（自原告起诉之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款付清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告潍坊招财进宝旅游文化有限公司偿还原告潍坊顶森制冷设备有限公司设备款78000元，并支付利息（以78000元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款付清之日止），定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告潍坊招财进宝旅游文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年六月四日 书 记 员  史晓洁
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                            (2020)陕0404民初1433号  原告：李铜钢，男，1972年10月14日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX210143011。 原告：张雪芹，女，1972年12月27日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX212273020。 原告：李轩，男，1994年11月14日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX411143033。 三原告共同委托诉讼代理人：周丽，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。 被告：西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）。原告李铜钢、张雪芹、李轩诉被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铜钢、张雪芹、李轩的委托诉讼代理人周丽到庭参加了诉讼，被告XX村XX组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告李铜钢、张雪芹、李轩的诉讼请求为：1、XX村XX组增加支付一人份额的征地补偿款14200元；2、本案诉讼费由XX村XX组承担。事实以及理由：李铜钢系XX村XX组村民，与张雪芹结婚后生育一子李轩。2011年2月25日，李铜钢、张雪芹夫妇领取了《独某某子女父母光荣证》。2019年因XX村XX组土地被征用，该村组于2019年7月20日向每位村民分配征地补偿款14247元。XX村XX组在分配上述款项时，未向独某某子户增加分配一个人份的份额，现三原告为维护其合法权益，故诉至本院。 李铜钢、张雪芹、李轩举证如下：一、李铜钢、张雪芹、李轩的身份证、户口本；李铜钢、张雪芹的结婚证各一份。欲证明李铜钢、张雪芹、李轩具有XX村XX组集体经济组织成员资格的事实。二、独某某子女父母光荣证一份。欲证明李铜钢、张雪芹、李轩系独某某子女户的事实。三、XX村XX组的征地补偿款分配方案、分配人员名单各一份。欲证明XX村XX组于2019年7月20日向每位村民分配征地补偿款14247元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的事实。被告XX村XX组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。李铜钢、张雪芹、李轩所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：李铜钢、张雪芹、李轩均系XX村XX组村民，李轩系李铜钢、张雪芹夫妇的独某某子。2011年2月25日，李铜钢、张雪芹领取了《独某某子女父母光荣证》。因XX村XX组土地被征用，该村组于2019年7月向每位村民分配征地补偿款14247元。现李铜钢、张雪芹、李轩以其系独某某子女户，但XX村XX组未向其增加分配一人份额的征地补偿款为由诉至本院。因该案系独某某子女户享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向窑店街道办事处发出书面通知，要求其责令西毛村村委会以及XX村XX组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。李铜钢、张雪芹、李轩均系XX村XX组的集体经济组织成员，并且依法办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组的独某某子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，XX村XX组在分配征地补偿款时未向该独某某子女户增加分配一个人份的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，李铜钢、张雪芹、李轩三人主张XX村XX组支付征地补偿款14200元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）支付原告李铜钢、张雪芹、李轩征地补偿款14200元，该款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   刘  晨                             二〇二〇年六月二日                           书  记  员   陈文静 附：相关法律条文    《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······    202004041433197210144966104041972101430111972122749661040419721227302019941114496610404199411143033148114200220112252019201972014247201972020197201424720112252019720142471420014200155775
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联盛伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联盛伟业律师事务所实习律师。被告：刘昕,女，汉族，1989年10月4日生，住江苏省金坛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼,被告刘昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款141094.14元(截止2019年3月27日，欠款本金97766.85元，利息11592.34元，账单分期手续费6104.28元，违约金25630.67元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘昕自2008年9月21日向原告申请办理信用卡，卡号51×××55。2019年3月27日止累计欠款共计人民币141094.14元，原告多次催款，被告仍未清偿，现向法院起诉，望判如所请。被告刘昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告刘昕身份证照片打印件，《招商银行YOUNG卡-学生信用卡通用申请表》照片打印件、《招商银行YOUNG卡-学生信用卡领用合约》照片打印件、《信用卡账单分期条款及细则》电脑截屏打印件，持卡人账单查询打印件，上海市东方公证处（2016）沪东证经字第16473号公证书复印件，招商银行《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《关于启用新版招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约的公告》电脑截屏打印件、《招商银行信用卡申请人申明条款》[包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第九版）的主要条款简述》、《招商银行信用卡收费标准》]复印件等证据，被告刘昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2008年9月21日，被告刘昕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号51×××55。填写申请表时声明“本人阅读并了解《招商银行YOUNG卡-学生信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，并在签字栏签名，申请表背页附列《招商银行YOUNG卡-学生信用卡领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；招商银行根据中国人民银行相关规定，于2016年9月30日在其官方网站刊登《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，取消滞纳金，增收违约金，计费方式及费率未变。《信用卡账单分期条款及细则》载明“提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%，0.9%、0.75%、0.7%、0.66%，0.68%、0.68%、0.68%”。“因其正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还”。被告刘昕分别于2017年8月9日、8月20日、9月26日和10月11日，通过招商银行移动电话客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请账单分期业务，金额分别为57810.2元、34504元、9859.82元和4033.33元，分别分18期、12期、12期和12期，每期手续费率分别为0.68%、0.66%、0.66%和0.66%，通过信用卡还款。因被告刘昕逾期未还款，分别于2018年5月9日、5月20日、5月26日和5月11日宣布提前到期。被告刘昕于2017年10月25日开始逾期未还款，截至2020年3月27日，累计透支本金97766.85元，透支利息11592.34元，账单分期付款手续费6104.28元，违约金25630.67元，合计欠款141094.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告刘昕未按与原告签订的《招商银行YOUNG卡-学生信用卡申请表》、《招商银行YOUNG卡-学生信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付透支利息、账单分期付款手续费。至于原告主张的违约金，《招商银行YOUNG卡-学生信用卡领用合约》中只约定了滞纳金，未约定违约金，其提出的官方网站发布的公告等证据，不能证明原、被告就此问题达成协议，不符合中国人民银行相关规定，故对此诉讼请求不予支持。被告刘昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告刘昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金97766.85元，及透支利息、账单分期付款手续费（按《招商银行YOUNG卡-学生信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付，透支利息、账单分期付款手续费自2017年10月25日起至实际清偿之日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1561元，公告费600元，由被告刘昕负担1905元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月三十日见习书记员  刘嘉岑