wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初1175号原告王伟，男，1989年12月22日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张刚，男，1984年05月26日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王伟与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告张刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，2012年6月21日，被告张刚以资金周转为由向原告借款本金20万元，并约定利息为月利率2分，后经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，故原告具状起诉，请求判令被告张刚偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年6月21日起至还清之日止，以月利率2分计算，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供了借据一支，证明2012年6月21日，被告张刚向原告借款本金20万元，约定月息2分的事实。被告张刚未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：借据一支，来源合法，内容真实，可以证明原、被告存在借贷关系，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年6月21日，被告张刚以资金周转为由向原告借款本金20万元，并约定利率为月息2%，约定借款期限一年。借款后，被告支付一年的利息4.8万元，后再未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告履行了出借义务，被告张刚应当按照约定期限进行偿还。故对原告要求被告张刚偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息请求，因原、被告约定的月利率20‰未超过法律规定的年利率24％，依法应予支持。鉴于被告利息付至2013年6月21日，故原告请求的利息计算时间应从2013年6月22日起至健康本机还清之日止，利息按照年利率24％计算。其次，被告张刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟借款本金20万元及利息(利息时间从2013年6月22日起至借款本金20万元还清之日止，按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，适用简易程序审理减半收取4640元，由被告张刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇二〇年六月十一日书记员  李瑞霞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初376号原告：杨春荣，女，汉族，1966年10月24日出生，住濂溪区。原告：蒋花，女，汉族，1988年9月17日出生，住南京市栖霞区。原告：蒋杨，女，汉族，1991年9月16日出生，住九江市濂溪区。以上三原告委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：徐道武，男，汉族，1964年7月21日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区双港西大街528号北大资源智汇苑6#101室，统一社会信用代码：91361200MA384H9R6T。负责人：陈红，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。原告杨春荣、蒋花、蒋杨诉被告徐道武、中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春荣、蒋花、蒋杨的委托诉讼代理人陶泰勤，被告徐道武及其委托诉讼代理人田小平，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司的委托诉讼代理人谢花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春荣、蒋花、蒋杨诉称：2020年1月18日，被告徐道武驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使蒋正旺死亡，造成原告经济损失。所以起诉要求被告赔偿原告357244.80元。被告徐道武辩称：交通事故是事实，原告诉请过高，我已经垫付了320000元，要求保险公司承担保险责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司辩称：被告徐道武在事故发生后弃车逃离现场，我们不承担保险责任，保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2020年1月18日18时50分许，被告徐道武驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车沿濂溪区白鹿大道东向西行使至森林公安局路段时，与道路上的行人蒋正旺发生碰撞，事故致蒋正旺当场死亡。事故发生后，被告徐道武弃车逃离现场。蒋正旺出生于1963年2月4日，其户籍所在地为九江市濂溪区姑塘镇蔡岭村，系失地农民。蒋正旺系原告杨春荣的丈夫，系原告蒋花、蒋杨的父亲。2020年2月17日，九江市公安局交通管理支队第三大队道路交通事故认定书认定被告徐道武负本起交通事故主要责任，蒋正旺负本起交通事故次要责任。交通事故发生时，赣Ｇ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司投保了保险金额为1000000元的不计免赔第三者责任险。交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司已经支付原告交强险理赔款110000元，被告徐道武已经支付原告210000元。庭审过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司提交机动车第三者责任保险条款，该条款第二十四条明确：交通事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案在本院审理期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司向本院提交有徐道武签名的投保单和投保人声明，以证明曾告知被告徐道武免责条款。被告徐道武否认该签名系其所签，并申请对签名的真实性进行鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行了鉴定。2020年5月6日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见为：2019年3月16日的投保单和投保人声明中投保人签名处“徐道武”签名不是徐道武所写。被告徐道武支付了鉴定费4000元。以上事实有道路交通事故认定书、鉴定文书及庭审笔录作为认定依据。本院认为：蒋正旺因为交通事故死亡，其近亲属有权要求交通事故责任人赔偿损失，保险公司应当在保险范围内承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然本起交通事故发生后被告徐道武弃车逃离现场，但江西神州司法鉴定中心鉴定2019年3月16日的投保单和投保人声明中投保人签名处“徐道武”签名不是徐道武所写，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司也未提交其他证据证实其对免责条款作出了提示或者明确说明，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司仍应当在保险范围内承担保险责任。本案系机动车与行人之间的交通事故并且机动车承担主要责任，故机动车一方应当承担百分之八十的赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金730920元、丧葬费35386元符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的精神抚慰金50000元，根据事故责任及后果，本院认定为20000元；原告诉请的处理丧葬事宜人员误工及交通费用2750元，没有法律依据，本院不予认定。死亡赔偿金730920元、丧葬费35386元、精神抚慰金20000元在交强险限额内负担110000元，余额676306元由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司负担百分之八十为541044元。根据鉴定结论，被告徐道武支付的鉴定费4000元应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司负担。被告徐道武已经垫付了210000元及鉴定费4000元，其应当负担本案诉讼费用3329元，所以应当返还其垫付的费用210671元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告杨春荣、蒋花、蒋杨各项损失334373元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司在本判决生效之日起十日内给付被告徐道武垫付的210671元。案件受理费6658元，减半收取3329元由被告徐道武负担（已经从被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司支付给被告徐道武的垫付款中直接扣除支付给了原告杨春荣、蒋花、蒋杨）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇二〇年六月三日书记员  周 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10053号原告：张浩军，男，1975年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。被告：杨孝庆，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告张浩军与被告杨孝庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张浩军及其代理人张彦荣到庭参加诉讼，被告杨孝庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张浩军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的房租41264元，并以41264元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2．诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：原告为天津市开发区第三大街32号一区二层-5层房产的所有权人。2017年11月原告将上述房产出租给被告，双方于2018年9月6日签订正式的《商铺租赁合同》。鉴于被告长期拖欠房租，双方于2018年12月23日签订《商铺租赁合同解除协议书》解除租赁关系，被告亲笔写下欠条欠原告41264元房租并承诺于2019年12月31日前付清。付款期限届满，被告经原告多次催告仍未支付拖欠的房租。为维护自身合法权益，故起诉。被告杨孝庆未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于天津市开发区三大街仟佰汇A-5二楼商场对面商铺出租给被告，租赁期限为2018年9月6日至2023年9月6日，租金为每年壹拾万肆仟元整（104000元），支付方式为半年付上打租，即每六个月交纳一次租金伍万贰仟元整（52000元），支付给甲方；乙方（被告）一次向甲方（原告）交纳伍仟元（5000元）的保证金，合同期满或双方解除合同之日，如乙方没有违约甲方需将该保证金一次退还乙方。另约定被告在租赁期内承担物业管理费等因房屋正常使用所产生的费用。2018年12月23日，原、被告签订《商铺租赁合同解除协议书》，约定出租方（张浩军）与承租方（杨孝庆）2018年9月6日签订的《商铺租赁合同》于2018年12月24日解除；出租方同意给予承租方一定的腾退时间，承租方保证承诺于2019年1月8日将商铺腾空交还出租方。如承租方逾期不搬离或未腾空该商铺，该商铺场地内承租方的任何物品，均视为承租方放弃前述物品的所有权，出租方有权以任何方式处理前述物品，由此造成的一切后果由承租方自行承担。2018年12月23日，原、被告再次签订《商铺租赁合同解除协议书》，约定由于乙方（杨孝庆）欠甲方（张浩军）一年房租，租金为82528元，经双方协商，甲方认可免除乙方半年房租为41264元，剩余半年房租为41264元，乙方承诺于2019年12月31日前付清，并提供行驶证复印件作为担保；水电费在2019年1月9日前，乙方如有剩余，甲方则按剩余金额退还给乙方，如2019年1月9日前有拖欠，则由乙方补齐；物业费由乙方缴至2018年12月31日，2019年1月1日后则由甲方负责缴费；电视、电话、网络等费用由乙方缴清并与相关部门解除协议；房屋内钢结构由乙方负责在2019年1月8日前拆除并清运到商场管理部分指定地点。2019年1月9日，杨孝庆向原告出具欠条，内容为“本人欠款房东张浩军剩余房租41264元整，约定于2019年12月31日前付清”。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。原告依约向被告交付使用租赁物，被告亦应依约支付租金，根据双方签订《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同解除协议书》以及被告出具的《欠条》，原告要求被告支付房屋租金41264元及自2020年1月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨孝庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张浩军房屋租金41264元及逾期付款利息（以41264元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取416元（原告已预交），由被告杨孝庆负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行。住所地：荆州市荆州区江津西路401号。负责人：熊乃乙，该分行行长。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：雷志强，男，1976年3月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李艳，女，1978年11月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告雷志强、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤诉。本案受理费减半收取2647元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。审判员  张燕二〇二〇年六月八日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4398号原告：广州润景印材有限公司，住所地广东省广州市海珠区******，统一社会信用代码为914***********699A。法定代表人：朱胜强，该公司经理。委托诉讼代理人：傅元玲，该公司员工。被告：东莞中编印务有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇高英工业区，统一社会信用代码为914***********397A。法定代表人：谢某1。原告广州润景印材有限公司（以下简称润景公司）与被告东莞中编印务有限公司（以下简称中编公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润景公司的委托诉讼代理人傅元玲到庭参加诉讼，被告中编公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润景公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款71,610.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告自买卖合作关系以来，原告一直提供富乐热溶胶产品给被告。2019年12月，原告共送货四次给被告，被告均已签收货物，经双方对账，被告确认欠原告货款共计71,610.5元。原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告中编公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告主张被告拖欠其货款71,610.5元，对此提供了对账单、货款确认函予以证明，并有送货单予以佐证，上述证据均加盖了被告公司公章，且送货单均有相应人员签名，被告未对此提出任何抗辩意见，本院予以确认。送货单显示双方约定的付款方式为月结60天，最后一次送货时间为2019年12月26日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告不到庭的后果，应由其自行承担。依据原告提供的证据，本院确认被告尚欠原告货款71,610.5元。截至目前，所有款项均已到期，原告诉请被告支付货款71,610.5元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州润景印材有限公司支付货款71,610.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，已由原告广州润景印材有限公司预交，由被告东莞中编印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  全纯芳二〇二〇年六月五日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3829号原告：高秀丽，女。被告：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店。法定代表人：才淑芹。委托代理人：柳金廷，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告高秀丽诉被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀丽，被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店的委托代理人柳金廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秀丽诉称，原告在被告处工作，从事保洁员工作，被告从2019年5月开始拖欠原告工资，合计金额20517元，现诉至法院，要求1、判令被告支付原告拖欠工资20517元；工装押金300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店辩称，原告主张拖欠工资情况属实，同意按照原告诉求计算工资金额，但由于我公司经营困难，暂时无力给付。对于原告主张的工装押金我方不予认可，因为收款收据有说明并不是押金，是工本费。经审理查明，原告于2014年4月24日到被告处工作，每月工资2931元。双方均认可，被告拖欠原告工资合计20517元。上述事实，有原、被告陈述，考勤表复印件等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告要求被告支付拖欠的工资20517元的主张，本院予以支持。关于原告主张的服装押金，但根据其提供的证据不能证明被告单位收取了押金，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店于本判决发生法律效力后十日内给付原告高秀丽工资20517元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币320元，减半收取160元，由被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年六月十八日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初798号 原告：和云，男，1971年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：崔建国，吉林北豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。 被告：李帅，女，1977年8月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告和云与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和云及其委托诉讼代理人崔建国到庭参加诉讼。被告李帅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和云向本院提出诉讼请求：1.判令李帅偿还和云借款本金5万元及利息（自2019年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2.诉讼费由李帅负担。事实与理由：2017年起，李帅先后以多种借口向和云借款，并借用和云信用卡消费不予偿还，借款金额共计5万元。和云屡次要求李帅偿还借款，李帅以种种理由搪塞拖延不予清偿。2019年9月29日，李帅出具借条，确认其尚欠和云借款5万元。后李帅虽承诺于2019年11月15日清偿欠款，但期限届满，李帅再次拒绝还款，后李帅删除和云微信，不接和云电话，和云为维护其合法权益，诉至法院。 李帅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：和云、李帅原系男女朋友关系。期间及分手后，李帅数次向和云借款。2019年9月29日，李帅出具借条，载明：今有李帅向和云借款五万元整￥50000.00元，尽快还清。李帅在借款人签名并捺印。后李帅通过微信承诺2019年11月15日前偿还和云借款。 认定上述事实的证据有：借条、微信截图、银行流水。 本院认为，李帅数次向和云借款，后于2019年9月29日出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。和云提供了借款，李帅至今未予偿还，应承担偿还借款本息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，和云要求李帅自2019年11月15日起给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李帅于本判决生效之日起七日内给付原告和云借款本金5万元及利息（自2019年11月15日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）。 被告李帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1290元（案件受理费1050元、公告费240元），由被告李帅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘文妹 人民陪审员  肖婷婷 人民陪审员  孙自平 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邹 冬
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执289号之一 申请执行人：全现堂，男，1958年5月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：张迎磊，男，1977年11月5日出生，汉族，常住户口所在地河北省邢台市巨鹿县。 申请人全现堂与被执行人张迎磊合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2851号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计226173元，缴纳执行费3293元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2020年3月26日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人张迎磊限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2851号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月十九日 书记员 张永旺
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1047号原告：冉爱心，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：李二东，男，个体，住呼和浩特市。原告冉爱心与被告李二东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖秀玲、被告李二东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告床垫款20400元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期经营家具床垫生意，2019年3月份被告经营的家具店出售原告生产的床垫。之后原告便开始为被告供货，被告也一直在正常销售，直到2019年6月份原告共计为被告供货21000元，被告却未给付过货款。无奈在原告多次催要下,被告于2019年6月13日为原告出具欠条一份，并承诺于2019年7月30日前还清。之后被告一直称资金周转困难拒绝给付，期间只付过原告600元，对于剩余货款20400元推诿扯皮至今未付，故原告提起诉讼。被告答辩称，对床垫款20400元认可，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告自2019年3月至2019年6月从原告处购买床垫，经原、被告于2019年6月13日对账，被告欠付原告床垫款共计21000元，被告于当日向原告出具欠条一张，写明：“今欠冉爱心床垫货款21000元整，在此承诺，于2019年7月30日前还清。特例此据，以兹证明”。欠条出具后，被告向原告还款共计600元，尚欠20400元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案原告向被告供货，原告已实际履行交付货物的义务，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告应当履行交付货款的义务，故对于原告主张被告支付床垫款20400元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期支付货款构成违约，应向原告承担违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张的利息在法律保护范围内，本院予以支持，利息以20400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月22日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告李二东于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告冉爱心床垫款20400元及利息（利息以20400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月22日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计160元，由被告李二东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞二O二O年六月十七日书记员 邹丹丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2386号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：廖棋生，男，1956年3月27日出生，汉族，江西省临川县人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告廖棋生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告已被告已交清物业费为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月十七日书记员  李倩
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初789号 原告：王世林，男，生于1995年11月6日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：王和金，男，生于1970年3月3日，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：巴中维平实业有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。统一社会信用代码：915119030833734427。 法定代表人：辛为周，该公司总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：杨慧，1983年12月5日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 原告王世林诉被告巴中维平实业有限公司（以下简称维平公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世林的委托诉讼代理人王和金、付畅江，被告维平公司的委托诉讼代理人杨慧、郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世林向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告因延期交房给付原告违约金15986元；2．案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告按揭购买被告开发的巴中市恩阳区商品房屋一套，合同对双方权利义务进行了详细约定。原告于2017年12月31日支付购房款367595元，原告按约履行了付款义务，根据合同第十八条约定，该商品房应于2018年10月30日向买房人（原告）交付，但由于被告未达到交付条件，直到2020年1月7日才接到房屋，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第（一）款第1项之约定，向被告提出支付违约金的合理请求，望判如所请。 被告维平公司辩称，因系政府规划调整等诸多原因，导致被告逾期交房，被告逾期交房属实。违约金的性质是以补偿性为主惩罚性为辅，租赁中填补规则。根据合同法司法解释（二）第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。被告请求人民法院以实际损失为限，调低被告的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月31日，原告购买被告开发的位于巴中市恩阳区住房一套，房屋总价款367595元，并签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。根据合同第十八条约定“（一）出卖人在2018年10月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（一）款第一项约定“逾期在30日内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。”2017年12月31日，原告支付购房款367595元。被告未按约定交付房屋，后于2020年1月7日交付房屋。现原告要求被告承担逾期交房的违约责任并支付违约金，双方酿成纠纷，诉讼来院。 本院认为，原告王世林与被告维平公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规范和限制性规范，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，应予维护。原告按照合同约定，全面履行了支付房屋价款义务，被告应当按照合同约定，于2018年10月30日前履行交付房屋义务，而被告至2020年1月15日才履行，构成违约。原告按照合同约定要求被告从交付期限届满次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金的请求，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。被告辩称的逾期交房系政府规划调整等诸多原因，未举证证明其免责理由成立，本院不予支持。原告按照合同约定要求被告从交付期限届满次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金的请求，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金与实际损失相当，故被告要求调低违约金的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告巴中维平实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向支付原告王世林逾期交房违约金15,986元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由200元，由被告巴中维平实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  罗 丹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初23号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人江某（曾用名江兵），男，1990年08月05日出生，住南京市栖霞区。被告人江某因涉嫌非法经营罪，于2018年5月26日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]588号起诉书指控被告人江某犯非法经营罪向本院提起公诉。2019年12月23日，公诉机关以宁建检诉刑变诉[2019]9号变更起诉决定书变更本案起诉罪名为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年1月14日，该案经南京市中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人江某出庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至5月间，被告人江某明知是违法犯罪所得油品，仍低价向他人收购并对外出售，共计价值人民币12.8万余元。 2018年5月25日，被告人江某电话得知公安机关到其家中，主动回家接受公安机关处理，后如实供述了上述犯罪事实；公安机关查获其尚未销售的油品875公斤。 上述事实，被告人江某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、扣押清单、送货单、称量记录、银行交易明细等书证，证人孙某、朱某、周某等人的证言，被告人江某的供述和辩解，油品检验检测报告，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江某明知他人犯罪所得而予以收购、销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人江某在非正规售油点购买价格较低的相关油品，虽知道油品来源可能是违法犯罪所得，但因趋利心理放任结果发生，主观恶性一般，在量刑时亦予以酌情体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。(罚金已预缴) 二、扣押在案尚未销售得油品，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 胡 玲 人民陪审员 张 萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 屠钰薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1158号 申请执行人：许秀芝，女1965年09月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：朱涵付，男1970年01月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行许秀芝与朱涵付民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱涵付70000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈 薇
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保83号 申请人:李金兰，女，1970年2月15日生，汉族，住夏津县。 被申请人：王蒙蒙，女，1990年1月26日生，汉族，住夏津县。 申请人于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王蒙蒙驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆（保全价值15000元）。申请人提供4500元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王蒙蒙驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆，期限为自2020年6月12日至2022年6月11日。 案件申请费170元，由申请人李金兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘畅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6001号原告：陆新荣，男，汉族，1966年7月17日生，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。被告：韩佩伦，男，汉族，1977年9月15日生，住上海市徐汇区。原告陆新荣诉被告韩佩伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆新荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取1,150元，由原告陆新荣负担。审判员  顾红顺二〇二〇年六月一日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1833号原告：孙永强，男，汉族，1988年4月27日出生，住开阳县。原告：张晓，女，汉族，1988年12月29日出生，住贵州省毕节市。被告：贵州康居置业有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇环城北路，统一社会信用代码：91520121072001184C。法定代表人:张向来。委托代理人：邓春涛、熊艳云，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州绿叶兴苑物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安新城B组团2栋20楼1号，统一社会信用代码：91520103MA6DU7RW6Q。法定代表人:罗信武。原告孙永强、张晓与被告贵州康居置业有限公司（以下简称“康居公司”）、贵州绿叶兴苑物业管理有限公司（以下简称“绿叶兴苑公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙永强、张晓、被告康居公司委托代理人邓春涛、熊艳云到庭参加诉讼，被告绿叶兴苑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永强、张晓诉称：2017年3月20日，原告与被告康居公司签订房屋买卖合同，约定被告将位于开阳县4元销售给原告，合同约定，被告应于2017年12月30日前将达到标准交付条件的标的物交付给原告，原告实际是2018年7月7日才接收该房屋。合同第十三条约定：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期届满之日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金；合同第二十二条约定，被告承诺2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，但被告至今无法提供，根据合同约定，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，被告绿叶兴苑公司违规收取三通费1335元、收视费260元，其行为已构成违法。原告起诉请求：一、判令被告康居公司支付原告逾期交房违约金10937.01元；支付原告转移登记违约金（从2018年7月1日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，以389114元为基数，按日万分之一计算）；二、判令被告绿叶兴苑公司退还原告水电开户费1335元、收视费260元；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告康居公司辩称，原、被告虽然签订有商品房买卖合同，也约定了违约金，但原告请求的违约金过高，请求依据法律规定降低违约金，由于被告的股东都是湖北的，因为疫情原因，希望降低或减免违约金。被告绿叶兴苑公司未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年3月20日，被告康居公司与原告孙永强、张晓签订《商品房买卖合同》，康居公司将位于开阳县4元销售给原告，合同约定，付款方式：买受人以【银行按揭】付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款78114元，余款311000元以【银行按揭】支付。交房时间及条件：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付商品房，商品房交付时应当已取得建筑竣工合格证明文件，有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，满足出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。逾期交房责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；转移登记：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告康居公司支付了全部购房款。原告已于2018年7月7日实际收房入住，被告康居公司至今未向原告提供商品房转移登记的有关文书。同时查明，被告绿叶兴苑公司于2018年7月7日收取原告水电开户费1335元、收视费260元。上述事实，有原告提供《商品房买卖合同》、付款凭证、水电开户费收据、收视费数据，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为：案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告康居公司于2018年7月7日交付原告案涉房屋，已构成逾期交房，应依约承担逾期交房的违约责任，逾期交房违约金为10937.01元。同时，被告康居公司至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，按合同约定，应当自2018年7月1日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金计算至康居公司向原告交付符合不动产管理部门要求的办理商品房转移登记的有关文书日止。被告绿叶兴苑公司收取原告的水电开户费1335元、收视费260元，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定,新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件,其具有当然的法律约束力，应当予以适用。故被告绿叶兴苑公司应退还原告水电开户费1335元、收视费260。被告康居公司认为合同约定的逾期交房违约金和逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金过高，因双方约定逾期交房违约金和转移登记违约金为已付款的日万分之一点五和日万分之一，不属于违约金约定过高的情形，其抗辩主张，本院不予采纳。对被告康居公司的受新冠疫情影响，应扣除疫情期间违约金的意见，因被告开发的案涉房屋至今未具备办理转移登记条件，疫情对被告康居公司的违约并无影响，故对被告康居公司的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州康居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙永强、张晓逾期交房违约金10937.01元；二、被告贵州康居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙永强、张晓转移登记违约金（以房价款389114元为基数，按日万分之一，从2018年7月1日起计算至被告康居公司取得该商品房所有权初始登记,并通知原告孙永强、张晓领取办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙永强、张晓水电开户费1335元、收视费260元；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半），由被告贵州康居置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年六月二十九日书记员  吕星妤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12359号原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：关惠勤，董事。委托诉讼代理人：赵越，该公司工作人员。被告：宋杰，女，1969年2月22日出生，汉族，住上海市。原告上海香申物业管理有限公司与被告宋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年6月29日，原告上海香申物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海香申物业管理有限公司撤诉处理。审判员  周伟二〇二〇年六月二十九日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2629号原告：开平市钰渝物业管理有限公司，住所地：广东省开平市***********************之一。统一社会信用代码：914***********193W。法定代表人：周国彬，该公司副经理。委托诉讼代理人：张本平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李贺瑜，女，该公司员工。被告：卢冬梅，女，1987年10月10日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区*****************，现住广东省开平市*************。公民身份号码：450************120。原告开平市钰渝物业管理有限公司诉被告卢冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告开平市钰渝物业管理有限公司于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市钰渝物业管理有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市钰渝物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告开平市钰渝物业管理有限公司负担。审 判 员 黄惠英二〇二〇年六月二十四日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1172号原告:张丽子，女，1970年7月30日生，居民身份号码432423197007308922，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市斗门区城东商贸城2447号，现住江苏省苏州市相城区如元路889号。被告：郭孔斌，男，1938年1月4日生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号K369670（7），住广东省中山市三乡镇雅居乐景湖居U栋502。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。原告张丽子与被告郭孔斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。审理中，原告张丽子向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告张丽子自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽子撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币525元，由原告张丽子负担。审判员  魏丽玲二〇二〇年六月二十二日书记员  吴静良
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1233号原告：杨明，男，1975年4月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告杨明与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明委托诉讼代理人李振宇，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2005年1月至2011年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2011年4月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2011年4月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，杨明到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，杨明提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-1号仲裁决定书，以杨明未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对杨明的申请不予受理。杨明遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，杨明自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，杨明主张确认与玄环公司自2005年1月至2011年4月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告杨明自2005年1月至2011年4月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十二日书记员  刘方园
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11498号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：吴海侠，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴海侠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴海侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币92,397.57元、利息11,845.08元、滞纳金及违约金2,328.68元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计106,571.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告吴海侠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金92,397.57元及利息、滞纳金、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告吴海侠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计92,397.57元； 二、被告吴海侠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,109.94元，减半收取计1,054.97元，由被告吴海侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7566号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：姚顺洁，女，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告姚顺洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告姚顺洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月10日信用卡透支本金74924.92元、利息10800.85元、分期手续费3215.87元、违约金14683.05元，合计103624.69元；自2020年4月11日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金74924.92元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由3215.87元为2029.2元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918003520****。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告姚顺洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622918003520****的信用卡一张。5.被告于2017年5月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月10日，被告拖欠原告透支本金74924.92元、利息10800.85元、分期手续费2029.2元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月10日的透支本金74924.92元、利息10800.85元、分期手续费2029.2元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚顺洁于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金74924.92元、利息10800.85元、分期手续费2029.2元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372.48元，减半收取计1186.24元，由被告姚顺洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特180号 申请人：陈果，男，1984年3月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：李加保，男，1944年7月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年6月18日立案受理申请人陈果、李加保、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年6月16日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人李加保自愿于2020年6月23日前协助申请人陈果将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人陈果名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人陈果、李加保各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人陈果自愿按房屋买卖合同的约定向申请人李加保付清总房款120万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人陈果、李加保、杨园红于2020年6月16日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年六月十八日 书记员  张木兰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3181号原告：王锦红，男，1974年1月20日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：潘雨宝，男，1971年6月30日生，汉族，住固始县。原告王锦红与被告潘雨宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。原告王锦红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款20,000元及利息30,800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘雨宝因生意周转需求，于2016年9月17日向原告借现金20,000元，并约定月息为3分5厘。后原告需用钱，向被告催要借款，但被告无理由，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状固始县人民法院，要求支持原告诉请。本院经审查认为，原告虽然提供被告的住所详址，但经本院查找，未在该地址查找到被告。联系电话无人接听，现在何处不明，亦无证据证明被告下落不明，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锦红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年六月二十三日法官助理霍皕书记员王怡珺
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1449号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭。被执行人：王国富，男，生于1987年10月13日，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人王国富刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初31号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王国富逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2020年5月14日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金4000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款2065.67元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人王国富的财产线索。本院依职权将被执行人王国富纳入限制消费的名单。本院认为，执行到位2065.67元后，穷尽执行措施后仍未发现被执行人王国富的财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1449号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十九日书记员  赵明波
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2601号上诉人（原审原告）：重庆硕德商贸有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道石桥一村30号，统一社会信用代码915001080661612104。法定代表人：丁志强，执行董事。委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆品耀实木家具有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角迎宾路，统一社会信用代码91500113305123132W。法定代表人：李琴，经理。原审被告：黄健荣，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。上诉人重庆硕德商贸有限公司（以下简称硕德公司）因与被上诉人黄健荣、原审被告重庆品耀实木家具有限公司（以下简称品耀公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。硕德公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判黄健荣对硕德公司在一审时提出的全部诉讼请求，品耀公司向三人承担共同清偿责任；2.本案一审诉讼费用由品耀公司与黄健荣共同承担，二审的诉讼费用由黄健荣承担。事实和理由：黄健荣在欠条上签字，应当认定具有为偿还债务的意思表示。1.该欠条上见证人丁先友签名处明确载明为见证人，而黄健荣没有在见证人处签名，系在债务人品耀公司之后签名。2.黄健荣的行为并非是代表品耀公司的职务行为，如系职务行为签名应当在品耀公司及日期之后，事实上黄健荣的签名与品耀公司呈并列关系，可以排除黄健荣代表品耀公司对欠条内容的认可。3.黄健荣在欠条上签名未表明身份，又经法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可以推定黄健荣在欠条上签名属于债的加入，应当与品耀公司对全部债务承担共同清偿责任。黄健荣未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。品耀公司二审述称，同意硕德公司上诉意见，黄健荣是品耀公司实际控制人，黄健荣在欠条上的签名行为，构成债的加入。硕德公司向一审法院起诉请求：1.判令品耀公司与黄健荣向硕德公司支付所欠货款125000元及资金占用损失（从2019年2月6日起以125000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清货款时为止）；2.本案诉讼费由品耀公司、黄健荣承担。一审法院认定事实：品耀公司注册股东系吴婧、李琴、陈刚，实际控制人系黄健荣、陈刚、吴宗伟。硕德公司自2016年起向品耀公司供应木材。2018年7月9日，经硕德公司、品耀公司对欠款进行核对后，品耀公司与黄健荣在见证人丁先友的见证下，向硕德公司出具欠条，欠条载明：“品耀公司截止至2018年7月9日共欠硕德木材材料款165000元（人民币：壹拾陆万伍仟元整），品耀公司自2018年7月起每月月底付款20000元（人民币：贰万元）给硕德，于2019年2月5日前还清所欠材料款。落款为品耀公司与黄健荣”。后品耀公司于2018年年底付款40000元，现尚欠硕德公司货款125000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。品耀公司与硕德公司口头约定硕德公司为品耀公司提供木材，硕德公司按照合同约定履行合同，品耀公司约定自2018年7月起每月月底付20000元，于2019年2月5日前还清所欠材料款，但品耀公司未按约定时间付款，现查明品耀公司尚欠硕德公司货款125000元，硕德公司要求品耀公司支付欠款本金及资金利息，一审法院予以支持。硕德公司认为黄健荣在欠条上签字，系对债务的加入，应与品耀公司共同偿还欠款。根据欠条内容看，欠款系品耀公司欠硕德公司，还款也约定是品耀公司自2018年7月起每月月底付20000元，于2019年2月5日前还清所欠材料款。黄健荣签字是对上述内容的认可，并没有加入偿还债务的意思表示。故硕德公司请求黄健荣偿还欠款的理由不成立，一审法院不予支持。黄健荣经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆品耀实木家具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付重庆硕德商贸有限公司货款125000元；二、重庆品耀实木家具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付重庆硕德商贸有限公司货款的利息（以125000元为基数，从2019年2月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清本金为止）；三、驳回重庆硕德商贸有限公司要求黄健荣偿还欠款的诉讼请求。案件受理费2826元，由重庆品耀实木家具有限公司负担。本案二审期间，品耀公司举示重庆品耀实木家具有限公司股东合作及公司经营合同书，以证明黄健荣是实际控制人。硕德公司质证称，该证据不是二审的新证据，且该证据是第三人签署，硕德公司对该证据形成过程无法核实，故不认可该证据的三性。若该证据是真实的，硕德公司要求品耀公司的实际控制人向硕德公司方出具还款承诺，构成债的加入更有合理性。本院认证意见，品耀公司举示的品耀公司股东合作及公司经营合同书，符合证据三性，本院予以采信。该证据足以认定黄健荣系品耀公司的实际控制人，一审对该事实已经作出认定，本院予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系黄健荣在欠条上签字行为是否构成债的加入。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：首先，硕德公司对黄健荣签字行为构成债的加入承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉欠条内容系品耀公司应当向硕德公司支付货款，黄健荣签字系作为品耀公司实际控制人对该笔债务的认可，黄健荣并无直接债务加入的意思表示。一审法院认定硕德公司举示的证据不足以证实构成债的加入，硕德公司承担举证不能的法律后果并无不当。其次，黄健荣签字行为应当作为品耀公司实际控制人的职务行为。品耀公司举示的品耀公司股东合作及公司经营合同书，足以认定黄健荣系品耀公司的实际控制人，故黄健荣在欠条上签名的行为，应当认定为履行公司职务行为。且欠条内容仅有品耀公司欠付硕德公司货款，并无黄健荣个人自愿偿还公司债务的意思表示。硕德公司上诉称黄健荣在欠条上签字应当认定为偿还债务的意思表示的上诉理由，均缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。综上所述，重庆硕德商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2826元，由上诉人重庆硕德商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年六月五日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保322号 申请人：赵平，男，生于1971年12月25日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人：贺光敏，女，生于1970年12月18日，汉族，住泸州市江阳区。 二申请人委托诉讼代理人：石强，刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所泸州市江阳区江阳北路75号，统一社会信用代码9151052560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人赵平、贺光敏于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川千升酒店管理有限公司在银行的存款予以财产保全。申请人赵平、贺光敏用其所有的位于泸州市江阳区房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵平、贺光敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人赵平、贺光敏所有的位于泸州市江阳区房屋（泸市房权证江阳区字第××号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国 工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行（账号23×××56）的银行存款3000元。 根据《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨其鹏
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初167号 原告：郭君，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：王飞，男，汉族，住山西省大同市南郊区。 被告：乌兰察布市平安道达运输有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 负责人：吴振林，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 原告郭君与被告王飞、乌兰察布市平安道达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保乌兰察布市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉时将中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司集宁支公司车商业务部列为被告，本院于2020年3月13日立案后，根据被告人保乌兰察布市分公司要求，将被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司集宁支公司车商业务部变更为人保乌兰察布市分公司，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君、被告人保乌兰察布市分公司的委托诉讼代理人贾宏到庭参加诉讼。被告王飞、乌兰察布市平安道达运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭君向本院提出诉讼请求：1、责令被告王飞、乌兰察布市平安道达运输有限公司赔偿原告经济损失388900元（含车辆损失385700元及拖车、吊车费用3200元）。2、被告人保乌兰察布市分公司在其承保范围内对原告进行赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告王飞驾驶登记在被告乌兰察布市平安道达运输有限公司名下的蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××重型半挂车，沿108国道由东向西行驶至涞源县孤山村路段时，超车时越过中心线，与对向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经涞源县交通警察大队认定，被告王飞负全部责任。被告王飞所驾驶车辆在被告人保乌兰察布市分公司投有保险，为维护其权益，提起诉讼。 被告王飞、乌兰察布市平安道达运输有限公司未进行答辩。 被告人保乌兰察布市分公司辩称，1、请法庭依法核实原告诉状中的蒙Ｊ×××××事故车辆是否为笔误，我公司承保车辆为蒙Ｊ×××××。如事故车辆确为我公司承保的蒙Ｊ×××××，我公司对该事故的发生及责任划分没有异议。2、蒙Ｊ×××××车辆系新车投保，交强险被保险人为乌兰察布市平安道达运输有限公司，投保时号牌为269011，保险期间为2019年5月11日至2020年5月11日，商业险被保险人为乌兰察布市平安道达运输有限公司，被保险车辆号牌为蒙Ｊ×××××，商业三者险保额为200万，且附加不计免赔，保险期间为2019年5月23日至2020年5月22日，如果被告事故车辆确为我公司承保车辆，在查明我方承保车辆没有免赔免责事由的情况下，同意对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日21时40分许，被告王飞驾驶蒙Ｊ×××××号、蒙Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿108国道由东向西行驶至涞源县孤山村路段时，超车时越过中心线，与对向行驶的郭君驾驶的登记在李某名下的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。涞源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，以被告王飞驾驶机动车违反超车规定认定其负事故的全部责任，原告郭君无责任。事故发生后，原告租用涞源县某修理厂吊车、拖车将冀Ｆ×××××号车辆从事故现场拖至涞源县老虎头停车场。李某委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆的损失评估为385700元，被告人保乌兰察布市分公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经本院委托，河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆的车辆损失评估为293030元，被告人保乌兰察布市分公司支付公估费20500元。 另查明，冀Ｆ×××××号小型轿车系原告郭君于2019年3月22日购买李某的车辆。被告王飞驾驶的蒙Ｊ×××××号车辆在被告人保乌兰察布市分公司投保交强险和保险金额为200万元的第三者险，蒙Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保保险金额为5万元的第三者险，均投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。 以上事实有原告身份证复印件、驾驶人员的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交通事故认定书复印件、保单复印件、公估报告、公估费发票等证据在卷，予以证实。 本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。涞源县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王飞负事故全部责任、原告郭君无责任，故被告王飞应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任，其驾驶的蒙Ｊ×××××号车辆在被告人保乌兰察布市分公司投保交强险和保险金额为200万元的第三者险，蒙Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保保险金额为5万元的第三者险，均投保不计免赔，本次事故致原告的车辆损失由被告人保乌兰察布市分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿，剩余部分在第三者险限额内赔偿。原告郭君的车辆损失293030元，系本院委托河北强大保险公估有限公司作出的评估结论，本院予以确认，该293030元由被告人保乌兰察布市分公司赔偿。鉴于原告将事故车辆从事故发生地拖至涞源县老虎头停车场，拖车里程约为30公里，根据冀价（2013）26号河北省道路救援服务收费标准，7座以下客车高速公路的拖车收费基价300元／车次，其他公路下浮20%、8元／车公里，吊车收费为600元／车次。事故发生在其他公路，本院确定原告的拖车费为540元，吊车费为600元。 河北大生泰丰保险公估有限公司对原告所有的冀Ｆ×××××号车辆的损失评估为385700元，系李某委托该公司作出的评估结论，本院不予确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保乌兰察布市分公司支付的公估费20500元，由被告人保乌兰察布市分公司承担。 综上，原告郭君的车辆损失293030元，由被告人保乌兰察布市分公司在蒙Ｊ×××××号车辆交强险赔偿责任限额内赔偿2000元，其余车辆损失291030元及拖车费、吊车费1140元由被告人保乌兰察布市分公司在蒙Ｊ×××××号、蒙Ｊ×××××号重型半挂牵引车第三者险赔偿责任限额内赔偿。原告以其提交的涞源县某修理厂出具的发票主张施救费3200元，超出河北省道路救援服务收费标准，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第五十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭君车辆损失费、施救费294170元。 二、驳回原告郭君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7086元，减半收取计3543元，由原告郭君负担687元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担2856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 岩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执657号被执行人刘某某。本院在执行被执行人刘某某罚金执行一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年六月十日书记员  许鹏飞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1383号 原告：陈某某，女，汉族，山丹县居民 委托诉讼代理人：高某某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：尤某，男，汉族，山丹县居民。 原告陈某某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人高兴军到庭参加了诉讼，被告尤某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生子尤谦钰由原告抚养，被告承担抚养费77049元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月经人介绍相识谈婚，2017年12月13日在山丹县民政局登记领取结婚证，2017年12月19日，按照当地习俗举行结婚仪式并开始共同生活。2019年2月2日，生育一男孩，取名尤谦钰。在婚后的共同生活中，由于原、被告双方婚前相处时间较短，感情基础薄弱，性格以及生活习惯差异较大，故在结婚初期双方就因家务琐事发生争执。原告怀孕期间及生育孩子后，被告对原告不闻不问，使原告长期处于家庭冷暴力的处境当中。孩子出生后，被告对原告及孩子的生活不管不问，也不支付生活费，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故提起本案诉讼。 被告尤某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2016年10月经人介绍相识谈婚，2017年12月13日登记领取结婚证，2017年12月19日，按照当地习俗举行结婚仪式并开始共同生活。2019年2月2日，生育一男孩，取名尤谦钰。在婚后共同生活期间，原、被告为琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告以与被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，提出如上诉请。 上述事实，由原告提交的结婚登记审查处理表，以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚后生育了子女，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。婚姻需要经营,在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕、陷入危机的时刻，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力寻找弥合感情的有利因素，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，理应努力挽救，而非轻言放弃，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果，不宜采取分居生活、提起诉讼等方式予以解决。本案中，被告如能更加关心、照顾原告并改正自己的错误行为，原告如能对被告多些宽容和理解，并考虑到孩子的健康成长，双方就有共同和好生活的可能。且经审查，原、被告在共同生活中并无不可调和的矛盾与纠纷，双方为家庭生活琐事发生争吵虽在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。 鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和正常的生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  马晓丽 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4399号申请执行人陈奇，男，汉族，1995年7月17日出生，住陕西省西安市。被执行人西安聚麦软件有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。申请执行人陈奇与被执行人西安聚麦软件有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]1898号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆等，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的3199元，未受偿3199元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月十八日书记员 韩高锦
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1405号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工。委托诉讼代理人：梅阳群，系该行员工。被告：李显，男，1989年11月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告李显信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人梅阳群到庭参加诉讼，被告李显经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李显立即归还原告信用卡透支欠款（截至2020年4月27日）37,828.67元，其中本金33,701.13元，利息4,127.54元。（嗣后利息及还款违约金按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李显于2018年1月2日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告李显持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年4月27日被告尚欠本息共计人民币37,828.67元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告李显未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李显未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告李显向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年4月27日尚欠本息共计人民币37,828.67元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告李显应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李显于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡透支款本金人民币33,701.13元及支付利息4,127.54元（利息及还款违约金计算至2020年4月27日，之后利息、还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告李显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1125号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师（实习）。 被执行人：熊高霞，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中银消费金融有限公司与被执行人熊高霞金融借款合同纠纷一案中，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询未发现被执行有可供执行的财产线索，通过不动产系统查询到被执行人名下有不动产登记信息已轮后查封。故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月十一日 书记员 庾 青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3391号原告：慈溪市海腾毛绒制品有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道工业区海腾路2号。法定代表人：张先群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马科杰，浙江万豪律师事务所律师。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地江苏省南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地江苏省南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼。法定代表人：孙镇。原告慈溪市海腾毛绒制品有限公司（以下简称海腾公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告海腾公司向本院提出诉讼请求为：判令被告支付货款298303.83元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供货。2018年1月12日就全涤羊羔绒签订结算合同，计货款283948.5元；2018年1月24日、2月26日分别就海派夹色毛尖染色签订结算合同，计货款85050元。后被告未按时付款，被告尚有货款298303.83元未付，遂涉诉。经审查，原告提交的三份《江苏盛为服装有限公司面料结算合同》中关于纠纷解决方式约定双方友好协商，协商不成的，则向需方（即被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。审理中，本院查明盛为公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，自2018年初起公司已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼经营。本院认为：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告在买卖合同中约定发生争议由需方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖约定应属有效。因被告实际经营地在南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼，属南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖范围，故本院对本案并无管辖权，应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 飞二〇二〇年六月十二日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5921号之一原告：泰安市桂钰食品有限公司，住所地肥城市王庄镇人民政府，统一社会信用代码91370983MA3C78L669。法定代表人：任庆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。被告：王之朋，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告泰安市桂钰食品有限公司与被告王之朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告泰安市桂钰食品有限公司于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王之朋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市桂钰食品有限公司撤回起诉。案件受理费1609元,保全申请费1270元，由泰安市桂钰食品有限公司负担。审 判 员  李克新人民陪审员  孙圣旺人民陪审员  明玲玲二〇二〇年六月二十四日法官助理刘冉冉书记员李文华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执426号之一申请执行人：吴国富，男，1970年8月28日生，汉族，住扬州市。被执行人：王镇，男，1983年10月18日生，汉族，住扬州市广陵区。关于吴国富与王镇交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初4671号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年六月三日书记员  王 伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执恢240号 申请执行人贵阳雅豪轮胎有限公司与被执行人夏禹扬合同纠纷一案，在执行中，被执行人夏禹扬已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执恢240号执行案件已结案，同时解除夏禹扬的限制高消费令。 二〇二〇年六月二日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1183号之一 申请执行人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘炳民，男，1972年10月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张连秀，女，1972年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张洪顺，男，1964年7月5日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人程永泰与被执行人刘炳民、张连秀、张洪顺民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘炳民、张连秀、张洪顺的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁兆波
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初792号 原告：曹建忠，男，1969年10月26日出生，汉族，住西宁市城西区。 委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都安盈建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路98号2栋1层3号。 法定代表人：杨仕伦，执行董事。 委托诉讼代理人：**，北京市君泽君（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：成都天来房地产开发有限公司，所住地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，董事长。 委托诉讼代理人：戴琳，女，1987年3月15日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，一般授权代理。 原告曹建忠与被告成都安盈建筑工程有限公司（以下简称安盈公司）、第三人成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 曹建忠向本院提出诉讼请求：1.请求终止成都市温江区人民法院（2016）川0115执保55号之一裁定书的执行内容，解除对案涉成都市温江区政通东路69号XXX号住宅的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与天来公司签订了《认购协议书》，约定天来公司将其开发的成都市温江区政通东路69号XXX号住宅出售给原告。合同签订后原告依约支付了全部购房款，当日，天来公司已将案涉房屋钥匙、业主手册等将付给原告装修并使用至今。后天来公司涉诉，成都市温江区人民法院作出（2016）川0115执保55号之一裁定书，裁定将成都市温江区政通东路69号2栋1单元27层2702号房屋予以查封。原告名下已无其他可用于居住的房屋。对于未能办理产权过户手续原告没有任何过错。后原告提起执行异议申请，但被法院驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等法律法规，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，成都市温江区政通东路69号XXX号房屋的首查封时间为2016年1月7日，首查封的依据为（2015）温江民保字第654号民事裁定书，首查封申请人是龙晓春。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定，执行标的存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提出异议及执行异议之诉。因轮候查封的性质上不属于正式查封，属于临时性措施，在前查封解除前不享有对执行标的物的处分权。对轮候查封行为提出的执行异议之诉，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回曹建忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 林 艺 审判员 孙 怡 审判员 邹酌莎 二〇二〇年六月三日 书记员 蒲 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执680号之一 申请执行人:宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行,住宣州区水阳街道,统一社会信用代码91341800748907200C(1-1)。 负责人：朱贤洲，系该行行长。 被执行人:张福喜,男,1964年9月23日出生,汉族,住宣城市宣州区。 被执行人:冯桂兰,女,1965年8月20日出生,汉族,住宣城市宣州区。 被执行人:张业斌,男,1964年11月5日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:姚善祥，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李德云，男，1952年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陶盛华，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行与被执行人张福喜、冯桂兰、张业斌、姚善祥、李德云、陶盛华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2018）皖1802民初4033号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张福喜、冯桂兰归还借款3000000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费33122元、执行费41103元；若被执行人张福喜、冯桂兰未按判决偿还借款，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行可对被执行人张业斌、姚善祥、李德云、陶盛华的抵押物行使抵押权优先受偿。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人张福喜、冯桂兰名下有工商、证券、不动产、网商银行等可供执行财产线索；其名下银行存款本院已予冻结，但不足以清偿其所欠债务； 二、执行中，申请执行人暂不要求处置被执行人张业斌、姚善祥、李德云、陶盛华名下抵押房产； 三、经调查，本院未发现被执行人有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  魏敬东 审判员  李 龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙政昊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初8118号 原告：姚利民，男，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。 被告：孙普智，男，汉族，籍住陕西省富平县，现住西安市莲湖区。 原告姚利民诉被告孙普智民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告姚利民及其委托诉讼代理人曹生贤、被告孙普智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告当初经朋友介绍认识，熟悉了解后，原告知道被告长期从事工程承揽施工。2015年1月12日，被告以急需资金周转为由，向原告要求借款100000元，出于对被告信任，当日，原告就借给被告100000元整，被告借到款后向原告出具借条一张（借条复印件附后）。借条上双方对相关事宜进行了详细约定。然而，被告此后没有按约定清偿借款本息，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款100000元整并承担借款利息，利息暂算至起诉之日112666.67元整（2015年1月12日至2019年8月29日，约定月利率为贰分即年利率24%），合计为：212666.67元整。2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，从姚利民处借款100000元属实，但当时没有约定利息，后来我又给他重新出具了借条，并约定了利息。对原告起诉状上记载的事实和理由均认可，认可原告的全部诉讼请求，同意偿还，但目前没有能力偿还。 经审理查明，2015年1月12日，被告孙普智向原告出具借条，载明因急需资金周转，特向姚利民借到现金人民币100000元，借款期限自2015年1月12日至2018年7月4日，利率为每月贰分，全部本息于2018年7月4日还清，还款来源为户县工地款。被告认可借款及约定利息一事，但辩称目前没有能力偿还上述借款本息。 上述事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的全部事实及诉讼请求，不违反法律规定。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告孙普智应于本判决生效后十五日内支付原告姚利民借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月12日至借款实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元、保全申请费1583元，由被告承担。因原告已预缴，故被告应当在履行上述给付义务时将上述诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许丹彤