wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保20号申请人：南阳天益包装材料有限公司住所地：镇平县紫禁城路南段柳林。统一社会信用代码：91411324668856044G(1-1)。法定代表人：丁方，任总经理。被申请人：郭盼盼，女，生于1986年1月10日，汉族，住河南省镇平县。申请人南阳天益包装材料有限公司与被申请人郭盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人南阳天益包装材料有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭盼盼所有的豫Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。担保人丁方以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人南阳天益包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭盼盼所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限至2021年6月17日；扣押担保人丁方所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2021年6月17日。案件申请费1020元，暂由申请人南阳天益包装材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年六月十八日书记员 郭秋实
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初276号原告：陈茂荣，男，1967年1月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大厦，该公司员工。被告：建湖县教育局，住所地建湖县湖中南路。法定代表人：刘士川，该局局长。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。原告陈茂荣诉被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）、建湖县教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈茂荣的委托诉讼代理人杨锁平，被告建兴公司的委托诉讼代理人廖大厦，被告教育局的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告建兴公司向原告支付工程款110981元，并承担自从2017年11月26日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算利息（暂定1000元）；2、被告建湖县教育局在未支付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原告与被告签订《合同协议书》约定：一、工程地点：建湖县体育中心内；二、工作内容：办公室、值班室、食堂、宿舍活动板房搭设……六、协议价格：经甲、乙双方商定，乙方按照甲方要求完成所有临设搭设，一次性包死价壹拾叁万元整。现场签证接实结算。以结算清单为准，2012年春节前支付总价款。2017年11月20日，案涉工程的项目负责人廖大厦与原告按照工程结账清单进行了结算，被告建兴公司仍欠原告110981元。另，案涉工程由被告建湖县教育局发包给被告江苏建兴建工集团有限公司，且截至目前为止工程款未结清。原告认为，原告承接了被告体育中心的项目工程，且案涉工程也己经竣工并交付使用，被告建兴公司应当向原告支付相关工程款项。原告在案涉工程结算后，原告曾多次向两被告索要工程款，但一直遭受推脱。故恳请法院依法裁判。被告建兴公司辩称：原告诉状主张的标的不符，工程款总价13万多元不错，但被告已经偿还了两次，分别是2万元、5万元，实际目前还差6万多元。廖大厦与陈茂荣签字的结算单时间是2019年形成的，只是日期写的是2017年。被告教育局辩称：被告教育局与原告没有任何承包或雇佣关系，依法应驳回原告对被告教育局的诉讼请求，被告教育局将工程发包给被告建兴公司是事实，该公司具有独立的法人资格，依法承担相应的法律责任。按照国家规定，被告建兴公司承建的被告教育局的工程应接受审计部门的审计，依据被告教育局与被告建兴公司的合同约定，付款依据最终结算是按审计结论，故被告教育局向被告建兴公司结算的工程款目前条件未成就，因为涉案工程并未审计结束。如法庭查明原告确系涉案工程实际施工人，被告教育局愿意依法在支付工程款条件成就时，代为扣发涉案工程款。综上，本案涉案工程尚未经审计部门审计，给付工程款的条件尚未成就，因此，请求法庭驳回原告对被告教育局的诉讼请求。经审理查明：2011年被告教育局将建湖县全民健身中心的相关土建工程发包给被告建兴公司承建。2011年7月26日被告建兴公司建湖县全民健身中心工程项目部代表廖大厦与原告陈茂荣签订活动板房搭设合同书一份，该合同约定项目部将上述工程项目中前期办公室、值班室、食堂、宿舍的活动板房搭设工作交由原告陈茂荣施工，合同还对板房搭设的工期、质量、安全及价格等内容进行了约定。合同签订后，原告按约组织施工，并将搭设好的板房交付被告建兴公司。2017年11月20日，被告建兴公司项目部代表廖大厦向原告出具工程结算清单一份。载明：“建湖全民健身中心工程款结算清单（陈茂荣分包工程款），总工程量：13.0981万元，已付工程款：2万元，下欠：11.0981万元（壹拾壹万零玖佰捌拾壹元），廖大厦，2017.11.20”。此后，原告追要工程款未果，于2020年1月9日向本院提起诉讼。以上事实，有结算清单、合同协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：被告建兴公司在承建建湖县全民健身中心相关土建工程中，将前期板房搭设工作交由原告陈茂荣施工，现陈茂荣已按约完成施工任务，被告建兴公司应依法给付原告尚欠的工程款。故原告主张被告建兴公司支付尚欠工程款及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张被告教育局承担连带责任的条件尚未成就。因上述工程项目尚未决算，待两被告决算工程款后，如果被告教育局欠付被告建兴公司工程款，原告可另行主张被告教育局在欠付工程款中承担相应责任。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。被告建兴公司辩称欠条出具后已偿还原告7万元，对此，原告不予认可，被告也未提供其他证据佐证，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏建兴建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈茂荣工程款110981元及利息（从2020年1月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈茂荣对被告建湖县教育局的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费2540元，由被告江苏建兴建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 芋
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更192号 罪犯马进龙，男，生于1987年11月2日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因贩卖毒品罪经甘肃省和政县人民法院于2013年10月14日以(2013)和法刑初字第36号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。于2013年11月11日送临夏监狱服刑改造。 2016年4月减刑一年；2018年5月15日减刑九个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马进龙自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品质量均符合要求，年出勤率97%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，该犯已于2013年9月25日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，收条等证据证实。 本院认为，罪犯马进龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马进龙减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月25日起至2025年11月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢87号 申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人杜兵义，男，汉族，1962年1月25日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请杜兵义为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督129号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2020-5-12向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督129号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张 志
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1042号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第二栋第5间铺面。 法定代表人：林爽如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被告：阮世军，男，1963年3月1日出生，汉族，住广西宁明县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司（以下简称乐通公司）与被告阮世军挂靠经营合同纠纷一案，原告乐通公司诉请：1.确认原、被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系于2016年1月28日终止；2.被告立即依法交验桂Ａ×××××号车辆并办理该车从原告至被告的转移登记；3.本案诉讼费由被告负担。 原告南宁乐通汽车运输有限公司（以下简称乐通公司）与被告阮世军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐通公司的诉讼代理人卢秀东到庭参加诉讼。被告阮世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2011年1月28日，原告与被告签订了一份《车辆长期挂靠服务管理合同书》，约定被告自愿将桂Ａ×××××号货车委托原告乐通公司有偿服务管理从事合法运输经营；原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理，被告自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；被告的一切经营和违法、违规行为等均与原告无关。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告乐通公司名下。 二、合同期限：2011年1月28日至2016年1月27日。 三、违约责任：被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须购买保险（由原告代办），保险费用均由被告支付。没有购买保险的车辆不能参加营运或原告有权终止管理协议。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2016年2月。 五、车辆保险期限至2016年3月8日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。故原告诉请确认原、被告双方的挂靠经营关系已于2016年1月28日终止，没有事实依据。但被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。故本院依法调整为终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，并予以支持。由于原告未能提交证据证明桂Ａ×××××号车辆的现状，无法查明该车的下落，也无法查证该车是否已经损毁、灭失，故原告要求被告立即依法交验桂Ａ×××××号车辆并办理车辆转移登记的诉请缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁乐通汽车运输有限公司与被告阮世军关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁乐通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告阮世军负担50元，原告南宁乐通汽车运输有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 凌 利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6490号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：彭雪萍，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省四会市东城区********************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告彭雪萍因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告彭雪萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息128401.77元（其中本金111251.04元、利息1971.92元、罚息14255.41元、复利923.4元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日），以及自2019年9月7日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金111251.04元为基数按罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率24.3%计算）；二、判决因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。本案诉讼标的合计：128401.77元。事实和理由：被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），原告按该合同约定向被告分9笔共发放了114998元贷款（详见银行流水），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率16.20%，还款方式为净息还款法。前述《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告未能按约定还贷款的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息128401.77元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第八条及《还款承诺书》约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告彭雪萍送达起诉状副本和开庭传票，被告彭雪萍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告彭雪萍没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.彭雪萍作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用额度贷款合同》打印件一份，合同约定彭雪萍获得不超过1000000元的授信额度，具体贷款金额以平安银行终审意见为准且可以适时调整，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如彭雪萍违约，平安银行有权要求彭雪萍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年11月至12月期间按约放款九笔合计114998元，出具《个人贷款出账凭证》原件九份，均约定借款期限3个月、贷款利率年利率16.2%、贷款用途个人经营、还款方式净息还款法。3.彭雪萍没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张彭雪萍截止2019年9月6日，尚欠贷款本金111251.04元、利息1971.92元、罚息14255.41元、复利923.4元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告彭雪萍签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，被告彭雪萍应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告彭雪萍拒不按照合同约定还款付息，合同期限已届满，原告有权要求被告彭雪萍归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金111251.04元、利息1971.92元、罚息14255.41元、复利923.4元（暂计至2019年9月6日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年9月7日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金111251.04元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭雪萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金111251.04元、利息1971.92元、罚息14255.41元、复利923.4元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起以贷款本金111251.04元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告彭雪萍清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868.04元，减半收取计1434.02元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告彭雪萍负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年六月八日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执46号申请执行人成都润泰农资有限公司，住所地成都市锦江区静渝路48号1栋4层435号，注册号：915101045826070127。法定代表人：李舟，公司总经理。被执行人周波，男，1990年3月21日出生，汉族，住四川省西昌市宁远桥东路109号西昌学院西校区，身份证号码5134822199003218992。被执行人刘晓燕，女，1983年5月28日出生，汉族，住四川省西昌市宁远桥东路109号西昌学院西校区，身份证号13073119830528092X。成都润泰农资有限公司申请执行周波、刘晓燕买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4165号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4165号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月三十日书记员  邹 琪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1497号之四被执行人：刘耀伟，男，汉族，1982年08月18日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘耀伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘耀伟在中国银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年六月二十九日书记员 李慧茹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18183号原告：徐兰，女，1982年5月27日出生，汉族，住上海市。被告：宜信普惠信息咨询(北京)有限公司上海新会路分公司，住所地上海市普陀区新会路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。负责人：鞠敏玲，职务总经理。委托诉讼代理人：卢心雨。委托诉讼代理人：刘丽。第三人：宜信普惠信息咨询(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路XXX号楼11层。法定代表人：康宁，职务执行董事。委托诉讼代理人：卢心雨。委托诉讼代理人：刘丽。原告徐兰与被告宜信普惠信息咨询(北京)有限公司上海新会路分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法追加宜信普惠信息咨询(北京)有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰，被告宜信普惠信息咨询(北京)有限公司上海新会路分公司和第三人宜信普惠信息咨询(北京)有限公司的共同委托诉讼代理人卢心雨、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币24085元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2017年2月16日，原告进入被告处担任顾问工作，双方签订了期限为2017年2月16日至2020年2月29日的劳动合同，合同约定原告的月工资为1500元加提成。2019年3月8日，被告无故向原告开出退工单。被告宜信普惠信息咨询(北京)有限公司上海新会路分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告提交主动离职申请书，被告于2019年3月8日为原告办理了退工手续。第三人宜信普惠信息咨询(北京)有限公司的辩称意见与被告一致。审理中，原告为证明其诉请事实，向本院提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同书、聘用函及保密、不竞争和知识产权归属协议，证明原、被告双方存在劳动关系。3、病假单，是2019年3月8日至2019年4月2日期间的病假单，证明原告在生病期间不可能主动提出离职。4、银行交易明细，证明2019年3月原告还在被告处上班。经质证，被告对原告提供的证据1、2均没有异议。对证据3真实性没有异议，但被告从未收到过，是在仲裁时才看到这些病假单。对证据4真实性没有异议。第三人对原告所提供证据的质证意见与被告一致。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、公司人力资源与行政部管理制度签收单，证明原告于2017年2月17日签收了被告公司的相应规章制度，包括请假、打卡、外出的制度规定，上班时间是早上9点到晚上18点。2、上下班打卡记录，证明2019年3月4日至3月6日原告是申请补打卡，原告打卡至2019年3月8日，同时证明原告实际工作到2019年3月8日。3、离职人员访谈表、主动离职申请书、员工离职交接清单，证明原告于2019年3月8日主动离职。经质证，原告对被告提供的证据1认为签收单上的名字和日期是其所写，但相关规章制度没有给过原告，原告也没有看到过。对证据2真实性没有异议，原告每天打卡，但因系统出问题原告只能申请强制补打卡，2019年3月8日之后，被告把原告的工号取消了，导致原告无法打卡。证据3中，“离职人员访谈表”上的“姓名”一行和“入职日期”一行是原告填写的，其他内容都不是原告所写；“主动离职申请书”上的“员工编号”、“姓名”、“入职时间”、“身份证号码”、“岗位”、“工作城市”、“所属部门”处都是原告填写的，“本人签字”一栏也是原告签的名字，其他都不是原告所写，但原告在上面写字时没有看到“主动离职申请书”这几个字；“员工离职交接清单”上的“姓名”、“入职日期”、“部门”、“手机号码”、“员工编号”以及“员工签字”处的“徐兰”都是原告填写，其他都不是原告所写。第三人未提供证据。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本院认定事实如下：原告于2017年2月13日入职被告处，担任客户顾问一职，原、被告双方签订了期限为2017年2月16日至2020年2月29日的劳动合同。被告于每月10日通过银行转账形式向原告发放上月全月工资。2019年6月18日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24085.06元。同年7月29日，该会作出普劳人仲(2019)办字第1748号裁决书，裁决：“对申请人徐兰的请求事项不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告无故为其办理退工，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告则辩称原告是主动离职，并向本院提供离职人员访谈表、主动离职申请书予以证明。庭审中，原告对被告提供的离职人员访谈表、主动离职申请书上的名字确认是其本人所写，但称其是在被告威逼利诱的情况下所写，然，原告既未提供其是受到被告威逼利诱才签名的证据，也未举证证明其遭到被告无故辞退，故，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24085元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币24085元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告徐兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年六月二日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3641号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：姚建军，男，1971年4月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告姚建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告姚建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金45533.27元，罚息2551.56元，共计48084.83元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月11日至2019年3月11日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款70000元。被告应于2019年3月11日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金45533.27元，罚息2551.56元，共计48084.83元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告姚建军未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0586的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月11日至2019年3月11日期间，被告姚建军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0586的银行卡共计消费70000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告姚建军尚欠原告本金45533.27元，罚息2551.56元，共计48084.83元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0586的中国建设银行银行卡一张，2018年3月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒万元，借款额度有效期12个月，即2018年3月11日至2019年3月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款70000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告姚建军尚欠原告本金45533.27元，罚息2551.56元，共计48084.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金45533.27元，罚息2551.56元，共计48084.83元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告姚建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金45533.27元，罚息2551.56元，共计48084.83元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由被告姚建军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保160号 崇左长隆投资管理有限公司、崇左市金海岸包装印刷有限公司： 本院在审理原告崇左长隆投资管理有限公司与被告崇左市金海岸包装印刷有限公司买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告崇左长隆投资管理有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年6月8日作出（2020）桂1402民初1529号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人崇左市金海岸包装印刷有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以166935元为限，冻结被申请人崇左市金海岸包装印刷有限公司名下的银行存款，实际控制金额为166935元（冻结期限自2020年6月11日至2021年6月11日止）。 对被申请人崇左市金海岸包装印刷有限公司实施的保全措施已全部实现对被申请人财产的保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以保全完毕方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2254号 原告：路某，女，1983年1月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：张某，男，1985年1月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告原告路某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告路某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路某撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告路某承担。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年六月十九日 法官助理  庞荣荣 书 记 员  高 康 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7032号上诉人（原审原告）：周凯旋，男，汉族，1977年1月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：方志烽，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡小慧，女，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：邝德荣，男，汉族，1983年10月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人周凯旋因与被上诉人胡小慧、邝德荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周凯旋在一审起诉请求：一、邝德荣向周凯旋偿还借款本金2400000元并支付利息（利息按月利率4%，从2018年11月1日起计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日约为26万元）；二、邝德荣以借款本金2400000元为基数从起诉之日起按每日万分之五的比例向周凯旋支付逾期还款的违约金；三、邝德荣向周凯旋支付律师代理费120000元；四、胡小慧对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费29040元、保全费5000元、担保费3500元由胡小慧、邝德荣承担。一审庭审中周凯旋申请撤回第二项诉讼请求。一审法院判决：一、邝德荣于该判决生效之日起十日内向周凯旋偿还借款本金2328000元，并支付利息（以本金2328000元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、邝德荣于判决生效之日起十日内向周凯旋支付律师费5万元；三、驳回周凯旋的其他诉讼请求。本案一审案件受理费29040元（周凯旋已预交），由周凯旋负担2870元，邝德荣负担26170元。本案鉴定费19200元，由周凯旋负担。周凯旋上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初3998号民事判决第三项，并改判胡小慧对（2019）粤0307民初3998号民事判决第一项、第二项邝德荣的支付义务承担连带清偿责任；二、本案的一审、二审诉讼费由邝德荣、胡小慧承担。胡小慧辩称：胡小慧从未签订过《借款及担保合同》，亦从未为邝德荣提供过任何担保，周凯旋要求胡小慧承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回周凯旋的上诉请求，维持原判。邝德荣未作答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，周凯旋向本院提出申请，请求对《借款及担保合同》中担保人“胡小慧”字样及指纹进行重新鉴定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的二审争议焦点为：胡小慧是否应对邝德荣在本案中所负债务承担连带清偿责任。周凯旋依据《借款及担保合同》要求胡小慧对邝德荣就本案所负债务承担连带清偿责任，胡小慧则主张《借款及担保合同》中担保人“胡小慧”字样非其本人所签及字样上的指纹亦非其本人所按捺，申请对上述签名笔迹及指纹进行鉴定。一审法院依法委托广东中一司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。广东中一司法鉴定中心作出粤中一鉴[2019]文鉴字第2908号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为案涉《借款及担保合同》丙方（担保人）处“胡小慧”签名笔迹不是胡小慧所写。此外，广东中一司法鉴定中心及广东康怡司法鉴定中心两家机构均因《借款及担保合同》中指纹达不到鉴定条件，对指纹鉴定不予受理。广东中一司法鉴定中心具备相应鉴定资质，周凯旋并未证明上述鉴定结论存在鉴定程序严重违法，需要重新鉴定的情形，其请求重新鉴定，理由不能成立，一审法院采信《司法鉴定意见书》的鉴定意见，认定案涉《借款及担保合同》丙方（担保人）处“胡小慧”签名非其本人所签并无不当。因《借款及担保合同》丙方（担保人）处“胡小慧”签名笔迹不是胡小慧所写，“胡小慧”签名字样上的指纹亦不具备鉴定条件，周凯旋申请其弟周锦运在一审中出庭作证主张其亲眼目睹胡小慧在涉案《借款及担保合同》签名并按指纹的证言并不足以推翻鉴定结论，一审法院判决驳回周凯旋要求胡小慧承担连带清偿责任的诉求，并无不当，本院予以维持。综上所述，周凯旋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30902.14元，由上诉人周凯旋负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月十五日书记员 王婷（兼）
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初939号原告：朱志贵，男，1964年10月19日生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：桑红，男，1992年10月10日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告朱志贵诉被告桑红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱志贵的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年六月十八日书记员  于 洋
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1168号原告:刘桂梅，女，1973年5月7日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，工人，住盘锦市兴隆台区。被告：赵长成，男，1977年8月27日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告刘桂梅与被告赵长成不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂梅、被告赵长成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年年初因资金周转从原告处借款人民币1万元整，被告承诺过一段时间就还清欠款，原告一再追要下被告在2018年5月24日给出具一张欠条，约定年底分批次还清，时至今日被告也未还清欠款，原告向被告沟通索要欠款，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称：我没有向原告借过钱，欠条是我打的，但是2016年时我是期货业务员，寻找客户投资期货，通过我的一个朋友找了原告的哥哥，原告的哥哥将原告带过去的，然后我就让原告投资了期货，原告说如果赔了让我赔她，我当时认为是开玩笑，说没事儿，后期原告投资赔了1万元，就让我给他打欠条。当时我因为在社区矫正，原告到社区司法所总恐吓、要挟我，我怕原告总找我受影响，我才给原告打的欠条。经审理查明：2016年被告寻找客户投资期货，通过朋友找了原告的哥哥，原告的哥哥带原告去被告处准备投资期货，原告将1万元款项交给被告后觉得不稳妥，遂又要求被告退款，被告承诺将1万元退还原告但一直未实际退款，在原告反复要求下，2018年5月24日被告为原告出具了欠条一张，载明“欠刘桂梅壹万元整，年度还清，分批次还此款”，后被告仍未还款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条、短信联系截图等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为:本案被告在不具备从业资质情况下，以帮助客户投资期货名义收取原告钱款，在原告反悔要求退款后为原告出具了欠条，被告行为构成不当得利，其应返还从原告处收取的1万元款项，综上，本院对原告要求被告返还1万元款项的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告赵长成退还原告刘桂梅投资款1万元，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告赵长成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年六月二十三日书记员  于 洋
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5184号原告：任某，女，1990年3月9日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。被告：张某，男，1987年5月5日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。原告任某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，于2019年11月7日作出（2019）皖1221民初8506号民事判决，被告张某提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）皖12民终593号民事裁定：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8506号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。本院于2020年6月15日立案，依法适用普通程序，原告任某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告任某负担。审 判 长  胡曙光审 判 员  张俊杰人民陪审员  赵汉英二〇二〇年六月十六日书 记 员  庞 涛
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执恢87号 康玲、陈昌武： 康玲与陈昌武劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，其中，本金7000.00元，利息0元。本院已于2020年6月17日将该款转付给康玲。至此，康玲向本院申请执行的（2017）川3301民初37号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 蒲 孟 慧 书记员 洛让志玛 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执119号申请执行人赵慈元，男，汉族，甘肃省漳县人。法定代理人赵想福，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人史想明，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人邓霞强，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人邓求娃，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人张玉琳，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人蔡军龙，男，汉族，甘肃省漳县人。本院依据已经发生法律效力的甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125刑初101号民事判决书，责令被执行人史想明、邓霞强、邓求娃、张玉琳、蔡军龙清偿申请人赔偿款5373.37元（史想明庭审中执行1000元）、本案执行费50元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、保险、不动产、有价证券等财产进行查询，上述被执行人无可供执行的财产，且上述被执行人都在监狱服刑。执行中，蔡军龙家属代为执行1106元，其余被执行人家属拒绝代为执行剩余执行款项。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人赵慈元的意见，同意终结本次执行程序；在执行中我院对史想明、邓霞强、邓求娃、张玉琳、蔡军龙纳入失信名单、发布限制高消费令。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年六月十五日书记员 蔡耀东
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1507号 原告：杨中林，男，1951年10月22日，汉族，现住榆树市。 被告：贯昌国，男，1978年7月7日，汉族，现住长春市宽城区。 原告杨中林与被告贯昌国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨中林到庭参加诉讼，被告贯昌国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月18日被告贯昌国因急需用钱，向原告杨忠林借款三万元，并约定利息及给付时间，约定于2016年7月1日偿还原告本息共计44,400元。借款到期后，原告主张被告偿还借款，被告以各种理由推脱不给，至此原告为保护自身合法权益诉至法院。 被告贯昌国未提出答辩意见。 经审理查明，2016年原告经人介绍在被告处买楼，支付现金三万元，后原告未得到楼房，找被告索要此款，被告因此给原告出具欠据一枚，并约定了利息，现原告为索要此款，诉至本院。 本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告贯昌国于本判决生效后立即给付原告杨中林借款本金30,000元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2016年7月1日开始至此款实际付清为止）。 案件受理费275元、诉讼保全费620元由被告贯昌国承担，给付期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  王嘉男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异143号异议人（第三人）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎，总经理。委托代理人：谷雨，该公司员工。申请执行人：广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地河南省郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。负责人：张卫锋，行长。被执行人：河南省大河筑路有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇。法定代表人：张海永。被执行人：河南庆安化工高科技股份有限公司，住所地河南省新郑市庆安路189号。法定代表人：范文举。被执行人：河南恒天特种电缆有限公司，住所地河南省郑州市新郑新港工业园神州南路。法定代表人：张军峰。被执行人：刘永亮，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯喜琴，女，1957年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：范天武，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在办理广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称：广发银行农业路支行）申请执行河南省大河筑路有限公司、河南庆安化工高科技股份有限公司、河南恒天特种电缆有限公司、刘永亮、冯喜琴、范天武金融借款合同纠纷一案中，第三人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称：华融资产公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人华融资产公司异议称，请求将申请执行人广发银行郑州农业路支行变更为华融资产公司。事实理由如下：广发银行股份有限公司郑州农业路支行与河南省大河筑路有限公司、河南庆安化工高科技股份有限公司、河南恒天特种电缆有限公司、刘永亮、冯喜琴、范天武金融借款合同纠纷，已经法院作出（2017）豫0191民初5008号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未履行生效判决确定的义务，广发银行农业路支行已向贵院申请执行且将该债权转让人给异议人华融资产公司，故申请将本案申请执行人变更为华融资产公司。本院查明，广发银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行河南省大河筑路有限公司、河南庆安化工高科技股份有限公司、河南恒天特种电缆有限公司、刘永亮、冯喜琴、范天武金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）豫0191民初5008号民事调解书。本院于2019年7月16日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执10058号。另查明，广发银行股份有限公司郑州分行与华融资产公司于2018年6月28日签订《债权转让合同》，转让标的为编号为广发2018-03号资产包，该资产包债权清单包含借款人为河南省大河筑路有限公司（授信合同编号为13107115Z021）的债权，即（2017）豫0191民初5008号民事调解书确定的债权。华融资产公司依债权转让合同将转让价款汇至广发银行股份有限公司郑州分行指定账户。双方于2018年8月14日在东方今报A16版发布债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，广发银行股份有限公司郑州分行与华融资产公司签订《债权转让合同》，后华融资产公司依《债权转让合同》将转让价款汇至广发银行股份有限公司郑州分行指定账户，且广发银行郑州农业路支行出具书面确认函认可第三人华融资产公司取得该债权。该案情形符合上述规定，故对异议人的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司为（2019）豫0191执10058号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月十九日书 记 员  魏小桃
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执10号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。被执行人：董玉林，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初978号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与董玉林借款合同纠纷一案，申请执行标的30550元。本院立案执行后，依法向被执行人董玉林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董玉林的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人董玉林有银行存款1077.93元，法院依法对其进行了冻结、扣划，并已交付给申请执行人，现本案执行到位标的1077.93元。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董玉林无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年六月二日书记员  白志明
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更175号 罪犯马虎赛，男，生于1995年8月20日，东乡族，甘肃省和政县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因强奸罪经甘肃省临夏州中级人民法院于2017年8月17日以（2017）甘29刑终57号刑事裁定书判处有期徒刑十年。于2017年9月6日送临夏监狱服刑改造。 服刑期间无刑期变动。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马虎赛自入监服刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率96%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品合格率达标。年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马虎赛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马虎赛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月14日起至2026年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8963号 原告：赵洁，女，汉族，1982年10月31日出生，住西安市雁塔区。 被告：杨立弘，男，汉族，1975年7月22日出生，住江苏省常州市。 原告赵洁与被告杨立弘民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洁到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金35万元以及逾期利息5308元（以35万元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%自2019年1月1日暂计算至2019年4月3日，最终金额计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年7月4日，被告向原告出具借条，约定从原告处借款人民币40万元，借款期限一个月，从2017年7月4日至2017年8月3日止。当日原告通过中国建设银行西安小寨支行向被告转账40万元。之后，被告累计向原告归还本金2万元。2018年7月16日，原告与被告就之前借款40万元签订债权债务确认协议，约定自协议签订当日被告向原告偿还10万元，剩余28万元借款被告承诺于2018年12月31日前一次性还清。且当日被告再次向原告出具借条，承诺于2018年12月31日前偿还欠付原告的28万元以及被告自2017年11月份起累计借款7万元，合计35万元。被告向原告出具以上借条后至今再分文未还，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨立弘经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月4日，被告向原告借款40万元，借期自2017年7月4日至2017年8月3日，并向原告出具借条。借款当日，原告通过中国建设银行西安小寨支行给被告转账40万元。2018年7月16日，原告与被告签署债权债务确认协议，协议约定，2017年7月4日，被告收到原告转来的借款40万元，截止协议签署之日，被告累计还款2万元，自本协议签署当日，被告向原告还款本金人民币10万元，自被告支付上述10万元之日起，被告拖欠原告借款本金人民币28万元。被告承诺借款28万元整于2018年12月31日前一次性还清。在签署上债权债务确认协议当日，被告向原告出具借条，借条显示，被告自2017年11月份陆续向原告借到人民币柒万元整，承诺2018年12月31日前和前期借款28万元同时归还原告，合计叁拾伍万元。现原告诉至法院，要求被告归还借款25万元，并要求支付利息。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见以及证据材料。 上述事实，有借条、中国建设银行客户回单、债权债务确认协议及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。被告向原告借款40万元，原告通过银行转账的方式交付借款，该借款法律关系依法有效，受法律保护。上述借款关系发生后，双方签署协议后约定被告累计归还借款12万元，期间，被告再次向原告借款7万元，被告确认尚欠原告借款35万元至今未归还，现原告据此事实诉至法院，要求归还借款，有事实依据以及法律依据。至于原告主张被告应付原告利息之诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，民间借贷既未约定借期内利息，又未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款被告承诺于2018年12月31日归还，但被告至今归还，依据上述规定，被告应于2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利，对此应承担不利的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨立弘应于本判决生效之日起十日内归还原告赵洁借款35万元，并自2019年1月1日起，以未归还款项为基数，参照年利率6%支付原告杨立弘资金占用期间的利息至全部借款实际归还完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6630元，公告费900元，由被告承担。因原告已缴纳，故被告在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的的受理费及公告费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  杨 阳 二〇二〇年六月十三日 书记员  李大正
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3228号原告：朱毛娇，女，1988年3月18日出生，住河南省永城市。被告：包银辉，男，1981年11月2日出生，住河南省永城市。被告：仲玉华，女，1968年7月14日出生，住河南省永城市。原告朱毛娇与被告包银辉、仲玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱毛娇、被告包银辉、被告仲玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱毛娇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%支付至清偿之日止）。事实及理由：2014年2月16日，被告包银辉购买房屋向原告借款10000元，二被告为原告出具借条，截止至目前，被告未偿还借款，原告多次催要无果。被告包银辉辩称，1、原、被告之间不存在借贷法律关系；原告并未借被告10000元，借条的来源是原告与被告的妻弟相亲，然后双方谈婚论嫁，原告要求给付100000元彩礼，被告妻弟没有那么多礼金给付原告，后原告要求给付彩礼60000元，被告妻弟也拿不出来，原告家人就提出让被告包银辉为原告出具借条一份，并让媒人也签上名字，作为给付原告的彩礼，因此，应当驳回原告的诉讼请求。2、借条是以给付彩礼的形式存在，无法证明被告欠原告10000元彩礼。彩礼是双方为达成婚姻关系而设定的赠与，原告与被告妻弟的婚姻已经缔结，而该10000元彩礼并未实际给付，因此，赠与不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。被告仲玉华辩称，被告仲玉华在借条上签字属实，但该借条是因为被告包银辉妻弟与原告结婚前给付的彩礼，不是借款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的借条的证据效力，本院认为，被告对欠条的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；关于被告提交的证据，本院认为，证人王某、李某、证人方某的证言能够与原告婚姻介绍人仲玉华的陈述相互印证，证明原告主张的借款10000元并未实际发生，而是以借条折抵彩礼款，确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：被告包银辉与王某系妻弟关系，朱毛娇与王某系夫妻关系，2020年4月双方离婚。被告仲玉华系王某与朱毛娇的媒人。2014年，原告朱毛娇与案外人王某经媒人仲玉华介绍建立恋爱关系。朱毛娇要求被告包银辉妻弟王某给付彩礼60000元，王某给付原告彩礼50000元，另外10000元由本案被告包银辉向原告出具了借条，被告仲玉华作为媒人也在借条上签字。2020年4月，原告与王某办理离婚手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了被告出具的金额为10000元的借条主张其与二被告之间存在民间借贷法律关系，庭审中，原告认可被告仲玉华不是借款人，而是中间人，而其诉状中陈述系借款人，前后陈述自相矛盾，结合庭审中被告仲玉华陈述该借条系王某给付的彩礼款，原告亦没有提交有效证件证明其与被告包银辉之间存在民间借贷法律关系，因此，原告要求被告包银辉、被告仲玉华偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱毛娇的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告朱毛娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年六月十六书记员  耿傲梅
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初236号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈素兰，女，1951年3月8日生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市普陀区。辩护人朱磊，上海市**律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2020)沪0107刑初236号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人陈素兰犯诈骗罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  成 建人民陪审员  张凤珠二〇二〇年六月十五日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初809号原告：商城县农村信用合作联社，住所地河南省商城县城关镇黄柏山路2号。负责人：申光炳，该联社理事长。委托诉讼代理人：余庆琪，男，该联社工作人员。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：黎长付，男，1976年9月8日生，汉族，住河南省商城县。被告：盛镭，男，1983年5月1日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告黎长付、盛镭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪、余经纬，被告黎长付到庭参加诉讼；被告盛镭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎长付偿还借款本金300000元；2.判令被告黎长付付清期内欠息；3.判令被告黎长付支付从2019年7月19日至还清本借款期间以300000元为本金按月利率13.95‰（月利率9.3‰、月罚率4.65‰）计算的利息；4.判令被告黎长付承担本案的诉讼费及其他实际支出费用；5.判令被告盛镭对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将其第2项诉讼请求变更为：2.判令被告黎长付结清借期内（截止至2019年7月18日）欠息10538.06元。事实和理由：2017年7月18日，被告黎长付因养殖、种植缺少资金向原告申请贷款，获得批准后同原告签订了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额300000元，借款期限24个月，固定利率为月利率9.3‰，结息还本方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息为原贷款利率基础上加收50%利率的利息，贷款人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担。2017年7月18日，原告与被告盛镭签订了《保证合同》，约定为被告黎长付的300000元贷款本金、利息、罚息及其他费用提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年7月26日，原告向被告黎长付发放了300000元贷款，贷款期限为2017年7月18日至2019年7月18日。被告黎长付仅偿付了56607.94元利息，余款及其利息经信贷员多次催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告商城县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商城县农村信用合作联社营业执照及其负责人身份证复印件各1份、负责人证明1份；2、借款人及其担保人身份证复印件各1份；3、借款申请书及个人借款合同复印件各1份；4、担保承诺书、保证合同复印件各1份；5、客户谈话记录、面签录像截图、借款借据复印件各1份；6、贷款发放通知单、客户提款申请书复印件各1份；7、黎长付贷款已结利息及期内欠息金额明细1份。被告黎长付辩称，1、借款及担保的事实都属实，利息结算时间属实，原告方陈述的借款过程属实；2、愿意在2020年10月1日前一次性清偿原告贷款本息。被告黎长付对自己的主张，未提供证据予以证明。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及其合法性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：商城县农村信用合作联社。借款人：黎长付。贷款金额：300000元。贷款用途：养殖、种植。贷款期限：24个月，从2017年7月18日至2019年7月18日。贷款执行利率：固定月利率9.3‰。逾期利息标准：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证担保情况：2017年7月18日，被告盛镭为该借款提供保证，并与原告签订了《保证合同》；保证担保债权数额300000元。保证担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证担保期间：债务履行届满之日后两年止。放款情况：2017年7月26日，原告商城县农村信用合作联社向借款人被告黎长付发放贷款300000元。欠款偿还情况：借款人被告黎长付在借期内（从2017年7月18日至2019年7月18日）未偿还本金，结息56607.94元，借期内欠息为10538.06元；借款到期后，被告黎长付未偿还本金、利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告商城县农村信用合作联社按约发放贷款后，被告黎长付未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告黎长付偿还300000元借款及其借期内欠息10538.06元，并支付从2019年7月19日至还清本借款期间以300000元为本金按月利率13.95‰（月利率9.3‰、月罚率4.65‰）计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于保证担保，本院认为，被告盛镭自愿为被告黎长付在原告处的借款提供保证担保，并签订了《保证合同》，故对原告请求被告盛镭对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼费及其他实际支出费用，本院认为，诉讼费用由法院决定依法由败诉方被告黎长付负担；其他实际支出的费用，原告未明确该部分的具体诉讼请求，亦未有证据证明其实际发生的数额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告盛镭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎长付于本判决生效之日起三十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款300000元；二、被告黎长付于本判决生效之日起三十日内支付原告商城县农村信用合作联社借期内即从借款之日2017年7月18日至借款到期日2019年7月18日期间未结清利息款10538.06元；三、被告黎长付于本判决生效之日起三十日内支付原告商城县农村信用合作联社从借款逾期日2019年7月19日起至贷款本息清偿之日止以300000元为本金按月利率13.95‰计算的逾期利息；四、被告盛镭对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黎长付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年六月一日书记员  王谋坤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再41号原审原告：覃仕东，男，土家族，1984年9月24日出生，住湖北省巴东县。原审被告：梁红伟，女，1969年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审原告覃仕东与原审被告梁红伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30275号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫0105民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。覃仕东向本院起诉请求：要求梁红伟偿还两份合同的剩余借款共计50014.57元，逾期违约金暂计5001.46元（以借款50014.57元为基数，按年利率24%收取，自2018年3月14日暂计至2018年8月14日，实际计算到结清之日）。在原审审理过程中，覃仕东认可梁红伟已经偿还了8期，共计99008.16元，其中本金92942.26元，利息6065.89元，覃仕东自愿放弃本金1420.83元，本金以48593.74元计算。本院原审认定案件事实：2016年7月12日，覃仕东、梁红伟签订《借款及车辆抵/质押担保合同》一份，合同主要约定：梁红伟向覃仕东借款141536元，借款期限12个月，年利率8.98%，按月计息，按月等额本息还款；借款人未按照本合同约定偿还借款本金、利息的，出借人有权按照每日千分之八收取逾期违约金，因借款人造成的违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，出借人为此支付的催收费、律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、保全费、保全担保费等为实现债权的必要费用由借款人承担。2017年7月12日，梁红伟向覃仕东出具收条一份，主要载明：今已收到出借人覃仕东借出的人民币141536元，其中银行转账或第三人代付收款116500元，现金收款25036元。指定收款账号62×××01，账户名梁红伟。覃仕东提交的电子回单显示：2017年7月13日，中金支付有限公司向梁红伟账户62×××01转账116500元。覃仕东提供借款人还款事项告知书、还款计划表、扣款授权书显示：梁红伟同意授权第三方按照还款计划表在还款日直接从梁红伟提供的账户扣划应付款项到覃仕东指定账户中。诉讼中，覃仕东称梁红伟已经偿还了8期，共计99008.16元，其中本金92942.26元，利息6065.89元，覃仕东自愿放弃本金1420.83元，本金以48593.74元计算。本院原审认为，梁红伟向覃仕东借款，有《借款及车辆抵/质押担保合同》、收条及银行转款凭证在卷为凭，双方债权债务关系明确，扣除覃仕东认可梁红伟已偿还本金92942.26元，剩余欠款48593.74元梁红伟应当返还覃仕东。对覃仕东主张的违约金，合同约定违约金标准计算过高，覃仕东主张按年利率24%标准计算不违反相关法律法规强制性规定，但应以未还本金基数自2018年3月14日起算，覃仕东过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。本院原审判决：一、梁红伟于本判决生效后十日内返还覃仕东借款48593.74元，并给付违约金(按年利率24%计算，自2018年3月14日计至实际还款之日)；二、驳回覃仕东其他诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取58,8.5元，由覃仕东负担16.5元，梁红伟负担572元。诉讼保全费520元，由梁红伟负担。本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：再审传票等开庭手续送达后，庭审过程中原审原告、原审被告均未到庭。本院再审认为，覃仕东贷款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，覃仕东提供的《借款及车辆抵/质押担保合同》及收条显示借款金额为141536元，但其提供的支付凭证等证据显示其向梁红伟实际支付款项为116500元，故本案本金应以实际支付款项116500元为准，扣除原审中覃仕东认可梁红伟已偿还的本金92942.26元及自愿放弃本金1420.83元，剩余22136.91元，梁红伟应当返还覃仕东。对覃仕东的利息（损失）以剩余款项22136.91元为基数，自2018年3月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。覃仕东诉讼请求超过部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0105民初30275号民事判决；二、原审被告梁红伟于本判决生效之日起十日内返还原审原告覃仕东22136.91元，并支付利息（以22136.91元为基数，自2018年3月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原审原告覃仕东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由原审原告覃仕东负担411.8元，原审被告梁红伟负担176.7元。诉讼保全费520元，由梁红伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  任立栋审 判 员  孙康君人民陪审员  陈 路二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 想
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2861号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市七一路42号。负责人：崔胜利，任分行行长。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：石杰,男,1969年2月15日出生,汉族,住河南省许昌市鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告石杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人孙沛到庭参加诉讼，被告石杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石杰偿还原告本金104034.86元、利息16619.16元、违约金4250.2元（截止到2020年3月12日本息等合计为124904.22元）；自2020年3月12日起以本金104034.86元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告石杰在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××29。2019年01月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年3月12日拖欠原告本金104034.86元、利息16619.16元和违约金4250.2元共计124904.22元。经原告多次催要，被告石杰一直不履行还款义务。被告石杰未作答辩。经审理查明，被告石杰于2017年5月4日向原告申请并在2017年5月17日办理卡号为62×××29信用卡一张，原、被告双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告石杰持有该卡后于2017年8月3日开始消费，于2019年1月10日形成逾期。截至2020年3月12日下欠原告本金104034.86元、利息16619.16元和违约金4250.2元共计124904.22元未还。原告向被告依法进行催收，但被告并未还款。以上事实有被告石杰身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告石杰在原告处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金104034.86元、利息（其中截至2020年3月12日的利息为16619.16元；2020年3月13日起的利息以本金104034.86元为计算基数，按照日万分之五计算至还清本金之日止）及违约金4250.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1400元，由被告石杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年六月二十二日书记员  孙科
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10633号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：高焕焕，女，1982年6月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告高焕焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告高焕焕经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计42869.30元（欠款暂计至2019年3月14日），其中本金32304.40元、利息8006.61元、违约金1975.18元、其他手续费583.11元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月15日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4605，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2017年3月21日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月14日欠款金额已达人民币42869.30元，其中本金32304.40元、利息8006.61元、违约金1975.18元、其他手续费583.11元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告高焕焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告高焕焕通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2017年3月18日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX4605的信用卡。被告于2017年4月7日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月14日，被告尚欠信用卡本金32304.40元、利息8006.61元、违约金1975.18元、其他手续费583.11元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告高焕焕经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高焕焕应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金32304.40元、利息8006.61元、违约金1975.18元、手续费583.11元，共计42869.3元（上述欠款截止2019年3月14日）。 二、被告高焕焕于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月15日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费872元，减半后436元由被告高焕焕承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执227号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被执行人：张宗英，女性,1988年10月2日生，汉族，住范县；被执行人：张风芹，女性,1982年8月5日生，汉族，住范县；被执行人：张记莲，女性,1973年11月27日生，汉族，住范县；被执行人：储明河，男性,1981年10月20日生，汉族，住范县；被执行人：张宗想，男性,1986年5月1日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗英、张风芹、张记莲、储明河、张宗想借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年6月17日，申请人与被执行人张宗想达成和解协议，协议约定，被执行人共需偿还申请人借款共计10万元及利息，诉讼费1776元，经法院执行，被执行人现已履行还款54555元，就剩余案款，经双方协商达成一致，自2020年7月份开始，每月月底前偿还至少3000元整，至2021年2月31日前还清。申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月十七日书记员 宋亚亚
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2074号 原告：楚春景，女，1993年1月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：符鹏。原告楚春景与被告陕西亚特体育俱乐部有限责任公司（以下简称亚特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告楚春景到庭参加诉讼，被告亚特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚春景向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告2019年6、7、8、9、11月共5个月课时费2340元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原告入职被告单位担任瑜伽教练一职，双方未签订书面劳动合同，但2019年7月起被告开始拖欠原告工资（课时费），至今为止某某2640元。原告无奈诉至法院。被告亚特公司未出庭，提交书面答辩意见如下：原告系被告聘请的兼职瑜伽教练，双方口头约定原告按照被告要求提供临时性的授课服务，双方之间系劳务关系，被告认可欠付劳务费2640元，但原告以劳动争议为由起诉显属错误，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告聘请原告在其所属省XX馆XX店任操课教练，原告按照约定的时间每周在固定时间上课，课时费为每节课80元。被告欠付原告2019年6至11月课时费2640元。原告多次要求被告支付课时费，被告仅向原告支付了300元，剩余操课费一直未支付。XX店XX沟通未果，遂向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原、被告之间为劳务关系为由，驳回了原告的申诉请求。原告不服该裁定，向本院起诉。庭审中，原告承认双方之间为劳务关系，变更其诉请为主张被告支付其操课课时劳务费2340元。上述事实，有原告提交的微信截图及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告在被告所属体育场店任瑜伽老师，原告按照约定的时间每周在固定时间上课，被告根据原告上课时间支付课时费，双方之间成立劳务合同关系。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠付原告2019年6至11月课时费2340元，显系违约。原告主张被告支付剩余操课课时劳务费，符合法律规定，依法应予以支持。被告亚特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西亚特体育俱乐部有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告楚春景瑜伽课时劳务费2340元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费50元，由被告陕西亚特体育俱乐部有限责任公司承担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     孙东燕  二Ｏ二Ｏ年五月十三日  书  记  员    王   柳1
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初501号   原告：韩某，住礼县。   被告：王某，住礼县。   原告韩某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告王某经本院开庭传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某支付原告门窗加工费34300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年农历6月份，被告承建位于礼县草坪乡崖上村小学教室维修工程时，经与原告协商，将教室门窗的加工及安装工程承揽给了原告。后原告按照被告的指示，于同年农历7月初完成了门窗加工及安装的工作任务。经原、被告核算，被告应付原告门窗加工及安装费用34300元，被告承诺至迟在当年中秋节前付清。可是被告承诺的付款期限过后，又因无钱为由推辞。经原告一再催要，2019年3月11日被告给原告出具了欠条一份，并再次承诺半月内付清。然而，至今被告分文未付，有时拒绝接听原告电话，有时以无钱为由推辞。综上所述，原、被告之间形成了加工承揽合同，原告按照被告的要求完成工作任务后，被告应当如约支付原告相应的费用。然而，原告完成工作任务后，至今一年来被告现以无线为由推辞，后又不接听原告电话，被告如此做法，严重侵犯了原告的合法权益，原告催要无望，只好诉诸法院，向贵院依法起诉，请依法判决。   被告未到庭参加诉讼活动，庭前亦未提交书面答辩状。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据欠条原件1张，证明被告拖欠韩某34300元的事实。本院审核认为，原告书证符合证据的客观性、关联性与庭后补交的证据可以印证，足以认定。被告王晓东缺席未提交证据。   本院审理认定事实如下：2018年农历6月份，被告承建位于礼县草坪乡崖上村小学教室维修工程时，原、被告口头协商，将教室门窗的加工及安装工程承揽给了原告。后原告于同年农历7月初完成了门窗加工及安装的工作任务。经原、被告核算，被告应付原告门窗加工及安装费用34300元，之后，原告多次催要门窗加工及安装费，被告均拒不支付。2019年3月11日，被告亲笔给原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到韩某草坪工地门窗安装费用共计34300元整，大写：叁万肆仟叁佰元整。今欠人：王某，时间2019年3月11日。”为此，诉至本院处理。   本院认为，原告韩某与被告王某口头达成的承揽合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，被告王某拒不付款的行为已经违反了原、被告之间达成的合同约定，已经构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王某应履行对承揽工程的付款义务，向原告支付加工及安装费34300元。被告拒不到庭，实质上是对其诉讼权利的放弃。   综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，促使公民在民事活动中遵守诚实信用的基本原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，之规定判决如下：   被告王某支付原告韩代兵门窗加工及安装承揽费计37000元。（限本判决生效之日起七日内付清）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费657元，减半收取329元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二〇年六月十五日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1209号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省。被告：马春良，男，1965年5月1日生，汉族，住辽宁省。被告：符艳，女，1967年6月22日生，汉族，住辽宁省。被告：朱铁良，男，1972年11月11日生，满族，住辽宁省。被告：刘志红，女，1973年9月2日生，满族，住辽宁省。被告：马德林，男，1966年8月27日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：朱玉荣，女，1966年1月1日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告马春良、符艳、朱铁良、刘志红、马德林、朱玉荣借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行撤回起诉。案件受理费582元，减半收取291元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行负担。审判员  常江二〇二〇年六月二十二日书记员  孙微
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书                                     （2019）陕0116执3797号 孙某某、段西龙、段哪刚：申请执行人孙某某与被执行人段西龙、段哪刚房屋租赁合同纠纷一案，我院（2019）陕0116民初7054号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人给付某某执行人35819.18元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费二被执行人承担578元，执行445元，本院依法受理。在执行中，被执行人段哪刚履行了36397.18元（案件款35819.18元，受理费578元，迟延履行期间的债务利息申请执行人表示放弃追偿），现申请执行人领取了20812.18元，与段哪刚抵扣了15585元。本案执行费445元已由被执行人段哪刚缴纳，故我院（2019）陕0116民初7054号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执3387号案件执行完毕，于2020年6月3日结案。                                   二0二0年 六 月 三 日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初252号原告：姬鹏，男，汉族，1983年1月15日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告:李福霞，女，汉族，1963年3月19日出生，住固始县。被告：马新力，男，汉族，1962年4月3日生，与被告李福霞系夫妻关系。第三人：固始县饮食服务公司，法定代表人：陈平，系该公司经理。委托诉讼代理人：金永军，系该公司副书记。原告姬鹏与被告李福霞、马新力、固始县饮食服务公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬鹏的委托诉讼代理人刘中保，被告马新力、李福霞，第三人固始县饮食服务公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告李福霞的房屋租赁合同；退还未使用期间房屋租金216667元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告2014年5月27日签订《房屋租赁合同》，对位于固始县中山大街三间门面租赁达成协议，约定租赁期限5年，从2014年6月26日到2019年6月25日。合同签订后，其按约定支付了租赁费用。2018年6月26日到2019年6月25日的租金26万元，也转账到马新力账上。2018年8月22日，固始县饮食服务公司通知，按照固始县蓼城街道办事处二社区棚改办要求，从2017年度不再签订租赁合同，必须在2018年8月31日前搬出现在租赁的房屋。原告姬鹏认为，原、被告签订的房屋租赁合同，在履行过程中，遇到政府拆迁，原房东明确表示不再继续对外租赁，原、被告之间的租赁合同因被告失去租赁房屋权利，实质上无法履行。故原告起诉要求解除合同，责令被告李福霞及收款人马新力退还原告未使用房屋期间的费用216667元。被告李福霞、马新力辩称，被答辩人与答辩人房屋合同纠纷一案，固始县人民法院已作出了(2018)豫1525民初5700号民事判决书，判决驳回了被答辩人姬鹏的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。双方理应共同遵守，但时过六个月之久，被答辩人又以找到“新的证据”为借口，以同样的诉讼请求再次向贵院提出诉讼，被答辩人姬鹏提供的两份政府文件与原审中提供的固始县饮食服务公司根据蓼城办事处二社区有关拆迁内容的《通知》所证明的事实相同，属同类书证，不属于新证据。固始县人民法院对此作出了(2019)豫1525民初305号裁定书驳回了被答辩人的诉讼请求。2019年10月8日被答辩人又以同上的“新证据”向固始县人民法院申请再审。固始县人民法院作出了(2019)豫1525民申28号民事裁定书，驳回了被答辩人再审申请。答辩人与被答辩人的租赁合同已于2019年6月24日到期，在合同期间被答辩人始终正常营业，并未受到任何阻止和干扰，被答辩人所谓的“新证据”即两份政府文件早在2016年已形成，其主要内容只是对棚改区域的划定及拆迁后的安置补偿的标准，并未涉及具体拆迁时间，拆迁工作的临近并没有影响被答辩人正常营业，也不是被答辩人不履行合同的理由。故，被答辩人欲解除租赁合同没有事实及法律依据，也不符合双方合同的约定，故被答辩人应当继续履行合同。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人固始县饮食服务公司辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：原告姬鹏与被告李福霞于2014年5月27日签订《租赁合同》，被告李福霞将位于固始县中山大街三间门面租给原告姬鹏，约定租赁期限5年，从2014年6月26日起到2019年6月25日止。2018年9月原告姬鹏以固始县饮食服务公司通知“马新立”将对蓼城办事处二社区进行棚户区改造，2017年度不再签订房屋租赁合同，2018年8月31日前搬空房屋为由起诉要求解除合同，返还租金，固始县人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫1525民初5700号民事判决认为，双方不符合解除合同的条件，驳回原告姬鹏要求解除合同的诉讼请求。2019年4月16日原告再次起诉要求与被告解除合同，固始县人民法院作出（2019）3059号民事裁定书认为，原告再次起诉属于重复起诉，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终4628号民事裁定书，认为现原告以其于2018年10月上旬搬空房屋、撤离现场为由提起诉讼，是依据新的事实提起本案之诉，不适用一事不再理原则，不属于重复起诉，指令固始县人民法院审理。2019年10月8日原告向固始县人民法院申请再审称，有新的证据足以推翻原判决裁定，要求对（2018）豫1525民初5700号民事判决申请再审，本院作出（2019）豫1525民申28号民事裁定，认为姬鹏现提供的两份政府文件与原审中提供的通知证明事实相同，属同类书证，不属于新证据，同时，其再审申请已超过申请再审期限，裁定驳回姬鹏的再审申请。本案审理过程中，原告当庭提交了租赁合同，固始县人民政府（2017）103号文件，（2018）216号文件、固始县饮食服务公司通知、（2018）豫15民终5391号民事判决书、微信聊天记录、以及房屋拆迁照片三张。被告质证称上述证据在第一次审理时已经提交，不属于新证据，三张照片上没有日期，是后来拍的，房屋是在租赁期满后才拆除的。庭审后原告补提交了证人何某、叶某的证言，证明原告所租赁房屋于2018年10月8日全部搬出。被告质证称，二证人是原告店里员工，证言不具有可信性，且原告搬出租赁房屋不表示我们双方可以解除合同，房屋实际拆迁是2019年7月份。被告当庭提交了2019年4月25日拍摄的照片两张，证明截止到2019年4月25日诉争房屋及其附近的房屋仍然在经营。原告质证称照片拍的是正面，而实际拆除是从后面拆除的。本院对上述证据审查认为，原告提供的上述证据除固始县人民政府的两份文件和三张照片外，其他证据在第一次审理时均提交过，不属于新证据。固始县人民政府的两份文件虽然在第一次审理时未提交，但已经本院（2019）豫1525民申28号生效裁定认定为不属于新证据。原告提交三张照片复印件以证明其租赁房屋在2018年10月份已经拆除，但该照片未显示日期，原告称照片在手机里，手机已丢失无法提供原件，也无法提供其他证据以证明该照片的具体日期。故本院对该组照片系何时拍照无法予以确定。原告提交证人何某和叶某的证言，即使内容属实，也只能证明原告自行于2018年10月8日搬出租赁房屋，而原告第一次请求解除双方合同的诉讼是2018年9月13日立案，2018年10月16日判决，说明原告未与被告协商，在诉讼过程中自行搬出租赁房屋。故该两份证人证言不能证实原告符合解除合同的条件。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告诉请与被告解除房屋租赁合同返还租金，已经本院生效判决驳回。现原告再次诉请解除合同，但其提供的证据不能证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告姬鹏的诉讼请求。案件受理费3984元，由原告姬鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  孙书月审判员  张永革审判员  陈青云二〇二〇年六月二十八日书记员  柴起鑫