wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初4509号原告：陈家财，男，汉族，1947年11月5日出生，住安徽省临泉县。被告：姜洪才，男，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省临泉县。原告陈家财与被告姜洪才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家财、被告姜洪才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告树木价值300元；2.被告赔偿原告精神损失费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈家财居住在北边是沟，沟北靠路，路北是沟，沟北是被告姜洪才的住宅。从老土地证可以反映出原告的宅基地包括北边的整个沟，该沟从上世纪五十年代以来一直属于原告管理使用。2020年5月23日，被告要把属于原告宅基地上的5棵大树伐掉，当伐掉1棵时原告制止不听，后经公安制止才停止伐树。由于被告的行为，导致原告病情加重，现原告诉至法院，请求判如所请。被告姜洪才辩称：本案中涉及的树所在的位置是被告的宅基地，树是被告父亲种的，被告有权利卖树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈家财的户籍地为安徽省临泉县艾亭镇艾亭行政村艾亭街1-45号，现居住在安徽省临泉县滑集镇胡小行政村前胡寨，与被告姜洪才系同村邻居。2020年5月23日，姜洪才欲将两家宅基地交界处的树木卖掉，当树木砍倒一棵时，陈家财以该树系其所有为由予以阻止。现陈家财以姜洪才侵犯其财产权利为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈家财以姜洪才侵占其树木为由要求赔偿，姜洪才辩称其案涉树木系其本人所有，因陈家财提供的证据不足以证明其对案涉树木享有所有权，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈家财的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  毛东明二〇二〇年六月十七日法官助理王建森书记员周晓晨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初109号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人杨绍红，男，1969年08月27日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，个体经营。2013年7月19日因寻衅滋事被唐山市曹妃甸区公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元;2016年5月13日因打架治安调解。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年05月08日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年05月11日被唐山市曹妃甸区公安局采取监视居住，2020年5月22日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年6月24日被本院取保候审。 辩护人马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人杨绍红犯危险驾驶罪，于2020年06月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人杨绍红及其辩护人马艳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控,2019年02月27日21时许，被告人杨绍红醉酒驾驶机动车来到柳赞边防派出所索要之前柳赞边防派出所在抓赌过程中查扣的钱款。当晚23时许，该所民警发现杨绍红系醉酒驾车遂向曹妃甸区公安局交通警察支队报警请求出警。出警民警到达现场后，对涉嫌酒驾人员杨绍红进行了呼气式酒精检測，检测结果为201.6mg/100ml，达到了醉驾标准，随后执勤民警联系了柳赞镇卫生院工作人员，对涉嫌酒驾车人员杨绍红进行了抽血采样取证。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人杨绍红的血液酒精含量为199.95mg/100m1，属于醉酒驾驶。并认为，被告人杨绍红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，被告人杨绍红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨绍红判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杨绍红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨绍红的辩护人的主要辩护意见是，对起诉书指控犯危险驾驶罪没有异议。量刑提出自愿认罪认罚可以从轻处理的量刑意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨绍红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨绍红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨绍红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张   风   志 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  马国强书记员石甜
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1523号申请人：山东中航天业科技有限公司，住所地：山东省潍坊高新区。法定代表人：刘欣，职务：总经理。统一社会信用代码：91370705MA3C5YTG95。被申请人：宋学燕，男，汉族，1951年4月13日生，住山东省。被申请人：刘清云，男，汉族，1971年4月24日生，住山东省临邑县。山东中航天业科技有限公司诉宋学燕、刘清云合同纠纷一案，申请人山东中航天业科技有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2020年6月16日提供财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人宋学燕、刘清云名下银行存款400000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣强二〇二〇年六月十七日书记员  王新勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执141号 申请执行人：鄂尔多斯市锦隆建筑安装有限责任公司。 法定代表人：杨占福。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李明亮，男，汉族，1952年8月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人鄂尔多斯市锦隆建筑安装有限责任公司与被执行人李明亮买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初7255号民事判决书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人李明亮无可供执行财产，于2020年6月18日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人李明亮尚有货款9.2万元及逾期付款损失3.358万元和利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初7255号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 张文佳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保96号 申请人：马鞍山恒利达机械刀片有限公司，住所地安徽省博望区博望镇东城工业园。 法定代表人：张明增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：陈文德，男，1974年9月24日出生，住所地安徽省博望区。 申请人马鞍山恒利达机械刀片有限公司与被申请人陈文德买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山恒利达机械刀片有限公司于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈文德银行存款5X万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，马鞍山恒利达机械刀片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈文德的银行存款5X万元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请9XXX元，由马鞍山恒利达机械刀片有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡梦冉
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1976号 原告：嘉兴沪江塑料制品有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丝绸路277号。 法定代表人：张崇高。 委托诉讼代理人：李亮国，该公司员工。 被告：嘉兴灵秀箱包有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇创业路南侧（平湖市康成达标准件有限公司房屋)。 法定代表人：金春元。 原告嘉兴沪江塑料制品有限公司与被告嘉兴灵秀箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告嘉兴沪江塑料制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按嘉兴沪江塑料制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄海力 二〇二〇年六月十二日 书记员  蒋斯雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初144号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人康后果，男，1988年2月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2014年2月被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被重庆市荣昌区公安局传唤调查，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉［2020］127号起诉书指控被告人康后果犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师罗晨露为康后果提供法律帮助，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月27日临近吃晚饭时，被告人康后果和其朋友“多尔衮”在被害人陈某位于重庆市荣昌区家中玩耍，后其三人在“多尔衮”家中玩耍。当晚，康后果拿钥匙去至陈某家中端饭，将陈某放在卧室飘窗上的周六福牌黄金项链一条、周六福牌黄金挂坠一个盗走，后以800元的价格销赃给周继娟。经荣昌区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗周六福牌黄金项链、黄金挂坠价值合计2328元。2020年5月6日，康后果被荣昌区公安局传唤到案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关据此认为被告人康后果的行为已构成盗窃罪，康后果具有如实供述自己罪行、认罪认罚和累犯的量刑情节，建议判处康后果有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人康后果对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康后果犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康后果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年12月5日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人康后果将其盗窃的财物（价值2328元）退赔给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年六月十一日 法官助理  韩 坤 书 记 员  黄均健
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6595号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：叶春林，男，汉族，1984年7月5日出生，住四川省什邡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告叶春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6571号、6577号、6576号、6573号、6589号、6572号、6578号、6575号、6579号等25案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告叶春林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令叶春林归还浦发银行贷款本金86,632.34元；2．请求判令叶春林按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利24,161.87元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令叶春林承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：叶春林通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年8月12日起至2017年8月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若叶春林未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；叶春林应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月12日，浦发银行按合同约定向叶春林放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，叶春林累计欠款本金、利息、罚息、复利共计110,794.21元。叶春林未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 叶春林未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，叶春林通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年8月12日至2017年8月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为12日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年8月12日向叶春林发放了全部贷款100,000元，叶春林于2017年8月12日偿还贷款本金908.43元，2017年9月12日偿还贷款本金1,053.49元，2017年10月23日偿还贷款本金1,761.72元，2017年11月4日偿还贷款本金4,644.02元，2018年3月29日偿还贷款本金5,000元，2020年5月19日偿还贷款本金600元，共计偿还本金13,967.66元，尚余本金86,032.34元未偿还，故浦发银行要求叶春林归还借款本金的请求本院予以支持；叶春林自2016年9月12日起至2017年8月12日已经支付全部借款期间内的利息7,395元及复利946.67元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因叶春林逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息1,594.51元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。叶春林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶春林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金86,032.34元； 二、被告叶春林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月13日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,594.51元）； 三、被告叶春林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,516元，减半收取1,258元，由被告叶春林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1938号原告：杨元才，男，1940年5月29日出生，汉族，住江苏省东台市。原告：杨龙美，女，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省东台市。以上两原告共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：王均红，男，1978年1月12日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：万春香，系王均红妻子，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告杨元才、杨龙美与被告王均红、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨元才、杨龙美的共同诉讼代理人许勇，被告王均红的诉讼代理人万春香，被告人保公司的诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。原告起诉时曾将上海上灿机电设备服务部列为共同被告，后撤回对其起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。杨元才、杨龙美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告方各项损失732500元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年11月27日13时16分许，王均红驾驶在人保公司投保了相关保险的重型仓栅式货车与杨德锁驾驶的摩托车发生碰撞，杨德锁驾驶的摩托车后载夏维凤，夏维凤当场死亡，杨德锁经抢救无效后于2019年12月2日死亡。交警部门认定杨德锁负此次事故的主要责任，王均红负此次事故的次要责任，夏维凤不负此次事故的责任。杨德锁死亡后产生的损失组成：医疗费88082.16元、住院伙食补助费30天/天×5天=150元、营养费15元/天×5天=75元、误工费120元/天×5天=600元、护理费80元/天×5天×2人=800元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、处理丧事人员误工费120元/天×7天×5人=4200元、车损2000元。夏维凤死亡后产生的损失组成：丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧事人员误工费120元/天×7天×5人=4200元，超出交强险按照30%计算。王均红辩称，对于事故发生的事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后，其垫付了6万元,要求一并处理。人保公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，沪Ｄ×××××（发动机号78096296）车辆在其公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，需要王均红提供行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证进行核对，以确定是否承担赔偿责任。对杨德锁的损失中，医疗费要求扣除非医保用药金额，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费、车损不认可，丧葬费、死亡赔偿金由法院依法审核。对王均红的损失中丧葬费、死亡赔偿金由法院依法审核，精神抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨德锁（1959年6月20日出生）、夏维凤（1961年10月25日出生）系夫妻关系。2019年11月27日13时16分许，杨德锁驾驶后载夏维凤的摩托车，与王均红驾驶的在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险的重型仓栅式货车相撞，造成夏维凤当场身亡，杨德锁受伤经医院抢救无效后于2019年12月2日死亡，车辆受损。交警部门作出事故认定书，认定杨德锁负本起事故的主要责任，王均红负本起事故的次要责任，夏维凤不负事故责任。杨德锁在抢救期间，住院治疗5天，花费抢救费88082.16元。事故发生后，王均红垫付原告方6万元。另查明，杨德锁、夏维凤生前从事农业生产，婚后生育一女杨龙美。杨元才系杨德锁的父亲。杨德锁的母亲常唐凤、夏维凤的父亲夏文命、母亲吕道凤均已过世。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王均红驾驶机动车与杨德锁驾驶的机动车发生交通事故，造成夏维凤死亡，杨德锁受伤经抢救无效后死亡，王均红负本次事故的次要责任，应当承担相应的法律责任；人保公司为王均红驾驶的机动车承保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，人保公司应按合同约定和法律规定承担保险责任。关于原告方主张的具体损失，其中杨德锁受伤后死亡所产生的损失：1、医疗费部分，经审核，为88082.16元，人保公司认为应扣除非医保用药，无证据佐证，不予采信；2、住院伙食补助费和营养费部分，依据出院记录，分别认定为150元和75元；3、护理费部分，酌情按1人护理，认定为400元；4、误工费部分，杨德锁事故发生前从事农业生产，酌情支持每天80元计算5天，计400元；5、丧葬费部分，认定为43295元；6、死亡赔偿金部分，认定为1049203.2元；7、精神损害抚慰金部分，根据事故认定书，杨德锁负事故的主要责任，故该项损失不予支持；7、交通费部分，酌情支持500元；8、处理丧事人员误工费部分，酌情支持1000元；9、物损部分，人保公司未定损，原告方未能提交相关证据证明该项损失，故该项主张不予支持。夏维凤死亡所产生的损失：1、丧葬费部分，认定为43295元；2、死亡赔偿金部分，认定为1049203.2元；3、精神损害抚慰金部分，因夏维凤在事故中并无过错，故该项损失酌情支持20000元，在交强险责任限额范围内优先受偿；4、交通费部分，酌情支持500元；5、处理丧事人员误工费部分，酌情支持1000元。以上损失合计2297103.56元，由人保公司在交强险责任限额范围内承担120000元，超出部分2177103.56元，由人保公司在商业险责任限额范围内按30%的比例承担，为653131.07元，合计773131.07元。王均红已经垫付的60000元，扣除其应当承担的诉讼费后，由人保公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿因杨德锁、夏维凤在交通事故中受伤、死亡给原告杨元才、杨龙美造成的各项损失773131.07元，其中给付原告杨元才、杨龙美718597.07元（汇入杨龙美在江苏东台农村商业银行开设的账户，卡号为62×××45），给付被告王均红54534元（汇入王均红在中国农业银行东台许河支行开设的账户，卡号为62×××74）；二、驳回原告杨元才、杨龙美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11126元，减半收取5563元，由被告王均红负担5466元（已在其垫付款中扣减，无需另外履行），原告杨元才、杨龙美负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢556号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：徐小萍，女，1964年9月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7443号民事判决书，向被执行人徐小萍发出执行通知书，责令被执行人徐小萍立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐小萍银行存款5143.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月四日书记员  万金金
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执730号之一张强、冷兵：张强与冷兵买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初523号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执12号之一 申请执行人：林进，男，1978年2月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：林君沣，男，1999年10月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行林进与林君沣借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款150000元及利息、并支付律师代理费10000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄秋燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监118号原审原告：樊钧，男，1981年2月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸宵，江苏陈全兴律师事务所律师。原审被告：徐蔚燕，女，1965年3月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告樊钧与原审被告徐蔚燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出(2017)苏0508民初5951号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石巧丽
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执381号之三 申请执行人：刘冬万，男，1971年12月31日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被执行人：芦溪县宏夏建筑工程有限公司，住所地萍乡市芦溪县武功山大道怡和源1栋203室，统一社会信用代码：91360323MA35UMH685。 法定代表人：李晶晶。 被执行人：九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道8号禧徠乐国际商业中心商贸大厦B栋不分单元1601-1607，统一社会信用代码：913604006126878005。 法定代表人：梅明。 申请执行人刘冬万与被执行人芦溪县宏夏建筑工程有限公司、九江市宏厦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初1183号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人芦溪县宏夏建筑工程有限公司、九江市宏厦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司在江西怡和源房地产开发有限公司有一笔建设工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司在江西怡和源房地产开发有限公司的工程款95455.14元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年六月八日 书记员  喻 仁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8436号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5523号之一 申请执行人刘孙栋,男,1976年8月10日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地：东莞市**********************。 法定代表人：邱瑞钟。 申请执行人刘孙栋与被执行人东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1331-1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等28399.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案查封了被执行人东莞永隆电器有限公司名下机器设备，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5523号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武世杰
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执543号 申请人赵学东，男，公民申请号码152726197401131836，汉族，1974年1月13日出生，个体户。 被执行人张勇，男，汉族，1974年1月28日出生，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 卢丽芳，女，公民身份号码1527011976××××××××，汉族，1976年11月3日出生，个体户。 付丽，女，公民身份号码1527221966××××××××，汉族，1966年12月16日出生。 卢丽芳、付丽委托代理人张勇，男，汉族，1974年1月28日出生，个体户。 本院在执行赵学东与张勇、卢丽芳、付丽民间借贷纠纷一案，申请人赵学东依照（2017）内0625民初2538号民事调解书，申请法院执行给付借款40万元，我院立案后于2020年4月22日给被执行人张勇、卢丽芳、付丽送达了执行通知书及财产报告令，限期于2020年5月30日前履行给付义务。现申请人赵学东与张勇、卢丽芳、付丽达成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月三日 书记员 ：伊日贵
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执537号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。 法定代表人：陈勇。 被执行人：陈汉林，男，汉族，1993年8月10日出生，住址博罗县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人陈汉林代偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第196号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）限被申请人陈汉林于本裁决生效之日起七日内向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付理赔款2688.59元及利息（以理赔款2688.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月12日起计算至理赔款付清之日止）；（二）驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费279元，由被申请人承担。因被执行人陈汉林至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人陈汉林发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人陈汉林名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年6月8日对被执行人陈汉林发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执537号案终结本次执行程序。 被执行人陈汉林负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十八日 法官助理何玉明 书记员张静
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初779号 原告：陆胜忠，男，1969年11月22日生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：**、刘萍，山东汇融律师事务所律师。 被告：陆国忠，男，1957年3月17日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：陆清，女，1981年5月13日生，汉族，住山东省胶州市。 原告陆胜忠与被告陆国忠、陆清所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆胜忠的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告陆国忠、陆清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认胶州市李哥庄镇大屯三村113号房屋的拆迁补偿利益的一半（价值约600000元）归原告所有，二被告应共同返还原告被侵占的利益。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，拆迁补偿利益的一半为594296.5元。事实和理由：胶州市李哥庄镇大屯三村113号四间房屋系原告和陆民忠、被告陆国忠的父亲陆允贤于1980年建造。分家时，涉案房屋的西两间分给原告、东两间分给陆民忠。2012年5月1日，为避免纠纷，陆允贤召集家人订立遗嘱再次对分家内容予以确认。2018年，涉案房屋拆迁，拆迁时，被告陆国忠以自己的名义与村委签订拆迁补偿协议，获得了拆迁补偿利益却不返还给原告及陆民忠。陆民忠无奈起诉至法院，并获得支持，该案判决生效后，被告陆国忠不得不返还给陆民忠诉求的利益，但仍拒绝原告的正当要求，并且与陆清一起转移隐匿了拆迁款。 二被告未到庭答辩。 原告为证明其主张，提交证据一遗嘱一份、证据二拆迁补偿协议一份、证据三2019鲁02民终7532号民事判决书一份，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉房屋共四间，位于胶州市李哥庄镇大屯三村，集体土地使用证号：胶集用（2013）第81183850号（地号H9-34-113），登记在被告陆国忠名下。2018年5月9日，胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会与被告陆国忠签订《房屋搬迁安置补偿协议书》，搬迁补偿款合计1188593元。 2012年5月1日，陆允贤立下遗嘱一份，主要内容为：案涉房屋四间早于1980年在大队领导监督下分给二儿子陆民忠东房两间，分给三儿子陆胜忠西房两间，大儿子陆国忠老房子四间，皆同意。当时立下字据的村领导有陆方太，执笔人陆石忠，陆允风为证明人，所立字据年久丢失，本人年岁已高特立此遗嘱，再次证明以上所述。该遗嘱由刘德鹏代笔，陆允贤、陆民忠、陆胜忠、陆爱美、陆桂香、陆桂美签名并按捺手印。 2018年7月4日，陆民忠基于上述遗嘱向本院提起诉讼，并上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院作出(2019)鲁02民终7532号民事判决书，该判决书为终审判决。判决书中认定：“该证据中既有陆允贤的签字，还有其他子女陆民忠、陆胜忠、陆爱美、陆桂香、陆桂美签名并按捺手印，从形式上看不属于遗嘱，从内容看，系其父亲召集家人在一起对1980年分家事实的确认，因此该证据名为遗嘱实际系分家事实的证明。因陆国忠没有签字，对此不予认可。后经向陆允贤遗嘱中提到的执笔人陆石忠调查，陆石忠对陆允贤遗嘱中关于1980年分家事实予以确认，结合陆民忠提交的交纳电费的证据以及陆国忠认可2000年陆胜忠在案涉房屋居住的事实，上述证据能够形成证据链，能够认定1980年分家事实存在。当事人均认可至1980年，其家族除案涉四间房屋之外还有老房四间，按照当地风俗，子女成年后会存在分家的情况，将四间老房子分给长子陆国忠，案涉四间房屋分给另外两个儿子陆民忠、陆胜忠不悖常理。因陆允贤携部分家庭成员从老家迁至辽宁，之后在办理案涉房屋土地使用证时登记在陆国忠名下实属正常。陆民忠依据1980年的分家析产行为依法享有案涉房屋东两间的所有权，鉴于案涉房屋由陆国忠与胶州市李哥庄镇大屯三村签订房屋安置补偿协议，现房屋已经拆迁，拆迁补偿款共计1188593元，两间房屋的拆迁补偿款为594296.5元，因陆民忠于本案中只主张300000元，该主张系依法处分自己民事权利的行为，本院予以支持。” 本院认为，(2019)鲁02民终7532号民事判决书已经认定陆允贤所立遗嘱，从形式上看不属于遗嘱，从内容看，系其召集家人在一起对1980年分家事实的确认，因此该证据名为遗嘱实际系分家事实的证明。陆民忠依据1980年的分家析产行为依法享有案涉房屋东两间的所有权。故本案中，原告依据1980年的分家析产行为依法享有案涉房屋西两间的所有权。案涉房屋已经由被告陆国忠与胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会签订《房屋搬迁安置补偿协议书》，现案涉四间房屋已经拆迁，拆迁补偿款共计1188593元。原告主张案涉两间房屋的拆迁补偿款594296.5元，于法有据，本院予以支持。 案涉房屋系胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会与被告陆国忠签订的《房屋搬迁安置补偿协议书》，原告向被告陆清主张返还拆迁补偿款于法无据，本院不予支持。 被告陆国忠、陆清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆国忠名下位于胶州市李哥庄镇大屯三村房屋[集体土地使用证：胶集用（2013）第81183850号（地号H9-34-113）]拆迁补偿款中的594296.5元归原告陆胜忠所有，被告陆国忠于本判决生效后十日内给付原告陆胜忠。 二、驳回原告陆胜忠对被告陆清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，适用简易程序减半收取4750元，保全费3770元，由原告承担81元，被告陆国忠承担8439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年六月二日 法官助理宋捷 书记员文玉萍
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2432号原告:苏思达,男,1995年4月12日出生,汉族,住福建省南安市。被告:陶金棚,男,1993年7月17日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告苏思达与被告陶金棚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告苏思达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏思达撤诉处理。审判员  董应国二〇二〇年六月十九日法官助理陶家香书记员曹蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2470号 申请人：湖南宝悦新型建材有限公司，住所长沙市望城区新康乡湘江村傅家咀。 法定代表人：邓希益，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师，特别授权。 被申请人：南通四建集团有限公司，住所南通高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军。 申请人湖南宝悦新型建材有限公司与被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南宝悦新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通四建集团有限公司银行存款350000元或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产，并提供被申请人如下财产线索：被申请人在中国建设银行股份有限公司南通通州支行的银行账户32×××84；被申请人在中国建设银行股份有限公司南通城东支行的银行账户32×××88。中国大地财产保险股份有限公司自愿为申请人湖南宝悦新型建材有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南宝悦新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款350000元或查封、扣押被申请人南通四建集团有限公司相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 案件申请费2270元，由申请人湖南宝悦新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  彭玉琦
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行初31号 原告：王秀珍,女,汉族,1947年4月22日出生,安徽省利辛县人,住本县。 委托代理人:江建明,男,汉族,安徽省利辛县人,住本县。 被告：利辛县公安局,住所地：利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。 法定代表人：张伟，局长。 委托代理人:潘龙,利辛县公安局法制大队副大队长。 委托代理人:成诚,利辛县公安局江集派出所所长。 第三人:郑新华,男,汉族,1962年12月30日出生,安徽省利辛县人,住本县。 原告王秀珍诉被告利辛县公安局行政处罚一案，原告王秀珍以被告利辛县公安局处罚错误为由，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。案件在审理过程中，原告王秀珍于2020年6月13日向本院提出撤回起诉申请书。 本院认为：原告王秀珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、裁定如下： 准许原告王秀珍撤回起诉。 审 判 长  周 犇 审 判 员  李 磊 人民陪审员  李奉中 二〇二〇年六月十八日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4433号 原告：孟英，女，汉族，1967年12月10日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住成都市高新区。 法定代表人：唐杰。 被告：成都有家商业管理有限公司，住成都市青羊区。 法定代表人：增添。 原告孟英诉被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，原告孟英于2020年6月17日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告孟英的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟英撤诉。 案件受理费576元，由原告孟英承担。 审判员  朱书 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁晨
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初2474号原告：赵某某，男，1980年11月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。被告：饶某某，男，1991年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告赵某某诉被告饶某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王孟婕、被告饶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息2400元（利息自2019年12月21日计算至2020年6月21日止，按照月利率2%计算，以后计算至还清借款之日）；2、判令被告承担律师费3000元及诉讼费。事实和理由:原、被告经人介绍相识。2019年10月22日，被告以资金困难为由向原告借款。原告通过微信向被告转款20000元，被告向原告出具借条一张，承诺于2019年12月21日还款。借款到期后，被告未及时偿还，故原告提起诉讼。被告饶某某辩称，原告所述部分不属实，被告当时是借了2万元，1月份还了1万，原告说被告后来又从他那里拿现金，根本没有这回事，疫情期间没法出去，怎么去拿钱？被告还利息还到2月份，按5分的利息还的。疫情期间原告一直给被告家人打电话，被告没办法才不接电话。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告饶某某于2019年10月22日向原告赵某某借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到赵某某现金人民币20000元，大写贰万整。1、借款期限：从二零19年10月22日起至二零19年12月21日止。2、借款人责任：借款人保证到期日还款，如逾期无款，借款人愿承担违约责任，支付违约金每月2%的利息。3、借款人经催告，借款人仍未偿还而引起的诉讼，则诉讼费用和借出人的诉讼律师代理费等产生的一切费用由借款人全部承担。借款人：饶某某身份证号码：。”原告于当日通过微信转账的方式将款项转给被告。2019年12月21日，饶某某通过微信转账的方式偿还原告1000元，2020年1月23日通过微信转账的方式偿还原告10000元，于2020年2月20日通过支付宝转账的方式偿还原告500元。现原告以被告未履行还款义务为由诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及转账凭证等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告称被告所还的10000元钱是偿还其于2020年1月23日向自己所借的10000元现金，但被告对此未予认可，原告亦未向本院提供证据予以支持，故原告的该主张，本院不予采信。被告辩称自己除了11500元外还过原告借款，但未向本院提供证据予以支持，故本院对被告的该意见不予采信。扣除被告已偿还的本金10000元，被告下欠原告借款本金10000元应予以偿还。原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中虽未约定借期内利息，但原、被告均认可在实际履行过程中是按月息五分进行计算，被告称已偿还的1500元系利息，原告对此并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，以借款本金20000元，按月息3%，自2019年10月22日计算至2019年12月21日，利息为1200元，因被告已偿还利息1500元，故超出的300元应从其应付利息中予以扣除。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，故被告应从2019年12月22日起，按照月息2%支付逾期利息。关于被告是否应当承担律师费3000元的问题，因本案双方在借条中约定“如借款人经催告，借款人仍未偿还而引起的诉讼，则诉讼费用和借出人的诉讼律师代理费等产生的一切费用由借款人全部承担”，该约定不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告饶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金10000元及逾期利息（按月息2%计算，其中2019年12月22日起至2020年1月23日止的利息按借款本金20000元计算，2020年1月24日起至还清借款之日止的利息按借款本金10000元计算，应扣除被告已支付的利息300元）；二、被告饶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某支出的律师费3000元；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（已减半收取），由原告赵某某负担102元，被告饶某某负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年六月二十三日书记员  刘艳艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3414号上诉人（原审原告）：高国容，女，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。上诉人（原审原告）：田采尼，女，1994年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人高国容、田采尼因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高国容、田采尼于2020年6月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人高国容、田采尼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许高国容、田采尼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1044元，减半收取522元，由上诉人高国容、田采尼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年六月十八日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更133号罪犯李明，男，回族，1969年6月8日出生，初中文化，甘肃省兰州市红古区人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省临夏州中级人民法院于2008年4月25日以(2008)临州法刑初字第14号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2010年12月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2013年12月减刑一年六个月，2017年10月减刑八个月。执行机关临夏监狱提出减刑六个月的建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯李明系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯未执行财产性判项，个人申报无可供执行财产。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月14日起至2026年10月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马彦虎审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二〇年六月十五日书记员  马正红
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2636号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该行客户经理。被告:乔丽娟，女，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告乔丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告乔丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计2306.2元（本金2046.46元、利息198.35元、逾期付款违约金61.39元），并承担自2019年11月28日至偿清之日以2046.46元为基数，以日利率万分之五计算的利息；2.请求人民法院依法判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计8784.8元（本金7541.66元、利息728.98元、逾期付款违约金380.46元、账单分期手续费133.7元），并承担自2019年12月24日至偿清之日以7541.66元为基数，以日利率万分之五计算的利息；2.诉讼费由乔丽娟承担。事实与理由：2017年4月29日，被告乔丽娟向原告的营业机构申请办理信用卡，原告同意发放信用卡一张，卡号为：62×××89。该卡开卡日期为2017年5月2日。乔丽娟从2019年5月开始逾期不还，截止2019年11月27日被告持卡透支并拖欠原告人民币2306.2元，其中：本金2046.46元、利息198.35元、逾期付款违约金61.39元。乔丽娟于2017年5月31日在原告的营业机构申请办理信用币信用卡，原告同意发放信用卡一张，账户为62×××30，该卡开卡日期为2017年5月31日，乔丽娟从2019年4月开始逾期不还。截止2019年12月23日，乔丽娟持卡透支并拖欠原告人民币8784.8元，其中：本金7541.66元、利息728.98元、逾期付款违约金380.46元、账单分期手续费133.7元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程乔丽娟已严重违约，请求人民法院判如所请。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程乔丽娟已严重违约，请求人民法院判如所请。乔丽娟未作答辩，亦未提交证据。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。农行射阳县支行与乔丽娟之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乔丽娟按约领用农行射阳县支行的信用卡进行了消费后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，乔丽娟未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息的民事责任。综上，农行射阳县支行农行射阳县支行要求乔丽娟立即归还贷记卡透支的本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币2306.2元，并自2019年11月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金2046.46元为基数，按日息万分之五支付利息；要求乔丽娟立即归还透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币8784.80元，并自2019年12月24日起至实际给付之日止，以未偿还本金7541.66元为基数，按日息万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金2046.46元、利息198.35元、逾期付款违约金61.39元，合计2306.2元，并承担自2019年11月28日至偿清之日止，以2046.46元为基数，以日利率万分之五计算的利息；二、被告乔丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金7541.66元、利息728.98元、逾期付款违约金380.46元、账单分期手续费133.7元，合计8784.8元，并承担自2019年12月24日至偿清之日止，以7541.66元为基数，以日利率万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告乔丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇二〇年六月二十九日法官助理 周文艳书 记 员 谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审71号 申请执行人：利辛县市场监督管理局。 统一社会信用代码：11341623098775401G。 住所地：利辛县城关镇前进路982号。 法定代表人：樊利光，局长。 委托代理人：武志，市场监督管理局法规股股长。 被执行人：胡集西街孙广军加油站。 经营者：孙广军，男，汉族，1965年11月10日出生，住址安徽省利辛县。 申请执行人利辛县市场监督管理局向本院申请强制执行（利）市监罚字【2019】0376号《行政处罚决定书》第2、3项所确定的义务。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年6月19日，利辛县市场监督管理局执法人员对胡集西街孙广军加油站销售的0#车用柴油（VI）进行质量抽检，经山东精准产品质量检测有限公司检验，检验结论为不合格。胡集西街孙广军加油站销售不合格0#车用柴油（VI），其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，利辛县市场监督管理局依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，于2019年9月4日作出（利）市监罚字【2019】0376号《行政处罚决定书》，决定对胡集西街孙广军加油站进行如下处罚：1、责令停止销售不合格0#车用柴油;2、处10560元罚款（逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款）;3、没收违法所得560元。 本院经审查认为，利辛县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对利辛县市场监督管理局作出的（利）市监罚字【2019】0376号《行政处罚决定书》,第2项处10560元罚款（逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款）;第3项没收违法所得560元。所确定的义务准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李 磊 审判员 李芳侠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1966号 原告:李修明，男，1953年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:李习春，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 被告:邓玉平，女，出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 上列两共同委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 原告李修明与被告李习春、邓玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修明及其委托诉讼代理人吕林森、被告李习春及两被告共同委托诉讼代理人黄学用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李修明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同赔偿原告各项损失共计150961.24元，其中医疗费10150.84元、住院伙食补助费690元（23天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费7408.8元（60天×123.48元）、误工费13569.6元（120天×113.08元）、残疾赔偿金105112元（14年×37540元×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1430元、交通费800元；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：7时50分许,被告李习春驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车,沿舒城县城关镇合安路由北向南行驶至“二水厂”南100米处,在采取制动措施避险时,造成该车车厢内装载的货物倾倒,碰撞车厢内乘坐人原告及江士卓,致两人受伤的道路交通事故。本次事故经舒城县公安局交通管理大队处理,出具第0000151号《道路交通事故认定书》认定:被告负此次事故全部责任;原告及江士卓无责。事故发生后,原告随即被送往舒城县立医院住院治疗,共住院23天,确诊为:1、肺挫伤;2、双侧多发性肋骨骨折（右侧2-10、左侧2,4-8）;3、胸骨骨折;4、双侧胸腔积液伴肺膨胀不全。后原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定,构成九级伤残、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。经查,事故发生时被告李习春驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车登记在被告李习春名下;被告邓玉平与被告李习春为夫妻关系。原告认为,被告李习春的行为给原告精神和身体上造成了极大的伤害,并且持续误工,原告有权获得赔偿;被告邓玉平与被告李习春为夫妻关系,该车为其夫妻共同财产,且营业收入用于其家庭生活,两被告理应承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益,特提出诉讼,望支持原告的诉请。 被告李习春、邓玉平辩称，被告李习春与原告之间不存在任何的侵权或运输法律关系。被告李习春在交通事故中无任何过错或过失，不应该承担赔偿责任。原告将邓玉平列为被告属于主体错误。综上，望法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：7时左右，被告李习春驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车到舒城县星工业园区的大江木材加工厂装载木材。该加工厂经营者朱读来用叉车将打包成件的木材装上车厢后，加工厂员工朱玉锋、一个汪姓师傅、李修明、江士卓根据朱读来指派随车到目的地下货。朱玉锋、汪姓师傅坐在驾驶室内，李修明、江士卓则上了车厢，站在车厢前栏杆与装载的货物之间的空档处。 7时50分许,李习春驾车沿舒城县城关镇合安路由北向南行驶至“二水厂”南100米处,在采取制动措施避险时,造成该车车厢内装载的货物倾倒,碰撞车厢内乘坐人原告李修明和江士卓,致李修明、江士卓受伤。舒城县公安局交通管理出具的《道路交通事故认定书》认定，李习春负此次事故全部责任;李修明、江士卓无责。 李修明受伤后先后在舒城县人民医院、安徽省立医院住院治疗,诊断为:肺挫伤，双侧多发性肋骨骨折（右侧2-10，左侧4-8），胸骨骨折，双侧胸腔积液伴肺膨胀不全。计住院23天，共支付医疗费10150.84元。经李修明委托，安徽正源司法鉴定所发出的司法鉴定意见书认定：李修明系交通事故致双侧多发性肋骨骨折（累计15根肋骨），符合九级伤残；误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。李修明支付鉴定费1430元。李修明在治疗期间，李习春给付李修明4200元。 上述事实，原、被告已作陈述，并与原告提交的交通事故责任认定书、医院出院记录、医疗费及交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告提交的公安机关询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告李习春作为承运人对所载货物是否处于安全状态有检查、加固的义务，其在车辆运行中采取制动措施时致所载货物倾倒,碰撞车厢上的原告，造成其受伤，应承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定，货运机动车违反规定载客的，应受到处罚。在本案中，被告李习春作为货运机动车车主和驾驶员，对车厢上载人采取放任态度，违反了上述规定；而原告乘坐在货运机动车车厢上，亦违反了上述规定，两人均应承担相应的过错责任。综上，本院按20%减轻被告李习春的赔偿责任。原告要求被告邓玉平与被告李习春共同承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。 本院认定原告损失为:医疗费10150.84元；住院伙食补助费690元（23天×30元）;营养费1800元（60天×30元）;护理费7408.8元（60天×123.48元）;误工费13569.6元（120天×113.08元）；残疾赔偿金105112元〔37540元（20－6）×20%〕；精神损害抚慰金认定8000元；交通费800元；鉴定费1430元，合计148961.24元，被告李习春按80%赔偿，计119169元，扣除已支付的4200元，尚应赔偿114969元。 综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告李习春应赔偿原告李修明114969元，于判决书生效后七日内履行； 二、驳回原告李修明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1660元，由被告李习春负担1230元，由原告李修明负担430元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二〇年六月十五日 书记员 马月月
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢641号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，该支行行长。被执行人：邹小卿，女，1970年6月25日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8149号民事判决书，向被执行人邹小卿发出执行通知书，责令被执行人邹小卿立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹小卿银行存款141985.79元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月九日书记员  万金金
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1522号原告：张某，现住：五原县。被告：杜某，现住：五原县。被告：李某，现住：五原县。原告张某诉被告杜某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付葵花欠款30000元及延付货款利息7735元，并按照每日5元向原告支付利息直至实际清偿之日止。事实和理由：2015年10月20日，原告将重量为65043斤，品名为“3638”的葵花以每斤3.8元的价格卖给了被告，并履行交货义务。货款共计247163元，被告给付了部分货款，尚欠30000元未付。被告杜某辩称：共计货款247163元，陆续支付了217163元，当时葵花的价格是每斤3.8元，但下欠30000元已经给付了原告，我有转账记录。2019年2月3日转了2000元，同年3月转了5000元，2018年2月9日转了20000元，这20000元分别转在原告的2张卡上，原告还拉走我357元的煤，剩余2643元给的现金。被告李某辩称：当时收购原告的葵花时，我们是合伙关系，我们还注册了公司，是搞收购的，2018年注销了公司，双方都清算了账务。我负责看货、验货、出票，给原告出票的时候写的我姓，杜某是给支付货款。下欠原告的30000元，在起诉之前就转账给付清了。本院经审查认定的事实如下：2015年10月20日，原告将重量为65043斤，品名为“3638”的葵花以每斤3.8元的价格卖给了被告，货款共计247163元，被告李某给原告出具收购单一份。收购单上记载了货款金额、支付数额及未支付金额是30000元。二被告之间是收购合伙关系。2018年2月9日，被告通过银行转账，给付原告10000元；2019年2月3日转账2000元，同年3月24日转账5000元，原告从被告处拉走价值357元的煤。原告对被告2019年共计偿还7000元及拉走357元的煤认可，没有异议。以上事实有原告提供的收购单、银行对账单及庭审笔录在案佐证，双方对三份证据均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：原告称2018年2月9日，被告偿还的10000元，就是收购单上“付10000元，余30000元”，故此，从2018年2月9日之后，被告尚欠30000元未付。被告称，30000元是结算到2016年的欠款，因此，2018年2月9日，通过银行转账又给付了原告20000元，加上7000元及抵顶的煤、给付部分现金，债务已经还清。但被告未能提供给原告转账20000元的相关证据，而转账10000元与收购单上“付10000元”相吻合，故本院对被告的抗辩不予采信，庭审中，原告庭后称述只要求被告偿还货款22643元对利息未主张。本院认为：二被告共同收购了原告的葵花，货款的价格、支付情况及所欠数额给原告写下收购单一张，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告就应当按照约定履行给付货款的义务。被告抗辩是在写下“余30000元”后通过银行转账偿还了20000元及给付现金2643元，但未提供相关的证据，因此，应当承担不利的法律后果。而对通过转账偿还7000元及用357元煤炭抵顶欠款的事实，原告认可，故核减后，被告应当偿还原告剩余的葵花款22643元，庭审中原告未主张利息视为原告放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告杜某、李某于本判决生效后5日内给付原告张某欠葵花款22643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 罗 焘二〇二〇年六月十八日书记员 李永杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢114号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行 法定代表人:梁健职务:行长 住所地:夏津县南城街238号 被执行人：温殿宝，男，汉族，1971年3月2日出生，住夏津县。 被执行人：温殿波，男，汉族，1977年2月23日出生，住夏津县。 被执行人：温殿凯,男,汉族,1973年11月11日出生,住夏津县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人温殿波、温殿凯、温殿宝借款合同纠纷一案中，夏津县人民法院作出的（2015）夏少民初字第83号民事判决书已发生效力，温殿宝于判决书生效后3日内偿还申请执行人借款本金3万元及利息，温殿波、温殿凯对以上款项承担连带清偿责任并，三人承担案件受理费550元。因被执行人在期限内未履行法律义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于本案于2020年4月30日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年5月9日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。 二、本院于2020年4月30日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人温殿宝、温殿波、温殿凯名下的银行存款、证券、车辆、工商总局、保险、网络资金，冻结并扣划了被执行人温殿凯名下的存款455.56元、温殿宝名下存款731.88元，扣除执行费350元诉讼费550元后剩余287.44元作为（2020）鲁1427执恢112号执行案件中的诉讼费扣除。被执行人温殿宝名下有鲁Ｎ×××××号吉利轿车一辆,申请人不要求处置。 三、本院于2020年6月9日至温殿宝、温殿波、温殿凯居住地夏津县南城镇吕堂村委会了解到，温殿宝因患有肝病在济南齐鲁医院住院治疗，因为治病向亲戚朋友借遍了钱家庭情况十分困难。温殿波精神残疾不能与人正常交流无劳动能力和经济来源，和父母一起住在四间土坯房里。温殿凯常年在外打工不在家居住，具体在哪里打工不清楚也无法联系到他，村里只有一处院子。 四、本院于2020年6月12日在夏津县不动产登记中心、住房公积金管理处查询，被执行人温殿宝、温殿波、温殿凯名下无财产登记及公积金缴存登记信息。 五、本院于2020年6月17日对被执行人温殿宝、温殿波、温殿凯采取限制高消费措施。 本院于2020年6月17日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序及法律后果，申请执行人现在不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年六月十八日 书记员 吕显飞
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执871号 关于惠州市阳基房地产开发有限公司与肖才成追偿权纠纷一案，（2018）粤1391民初774号已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2019）粤1391执871号。 执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人未主动履行义务，本院依法对肖才成名下的房产进行拍卖，三次拍卖均流拍。惠州市阳基房地产开发有限公司申请以物抵债，本案执行款306551.04元已全部执行完毕。 现本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十九日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢139号之二十一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：徐兴全，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢荣霞，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢福金，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢明江，男，1974年10月5号出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1321民初3104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人谢福金账户62×××31内的银行存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6422号原告：郝圣林，男，1977年7月27日生，汉族，住上海市普陀区。被告：汪秀名，男，1980年11月25日生，汉族，住安徽省。原告郝圣林诉被告汪秀名上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告郝圣林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝圣林撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇二〇年六月八日书记员  单明旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2114号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：孙永亭，男，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：宋小利，女，1985年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告孙永亭、宋小利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告孙永亭、宋小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：判令孙永亭、宋小利归还贷款本金60000元、利息11382.71元，合计71382.71元，承担从2020年3月14日起至偿清之日止，按年利率12.735%计算的利息；孙永亭、宋小利承担原告支付的诉讼代理费2000元；诉讼费由孙永亭、宋小利承担。事实与理由：2017年2月28日，孙永亭、宋小利与我行签订了易贷通循环借款合同，约定借款60000元，借款期限自2017年3月2日起至2018年3月1日止，约定年利率8.49%。贷款到期后，孙永亭、宋小利未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。我行多次催要无果，故诉至法院。孙永亭、宋小利未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，射阳农商行（贷款人）与孙永亭（借款人）、宋小利（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》1份，约定借款人在2017年2月28日起至2020年2月20日内使用最高额贷款额度人民币陆万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款；借款利率以贷款人挂牌利率标准执行，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月2日，射阳农商行向孙永亭、宋小利发放贷款60000元，到期日期2018年3月1日，约定年利率8.49%，逾期利率12.735%。借款到期后，孙永亭、宋小利未能按约履行还款义务，截止2020年3月13日，孙永亭、宋小利尚欠射阳农商行借款本金60000元、利息11382.71元，合计71382.71元，射阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。射阳农商行为本次诉讼向江苏黄海岸律师事务所支付律师费2000元。以上事实，有当事人的陈述及射阳农商行提交的《易贷通循环借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、江苏农心核心业务系统贷款余额表、孙永亭和宋小利的身份证复印件、律师费发票等证据在卷证实。本院认为，射阳农商行与孙永亭、宋小利签订的《易贷通循环借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。孙永亭、宋小利未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求孙永亭、宋小利偿还尚欠借款本息，及律师代理费。综上，射阳农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永亭、宋小利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元、算至2020年3月13日的利息11382.71元，合计71382.71元，承担自2020年3月14日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率12.735%计算的利息；二、被告孙永亭、宋小利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付本案律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由被告孙永亭、宋小利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓剑二〇二〇年六月十八日法官助理 秦来娣书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初500号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。 法定代表人：杨绍宏，公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：覃嘉奕，男，1987年6月7日出生，土家族，住所地湖南省怀化市鹤城区。系该公司清收中心经理。 被告：付春华，男，1973年3月12日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：施毅，女，1977年2月23日出生，侗族,住所地湖南省芷江侗族自治县，系被告付春华之妻。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告付春华、施毅融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人覃嘉奕到庭参加诉讼，被告付春华、施毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付春华、施毅共同偿还原告借款本金99642.81元整及截止2020年1月19日尚欠利息10815.33元，合计110458.14元。后续利息（含逾期罚息）按合同约定（年利率9.7201%，逾期利率11.6641%）自2020年1月20日起计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月11日，原告与被告付春华签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）：最高借款本金额度人民币10万元，借款额度的期限自2017年5月11日起至2020年5月11日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。2017年5月11日，原告向被告付春华发放便民卡借款10万元。年利率9.7201%，逾期利率11.6641%。截止2020年1月19日，被告付春华尚欠原告借款本金99642.81元、利息10815.33元。被告没有按照合同约定偿还借款本息的行为，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。 被告付春华、施毅未予答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，被告付春华因个人消费向原告中方农商行申请贷款，被告施毅与付春华共同向原告出具了《夫妻还款承诺书》。当日，原告与被告付春华签订《最高额借款合同》，约定最高借款本金额度人民币10万元，借款额度的期限自2017年5月11日起至2020年5月11日，约定每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，并确定了双方的权利义务、争议解决、违约责任等。双方签订借款合同后，原告向被告发放了福祥便民卡，用于被告向原告借款。 2018年6月28日，原告中方农商行向被告付春华发放便民卡借款10万元，到期日2019年6月28日。约定借款期限内年利率9.7201%，逾期利率按11.6641%计算。被告借款后，按照约定向原告支付利息至2019年1月23日，从2019年1月24日起开始欠息。截止2020年1月19日，被告付春华尚欠原告借款本金99642.81元未偿还，欠利息10815.33元未支付。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告付春华、施毅向原告中方农商行申请贷款并提供了夫妻共同还款承诺，被告付春华与原告中方农商行签订了《最高额借款合同》，均系原、被告双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告中方农商行将10万元借款按约定发放给了被告，已履行合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告未按约定偿还，侵害了原告的合同权益，因此，对原告中方农商行要求被告付春华、施毅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告付春华、施毅于本判决生效后30日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币99642.81元及支付截止2020年1月19日的利息10815.33元，合计110458.14元；并承担自2020年1月20日起至借款本金还清之日止按逾期利率11.6641%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509.16元,减半收取1254.58元，由被告付春华、施毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执741号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段XX号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人:邓有明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省泸县。 被执行人：四川厚源矿业集团有限公司，住所地四川省泸县福集镇建设街。 法定代表人：殷俊。 被执行人：筠连县金钟煤业有限公司，住所地四川省筠连县镇舟镇金钟村二组。 法定代表人：徐酉权。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人邓有明、四川厚源矿业集团有限公司、筠连县金钟煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初7592号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金4000000元及利息、罚息等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。于2020年4月29日查封了被执行人邓有明名下的车牌号为川Ｑ×××××车辆一辆，但并未实际控制，暂无法处置，此外未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山          二〇二〇年六月二十二日 书记员胡耀源
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0711执异29号 申请人：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12号（1门），统一社会信用代码91210114335711517Y。 法定代表人：朱铁庄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。 申请执行人：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。 法定代表人：陈杨，该公司总经理。 被执行人：郝某某，男，1971年4月11日生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人：姚某某，男，1952年7月11日生，汉族，住锦州市古塔区。 被执行人：陈某某，女，1952年7月18日生，汉族，住锦州市古塔区。 本院在执行锦州瑞欣资产管理有限公司与被执行人郝某某、姚某某、陈某某追偿权纠纷一案中，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司于2020年5月8日向本院申请变更为本案的申请执行人。在本院审查过程中，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回变更申请执行人申请。 本院经审查认为，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司提出的撤回变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人辽宁正鑫资产管理有限公司撤回变更申请执行人申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘志强 人民陪审员  孙 雷 人民陪审员  石亚军 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张微微
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢324号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。法定代表人：杨新丰，行长。被执行人：王宗贵，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市长台镇金檀村瓦山66号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王宗贵借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0103民初5841民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日依法拍卖被执行人王宗贵所有的位于西安市灞桥区华清小区31号楼31幢21003号（不动产权证号：1175112014-3-1-31-21003-2）房产一套，买受人李艳艳以人民币1152000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2017）陕0103执2843号执行裁定书对被执行人王宗贵所有的位于西安市灞桥区华清小区31号楼31幢21003号（不动产权证号：1175112014-3-1-31-21003-2）房产一套的查封。二、位于西安市灞桥区华清小区31号楼31幢21003号（不动产权证号：1175112014-3-1-31-21003-2）房产的所有权归买受人李艳艳（身份证号：612501198407178464）所有，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人李艳艳时起转移。三、将被执行人王宗贵名下的位于西安市灞桥区华清小区31号楼31幢21003号（不动产权证号：1175112014-3-1-31-21003-2）房产过户至李艳艳（身份证号：612501198407178464）名下。四、买受人李艳艳（身份证号：612501198407178464）可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十五日书记员 冯梦珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1202号申请执行人梁玉山，男，汉族，1979年3月3日生，住所地安徽省太和县。被执行人杨振斌，男，汉族，1968年3月10日生，住所地安徽省六安市裕安区。关于申请执行人梁玉山与杨振斌劳动争议一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字（2019）第624号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决：被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人一次性伤残补助金26757元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20811元、住院伙食补助费520元，以上合计123088元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月27日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字（2019）第624号仲裁裁决书。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年六月二十九日书记员  卢 军
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5083号 原告：段连朵，女，1978年10月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：朱祥春，男，1986年2月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告段连朵与被告朱祥春不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段连朵到庭参加诉讼、被告朱祥春经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告段连朵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告本金61105元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱祥春于2019年3月26日与原告说自己姐姐在保定一中招生办负责招生，并承诺让原告交六万元协调费，如果办不成，费用退还原告。自2019年3月26日开始，原告陆续给被告转账56105元，现金支付5000元，共计61105元。后被告不承认帮助原告孩子上学一事，只承认向原告借钱，并承诺尽快还钱给原告。后被告拒不还钱，原告诉至法院。 被告朱祥春未到庭应诉，也未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段连朵自2019年3月26日开始通过手机微信向名为“不渡”的微信账号陆续转账29次，共计56105元。原告未提供该微信账号对应在的手机号码的使用人。另原告提供了中国农业银行保定东湖支行出具的业务凭证若干，证实以上微信转账的真实性，但该业务凭证也未显示收款方账号、姓名等信息。 本院认为，原告自述被告以帮助原告孩子上学为由向原告索要费用，原告陆续向被告转款61105元，因原告无法证明被告收到以上钱款，原告提供的微信转账记录及银行业务凭证均无法显示被告收款情况，另原告主张的其中5000元是给付的现金，也没有相应的证据证明交付给了被告。原告提供的电话录音没有来电、去电号码，无法显示通话双方情况，因此对于原告要求被告偿还原告61105元，目前证据尚不足以证实其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告段连朵的诉讼请求。 案件受理费1328元，由原告段连朵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  全艳佳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1667号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：侯国强，男，汉族，1987年8月1日出生，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告侯国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北大街支行委托诉讼代理人屈晓萍、王婕到庭参加了诉讼。被告侯国强经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯国强立即偿还原告借款本息合计人民币42770.14元，其中本金38609.88元，利息4160.26元（暂计算至2019年8月21日）以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了 “融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号1，借款期限自2017年6月13日至2019年6月13日，借款金额为人民币50000元整，使用期限24个月。上述各贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX5016，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年8月21日，被告尚欠我行本息合计人民币42770.14元，以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告侯国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。被告侯国强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告侯国强通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了 “融e借”个人信用贷款业务，借款后，被告陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款。原告提供的被告银行账户清单，截止2020年2月28日，被告尚欠借款本金38120.99元，借款利息、罚息、复利共计5616.46元。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯国强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金38120.99元及截止2020年2月28日借款利息、罚息、复利5616.46元，以上共计43737.45元，自2020年3月1日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费869元和公告费800元，由被告侯国强负担。原告已经预交，执行时，由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判   员刘  霞 二〇二〇年六月十五日 书    记  员胡  燕 1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初1752号原告：涂多根，男，1942年11月2日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：中国建设银行股份有限公司南昌塔子桥支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠铂金区01-002附002室（第1层），统一社会信用代码：91360100858341738X。负责人：王丽。被告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市东湖区八一大道366号，统一社会信用代码：91360000858265720Q。负责人：万国平。原告涂多根诉被告中国建设银行股份有限公司南昌塔子桥支行、中国建设银行股份有限公司江西省分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂多根撤诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告负担。审判员  陈敏二〇二〇年六月一日书记员  邹瑶