wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7328号 原告：逄增珍，男，1960年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：涂汉洋，男，住湖北省英山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江汉区。 原告逄增珍诉被告涂汉洋、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告逄增珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按逄增珍撤回起诉处理。 审判员  辛建军 二〇二〇年六月三日 法官助理公进庆 书记员李艳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初951号之一 反诉原告：范红玉，女，1966年10月5日出生，汉族,住潍坊峡山生态经济开发区。 反诉原告：王森德，男，1967年4月28日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 反诉原告：范良玉，男，1971年1月27日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 反诉被告：方喜海，男，1953年4月16日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 反诉被告：于美英，女，1955年1月6日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告方喜海、于美英与被告范红玉、王森德、范良玉健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月3日，被告范红玉、王森德、范良玉对原告方喜海、于美英提出反诉。反诉原告范红玉、王森德、范良玉未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按反诉原告范红玉、王森德、范良玉撤回反诉处理。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年六月十日 法官助理  魏绍杰 书 记 员  孙 敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10444号原告：阳芳，女，1990年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告阳芳诉被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳芳的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳芳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《入会协议》；2.判决被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2019年4月21日签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员，协议签订当日原告向被告缴纳会员费1630元（其中50元为定金）。被告于2019年9月开始营业，从2020年1月至今该健身房一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告阳芳与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，约定原告阳芳成为盈嘉健身的会员，会籍种类为买一年送一年，入会费总价为1580元，备注奖品会籍1个月（仅限本人使用）。同日，原告阳芳向被告重庆盈嘉健身管理有限公司刷卡支付1580元，被告向原告出具收据一张，载明收款事由为尊享卡1+1，收款金额为壹仟伍佰捌拾元。庭审中，原告阳芳的委托诉讼代理人孙若岚称，其于2020年4月24日前往位于重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2重庆盈嘉健身管理有限公司开设的盈嘉健身房外拍摄到张贴的《通知》一张，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”，拍摄时健身房未恢复营业；2020年6月23日庭审当日，孙若岚于再次来到盈嘉健身房外拍摄，该健身房大门紧锁，仍未营业。本院认为，本案系服务合同纠纷，原、被告签订《入会协议》后，原告按约缴纳了入会费用，被告理应全面履行自己的义务，向原告提供健身场地、设施器材、专业指导等会员服务，但被告重庆盈嘉健身管理有限公司开设的盈嘉健身房从2020年1月10日闭店至今未恢复营业，致使不能实现合同目的。即便受到春节放假、新冠肺炎疫情等因素影响，被告停业至今的时间也超出受疫情或疫情防控措施影响的合理期限，加之被告未与原告协商处理也未作出继续履行合同的意思表示，故本院对原告要求解除与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，无论是基于因不可抗力致使不能实现合同目的，或是基于被告自身违约行为致使不能实现合同目的，均应予以支持。原告要求被告返还定金50元的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。因《入会协议》中约定的会籍种类为买一年送一年，即实际可接受服务的期限为24个月，原告阳芳未能提供证据证明被告开设的盈嘉健身房实际开业的时间，服务期限从原告签订《入会协议》并交纳会员费用之日起算。原告应支付其自愿放弃可以接受服务期间（2019年4月21日至2020年1月9日）内的服务费，本院酌情按1580元÷24个月÷30天=2.19元/天的标准计算为576元（2.19元/天×263天=576元），故被告在解除《入会协议》后应退还原告交纳的会员费1004元（1580元-576元=1004元）。本院对原告此项诉讼请求中超出1004元外的部分请求不予支持。被告重庆盈嘉健身管理有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告阳芳与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告阳芳的会员费1004元；三、驳回原告阳芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年六月二十四日书记员  曾源春
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1934号原告：梁太凤，女，2006年12月19日出生（公民身份号码440************926），汉族，住信宜市*************。法定代理人：梁伯光（系原告父亲），男，1979年10月2日出生（公民身份号码440************452），汉族，住信宜市*************，联系电话138*****868。法定代理人：邓树青（系原告母亲），女，1988年11月14日出生（公民身份号码440************084），汉族，住信宜市*************。委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生（公民身份号码440************43X），汉族，住广东省信宜市***经济服务总公司801房。被告：广东省信宜市福音特殊教育学校，统一社会信用代码524********091489A，办公地址信宜市******。法定代表人：李勤，联系电话8872299。原告梁太凤与被告广东省信宜市福音特殊教育学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告梁太凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁太凤撤回起诉处理。审 判 长  欧 宁人民陪审员  张贵婵人民陪审员  赖海珊二〇二〇年六月十五日书 记 员  李采芹
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初845号原告：乔郁，女，1979年5月5日生，白族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：李晓龙，男，1989年5月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告乔郁诉被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔郁、被告李晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔郁向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金：20000元。2、请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款利息11800元暂计算（第一笔1万元，利息从2017年2月20日暂计算至2020年3月20日为1万×2％×37个月=7400元，第二笔1万元，利息从2018年5月21日计算至2020年3月20日为1万×2%×22个月=4400元），以20000元为基数按照年利率24%从2020年3月20日支付至实际还清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李晓龙于2017年2月20日跟原告借钱1万元用于葡萄种植，于2017年8月20日归还，月息为2分，原告当天在家里将1万元给被告，被告出具第一份《借条》给原告。2018年5月21日，被告李晓龙又向我借款1万元用于周转，2018年7月21日归还，利息2分，原告当天将借款支付给被告，被告出具第二份《借条》。到了还款日期，原告多次要还款，被告也推托不还。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现在原告依法向人民法院起诉，现原告不追究担保人的责任，请人民法院支持原告的诉讼请求为谢！被告李晓龙辩称，向原告乔郁借钱是事实，借款还清也是事实，我把借款本金和利息都已经还给杨正了，我有转账记录可以证实。原告乔郁现在不应当来起诉我，请法院驳回原告乔郁的诉讼请求。在诉讼过程中，原告乔郁向本院提交下列证据：1、姓名为乔郁的居民身份证一份；2、借条两份。讼过程中，被告李晓龙向本院提交下列证据：1、姓名为李晓龙的居民身份证一份；2、手机截屏图片23份23页；3、民事起诉状一份两页,应诉通知书一份,民事裁定书复印件一份。在诉讼过程中，依被告李晓龙申请，本院调取杨正诉李晓龙追偿权纠纷案卷中相关的材料：1、证据材料接收清单复印件一份；2、身份证复印件三份；3、借条复印件两份，收条复印件一份；4、撤诉申请复印件一份，询问笔录复印件一份两页；5、民事起诉状复印件一份两页。上述证据经庭审质证，本院审核认为，被告李晓龙提交的手机截屏图片23份，证实的内容与本案无关，本院不予采信。对原被告双方提交的其余证据、被告李晓龙申请调取的证据，来源符合法律规定，与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，证据间相互印证的部分本院予以采信，不能印证部分不予采信。本院经审理认定如下法律事实：被告李晓龙经杨正担保于2017年2月20日向原告乔郁借款10000元用于葡萄种植，双方约定于2017年8月20日归还，月息为2分。被告李晓龙出具《借条》一份，被告李晓龙、担保人杨正签名、捺印。2018年5月21日，被告李晓龙再次由杨正担保向原告乔郁借款10000元用于周转，双方约定2018年7月21日归还，利息2分，被告李晓龙出具《借条》，被告李晓龙、担保人杨正签名、捺印。2020年1月7日杨正以李晓龙未偿还上述借款本金，自己代替李晓龙偿还现金20000元给乔郁为由提起诉讼，诉讼过程中杨正提交了本人、乔郁、李晓龙的身份证复印件、李晓龙借款的借条复印件两份，乔郁收到杨正为李晓龙还款的收条复印件一份。在该案件诉讼过程中杨正经过与乔郁商量，由乔郁提起诉讼，杨正于2020年3月3日撤回对李晓龙的起诉。杨正系乔郁妹夫。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告乔郁提交证据证实被告李晓龙向其借款，其事实客观真实，但被告李晓龙提交的杨正起诉李晓龙追偿权纠纷案中杨正向法院提交的民事起诉状中陈述，2018年12月份，被告李晓龙的这两笔借款都早已过了还款日期，但被告李晓龙未向乔郁归还借款，因乔郁家中急需用钱，杨正代替李晓龙归还借款20000元给乔郁，杨正取现金交给乔郁，乔郁出具收条给杨正。原告乔郁认可系自己出具的收条。本案诉讼中，原告乔郁陈述并未收到杨正支付的20000元借款，只是为杨正提起诉讼而出具给杨正的依据，对其辩解本院不予确认。原告乔郁要求判决被告李晓龙偿还原告乔郁借款本金20000元、借款利息11800元以及2020年3月20日起按照年利率24%计算至借款实际还清为止的利息的诉讼请求无充分的证据证实，对其诉请，本院不予支持。被告李晓龙提出，该笔借款本金和利息都已经还给杨正，不属于本案审理的范围，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔郁的诉讼请求。案件受理费减半收取298元，由原告乔郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 熊 斌二〇二〇年六月七日书记员 蒋跃娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执275号之一申请执行人斯某某，男，汉族，住金川区。被执行人喻某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人斯某某与被执行人喻某某民间借贷纠纷一案中，被执行人喻某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人喻某某可供执行的财产线索，致使借款本金1490000元、利息210000元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十四日书记员  程 晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保117号 吴海珍、吴桂莲、赵富贵、陶进伟： 本院执行的吴海珍、吴桂莲申请赵富贵、陶进伟民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1584号 原告：张某，男，汉族，1983年2月5日生，住广西蒙山县。 被告：莫某，男，瑶族，1984年11月2日生，住广西平乐县。 本院在审理原告张某诉被告莫某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2020年6月15日向本院申请撤回对被告莫某的起诉。 本院认为，原告张某申请撤回对被告莫某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告莫某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张某承担。 审判员  郑远来 二〇二〇年六月十五日 书记员  欧玉柔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1264号 原告：贵港市恒大华南茂置业有限公司，住所地贵港市荷城路1108号（中强普罗旺斯）26幢03号。 法定代表人：李金明，总经理。 被告：黄少美，女，1970年6月12日出生，汉族，住南宁市。 原告贵港市恒大华南茂置业有限公司诉被告黄少美商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月28日，原告贵港市恒大华南茂置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贵港市恒大华南茂置业有限公司撤诉处理。 案件受理费25194元，减半收取计12597元，由贵港市恒大华南茂置业有限公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闭舒琦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢139号之一 （恢139号）申请执行人：张兵，男，汉族，1989年12月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。 （恢146号）申请执行人：陈乾，男，汉族，1987年2月25日出生，身份证住址：湖北省大冶市。 被执行人：深圳市前海理想金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936190123。 法定代表人：马化武。 关于申请执行人张兵、陈乾与被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司劳动争议两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1609-1612号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20522-20525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136846.44元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，张兵、陈乾与被执行人达成和解协议，并已支付相应款项。同时被执行人将执行费人民币672元支付至本院账户，本院依法将执行费划付至深圳市财政局账户。两位申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初1609-1612号民事判决书、（2019）粤03民终20522-20525号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢139、146号案件执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司名下中国银行深圳市分行75×××15账户的轮候冻结； 三、解除对被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司持有的深圳市前海理想健康产业有限公司100%股权、深圳市前海理想商业保理有限公司100%股权、深圳市前海理想基金管理有限公司100%股权、深圳市前海理想资产管理有限公司100%股权的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月八日 书记员  布乃东
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢41号申请执行人：钟某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州。身份证号码：xx。委托诉讼代理人：解某某，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人钟某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5740号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告杨某某于2019年8月30日前支付原告钟某某货款60000.00元。因杨某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，钟某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人钟某某在2020年6月18日向本院申请撤回对被执行人杨某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执恢41号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨润嵩
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执248号申请执行人鄄城县强农种植专业合作社。统一社会信用代码：93371726065932298A。住所地：鄄城县大埝乡冀庄村东。法定代表人刘振河,理事长。被执行人王中华，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县被执行人赵燕平，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住址同上系被告王中华之妻。被执行人刘进键，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县被执行人霍建华，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，住址同上系被告刘进键之妻。被执行人孔凡忠，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县被执行人刘秋霞，女，1965年7月21日出生，汉族，农民，住址同上系被告孔凡忠之妻。本院在执行申请人鄄城县强农种植专业合作社申请执行被执行王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日作出的（2017）鲁1726民初3646号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人鄄城县强农种植专业合作社于2020年2月21日申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月21日通过司法专邮向被执行人王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞至今未自动履行。本院于2020年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年3月3日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年6月15日作出（2020）鲁1726执248号限制消费令，对被执行人王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞限制高消费。本院于2020年2月21日向申请执行人鄄城县强农种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人鄄城县强农种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院于2020年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人鄄城县强农种植专业合作社同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初3646号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的38376.39元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年六月十五日书记员 霍崇卓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2130号原告：薛某1，男，1974年7月30日出生，汉族，居民，现住龙口市。被告：宋某，女，1974年1月22日出生，汉族，居民，现住龙口市。原告薛某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年六月一日书记员  王新怡
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终831号上诉人（原审被告）：葛秀影，女，1968年9月14日出生，住营口市西市区。上诉人（原审被告）：张新平，男，1960年3月25日出生，住营口市站前区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学杰，女，1964年5月17日出生汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。上诉人葛秀影、张新平因与被上诉人张学杰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，关于张学杰债权来源，一审法院对相关事实未予查实、论述。关于2014年8月20日的借款，借款协议和欠条载明的主体为营口金铭阳投资有限公司，而一审法院所作询问的对象仅为营口金铭阳投资有限公司变更前的出资人之一张楠，且股权转让合同中明确约定“变更前债权债务由张楠、马秋艳负责”，原审并未征询马秋艳对案涉债权的态度，股权转让合同亦未经该协议双方确认即予认定，存有不当。关于后两笔借款，一审以以前出借款项有葛秀影签字才出借推理出本次借款没有葛秀影的签字或确认邵玉文就不会出借款项，所得结论不具高度盖然性，并且以葛秀影、张新平共同委托代理人而认定双方存在共同利益和共同关系、葛秀影未报案而认定“等同于认同被告张新平代其签字的有效性”缺乏法律依据。综上，一审认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1382号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。上诉人张新平预交的二审案件受理费4,300元，上诉人葛秀影预交二审案件受理费5,800元，本院分别予以退回。审判长  黄晓红审判员  孙石平审判员  栾 娜二〇二〇年六月二十九日法官助理陶夫通书记员沙爽
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执524号 申请执行人：武平县农村信用合作联社中堡信用社，统一社会信用代码91350824158023130K，住所地福建省武平县中堡镇中兴街6号。 负责人：周群兴，主任。 委托诉讼代理人：钟志强，男，1987年12月15日，汉族，客户经理，住福建省武平县。 被执行人：周占松，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：周冬英，女，1972年11月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社中堡信用社与被执行人周占松、周冬英银行卡纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)闽0824民初831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金29806.28元、利息706.41元、违约金13.68元及相应利息、违约金。 申请执行人武平县农村信用合作联社中堡信用社与被执行人周占松、周冬英银行卡纠纷一案中，本院已执行到位6246.46元并支付给申请执行人武平县农村信用合作联社中堡信用社。申请执行人武平县农村信用合作联社中堡信用社向本院申请撤销执行，自行承担申请撤销执行的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0824执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员陈丽丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市湘阳环保科技有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城城中村。法定代表人：杨支吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市锡山橡塑制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅东街。法定代表人：章建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小乙，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建元，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。再审申请人丹阳市湘阳电镀设备制造有限公司（以下简称湘阳公司）因与被申请人无锡市锡山橡塑制品有限公司（以下简称锡山公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘阳公司申请再审称，1.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。锡山公司于承兑汇票到期日2017年7月24日向银行提示付款被拒，银行出具拒绝付款理由书。二审法院混淆了“付款请求权得不到实现”和“行使了付款请求权而得不到付款”两个不同的概念，法律没有赋予持票人行使了票据权利后，再按基础法律关系要求支付货款的权利，锡山公司既已行使第一顺序权利付款请求权而得不到付款，就只能行使第二顺序权利追索权来挽回损失。2.湘阳公司取得该商业汇票给付对价，一、二审判决湘阳公司再给付12万元货款，湘阳公司无过错而遭受双重损失。锡山公司作为持票人和票据权利人，仍可向出票人主张权利，从而双重获利。综上，请求依法再审本案。锡山公司提交意见称，1.湘阳公司取得商业承兑汇票并不当然就取得了该承兑汇票载明的金额，票据到期未能兑付，不能视为债务人履行了付款义务。湘阳公司与锡山公司之间存在真实的买卖关系，湘阳公司把承兑汇票作为货款支付给锡山公司，并在承兑汇票上承诺“此承兑到期如无法兑换，可退回我公司”，该承诺使双方之间以承兑汇票支付货款的行为又回到了基础法律关系即买卖合同关系，锡山公司因未收到货款依买卖合同关系提起诉讼并无不当，法律并未规定债权人在票据拒付后只能依据票据法律关系行使追索权或票据法上规定的其他权利。2.《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。案涉承兑汇票在湘阳公司处，锡山公司不可能双重获利。综上，请求驳回湘阳公司的再审申请。本院经审查认为，湘阳公司的再审申请不能成立，理由是：湘阳公司为支付其向锡山公司购买PP板的货款，向锡山公司交付了一张承兑汇票，锡山公司在该承兑汇票到期日向银行提示付款，因出票人账户内无足额款项，银行作退票处理。湘阳公司在承兑汇票上承诺“此承兑到期如无法兑换，可退回我公司”，即湘阳公司已作出明确的意思表示，锡山公司作为货款债权人应该先行使票据债权，如不能得到满足，可将票据退回湘阳公司，锡山公司可再行使原因债权，依据买卖合同关系向湘阳公司主张货款。一、二审法院支持锡山公司要求湘阳公司支付货款的诉讼请求，并不违反法律规定，湘阳公司的申请再审理由，不能成立，本院不予采信。综上，再审申请人湘阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹阳市湘阳环保科技有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 陈志明审 判 员 侍 婧法官助理 安晓辉二〇二〇年六月三十日书 记 员 庆姝驿
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初638号原告：吴健，男，1982年10月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州韦博文化交流有限公司第一分公司，住所地钟楼区宝龙城市广场C区5号楼M1-F2-015-016。法定代表人：徐杰，该公司负责人。被告：常州韦博文化交流有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街301号常州武进万达广场室内步行街4F层百4F05。法定代表人：高卫宇，该公司总经理。原告吴健与被告常州韦博文化交流有限公司第一分公司（以下简称为“韦博公司第一分公司”）、常州韦博文化交流有限公司（以下简称为“韦博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加诉讼；被告韦博公司第一分公司、韦博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合同；2、判令被告立即支付原告19400元学费；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年6月21日签订《韦博国际英语学生入学注册合同》，由被告向原告提供英语培训服务，学习期限从2018年6月2日至2020年12月20日止，合同签订后，原告向被告支付学费38800元。但在2019年10月15日，被告已经停课，且无法提供后续课程。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。两被告均未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《韦博国际英语学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、银行付款明细、“有钱花”贷款明细、手机APP截屏等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：韦博公司第一分公司系由韦博公司的分支机构，主要办学内容为日常英语、商务英语培训；韦博公司第一分公司在其经营地址悬挂了“WEBI韦博英语”招牌。2018年6月21日，原告作为学员与被告韦博公司第一分公司签订《韦博国际英语学生入学注册合同》一份，其中约定：一、常州韦博文化交流有限公司（以下简称“韦博”），为原告提供英语教学服务，注册课程为固定级别常规班，学费为38800元，课程固定级别5，开始级别为Threshold，学习期限从2018年6月20日至2020年12月20日，学习地点为常州钟楼宝龙中心（成人）；二、为确保教学效果，韦博建议学员：每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别1到2个月的调整期，但每个级别最长不超过6个月；三、学员凭《学员手册》在韦博订课，韦博有义务将学员订课及课程学习情况等信息录入学员档案，双方认可将上述信息作为考察学员学习进度依据；四、学员在本合同规定的学习时间无法完成相应课程的，学员可在学习时间届满前向韦博申请付费延期，学员每个级别课程可享受二个月延期，延期费为每月人民币叁佰元整（¥300.00），如学员申请延期时间超过前述规定，则超出部分的延期费为每月人民币陆佰元（¥600.00），学员应在学习时间届满前填写《延期补款注册申请表》并提交韦博审核，韦博同意后为学员办理延期；五、学员承诺按照韦博公布的课程表控制学习进度，在学习时间内每周不少于5个小时在韦博学习，并在学习时间内完成各项课程，包括获赠课程，因学员缺席、不至韦博学习等原因导致在学习时间内未完成课程的，由学员自行负责；六、原告并手抄“本人已查阅该合同，理解并同意本合同项下各项条款及韦博的收费规则、课程特点、教学制度等”。原告于2018年6月19日，通过银行转账向被告韦博公司第一分公司支付了6800元学费，剩余32000元学费通过“有钱花”贷款的形式向被告韦博公司第一分公司支付了剩余学费。原告并陈述：因为原告报名为五个级别的课程，分别为基础级T、进阶级B、中级LI、中高级I、商务进阶级BI，已经学完T、B两个级别，现处于LI级别，已经小班学习2节课，沙龙课学习2节课，由于被告违约，宝龙中心店撤场，培训机构暂时关闭，导致原告无法进行学习，并提供了学习进度网络截图证明其上述学习的级别情况。现原告要求解除双方的培训合同，并要求被告退还原告学费，但双方就退费金额无法达成一致，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约严格履行自己的权利义务。被告韦博公司出现停止营业情形，违反合同约定，导致原告合同目的无法实现，故原告要求解除与被告韦博公司第一分公司签订的培训合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告韦博公司第一分公司退还培训费的诉讼请求，根据原告与被告韦博公司第一分公司签订的教育培训合同，原告系购买的英语培训级别服务，在未完成该级别学习的情况下，原告学习目的未能实现，该部分费用应当退还原告，结合双方签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》及原告培训进度，现原告要求被告韦博公司第一分公司退还培训费19400元，不超法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，韦博公司第一分公司作为韦博公司的分支机构，其民事责任应当由韦博公司承担。故对原告要求韦博公司承担退费责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴健与被告常州市韦博公司第一分公司于2018年6月21日签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》；二、被告常州市韦博公司第一分公司、常州韦博文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴健教育培训费19400元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元、公告费300元，合计585元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  胡进明人民陪审员  张建平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初353号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人贾桂彬，男，1981年9月3日出生于山西省晋中市寿阳县，汉族，初中文化，系寿阳县村民，住山西省晋中市榆次区。2020年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局取保候审。指定辩护人陈建西，系山西中都律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人贾桂彬犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人贾桂彬及其指定辩护人陈建西到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2020年4月18日10时许，被告人贾桂彬将美团助力车盗窃后藏匿在其位于榆次区并进行了拆解，民警于当日将被告人贾桂彬抓获并当场扣押被盗的助力车。经晋中市价格认定中心鉴定：被盗标的在基准日市场价格为3109元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人贾桂彬的户籍信息、报案书、到案经过、谅解书、扣押物品清单、发还物品清单、电动车购买发票、二维码及编号图、停放图、市价认字[2020]第28号价格认定结论书、现场照片、报案人曹沁凯在侦查机关的陈述、被告人贾桂彬在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人贾桂彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出了对被告人贾桂彬判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人贾桂彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人贾桂彬自愿签署认罪认罚具结书；被盗物品已经追回，未造成损失；被告人贾桂彬已经赔偿了给被害单位造成的经济损失，并取得了被害单位的谅解；系初犯、偶犯；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。综上，请求对被告人贾桂彬予以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2020年4月18日10时许，被告人贾桂彬将美团助力车盗窃后藏匿在其位于榆次区并进行了拆解，民警于次日将被告人贾桂彬抓获并当场扣押被盗的助力车。经晋中市价格认定中心鉴定：被盗标的在基准日市场价格为3109元。另查明，2020年4月19日，晋中市公安局城区分局将已拆成零件状态的美团助力车发还被害单位。再查明，2020年4月20日，被告人贾桂彬对损毁的车辆进行赔偿后取得了北京摩拜科技有限公司的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人贾桂彬的户籍信息、报案书、到案经过、谅解书、扣押物品清单、发还物品清单、电动车购买发票、二维码及编号图、停放图、市价认字[2020]第28号价格认定结论书、现场照片、报案人曹沁凯在侦查机关的陈述、被告人贾桂彬在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾桂彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，经鉴定，被盗财物价格为3109元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人贾桂彬系初犯、偶犯，自愿签署认罪认罚具结书，被盗物品已发还被害单位，被告人贾桂彬已经赔偿被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对其指定辩护人提出的被告人贾桂彬自愿认罪认罚，已追回被盗物品，且已经赔偿被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾桂彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原琳琳人民陪审员  齐春安人民陪审员  赵轶群二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 翠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终163号上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘伟，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：王建，男，1972年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：韩叶楠，女，1975年4月27日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人许建文因与被上诉人王建、韩叶楠民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许建文上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金39520元及利息，并支付违约金及催收费用3000元；2.依法判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：原审法院经凭转账电子账单认定人人聚财网为实际借款人实属事实认定不清，违反法律规定，依法应予以改判。本案中，人人聚财网是受上诉人许建文的委托向被上诉人转账支付借款，且被上诉人提交的借款合同、借条、收据等证据材料及《委托放款声明》足以证明，上诉人许建文为该借贷关系的出借人，并非原审法院认定的人人聚财为实际出借人。原审法院仅依据付款电子账单而认定实际出借人为人人聚财，而非上诉人许建文，从而驳回其诉讼请求，实属认定事实错误，应依法予以改判。王建、韩叶楠未答辩。许建文向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金39520元及利息；2.被告支付违约金及催收费用3000元；3.本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中原告提交承诺书一份，内容为：本人承诺，2015年10月31日之前归还所欠人人聚财当期借款。如到期未能还款，人人聚财工作人员可强制扣留当日营业收入，扣够当期还款金额为止。以后每月31之前准时还款，直至还清为止。本人欠款属实，合同编号；RRJC-ZZ2015072804。承诺人王建，2015年10月16日。原告提交财付通付款电子账单一份，内容为2015年7月28日，人人聚财网向被告王建转账支付58200元。庭审中原告还提交了借款合同、借条、收据复印件各一份，该组证据上记载的借款人为原告。一审法院认为，原告提交的承诺书载明被告王建系欠人人聚财借款，付款电子账单也载明系人人聚财向被告王建转账支付款项，人人聚财网应为借款人，这与原告陈述其为借款人相互矛盾。且原告提交的借款合同、借条、收据系复印件，原告提交的证据不足以证明其为借款人，应当承担举证不能的责任，因此对原告的主张，本院不予支持。被告王建、韩叶楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告许建文的诉讼请求。案件受理费863元，由原告许建文负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人上诉称，人人聚财网是受上诉人的委托向被上诉人转账支付借款，上诉人系本案借款的出借人。对此本院认为，上诉人在一审中提交的被上诉人王建出具的承诺书载明欠人人聚财借款，付款电子账单也载明系人人聚财网向被上诉人王建转账支付款项，上诉人在二审中提交的委托放款声明系深圳市人人聚财金融信息服务有限公司出具，该委托放款声明中仅加盖该公司公章并无单位负责人及经办人签字，并且现无证据证明深圳市人人聚财金融信息服务有限公司与人人聚财网的关系，因此，根据现有证据不足以证明本案借款的出借人为上诉人许建文，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，应驳回上诉人许建文的起诉，一审判决驳回上诉人许建文的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3390号民事判决；二、驳回许建文的起诉。一审案件受理费863元，退还许建文；上诉人许建文预交的二审案件受理费863元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年六月十七日书记员  路然然
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1444号原告：王某，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。特别授权。被告：冯某，男，1975年02月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款28000元及逾期利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款28000元，并与2015年10月23日向原告出具借条一张，约定2015年内还款50%，2016年上半年偿还余款。清偿期届满后，原告一直向被告催要，被告至今未予偿还。为此，特具文向贵院起诉。被告冯某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转，被告冯某向原告王某借款28000元整，并于2015年10月23日向原告出具借条一份，内容为：“借条（28000.00元）今借王某现金贰万捌仟元整。2015年内还款50%2016年上半年还完下余50%借款人：冯某2015、10、23号”。上述借款，经催要未果，原告王某诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告冯某向原告王某借款28000元，借款到期后尚未偿还，有当事人陈述、借条、在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，本院予以确认。原告王某主张逾期利息，因原、被告之间未约定利息，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息应当自其向本院提起诉讼之日（2020年5月12日）起计算，其逾期利息的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告冯某未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃。综上，原告王某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款28000元及其利息（利息应当自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  邱永建二〇二〇年六月十日书记员  郭滨滨
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初622号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛爱宁，该公司员工。 被告：申红生，男，1983年10月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：陈淑梅，女，1986年4月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：孔秋霞，男，1986年9月4日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告申红生、陈淑梅、孔秋霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年六月三十日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初95号原告：汪莉莉，女，1975年1月15日出生，汉族，药店职员，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：刘停，系辽宁展拓律师事务所律师。被告：常春，男，1981年1月25日出生，汉族，车主，住所地辽宁省台安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，系该公司经理。委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告汪莉莉诉被告常春、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪莉莉及其委托代理人刘停、被告人保鞍山公司的委托代理人高振威到庭参加诉讼，被告常春经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告常春系辽Ｃ×××××小型客车的驾驶人、车主，该车在被告人保鞍山公司投保了交强险和商业险。2019年9月20日，被告常春驾驶辽Ｃ×××××小型客车，沿双沙公路由北向南行驶，行驶至双沙公路（双景路口-富家渡口）10公里加900米时，因忽视瞭望，与前方同方向推自行车的原告汪莉莉追尾相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经台安县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告常春负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在台安县恩良医院住院治疗，原告住院56天，期间一级护理15天，二级护理41天，原告于2019年11月15日出院，出院医嘱为出院休息一个月。原告因此次交通事故造成经济损失共计45514.81元，其中医疗费16050.41元、误工费12900元[150元/天×（56+30）天]、护理费10252.4元[144.4元/天×（56+15）天]、伙食费5600元[100元/天×56天]、交通费400元、复印件12元，自行车损失300元。因原告在事故中无责任，所以原告在此次交通事故中所受到的全部经济损失应由二被告予以全额赔偿。因此，原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保鞍山公司辩称，本案肇事车辆辽Ｃ×××××号车在我公司投保交强险和第三者责任险50万元。对于原告主张的有法律依据且有证据证明的合理损失，我公司以交强险保险条例的规定和第三者条款的约定来承担相应责任，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。被告常春在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2019年9月20日18时20分，被告常春驾驶车牌号为辽Ｃ×××××吉奥牌小型客车，沿双沙公路由北向南行驶，行驶至双沙公路（双景路口-富家渡口）10公里加900米时，因忽视瞭望，与前方同方向推自行车的原告追尾相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经台安县公安局交通交通警察大队认定被告常春负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送入台安县恩良医院治疗，诊断为颅内损伤等，共住院治疗56天，一级护理15天，二级护理41天。原告的经济损失总计为45014.81元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为21650.41元。1、医疗费：16050.41元；2、住院伙食补助费：100元/天×56天＝5600元；二、死亡伤残项目下的经济损失为23352.4元。1、误工费：原告事故发生前6个月的平均工资150元/天；150元/天×（56+30）天＝12900元；2、护理费：144.4元/天×2人×15天+144.4元/天×1人×41天＝10252.4元；3、交通费:200元；三、其他损失为12元。1、复印费12元。以上损失中，原告在交强险责任限额范围内的经济损失为33352.4元，超出交强险责任限额范围的经济损失为11662.41元。另查，辽Ｃ×××××吉奥牌小型客车在被告人保鞍山公司投保了交强险和第三者责任险50万元，该事故发生在保险期限内。上述事实，原告提供的证据有道路交通事故认定书、费用明细、住院病案、医疗费收据、疾病诊断书、营业执照、误工证明、工资表、护理人身份证复印件、复印费票据，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｃ×××××吉奥牌小型客车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，该机动车一方负事故的全部责任，被告人保鞍山公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额范围的经济损失应由被告常春承担全部的赔偿责任。被告人保鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方即被告常春所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。原告的经济损失在保险金额范围内得到了足额赔偿，被告常春不应再承担赔偿责任，故原告要求被告常春承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告的医疗费、因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院期间应给付伙食费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于护理费问题，关于护理费问题，一级护理期间应给2名护工，二级护理期间应给1名护理工，护理费应按居民服务行业工资标准144.4元/天计算为宜。关于交通费问题，原告主张交通费400元，但未提供证据证明，根据原告住院时间，本院酌定给付交通费为200元。关于误工费问题，原告受伤住院56天，在疾病诊断书有医嘱建议原告出院后休息一个月，故原告的误工期限应为86天，另原告主张误工费日工资150元，因原告提供了其受伤前6个月工资表、营业执照、误工证明等证据证明，本院予以采信。关于原告主张自行车损失为300元一节，因原告未提供证据加以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告汪莉莉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计33352.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告汪莉莉交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费合计11662.41元；三、驳回原告汪莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司承担463元，由原告汪莉莉承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二〇年六月八日书记员  张全超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2429号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。负责人:耿建涛，行长。被告:祖绍云，女，汉族，1971年7月30日出生，住新乡市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉祖绍云信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年六月四日书记员  闫一鹏
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执异28号 异议人（案外人）：王雪玲，女，汉族，生于1977年10月20日。 异议人（案外人）:李小平，男，汉族，生于1972年06月08日。 申请执行人：毛家铸，男，汉族，生于1971年11月05日。 被执行人：周志平，男，汉族，生于1972年02月14日。 被执行人：段素琼，女，汉族，生于1973年11月14日。 本院在执行申请执行人毛家铸与被执行人周志平、段素琼民间借贷纠纷一案中,异议人王雪玲、李小平于2020年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人王雪玲、李小平称，2015年12月22日，异议人与位于渠县xx镇xx社区xxxxx幢xx-x号（产权证号：川（2019）渠县不动产权第000xxxx号）房屋所有权人周志平、段素琼签订了《房屋买卖协议》，双方于2020年2月27日在渠县公证处进行公证。周志平、段素琼于2016年1月6日将房屋交付给异议人使用，异议人也已经向周志平、段素琼支付17万元。由于该房屋属于拆迁房，于2019年12月12日才办理产权证。根据《房屋买卖协议》及公证内容，异议人应在周志平、段素琼办理房屋房产证和土地证之日起两年后但不超过三年签订正式的买卖合同并完善过户手续，该房屋的户主虽然是周志平、段素琼，但房屋的所有权人已经属于申请人。因此，请求撤销渠县人民法院作出的（2020）川1725执707号执行裁定书，解除对周志平、段素琼所有的位于渠县xx镇xx社区xxxxx幢xx-x号（产权证号：川（2019）渠县不动产权第000xxxx号）房屋的查封。 本院经审查查明，申请执行人毛家铸与被执行人周志平、段素琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出了（2019）川1725民初3621号民事判决书，该判决书载明：一、被告周志平、段素琼在本判决生效之日起三十日内偿还原告毛家铸借款本金15万元，其中借款10万元本金从2016年11月1日起按照年利率24%计息至付清时止，借款5万元本金从2016年1月14日起按照年利率24%计息至付清时止；二、驳回原告毛家铸的其他诉讼请求。被执行人周志平、段素琼未履行生效法律文书所确定的义务，2020年5月13日，毛家铸向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）川1725执707号执行裁定书，裁定查封周志平、段素琼所有的位于渠县xx镇xx社区xxxxx幢xx-x号房屋【产权证号：川（2019）渠县不动产权第000xxxx号】，并于当日向渠县房管局送达了协助执行通知书。异议人王雪玲、李小平于2020年6月15日向本院提出书面异议，请求撤销渠县人民法院作出的（2020）川1725执707号执行裁定书，解除对周志平、段素琼所有的位于渠县xx镇xx社区xxxxx幢xx-x号房屋【产权证号：川（2019）渠县不动产权第000xxxx号】房屋的查封。 另查明，异议人王雪玲、李小平系夫妻关系，双方与被执行人周志平、段素琼于2015年12月22日签订了房屋买卖协议并当场支付购房定金1万元，被执行人周志平、段素琼将所有的位于渠县渠江镇融和学府豪庭1栋18楼3号房屋出售给异议人王雪玲、李小平，总价款17万元。2016年1月11日，异议人李小平、王雪玲除向被执行人周志平、段素琼支付现金26000元外，李小平还通过建行卡号62366836900004144xx向被执行人段素琼卡号62170036900004920xx账户转款24000元，同日，王雪玲通过渠县农商银行卡号62145715810020382xx向被执行人周志平农商银行62103315100206228xx的账户转款98000元，随后，周志平、段素琼向李小平出具收条，其上载明：今收到李小平购买学府豪庭1单元18-3号的住房款15.8万元。2020年2月27日，王雪玲在渠县公证处办理委托公证时向周志平、段素琼支付了购房尾款12000元，周志平、段素琼再次向王雪玲出具收条，载明：今收到王雪玲购房余款人民币12000元，所有房款全部已付清。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、房屋买卖协议、公证书、收条、交易明细等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实，案外人王雪玲、李小平与被执行人周志平、段素琼系在本院查封之前已签订案涉房屋买卖协议，已按合同约定支付了全部购房款，且实际占有使用该商品房并进行了公证，故案外人王雪玲、李小平对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。故案外人要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对渠县xx镇xx社区xxxxx幢xx-x号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  熊可梅 审判员  易兴伟 审判员  段山川 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈鸿雁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1518号上诉人(原审被告):滁州长城祥生置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金梅,女,1970年7月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。上诉人滁州长城祥生置业有限公司（以下简称祥生置业公司）因与被上诉人金梅商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥生置业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回金梅全部诉讼请求，金梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院酌定以总房款的2%计算金梅的损失缺乏依据。其公司已经提交经滁州市城乡规划委员会审核的6、7、8层的横切面设计图及纵切面设计图,证明设计层高即为2.9米;同时预售合同第一条第二款约定建筑物地上层数为7层,8层并非主体结构。在模板仅能填写一处层高的情况下,应以房屋主要部分第7层层高3米填写,应认定8层层高未约定；2、依据《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的规定,多层建筑为高度大于10米小于或等于24米的建筑。同时,依据前述规范,平屋面建筑高度的计算方式为,挑檐屋面自室外地面算至檐口顶,加上檐口挑出宽度;有女儿墙的屋面自室外地面算至女儿墙顶。故8层层高小于3米是建筑规范的明确要求；3、诉争房屋所在的楼栋顶层价格较次顶层高出150元/平方米,而本小区其他高层建筑也同样是顶层价格较次顶层高出150元/平方米。在7层一半面积并非顶层的情况下,全部按照顶层价差计算,证明其公司已经考虑了8层层高为2.9米的实际情况,作出了价格折让；4、一审庭审中双方均认可7层层高为3米,8层层高为2.9米,同时其公司向原审法院提交了滁州市土地房地产勘测规划院出具的《房屋测绘技术报告书》,证明8层面积约总面积的三分之一。一审法院即便认为其公司存在过错,也应仅以8层面积乘以房屋单价作为酌定损失的基数；5、一审判决适用法律错误。在预售合同并未约定8层层高的情况下,应当依无约定从法定之法理,以规划部门确定的2.9米作为8层的层高。金梅辩称，祥生置业公司交付的房屋8层层高为2.9米，显然违背了双方合同中第9条第2款的约定，祥生置业公司减少建筑材料，损害其利益，应当承担违约责任。该违约责任应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条进行赔偿。金梅向一审法院起诉请求：1、祥生置业公司私自安装太阳能热水器，赔偿金梅损失10000元;2、祥生置业公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款93926元;3、祥生置业公司自2019年1月1日起以总房款1483507元为基数，按日万分之一利率向金梅支付迟延交房违约金至金梅实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为8604.34元；4、祥生置业公司承担本案律师代理费5000元；5、祥生置业公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。一审查明事实：2017年7月19日，金梅与祥生置业公司签订《滁州市商品房预售合同》，金梅购买祥生置业公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》9幢2单元702室,合同约定总房价为1483507元，房屋建筑层高为3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。金梅诉请的第一项诉讼请求要求祥生置业公司因安装太阳能热水器赔偿损失10000元，但其并未举证屋顶安装太阳能热水器给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，金梅主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故支持金梅主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，金梅也并未举证其实际损失，根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即29670元。关于逾期交房违约金，金梅主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。金梅主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付金梅损失29670元；二、驳回金梅的其他诉讼请求。案件受理费2820元，由金梅负担2279元，由滁州长城祥生置业有限公司负担541元。本院二审期间，祥生置业公司提供房屋分层平面图一份，证明该建筑跃层的实际建筑面积。金梅质证认为，该证据系复印件，真实性不认可，与本案没有关联性。对该证据本院将结合本案事实及其他证据予以综合认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》第二条约定涉案房屋建筑层高为3米。而该房屋为7、8层复式，房屋的总面积为7层和8层房屋面积的总和，故8层亦为整套房屋的一部分，应认定双方约定8层房屋的建筑层高亦为3米。祥生置业公司称双方对8层层高无约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。祥生置业公司称8层层高小于3米是《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的明确要求，并且已经作出价格折让的上诉理由，祥生置业公司与金梅在合同中约定涉案房屋实际层高为3米，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效，祥生置业公司应依据该合同约定履行义务。对于价格折让问题，双方并未达成就8层层高小于3米而做出价格折让的一致协议，故本院对上述上诉理由均不予支持。本案一审中，双方均认可涉案房屋8层层高为2.9米，故祥生置业公司交付的房屋层高不符合合同约定，损害金梅的合法权益，应当承担相应的违约责任。对于违约损失如何确定的问题。双方在合同中并未明确约定如何计算层高违约的违约损失，而法律亦无明确规定，结合房屋的总价款、祥生置业公司在履行合同中的违约情形以及对金梅造成的违约损失，一审酌定该违约损失的金额为29670元并无不当，本院依法予以维持。祥生置业公司提供8层房屋分层平面图以证明8层面积，并主张按8层面积计算违约损失的上诉理由，无合同和法律依据，本院对该证据不予采纳，对该上诉理由不予支持。综上，祥生置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541元，由上诉人滁州长城祥生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十二日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1776号原告：张贯红，男，汉族，1979年9月2日出生，农民，住定西市安定区。被告：段亮，男，汉族，约36岁，定西市安定区龙湾半岛广银时代城经理，住定西市安定区。原告张贯红与被告段亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月16日以被告身份信息不明确为由申请撤诉。本院认为，原告张贯红申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张贯红撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由张贯红负担。审判员  史晓霞二〇二〇年六月十六日书记员  马海燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执829号申请执行人宁夏美力晶玻璃有限公司，住所地：宁夏灵武市再生资源循环经济示范区。法定代表人冯学智，系该公司董事长。委托代理人贾永忠，男，汉族，1975年1月29日出生，住银川市金凤区碧水蓝天小区28-1-102室。被执行人郭志福，男，汉族，1980年5月28日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县龙辰苑22-2-901室。本院在执行宁夏美力晶玻璃有限公司与郭志福买卖合同纠纷一案，执行标的额为72015元，执行费980元，共计72995元。本案在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人银行账户存款2100元，申请执行人已经领取，下剩部分被执行人承诺自2021年起于每年6月8日偿还10000元，五年之内还清，如果期间被执行人情况好的话，就多履行。同时请求申请执行人同意解除被执行人的银行账户、微信冻结措施、申请执行人同意被执行人的混款计划以及请求。并于2020年6月8日提出撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月八日书记员 杨红玲
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0605民初353号原告:吴某1，男，2015年8月16日出生，汉族，儿童，住白山市江源区。法定代理人:吴某2（原告之父)，男，1984年8月25日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。被告:刘某，女，1992年11月21日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。原告吴某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吴某1于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，现原告吴某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某1负担。审判员  隋晶二〇二〇年六月二十二日书记员  孟冉
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执121号 申请执行人：杨小平，男，1982年5月29日出生。 被申请人：李双全，男，1988年1月25日出生。 本院在执行杨小平与李双全劳务合同纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2019)川1725民初2958号民事判决书已生效，该判决书确定李双全定于判决书生效之日起十日内支付杨小平劳务费22900元。因李双全拒不履行生效法律文书所确定的义务，杨小平申请本院强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。 执行中，已向被执行人李双全公告送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。 现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境,做出拘传决定，交由公安机关临控。 本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人有效的可供执行的财产，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月一九日 书记员  张正牛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11914号 申请执行人：曹学宇，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：东莞展耀皮具有限公司。住所地：东莞市厚街镇涌口社区广园东街一号四楼。统一社会信用代码：91441900MA4WN3GN75。 法定代表人：谢启宗。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1686-1699号终局裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2019年10月9日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付工资15974元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 鹏
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                           (2020)陕0124执191号   申请执行人李冬华，女，汉族，住周至县。   被执行人任锟，男，汉族，住周至县。   李冬华与任锟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初2147号民事判调解书，执行标的为：案件款20000元及利息,80000元及利息、诉讼费1150元、执行费220元。本院在执行过程中已向被执行人任锟送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。   本院已将被执行人任锟纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执191号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                        审判长   高攀                        审判员   赵军                        审判员   张楠                           二○二0年六月十九日                          书记员   答瑞阳
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初709号原告：韦学玖，男，1984年2月15日生，水族，住贵州省三都县水族自治县。被告：韦运通，男，1991年9月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告韦学玖与被告韦运通车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦学玖到庭参加诉讼，被告韦运通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦学玖向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行汽车租赁合同，支付原告租金1600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经依法申请，在周覃从事汽车租赁营业。2017年11月9日，被告租赁原告的贵Ｊ×××××使用，双方签订汽车租赁合同协议，约定租车时间为2017年11月9日8时48分至2017年11月10日8时48分止，租金为200元／日，被告在签订合同支付了租金，但被告到2017年11月17日23时43分才还车，原告此前多次催促被告交车或者前来续签合同并交齐租金，但被告总以各种借口推诿。到2017年11月17日23时43分还车时产生租金1800元，但被告当时只付200元，被告承诺第二天支付剩余租金1600元，但此后被告未按承诺支付。经原告多次催促，被告一直置之不理，特依法提起诉讼，请依法判决。被告韦运通未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，原告在三都县周覃镇从事汽车租赁经营。原告与被告于2017年11月9日签订《汽车租赁合同》，约定原告提供贵Ｊ×××××号车辆租赁给被告使用，期限为2017年11月9日8时48分至2017年11月10日8时48分，租金为200元／日。签订合同后原告提供车辆给被告使用。此后，被告未按约定的时间归还车辆，经原告催促后被告才于2017年11月17日23时43分向原告归还车辆，经双方结算，确认被告应支付租金1800元，被告已支付200元，被告还应向原告支付租金1600元。后被告一直未向原告付款，原告经催促被告付款未果后向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、《汽车租赁合同》予以证实，足以认定。本院认为，原告将车辆租赁给被告使用，被告应向原告支付相应的租金，被告欠原告租金1600元未付，经查属实，原告请求被告向原告支付租金1600元，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韦运通于判决生效后十日内向原告韦学玖支付租金人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告韦运通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年六月二十九日书记员  杨贵婉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：狄燕霞，女，1970年5月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏华瑞药业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县环城南路加油站以西。 诉讼代表人：李素娟，系该公司监事。 委托诉讼代理人：刘长虹，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，北京市中伦律师事务所律师。 再审申请人狄燕霞因与被申请人阿克苏华瑞药业有限公司(以下简称华瑞药业)民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）（2019）新民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 狄燕霞再审申请称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。再审请求：一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民初56号民事判决及新疆高院（2019）新民终127号民事判决，依法决定再审并支持狄燕霞的诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费、保全费由华瑞药业承担。事实与理由：一、原审判决以狄燕霞与华瑞药业之间可能存在“投资关系”而否定狄燕霞与华瑞药业之间民间借贷法律关系的认定有误。1.庭审中，华瑞药业出示短信截图以证明“可能存在投资关系”，而短信中的这一内容是狄燕霞表达的与华瑞药业2016年７月11日共同投资成立的“库车县华瑞房地产开发有限公司”的处理意见，与本案诉讼无关。2.华瑞药业POS机绑定的狄燕霞名下的杭州联合银行卡始终在华瑞药业使用。二、原审判决以《审核报告》中存在多笔记账时间和打款时间不能完全对应为由，从而对《审核报告》不予采信有误。三、一审庭审中华瑞药业对与狄燕霞之间存在借贷关系是认可的。四、原审判决对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的适用有误，不能因华瑞药业提出抗辩就要求狄燕霞完成证明双方“存在借贷合意”的义务。综上，狄燕霞认为，华瑞药业与狄燕霞之间的借款关系有银行转账凭证、华瑞药业原始财务凭证、第三方《审核报告》等证据充分证实，原审判决错误，请依法支持狄燕霞的再审请求。 华瑞药业提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，狄燕霞的再审请求不成立，请法院依法予以驳回。具体意见如下：一、狄燕霞再审提交的“库车县华瑞房地产开发有限公司注册资本实收情况明细表”，在原审中既已存在且为狄燕霞所掌握，不属于法定的“再审新证据”，且该证据既不能证明借贷关系的存在，也不能否认案涉款项存在投资款、货款等性质的可能性，不足以推翻原审判决，其以新证据申请再审的理由不能成立。二、狄燕霞自始未提交借贷合意存在的直接证据，且狄燕霞与华瑞药业及其法定代表人之间存在特殊关系，相关款项往来存在多种可能性。因此，原审法院认为狄燕霞主张与华瑞药业之间存在民间借贷法律关系不具备事实和法律依据，认定正确，应予维持。三、《审核报告》及其所依据的会计凭证在形式、内容方面存在明显错误，不具有证据的客观性和真实性，原审法院认为《审核报告》不足以证明案涉款项是借款，认定正确。四、华瑞药业在原审中已明确对《审核报告》所确认的款项及性质提出异议，自始至终未认可狄燕霞的借贷主张，且已经提出证据加以反驳，因此，华瑞药业在一审庭审中的表述不构成自认。五、狄燕霞作为主张借贷关系存在的一方，其关于借贷合意的证明应达到“高度盖然性”的证明标准，但其提交的证据不足以证明借贷合意的存在，而华瑞药业的反驳证据使本案借贷关系的存在处于真伪不明的状态，故应由狄燕霞承担举证不能的后果，原审法院关于举证责任的分配及相关法律的适用正确，应予以维持。 本院认为，狄燕霞的再审理由均不能成立，理由如下： 一、原审判决否定狄燕霞与华瑞药业之间存在民间借贷法律关系以及原审判决未采信《审核报告》是否有误的问题。首先，狄燕霞主张诉争的款项系其为华瑞药业提供的借款，虽然其提交汇款凭证及《审计报告》用于主张借贷的事实，但原审判决认定上述证据只能证明狄燕霞曾经通过银行向华瑞药业账户转款的事实并无不当。其次，欲证明借贷关系的成立，除款项的划转之外，还需借贷双方就借款事宜达成合意。在狄燕霞无法证明双方存在借贷合意，即狄燕霞具有向华瑞药业提供借款之意愿且华瑞药业有向狄燕霞借款之意思表示的情况下，狄燕霞不能仅凭汇款凭证及《审计报告》就主张华瑞药业承担还款之责。故原审判决认定无法直接据此认定双方之间存在借贷合意并无不当。第三，狄燕霞与华瑞药业在款项交付期间存在多种经济往来，狄燕霞与华瑞药业法定代表人之间存在特殊关系，故原审判决认定不能仅凭会计凭证中记载为借款就认定全部转款为借贷的事实亦无不当。故狄燕霞关于原审判决否定狄燕霞与华瑞药业之间存在民间借贷法律关系以及原审判决未采信《审核报告》有误的再审请求，本院不予支持。 二、一审庭审中华瑞药业对其与狄燕霞之间存在借贷关系是否认可的问题。结合一审庭审笔录完整的意思表示，华瑞药业在原审法院审理过程中已明确对《审核报告》所确认的款项及性质提出异议，并已经提出证据加以反驳，且始终未能认可狄燕霞的借贷主张。故狄燕霞关于华瑞药业在一审庭审中表述认可其与狄燕霞之间存在借贷关系的主张，本院不能采信。 三、原审判决对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的适用是否有误问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”狄燕霞应当对其主张的与华瑞药业有民间借贷法律关系进行举证。本案中华瑞药业从款项划转、使用及其他关系等方面均进行了其非该民间借贷合同借款人的举证。故原审判决认定由狄燕霞承担举证不能的后果并无不当，狄燕霞关于原审判决对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条适用有误的再审主张，本院不予采信。 四、关于狄燕霞再审审查期间提交的新的证据是否足以推翻原审判决的问题。再审审查中，狄燕霞提交的“库车县华瑞房地产开发有限公司注册资本实收情况明细表”不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据情形。故狄燕霞的该项再审申请理由不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审情形，本院不予采信。 综上，狄燕霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回狄燕霞的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈纪忠 审判员 姜远亮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杜涛 书记员冯小慧
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1824民初665号原告：安徽省上街去网络科技股份有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区锦屏路。法定代表人：方谋庆。委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。被告：何婷婷，女，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。原告安徽省上街去网络科技股份有限公司与被告何婷婷劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，实行独任审判，于2020年6月15日在本院第八法庭公开开庭审理。原告之诉讼代理人夏云鹏，被告之诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需支付被告的经济补偿金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司注册成立于2013年9月25日，上街去超市于2015年8月9日开业，被告说2015年3月就在原告处超市上班，显然不事实，仲裁裁决书也是这样认定，是错误的。被告申请仲裁的理由是原告没有缴纳社保。事实上，原告为被告缴纳社保到2020年2月份，原告每月都正常为职工申报社保，只是拖欠了人社局社保中心的部分费用，原告公司在2020年2月份交清了全部拖欠的税费，不存在没有缴纳社保的事。显然，被告提起劳动争议的理由不成立。仲裁裁决认为原告的超市在2020年4月开始已不正常营业，仲裁庭认为双方劳动关系视为解除。但被告是在2020年1月份就提出离职，仲裁庭裁决依据的事实是错误的。被告自己错误的认为原告公司超市可能不开了，于2020年1月23日主动提出离职，是被告自己不上班，怎么还要原告支付经济补偿金显然又是错误的。综上，原告没有任何违规行为，是被告自己主动离职。现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告答辩：1.绩溪县劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿金的裁决为终局裁决，原告启动民事诉讼程序违反法律规定；2.原告诉讼陈述的事实和理由不成立。本院经审查认为，原告诉讼劳动争议的请求事项，已由生效的仲裁裁决所确定，若有异议，可于法定期间向宣城市中级人民法院申请撤销。故原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，应当不予受理或裁定驳回起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽省上街去网络科技股份有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  姚学军二〇二〇年六月二十八日法官助理俞晓翠书记员程琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀破终4号 上诉人（原审申请人）：浙江人和光伏科技有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇经二路99号。 负责人：励国庆，该公司执行董事。 被上诉人（原审被申请人）：英利能源（中国）有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3399号。 法定代表人：苗连生，该公司董事长。 上诉人浙江人和光伏科技有限公司因与被上诉人英利能源（中国）有限公司申请破产重整一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江人和光伏科技有限公司向本院提交申请，请求撤回对英利能源（中国）有限公司的破产重整申请及对河北省保定市中级人民法院（2020）冀06破申2号民事裁定的上诉。 本院认为，上诉人浙江人和光伏科技有限公司在本案审理期间撤回对英利能源（中国）有限公司的破产重整申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院（2020）冀06破申2号民事裁定； 二、准许浙江人和光伏科技有限公司撤回对英利能源（中国）有限公司破产重整的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭连胜 审判员  赵国栋 审判员  周继文 二〇二〇年六月二十日 书记员  于 璐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆军，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)盐城市亭湖区民政局，住所地江苏省盐城市建军东路84号。法定代表人张景，该局局长。委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)盐城市民政局，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。法定代表人谷红彬，该局局长。再审申请人陆军因与被申请人盐城市亭湖区民政局政府信息公开及盐城市民政局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆军申请再审称，亭湖区民政局负有获取并保存退役士兵安置反馈情况材料的法定职责，应当向再审申请人公开涉案政府信息。亭湖区民政局拒不履行法定职责对再审申请人进行虚假安置，侵害再审申请人合法权益，原审法院认定事实不清作出错误判决。请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人向亭湖区民政局申请公开“亭湖区2000年各系统各单位接收安置情况的反馈表”。亭湖区民政局经查询所管理的档案，并与接收单位核实，未能查找到涉案信息，故告知陆军涉案政府信息该机关不存在并无不当。亭湖区人民政府2017年7月12日作出[2017]亭政复（决）字第15号《行政复议决定书》，责令亭湖区民政局在30日内重新作出答复。亭湖区民政局于2017年8月10日作出本案被诉（2017年第7号）信息公开告知书，信息公开程序符合法律规定。再审申请人2017年8月23日向盐城市民政局申请行政复议，盐城市民政局经审查于2017年10月19日作出被诉盐民行复决字〔2017〕7号《行政复议决定书》，维持被诉告知书，复议决定亦并无不当。故原审法院判决驳回陆军的诉讼请求正确。综上，陆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆军的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇二〇年六月二十九日书记员  谌 莹
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执恢12号之一 申请执行人：上海银行股份有限公司闸北支行，住所地上海市闸北区梅园路228号。 负责人：唐晨壬，该支行行长。 申请执行人：上海和晴投资管理中心（有限合伙），住所地上海市宝山区真陈路1000号六楼B座1731室。 执行事务合伙人：上海相卫投资管理有限公司（委派代表：张丽）。 被执行人：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地马鞍山市花山区江东大道1480号602室。 法定代表人：杨作苗，该公司董事长。 被执行人：惠森集团有限公司（原名浙江骏惠实业有限公司），住所地浙江省诸暨市陶朱街道刘家山村。 法定代表人：杨作苗，该公司董事长。 被执行人：杨作苗，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 申请执行人上海银行股份有限公司闸北支行、上海和晴投资管理中心（有限合伙）与被执行人马鞍山市惠森房地产开发有限公司、浙江骏惠实业有限公司（后变更名称为惠森集团有限公司）、杨作苗借款合同纠纷一案，中华人民共和国上海市徐汇公证处于2014年11月10日作出赋予强制执行效力的（2014）沪徐证执行字第54号执行证书，已经发生法律效力。上海银行股份有限公司闸北支行、上海和晴投资管理中心（有限合伙）于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，双方当事人于2015年5月19日达成执行和解，本院依法终结执行。因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人上海银行股份有限公司闸北支行、上海和晴投资管理中心（有限合伙）于2019年4月23日向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。 本院执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月28日、2020年1月20日、2020年6月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统对马鞍山市惠森房地产开发有限公司、惠森集团有限公司、杨作苗名下财产进行查询，查明各被执行人名下无车辆、无银行存款；2、2019年4月17日轮候查封被执行人惠森集团有限公司名下位于浙江省诸暨市陶朱街道筏畈渠道以东、展诚大道以北诸暨国用2014第80160903号土地使用权；2019年4月24日查封该土地使用权上的在建工程（包括办公楼1-4层，厂房1-3层）。因该在建工程未办理权属登记，本院向该在建工程的现使用人诸暨市新城投资开发集团有限公司送达了查封裁定书及查封公告，并在现场张贴查封公告；3、2019年11月20日续查封被执行人马鞍山市惠森房地产开发有限公司名下位于马鞍山市花山区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××-全部的不动产以及位于马鞍山市花山区××与××大道交叉口西南角，证号为马国用（2013）第662号的国有建设用地使用权及地上建筑物花山区上湖二区1-全部、4-全部、5-全部、6-全部、7-全部、9-1～24层、10-1～23层、11-全部、13-1～21层、15-1～20层、17-全部的不动产；4、2020年1月3日提取被执行人惠森集团有限公司的租金收入483570元，已经汇付申请执行人；5、2020年1月20日将被执行人马鞍山市惠森房地产开发有限公司、惠森集团有限公司、杨作苗纳入失信被执行人名单，对被执行人杨作苗限制消费;6、2020年6月29日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人的委托代理人。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对中华人民共和国上海市徐汇公证处（2014）沪徐证执行字第54号执行证书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 朱静平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 骆祺升
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2094号 原告：周某1，男，1950年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告：周某2，男，1961年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：周某3，女，1946年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：周某4，女，1953年5月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：周某5，女，1958年11月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：周某6，女，1966年11月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6婚姻家庭纠纷一案，本院2020年5月28日立案。原告周某2于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某2申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周某2撤回起诉。 案件受理费474元，减半收取计237元，由周某2负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月五日 书记员  闭舒琦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4934号原告：青岛君安物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛环保产业园即发龙山路63号，统一社会信用代码913702827180233405。法定代表人：王建民，总经理。被告：李月昌，男，1972年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛君安物业管理有限公司与被告李月昌物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回对被告李月昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王彬彬二〇二〇年六月三十日书记员  王 卓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初6号 原告：黄道法，男，1969年10月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京灿煌装饰工程有限公司，住所地在南京市秦淮区大砂珠巷小区2幢2905、2906室。 法定代表人：殷开和，该公司总经理。 原告黄道法与被告南京灿煌装饰工程有限公司（以下简称灿煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据本案案情变更案由为劳务合同纠纷。原告黄道法到庭参加诉讼。被告灿煌公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄道法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费56780元及利息（自起诉之日2020年1月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告承接被告浦口区汤泉街道山河水别墅分包工程。工程于2018年完工，按约定工程完工后被告应支付原告劳务费（人工费）。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费56780元未付。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灿煌公司未答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告将其承接的浦口区汤泉街道山河水别墅7栋装修工程中的瓦工、木工、油漆项目分包给原告进行施工。经双方结算。被告于2019年8月15日在《项目经理完工结算表》中注明：“本工程款2019.10.20左右全部付清。余款核对¥56780元”。并于当日向原告出具欠条，载明“欠到黄道法分包工程（人工费）伍万陆仟柒佰捌拾元整（56780）”。被告法定代表人殷开和在《项目经理完工结算表》及欠条上签名并加盖灿煌公司印章。后经原告多次催要，被告一直拖欠劳务费未付。故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的《项目经理完工结算表》、欠条等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告提交被告灿煌公司法定代表人殷开和签名并加盖公司印章的《项目经理完工结算表》和欠条证明原、被告双方有劳务关系，故原告有权向被告灿煌公司主张相应的劳务费。关于劳务费数额问题。双方结算后，被告确认欠付劳务费56780元，事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告给付劳务费56780元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。关于利息问题。当事人对欠付劳务费利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照法律规定。本案中，原告主张按年利率24%计算，但原、被告双方对利息标准并没有约定，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日2020年1月2日起计算利息。被告灿煌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对己不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京灿煌装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄道法劳务费56780元及利息（自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄道法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，公告费300元，合计1520元。由被告南京灿煌装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  荣保贵 二〇二〇年六月九日 书 记 员  俞 严
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8295号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚芹，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海市闵行区卓诺通信设备经营部，经营者姚海英，经营场所上海市闵行区颛桥镇颛盛路XXX号底层。原告维沃移动通信有限公司与被告上海市闵行区卓诺通信设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告维沃移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二〇年六月十二日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……