山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初789号 原告：李东霖，男，汉族，1986年9月24日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照港股份有限公司，统一社会信用代码913700007409658444，住所地山东省日照市东港区海滨二路。 法定代表人：王建波，董事长。 委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。 原告李东霖诉被告日照港股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东霖的委托诉讼代理人王志修，被告日照港股份有限公司的委托诉讼代理人宋百海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东霖向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告解除劳动合同违法，并裁决被告支付因违法解除劳动合同双倍赔偿金113520元；2、判决被告支付拖欠原告的病假工资26048.91元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2007年9月通过招聘方式进入被告公司，并被安排到日照中理外轮理货有限公司从事理货员工作。2017年5月份，原告因长期从事三班倒工作，导致生物钟紊乱，发生疾病需住院治疗，原告遂通过快递方式向单位寄送请假条。因原告需长期治疗，遂多次请假。2018年6月27日，被告给原告邮寄了解除劳动合同的决定。原告认为被告解除劳动合同的行为违反法律规定，属于违法解除劳动合同，依法应承担相应责任。原告于2018年8月9日向日照市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年9月13日该委作出裁决，驳回原告申请。原告不服该裁决，依法提起诉讼。 庭审中原告将赔偿金数额变更为115742元，病假工资变更为40434.51元。 被告日照港股份有限公司辩称：1、因原告旷工等违纪行为，被告根据单位规章制度对其解除劳动合同决定，该决定合法有效，原告以被告作出的劳动合同行为违法要求被告支付赔偿金的诉讼请求，无事实与法律依据。2、原告在休病假期间，被告已经按照规定足额支付了被告病假期间的工资以及相关待遇，其要求再支付病假工资的理由无事实与法律依据。综上两点，应当依法驳回原告的诉讼请求。鉴于原告当庭增加了诉讼请求，该增加部分未经仲裁前置程序，对其增加的诉讼请求依法不应予以审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张其于2007年9月份通过招聘方式进入被告下属的日照中理外轮理货有限公司工作，原、被告之间签订劳动合同，被告给原告缴纳社保，原告从事理货工作，工资由日照中理外轮理货有限公司通过银行卡发放，每月为岗位工资加绩效工资加奖金、加班费，岗位工资为1802元/月，绩效工资为1408元/月，其他视具体情况每月不同。2017年5月份，原告因为长期从事三班倒工作，导致生物钟紊乱，于5月底休年休假10天，因需要住院治疗，原告通过邮寄病历的方式向单位请病假，先是1个月，后2个月，后三次每次为3个月，一直在治疗中，到2018年6月14日原告收到被告安排工作人员给原告送达告知函，告知原告因为持续旷工超过10天以上，符合解除劳动合同的条件，原告当时跟工作人员答复因病情需要继续治疗，想继续请假，工作人员回公司汇报。之后，原告未接到公司的任何答复，2018年6月27日，原告收到被告通过快递方式邮寄的解除劳动合同决定。并提交如下证据：证据一，被告作出的解除劳动合同决定以及日照中理外轮理货有限公司出具的告知函，证明被告与原告解除了劳动合同的事实。证据二，原告配偶范琳琳同日照中理外轮理货有限公司办公人员张囡（向原告送达告知函的人员之一）的通话录音，该录音发生于2018年7月12日下午，证明原告在接到告知函当时就向公司反映了想要继续请假的愿望，该工作人员答应回公司后汇报，该份证据包括光盘和文字整理稿，上述两份证据在仲裁时已经提交。证据三，工资明细（2016年1月1日至2018年6月21日），证明原告的工资发放情况。 被告质证：对于证据一无异议。对于证据二因无法确认该通话人是否为被告工作人员，对于该证据的真实性不予认可，即使该通话记录和通话人均真实，该通话记录也说明了原告在被告工作人员专门上门要求原告返岗并告知其已经违纪的情况下，原告仍未回单位上班，同时也证实原告并未按照公司的规章制度规定的请假程序办理请假手续，并且该通话记录足以说明原告的旷工事实是成立的。对证据三真实性无异议，可以看出日照中理外轮理货有限公司是向原告发放工资的主体，原告银行卡上的金额是被告依法扣除各项费用后的实发金额。 被告主张，原告的工资由岗位工资加考核绩效加薪点工资及津贴等组成，岗位工资是固定的，原告在请病假前其岗位工资为1690元/月，绩效工资根据公司的考核情况确定，金额不确定，原告患病原因，根据其在仲裁申请书中的表述，应为交通事故所致，并非工作所致。原告主张通过邮寄病历方式请假不属实，原告在2018年5月29日之前连续一年的请假，均由其本人持医院的诊断证明以及相关手续，到日照中理外轮理货有限公司逐级办理请假手续，所有休假均经过审批。原告所述自2017年6月至2018年5月连续休病假12个月属实。原告住院期间，被告已经按照公司的规章制度以及相关的法律规定足额支付其病假工资和疾病救济费，支付的标准符合国家规定，且高于最低工资标准。在给原告送达《告知函》之前，原告班组长已经通过微信方式向原告送达了《病假期满后及时返岗工作的通知》，该通知不但告知了原告已经连续休满最长12个月的医疗期，还告知公司可以根据情况为其调整工作岗位，如果原告没有国家鉴定劳动机构的鉴定结果，应当及时上班。因原告在病假期满后既未到工作单位办理续假或者请假手续，以未到公司报道上班，属于旷工，为此被告经研究并征求工会意见后，依法作出了与原告解除劳动合同的决定。因原告在安丘老家，被告通过邮寄送达的方式将解除劳动合同的决定，送达给原告，原告自认其于2018年6月27日收到了该解除通知。并提交如下证据：1、劳动合同，证明原告与被告存在劳动关系；2、工商登记信息，证明被告系日照港集团有限公司控股子公司；3、会议通知；4、会议审议材料；5、文件汇编，证据3、4、5证实被告作出解除劳动合同所依据的规章制度经过民主议定程序制定，制定程序合法；6、日照港集团劳动合同管理制度考勤办法；7、员工手册，证据6、7证实被告的相关规章制度与员工手册均规定了考勤、薪资、员工奖惩等内容；8、《员工手册》意见反馈单，证实被告依法制定的相关规章制度已向原告公示，依法可以作为对职工进行管理的有效依据；9、请销假审批单、请假单，证明原告前期休病假已经按照规定履行了请假手续，请假期限至2018年5月29日，病假期满后原告未按照规定办理续假或请假手续，根据被告公司规定，职工请病假应当持医院的相关诊断证明填写请假审批单，根据请假时间、长短逐级上报，请假单是公司内部通过网上办公系统进行审批的相关流程信息；10、返岗通知书，证明被告通知原告病假期满后的相关权利并返岗工作；11、告知函，证明被告安排工作人员到原告家中书面告知原告病假期满且已违反公司规章制度；12、微信截图，证明原告班组长通过微信向原告送达《返岗通知书》，通知原告病假期满返岗上班，在仲裁阶段原告对真实性予以认可，该证据不能得出原告主张的其请假都是通过邮寄方式进行；13、考勤表，原告已经连续休病假12个月，自2018年5月30日起未到单位报到属于旷工；14、党总支会议决议，证明被告党总支会议研究决定解除与原告的劳动合同；15、工会意见，落款公章已经证实被告就解除与原告的劳动合同征求工会意见，两级工会均同意被告与原告解除劳动合同的决定；16、解除劳动合同决定，证明被告依法作出解除劳动合同的决定，原告已收到；17、工资支付明细，证明被告已依法足额支付原告病假期间的工资及疾病救济费，且支付标准高于同期最低工资标准，符合山东省劳动厅转发劳动部（鲁劳发[1995]67号）《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》的通知和《山东省企业工资支付规定》中关于病假期间工资支付的相关规定，从2017年的11月按照疾病救济费的标准，基本薪酬变为1352元/月，发放到2018年的5月份。上述证据在仲裁阶段均已出示，除证据十返岗通知书以外，原告对于其他证据在仲裁时均无异议；18、原告诊断证明书四份，该证明书来源于原告前期办理病假手续时提交的医院诊断证明，证实原告的病情仅为椎间盘突出以及头痛，其病情不足以影响原告无法亲自办理请假手续，并且原告自2017年6月至2018年5月期间并未住院治疗，原告已经连续休完了法定最长12个月的医疗期。 原告质证，对于被告提交的证据1-8、11、13、16无异议。 对于证据10原告未收到，原告不认可。对于证据12，根据微信聊天内容来看原告请假都是通过邮寄请假条的方式请假，原告本人没有到单位办理请假手续，与被告刚才答辩时陈述事实相矛盾。对于证据14、15真实性无异议，但是该两份证据不足以证明被告在与原告解除劳动合同前履行了相关法律规定的解除劳动合同程序，尤其是证据15-2，从抬头公司名称不全，无法体现公司履行了向工会征求意见的法定程序，被告应该提交工会会议记录予以印证。对于证据17真实性无异议，但根据仲裁时被告提交的员工台账，包括2017年1月至8月，在2017年5月份之前也即原告正常工作时，岗位工资为1802元/月，2017年6月份开始即员工请病假之后，原告的岗位工资变更为1690元/月，被告所述从2017年的11月按照疾病救济费的标准，原告基本薪酬变为1352元/月，发到2018年的5月份属实。对证据18诊断证明真实性无异议，原告的病情就是生物钟紊乱的神经性头痛，主要治疗方式为中医针灸治疗，原告无生物钟紊乱的诊断证明。 本案经审理认定事实如下：原告于2007年9月份到被告下属公司日照中理外轮理货有限公司从事理货工作，原、被告之间于2015年5月1日签订无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费。 原告工资由日照中理外轮理货有限公司通过银行卡发放（工资流水标注：日照港代发工资过渡户）。2017年6月6日原告向日照中理外轮理货有限公司请病假30天至2017年7月6日；2017年7月11日请病假63天至2017年9月11日，上述请假单均经班组及部门、单位部室、公司领导审批签字。2017年9月12日请病假80天至2017年12月1日；2017年12月2日请病假89天至2018年2月28日；2018年3月1日请病假90天至2018年5月29日，并标注诊断证明、病历、请假说明都在公司人力资源处，上述请假单均经所在单位、办公室、领导审批签字。 原告休病假前岗位工资为1802元/月，2017年6月份起即原告请病假之后，原告的岗位工资变更为1690元/月，自2017年11月起原告岗位工资变更为1352元/月。 2018年5月30日被告向原告发出《关于病假期满后及时返岗工作的通知》，原告收到通知后未返岗工作。2018年6月14日日照中理外轮理货有限公司出具《告知函》一份，被告安排工作人员向原告送达该告知函，告知原告因其已持续旷工超过10天以上，符合解除劳动合同的条件。2018年6月27日，被告以原告自2018年5月30日连续旷工10天以上，严重违反劳动纪律和公司规章制度为由作出了《关于解除李东霖劳动合同的决定》。 原告李东霖向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张其因长期三班倒加2009年下夜班路上发生交通事故受伤留下后遗症，自2015年开始健康状况转下，出现头痛、关节疼、颈椎痛、颈椎痛、腰椎间盘突出症状，2017年6月份申请请假，2018年6月27日接到被告的解除劳动合同的决定，原告认为被告解除劳动合同的行为严重违法，请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金113520元、病假工资26048.91元，该委员会于2018年9月13日作出日劳人仲案字［2018］第250号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。2018年9月18日原告收到该裁决书，原告不服该仲裁裁决书于2018年10月1日通过网上递交诉讼材料向本院提起诉讼。 上述事实，有银行工资流水明细、劳动合同、请销假审批单、告知函、解除劳动合同决定、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，本案中，原告李东霖增加的违法解除劳动合同双倍赔偿金及病假工资的诉讼请求,与讼争的劳动争议具有不可分性,本院予以合并审理。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。本案中，原告以患病为由自2017年6月起请休病假，病假期限至2018年5月29日。原告虽主张其在病假到期前向被告邮寄请假单，但不能提供证据证明该次请休病假得到被告的审批。且，至2018年5月30日在原告病假到期后，被告通知原告返岗，原告一直未能返岗工作，至2018年6月14日被告向原告送达《告知函》、2018年6月27日送达《关于解除李东霖劳动合同的决定》。被告根据公司规章制度规定的“连续旷工10天用人单位可以提出与员工解除劳动合同”履行相关程序，在作出与原告解除劳动合同决定前，将解除理由函告工会，工会复函同意被告与原告解除劳动关系，被告作出的与原告解除劳动关系的决定，符合《劳动合同法》的规定。故对于原告提出的要求确认被告与其解除劳动关系违法及要求被告支付原告双倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 根据劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发〔１９９５〕３０９号）第59条规定：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％。原山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》的通知（鲁劳发[1995]67号）第一条的规定：企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资；累计超过180天的，发给本人工资60%的疾病救济费。医疗期内的医疗待遇仍按先行规定执行。结合原告提交的银行流水及被告提交的工资支付台账，可以认定，被告已向原告了支付病假期间的工资及疾病救济费，且每月支付的应发工资标准高于同期最低工资标准。故原告要求被告支付病假工资的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》的通知（鲁劳发[1995]67号）第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告李东霖要求确认被告日照港股份有限公司与原告李东霖解除劳动合同违法，并要求被告日照港股份有限公司支付因违法解除劳动合同赔偿金115742元的诉讼请求； 二、驳回原告李东霖要求被告日照港股份有限公司支付拖欠的病假工资40434.51元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李东霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  樊晓宏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩