wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4465号原告：重庆建设汽车系统股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。法定代表人：吕红献，董事长。委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：师维，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：重庆建设利爵实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码91500113MA5YMP486Y。法定代表人：黄云斌，董事长。委托诉讼代理人：王渝鲜，男，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。原告重庆建设汽车系统股份有限公司(才下简称建设汽车公司)与被告重庆建设利爵实业有限责任公司（以下建设利爵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告建设汽车公司委托诉讼代理人孙蕾与被告建设利爵公司委托诉讼代理人王渝鲜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2020年5月31日欠付的租金及物业费人民币30748.61元(2020年1月-2020年5月31日)；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月与重庆建设机电有限责任公司签订了《生产场地租赁合同》，合同约定被告承租原告场地面积为381平方米，租赁期限从2018年3月1日起至2022年11月30日止，首年租金含税单位为14元/平方米/月，第2-5年按每年5%的幅度增长，物业费1元/平方米/月。后原被告及重庆建设机电有限责任公司签订了《106厂房生产场地租赁合同》补充协议，约定上述场地租赁合同中出租方重庆建设机电有限责任公司自2019年1月1日起的各项权利义务由原告承接。现被告违反合同约定，截至2020年5月31日，已欠付租金及物业费30748.61元，遂提出以上诉讼请求。被告建设利爵公司辩称，双方租赁关系属实，被告欠付原告租金及物业费属实，但因被告系中小微企业，生产经营受疫情影响较为严重，根据重庆市人民政府相关文件，请求原告作为国有企业减免被告租金3个月。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《设备及场地租赁合同》、对账函、房产权证、《106厂房生产场地租赁合同》补充协议。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月2日，被告作为承租方(乙方)与案外人重庆建设机电有限责任公司作为出租方（甲方）签订《生产场地租赁合同》，约定乙方向甲方租赁场地共计381平方米，首年租金含税单价为14元/平方米/月，租赁期内每年对租金单价进行调整，第2-5年按照每年5%幅度增长，其租赁位置为106厂房二楼办公室，租赁期限为5年，2018年3月1日至2022年11月31日，租赁费按月计算，不足一月的按一个月计，三个月为一个计费期，先预付租金后使用，提前一个月交付下一个计费期租金；甲方按物业管理成本价1元/平方米/月向乙征收物业管理费，结算及支付方式与场地租金相同。等等，同时约定了违约责任等。之后，被告作为乙方与原告作为丙方、案外人重庆建设机电有限责任公司作为甲方签订了《106厂房生产场地租赁合同》补充协议，三方约定甲乙双方于2018年签订的关于381平方米租赁场地的《生产场地租赁合同》于2019年1月1日后合同权利义务由丙方承接。租赁合同履行期间，被告自2020年1月起未向告支付租金及物业费，截至2020年5月31日欠30748.61元未支付原告，双方于2020年3月6日对账，并形成对账函，确认了截至2020年2月29日止的尚欠租金，原告诉至本院后，又产生了至2020年5月31日的租金，被告认可其欠付事实和金额，但认为因疫情导致被告经营困难，请求减免租金。本院认为，被告于2018年3月2日与案外人重庆建设机电有限责任公司签订《生产场地租赁合同》，后又与本案原告以及案外人重庆建设机电有限责任公司达成约定《106厂房生产场地租赁合同》补充协议，约定自2019年1月1日后，案外人重庆建设机电有限责任公司将《生产场地租赁合同》权利义务转让给原告，由原告承担该租赁合同的权利义务，故原被告之间自2019年1月1日起形成租赁合同关系，双方均应按照案外人重庆建设机电有限责任公司与被告签订《生产场地租赁合同》履行各自的权利和义务。但截至2020年5月31日，被告尚欠30748.61元租金及物业费未支付原告，对原告要求被告支付租金及物业费的诉讼请求本院予以支持。关于新冠病毒疫情期间是否应当减免被告租金问题，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见(二)》第六条第1款规定：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”根据重庆市渝府办发（2020）14号“重庆市人民政府办公厅关于对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的二十条政策措施”精神：疫情期间，对承租国有资产类经营用房的中小微企业，减免1至3个月租金。本院综合疫情因素以及被告企业的相关情况，酌情免除被告第二、三月的租金，按照原告提交的计算表，免除的租金为5981.7＋6261.74=12243.44元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告重庆建设利爵实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建设汽车系统股份有限公司截至2020年5月31日的租金及物业费18505.17元；二、驳回原告重庆建设汽车系统股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，本院减半收取128元，由被告重庆建设利爵实业有限责任公司负担，该款已由原告重庆建设汽车系统股份有限公司垫付，被告重庆建设利爵实业有限责任公司在支付上述款项时一并支付原告重庆建设汽车系统股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 谭 杨二〇二〇年六月十六日书记员 赵正莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保154号 崇左市小微企业融资担保有限公司、农绍胡、农树标、许桂珠、天等县永珍茶叶销售有限公司： 本院在审理原告崇左市小微企业融资担保有限公司与被告农绍胡、农树标、许桂珠、天等县永珍茶叶销售有限公司追偿权纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告冯崇左市小微企业融资担保有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年5月29日作出（2020）桂1402民初1465号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人农绍胡、农树标、许桂珠、天等县永珍茶叶销售有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以170000元为限，冻结被申请人农绍胡、农树标、许桂珠、天等县永珍茶叶销售有限公司名下的银行存款，实际控制金额为2562.25元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年6月4日起至2021年6月4日止）。 此外未查询到被申请人农绍胡、农树标、许桂珠、天等县永珍茶叶销售有限公司有其他可供保全的财产，对农绍胡、农树标、许桂珠、天等县永珍茶叶销售有限公司实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月十七日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执恢99号之二 被执行人：朱兆沂，男，1977年03月05日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱兆沂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱兆沂在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年六月十一日 书记员  王京云
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执574号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人姜楠刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初15号刑事判决书，判决被执行人姜楠罚金人民币5000元。立案后向被执行人姜楠送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人姜楠于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193刑初15号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193刑初15号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初206号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人唐铁山，男，1988年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月16日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月24日经被依法逮捕。现押湘潭市看守所。辩护人胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）178号起诉书指控被告人唐铁山犯故意伤害罪，并建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员邓紫薇担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人唐铁山及其辩护人胡石洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人唐铁山与被害人陈某于2019年6月确立恋人关系并同居。2020年4月二人因感情问题产生纠纷，被害人陈某提出分手。被告人唐铁山心生怨恨，于2020年4月5日9时许，事先准备一把水果刀，搭乘的士来到湘潭市雨湖区陈某的家门口等候，趁陈某打开门不备之际，被告人唐铁山冲上去用左手勒住陈某的脖子，用随身携带的小刀朝陈某的脸部一顿乱砍，陈某用双手极力护住脸部，造成陈某面部、手背等受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人陈某所受下颌部7.8ＣＭ皮肤裂口（单个创口长度超过6.0ＣＭ）的损伤，构成轻伤一级。另查明，2020年4月5日18时许，被告人唐铁山主动向城正街派出所投案。公诉机关对本案的量刑建议为：被告人唐铁山的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人唐铁山判处有期徒刑一年至二年，如果在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解等情节的，则可以适用缓刑。被告人唐铁山自愿签署了认罪认罚具结书。对上述事实及量刑建议，被告人唐铁山除辩解提出是其用随身携带的小刀朝陈某的脸上一顿乱划，不是乱砍，对其他事实均没有异议。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。辩护人胡石洪辩护提出，一、对公诉机关认定的事实和指控的罪名不持异议；二、唐铁山有以下从轻和减轻情节：1、自首情节；2、认罪认罚；3、本案可类比照家庭纠纷处理，本案受害者陈某与唐铁山是同居在一起，唐某及家人一直把陈某当做自己的媳妇看待；4、受害人陈某伤势较轻，唐铁山只是用小刀乱划，并不是用刀直接去捅，所受伤均为轻微伤，只是受伤的程度较长，才构成轻伤一级；三、唐铁山及家人一直想赔偿受害人陈某的损失，只是没有达成调解协议；四、根据最高人民法院量刑指导意见，建议对唐铁山判处拘役或六个月有期徒刑较为适宜。以上辩护意见恳请法庭参考并采纳。本院认为，被告人唐铁山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人唐铁山犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，并能自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻从宽处罚。关于辩护人胡石洪在辩护意见中提出的量刑建议，经查，被告人唐铁山在公诉机关签署的认罪认罚具结书，系其本人真实意思表示。被告人唐铁山案发后虽然能主动投案自首，但其在本案犯罪行为中具有持刀伤人、未能赔偿被害人经济损失、未取得被害人谅解等情节，在量刑时均应根据罪责刑相适应原则予以综合裁量。公诉机关的量刑建议并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人唐铁山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐铁山的刑期自2020年4月16日起至2021年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 柳二〇二〇年六月二十八日代理书记员  邓紫薇附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1004号 原告：刘超，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈守容，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘超诉被告陈守容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘超于2020年6月12日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告刘超申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘超撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘超负担。 审判员  张晓 二〇二〇年六月十二日 书记员  何健
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执959号之一申请执行人刘璐，女，1988年12月10日出生，汉族。被执行人严安，男，1985年12月3日出生，汉族。申请执行人刘璐与被执行人严安借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）湘0304民初894号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘璐于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月11日向被执行人严安送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月10日发起总对总网络财产查控，查明严安名下有车牌号湘C2XXXX的车辆一台，该车辆未能控制，无法处置，无存款、证券及工商登记信息；于2020年6月17日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人严安名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月23日对被执行人严安适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为33140.75元，已执行到位0元，尚有33140.75元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年六月三十日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更558号罪犯回文捷，男，1983年1月24日出生，回族，专科文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年7月6日作出（2015）滨刑初字第41号刑事判决，以被告人回文捷贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元(已缴纳)。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）二中刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2017年9月15日以(2017)津02刑更1918号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变(已缴纳)；天津市第二中级人民法院于2018年12月11日以（2018）津02刑更4603号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变(已缴纳)。该犯现刑期自2014年10月29日起至2021年1月28日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯回文捷的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯回文捷在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯回文捷符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯回文捷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯回文捷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯回文捷减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月29日起至2020年7月28日止），并处罚金人民币10000元不变(已缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十七日书记员 靳一诺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1626号 被执行人：王鑫明（曾用名：王金明），男，1983年4月11日出生，汉族，住海口市龙华区农垦海云鞋厂宿舍。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初755号刑事判决立案执行王鑫明责令退赔一案，被执行人王鑫明应退赔被害人人民币130000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的雅阁牌汽车，该车已达公告报废，故不予处置。除上述财产外未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警在执行（2018）琼0106执2175号案中于2018年11月18日前往被执行人登记的居住所在居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人在监狱服刑，故不重复做现场调查。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执744号 邬进荣： 被执行人邬进荣罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元。并已于2020年6月12日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初132号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初962号原告：李磊，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市。被告：张红敏，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市。被告：张玉勤，女，1977年9月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。二被告委托诉讼代理人：张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：刘动员，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告李磊与被告张红敏、张玉勤、刘动员民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告张红敏和被告张玉勤之委托诉讼代理人张朵到庭参加了诉讼，被告刘动员经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张红敏偿还借款本金30000元及利息，利息自2018年3月24日起以30000元为基数按月息2分计算至清偿之日止；2、判决被告张玉勤、刘动员对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告张红敏向原告借款40000元，约定借款期限2个月，利息为月息3分，并由被告张玉勤、刘动员作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金10000元及2018年3月24日之前的利息，其余借款本息一直未能偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张红敏、张玉勤辩称，被告张红敏向原告借款40000元属实，但被告张红敏、张玉勤通过现金给付方式已偿还原告借款本金18000元，另外通过微信转账给付方式偿还原告借款本金9200元，且被告张玉勤的保证期间已超过，被告张玉勤不应该承担担保责任。被告刘动员未答辩。经审理查明，2017年7月24日，被告张红敏向原告借款40000元，双方约定借款期限2个月，利息为月息3分，并由被告张玉勤、刘动员作为担保人在借条上签字担保。原告认可被告张红敏于2017年10月25日偿还本息5900元（包括偿还借款本金2300元和利息3600元）、2018年2月24日偿还借款本金10000元、2018年5月24日偿还利息3300元。另查明：原告曾于2017年11月25日、2018年1月8日分别要求被告张玉勤、刘动员承担保证责任。本院认为，被告张红敏向原告借款40000元，有借款人张红敏及担保人张玉勤、刘动员出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认可被告张红敏已偿还借款本金12300元（2300元＋10000元＝12300元），其余还款6900元（3600元＋3300元＝6900元）为偿还的利息，并主张利息自2018年3月24日起按月息2分计算至清偿之日止，不违反双方约定和法律规定，本院予以确认。因本案当事人对保证方式没有约定，被告张玉勤、刘动员应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告在主债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人张玉勤、刘动员承担保证责任，故被告张玉勤辩称“保证期间已超过，不应该承担担保责任”的理由不能成立，本院不予采信。被告张红敏、张玉勤辩称另外偿还现金8000元无证据证实，不能认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张红敏于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告李磊借款本金27700元及利息，利息自2018年3月24日起按月息2分计算至清偿之日止；二、由被告张玉勤、刘动员对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李磊负担58元，被告张红敏、张玉勤、刘动员负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  刘永涛审判员  王 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  成利亚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1955号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某，男，1987年7月23日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]865号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月22日0时37分许，被告人钱某酒后驾驶牌号为沪CSXXXX的小型轿车沿本区妙境路西侧机动车道由北向南行驶至绣川路东约1米处右转弯过程中，适遇吴某某驾驶牌号为豫S7XXXX的小型轿车沿绣川路北侧车道由东向西遇绿灯进入路口直行通过该路口，沪CSXXXX小型轿车车头左前部与豫S7XXXX小型轿车车身右侧相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人钱某血液内乙醇含量为1.29mg/ml，属醉酒。事故发生后，被告人钱某电话报警，到案后如实供述上述犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人钱某负事故全部责任。案发后，被告人钱某已与被害人吴某某达成人民调解协议书，并已支付全部赔偿款。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，事故堪估表、人民调解协议书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，呼气式酒精测试结果单，相关驾驶证、机动车行驶证、车辆信息，公安机关出具的查获经过、视听资料调阅情况说明、常住人口基本信息，被告人钱某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人钱某能积极赔偿被害人的车损并自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人钱某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)钱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年六月一日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15452号申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：杜阳阳，系该行员工。委托诉讼代理人：李仁康，系该行员工。被申请人：武汉利环生物化工有限公司，住所地武汉东湖开发区庙山小区张陈湾（茅店粮店厂房1栋）。法定代表人：魏武。被申请人：武汉科技担保有限公司，住所地江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。法定代表人：张应秋。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币29400000元或其他等值财产。本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0106财保949号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人武汉利环生物化工有限公司、武汉科技担保有限公司银行存款29400000元或者相等价值的其他财产，并依法采取了相应的保全措施，其中查封期限为1年的财产保全措施如下：对武汉科技担保有限公司在武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01975号、（2015）鄂江汉民二初字第02620号、（2015）鄂江汉民二初字第02621号、（2017）鄂0103民初3039号四案中享有的款项在2940万元的范围内予以冻结。现因冻结期间即将届满，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行向本院提出申请，请求继续对武汉科技担保有限公司在上述案件中享有的款项在2940万元的范围内予以冻结。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下:对被申请人武汉科技担保有限公司在（2015）鄂江汉民二初字第01975号、（2015）鄂江汉民二初字第02620号、（2015）鄂江汉民二初字第02621号、（2017）鄂0103民初3039号四案中享有的款项在2940万元的范围内予以续行冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇二〇年六月八日书记员  夏梦琦
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初335号 原告：方某1，男，1987年9月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。 特别授权委托代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，执业证号：15223201510771314。 委托诉讼代理人：张亚，贵州权衡律师事务所实习律师，证号：2309190811043。 被告：邹某，女，1993年10月4日出生，汉族，原住贵州省盘州市大山镇高兴村五组，现住贵州省盘州市。 原告方某1与被告邹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员刘吉、蒋祥组成合议庭进行审理。后审判员余方竹不能参加本案庭审，遂由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员刘吉、蒋祥重新组成合议庭进行审理。原告方某1及其委托诉讼代理人张正林、张亚到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告方某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告邹某返还原告因与其缔结婚姻而支付的彩礼94800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月，原被告在社交软件上认识，之后双方开始产生情愫，在相处过程中，被告自认其与他人已经结婚，但为了表达其对原告的爱恋，被告表示会尽快与他人离婚后与原告在一起结婚生活。原告对此信以为真，在短暂相处之后就与被告开始协商结婚事宜，并先后两次在各亲友的见证之下，共计给付被告彩礼94800元（其中第一次于××××年××月19日订婚给付11800元，第二次于2019年7月13日按农村风俗“烧香”给付83000元），××××年××月××日原被告按农村风俗办理了酒席结婚。然而，原被告办理酒席结婚后，被告经常不归家，常也原告分居生活，××××年××月××日则与原告分开后至今未归，且经原告多次沟通，均未果，并对原告基于结婚给付的彩礼拒不返还，2019年10月14日原告认为被告的行为涉嫌诈骗罪，向兴义市公安局清水河派出所进行研究报警处理，经立案调查后，公安机关对于原告给付被告彩礼的事实及金额等进行了查实，但认为本案被告的行为不应认定为刑事犯罪，建议原告通过民事诉讼主张其权利。基于上述事实，原告认为被告的行为符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条规定，应当对原告为了缔结与被告的婚姻而按照习俗支付给被告的彩礼予以返还，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邹某未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：××××年××月，原被告在社交软件上认识，并很快确立了恋爱关系，原告在被告未与他人解除婚姻关系的情况下，与被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，为此，原告分两次共计向被告支付彩礼94800元。被告与原告一直未办理结婚登记手续，被告与原告生活两月左右于2019年10月外出，至今无法联系。原告认为受到了被告的诈骗，于2019年10月14日向兴义市公安局清水河派出所报案，兴义市公安局清水河派出所调查后认为不构成刑事案件，未予刑事立案处理。故原告诉至本院，要求被告返还彩礼94800元。 以上事实有当事人陈述，并由如下证据在卷佐证：兴义市公安局清水河派出所案件调查笔录复印件一份、兴义市派出所的出具的情况说明、证人邓某的证言、证人方某2的证言。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)、双方未办理结婚登记手续的；(二)、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中,被告与原告虽已按照习俗举行婚礼，并实际同居生活,但是未办理结婚登记手续，故原告要求返还彩礼符合法律规定,应当予以支持。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹某于本判决生效之日起十日内返还原告方某1彩礼94800元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2170元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  董文科 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  蒋 祥 二〇二〇年六月三日 书 记 员  温艳芹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终770号 上诉人(原审原告）：广西鸿翔船务有限公司，住所地：钦州港区。 法定代表人：郭永浮，董事长。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鸿一粮油资源股份有限公司，住所地：福建省龙海市。 法定代表人：何可宏，董事长。 委托诉讼代理人：宁崇强，广西众厚律师事务所律师。 上诉人广西鸿翔船务有限公司因与被上诉人鸿一粮油资源股份有限公司企业借款纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，2020年6月29日，上诉人广西鸿翔船务有限公司以上诉所提出的案外人钦州正威贸易公司与王小娥之间的汇款属另一法律关系，应另案解决，并服从本案一审判决为由，提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人广西鸿翔船务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人广西鸿翔船务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人广西鸿翔船务有限公司负担；多收的15400元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邹凤群 书 记 员 苏 芸
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1423号原告：山东兴国新力塑业科技有限公司，住所地沂源县荆山路74号，统一信用代码：9137032326710217XL。法定代表人：董方国，执行董事。被告：岳阳出口商品塑料包装厂，住所地岳阳市鹰山望岳路18号，统一信用代码：91430600186102741T。法定代表人：陈合林，经理。原告山东兴国新力塑业科技有限公司与被告岳阳出口商品塑料包装厂买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告山东兴国新力塑业科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告岳阳出口包装厂支付给原告货款216700元；2、以本金216700元为基数，自2019年3月27日起至本判决生效之日止按照0.6%每日向原告承担违约责任；3、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由:2019年10月15日、2020年3月8日原告与被告岳阳出口包装厂签订加氢剂袋2000条和400条，合计金额347200元，被告岳阳出口包装厂只履行了900条加氢剂袋的付款130500元，尚欠货款216700元。原告多次联系被告岳阳出口包装厂付款，被告岳阳出口包装厂以无钱为由一直不行支付货款的义务。为了维护原告的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，诉讼中原告自愿申请撤回对被告岳阳市国有资产经营有限责任公司的起诉。被告岳阳出口商品塑料包装厂已经进入破产清算程序,本案债权原告应向破产案件受理法院申报债权。本案原告提起诉讼,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东兴国新力塑业科技有限公司对被告岳阳出口商品塑料包装厂的起诉。财产保全费1770元，由原告山东兴国新力塑业科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审判员  焦云鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  葛 霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执391号 申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人韦光金，系该行董事长。 被执行人柳州市中达石英石板制造有限公司，住所地鹿寨县工业园一区创园2路南侧，统一社会信用代码：914502235951098480。 法定代表人陈清海，系该公司董事长。 被执行人柳州市古丽冰糖有限公司，住所地鹿寨县工业园2区，统一社会信用代码：91450223662137882W。 法定代表人陈清海，系该公司董事长。 被执行人陈清海，男，1963年4月1日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人陈宁，男，1989年1月6日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人陈涛，男，1987年1月23日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人谢慈慧，女，1990年5月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初552号民事调解书，申请执行人于2020年4月7日向鹿寨县人民法院申请执行，本院于2020年4月7日依法受理。该案总执行标的为33.232901万元，未执行标的33.232901万元。 本院在执行过程中，在另一起执行案件中已启动拍卖被执行人柳州市中达石英石板制造有限公司所有的位于鹿寨镇工业园一区创园2路南侧土地一宗及地上建筑物、设备、水电工程、围墙绿化基础工程等财产，因拍卖时间较长需要等待拍卖成交后再进行案款分配。另外本院已冻结被执行人银行账户，查封被执行人陈清海名下七辆小型汽车但未成功扣押无法处置，被执行人暂无其他财产执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初552号民事调解书，终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘玲审判员唐玉英审判员韦铎 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 莫     春     辉 书 记 员 韦     秋     玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终5149号上诉人（原审被告）：赵联合，男，1962年10月20日出生，汉族，西安市鄠邑区玉婵镇街道龙家寨村一组村民，住该村组。 委托诉讼代理人：王娟，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军旺，男，1962年5月22日出生，汉族，西安市鄠邑区余下街道赵家堡村村民，住该村组。被上诉人（原审原告）：韩顺英，女，1962年1月2日出生，汉族，西安市鄠邑区余下街道赵家堡村村民，住该村组。委托诉讼代理人：张军旺，男，1962年5月22日出生，汉族，西安市鄠邑区余下街道赵家堡村村民，住该村组。上诉人赵联合因与被上诉人张军旺、韩顺英返还原物纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵联合上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张军旺、韩顺英一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张军旺、韩顺英负担。事实与理由：原审法院认定本案基本事实错误，没有任何证据证明涉案车辆系张军旺单独出资购买，是张军旺与赵联合合伙在陕西国防学院干工程时共同出资购买，当时购买车辆张军旺出资1万元，赵联合出资3万元。原审法院超出张军旺、韩顺英诉讼请求进行判决，于法无据，张军旺、韩顺英的诉讼请求是返还车辆并承担占用费，并未要求对涉案车辆折价赔偿。双方涉及多次诉讼，对方先说涉案车辆用于折抵赵联合借款，后说对合伙的分配，双方出资未经算账等，本次诉讼称赵联合借车，前后矛盾，缺乏证据证明。张军旺、韩顺英辩称，2002年张军旺以6万元价款购买涉案车辆，2004年赵联合从韩顺英手中以借用名义开走，张军旺、韩顺英要求赵联合归还，赵联合拒绝。对于车辆价款张军旺、韩顺英提出应为6万元，但赵联合认为是4万元，为尽快解决纠纷，张军旺、韩顺英同意让赵联合按4万元返还汽车价款。韩顺英、张军旺向一审法院起诉请求：1、依法请求判令赵联合返还“借用”的桑塔纳小轿车（车牌号：陕AM4560），价值60000元，并承担占用费50400元，共计110400元；2、赵联合承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张军旺、韩顺英系夫妻关系。张军旺与赵联合系朋友关系。张军旺于2002年或2003年购买二手桑塔纳小轿车一辆，车牌号为：陕AM4560。车辆购买后，张军旺将该车登记在妻哥韩生（又名：韩耀生）名下，但该车一直由张军旺所有、使用支配。张军旺使用两年后，赵联合在张军旺之妻韩顺英手将车开走。此后，张军旺将车辆手续交给赵联合，赵联合将该车开走后，一直未向张军旺、韩顺英返还，直至汽车报废。该车的检验有效期至2009年7月31日，保险终止日期为2009年4月11日。2019年1月3日韩耀生（曾用名：韩生）以车辆所有人名义，向鄠邑法院提起诉讼，要求赵联合返还车辆，赔偿损失，鄠邑法院于2018年11月28日作出了（2018）陕0118民初438号民事裁定书，以韩耀生虽为登记车主，但并未出资，也未实际支配使用，其对该车辆没有实际支配权，该车辆与韩耀生没有实质性的利益及利害关系，韩耀生不是该车的财产所有人，且该车是赵联合从张军旺之妻处开走，因而韩耀生不具备原告的诉讼主体资格为由，驳回了韩耀生的起诉。2019年1月11日，张军旺、韩顺英持前述诉称再次诉至鄠邑法院。审理中，双方对购车价说法不一，经法院主持协调，双方同意购车价按40000元定价。审理中，双方各持己见，致调解无效。审理中另查明：本案赵联合作为原告于2017年7月9日以张军旺曾于2003年7月26日、7月28日、9月1日，2004年2月14日、2月27日分五次向其借款38000元为由，向法院提起诉讼。审理中，张军旺承认借款属实，但称已以物抵债，用购买的车辆向赵联合偿还了借款。赵联合对此表示否认，后判决支持了赵联合诉请。一审法院认为，公民个人财产受法律保护。韩顺英、张军旺与赵联合争议的车辆虽登记在张军旺妻哥韩生（又名:韩耀生）名下，但该车系张军旺所购买，且一直由张军旺支配使用，张军旺对此车辆拥有所有权，张军旺、韩顺英系夫妻关系，且车辆是从韩顺英手开走，故对张军旺、韩顺英要求赵联合返还车辆之诉依法予以支持，张军旺、韩顺英要求返还的车辆已报废，原车已无法返还，故应由赵联合折价向张军旺、韩顺英赔偿。该车辆双方认可购买价为40000元，因该车购买后，双方认可张军旺实际使用两年左右，张军旺使用期间的折旧费应由张军旺、韩顺英承担。因该车已灭失，无法进行鉴定，由赵联合酌情赔偿张军旺、韩顺英30000元为宜。张军旺、韩顺英要求赵联合给付占用费于法无据，不予支持。赵联合辩称，该车辆系其与张军旺共同出资购买，张军旺、韩顺英对此表示否认，赵联合未能提供有效证据予以证明，故对赵联合此辩称不予采信。赵联合辩称，张军旺、韩顺英起诉已过诉讼时效，因张军旺与赵联合之间有经济纠纷，双方对车辆的处理方式有分歧，从产生分歧至今，并未超过诉讼时效，故对赵联合此辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款之规定，判决：一、被告赵联合于本判决生效后十日内赔偿原告韩顺英、张军旺车辆折价款30000元；二、驳回原告张军旺、韩顺英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由张军旺、韩顺英承担1510元，赵联合负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，张军旺当庭自认给车主4万元把车买了，其中张军旺出资1万元、赵联合出资3万元。一审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。 二审庭审中，张军旺当庭自认购车款4万元中由张军旺出资1万元、赵联合出资3万元，故涉案车辆应由张军旺、赵联合共有。鉴于车辆购买两年后就由赵联合开走，由赵联合管理控制，直至车辆报废张军旺再未能使用，赵联合已无返还车辆之可能，故张军旺、韩顺英主张赵联合向其支付车辆折价款，于法有据。综合考虑车辆的购买时间、双方购买车辆时的出资情况、车辆的使用情况，本院酌情判决赵联合赔偿韩顺英、张军旺车辆折价款10000元为宜，一审判决第二项应予维持，第一项应予变更。综上所述，赵联合的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初736号民事判决第二项；二、变更西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初736号民事判决第一项为“赵联合于本判决生效后十日内赔偿韩顺英、张军旺车辆折价款10000元”。一审案件受理费2510元，韩顺英、张军旺已预交，由韩顺英、张军旺负担1910元，由赵联合负担600元；二审案件受理费2510元，赵联合已预交，由韩顺英、张军旺负担1910元，由赵联合负担600元（各方应负担的上述费用，于支付案件执行款时一并向对方予以支付）。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 书 方     1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1901号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军,该行行长。被执行人：黄发平，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄发平借款合同纠纷一案,本院于2019年9月30日做出（2019）陕0103民初13392号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为借款本金1500元、利息95.81元、罚息63.82元、诉讼费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行财产。本案尚未执行标的为1684.63元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1901号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执632号 申请执行人：童享，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：吴鹏，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。 童享申请执行吴鹏民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2499号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人吴鹏于2020年4月27日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高新岩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3498号 原告：常某，女，1967年1月1日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：孟某，男，1967年6月18日生，汉族，住平邑县。 原告常某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付共同财产应得份额折款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2015年1月12日在平邑县人民法院调解离婚。当时约定，被告向我支付夫妻共同财产应得份额折款420000元，最迟于2015年5月1日前全部付清。后经法院执行，被告支付了320000元，尚有100000元未支付。因当时被告急需贷款，在被告的请求下，我于2017年1月10日与被告达成和解协议，撤销了执行申请。被告给我出具欠条一份，载明下欠100000元将于当年5月份还清。后经多次催要，被告以种种理由推辞，至今未支付。 孟某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：常某与孟某原系夫妻关系。2015年1月12日，原、被告双方在本院调解下达成离婚协议，双方离婚并由孟某分批次支付常某共同财产应得份额折款共计420000元，最后一笔于2015年5月1日前付清。本院出具（2015）平民初字第92号民事调解书予以确认。后孟某未按调解书约定履行自己的义务，常某向本院申请强制执行。孟某于2015年7月12日向常某支付20000元，于2015年8月23日支付200000元，于2017年1月7日支付100000元，共计履行320000元。2017年1月10日，孟某为常某出具欠款100000元的欠据一份，约定“五月份还给”，双方就执行达成和解。常某于2017年1月11日向本院撤回执行申请，执行案件终结。常某自认欠据出具后，孟某支付其现金10000元，剩余90000元至今未付。以上事实，有常某陈述和其提交的欠条一份予以证实，孟某未到庭答辩或提交书面答辩状，也未提交相应的反驳证据，视为放弃抗辩的权利，本院对常某主张的事实予以确认。 本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在本院调解下达成的离婚和财产分割的调解协议和在执行过程中双方自行和解达成的欠款协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效协议。孟某应按欠款协议约定全面履行自己的义务。庭审中，常某自认孟某已支付10000元，系作出的于己不利的陈述，本院予以确认。对于常某请求孟某支付欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。常某要求孟某以90000元为基数，自约定欠款到期日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。双方约定“五月份还给”，根据上下行文和交易习惯以及表达习惯，应认定为约定的还款最后期限为2017年5月31日。因双方未约定欠款利息，常某主张的利息应自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 孟某于本判决生效后10日内支付常某欠款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由常某负担115元，由孟某负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1547号 原告：胡松浩，男，1992年9月9日生，汉族，住保定市望都县。 被告：保定大宅装饰工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡高庄村村北门脸。 法定代表人：高红亮。 被告：高红亮，男，1985年4月24日生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告胡松浩与被告保定大宅装饰工程有限公司（以下简称大宅装饰公司）、高红亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡松浩到庭参加诉讼。被告大宅装饰公司、高红亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡松浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程欠款2500元以及拖欠工程款的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月30日至还清欠款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告公司承揽装修工程。2019年原告在被告承揽的保定市新一代C区、荣联天下城、爵士豪园、公园时代、教委宿舍等小区房屋装修工程担任监理职务，工作期间为被告垫付部分工程款。目前，被告共拖欠原告垫付的工程款2500元。被告高红亮是公司的股东，注册资金出资不实，据了解被告高红亮和被告大宅装饰公司的账目混同，被告高红亮对工程款负连带责任。经原告多次催要，被告拒不支付拖欠工程款，为此原告诉至法院。 被告高红亮提交书面答辩状称，原告胡松浩诉我个人装饰装修合同纠纷一案，我本人不认可其请求。因为所涉及的纠纷均是被告大宅装饰公司的经营行为，与我个人没有关系，应当由大宅装饰公司承担法律责任。 被告大宅装饰公司未提交书面答辩状。 经审理查明，原告胡松浩向本院提交2019年11月29日欠条一张，载明“保定大宅装饰工程有限公司今欠胡松浩人民币（大写）贰仟伍佰元整，小写2500元。违约责任：若需通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”被告大宅装饰公司在该欠条落款处加盖公章，高红亮作为负责人签字。原告胡松浩还提供出库单一份，证明原告系被告大宅装饰公司的工作人员，负责被告大宅装饰公司承揽装修工程的监理。工作过程中，因为工程进度的原因原告垫付部分工程材料款，但被告未能及时给付原告。2019年11月29日，被告大宅装饰公司向原告出具欠条，但是时至今日被告仍未能给付上述欠款。为此，原告诉至法院。被告高红亮提交书面答辩状，对原告主张由其个人承担偿还责任不予认可，被告高红亮认为原告起诉的纠纷均是被告大宅装饰公司的经营行为，与高红亮个人无关，应当由公司承担法律责任。 本院认为，原告起诉被告大宅装饰公司承担偿还欠付工程款所陈述的基本事实与原告提供的欠条所载明的内容能够相互印证，本院予以确认。被告大宅装饰公司在欠条中认可欠款的金额为2500元，故其应当在出具欠条后及时给付原告相应的欠款，未能及时给付欠款应当承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告大宅装饰公司支付所欠工程款2500元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉讼请求中拖欠工程款利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日2020年4月15日起至还清欠款之日止。 此外，原告称被告高红亮作为被告大宅装饰公司的股东注册资金出资不实，高红亮与大宅装饰公司账目混同，主张被告高红亮对欠付工程款负连带责任。但原告并未提供确凿证据对上述主张加以证实，且被告高红亮对此提出异议。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国公司法》第三条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告大宅装饰公司作为独立的企业法人，对公司所欠债务应当承担偿还责任，原告主张由高红亮个人承担连带还款责任的理据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告保定大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告胡松浩欠款2500元以及欠款利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日至还清欠款之日止； 2驳回原告胡松浩的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告保定大宅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1595号原告：王云年，男，生于1966年1月2日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告王云年与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，同期还受理原告黄道玉、申光勤、李景云、何士安、何士明、何士海、王云才、何进然、侯贵照、何士学、何金明、何自然、王团元、王成烈、胡光兰、何士水、何加先、李景堂、何尔凡、杨维财、何明然、何尔静、何金然、何尔全、何士全、李尚清、何昌廷、朱安忠、朱安见、杨成新、何兵然、章立相、何宜然、何士才、侯有权、朱安国、陈浩、杨维海、何云朝、何士本、何飞、何士木、李景美、何云中、何云国、何士奇、何士涛、朱守怀、李正清、王发强、何士强、何士玉、何士乐、何世友、何云芳、何士凯、李正涛57人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同57案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄道玉等57人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷57案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1549号原告黄道玉诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5009号 原告：福建红中物流有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇樟林村福兴大道34号。 法定代表人：郝红中，总经理。 委托诉讼代理人：黄孝铭，男，公司员工。 被告：薛强，男，1977年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福建红中物流有限公司（以下简称红中公司）与被告薛强运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。红中公司委托诉讼代理人黄孝铭到庭参加诉讼。薛强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红中公司向本院提出诉讼请求：判令薛强立即归还红中公司欠款本金10811元及自2018年9月11日起按月利率2%计算的逾期付款利息。庭审过程中，红中公司变更诉讼请求为：判令薛强立即归还红中公司欠款本金9811元及自2018年9月11日起按月利率2%计算的逾期付款利息。 事实和理由：2018年8月份开始，红中公司多次为薛强运输蛋糕到各地，双方未签订书面运输合同。2019年10月22日，红中公司与薛强经过结算，薛强尚欠红中公司运费14811元，薛强承诺于2019年10月31日前支付4000元，2019年11月15日前结清余款10811元，并在当日《对账单》上签字确认。后薛强分别于2019年10月31日支付4000元，2020年3月20日支付1000元，尚余运输费用9811元至今未还。综上所述，薛强的行为严重侵犯了红中公司的合法权益，为维护红中公司合法权益，望判如所请。 薛强提交书面意见辩称，与红中公司发生运输业务关系的是福州聚成食品有限公司，不是其个人，其只是作为福州聚成食品有限公司的经办人与红中公司发生业务往来，其作为被告的诉讼主体不适格。 本院认为，薛强与红中公司之间的运输合同关系有《对账单》及银行交易明细为据，足以证实。薛强未按约支付运费，构成违约，应承担违约责任。红中公司诉请薛强偿还欠付款项，于法有据，本院予以支持。红中公司诉请薛强自2018年9月11日起按月利率2%对前述欠款计付逾期付款利息，没有合同依据，双方经过结算的对账单载明薛强于2019年11月15日前支付尾款，且未载明逾期利率，故本院酌定逾期付款利率自2019年11月15日起按年利率6%标准计付至实际还清款项之日止。薛强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、薛强于本判决生效之日起十日内向福建红中物流有限公司支付运费9811元及逾期付款利息（自2019年11月15日起按年利率6%标准计付至实际还清款项之日止）； 二、驳回福建红中物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由薛强负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 振 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1772号之二申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路219号。被执行人：孙楠,男,汉族,1989年9月11日出生,住新郑市。本院在执行中原银行股份有限公司郑州分行与孙楠借款合同纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人孙楠发出执行通知书，责令被执行人孙楠履行判决书所确定的义务，但被执行人孙楠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙楠有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙楠银行存款950000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月五日书记员  林 林
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13652号 原告:田忠学，男，1959年3月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告：沈阳博海房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：袁冶。 原告田忠学与被告沈阳博海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎辉到庭参加诉讼，被告沈阳博海房屋开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于沈阳市浑南区，面积73.96平方米的房屋归原告所有；2、请求判令被告为原告办理更名过户办理产权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2006年1月4日购买了位于沈阳市浑南区，面积73.96平方米的房屋。原告当日向被告支付了购房款118700元，被告给原告出具了收据和入住通知书。原告向被告索要商品房买卖合同，被告回复需要统一予以办理。原告一直居住至今，百荷社区居民委员会和物业公司均出具相关证明。但由于被告的原因未能办理房产证相关手续。为了维护原告的合理权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月4日，原告购买被告开发建设的位于沈阳市浑南区，建筑面积73.96平方米房屋一处，原告于2006年1月4日向被告支付购房款118700元，被告向原告出具了收款收据一份。原告向被告支付购房款当日，被告将涉案房屋交付原告，该房屋现由原告使用至今。因被告未能为原告办理产权证。为此，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同中的出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。虽然原告未能提供书面的商品房买卖合同，但根据其向本院提交的收款收据、入住通知书、解遗证明表，可以认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告已支付全部购房款，被告已将房屋交付原告居住使用至今的事实。故被告应承担协助原告办理房屋权属登记的义务。 关于原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求。因不动产物权的设立、变更，需经依法登记才发生效力，原告可通过办理权属登记手续的方式确认所有权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下： 一、被告沈阳博海房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告田忠学办理位于沈阳市浑南区（盛天家苑），建筑面积73.96平方米房屋的权属登记手续； 二、驳回原告田忠学的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，公告费690元，由被告沈阳博海房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 人民陪审员  李雪峰 人民陪审员  杨 迎 二〇二〇年六月三日 法官助理郭慧 书记员李想
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7886号 原告：吴小林，女，汉族，1981年10月19日出生，住成都市金牛区。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告吴小林与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴小林的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭有志 二〇二〇年六月八日 书记员  杜京城
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执490号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:方杨，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行中银消费金融有限公司与方杨借款合同纠纷一案中查明，本案在审理过程中查封了被执行人方杨名下所有的位于成都市成华区房屋（该房屋已抵押给案外人）；另扣划了被执行人方杨名下银行存款20054.87元。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。因申请执行人中银消费金融有限公司未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄柒 二〇二〇年六月十六日 书记员  文婵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3048号之一 申请执行人：麦兴艳，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：麦兴艳，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1107号民事调解书，本院于2020年5月27日受理麦兴艳申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的19000元，执行费185元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执879号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：赵西霞，女，汉族，1970年3月20日生，住新泰市。 被执行人：李兆政，男，汉族，1984年9月12日生，住新泰市。 被执行人：张群，女，汉族，1985年8月24日生，住新泰市。 被执行人：陈亮，男，汉族，1975年9月25日生，住新泰市。 被执行人：李强，男，汉族，1969年8月27日生，住新泰市。 被执行人：鲍庆美，女，汉族，1974年1月26日生，住新泰市。 本院执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人赵西霞、李兆政、张群、陈亮、李强、鲍庆美金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初5665号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月15日向本院申请立案执行。本案执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  冀贞利 审判员  王维军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巩志扬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更50号 罪犯刘忠杰，男，1982年10月5日，广西壮族自治合浦县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂0703刑初355号刑事判决，以被告人刘忠杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币三万元。2017年1月24日交付广西北海监狱执行。刑期止日2021年3月8日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（28）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得7个表扬，并获评2018年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯刘忠杰的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯刘忠杰的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘忠杰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项部分履行未达二分之一，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘忠杰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初87号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王福伟,男，1993年12月30日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，户籍地：临沂市河东区，住临沂市河东区。2017年4月22日,因饮酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年2月18日以沂南检二部刑诉（2020）22号起诉书，指控被告人王福伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2020年3月9日中止审理，同年4月26日恢复审理，于当日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、杨朝霞出庭支持公诉，被告人王福伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年5月24日14时许，被告人王福伟酒后驾驶鲁Q589NS号小型普通客车沿沂南县依黑线由南向北行使至黑山安附近时,因涉嫌醉酒驾驶机动车,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王福伟静脉血液中乙醇成分含量为119.9mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，2017年4月22日，被告人王福伟因饮酒驾驶机动车被扣留驾驶证；其本次犯罪在未被采取强制措施前主动到案,并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人王福伟在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，前科情况查询，公安行政强制措施凭证,身份证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人王福伟的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC2549号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人王福伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王福伟曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，本应吸取教训，但却不思悔改，再次饮酒驾驶，构成犯罪，应从重处罚，但其系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王福伟应到临沂市河东区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王福伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 路兆倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4418号申请执行人：陕西省地方电力物业管理有限公司，籍住西安市雁塔区。被执行人：陕西省秦岭国际会展有限责任公司，籍住西安市碑林区。申请执行人陕西省地方电力物业管理有限公司与被执行人陕西省秦岭国际会展有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初17009号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权45162.87元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4418号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月十六日书记员 李 鹏
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1414号 原告：金华市伊丹奴服饰有限公司，住所地浙江省金华市金东区正涵北街628号。 法定代表人：王杨哲，执行董事。 委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：刘迪平，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：王超，浙江言迪律师事务所律师。 原告金华市伊丹奴服饰有限公司与被告刘迪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告金华市伊丹奴服饰有限公司的委托诉讼代理人虞景勇，被告刘迪平的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79523元，并支付违约金，违约金自2019年1月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止；2、判令被告支付原告诉讼代理费5000元。事实与理由：原告从事服装生意。被告向原告购买各种衣服，经双方对账确认，截止到2018年12月31日止，被告尚欠原告货款150000元，被告承诺于2019年1月15日前结清货款，如逾期，违约金按月利率2%计算，并承担实现债权所花的费用。后被告支付了部分货款，余款79523元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告向本院提交证据如下： 1、结算协议、通话录音，证明被告欠原告货款79523元至今未付的事实。 2、代理合同、发票，证明原告为本案支付代理费5000元的事实。 被告刘迪平答辩称，原告要求被告支付货款依据不足，被告已经履行了支付义务。 被告刘迪平向本院提交证据如下： 1、原告公司信息一份，证明王浩是原告公司的股东。 2、户口簿复印件一份，证明给原告转账的郑如琴是被告的母亲。 3、银行流水一份，证明被告方已经给原告转账150000元的事实。 原被告双方进行了举证、质证，本院认证如下：对原被告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以确认，对被告的证明目的不予确认。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告未按约履行支付货款义务，属违约行为，应承担支付价款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘迪平于本判决生效后十日内支付原告金华市伊丹奴服饰有限公司货款79523元及违约金（以79523元为基数，自2019年1月16日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 二、被告刘迪平于本判决生效后十日内支付原告金华市伊丹奴服饰有限公司律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告刘迪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 黄雅晴
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执340号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段。法定代表人：谢龙平，系该行行长。被执行人：刁华诚，男，1967年6月15日出生，汉族。被执行人：赖天芳，女，1963年9月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人刁华诚、赖天芳借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人刁华诚、赖天芳的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执340号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘晓青
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2584号原告：路俊杰，男，1985年4月23日出生，汉族，住林州市。原告：张广卫，男，1979年6月19日出生，汉族，住林州市。原告：路永富，男，1988年1月1日出生，汉族，住林州市。三原告共同委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：赵紫兴（赵子兴），男，1985年12月11日出生，汉族，住林州市。原告路俊杰、张广卫、路永富诉被告赵紫兴劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路俊杰、张广卫、路永富及其委托诉讼代理人曹永青到庭参加了诉讼。被告赵紫兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付三原告工资款1.9万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年春天，被告在位于山西省××××区，光信国信嘉苑小区承揽工程项目，雇佣三原告为其提供水电劳务，工程项目完工后经结算，被告给三原告打有欠款字据一张，由于被告资金周转紧张，被告承诺，2017年12月30日前一次性支付三原告工资款19000元,到期后被告承诺2018年1月底一次性付清，到期后三原告多次找被告催要，被告多次推诿拒不支付。被告赵紫兴未到庭，未答辩。经本院审理查明事实如下：2015年春天，三原告受被告雇佣为其提供水电劳务，工程项目完工后经结算，被告欠原告工资款1.9万元，被告给三原告出具了欠条。出具欠条后，被告支付原告路永富1000元，剩余的1.8万元工资款被告未支付。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告欠三原告工资款，并出具了欠条，故对三原告要求被告支付工资的请求本院予以支持，但应该扣除已经支付的1000元。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵紫兴于本判决生效之日起十日内支付原告路俊杰、张广卫、路永富工资款1.8万元；二、驳回原告路俊杰、张广卫、路永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告赵紫兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年六月二十八日书记员  王 雪
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民申1号 再审申请人（原审被告）：李世珍，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住上杭县。 被申请人（原审原告）：黄诚，男，1993年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 再审申请人李世珍因与被申请人黄诚劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）闽0823民初2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李世珍申请再审称，2018年3月起，黄诚使用挖机为李世珍承包的新罗区白沙镇集镇至南卓旅游公路改建工程开挖路面及开路，工程至2018年11月完工。开工时，李世珍与黄诚约定三一75型挖机台班费按每小时150元计算，而黄诚主张的挖机台班费是按单价170元/小时计算，每小时多算了20元。2019年1月10日双方结算的台班费总金额78217元是错误的，挖机台班费总金额应为69015元。李世珍迄今累计向黄诚支付了74700元（2018年3月至11月借支给黄诚33500元、挖机作业期间代黄诚垫付的挖机加油费25700元、2019年春节支付给黄诚的7000元以及2020年春节期间支付给黄诚8500元），多支付了挖机台班费5685元。黄诚每小时多计算20元挖机台班费的行为导致了上杭县人民法院的部分错判。鉴于黄诚至今不肯返还李世珍多支付的5685元，特向法院申请再审，请求撤销（2019）闽0823民初2230号民事判决，根据事实依法判决。 黄诚提交意见称：李世珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。开工时，黄诚与李世珍约定按170元每小时计算挖机台班费，后来双方协商按150元每小时计算挖机台班费。完工结算时，双方实际就按150元每小时计算挖机台班费。李世珍主张双方按170元每小时×460.1小时计算出挖机台班费78217元不是事实。 本院审查查明：2018年3月开始，黄诚使用挖机为李世珍承包的新罗区白沙镇南卓村旅游公路改造工程开挖路面及开路。开工时，李世珍与黄诚约定挖机台班费按170元每小时计算，并于2018年3月21日出具由其签字确认的“新罗区白沙镇南卓村旅游公路改造工程工地”计价协议1份。2018年4月左右，李世珍与黄诚协商降低挖机台班费单价，按150元每小时计算挖机台班费。2018年完工时，双方进行结算，按单价150元每小时计算出黄诚挖掘机台班费一共78217元，李世珍在三张结算单上签字确认。2019年1月10日，因李世珍在挖机作业时有借支33500元给黄诚及支付黄诚挖机加油费25700元，双方再次进行结算，确认2018年3月至2018年11月挖机台班费用78217元，扣除借支费用和加油费用，李世珍仍应向黄诚支付19017元，并由李世珍出具由其签字确认的《欠条》1张。 上述事实有黄诚和李世珍的陈述及黄诚提供的李世珍签字确认的“新罗区白沙镇南卓村旅游公路改造工程工地”计价协议1份、“新罗区白沙镇南卓村旅游公路改造工程三一75挖机台班”结算单3张为证，足以认定。 本院经审查认为，李世珍主张黄诚主张的挖机台班费是按单价170元/小时计算，与双方约定按150元/小时的单价计算挖机台班费的事实不符，主张原审认定李世珍仍需向黄诚支付挖机台班费12017元与事实不符，未提供证据予以证明。而黄诚对李世珍的上述主张予以否认，并提供证据证明双方结算时实际是按150元/小时计算挖机台班费。故李世珍的上述主张，无事实和法律依据，依法不予采信。原审判决认定事实正确，李世珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李世珍的再审申请。 审 判 长  陈桂莲 审 判 员  王开榕 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  丘晓艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民特53号申请人：段利娜，女，1973年9月10日出生，汉族，西安经建油漆厂退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张存劳，男，1948年8月16日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人：李强，男，1969年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人段利娜与被申请人李强申请宣告公民死亡一案中，本院于2019年4月2日立案。申请人段利娜于2020年6月15日向本院提出撤回申请。本院认为申请人段利娜自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人段利娜撤回申请。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年六月十五日 书  记  员   周  萍1
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执414号 申请执行人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区创新路455号。 法定代表人：熊相华，总经理。 被执行人：符必林，男，汉族，1954年4月26日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行成都顺美国际贸易有限公司与符必林买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人符必林名下的银行账户2249.64元，案款已支付至成都顺美国际贸易有限公司账户。本院通过网络执行查控系统查询、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行中的情况告知了申请人,申请人无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年六月二十八日 书记员 禹 蓬
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3234号原告：葛荣祥，男，1961年11月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告：许炎兵，男，1969年12月20日生，汉族，住南通市通州区。原告葛荣祥与被告许炎兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告葛荣祥于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛荣祥的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛荣祥撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年六月二十八日法官助理 顾凤凤书 记 员 沙先锋
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2424号原告：冯帅，男，汉族，1975年5月3日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：岳龙。委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告冯帅与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯帅的委托诉讼代理人杨国社，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯帅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年6月26日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币15615元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月17日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月8日，原、被告签署《商品房购销合同》(金盾俊园车位)，约定原告向被告购买位于金盾俊园A4-2-C137号车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元，交房时间为2015年12月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月9日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年6月25日，但被告至今未办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数(自2016年6月26日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，本案的办证资料被告已递交不动产登记机关,因2016年实施了契税新政和不动产新政，其中不动产的新政增加了办理程序，所以使得这个办证的难度加大，耗费的时间延长。再加之诉争的项目办证总体量也过大，从而增加了被告办证工作的难度。其次，我方认为不应适用最高法关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释，该司法解释第一条已经限制了适用本解释审理的商品房买卖合同性质即房地产开发企业将未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题。其不属于该司法解释规定的商品房也不同于一般性质的传统商品房，不是根据市场经济下以市场价向社会销售的商品房。而是根据房地产开发企业与昆明市公安局工会委员会签署的部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅雨花片区项目合作协议的相关约定，建盖得向特定对象销售的配套住宅。其购房价格、购房房号、购买群体、购买资格，在认购及操作流程等事项都与向社会销售的商品房有本质的区别；再次，我们认为原告主张的违约金标准过高，与其受到的损失不符。最后，我们认为原告的诉讼时效已过。综上，被告没有违约，被告不存在逾期办证的违约行为，不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与冯帅（乙方）于2013年11月18日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园Ａ4-2-Ｃ137号），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。冯帅向被告俊发公司缴清购房款。于2015年7月9日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年8月1日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告冯帅在2015年7月9日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告冯帅递交办证资料，但被告俊发公司直至2018年8月1日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，但原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告冯帅并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告冯帅支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告冯帅支付逾期办证违约金2000元；二、驳回原告冯帅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年六月十七日书记员  刘雨杉
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行审156号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘恋。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人刘恋强制执行审查一案，本院于2020年6月10日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第3850号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇二〇年六月二十九日书 记 员  漆诚臣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1484号 原告：朱喜良，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：林茂，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区康城路一段1号1号楼10层1单元1001号、1002号、1005号、1006号，统一社会信用代码915105007716871704。 负责人：兰旭东，总经理。 委托诉讼代理人：曾学萍，男，该公司员工，特别授权。 原告朱喜良与被告林茂、中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称大地财保泸州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱喜良、被告林茂，被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托诉讼代理人曾学萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱喜良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失48134元；2.判令被告大地财保泸州中心支公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任3.本案诉讼费用由被告林茂承担。事实与理由：2019年7月28日，被告林茂驾驶川Ｅ×××××小型客车，沿村道文罗村往丹林方向行驶至文罗村4社时，会车时未靠右与对向朱喜良驾驶的两轮摩托车发生擦挂的交通事故，造成原告多处肋骨骨折，送往医院进行治疗后医院根据伤情出具了原告需要休息4月的证明。本次事故经泸州公安局江阳区分局交通管理大队认定，被告林茂承担事故主要责任。川Ｅ×××××在大地财保泸州中心支公司投保了交强险及三者险。原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。 被告大地财保泸州中心支公司辩称，1.对发生事故和责任认定无异议；2.对医疗证明和休息证明有异议；3.原告提供的银行流水有异议，不能证明其工资收入。 被告林茂辩称，与保险公司的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月28日20时10分，被告林茂驾驶车牌号为川Ｅ×××××的小型客车，沿村道由文罗村往丹林镇方向行驶至丹林镇文罗村4社，会车时未靠右侧通行与对向朱喜良驾驶的车牌号为川Ｅ×××××的普通摩托车擦撞，致朱喜良受伤，两车受损的交通事故。泸州市江阳区分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定林茂负主要责任，朱喜良负次要责任。 原告朱喜良于事故发生后在西南医科大学附属医院，西南医科大学附属中医院门诊及住院治疗，共计住院13天，门诊及住院费用共计17084.31元，出院医嘱：1.建议出院休息2个月，加强营养及护理，给予胸围固定制动，活血化瘀、消肿止痛、预防感染等治疗；2.定期复查血常规、血沉、C反应蛋白等，出院后每两周到我院门诊复查，连续3个月，根据复查情况决定下一步治疗方案；3.慎跌倒，防暴力，避风寒，畅情志，调饮食，避免参加重体力劳动及剧烈活动；4.其他相关疾病请专科就诊，如有不适，立即就诊。大地财保泸州中心支公司垫付医疗费10000元，被告林茂垫付医疗费2000元。 川Ｅ×××××小型客车为被告林茂所有，与大地财保泸州中心支公司建立了保险合同关系，购买有交强险和商业性及不计免赔，事故发生在保险期内。 同时审理查明，原告朱喜良系个体工商户。 以上事实，有当事人提交的身份证明，道路交通事故认定书、医疗证明、住院病历、用药清单、出院证明、医疗费发票、营业执照以及当事人的陈述，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，一、关于责任划分比例。林茂驾驶车辆与朱喜良驾驶的摩托车发生擦撞，造成朱喜良受伤的交通事故，经交警部门认定朱喜良承担主要责任、林茂承担次要责任，对于此次交通事故造成的各项损失，林茂依法负有赔偿责任，其承担责任的比例确定为70%，朱喜良承担责任的比例确定为30%。 二、关于赔偿项目和金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告朱喜良受伤所产生的各项损失如下：1.医疗费：17084.31元；2.住院伙食补助费：30元/天×13天=390元；3.护理费：因出院医嘱院外休息两个月即60天，故本院酌定院内护理120元/天，院外护理费酌定80元/天，120元/天×13天＋80元/天×60天=6360元；4.营养费：本院酌定30元×73元/天=2190元；5.交通费，原告未提供任何票据，但结合实际情况确实会发生，故酌定500元；6.误工费，因原告系个体工商户，但其提交的银行流水并不能实际反映其入情况，本院酌定120元/天×73天=8760元，以上费用共计35284.31元，扣除两被告垫付12000元后，实际损失为23284.31元，本院予以确认。对原告未能举证或过高要求被告赔偿的有关诉讼请求，本院均依法不予支持。被告朱喜良需自行承担30%的责任即（17084.31元+390元+2190元-10000元）×30%=2899.29元，被告大地财保泸州中心支公司还应在交强险范围内承担20385.02元。被告林茂垫付的2000元，自行向保险公司理赔。原告朱喜良主张的拖车费、修车费不属于本案审理范围，由原告自行向保险公司理赔或另案主张。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱喜良因本次交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计20385.02元； 二、驳回原告朱喜良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取502元，由被告林茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 蒋零玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 吴 羽