wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更138号 罪犯卢耀科，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）中中法刑二初字第24号刑事判决，以卢耀科犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年9月6日交付执行。在执行期间于2016年9月20日、2018年6月19日共获裁定减刑一年七个月，减刑后刑期至2024年5月5日止。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同月14日报送本院审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卢耀科在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯卢耀科在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯卢耀科减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢耀科确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，该犯在服刑期间有违反监规纪律行为，并受到考核扣分处理，建议法庭在裁定时再从严一个月。 经审理查明，罪犯卢耀科能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯卢耀科已全部履行财产性判项。该犯于2019年3月因违反监规纪律而被扣考核分处理一次。 本院认为，罪犯卢耀科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯有违反监规纪律行为，应从严掌握其减刑幅度，虽执行机关在提请减刑时以其犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上为由已从严一个月。但综合考虑该犯的一贯表现，刑罚的执行情况等因素，检察机关建议再从严一个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯卢耀科减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月5日止），原剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年六月一日 书记员  周晓楠
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审7号申请执行人：安陆市林业局。住所地：安陆市汉丹路148号。法定代表人：高建新，该局局长。委托代理人：周正学，该局工作人员。被执行人：程作华,男,1958年8月29日生。安陆市林业局于2020年5月29日向本院申请强制执行鄂安林罚决字〔2019〕第1032号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。安陆市林业局2019年8月22日作出鄂安林罚决字〔2019〕第1032号林业行政处罚决定，决定书中认定，被执行人程作华于2019年8月7日在安陆火车站往广东韶关非法运输野生动物，其行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第三十三条第二款之规定；依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第二款之规定，对程作华作出如下处罚：1.没收违法出售的野生动物107只；2.处野生动价值1倍的罚款，计31140元。安陆市林业局向本院提供了下列证据：林业行政处罚登记表、林业行政处罚立案登记表，对程作华询问笔录，现场勘查笔录、照片，收集证据笔录（野生动物基准价格表），林业行政处罚审批意见书、林业行政处罚告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、催告书。本院认为，安陆市林业局作出的鄂安林罚决字〔2019〕第1032号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人程作华收到处罚决定书后，在法定的期限内，既没有依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在处罚决定书和催告书确定的期限内履行义务，安陆市林业局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行安陆市林业局鄂安林罚决字〔2019〕第1032号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  朱亚平审判员  孙小波审判员  杨 静二〇二〇年六月九日书记员  杨金瑜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13900号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：温宝新，女，1966年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告温宝新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告温宝新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币110,413.43元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金99,934.16元，利息4,681.41元，分期付款手续费5,797.86元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计110,413.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告温宝新未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告温宝新未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温宝新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,934.16元；二、被告温宝新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508.27元，减半收取1,254.13元，由被告温宝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3059号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈民，女,1987年3月3日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈民信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈民应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币29575.03元、利息1820.2元（利息暂计至2019年1月1日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费654元、执行费371元。因陈民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3059号案件终结本次执行程序。 被执行人陈民负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7085号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：张阿丽，女，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告张阿丽金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告张阿丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金308001.37元，利息39549.06元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计347460.43元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月5日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人贷款确认书》等，确定贷款金额为440000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月5日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款440000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年9月5日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金308001.37元、利息39459.06元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。张阿丽未答辩。本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定本院认为：平安银行合肥分行与张阿丽签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，张阿丽未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张张阿丽偿还借款本金308001.37元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出张阿丽支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息39459.06元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阿丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金308001.37元及截至2020年4月1日的欠息39459.06元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元，减半收取3256元，保全费2257元，共计5513元，由被告张阿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3678号原告：彭辉，男，汉族，1993年1月10日生，住固始县。被告：杨飞杨，男，汉族，1994年9月15日生，住固始县。原告彭辉诉被告杨飞杨不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为原告彭辉提供被告杨飞杨姓名及身份证号码有误，本案为被告身份信息不明确，并不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 王怡珺
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执122号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人李欣荣，男，1992年8月11日出生，汉族，广东省揭西县人，住揭西县。 本院刑事审判庭移送执行李欣荣罚金一案，在执行过程中，本院依法向有关的工商、金融、不动产、车辆管理部门调查，均未发现被执行人李欣荣有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月九日 书记员  彭 震
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7376号原告：东港市黄土坎农场。住所地：东港市黄土坎镇。法定代表人：董永伟，系场长。委托代理人：杨元海、马安城，辽宁方浩律师事务所律师。被告：尹俊福，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市黄土坎农场与被告尹俊福渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市黄土坎农场撤回起诉。案件受理费1590元、鉴定费12000元，由原告承担。审判员  郑坤二〇二〇年六月二十二日书记员  原野
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州摩根置业有限公司酒店分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路107号。负责人：吴忠福。委托诉讼代理人：范万兵，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江国奥家具有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县桐君街道洋洲路108号。法定代表人：傅生志，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杭州摩根置业有限公司酒店分公司（以下简称摩根酒店分公司）因与被申请人浙江国奥家具有限公司（以下简称国奥公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2263号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理也无不当，摩根酒店分公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州摩根置业有限公司酒店分公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员  杨韧竹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2978号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年。委托代理人：梁铖西、涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：武瑞琼，女，1962年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：熊作平，男，1956年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：孙立华，女，1951年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：唐旬，女，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：吴凡斌，男，1974年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告伍瑞琼、熊作平、孙立华、唐旬、吴凡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤诉。案件受理费6084元，减半收取3042元，由中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担。审判员  袁琴二〇二〇年六月二十二日法官助理杨韵雯书记员颜文权
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1417号之一申请执行人林忠斌，男，1966年4月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈晓峰，男，1977年10月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林忠斌与被执行人陈晓峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月31日立案执行。执行标的为执行款1200000元及利息，并负担案件受理费15600元、执行费14400元。执行立案后，本院于2020年04月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人陈晓峰有可供执行的财产。鉴于被执行人陈晓峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林忠斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈晓峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1417号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年六月二十八日书记员  赵琼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3841号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：龚涛，男，汉族，1980年3月4日生，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告龚涛服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李建荣二〇二〇年六月十八日法官助理匡晖书记员袁瑶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6966号原告：陈希源，男，1960年4月4日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。公民身份号码：441************。被告：刘远深，男，1971年9月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区***********；现住址：广东省阳江市阳东区*******；确认的送达地址：广东省东莞市**********。公民身份号码：441************。原告陈希源诉被告刘远深民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希源到庭参加了诉讼，被告刘远深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希源向本院提出诉讼请求：1、被告刘远深偿还原告陈希源借款本金100000元及利息（利息按月利率3%计算，从2019年1月1日计起至款项还清时）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘远深分别于2018年11月23日、12月14日、12月27日先后三次共向原告借款现金100000元，其中，2018年11月23日被告因生意需要资金周转，向原告借款现金50000元，借款期限为1个月，签有借据一份；2018年12月14日、12月27日被告以朋友“亚云”（阳西县新墟人）做生意为由，分别两次向原告借款现金20000元、30000元，借款期限为当年年底，称待工程动工后，和工程提成款一起还清，亦各签有借据交原告收执。被告借款后，本金及利息至今未偿还，原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘远深在两次开庭时均没有到庭参加诉讼，第一次开庭后，其向本院作陈述，辩称其没有收到原告的借款100000元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈希源与被告刘远深是朋友关系，两人于2018年上旬，经共同朋友介绍认识。2018年11月23日、12月14日、12月27日，被告刘远深以借款人名义分别签写借据三份交原告陈希源收执，三份借据载明的借款金额分别是50000元、20000元、30000元，均未约定借款利息；除第一笔借款约定于2018年12月23日还清外，其余两笔借款没有约定还款期限。原告认为，被告未清偿欠款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告刘远深向本院作陈述，承认其签写案涉三份借据交原告收执，但主张本案案涉款项50000元和30000元并非借款，而是其与原告、程知富、曾庆威等人合伙做生意，原告交付的投资款，其中50000元交付给“亚云”，30000元交付给程知富。剩余20000元是其代程知富向原告所借款项。庭审中，原告主张，本案款项均为借款，且均以现金形式交付，现金来源是其向亲友郑护国、陈运、陈素珍所借。庭后，本院依法向郑护国、陈运、陈素珍调查核实，三人分别确认原告曾向其借款50000元、20000元和30000元。原告还主张，双方当事人口头约定本案三笔借款按月利率3%计算利息，但其未能提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口个人信息表、三张借据等证据予以证实，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告刘远深向其借款，提供了被告刘远深签写的借据予以证实，且原告对借款来源、交付细节作合理解释，本院予以采纳。被告主张，案涉款项中有80000元并非借款而是投资款，另外20000元是其代程知富向原告借款，因其未举证证明，本院不予采纳。本案借款已交付，原、被告双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告刘远深偿还借款本金100000元（50000元+20000元+30000元），本院予以支持。原告主张，双方当事人口头约定本案借款按月利率3%计算利息，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。由于本案三笔借款未约定借款利息，且除2018年11月23日50000元借款约定借款期限为2018年12月23日外，其余50000元（20000元+30000元）借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，结合原告请求，借款应按年利率6%计算利息，其中，第一笔借款本金50000元应从2019年1月1日起计付利息，另外两笔借款本金共50000元应从起诉之日（2019年10月11日）起计付利息。原告请求按月利率3%从2019年1月1日起计算借款利息，超出部分，本院依法不予支持。被告刘远深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远深尚欠原告陈希源借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，其中借款本金50000元的利息从2019年1月1日起，另外借款本金50000元的利息从2019年10月11日起，均计算至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告陈希源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由原告陈希源负担550元，被告刘远深负担2350元，。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  冯巧珠人民陪审员  张薪琪二〇二〇年六月八日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7083号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：潘屹，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告潘屹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、被告潘屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金97512.62元，利息6443.82元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计103956.44元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月25日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人贷款确认书》等，确定贷款金额为130000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月25日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款130000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年12月25日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金97512.62元、利息6443.82元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。潘屹未辩称：对借款的事实没有异议，但是经济困难，暂时没有还款能力。本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定本院认为：平安银行合肥分行与潘屹签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，潘屹未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张潘屹偿还借款本金97512.62元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出潘屹支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息6443.82元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘屹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金97512.62元及截至2020年4月1日的欠息6443.82元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，保全费1040元，共计2229.5元，由被告潘屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12316号原告：李伟，女，1970年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：方金安，男，1952年5月10日出生，汉族，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：方明（与被告方金安父子关系），男，1982年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张明华，男，1954年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：孙美蓉，女，1963年2月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：曹亚南，1963年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告李伟与被告方金安、张明华、孙美蓉相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人姜红、被告张明华到庭参加诉讼。被告方金安、被告孙美蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.判令方金安、张明华、孙美蓉维修其卫生间主管道漏水处；2.本案诉讼费用、鉴定费由方金安、张明华、孙美蓉承担。事实和理由：李伟系天津市河西区业主，是方金安、张明华、孙美蓉楼下的邻居。自2017年1月开始，李伟房屋的租户发现客厅和卧室墙面开始渗水，而且越来越严重，墙体大面积洇渍，渗水处紧邻楼上的厕所管道处。李伟正楼上没有水源，正楼上房间客厅和卧室墙面紧邻503室卫生间管道。为此李伟找503室方金安协商，希望查明渗水原因，但其不予配合。李伟也多次找到物业公司希望协调解决，但是物业公司也称方金安不配合而最终未解决。2018年3月22日，查看方金安房屋，发现其卫生间管道损坏，地面都是水。方金安承认两年前换过卫生间下水管。目前李伟房屋渗水情况愈发严重，受损部位包括客厅和卧室的墙面、地面及卧室门框，没有家具等受损。庭审中李伟申请对河西区房屋漏水原因进行鉴定，贵院委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心进行鉴定，后鉴定中心于2020年4月28日出具《鉴定报告》，鉴定结果为天津市河西区大沽南路龙都花园X号楼x门x的卫生间渗水是导致该楼x门x客厅及卧室出现渗水痕迹的主要原因。后国质（北京）建设工程检测鉴定中心于2020年5月18日出具《更正函》，将天津市河西区大沽南路龙都花园x号楼x门x室均更正为x号楼x门x室。鉴定费30000元，由李伟垫付。方金安诉前谈话辩称，方金安所居住的龙都花园x为企业产，产权人是天津市恒源商贸总公司，该公司已经吊销，我是法定代表人，公司早就不经营了，公章等相关手续也无法找到。房屋出租给租户使用，对李伟所述漏水情况不清楚。我房屋内管道曾出现老化渗水现象，物业不给修，我自己对卫生间管道进行过两次更换，具体时间不记得了。李伟漏水后我查看房屋，地面是干的。张明华辩称，我是龙都花园x业主，私产，房屋没有漏水。孙美蓉诉前谈话辩称，我是龙都花园x业主，私产，房屋没有漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李伟提交的照片，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。2.李伟提交的鉴定报告、更正函、鉴定费发票，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李伟是天津市河西区大沽南路龙都花园x产权人。方金安为龙都花园x承租人（产权登记为x）。张明华为龙都花园x产权人（产权登记为x）。孙美蓉为龙都花园x产权人（产权登记为x）。李伟自述从2017年1月开始，发现客厅和卧室墙面开始渗水，渗水处紧邻方金安承租房屋的厕所管道处。李伟所述漏水处正楼上亦为客厅，无水源，其正楼上客厅墙面紧邻方金安承租房间卫生间管道。诉讼中，李伟申请对河西区房屋漏水原因进行鉴定。本院委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月28日出具《鉴定报告》，鉴定意见为天津市河西区大沽南路x号楼x门x的卫生间渗水是导致该楼x门x客厅及卧室出现渗水痕迹的主要原因。后国质（北京）建设工程检测鉴定中心于2020年5月18日出具《更正函》，将天津市河西区大沽南路龙都花园x号楼x门x室均更正为x号楼x门x室。鉴定费30000元，由李伟垫付。方金安自认其承租的房屋产权人为天津市恒源商贸总公司，该公司已经吊销，方金安是法定代表人，且其曾经自行更换过卫生间管道。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议焦点为方金安房屋卫生间漏水是否为李伟房屋受损的原因。根据鉴定意见，方金安房屋卫生间渗水是导致李伟房屋客厅及卧室渗水的主要原因。现李伟要求方金安修复漏水部位本院予以支持。张明华、孙美蓉所有房屋并非造成李伟房屋受损的原因，不应承担责任。方金安、孙美蓉未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，方金安对其承租涉案房屋卫生间漏水处进行修复；二、驳回李伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由方金安负担。鉴定费30000元，由方金安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 常 迎审判员 孙正英审判员 张艳敏二〇二〇年六月十八日书记员 陈皓楠附相关法律条款《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初734号 原告：周某，男，汉族，1990年6月12日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被告：杜某，女，汉族，1989年5月4日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告周某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人杨树山、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还婚约财产80000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2019年3月中旬经人介绍相识，同年5月13日双方订婚。当时说好彩礼13.8万元，订婚当天给付被告彩礼80000元，剩余钱款典礼前付清。订婚当天原告及其父母当着媒人、被告姐姐姐夫和其父母的面将80000元彩礼给付被告，被告姐姐姐夫将80000元钱款收起来。其后原告选定婚期，通知被告结婚典礼，被告以各种理由推脱，再后来通过交往，原告认为双方脾气性格不合，在一起不合适提出解除婚约，但是双方就彩礼退还不能达成一致意见。原告一家人都是农民，土地被流转后失去收入，一家人靠打工维生，自订婚至提出解除婚约，原告除给付被告80000元彩礼，数月间给被告见面、吃饭、送礼等花费两万余元。10万元对原告家庭而言是一笔巨款。被告收取彩礼不退还，侵害了原告的合法权益，为此原告为维护合法权益特依法提起诉讼。 被告杜某承认原告周某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杜某自本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年六月二十一日 书记员  赵文帅
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初654号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈炜豪，男，1992年10月31日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2020年3月16日被羁押，次日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]620号起诉书指控被告人陈炜豪犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉。被告人陈炜豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月16日22时52分许，被告人陈炜豪酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，经新光快速路行至本市海珠区米时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈炜豪血液中乙醇（酒精）含量为91.1mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈炜豪在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陈炜豪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈炜豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈炜豪在城市快速道路上驾驶车辆，酌情从重处罚。惟被告人陈炜豪有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈炜豪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议范围内处罚。根据被告人陈炜豪的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈炜豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年六月八日书记员 关钰滔冯志焕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9812号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李艳萍，女，1980年3月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初617号 原告：师水平，男，汉族，1969年9月15日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：徐占国，男，汉族，1970年11月16日出生，户籍地山东省胶州市。 原告师水平与被告徐占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师水平到庭参加了诉讼，被告徐占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告师水平向本院提出诉讼请求：1、要求判处被告偿还原告借款10000元和利息。利息自2015年7月27日起算至本案判决确定履行义务之日止，按月息2%计算共54个月*200=10800元，利息10800+借款10000=20800元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息部分变更为自2015年7月27日起按月息2%计算至本案判决确定履行义务之日止。事实与理由：原、被告在生意场认识，2015年7月27日，被告向原告打电话称急需借10000元做生意用。原告出于解燃眉之急考虑。当即通过银行转账向被告支付了借款10000元。被告至今未偿还，原告通过打电话、微信多次向被告催要，被告到现在为止毫无偿还之意，并且电话也不接了，原告认为原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告不守诚信，违背了欠债还钱的公民基本道德，丧失了人应当善良诚实的底线，实在令人不齿。原告为此特向人民法院提起诉讼。请求人民法院主持正义依法裁决。 被告徐占国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告师水平与被告徐占国因做生意相识，2015年7月27日被告向原告借款10000元，原告通过其工商银行手机银行账户（卡号：62×××48）向被告工商银行账户（卡号：62×××40）转账10000元，后多次催要被告未还款。2017年2月22日，被告就该笔借款向原告出具借据一份，该借据载明“借条：今借到师水平现金壹万元正（10000.00），徐占国，3702241970××××××××,2017年2月22号”。双方未约定还款利息及还款时间。因被告未还款，故引发纠纷，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告徐占国向原告师水平借款，有其出具的借据及银行转账流水为证，可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告未按约履行引起纠纷，应履行继续还款的义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年7月27日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方未约定利息及还款时间，故借期内利息本院不予支持，原告起诉后，被告仍未还款，属于逾期还款，故被告应按照年利率6%自立案之日即2020年4月10日起支付原告资金占用期间的利息，该利息计算至本院确定的还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐占国自本判决生效之日起十日内偿还原告师水平借款本金10000元及相应的利息（利息以本金10000元为基数，按照年利率6%自2020年4月10日起计算至本院确定的还款之日）； 二、驳回原告师水平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐占国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵文帅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申78号再审申请人（原审被告）：向正波，男，1980年1月14日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。再审申请人向正波与被申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向正波申请再审称：一、原审判决未查明物业公司是否具有相应资质、是否通过招投标方式选聘，导致认定事实错误。物业公司应提交相应的物业资质证书和选聘中标资料才能证明其进行前期物业管理的合理性，否则物业管理合同就违背了《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》的强制规定，不具有合法性。二、原审判决未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务。小区存在小区保安亭无人值守、楼梯间脏、野广告多等等问题，物业公司是先履行义务一方，其不按合同约定履行义务，让后履行义务一方履行义务，不符合合同法相关规定。三、物业公司和建设单位欺骗申请人房屋已经验收通过，将未经验收备案的房屋交给申请人是违法的，所产生的后果应由建设单位承担，房屋验收备案之前的物业费应由建设单位交纳，而不应由申请人交纳。申请人交纳物业费应从房产登记时即2018年4月起算。四、物业服务合同早已到期，以过期的物业合同要求业主交纳物业费不合法。原审判决只强调申请人要按时交纳物业费，忽略了被申请人未尽职责的违约行为，其未服务到位就可以收取80%的物业费，是不劳而获。五、被申请人的负责人陈武洪不是法定代表人，不具有起诉的资格，法院受理案件存在程序混乱。请求撤销原判，依法再审。本院认为，一、申请人与被申请人自愿签订前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的前期物业服务合同到期后，被申请人一直为申请人提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，虽然被申请人提供的物业服务存在一定瑕疵，但原审判决已对物业费酌情予以扣减，原审判决并无不当。二、申请人主张房产登记前的物业服务费应由建设单位承担，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，其主张没有法律依据。三、被申请人是有营业执照的分公司，陈武洪是该公司负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，被申请人具有诉讼的主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人熊成静的再审事由不能成立。综上所述，申请人向正波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向正波的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年六月十八日法官助理李辉静书记员郑宏愿
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初342号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈志锋，男，1992年8月3日出生于广东省英德市，汉族，中专文化，住广东省英德市。因本案于2019年12月27日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年6月5日被广州市人民检察院决定取保候审，同年6月30日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈志锋犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月25日凌晨3时许，被告人陈志锋酒后（经鉴定其血液中乙醇（酒精）含量为62mg/100ml）无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人林某，行驶至广州市南沙区南沙街金岭北路进南沙区广兴路北220米时车辆侧翻，导致被害人林某死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人林某符合因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，被告人陈志锋承担事故的全部责任。2019年12月27日，被告人陈志锋主动到公安机关投案。案发后，被告人陈志锋已与被害人家属达成刑事和解。公诉机关认为被告人陈志锋具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人陈志锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈志锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志锋有自首、自愿认罪认罚及与被害人家属达成刑事和解的从轻、从宽处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈志锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月三十日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定书。人民法院可以依法对被告从宽处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102民初1037号之三 原告：应腾蛟，男，1988年12月2日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：于广洲，江苏如炬律师事务所律师。 被告：高加桂，男，1962年3月22日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：高莹（系被告高加桂之女），女，1986年5月28日出生，汉族，户籍地镇江市。 委托诉讼代理人：邵丽，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告应腾蛟与被告高加桂物权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现存在不宜适用简易程序的情形，2020年5月9日裁定转为普通程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告应腾蛟的委托诉讼代理人于广洲，被告高加桂的委托诉讼代理人高莹、邵丽到庭参加诉讼。经合议庭评议、本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 原告应腾蛟向本院提出诉讼请求：1.判令被告高加桂支付房屋占有使用费125000元（暂定，房屋占有使用费参照年租金10.5万元的标准，自2019年1月2日起暂计算至起诉之日，最终计算至房屋实际返还之日止）；2.判令被告高加桂赔偿律师费损失5000元。事实和理由：原告应腾蛟系镇江市京口区（以下简称涉案房屋）的所有权人。2015年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告，租赁期限自2015年1月1日至2019年1月1日，前两年租金为每年10万元，后两年租金为每年10.5万元。协议生效后，原告交付了房屋。租赁合同期限届满后，被告没有返还房屋亦拒交占用使用费，原告多次要求被告返还房屋并支付房屋占有使用费，被告均拒绝。为维护自身合法权益，原告委托了律师维权，支付律师费5000元。原告基于房屋租赁合同关系诉至法院。审理中，原告进一步陈述因双方没有达成新的合同关系，诉讼请求的基础系因物权产生的权利。 被告高加桂辩称：一、原告无权向被告主张房屋占有使用费。被告已通过司法拍卖购买涉案房屋，原告并非房屋所有权人。即使相关裁定被撤销，也不必然导致被告的房屋买卖合同无效。二、善意买受人的正当权益应当得到保护。法院的执行行为具有较强的公信力，不应被质疑。被告是通过合法的程序竞拍得到涉案房屋，作为善意买受人被告的利益应得到保护。原告主张房屋占有使用费的主体身份不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中发现： 本院于2020年6月5日查询镇江市不动产登记信息显示涉案房屋情况如下：1.权利人：应腾蛟。2.共有情况：单独所有。3.规定用途：住宅。4.建筑面积：112.97平方米。 2015年1月1日，原告应腾蛟与被告高加桂签订《房屋租赁合同》，约定：租赁物为涉案房屋，建筑面积120平方米。租赁期限自2015年1月1日起至2019年1月1日止。租金为每两年交一次，第一、二年的租金为9万元/年，第三、四年的租金为9.5万元/年；2015年1月1日、2017年1月1日分别支付租金于黄丽娟的中国农业银行卡账号（尾号7373）；约定交租金的时间超过一个月的，应腾蛟有权终止合同。前述内容均为打印。另在合同尾页手书备注：必须在第三年前一个月交付三、四年房租。 上述合同签订后，原告应腾蛟将涉案房屋交予被告高加桂。被告高加桂按期足额交纳了截至2019年1月1日的租金。 审理中，原告应腾蛟提交了落款日期为2019年12月30日《催告函》一份，其中载明：双方房屋租赁合同期限已届满，双方未续签租赁合同，被告应在收函起5日内将房屋恢复原状后返还原告，并支付房屋占有使用费。 另查明： 2016年12月30日，因徐春与管小明、应腾蛟等民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出（2016）苏1111民初4068号民事判决：1.管小明、应腾蛟于判决生效之日起十日内返还徐春借款本息250万元并支付相应利息；2.如管小明、应腾蛟不能偿还上述借款，徐春有权对登记在应腾蛟名下的位于镇江市101室房屋折价或拍卖、变卖的价款在100万元的价值范围内优先受偿。2017年5月12日，因徐春申请执行前述案件，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111执269号执行裁定：“对被执行人应腾蛟所有的位于镇江市0101室房屋进行拍卖”。2017年12月11日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111执269号之一民事裁定：“对被执行人管小明、应腾蛟所有的位于镇江市的房屋（面积96.48平方米，无证）进行拍卖”。 2018年3月20日，镇江市润州区人民法院在阿里拍卖平台发布网拍公告。标的名称：镇江市101室房产及96.48㎡无证房产。依据的执行裁定书为（2017）苏1111执269号之一。2018年4月24日，镇江市101室房产及96.48㎡无证房产拍卖成交，成交价215.066万元，被告高加桂为实际买受人。 管小明、应腾蛟认为前述执行评估拍卖未通知被执行人，程序违法；评估、拍卖的标的超出范围等，向江苏省高级人民法院申请执行监督。2019年11月25日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏执监325号执行裁定书。裁定认为：司法拍卖的依据系（2016）苏1111民初4068号民事判决，依该判决：如果管小明、应腾蛟不能偿还借款，则徐春有权对登记在应腾蛟名下的位于镇江市101室（1幢0101室）房屋折价或者拍卖、变卖的价款在100万元的价值范围内优先受偿。因此，应腾蛟在案件中的抵押物仅为镇江市101室（1幢0101室）房屋，而拍卖中涉及的1层门面房并非1幢0101室的不可分物，且其归属问题亦未查清。在此情况下将1层门面房与经折巷1幢0101室及其它搭建物一并评估、拍卖，依据不足。故而撤销了相关的执行裁定，并将案件发回镇江市中级人民法院重新审查。 2019年12月6日，镇江市润州区人民法院作出（2019）苏1111民再387号民事裁定：撤销该院（2016）苏1111民初4068号民事判决书。徐春不服该裁定上诉于镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2020年2月18日作出（2020）苏11民再47号民事裁定：维持镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民再387号民事裁定。 本院认为：本案纠纷系因其他法院执行程序过程中产生的纠纷，目前涉案执行程序尚在进行中，涉案房屋的权属等问题有待于执行程序的最终处置结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告应腾蛟在本案中的起诉。 案件受理费1450元(已收取)，予以退还；保全费1520元，由原告应腾蛟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  陈孝珠 人民陪审员  仲 静 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  叶天娇
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更604号罪犯桑士强，男，1973年5月4日出生，汉族，小学文化，安徽省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2010年1月8日作出（2009）塘刑初字第566号刑事判决，以被告人桑士强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2642号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更615号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2009年8月6日起至2023年10月5日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯桑士强的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯桑士强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯桑士强符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯桑士强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判并处罚金人民币30000元已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯桑士强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已缴纳。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桑士强减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月6日起至2023年4月5日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2237号申请执行人：巢盛成，男，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽悟空物流仓储有限公司，住安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区湖光路1299号电商园1幢7750号，统一社会信用代码91340104MA2RQ8ELXQ。法定代表人：彭令军。本院在执行巢盛成与安徽悟空物流仓储有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人27500.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2237号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月十九日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1083号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：广东省东莞市*******。负责人：杨国阳，行长。委托代理人：李骏昊、陈海冰，分别为广东慕诚律师事务所律师及实习律师。被申请人：黄泮，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************232。申请人中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行于2020年5月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄泮相应价值108475.41元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为108475.41元，保证承担因申请错误造成被申请人黄泮或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年5月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行于2020年6月2日预交诉前保全费1062.38元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人黄泮相应价值108475.41元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月三日书记员  祁秀雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1418号之三 申请执行人：周永忠，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区芜湖路。 委托代理人：吴悦，海南天皓律师事务所律师。 被执行人：耿莉，女，1961年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人周永忠与被执行人耿莉民间借贷纠纷一案，本院作出本院（2016）琼0106民初4359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付800000元及利息、迟延履行金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人耿莉名下有位于海口市人民大道东侧南苑大厦X幢XX层X房（不动产权证号：HKXXXXX）,我院已依法查封并进行拍卖处置,拍卖成交价1040000元。拍卖款扣除执行费12669元后，剩余款项1027331元已经依法拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、公积金、保险和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产。根据申请执行人提供的财产线索，发现西安市雁塔区人民法院正在处置被执行人所有的登记在案外人李晓安名下的位于西安市莲湖区团结南路以西大寨路以北9幢XXXX号房产。本院根据申请执行人的申请，已经致函西安市雁塔区人民法院，如该法院处置上述房产有剩余案款，将剩余案款拨付至本院。 五、本院干警前往被执行人住址进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款395469元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执560号之一 被执行人：卢健，男，1965年4月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人卢健罚金一案，高州市人民法院作出的（2018）粤0981刑初278号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚款5000元，本院于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月十八日 书记员 ： 李 炜
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初118号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈宗明，男，1973年6月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省谷城县，住湖北省襄阳市高新区。因本案，于2020年4月21日被襄阳市公安局被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人陈宗明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟、杨小东出庭支持公诉。被告人陈宗明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日20时许，襄阳市公安局高新大队在本市樊魏路大石桥物流园门前路段组织查酒驾专项行动，被告人陈宗明酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型客车行驶至该路段时被当场查获。后经鉴定，被告人陈宗明血液中的酒精含量为124.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈宗明醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人陈宗明判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、提取血样登记表、查询结果单、驾驶证、行驶证等书证，证人係建清的证言，被告人陈宗明的供述及辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人陈宗明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈宗明已积极主动缴纳罚金人民币四千元。本院认为，被告人陈宗明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈宗明到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈宗明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年六月四日书记员  杜雯琪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2906号 原告：林志清，男，1972年1月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：何江腾，男，1982年9月16日出生，汉族，住惠安县。 原告林志清与被告何江腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林志清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林志清负担（多预交的4275元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3567号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈长胜，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县***********，身份证号码510************654。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈长胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********53245）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9893.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月22日，尚欠利息6702.75元、分期手续费313.47元、滞纳金1093.43元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述诉讼请求中的滞纳金实际上为违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年1月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈长胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9893.49元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年1月17日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告陈长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  梁颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5915号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：冯顺云，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与冯顺云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯顺云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4991元及利息（利息计算标准：截止至2018年6月7日为586.55元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告冯顺云承担。因义务人冯顺云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人冯顺云有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年5月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7195.81元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯顺云负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨越强
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1454号原告：赵明龙，男，1989年10月27日出生，汉族，云南省保山市人，现住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：勐长，男，1966年6月6日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。被告：内的，女，1968年7月9日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。被告：咱罗，男，1993年7月11日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。被告：扎锅，女，1993年7月11日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。原告赵明龙诉被告勐长、内的、咋罗、扎锅承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵明龙的委托诉讼代理人周谨，被告勐长、内的到庭参加了诉讼。被告咋罗、扎锅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明龙向本院提出诉讼请求：被告勐长、内的、咋罗、扎锅连带向原告赵明龙支付建房欠款76,932元及逾期利息（按同期人民银行贷款利率上浮50%计付，即年利率9%），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，原告赵明龙为被告勐长、内的、咋罗、扎锅家庭建盖房屋，于2016年11月27日竣工交房。后经双方结算，被告尚欠原告建房欠款81,932元。为此，被告勐长、内的向原告赵明龙出具欠条一份，承诺自2017年开始每年的6月6日支付25,000元，余款6,932元于2020年6月6日付清。履行期间届满，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告赵明龙自愿放弃要求四被告承担逾期利息（按同期人民银行贷款利率上浮50%计付，即年利率9%）的诉讼请求。被告勐长、内的辩称：原告赵明龙提交的欠条上的签字系被告勐长、内的所签，被告已经向原告赵明龙偿还了10,000元，剩余66,932元无能力偿还。被告咋罗、扎锅未作答辩。原告赵明龙提交的欠条、结算单、户口本，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告勐长、内的、咋罗、扎锅未向本院举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年11月27日，被告勐长、内的向原告赵明龙出具欠条一份，载明尚欠赵明龙81,932元，于2020年6月6日内付清欠款（注：未付清款项每年6月6日付25,000元）。超期不付，本人自愿承担利息。利息按信用社贷款利息四倍计算，以此类推，到欠款付清为止。截至原告诉至本院时止，被告尚欠原告赵明龙建房欠款66,932元。被告勐长在该欠条中的署名为“王门扎”。另查明：案涉房屋为被告勐长、内的、咋罗、扎锅家庭共有房屋。根据原告赵明龙的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告勐长、内的、咋罗、扎锅是否应当向原告赵明龙支付建房欠款66,932元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告勐长、内的于2016年11月27日向原告赵明龙出具欠条，截至诉讼时止尚欠原告赵明龙建房欠款66,932元。本院认为，被告勐长、内的向原告赵明龙出具的欠条，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当认定有效。被告咋罗、扎锅系家庭共同成员，该房屋系家庭共有房屋，因建房所负债务应共同承担，据此，原告赵明龙主张被告勐长、内的、咋罗、扎锅连带承担建房欠款66,932元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵明龙自愿放弃要求四被告承担逾期利息（按同期人民银行贷款利率上浮50%计付，即年利率9%）的行为，系自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告勐长、内的、咋罗、扎锅于本判决生效之日起三十日内向原告赵明龙连带支付建房欠款66,932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元，减半收取1,064元（实收1,064元），由被告勐长、内的、咋罗、扎锅负担。原告赵明龙预交的案件受理费，本院不再清退，由被告勐长、内的、咋罗、扎锅于本判决生效之日起三十日内向原告赵明龙迳付1,064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇二〇年六月十一日书记员 刀晗迅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执359号 莫德志、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人莫德志与被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司，申请执行人莫德志向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人莫德志支付违约金 24003元；（2）向申请执行人莫德志支付迟延履行期间加倍债务利息71元（暂计至2020年3月13日，2020年3月13日以后另计）；（3）负担案件受理费615元，申请执行费270元。执行过程中，被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司自动履行本案执行款24689元，申请执行人予以认可。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1368号 申请人：徐海洋，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月12日立案受理了申请人徐海洋与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人徐海洋经济补偿金人民币8,877元及代通知金2,985元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人徐海洋与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更28号 罪犯董新庆，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2017年1月9日作出(2016)桂1122刑初214号刑事判决，以董新庆犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年一个月，刑期自2016年8月17日起至2020年9月16日止，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2017年2月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯董新庆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。可提请减刑三个月。并附有罪犯董新庆在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证。该犯已全部履行财产性判项，但该犯为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯董新庆减刑二个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯董新庆确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯董新庆能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯董新庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯董新庆为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯董新庆减去有期徒刑二个月（刑期至2020年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11179号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 诉讼委托代理人：朱娜娜、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：夏东海，男，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告夏东海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付理赔款共计人民币21404.70元；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币2071元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款21404.70元为基数，自2013年11月15日起按照每月百分之二的标准至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告与鄞州农村合作银行月湖支行签署《个人贷款合同》，被告向鄞州农村合作银行月湖支行借款30000元，借款期限36个月（自2012年7月31日至2015年7月30日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%，即570元人民币。2012年7月31日，鄞州农村合作银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放了30000元人民币的贷款。但自2013年8月27日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2013年11月15日按照保险合同的约定向被保险人鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计21404.70元人民币，鄞州农村合作银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止目前，被告未付理赔款21404.70元、逾期保费2071元、违约金。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告夏东海未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，被告夏东海缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细清单各1份。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告中国平安财产保险股份有限公司诉称的事实一致。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告夏东海之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告夏东海未按约归还鄞州农村合作银行月湖支行贷款，致鄞州农村合作银行月湖支行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告夏东海追索保险代偿款及欠交的保险费，被告夏东海还应按约承担违约责任，原告中国平安财产保险股份有限公司对违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告夏东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法进行审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏东海支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21404.70元、保险费2071元以及违约金（从2013年11月15日起至实际履行之日止以21404.70元为基数按照月利率2%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费387元，由被告夏东海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐鸣捷 人民陪审员  罗钿涛 人民陪审员  陈汝钿 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  沈 锞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初940号原告：师振瑞，男，1960年1月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：贺民只，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：贺开，男，1990年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市。二被告共同委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原告师振瑞与被告贺民只、贺开民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告师振瑞、被告贺民只及二被告共同委托诉讼代理人郑立合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师振瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺民只、贺开按照合同约定偿还原告借款本金29.5万元，红利10万元，共计39.5万元，并支付自2016年4月30日起至实际清偿完毕之日止按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告贺民只以缺乏工程款为由向原告借款，原被告双方签订了借款合同，约定由原告向被告提供工程款不低于25万元，截止2016年4月30日被告向原告归还本金及红利10万元。借款合同签订后，被告提供给被告其儿子贺开的账号，原告借给被告共计29.5万元，并以转账方式向被告贺开的账号转账29.5万元。借款到期后，原告向被告多次催要，均以种种理由拒付。无奈，诉至法院，望判如所请。被告贺民只辩称，一、原告所诉非借款纠纷，而属于合伙合同纠纷。被告没有借原告现金29.5万元，更不存在红利10万元，也没有给原告出具过任何借款手续。原告所持有的2015年10月12日起诉我借款不符合基本事实和法律规定。二、从原被告2015年10月12日所签订的合同上可以清楚看出，原被告为顺利完成承接的工程项目，原告向被告提供工程款25万元，并商定了盈利后原告分10万元红利。从合同内容上看足以证明，被告没有向原告借款29.5万元，而该款是投资于合伙工程中使用。该款不是利息约定，而是红利约定。按照法律规定的诚实信用、盈利共享、风险共担的原则，原告也应承担工程亏损的经济责任。被告贺开辩称，贺开对该纠纷没有参与，只是贺民只借用了贺开的银行卡账户转账，因此，不应将贺开列入被告并承担经济责任。原告师振瑞围绕诉讼请求依法提交了合同、转账记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师振瑞与被告贺民只于2015年10月12日签订合同1份，主要内容为“乙方师振瑞2015年10月12日，向甲方贺民只提供工程款，以最低贰拾伍万元整。截止2016年4月30日，甲方贺民只无条件向乙方师振瑞归还本金贰拾伍万元整，以及壹拾万元红利，共计叁拾伍万元整。2015.10.12”。后原告师振瑞于2015年10月12日至2016年2月3日期间，分七次共计向被告贺开的账户转款29.5万元。本院认为，本案争议焦点为：原告师振瑞与被告贺民只系借贷关系还是合伙关系；被告贺开应否承担相应民事责任。原告师振瑞与被告贺民只对双方于2015年10月12日签订的合同均无异议，该合同系双方真实意思表示，本院予以确认。该合同约定，原告向贺民只提供工程款数额及使用期限，到期后贺民只无条件归还原告提供款项本金及红利。本院认为，该合同应为原告向被告贺民只出借款项，到期后贺民只偿还借款本金并支付利息的约定，故双方应为借贷关系。对原告要求被告贺民只偿还实际借款29.5万元本金的请求予以支持。关于双方约定红利10万元，应视为被告贺民只借用原告款项而支付利息的约定，但因约定的利率不明，故本院依据法律规定由被告贺民只自各笔借款之日起按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止。因该借款合同系原告与被告贺民只签订，合同上并无被告贺开签字确认，贺开辩称其不应承担责任，涉案款项转至贺开账户也不足以认定被告贺开系共同借款人或其他义务承担人，故对原告要求被告贺开承担共同还款义务的请求不予支持。关于被告贺民只当庭辩称曾偿还原告2.5万元，原告称该款系偿还之前借款2.5万元，被告贺民只也认可涉案纠纷发生前其曾向原告借款2.5万元，故本院确认被告贺民只2.5万元还款行为系偿还双方之前债务，与涉案纠纷无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告贺民只于本判决生效后十日内偿还原告师振瑞借款29.5万元及利息，利息均按年利率6%计算至偿还完毕之日止（其中以15万元为基数自2015年10月12日起开始计算、以5万元为基数自2015年10月18日起开始计算、以3万元为基数自2015年10月19日起开始计算、以2万元为基数自2015年11月3日起开始计算、以2万元为基数自2015年11月15日起开始计算、以0.5万元为基数自2016年1月11日起开始计算、以2万元为基数自2016年2月3日起开始计算）；二、驳回原告师振瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由原告师振瑞负担914元，被告贺民只负担2698.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡科二〇二〇年六月五日代理书记员  宋伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初272号原告：吴惠冰，女，1975年11月25日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：凌浩宇，男，1990年1月26日出生，壮族，原住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，原告吴惠冰诉被告凌浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴惠冰于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴惠冰的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴惠冰撤诉。本案受理费113元，由原告吴惠冰负担。审判员 刘 方二〇二〇年六月四日书记员 梁楚莹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初504号 原告：薛孝友，男，1971年4月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李建良，男，1970年5月25日出生，汉族，住余姚市。 原告薛孝友与李建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，后依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛孝友到庭参加诉讼。被告李建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛孝友向本院提出诉讼请求：1.被告李建良归还原告借款45490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2009年3月16日借给被告49490元，后多次向被告要求拿回借款，被告还过两次2000元，至今未拿回剩余的45490元。 被告李建良未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。被告李建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告李建良于2009年3月16日向原告出具借条一份，言明向原告借款49490元。经原告催讨，被告仅归还4000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建良归还原告薛孝友借款45490元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费937元，由被告李建良负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐海高 人民陪审员  曹休波 人民陪审员  刘林尧 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  胡宋亲 ??? ??1?
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执1917号申请执行人：焦锋，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：俞涛，男，汉族，1986年3月1日生，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行焦锋与俞涛租赁合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人21970.30元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执1917号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01强清2号 申请人：杭州海威特种蓄电池灯具有限公司清算组。 本院审理的杭州海久控股集团有限公司申请杭州海威特种蓄电池灯具有限公司（以下简称海威公司）强制清算纠纷一案，现海威公司清算组（以下简称清算组）于2020年6月12日向本院提交请求终结强制清算程序的报告称：清算组经多方联系，仍未能接收到海威公司的任何财产、账簿、凭证、文书等资料，亦未能联系上海威公司的相关人员，已构成无法清算情形。因清算组无法进行清算，故申请法院依法裁定终结海威公司清算程序。 本院认为：鉴于清算组未能接收到海威公司的任何财产、账簿、凭证、文书，导致清算程序无法进行，本院依法认定海威公司已无法清算，清算组以海威公司无法清算为由提请本院终结清算程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结杭州海威特种蓄电池灯具有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟祖名