广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初464号原告：崔燕萍，女，汉族，1972年7月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号：440************024。被告：梁道姬，女，汉族，1973年8月19日出生，现住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************02X。原告崔燕萍诉被告梁道姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员毛政新适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员曾敏担任记录。原告崔燕萍到庭参加了诉讼；被告梁道姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔燕萍提出诉讼请求：一、判令被告梁道姬归还借款本金548000元及利息（从2019年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；二、本案诉讼费由被告梁道姬承担。事实理由：原告崔燕萍与被告梁道姬是高中同学。2019年4月初，被告梁道姬来到原告崔燕萍的公司，提出需要资金周转一个星期；鉴于被告梁道姬有份正式工作，又是副行长，家境也不错，可能真是的需要周转，所以原告崔燕萍当下没有考虑就直接转了300000元给被告梁道姬；但过了5月初，被告梁道姬还没有归还借款，打电话给被告梁道姬，被告梁道姬又说钱没有转出来，还需要补进去，很快的；于是，原告崔燕萍又给了一笔款项给被告梁道姬。但被告梁道姬后来一直拖着，原告崔燕萍追款也不还，因当时没有写借条，就要求被告梁道姬在2019年5月27日补写了一张《借条》。为此，特诉诸法院，望判如诉请。被告梁道姬辩称，其与原告崔燕萍是同学关系，其确实因个人资金周转向原告崔燕萍借款540000元，对原告崔燕萍的诉讼请求予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告崔燕萍向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《借条》，证明被告梁道姬借款的事实；四、转账记录，证明被告梁道姬借款的事实。对原告崔燕萍提供的上述证据材料，被告梁道姬未到庭应诉并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。被告梁道姬未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔燕萍与被告梁道姬系同学关系。被告梁道姬因个人资金周转向原告崔燕萍提出借款，原告崔燕萍同意后通过其本人在中国农业银行开设的银行账户（账号：955*************718）于2019年4月19日先后转账了118000元、152000元至区瑞英的银行账户（账号：621*************863），通过其本人在中国农业银行开设的银行账户（账号：622*************477）于2019年4月20日、2019年4月22日、2019年4月29日、2019年5月22日各转账了20000元、50000元、130000元、50000元至区瑞英的银行账户（账号：621*************863）。2019年4月19日，被告梁道姬持原告崔燕萍名下尾号为3926的中国工商银行信用卡刷取了48000元；2019年4月20日，被告梁道姬再次持原告崔燕萍名下尾号为2332的中国农业银行信用卡刷取了50000元。另外，被告梁道姬于2019年5月15日通过区瑞英的前述银行账户（账号：621*************863）转账50000元至原告崔燕萍的前述银行账户（账号：622*************477）。2019年5月27日，被告梁道姬立具了一张《借条》给原告崔燕萍持有；该《借条》载明：“今借到崔燕萍人民币现金伍拾万元整（¥500000）”。在被告梁道姬立具《借条》后，原告崔燕萍催促被告梁道姬还款未果，原告崔燕萍遂向本院提起诉讼，请求判令被告梁道姬归还借款本金50万元及利息（从借款之日起计至还清为止）；本院于2019年6月13日立案后，原告崔燕萍在该案庭审中将诉讼请求变更为“要求被告梁道姬归还借款本金548000元，利息从2019年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止”；2019年9月5日，本院以被告梁道姬可能涉嫌非法集资犯罪为由作出（2019）粤0232民初686号《民事裁定书》，裁定驳回原告崔燕萍的起诉。原告崔燕萍在收到该民事裁定后，未向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。2019年9月29日，乳源瑶族自治县公安局经审查认为证明被告梁道姬有犯罪事实发生的证据材料不充分，作出韶乳公（经）不立字（2019）00006号《不予立案通知书》，决定不予立案。2020年4月10日，原告崔燕萍遂再次向本院提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院征询，原告崔燕萍表示其实际出借给被告梁道姬的借款共计548000元，而非《借条》上载明的500000元；还表示，被告梁道姬于2019年5月份已向其归还了10000元款项，其诉请的548000元借款没有扣除该10000元款项。另外，根据本院生效裁判文书即（2020）粤0232民初80号《民事判决书》查明的事实，区瑞英表示被告梁道姬系其女儿，其名下的银行账户（账号：621*************863）应该是由被告梁道姬开设办理，该银行账户的银行卡是由被告梁道姬持有、保管和使用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告梁道姬向原告崔燕萍提出借款，原告崔燕萍先后多次借款给被告梁道姬；原告崔燕萍主张其实际共出借了548000元给被告梁道姬，并提供了转账记录等证据对此予以证明；虽然被告梁道姬立具给原告崔燕萍持有的《借条》载明借款金额为500000元，但被告梁道姬向本院提交的答辩状亦对原告崔燕萍在本案中提出的诉讼请求予以认可，故对原告崔燕萍总共借款548000元给被告梁道姬的事实本院予以确认。由于被告梁道姬立具给原告崔燕萍持有的《借条》未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告崔燕萍可催告被告梁道姬在合理期限内返还借款。但根据原告崔燕萍在本案庭审中的陈述，被告梁道姬仅在2019年5月份向其归还了10000元款项，剩余538000元经催告后至今未还，被告梁道姬的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告梁道姬应承担继续履行归还借款的违约责任。对原告崔燕萍要求被告梁道姬归还借款本金548000元的诉请，本院予以部分支持，即被告梁道姬应向原告崔燕萍归还借款本金538000元；对原告崔燕萍诉请超出部分，本院不予支持。关于涉案借款的利息计付问题。根据被告梁道姬立具给原告崔燕萍持有的《借条》未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告崔燕萍出借给被告梁道姬的借款在借款期限内视为不支付利息。经原告崔燕萍催告后，被告梁道姬在催告合理期限内仍未将全部借款归还给原告崔燕萍，致使原告崔燕萍于2019年6月13日提起（2019）粤0232民初686号案民间借贷纠纷诉讼，故2019年6月13日可视为催告合理期限逾期之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告崔燕萍可要求被告梁道姬自2019年6月13日起按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于原告崔燕萍与被告梁道姬对涉案借款未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告崔燕萍可要求被告梁道姬自2019年6月13日起按照年利率6%支付逾期利息。根据中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，自2015年10月24日起金融机构一年期（含一年）贷款基准利率为4.35%，低于前述法律规定的年利率6%；现原告崔燕萍要求被告梁道姬按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以支持。另外，根据中国人民银行2019年8月16日颁布的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》[2019]第15号，自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，取消了中国人民银行同期同类贷款基准利率；故被告梁道姬自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告崔燕萍。根据以上分析，本院确定被告梁道姬应以借款本金538000元为基数，自2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告崔燕萍，直至2019年8月19日止；应以借款本金538000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告崔燕萍，直至借款还清之日止；对原告崔燕萍诉请超出部分，本院不予支持。被告梁道姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告梁道姬于本判决生效之日起十日内向原告崔燕萍偿还借款本金538000元及利息（利息自2019年6月13日起以借款本金538000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以借款本金538000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）；二、驳回原告崔燕萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9280元，适用简易程序审理减半收取即4640元（原告崔燕萍已预交），由原告崔燕萍负担80元，由被告梁道姬负担4560元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 毛政新二〇二〇年六月五日法官助理 李雄财书 记 员 曾 敏