辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1491号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司；住所地：辽宁省大连市中山区。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨阳，女，2005年11月9日出生，满族，学生，住兴城市。法定代理人：杨建新（杨阳之父），1981年1月24日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾长惠，男，1969年8月14日出生，个体，住辽宁省瓦房店市，现住兴城市。委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连公司）因与被上诉人杨阳、艾长惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险大连公司的委托诉讼代理人宋宇，被上诉人杨阳的法定代理人杨建新的委托诉讼代理人许志刚，被上诉人艾长惠的委托诉讼代理人韩启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险大连公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判或者发回重审。二、请求判令各被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：首先,本次交通事故中艾长惠无证驾驶机动车发生事故，根据保险合同条款和交强险条例的规定，无证驾驶机动车发生事故，保险公司仅在交强险限额内对第三者的人身损害承担垫付责任。商业险不承担赔偿责任。其次，无证驾驶判决保险公司商业险赔偿违背公序良俗和社会价值取向。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，另保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”该条款明确规定，保险公司的垫付赔偿责任仅针对第三人人身损害，且保险公司赔偿后可追偿。而对于财产损失，保险公司不予垫付赔偿。根据保险合同中保险条款的规定，无证驾驶或驾驶证有效期已届满的、保险人不负责赔偿。且“无证驾驶”是法律明文禁止性规定，文义明确，容易理解。被保险人应当明知，交强险只是垫付赔偿，商业险不存在赔偿问题，这也是举轻明重的问题所在。交强险只是垫付，商业险赔偿要比交强险严格的多，所以商业险不赔偿是无可厚非。另无证驾驶与醉酒驾驶一样危害社会。如像一审法院那样连无证驾驶要判决商业险赔偿，要保险公司买单。难道社会是在鼓励无证驾驶的行为吗?那么社会的公平正义、价值取向在哪里?请二审予以查明，改判保险公司不赔偿。杨阳辩称，原判认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。案涉机动车在上诉人保险公司投保了强制险和第三人责任险，发生交通事故就该从保护第三者利益出发，予以理赔。艾长惠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，上诉人应当在投保时对保险合同中的免责条款对投保人尽到提示说明义务，上诉人没有举证证明其尽到了以上责任，其免赔的主张依法不成立，上诉人所主张的判决其赔偿违背公序良俗和社会价值取向的观点更是没有事实和法律依据。杨阳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告人身损害及财产损失共计44886.24元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月25日17时许，被告艾长惠无证驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至，右转弯时与由北向南林某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、林某某、原告杨阳受伤的交通事故。事故发生后，艾长惠弃车逃逸。杨阳受伤后住入兴城市人民医院治疗，医院诊断为左手开庭性损伤、左额部、眼睑及头皮血肿、左眼睑内壁及下壁骨折、左眼睑软组织裂伤，左距骨水肿、左踝关节部分内侧副韧带损伤等，杨阳住院47天，于2018年12月11日出院，住院期间一级护理4天、二级护理43天，共计支付医疗费30070.94元，杨阳支付救护车费200元。另查明，2018年11月1日兴城市公安交通管理大队作出兴公交认字［2018］第01484号道路交通事故认定书，事故形成的直接原因是艾长惠无证驾驶机动车上路行驶转弯时未让直行车辆通行，且发生交通事故后逃逸，认定艾长惠承担本次事故全部责任，林某某、杨阳无事故责任。艾长惠驾驶的肇事车辆辽Ｂ×××××小型号轿车在被告平安财险大连公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。杨阳住院期间平安财险大连公司为其垫付医疗费5000元。再查明，杨阳系农村常住居民，其住院时由其父亲杨建新护理。杨阳驾驶的电动车在交通事故中损坏。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。原告杨阳、被告艾长惠、被告平安财险大连公司对道路交通事故认定书无异议，故一审法院对道路交通事故认定书予以采信，艾长惠承担此次事故的全部责任，杨阳无事故责任。艾长惠驾驶车辆肇事致杨阳受伤，艾长惠应赔偿杨阳的合理经济损失。艾长惠驾驶的肇事车辆在平安财险大连公司投保了交强险和第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，艾长惠的赔偿责任先由平安财险大连公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担，再不足部分由艾长惠赔偿。杨阳要求被告赔偿医疗费30070.94元，一审法院认为杨阳提供的兴城市人民医院出具的医疗住院收费票据，能够证明其住院支付医疗费30070.94元，法院对其该项诉讼请求予以支持；杨阳要求被告赔偿住院伙食补助费4700元，一审法院认为伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，杨阳共住院天数47天，杨阳的伙食补助费为4700元，该项诉讼请求法院予以支持；杨阳要求被告赔偿护理费7364.50元［居民服务业52707元/年×（4天×2人+43天）］(52707元/年×51天)，一审法院认为杨阳住院期间由其父亲杨建新护理，杨阳要求按照2019年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准52707元/年计算护理人护理费，符合现时务工人员的收入情况，法院予以支持；杨阳住院共计47天，一级护理4天、二级护理43天，杨阳请求的护理费给付天数符合法律规定，杨阳的护理费为7364.50元(52707元/年×51天)；杨阳要求被告赔偿交通费700元，法院认为杨阳肇事后被救护车送到医院治疗，杨阳支付救护车费200元，杨阳住院治疗47天，且杨阳居住地距离兴城市内较远，杨阳主张的交通费较为合理，法院予以支持；杨阳要求被告赔偿复印费50.8元，法院认为杨阳支付的复印费属于合理费用，并有医院出具的复印费收据，对复印费予以支持;杨阳要求被告赔偿电动车损失2000元，但没有提供相关证据证明，法院认为根据交通事故责任认定书，可以认定杨阳的电动车在交通事故中损坏，被告应当赔偿杨阳此经济损失，结合杨阳提供的车辆损坏的照片，法院酌定杨阳电动车损失为1000元；杨阳要求被告赔偿二次手术费5000元，没有提供证据，法院不予支持，杨阳可在治疗终结后另行主张权利。平安财险大连公司辩称艾长惠属于无证驾驶，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司对杨阳的损失不予赔偿，一审法院认为平安财险大连公司在庭审中未提供任何证据，不能证明其辩解的免责事由成立，故平安财险大连公司应承担举证不能的法律后果，对平安财险大连公司的辩解不予支持。综上，杨阳合理的经济损失为医疗费30070.94元、住院伙食补助费4700元、护理费7364.50元、交通费700元、复印费50.8元、车损1000元，共计损失43886.24元，由平安财险大连公司在交强险财产损失限额项下赔偿杨阳车损1000元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿杨阳医疗费5000元（已给付）；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿杨阳8064.5元；剩余经济损失29770.94元由平安财险大连公司在第三者责任险限额项下赔偿;复印费50.8元由艾长惠赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额项下赔偿原告杨阳车损1000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨阳医疗费5000元（已给付）；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告杨阳损失8064.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额项下赔偿原告杨阳经济损失29770.94元；三、被告艾长惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨阳经济损失50.8元；四、驳回原告杨阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告艾长惠负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案当事人争议的焦点是平安财险大连公司对艾长惠的无证驾驶行为造成的经济损失在本案的商业三者险范围内是否应该免除责任。本案中艾长惠无证驾驶机动车发生交通事故的行为，为保险合同中约定的免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依此规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十、十一条的规定，平安财险大连公司在订立保险合同时，对本案中免除保险人责任的条款，应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。而平安财险大连公司未提供任何证据证明其尽到了风险提示义务，故该条款依法不产生效力。原审法院据此判令平安财险大连公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，符合本案基本事实及有关法律规定。综上所述，平安财险大连公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  孔凡义二〇二〇年六月二十三日法官助理李宁宁书记员王婵本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；