wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢284号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：王一栋，男，1976年9月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：孙嘉笠，女，1988年11月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘家海，男，1971年8月8日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：王俊荣，女，1975年8月4日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：胡守营，男，1963年8月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王一栋、孙嘉笠、刘家海、王俊荣、胡守营金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）潍城望商初字第546号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人王一栋、孙嘉笠、刘家海、王俊荣、胡守营存款600000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年六月十六日代书记员 帅帅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执927号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人梁艳，经理。被执行人臧吉光，男，汉族，1983年11月8日生，住平度市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人臧吉光民间借贷纠纷一案中，申请人申请527.4元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）衢仲网裁字第72405号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年六月九日书记员  丁宝俊
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初760号 原告：杨昌喜，男，1983年3月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 委托代理人：杨昌友，男，1978年12月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：湘西自治州申通快递有限公司凤凰分公司，营业执照注册号：433123000006012（1-1）S，经营地址：凤凰县沱江镇桔园路慧宾楼一楼门面。 法定代表人：**，男，1982年11月11日出生，汉族，湖南省凤凰县，住湖南省凤凰县。 被告：贺振武，男，1976年12月29日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 原告杨昌喜与被告湘西自治州申通快递有限公司凤凰分公司、贺振武服务合同纠纷一案，原告杨昌喜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨昌喜撤回对被告湘西自治州申通快递有限公司凤凰分公司、贺振武的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨昌喜承担。 审判员  吴云海 二〇二〇年六月二十九日  法官助理颜学超 书记员 吴** 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢522号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：宋涛，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县 被执行人：陈东廷，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，沂水县。 被执行人：陈明师，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王成英，女，1982年11月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘香梅，女，1981年9月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：魏现妹，女，1981年4月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）沂商初字第835号民事判决书生效后，本院曾立（2016）鲁1323执1288号案件执行，因被执行人无财产可供执行，以终结本次执行程序的方式结案。2020年4月7日，申请人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本院于同日立案后，利用网络查控系统对被执行人的财产进行了查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下调查了被执行人的不动产登记情况，也未发现被执行人有可供执行的不动产。本案恢复执行后，因被执行人无财产可供执行，本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执恢522号的执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，申请人可对（2016）鲁1323执1288号终结本次执行程序的案件，申请本院恢复执行。 审判长  程淑峰 审判员  张瑞军 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二十七日 书记员  罗兴强
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执230号申请执行人曹增魁，男，1962年12月25日生，汉族，住平度市。被执行人代兵，男，1983年10月16日生，汉族，住平度市。被执行人李晶晶，女，1984年10月17日生，汉族，住平度市。申请执行人曹增魁与被执行人代兵、李晶晶买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初2935号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为159528元，申请执行费2293元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已于2020年6月5日限制其进行高消费；2、2020年1月13日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人无存款、房产、证券、财产，查询到被执行人李晶晶名下有汽车一辆，本案已进行查封，但车辆未能实际控制。3、线下未查控到被执行人有可供执行财产。综上，截止2020年6月10日，本案应当执行的标的金额为159528元，已执行到位0元，尚有159528元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中将案件执行情况向申请执行人进行了通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索，对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初2935号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年六月十日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5304号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：刘昌伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告刘昌伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘昌伟向川商公司支付欠款本金3000元、借期内利息317.64元（以3000元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令刘昌伟向川商公司支付逾期利息，暂计2480元（以3000元为基数，按照年利率24%从2016年9月19日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令刘昌伟向川商公司支付服务费1146.36元；4．请求判令刘昌伟承担本案的律师费347.2元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年9月18日，刘昌伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘昌伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘昌伟仍未足额还款，已构成违约。 刘昌伟未作答辩。 本院认为，2015年9月18日，刘昌伟为购买价值4500元的苹果手机向川商公司申请贷款3000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区杰胜通讯器材经营部，从2015年10月18日起每月18日还款，分期12期，月还款372元。同日，刘昌伟与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘昌伟与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘昌伟收到青羊区杰胜通讯器材经营部向其交付的价值4500元的苹果手机一部，并指定青羊区杰胜通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，刘昌伟在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年9月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘昌伟未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘昌伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以借款本金3000元计算，借期内利息计317.63元。另，因刘昌伟未归还任何款项，故本院确认，刘昌伟应当归还川商公司借款本金3000元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年9月19日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3000元为本金，按照年利率24%，自2016年9月19日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘昌伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3000元； 二、刘昌伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息317.63元、逾期利息（以3000元为本金，按照年利率24%，自2016年9月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘昌伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1185号原告：侯某某，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：刘某，山东泗达律师事务所律师。被告：王某，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孟某，泗水县法律援助中心律师。原告侯某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序，于2020年6月19日进行了第一次公开开庭审理，2020年6月24日第二次公开开庭审理了本案。两次开庭原告委托代理人刘某、被告王某及其委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费2730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接的山东雅美食品股份有限公司的冷库建设工程内外墙面工程，原告受雇于被告从事此工程的外墙抹灰工作。现工程已经验收合格并交付使用。被告至今未支付劳务费，为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告所诉与事实不符，原告不是我雇佣的人员，原告也不是跟随我干活。我承包了泗张镇冷库工程的外墙及抹灰项目，其中将外墙抹灰通过司玉灯和席磊又转包给了杜常均。通过司玉灯中间介绍按每平方米9元的价格介绍给了杜常均，由杜常均负责本案外墙的抹灰。原告是杜常均找的人，并负责抹墙。杜常均承包的外墙由于架子断裂造成干活人员受伤，后杜常均承包的外墙没有干完就撤离工程。原告要求被告承担劳务费不符合法律规定，原告没有与被告签订劳务合同，也没有与被告任何的关联性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2017年，案外人司光利承包了位于泗水县泗张镇的山东雅美食品股份有限公司的冷库土建工程的清工，后司光利又将该工程的内外墙抹灰等工程分包给本案被告王某。被告王某经人介绍，找到杜常均，由杜常均出面联系原告等人干内外墙的抹灰工作，抹灰工人的工资按出工的数量平均分。被告王某通过中间人与杜常均口头商定抹灰的劳务报酬按工作量（抹灰面积）计算，每平方米9元。在原告等人从事抹灰工作的过程中，于2017年4月29日，因安全事故曾致抹灰工人郝玉利等两人受伤，并于2018年提起民事诉讼。2017年5月3日，由时任该工程技术员孙学智（司光利雇佣）给原告出具了一份涉案工程的内外墙抹灰工程的工程量单，并由其本人签名。该工程量单记载：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，共计2255㎡，制冷机房檐子20米。被告对原告主张的该工作量不予认可，主张原告没有干完全部内外墙的抹灰工程，并提供了其在第一次庭审后自行测量计算的工程量单一份，记载工程量总面积为1748.8㎡，原告等人总完成面积为857.62㎡。原告对此不予认可，主张已经全部完成内外墙的抹灰工作。本院于2020年6月23日对涉案工程进行了现场勘验。另查明，从事该抹灰工程的工人共十人，共用工时72个，其中原告侯某某共出工9.5个工时。上述事实，主要依据庭审调查、原告的陈述、原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书、孙学智署名的工程量单，予以认定。且记录在卷。本院认为，一方当事人按照约定向对方提供劳务的，接受劳务的一方有向提供劳务一方支付劳务报酬的义务。本案根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告从事涉案工程的抹灰工作与被告之间是否存在雇佣关系；二、原告等人完成的抹灰工程量。关于第一个焦点问题，本院认为，原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书系已经发生法律效力的判决书，该判决书第四页本院认为部分明确认定“本案原告（郝玉利）受雇于被告王某”，“被告王某作为雇主”，而在庭审中被告王某明确表示原告侯某某与郝玉利同样从事抹灰工作，故本案原告侯某某亦系受雇于被告王某，原、被告之间存在雇佣关系。关于焦点二，原告为了证明其主张完成的工程量提供了由孙学智署名的工程量单一份。孙学智系时任该工程的技术员，且不受雇于原、被告任何一方，其计算的工程量应不具有偏向性。该工程量单形成于2017年5月3日，当时双方并未因劳务报酬形成纠纷，且与本院现场勘验的数据更为接近，更为客观真实。而被告在第一次庭审后自行测量计算的工程量则不具备上述因素。原告所举的工程量单的证明力明显大于被告自行测量计算的工程量单。被告主张原告等人未干完全部的抹灰工程，但其未提供证据予以证明。本院对被告的该项主张依法不予支持。时任工程技术人员给原告等人出具的工程量单，即应视为原告等人完成的工程量。故，本院依法认定原告等人完成的内外墙的工作量为：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，制冷机房檐子20米。关于制冷机房檐子20米劳务报酬的问题，原告主张当时口头约定每米20元，被告不予认可，被告主张房檐和其他墙面的抹灰工作同样系每平米9元。本院认为，根据工程施工的实际情况，房檐的磊砌和抹灰工作要比一般墙面的难度大，所用工时多，如和一般墙面同等计算劳务报酬，显然不符合正常计酬习惯，故本院依法认定制冷机房檐子20米的劳务报酬按每米20元计，对被告的此项主张本院依法不予支持。综上，原告等人受雇于被告王某，依约为被告提供了劳务，被告亦实际接受了原告的劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，以不损害第第三人的合法权益，属有效合同，理应向原告支付劳务报酬。按照总工程量计算的报酬20695元（2255×9＋20×20），平均到每个工时为287.4元（20695÷72），原告侯某某在该项抹灰工程中共出工9.5个工时，应得劳务报酬2730元。原告侯某某要求被告支付劳务报酬2730元，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后十日内支付原告侯某某劳务报酬2730元；如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇二〇年六月二十八日书记员  张 强
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3868号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张发国，男，1983年3月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告海尔消费金融有限公司与被告张发国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告张发国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张发国偿还原告借款本金45276.56元及自2018年10月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告张发国与原告签订个人借款合同，约定被告张发国向原告借款人民币50000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告张发国未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年6月5日，被告张发国向原告申请贷款50000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年6月7日，原告海尔消费金融有限公司与被告张发国签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定四川省成都市龙泉驿区大面红河村11组57号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年6月7日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告张发国账户发放贷款50000元。被告张发国未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年9月20日，之前已还借款本金4723.44元、利息3121.85元，至2018年10月20日被告尚欠原告借款本金45276.56元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告张发国未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张发国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发国于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金45276.56元，并按年利率24%给付自2018年10月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告张发国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年六月二十四日书记员  张相宁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执103号申请执行人:荆朋光，男，1975年5月11日生，住平度市。被执行人：荆朋林，男，1976年11月16日生，住平度市。被执行人：荆朋春，男，1974年7月30日生，住平度市。申请人荆朋光与被执行人荆朋林、荆朋春土地租赁合同纠纷一案，平度市人民法院(2019)鲁0283民初3826号民事判决书已经发生法律效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月7日向平度市人民法院申请强制执行，申请执行标的为29505元，申请执行费343元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年1月13日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年1月13日本院立案后即多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：轮候查封被执行人荆朋春别克牌汽车一辆，被执行人荆朋林银行存款2545.14元，剩余案款暂无可供执行财产。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。4、终本约谈情况。综上，截止2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为29505元，已执行到位2545.14元，尚有26959.86元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行了电话沟通。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、电子送达记录和录音、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初3826号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年六月二十三日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2537号之一原告：南京百特斯泵阀科技有限公司，统一社会信用代码91320116558881732T,住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路815号。法定代表人：王泉钦,该公司经理。委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮，江苏金协和律师事务所实习律师。被告：中化二建集团有限公司，统一社会信用代码91140000110013734W,住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐原路9号。法定代表人：胡富申,该公司董事长。原告南京百特斯泵阀科技有限公司与被告中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告南京百特斯泵阀科技有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百特斯泵阀科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百特斯泵阀科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取984元，保全费860元，共计1844元，由原告南京百特斯泵阀科技有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年六月三日法官助理 张杰书 记 员 李丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民特37号 申请人：刘捍东（系被申请人之子），男，汉族，1959年8月15日生，住南京市玄武区。 被申请人：周淑英，女，汉族，1930年3月4日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘永忠（系被申请人之女），女，汉族，1962年2月24日生，住南京市浦口区。 申请人刘捍东申请认定周淑英为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人刘捍东、被申请人周淑英的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘捍东向本院提出诉讼请求：1.申请宣告周淑英为无民事行为能力人；2.指定刘捍东为周淑英的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人周淑英年事已高，患阿尔茨海默病、腔隙性脑梗死等多种疾病，长期住院治疗，目前已经失去语言和行为能力，生活需要依赖他人照顾，望判如所请。 被申请人周淑英的委托诉讼代理人刘永忠称：申请人陈述属实，同意申请人作为被申请人的监护人。 本院经审理查明：周淑英与刘醒生（已故）系夫妻关系，育有三子女，分别为刘捍东、刘永忠、刘永娟。2020年3月10日，周淑英因“进行性遗忘5年，伴生活能力下降2年”在南京鼓楼医院住院治疗，南京鼓楼医院于2020年5月19日出具疾病诊断书，病情诊断为：1.阿尔茨海默病；2.高血压病2级（极高危）；3.腔隙性脑梗死；4.骨质疏松症；5.人工髋关节（右髋关节置换术后）；6.慢性××；7.胃造口状态；老年痴呆，失去语言和行为能力，生活完全依赖他人照顾。 本院认为，被申请人周淑英患有阿尔茨海默病，已失去语言和行为能力，无法辨认自己的行为，刘捍东申请认定周淑英为无民事行为能力人的请求符合法律规定，应予支持。申请人刘捍东作为被申请人周淑英之子，指定其为周淑英的监护人符合法律规定。被申请人周淑英的委托诉讼代理人刘永忠亦同意申请人刘捍东作为监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、周淑英为无民事行为能力人； 二、指定刘捍东为周淑英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  成子忠 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 悦
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初248号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人顾海凤，曾用名顾海琼，女，1979年12月27日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。2014年4月因吸毒被罚款500元；2015年5月13日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元；2020年2月28日因吸毒被行政拘留十五日。2020年2月29日因本案被取保候审。2020年6月16日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）121号起诉书指控被告人顾海凤犯容留他人吸毒罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。因指定管辖，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人顾海凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾海凤于2019年11月至2020年1月期间，在本市武进区湖塘镇xx幢x单元xx室，先后3次容留刘x、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.被告人顾海凤于2019年11月初的一天，在本市武进区湖塘镇xx幢x单元xx室，容留刘x吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.被告人顾海凤于2019年11月底的一天，在上述地点，容留刘x、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3.被告人顾海凤于2020年1月初的一天，在上述地点，容留刘x吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2020年2月28日，被告人顾海凤因吸毒被抓获，后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾海凤容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人顾海凤认罪认罚，可以从宽处理。被告人顾海凤因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人顾海凤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人顾海凤拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过等书证、证人刘x、吴某等人的证言笔录、被告人顾海凤的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实。被告人顾海凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾海凤构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人顾海凤因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人顾海凤是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾海凤犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年10月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 可二〇二〇年六月十六日法官助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106破2号之三 申请人：上海萨瓦迪卡美容有限公司管理人。 2020年5月18日，上海萨瓦迪卡美容有限公司管理人向本院提出申请，称破产人无财产可供分配，请求本院裁定终结上海萨瓦迪卡美容有限公司破产清算程序。 本院认为，管理人的请求符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 终结上海萨瓦迪卡美容有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴剑峰 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  倪福珍 二〇二〇年六月一日 法官 助理  祁昌玲 书 记 员  李正贇 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 ……
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执112号申请执行人:丁二明，男，汉族，1973年7月17日出生，住江西省抚州市，被执行人：饶建文，男，汉族，1964年10月5日出生，住江西省抚州市，申请人丁二明依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初1731号民事调解书于2020年1月15日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶建文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人饶建文没有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，本院已另案处置饶建文的财产。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的3万元，案件受理费2620元，截至2020年6月30日已执行0元，未执行3万元，案件受理费2620元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月三十日书记员  周超兴
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执660号之三申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路6号，统一社会信用代码：9137088186947873x6。法定代表人：于洪生，该公司负责人。被执行人：山东圣城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913708817409909518，住所地曲阜市滨河路6号；电话：13963766399。法定代表人：周广敏。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 山东圣城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东圣城房地产开发有限公司在济宁银行81×××46账户内存款人民币%%&&%元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孔涛二〇二〇年六月二十九日书记员史磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1024号原告：陈中钦，男，汉族，1958年10月4日出生，住郑州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人徐占立，河南天基律师事务所律师。被告：连海涛，男，汉族，1969年11月10日出生，住郑州市金水区。被告：张茹茵，女，汉族，1977年8月15日出生，住郑州市中原区。第三人：北京东方润唐投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街91号-02，统一社会信用代码：91110101580849966U。法定代表人王长新。二被告与第三人共同委托诉讼代理人：李凯、岳阿迪，河南英协律师事务所律师。原告陈中钦诉被告连海涛、张茹茵、第三人北京东方润唐投资基金管理有限公司（以下简称“北京东方润唐公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2019年10月30日作出（2019）豫0191民初25931号民事判决。宣判后，二被告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫01民终23690号裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐占立、被告连海涛及委托诉讼代理人李凯、岳阿迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中钦向本院提出诉讼请求：1、请求判决依法追加被告连海涛、张茹茵作为（2019）豫0191执1070号案件的被执行人；2、依法判令被告连海涛、张茹茵对(2019)豫0191执1070号案件中确定的北京东方润唐投资基金管理有限公司负有的对原告陈中钦的债务承担连带责任。事实与理由：原告陈中钦与北京东方润唐投资基金管理有限公司、河南天宝置业有限公司借款担保纠纷一案，贵院已作出（2017）豫0191民初16392号判决，判决北京东方润唐公司支付原告借款550万元及利息，河南天宝置业有限公司承担不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。判决生效后，原告依据该判决书申请强制执行，经法院调查没有查到可供执行财产。在执行过程中，原告经调查发现，被告连海涛、张茹茵作为北京东方润唐公司的股东存在抽逃出资的行为。根据《公司法》及其解释和最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定，原告依法提起诉讼，申请追加二被告为（2019）豫0191执1070号案件的被执行人，二被告承担北京东方润唐公司对原告的债务。被告连海涛、张茹茵共同辩称，本案二被告作为公司的原始股东，将出资款项汇入第三人北京东方润唐公司账户后，即已完成出资义务，并且不存在任何抽逃出资及虚假出资的行为。二被告将出资款项打入公司账户后，出资款项就转换为公司财产。公司可根据其自身经营需求，予以支配和处分，完全合法。且第三人北京东方润唐公司名下尚有可供执行的财产，二被告不应被追加为被执行人，综上所述，应当依法驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明并认定事实如下：陈中钦诉北京东方润唐投资基金管理有限公司、河南天宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2017）豫0191民初16392号民事判决，判决如下：一、被告北京东方润唐投资基金管理有限公司偿还原告陈中钦借款550万元，并以550万元为基数按年利率6%支付原告自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告河南天宝置业有限公司对被告北京东方润唐投资基金管理有限公司不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任；三、驳回原告陈中钦的其他诉讼请求。（2017）豫0191民初16392号民事判决生效后，被告北京东方润唐投资基金管理有限公司、河南天宝置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，陈中钦于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行，案号为（2019）豫0191执1070号。2019年3月23日终结本次执行。后陈中钦向本院提出追加连海涛、张茹茵为被执行人的申请，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0191执异273号裁定，裁定如下：驳回异议人陈中钦的异议请求。另查明，北京东方润唐投资基金管理有限公司于2011年8月17日设立，注册资本3000万元，实缴资本3000万元，其中股东连海涛出资1950万元、股东张茹茵出资1050万元。北京恒诚永信会计事务所出具的恒诚永信验字【2011】第169号报告书，经审验，截止2011年8月17日，北京东方润唐投资基金管理有限公司已经收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币3000万元整。2018年9月29日，连海涛、张茹茵分别与王长新签订股权转让协议，将其持有的北京东方润唐投资基金管理有限公司的全部股权转让给王长新。同日，股东会决议同意连海涛、张茹茵将其持有的股权转让给王长新。王长新成为北京东方润唐投资基金管理有限公司的唯一股东。又查明，北京东方润唐投资基金管理有限公司尚有资产若干，一、位于河南省××××大道西侧的叶城公馆房产，共120套，目前该处房产的名义所有权人为案外人杜超，实际所有权人为北京东方润唐投资基金管理有限公司；二、位于河南省洛阳市××广场西侧××国道北滨湖新城房产，共38套，目前该处房产的名义所有权人为案外人李鼎铭，实际所有权人为北京东方润唐投资基金管理有限公司；三、位于河南省××市××区××龙广场××Ａ2：36、42、48、54、60、66、B21-4号房，目前该房产的名义所有权人为被告张茹茵，实际所有权人为北京东方润唐投资基金管理有限公司。以上事实有被告及第三人委托诉讼代理人提交的证据：《张茹茵证明》及房产证、《杜超承诺书》及商品房买卖合同、《李鼎铭承诺书》及《商品房销售卡》、本院对张茹茵、杜超、李鼎铭三人所做的询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。即抽逃出资的股东被追加为被执行人的前提条件是作为被执行人的企业法人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。本案中，被告连海涛、张茹茵及第三人北京东方润唐投资基金管理有限公司共同提交证据显示，北京东方润唐公司作为（2019）豫0191执1070号执行案件的被执行人，在多处仍有多处房产可供执行。原告陈中钦应当先申请执行上述属于北京东方润唐公司的房产，而不能申请将公司的股东连海涛、张茹茵追加为被执行人。因此，对于原告陈中钦的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈中钦的诉讼请求。案件受理费50300元，由原告陈中钦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉人民陪审员  朱 翠人民陪审员  录 航二〇二〇年六月二十日书 记 员  耿亚茜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初358号之四 原告：山东中盾警用装备集团有限公司，住所地山东省沂南经济开发区樱花路3号。 法定代表人：张万清，董事长。 委托诉讼代理人：黄家胜，公司职工。 被告：皮力，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省武汉市洪山区。 原告山东中盾警用装备集团有限公司与被告皮力合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁1321民初358号之一民事裁定书，查封了被告皮力在沂南县人民法院（2020）鲁1321执262号案件中的保证金50000元。2020年6月16日，原告山东中盾警用装备集团有限公司向本院申请撤回对被告皮力的诉讼，同时申请解除对被告皮力在沂南县人民法院（2020）鲁1321执262号案件中保证金50000元的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被告皮力在沂南县人民法院（2020）鲁1321执262号案件中保证金50000元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2202号原告：南京众晓置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林东路40-2号。法定代表人：韦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。被告：丰利军，男，1977年3月6日出生，汉族，住山西省晋城市城区。本院在审理原告南京众晓置业顾问有限公司诉被告丰利军居间合同纠纷一案过程中，南京众晓置业顾问有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对被告丰利军的起诉。本院认为，南京众晓置业顾问有限公司自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许南京众晓置业顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计638元，由南京众晓置业顾问有限公司负担。审判员  张巧玲二〇二〇年六月十九日书记员  谢 芸
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2895号申请执行人周世好被执行人郝正材本院在执行申请执行人周世好与被执行人郝正材其他案由一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海方审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年六月九日书记员  董 明
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初800号原告：文明，男，1985年8月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王加树，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈礼彬，江苏天煦律师事务所实习律师。被告：华亮，男，1981年10月25日出生，汉族，住句容市开发区。原告文明与被告华亮返还原物纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文明委托诉讼代理人王加树、被告华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告74760元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告返还车牌号为苏Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告因无法按揭贷款，于2014年12月找到被告，以被告名义帮忙代买车，购车款全由原告出资。后购买斯柯达汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，登记在被告名下。虽然车辆是原告出资购买，但被告也经常借去开。2019年11月3号，被告将车开去后就以各种理由未将车辆归还原告。2019年11月30日，原告在被告居住的小区发现车辆，原告当即报警，警察处理时被告说车子是自己的，不愿归还给原告。被告华亮辩称，1.原告确实是借用被告的名义购车；2.我不同意返还苏Ａ×××××号车辆，因为上述车辆的金融服务费、购置税、首年保险费均由被告支付，该部分费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告华亮与案外人王平系朋友关系。经案外人王平介绍，原告借用被告名义购买斯柯达汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，上述车辆行驶证登记所有人为被告。案涉车辆付款方式为首付款和按揭付款，首付款由原告支付，按揭款由原告文明、文明姐姐文娟、文明同事钱正花转入被告账户，用于偿还案涉车辆按揭款。案涉车辆按揭款已于2017年7月还清。庭审中，文娟、钱正花均到庭，认可汇入被告账户的款项是替原告偿还案涉车辆的按揭款。另查明，案涉车辆的车辆购置税、首年交强险及商业三者险由被告通过其交通银行信用卡支付，案涉车辆服务费发票付款方为华亮。上述事实，有原告提交的中国农业银行转账回单、句容农商行账户明细，被告提交的购置税发票、保险发票、服务费发票以及到庭原告、原告委托诉讼代理人、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告双方对原告借用被告名义购车这一事实均无异议，案涉车辆的首付款等费用由原告支付，案涉车辆自购买后至2019年11月3日被被告开走前一直由原告占有、使用，故案涉车辆的实际所有人为原告。被告辩称案涉车辆的金融服务费、购置税、首年保险费由其支付，原告文明称上述费用已支付给介绍人王平，被告自认王平已就上述三笔费用向其出具了欠条。即使被告华亮支付上述款项属实，也并非其占有案涉车辆的合法依据。被告华亮可就上述费用另案主张权利。被告华亮无权占有案涉车辆，原告作为车辆所有权人有权要求被告返还原物，故对原告要求被告返还案涉车辆的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华亮于本判决生效之日起十日内返还原告文明车牌号为苏Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告华亮负担（此款原告已预交，被告华亮于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年六月十一日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1540号申请执行人牟元胜，男，1962年11月7日出生，汉族，住平度市。被执行人董秀英，女，1970年9月15日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人牟元胜与被执行人董秀英民间借贷纠纷一案中，申请人申请64375元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初2131号民事判决书执行完毕。执行费866元由被执行人董秀英负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年六月一日书记员  崔浩南
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执698号之一申请执行人：戴建祥，男，1958年2月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区县。被执行人：衢州五鑫物业管理有限公司，组织机构代码738425865，住所地衢州市荷一路嘉荷花苑门卫室。本院在执行申请执行人戴建祥与被执行人衢州五鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人戴建祥于2020年6月30日向本院提出申请，以双方已另行达成协议为由，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0802执698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇二〇年六月三十日书记员  贺 捷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初4559号之一原告：辽宁天之传媒有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街39号。法定代表人：周颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：山峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：安广振，男，该公司工作人员。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号，统一社会信用代码912101037507665233。诉讼代表人：袁国利，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：陈李明，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽雪，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁天之传媒有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出(2019)辽0102民初4559号民事裁定，裁定：冻结被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司银行账户存款70000元或查封、扣押其等值财产。原告辽宁天之传媒有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告辽宁天之传媒有限公司于2020年6月9日申请解除保全，原告辽宁天之传媒有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司银行账户存款70000元或具有同等价值的财产冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙家君人民陪审员  刘 芳人民陪审员  张 颖二〇二〇年六月二十八日法官助理杜欣书记员曹蕊
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0622民初719号原告：罗卫帅，男，1993年11月14日出生，汉族，住河南省滑县。原告：高伟平（系罗卫帅妻子），女，1992年5月2日出生，汉族，住河南省滑县。二原告委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：孙庆阳，河南锦航源律师事务所实习律师。被告：李新贞，男，1964年3月20日出生，汉族，住淇县。被告：高桂枝（李新贞之妻），女，1962年6月14日出生，汉族，住淇县。二被告委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。原告罗卫帅、高伟平与被告李新贞、高桂枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。罗卫帅、高伟平向本院提出诉讼请求：1：请求解除原被告所签订的房屋买卖协议；2、判令被告支付违约金86000元；返还原告购房预付款100000元；支付原告中介费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日原告通过鹤壁悟空房地产经纪有限公司淇县分公司磋商，与被告签订了房屋买卖定金协议和房地产房屋买卖居间协议，协议约定被告将其房产一处出卖给原告，房款430000元。合同签订后，原告按照约定向被告交纳购房定金40000元，购房预付款60000元，被告李新贞为原告出具收据一份。原告支付佣金10000元。合同约定2020年5月1日前交房，经中介公司工作人员多次催促被告，被告以多种理由拒不交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，构成根本违约。现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，2020年1月12日，原被告及鹤壁悟空房地产经纪有限公司淇县分公司三方分别签订了《买卖定金协议书》、《房地产买卖居间协议》，现因该两份协议发生纠纷，原告仅以合同一方李新贞、高桂枝为被告提起诉讼，而合同的其他相对方鹤壁悟空房地产经纪有限公司淇县分公司未作为当事人参加诉讼，不利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗卫帅、高伟平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年六月三十日法官助理宋翠翠书记员李志宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1727号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行，统一社会信用代码91320116080256013D，住所地江苏省南京市六合区瓜埠东街1号。负责人：汤俊，该支行行长。委托诉讼代理人：史维林，该支行工作人员。委托诉讼代理人：叶正群，该支行工作人员。被告：曾再静，男，1986年2月28日生，汉族，住四川省叙永县。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行与被告曾再静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行撤诉。案件受理费减半收取147.50元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年六月八日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执487号申请执行人崔海强，男，1976年7月14日生，汉族，住平度市。被执行人青岛宝元物流有限公司，住所地：平度市南村镇海涛路57号。统一社会信用代码：91370283675282149Y。法定代表人：孙彩霞，经理。申请执行人崔海强与被执行人青岛宝元物流有限公司工伤待遇纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初1418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为150972.33元，申请执行费2165元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已于2020年6月22日限制其进行高消费；2、2020年1月17日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人无存款、房产、证券、车辆等财产。3、线下未查控到被执行人有可供执行财产。综上，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为150972.33元，已执行到位0元，尚有150972.33元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中将案件执行情况向申请执行人进行了通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索，对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初1418号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年六月二十二日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1216号朱荪银、韩树林：关于朱荪银申请执行韩树林民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏0116民初2926号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案申请强制执行事项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保112号 申请保全人：安徽省万松堂生物科技有限公司,住所地安徽省安庆市大桥开发区洪运物流园60栋5号，统一社会信用代码91340800MA2TXCMH90 法定代表人:周加华,该公司总经理。 申请保全人:安徽京天医疗防护用品科技有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池路西侧，统一社会信用代码913408815872057253 法定代表人:周唯,该公司总经理。 两申请保全人委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 被保全人:安徽衣缝智能科技有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济技术开发区兴隆路8号双创园19号厂房，统一社会信用代码91340881MA2U3GAD8T 法定代表人:周铭,该公司总经理。 申请保全人安徽省万松堂生物科技有限公司、安徽京天医疗防护用品科技有限公司与被保全人安徽衣缝智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安徽省万松堂生物科技有限公司、安徽京天医疗防护用品科技有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安徽衣缝智能科技有限公司银行账户900000元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽衣缝智能科技有限公司银行账户900000元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3757号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：于远毅。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人于远毅金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的227073.96元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿227073.96元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3757号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年六月十九日书记员 柳佳彤
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执163号申请人：张洁，女，1990年10月31日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京青桔科技有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卢浩，该公司执行董事。被执行人：卢浩，男，1989年11月17日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张洁与被执行人南京青桔科技有限公司、卢浩合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初5124号民事调解书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本申请执行人张洁和被执行人卢浩达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 王启洽二〇二〇年六月二日书记员 倪文心
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3644号 原告：王涛，男，1987年12月25日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：大地建设（贵州）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦21层8号。 法定代表人：杨昌霖。 委托诉讼代理人：顾丽萍，女，公司员工。 原告王涛诉被告大地建设（贵州）有限公司（以下简称大地建设贵州公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告大地建设（贵州）有限公司的委托诉讼代理人顾丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉请如下：一、判令被告支付原告自2019年3月1日至2019年6月30日的劳动报酬88456元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月1日至2019年6月30日在大地建设（贵州）有限公司任项目副总监一职，双方签订劳动合同约定原告的月工资21666.66元，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告并未支付劳动报酬。2019年6月30日，经双方协商一致同意解除劳动合同。2019年7月29日被告以书面承诺，于2019年12月31日以前支付原告全部所欠工资88456元。按照双方约定，原告于2020年1月1日至2020年3月20日期间多次要求被告支付拖欠工资，被告均未支付。 被告大地建设贵州公司辩称：一、原告与被告签订有《劳动合同》，但在合同履行期间，原告怠于履行合同规定的义务，且存在严重违反公司规章制度的情形。首先，被告是大地建设有限公司（以下简称大地公司）的独资公司，而大地公司由京信国融国际控股（深圳）有限公司（以下简称京信公司）全资占股，京信公司分别由贵州丰润阳光公司（出资比例40%）和贵州天道和投资公司（出资60%）占股。大地建设贵州公司最终受益股东为丰润阳光和天道和公司。其次，在组建被告公司之前，王涛已与丰润阳光建立劳动关系，后被告正式运营后，王涛随丰润阳光公司进入被告公司，并任命为项目部副总监职务。但是原告在就职期间未履行被告的工作，无考勤打卡记录。二、2019年3月1日至2019年6月30日之间，丰润阳光公司已经支付王涛相应的劳动报酬。王涛实际上是丰润阳光派驻被告处工作，王涛所提供的工资结算单，被告在不知丰润阳光已经支付酬劳情况下签字盖章的，并且是代丰润阳光公司确认王涛的工作量，该工资结算单应属无效承诺。 经审理查明：2019年3月1日，被告（甲方、用人单位）与原告王涛（乙方、劳动者）签订《劳动合同》，合同约定：“双方选择固定期限确认本合同期限，2019年3月1日至2020年2月28日止。工作地点：根据甲方工作需要，乙方同意从事项目部岗位工作，担任副总监职务，工作地点在贵阳市。经甲乙双方协商同意，可以变更工作岗位和工作地点。”乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方工资标准为21666.66元／月。其他约定：自进入公司试用之日起，自愿遵守公司所有现存之后的规章制度，并按公司规章制度之规定作为自己在岗期间工作行为的准则，如有违反，一切依据公司规章制度所及相关条款规定及国家、地方性相关法律法规进行处理。”双方在合同上签字盖章。后原告王涛在被告公司担任单位项目部副总经理一职。2019年6月30日，被告向原告下发《解除终止劳动合同证明书》，载明：“兹有王涛同志（合同期2019年3月1日至2020年2月28日）在我单位项目部副总经理岗位工作，现因协商一致解除（单位原因）。根据公司有关规定，决定从2019年7月1日解除（终止）劳动关系。”2019年7月29日，双方经结算后确认工资，并制作工资结算确认单，载明“经统计我公司员工王涛，从2019年3月1日至2019年3月14日截止，公司应发未发员工工资总计9784.88元，公司将在2019年12月31日结清该员工未发工资。”同日，另出具一张工资结算确认书，载明：“经统计我公司员工王涛，从2019年3月15日至2019年6月30日截止，公司应发未发员工工资78671.12元，2019年3月12395.12元，4月22092元，5月22092元，6月22092元，公司将在2019年12月31日前结清该员工未发工资。”被告加盖公章予以确认。现原告未收到相应工资，提出诉请如前。 以上事实，有原、被告陈述、工资结算确认单、劳动合同等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告大地建设（贵州）有限公司与原告王涛签订劳动合同，原告于2019年3月1日至2019年6月30日在被告处工作，双方并对劳动期间工资进行结算，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，原告王涛为被告大地建设（贵州）有限公司提供劳动，被告大地建设（贵州）有限公司理应依约向原告支付工资报酬。现原告根据双方结算确认工资单主张的2019年3月至1月至2019年6月应得工资88456元本院予以支持。被告辩称原告王涛实际是被告实际控股人之一的丰润阳光公司派驻代表，同时丰润阳光公司已经将劳动报酬支付给王涛，且原告王涛在被告公司不履行职务，未根据公司规则打卡，未提供证据予以证明，本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告大地建设（贵州）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王涛支付劳动报酬88456元。 案件受理费1006元，由被告大地建设（贵州）有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项同时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈柯辛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保304号 申请人：薛卫超，男性，1983年12月29日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：王小飞，男性，1982年9月15日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：孙晓雯，女性，1984年6月2日出生，住青岛市黄岛区。 申请人薛卫超于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款236800元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZDM2020370200000002xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款236800元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛 琼
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执895号申请执行人：左亚孟，男，汉族，1973年9月4日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左亚孟申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2023号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还左亚孟粮食款16270元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左亚孟向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债288元，财产处置后本案分得1382元，共计执行到位1670元，尚未执行到位14600元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左亚孟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢715号 申请执行人：余姚市卫生健康局（原余姚市卫生和计划生育局）。住所地：浙江省余姚市舜水南路121号。 法定代表人：李斌，男，局长。 被执行人：孙亚君，女，1969年8月26日，汉族，住浙江省余姚市陆埠镇沿江村余家1队75号。 被执行人：余海华，男，1967年9月19日，汉族，住浙江省余姚市陆埠镇沿江村余家1队75号。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人余海华、孙亚君计划生育行政处罚一案，执行案号（2013）甬余执非字第22号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3121号原告：袁世金，男，1981年10月6日出生，汉族，住南京市六合区。被告：金霞，女，1980年12月4日出生，汉族，住南京市六合区。原告袁世金与被告金霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告袁世金于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁世金申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁世金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁世金负担。审判员  吴世平二〇二〇年六月十六日书记员  邱明观
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2435号申请人：吴限，男，汉族，1989年8月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王迪，男，汉族，1990年11月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人吴限与被执行人王迪经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王迪银行存款人民币101500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月三十日书记员  徐杨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执977号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：崔国平，男性，汉族，住吉林省双辽市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1509民事判决书，于2020年02月14日立案中信银行股份有限公司成都分行与崔国平银行卡纠纷一案。立案执行标的41195.66元，申请执行费518元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈传丽
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执660号之四申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路6号，统一社会信用代码：9137088186947873x6。法定代表人：于洪生，该公司负责人。被执行人：山东圣城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913708817409909518，住所地曲阜市滨河路6号；电话：13963766399。法定代表人：周广敏。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 山东圣城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东圣城房地产开发有限公司在中国工商银行16×××60账户内存款人民币7520961.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孔涛二〇二〇年六月二十九日书记员史磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2527号 原告：何源，男，汉族，1977年10月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：李莉，女，汉族，1982年5月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：何源，原告李莉的配偶。 被告：四川康元房地产开发有限公司。住所地：南充市顺庆区市政府新区天府明珠3幢1层122铺。 法定代表人：段永红，董事长。 委托代理人:曾果，四川由真律师事务所律师。 原告何源、李莉与被告四川康元房地产开发有限公司（以下简称：康元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何源、被告康元公司的委托代理人曾果等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 何源、李莉向本院提出诉讼请求：1、判令康元公司支付悦中心1-2-2406逾期交房违约金47424元；2、本案诉讼费由康元公司承担。事实与理由：原、被告于2017年3月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于顺庆区房屋,套内面积57.91㎡，总价407404元。合同签订后,原告按约定支付了购房款。但是被告却未按照约定在2018年5月1日前交房，直到2019年2月开发商电话通知接房（合同约定书面通知才能接房），但原告前去接房时，却发现根本没有达到法定的交付条件，所以，原告没有接房。到2019年5月23日，被告才办完房屋竣工验收备案书等所有工程完工手续，达到法定交房条件。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告康元公司辩称，被告确实存在逾期交房，是因为2017年环保检查不可抗力的原因所致。原告主张的违约金过高，被告愿意按照日万分之一的标准计算违约金，原告实际在2019年3月4日实际接房，违约金计算截止时间也应为2019年3月4日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，原告何源、李莉与被告康元公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20170330916796），合同约定两原告购买了被告开发的位于顺庆区，总价款398126元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房，并取得规划验收批准文件和竣工验收备案表。合同第十三条约定的逾期交房责任为：逾期超过60日内，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。庭审中，被告认可原告已付清了购房款，双方均认可于2019年3月4日实际接房。案涉房屋所在楼栋于2019年5月23日取得建设部门出具的《竣工验收备案书》。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对合同双方具有约束力。因被告未按合同约定的期限交付房屋，故对原告主张的逾期交房违约金予以支持。被告辩称逾期交房的原因系不可抗力，但被告所称的环保检查并不是法律意义上的不可抗力，本院对被告的该抗辩意见不予支持。关于违约金的计算截止时间，因被告未按合同约定的时间交付房屋，且实际交付的房屋亦未取得竣工验收备案书，不符合合同约定的交付条件，故逾期交房违约金应计算至建设部门核发竣工验收备案书之日即2019年5月23日。关于违约金的计算标准，合同第十三条约定的违约金标准为已付房款的日万分之三，被告认为该违约金计算标准过高要求予以减少，因原告未举出自己遭受延期交房损失具体数额的证据，且房屋实际交付后，虽未达到合同约定的交付条件，但原告于实际接受房屋后开始获益，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，参照同期同地段同房屋的租金情况，本院酌情调整实际交房前的违约金的计算标准为每日万分之一，实际交房后的逾期违约金的计算标准为每日万分之零点五。综上，实际交房前的逾期交房违约金应为12222.47元=（398126元×0.0001/天×307天），实际交房后的逾期违约金为：1592.50元=（398126元×0.00005/天×80天），以上两项共计13814.97元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川康元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何源、李莉支付逾期交房违约金13814.97元； 二、驳回原告何源、李莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由原告何源、李莉负担200元，由被告四川康元房地产开发有限公司负担293元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋娟
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初145号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人郭厚鹏，男，汉族，四川省自贡市人，中专文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现居住地四川省自贡市自流井区。2013年7月因赌博被自贡市公安局大安分局行政处罚；2015年7月11日因吸食毒品被自贡市公安局自流井分局行政拘留三日。2019年4月11日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年4月22日被自贡市公安局自流井分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人郭厚鹏犯非法拘禁罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李成平出庭支持公诉。被告人郭厚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控，2019年3月9日22时许，被告人郭厚鹏因债务，情感等纠纷，邀约蔡某、罗某到自贡市自流井区找被害人马某讨要说法。期间，被告人郭厚鹏使用铁棍殴打被害人马某，随后将马某带上车，先后将其带至马吃水、沿滩区，限制马某的人身自由。3月10日凌晨3时许，马某归还900元欠款后，被告人郭厚鹏等人将马某放走，整个过程持续约5小时。2020年3月11日马某向公安机关报案。2019年4月10日被告人郭厚鹏被民警抓获归案，并如实供述了上述事实。同年4月11日郭厚鹏取得被害人马某的谅解。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某的伤情为轻微伤。 案发后，被告人郭厚鹏在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人郭厚鹏非法拘禁他人的行为，其行为已构成非法拘禁罪。案发后被告人郭厚鹏能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人郭厚鹏取得被害人马某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人郭厚鹏判处有期徒刑六个月，缓刑一年。请法院依法判处。 被告人郭厚鹏对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获说明；谅解书；认罪认罚具结书；证人李某、蔡某、罗某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人郭厚鹏的供述和辩解；辨认笔录；自贡市公安局物证鉴定所的鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的从重处罚”和第三款“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚”的规定，被告人郭厚鹏为索取债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，应从重处罚。其行为均已构成非法拘禁罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人郭厚鹏案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。 案发后，被告人郭厚鹏取得被害人马某的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人郭厚鹏的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭厚鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年六月十九日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初382号原告：李强，男，1975年4月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：郭玉柱，北京策略（包头）律师事务所律师。委托代理人：张晓彤，北京策略（包头）律师事务所律师。被告：牛旭东，男，1972年8月5日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人：王旭，内蒙古比高律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市亿安物流有限责任公司。法定代表人：贾秀兰。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈建权。原告李强与牛旭东、巴彦淖尔市亿安物流有限责任公司（以下简称亿安物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭玉柱、被告牛旭东及委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告亿安物流公司、人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告牛旭东、亿安物流公司对原告支出的车辆维修费62249元承担连带赔偿责任；2、请求人民法院依法判决被告人民财产保险公司在承保范围内对原告车辆维修费62249元承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日14时39分，被告牛旭东驾驶车牌号为×××大型汽车在与李强驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损严重，经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定，被告牛旭东负全部责任，原告李强无责任。经查被告牛旭东在人民财产保险公司为车牌号为×××的事故车辆投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原告多次找到被告牛旭东及人民财产保险公司要求其承担车辆维修的费用但直至起诉之日上述被告未偿付原告车辆维修费。原告认为被告牛旭东与亿安物流公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告牛旭东、亿安物流公司对原告车辆维修费应承担连带赔偿责任，被告人民财产保险公司在承保范围内对原告车辆维修费承担赔偿责任。由于无法协商，现原告不得不依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条请求人民法院依法判决各被告赔偿上述费用62249元，望判如所请。被告牛旭东答辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。我驾驶的×××大型汽车实际所有权人是我自己，我与亿安物流公司是挂靠关系。同时，我驾驶的这辆汽车在人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险100万，事故发生在保险期间，所以原告的一切损失应当由人民财产保险公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。关于原告损失是否为62249元及是否真实，我并不清楚。综上所述，因本次交通事故造成原告的一切损失，都应该由被告人民财产保险公司承担，我与亿安物流公司不应承担赔偿责任。被告亿安物流公司经本院合法传唤，未到庭，但提供答辩状称，我公司不应承担赔偿责任，原告的损失应由被告人民财产保险公司赔偿。×××货车为我公司的挂靠车辆，产权归牛旭东个人所有，该车的收益全部归产权人所有，按《物权法》有关规定，谁受益谁承担责任。本次事故是牛旭东驾驶的×××货车和原告李强驾驶的×××小型汽车违法所造成，牛旭东是实际驾驶员也是实际车主，事故的发生与我公司无因果关系。×××货车在被告人民财产保险公司投保了交通强制保险和第三者责任保险。我们与被告人民财产保险公司的业务员电话联系，通过微信将车辆行驶证等材料照片发送给保险业务员，保险费通过识别二维码付款，保单打印出来后保险公司通过快递形式邮寄给实际车主。购买保险时，投保人与保险业务员没有见过面，保险公司也未向投保人、被保险人告知保险免责条款。故我公司不承担任何赔偿责任，原告的损失应由被告人民财产保险公司赔偿。被告人民财产保险公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2019年12月10日14时39分，被告牛旭东驾驶车牌号为×××的大型汽车在固阳县S211线与原告李强驾驶其所有的车牌号为×××的小型汽车发生交通事故，造成×××号车辆受损。经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定，被告牛旭东负事故全部责任，原告李强无责任。后原告李强为修理×××号车辆支出维修费62000元。另查明，×××号车辆的实际所有人为被告牛旭东。被告牛旭东将×××号车辆挂靠被告亿安物流公司从事道路运输经营活动。×××的事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万，不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。以上事实有《道路交通事故认定书》、车辆维修费发票、车辆维修明细单、保险单及原被告陈述证词等证据予以证实。本院认为，原告李强因机动车交通事故导致其车辆受损，事故责任人应当根据过错程度承担侵权赔偿责任。包头市公安局交通管理支队固阳县大队对本案交通事故作出的责任划分，事故双方均无异议，本院予以确认。事故责任人即被告牛旭东驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，根据法律规定应首先由被告人民财产保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿。关于原告李强主张因车辆受损支出的维修费，其提供的维修费发票金额和维修明细单总金额不一致，分别为62000元和62249元，本院以原告李强提供的其支出车辆维修费后取得的发票确认其因车辆受损支出的车辆维修费为62000元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李强车辆维修费62000元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678.11元，由原告李强负担3.11元，由被告牛旭东、巴彦淖尔市亿安物流有限责任公司连带负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年六月二日书记员 许玉伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2521号原告：李亮亮，男，1989年11月14日生，汉族，住安徽省来安县。被告：刘伟，男，1989年1月12日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。原告李亮亮与被告刘伟修理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李亮亮于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮亮申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李亮亮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李亮亮负担。审 判 员 张琼二〇二〇年六月三日法官助理 张杰书 记 员 李丽
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4095号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地：徐州市二环西路63号，统一社会信用代码：913203007780114054。法定代表人：梁维，职务：经理。委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。被告：赵雷，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告赵雷物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司承担。审判员  张学堂二〇二〇年六月二十四日法官助理何海燕书记员牛文艳
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初600号 原告：郭某1，女，2004年12月21日生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告：郭某2，女，2008年11月13日生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告：郭某3，男，2010年8月13日生，汉族，住全南县，现住全南县。 三原告法定代理人：缪某，女，1976年5月7日生，汉族，住全南县，现住全南县，系三原告母亲。 三原告委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：郭某4，男，1977年7月14日生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告郭某1、郭某2、郭某3诉被告郭某4抚养费纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、郭某3的法定代理人缪某、委托诉讼代理人沈坤勇到庭参加诉讼，被告郭某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2020年1月1日起每月支付原告郭某1、郭某2、郭某3生活费2000元整，直至郭某1、郭某2、郭某3年满18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭某1、郭某2、郭某3为郭某4、缪某婚生子女， 现原告等人均在全南县城学校就读。被告郭某4长期在外务工，因郭某4与缪某经济矛盾，自2011年开始被告对子女等人就读学校需缴纳的学习费用及抚养费置之不理。经原告劝说被告仍未给予理会，起初原告等人为完成就读学校所需费用均由母亲缪某独自务工的微薄收入以及农村低保补助才得以实现缴纳行为，现如今原告等人低保补贴与母亲务工低收入已经不足以维持生活消费。被告长期以来非但不履行抚养子女的义务，反而是玩起失踪不让原告等人与其联系。综上所述，被告对未成年子女负有法定抚养义务，为维护原告的合法权益，现特诉至法院判如所请。 被告郭某4在法定期间内未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的结婚证、户口本和农村低保证复印件，因被告郭某4未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代理人缪某和被告郭某4婚后生有三小孩，其中长女郭某1于2004年12月21日出生,次女郭某2于2008年11月13日出生，婚生男孩郭某3于2010年8月13日出生。2018年2月10日，缪某和被告郭某4在全南县民政局协议离婚，离婚三天后又登记复婚，小孩由双方共同抚养；而被告郭某4自2012年至今，未支付小孩生活、教育、健康等日常开支，被告郭某4近三年未与原告及缪某联系，原告及缪某也不知道被告郭某4外出的具体位置和联系号码。从2012年至今，一直是法定代理人缪某及其父母承担三原告的抚养费。 本院认为，原告郭某1、郭某2、郭某3系原告法定代理人缪某和被告郭某4的婚生子女，父母对子女有抚养教育的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，原告法定代理人缪某和被告郭某4婚后对其婚生子女应尽抚养教育的责任，以使小孩健康成长。但被告郭某4自2012年至今未支付原告生活、教育、健康等日常开支，且近三年未与家里联系，被告郭某4外出期间，原告的抚养费一直是由原告法定代理人缪某及其父母承担，被告郭某4未尽其法定抚养义务。结合当地的实际生活水平，参照江西省2019年度农村居民人均生活消费性支出12497元／年，因此，对原告要求被告郭某4每月支付抚养费2000元的诉求，本院予以支持。对原告主张被告郭某4自2020年1月1日起每月给付抚养费，本院酌情认定以其诉至本院主张给付当月起算为宜。即被告郭某4从2020年5月起至原告郭某1、郭某2、郭某3年满十八周岁止，支付抚养费2000元／3人／月；其中，2020年5月至2020年12月的抚养费合计16000元（2000元／3人／月×8个月）应于2020年12月30日前支付；2021年起的抚养费每六个月支付一次，即分别于每年的6月30日前、12月30日前支付当期抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某4应当向原告郭某1、郭某2、郭某3支付抚养费每月2000元（即2000元／3人／月）,自2020年5月起至原告郭某1、郭某2、郭某3年满十八周岁止；其中，2020年5月至2020年12月的抚养费合计16000元应于2020年12月30日前支付；自2021年起的抚养费每六个月支付一次，即分别于每年的6月30日前、12月30日前支付当期抚养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李家怀 二〇二〇年六月九日 书记员  钟 婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十一条婚姻法所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初484号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：911306008084369580。 住所地：望都县振兴南街9号。 法定代表人：郭峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙跃鹏。 被告：胡保荣，男，1955年2月27日出生，汉族，个体经营户，住望都县。 被告：付宝泉，男，1942年4月8日出生，汉族，个体经营户，住望都县第一城Ｄ区。 原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称“望都联社”）与被告胡保荣、付宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都联社的委托诉讼代理人孙跃鹏、被告付宝泉到庭参加诉讼，被告胡保荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望都联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡保荣给付借款本金30,000元及至2020年1月2日的利息1,413.75元，并支付自2020年1月2日至全部借款还清之日止的利息；2、被告付宝泉承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月19日，被告胡保荣与原告望都联社签订《借款合同》，借款30,000元，合同到期后，被告未履行归还借款义务，截止到2020年1月2日，被告结欠本金30,000元，结欠利息1,413.75元。诉请法院依法判决。 望都联社围绕诉讼请求依法提交了被告胡保荣与原告签订的个人借款合同、借款借据、被告付宝泉与原告签订的保证合同、农户短期借款申请书、被告胡保荣付宝泉的身份证复印件、担保意向书、扣划协议书、承诺书、欠息情况说明等证据，证明被告胡保荣拖欠借款本金30,000元及利息1,413.75元的事实，被告付宝泉应当承担连带保证责任。 付宝泉的答辩意见是：对原告起诉的事实无异议，贷款还没有给，就让我承诺了，这叫先承诺后给款。自己在承诺书上签的是2017年12月5日，借款日是2017年12月19日，日期不吻合。保证合同第一页自己的名字是打印的，没有自己的指纹。 胡保荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年12月19日，被告胡保荣与原告望都联社签订《个人借款合同》，借款30,000元，借款期限为2017年12月19日至2019年12月18日，借款用于借新还旧（购家电），执行利率为月息7.25‰。被告付宝泉在《保证合同》上保证人处签上自己的名字并按了指纹，为被告胡保荣向原告借款30,000元提供连带责任保证。合同到期后，被告胡保荣未履行归还借款义务，截止到2020年1月2日，被告胡保荣结欠本金30,000元，结欠利息1,413.75元。合计31,413.75元。 以上事实有原告望都联社提交的被告胡保荣与原告签订的借款合同、借款借据、被告付宝泉签订的保证合同、农户短期借款申请书、被告胡保荣付宝泉的身份证复印件、担保意向书、扣划协议书、承诺书、欠息情况说明和庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告胡保荣与原告望都联社签订《个人借款合同》，借款30,000元，应当按照《个人借款合同》的约定履行归还本金30,000元、支付利息1,413.75元的义务（利息截止到2020年1月2日）；被告付宝泉与原告望都联社签订《保证合同》，为被告胡保荣的该笔借款提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。原告要求被告胡保荣支付自2020年1月2日至全部借款还清之日止的利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，被告胡保荣应当归还原告望都联社借款本金30,000元、支付利息1,413.75元（利息截止到2020年1月2日），合计31,413.75元。被告付宝泉应当为该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 被告胡保荣归还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金30,000元、支付利息1,413.75元（利息截止到2020年1月2日），合计31,413.75元，于本判决生效后十日内付清；被告付宝泉承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告胡保荣、付宝泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院 审判员  桑占全 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘红亮