wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初243号   原告：王伟，男，司机，住内蒙古清水河县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地:内蒙古鄂尔多斯市东胜区。   统一社会信用代码：xxx。   负责人：张海刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭艳龙，内蒙古德方律师事务所律师。   原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托诉讼代理人郭艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损16276元、施救费4000元，合计：20276元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月24日9时35分许，王伟驾驶×××大型汽车沿旧109国道行驶至天赐源煤炭有限公司门前时与李俊峰驾驶的×××大型汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2019年11月24日，清水河县交警大队作出第150124420198000263号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，×××大型汽车经保险公司定损为16276元，原告支出施救费4000元。原告实际所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投有车辆损失险，且事故发生在保险合同期间内，被告应在保险限额内全部赔偿原告的上述损失。事故发生后，被告一直未理赔，故诉至人民法院院。   被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称：1.对事故的发生认可。2.肇事车辆在我方投保交强险和车辆损失险限额为207680元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。3.请法庭查明肇事车辆的驾驶、行驶证、从业资格证、道路运输证，是否存在免责的情形。在不存以上免责情况，我方在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。4.王伟的主体是否适格。5.修车费票据不予认可，与本案无关联性。6.施救费关联性不予认可。7.定损单不予认可。8.车辆买卖协议书请法院依法查明。9.驾驶证真实性认可，其尚在实习期内，驾驶该车辆违法道路交通安全法的规定和双方签订的在保监会备案的机动车损失条款，保险人不负责赔偿，综合以上证据，王伟没有从业资格证和运输证，被告方不予赔偿。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王伟向法庭提交了六组证据，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司未向法庭提交证据。原告方提交的第一组证据是道路交通事故认定书，欲证明事故发生的经过、原因以及责任划分。因被告方质证无异，当庭予以确认；第二组证据是修车费票据2张，欲证明原告车辆的车损为16276元。被告方质证意见为：不予认可，与本案无关联性。虽被告方提出了异议，但由于原告提供的修车费用发票系正规发票，且票据载明所修车辆牌照及花费金额，故本院予以确认；第三组证据是施救费票据，欲证明原告支出施救费4000元。被告质证意见为：关联性不予认可。虽被告方提出了异议，因施救费是事故发生时原告为减少损失支出的必要费用，本院予以确认；第四组证据定损单，欲证明保险公司已经定损金额为16276元。被告方质证意见为：不予认可。虽被告方提出了异议，由于定损单系保险公司出具，且有保险公司盖章并列明需修理项目，本院予以确认；第五组证据是车辆买卖协议书，欲证明原告主体适格。被告方质证意见为：请法院依法查明。虽被告方提出了异议，因车辆买卖协议系原告与车辆登记所有权人自愿达成，且已完成交付，本院予以确认；第六组证据是驾驶证和行驶证，欲证明原告具有合法有效的驾驶和行驶资格。被告方质证意见为：驾驶证真实性认可，其尚在实习期内，驾驶该车辆违法道路交通安全法的规定和双方签订的在保监会备案的机动车损失条款，保险人不负责赔偿，综合以上证件，王伟没有从业资格证和运输证，被告方不予赔偿。虽被告方提出了异议，由于被告方未提交证据证明其在与原告王伟签订保险合同时，对保险合同免责条款作出提示并明确说明，故对被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的免责主张不予支持，对于原告方提交的证据予以确认。   另查明:王伟驾驶的×××大型汽车登记所有人为董占平，董占平与王伟于2019年10月15日签订车辆买卖协议，将车辆出售于王伟，未办理车辆过户手续，车辆已交付王伟使用。王伟驾驶证号为×××，准驾车型为B2，该车在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投有限额为207680元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。   本院认为，本案事实清楚，责任明确。所争议的焦点是1.对于原告因本次交通事故造成的损失，应当如何赔偿；2.被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司是否应当对原告的损失存在免责的情形。关于原告因本次交通事故造成的损失，应当如何赔偿的问题。虽被告方提出了异议，但从原告提供的证据可以证明原告方支出车辆损失费16276元、施救费4000元的主张，故对原告方请求其损失20276元，本院予以确认。对被告方的抗辩主张，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司是否应当对原告的损失存在免责的情形的问题。虽被告方主张对原告方的各项损失具有免赔的情形，但因被告方没有提供证据支持其主张，故对被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的抗辩主张，本院不予支持。   本案中，王伟请求及本院认定的赔偿项目和数额如下：   1、车辆损失费：16276元。根据原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书记载车损数额为16276元，本院认定16276元。   施救费：4000元。施救费系原告的实际支出，并出具增值税发票予以佐证，且系王伟在发生交通事故后为了避免损失扩大所支出的费用，本院予以确认。   上述费用共计20276元，因原告王伟承担本次事故的全部责任，故应由中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告王伟20276元。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告王伟20276元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费减半收取153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吕贵斌     二〇二〇年六月二十四日   书记员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第五十七条投保人、被保险人止损施救的义务保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。   保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7940号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告粟明，男，1997年2月28日生，侗族，住贵州省剑河县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告粟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3960号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王桂茹，女，1983年3月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告海尔消费金融有限公司与被告王桂茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告王桂茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王桂茹偿还原告借款本金31049.61元及自2020年2月4日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告王桂茹与原告签订个人借款合同，约定被告王桂茹向原告借款人民币60000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王桂茹未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月8日，被告王桂茹向原告申请贷款60000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月11日，原告海尔消费金融有限公司与被告王桂茹签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为60000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古赤峰市敖汉旗新洲办事处滨河社区居委会23组2号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月11日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王桂茹账户发放贷款60000元。被告王桂茹未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2020年1月3日，之前已还借款本金28950.39元、利息12492.35元，至2019年2月20日被告尚欠原告借款本金31049.61元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王桂茹未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王桂茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂茹于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金31049.61元，并按年利率24%给付自2020年2月4日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告王桂茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执782号之一申请执行人：孙某,女性。被执行人：郭某，女性。本院在执行申请执行人孙某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中。在本案强制执行过程中，由于申请执行人孙某与被执行人郭某达成执行和解协议，被执行人郭某已向申请执行人孙某支付执行款5000元整，执行费650元已经缴纳。现申请执行人孙某撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 李伟
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执221号之一申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：赵洪举，男，1972年10月5日出生，汉族，住范县。被执行人：刘春英，女，1964年8月10日出生，汉族，住范县。被执行人：赵福阳，男，1991年3月5日出生，汉族，住范县。被执行人：吴丽霞，女，1989年10月30日出生，汉族，住范县。申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人赵洪举、刘春英、赵福阳、吴丽霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初2302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、赵洪举于判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金40500元及利息；二、刘春英、赵福阳、吴丽霞对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人赵洪举、刘春英、赵福阳、吴丽霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40500元及利息。本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仅履行了部分付款义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计4083.9元，本院已依法扣划4083.9元并已支付给申请执行人。2、查明被执行人赵洪举有北京牌汽车（车牌号豫Ｊ×××××8），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过传统查控对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定为期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位13083.9元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵洪举、刘春英、赵福阳、吴丽霞负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月三十日书记员 石秀峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执172号 南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭、蔡建鹏： 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭申请蔡建鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1708号之一 原告：段东明，男，1953年9月19日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 原告：张爱需，女，1953年3月7日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 被告：段立峰，男，1980年9月15日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 被告：张玉荣，女，1981年7月25日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：姚勋，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 原告段东明、张爱需与段立峰、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，于2019年11月20日本案中止诉讼，原告段东明、张爱需于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，本案恢复诉讼，原告以和解为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其诉讼权利处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段东明、张爱需撤诉。 案件受理费10578元，减半收取计5289元，由原告段东明、张爱需负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申48号再审申请人（一审被告）：湖南中核建设工程公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道紫悦龙庭2B座2106。法定代表人：邹勇军，该公司经理。委托诉讼代理人：张衡，湖南高泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市亿嘉混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区洲石路盈丰楼1-2层。法定代表人：黎志延。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。委托代理人祝雁秋，广东华商律师事务所律师。再审申请人湖南中核建设工程公司深圳分公司（以下简称湖南中核深圳公司）因与被申请人深圳市亿嘉混凝土有限公司（以下简称亿嘉混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南中核深圳公司申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明,未查明并确认申请人是否承包银鸿大厦建设项目这一事实,认定事实错误。1.申请人不是亿嘉混凝土公司主张的银鸿大厦建设项目基坑支护工程分包项目的承包人,不可能向亿嘉混凝土公司购买该工程所需混凝土。2.亿嘉混凝土公司未提交有效证据证明申请人因银鸿大厦项目采购了混凝土。亿嘉混凝土公司提交的证据均是未经申请人认可的对账单、结算单以及不能提供项目承包合同的深圳市宝安石鸿工贸有限公司出具的《情况说明》,只提交了申请人曾经因“旧区改造”向其采购混凝土的《混凝土购销合同》,未提交银鸿大厦项目的购销合同,亿嘉混凝土公司根本不可能提交任何证明申请人采购了混凝土的有效证据。二、原判决认定事实的主要证据未经质证,法院未尽证据审查核实职责,以申请人未到庭为由推定申请人认可亿嘉混凝土公司的证据以及主张没有法律依据。法院有义务核实证据,而本案的证据均为亿嘉混凝土公司单方面制作而成,不能有效证明申请人承包了银鸿大厦建设项目并拖欠货款的事实,认定申请人认可亿嘉混凝土公司的证据,没有法律依据。三、亿嘉混凝土公司明知无法联系申请人的情形下,选择起诉申请人而不起诉申请人的总公司“湖南中核建设工程公司”,存在明显引导法院错判的故意。因申请人出现经营亏损,总公司决定停止经营,又因税务问题,未能及时注销,但总公司始终正常经营,亿嘉混凝土公司却不起诉总公司,显然存在因证据存疑而不希望申请人出庭的意图。亿嘉混凝土公司提交意见称，一、本案不属于民事诉讼法第二百条规定应当再审的情形。二、本案再审申请已经超出法定期限，依法予以驳回。三、湖南中核深圳公司及其总公司在执行期间均未对原审判决提出过任何异议，而是在本案历经一审、执行、追加执行审查并执行完毕后数月才提出再审申请，有违常理，浪费司法资源。四、亿嘉混凝土公司与湖南中核深圳公司之间存在案件涉及的混凝土交易行为及湖南中核深圳公司拖欠货款的事实。五、湖南中核深圳公司作为本案买卖合同的一方当事人，亿嘉混凝土公司以其作为被告提起诉讼，合理合法。请求驳回湖南中核深圳公司的再审申请。本院经审理查明：广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17673号民事判决于2019年3月10日发生法律效力。湖南中核深圳公司于2020年1月8日向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17673号民事判决于2019年3月10日发生法律效力。湖南中核深圳公司于2020年1月8日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。亿嘉混凝土公司在本案一审时提供了足够的证据证明申请人湖南中核深圳公司拖欠其货款，湖南中核深圳公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的法律责任。现湖南中核深圳公司在一审判决生效后超过六个月提出再审申请，且未能提供任何证据证明本案有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十一项、第十三项规定的情形，其再审理由不能成立。综上所述，湖南中核深圳公司的申请已超过法定再审申请的期限，且其再审申请事由亦不符合法定的情形，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南中核建设工程公司深圳分公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年六月九日书记员  郑晓华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执599号被执行人：吴以明，男，1964年8月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。吴以明罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初599号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴以明向新沂市人民法院缴纳1000元。因吴以明未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，吴以明犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初599号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为1000元，已执行到位0元，尚有1000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执599号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇二〇年六月十一日书记员 魏守凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3811号原告：贾以谓，男，1941年9月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告贾以谓与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告贾以谓委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾以谓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金22726元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为通知之日。利率标准为日利率万分之一点五。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月12日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期碧桂园10幢1单元403室。房屋总价款：242024元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。被告于2018年4月19日以电话通知方式通知原告办证。再查明，原告于2019年8月22日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，双方均认可以通知时间作为截止日期。综上分析，逾期办证违约金为：242024元*日利率万分之一点五*605天（2016年8月22日至2018年4月19日）=21964元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾以谓支付逾期办证违约金21964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执597号申请执行人：赵艾陵，女，汉族，1962年9月23日生，住南京市玄武区。被执行人：张伟，男，汉族，1987年2月10日生，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人赵艾陵与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，因被执行人张伟未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初5091号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金50000元、案件受理费。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供划扣，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院依法对被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车进行查封，因车辆已达报废年限，故无法处置。4.本院现场调查发现，被执行人下落不明。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月八日书记员  史徐慧
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审480号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县龙港镇鼎成钢材经营部，住所地：阳新县龙港镇辛田村六组。代表人刘应初，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第203号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第203号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的1308.52平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的1308.52平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第203号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执360号 申请执行人：张锋，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：赖海生，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人张锋与被执行人赖海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）闽0504民初992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张锋因被执行人赖海生未履行偿还借款本金5万元及利息的义务，于2020年3月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人赖海生的银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖海生有可供执行的财产。申请执行人张锋已知悉上述事实，亦无法提供被执行人赖海生新的财产线索。本院已依法将被执行人赖海生纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  许明远 执行员  黄美榕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 正
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异334号 案外人：梁顺团，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈汝洲，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：李泽辉，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行陈汝洲与李泽辉同居关系子女抚养纠纷一案过程中，于2020年5月27日扣押了粤EW019T号小汽车。案外人梁顺团向本院提出异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人梁顺团称，2019年4月21日，被执行人李泽辉与案外人签订旧车交易合同，案外人通过微信转账17500元给李泽辉，但由于车辆外观破烂无法过户，需要喷漆翻新维修才能过户。2019年6月，案外人前往过户时发现车辆被查封。经多次催促，李泽辉以其不在顺德为由不予处理。2020年5月27日，上述车辆被扣押。请求法院中止（2020）粤0606执恢984号案对粤EW019T号小汽车的执行。 本院经审查查明，本院作出的（2018）粤0606民初18560号民事判决书生效后，因李泽辉未履行该判决书确定的义务，陈汝洲向本院申请强制执行，本院立案案号为（2019）粤0606执7335号。2019年6月28日，本院查封了李泽辉名下的粤EW019T号小汽车。2019年11月27日，本院作出（2019）粤0606执7335号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2020年5月27日，本院扣押了粤EW019T号小汽车（登记所有权人为李泽辉），并恢复执行，案号为（2020）粤0606执恢984号。2020年6月4日，本院发出拟网络拍卖告知书，拟拍卖上述车辆。案外人梁顺团于2020年6月11日向本院提出异议。 案外人梁顺团提供了二手车买卖合同、车辆扣押、移交清单、微信转账记录等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，已登记的机动车等动产，按照有关管理部门的登记判断其权利人。本案粤EW019T号小汽车登记权属人为李泽辉，因此，案外人梁顺团以其是涉案车辆的实际拥有人提出的排除执行异议，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回梁顺团的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  周振祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁惠玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4284号申请执行人：唐嘉铭，女，1990年4月11日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人唐嘉铭与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初9324号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为41809.05元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产等财产可供执行。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆、苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的38209.05元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3597号原告：郑州华翔电子信息技术有限公司，住所地郑州高新区玉兰街5号5号楼506号，统一社会信用代码：91410100317258974K。法定代表人：白西健。委托诉讼代理人：葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。被告：南京正光新电电子有限公司，住所地南京江宁科学园区科建路168号,统一社会信用代码：9132011566735195XG。法定代表人：高芳连，执行董事。原告郑州华翔电子信息技术有限公司诉被告南京正光新电电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛险峰到庭参加诉讼。被告南京正光新电电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款165377元，并支付违约金（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从起诉之日计算至货款实际付清为止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告是买卖合同关系，原告陆续向被告供应了基膜和模具等货物，但被告未按照约定支付货款，截止2019年1月份，被告还欠原告货款165377元，欠款期间，原告多次向被告催要该货款，被告皆拒绝支付，为此，起诉至贵院，请原告支持原告诉求。被告南京正光新电电子有限公司未到庭未答辩。本院根据认定的证据及庭审笔录确认事实如下：原告与被告存在买卖合同法律关系，被告在原告处购买货物，原告通过快递交付给被告，被告方工作人员于快递单上签字收货。2016年5月18日，原告向被告开具增值税发票，载明货物金额97249.26元；2017年2月28日，原告向被告开具增值税发票载明货物金额36204.81元；2017年2月28日，原告向被告开具增值税发票，载明货物价值71717.63元。原告向被告开具增值税发票金额共计205171.7元。本院认为,债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依约履行完毕自己的义务，被告应当按照约定履行付款义务，原告向被告开具增值税发票货物金额共计205171.7元，原告诉请被告支付货款165377元，故本院予以支持。原告诉请违约金，因双方于多份合同中约定违约金计算标准不一致，故本院酌定以165377元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月3日计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京正光新电电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州华翔电子信息技术有限公司支付货款165377元及违约金（以165377元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月3日计算至被告实际清偿之日）二、驳回原告郑州华翔电子信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告南京正光新电电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十日书记员  秦沛沛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终568号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1996年8月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农业，住兴仁市。 委托诉讼代理人：李德斌，兴义市黄草街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汪某1，女，1994年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原审第三人：汪某2，男，1970年9月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市，系汪某1之父。 原审第三人：赵某，女，1969年7月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁县，系汪某1之母。 上诉人刘某因与被上诉人汪某1及原审第三人汪某2、赵某婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4036号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人刘某预交的二审案件受理费2080元予以退回。 审判长 付 君 审判员 石 鑫 审判员 简 坤 二〇二〇年六月三十日 书记员 靳秋兰
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初477号 原告：张宝林，男，1963年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。 法定代表人：孙智勇。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所，律师。 原告张宝林与被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司（以下简称海涛万福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林、被告海涛万福公司的委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝林向本院提出诉讼请求：1.裁判被告给付工程欠款140,000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日原告与被告签订《合同书》，约定被告将设备安装防雨棚、阳光棚项目承包给原告。安装地点：永吉县殡葬服务中心。原告依约按时完成项目工程，经过被告验收合格，现已交付使用。期间被告给付工程款20,000元，尚欠140,000万元。经过原告多次索要，被告拒绝给付，请求法院支持原告的诉讼请求。 海涛万福公司辩称，原、被告间存在施工合同关系，原告的诉请都属实，被告没有支付工程款的原因是公司的资金周转困难，希望能给我们宽限期。 经审理查明，2019年4月1日，张宝林与海涛万福公司签订《合同书》，约定由张宝林为吉林市殡葬服务中心焚烧厂环保设备安装防雨棚、阳光棚。张宝林完成施工项目后，2019年4月26日经海涛万福公司验收合格并投入使用。海涛万福公司支付20,000元工程款后，仍欠张宝林140,000工程款未给付。 本院认为，双方签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。张宝林完成了施工项目并经验收合格，海涛万福公司应按照合同约定支付工程价款。张宝林要求海涛万福公司立即给付拖欠工程款140,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司于本判决生效后立即给付张宝林工程款140,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄琪涵
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1674号申请执行人：上海西碧斯建筑设计咨询有限公司，住所地青浦区金泽镇（莲盛）莲民路36号D区202室A。负责人：JIANGQIU，系该公司法定代表人。被执行人：长沙赤龙岛投资有限公司，住所地宁乡县朱良桥乡左家山村陈家组118号。法定代表人：罗山东。关于申请执行人上海西碧斯建筑设计咨询有限公司与被执行人长沙赤龙岛投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初7265号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海西碧斯建筑设计咨询有限公司于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月18日，本院向被执行人长沙赤龙岛投资有限公司邮寄了执行通知书及报告财产令。于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，于2020年3月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，于2020年6月28日对被执行人采取限制消费措施。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为2,945,250元，尚有2,945,250元及申请执行费31,853元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 磊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2745号申请执行人：刘仁锡，男，1963年6月25日生，汉青岛市即墨区演泉村。被执行人：邹桂昌，男，1976年11月16日生，汉莱西市洽1X。申请执行人刘仁锡与被执行人邹桂昌交通事故纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初8613号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人邹桂昌履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初8613号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日书记员  张月笙
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1208号   原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：朱振东，公司董事长。   委托诉讼代理人：马嗣睿，男，该公司梧桐树支行行长。   委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：马晓梅,女,1964年12月1日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：刘伟，男，1964年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：方建军，男，1971年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农村商业银行）与被告马晓梅、刘伟、方建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费4294元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 杨瑞娟     二○二○年六月二十九日   法官助理 高 琴   书记员 张月月
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1406号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：隋宽东。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人隋宽东借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币36783.239999999998元,案件执行费452元，本案于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人隋宽东送达了（2020）辽0204执1406号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人隋宽东未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人隋宽东在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人隋宽东无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3696号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十二日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执208号申请执行人：杨轶，女，1978年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人:三加三控股有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人杨轶与被执行人三加三控股有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初12237号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为127023元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人三加三控股有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的123423元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2406号之一 原告：无锡捷事达门窗配件有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区4号。 法定代表人：张杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：苏州市众德耀建筑装饰有限公司，住所地苏州市高新区东渚镇协新村-1。 法定代表人：陆雪康，该公司执行董事。 被告：马国华，男，1972年3月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 原告无锡捷事达门窗配件有限公司（以下简称捷事达公司）与被告苏州市众德耀建筑装饰有限公司、马国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告捷事达公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，捷事达公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无锡捷事达门窗配件有限公司撤诉。 案件受理费5208元，减半收取计2604元，诉讼保全费1770元，合计4374元（已由捷事达公司预交），由捷事达公司负担。 审 判 员  姚 坚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  孙玉龙 书 记 员  安梦琪
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初338号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李振龙，男，1984年5月5日出生，广东省台山市人，公民身份号码：440************917，汉族，高中文化，户籍所在地广东省台山市**************之一，捕前住广东省台山市****台城海骏达花园8区28号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人谢冬妮，广东达声律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人李振龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人李振龙及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人李振龙以近海运输为业，有时为销售海砂的黄劲松（另案处理）运输海砂。2019年7月14日，被告人李振龙驾驶其经营的一艘船号为“粤广海货9798”的运输船，为黄劲松运输了一船海砂到雷州市企水码头后，被告人李振龙问黄劲松是否可以在湛江附近海域再为其运输海砂以赚取运费，黄劲松表示同意。次日下午5时许，黄劲松将装载海砂的坐标通过微信发给被告人李振龙，被告人李振龙驾船驶往位于遂溪北潭海域的该坐标处并于同月16日凌晨到达。随后，被告人李振龙与该坐标处抽砂船上的人联系好后便开始装砂，装了1300立方米的海砂后，便根据黄劲松的要求运往雷州企水码头。同月16日和17日期间，黄劲松多次在微信上向被告人李振龙通报了多个执法部门在雷州企水联合打击非法抽砂的情况，被告人李振龙又应黄劲松的要求，将该船海砂于同月18日运抵廉江市营仔镇码头卸载。同月19日，黄劲松通过银行转账向被告人李振龙支付了人民币40000元的运费。经鉴定，被告人李振龙运输的1300立方米海砂价值人民币143000元。2020年5月12日，被告人李振龙向廉江市人民检察院退出违法所得人民币40000元。上述事实，被告人李振龙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，辩护人提出被告人李振龙仅进行一次非法运输行为，其主观恶性小，是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书，退出了赃款4万元，并愿意缴纳罚金，可对被告人李振龙从轻处罚。综上，恳请法院采纳公诉机关提出的对被告人李振龙判处有期徒刑三年、缓刑四年的量刑建议。以上事实并有《指定管辖决定书》、《受案登记表》和《立案决定书》；同案人黄劲松、刘嘉衡的供述；《关于扣押1300立方米海砂的价格认定结论书》；《建设用砂化学分析检验报告》；现场勘验检查工作记录、现场照片；银行交易统计表、银行交易流水记录；；被告人李振龙、同案人黄劲松对微信账号、微信聊天记录等材料的相片指认；《扣押决定书》、《扣押清单》及《暂扣财物收据》；《证明》、《说明》、《复函》；《电子证物检查工作记录》、U盘；到案经过、归案情况说明；被告人李振龙的《常住人口个人信息表》；《关于调查李振龙有关情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振龙明知是犯罪所得而予以转移、运输，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李振龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李振龙归案后认罪态度较好，并积极退赃及主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李振龙判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，被告人李振龙认罪认罚，并签字具结，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李振龙的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李振龙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，被告人李振龙有明显悔罪表现，对其适用缓刑确没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李振龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李振龙退出的违法所得人民币40000元，由廉江市人民检察院依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  戚国妹人民陪审员  徐永槐二〇二〇年六月十日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1441号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称“平安财保东莞分公司”）。 负责人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁某某（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴某某（一般授权）。 被告：曹某某，女。 委托诉讼代理人：谷某某（一般授权）。 原告平安财保东莞分公司与被告曹某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保东莞分公司委托诉讼代理人吴某某，被告曹某某及其委托诉讼代理人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失51430元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由:2019年11月27日，被告曹某某驾驶无号牌二轮摩托车在常宁市西一环路与桃江路交叉路口，与邓某某驾驶的车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告曹某某负事故全部责任。因车在原告处投保了车辆损失险、不计免赔险等，事故发生在保险期间。车辆经定损，损失为51430元。被告曹某某二轮摩托车无保险。车主邓某某就此向原告索赔，原告已履行了赔偿义务。根据《保险法》第六十条规定，原告有代位求偿权。为此，提起诉讼。 被告曹某某辩称，原告要求赔偿的证据为非法证据，系与车主串通，虚构事实，夸大损失，车辆损失定价超出合理性，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年11月27日，被告曹某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常宁市桃江路由东往西行驶，途经桃江路与西一环交叉路口路段时，遇邓某某驾驶奥迪小车沿西一环由北往南直行，因被告曹某某无证驾车经过有交通信号灯控制的交叉路口路段时，未按交通信号灯指示通行，致两车相撞，造成两车受损（擦伤）、被告曹某某受伤（轻微伤）的交通事故。经常宁市交警大队认定，被告曹某某负此次事故的全部责任，邓某某无责任。 邓某某驾驶的奥迪小车在平安财保东莞分公司投保了机动车损失险保额412850元（新车购置价412850元）、机动车第三责任险保额1000000元、不计免赔等。被告曹某某驾驶的摩托车无保险。 事故发生后，被告曹某某到常宁市人民住院医院治疗，邓某某驾车离开现场。次日，邓某某到常宁市人民医院找到被告曹某某，要求其出具一个因家庭困难，无力支付邓某某车辆维修费的《证明》。邓某某拿到《证明》后，驾驶车辆到广东东莞。嗣后，平安财保东莞分公司、东莞市东奥汽车服务有限公司、车主对奥迪小车作出了一个《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》，核定奥迪小车损失为51430元，但该报告无报告日期，无相关单位和人员签名盖章，无定损人员资质证明和签名。2019年12月13日，邓某某向平安财保东莞分公司递交了《索赔申请及声明书》、出具了《机动车辆保险权益转让书》。同日，东莞市东奥汽车服务有限公司向平安财保东莞分公司开具劳务、汽车维修费51430元增值税专用发票一张。2019年12月23日，平安财保东莞分公司向邓某某发出《赔款通知书》，并通过平安付科技报务有限公司汇款51430元到邓某某广发银行6×××1账号。 上述事实，有原、被告陈述，和原、被告所提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本案争议的焦点是《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》的合法性及其效力问题，也即平安财保东莞分公司代位求偿债权的合法性问题 原告平安财保东莞分公司以该报告作为有效合法证据提出代位求偿权，而被告曹某某则是认为该报告为非法证据，不具有法律效力，不能作为定案的依据。本院经审理认为，首先，从该报告的外在形式分析，该报告无日期、无相关单位和人员签名或盖章、无相关资质证明，形式要件不合法；其次，从定损程序上分析，发生道路交通事故后，按照《道路交通事故处理办法》，对车物的损失鉴定应由交通事故发生地价格主管部门有价格鉴定资质的人员进行，或按保险行规，也应由保险公估机构进行，而不应由有利害关系的保险人进行。同时，定损时作为承担赔偿责任的肇事方应当参与。第三，即便不考虑该报告的形式要件，该报告亦只能认定为车主、汽车维修厂及保险人签订的车辆维修协议，只对协议当事人具有约束力，对被告曹某某没有约束力；第四，从此次交通事故现场照片分析，此次事故为轻微交通事故，交警部门亦是按简易程序处理，因此，该报告认定车辆多部件更换，损失达51430元，使人产生合理怀疑。故原告平安财保东莞分公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》，对被告曹某某不具有法律效力，不能作为本案的有效证据采信。 本院认为，保险人行使代位求偿权，须以求偿债权合法有效，且已履行赔偿义务为前提。本案中，原告平安财保东莞分公司因代位求偿的债权所依附的证据，不具有合法性，不能作为本案的定案证据，故原告平安财保东莞分公司的代位求偿诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。 案件受理费1085元，减半收取542元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李同生 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校责任对人：李同生
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初737号原告：曾妹女，女，1954年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，住所：广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，系个体工商户。经营者：陆婷婷，女，1986年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所：广州市番禺区大龙街。法定代表人：孙珍珍。两被告共同委托诉讼代理人：徐立锋，系广东跨海律师事务所律师。原告曾妹女与被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）、广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静屏、两被告共同委托诉讼代理人徐立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾妹女向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付2019年6月1日至2019年7月31日工资4000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：曾妹女于2016年6月11日入职倬意公司，担任清洁人员，工资标准为固定工资，自2019年1月开始每月固定工资2100元，由老板雷学彬负责发放工资。雷学彬开设了讯铭服装厂、倬意公司，曾妹女与上述两公司都签订过劳动合同。曾妹女2019年6月至7月的工资两被告公司一直拖欠未予支付。曾妹女工作的场地是两被告公司共同使用的经营场所，老板都是雷学彬，两被告公司存在混同用工情况，应当对拖欠的工资承担连带责任。被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂答辩称，曾妹女与讯铭服装厂不存在劳动关系，讯铭服装厂没有义务向其支付劳动报酬。曾妹女要求讯铭服装厂承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回曾妹女的全部诉讼请求。被告广州市倬意制衣有限公司答辩称，确认曾妹女与倬意公司存在劳动关系。倬意公司因为经营不善、资金周转困难确有拖欠曾妹女工资，其愿意承担工资支付责任，但因未能联系到公司财务人员，故尚未核对拖欠的工资数额。经审理查明，因拖欠工资问题，曾妹女于2019年12月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求讯铭服装厂、倬意公司支付拖欠工资。同日该会作出穗番劳人仲不[2020]66-80号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由决定不予受理。曾妹女不服遂诉至本院。另查明，广州市倬意制衣有限公司系于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，现法定代表人为孙珍珍，经营范围为服饰制造等，陆婷婷在2017年12月21日前为该公司的法定代表人、股东。广州市番禺区大龙讯铭服装厂系于2013年8月1日注册成立的个体工商户，经营者为陆婷婷，经营范围包括机织服制造、服饰制造等。诉讼中，曾妹女主张其于2016年6月11日入职倬意公司，担任清洁人员，2019年1月起工资标准为固定工资2100元；曾妹女先后与讯铭服装厂、倬意公司签订劳动合同，上述公司均为雷学彬开设；2019年7月21日、7月31日发放的1905元、8602元合计10507元为曾妹女2019年1月至2019年5月的工资；两被告公司拖欠其2019年6月1日至2019年7月31日期间的工资未支付；讯铭服装厂与倬意公司存在混同用工的情况，应对拖欠工资承担连带责任，为此，其提交了曾妹女银行流水、伍某的劳动合同、承诺书等证据并申请了证人伍某出庭作证，其中，1、曾妹女银行流水显示倬意公司在2019年1月至2019年7月期间向曾妹女转账款项；2、伍某的劳动合同显示伍某与讯铭服装厂签订了期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，该合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处签名为雷学彬；3、承诺书由倬意公司向李碧珍出具，其上加盖倬意公司公章并有雷学彬签名，该签名与上述伍某的劳动合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处雷学彬的签名一致。证人伍某出庭陈述，其于2009年2月进入两被告公司，工作至2019年11月，担任质检员岗位，其与两被告公司均签订过劳动合同，两被告公司实际为同一家公司，老板均是雷学彬，工资亦是由雷学彬发放，讯铭服装厂的负责人陆婷婷是雷学彬的妻子；曾妹女是与其一同工作的同事，曾妹女的离职时间为2019年7月底。两被告公司表示曾妹女与讯铭服装厂不存在劳动关系，雷学彬是倬意公司的工作人员，雷学彬代表倬意公司发放工资，讯铭服装厂与倬意公司是两个独立的公司，二者没有关联关系；两被告公司确认证人伍某曾为两公司的员工，对其在职期间无法确认，但表示伍某与两公司存在劳动纠纷，有利害关系冲突，对证人证言不予认可。本院认为，本案的争议焦点为讯铭服装厂与倬意公司是否对曾妹女进行混合用工。首先，从商事登记信息可见，讯铭服装厂的经营者陆婷婷在2017年12月21日前为倬意公司的法定代表人、股东，且两公司经营范围类同，两公司存在明显的关联关系；其次，虽两被告公司主张曾妹女与讯铭服装厂不存在关联，但与曾妹女合并审理的其他劳动者提供的银行流水显示每月定期向劳动者发放工资的均是雷学彬。雷学彬亦分别在代表讯铭服装厂的劳动合同以及由倬意公司出具的承诺书上签名，且证人伍某出庭作证两被告公司对包括曾妹女在内的劳动者进行混同用工；最后，倬意公司亦未能提交员工入职登记资料以及离职资料。综上，本院对曾妹女关于讯铭服装厂与倬意公司对其进行混同用工的主张予以采信。关于拖欠劳动报酬问题。倬意公司确认曾妹女在2019年6月1日至7月31日期间在该公司工作并拖欠其工资未付，因两被告公司对曾妹女进行混同用工，却未能提交曾妹女的劳动报酬发放记录，应承担举证不能的不利后果。结合银行流水显示倬意公司向曾妹女转账的数额，曾妹女要求两被告公司支付拖欠其2019年6月1日至2019年7月31日的劳动报酬4000元，数额合理，本院予以支持。故本院确认讯铭服装厂与倬意公司应向曾妹女连带支付2019年6月1日至2019年7月31日的劳动报酬4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾妹女连带支付劳动报酬4000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年六月三十日书记员 刘 韵 姗
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书黑8111执353号申请执行人：超越房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区阳光育博苑D栋2单元-1层2号。被执行人：国土资源局哈尔滨分局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街138号。本院在执行申请执行人超越房地产开发有限公司与被执行人国土资源局哈尔滨分局合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）黑8111执353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓虎审判员  朱永宽审判员  刘宏勋二〇二〇年六月六日书记员  苗延明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9345号之四 申请执行人：何岗，男，汉族，1963年8月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：尹慧梅，女，汉族，1984年2月10日出生，身份证住址：湖北省大冶市。 被执行人：黄著，男，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人:珠海三加三建材贸易有限公司，住所：珠海市红旗镇小林产业园双林大道三顷二街7号前幢3卡。统一社会信用代码：91440400595820568D。 法定代表人：尹慧梅。 申请执行人何岗与黄著、尹慧梅、珠海三加三建材贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一，三被执行人应向何岗偿还借款本金200万元及利息986666.67元；二，支付以本金200万元为基数，自2019年4月18日起按年利率24%计至付清之日止的利息；三，支付律师费50000元；四，支付诉讼费20522元。因黄著、尹慧梅、珠海三加三建材贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，何岗向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人黄著、尹慧梅、珠海三加三建材贸易有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人尹慧梅有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，被执行人有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，上述车辆询价未果，暂无法处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆询价未果暂无法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄著、尹慧梅、珠海三加三建材贸易有限公司负有继续向申请执行人何岗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄汝筠
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初686号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘伟，男，汉族，1985年3月20日出生农民，现住依兰县。被告：刘力，女，汉族，1986年9月24日出生农民，现住依兰县。被告:杨文双，男，汉族，1985年3月20日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘伟、刘力、杨文双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1898号 上诉人（原审被告）：吴敏，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被上诉人（原审原告）：肖普照，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原审被告：杭州三官服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪润景大厦2幢202室-1。 法定代表人：吴敏。 上诉人吴敏因与被上诉人肖普照、原审被告杭州三官服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人吴敏虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保400号申请人:李金梅，女，1981年11月15日生，汉族，临朐县。被申请人:杨宝平，男，1988年7月10日生，汉族，，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对冻结被申请人杨宝平银行存款200000元或查封相应价值的财产，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨宝平银行存款200000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定送达后立即执行。案件申请费1520元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十六日书记员 司顺军
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢811号申请执行人：马晋峰，女，1972年9月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行马晋峰与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-39号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢811号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十日书记员 何自强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初4740号 原告：徐邦文，男，1940年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吴志刚，男，住安徽省芜湖市镜湖区，出生日期、民族、公民身份号码不详。 原告徐邦文与被告吴志刚恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。 原告徐邦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得在车库住家，整体恢复车库停车功能；2、判令被告拆去未经业主大会同意，私自搭建的一大一小两间房，恢复扩大还原停车原面积。事实与理由：九华小区由建设单位于1997年交付给业主，由镜湖区房地产开发公司组建物业管理公司。被告父亲（当时是镜湖区政府工作人员）指派其妻看管停车库，约两年后改由被告看管，被告遂将全家搬入车库居住。为了儿子结婚，被告在车库内搭建了一间约十多平方米的大房间，为了自己看车需要，被告在车库大门口又搭建一间小房间（可放置一张床）。车库是物业用房，《物权法》第七十三条、《物业管理条款》第三十八条规定，物业用房是属于业主共有。车库具有停放电动车、自行车的功能，被告占有、改变车库停车功能，以住家为主，附带停放少部分车辆，被告可以睡在床上，也能捞取一些停车费收入。根据《物业管理条款》第三十八条“……物业管理用房未经业主大会同意，物业服务企业不得改变用途”，第五十条“……公共建筑和共用设施不得改变用途，……物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”。被告私自搭建房屋和将家搬进车库居住，都是将车库功能改变的行为。车库已建有值班室，面积有十平方米左右，足够值班人使用，被告改变车库功能的行为，根本没有经业主大会同意，是违法行为，原告多次与社区沟通，但被告一直拒不搬走，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”的规定，建筑区划内的车库属于业主共有，原告就该共有部分提起诉讼，属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案恢复原状权利的主张应由小区多数业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张为宜。原告作为业主之一，在未举证证明其诉求意愿代表多数业主意志的情况下，采用以个人名义提起诉讼，不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其作为原告的诉讼主体不适格，不符合民事诉讼起诉的条件，故应驳回原告的起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐邦文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇二〇年六月十六日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执260号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周伟伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住江苏省高淳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与周伟伟信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9160号民事调解书，被告周伟伟应偿还原告江苏银行股份有限公司97603.88元，于2019年2月20日前还清。若被告未能按时足额偿还，原告有权按照信用卡领用合约的约定自逾期之日起计算利息、费用至被告全部履行完毕之日止，并可就被告所有的欠款一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行、公积金存款65500元，除执行费883元，剩余64617元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十五日书记员  陈 玲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保365号申请人：邓丙伟，男，汉族，住文登区。被执行人：孙东村，男，汉族，住文登区。被执行人：邓基明，男，汉族，住上海市徐汇区。申请人邓丙伟与被申请人孙东村、邓基明买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3012号民事判决书已经生效。申请人邓丙伟同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告孙东村、邓基明的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙东村、邓基明的银行存款60000.00元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月二十八日书记员  吴梦苑
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审388号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人赵立猛，男，1962年8月10日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第266号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第266号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的5736平方米土地至阳新县；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的5736平方米建筑物，恢复土地原状。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第266号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4356号 原告：严素霞，女，1979年12月20日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告严素霞与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严素霞的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严素霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款106320元（4800元/平方米×22.15平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价29965元/平方米，房屋面积86.33平方米（其中套内建筑面积64.18平方米，共有共用分摊面积22.15平方米），总价2586878元。当时，被告公示的精装修单价为4800元/平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元/平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告交付房屋，不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月30日，原告严素霞（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为86.33平方米（其中套内建筑面积64.18平方米，共有共用分摊面积22.15平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为26695元/平方米，总价款2586878元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。严素霞签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已交付涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为29965元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告严素霞的诉讼请求。 本案受理费2626元，减半收取1313元，由原告严素霞承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2626元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初390号原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住湖北省武汉市武昌区杨园纺机路33号。法定代表人：代士玉。委托代理人：李飞金，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：唐芳，湖北忠三律师事务所律师。被告：汪凤琪，男，1973年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：孙红梅，女，1972年4月1日出生，汉族，住住武汉市江岸区，被告：陈勤，男，1972年6月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：谢静，女，1979年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：孔进，男，1961年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：袁园，女，1964年8月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：王劲，女，1961年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告汪凤琪、孙红梅、陈勤、谢静、孔进、袁园、王劲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，本案审理过程中，中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。本案原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行未缴纳诉讼费。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年六月十八日法官助理陈细凤书记员陈细凤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1151号之七申请执行人：高清顺，男，1970年12月4日出生，现住广饶县。被执行人：卜祥彬，男，1965年7月22日出生，汉族，现住广饶县。本院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0523民初3804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜祥彬在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王桥分理处62×××18账户存款直至25052元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年六月二十九日书记员  李震
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终609号上诉人（原审被告）：徐某，女，1972年08月06日出生，汉族，农民，住新化县。上诉人（原审第三人）：肖某1，女，1995年8月5日出生，汉族，农民，住新化县。上诉人（原审第三人）：肖某2，女，1996年8月28日出生，汉族，农民，住新化县。上诉人（原审第三人）：肖某3，女，1998年8月16日出生，汉族，农民，住新化县。共同委托诉讼代理人：刘石永，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍某，男，1977年10月02日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人：刘一兵，新化县孟公法律服务所法律工作者。上诉人徐某、肖某1、肖某2、肖某3因与被上诉人伍某继承纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5100号民事判决；二、本案发回湖南省新化县人民法院重审。上诉人徐某、肖某1、肖某2、肖某3预交的二审案件受理费3137.0元予以退回。审判长  宁从越审判员  万江国审判员  肖 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理王丽君书记员徐畅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10529号原告：杨春梅，女，汉族，1973年6月13日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：张华飞，男，汉族，1975年5月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。原告杨春梅与被告张华飞返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春梅及委托诉讼代理人张绍初，被告张华飞及委托诉讼代理人蔡向阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春梅向本院提出诉讼请求：要求被告返还走马镇×××村统建房（占地面积75平方米，建筑面积152.64平方米）。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2005年7月19日在九龙坡区民政局登记离婚。离婚后，走马镇金凤体育休闲中心项目二期占地，走马镇人民政府与原告订立房屋拆迁安置合同，当时原告不在家，由被告的母亲赵永清代表原告于2006年8月13日与重庆市九龙坡区走马镇人民政府签订《走马镇金凤体育休闲中心项目二期占地房屋拆迁安置合同》，安置原告统建房，地址在走马镇×××村，占地面积75平方米，采用的户型为×××户型，建筑面积为152.64平方米，建筑面积为两层。并且，合同载明原告获得政府的6项补偿款87973.45元，扣除还建房款58766.4元，余下29207.05元，被告领取未给付原告。为此，原告多次找被告要回房屋居住，被告就是不给，并将房屋出租他人居住。综上，原告在走马镇政府获得的还建房，被告强行占有。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告立即归还原告安置所分得的统建房。被告张华飞辩称，原告没有诉权，不具备行使诉权的主体资格。该房屋是因为政府拆迁占用被告母亲原来的房屋，在原被告双方离婚的时候已经占用，但尚未安置，在离婚后，才办理安置手续，被告不是本案适格的被告。原被告双方在2005年的时候约定了该房屋归被告所有，被告是该房屋合法的权利主体。无论使用权还是所有权，该房屋是基于占用被告母亲房屋，在离婚前已经占用，已向相关部们报了补偿的3套房屋的名字，有被告母亲赵永清，被告姐姐张华梅以及当时原被告双方未离婚时杨春梅的名字。在离婚后，因名字报的杨春梅的名字，该房屋的原主人赵永清在签合同时签的赵永清的名字，并非杨春梅的名字，也不是代杨春梅签的，实际是代张华飞签的。根据合同，如果前面的署名与后面署名不一致，以后面署名为合同主体，且该合同原告自始至终没有来补签任何名字，因为她不是权利人。现在该房屋实际上也不是张华飞在占用，是张华飞母亲在占用。该房屋交付之后由被告张华飞根据离婚手续向政府相关机关办理了入住手续，水电气的使用均是由被告张华飞的名义在使用，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，于2005年7月19日办理了离婚登记手续，双方当天签订的《离婚协议书》约定：“1.财产处理：农转非还房归甲方。2.子女抚养：张某由女方抚养并承担小孩全部费用。”2006年8月13日，被告张华飞的母亲赵永清与重庆市九龙坡区走马镇人民政府签订了三份《走马镇金凤体育休闲中心项目二期占地房屋拆迁安置合同》，其中一份合同的乙方载明为“九龙坡区走马镇×××社杨春梅户主”，另外两份合同乙方载明的均为“九龙坡区走马镇×××社赵永清户主”。重庆市九龙坡区走马镇×××村村民委员会于2019年7月7日出具《情况说明》，载明：“兹有九龙坡区走马镇×××村村民杨春梅，身份证号码：×××，于2005年7月19日与本组村民张华飞离婚、离婚后杨春梅于2006年8月13日在走马镇×××村获得统建房一套，户型为×××户型，建筑面积为152.64平方米，占地面积为75平方米，建筑楼层两层。因当时杨春梅不在家，由张华飞的母亲赵永清代杨春梅签字安置合同。情况属实。”庭审中，原告称，原被告婚姻关系存续期间，原告出资在走马镇×××社修建了一套房屋，没有办理产权证，该房屋在金凤体育项目一期工程时被拆迁，当时户主是赵永清，由赵永清签订的合同，原被告双方离婚时该房屋已经接房，双方离婚协议约定的是该房屋归被告。被告则称，被告一户因房屋被占只补偿了一次，就是金凤体育项目二期占地的补偿，当时共计安置三套房屋，即2006年8月13日签订的三份安置合同，除此之外没有其他安置。原被告双方离婚时房屋土地已经被征用，只是尚未进行安置，因此在离婚时约定今后房屋的补偿归被告。上述事实，有《走马镇金凤体育休闲中心项目二期占地房屋拆迁安置合同》、《离婚协议书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方离婚协议约定了农转非还房归被告，原告称该约定是指双方离婚时已经安置的房屋，则原告应当提供证据予以证明。但原告并未提供任何关于双方离婚时已经接受安置房屋的证据，甚至也未提供其所称的安置房屋的具体信息，故不能确定双方在离婚前有安置房的事实。在无其他证据证明双方还有其他安置房屋的情形下，离婚协议约定的农转非还房只能指向本案所涉2006年8月13日的安置合同载明的房屋。而离婚协议已经明确约定农转非还房归男方，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，原告诉请要求被告向其返还该房屋，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨春梅的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告杨春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年六月一日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执976号申请执行人：咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会，住所地：咸宁市咸安区长安大道62号。负责人：陈建安，该村村委会主任。被执行人：陈德平，男，汉族，1966年12月13日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会与被执行人陈德平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈德平未履行（2017）鄂1202民初3394号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈德平银行存款及在其他单位的收入26205元（含案件受理费221元，执行费285元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月十日书记员  周紫玉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1283号申请人:聂绍勋，男，汉族，1973年8月15日生，住宜阳县。委托代理人:崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:**，河南品缔晖诚律师事务所律师，一般代理。被申请人:尹宜东，男，汉族，1970年8月13日生，住宜阳县。本院在审理申请人聂绍勋诉被申请人尹宜东民间借贷纠纷一案中，申请人聂绍勋于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹宜东的银行账户内156万元进行冻结或查封、扣押其同等价值财产。担保人河南翼海诉讼保全担保有限公司以不可撤销保函为申请人聂绍勋的保全申请提供156万元的担保。本院经审查认为，申请人聂绍勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人尹宜东的银行账户内存款156万元或查封、扣押被申请人尹宜东价值为156万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庭芳二〇二〇年六月八日书记员  赵强毅
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1375号原告：黄水雷，男，汉族1970年11月25日出生，广西博白县人，住广西博白县**********。公民身份号码：452************756。委托诉讼代理人：张福霖，广西华胜律师事务所律师。被告：彭志荣，男，汉族，1983年11月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************719。委托诉讼代理人：吴慧鸿，广东君逸律师事务所律师。原告黄水雷与被告彭志荣民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年四月七日立案。原告黄水雷诉称：2012年6月19日，被告彭志荣因经营之需与原告黄水雷签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借期从2012年6月19日至2012年11月19日止，逾期未归还借款的，违约金按每天5%计算。该合同签订当日，原告现金支付12000元，通过银行转账向被告支付188000元，合计交付200000元。被告借款后当即立写收条一份给原告收执。借款到期后，被告未如期归还借款，虽经原告多次催收，被告均一再拖欠至今，严重影响原告的生活和经营。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告彭志荣偿还原告黄水雷借款本金人民币200000元；2、判令被告彭志荣向原告黄水雷支付违约金和利息316000元（以200000元本金为基数，按月利率2%从2012年11月19日计至2019年6月18日止，此后依此计算至清结日）；3、本案诉讼费由被告彭志荣负担。被告彭志荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：黄水雷诉彭志荣的借款合同签订地是在广西南宁（见证黄水雷起诉举证的《借款合同》中的合同签订地为“南宁”的约定），且合同第四条争议解决方式约定为“向合同签订地的人民法院起诉”。还有该合同的借款出借地亦是在广西南宁市青秀区的南湖支行支付的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》的规定，本案的管辖权应属广西南宁市青秀区人民法院管辖。因此特提以上管辖异议，请求移送本案到有管辖权的广西南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原、被告在《借款合同》中约定争议解决方式“在履行本合同发生争议时，甲、乙双方可以通过协商解决，或向合同签订地的人民法院起诉”，《借款合同》中载明“本合同签订地：南宁”。原告黄水雷通过中国工商银行南宁市滨湖支行向被告彭志荣转账，合同履行地在广西南宁市青秀区。因此，被告彭志荣的异议成立，本案应移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第一款的规定，裁定如下：被告彭志荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年四月二十九日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘