wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3322号 申请执行人七星关区天和钢材经营部 住址：贵州省毕节市七星关区大新桥街道办事处大桥社区桥边组 统一社会信用代码：92520502MA6E3NHU39。 经营者：张顺发，男，1961年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人杨立辉，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省威远县，现住贵州省毕节市七星关区。 被执行人董武刚，男，1962年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人郑小林，男，汉族，1973年5月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5272号民事判决书，依法受理七星关区天和钢材经营部申请执行杨立辉、董武刚、郑小林买卖合同纠纷一案，现查明被执行人杨立辉、董武刚、郑小林无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3322号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 宽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2266号原告：刘应雄，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：武汉辣椒皇后餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭路与后湖大道交汇处华林广场第贰层F205号商铺。法定代表人：高俊芳，该公司总经理。原告刘应雄诉被告武汉辣椒皇后餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月9日，原告刘应雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘应雄撤诉处理。案件受理费10元，应减半收取5元，免予收取。审判员 江 文二〇二〇年六月九日书记员 鲁金顺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4147号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：梁斌，男，汉族，1975年04月30日出生，住浙江省台州市路桥区金清镇勤丰街３弄８号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁斌金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的119819.23元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿119819.23元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4147号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 冯梦珂
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10649号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：朱倩，女，汉族，住陕西省淳化县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告朱倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告朱倩经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计51392.17元（欠款暂计至2019年3月14日），其中本金37178.25元、利息5640.78元、违约金5510.17元、其他手续费3162.97元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月15日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX1209，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年10月11日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月14日欠款金额已达人民币51392.17元，其中本金37178.25元、利息5640.78元、违约金5510.17元、其他手续费3162.97元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告朱倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告朱倩通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2016年9月23日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX1209的信用卡。被告于2017年3月30日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月14日，被告尚欠信用卡本金37078.25元、利息5640.78元、违约金5510.17元、其他手续费3162.97元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告朱倩经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱倩应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金37078.25元、利息5640.78元、违约金5510.17元、手续费3162.97元，共计51392.17元（上述欠款截止2019年3月14日）。 二、被告朱倩于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月15日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1085元，减半后542.5元由被告朱倩承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 王心羽
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1247号之一 被执行人：马俊，男，汉族，1989年11月6日出生，住舒城县经济技术开发区金墩村金墩组。 被执行人马俊罚金刑一案，本院于2017年3月31日作出（2017）皖1523刑初66号刑事判决：被告人马俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年6月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人马俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，网上冻结了马俊的部分银行存款，因余额太小未予扣划，未发现马俊有其他可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人马俊采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人马俊负有继续缴纳下剩未缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年六月二十六日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初218号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人李成刚，男，1990年7月14日出生于乐山五通桥区，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地乐山市五通桥区。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审。同年6月4日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉 [2020]7号                               指控事实                       2020年3月20日晚，被告人李成刚酒后无证驾驶川LKT028号二轮摩托车（逾期未检）行驶至市中区岷江二桥时被民警查获。经民警抽取李成刚的血液检验鉴定，被告人李成刚血液乙醇含量为126.4㎎/100ml，其系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人李成刚对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李成刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李成刚认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十一条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李成刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 章祈伦                         二○二○年六月五日                         书 记 员 黄 斗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4550号之十五 申请执行人：谢辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：盘小春，男，瑶族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12982号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人盘小春名下位于珠海市香洲区吉大石花东路59号5栋102房（权证号码：01××54）的房产。 上述房产查封期限为三年，自2020年6月24日起至2023年6月23日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张和涛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3340号 罪犯潘余佳，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月17日作出(2009)浙甬刑二初字第9号刑事判决，以被告人潘余佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币56000元，被告人潘余佳及其他被告人的犯罪所得予以继续追缴。判决生效后，该犯于2009年5月14日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月15日作出(2011)浙杭刑执字第14250号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2014年7月17日作出(2014)浙杭刑执字第6410号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2017年7月10日作出(2017)浙01刑更3091号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯潘余佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘余佳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。 检察机关认为，罪犯潘余佳符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯潘余佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年7月14日。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。本考核期月均消费人民币203余元，帐户余额人民币487余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘余佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯潘余佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年7月16日起至2020年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华 郑
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终605号     上诉人（原审原告）张丽，女，1969年1月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人（原审原告）张丽娥，女，1963年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人金国杰，主任。   委托代理人郑顾群，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人张丽、张丽娥因与被上诉人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街办）行政补偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3624号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，二原告认为，案涉拆迁房屋系其父母所建，房屋所有权归父母所有，并已就安置所得提起继承析产之诉。现案涉房屋已被拆迁，如二原告认为其对案涉房屋享有拆迁利益，其应通过民事诉讼途径确认其继承资格，在其未能确定是否对案涉房屋的拆迁利益享有拆迁资格时，二原告提起撤销对张某某、西安瑞景房地产开发有限公司及被告签订的拆迁补偿安置协议之诉没有事实依据，故其原告主体资格不适格。综上，原告的起诉不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丽、张丽娥的起诉。案件受理费50元，退还原告张丽、张丽娥。   上诉人张丽、张丽娥上诉称，原审裁定适用法律错误，认定事实错误，致使上诉人起诉的撤销拆迁协议案件不能进行实体审理，认定上诉人不具有起诉主体资格，裁定驳回上诉人起诉。一、一审法院不查明案件基本事实，作出错误认定。上诉人张丽娥与父母户籍均登记在长乐坡321号，拆迁协议对上诉人具有利害关系，侵害上诉人财产权益，上诉人符合起诉条件。原审第三人张某某户籍显示是长乐坡113号，不属于被拆迁的房屋所在地址，和被拆迁房屋地址户籍及房产没有关联，不能认定为唯一祖遗户，被上诉人将张某某作为拆迁协议签字主体，享有被拆迁人利益，明显错误，一审法院不查明基本事实，认为上诉人不具有继承资格不能立案起诉撤销拆迁协议，属于错误认定。二、一审法院没有将该案件做中止审理决定，直接裁定驳回违反法律规定，裁定错误。根据《民事诉讼法》第一百五十条之规定，即便是一审法院认定上诉人起诉需要主体资格，但关于继承或家庭财产析产案件，上诉人立案时已经告知一审法院另一案件正在西安市中级人民法院上诉审理，一审裁定也载明了另一案基本情况，但是没有依法审查案件基本情况对本案进行中止审理，而是简单快速驳回上诉人诉讼，认定上诉人不具有诉讼主体资格。发送裁定书时也不电话通知上诉人领取，而是通过邮寄方式给代理人，周五邮寄，周天才拿到，明显缩短了上诉人上诉期2日。三、案件基本事实。1985年上诉人父母在长乐西坡321号建造房屋，1992年上诉人父亲作为土地使用权人，向西安市国土资源局灞桥分局申请了土地使用权证，面积349.97平方米。后该房屋被列为政府拆迁改造范围，该房屋的土地使用证载明上诉人父亲、上诉人张丽（张利）和第三人张某某都在该户人口内，且该房屋由上诉人父母在世时建造并居住，祖遗户的被拆迁人应为上诉人父母，被上诉人及第三人西安市灞桥区十里铺街道长乐坡社区居民委员会、西安瑞景房地产开发有限公司在未尽到审查义务的情况下，以张某某作为被拆迁人签订了《拆迁补偿安置协议书（祖遗户）》，该拆迁协议明显存在被拆迁人主体认定错误，致使张某某领取补偿款项699980元和安置住宅面积200平方米（未安置），上诉人在灞桥区人民法院提起了继承析产诉讼，灞桥区人民法院于2019年5月27日出具了调取拆迁协议的调查令，但直到2019年7月2日，上诉人在开庭前一天才收到了被上诉人、第三人西安瑞景房地产开发有限公司与张某某所签订的《拆迁补偿安置协议书（祖遗户）》，并不存在超过诉讼时效。继承析产诉讼经灞桥区人民法院审理，上诉人不服向西安市中级人民法院提出上诉，现该案2020年1月3日已发回灞桥区人民法院重审。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3624号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人十里铺街办辩称意见同一审答辩，认为应驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。   本院查明，编号为52的《土地登记审批表》载明：土地使用者（户主）为张虫得，XX座XX村，本户人口4；本院户数1；家庭成员姓名为张虫得（户主），黄某某（妻）、张某某（子）、张利（女）；面积349.97，土地类别宅地。   另查明，2017年7月2日，甲方西安瑞景房地产开发有限公司与乙方张某某、丙方西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处签订《拆迁补偿安置协议书》（祖遗户）。   本院认为，通过查阅案卷证据，询问当事人确认，涉案房屋属于祖遗户，房屋所有权人张志孝（曾用名张虫得）及其配偶黄某某均已去世。被上诉人在房屋拆迁安置补偿工作中，应在充分调查走访的基础上，确定房屋所有权人的所有继承人均参与到房屋征收补偿过程中。上诉人张丽、张丽娥认为，其二人作为张志孝的继承人享有获得涉案房屋安置补偿的权利，在其未明确表示放弃继承权的情况下，被上诉人十里铺街办迳行与张志孝的其中一位继承人张某某签订《拆迁补偿安置协议书》（祖遗户），不符合法律规定。原审法院对张丽、张丽娥的以上意见未进行审查认定，直接认定二上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，而裁定驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3624号行政裁定；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。         审判长 张君   审判员 辛晶   审判员 左昆       二〇二〇年六月十八日     法 官助 理 屈艳红   书记员 辛曼        1
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执319号之二 申请执行人：卢仁恩，男，壮族，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：韦良丽，广西培庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路8号浪侨明珠小区8-19号，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人卢仁恩与被执行人广西鹏扬建筑有限公司劳务合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12615号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年5月13日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款66862.9元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费735元、保全费720元、申请执行费903元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款1271898.18元，本院划拨1117536.99元，并于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，本案申请执行人卢仁恩分配金额23069.9元。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。申请执行人实现人债权为23069.9元。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄姿颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府,住所地安徽省合肥市中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人王守保因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终815号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王守保申请再审称，根据法律规定，安徽省政府负有批准征收土地的职责，也是批准、获取和保存王守保申请公开的政府信息的机关，依法负有公开职责。安徽省政府告知王守保向安徽省国土资源厅等机关申请公开，不符合法律规定。复议决定未对上述违法行为进行纠正，亦属违法。王守保所在村集体的土地在2012年之前已被征收完毕，土地征收程序不符合先报批、再征收的法律规定。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《安徽省政府信息公开办法》第七条第二款规定：“县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开。”本案中，根据一、二审法院查明的事实，王守保向安徽省政府提交了5份政府信息公开申请，其申请公开的信息涉及征地批复文件、“一书四方案”、“征地范围红线图”、“呈报预审、批准的全部文件和材料”等多种不同的信息，安徽省政府根据上述规定告知其分别向有关部门咨询或申请公开，符合法律规定。安徽省政府行政复议决定维持上述政府信息公开答复，并无不当。王守保申请再审称案涉土地的征收程序不符合先报批、再征收的法律规定，本案系申请政府信息公开之诉，征收是否合法不属于本案的审查范围。 综上，王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王守保的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复45号 复议申请人（被执行人）：宋某某，女，1981年2月8日生，汉族，住青岛胶州市。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路148号。 代表人：孙毅，行长。 被执行人：徐某某，男，1979年10月24日生，汉族，住青岛胶州市。 被执行人：张某某，男，1956年7月10日生，汉族，住青岛胶州市。 被执行人：范某某，男，1973年6月16日生，汉族，住青岛胶州市。 被执行人：张某，女，1973年2月15日生，汉族，住青岛胶州市。 胶州市人民法院（以下称“执行法院”）在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人宋某某、徐某某、张某某、范某某、张某金融借款合同纠纷一案中，宋某某向执行法院提出书面异议。执行法院审查后于2020年1月16日作出（2020）鲁0281执异11号执行裁定书，驳回其异议请求。复议申请人宋某某不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与宋某某、徐某某、张某某、张某、范某某金融借款合同纠纷一案，执行法院于2015年9月28日作出（2015）胶商初字第867号民事判决书，判决如下：“一、被告徐某某、宋某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行借款本金x万元、利息x元、罚息x元（截至2015年3月10日），并支付自2015年3月11日起至本判决确定还款之日止按合同约定计算的利息。二、被告张某某、范某某、张某对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，公告费x元，由被告徐某某、宋某某、张某某、范某某、张某负担。”上述判决生效后，宋某某、徐某某、张某某、张某、范某某均未履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2016）鲁0281执1237号。 另查明，申请人宋某某与被申请人青岛昌新鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月8日作出胶劳人仲案字【2018】第490号调解书，当事人达成如下调解协议：“一、被申请人青岛昌新鞋业有限公司于2018年7月20日前一次性支付申请人宋某某一次性伤残就业补助金壹拾柒万陆仟柒伯陆拾元整（x元）。二、被申请人青岛昌新鞋业有限公司支付申请人宋某某上述调解款后，双方基于劳动用工期间的所有权利义务以本调解书为准得到全部解决，双方再无任何纠纷。”后，案件进入执行程序，案号为（2018）鲁0281执2819号。2018年7月30日，执行法院扣划青岛昌新鞋业有限公司账户存款x元。2018年8月13日，在执行笔录中，执行法院向宋某某释明：经查询你在本院有作为被执行人未结执行案件，执行案号为（2016）鲁0281执1237号，执行标的为x元，申请执行人为中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，故本案执行回来的案款不能发还给你，截止到2018年8月23日前你方若不能偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的欠款，本案款将向中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行发还。 2013年3月12日，宋某某与徐某某签订离婚协议书，约定：孩子归女方抚养，每一个月给孩子x元抚养费，债徐某某还。 对于异议人主张法院将（2018）鲁0281执2819号执行案件案款扣划至本案错误的法律依据，经执行法院询问，异议人表示：异议人不知道有无法律依据，但该救助金是对异议人伤残进行的补助，异议人现在不能工作，无其他生活来源，异议人靠该救助金生活。 执行法院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”被执行人宋某某在（2018）鲁0281执2819号案件中作为申请执行人对青岛昌新鞋业有限公司享有债权，执行法院对该债权进行查封，并无不当。被执行人宋某某主张一次性伤残就业补助金不能被扣划，无法律依据，不予支持。2020年1月16日，执行法院作出（2020）鲁0281执异11号执行裁定书，驳回宋某某的异议请求。 复议申请人宋某某不服该裁定，向本院申请复议称，执行法院不能查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。被执行人儿子出生于2005年9月6日，由被执行人抚养。胶州市城镇最低生活标准为每月x元，宋某某必需的生活费用为x元×20年，其子必需的生活费用为x元×4年，两人必需的生活费用共计172800元，请求撤销执行法院（2020）鲁0281执异11号执行裁定书。 本院经查明事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院不能查封、冻结、扣划的特殊账户或特殊资金，仅限于法律法规、司法解释等规范性文件明确规定的范围、种类。复议申请人宋某某的一次性伤残就业补助金，并不属于不能执行的特殊账户或特殊资金，复议申请人主张该笔债权不能执行的理由不成立，对其复议请求本院不予支持。胶州市人民法院（2020）鲁0281执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人宋某某的复议申请，维持胶州市人民法院（2020）鲁0281执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 周新喆 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 钰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6903号 原告：黄学龙，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都车之绮汽车服务有限公司，住所成都市武侯区永丰乡肖家河十组广福汽配城A-1区23、25号。 法定代表人：蒲凡林，总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，男，系公司员工。 原告黄学龙诉被告成都车之绮汽车服务有限公司（以下简称车之绮公司）劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄学龙、被告车之绮公司委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2018年12月24日； 二、解除劳动合同的时间：2019年6月3日； 三、工资标准：2018年12月至2019年2月为3500元/月+提成+加班工资，2019年3月1日至3月24日为4000元/月+提成+补贴+加班工资，2019年3月25日至2019年6月3日为5000元/月+提成+补贴+加班工资； 原告主张及证据：其于2019年3月25日被调至乐山工作，车之绮公司告知若去乐山，每月工资由4000元涨至5000元。举示微信聊天记录。 被告主张及证据：黄学龙去乐山工作后，预计工资标准最多增长1000元/月，但根据黄学龙的实际工作情况，每月增长工资800元。 法院认定及理由：双方对黄学龙去乐山工作前的工资标准无异议。根据黄学龙举示的微信聊天记录，车之绮公司人事人员曾告知黄学龙，去乐山工作后工资标准变更至5000元/月+提成，车之绮公司未举证证明双方就工资标准由承诺的5000元/月+提成变更至实际实行的4800元/月+提成达成了合意，故本院认定黄学龙去乐山工作后，即2019年3月25日后的工资标准为5000元/月+提成+加班工资+补贴。 四、2018年12月至2019年5月期间实际领取的工资：2018年12月工资914.13元、2019年1月工资1539.1元、2019年2月工资3150元、2019年3月工资4430.28元、2019年4月工资6011.09元、2019年5月工资6701.23元； 原告主张及证据：工作期间未领取工资，未举示证据材料。 被告主张及证据：车之绮公司委托案外人武侯区豪卡森汽车用品经营部（以下简称豪卡森经营部）按月向黄学龙发放工资。2019年1月因黄学龙请假及迟到扣发122.9元、抵充借款扣发1500元，2019年3月因黄学龙下班未关灯扣发65元，2019年5月因黄学龙损坏工具扣发14.17元，故黄学龙工作期间实际支付工资为：2018年12月支付914.13元、2019年1月支付1539.1元、2019年2月支付3150元、2019年3月支付4430.28元、2019年4月支付6011.09元、2019年5月支付6701.23元。举示银行交易明细、工资表、借款审批单、车之绮公司内部事务处理方案（复印件）、微信聊天记录。 法院认定及理由：根据车之绮公司举示的银行交易明细，豪卡森经营部按月向黄学龙支付款项，黄学龙于仲裁庭审中认可收到豪卡森经营部支付的款项，但黄学龙未与豪卡森经营部建立劳动关系，也不能说明豪卡森经营部支付款项的原因，故本院对车之绮公司主张豪卡森经营部代其向黄学龙支付工资报酬予以采纳。 五、诉讼请求：判决车之绮公司向黄学龙支付2018年12月至2019年6月3日工资19900元； 六、仲裁请求及裁决结果：黄学龙向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委提请仲裁，请求裁决车之绮公司向黄学龙支付2018年12月至2019年6月3日工资19900元。2020年3月12日，该委作出仲裁裁决：驳回黄学龙的仲裁请求； 七、其他：1.车之绮公司未就仲裁裁决提起诉讼；2.黄学龙曾向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1.确认双方于2018年12月24日至2019年6月3日存在劳动关系；2.车之绮公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额20651.72元。2019年9月29日，该委作出成武劳人仲裁字（2019）第418号仲裁裁决书，裁决：1.确认黄学龙与车之绮公司于2018年12月24日至2019年6月3日期间存在劳动关系，2.驳回黄学龙的其他仲裁请求。黄学龙、车之绮公司均未对成武劳人仲裁字（2019）第418号仲裁裁决提起诉讼。 以上事项除第三项、第四项外各方当事人均无争议。 本院认为，关于应发放的工资。黄学龙于2018年12月24日入职，其12月工资应为965.52元（3500元/月÷21.75天×6天），车之绮公司已支付914.13元，还应补发51.39元。车之绮公司于2019年1月因黄学龙请假及迟到扣发工资122.9元，但车之绮公司未举示考勤记录等证据予以证明，故应补发上述扣发工资122.9元。因黄学龙于2019年3月25日去乐山工作后，每月工资增长至5000元，故2019年3月的固定工资为4091.96元（4000元/月÷21.75天×16天+5000元/月÷21.75天×5天），又因车之绮公司当月因黄学龙未关灯扣发工资65元，但车之绮公司举示的内部事务处理方案系复印件，微信聊天记录系与案外人而非黄学龙的聊天记录，均不能证明有扣发工资的合理事由，故车之绮公司应补发3月工资共计156.96元（91.96元+65元）。车之绮公司未足额发放2019年4月、5月固定工资部分，应予补足共计400元。黄学龙与车之绮公司于2019年6月3日解除劳动关系，故车之绮公司应支付黄学龙2019年6月工资242.30元［（固定工资5000元+补贴270元）÷21.75天×1天］。综上，车之绮公司应支付黄学龙工资共计973.55元（51.39元+122.9元+156.96元+400元+242.30元） 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告成都车之绮汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄学龙工资973.55元； 二、驳回原告黄学龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十日 书记员  雍雪
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2317号原告：王某某，男，1977年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：魏某某，男，1993年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郭某某，男，1982年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王某某与被告魏某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1立案后，依法适用依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000及利息1000元（利息按月息2分计算，从2019年12月29日计算至起诉之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年12月29日，被告魏某某以资金周转不开为由向原告借款10000元，借款期限为5天，当日，原告通过转账和现金的方式借给魏某某10000元，被告出具借条一份，郭某某自愿为上述借款担保，应承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告并未偿还该笔借款。原告多次催要无果，故提起诉讼。王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交身份证复印件、借条原件、郭某某出具的说明及转账记录截屏。经本院审查后认为，王某某提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。魏某某未予答辩，亦未向本院提交证据。郭某某辩称，借款是事实，但他们两人具体怎么谈的被告不清楚。如果魏某某没有还款能力，被告作为担保人应当偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某某与原告王某某经朋友介绍认识。魏某某于2019年12月14日向王某某借款35000元，并出具借条一张，借条载明：“借条本人因资金周转困难，今借到人民币叁万伍仟元整（小写35000元，月利率2%，自2019年12月14日至2019年12月15日之前一次性付清……”王某某通过转账的方式向魏某某支付借款。后魏某某偿还部分借款，下欠10000元未予偿还，于2019年12月29日向原告出具借条一份，借条载明今借到王某某一万整，借款期限五天。如过期不给一切费用都有借款人承担。郭某某在该借条上担保人处签名捺印，愿意承担连带责任。因二被告未履行还款义务，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定偿还借款，故王某某要求魏某某偿还借款10000元的请求，本院予以支持。原告主张被告偿还利息1000元，因被告魏某某于2019年12月29日出具的借条中并未约定利息，故原告的该主张，本院不予支持。被告郭某某为被告魏某某的该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，故郭某某应对魏某某的该笔借款承担保证责任。魏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款10000元；二、被告郭某某对被告魏某某的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由原告王某某负担3.50元，被告魏某某郭某某负担34.50元。本判决为终审判决。审判员  董大丽二〇二〇年六月十八日书记员  刘艳艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2888号原告：许德海，男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：谢小刚，广东瀛真律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。原告许德海与被告广东丝路方舟投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德海委托诉讼代理人谢小刚到庭参加诉讼。被告广东丝路方舟投资有限公司经本院传票传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德海向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还房屋过户税费102206.85元并支付资金占用利息（利息的计算方法：以102206.85元为基数，按照每月2%的标准，自2019年12月4日起计算到被告实际清偿之日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以531769元的价格向被告购买广州市南沙区××房（以下统称涉案房屋），过户税费由各自承担。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，并预缴纳了17489元税费。双方办理过户手续时，被告称经济困难暂无力支付相应税款，此前原告预先缴纳的税费17489元，也拒不返还。原告为尽快办理过户手续，又于2019年12月4日支付了相关税费100371.59元，其中为被告垫付的税费为84717.85元。现涉案房屋已经办妥转移登记手续，原告多次向被告催讨垫付税款，被告均表示无力支付，希望通过诉讼程序处理。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应该按照合同约定严格履行自身义务，现被告违反合同约定拒不支付应付税费，原告垫付税费后，有权要求被告返还垫付税费及此前预缴纳的税费。被告广东丝路方舟投资有限公司没有答辩。经审理查明：2017年4月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：由原告向被告购买涉案房屋，房屋价款为531769元。原、被告按政府规定各付各税。原告应在物业交付使用前支付各项应付税费，包括但不限于：房屋买卖契税、房产证印花税、登记服务费、买卖合同印花税、物业专项维修资金等。签订本合同后，如遇政府及有关部门调整税费，调整部分由原被告双方按规定各自承担等。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告向被告支付17489元。根据被告出具的《收款收据》，上述款项为涉案房屋的契税15953元、印花税5元、登记服务费715元、合同印花税266元以及抵押登记费550元。2019年12月4日，国家税务总局广州市南沙区税务局第一税务所就涉案房屋交易出具三份《税收完税证明》，其中编号为NO.344015191200015748、NO.344015191200019675的《税收完税证明》载明纳税人均为被告，税种及金额分别为：印花税132.9元、教育费附加216.11元、地方教育附加144.07元、城市维护建设税504.26元、增值税14407.52元，共计15404.86元，另缴纳土地增值税69312.98元；编号为NO.344015191200013826的《税收完税证明》载明纳税人为原告，税种及金额为印花税、契税共15653.74元。根据原告提交的付款凭证，上述69312.98元土地增值税由原告通过自己名下账户支付，另外15404.86元税款和15653.74元税款均通过原告配偶杨金华的账户支付。2019年12月4日，涉案房屋完成转移登记手续，登记至原告名下。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应切实履行。根据原告提交的《税收完税证明》以及付款凭证可知，涉案房屋交易中所发生的土地增值税69312.98元及印花税、教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税、增值税共15404.86元的纳税义务人均为被告，依据双方“按政府规定各付各税”之约定，被告应依约自行缴纳该部分税款。现原告为了办理涉案房屋过户登记手续，实际代被告垫付了该部分税款，原告有权向被告追偿，故本院对原告该部分诉请，予以支持。另根据纳税义务人为原告的《税收完税证明》以及付款凭证，原告于2019年12月4日交纳了自己的应缴税款15653.74元，而根据被告向原告出具的《收款收据》，被告在签订合同时，已预先向原告收取了契税、印花税、登记服务费等共17489元，却未能举证证实其代缴了相应税款以及提供了相应服务，故原告要求被告退回该部分款项，合理有据，本院予以支持。据此，被告应向原告返还的款项合计为102206.84元（17489元+15404.86元+69312.98元）。如上所述，被告未及时向原告返还其预缴以及代缴的税费，现原告要求被告从最后一笔款项支付之日（即2019年12月4日）起计付资金占用利息，合理有据，本院予以支持。由于双方未对款项的返还时间、逾期返还的违约责任等进行约定，原告亦未举证证明其因此产生的实际损失，故本院综合本案案情，根据公平原则，酌定将利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率。对原告主张的利息超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许德海返还税费102206.84元并支付利息（利息的计算方法：以102206.84元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，从2019年12月4日起计算至被告实际退还上述款项之日止）；二、驳回原告许德海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二〇年六月二十四日法官助理谢雨虹书记员梁艺
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初89号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，任董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：平和县卢其怀日用百货店，住所地福建省平和县坂仔镇广成西路122号。统一社会信用代码92350628MA2YDTGR49。 经营者：卢其怀，男，1948年9月27日出生，汉族，住福建省平和县坂仔镇广成西路122号。 委托诉讼代理人：赵建源，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告平和县卢其怀日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初15549号之二 原告：张卫东，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐青市。 委托诉讼代理人：夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海珀斯轨道交通设备有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张卫锋，执行董事。 委托诉讼代理人：罗德昌，上海市君乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君乐律师事务所律师。 被告：张爱，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐青市。 第三人：张卫锋，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐青市柳市镇薛宅村。 委托诉讼代理人：罗德昌，上海市君乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君乐律师事务所律师。 原告张卫东与被告上海珀斯轨道交通设备有限公司、张爱、第三人张卫锋股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张卫东于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告自愿以进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张卫东撤诉。 本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告张卫东负担。 审 判 长  唐诗婕 人民陪审员  杨文华 人民陪审员  高继红 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  牛子？ 书 记 员  牛子？ 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执738号之一申请执行人：鹤壁市供销合作社,住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：赵建波。被执行人：鹤壁市承达紧固件有限公司，住所地鹤壁市淇滨区段。法定代表人：胡承顺,该公司总经理。本院在执行申请执行人鹤壁市供销合作社与被执行人鹤壁市承达紧固件有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市承达紧固件有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁市承达紧固件有限公司银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月十七日书记员  张陈卓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初835号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3576号 原告：邓敏娜，女，1980年9月12日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：蒋维特，湖南兆弘律师事务所律师。 被告：王晓，女，1980年5月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：史红松，男，1975年1月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：姚洁，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。 原告邓敏娜与被告王晓、史红松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告邓敏娜及其委托诉讼代理人蒋维特、被告史红松及其委托诉讼代理人姚洁到庭参加诉讼，被告王晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓敏娜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币5000000元及利息230000元（暂计算至2020年5月19日，后续利息按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令两被告向原告赔偿因实现债权所支付的律师费、保全担保费人民币60000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求变更为：判令两被告向原告偿还借款本金人民币1000000元。事实和理由：被告王晓与被告史红松于2010年2月25日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，被告王晓多次向原告借款用于家庭经营，双方在借条中明确约定借款利息为月利率1.5%。因被告王晓自2019年8月起未按期履行付息义务，便于2019年11月14日、2019年11月18日向原告出具《还款承诺书》、《承诺书》，承诺于2019年11月29日前一次性偿还借款本金，若逾期未还，则将自有房产过户至原告名下，同时承诺被告史红松对借款事宜知情并实际掌控借款。借款到期后，被告王晓仅于2020年1月13日、1月20日、1月21日分别归还利息200000元、150000元、100000元，合计450000元。截至2020年5月19日，尚欠原告未归还本金5000000元、利息200000元。原告经多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告史红松辩称，一、涉案的巨额借款不属于夫妻共同债务，不应由答辩人承担偿还责任。答辩人与王晓于2019年5月29日办理离婚手续，双方已结束婚姻关系。虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但答辩人对此完全不知情，借条上没有答辩人签字，事后亦未追认，直到离婚后才被原告告知。涉案借款按照月利率1.5%计算，属于高额利息，5000000元巨额借款及高额利息不属于为了家庭日常生活需要所负债务。答辩人与王晓的婚姻关系属于“形式婚姻”，各自独立生活、互不干涉，双方不存在任何经济往来。故5000000元借款被“史红松掌握用于家庭经营”属无稽之谈，不能认定为夫妻共同财产。二、被答辩人与王晓只是同事关系，出借5000000元的巨额款项，没有要求配偶签字，亦未提供担保，令人匪夷所思。如果答辩人知情，绝对不会同意背上这样的巨额债务。三、由于答辩人和王晓并不熟悉，也未一起生活，因此对于借款用途答辩人一无所知。综上，涉案的巨额借款答辩人并不知情、未实际使用、亦不认可，不需要承担偿还责任，请求法院驳回原告要求答辩人承担偿还责任的诉讼请求。 被告王晓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，原告邓敏娜、被告王晓系同事关系。被告王晓因资金周转需要向原告请求借款，原告予以允诺并分别于2017年2月28日、2017年4月7日、2017年6月16日向其转账出借200000元、200000元、600000元，以上合计1000000元。2017年6月16日，被告王晓向原告出具借条一张，内容为：“借款人王晓向出借人邓敏娜借款人民币壹佰万元整，月息1.5%，每月底向出借人支付利息15000元。立此据为凭。借款人：王晓，2017.6.16”。后因被告未能如约履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，原、被告之间另有其他借贷关系。被告王晓已支付了部分利息，尚有借款本金未予归还，原告可另诉主张权利。 又查明，王晓与史红松原系夫妻关系，双方于2010年2月25日登记结婚，2019年5月29日协议离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有借条、转账凭证、结婚证、离婚协议书、离婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告邓敏娜提交了被告王晓出具的借条证实双方就涉案款项达成借贷合意，并有银行转账凭证证明出借款已实际交付的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告王晓未依约还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告王晓偿还借款本金1000000元的诉求，本院予以支持；对于、律师费、保全担保费，因双方对该费用的承担没有进行约定，原告亦未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付律师费、保全担保费的诉求，本院不予支持；涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但已明显超出家庭共同生活所需，原告亦未提交证据证明涉案债务属于夫妻共同债务，对于原告要求被告史红松承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。被告王晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王晓自本判决生效之日起十日内偿还原告邓敏娜借款本金1000000元； 二、驳回原告邓敏娜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费14340元，因适用简易程序减半实收7170元，由被告王晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  任 友
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更184号罪犯邢国学，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省民乐县人民法院于2012年11月26日作出(2012)民刑初字第77号刑事判决，以被告人刑国学犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。2016年5月、2018年4月共被本院裁定减刑一年八个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刑国学自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯刑国学确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯刑国学在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刑国学确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯刑国学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刑国学减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月10日起至2023年3月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万建军审判员  徐 兴审判员  张建伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李旭文
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1575号原告中国建设银行股份有限公司双峰支行，住所地双峰县永丰镇复兴街493号，统一社会信用代码：91431321887691569M。负责人：周文益，该银行行长。被告赵跃明，男，1971年12月10日生，住双峰县。被告赵美莲，女，1975年4月22日生，住双峰县。被告双峰县华建盛置业发展有限公司，住所地双峰县永丰镇和森大道，统一社会信用代码：91431321670755867W。法定代表人张兴高，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司双峰支行与被告赵跃明、赵美莲、双峰县华建盛置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司双峰支行于2020年6月15日向本院申请撤回对被告双峰县华建盛置业发展有限公司的诉讼请求。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司双峰支行申请撤回对被告双峰县华建盛置业发展有限公司的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司双峰支行撤回对被告双峰县华建盛置业发展有限公司的起诉。审 判 员  胡笑男二〇二〇年六月一十九日法官助理贺立代理书记员  陈春英
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5702号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨靖雯，四川泰常律师事务所律师。 被告：白昌银，男，1985年9月21日出生，汉族，住四川省高县。 被告：彭秋，女，1990年8月27日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：黄红梅，四川东烜律师事务所律师。 成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫铃公司”）诉被告白昌银、彭秋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春和杨靖雯、被告彭秋的委托诉讼代理人黄红梅到庭参加诉讼。被告白昌银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令白昌银、彭秋偿还鑫铃公司代偿款28557元；2.判令白昌银、彭秋支付鑫铃公司违约金8567.1元（按代偿款的30%计算）；3.判令白昌银、彭秋向鑫铃公司支付律师费5000元。事实和理由：2014年10月14日，中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行”）与白昌银依法订立《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定白昌银向工商银行贷款用于购买汽车。彭秋向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿意作为白昌银的共同偿债人，对白昌银的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告鑫铃公司与被告白昌银、彭秋双方经友好协商一致，依法订立《个人汽车消费贷款服务协议书》。协议约定鑫铃公司为白昌银、彭秋向工商银行借款提供担保。白昌银、彭秋若逾期还款，导致鑫铃公司承担了担保责任，鑫铃公司有权向白昌银、彭秋追偿并要求其承担律师费等费用；若白昌银、彭秋出现累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，白昌银、彭秋向鑫铃公司支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，鑫铃公司为白昌银、彭秋向工商银行出具一份《担保承诺函》，承诺为白昌银、彭秋的购车贷款同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。合同签订后，工商银行向白昌银、彭秋发放了贷款，白昌银、彭秋多次逾期未支付借款本息，鑫铃公司为此承担了担保责任。鑫铃公司将截止2016年11月29日的代偿款诉至法院后，从2017年4月26日至2017年12月11日日期间，鑫铃公司为白昌银、彭秋又向工商银行代偿28557元，明细为：以扣划保证金方式，于2017年4月26日代偿15200元，2017年9月15日代偿10700元，2017年12月11日代偿2657元。为维护鑫铃公司的合法权益，故诉至人民法院。 白昌银未作答辩。 彭秋辩称，1.鑫铃公司已经起诉过要求支付代偿款，该案系重复起诉；2.彭秋已经因鑫铃公司强制执行全额履行相关费用；3.彭秋仅为一般保证人，鑫铃公司应首先起诉白昌银。 当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债承诺书、担保承诺函、个人汽车消费贷款服务协议书、代偿证明、债权转让通知书、履约责任、扣收金额明细、行驶证、车辆登记信息、委托代理合同及发票等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，白昌银未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与鑫铃公司诉称事实一致。另查明，白昌银、彭秋逾期未支付自2017年4月26日起的贷款，致使鑫铃公司于2017年4月26日代偿15200元，于2017年9月15日代偿10700元，于2017年12月11日代偿2657元，共计28557元。 2019年12月31日，鑫铃公司因为本案与四川华敏律师事务所、四川泰常律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费5000元。 本院认为，鑫铃公司和白昌银、彭秋所签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是当事人之间真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。白昌银、彭秋按揭贷款购车，因未按约向银行履行还款义务，导致鑫铃公司依约向银行承担担保责任，支付了垫付款28557元，鑫铃公司依法享有追偿权。彭秋在《共同偿债人承诺书》上签字确认，作为共同偿债人加入债务。故，鑫铃公司要求被告白昌银、彭秋偿还垫付款28557元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，根据《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，被告白昌银、彭秋违约应按担保总金额的30%向鑫铃公司支付违约金，鑫铃公司以实际垫款金额的30%主张违约金8567.1元在合同约定范围之内，本院予以支持。关于律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。 关于彭秋辩称本案系重复起诉且已对前案履行完毕，本案主张的事实为2017年4月26日至2017年12月11日的代偿款，属于不同的起诉事实，彭秋对前案的支付与本案无关，对于该意见本预案不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白昌银、彭秋于本判决生效之日起十日内偿还成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款28557元； 二、被告白昌银、彭秋于本判决生效之日起十日内支付成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金8567.1元； 三、被告白昌银、彭秋于本判决生效之日起十日内支付鑫铃公司律师费5000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，因适用简易程序减交426.5元，由被告白昌银、彭秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月二日 书记员  谭 彦
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执703号 吴猛： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案[执行依据为：一审，本院作出的（2019）川1425刑初85号刑事判决书第二项：“被告人吴猛……，并处罚金十万元”；二审，眉山市中级人民法院作出的（2020）川14刑终79号刑事裁定书：“驳回上诉，维持原判。”]，现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异71号 案外人：杨国云，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨国云对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨国云称，请求依法解除对其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。事实与理由：案外人杨国云购买了涉案房屋，并依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人杨国云的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司2010年申请法院查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封涉案土地使用权合法有效，不能因为案外人的申请就解除查封，如果本案及与本案类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390－1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2011年1月13日，杨国云与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。2016年6月6日，杨国云取得了罗山花园十四号楼3501号房屋的所有权证。 本院认为，案外人杨国云提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人杨国云对吴忠市××区房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人杨国云申请解除涉案房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 锋 审 判 员 虞 东 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14078号 原告：刘世超，男，1990年5月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：熊馨，女，1997年7月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告刘世超与被告熊馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘世超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘世超撤回起诉处理。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年六月九日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9191号 原告：刘兑田，男，1966年4月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：季明森，山东昌森律师事务所律师。 被告：董见峰，男，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董萃萃，山东汇正律师事务所实习律师。 被告：于茂安，男，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕彬，山东金口律师事务所律师。 本院在审理原告刘兑田与被告董见峰、于茂安提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘兑田于2020年6月30日申请撤回起诉。本院认为，原告刘兑田申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘兑田撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁守兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔桂磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13291号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：肖智中，男，1965年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告肖智中信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告肖智中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,345.85元(截至2020年5月27日，欠款本金39,481.10元，利息3,864.75元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告肖智中未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告肖智中未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖智中应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,481.10元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,864.75元，合计43,345.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.65元，减半收取441.83元，由被告肖智中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执322号之一 申请执行人：许江义，男，壮族，个体户，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：韦良丽，广西培庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路8号浪侨明珠小区8-19号，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人许江义与被执行人广西鹏扬建筑有限公司劳务合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12614号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年5月13日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款113564.4元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1285元、保全费1120元、申请执行费1603元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款1271898.18元，本院划拨1117536.99元，并于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，本案申请执行人卢仁恩分配金额39183.46元。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。申请执行人实现人债权为39183.46元。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄姿颖
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢687号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：方应盛，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省光山县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人方应盛银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）粤0402执恢687号之一裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方应盛名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e4e01510596d6ff94@wx.tenpay.com的存款，以人民币154.58元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈梦诗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执673号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：骆小兰，女，1983年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人骆小兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人骆小兰应履行下列义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金13819.4元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为148.87元、罚息为4023.35元，从2019年3月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-9530-20185486896的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（3）负担申请执行费187元，案件受理费54元；（4）中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1063元。案件进入执行程序后。经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议：本案全部款项被执行人骆小兰定于2020年7月20日前一次性结清，实际结清本息以申请执行人系统当日对账单数据为准，申请执行人同意上述还款计划。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1402执673号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执179号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司朱村支行，住所地铜陵市义安区。 法定代表人：汪守学，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪法满，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，该支行客户经理。 被执行人：铜陵新鑫阀门水暖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：徐和平，该公司总经理。 被执行人：徐和平，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：魏年生，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司朱村支行与铜陵新鑫阀门水暖有限公司、徐和平、魏年生金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初915号民事判决书确定的义务，即要求被执行人立即支付申请执行人借款本金74500元及利息400294.88元。被执行人依法应承担诉讼费4211元、执行费6880元。 执行过程中，1、本院于2020年2月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月29日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结465355.88元，实际控制67.4元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆信息，被执行人名下有一处位于铜陵市的房产，本院已采取查封措施，因该房产系被执行人名下唯一住房，暂不具备处置条件，被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 磊
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5302号原告:深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。负责人：曹敏，公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：林孟嘉，男，1978年3月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘爱丽，女，1981年9月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告林孟嘉、被告刘爱丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日向原告送达诉讼费缴纳通知书，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司无正当理由未缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  ***二〇二〇年六月十六日书记员  荣雪杰
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执415号申请执行人：孙雪梅，女，1968年2月1日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。被执行人：崔振，男，1982年2月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：陈艳伦，女，1981年1月30日出生，回族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人孙雪梅与被执行人崔振、陈艳伦、合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年六月十六日书记员 董胜丰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异178号 案外人：王某1，男，1976年9月23日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王某1对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王某1称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园九号楼7102号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大的经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司申请查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司作为建设单位享有优先受偿权，且查封土地在先，故案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除对相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）。二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2012年2月17日，案外人王某1与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2014年7月27日办理了房屋产权证。现案外人王某1以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人王某1提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人王某1对吴忠市红寺堡区罗山花园九号楼7102号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人王某1申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 雍东华 审判员 徐开前 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5677号 原告：刘晓丽，女，1986年9月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被告：张鑫鑫，男，1993年10月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被告：京东中美医院，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区27号，统一社会信用代码521310007373813897。 法定代表人：陈广飞，院长。 本院于2019年5月31日立案受理张盛泽（已死亡）与京东中美医院医疗损害责任纠纷一案，张盛泽于2019年8月4日去世。刘晓丽、张鑫鑫于2019年10月15日向本院申请以原告身份继续参加诉讼，本院予以准许。原告刘晓丽、张鑫鑫于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓丽、张鑫鑫撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘晓丽、张鑫鑫负担。 审判员  兰景贺 二〇二〇年六月一日 书记员  王京丽
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申485号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏华圣房地产开发有限公司。   法定代表人：杨某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：哈某。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏铭浩德砼业有限公司。   法定代表人：蔡某。   一审被告：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。   一审被告：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   再审申请人宁夏华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）因与被申请人宁夏铭浩德砼业有限公司（以下简称铭浩德公司）及一审被告高某、杨某2买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   华圣公司申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。本案中，二审法院没有开庭审理，也没有通知高某、杨某2到庭，对于铭浩德公司二审提交的《协议书》原件，未经开庭质证，即作为认定案件事实的依据，二审判决违法。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定《商品混凝土销售合同》中加盖了华圣公司工程专用章缺乏证据支持。华圣公司没有刻制过该枚印章，也没有对外使用过该印章，铭浩德公司也没有提供证据证明该枚印章与华圣公司有任何关系。2.二审判决认定赵俊峰系华圣公司的委托代理人缺乏证据支持。华圣公司没有授权赵俊峰签订合同，铭浩德公司也没有提供证据证明赵俊峰与华圣公司存在委托代理关系。铭浩德公司在灵武市人民法院同时起诉的其他几个相同案件所涉合同上，有华圣公司法定代表人本人签名并加盖华圣公司法人章，从未出现过工程专用章。（三）原判决适用法律确有错误。1.二审判决认定华圣公司抗辩合同上加盖的工程专用章并非公司刻制，但并未申请对印章真实性进行鉴定，应视为其对印章真实性的认可，适用法律错误。首先，华圣公司依据相关法律法规应当备案的印章有：法人章、合同章、财务章、发票章，并没有任何一部法律、法规、规章或规范性文件规定应当有所谓工程专用章。其次，对涉案工程专用章的真实性进行鉴定，属于典型的要求对消极事实进行鉴定。华圣公司没有刻制该枚印章，该枚印章也不是华圣公司法定备案章，要求华圣公司鉴定该枚印章的真实性，实在是强人所难。再者，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。铭浩德公司认为该印章系华圣公司刻制并加盖，应当由该公司承担举证责任。2.华圣公司没有对涉案合同提供连带责任保证。铭浩德公司的证据不足以证明其主张，应当由其承担不利后果。3.本案系铭浩德公司与高某之间的买卖合同纠纷，高某购买的商品砼用于华圣公司的项目建设，即使潘冬在高某的结算单上签字，也符合高某与华圣公司之间的法律关系，并不能因潘冬签字就推定华圣公司提供了连带责任保证。法人的工作人员对外代表法人建立法律关系，必须有法人的明确授权，必须符合其工作职责。铭浩德公司主张潘冬系华圣公司总工程师，但总工程师并不具有对外代表公司提供连带责任保证的身份。4.铭浩德公司与高某在债务履行期届满前达成以物抵债协议，应当根据原债权债务关系提起诉讼。二审判决以高某下落不明为由变更当事人约定的履行方式，没有依据。（四）二审法院没有开庭，在高某、杨某2没有参与的情况下，认定新证据及事实，剥夺当事人辩论权利。华圣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。   本院经审查认为，2015年12月17日高某与铭浩德公司签订的《商品混凝土销售合同》第十三条约定，华圣公司和杨某2自愿为高某向铭浩德公司的付款提供不可撤销的连带担保责任，担保期限自本合同确定的付款时间届满之日起两年，如高某未能按合同履行义务，则铭浩德公司有权向华圣公司、杨某2直接索要商砼款，华圣公司、杨某2将承担高某一切的违约责任。合同落款处有高某、杨某2签字，铭浩德公司加盖公章及法定代表人蔡某签字，华圣公司加盖工程专用章、委托代理人赵俊峰签字确认。一、二审中，华圣公司虽抗辩没有刻制并使用过该枚工程专用章，也没有授权赵俊峰签订合同，但并未提供有效证据推翻涉案合同加盖其公司印章的事实，也未申请对该印章进行鉴定，且华圣公司已通过以房抵顶形式向铭浩德公司支付了部分商砼款。因此，一、二审判决认定华圣公司应按《商品混凝土销售合同》的约定对涉案欠付商砼款承担保证担保责任有事实和法律依据。虽然涉案合同约定的付款方式为以高某承建的、华圣公司开发的东吴明珠迪拜公寓商品房进行抵顶，华圣公司承诺担保高某将东吴明珠迪拜公寓期房作为顶账房转给铭浩德公司顶商砼款，但因目前高某下落不明，且华圣公司一、二审期间均抗辩称因高某不在，无法确认涉案货款，故一、二审判决支持铭浩德公司要求高某以现金方式支付货款，并由华圣公司承担保证担保责任的诉请并无不当。二审中，法院通过公告方式向铭浩德公司、高某、杨某2送达了开庭传票，高某、杨某2未在法院指定时间到庭，二审法院是以询问方式听取了华圣公司、铭浩德公司的诉辩、举证质证及辩论意见，因此，二审判决不存在认定事实的主要证据未经质证和剥夺当事人辩论权利的情形。华圣公司的申请再审事由经核均不能成立，本院不予支持。   综上，华圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回宁夏华圣房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 杨 烨   审判员 郭晓赟     二○二○年六月二十四日   书记员 马风风
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执294号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 被执行人：潍坊浪漫经典婚纱摄影有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路56号。 法定代表人：刘红霞，经理。 被执行人：山东犇田农机制造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区206国道以北、潍坊市粮食储备库以东。 法定代表人：蒋冬艳，经理。 被执行人：潍坊盈海物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泊南路以北，坊央路以西。 法定代表人：刘月霞，经理。 被执行人：刘红霞，女，1970年4月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张继文，男，1964年7月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：刘月霞，女，1954年11月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张洪亮，男，1958年10月27日，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：蒋冬艳，女，1966年3月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘宏国，男，1964年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊青辰置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区沿街商业楼528室。 法定代表人：庞东超，经理。 被执行人：庞东超，男，1989年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：于洪涛，男，1974年12月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人潍坊浪漫经典婚纱摄影有限公司、山东犇田农机制造有限公司、潍坊盈海物流有限公司、刘红霞、张继文、刘月霞、张洪亮、蒋冬艳、刘宏国、潍坊青辰置业有限公司、庞东超、于洪涛借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执294号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年六月二十七日 书记员 潘梦阳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1010号上诉人（一审原告）：商红岩，男，1977年2月6日出生，汉族,住址沈阳市新民市。被上诉人（一审被告）：新民市人民政府，所在地址新民市南郊路2号。法定代表人：张文哲，该市政府市长。委托诉讼代理人：迟红英，该市政府法律顾问。委托诉讼代理人：米秀萍，该市政府工作人员。商红岩因诉新民市人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初423号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人商红岩向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人商红岩撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人商红岩撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年六月二十四日法官助理李雪书记员孟慧