文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11637号原告：重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区。法定代表人：张志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：***，男，该公司工作人员。被告：邓小兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告邓小兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司委托诉讼代理人沈娟、***,被告邓小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融汇担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、邓小兵向融汇担保公司支付代偿款项44163.22元；2、邓小兵支付融汇担保公司资金占用利息，具体包括：以代偿款6193.46元为基数，从2018年11月29日起至邓小兵还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；以代偿款2918.07元为基数，从2018年12月29日起至邓小兵还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；以代偿款5862.15元为基数，从2019年2月27日起至邓小兵还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；以代偿款2918.14元为基数，从2019年3月28日起至邓小兵还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；以代偿款2918.15元为基数，从2019年4月29日起至邓小兵还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；以代偿款2926.23为基数，从2019年6月5日起至邓小兵还清垫付款项之日止，以代偿款2918.15为基数，从2019年6月28日起至邓小兵还清垫付款项之日止，以代偿款2918.15为基数，从2019年7月30日起至邓小兵还清垫付款项之日止，以代偿款2918.14为基数，从2019年8月29日起至邓小兵还清垫付款项之日止，以代偿款2918.15为基数，从2019年9月29日起至邓小兵还清垫付款项之日止，以代偿款2918.14为基数，从2019年10月31日起至邓小兵还清垫付款项之日止，以代偿款2918.15为基数，从2019年11月28日起至邓小兵还清垫付款项之日止，以代偿款2918.14为基数，从2019年12月30日起至邓小兵还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；3、邓小兵承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月19日，邓小兵与融汇担保公司签订《汽车融资担保合同》，约定邓小兵委托融汇担保公司为其向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称贷款银行）申请车辆贷款提供连带担保。同日，贷款银行与邓小兵签订《个人贷款合同》、融汇担保公司与贷款银行签订《保证合同》，合同约定贷款银行向邓小兵发放贷款95000元，贷款期限36个月，邓小兵按照等额本息方式逐月还款，融汇担保公司为邓小兵与贷款银行依《个人贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证。后贷款银行依约向邓小兵提供了贷款，但邓小兵未按期还款。2018年11月至2019年12月，融汇担保公司已代邓小兵向贷款银行垫款44163.22元。故融汇担保公司提起本案诉讼。被告邓小兵答辩称：邓小兵向重庆农村商业银行借款95000元以及与融汇担保公司签订担保合同事实没有异议。向银行借款用于购买车辆，车辆是用于跑滴滴车，且登记在“金贝”公司名下。借款之后邓小兵一直按约还款，至于什么时候开始没还款已经记不清了。未还款三个月后车被“普惠”公司收走了，邓小兵以为车收走了就不用还款了。本案审理中，融汇担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《保证合同》、《汽车融资担保服务合同》、《借款借据》、《贷款收回凭证》、《代偿（履行保证责任）确认书》等证据，本院予以审查并在卷佐证。根据融汇担保公司陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月19日，邓小兵（甲方）与融汇担保公司（乙方）签署《汽车融资担保服务合同》，约定甲方因向贷款银行申请贷款，委托乙方向贷款银行提供担保服务；如甲方出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，贷款行可加收罚息、复利、滞纳金和其他相关费用，且有权要求乙方实现担保，并可直接从乙方提供担保的账户自动扣取本应由甲方偿还的该贷款本息、手续费(即要求乙方垫付)等。甲方在此授权，如甲方未按贷款合同项下的约定还款，乙方有权向甲方催收，甲方接到乙方的催收通知后，应在三日内足额还款，并支付人民币500元/次的违约金。若乙方产生垫付款项，甲方须按催收通知的要求将该款项全部支付给乙方，并按该款项总额的5%向乙方支付滞纳金及人民币500元/次的违约金。因甲方逾期还款造成贷款行划扣乙方账户的，即导致乙方垫付的，甲方除应承担本合同所述责任外，乙方还可向甲方追偿。同时，甲方还应按乙方垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自乙方垫付之日起至甲方向乙方清偿完全部垫付款项之日止。因甲方违约，乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费等），均由甲方承担。甲方确认乙方向甲方履行通知义务的唯一通讯地址及联系人为重庆市九龙坡区民安华福15栋17-5，甲方地址发生变更时，应及时书面通知乙方，未书面通知乙方的，视为甲方诉讼文书送达地址未作变更。上述地址是各方履行合同期间及纠纷发生之后所有法律文书及诉讼、仲裁文书的送达地址。同日，邓小兵与贷款银行签订《个人贷款合同》，约定邓小兵申请贷款95000元用于购车，贷款期限36个月，自2018年1月19日至2021年1月18日止，贷款利率为基准利率上浮40%，邓小兵按照等额本息方式逐月还款。同日，融汇担保公司与贷款银行签订《保证合同》，约定融汇担保公司为邓小兵的上述贷款向贷款银行提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。2018年1月26日，融汇担保公司按约向邓小兵发放了贷款95000元。但邓小兵未按期足额还款。融汇担保公司于2018年11月29日代偿6193.46元，于2018年12月29日代偿2918.07元，于2019年2月27日代偿5862.15元，于2019年3月28日代偿2918.14元，于2019年4月29日代偿2918.15元，于2019年6月5日代偿2926.23元，于2019年6月28日代偿2918.15元，于2019年7月30日代偿2918.15元，于2019年8月29日代偿2918.14元，于2019年9月29日代偿2918.15元，于2019年10月31日代偿2918.14元，于2019年11月28日代偿2918.15元，于2019年12月30日代偿2918.14元，合计44163.22元。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》、《汽车融资担保服务合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。依据《个人贷款合同》的约定，贷款银行按约向邓小兵发放了贷款95000元，则邓小兵理应按约承担还款责任。现邓小兵逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，贷款银行有权要求债务人邓小兵及保证人融汇担保公司清偿逾期债务。融汇担保公司作为邓小兵的保证人履行了保证责任后有权向邓小兵追偿代偿款项。现已查明，融汇担保公司于2018年11月29日代偿6193.46元，于2018年12月29日代偿2918.07元，于2019年2月27日代偿5862.15元，于2019年3月28日代偿2918.14元，于2019年4月29日代偿2918.15元，于2019年6月5日代偿2926.23元，于2019年6月28日代偿2918.15元，于2019年7月30日代偿2918.15元，于2019年8月29日代偿2918.14元，于2019年9月29日代偿2918.15元，于2019年10月31日代偿2918.14元，于2019年11月28日代偿2918.15元，于2019年12月30日代偿2918.14元，合计44163.22元。因此，融汇担保公司要求邓小兵偿还代偿款44163.22元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于融汇担保公司主张的资金占用利息问题。依据《汽车融资担保服务合同》的约定，因邓小兵逾期还款导致融汇担保公司垫付款项的，邓小兵应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算，自融汇担保公司垫付之日起至邓小兵清偿完全部垫付款项之日止。现融汇担保公司自愿将全部代偿款项的资金占用利息利率调整为年利率24%，该两项诉请主张均未超过法律规定及合同约定，亦未加重债务人负担，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓小兵应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿金额44163.22元；二、被告邓小兵应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司资金占用利息（具体包括：以6193.46元为基数，自2018年11月29日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.07元为基数，自2018年12月29日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以5862.15元为基数，自2019年2月27日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.14元为基数，自2019年3月28日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.15元为基数，自2019年4月29日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2926.23元为基数，自2019年6月5日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.15元为基数，自2019年6月28日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.15元为基数，自2019年7月30日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.14元为基数，自2019年8月29日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.15元为基数，自2019年9月29日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.14元为基数，自2019年10月31日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.15元为基数，自2019年11月28日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以2918.14元为基数，自2019年12月30日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由被告邓小兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月十一日法官助理 徐浩然书 记 员 唐铃洁