wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执286号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：夏花芝，女，1960年6月16日出生，汉族，住范县。被执行人：张道全，男，1958年8月7日出生，汉族，住范县。被执行人：张旭，男，1984年6月13日出生，汉族，住范县。被执行人：夏巧芝，女，1961年6月13日出生，汉族，住范县。被执行人：高训明，男，1967年2月15日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与夏花芝、张道全、张旭、夏巧芝、高训明借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1345号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏花芝于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及利息（2014年9月25日起至2015年5月16日止期间按月利率10.2‰计算；2016年5月17日起至本判决确定的履行期间按照年月率15.3‰计算）；被执行人张道全、张旭、夏巧芝、高训明对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6889元，由被执行人夏花芝、张道全、张旭、夏巧芝、高训明负担，公告费480元，由被执行人张道全、张旭、夏巧芝、高训明负担，执行费元由被执行人夏花芝、张道全、张旭、夏巧芝、高训明负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人夏巧芝银行存款1467.56元，现已向申请人交付。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执355号申请执行人:谢志军，男。被执行人:张绪凤，女。本院在执行申请执行人谢志军与被执行人张绪凤民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）陕1026民初332号民事调解书和申请执行人谢志军的申请，被执行人张绪凤应偿还申请执行人借款本金60000元及利息16800元，共计76800元。在执行的过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人张绪凤于2021年3月起用其工资轮候偿还各债权人的借款，直至还清为止，执行费减半收取526元，由被执行人张绪凤负担（缓至本案清偿时交纳）。因双方已达成长期履行和解协议，申请执行人谢志军申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢志军撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕1026执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年六月十一日书记员  石航序
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执343-1号申请执行人：何小林,女,1974年9月30日出生,汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪县均能贸易有限责任公司和顺食府分公司汉轩酒楼，住所：射洪县。被执行人：杨均，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：蒲春华，系杨均之妻，女，1970年3月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院依法执行何小林等与杨均多起纠纷案，经查，被执行人杨均在四川射洪城市建设投资有限责任公司有应收款。因执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨均在四川射洪城市建设投资有限责任公司的全部应收款，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年六月二十三日书记员 师延兴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1162号 申请执行人：鑫双利（惠州）树脂有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区石化工业区M1地块。 法定代表人：程家琦。 被执行人：遵义市亿众纳米科技材料有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南美镇忠深大道交汇处湘江工业园区IT园D栋1楼。 法定代表人：葛金发。 关于鑫双利（惠州）树脂有限公司与遵义市亿众纳米科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初3988号《民事判决书》已经发生法律效力，判决如下:（1）向申请执行人鑫双利（惠州）树脂有限公司支付货款321860元及逾期违约金（违约金以321860元为基数，自2018年4月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；（2）按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费4195元，申请执行费6078元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人名下的金杯牌汽车壹台（车牌号为：贵Ｃ×××××，车辆识别代号为：026495），除此以外，被执行人名下无其它财产可供执行。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除了查封被执行人名下的金杯牌汽车壹台（车牌号为：贵Ｃ×××××，车辆识别代号为：026495）外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1162号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  张明明 二〇二〇年六月四日 法官助理熊俊霞 书记员杨毅超
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3863号原告：朱克林，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李华，女，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。系原告妻子。委托诉讼代理人：朱建康，男，1991年6月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。系原告之子。被告：王德华，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县，居住地江苏省苏州市吴江区。原告朱克林与被告王德华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱克林的委托诉讼代理人李华、朱建康到庭参加诉讼。被告王德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克林向本院提出诉讼请求：判令被告王德华向原告支付货款243800元。事实和理由：原被告双方在盛泽镇从事布匹生意。2013年左右，原告向被告供应牛津布、涤塔夫等坯布，单价为经双方口头协商一致的价格。截止到2018年9月4日，被告已累计欠原告货款243800元，原告爱人李华多次催要未果，为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告王德华未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告王德华多次向原告朱克林购买布匹，至2016年5月9日经双方对账，被告王德华确认结欠原告朱克林布款319300元，并承诺同年9月底前全部付清。对账后，被告王德华分别于2016年5月31日支付30000元，7月18日支付10000元，9月30日支付5000元，10月30日支付10000元，2018年5月31日支付5000元，尚结欠原告259300元。原告朱克林通过短信等方式向被告催讨，但被告王德华仍未支付。在庭审过程中，原告自认至起诉之日止，被告王德华尚结欠原告朱克林货款243800元。以上查明事实，有原告提供的欠条、记账明细、短信记录及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告朱克林与被告王德华之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告王德华在确认结欠原告朱克林货款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告朱克林诉请要求被告王德华支付货款，于法有据，本院予以支持。被告王德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德华向原告朱克林支付货款人民币243800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2479元，由被告王德华负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  洪永洋二〇二〇年六月二十九日书记员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更731号 罪犯杨斌，男，1996年6月9日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2018年7月6日作出（2018）川0921刑初97号刑事判决，以被告人杨斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），追缴违法所得400元（已追缴）。杨斌未提出上诉。刑期自2018年3月30日起至2021年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终208号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）何红梅，女，1981年5月15日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地陕西省安康市，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月2日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月9日被重庆市万州区公安局取保候审，2020年5月12日被重庆市万州区人民法院取保候审，同月22日被重庆市万州区人民法院决定逮捕，同年5月27日到案，5月28日执行逮捕后羁押于重庆市垫江区看守所。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人洪勇，重庆高山律师事务所律师。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人何红梅犯诈骗罪一案，于2020年5月28日作出（2020）渝0101刑初333号刑事判决。原审被告人何红梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2019年3月25日，被告人何红梅在万州区北山一餐馆吃饭时得知被害人赵某甲在缓刑考验期间内被司法机关发现漏罪，遂向赵某甲谎称能够帮其找关系判缓刑，以托人打点为名骗取赵某甲3万元。同年4月3日，何红梅以托人帮忙为其在医院开具传染病证明为由，骗取赵某甲2万元。被告人何红梅于2019年8月1日被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。2019年9月，何红梅的亲友退赔被害人全部赃款并取得被害人亲属谅解。重庆市万州区人民法院判决认定上述事实的证据有户籍信息、抓获经过、微信、支付宝转账截图、刑事判决书、谅解书等书证；证人刘某甲、赵某、骆某甲的证言；被害人赵某甲的陈述；被告人何红梅的供述与辩解等证据。重庆市万州区人民法院判决认为，被告人何红梅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何红梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；退赔被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人何红梅犯诈骗罪,判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。上诉人何红梅上诉称及辩护人辩称何红梅犯罪情节较轻，认罪态度好，有坦白情节，平时表现良好，赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，何红梅要照顾在校读高三的女儿。请求对其适用缓刑。辩护人提交了居委会证明、学籍证明、常住人口登记卡等证据。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人何红梅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。何红梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；退赔被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人何红梅及其辩护人提出对其适用缓刑的意见。经查，上诉人何红梅因为自己差钱，即谎称自己有关系，能通过找司法工作人员帮忙为被害人判处缓刑，而诈骗被害人钱款5万元，其行为扰乱司法秩序，破坏司法权威，不宜适用缓刑，该上诉及辩护理由本院不予采纳。原判根据何红梅犯罪的事实、性质、社会危害程度，并已考虑何红梅认罪态度好，有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现等从轻情节，量刑时予以了评判并给予从轻处罚，作出的量刑适当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  薛 梅审 判 员  余 华二〇二〇年六月二十四日法官助理  眭欧丽书 记 员  牟其凤
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执445号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人王宏峰，任董事长。被执行人李振刚，男，1974年4月18日生，汉族，高平市东城办事处店上村。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与李振刚金融借款合同纠纷四个案件合并执行，本院（2019）晋0581民初2418号民事判决书、（2019）晋0581民初2417号民事判决书、（2019）晋0581民初2420号民事判决书、（2019）晋0581民初2419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李振刚未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将李振刚位于高平市东城办店上煤矿东门对正李振刚鸡场予以查封，查封期间不得买卖、出租、转让；限李振刚按执行和解协议执行，否则依法评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。执行员  李志中二〇二〇年六月二十四日书记员  牛彦婷
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初622号之二原告：王彦杰，男，汉族，1987年11月21日出生，住侯马市。被告：王景龙，男，汉族，1995年5月12日出生，住曲沃县。被告：王建永，男，汉族，1970年4月3日出生，住曲沃县。被告：孙红云，女，汉族，1971年5月22日出生，住曲沃县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告王彦杰与被告王建永、王景龙、孙红云民间借贷纠纷一案中，原告王彦杰以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王彦杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彦杰撤回起诉。本案受理费2600元、保全费1820元由原告王彦杰负担。审判员 张世栋 二〇二〇年六月二十四日书记员 许亚玲
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初86号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人皮敏杰，男，汉族，1989年1月5日出生，高中文化，务工，户籍所在地湖北省大冶市，捕前住大冶市。因涉嫌非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，于2019年9月30日被大冶市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人张延涛，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人皮敏杰犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邵传良出庭支持公诉，被告人皮敏杰及其指定辩护人张延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，自2017年底，被告人皮敏杰从深圳市多家电子厂以及经销商订购针孔摄像头的零配件，按照客户要求，在自己家中非法组装、生产针孔摄像头，并通过“美橙互联”网上注册的微型摄像头网站、淘宝网“暮暮春雪”网店，以及微信、QQ等平台推送，在国内销售。2019年9月29日，大冶市公安局侦查人员依法对皮敏杰的住宅进行搜查，现场查获成品针孔摄像头16个、零配件摄像头天线158根、镜头7个等疑似窃听、窃照器材及配件。抽取部分器材送检，经鉴定，送检疑似窃听专用器材属于窃听专用器材；送检疑似窃照专用器材属于窃照专用器材。公诉机关认为，被告人皮敏杰未经法定授权，非法生产、销售窃听、窃照专用器材，其行为已构成非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪。提请本院依法判处其有期徒刑一年。被告人皮敏杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张延涛提出：被告人皮敏杰系初犯、偶犯，其接到网警电话后主动到还地桥派出所投案，如实供述其犯罪事实，系自首，建议对其判处有期徒刑八至十个月。经审理查明：2017年以来，被告人皮敏杰在没有获取国家相关部门许可的情况下，从网上订购针孔摄像头零配件，按照客户需求，在家自行组装生产针孔摄像头，并在其注册的“暮暮春雪”淘宝网店、网址为××网站及朋友圈、QQ等网络平台上进行销售。2019年9月29日，大冶市公安局侦查人员依法对被告人皮敏杰的住宅进行搜查，现场查获成品针孔摄像头16个、零配件天线158根、镜头7个等疑似窃听、窃照器材及配件,并抽取部分器材送检。经鉴定，送检无线信号收发装置一套属于窃听专用器材；送检疑似窃照专用器材（包含控制模块、拍摄模块、天线和电池）属于窃照专用器材。另查明：2019年9月29日，被告人皮敏杰被公安机关抓获归案，如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、户籍证明。证实被告人皮敏杰犯罪时已达到刑事责任年龄。2、线索来源、到案经过。证实根据公安部“净网2019”5号集群战役的线索通报，发现大冶网民皮敏杰疑似网上购买多个针孔摄像头，有偷窥、偷拍他人隐私或其他违法犯罪嫌疑。2019年9月29日，大冶市公安局民警在大冶市还地桥镇新畈村新畈中心村11号皮敏杰的家中将其抓获归案。3、被告人皮敏杰的供述和辩解。证实皮敏杰从2017年底开始在未取得相关资质的情况下，从深圳市宝安区松岗视捷瑞电子厂、深圳市轩辕电子科技有限公司和邹某的中间商购买微型摄像头和电路模板、电池、流量卡等零配件，在家改装生产针孔摄像头，并在其注册店铺的“暮暮春雪”淘宝店、网址为××的网站及朋友圈、QQ等网络平台上销售。皮敏杰在家加工制作的针孔摄像头由小摄像头、链接摄像头传输数据的带子、微型电路板、微型变压器等物件组成。客户在其网站上下单支付定金后，皮敏杰按照客户要求制作好后给客户邮寄过去，待收到货后通过物流平台向其支付余款。这次扣押的两张物流单子收货人分别是彭某、罗某。我订购的针孔摄像头是80元或100元一套的，出售价格是与客户谈拢的，不是固定的。2017年，刚从事这个时，销售量不大，到2019年生意还好，每天能买2、3套，8月份之前的纯利润大约有6000元左右，直到针孔摄像头远程服务器被查封后，就卖的少了。微型摄像头最主要的功能就是隐蔽，这也会造成被监控人隐私泄露。4、证人彭某的证言。证实其于2019年7月4日，从“暮暮春雪”淘宝店买了小型摄像头手机远程网络监控家用户外超强无线WIFI的微型摄像头，价格为329元，用于制作头戴设备，以拍摄盘旋类风筝的飞行影像。但后来掉在威海了，现在也没有其他录像设备。5、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片。证实公安机关于2019年9月29日皮敏杰的住宅进行搜查，现场查获成品针孔摄像头16个、零配件天线158根、镜头7个等疑似窃听、窃照器材及配件。6、淘宝网账户、网站截图。证实皮敏杰通过淘宝网、网站等网络平台销售针孔摄像头的事实。7、公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字（2019）QJ192、193号窃听窃照专用器材鉴定书。证实公安机关送检的送检无线信号收发装置一套属于窃听专用器材；送检疑似窃照专用器材（包含控制模块、拍摄模块、天线和电池）属于窃照专用器材。上述证据经庭审质证，被告人皮敏杰及其指定辩护人张延涛均无异议，予以确认。本院认为，被告人皮敏杰未经法定授权，非法生产、销售窃听、窃照专用器材，其行为已构成非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人皮敏杰被公安机关抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对指定辩护人张延涛提出被告人皮敏杰系自首的辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人皮敏杰犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月三十日起至二○二○年九月二十九日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  张远发人民陪审员  张玉枝二〇二〇年六月二十四日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4395号原告：吴江市宏发经编织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰工业小区。法定代表人：姚金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：太仓市天健化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村。法定代表人：杨敏娇。被告：杨敏娇，女，1974年1月10日生，汉族，住太仓市。被告：赵健，男，1971年7月29日生，汉族，住太仓市。原告吴江市宏发经编织造有限公司（以下简称宏发公司）与被告太仓市天健化纤有限公司（以下简称天健公司）、杨敏娇、赵健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人吴海林、被告赵健、被告杨敏娇即天健公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还预付货款555468元；2.判令被告承担利息损失，自2019年12月12日起至实际归还之日，以本金555468元按月息1%计算；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：宏发公司与天健公司于2019年9月27日签订购销合同一份，由宏发公司向天健公司购买弹丝，宏发公司按约定分批预付给天健公司货款800000元，但天健公司收到款项后仅供货148000元。由于天健公司无力供货，后退还宏发公司30000元。双方于2019年12月10日结账，天健公司表示在2019年12月12日前将621300元预付货款退还宏发公司，并由杨敏娇、赵健提供担保，由三被告共同向原告出具结账凭证一份。到期后天健公司仍未履行退款义务，仅退还33000元并向宏发公司发货32832元，天健公司实际未退还的预付货款为555468元。该笔货款经原告多次催讨，被告至今未退还。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告天健公司、杨敏娇、赵健辩称，对于宏发公司的诉请均无异议，只是目前资金紧张，无法立即偿还。经审理本院认定事实如下:2019年9月26日，宏发公司与天健公司签订《产品购销合同》，合同约定：宏发公司向天健公司购买扁平弹丝，总价款980582.4元。2019年12月10日，天健公司出具结欠凭证，结欠凭证载明：宏发公司法定代表人姚金生分数次将800000万元货款汇入天健公司法定代表人杨敏娇账户，但天健公司未能及时供货，仅供货148700元，并退款30000元，天健公司仍结欠宏发公司预付款621300元。经双方协商后决定天健公司直接将剩余预付款621300元退还给宏发公司。若至12月12日仍未退款，则以应退款项为基数，按月息1%一并支付给宏发公司。天健公司在结欠凭证“结欠人”处盖章并由法定代表人杨敏娇签字。杨敏娇及赵健自愿对上述天健公司债务承担担保责任，在结欠凭证结尾“担保人”处签字。到期后，天健公司仅退还33000元并供货价值32832元，尚余555468元预付款未退还，致本案诉讼。以上查明事实，有原告提供的产品购销合同、结欠凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告宏发公司与被告天健公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告天健公司在确认收到原告宏发公司预付的货款后，未及时履行全部供货义务，双方通过结欠凭证的方式协商将原告宏发公司的货款退还，并对逾期付款利息予以确认。被告天健公司理应按照上述约定承担违约责任，原告宏发公司要求被告天健公司退还货款及支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨敏娇、赵健对上述款项自愿承担还款担保义务，双方对保证方式、保证期间没有约定，被告杨敏娇、赵健应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告天健公司未按约定退还该笔货款，原告宏发公司有权要求被告杨敏娇、赵健承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，判决如下：一、被告太仓市天健化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市宏发经编织造有限公司退还预付货款555468元，并支付逾期付款利息损失（以555468元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××67）。二、被告杨敏娇、赵健对被告太仓市天健化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4677元、保全费3520元，合计8197元由被告太仓市天健化纤有限公司、杨敏娇、赵健共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  洪永洋二〇二〇年六月十六日书记员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初8374号 原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。 负责人：陆晓云，行长。 委托诉讼代理人：王晓红，女。 委托诉讼代理人：马惺玙，女。 被告：马怀保，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省。 原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告马怀保信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金20,488.72元及相应的透支利息、违约金、手续费。事实与理由：被告透支原告信用卡款20,488.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初730号原告：胡成周，男，1958年8月25日生，汉族，东川区居民，住。原告：代召兰，女，1959年7月24日生，汉族，东川区居民，住。二原告特别授权诉讼代理人：尹加权，男，1960年8月28日出生，汉族，住东川区。被告：张俊，男，1986年12月5日生，汉族，东川区居民，住该组。原告胡成周、代召兰与被告张俊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡成周、代召兰及诉讼代理人尹加权，被告张俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡成周、代召兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔还从原告存折上取走的70000元；二、起诉费由被告承担。事实及理由：2016年前，阿旺镇政府征收原告位于外沙坝2.57亩农田修公路使用，征地费用合计180321.48元。2016年8月5日被告来找原告说，被告有1.1分地和原告的2.57亩在一起，叫原告不要对外说，叫原告拿着存折跟被告去信用社取70000元给被告，原告因年岁已大不知该面积的情况，加之被告又是原告的干儿子，原告就相信被告的话，于2016年8月9日就拿着存折跟被告去了阿旺镇农村信用社，由被告按密码转账给被告了70000元人民币，被告又再三说服原告千万不要跟外人说。到2019年原告到阿旺镇土地管理所去问后得知，该面积2.75亩都是原告呢，原告才去找被告，叫他把70000元人民币退还给我，被告不但不退还，反而还说要把原告另外的钱都要拿出来归他人所有，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张俊辩称，原告起诉提到的70000元是被告母亲到阿旺征迁办签土地征用合同时，发现被告家外河田面积差1亩左右，及时向磨碑组长杨某反映要求核实处理，组长当天回复征地面积丈量时记录有误，错把被告的1亩面积记录在原告面积上，1亩土地的征用金到账后由组长告诉双方把被告应得的7万余元取给被告。征用款到账后，根据组长的处理方案，原、被告双方于2016年8月9日到阿旺信用社由原告把征用款7万余元取给被告，在取款时原告说她视力不好当面口头委托被告帮助输入密码，把征用款70000元转给被告，零头被告当场表示不要了。综上所述，原告起诉的事实不真实，避重就轻、断章取义，请法院驳回原告的诉讼请求。原告胡成周、代召兰围绕诉讼请求提交了以下证据：一、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的主体资格。被告质证无异议，本院予以确认；二、农村信用社活期一本通存折复印件一份。证明2016年8月9日原告转账70000元给被告。经质证，被告对真实性无异议，表示确实收到原告转账的70000元，钱转到了被告的账户上。本院对证据的真实性予以确认。三、土地承包经营权证一份。证明二原告现在的所有承包土地。经质证，被告对证据真实性无异议，关联性不认可。本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。被告张俊向本院提交以下证据。证人杨某的证言，证明原告家和被告家的承包地是连在一起的，被告的母亲李某向我反映他们家的征地面积不符，时间大约是在量地以后的3、4天。我发现原告家的地多出来1亩，然后我就叫原、被告两家协商，后来我没有参与，两家协商的结果我不知道。证人李某（被告的母亲）的证言，证明我家的土地丈量是我参与的，具体的登记都是村组领导在登记，到镇里征迁办签合同是我去签的，我发现被征地的面积少了，当时我就和在场的征迁办的工作人员说我被征土地的面积不对，当时在场的人有我们村的副主任李某、组长杨某、镇上签合同征迁办工作人员。征迁办的工作人员说如果不对可以查，因为当时人多等着要签合同，等其他人签完合同后再帮我查。但后来我没有等查的情况就签了合同，家里的地征了三处，都在一个合同上，后来我就回家了，到了4点以后社长杨某打电话叫我带身份证到征迁办去，土地已经查出来少的面积是在胡成周家被征收的土地面积上。我在等车的时候杨某又打电话给我问我到了没有，我说我还在等车，杨某说那就不要来了，他说镇上的工作人员等不得了，叫直接从胡成周家的账上下给我们。后来杨某与代召兰还有我在公房门口对质，杨某说我们两家的土地错误了，我们的记在了代召兰家的面积上，因为我们两家处的好，就叫代召兰家拿到钱后把7万多元取给我们。当时我和代召兰都同意这样处理，后来钱到账以后我就叫张俊带着两个原告去信用社取这笔钱。经质证，原告认为两个证人说的证言不一致，证人证言的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，二位证人的证言相互矛盾，不能相互印证，且证人李某与被告有直接利害关系，二位证人证言本院不予确认。本院出示依职权调查的二组证据：一、对徐某云、李某的询问笔录；二、阿旺镇人民政府与胡成周签订的《功东高速公路建设征地拆迁补偿协议书》复印件、功东高速项目建设征地及地上附着物现场记录表复印件二张、2016功东高速项目建设征地及地上附着物补偿款花名册复印件。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年6月30日，东川区修建功东高速公路，征用了二原告家的2.57亩水田，土地按45164元/亩补偿，青苗按25000元/亩补偿，二项补偿款合计180321.48元。2016年8月4日，该笔补偿款打入原告胡成周在阿旺信用社的账户。2016年8月9日，被告邀约原告至阿旺信用社，由原告告知其存折密码，被告输入密码后将存折上的70000元转账到被告账户上。2020年4月17日，原告诉至本院，要求被告返还该款。本院认为，本案争点在于被告从原告账户转走70000元是否有法律依据和事实依据？被告认为其转走原告70000元的事实依据是因征地丈量过程中，被告紧邻原告的承包地面积被错划入原告的面积内，组长杨某组织双方协商由原告从征地款中拿出1亩地的征地款和青苗费给被告，双方也同意这样处理，所以从原告账户上转账70000元。庭审中原告对被告上述抗辩理由不予认可，被告证人杨某当庭证实只是叫原、被告两家自己协商，其并没有参与，也不知道双方协商的结果。休庭后，本院找到磨碑小组征地丈量记录员徐某云和安乐村副主任李某调查了解，二人证实原告家与被告家相邻承包地在征地丈量时的面积是142米×5.5米＝1.17亩。随后本院调取阿旺镇征迁办存档的胡成周家的《功东高速公路建设征地拆迁补偿协议书》和功东高速项目建设征地及地上附着物现场记录表，记载的数据与徐顺云、李发奎陈述的一致，记载内容有小组、村委会和镇政府负责人签字并加盖公章确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。综上，被告转走原告70000元款项无事实依据和法律依据，该款依法应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：由被告张俊于判决生效后十日内返还原告胡成周、代召兰70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  何东山二〇二〇年六月二十四日书记员  杨雅茜
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之十三被执行人：宋记周，男，汉族，1958年02月17日生。居民身份证号码4101231958××××××××，住河南省新郑市八千乡宋庄村131号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋记周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋记周在中国银行252022132110CNY0账户内存款人民币305918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月十八日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
江苏省泰兴市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1283刑更1号 罪犯季明晨，男，，汉族，高中文化。 本院于2019年11月25日作出（2019）苏1283刑初563号刑事判决，以罪犯季明晨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。罪犯季明晨不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，后在上诉期内书面申请撤回上诉。泰州市中级人民法院于2020年6月17日作出(2019)苏12刑终302-2号刑事裁定书，准许季明晨撤回上诉。 罪犯季明晨于2020年1月9日申请本院对其暂予监外执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。 经查，江苏省泰州市中级人民法院于2020年4月22日作出的（2020）苏12法鉴审字第0003号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，确认罪犯季明晨患有病态窦房结综合症，高血压3级（很高危），颈动脉斑块。根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯季明晨暂予监外执行。 二〇二〇年六月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初367号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人孙霞，女，1971年9月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省凤阳县，暂住福建省厦门市思明区。2019年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。2020年6月24日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人孙霞犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月25日10时许，被告人孙霞与被害人林某在厦门市思明区庭院内，因晾晒被子问题发生争吵，后被告人孙霞徒手推了被害人林某一下，导致被害人林某后仰摔倒在地受伤。经厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定，被害人林某的右股骨颈骨折，已行假体置换，损伤程度已构成轻伤一级。2019年12月25日，被告人孙霞在明知被害人林某已报警的情况下仍留在案发现场等待民警处理，且到案后如实供述前述犯罪事实。 另查明，2020年6月23日，被告人孙霞家属代为赔偿被害人林某医疗费人民币60500元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人孙霞具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人孙霞有期徒刑一年，同时宣告缓刑。 被告人孙霞自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人孙霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人孙霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄子娟 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 项 宇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑07行初10号 原告王保怀，男，1953年11月21日出生，汉族，住伊春市乌翠区。 被告伊春市乌翠区人民政府，住所地黑龙江省伊春市乌翠区保安委888号。 法定代表人刘海，职务区长。 行政负责人李仙春，职务副区长。 委托诉讼代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。 原告王保怀不服被告伊春市乌翠区人民政府（以下简称乌翠区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告王保怀，被告乌翠区政府行政负责人李仙春、委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因乌马河区公用绿地项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，乌马河区政府于2019年6月6日作出乌政发[2019]10号房屋征收决定，确定了征收范围。后又于2019年8月22日作出乌政发[2019]21号《关于乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿决定的公告》及乌政发[2019]26号《补偿决定》。 原告王保怀诉称：一、被告给原告下达的补偿决定是依据乌政发[2019]10号房屋征收决定确定的征收范围作出的，因原告的房屋坐落于通府路，尚河富都二期小区院内，不在征收范围之内。二、2019年7月13日乌翠区政府正式成立，下达补偿决定时间为同年8月22日，使用的名头仍为乌马河区人民政府。原告认为，乌翠区政府成立后乌马河区政府应予以撤销，其不具备行政主体资格，无权下发行政文件。因此，案涉征收补偿决定认定事实及依据与事实不符，应依法撤销。综上，请求：1.依法撤销乌政发[2019]26号《补偿决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告王保怀为支持其诉请在法定期限内向本院提交的证据材料有： 证据1.房屋所有权证。证明原告对本案涉及的房屋具有无可争辩的所有权。 证据2.乌政发[2019]26号补偿决定。证明应撤销的补偿决定文件。 证据3.乌政发[2019]21号文件。证明被告下达行政文件的依据。 证据4.房屋征收范围与原告房屋所在位置卫星地图。证明原告房屋不在征收范围内。 证据5.黑龙江省政府官网照片一张。证明2019年7月13日乌翠区成立。 被告乌翠区政府答辩称：一、被告作出的《补偿决定》程序合法。2017年9月19日，中华人民共和国国务院办公厅作出国办函[2017]89号国务院办公厅关于批准伊春市城市总体规划的通知，同意伊春市城市总体规划，包括本案乌马河区公用绿地建设。根据伊春市总体规划的需求，因乌马河区公用绿地建设需要，乌马河区人民政府按照《征补条例》的规定，在完成《房屋征收补偿方案》的起草并进行了初步论证后，于2019年4月23日作出《关于征求房屋征收补偿方案意见的公告》，并于当日在林都张贴公告，向社会征求意见。2019年5月31日，乌马河区人民政府根据《征补条例》的规定，召开政府常务会议进行讨论。乌马河区人民政府于2019年6月6日作出乌政发[2019]9号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》和乌政发[2019]10号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收决定》（于2019年6月6日在林都张贴公告），征收范围为东至望园路以西；西至望山路以东；南至林都以北；北至蓝宝石一、二期以南，征收实施主体为乌马河区住房和城乡建设局房屋征收服务中心，签约期限为2019年6月6日至2019年7月6日。在签约期限内，乌马河区房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿协议。乌马河区房屋征收部门报请乌马河区人民政府，乌马河区人民政府根据《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》，依据哈尔滨宏洋房地产估价有限公司出具的《房屋估价分户报告》，于2019年8月22日作出乌政发[2019]26号《补偿决定》，并于2019年8月27日将该《补偿决定》送达给被征收人。经进一步核实，涉案房屋确实不在征收范围内。二、2019年8月22日《补偿决定》作出时，答辩人行政区划的手续尚未履行完毕，当时没有乌翠区人民政府的印章，因此以乌马河区人民政府名义作出该《补偿决定》。 被告乌翠区政府在庭审中自认原告房屋不在征收范围内，故未向本院提交证据材料。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议，对证据5有异议，网上文件的时间与实际时间节点不符，文件虽已上传，但乌翠区政府组建需要程序，区委是9月份组建的，印章也是组建后下来的。 根据被告的质证意见，本院对原告提交的上述证据作如下确认：证据1-4符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信。证据5系原告自行下载的文件，不具有合法性，本院不予认可。 经审理查明：原告王保怀所有的涉案房屋始建于1982年，砖木结构，房屋坐落于乌马河区。根据伊春市总体规划的需求，因乌马河区公用绿地建设需要，乌马河区人民政府按照《征补条例》的规定，作出乌政发[2019]10号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收决定》，征收范围为东至望园路以西；西至望山路以东；南至林都以北；北至蓝宝石一、二期以南。在签约期限内，王保怀未能与乌马河房屋征收部门达成补偿协议。后乌马河区房屋征收部门报请乌马河区人民政府，乌马河区人民政府根据《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》，依据哈尔滨宏洋房地产估价有限公司出具的《房屋估价分户报告》，于2019年8月22日作出乌政发[2019]21号《关于乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿决定的公告》及乌政发[2019]26号《补偿决定》，并于2019年8月27日将上述两份文件送达给王保怀。因行政区划改革，乌翠区人民政府是组建后的行政机关，其前身为乌马河区人民政府。在本案审理过程中，被告已自认王保怀的涉案房屋确实不在其征收范围内。原告不服乌政发[2019]26号《补偿决定》，遂提起行政诉讼。上为本案事实。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。因乌翠区人民政府系在行政区划改革过程中新组建的行政机关，并由其继续行使乌马河区人民政府的职权，故乌翠区政府是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法……（三）行政行为的内容客观上不可能实施”。本案原告王保怀主张其涉案房屋不在征收范围内，且被告对这一事实在审理中予以自认，那么被告对不在其征收范围内房屋的所有权人王保怀作出涉案《补偿决定》，必然产生该补偿决定中的内容对王保怀客观上不可能实施的后果。根据上述法律规定，本案被诉《补偿决定》存在重大且明显违法情形。《行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，人民法院应确认无效。据此，被告作出涉案《补偿决定》存在重大且明显违法，属于行政行为无效的法定情形。尽管王保怀起诉请求予以撤销，但人民法院经审查认为行政行为无效的，依法应确认为无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十九条（三）项之规定，判决如下： 确认被告伊春市乌翠区人民政府作出的乌政发[2019]26号《补偿决定》无效。 案件受理费50元，由被告伊春市乌翠区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长 谷震墀 审 判 员 李元峰 审 判 员 张双赢 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 苏中丽 书 记 员 朱曦月
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1763号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：占方武，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，住修水县良塘二安置区。被告：李小燕，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市，住修水县良塘二安置区。被告：付林菊，女，1962年8月24日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：韩山水，男，1959年11月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告占方武、李小燕、付林菊、韩山水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩，被告占方武、李小燕、付林菊到庭参加诉讼，被告韩山水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金60,000元、计算至2020年4月23日止的利息29,925.9元，合计89,925.9元；2、自2020年4月24日起至本金60,000元还清为止，按年利率14.76%支付利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确四被告的还款责任为：要求被告占方武、李小燕承担上述借款本息的还款责任，被告付林菊、韩山水对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告占方武、李小燕系夫妻关系，2016年8月22日，两被告向原告下属的三都支行提出借款申请。2016年8月24日，两被告作为借款人与三都支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币60,000元；借款期限为2016年8月24日至2018年8月23日止；借款用途为生活消费；借款利率为12.3%；结息方式为按季；逾期还款按借款利率水平上加收20%计算罚息。当日，被告付林菊、韩山水作为保证人与三都支行签订了《保证合同》，合同约定，被告付林菊、韩山水担保被告占方武、李小燕的60,000元债务；保证方式为连带责任保证；保证期限为债务履行期届满次日起两年；保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息等。2016年原告将款项60,000元转入被告指定账户。此后，被告未归还本金及利息。截止至2020年4月23日，被告欠本息合计89,925.9元。经原告工作人员多次上面催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告占方武辩称，对借款事实没有异议，当时借钱买车，后来车子出了车祸，就一直亏损，因家庭经济十分困难，暂无力还款，同时希望不要牵连两个保证人。被告李小燕辩称，对借款事实没有异议，需照顾三个小孩，无收入来源，无力还款。被告付林菊辩称，对担保事实没有异议，占方武与其儿子是朋友关系，占方武没有父母、岳父母也指望不上，生活确实困难，一个人工作养活家里六口人，当时占方武求其帮忙签字担保，说了不用其负责，其遂签字。其本身经济亦不好，配偶韩山水生病，无还款能力，希望银行减少利息。被告韩山水未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月24日，被告占方武、李小燕原告下属三都支行签订《个人借款合同》，主要内容如下：1、借款金额60,000元，借款期限24个月，自2016年8月24日至2018年8月23日（借款日期及具体借款期限以借款凭证为准）；2、借款利率为固定利率，年利率约定为12.3%，月利率为10.25‰；3、利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率÷3604、结息方式为按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；5、逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收20%；6、贷款发放账户及还款账户：户名：占方武；账号：62×××467、还款：贷款到期一次偿还本息；在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；8、本合同下借款为担保借款，担保方式为保证，保证合同另行签订。二、2016年8月24日，被告付林菊、韩山水与原告签订《保证合同》，主要内容如下：1、担保的主合同为2018年8月24日，占方武签订的借款合同，主债权金额为60,000元；2、担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同项下债务履行期限届满次日起两年内三、2018年8月24日被告占方武、李小燕签署借款凭证，约定借款金额60000元，借款时间从2016年8月24日至2018年8月23日，按月计息，借款利率12.3%等，当日原告将借款60000元划入被告占方武62×××46账户。四、2020年3月31日，原告发出到期贷款催收通知书，记载欠本金60,000元，利息29,360.1元，被告李小燕签收确认。五、借款后，被告未归还本金及利息，截止至2020年4月23日，被告结欠借款本金60,000元；利息29,925.9元（60,000元×729×12.3%÷360＋60000×609×14.76%÷360）。以上事实，有庭审中原告的陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证、结婚证复印件，与原件核对一致的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、催收通知书复印件，账户交易明细，本金利息计算清单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告占方武、李小燕签订的《个人借款合同》，不违反法律法规相关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了60,000元的借款，两被告在借款到期后未归还，应当承担还本付息义务，及按合同约定支付逾期利息。被告付林菊、韩山水与原告签订《保证合同》，自愿为前述60,000元债务提供连带担保，应按约履行担保责任。庭审中被告付林菊关于占方武说不用其承担责任的辩解，系双方之间的约定，不能对抗第三人，故本院对其辩解不予支持。原告的诉请证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、由被告占方武、李小燕于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元，利息29,925.9元（暂计算至2020年4月23日），本息合计89,925.9元。自2020年4月24日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率14.76%计算；二、被告付林菊、韩山水对上述债务承担连带清偿责任，付林菊、韩山水在履行完保证责任后，有权向被告占方武、李小燕追偿。案件受理费减半收取计1,024元，由被告占方武、李小燕负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告占方武、李小燕在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年六月二十四日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更697号 罪犯严勇，男，1992年5月24日出生，四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因交通肇事罪于2015年8月26日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。四川省蓬溪县人民法院于2018年4月11日作出（2018）川0921刑初55号刑事判决，撤销缓刑，以被告人严勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二千元。严勇未提起上诉。刑期自2018年1月31日起至2024年1月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯严勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯严勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯严勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初913号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申51号再审申请人（原审被告、反诉原告）：北京江山伟业保洁有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李江山，总经理。被申请人（原审原告、反诉被告）：罗秀华，女，1973年8月29日出生，汉族，无业，住四川省苍溪县。再审申请人北京江山伟业保洁有限公司（以下简称江山保洁公司）因与被申请人罗秀华劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25697号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。江山保洁公司申请再审称：（一）原审法院在未能查清罗秀华通过伪造《保洁劳务费月结清单》谎称劳动关系、骗取工资的事实基础上进行调解，协议内容违反法律规定；（二）江山保洁公司在缺乏有效证据支持自己主张与原审法院误导下，同意进行调解，所达成的调解协议违反当事人自愿原则；（三）现有李权与罗秀华确认的《劳务结算清单》、李权出示的《关于罗秀华持有情况说明》作为新证据，证明江山保洁公司与罗秀华不存在劳动关系，也未拖欠罗秀华任何费用，足以证明原审调解协议认定事实错误。综上，请求依法对本案再审，维护江山保洁公司的民事权益。再审审查期间，江山保洁公司向本院提交如下证据：证据1.《保洁劳务费月结清单》，用以证明该清单系罗秀华伪造，不具有真实性；证据2.罗秀华提交的劳动仲裁申请书，用以证明罗秀华主张的工资数额与《保洁劳务费月结清单》显示金额不一样，《保洁劳务费月结清单》系罗秀华伪造；证据3.《支付劳务费对账确认单》、《劳务结算清单》、支付劳务费凭证和《给清罗秀华劳务费证明》，用以证明李权已经足额支付给罗秀华劳务费用，不存在拖欠情况；证据4.李权出示的《关于罗秀华持有情况说明》，用以证明李权与江山保洁公司为挂靠关系，江山保洁公司与罗秀华不存在劳动关系，也不存在拖欠罗秀华费用的情况。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”就本案而言，原审法院于2018年12月13日作出（2018）京0107民初25697号民事调解书，经江山保洁公司与罗秀华签收后已经发生法律效力。江山保洁公司于2019年12月13日向本院提交材料申请再审，并作出“在原审法院达成调解，系在未能取得有效证据证明并不拖欠罗秀华费用下的被迫所为，故在取得足以证明并不存在拖欠罗秀华费用有效证据后申请再审”的解释，但调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律属于当事人在达成调解协议时就应当知道的情形，并不适用《民事诉讼法》第二百零五条规定的四种特殊情形申请再审期限的规定，故江山保洁公司提出的再审申请，已经超出法定申请再审期限。综上，江山保洁公司提出的再审申请已经超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京江山伟业保洁有限公司的再审申请。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6986号 原告：任亮亮，男，汉族，住陕西省子长县。 被告：杜千，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：董晓楠，该办事处主任。 委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。 原告任亮亮与被告杜千、西安市雁塔区电子城街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任亮亮，被告杜千，西安市雁塔区电子城街道办事处委托诉讼代理人石华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任亮亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1520元、误工费16623元、护理费6000元、伙食补助费500元、营养费2000元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计29643元；2、被告赔偿原告财产损失300元；3、由被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2019年9月10日15时许，原告任亮亮驾驶绿驹电动车由电子正街路东的XX村XX道XX路西横过道路准备进入电子五路时，适逢杜千驾驶西安市雁塔区电子城街道办事处所有的XX号XX街由北向南行驶至此，两车发生碰撞后，任亮亮又撞上王晓霞驾驶的陕AXXXXX号小型轿车侧面，造成任亮亮受伤，三车受损的交通事故。经西安市公安XX队XX大队第610113120190000228号道路交通事故认定书认定：任亮亮、杜千负此次事故的同等责任。事故发生后，原告任亮亮经医院诊断为：左足挫伤、左足踇趾远节趾骨骨折。治疗费等都自己垫付，被告不管不问。原告多次找被告协商解决医疗费、财产损失等相关赔偿，被告都互相推诿。原告被逼无奈，诉至法院。 被告杜千辩称，对于事故事实没有异议，但是原告主张的费用过高，并且被告是在工作期间发生的事故，不应当由其个人承担责任。原告治疗期间被告还曾还垫付530元医疗费，应在赔付范围内予以扣除。 被告西安市雁塔区电子城街道办事处辩称，对于事故事实及责任认定没有异议。但原告主张的各项缺乏依据，故不予认可。 经审理查明，2019年9月10日15时许，XX号XX街路东的XX村XX道XX路西横过道路准备进入电子五路时，XX号XX街由北向南行驶至此，两车发生碰撞后，任亮亮又撞上王晓霞驾驶的陕AXXXXX号小型轿车侧面，造成任亮亮受伤，三车受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队第610113120190000228号道路交通事故认定书认定：任亮亮、杜千负此次事故的同等责任。事故发生后，原告前往陕西省康复医院治疗，被告杜千垫付急诊医疗费370元、急救担架费160元，共计530元。原告当庭提交自行垫付医疗费票据8张，共计948.69元。陕西省康复医院门诊病历诊断：1、左足挫伤、2、左足踇趾远节趾骨骨折。处理：石膏固定4周。 另查，原告任亮亮与被告杜千所驾驶均属电动车，无法购买保险。被告杜千所驾驶无号益高牌四轮电动汽车车主系被告西安市雁塔区电子城街道办事处所有。 庭审中，原告主张下列费用：1、医疗费1520元。原告提供票据共计948.69元均是用于原告治疗；2、住院伙食补助费500元。原告并未住院治疗，酌情主张；3、营养费2000元。原告根据伤情酌情主张；4、误工费16623元。原告从事个体冷饮批发工作，酌情主张两个月误工损失，未提交相关收入证明；5、护理费6000元，未住院治疗，亦未提交相关医嘱；6、精神损害抚慰金2000元，酌情主张；7、交通费1000元。以上共计29643元。 以上事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当支付医疗费用、护理费、营养费等费用。根据《最高人民法院》的相关规定，原告因本次交通事故所受到的损失确定为：医疗费部分，经当庭医疗票据核实原告产生费用1478.69元（其中原告自行支付948.69元，被告曾垫付530元），均是用于原告治疗，本院依法予以支持；住院伙食补助费，因原告并未住院治疗，依法不予支持；营养费，结合原告伤情及石膏固定4周的医嘱，按照每日30元计算30天，确定为900元；护理费部分，因原告未住院治疗，且无需要陪护的医嘱，故依法不予支持；误工费，原告属于个体经营者，未提供三年收入证明，但考虑原告确实存在受伤的客观事实，故参照2018年陕西省私营单位年平均工资40783元，最终确定误工损失计算30天共计3398.5元；交通费部分，原告提交证据无法确定系原告就诊治疗时产生，本院依法不予支持；精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故依法不予支持。以上各项费用共计5777.19元。本案中，西安市公安XX队XX大队第610113120190000228号道路交通事故认定书认定：任亮亮、杜千负此次事故的同等责任，客观公正，本院予以采信。杜千系工作期间发生交通事故，故本次交通事故应由西安市雁塔区电子城街道办事处承担50%责任即2889元，因被告杜千曾垫付医疗费530元，进行扣减后被告西安市雁塔区电子城街道办事处最终应向原告赔偿各项费用2359元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区电子城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告任亮亮医疗费、营养费、误工费共计2359元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告任亮亮其余的诉讼请求。 本案案件受理费549元，由原告任亮亮承担50%即274.5元，被告西安市雁塔区电子城街道办事处承担50%即274.5元。因原告已预交，被告西安市雁塔区电子城街道办事处于履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告任亮亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  倪海红 人民陪审员  张春风 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  史丽娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初897号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保36号 申请人：陈海颜，男，1968年5月5日生，汉族，住河南省开封市祥府区。 被申请人：王峰，男，1966年6月4日生，汉族，住平山县。 申请人陈海颜于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王峰银行存款150000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人陈海颜的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王峰银行存款150000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇二〇年六月十八日 书记员  霍金花 ——
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执80号 申请执行人:某某商贸有限公司。 住所地：山丹县。 委托代理人：陈天明，某某律师事务所律师。 被执行人:王某某,男,山丹县居民。 本院在执行申请执行人某某商贸有限公司与被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）甘0725民初2353号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2020年1月11日至2020年6月12日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，查出被执行人名下有存款1670.85元，本院已予以冻结扣划。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下无车辆登记信息。 本院已于2020年6月19日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，于2020年6月24日依法对被执行人采取限制消费令措施。 2020年6月24日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已告知申请执行人本案裁定终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款257000元，已到位执行标的为案件款1670.85元，未执行标的为案件款255329.15元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，只查出被执行人名下存款1670.85元，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 博
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申473号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，住宁夏回族自治区泾源县。   委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司。   法定代表人：袁某。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁夏六盘山旅游集团有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   再审申请人马某因与被申请人宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司（以下简称六盘山森林公司）、宁夏六盘山旅游集团有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马某申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。（一）一、二审法院未依法判决六盘山森林公司向马某支付经济补偿金。六盘山森林公司未与马某签订劳动合同，在马某超过退休年龄三年后才解除双方无固定期限劳动关系，且马某未享受养老保险待遇，本案不符合劳动合同终止的条件，应认定为违法解除劳动关系，六盘山森林公司应当支付马某经济补偿金。（二）一、二审法院没有采信马某提供的关于养老保险赔偿、医疗保险待遇赔偿的相关证据。一审中，马某已提交《自治区人力资源和社会保障厅、财政厅、医疗保障局关于2019年度社会保险缴费基数及福利待遇计发有关问题的通知》(宁人社发[2019]44号)、《自治区人力资源和社会保障厅、财政厅关于发放2018年冬季取暖补贴的通知》(宁人社发[2018]104号)、《自治区社保局关于做好2019年度城乡居民基本医疗保险参保缴费工作的通知》(宁社保发[2018]18号)政府文件，证明因六盘山森林公司未给马某参保缴费，其应当赔偿马某养老金、民族团结奖、取暖费待遇和医疗保险待遇。（三）一、二审法院认定马某承担未缴纳养老保险损失赔偿的30%责任缺乏法律依据。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，马某是否向社会保险征缴机构主张权利，不是马某起诉用人单位承担未缴纳养老保险赔偿责任的法定前置程序，且马某对办理和缴纳社会保险没有过错，故六盘山森林公司应承担未缴纳养老保险损失赔偿的全部责任。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院未组织双方当事人对养老金待遇赔偿标准的证据进行质证，程序违法，该组证据应予排除。综上，马某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，六盘山森林公司解除与马某的劳动关系是因马某已达法定退休年龄而终止，并非因六盘山森林公司未为马某缴纳社会保险而解除，原审法院对马某主张的经济补偿金不予支持正确。六盘山森林公司与马某存在劳动关系期间，未给马某办理社会保险，亦未缴纳社会保险费用，造成马某无法享受社会保险，六盘山森林公司对此应给予赔偿，原审法院依照相关规定予以计算，并对马某应当缴纳的部分予以适当扣除后得出的养老保险赔偿数额并无不当，原审法院以马某没有提供相关证据证明其存在损失为由不予支持其医疗保险赔偿亦无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。马某申请再审的理由经核均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年六月二十四日   书记员 佘佳音
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初9942号       原告：丁冲，女，1993年3月18日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。   被告：王银，男，1983年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。   原告丁冲诉被告王银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁冲到庭参加诉讼。被告王银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告丁冲向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款15000元；二、判决被告支付借款利息2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月原被告在网上相识，2019年1月5日至2019年1月15日期间，被告向原告共计借款20000元，截止2019年8月1日，被告已归还5000元，仍欠原告15000元不还，原告特诉至法院。    被告王银未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明,2019年8月1日被告向原告出具还款协议，载明被告将于2019年11月1日前向原告还款20000元。庭审中，原告提交了微信及支付宝转账凭证，并称被告于2019年8月1日向原告还款5000元，之后再无还款。   上述事实有协议、微信转账记录、支付宝转账记录、照片、录音、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告陆续向被告转账，被告随后向原告出具了还款协议，双方借贷关系依法成立且有效。被告未按约定期限归还全部借款，现原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的利息，因双方在借款时并未约定利息，故利息应从双方约定的还款日期届满之次日开始按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         一、         被告王银于本判决生效之日起十日内向原告丁冲归还借款15000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按照年利率6%，自2019年11月1日开始，计算至2000元为止）；   二 、 驳回原告其余诉讼请求；   案件受理费225元、公告费800元，由被告王银负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                         审 判员  耿垒                           二〇二〇年六月三日                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   杨罡       书  记员   马文婷        1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1433号 罪犯黄燕雄，男，1965年9月29日出生，汉族，福建省仙游县人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2014年10月28日作出（2014）仙刑初字第262号刑事判决，以被告人黄燕雄犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币五万元，犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元；扣押在仙游县人民检察院的被告人黄燕雄的赃款人民币二十五万元由扣押机关予以没收，上缴国库；继续追缴被告人黄燕雄的违法所得人民币三万四千元，予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）莆刑终字第591号刑事判决：对黄燕雄撤销仙游县人民法院（2014）仙刑初字第262号刑事判决的二十八项中继续追缴被告人黄燕雄的违法所得人民币三万四千元，予以没收，上缴国库。改判为继续追缴上诉人黄燕雄的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。其他判决均维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月28日作出(2018)闽01刑更1452号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年12月6日起至2023年12月3日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月19日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、刘燕、执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯黄燕雄到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄燕雄在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，前次减刑已缴纳罚金人民币5万元、违法所得人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄燕雄减刑的异议。 本院认为，罪犯黄燕雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度予以扣幅一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄燕雄减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月6日起至2023年5月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1362号 原告:林福明，男，1963年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司，住所地：枣庄市薛城区沙沟镇董庄村，统一社会信用代码：91370400583061058Q。 法定代表人：林刚，董事长。 委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：山东省南郊集团有限公司，住所地：山东省济南市马鞍山路2号，统一社会信用代码：913700001630961749。 法定代表人：田纳新，董事长。 被告：张宗平，男，1962年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：程北苏，山东诺诚律师事务所律师。 原告林福明与被告枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司、山东省南郊集团有限公司、张宗平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福明，被告枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司委托诉讼代理人丁建军、刘烨，被告张宗平及其委托诉讼代理人程北苏到庭参加诉讼，被告山东省南郊集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林福明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款332,800元及利息；二、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年被告山东省南郊集团有限公司总承包被告枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司管道铺设工程后，将工程转包给被告张宗平。原告从被告张宗平处承包薛城区八一电厂至洪洼道口路面修复工程发包给原告施工。原告与被告张宗平约定，路面修复工程全长1.4公里，宽4米，每平方米88元。工程完工后，被告张宗平仅支付160,000元，余款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司辩称，其对原告陈述的事实并不知情，其与南郊集团签订了总包合同，并且按照合同向南郊集团超额拨款到位；本案所涉工程已于2018年10月18日竣工验收并交付使用。 被告山东省南郊集团有限公司辩称，原告起诉其没有任何依据。其从未从枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司承包原告诉称的管道铺设工程。其与原告之间不存在任何合同关系，其要求其支付工程款没有任何依据。原告诉称其从张宗平处承包的路面修复工程，与张宗平之间形成合同关系。其与原告之间没有建设工程施工合同关系，其不能突破合同的相对性向其主张权利。且原告诉称工程的发包人系枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司，而不是其，故原告也不能根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释24条的规定要求其在欠付工程款的范围内承担责任。综上，原告起诉其没有任何事实与法律根据，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告张宗平辩称，一、原告无理由拒不配合工程验收，致使其无法与原告结算剩余工程款，其履行了协议约定的义务，不存在违约行为。1、其向原告支付了工程款16万元，比协议约定的10万元预付款多6万元。2、涉案工程完工后，其多次联系原告对实际工程量和工程质量进行验收，原告拒不配合，致使双方至今未验收，从而导致无法确认实际工程量和工程款以及工程质量，在工程款和工程质量未确定的情况下，其既在客观上无法支付剩余工程款，也有权依据协议“完工后验收合格15日内一次性付清尾款”的约定拒绝支付剩余工程款。二、其依据实际施工情况实测了工程量。经技术人员实测，涉案工程实际工程量为水稳4772.5平方米，沥青5577.36平方米，水稳工程款为4772.5平方米×44元/平方米=209,990元，沥青工程款为5577.36平方米×44元/平方米=245,403.84元，工程款合计455,393.84元。三、其在施工中替原告支付了部分款项，双方结算剩余工程款时应从中扣除。1、依原告请求，其替原告支付了地棉款4,662元、洒水养护路面款6,100元、看夜费1,000元、压路机款1,500元、两次打汽油520元擦路沿石和吹风机用、铺毛布用工3人7天4,200元，合计17,982元。2、因原告施工质量和工期问题，其先后三次被罚款18,000元。上述费用共计35,982元。四、如果原告认可其实测的工程量，可视为双方开庭之日就工程量进行了确认，其同意以该工程量结算工程款；否则，其主张双方现场对工程量进行实测，对工程质量进行验收。综上所述，原告诉请其支付332,800元工程款和利息没有事实和法律依据，请依据事实和法律规定驳回原告的诉讼请求。 经审理本院查明：2018年4月17日，被告张宗平向原告出具协议一份，该协议中记载有八一电厂至洪洼道口全长约1.4公里宽4米管道的路面修复水稳20公分厚、沥青5公分、每平方米88元、先预付10万元、完工后验收合格15日内一次性付清尾款、如违约按剩余工程款加付2分利息等相关内容。 工程完工后，被告张宗平向原告支付了工程款16万元。 本案所涉工程已于2018年10月18日竣工验收并交付使用。 本院认为，没有施工资质的被告张宗平将其承包的本案所涉工程发包给同样没有施工资质的原告林福明，该发包行为依法应认定为无效。在2018年4月17日协议中，被告张宗平对涉案工程量、结算价格、预付款项、尾款支付时间及违约责任均做出约定，均系其真实意思表示，且上述工程已于2018年10月18日竣工验收并交付使用，被告张宗平理应按照上述约定履行自己的付款义务。虽然被告张宗平对涉案工程的工程量及工程质量提出异议，但并未能提交有效证据加以印证，且该工程已经竣工验收，并已实际交付使用,其异议观点不能成立；至于被告张宗平做出的其在施工中替原告垫付了部分款项、应从双方结算剩余工程款时扣除、并应扣除因原告施工质量和工期问题其所受罚款的抗辩，因其与原告并无相关约定，被告张宗平也未能提交有效证据加以证明，其抗辩观点亦不能成立，综上，原告要求其支付剩余工程款332,800元【（1.4公里×4米×88元）－16万元】的诉讼请求，本院予以支持；至于原告主张的利息，可以332,800元为基数，从工程竣工验收之日（2018年10月18日）后的第15日即2018年11月2日起，按照被告张宗平承诺的月息2分予以支持；至于原告要求被告枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司和被告山东省南郊集团有限公司亦承担本案付款义务的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗平偿付原告林福明工程款332,800元，于判决生效后十日内付清； 二、被告张宗平赔偿原告林福明损失（以332,800元为基数，按月息2分，从2018年11月2日起计算至清偿之日止），于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告林福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,146元，财产保全费2,184元，由被告张宗平负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨静
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执436号 申请执行人：王某，女，汉族，住荣成市。 被执行人：于某，男，汉族，住荣成市。 上述申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第116号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：于某于本调解书生效之日起内向申请执行人支付抚养费10000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第116号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2734号 申请执行人：袁越松，男，汉族，1967年8月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王过兵，男，汉族，1967年3月17日出生，现住东胜区。 被执行人：王英，女，汉族，1970年10月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人袁越松与被执行人王过兵、王英民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，查封了被执行人王英名下所有的位于上海市松江区（产权证号：沪房地松字（2006）第004240号）房产以及被执行人王过兵名下所有的位于上海市松江区（产权证号：沪房地松字（2006）第013787号）。现申请执行人袁越松申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初1800号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝 琴
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执42-1号移送执行人：孟津县人民法院刑事审判庭，住所地孟津县桂花大道512号。被执行人：许留恒，男，1961年4月8日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行孟津县人民法院刑事审判庭移送执行许留恒罚金一案中，我院作出的（2018）豫0322刑初316号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许留恒于判决书生效后未履行相关义务，根据移送执行人的移送，本院于2020年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2019年2月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，由被执行人许留恒服刑地河南省河南省第二监狱签收。2、2019年6月24日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2020年1月21日、2月18日、3月5日、3月31日、6月12日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过线下“四查”对被执行人名下公积金、不动产等进行查询未发现有可供执行的财产。4、除了上述执行情况及信息外，本院于2020年4月16日通过现场走访被执行人许留恒户籍所在地小浪底××××向当地村支书郭彬了解被执行人许留恒家庭情况及财产信息，并现场走访许留恒家未发现有人居住，被当地村民告知家中长期无人居住。本院于2020年6月19日对被执行人许留恒服刑地河南省第二监狱进行走访调查，因新型冠装病毒疫情的缘故，未能进入该监狱对被执行人进行现场调查，将笔录交由河南省第二监狱刑罚执行科工作人员转交监区具体负责管教人员代为记录，邮寄至本院，未发现被执行人许留恒名下有可供执行财产。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人许留恒下有可供执行的财产。经本院向移送执行人孟津县人民法院刑事审判庭释明被执行人的财产情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0322执42号案件的本次执行程序。本院发现被执行人许留恒有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年六月二十八日书记员  朱浩杰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执587号 申请执行人：向帅，男，汉族，生于1990年5月20日，住四川省旺苍县。 被执行人：方艳，女，汉族，生于1994年2月1日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人向帅与被执行人方艳婚姻家庭纠纷一案中，已将登记在向帅、方艳名下位于旺苍县季阳光城的住房（不动产权证号：20××95）的产权变更登记在向帅名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 未
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1441号 原告:向守林，男，汉族，生于1963年5月4日，住四川省宣汉县。 被告：向少丰，男，汉族，生于1972年7月9日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别代理）：李志川，宣汉县南坝镇法律服务所法律工作者。 原告向守林与被告向少丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，宣汉县人民检察院于2020年6月10日作出宣检民支[2020]51172200004号支持起诉书决定支持起诉。本院依法适用简易程序于2020年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告向守林及被告向少丰的委托诉讼代理人李志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向守林向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时给付原告务工工资39248元。事实和理由：2016年上半年开始，原告在被告修建的X镇X地务工。至2017年务工结束后，因被告无钱给付原告务工工资，经多次催收，被告在2017年1月5日和2018年2月14日亲笔给原告书立了承诺书和工资单一张。但被告至今未给付，特提起诉讼。 被告向少丰辩称,欠款属实，但被告已支付部分工资，下差的部分应以被告出具的依据为准。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的承诺书、结算单原件，双方均无异议，足以证明被告下欠原告工资39248元的事实，本院予以采信。 经审理查明，2016年至2017年初，原告向守林在被告向少丰开发的X镇X工地务工。2017年1月5日，经过结算，被告的工作人员张正强、唐纯洲就下欠原告的工资向原告出具了结算单一份，载明：“附件向丰冉永花园工地向守林班组抹灰工资A、B幢套房1楼及B幢门市1024㎡×14元/㎡＝14336元，A、B幢套房2-8楼7049㎡×12.50元/㎡＝88112元，共计102448元，已付工资65000元，下欠37448元（叁万柒仟肆佰肆拾捌元正）出条人：张正强唐纯洲2017.7.14”。后经原告多次催收，被告于2018年2月14日出具了承诺书一份，载明：“今我向少丰郑重承诺，差工资详解如下：粉水向守林：39248元，大写（叁万玖仟贰肆拾捌元）。余朝刚差外墙工资款35000元，大写（叁万伍仟元整）。粉水刘应春差工资款13322元，大写（壹万叁仟贰佰贰拾元）。定于4月15日前付清，如不付清，有权锁我瑞丰家园楼顶的那套房子B幢，付清款后才能打开。承诺人：向少丰2018、2、14余朝刚刘应春向守林证人唐黎明向锋”。后原告多次催收依然无果，遂于2020年6月1日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2016年至2017年，原告在被告处务工属实。后经双方结算，被告共下欠原告工资39248元并由被告出具了承诺书。原告向被告提供了劳务,被告应当依约支付劳动报酬，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付工资39248元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告向少丰在本判决生效后十日内支付原告向守林工资39248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告向少丰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年六月三十日 书记员 石卜丹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终692号 上诉人（原审被告）：赵明贤，男，1955年5月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）：姚万文，男，1953年9月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 上诉人赵明贤因与被上诉人姚万文民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵明贤与被上诉人姚万文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵明贤的上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：2001年8月19日上诉人因资金周转困难向被上诉人借款10500元，向其出具借条一份，约定利率6.3‰，上诉人于2008年8月17日归还500元，于2004年11月11日归还本利12000元，被上诉人出具收条2份，时过16年之久的时间内，双方不存在任何争议。因上诉人借款时间久远，未能找到还款时被上诉人出具的收条进行抗辩，以致一审法院支持被上诉人的虚假诉求，作出错误不公的判决结果，请求二审法院依法纠错。 姚万文辩称：一审认定事实清楚，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。 姚万文向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款105000元及利息8719.15元。 一审法院认定事实，2001年8月19日，被告赵明贤以资金困难为由向原告借款10400元，并向原告出具借条一张，约定按63‰计付利息，同日，被告又向原告借款100元，上列款项原告履行了出借义务。后被告除偿还原告本金5900元外，其余借款本息未予偿还。一审法院认为，原、被告自愿签订了借款合同且不违反法律规定，该合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了出借义务，被告应当按合同约定承担还款责任，因被告已偿还了原告5900元，故原告要求被告偿还其他借款本金4600元及利息的理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告偿还其余借款因不能提供足够证据加以证明，其理由不能成立，本院不予支持。双方对借款的利息的承担意见一致，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：1.被告赵明贤于本判决生效后10日内偿还原告姚万文借款4600元，并按本金10400元的63‰计付利息655.2元；2.驳回原告姚万文的其他诉讼请求。 二审审理中，上诉人赵明贤提交了由被上诉人姚万文出具的“今收到赵明贤贷款利息500元”及“今收到张八大队欠款壹万贰千元整”的收条两张拟证明已还清借款的事实。经质证，被上诉人姚万文对收条的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为500元的条据已包含在已还的5900元内，另一张收条收到的是张八大队的款，与本案无关。本院认为，姚万文出具的收到张八大队欠款壹万贰千元整的收条因收条明确载明收到的是张八大队的欠款，故与本案无关，对该份证据不予采信。关于500元的收条，因赵明贤对已还的5900元均未提供相关证据，被上诉人也予以了认可，结合本案实际情况认为该份证据不属于新证据，不予采信。 经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是赵明贤应否承担还款责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵明贤向姚万文借款10500元的事实，由赵明贤向姚万文出具的借条予以证实，赵明贤主张借款本息已还清且已超付，但未能提供相关证据予以证实，故对其上诉理由不予支持。 综上所述，赵明贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵明贤负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 艳 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 殷梓珺