贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终74号上诉人（原审原告、反诉被告)重庆畅能医疗设备有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号10-11，统一社会信用代码91500105668914566M。法定代表人李明，该公司执行董事兼董事长。委托诉讼代理人刘瑛、韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）威宁县人民医院，住所地威宁自治县六桥街道健康路47号，统一社会信用代码42987041-2。法定代表人张权，该公司院长。委托代理人罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人重庆畅能医疗设备有限公司（下称畅能公司）因与被上诉人威宁县人民医院（下称威宁医院）联营合同纠纷一案,威宁医院不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院以一审判决认定事实不清，适用法律不当为由，撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2597号民事判决，发回重审。重审后，上诉人畅能公司不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中延长审限一次。上诉人畅能公司委托诉讼代理人刘瑛、韩蕊，被上诉人威宁医院委托诉讼代理人罗燕参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人畅能公司上诉请求：1.撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4679号民事判决第二、三项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，驳回被上诉人一审全部反诉请求；2.判决被上诉人承担本案全部诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定《关于威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同的补充协议》第一条约定内容为“乙方畅能公司负责改善合作设备图像质量，必须保证图像质量正常，否则甲方威宁医院有权停付所有支出。”（详见一审判决第9页第3-6行）是错误的。该条约定的实际内容为“乙方必须保证图像质量正常（图像质量以本次调整为标准），否则甲方有权停付所有支出。”该条约定是双方对图像质量的约定，之所以约定以本次调整为准，是因为不同规格的设备其成像效果、清晰度等并不相同。而一审判决将双方的约定的内容错误认定为上诉人畅能公司负责改善设备图像质量，加重了上诉人的合同义务。一审判决的该错误认定，是导致其评判“双方谁的行为构成违约”错误的重要原因。二、一审判决认定补充协议签订后，因乙方畅能公司未按照补充协议的约定改善MRI（磁共振）设备质量，造成影像质量效果不佳，营业收入不好，致使MRI中心停止营业，最终导致双方合作经营目的不能实现（详见一审判决第9页倒数第2行至第10页第3行），与事实不符。根据补充协议的约定，上诉人的设备图像质量的责任是保证图像质量达到本次调整的标准，而非对设备图像进行改善。在补充协议签订前，上诉人已将图像质量调整到双方认可的标准。在补充协议签订后，被上诉人并未通知过上诉人图像质量存在问题，说明之后图像质量一直保持在该标准。而导致涉案合同目的不能实现的真正原因是被上诉人从2016年3月起一直未按合同约定向上诉人支付款项，且在此期间两次在网上挂牌公告招标案涉同类型核磁共振成像系统。三、一审判决认定被上诉人向上诉人支付了保证金100万元，上诉人向被上诉人借款167万元（2012年11月50万元，2013年1月50万元，2017年12月17万元，2108年2月50万元），与事实不符。事实是2010年11月和2013年1月被上诉人分别支付给上诉人的50万元，共计100万元，就是被上诉人支付给上诉人的保证金100万元，也即是说被上诉人向上诉人支付的款项为保证金100万元和借款67万元，而非一审判决认定的保证金100万元和借款167万元。四、一审判决认定被上诉人不存在违约行为（详见一审判决第14页17-18行），是错误的，且该认定与其确认的“2016年4月16日、2016年6月6日，因被上诉人两次在网上挂牌招标MRI设备，双方为此发生纠纷”事实相矛盾。双方之所以发生纠纷，正是因被上诉人两次在网上挂牌招标MRI设备这一违约行为导致。五、一审判决认定案涉合同及补充协议性质上属于联营合同（合伙型联营）（详见一审判决第13页第1-2行）是错误的。案涉合同应为买卖合同。六、一审判决认定上诉人与被上诉人所签《建设管理合同的补充协议》第四条约定的内容属于保底条款（详见一审判决第14页第3-5行），是错误的。如前所述，案涉合同属于买卖合同，非联营合同。即使案涉合同属于联营合同，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条一款的规定，保底条款是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。而根据案涉《管理合同》第十条约定，双方分配的款项是扣除成本支出后的纯收入，所以上诉人并非不承担亏损责任。尽管补充协议第四条约定了被上诉人在病人量达不到每月300人次的情况下需补足收入，但该约定的目的是督促被上诉人履行义务，更好的管理、经营MRI中心。且该条明确约定病人量以每半年时间结算一次，如有多付的情况按实际金额由被上诉人从上诉人收入中扣除。七、一审判决认定案涉《建设管理合同》属无效合同（详见一审判决第14页第8行），是错误的。案涉合同的当事人均是具有独立主体资格的法人，合同内容不违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体、第三人的利益，且签约系双方真实意思表示，应为有效。一审判决以案涉补充协议第四条内容属于保底条款及被上诉人属公益性事业单位，不具备经商办企业的联营主体资格为由，认定案涉《建设管理合同》无效的理由不成立。因为，一方面，如前所述，案涉补充协议第四条内容不属于保底条款，即使该条内容属于保底条款，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条一款的规定，也只是该条款无效，不能因该条无效，而认定合同全部无效。另一方面，从案涉合同内容可以看出，双方没有经商办企业的约定，双方签订合同的目的也不是经商办企业，且根据《民法通则》第五十一、五十二、五十三条的规定，事业单位是可以成为联营主体的，具有联营主体资格。另，一审判决认定案涉合同属无效合同，也与其“解除案涉合同及补充协议”的判决相矛盾，因为解除合同的前提是合同有效，无效的合同自始无效，不存在解除的问题。八、一审判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。根据以上所述，案涉合同不论是买卖合同还是联营合同，均是有效合同。即使补充协议第4条系保底条款无效，案涉合同的其他约定也是有效的。案涉管理合同第十一条7项及二十四条明确约定了被上诉人在设备营运期间购买其他磁共振成像系统需承担一次性支付上诉人投资成本及银行同期贷款利息四倍的资金利息、违约金200万元。所以，即使案涉合同为联营合同、补充协议第四条属于保底条款，上诉人要求被上诉人支付设备款和违约金的请求也成立。九、一审判决上诉人将MRI中心设备撤走是错误的。案涉设备系为被上诉人定制，拆除后就没有任何价值，无法再使用。即使案涉管理合同及补充协议无效，案涉设备也属《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的不能返还或者没有必要返还的财产，应当折价补偿。十、一审判决被上诉人仅补偿上诉人损失70万元是错误的。首先，一审在认定案涉合同性质和效力与上诉人的主张不一致的情况下，未向上诉人释明，也未就相应损失进行审理查明，程序严重违法。其次，即使案涉合同及补充协议无效，在未对上诉人所受损失进行审理查明的情况下，随意判决补偿金额证据不足。十一、一审判决显示公平。根据管理合同第十条约定的分配方案，双方是按比例对纯收入进行分配，且一审查明的事实显示被上诉人只向上诉人支付了2016年2月前的收入分配款。由此可以看出，被上诉人因案涉合同获利。但一审判决并未就被上诉人获利部分进行处理，相反却判决上诉人返还被上诉人保证金。根据一审判决，上诉人需承担六百多万设备款本金及910万设备款从2012年至今的资金占用损失，而被上诉人却获得了纯收入利润，明显不公平。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清、证据不足，显示公平，且程序违法。为此，上诉人特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。补充：双方均是在案涉合同有效的基础上进行主张，一审法院认定案涉合同无效却未向双方进行释明，属程序错误。被上诉人威宁医院答辩称：1.一审判决认定基本事实清楚，认定双方系联营合同关系的认定正确，适用法律正确，判决解除双方之间签订的合同正确，但判决被上诉人酌情赔偿70万元不当，建议予以纠正。2.针对上诉人庭前补充提交的上诉状载明的事实部分，补充：威宁县医院于2016年进行两次网上挂牌招标均系与畅能公司协商一致所作出的行为，因畅能公司未取得相应设备合作方的授权，威宁县医院撤回网上招标程序，从此至今威宁县医院仍没有运营与案涉项目同类的项目，被上诉人主张威宁县医院进行招标构成违约不成立。原审原告畅能公司起诉请求:一、判令解除原、被告签订的《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》《补充协议》；二、判令被告一次性支付尚欠的设备回购款6814570.06元；三、判令被告支付违约金200万元；四、判令被告支付基础设施建设费30万元（基础设施共计35万元，被告在建设时已支付5万元）；磁体间屏蔽费20万元；水冷机组25万元；精密空调一台15万元；激光相机一台8万元共计98万元。以上共计支付金额9794570.06元；五、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年11月，原、被告为提高威宁医院诊疗水平，本着平等互利的原则，签订了威宁医院（1.5TMRI中心）建设管理合同。合同约定原告方提供MRI设备，并负责设备安装及使用场地的建设，设备价格910万元,场地建设原告方花去98万元,被告方提供医护医技人员和医疗工作资质。合同期限为设备安装调试完至乙方（原告）收回设备款后两年，合同第十条就分配方案进行了约定，合同第五章就双方责任和义务进行了约定，其中第十一条第7项约定：甲方（被告）在设备运营期间不得单独或与任何第三方合作，购买、租赁任何其他核磁共振成像系统，否则须一次性按合同价补足乙方投资成本并按银行同期贷款利率四倍支付资金利息。2013年3月27日，设备安装调试完成并运营。由于双方社会效益和经济效益均得不到体现，双方于2014年5月签订补充协议。其中，补充协议第三条就原告成本回收时间和分配比例时间向后推移，调整为2014年6月至2015年5月甲乙双方按支付设备款的10%和90%的比例进行分配；2015年6月至2017年5月甲乙双方按支付设备款的20%和80%比例进行分配……直到乙方（原告）所投入设备款（910万）收回时止。设备投资款全部收回后，双方按合同中约定的5/5比例合作分成两年不变。第四条约定：从2014年6月开始，在设备运转正常情况下，甲方承诺病人检查数不低于300人次/月，并于次月5日前结算清付入乙方（原告）指定账户。如因病人量不足导致收入不够的情况由甲方（被告）补足，否则乙方有权停机并按原合同要求进行赔偿。补充合同签订后，被告按约履行，至2016年2月原告共收到被告支付的设备款2285429.94元。可是，不知是何故，被告自2016年3月至今未按约定支付设备回购款，并于2016年4月在网上挂牌招标MRI设备，在原告提出协商后被告撤销公开招标；在原告并不知道的情况下，被告又于2016年6月6日公开挂网进行招标。由于被告的严重违约行为，极大损害了原告的合法权益。原审被告威宁医院反诉请求：一、判令解除反诉原告威宁医院与反诉被告畅能公司签订的《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》、威宁县人民医院MRI合作补充协议》《关于威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同的补充协议》；二、判令反诉被告畅能公司将MRI中心设备撤出，将MRI中心房屋腾空交付给反诉原告威宁医院；三、判令反诉被告畅能公司返还反诉原告威宁医院保证金100万元、借款167万元、营业收入2283088.22元，合计4953088.22元；四、本案的全部诉讼费用由反诉被告畅能公司承担。事实及理由：2012年，反诉原告威宁医院作为甲方，反诉被告畅能公司作为乙方，双方签订《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》，约定由畅能公司提供MRI设备，反诉原告威宁医院负责提供办公环境、医护人员、医疗工作资质等共同经营MRI中心，合同对合作模式及合伙利润分配进行了约定。合同签订后，威宁医院根据合同约定支付了100万元合作保证金给畅能公司，并提供了合同约定的场地、医护人员、资质，反诉被告提供MRI设备一台安装到威宁医院进行合作，合作过程中因畅能公司提供的设备存在图像质量差、管理不合理等原因，没有达到合作预期。后双方补充签订《关于威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同的补充协议》《威宁县人民医院MRI合作补充协议》约定畅能公司改善合作设备图像质量，否则威宁医院有权停付合作支出，补充协议还对部分合同内容进行了变更。补充协议签订后，畅能公司并未按照补充协议的约定改善设备质量，双方合作的目的不能实现。合作期间，威宁医院共向畅能公司支付了保证金100万元、合作期间营业收入2283088.22元，畅能公司向威宁医院借款167万元（2012年11月借款50万元，2013年1月借款50万元，2017年12月借款17万元，2018年2月借款50万元）。反诉原告认为，《建设管理合同》第十一条“合同双方的责任和义务：合作营运期间，设备产权属乙方所有。合作经营过程中若甲方因医院发展需要一次性或定额分期买断MR设备，在不损害乙方利益的前提下甲方应予同意，具体价格根据实际情况具体商定。若乙方因业务发展，需要将项目权益转让给第三方，在不影响甲方利益的前提下，甲方应予同意。”之约定，畅能公司为MRI设备的所有人，以设备使用权作为出资，威宁医院以房屋、医护人员、医院资质、病人资源等作为出资进行合作，双方符合共同出资、共同经营、共享收益的联合经营法律特征，故《建设管理合同》属于联合经营协议。反诉被告提供设备不符合使用条件，签订补充协议后仍不更换设备，图像质量达不到技术标准,严重损害了反诉原告的服务质量和声誉，反诉被告以实际行动不履行合同义务，双方订立合同的目的不能实现，为维护反诉原告的合法权益，根据《合同法》第九十四条第（三）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，提出反诉，一审认定事实：经庭审中原告（反诉被告）畅能公司和被告（反诉原告）威宁医院双方委托的特别授权代理人确认：于2012年11月，反诉原告（本诉被告）威宁医院作为甲方，反诉被告（本诉原告）畅能公司作为乙方，双方为提高威宁医院诊疗水平，本着平等互利的原则，签订了《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》（以下简称《建设管理合同》），合同约定由乙方畅能公司提供MRI设备，设备价格为人民币910万元，甲方威宁医院负责提供办公环境、医护医技人员、医疗工作资质等共同经营、共同建设和管理MRI中心，中心地址设在甲方威宁医院院内，《建设管理合同》对合作模式及合伙利润分配进行了约定。合同签订后，甲方威宁医院根据合同约定支付了100万元合作保证金给乙方畅能公司，并提供了合同约定的场地、医护医技人员、医疗资质，乙方畅能公司提供MRI设备一台安装到威宁医院院内，甲乙双方共同进行合作经营管理。《建设管理合同》第六条约定了建设和管理目的：本着促进本地区医学技术进步的愿望引进MRI,采用科学的管理方法，提高医院诊疗水平，从而获得良好的社会效益和经济效益。《建设管理合同》第七条约定了建设和管理方式：由乙方畅能公司负责提供设备安装及其使用的场地基础设施建设（包括土建、布线、水电安装等）、墙面简装；同时乙方提供机房屏蔽安装，MRI所需专业空调、中心设备（MRI），甲方威宁医院负责提供有上岗资质的医技人员和开展MRI诊疗所有法律法规的所需资质。《建设管理合同》第十条第2款约定：甲乙双方共建的1.5TMRI中心运营后，在扣除成本支出后，甲乙双方按照纯收入第一年1/9、第二年2/8、第三年3/7、第四年4/6、第五年开始5/5比例分取,至设备款（910万）收回完成。乙方畅能公司设备款提取完毕后，甲乙双方再按照5/5比例合作分成两年，然后合作结束。《建设管理合同》第十一条约定了合同双方的责任和义务：合作运营期间，设备产权属于乙方畅能公司所有。合作经营过程中若甲方因医院发展需要一次性或定额分期买断MRI设备，在不损害乙方利益的前提下甲方应予同意，具体价格根据实际情况具体商定。若乙方因业务发展，需要将项目权益转让给第三方，在不影响甲方利益的前提下，甲方应予同意。《建设管理合同》第十二条约定：中心设立管理机构，负责中心的日常管理工作。管理机构设主任一人（乙方推荐）、副主任一人（甲方推荐）。双方按共同商定的项目管理制度运行（另行签订项目管理制度）。《建设管理合同》第二十条约定：管理期内MRI所有权归乙方所有，本合同期满后，中心所有权归甲方所有。后双方在合作履行合同过程中，因乙方畅能公司提供的MRI（磁共振）设备存在图像质量差、管理不合理、操作人员认识不到位、双方社会效益和经济效益均得不到体现等问题，双方对共同经营的MRI（磁共振）设备中心没有达到合作预期的效果引发纠纷。此后甲乙双方大约于2014年5月经过协商同意补充签订《关于威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同的补充协议》《威宁县人民医院MRI合作补充协议》。《建设管理合同补充协议》第一条约定：乙方畅能公司负责改善合作设备图像质量，必须保证图像质量正常，否则甲方威宁县人民医院有权停付所有支出。第三条约定：此项目由乙方全额投资，到目前无利润分配。经甲乙双方协商同意将原合同中第十条第二款约定的成本收回时间和分配比例时间向后推移，调整为2014年6月至2015年5月甲乙双方按支付设备款的10%和90%的比例进行分配；2015年6月至2016年5月甲乙双方按支付设备款的20%和80%比例进行分配；2016年6月至2017年5月甲乙双方按支付设备款的30%和70%比例进行分配；2017年6月至2018年5月甲乙双方按支付设备款的40%和60%比例进行分配；2019年6月开始甲乙双方按支付设备款的50%和50%比例进行分配；直到乙方畅能公司所投入设备款（910万）收回时止。设备投资款全部收回后，双方按合同中约定的5/5比例合作分成两年不变。第四条还约定：从2014年6月开始，在设备运转正常情况下，甲方承诺病人检查数不低于300人次/月，并于次月5日前结算清付入乙方指定账户。如因病人量不足导致收入不够的情况由甲方补足，否则乙方有权停机并按原合同要求进行赔偿。补充协议签订后，因乙方畅能公司未按照补充协议的约定改善MRI(磁共振)设备质量，双方合作经营管理不善，造成影像质量效果不佳，营业收入不好，致使MRI中心停止营业，最终导致双方合作经营目的不能实现。甲乙双方合作经营MRI(磁共振)期间，甲方威宁医院共向乙方畅能公司支付了保证金100万元，畅能公司向威宁医院借款167万元（2012年11月借款50万元，2013年1月借款50万元，2017年12月借款17万元，2018年2月借款50万元）。至2016年2月甲方威宁医院共向乙方畅能公司支付合作期间营业收入分配款总计2283088.22元。2016年4月16日、2016年6月6日，因甲方威宁医院两次在网上挂牌招标MRI设备，双方为此发生纷争，乙方畅能公司作为本诉原告提起诉讼，本案发回重审过程中，甲方威宁医院认为本案属于合作联营关系，并非买卖合同关系，向一审法院提起反诉。一审认为：准确认定合同性质，是人民法院正确适用法律审理合同纠纷案件的前提。对合同性质的认定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立的权利义务内容进行综合评判。本案中，合作双方发生纠纷是基于共同建设及管理MRI中心产生的，综合上述查明的事实，本案争议焦点有三个。关于焦点一，本案是买卖合同关系还是联营合作关系，双方主张解除合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同的法律特征是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。本案中，根据威宁医院与畅能公司之间签订的《建设管理合同》第六条“合同目的是引进MRI,提高医院诊疗水平。”以及《建设管理合同》第十一条“合同双方的责任和义务：合作营运期间，设备产权属乙方所有。合作经营过程中若甲方因医院发展需要一次性或定额分期买断MRI设备，在不损害乙方利益的前提下甲方应予同意，具体价格根据实际情况具体商定。若乙方因业务发展，需要将项目权益转让给第三方，在不影响甲方利益的前提下，甲方应予同意。”之约定,甲乙双方之间在合同中明确约定合作营运期间，设备产权属乙方所有，故甲乙之间并没有转移标的物所有权的合意，本案依法不成立买卖合同关系。根据《建设管理合同》第七条、第八条、第九条、第十条可以看出，畅能公司提供设备并进行相关建设安装，威宁医院提供场地、医护医技人员和医疗工作资质进行合作，双方按照约定的分配比例进行收益分成，故双方签订的《建设管理合同》及其《补充协议》具有共同出资、共同经营、共享收益、共担风险等联合经营的法律特征，故本案畅能公司与威宁医院之间属于合伙型联营法律关系，重审时畅能公司也当庭予以认可。本案争议双方基于共同建设和管理MRI中心的合意，订立《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》及其补充协议，后因合同履行问题产生争议引发诉讼。从双方签订的《建设管理合同》第二十条“管理期内MRI磁共振所有权归乙方畅能公司所有，本合同期满后，所有权归甲方威宁医院所有”以及补充协议相关条款内容可知，双方签订《建设管理合同》及其补充协议，并非以买卖MRI诊疗设备为目的，而旨在以MRI磁共振设备为载体，即畅能公司提供MRI磁共振一台，威宁医院提供房屋及业务人员，双方委派主任及副主任各一名，共同投资、联合从事与之相关的诊疗活动，共同经营MRI中心，实现共同的经济目的。故涉案《建设管理合同》及其补充协议，性质上属于联营合同（合伙型联营）。对于双方因合同履行问题产生的纠纷，应当适用《民法通则》第五十二条关于合伙型联营的规定及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》认定处理本案。因联营合作乙方畅能公司提供的设备MRI图像质量效果差，双方因在合作经营期间管理不善，导致MRI中心已停止营业，双方也无法继续合作，故双方主张解除建设管理合同的请求成立，予以支持。关于焦点二，原告（反诉被告）畅能公司主张威宁医院支付设备款及违约金的诉求是否成立的问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三条对普通合伙人的限制：国有独资企业、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。最高人民法院关于《审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）项规定：联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。根据上述法律及司法解释规定，本案中畅能公司与威宁医院签订的《建设管理合同及补充协议》第四条约定的内容属于保底条款，违反了上述法律及司法解释关于联营活动中应当遵循共负盈亏、共担风险的联营合作原则，损害了其他联营方债权人的合法权益，以及人民医院属公益性事业单位，不具备经商办企业的联营主体资格，该《建设管理合同》属无效合同，其保底条款属于无效条款，且该条款约定如因病人量不足，导致收入不够的情况由威宁医院补足有一个前提条件，那就是必须畅能公司提供的设备MRI运转正常，而畅能公司提供的设备运转不正常，达不到约定的图像质量标准。由于双方之间属于联合经营法律关系，签订保底条款违反法律规定，不受法律保护。双方约定的设备回收款是基于联营企业有收入的情况下才支付该款，现联营企业因设备图像质量效果差，且双方管理不善，已经亏损停止营业，造成亏损停止营业的责任，是乙方与甲方签订补充协议后未对设备进行改进，威宁医院不存在违约行为。因此，畅能公司主张威宁医院支付设备回购款及违约金的请求权无事实和法律依据，其诉请依法不能成立，不予支持。关于焦点三，威宁医院主张退回保证金100万元、返还借款167万元、退回营业分配收入2283088.22元的请求是否成立。因甲乙双方签订的《建设管理合同》《补充协议》约定的合作设备MRI回购款违反法律及司法解释的规定，属无效合同不受法律保护，其双方合作营运收入本应依法收归国家所有，但鉴于双方联营合作是为了人民医院的建设，双方按比例已分配的营业收入可不收缴，各自得到的分配款互不返还。故被告（反诉原告）威宁医院主张原告（反诉被告）畅能公司返还营业分配收入款的诉求不成立，不予支持。关于威宁医院主张畅能公司退回预付设备款保证金的反诉请求符合法律规定，予以支持。威宁医院反诉主张畅能公司返还借款的诉求问题，因借款属另一法律关系，在本案中不予审理。鉴于威宁医院明知自己是公益性事业单位，没有经商办企业的联营主体资格而与畅能公司签订《建设管理合同》，给该公司从重庆运输投资设备MRI到威宁医院进行合作，最终因合同签订不合法及双方管理不善导致联营企业倒闭，威宁医院在签订合同过程中有一定过错，确实给畅能公司造成了一定的经济损失，威宁医院对畅能公司的损失应当酌情补偿。按照《建设管理合同》第十一条的约定，畅能公司提供的MRI设备所有权属其公司享有，威宁医院提供的房屋属于国有资产，故本案合同解除后，畅能公司应将其MRI中心设备撤走，将房屋交付威宁医院。一审依照《中华人民共和国合伙企业法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，作出如下判决：一、解除原告（反诉被告）重庆畅能医疗设备有限公司与被告（反诉原告）威宁县人民医院签订的《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》及《补充协议》；二、原告（反诉被告）重庆畅能医疗设备有限公司15日内将其MRI中心设备撤走，将房屋交付威宁县人民医院，退还威宁县人民医院合同保证金。由威宁县人民医院补偿重庆畅能医疗设备有限公司损失70万元。重庆畅能医疗有限公司向威宁县人民医院的借款另案处理；三、驳回原告（反诉被告）重庆畅能医疗设备有限公司的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）威宁县人民医院的其他反诉请求。案件受理费本诉80362.00元由重庆畅能医疗设备有限公司承担。案件受理费反诉23212.00元由威宁县人民医院承担。二审中，上诉人畅能公司向本院提交如下证据：磁共振检查记录清单22页，该清单从案涉设备工作站主机上拷贝打印而成。因2018年1月7日前使用的工作站设备已被生产厂家更换时收回，现只能拷贝2018年1月7日后的记录。用以证明：2018年1月7日至2019年1月23日，被上诉人一直在使用案涉设备，在此期间的使用次数为1325人次。结合上诉人在一审阶段提供的威宁县人民医院MR室登记簿及部分患者的影像资料，证明被上诉人2016年2月后也一直在使用案涉设备，佐证被上诉人关于“案涉设备成像质量存在问题，不能满足医疗诊断需要”的主张不成立。经质证，被上诉人威宁医院对该份证据的三性均不予认可。理由有二：一是没有该电子证据形成和储存介质予以核对，无法核实该证据的来源，真实性和完整性。二是诉讼过程中，重庆畅能医疗设备有限公司也多次对设备进行维修，维修后确实进行了检验试用，但都不是因为诊断需要而进行的使用。合作期间，医疗诊断需要使用案涉设备的，双方会在《MRI室登记簿》中进行登记，以作为使用结算凭据。因此，该清单不能作为威宁县医院因医疗使用设备的证据，重庆畅能医疗设备有限公司以此主张威宁县医院使用设备，不成立。被上诉人威宁医院向本院提交如下证据：罗卫军住院病历和威宁和睦家医院MRI诊断报告单、陈玉兰住院病历和威宁和睦家医院MRI诊断报告单、邓召华住院病历和威宁大明医院核磁共振成像（MRI）检查报告单、张美香住院病历和威宁和睦家医院MRI诊断报告单。用以证明：该部分威宁医院部分住院病人的住院病历，证明2018年至2020年期间凡在威宁县人民医院就医的病人均到威宁和睦家医院进行MRI检测的事实。到威宁县人民医院就医的病人之所以到威宁和睦家医院进行MRI检测，最根本原因系重庆畅能公司未按照约定改善设备质量，以致影像质量不能满足正常医疗诊断需要。最终造成造成MRI中心停业。重庆畅能公司对终止合同具有根本过错，应当自行承担损失。经质证，上诉人畅能公司认为：1.罗卫军住院病历和威宁和睦家医院MRI诊断报告单部分：（1）住院病历系被上诉人制作，对其真实性不予认可；威宁和睦家医院MRI诊断报告单系复印件，对其真实性不予认可。（2）从证明力上看，住院病历显示罗卫军到被上诉人处住院的时间为2020年2月16日17时01分，而从2017年开始，被上诉人就未按月支付生产厂家的每年50万元维护费，致使案涉设备脱保，没得到有效维护，最终不能正常运行。所以案涉设备现今不能满足医疗诊断需要是被上诉人违约造成。且威宁和睦家医院MRI诊断报告单显示，罗卫军到威宁和睦家医院进行MRI检查的时间为2020年2月16日，结合前述住院时间为2020年2月16日17时01分，可以推断罗卫军到威宁和睦家医院进行MRI检查在到被上诉人处住院前。再结合前述住院病历中2020年2月17日的影像号为DR2004686普放诊断报告显示，罗卫军住院的次日，被上诉人为其进行了CT检查的事实，证明罗卫军到威宁和睦家医院进行MRI检查与被上诉人无关。从而佐证即使该组证据是真实的，也达不到被上诉人的证明目的。2.陈玉兰住院病历和威宁和睦家医院MRI诊断报告单部分：（1）住院病历系被上诉人制作，对其真实性不予认可；威宁和睦家医院MRI诊断报告单系复印件，对其真实性不予认可。（2）从证明力上看，住院病历显示陈玉兰到被上诉人处住院的时间为2020年2月16日17时01分，而从2017年开始，被上诉人就未按月支付生产厂家的每年50万元维护费，致使案涉设备脱保，没得到有效维护，最终不能正常运行。所以案涉设备现今不能满足医疗诊断需要是被上诉人违约造成。再结合住院病历中未提及威宁和睦家医院MRI诊断报告的事实，证明陈玉兰到威宁和睦家医院进行MRI检查与被上诉人无关。以上证明内容证明，即使该组证据是真实的，也达不到被上诉人的证明目的。3.邓召华住院病历和威宁大明医院磁共振成像（MRI）检查报告单部分：（1）住院病历系被上诉人制作，对其真实性不予认可；威宁大明医磁共振成像院（MRI）检查报告单系复印件，对其真实性不予认可。（2）从证明力上看，住院病历显示邓召华到被上诉人处住院的时间为2018年7月7日，而从2017年开始，被上诉人就未按月支付生产厂家的每年50万元维护费，致使案涉设备脱保，没得到有效维护，最终不能正常运行。所以案涉设备现今不能满足医疗诊断需要是被上诉人违约造成，但2018年7月，案涉设备尚能满足医疗诊断。威宁大明医院磁共振成像（MRI）检查报告单显示，邓召华到威宁大明医院进行MRI检查的时间为2018年7月10日，结合前述住院时间为2018年7月7日及住院病历辅助检查栏未提及该报告单，证明邓召华到威宁大明医院进行MRI检查与被上诉人无关。以上证明内容证明，即使该组证据是真实的，也达不到被上诉人的证明目的。4.对张美香住院病历和威宁和睦家医院磁共振成像（MRI）检查报告单发表质证意见同邓召华住院病历和威宁大明医院磁共振成像（MRI）检查报告单。经审查，上诉人畅能公司提供的22页磁共振检查记录清单，虽然畅能公司声称该清单从案涉设备工作站主机上拷贝打印而来，但不能明确说明打印人、打印时间，亦无病历材料、检查报告单等证据印证2018年1月7日至2019年1月23日期间1325人次检查的实际发生，并且与威宁医院MR室使用案涉MRI设备有关，不能达到上诉人畅能公司主张威宁医院正常使用MRI设备的举证目的，对该组证据，本院不予采信；被上诉人威宁医院提供的罗卫军、陈玉兰、张美香住院病历和威宁和睦家医院MRI诊断报告单以及邓召华住院病历、威宁大明医院核磁共振成像（MRI）检查报告单，均无原件予以核对，上诉人畅能公司对证据的真实性亦不予认可，本院亦不予采信。二审审理查明：为提高威宁医院诊疗水平，威宁医院与畅能公司于2012年11月签订《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》，合同主要约定：双方同意共同建设和管理MRI中心，设备价格910万元，中心地址设在甲方威宁医院院内，威宁医院作为设备使用的最终用户，负责提供办公环境要求（如桌、椅等）及医护医技人员和医疗工作资质、MRI中心开展MRI诊疗的所有的法律法规需求资质。第七条建设和管理方式：由畅能公司负责提供设备安装及其使用的场地基础设施建设（包括土建、布线、水电安装等）、墙面简装。同时畅能公司提供机房屏蔽安装、MRI所需专业空调、中心设备（MRI），威宁医院负责提供有上岗资质的医技人员和开展MRI诊疗所有法律法规的所需资质；第八条合同期限：设备安装调试完至畅能公司收回设备款后两年；第九条：为保障中心的正常运营，双方一致同意在合同签订后威宁医院预付设备款100万元保证金给畅能公司，畅能公司在收到保证金后立即安排提供深圳安科高技术股份有限公司生产的磁共振成像系统。保证金在畅能公司设备金额回收到40%时返还50万元，回收到80%时返还50万元给威宁医院；第十条分配方案：1.设备运行费用包括胶片耗材（份额经双方协商）、保修费（第一年免费保修，自第二年开始按照50万/年的保修费用在每年元月15日前支付给畅能公司）、维护费、市场开发费、专家支持费用（按实际情况而定，由畅能公司派人管理，威宁医院有权监督）、宣传费及畅能公司派驻人员工资、MRI科室资金等统一计入成本支出。2.扣除成本支出后，双方按照纯收入第一年1/9、第二年2/8、第三年3/7、第四年4/6、第五年开始5/5比例分取，至910万设备款收回完成。4.畅能公司设备款提取完毕后，双方再按照5/5比例合作分成两年，然后合作结束；第十一条合同双方的责任和义务：合作运营期间，设备产权属于畅能公司所有。合作经营过程中若威宁医院因医院发展需要一次性或定额分期买断MR设备，在不损害畅能公司利益的前提下威宁医院应予同意，具体价格根据实际情况具体商定。若畅能公司因业务发展，需要将项目权益转让给第三方，在不影响威宁医院利益的前提下，威宁医院应予同意。威宁医院责任和义务：1.向中心提供合适的机房和必要的办公用品。2.负责向中心提供符合要求的医技人员，并与畅能公司共同研究和确定中心机构设置。3.负责落实中心所需的水、电等基础设施。4.提供畅能公司派出人员的住房及基本生活设施。5.负责中心的收费，并严格按照物价局的收费标准收费。6.发生医疗事故或纠纷时，由威宁医院出面协调解决。并落实责任，由造成该事故或纠纷的责任人承担经济责任。7.在设备运营期间不得单独或与任何第三方合作、购买、租赁任何其它磁共振成像系统，否则须一次性按合同价补足畅能公司投资成本并按银行同期贷款利息的四倍付资金利息。在双方合作期间，不得出台限制、歧视和禁止磁共振成像诊断经营的政策。运营期间的设备防盗等安全保卫工作由威宁医院负责。畅能公司责任和义务：1.负责协调生产厂家提供场地建设施工图，负责提供设备安装及其使用的场地基础设施建设（包括土建、布线、水电安装等）、墙面简装。同时畅能公司提供机房屏蔽安装，MRI所需专业空调的安装、中心设备（MRI）的安装调试。2.负责监督中心场地能够按质按量完成基建及配套设施等建设。3.负责协调生产厂家对完工的场地设施进行验收。4.负责向中心推荐管理医技人员。5.负责对外宣传和业务推广活动。第十二条：中心设立管理机构，负责中心的日常管理工作。管理机构设主任一人（乙方推荐）、副主任一人（甲方推荐）。双方按共同商定的项目管理制度运行（另行签订项目管理制度）。第十五条：根据需要，中心可聘用人员，中心人员的聘用和奖惩等事项参照医院有关规定执行，由管委会研究制定方案，由医院与聘用人员订立劳动合同。中心聘用人员的党政工团关系由医院统一管理。第十六条：双方委派人员的资金计入运营成本；第十七条：中心财务实际独立核算，设立单独的财务科目；第十八条：纯利润是指中心收入与中心成本之差。中心收入是指中心所有收入。中心成本包括工作人员资金、宣传费、胶片耗材、设备保修费、维护费、畅能公司派驻人员工资等；第十九条：每月前5个工作日内支付上月的应付款项予畅能公司。如不能按时结算，威宁医院应按照应付款项的0.5%/天向畅能公司支付滞纳金；第二十条：管理期内MRI所有权归畅能公司所有，本合同期满后，中心所有权归威宁医院所有；第二十三条：由于合同一方不履行合同规定的义务，或严重违反合同的规定，造成中心无法经营或无法达到合同规定的经营目的时，守约方除有权向违约方索赔外，并有权终止合同；第二十四条：由于一方的过错，造成本合同及其附件不能履行或不能完全履行时，由有过错的一方承担违约责任，并赔偿对方由此造成的损失。双方均有过错的，在各自的责任范围内承担责任。违约金为200万元。合同签订后，威宁医院向畅能公司支付保证金100万元。在合同履行过程中，畅能公司未依约推荐管理机构主任，威宁医院亦未单独设立管理中心主任职位。《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》运行逾一年后，因存在图像质量差、管理不合理、操作人员不到位、双方社会效益和经济效益均得不到体现等问题，威宁医院与畅能公司签订《关于威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同的补充协议》《威宁县人民医院MRI合作补充协议》。其中《关于威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同的补充协议》主要约定：一、畅能公司必须必须保证图像质量正常（图像质量以本次调整为标准），否则威宁医院有权停付所有支出；二、由威宁医院配备符合要求的专业技术人员和管理人员，做好全面管理及诊疗工作；畅能公司只安排一名联络员负责双方协调工作；三、此项目由畅能公司全额投资，到目前无利润分配。经双方协商同意将原合同中第十条第二款约定的成本收回时间和分配比例时间向后推移，调整为2014年6月至2015年5月双方按支付设备款的10%和90%的比例进行分配；2015年6月至2016年5月双方按支付设备款的20%和80%比例进行分配；2016年6月至2017年5月双方按支付设备款的30%和70%比例进行分配；2017年6月至2018年5月双方按支付设备款的40%和60%比例进行分配；2019年6月开始双方按支付设备款的50%和50%比例进行分配；直到畅能公司所投入的910万设备款收回时止。设备投资款全部收回后，双方按合同中约定的5/5比例合作分成两年不变。四、从2014年6月开始，在设备运转正常情况下，威宁医院承诺病人检查数不低于300人次/月，并于次月5日前结算清付入畅能公司指定账户。如因病人量不足导致收入不够的情况由威宁医院补足，否则畅能公司有权停机并按原合同要求进行赔偿。病人量以每半年时间结算一次（遇节假日酌情扣除），如有多付的情况按实际金额由威宁医院从畅能公司收入中扣除；五、如果因管理或操作不当导致设备损坏不在保修范围的情况（以畅能公司与厂家签订的保修协议作为附件为准），由威宁医院负责解决并承担由此引起的经济损失。《威宁县人民医院MRI合作补充协议》约定在原投资总价不变的基础上，由畅能公司赠送钼靶乳腺X线机一台，赠送设备为安科公司生产，型号为ASR-3000，所赠送设备安装调试及常规培训由厂家提供，售后服务按国家相关规定执行。前述补充协议签订后，因畅能公司未按照补充协议约定改善MRI(磁共振)设备质量，仍存在影像质量效果不佳等原因，最终导致MRI中心停止营业。双方合作经营期间，除威宁医院向畅能公司支付的保证金100万元外，截止2016年2月，威宁医院共向畅能公司支付合作期间营业收入分配款共计2283088.22元。畅能公司另向威宁医院借支若干款项。因MRI(磁共振)设备不能满足使用需要，威宁医院在未书面通知畅能公司的情况下，于2016年4月16日、2016年6月6日在网上挂牌招标MRI设备，双方遂生纷争，本案讼起。另查明：威宁医院为事业单位法人，宗旨和业务范围：为人民身体健康提供医疗与护理保健服务、医疗与护理、医学教学、医学研究、卫生医疗人员培训、卫生技术人员继续教育、保健与健康教育。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉建设管理合同及补充协议的性质及效力的认定；2.上诉人畅能公司主张的设备回购款、基础设施建设费、磁体间屏蔽费、水冷机组、精密空调、激光相机费用如何认定；3.畅能公司请求威宁县医院支付违约金200万元如何认定。本院认为：关于焦点一，案涉建设管理合同及补充协议的性质及效力的认定问题。首先，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条关于联营合同的主体资格认定问题的规定，联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。党政机关和隶属党政机关编制序列的事业单位、军事机关、工会、共青团、妇联、文联、科协和各种协会、学会及民主党派等，不能成为联营合同的主体。被上诉人威宁医院虽然为事业单位法人，但不属于隶属党政机关编制序列的事业单位，其与上诉人畅能公司均具有独立法人资格。双方通过协议共同建设和管理MRI中心，畅能公司负责提供MRI设备及配套基础设备安装及场地基础设施建设、墙面简装及提供机房屏蔽安装、MRI所需专业空调、中心设备（MRI）。威宁医院负责提供办公环境要求及医护技人员、医疗工作、MRI资质开展诊疗所需的相关资质，同时约定了盈余分配比例，而双方共建的联营体——MRI中心不具备法人条件。本案当事人的前述行为，符合《中华人民共和国民法通则》第五十二条关于企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任的规定。因此，畅能公司与威宁医院之间形成合伙型联营合同关系。虽然双方约定扣除成本支出后按照纯收入约定相应比例至畅能公司910万元设备款收回，但畅能公司提取的“设备款”是以双方核算的年度流水金额扣除成本支出后的纯收入按比例进行分配，且设备产权在合作运营期间属于畅能公司所有，若畅能公司因业务发展需要还能将项目权益转让给第三方，在设备运营期间还排除威宁医院与任何第三方就磁共振成像系统形成合作、购买、租赁的权利，在收回910万元设备款后畅能公司还将与威宁医院进行利润分成。因此，上诉人畅能公司和被上诉人威宁医院之间的法律关系不符合买卖合同的法律特征，故上诉人畅能公司主张《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》的性质应认定为买卖合同的理由不能成立，一审认定案涉建设管理合同的性质为联营合同正确，本院予以确认；其次，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条关于联营合同中的保底条款问题的规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。”构成保底条款，需要符合两个条件，一是联营一方明确表示不承担亏损，二是联营一方不论是否亏损，仍要收回其出资或固定利润。结合本案，畅能公司与威宁医院在建设管理合同中只约定了扣除成本支出后的纯收入分配，虽未约定亏损责任即债务的承担，但也未约定由威宁医院承担全部亏损。依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条关于联营各方对联营债务的承担问题的规定，合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，可以按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。因此，在联营合同中未有债务分担的约定时，可以通过上述规定找到承担债务比例的依据，即有约定，依约定，无约定，从法定。虽然畅能公司每年提取约定比例纯收入，但建设管理合同及补充协议并未约定其不承担亏损，故《关于威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同的补充协议》第四条“从2014年6月开始，在设备运转正常情况下，威宁医院承诺病人检查数不低于300人次/月，并于次月5日前结算清付入畅能公司指定账户。如因病人量不足导致收入不够的情况由威宁医院补足，否则畅能公司有权停机并按原合同要求进行赔偿。病人量以每半年时间结算一次（遇节假日酌情扣除），如有多付的情况按实际金额由威宁医院从畅能公司收入中扣除”的约定条款，仍属于联营盈余分配条款，不属于保底条款，一审认定该条款为保底条款并认定为无效条款，加以威宁医院属于公益性事业单位不具备联营主体资格为由，认定《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》无效，适用法律不当，本院予以纠正；最后，《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》《关于威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同的补充协议》《威宁县人民医院MRI合作补充协议》系畅能公司与威宁医院之间真实意思表示，协议内容未损害社会公共利益，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。关于焦点二，上诉人畅能公司主张的设备回购款、基础设施建设费、磁体间屏蔽费、水冷机组、精密空调、激光相机费用如何认定的问题。首先，二审中，就畅能公司主张的基础设施建设费30万元，畅能公司已然认可己身不能提供证据对该基础设施建设费的实际发生及具体额度加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由畅能公司承担举证不能的法律后果。其次，《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》第四条、第七条建设和管理方式及第十一条畅能公司责任和义务第1项已然明确约定，威宁医院作为设备用户在联营中仅对办公环境要求如桌椅以及MRI中心诊疗、医技人员的资质负责，MRI中心所需设备包括中心设备（MRI）、机房屏蔽安装、MRI所需专业空调、水冷机组、激光相机等及场地基础建设、墙面简装属于畅能公司负责提供的内容。畅能公司将磁体间屏蔽费、水冷机组、精密空调、激光相机费用独立于其应提供的价值910万元MRI设备之外要求计付，缺乏事实依据。最后，本案中，双方共同经营的联营体难以继续维系的原因，起源于畅能公司未按照合同约定推荐管理机构主任，威宁医院未单独设立管理中心主任职位，在合作联营体成立之初即放弃领导者对MRI中心的周详合理计划、精心设计组织结构和有效的控制系统以及协调MRI中心员工需求，未能对MRI中心进行行之有效的管理。第二，出现MRI设备图像质量差后，畅能公司亦未按照补充协议约定进行切实改善，未能切实履行补充协议关于其“必须保证图像质量正常”的约定。第三，威宁医院在未书面通知畅能公司以及解除合同的情况下，径行网络挂牌招标MRI设备。威宁医院和畅能公司的前述行为，均违反案涉管理合同及补充协议的约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”由此可见，合同严守是履行合同中应遵循的一项重要原则。但在部分合同履行中，一方因非主观原因导致不可能继续履行合同，需要提前解约，应当允许违约方向人民法院诉请解除合同，以求通过裁判终结合同关系，从而使合同当事人从难以继续履行的合同中脱身，有利于减少财产浪费，有效利于资源。因此，威宁医院与畅能公司请求解除案涉合同及补充协议，一审予以支持，并无不当。畅能公司在合同履行过程中存在前述违约行为，其请求威宁医院一次性支付尚欠设备回购款，事实依据及法律依据不足，一审未予支持，亦无不当。关于焦点三，畅能公司请求威宁县医院支付违约金200万元如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”威宁医院与畅能公司在履行合同过程中都存在违约行为，两者对本案合同的解除均存在过错。而究其根本，主要过错在于畅能公司提供的MRI设备不符合使用要求且经维修仍未改善，而不是其后威宁医院不符合通知义务的招标行为。畅能公司请求威宁医院支付违约金200万元，不符合《威宁县人民医院（1.5TMRI中心）建设管理合同》第二十四条的约定和前述法律规定，不应获得支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。”因此，畅能公司在MRI设备不符合使用要求且经维修仍得到改善的情况下，应当及时向威宁医院说明情况，双方友好协商并采取积极措施，以避免和减少可能造成的损失。但畅能公司却未采取任何有效措施防止己方及对方的损失扩大。尔后威宁医院的网络挂牌招标虽未以书面形式通知畅能公司，但其止付畅能公司设备回购款及招标行为，一定程度上防止己方损失扩大。因此，一审法院酌情由威宁医院补偿畅能公司一定拆卸及运输成本，已是在考虑前述事实的基础上，最大限度弥补畅能公司的损失。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审仅围绕上诉人的上诉请求进行审理，威宁医院认为一审判决其支付70万元错误，请求予以纠正，不属于本案二审审查范围。综上所述，上诉人畅能公司的的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决结果正确，但认定案涉合同及补充协议无效，适用法律部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80362.00元，由上诉人重庆畅能医疗设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年六月十五日书记员  曹晶