wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执异70号案外人：陈洪英，女，汉族，1954年10月9日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李桂成，男，汉族，1978年2月27日生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。法定代表人：时宝辉，职务总经理。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被执行人：黑龙江立宏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河绿园小区A区7栋1单元4层2号。法定代表人：王强，职务经理。委托诉讼代理人：张晓群，该单位员工。本院在执行申请执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城公司）与被执行人黑龙江立宏房地产开发有限公司（以下简称立宏公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈洪英对本院预查封被执行人立宏公司名下位于哈尔滨市南岗区某车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈洪英称，请求法院中止对案外人所有的会展名城B栋22号车库的执行。事实与理由：案外人于2007年9月购买该车库，于2009年6月使用至今，依据《民事诉讼法》的规定，请求解除对该车库的查封。案外人提出书面异议并提交：1.内部认购协议一份；2.购房款票据一份；3.国际会展名城入住通知书一份；4.国际会展名城入伙会签单一份；5.车位管理费收据二份；6.采暖费发票四份；7.立宏公司出具说明三份；8.哈投投资股份有限公司供热公司用户部出具不欠费证明一份；9.黑龙江省高级人民法院（2019）黑民撤33号民事判决书及法律文书生效证明书各一份。本院查明，长城公司与立宏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年11月26日作出（2010）南民二初字第1550号民事判决，判决：被告立宏公司给付原告长城公司工程款人民币26万元及利息。该判决发生法律效力后，因立宏公司未按照生效判决内容履行给付义务，长城公司向本院申请执行。执行中，本院于2019年11月7日预查封立宏公司名下位于哈尔滨市某车库。另查明，案外人陈洪英从被执行人立宏公司处购买异议车库，于2007年9月21日与立宏公司签订《内部认购协议》，约定价款为30万元。2007年9月21日，立宏公司为陈洪英出具30万元购房款收据。2008年11月7日，立宏公司向案外人陈洪英出具国际会展名城入住通知书，通知案外人办理入住手续。后案外人占有异议车库，并交纳车库管理费、采暖费。陈洪英起诉立宏公司、中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行、上海尧润资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）黑民撤33号民事判决，判决确认中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行在案涉HL-SB-Z2008001号《抵押合同》项下所涉抵押物中对某车库及其占用范围内土地使用权的抵押权消灭，该判决已于2020年3月30日发生法律效力。本院认为，案外人陈洪英从被执行人立宏公司处购买异议车库，签订书面认购协议，交付全部购房款，并实际占有使用异议车库，以上行为均发生在本院查封异议车库之前，其对异议车库所主张权利能够排除本案对异议车库的执行，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人黑龙江立宏房地产开发有限公司名下位于哈尔滨市南岗区某库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曹 辉审判员 张宏伟审判员 侯 婧二〇二〇年六月十七日书记员 徐浩哲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4067号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。被告：冯卫光，男，1982年1月1日出生，汉族，住西安市空军西安机场离职干部休养所。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告冯卫光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人张钊、陈婷到庭参加了诉讼。被告冯卫光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还借款本金150257.44元，利息3998.34元，罚息85.89元，复利79.72元，共计154421.39元，及2019年3月19日后至贷款清偿至之日新产生的利息、罚息、复利、公告费等实现债权的全部费用；2、判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年11月2日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币19万元，借款期限自2011年11月2日至2031年11月2日止，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买高陵县XX路东侧、XX道XX堡XX幢XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款19万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年3月18日，被告连续逾期7期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。冯卫光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，原告建行陕西省分行与被告冯卫光签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:被告冯卫光向原告建行陕西省分行借款19万元，用于购买高陵县XX路东侧、XX道XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2011年11月2日起至2031年11月2日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额1560.39元。违约责任为：对于借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，借款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告冯卫光签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定以被告冯卫光购买的位于高陵县XX路东侧、XX道XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，双方于2016年8月18日在西安市高陵区房产管理所办理了房屋他项权证。2011 年11月18日原告按约定向被告冯卫光发放借款19元。截止2019年3月18日，被告冯卫光尚欠原告贷款本金150257.44元，利息3998.34元，罚息85.89元，复利79.72元，共计154421.39元未偿还。上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，该借款已经到期，原告要求被告偿还截止2019年3月18日拖欠的借款本金150257.44元，利息3998.34元，罚息85.89元，复利79.72元，共计154421.39元，及2019年3月19日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告冯卫光以所购房屋作抵押，已办理抵押登记及房屋他项权证书，原告要求被告以抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告冯卫光未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯卫光于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金150257.44元、利息3998.34元、罚息85.89元、复利79.72元，共计154421.39元。2020年3月19日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算支付。二、冯卫光不能履行上述债务时，中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告冯卫光抵押的位于高陵县XX路东侧、XX道XX堡XX幢XX单元XX层XX号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3388元，减半收取1694元，由冯卫光承担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，冯卫光应同上款一并支付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    毋 俊 利   二〇二〇年六月二十八日                        书  记  员    刘    颖 1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初357号原告：李加元，男，1957年9月21日生，彝族，住昆明市官渡区。被告：田方标，男，1999年11月21日生，汉族，住云南省宣威市。原告李加元与被告田方标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由法官一人适用普通程序公开开庭进行审理。原告李加元与被告田方标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李加元向本院提出诉讼请求：1.判令被告田方标按人民调解协议约定向原告李加元赔偿30000元；2.诉讼费由被告田方标承担。事实和理由：2018年3月11日22时左右，在昆明市呈贡区花花世界正门口，被告驾驶无号牌三轮电动车沿迎宾大道由东向西行驶至事故地点时，与行人原告相撞，事故导致原告受伤，无号牌电动自行车受损，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定：被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告于2018年3月11日在云南中德骨科医院住院治疗，住院9天，诊断为：1.左桡骨远端骨折；2.左手第一掌骨基底部骨折；3.全身多处软组织损伤。支付住院费：29871.16元，后双方于2018年4月10日在昆明市呈贡区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成如下协议：1.在人民调解委员会人民调解员已明确告知各方关于交通事故赔偿的法律法规相关规定；2.在制作本次调解协议之日，双方约定：被告田方标承担前期医疗费27000元。经协商被告田方标愿意支付30000元作为后期治疗费、营养费、车旅费等。付款方式：原告李加元做第二次手术由被告田方标支付20000元，剩下的10000元被告田方标承诺180天内支付给原告李加元。3.在制作本次调解协议之日，签字、按手印完毕，并且在各方完全履行以上所有约定后，对于本次道路交通事故李加元与田方标之间产生的法律责任完全消灭，任何一方不的再基于本次道路交通事故产生的法律问题纠缠。以后双方对于本次交通事故产生的任何问题，概不负任何责任。后原告于2019年11月14日到云南中德骨科医院住院治疗，进行第二次手术，住院4天，支付医疗费：6008.97元。在原告入院做第二次手术时，原告拨打被告电话告知其要做第二次手术，要求其按照调解协议履行支付义务，但被告明确告知原告，其不对原告负责任，拒不向原告履行支付义务。原告认为，被告在该调解协议签订后，经原告多次讨要，均以各种理由推脱，拒不向支付该赔偿款的行为，已构成根本违约，为维护原告合法权益，原告依据相关法律法规特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告田方标辩称，一、本案中被告不应当向原告支付30000元款项。被告之所以承诺支付30000元费用作为后期医疗费、营养费、车旅费等，是基于原告在调解的时候告诉被告其已经询问过医生，后续的手续费用还需要两万余元，且该笔费用由被告在原告第二次手术的时候，支付到医院作为原告的医药费，该笔费用是给原告的后期医疗费，是被告愿意支付原告后期预计会发生的医疗费的承诺，也正式基于上述约定，在人民调解协议中才会由“李加元做第二次手术由田方标支付20000元”的约定，现原告实际发生的医疗费仅为6008.97元，所以被告只应当支付实际发生的医疗费6008.97元。原告无权向被告主张全部20000元的医疗费。另外，被告之所以在协议中愿意支付10000元的营养费和差旅费等也是基于原告之前预计会产生20000元的医疗费，考虑到医疗费巨大所以伤情会严重的情况，才愿意支付10000元的营养费，现原告医疗费与其之前陈述差距巨大，原告在调解时肆意夸大医疗费，对被告进行误导和欺骗，使被告形成误解，所以应当减少原告营养费和差旅费。二、本案诉讼费、公告费、保全费不应该由被告承担。本案诉讼是由于原告蓄意误导被告所致，且诉讼请求不应该得到支持，所以诉讼费不应当由被告承担。三、被告的行为是职务行为，原告应当向原告老板主张权利。被告发生事故当天是为其老板毕辛益送花生，其发生交通事故时是在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。所以原告应当向被告的老板主张权利，被告不应当向原告主张权利。四、事故发生后，原告积极主动地与被告协商解决相关事宜，也尽到了相应的义务。综上所述，原告主张金额不符合双方约定，且主张对象错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于是否能够证实证明观点，本院在后文予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，田方标驾驶无号牌三轮电动车沿迎宾大道由东向西行驶至昆明市呈贡区斗南花卉市场大门口时撞伤行人李加元。昆明市公安局呈贡分局交通管理大队出具交通事故认定书认定，田方标承担全部责任。2018年4月10日，田方标与李加元在呈贡区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下达成《调解协议》约定，在制作本次调解协议之日，双方约定田方标承担前期医疗费27000元，经协商，田方标愿意支付30000元，作为后期治疗费、营养费、车旅费等。付款方式为李加元做第二次手术，由田方标支付20000元，剩下的10000元，田方标承诺180天内支付给李加元。在制作本调解协议之日签字按手印完毕，并且在各方完全履行以上所有约定后，对于本次交通事故，李加元与田方标之间产生的法律关系，法律责任完全消灭。任何一方不得再基于本次交通事故产生的法律问题纠缠。上述协议达成后，田方标按约定向李加元支付27000元。李加元于2019年11月14日入住云南中德骨科医院进行治疗，并实施左桡骨远端骨折术后骨性愈合内固定取出术，住院天数为四天，支付医疗费6008.97元。本院认为，本案系交通事故发生后，双方当事人对达成的人民调解协议履行发生的争议，本院将案由变更为合同纠纷。在发生交通事故后，原告李加元与被告田方标在人民调解委员会的主持下自愿达成的《调解协议书》，该协议书合法、有效，被告田方标应当诚实履行。被告田方标辩称，因原告告知后续的手续费用还需要两万余元，才同意签订调解协议，但实际支出的医疗费仅为6008.97元。对此，调解协议约定，“田方标愿意支付30000元，作为后期治疗费、营养费、车旅费等”，该费用不仅包括医疗费还有营养费、车旅费等费用，并且被告田方标并未在法律规定的期限以内向法院申请撤销该调解协议，故，田方标的抗辩意见本院不予支持。此外，被告抗辩，交通事故在其履行职务过程中发生，原告应当向其用人单位主张权利的问题，被告并未提交证据证实该观点，同时被告自愿在调解协议上签字，并承诺向原告赔偿，故，该抗辩观点，本院不予采纳。原告李加元于2019年11月14日入院经过内固定取出的手术，被告在调解协议中承诺的付款条件已经成就，被告田方标应当按约定付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告田方标在本判决生效后十日以内向原告李加元支付30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元，由被告田方标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  普熙二〇二〇年六月二十日书记员  常晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2007号 申请执行人深圳市前海果树非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003582644659。 法定代表人：吴复申。 被执行人李召，男,1989年3月2日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人深圳市前海果树非融资性担保有限公司根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤19民初12562号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金44450元及支付借款第一个月利息666.75元（以44450元为本金按月息1.5%计）逾期滞纳金（以44450元为本金，按照月息2%自2015奶奶12月19日起计执实际付清之日止），赔偿律师费损失1500元。诉讼费658.44元及本案执行费1245元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李召邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××雪佛兰牌汽车一辆（查封期限自2019年12月17日至2021年12月16日止），因该车未实际扣押，暂无法处理。（二）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院依法委托被执行人所属村委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 上述财产查封冻结期限届满如需续冻，请申请执行人在查封届满前1个月书面向本院申请续封、续冻。逾期未申请，上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担；相关法律风险由申请执行人自行承担。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年2月11日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年6月15日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2007号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈锐鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初65号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人童劲松，男，1973年12月1日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。1998年12月，因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2002年12月5日，因犯盗窃罪被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十三年；2014年1月9日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元;2016年7月4日,因犯盗窃罪被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年9月2日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检七部刑诉[2019]416号起诉书指控被告人童劲松犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人童劲松到庭参加诉讼并自行辩护。诉讼期间，由于本市爆发新冠肺炎疫情等不可抗拒的原因，本院于2020年1月23日中止审理，2020年4月20日恢复审理。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人童劲松于2019年9月2日22时许，在本市武昌区民主路“巴山夜雨”酒店对面的人行横道处，以人民币200元的价格将透明塑料袋包装红色圆形片剂毒品3颗和白色晶体颗粒状毒品1包贩卖给吴某后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人童劲松手中查获透明塑料袋包装红、绿圆形片剂毒品1包和白色晶体颗粒状毒品2包，并从被告人童劲松的裤子口袋内查获铁盒装红色圆形片剂毒品。经称量、鉴定，上述毒品共计净重12.46克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关指控的上述事实，提供有抓获及破案经过、物证、相关书证、证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人童劲松违法国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺12.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人童劲松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人童劲松曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条的规定，对被告人童劲松追究刑事责任。被告人童劲松对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人童劲松于2019年9月2日22时许，在本市武昌区民主路“巴山夜雨”酒店对面的人行横道处，以人民币200元的价格将透明塑料袋包装红色圆形片剂毒品3颗和白色晶体颗粒状毒品1包贩卖给吴某后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人童劲松手中查获透明塑料袋包装红、绿圆形片剂毒品1包和白色晶体颗粒状毒品2包，并从被告人童劲松的裤子口袋内查获铁盒装红色圆形片剂毒品。经称量、鉴定，上述毒品共计净重12.46克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获经过及破案经过。证明被告人童劲松被抓获的经过及本案的侦破情况。2.物证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、提取笔录、称量笔录、取样笔录及称量照片等。证明2019年9月2日，公安民警抓获被告人童劲松后，现场从被告人童劲松手中查获疑似毒品3包（1包白色塑料袋装的红绿片剂，2包白色塑料袋装白色晶体），裤子荷包里查获一铁盒装的8颗“麻果”红色片剂及贩卖毒品的毒资人民币200元；称量和取样的情况等。3.相关书证：（1）被告人身份信息及前处刑事判决书、行政处罚决定书。证明被告人童劲松的身份情况及前处情况。（2）微信聊天记录截图。证明证人吴某与被告人童劲松微信沟通购买毒品事宜。4.证人吴某的证言及辨认笔录。证明其举报有人贩毒并愿意配合公安人员将贩毒人员抓获。2019年9月2日，其微信联系童劲松购买200元的毒品(3颗麻果加一点冰毒)。到达约定地点（民主路“巴山夜雨”），双方进行交易后被公安民警查获并查获上述毒品及毒资。经证人吴某辨认，童劲松就是卖给自己毒品的小童。5.被告人童劲松的供述与辩解。被告人童劲松当庭自愿认罪，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议。6.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告。检验结果为送检检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。7.视听资料。证明公安机关现场抓获被告人童劲松的相关情况。上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据主要事实之间相互印证、相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人童劲松违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺12.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人童劲松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人童劲松曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人童劲松当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人童劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2028年3月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  罗小妹人民陪审员  吕丹萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  肖 露
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初494号原告：李振山，男，1976年8月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被告：天津华胜建设工程有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座一门-501室。法定代表人：洪树华。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗希，该公司员工。第三人：天津市宏基中天建筑工程有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TG第033号）法定代表人：翟宗良。原告李振山与被告天津华胜建设工程有限公司（以下简称华胜公司）、被告中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称三建公司）、第三人天津市宏基中天建筑工程有限公司（以下简称宏基公司）海洋、通海可航水域工程建设纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。李振山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付工程款1200000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月13日原告以第三人宏基公司名义与被告华胜公司签订建设工程分包合同，合同约定，工程名称：潍坊港中港区西作业区液化品库区工程一期项目钢结构工程；工程地点：山东省潍坊市森达美西港区。原告按照要求于2016年7月进场施工，2017年11月撤场。其中2017年6月17日、21日，被告三建公司与原告口头约定，增加施工电信桥架部分。原告按照约定保质保量完成施工，被告三建公司仅支付了少部分工程款，经过对账核算，尚欠工程款1200000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。三建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案不属于海事法院管辖。原告提起的要求支付工程款的纠纷属于建设工程分包合同纠纷，按照管辖规定应由建设工程所在地法院专属管辖，应由山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖；2、即使本案由海事法院管辖，也不属于天津海事法院管辖范围。本案工程地点在山东省潍坊市，不在天津海事法院管辖范围内，天津海事法院对本案没有管辖权，不应受理，本案应移送山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖。本院经审查认为，华胜公司与宏基公司签订的建设工程分包合同中约定，工程名称：潍坊港中港区西作业区液化品库区工程一期项目——钢结构工程，工程地点：山东省潍坊市森达美西港区，工程内容：码头管廊钢结构、汽车装车栈台及液碱装车栈台钢结构和檩条、彩板、罐区主管廊钢结构、桁架、801-805罐区钢结构等全部钢结构工程以及罐区结构用地脚螺栓现浇混凝土埋件等安装。李振山借用宏基公司名义实际进行了施工。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件，由海事法院管辖。案涉纠纷属于上述规定的范围，本案应由海事法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。涉案钢结构工程及电信桥架工程属于建设工程，应由工程所在地法院管辖。因涉案工程所在地在山东省潍坊市，属于青岛海事法院管辖范围，故本案应移送青岛海事法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第55条的规定，裁定如下：中建三局第三建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 翟  红审判员 陈 建 鹏审判员 欧阳宏伟二〇二〇年六月二十九日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初952号 原告：吕海燕，女，1972年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：张光华，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告吕海燕与被告张光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕海燕到庭参加了诉讼，被告张光华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款19000元及利息(以19000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止)。事实和理由：原、被告原系同乡关系。2016年底，被告因急需周转资金向原告借款19000元。2017年1月27日，被告给原告出具欠条一张，载明欠款金额19000元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决。 被告张光华未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条1张以及微信聊天记录、短信记录等证据。经庭审审查，以上证据具备证据的真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案定案证据使用，本院依法予以确认。 根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 被告系原告二姐的邻居，因经常入住原告所经营的宾馆，而与原告相识相熟。 2013年期间，被告因需资金周转，遂向原告借用交通银行信用卡进行消费。原告将案涉交通银行信用卡交与被告持卡消费使用约三个月左右后，因对被告的诚信产生怀疑，将案涉信用卡收回，并向发卡银行申请暂停案涉信用卡的使用。之后，将被告因刷卡消费产生的借款金额，向银行进行了分期足额偿还。 2017年1月27日，原、被告对被告借用原告信用卡消费的金额进行了本息结算，结算后被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到：吕海燕人民币（19000元）大写壹万玖仟元正欠款人张光华身份证5123221968061XXXXX2017年1月27号”。被告出具欠条后，通过微信转账方式共计偿还了原告8000元，至今，被告尚欠原告借款本息共计人民币11000元。嗣后，原告多次就剩余款项向被告催收未果，因此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借用信用卡刷卡消费，并与原告就刷卡消费金额的本息进行清算确认后向原告出具了欠条，原告已向被告履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。”被告出具欠条后，原告多次以微信及短信等方式向被告催收借款，被告却拖欠至今未偿还，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于案涉借款的利息计算，因被告出具的欠条系对本息结算后出具，故该欠款金额11000元包含尚欠本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张被告自本院立案受理之日即2020年3月20日起，以11000元为基数按年利率6%计算利息至还清时止的请求，于法有据，本院予以支持，上述利息计算，不能超过以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃民事诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、由被告张光华在本判决生效后五日内偿还原告借款11000元及资金占用期间的利息（利息以11000元为基数，自2020年3月20日起按照年利率6%计算至本金还清时止，上述利息计算，不能超过以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、驳回原告吕海燕其他诉讼请求。 如果被告张光华未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 依法减半收取的案件受理费138元，由被告张光华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1673号原告：深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司，住所地深圳。法定代表人：薛继斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴艳、辛燚，湖北今天律师事务所律师，特别授权。被告：武汉和豪商贸有限公司，住所地武汉市江岸区，统一社会信用代码91420102MA4KYMC98U。法定代表人：张国明。被告：张国明，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省云梦县,被告：于翠荣，女，1962年8月19日出生，汉族，住湖北省云梦县,被告：张娜，女，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省云梦县,原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司与被告武汉和豪商贸有限公司、张国明、于翠荣、张娜借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司撤诉。减半收取案件受理费15852元由原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司负担（已付）。审判员  梅小丽二〇二〇年六月十九日书记员  柯 锴
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1824号 原告：南部县伽鑫机械安装工程有限公司，住所地：四川省南充市南部县东风路万达小区C号楼5-3-1。 法定代表人：肖鑫全，董事长。 委托诉讼代理人：覃睿，四川治坛律师事务所律师。 被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。 法定代表人：朱赤。 原告南部县伽鑫机械安装工程有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告南部县伽鑫机械安装工程有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南部县伽鑫机械安装工程有限公司撤诉。 案件受理费25920元，由原告南部县伽鑫机械安装工程有限公司负担。 审 判 员 张明全 二〇二〇年六月三日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3436号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。统一社会信用代码912101008177409434。 负责人：刘越，系该银行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：刘枫，男，1993年8月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告刘枫金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉，到庭参加诉讼。被告刘枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2020年2月26日出生所欠我行贷款本金2000元、利息113.55元、罚息100.09元，总计2213.64元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年8月11日，被告通过往上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快E贷”贷款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供2000元贷款额度，有效期自2018年8月119日至2019年8月11日，在额度有效期内，贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快E贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××92，签约贷款帐户为21001043000800000001546907。2018年8月11日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年8月11日，贷款额度到期后，被告通过约定还款帐户偿还贷款本金0元、利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金2000元、利息113.55元、罚息100.09元，总计2213.64元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原告与被告刘枫签订《中国建设银行“快e贷”贷款合同》一份，约定被告刘枫向原告贷款2000元，贷款期限一年，自2018年8月11日至2019年8月11日，贷款基准利率5.6%，按月付息，一次性还本，贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同第三条约定的基准利率基础上加收50%确定。原告依据合同发放了贷款，被告未能按时向原告还款，至今尚欠本金2000元，至2020年2月26日欠付利息113.55元，罚息100.09元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融贷款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告尚欠贷款本金2000元、利息113.55元、罚息100.09元（至2020年2月26日），以上诉求，予以支持。关于2020年2月26日之后的利息，贷款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率5.6%基础上上浮50%，因此本院对原告要求被告支付2020年2月26日之后的利息（自2020年2月27日起，按照5.6%基础利率上浮50%支付利息至付清之日）。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘枫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金2000元、利息113.55元、罚息100.09元（计至2020年2月26日）； 二、被告刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年2月27日起至贷款实际付清之日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行系统数据为准）。 案件受理费50元，由被告刘枫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 玥 相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1876号 原告：赣州安达汽车修理厂,统一社会信用代码:91360703071837043G，住所地：江西省赣州经技术开发区金龙路东段。 负责人：杨小红。 委托诉讼代理人：刘筱蓁，江西正制律师事务所律师。 被告：黄香花，女，汉族，1983年10月3日生，住江西省赣州市。 被告：温强，男，汉族，1979年1月16日生，住江西省赣州市。 原告赣州安达汽车修理厂与被告黄香花、温强修理合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州安达汽车修理厂以已与被告达成庭外和解为由于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告黄香花、温强的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州安达汽车修理厂撤诉。 案件受理费940元，减半收取计470元，由原告赣州安达汽车修理厂芳负担。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  陈 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执782号 申请执行人:向术清，女，汉族，1941年12月6日出生，住遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司，住所地遂宁市小西街31号。 法定代表人：王忠，公司总经理。 被告：遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司，营业场所广元市。 负责人：姚钢。 本院在执行向术清与遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司民间借贷纠纷一案中。2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2020)川0903民初842号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院2020年4月23日扣留了被申请人遂宁市经济实业房地产开发总公司持有的广元市隆晟房地产开发有限公司开发的“东山半岛”项目中分配的份额（应分得的投资款及利润）在4800000元（肆佰捌拾万元）内予以扣留，扣留时间为三年。现不具备支付条件。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现暂无其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月十五日 书记员 庾 青
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初1234号本院于2020年5月29日原告山东鲁新设计工程有限公司（以下简称山东鲁新公司）与被告河南省信阳安装总公司（以下简称河南信阳安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2020）豫1525民初1234号民事判决书，判决书内容存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1525民初1234号民事判决书正文第二页第3行的“3212405元”补正为“32,124.05元”；第七行和第九行的“判合”补正为“判令”；第十八行的“3212405元和596,535元”补正为“32,124.05元和59,653.5元”。审判员  孙书月二〇二〇年六月三十日书记员  王怡珺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：姬红欣，女，1975年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬红欣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姬红欣归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币499,958.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：姬红欣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月15日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，姬红欣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计754,072.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向姬红欣送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供姬红欣的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初1049号-1 原告：张昆，男，1979年12月30日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京鑫星公寓管理有限公司，住所地在南京市玄武区苏宁大道64号。 法定代表人：密建超。 原告张昆诉被告南京鑫星公寓管理有限公司（以下简称鑫星公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。 原告张昆向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付房租、水电费、燃气费、门锁、物业费合计7558元以及违约金10000元。事实及理由：2019年3月18日，原、被告签订房屋出租委托代理合同，约定租金标准前三年为1600元/月，最后一年为1700元/月。合同签订后，被告向原告支付租金1600元/月*9个月=14400元。后被告将案涉房屋出租给案外人，价格为15600元/年，并已收取15600元的租金。因被告未支付剩余租金，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。审理中，被告存在签订房屋出租委托代理合同向业主支付高价，再以低价对外出租，侵占不特定对象资金的行为，该行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告张昆的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  史丽萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 佳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执618号之一申请执行人：罗德银，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被执行人：何光琪，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人罗德银与被执行人何光琪民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初8397号民事判决书已发生法律效力。被执行人何光琪逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗德银于2020年03月05日向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金95000元及利息、案件受理费1150元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人何光琪名下有位于綦江县古南镇孟家院（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）房屋一套。该房屋有抵押和查封，本案中进行了轮候查封。另查明被执行人何光琪无银行存款、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人何光琪的下落和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院依职权将被执行人何光琪纳入失信人员和限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人何光琪的财产线索，本案不具备执行兑现的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执618号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初8397号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十九日书记员  赵明波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4592号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林少楠，男,1990年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林少楠诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初158号行政裁定：对林少楠的起诉，不予立案。林少楠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终437号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林少楠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林少楠向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月21日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林少楠以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林少楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林少楠的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱金坤
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执268号被执行人：亓富山，男，1968年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区，本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁1391刑初210号民事判决书，向被执行人亓富山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人亓富山所有的银行存款12000元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志殿二〇二〇年六月十五日书记员  乔 可
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执350号申请执行人:贵州鼎盛岩土工程有限公司。住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路27号第17楼。法定代表人：袁万骅，该公司经理。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建，贵州山一律师事务所实习律师。被执行人：遵义碧水江元房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村办公楼房。统一社会信用代码：915203005609484221。法定代表人：黄文琴，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第262号裁决书，依法受理贵州鼎盛岩土工程有限公司与遵义碧水江元房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案。因被执行人遵义碧水江元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义碧水江元房地产开发有限公司银行存款人民币60万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十七日法官助理余娇书记员杨林
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11744号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：潘海军，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘海军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告潘海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币59,988.52元、利息87,004.09元、滞纳金2,010.36元、手续费7,968元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计156,970.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告潘海军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金59,988.52元及利息、滞纳金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告潘海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计59,988.52元； 二、被告潘海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,299.71元，减半收取计649.86元，由被告潘海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 池人奇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢19号之四 申请执行人庞楚友，男，1984年8月20日出生，汉族，住陆川县。 被执行人宁有军，男，1977年1月5日出生，汉族，住。 申请执行人庞楚友与被执行人宁有军机动车交通事故责任纠纷一案，陆川县人民法院（2016）桂0922民初418号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人宁有军发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：支付赔偿款81234元给庞楚友。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。被执行人的银行存款6989.93元，本院已划拨。被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈健成
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执960号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：李长刚，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李衍涛，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：冯建峰，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李长刚、李衍涛、冯建峰借款合同纠纷一案中，2020年5月11日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初2365号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月三十日书记员  杨莉群
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1003号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路106号。 法定代表人：文喜驹，该支行行长。 被执行人：李华鹰，男，1979年10月20日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：李全兰，女，1981年05月03日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：李华南，男，1980年01月02日出生，住柳州市柳江区。 本院于2020年4月8日立案执行的深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请李华鹰、李全兰、李华南借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0221民初2822号民事调解书，被执行人李华鹰、李全兰、李华南应支付申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行案款135294.93元，承担执行费1929元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,均未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1003号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈凤英
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初716号原告：马某某，男，回族，1988年1月6日出生，住河南省宁陵县。被告：赵某某，女，1987年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告马某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告赵某某经营宁陵县孔集乡XXXXX超市，工商登记经营者为赵某某，原告常年给被告经营的超市提供洗化用品。2019年3月13日，被告赵某某向原告出具欠条一份，内容为：今欠马某货款壹万元整10000元XXXXX赵某2019年3月13日。原告向被告催要无果，诉至法院。另查明，宁陵县孔集乡XXXXX超市已注销。本院认为：原告与宁陵县孔集乡XXXXX超市之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。宁陵县孔集乡XXXXX欠原告马某某10000元的事实清楚、证据充分，宁陵县孔集乡XXXXX超市注销后，其经营者赵某某应承担偿还责任，故对原告马某某要求被告赵某某支付货款10000元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决书生效后五日内支付原告马某某货款10000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员  代忠剑二〇二〇年六月一日书记员  王利娟
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保273号申请保全人:长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：长春市高新区。被保全人：孙佰堂，住所地：长春市绿园区。被保全人：毕卓，住所地：长春市绿园区。关于申请保全人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被保全人孙佰堂、毕卓借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初1134号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年6月4日立案移送后，已冻结被申请人孙佰堂名下银行账户3处，当日实际冻结金额321.91元。已冻结被申请人毕卓名下银行账户1处，当日实际冻结金额62.20元。冻结期限1年，自2020年6月8日起至2021年6月7日止。已冻结被申请人孙佰堂名下公积金账户，当日实际冻结金额17542元。冻结期限2年，自2020年6月28日起至2022年6月27日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1088号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：王明，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初6370号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：王明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京银行股份有限公司借款本金112497.40元、期内欠息3953.78元（截至2019年8月21日），逾期罚息（截至2019年8月21日为1156.96元，自2019年8月22日起至实际给付之日止，以112497.40元为基数，按月利率7.8‰上浮50%计算）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，减半收取为1294元、保全费1092元，二项合计2386元，由王明负担。此款已由南京银行股份有限公司预交，王明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。因被执行人王明未履行上述判决书确定义务，申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020-04-20日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有大额可执行银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下房产登记。本院亦未发现被执行人王明其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人南京银行股份有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人南京银行股份有限公司未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初6370号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年六月二十八日书记员  吕安祺
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初978号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市市中区庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10—4号。 法定代表人：李真，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雅雅，女，1988年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区,系公司员工。 被告：廖东辉，男，1969年6月14日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市天全县 被告：廖庆辉，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川省天全县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称：中和农信小贷公司）与被告廖东辉、廖庆辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司委托诉讼代理人李雅雅，被告廖东辉到庭参加诉讼。被告廖庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与廖东辉、廖庆辉签订的《借贷合同》并宣布债务提前到期；2.判令廖东辉偿还本金人民币（以下币种同）37,451.01元，利息5,874.2元，合计金额43,325.21元；3.判令廖东辉、廖庆辉支付违约金，从借款合同到期次日起至欠款结清止，以逾期本金为基数，按年利率24%计付；4.判令廖庆辉对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由廖东辉、廖庆辉承担。事实和理由：中和农信小贷公司与廖东辉、廖庆辉于2019年7月19日签订《借贷合同》，合同签订后中和农信小贷公司如约支付借款。借款人领取借款后从2020年3月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年4月26日尚欠借款本金37,451.01元、利息5,874.2元，合计金额43,325.21元（违约金从借款合同到期次日起至欠款结清止，以逾期本金为基数，按年利率24%计付），现中和农信小贷公司为维护自身利益，起诉至法院。 廖东辉答辩称：对中和农信小贷公司的诉讼请求、事实和理由没有异议。答辩人借款是事实，对借款本金和利息数额没有异议，但对违约金的起算日期有异议，应从《借贷合同》约定的借款到期次日起算。 廖庆辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理，认定本案的基本法律事实如下，2019年7月19日，廖东辉作为借款人向中和农信小贷公司申请贷款50,000元，廖庆辉作为保证人为该笔贷款提供连带责任担保。三方一起签订了合同编号为SCYC20190716144014002917600的《借贷合同》，主要约定：中和农信小贷公司向廖庆辉发放借款本金50,000元，贷款期限从2019年7月19日起至2021年7月20日止；借款期间利息为：0.055％/日，逾期利息按逾期金额0.9‰/日收取”；计划还款日为本月20号。同日，中和农信小贷公司依约向廖东辉的工商银行账号为（6215582319001968807）的账户转款50,000元。2019年8月20日至2020年2月20日，廖庆辉共计归还本金12,548.99元及利息4,616.25元。但自2020年3月20日起，廖东辉未依照约定履行偿还本息的义务。双方协议未果，遂导致本诉。 本院认为，案涉《借贷合同》均属于各方当事人的真实意思表示，不违反法律的的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。各方当事人均应当依约全面履行合同约定的义务。本案中，廖东辉未按照约定足额清偿涉案借款本息的行为已构成违约，依照《借贷合同》之约定，中和农信小贷公司有权解除合同，并要求廖东辉提前还款。解除合同的时间为本院向廖东辉送达起诉状副本之日，即2020年6月11日。 廖庆辉作为依约清偿该笔借款本息、违约金等的保证人，对廖东辉逾期未归还的贷款本息应当承担连带责任保证。中和农信主张廖东辉支付剩余借期内（2020年3月20日至2021年7月20日）的利息5,874.2元，并从提前到期之次日起按年利率24%支付违约金，明显超出了法律规定年利率24%的限额，本院支持该限额范围的部分，即从逾期之日起按年利率24%支付利息及违约金。廖庆辉承担连带责任保证并清偿完毕该笔借款本息等费用后，依法可以向廖东辉进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖东辉、廖庆辉与原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2019年7月19日签署的合同编码为SCYC20190716144014002917600的《借贷合同》于2020年6月11日解除； 二、被告廖东辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金37,451.01元，及利息（含违约金）（利息计算方式：以尚欠本金37,451.01元为基数，从2020年3月21日起至借款偿清之日止，按年利率24%计收）； 三、被告廖庆辉对上述借款本息（含违约金）承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计442元，由被告廖东辉负担。此款原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司已预交，被告廖东辉于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 王瑷荻 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 丁红娟 书 记 员 张琳雪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民抗49号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（一审被告）：焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申诉人（一审被告）：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申诉人（一审原告）：李荣,女,1967年12月23日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申诉人焦丽、李忠因与被申诉人李荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2586号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省阜阳市人民检察院认为，安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2586号民事判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定情形，以阜检民（行）监（2020）34120000036号民事抗诉书，向本院提出抗诉。具体如何处理，二位先发表意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省界首市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月八日 法官助理陈东宝 书记员郑悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保295号 关于牛洪超申请执行河北民华装饰工程有限公司、甄忠义、王翠然合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月15日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11776号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：张英，女，1975年5月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币98,014.16元、利息43,683.06元、滞纳金2,622.35元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计144,319.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告张英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金98,014.16元及利息、滞纳金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告张英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计98,014.16元； 二、被告张英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,250.35元，减半收取计1,125.18元，由被告张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2805号原告：郑州龙轩物业管理服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：郑利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：崔长江，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省固始县，现住河南省新郑市。原告郑州龙轩物业管理服务有限公司（以下简称“龙轩物业公司”）与被告崔长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人马会杰、刘有鹏到庭参加诉讼，被告崔长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3468元及违约金（以3468元为基数，按每日千分之三为标准计算，自2018年7月22日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙轩物业公司系新郑市龙湖镇紫荆山南路890号翰林华府小区物业服务公司，崔长江系翰林华府小区X号楼X单元X号房屋业主。依据龙轩物业公司与崔长江双方签订的物业服务协议约定，龙轩物业公司如约全面履行相关义务，崔长江应按约定于每年第4个月前15日内交纳当年度（2018年7月22日至2020年7月21日）物业服务费3468元。后经龙轩物业公司多次催要无果。龙轩物业公司为维护合法权益，特提起诉讼。崔长江未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔长江是翰林华府小区X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积76.06平方米。2016年9月8日，龙轩物业公司（甲方）与崔长江（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定：“……甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目依据相关法律法规进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务等费用。乙方交纳物业服务费用时间：每年第4月的前15日内交纳该年度物业服务费用。甲方物业费收费标准为：该物业的物业服务费备案价格为2.3元/月/平方米。从交房通知书确定的交房之日起，物业服务费按1.9元/月/平方米交纳，确定的交房日之后的第三年按前述备案价格交纳物业服务费，如备案价格低于第四条给定的‘上浮后物业服务费’的，以‘上浮后物业服务费’为准。物业费交纳方式：乙方按前述交纳时间直接向甲方交纳。违约责任:乙方未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。乙方欠费时，甲方向乙方送达书面催交通知，乙方应当签收。此外，甲方按照本处房产坐落或本协议约定的乙方住址向乙方邮寄的催交通知单被退回（含无人居住、拒收、地址不详等原因引起的邮件退回），或者甲方在小区显著位置发布催交广告的,应当视为甲方已经向乙方书面催交且乙方已经收到催交通知……”。协议签订后，龙轩物业公司为翰林华府小区提供物业服务至今。崔长江未按约定交纳2018年7月22日至2020年7月21日期间的物业费，经催缴无果，龙轩物业公司诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、催缴通知书、催缴函及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告崔长江未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告龙轩物业公司与被告崔长江签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定为翰林华府小区提供了物业管理服务，被告下欠原告2018年7月22日至2020年7月21日期间的物业服务费3468元（1.9元/平方米/月×76.06平方米×24个月）未交纳，经书面催缴后仍不交纳，已经构成违约，故原告要求被告交纳前述期间内的物业服务费3468元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告实际造成的损失，本院酌定违约金为867元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告崔长江应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州龙轩物业管理服务有限公司支付物业服务费3468元及违约金867元；二、驳回原告郑州龙轩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔长江负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十三日书记员  乔洋洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执541号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。委托代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被执行人：包某，1983年4月12日，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院在执行（2019）宁0122民初4306号民事调解书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人包某融资租赁合同纠纷一案,确定由被执行人包某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金46014.39元、违约金985.61元，共计47000元，被执行人包某按约定期数约定金额付款且于2019年12月25日前付清；若被执行人包某有任意一期未按约定足额付款，需向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付违约金3615.82元及律师代理费3000元。案件受理费570元由被执行人包某负担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月26日向本院申请强制执行，执行费713元，执行标的共计54898.82元。本案在执行过程中，扣划被执行人包某银行存款596元，于2020年4月8日、4月17日分别查封了被执行人包某名下×××号、×××号车辆户籍，上述车辆并未实际扣押,暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。经向银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、不动产登记等机构查询，未查询到被执行人包某有可供执行的财产。本院已对被执行人包某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人包某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月二十九日书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10984号原告：广东福和物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区********************。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：向欢，原告公司职员。被告：高洪垒，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码371************056。原告广东福和物业服务有限公司诉被告高洪垒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告广东福和物业服务有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告广东福和物业服务有限公司申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东福和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东福和物业服务有限公司负担。审判员  黄敏玲二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玉汶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5号 申请执行人：海南顺丰速运有限公司，住所地海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：陈沛华，总经理。 委托诉讼代理人：程晓东、王玮玲，海南信达律师事务所律师。 被执行人：林木兴，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇槐山村。 申请执行人海南顺丰速运有限公司与被执行人林木兴运输合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院法院作出（2018）琼0106民初14351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行标的为本息和违约金等合计27208.38元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的4049.38元及违约金、利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢107号关于申请执行人田文霞与被执行人白永高、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）甘1002民初4719号民事判决书：一、原告田文霞的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活帮助费、手机损失费、交通费、生活用品费共计197847.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内负责赔偿120000元（已付10000元），由被告白永高赔偿77847.26元（已付51000元）；二、专家诊治费5200元，鉴定费2200元，由被告白永高承担；三、驳回原告田文霞的其他诉讼请求。案件受理费1203元，由原告田文霞负担203元，被告白永高负担1000元。在执行过程中，被执行人白永高、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司主动履行，并缴纳执行费,本案现已执行完毕。本院认为，本院（2019）甘1002民初4719号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田文霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民初4719号案现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6399号 原告：丁先发，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告：刘美森，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。 二原告共同诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：金亚科技股份有限公司，住所地成都金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 原告丁先发、刘美森诉被告周旭辉、第三人金亚科技股份有限公司与公司有关纠纷一案，本院立案后，原告丁先发、刘美森在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按丁先发、刘美森撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗春梅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1772号之四申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路219号。被执行人：孙楠,男,汉族,1989年9月11日出生,住新郑市。本院在执行中原银行股份有限公司郑州分行与孙楠借款合同纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人孙楠发出执行通知书，责令被执行人孙楠履行判决书所确定的义务，但被执行人孙楠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙楠有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙楠银行存款950000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月五日书记员  林 林
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保345号 原告:高玉旋，男，汉族，1966年10月23日出生，现住东胜区。 被告:刘东，男，汉族，1984年7月12日出生，现住东胜区。 被告:杨荣杰，男，汉族，1975年3月14日出生，现住东胜区。 原告高玉旋与被告刘东、杨荣杰民间借贷纠纷一案，原告高玉旋向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告杨荣杰在鄂尔多斯银行的账户；依法冻结被告杨荣杰在鄂尔多斯银行的账户。本院作出（2019）内0602财保506号〔（2019）内0602执保279号〕民事裁定书，冻结了被告杨荣杰的上述银行账户。该案诉讼期间，原告高玉旋向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2020）内0602民初31号民事裁定书，裁定准予原告高玉旋的撤回起诉。 本院认为，由于原告高玉旋已撤回起诉，故继续冻结被告杨荣杰的银行账户已无必要，应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下： 一、解除对被告杨荣杰在鄂尔多斯银行账户的冻结； 二、解除对被告杨荣杰在鄂尔多斯银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 增格嘎力布 二〇二〇年六月一日 书记员 王  雨 雨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执198号 申请执行人：蒙许富，男，1981年7月21日出生，壮族，住所地广西马山县。 委托代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 本院作出的（2019）桂0702民初2838号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒙许富于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司银行存款。经强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702民初2838号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭丽芬
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执678号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村18号，统一社会信用代码:91350425855862044E。 负责人：连福洪，该分社主任。 委托代理人：苏标取，男，系该社员工。 委托代理人：余开禧，男，系该社员工。 被执行人：肖日涛，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑传政，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈其万，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：罗联壮，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人陈其万、郑传政、罗联壮、肖日涛借款合同纠纷一案，申请执行标的84944.22元，大田县农村信用合作联社汤泉分社于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未查询到被执行人名下有房产、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过司法专邮形式向其发出执行决定书，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 6.本院依法查封陈其万名下的粤Ｌ×××××号长安牌货车一辆，因无法实际扣押，暂无法进行处置。 7.上述执行情况，本院已通过约谈的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保567号张未、胡陈杰：张未与胡陈杰财产保全一案，申请人申请查封被保全人兴业银行账户一个，现已保全查封完毕。至此，张未向本院申请执行的（2020）辽0104民初5269号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年六月二十九日书记员  张博
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执650号 申请执行人：蒋梦可，男，1996年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。 被执行人：刘宝玉，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人蒋梦可申请执行被执行人刘宝玉民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付5550元。本院经查控系统查询后冻结被执行人相关银行存款账户，经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现其他可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李想龙