安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1747号原告：周恒山，男，1968年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。被告：陈胜领，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：江西赣水建设集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号1、2、3、5幢3#2011室，统一社会信用代码91361100685966405W。法定代表人：夏锋翔，该公司总经理。被告：张怀勤，男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。原告周恒山与被告陈胜领、江西赣水建设集团有限公司（以下简称赣水建设公司）、张怀勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周恒山的委托诉讼代理人韩公胜、被告赣水建设公司的法定代表人夏锋翔、被告张怀勤及其委托诉讼代理人王孝伙到庭参加诉讼，被告陈胜领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周恒山向本院提出诉讼请求：请求判令陈胜领、张怀勤偿还所欠建材款31100元并赔偿损失，损失自2015年12月5日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止，赣水建设公司承担连带责任。事实和理由：2014年，赣水建设公司中标凤阳县2014年高标准基本农田二标段工程施工项目后将该工程转包给陈胜领施工。为此，陈胜领多次向周恒山购买水泥、石料等建材。2015年12月5日，经双方结算，共欠货款41100元，由张怀勤出具欠条一份。后经催要，陈胜领于2019年2月7日偿还了10000元，余款31100元至今未还。赣水建设公司辩称，请求驳回周恒山对赣水建设公司的诉讼请求。赣水建设公司与周恒山不存在买卖合同关系，与陈胜领、张怀勤也不存在任何关系，二人既不是该公司员工，也不是该公司委托代理人，二人出具的欠条，只能证明其与周恒山之间存在建材买卖合同关系。根据合同相对性原则，周恒山无权依据该欠条向赣水建设公司主张权利。张怀勤辩称，请求驳回周恒山对张怀勤的诉讼请求。张怀勤与周恒山之间不存在买卖合同关系，也不存在债权债务关系。周恒山也自认其与陈胜领之间存在建材买卖合同关系。张怀勤是陈胜领在承包凤阳县高标准农田建设项目过程中聘用的会计。2015年12月5日的欠条，是在周恒山与陈胜领结算后，张怀勤按照陈胜领的安排书写的，是履行职务行为，且欠条已经陈胜领签字确认。陈胜领在2019年偿还了周恒山10000元后，对新的债务进行了确认。对此，张怀勤并不知情。在陈胜领承包工程期间，张怀勤还书写过多张类似本案的欠条，对于这些欠条，张怀勤都不应承担偿还责任。陈胜领未提出答辩。周恒山为支持其主张，提交的证据有1、周恒山的身份证、凤阳县红心镇三里村民委员会证明各一份，证明周恒山诉讼主体资格。2、欠条一份，证明陈胜领、张怀勤欠周恒山石料款31100元的事实。赣水建设公司、张怀勤对证据1均无异议。赣水建设公司认为证据2与其无关，张怀勤对证据2的真实性无异议，但认为该证据是两部分内容，第一部分是在2015年12月5日，张怀勤作为陈胜领的会计，在陈胜领与周恒山结算后，按陈胜领安排而书写了41100元的欠条，第二部分是陈胜领在2019年2月7日向周恒山偿还10000元后重新变更欠条内容，将欠款数额变更为31100元，该部分内容由陈胜领书写，张怀勤并不知情。张怀勤不应承担还款义务。张怀勤为证明其抗辩意见，提交了安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3142号案件民事调解书、庭审笔录及该案证据中欠条一份，证明陈胜领等人在凤阳县境内承包工程，聘用张怀勤为会计，管理财务。2015年12月16日，张怀勤书写经陈胜领确认，向案外人李让玉出具过类似于本案的欠条，陈胜领认可在施工期间，张怀勤作为会计书写过多份类似本案的欠条。周恒山认为，该组证据与本案没有关联性。另外，陈胜领聘用张怀勤为会计，无证据证明。赣水建设公司认为，其与张怀勤、陈胜领无任何关系。陈胜领、赣水建设公司均未提交证据。本院对上述证据认证如下：赣水建设公司、张怀勤对周恒山提交的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认。赣水建设公司、张怀勤对周恒山提交的证据2的真实性未提出异议，本院对该证据的证明力予以确认。周恒山、赣水建设公司对张怀勤提交的证据真实性未提出异议，本院对该组证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月22日，赣水建设公司中标凤阳县2014年高标准基本农田建设工程施工（二标段）后，与凤阳县土地开发复垦整理中心签订了《合同协议书》。之后，陈胜领、马红星、陈洪超三人合伙挂靠赣水建设公司对上述工程（工程地点在凤阳县红心镇境内）进行施工，并聘用张怀勤为会计。施工期间，周恒山多次向工地供应水泥、石子等建材。2015年12月5日，周恒山与陈胜领对货款进行结算后，张怀勤向周恒山出具了一份欠条，欠条载明“凤阳红心二标欠周恒山肆万壹仟壹佰元整（41100）。此据张怀勤，15、12、5，陈胜领。”该欠条的左下方添写了如下内容“已付壹万元，下欠31100元，叁万壹仟壹佰元整。陈胜领，2019、2、7号。”后因索款无果，周恒山诉讼来院，要求判如所请。本院认为：本案争议的焦点是，1、张怀勤是否应当承担还款责任。2、赣水建设公司是否应当对本案债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案买卖合同当事人是周恒山与陈胜领、马红星、陈洪超三合伙人，周恒山只向陈胜领主张债权，符合法律规定。故对周恒山要求陈胜领偿还31100元欠款的主张，本院予以支持。张怀勤系陈胜领、马红星、陈洪超三人合伙聘用的会计，其出具欠条只是履行职务，行为后果应当由陈胜领、马红星、陈洪超三人承担。故对周恒山要求张怀勤偿还欠款的主张，本院不予支持。本案债务系因未完全履行买卖合同形成，根据合同相对性原则，周恒山无权向赣水建设公司主张债权。故对周恒山要求赣水建设公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。本案欠条未载明利息，证明买卖双方未对欠款利息进行约定。周恒山要求陈胜领自2015年12月5日起赔偿其欠款利息损失，依据不足。但利息损失可自周恒山起诉之日起计算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈胜领于判决生效后五日内偿还原告周恒山欠款31100元及利息，利息自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止；二、驳回原告周恒山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告陈胜领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年六月十一日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。