襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初834号原告：范延华，女，汉族，1972年xx月xx日出生，襄阳市人，住。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：湖北水镜茶业发展有限公司，住所地：南漳县城关镇发展大道南侧。统一社会信用代码：914206246980237646。法定代表人：卢方新，任该公司总经理。被告：卢方新，男，汉族，1972年xx月xx日出生，住，二被告的委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告范延华与被告湖北水镜茶业发展有限公司（以下简称水镜茶叶公司）、卢方新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范延华及其委托诉讼代理人江海建，二被告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范延华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息9675元（以30万元为本金自2019年9月26日起按年利率12.9%计算至2019年12月25日利息9675元；以30万元为本金自2019年12月26日起按年利率12.9%计算至债务清偿完毕为止），并支付违约金30967.5元（暂计算至2019年12月25日，按未偿还本息的10%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告范延华与被告湖北水镜茶业公司签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告湖北水镜茶业公司出借人民币30万元，并约定借款期限、借款利息等相关事宜后原告依约将该款交付。同日，被告卢方新出具抵押担保协议一份，自愿为上述借款承担连带担保责任。现因二被告未按合同约定履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审过程中，原告明确其对卢方新的诉讼主张为要求卢方新对上述借款承担连带偿还责任。被告水镜茶业公司、卢方新辩称，其不应对本案债权承担清偿义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.2019年9月，因企业急需资金周转，卢方新经朋友介绍认识了湖北大家赢商务信息顾问有限公司（以下简称大家赢公司）的工作人员王冠华等人，卢方新向其提出了通过该公司融资平台，帮忙融资用于企业周转的事宜，湖北大家赢公司在审查了其提供的融资资料及反担保财产后，同意为其融资，并指定由其业务员王冠华负责操作。此后，王冠华即以办理融资手续为由，从水镜茶叶公司处将公司行政公章及法定代表人私章拿走，并私自在其提前印刷好的空白合同上加盖了这两枚印章。但此时水镜公司并不知道其印刷的借款合同的内容，也不知道王冠华在多少份空白借款合同上加盖了印章，加盖印章后的空白借款合同也从未交给答辩人一份留存。2.2019年10月，卢方新突然接到南漳县公安局经侦大队的协助调查通知，要求其到南漳公安局接受调查。直到这时，水镜茶叶公司才知道，湖北大家赢公司利用其掌握的加盖有水镜茶叶公司行政印章及法定代表人私章的空白借款合同，在襄阳市境内非法吸收公众存款，指定包括原告范延华在内的多个资金出借人，将出借资金转入湖北大家赢公司财务人员戴敏珍的个人银行账户，挪作他用，并没有转付给答辩人。同时得知，湖北大家赢公司以同样的操作手法，骗取了多家急需资金周转的企业，其非法吸收资金高达数亿元。此后，经打听得知湖北大家赢公司因非法吸收资金已由樊城区公安局正式立案侦查，多个直接责任人员被刑事羁押。3.被告从未与原告见过面，从未与原告协商、签订案涉借款合同，也从未委托湖北大家赢公司代理与原告签订借款合同，也未使用原告出借的资金。截止目前，大家赢公司也从未向水镜茶叶公司转付过分文借款。4.据湖北大家赢公司工作人员王冠华介绍，该公司已经向原告范延华支付了一个月借款利息。5.本案明显系涉众型经济犯罪案件，案涉《借款合同》因违反了法律关于金融监管制度的效力性强制性规定，应当认定为无效。本案应当由侦查机关依法先行处理，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年9月，水镜茶叶公司因急需资金周转，遂请求大家赢公司帮忙融资。在通过大家赢公司的审核并办理好担保手续后，水镜公司、卢方新在大家赢公司拟好的空白合同上加盖了行政公章和法定代表人私章。2019年9月26日，范延华经大家赢公司业务员的介绍，到大家赢公司签订了借款合同。该合同主要约定：1.出借人（甲方）为范延华，借款人（乙方）为水镜茶叶公司，居间方（丙方）为大家赢公司；2.借款金额为30万元，指定收取借款的银行账户为戴敏珍（财务总监），开户银行账号；3.借款期间为12个月，自2019年9月26日起至2020年9月25日止；4.借款年利率为12.9%，借款实际发放的对应日支付上一个月的利息；5.乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息的，应按未付本息的10%向甲方承担违约金；6.乙方以其持有的坐落于的房地产，建筑面积1651.36平方米，价值1126.35万元为出借人提供抵押担保；7.本合同自签署之日起成立，自甲方出借资金到达乙方指定的收款账户生效。双方还签订了抵押担保协议，主要约定：甲方范延华，乙方卢方新，乙方以价值壹仟壹佰贰拾陆万叁仟伍佰元的房产抵押，为借款人于2019年9月26日与甲方签订《借款合同》（合同编号：)提供抵押担保，担保总额壹仟壹佰贰拾陆万叁仟伍佰元，甲方出借金额为叁拾万元，同比例享有上述房产提供的担保额度。同日，范延华通过POS刷卡的方式，向大家赢公司支付23万元，通过银行转账的方式向戴敏珍的银行账户转账7万元。后范延华未按期收到水镜茶叶公司的还款，遂起诉。另查明，大家赢公司的经营范围为商务信息咨询，经济信息咨询，接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、金融知识流程外包，企业管理咨询，企业营销策划，企业形象策划，会务服务，展览展示服务，电子商务咨询服务。该公司法定代表人为陈文敏。该公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年10月已被襄阳市公安局樊城区公安分局立案侦查并查封，相关责任人已被采取强制措施。本院认为，庭审中原、被告双方对借款事实和大家赢公司被立案调查的事实均无异议，争议的焦点有四，下面逐一评判。1.关于本案是否应当移送公安机关处理的问题。本案中，大家赢公司作为居间方，为交易双方提供金融信息平台服务，撮合范延华与水镜茶叶公司达成借贷协议，建立借贷关系，目前尚无证据证明大家赢提供居间服务的行为涉嫌犯罪。范延华经大家赢公司介绍与水镜茶叶公司达成三方协议，订立借款合同的行为本身不违反法律规定。故大家赢公司涉嫌犯罪的情节不影响本案的审理，对被告关于大家赢公司涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关处理的答辩意见，本院不予采纳。水镜公司向大家赢公司提出融资请求，在通过大家赢公司的审核并办理好担保手续后，水镜公司在大家赢公司拟好的空白合同上加盖了行政公章和法定代表人私章，表明其已知悉并同意合同内容，其应当对签订合同所引起的法律后果负责，故对被告关于不知道借款合同内容也不知道在多少份合同上盖章的说法，本院不予采信。2.关于本案借款金额、利息、违约金如何确定的问题。本案所涉借款合同约定借款30万元，并约定合同自甲方出借资金到达乙方指定的收款账户时生效，但范延华向合同中指定的戴敏珍账户转账仅7万元，故该7万元部分已经生效。现水镜茶叶公司未能依约按月付息，范延华有权依照合同约定，要求水镜茶叶公司立即偿还所有本金及利息，并根据违约责任条款主张违约金。合同中约定的年利率为12.9%，不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定。合同中虽然约定未按合同约定按期足额偿还借款本息的，应按未付本息的10%向甲方承担违约金，但根据法律规定，借款合同纠纷中，当事人同时主张违约金和利息或其他费用的，总计不得超过年利率24%。根据原告主张的截止时间为2019年12月25日，合并计算违约金和利息，其年利率已超过24%，故原告关于要求被告偿还2019年12月25日利息，并赔付违约金的主张只能按照法律规定的上限年利率24%计算，即70000*0.02*3=4200元。其后至全部借款实际清偿之日期间的利息可依照原约定的年利率12.9%继续计算。3.关于卢方新的担保责任问题。卢方新与范延华签订了抵押担保协议，约定以其名下价值11263500元的房产为上述借款提供抵押，但涉案抵押物未办理抵押登记,抵押权未设立,范延华不能对上述抵押物行使优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定,未办理抵押登记不影响合同效力,抵押合同依法有效,卢方新以上述抵押物提供担保的意思表示应予遵循,范延华可基于抵押合同主张卢方新在抵押物的价值范围内对水镜茶叶公司的债务承担连带清偿责任,卢方新在承担责任后有权向水镜茶叶公司追偿。4.关于范延华在大家赢公司通过POS机刷卡支付23万元的问题。范延华通过刷卡的方式在大家赢公司的POS机上刷卡支付23万元，该部分付款未到达水镜茶叶公司的指定账户，亦无证据证明水镜茶叶公司已经收到这部分款项，故该笔23万元款项不能视为已经交付，大家赢公司应当对该笔款项负责，现因大家赢公司已经被立案调查，范延华可就该笔款项向公安机关报案，寻求权利救济。故该笔金额为23万元的款项，本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告湖北水镜茶业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范延华偿还借款本金人民币7万元，并支付2019年12月25日之前的利息、违约金4200元，其后至全部借款偿清之日止期间的利息按年利率12.9%继续计算；二、被告卢方新在其提供的位于南漳县城关镇金漳大道308号（金漳名都）4幢1层114-121号商铺4幢2层212-221号商铺的价值范围内对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告范延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3205元，由被告湖北水镜茶叶发展有限公司、卢方新负担698元，原告范延华负担2507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年六月八日书记员  张宜臻