广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初928号 原告：赵进南，男，1958年4月16日出生，壮族，崇左市江州区太平街道卜寨小学退休教师，住广西崇左市江州区。 被告：黄宇鹏，男，1994年1月4日出生，壮族，江州区人民法院工作人员，住广西崇左市江州区，系黄态的儿子。 被告：周丽娟，女，1967年6月25日出生，壮族，退休工人，住广西崇左市江州区，系黄态的妻子。 被告：黄显文，男，1929年10月10日出生，壮族，江州区水利电业局退休人员，住广西崇左市江州区，系黄态的父亲。 被告：彭祖秀，女，1933年8月7日出生，住广西崇左市江州区，系黄态的母亲。 上述四被告共同委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 原告赵进南诉被告黄宇鹏、周丽娟、黄显文、彭祖秀（以下简称黄宇鹏等4人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。赵进南，黄宇鹏、周丽娟及黄宇鹏等4人的委托诉讼代理人黄立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵进南向本院提出诉讼请求：判令黄宇鹏等4人立即偿还赵进南借款190000元。事实与理由：赵进南与黄态是同一小学的教师，两人关系较好。近些年来，赵进南因拆迁得到了一些补偿款。为此黄态以购房需要交首期付款、支付按揭等各种经济困难为由向赵进南提出借款要求。鉴于赵进南与黄态的同事加朋友关系，赵进南答应了黄态的请求。因而自2019年4月23日起至2019年10月20日止，赵进南分7次出借给黄态190000元。黄态向赵进南出具了相应的借条。然而天有不测风云，黄态因故突然去世。为了保护赵进南出借的资金安全，赵进南找到黄宇鹏商量解决其父亲黄态借款问题。但是黄宇鹏却以不清楚其父亲借钱为由拒绝代为清偿。赵进南也无法与其他被告沟通协商。综上所述，赵进南认为，赵进南与黄态之间的借贷关系是合法有效的民事行为。黄态去世后，依照我国继承法的相关规定，黄宇鹏等4人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承。为此依照我国继承法第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，黄宇鹏等4人依法承担清偿被继承人债务的责任。然而黄宇鹏等4人拒绝清偿借款债务，为了维护赵进南的合法权益，特诉至法院。 黄宇鹏等4人辩称，一、关于赵进南与黄态是否成立民间借贷关系的问题。1、借条不真实，明显伪造，赵进南与黄态不成立民间借贷关系。赵进南一共提交了七份落款是黄态的《借条》，这七份《借条》采用的是格式合同形式，显示的借款时间从2019年4月至10月，多次并有相隔仅1天的借条，却没有交付的事实，而且与赵进南主张买房的借款目的显然不符，一共7个月的房款首付支付期不符合事实，全款支付房款更不符合事实。而黄态生前没有买房，其生前也没有跟父母妻儿说过有借款的事，更没说过曾跟赵进南借款的事，现赵进南仅凭格式一样连涂改都一样的借款合同在黄态过世后主张其与黄态存在民间借贷关系没有事实依据。2、依据相关法律规定，民间借贷合同是实践合同，借款交付为民间借贷合同生效要件，本案赵进南没有交付借款，为此赵进南与黄态之间不成立民间借贷关系。至于赵进南在诉状上说其现在是江州区太平街道卜察小学教师不是事实，主张借款来源是拆迁补偿款不是事实。二、关于遗产继承的问题。黄态生前没有房产，一家三口居住在父母家，黄态生前是小学老师，父母妻儿都有收入，黄态的工资黄态自己持有花销，是月光族没有存款。因此，黄态没有遗产可供四位被告继承，赵进南主张黄宇鹏等4人承担继承黄态190000元遗产的债务没有事实依据。请求人民法院驳回赵进南的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对赵进南提交的七份《借条》，拟证明黄态向赵进南借款190000元的事实。黄宇鹏等4人对该证据三性有异议，认为借条是格式合同，民间借贷生效以真实交付款项为准，如借条是真实的只能说是双方有借款意向，但并没有实际交付。赵进南应对借贷关系是否实际发生的主要事实提供充分证据予以举证证明，单凭借条无法证明借贷关系已实际发生，该组借条可用作本案综合分析材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵进南与黄态系同事关系。2019年4月23日起至2019年10月20日止，黄态分别向赵进南出具七份《借条》，这些借条均以格式合同形式填写，记载黄态向赵进南借款共计190000元，约定借款期限从一年多至两年多不等，借款利率填写后又涂改掉。2019年12月份，黄态患急病突然去世。赵进南认为黄态已经去世，黄宇鹏等4人作为黄态的法定继承人应该偿还涉案借款。黄宇鹏等4人则认为黄态并没有向赵进南借款，且黄态没有任何遗产，黄宇鹏等4人不应承担偿还借款责任而拒不还款。为此，赵进南诉至人民法院，请求判令黄宇鹏等4人偿还赵进南借款本金190000元而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄态与赵进南签订的借条内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为有效合同。但借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，赵进南应就其主张借款190000元已经实际支付的事实承担举证证明责任。本案中，赵进南声称所有借款均以现金形式支付，除了七份《借条》之外再也未能提供其他证据予以佐证。赵进南提供的现有证据不足以证明本案借款事实实际发生，且其陈述内容中存在诸多合理怀疑。首先，从资金来源来看，赵进南在起诉状中陈述涉案借款来源系其获得的拆迁款项，但在庭审中又称借款来源系从其大哥和女儿借来的，先后陈述矛盾，且未能提供任何证据予以佐证资金来源；其次，从借款的交付情形来看，赵进南主张涉案借款发生七次均用现金交付，但从来没有第三人在场，且没有任何从银行提取款项的凭证；再次，从借款用途来看，赵进南主张黄态借款系用于偿还银行信用卡及支付购房首付款，在黄宇鹏等4人否认其家庭在近年来有购房行为的情况下，赵进南亦表示不清楚黄态在何处购房；另外，从借款期限来看，借条约定的每笔借款期限分别长达一年多至两年多时间不等，且不计收任何借款利息，庭审中，赵进南声称黄态借款系急于用钱偿还信用卡，黄态承诺当年7月份归还借款，其陈述与借条内容存在矛盾；还有，从借款次数及频率来看，5个多月内发生七笔大额借款，有的借款发生仅相隔一天时间，在前几笔借款没有偿还的情况，赵进南还不断给予黄态大额借款。上述种种行为有违常理，显然不符合日常生活经验法则。因此，赵进南虽有黄态出具的借条为依据向黄宇鹏等4人主张返还借款，但在黄宇鹏等4人提出异议，且该事实本身存在合理性怀疑的情况下，赵进南仍应对借款事实的实际发生负有举证责任。在赵进南对借款资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释、举证不足或提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担举证不能的不利后果。 另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”根据上述法律规定，继承人以其继承遗产的实际价值为限对被继承人的债务各自承担有限清偿责任。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。在黄态遗产尚未分割的情况下，赵进南主张黄宇鹏等4人应对黄态的案涉债务承担连带偿还责任，没有事实和法律依据。综上，赵进南要求黄宇鹏等4人归还借款190000元的诉讼请求，事实与法律依据不足，依法不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回赵进南的诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2050元，由赵进南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  李崇辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  凌海玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。