广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6263号原告：马远宏，男，汉族，1970年12月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：张上戈，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告：李仕惠，女，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告马远宏诉被告张上戈、李仕惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马远宏委托诉讼代理人庞瑾鲁、被告张上戈、李仕惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马远宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告一（张上戈）偿还借款本金人民币500000元，利息人民币219933.3元（从2017年11月1日至2018年11月3日，以月利率2%的标准计算，2018年11月4日至2019年6月30日，以月利率1.2%的标准计算，2019年7月1日起暂计至2019年11月28日，以月利率2%的标准计算）；2、判令被告一偿还借款本金人民币1000000元，利息人民币439866.67元（从2017年11月1日至2018年11月3日，以月利率2%的标准计算，2018年11月4日至2019年6月30日，以月利率1.2%的标准计算，2019年7月1日起暂计至2019年11月28日，以月利率2%的标准计算）；3、判令被告二（李仕惠）与被告一对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费等。原告于庭审时将诉讼请求第一项明确为：偿还本金500000元人民币，利息计至本金还完为止，至2019年11月28日利息已达219933.3元；将诉讼请求第二项明确为：偿还本金1000000元人民币，利息计至本金还完为止，至2019年11月28日利息已达439866.67元。事实和理由：2013年11月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限从2013年11月至2014年5月6日，后双方补充约定将还款期限延长至2019年6月30日，月利率为1.2%，2013年11月7日原告转款人民币500000元至被告名下账户。2014年9月24日，被告又以资金困难为由向原告借款人民币1000000元，双方约定借款期限从2014年9月24日至2015年9月23日，后双方补充约定将还款期限延长至2019年6月30日，月利率为1.2%，2014年9月24日，案外人凌锐受原告委托将借款转入被告名下账户。被告收到借款后，一直遵循借款协议约定履行还款义务，但在2017年11月1日起未再履行还款义务，后经原告几经催要，被告仍置之不理。综上，被告违约行为已严重损害原告的合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告张上戈辩称：借款属实，一直有支付利息，从2017年11月1日起因经济困难无力支付利息。被告李仕惠辩称：1、被告张上戈做事一向独断专行，从来不让过问他的事情，被告李仕惠从来不敢过问他做生意的事情，家庭日常生活开支一直都由被告李仕惠的收入支撑。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，被告张上戈所借款项数额特别巨大，不是用于家庭生活日常开销，该债务与被告李仕惠无关。3、被告李仕惠与原告根本不认识，不存在任何债权债务关系和生意往来，原告将被告李仕惠列为本案共同被告没有任何事实根据和法律依据。经审理查明：原告马远宏的哥哥马远忠与被告张上戈相识，张上戈因资金周转需要通过马远忠介绍向原告马远宏借款。2013年11月7日，张上戈向马远宏出具借条一张，其上载明：张上戈因生意周转需要，向马远宏借款500000元，借款期限6个月，从2013年11月7日到2014年5月6日止。违约金逾期间应按借款总额的5%/日向马远宏支付。因张上戈违约，马远宏或其代理人因追收本借款，月息及咨询费的相关费用或以任何合法方式处理担保物而发生的任何费用，均由张上戈承担。案外人郑林香作为担保人在借条上签名。当天，原告通过其名下尾号为9670的中国银行账户向被告张上戈名下尾号为7612的中国农业银行账户转账支付500000元。张上戈向原告出具收款收据。此后，被告张上戈于每月向原告支付利息12500元直至2017年10月。2018年11月4日，张上戈、马远宏共同在上述借条上签名确认：上述借款经协商与张上戈续借借款至2019年6月30日止，月利息为1.2%/月，到期本息一次性还清。2014年9月24日，张上戈又向原告出具借条一张，确认向马远宏借款1000000元，借款期限12个月，从2014年9月24日到2015年9月23日止。违约金逾期间应按借款总额的5%/日向马远宏支付。因借款人违约，马远宏因追收本借款、月息及咨询费的相关费用或以任何合法方式处理担保物而发生的任何费用，均由借款人承担。当日，原告委托案外人凌锐向被告张上戈转账支付1000000元。凌锐于2019年12月2日在银行转账记录上作出说明，其于2014年9月24日受马远宏委托将1000000元借款转给张上戈。2014年9月24日，张上戈向原告出具借款收据，确认收到马远宏的借款1000000元。此后，张上戈每月向原告支付利息25000元。原告确认张上戈支付该笔借款利息直至2017年10月。2018年11月4日，张上戈、马远宏共同在上述借条上签名确认：上述借款经协商与张上戈续借借款至2019年6月30日止，月利息为1.2%/月，到期本息一次性还清。另查，2004年8月12日，被告张上戈与李仕惠登记结婚。以上事实有借条、收款收据、转账记录、婚姻登记表、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明，其与被告张上戈之间存在借贷的合意，且原告已将借款实际交付给被告张上戈。据此，本院认定双方之间存在借贷关系。双方约定的借款期限届满，原告主张被告张上戈向其偿还借款本金500000元、1000000元，有事实及法律依据，本院予以支持。案涉两笔借款借出后，被告张上戈实际每月均按月利率2.5%的标准支付利息，直至2017年10月。原告主张被告张上戈按照月利率2%的标准自2017年11月1日起支付利息至2018年11月3日，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以支持。2018年11月4日，双方约定对案涉两笔借款展期至2019年6月30日，其间借款月利率变更为1.2%。因此，原告主张2018年11月4日起至2019年6月30日期间，按照月利率1.2%的标准计算利息，于理于法有据，本院亦予以支持。关于2019年7月1日以后的逾期利息。双方借条约定的逾期利息按借款总额每日5%计算，超出法律规定的范围。原告主张按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，故本院予以支持。关于被告李仕惠是否应当承担还款责任的问题。案涉借款发生于张上戈与李仕惠婚姻关系存续期间。但案涉借款的往来明细均未显示与李仕惠有关，原告作为债权人未能证明其有理由相信该借款系用于被告二人夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻共同意思表示，故应认定为张上戈个人债务。因此，原告主张李仕惠对张上戈的上述债务承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张上戈于本判决生效之日起十日内向原告马远宏偿还借款本金人民币500000元及利息（以500000元为利息，按月利率2%的标准，自2017年11月1日起计算至2018年11月3日；按月利率1.2%的标准，自2018年11月4日计算至2019年6月30日；按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张上戈于本判决生效之日起十日内向原告马远宏偿还借款本金人民币1000000元及利息（以1000000元为利息，按月利率2%的标准，自2017年11月1日起计算至2018年11月3日；按月利率1.2%的标准，自2018年11月4日计算至2019年6月30日；按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告马远宏的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12039元，由被告张上戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇二〇年六月八日书记员 黄雨柔