贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初166号原告：晏仕维，女，1993年5月8日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：夏著荣。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：杨先忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：申麒源，该公司员工。原告晏仕维与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏仕维及其委托诉讼代理人夏著荣，被告太保遵义支公司的委托诉讼代理人申麒源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏仕维向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告贵Ｃ×××××号车的机动车损失保险金86370元。2、被告赔付原告因贵Ｃ×××××号车给贵州省高速公路管理处造成的道路设施损失9100元。事实及理由：原告系贵Ｃ×××××号车的车主。原告因经营夜市与况贞贵结识成为朋友。2019年11月4日，况贞贵持有效驾驶证驾驶从原告处借用的贵Ｃ×××××号车，当车行至安江高速97ｋｍ＋600ｍ处时，碰撞道路右侧隔离护栏，造成况贞贵经医院抢救无效死亡、贵Ｃ×××××号车及道路设施损坏的交通事故。经交警认定，况贞贵负本次事故的全责。贵Ｃ×××××号车经余庆凯德顺汽车服务中心鉴定，该车受损严重，已达报废标准，无修复价值。经贵州省遵义高速公路管理处路政核实，事故造成高速公路设施损失9100元。原告对贵Ｃ×××××号车在被告处办理了交强险、机动车损失险等，事故发生在保险期内，被告应当承担保险赔付责任，免责条款被告未尽到合理的说明、提示义务，对原告不产生效力。2019年11月，原告要求被告理赔，被告予以拒绝。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、机动车信息查询结果单、税收缴款书及车辆购置税完税证明（正本）复印件、行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、保单2张、交通事故认定书复印件、赔偿清单、余庆县凯德顺汽车服务中心出具的《证明》、营业执照复印件、照片2张、鉴定报告、拒赔通知书。被告太保遵义支公司对交通事故的发生、事故责任划分、贵Ｃ×××××号车在其自办了交强险、机动车损失险、商业三者险等，事故发生在保险期限内的事实无异议。被告认为贵Ｃ×××××号车投保时该车辆的性质为家庭自用，但原告擅自将该车出租给况贞贵使用，改变了车辆的使用性质，导致保险的风险的增加，原告也未将此情况告知被告，根据保险法的规定和保险条款的约定，被告不应承担保险责任；原告主张的高速路交通护栏的损失9100元，属于交强险的赔偿范围，根据法律规定机动致第三者损害的，投保人在未对第三者赔偿的情况下，保险公司不应向投保人理赔。综前理由，请依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交的证据有：被告工作人员对况贞贵妻子夏某的调查笔录一份。经审理本院认定如下事实：原告系贵Ｃ×××××号车的车主，原告为贵Ｃ×××××号车在被告处办理了交强险、商业三者责任险、机动车损失险等险种的保险，保险期限为2019年8月20日至2020年8月19日，其中机动车损失险赔偿限额为86370元。前述车辆保险的办理方式为：被告的业务员自行替原告签订保险合同、支付保险费用，原告未在保险合同及保险单上签字，保单打印好后，被告的保险业务人员将保险单交付原告，其后原告丈夫通过微信将保险费支付给被告的保险业务员。2019年11月4日，况贞贵持有效驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号，在安江高速97ｋｍ＋600ｍ处时，碰撞到高速公路右侧隔离护栏，造成况贞贵经抢救无效死亡、贵Ｃ×××××号车及道路设施受损的交通事故。2019年12月9日，遵义市公安交通管理局高速公路交通警察三大队作出第520396120190000014号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人况贞贵负事故的全责。2019年11月，原告向被告要求对贵Ｃ×××××号进行保险理赔，被告以原告改变车辆使用性质为由于2019年11月15日拒绝理赔答复。2019年12月25日，余庆县凯德顺汽车服务中心出具证明，证明贵Ｃ×××××号车受损严重，已达报废标准，无修复价值。2020年1月13日，原告诉来本院请求判决如前诉请。同时查明：1、贵Ｃ×××××号车辆的行驶证载明使用性质为非营运，《神行车保机动车保险单（正本）》中的使用性质栏填为“家庭自用车”，保单后附《中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款》，其中第一章机动车损失保险责任免除部分第八条第（五）款载明被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人免责。2、本案在审理过程中，被告申请对贵Ｃ×××××号车是否达到报复标准及车辆残值进行鉴定，本院委托皓天评估集团有限责任公司进行鉴定评估，该公司于2020年6月5日作出皓评遵分字［2020］第12号价格评估报告，评估意见为：贵Ｃ×××××号车的修理费用高于二手车评估价格，已达报废标准，该车现有残值为1918.75元。本案的争议焦点是：一是原告是否改变了贵Ｃ×××××号车使用性质的问题；二是机动车损失保险的免责条款被告是否尽到提示、说明义务，该条款对原告是否具有约束力问题；三是被告是否应赔偿原告高速公路护栏损失9100元。本院认为，关于焦点一。原告主张其将车辆出借给好友况贞贵使用过程中发生交通事故，被告主张原告是将车辆出租给况贞贵使用过程中发生交通事故，原告对被告主张的事实予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应对主张的事实提供证据加以证明。被告提供了况贞贵之妻夏某的调查笔录加以证明，本院认为夏某的笔录，属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，被告未申请证人夏某出庭作证，原告对夏某证实的事实予以否认，根据法律规定未经出庭接受质询的证人证言不得作为认定案件事实的依据，故被告主张原告将车辆出租给况贞贵使用的事实没有证据证明，依法不予采纳。关于焦点二。原告主张免责条款被告未尽到合理的提示、说明义务，该条款对其无效；被告主张其尽到了合理的提示、说明义务，对原告有效。关于被告是否尽到提示、说明义务，本院分析如下:首先从举证责任进行分析，保险合同属于格式合同，免责条款的加重投保人的责任、减轻了保险的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，被告是保险格式条款的提供人，应对免责条款尽到合理的提示、说明义务，被告主张其尽到了合理的说明、提示义务，根据民事诉讼法第六十四条第一款规定，应承担相应的举证责任，除原告提供的保险单副和保险条款外，被告未提供其他证据加以证明；其次，从保险合同的签订上进行分析，原、被告之间的保险合同系被告业务人员代原告签订，保险业务人员先行垫付保险费、将保单后打印好后交付原告，原告未在保险合同及保单上签字，其后才向被告业务人员通过微信方式支付保费，足见被告主张在保险合同订立时向原告就免责条款的内容进行合理的提示、说明的理由不成立。综前，被告主张在保险合同订立时就免责条款的内容进行合理提示、说明的事实证据不充分，依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告对保险免责条款未尽到合理的说明、提示义务，对原告不产生效力，不具有约束力。关于焦点三。原告要求被告赔偿高速公路护栏损失9100元的诉讼请求，提供了《贵州省遵义高速公路管理处路政赔（补）偿清单》加以证明；被告辩解原告不高速公路护栏的权利人，也未实际赔偿，原告无权对其主张理赔。本院认为原告系贵Ｃ×××××号车的投保人，该车发生交通事故致高速公路护栏损坏造成损失的赔偿，根据保险法第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，因原告未向第三者高速公路护栏的权利人进行赔偿，故原告的这一诉请不符合法律规定，依法不予支持；被告的辩解理由符合法律规定，依法予以采纳。综上所述，原、被告之间的交强保险、机动车损失险、车上司机责任险、不计免赔率等险种的保险合同，虽然是被告业务人员代原告签订、代交保费，但事后原告接受了保单、向被告业务人员支付了代缴的保费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”之规定，故原、被告之间的交强保险、机动车损失险、车上司机责任险、不计免赔率等险种的保险合同成立并生效，对原、被告具有约束力。被保险车辆在保险责任期限内发生交通事故致全损，无法正常修复，原告表示同意将车辆残值的所有权转归被告所有，根据保险法第十四条“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，故原告要求被告按照车辆损失险的约定支付保险金诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告赔偿原告保险金后，贵Ｃ×××××号车的残值归被告所有。被告辩解原告改变了车辆的使用性质，其对免责条款尽到了合理的说明、提示义务，其不承担保险责任的理由证据不充分，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付原告晏仕维贵Ｃ×××××号车的机动车损失保险金86370元；二、驳回原告晏仕维的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告晏仕维负担93元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国友二〇二〇年六月十七日书记员  屈青青