山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3257号上诉人(一审被告):郭相启,男,1969年10月7日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人:王亮文，山西宾利律师事务所律师。被上诉人(一审原告):宁美燕,女,汉族,1956年5月20日出生,住山西省太原市。被上诉人(一审原告):李亚卓,男,汉族,1983年11月30日出生,住天津市南开区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所律师。上诉人（一审被告）郭相启因与被上诉人（一审原告）宁美燕、李亚卓民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭相启上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原判决,将本案依法改判或发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2017年12月12日,由于上诉人资金紧张,上诉人与李延庆协商先偿还本金,再支付利息,李延庆表示同意,当日上诉人向李延庆通过银行转账方式偿还本金80000元。虽然现在李延庆因病过世,但以上事实真实存在并发生,现上诉人欠付李延庆借款本金为20000元,不是一审法院认定的欠付二被上诉人借款本金50000元,一审法院该认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院审理此案依照是《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,由于基础法律事实认定错误,其依据的法律必然存在错误之处。综上所述,一审法院的判决认定的事实不清,适用法律错误,请求二审法院对一审法院的错误予以纠正,以维护上诉人的合法权益。宁美燕、李亚卓辩称，1.上诉人主张2017年12月还款8万元系本金没有依据，且与事实不符。本案上诉人与李延庆在借条中明确约定此借款有利息，故上诉人在还款时理应先支付已产生的利息，再计算应归还的本金金额。一审法院认定2017年12月上诉人还款8万元，先冲抵截至当日的利息3万元，再抵偿本金再偿还本金5万元。我们认为事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。2、双方虽未约定逾期利率，但是根据《最高院关于民间借贷纠纷若干问题的规定》第29条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因上诉人偿还利息到2017年12月12日，故利息的起算时间为2017年12月13日，利率按照借期内约定的月息两分即年利率24%计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。宁美燕、李亚卓向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及以50000元为基数自2017年12月1日按月息2分计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉前（2019年12月底前）利息为25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宁美燕与李亚卓分别系李延庆的妻子和儿子。原告宁美燕与李延庆于1980年10月18日结婚，婚后二人于1983年11月30日共同生育一子，即原告李亚卓。李延庆于2019年11月5日死亡，李延庆父母均早于李延庆去世多年。被告郭相启曾于2016年9月1日向李延庆借款人民币10万元，并出具借条一支，载明：今借到李延庆现金壹抬万元整，月息2分，利息12000元，期限半年，即从2016年9月1日至2017年2月底。借款到期后被告分文未还，后被告于2017年12月还款人民币本金5万及利息3万元，剩余本金及应付利息至今未清偿。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。二原告作为借款人李延庆的继承人有权向被告主张剩余借款本金及至实际还款之日止的利息。但原告多次向被告主张，被告均以各种理由拒不实际履行，损害了原告的合法权益。一审法院认定事实：2016年9月1日，被告郭相启向李延庆借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到李延庆现金壹拾万元整（月息2分），利息12000元，借期半年，从2016年9月1日至2017年2月底。2017年12月12日，被告还款80000元。另查明，李延庆于2019年11月5日去世。李延庆父母均去世多年，原告宁美燕系李延庆妻子，原告李亚卓系李延庆独生子。一审法院认为：合法的借贷关系应予保护。原、被告对李延庆与被告借贷关系的事实均予以认可，本院予以确认。二原告作为李延庆的法定继承人有权继承该债权，被告应当向二原告偿还所欠李延庆的借款。对于双方争议的80000元是利息还是本金的问题，现无证据证实李延庆与被告对该款项的性质进行过约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告与李延庆并未在借条中明确约定还款用于先抵充本金，被告也无其他证据证明双方有过约定，且原告不予认可，故对于被告辩称还款的80000元为偿还本金的主张，于法无据，不予采纳。因原、被告双方确认，截至2017年12月，该笔借款产生的利息为30000元，故对于2017年12月12日被告偿还的80000元，本院认为先抵充利息30000元，再偿还本金50000元，现被告仍欠原告本金50000元。关于原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。因被告偿还利息至2017年12月12日，故利息的起算时间应为2017年12月13日，利率按借期内约定的月息2分即年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭相启于本判决生效之日起三十日内偿还原告宁美燕、李亚卓借款本金50000元；二、被告郭相启于本判决生效之日起三十日内支付原告宁美燕、李亚卓以50000元为基数按年利率24%计算自2017年12月13日起至本判决确定的支付之日止的利息。案件受理费减半收取838元，由被告郭相启负担。二审中，各方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案各方对郭相启与李延庆之间存有借贷关系、借款金额及还款金额等事实均予以认可，上诉人尚欠被上诉人的款项应予偿还。双方争议的焦点是2017年12月12日上诉人向李延庆通过银行转账方式偿还的8万元是否都是本金。上诉人认为，其在支付款项前曾与李延庆协商先偿还本金,再支付利息,李延庆表示同意,故该8万元均为本金。但被上诉人对此予以否认，上诉人亦未能提出相应证据予以证明，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。原审依据相关法律规定，对该还款按照先还利息、再还本金的顺序计算是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人郭相启负担。本判决为终审判决。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年六月十九日书记员 **丽