四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5207号 上诉人（原审被告）：**，男，1962年2月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王泽平，男，1969年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘卉，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人王泽平民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员傅敏公开开庭独任审理本案。上诉人**及其委托诉讼代理人曹俊、何涛，被上诉人王泽平（第一次开庭到庭）及其委托诉讼代理人刘卉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王泽平的诉讼请求；一、二审案件受理费均由王泽平承担。事实和理由：1.双方的债权债务关系已由2015年6月3日转让协议的内容予以确认，将两套住房和两个车位抵偿所有债务，双方债务已经结清。同时2015年6月3日的协议时间在第一份协议之后，证据效力优于前一份协议，第二份协议已说明是偿还全部欠款，应当认定为**已经对全部借款予以清偿；2.2017年的37万元系王泽平帮邓明收取的四川祥龙贸易有限公司的退股金，王泽平还应退还**12万余元退股金，该37万元系**与王泽平之间另外的合作协议的结算，与本案无关；3.本案的诉讼时效已届满。二审中补充上诉理由为**委托李某还款50余万元。 王泽平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。在一审中双方签订了两个协议，两个协议的内容都是对**如何向王泽平还款进行约定。在第一个协议中对于370万元的欠款进行了约定：1.对于欠款370万元中的250万元欠款，**用两套房产加车位抵押给王泽平，目前该250万元债权已经实现；2.**在上诉状提出的两套房屋及车位交付后双方之间的债权债务了结与双方签订协议内容不符；3.**、王泽平等人合作经营贸易公司，后四股东退股，各方进行结算，四人一致认可邓明需向**补偿37万元的亏损费用，因为邓明之前在公司出资未足额，同时由于**与王泽平有负债，因此，双方就约定了邓明向**支付的37万元直接给王泽平用于抵债，这笔款项已实际支付，王泽平亦将该款项作为**归还案涉的借款；4.**在2017年还款之后，王泽平多次以短信、电话向**主张其债权，本案未过诉讼时效。 王泽平向一审法院的起诉请求：1.**偿还借款本金830000元及利息（以500000元为基数，按照月利率2%支付自2015年4月29日起至2019年2月28日的利息580000元；2.**承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王泽平与**系个体工商户，生意中常有资金拆借。2013年王泽平代**向案外人王应全清偿**的债务1000000元。2013年10月24日，**向王泽平出具借条，载明：今借到王泽平现金1000000元。2014年，王泽平通过银行向**转账1700000元，委托案外人蒋义向**支付300000元，合计2000000元。2014年2月23日，**向王泽平出具借条，载明：今借到王泽平现金2000000元。2014年9月5日，王泽平代**向案外人王应全清偿**的债务500000元。双方经结算，借款本金3500000元，**承担利息200000元，合计3700000元。2015年4月29日，王泽平与**签订关于还款的《协议》，载明：1.**的儿子张家豪名下位于成都市两套房屋及两个车位2500000元（大写贰佰伍拾万元整）抵押给王泽平，公证后房租由王泽平收取；2.**所有的位于攀枝花的房屋700000元（大写柒拾万元整）抵押给王泽平；3.剩余500000元两个月支付现金，期间500000元利息3分/月计算。 2015年6月3日，张家豪、**及李琼（张家豪母亲）与王泽平签订《转让协议》，载明：因张家豪之父**与王泽平债权债务纠纷，**、李琼及张家豪同意将张家豪名下所有的位于成都市武侯区让转给王泽平抵偿所欠债务，两套房屋均已过户，但因两车位系人防非产权车位，不能办理产权手续而不能过户给王泽平，经双方协商，达成以下意见：1.王泽平承让张家豪与成都市宝蓉房地产开发有限公司签订的武侯区地下室236号、237车位协议中的权利与义务；2.甲方不得就概述车位再行转让，如发生有转让车位无论是形式或实质的事实，由甲方赔偿乙方损失，并支付乙方违约金500000元。 一审庭审中，王泽平陈述2017年7月31日，**偿还借款370000元。 一审另查明，位于成都市武侯区房屋已转移登记在王泽平名下：位于成都市武侯区车位已交给王泽平使用。 一审查明上述事实主要采信以下证据材料：当事人身份信息、借条、银行转账记录、《协议》《转让协议》、房产证等。 一审认为，王泽平与**对双方之间的债权债务经过结算，确认本金及利息合计3700000元。双方协商达成的还款《协议》是对到期债务履行的约定，意思表示真实不违反法律法规强制性规定，均应按协议的约定履行各自义务。 《协议》第一条约定，**用其子张家豪名下房屋及车位抵押2500000元，应当认定双方约定**为其2500000元的债务以其子张家豪位于锦绣路的房屋及车位进行担保。2015年6月3日，经张家豪确认，与王泽平签订了《转让协议》，将锦绣路房屋及车位抵偿给王泽平清偿债务。后，上述房屋转移登记至王泽平名下，人防非产权的车位也一并交付王泽平使用。王泽平主张至此清偿债务2500000元。**抗辩称，因锦绣路的房屋及车位价值与所欠全部债务3700000元价值相当，双方认可至此全部债务已清偿。但**既未向法庭提交关于锦绣路房屋及车位价值的证据，亦未向法庭举证证明与王泽平成达清偿了全部债务的合意。故《转让协议》协议中载明的“所欠债务”应是双方约定的进行担保的债务即2500000元。 《协议》第二条约定“攀枝花市的房屋700000元抵押给王泽平”。应当认定为**以该房屋为其700000元债务进行担保。该约定未明确具体还款时间，故王泽平可随时要求**清偿700000元的债务。**抗辩称已过诉讼时效无事实及法律依据，不予支持。因双方对该笔债务未约定利息，王泽平主张按照月息2%，自2015年4月29日起支付逾期利息无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“......既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，**从王泽平向一审起诉之日即2019年3月18日起以700000元为基数，按照年利率6%支付逾期年息至付清时止。 《协议》中第三条约定“剩余500000元，两个月支付现金，期间500000元利息3分/月计算。”即约定的还款时间为2015年6月29日。**在2017年7月31日还款370000元，尚欠130000元。王泽平主张利息计算至2019年2月28日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借请求借款人按照约定利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”之规定，**应按照月利率2%支付逾期利息。利息计算为320335元（以500000元为基数，自2015年6月29日至2017年7月30日为270328元；以130000元为基数，自2017年7月31日至2019年2月28日为50007元；合计320335元）。 综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、**于判决发生法律效力之日起十日内向王泽平偿还借款700000元及利息（以700000元基数，按照年利率6%支付自2019年3月18日至付清之日止）；二、**于判决发生法律效力之日起十日内向王泽平偿还借款130000元及利息320335元（以500000元为基数，自2015年6月29日至2017年7月30日为270328元；以130000元为基数，自2017年7月31日至2019年2月28日为50007元；合计320335元）；三、驳回王泽平其他诉讼请求。若**未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，减半收取8745元,由王泽平负担2597元，由**负担6148元。 二审中，**向本院提交以下证据材料：1.契税完税证，拟证明2010年张家豪购买两套房屋的价值，根据市场行情和常识判断，该两套房产及车位必然升值已超过250万元；2.中国银行交易明细，拟证明2014年5月30日**曾通过尾号2247的中国银行卡向王泽平还款30.5万元，拟证明**曾有还款行为；3.李某付款凭证，拟证明**曾委托李某代为还款50余万元，2015年1月至2019年7月20日李某共代偿594100元，所有代偿金额均是通过银行转账，均为归还借款本金并与王泽平手写的两张收款证明相互印证；4.四川祥龙贸易有限公司股东信息，拟证明双方当事人曾合伙经营公司，后亏损，案涉37万元是邓明应当承担的亏损份额，因为该公司当时是**和王应全实际出资，邓明和王泽平未实际出资，故该笔欠款的受益人应当为**，邓明转账给王泽平是基于当时王泽平是法人的身份，而非如王泽平陈述的达成合意，王泽平的自述不能代表该笔转款是**的还款，该证据也能证明王泽平的起诉已过诉讼时效；5.证人李某和王应全的证人证言，拟证明37万元系另外的纠纷，与案涉借款无关，且王应全也知道李某帮**代还50余万元的事实，经质证，王泽平认为，对证据1的真实性、合法性认可，但对其关联性不予认可，该证据仅能证明**购买房屋的价格，而该房屋在2015年用于抵债时经我方核算的价格为250万元，符合当时的市场交易价格。证据2，2014年5月30日的30.5万元与本案无关，该借款的形成是由王泽平的姐姐向**出借的短期拆借款，并且该30万元的债务在之前已全部清偿；证据3，王泽平手写的记账单的真实性无异议，对于**通过案外人李某归还的款项为利息，对于李某转给的缪祥德的四笔款项不予认可，对于其他款项予以确认。对证据4认为，四川祥龙贸易有限公司股东信息的真实性、合法性予以确认，但对其关联性有异议，四个股东已退股，在退股之后四位股东当面协商一致，由邓明补给**37万元，**用于抵偿王泽平的债务。对证据5，王应全的证言能证明37万元属于股东之间的个人债权债务，与公司清算无关，李某的证言能证实其代**归还的为利息。 二审中，王泽平向本院提交以下证据材料：1.2016年6月4日，四川祥龙贸易有限公司四位股东退股后的结算清单，拟证明在2016的6月4日股东个人之间进行了结算；2.李某向王泽平出具的50万元《借条》；3.2014年4月10日银行流水，拟证明王玲接受王泽平的委托向**转款30万元，后**归还了30.5万元，其中包含30万元的借款本金和5000元的利息；4.照片和与**的通话记录，拟证明2018年多次向**催收债务；5.四川祥龙贸易有限公司工商登记资料，拟证明在2015年7月3日四人将股权全转给于明华等人，并变更法定代表人。案涉37万元系邓明需向**补37万元的公司亏损费，该笔款项**让邓明直接转给王泽平，用于抵偿向王泽平个人的借款。经质证，**认为，对证据1的真实性予以确认，37万元与本案无关是邓明应补给**的款项，证据2，认为李某欠**100万元，**欠王泽平的钱，**就让李某帮还50万元，《借条》就是这样形成的。对证据3，认为王泽平没有提供委托王玲支付转款的证据，王泽平提供的转款30.5万元是直接转至王泽平的账户，是对王泽平的还款；对证据4，认为不能证明王泽平实施了催收债务的行为；对证据5认为，邓明向王泽平支付的37万元是应向**支付，王泽平未将收取37万元的情况告知**。 本院认为，对于**提交的证据1.契税完税证的真实性予以确认，但与本案无关联性；对证据2.中国银行交易明细，对该证据的真实性予以确认，但与本案是否有关联性，本院将在认定中阐述；对证据3.李某付款凭证，对该证据的真实性，本院予以确认，但李某转款的金额是否全部为归还案涉借款，本院在认定中阐述；对证据4.四川祥龙贸易有限公司股东信息，对该证据的真实性、合法性予以确认；对证据5，王应全与李某的证言的真实性，本院将结合其他证据予以确认。对于王泽平提交的证据1结算清单的真实性予以确认；对证据2李某向王泽平出具《借条》的真实性予以确认；对证据3银行流水，本院在认定中阐述；对证据4，从短信内容上不能反映系针对案涉债务的催收；对证据5的真实性予以确认。 二审中，本院为查明李某向缪祥德转款是否为归还案涉的借款，通知缪祥德到本院接受询问，缪祥德认为其与李某还有其他法律关系，李某向缪祥德转款并非是代**归还的借款，而是李某与缪祥德之间其他法律关系。该调查笔录经王泽平和**质证，**认为对李某转给缪祥德的款项应为归还案涉的借款；王泽平对缪祥德的陈述予以确认。本院认为，因缪祥德与李某还有其他法律关系的存在，且**也未提交证据证明缪祥德收款系王泽平委托而为，故对李某转给缪祥德的款项不应当认定为归还案涉的借款。 二审查明的事实与一审一致外，另查明，一、李某于2014年12月3日向王泽平出具《借条》，载明“今借到王泽平先生人民币伍拾万元整，借期四个月（从二0一四年十二月三日至二0一五年四月二日），月息5%，每月四日付息。二、李某具体还款：1.2015年1月6日归还2.5万元；2.2015年2月9日归还2.5万元；3.2015年3月25日归还2万元；4.2015年4月20日归还3万元；5.2015年5月3日归还3万元；6.2015年7月14日归还1.1万元；7.2015年7月24日归还1.48万元；8.2015年8月24日归还3万元；9.2015年8月31日归还2万元；10.2015年12月18日归还8.4万元；11.2016年2月4日归还4万元；12.2016年3月31日归还2.5万元；13.2016年4月30日归还2万元；14.2016年6月7日归还10300元；15.2016年9月1日归还6万元；16.2016年10月21日归还2.5万元；17.2016年11月13日归还1.5万元；17.2016年12月10日归还1.5万元；18.2016年12月20日归还2.5万元；19.2017年1月18日归还2.1万元；20.2017年3月14日归还1.2万元；21.2017年7月24日归还7000元。上述款项共计56.51万元，王泽平认为系归还案涉借款的利息；三、二审庭审中，王应全作为**的证人出庭作证，王应全对邓明向王泽平支付37万元的陈述“邓明打钱的具体情况我不知道，但是我们在清偿之后**喊过王泽平去收这个钱”；四、四川祥龙贸易有限公司的法定代表人王泽平于2015年7月3日变更为干明华。 本院认为，案涉争议焦点问题在于：1.**是否应向王泽平承担还款责任以及承担还款责任的具体金额；2.本案是否已过诉讼时效。 首先，**认为其与王泽平于2015年6月3日签订《转让协议》的内容能印证**与王泽平的债权债务关系已全部结清。对此，本院认为，2015年4月29日，王泽平与**就还款350万元本金以及利息20万元共计370万元达成协议，并明确**的儿子张家豪名下位于成都市锦绣路保利中心2013号和2014号两套房屋及两个车位以250万元抵押给王泽平，**位于攀枝花烟草岗凤凰小区250平方米的房屋以700000元抵押给王泽平，剩余500000元要求**以支付现金的方式归还，因此，双方对**欠王泽平借款370万元达成合意即通过房屋的抵押和支付现金的方式予以解决，并确定**归还王泽平370万元的具体构成即分三部分构成，一部分为用**的儿子张家豪名下的房屋抵押给王泽平以解决370万元中的250万元借款；一部分用**的房屋抵押给王泽平以解决剩余70万元借款；最后要求**以支付50万元现金方式解决剩余的欠款，因此，协议的内容均明确370万元的归还方式以及具体的金额组成。2015年6月3日，**与王泽平等人签订《转让协议》的内容仅是针对前述协议中有关**的儿子张家豪的房屋即位于成都市锦绣路保利中心2013号和2014号两套房屋以及车位抵偿给王泽平以解决**债务250万元的问题，而未明确前述**在2015年4月29日所确认的70万元以及50万元债务的解决，同时，签订《转让协议》后，**还向王泽平履行部分款项的归还义务，因此，不能认定2015年6月3日所签订的《转让协议》系解决了**所欠王泽平所有的债务。因此，**应按2015年4月29日签订《协议》的内容向王泽平承担还责任。 其次，**应向王泽平归还借款的金额。本案中，其一，**认为2014年5月30日向王泽平转款30.5万元，认为系归还案涉借款的本金，对此，王泽平亦提交其姐王玲于2014年4月10日向**转款30万元的凭证，并认为上述款项系王玲受王泽平的委托向**转账支付，**于2014年5月30日已向王泽平归还。本院认为，**向王泽平转款30.5万元的时间发生在双方确认债权债务之前，若**的还款与本案有关，则应当在2015年4月29日双方达成的《协议》中予以明确，且**对收到王玲的转款无异议，但其并无证据证明收到案外人王玲的款项性质以及其已通过其他方式归还。故**于2014年5月30日向王泽平转款30.5万元与案涉借款无关，不应作为**归还案涉的借款；其二，2017年7月31日，王泽平收到案外人邓明支付的370000元，是否为归还案涉借款。结合王泽平、**签字的公司累计亏损金额，能说明邓明基于公司亏损确应补37万元，对该37万元王泽平、**均确认应由**收取，王泽平认为邓明直接向其支付37万元系代**归还案涉借款，而**则认为王泽平系公司法定代表人，故邓明才向王泽平支付，并非代**归还借款。对此，本院认为，结合**出示王应全的证言，王应全证实该37万元由**要求王泽平去收，同时，王泽平于2015年7月已不再担任四川祥龙贸易有限公司的法定代表人，而**、王泽平签字确认四川祥龙贸易有限公司累计亏损金额在2016年1月4日，故**的主张即认为当时王泽平是法定代表人，邓明向其支付的说法不能成立，邓明向王泽平支付的37万元应抵扣**尚欠王泽平的案涉借款本金；其三，李某向王泽平直接转款56.51万元是否系归还案涉的借款。本院认为，对于李某向王泽平转款的56.51万元，王泽平确认收到，也确认是李某代**归还的案涉借款，并明确对于李某未支付《借条》上的款项，**应继续归还，对于李某归还款项的性质认为归还的利息。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本案中，**与王泽平未约定370万元中的利息20万元应在250万元、70万元还是在50万元中进行处理，本案中，250万元已由办理房屋过户予以抵扣，50万元的借款约定支付期限为两个月且约定利息，而70万元未约定归还期限以及利息，因此，李某支付的款项应优先冲抵有期限并约定利息的50万元借款。本案中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，李某支付的款项应先冲抵双方结算的利息20万元，故至2015年8月31日之前，李某归还的款项冲抵20万元后还余0.58万元（2.5万元＋2.5万元＋2万元＋3万元＋3万元＋1.1万元＋1.48万元＋3万元＋2万元＝20.58万元），对于李某之后代**归还的款项均应先抵扣利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，债权人对年利率24%—36%之间的民间借贷利息并无请求权且不享有债权之执行力，但享有债权之保持力，故对于其在该期间内的还款，超过双方约定的最高限的应当抵扣借款本金。本案中，**归还的款项应结合双方约定的利率及法律保护的最高上限予以抵扣（抵扣原则为当期还款超过约定的年利率36%的抵扣本金；当期还款超过年利率24%，但不超过年利率36%，不抵扣本金；当期还款不足年利率24%，则按照年利率24%的标准将下欠利息结余至下期），具体计算如下表：                            本金                       起算时间                       还款时间                       天数                       按24%算利息                       按36%算利息                       上期累计到本期的利息                       累计利息             （上期+本期）                       实际还款金额                       应抵扣             本金                               300000                       2015/4/29                       2015/8/31                       124                       24460.27                       36690.41                       0                       18660.27                       5800                       0                               300000                       2015/8/31                       2015/12/18                       109                       21501.37                       32252.05                       18660.27                       0                       84000                       33087.67                               266912.33                       2015/12/18                       2016/2/4                       48                       8424.19                       12636.29                       0                       0                       40000                       27363.71                               239548.62                       2016/2/4                       2016/3/31                       56                       8820.64                       13230.96                       0                       0                       25000                       11769.04                               227779.58                       2016/3/31                       2016/4/30                       30                       4493.19                       6739.78                       0                       0                       20000                       13260.22                               214519.35                       2016/4/30                       2016/6/7                       38                       5360.05                       8040.07                       0                       0                       10300                       2259.93                               212259.42                       2016/6/7                       2016/9/1                       86                       12002.83                       18004.25                       0                       0                       60000                       41995.75                               170263.67                       2016/9/1                       2016/10/21                       50                       5597.71                       8396.56                       0                       0                       25000                       16603.44                               153660.24                       2016/10/21                       2016/11/13                       23                       2323.85                       3485.77                       0                       0                       15000                       11514.23                               142146.01                       2016/11/13                       2016/12/10                       27                       2523.58                       3785.37                       0                       0                       15000                       11214.63                               130931.38                       2016/12/10                       2016/12/20                       10                       860.92                       1291.38                       0                       0                       25000                       23708.62                               107222.76                       2016/12/20                       2017/1/18                       29                       2044.58                       3066.86                       0                       0                       21000                       17933.14                               89289.62                       2017/1/18                       2017/3/14                       55                       3229.1                       4843.66                       0                       0                       12000                       7156.34                               82133.28                       2017/3/14                       2017/7/24                       132                       7128.72                       10693.08                       0                       128.72                       7000                       0                               82133.28                       2017/7/24                       2017/7/31                       7                       378.04                       567.06                       506.76                       0                                                            截止2017年7月31日，**尚欠借款本金为82133.28元，利息为506.76元，2017年7月31日，王泽平认可收到**偿还借款37万元，该款项王泽平认可为归还的借款本金，故截止2017年7月31日止，**对50万元的借款本金已全部还完，尚余287866.72元（37万元-82133.28元=287866.72元），尚欠利息506.76元。对于**以攀枝花烟草岗凤凰小区的房屋作价70万元抵押给王泽平，该房屋双方并未办理抵押登记手续，王泽平在一审已明确仅要求**归还借款70万元，并不再要求**办理过户，故该70万元，**应予归还，该70万元双方并未约定利息，故**应向王泽平归还412133.28元（70万元-287866.72元=412133.28元）。对于利息，**应从王泽平起诉之日即2019年3月18日起，按照年利率6%支付逾期利息至借款本金付清之日止。 关于**主张本案已过诉讼时效的问题，本案中，李某于2017年7月24日代**归还案涉借款以及2017年7月31日，**偿还借款37万元的事实均构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算，故至王泽平起诉之日，本案并未过法律规定的诉讼时效期间。 综上，**应向王泽平归还借款本金412133.28元并支付利息（利息的计算，1.**应向王泽平支付借款利息506.76元；2.以借款本金412133.28元为基数，按年利率6%计算从2019年3月18日起至借款本金归还完毕之日止的利息)。鉴于二审中**提交的新证据，导致一审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12543号民事判决； 二、**于本判决发生法律效力之日起十日内向王泽平归还借款本金412133.28元并支付利息（利息的计算：1.**应向王泽平支付借款利息506.76元；2.以412133.28元为基数，按年利率6%计算从2019年3月18日起至借款本金付清之日止的利息）； 三、驳回王泽平的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费17490元，减半收取8745元，由王泽平负担3798元，由**负担4947元；二审案件受理费15455.41元，由王泽平负担7595.41元，由**负担7860元。 本判决为终审判决。 审判员  傅敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  李兰