wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2403号 原告：陈国菊，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告陈国菊诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告陈国菊及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款3433元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2016年因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。从2016年开始工作一直拖欠原告工资，后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告王伟、绿野食用菌种植场、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，提交工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告王伟、绿野食用菌种植场、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告袁慧向原告出具了收款收据，该单据上载明：已付工资900元，下欠3433元。被告袁慧在该收款收据上签字，被告绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬3433元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，袁慧以绿野食用菌种植场的名义在该收款收据上签字确认，其签字的行为应当由王伟承担，故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告陈国菊工资款3433元； 二、驳回原告陈国菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初228号 原告：才仁，男，蒙古族，1978年4月28日出生。 被告：胡国富，男，汉族，1982年1月20日出生。 原告才仁与被告胡国富承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告才仁于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告才仁撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告才仁负担。 审判员  周艳宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4315号申请执行人：许敏，男，1982年6月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人许敏与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初7810号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为9000元及其他费用等，经本院核查，执行标的为8383.70元。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的4783.70元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十七日见习书记员  陈筱杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7686号申请执行人钟兴龙，男，1969年5月20日生，汉族。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被执行人四川宇登汽车服务有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1TDKUX1H），住所地在南京市江宁区锦绣街3号C2栋805室。代表人吴丹。被执行人四川宇登汽车服务有限公司（统一社会信用代码91510107MA61UAU001），住所地在成都市武侯区高华横街33号1栋1单元16层1606号。法定代表人余波，公司执行董事兼总经理。被执行人陈琰，男，1987年7月28日生，汉族。申请执行人钟兴龙与被执行人四川宇登汽车服务有限公司南京分公司（以下简称宇登南京分公司）、四川宇登汽车服务有限公司（宇登公司）、陈琰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2018）苏0115民初20622号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、四川宇登汽车服务有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还钟兴龙保证金9338元；二、四川宇登汽车服务有限公司对四川宇登汽车服务有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、第三人陈琰于本判决发生法律效力之日起十日内返还钟兴龙15000元；四、驳回钟兴龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由钟兴龙负担98元，由宇登公司南京分公司、宇登公司共同负担100元，由陈琰负担140元。上述民事判决书已经生效，逾期三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，钟兴龙向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，被执行人宇登公司及宇登南京分公司已支付9388元，故本案被执行人宇登公司及宇登南京分公司执行完毕。本院依法向被执行人陈琰发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法扣划了被执行人陈琰银行存款8433元并发还给申请人钟兴龙。除此之外未发现执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人钟兴龙，要求其向本院提供被执行人陈琰可供执行财产线索，申请执行人钟兴龙未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈琰纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已执行到位17771元并发还给申请人钟兴龙。宇登公司及宇登南京分公司应履行义务已履行完毕，除此之外未发现被执行人陈琰有其他可供执行的财产。申请执行人钟兴龙未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈琰可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案（2018）苏0115民初20622号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年六月十八日见习书记员  史久娣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3554号原告：天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号，统一社会信用代码91120116732793579W。法定代表人:徐鸣，董事长。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫东，男，1968年10月19日出生，住天津市河北区，天津海滨大道建设发展有限公司资产部副部长。被告:民航机场建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号，统一社会信用代码911201161036225156。法定代表人:王金超，总经理。委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：日照市昌华建筑工程有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒五村，统一社会信用代码91371100764838911P。法定代表人：庄以岭。第三人：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航务服务中心8#楼，统一社会信用代码911200001030610685。法定代表人：王洪涛。委托诉讼代理人：林康，男，住天津市滨海新区，中交第一航务工程局有限公司职员。第三人：天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路66号南区E座06号，统一社会信用代码911201166794267280。法定代表人：米强，总经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。原告天津海滨大道建设发展有限公司诉被告民航机场建设工程有限公司,日照市昌华建筑工程有限公司、第三人中交第一航务工程局有限公司、第三人天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司确认合同无效纠纷一案本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷 隽审 判 员  张淳静人民陪审员  王焕萍二〇二〇年六月一日书 记 员  鲁振楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1539号 申请人深圳市高准科技有限公司,住所深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路9号羿松生态科技园C栋厂房一楼,统一社会信用代码914403007586498825。 法定代表人黄德灵，该司总经理。 被申请人深圳市恒景顺科技有限公司,住所深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区11栋101,统一社会信用代码91440300779867109B。 法定代表人叶瑞兰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6128号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市恒景顺科技有限公司价值人民币6906517.72元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭凤群
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18749-18750号之一 申请执行人徐银萍，女，汉族，1992年4月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人广东卓建律师事务所。住所地深圳市福田区深南中路1099号平安银行大厦3楼，统一社会信用代码31440000664158863E。 法定代表人张斌。 申请执行人徐银萍与被执行人广东卓建律师事务所劳动争议两案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29029、29030号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75676.71元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，清偿了本案债务。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29029、29030号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对广东卓建律师事务所名下财产的查封； 二、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29029、29030号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林海雁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执63号 申请执行人陈晓立，男，1988年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人方强，男，1984年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈晓立与被执行人方强借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1666号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还剩余结算款人民币90000元及利息、支付案件受理费人民币1099元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下公司股权和轮候冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月三日 书记员  郑文雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6663号 原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。 负责人：许维波，行长。 委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：陈林，男，汉族，1975年10月21日出生，住重庆市渝北区。 被告：向红，女，汉族，1977年6月20日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称：重庆银行龙头寺支行）诉被告陈林、向红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢春妮，被告陈林到庭参加了诉讼。被告向红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林偿还原告借款本金181710.4元，并支付截止2019年11月21日的利息5063.79元，罚息454.73元，复利123.99元，合计187352.91元；2、判令被告陈林支付原告自2019年11月22日至借款本息偿清日止的罚息和复利（罚息以借款本金181710.4元为基数，按合同实际执行的贷款利率水平上加收50%计算，复利以被告未支付的利息为基数按合同实际执行的贷款利率上浮50%计算）；3、判令原告对被告陈林所有坐落于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××-××的房屋折价、拍卖和变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿；4、判令被告向红承担共同还款责任；5、判令二被告承担本案律师费5000元；6、判令本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2012年8月16日，原告与被告陈林签订《重庆银行个人消费贷款合同》，约定原告为被告陈林提供消费贷款45万元，贷款期限从2012年9月7日至2022年9月6日止。同时，原告与被告陈林签订《重庆银行抵押合同》。被告陈林提供抵押担保。2012年8月3日，被告向红出具共同还款承诺书。 上述协议签订后，原告按照约定向被告陈林发放了贷款，被告陈林未按约还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告陈林辩称：贷款是事实，对本金、利息没有异议。现在没有能力还款，我也在找别人还款，希望和原告协商，今年把逾期的款还清。 被告向红未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2012年8月16日，原告（甲方）与被告陈林（乙方）签订了《重庆银行个人消费贷款合同》，约定：1、甲方向乙方发放消费贷款45万元，贷款期限120个月，从2012年8月16日起至2022年8月15日止，贷款期限自贷款实际发生之日起计算；2、贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行贷款利率上浮30%执行；3、中国人民银行调整贷款基准利率的，则从下年初开始，甲方有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例相应调整本合同的实际贷款利率；4、还款方式为等额本息；5、乙方未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在贷款执行利率的基础上上浮50%；6、乙方未按约定履行还本付息义务的构成违约，甲方可以采取提前收回贷款等措施；7、若乙方违约，应承担甲方实现债权的费用。 2012年8月16日，原告（甲方）与被告陈林（乙方）签订《抵押合同》，被告陈林提供位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××-××房屋作为上述借款的抵押担保物，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等。 2012年9月5日，上述抵押在房管部门办理了抵押登记。 2012年8月3日，被告向红向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人陈林共同履行还款义务。 2012年9月7日，原告向被告陈林发放了贷款45万元。因被告陈林逾期还款，原告于2019年11月20日向被告陈林邮寄了《宣布合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布提前收回贷款。根据原告庭审时的陈述，截止2020年6月5日尚欠本金176212.86元、利息9182.01元、罚息2020.99元、复利513.27元。 另查明：原告为进行本案诉讼产生律师费5000元。 本院认为：原告与被告签订的《重庆银行个人消费贷款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告陈林发放了贷款，被告陈林未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息（截至2020年6月5日被告陈林尚欠原告本金176212.86元、利息9182.01元、罚息2020.99元、复利513.27元。对该金额被告陈林予以认可，本院予以确认）并按照罚息利率（贷款执行利率上浮50%）支付相应的罚息和复利的违约责任。被告向红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告陈林共同履行还款义务，故被告向红应对上述债务承担共同清偿责任。 被告陈林提供房产作为抵押物，办理了抵押登记，原告对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。 原告诉请被告支付律师费，因合同中并未明确约定律师费的承担，对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告向红经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林、向红于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行借款本金176212.86元、利息9182.01元、罚息2020.99元、复利513.27元； 被告陈林、向红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行从2020年6月6日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以本金176212.86元为基数，复利以利息9182.01元为基数，按照同期LPR利率上浮30%再上浮50%计算至付清为止）； 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行有权在上述债权范围内对被告陈林提供的抵押物位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××-××房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 驳回原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2073元（减半收取）由原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行负担100元，被告陈林、向红负担1973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保39号 申请人：贵州华岐管贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福钢材市场A-2幢2层202号，统一社会信用代码91520302MA6E8BR22R。 法定代表人：卓志德，总经理。 委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。 被申请人：贵州光鑫宇消防工程有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路果蔬市场，统一社会信用代码91520328MA6H9R6P9K。 法定代表人：黄朝兵。 被申请人：黄朝兵，男，1974年1月13日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路果蔬市场。 被申请人：张西凯，男，1969年12月25日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 被申请人：李宏，男，1966年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 申请人贵州华岐管贸易有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州光鑫宇消防工程有限公司、黄朝兵、张西凯、李宏名下价值2095425元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保函（保单号：12129073900868519477）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州光鑫宇消防工程有限公司、黄朝兵、张西凯、李宏价值2095425元的财产。 案件申请费5000元，由申请人贵州华岐管贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月十日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执243号 申请执行人：王术洪,男，1968年3月16日出生,汉族，住四川省渠县。 被执行人：罗明,男，1978年12月2日出生,汉族，住四川省渠县。 四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2459号民事判决书已生效，该判决书确定：罗明应支付王术洪借款370000万元及及利息。被执行人罗明未履行生效法律文书确定的义务,2020年2月18日,王术洪向本院申请执行。 本院在执行王术洪与罗明民间借贷纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，罗明无银行存款、无证券交易记录，经传统查询，罗明在房管部门无房地产登记信息。被执行人罗明在其名下有汽车，本院予以查封，但未能查找到汽车下落予以扣押作为本案可供执行财产，被执行人罗明下落不明，本院已将被执行人罗明纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人罗明现无其他财产可供执行，申请执行人王术洪也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人王术洪也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 刘 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王华涛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7934号原告：**旦，男，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：黄振荣，男，1959年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告**旦与被告黄振荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告**旦于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告**旦撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告**旦负担。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年六月九日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1843号 原告：都匀市中源建材有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：张清扬。 委托诉讼代理人：张海涛，系贵州契正律师事务所律师。 被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人：张家清。 原告都匀市中源建材有限责任公司诉与被告中城投集团第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。 原告都匀市中源建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款333623元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率承担从2019年1月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年3月，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，陈勇作为被告的委托代理人在合同中签字。根据合同约定，被告就其黔南州产品质量检验检测中心项目向原告购买预拌混凝土，原告依约于2017年3月开始向被告的黔南州产品质量检验检测中心项目提供混凝土，截止2018年9月，原告向被告提供了共计3345203元的混凝土，被告陆续支付了3015000元混凝土货款，双方于2018年10月22日进行结算，确认被告尚欠原告混凝土货款330203元。之后，被告因项目需要，于2018年12月18日又向原告购买了3420元的混凝土，因此，被告尚欠原告混凝土货款共计333623元。双方还约定逾期支付货款应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告一直未向原告支付货款，为维护原告合法权利，特依法向法院起诉，恳请支持。 被告中城投集团第五工程局有限公司在提交答辩状期间届满后未应诉答辩。 本院经审理认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方在签订《预拌混凝土买卖合同》第七条第（1）项约定“合同发生争议向买受人住所地人民法院提起诉讼”，买受人住所地位于北京市石景山区金顶街西福村1号，本案不属于本院管辖，应当由北京市石景山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市石景山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王翔 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李劼 书记员廖文婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1717号再审申请人：叶绳国（叶骏华之父），男，1946年6月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人：丁秋英（叶骏华之母），女，1949年9月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人：叶子薇（叶骏华之女），女，1995年6月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴化市董北富联农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。一审被告：张海山，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人叶骏华（1970年10月5日出生、2019年6月18日去世）因与被申请人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（以下简称富联小贷公司）、一审被告张海山借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，叶绳国（叶骏华之父）、丁秋英（叶骏华之母）、叶子薇（叶骏华之女）向本院提交参加诉讼申请。经查，叶骏华于2019年6月18日去世，本院遂依法通知叶骏华的继承人叶绳国、丁秋英、叶子薇参加本案诉讼。2020年6月9日，叶绳国、丁秋英、叶子薇以富联小贷公司已经在本案所涉执行案件中放弃对其权利主张、纠纷已经了结为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，叶绳国、丁秋英、叶子薇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶绳国、丁秋英、叶子薇撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年六月十六日书记员  李 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2806号上诉人（原审原告）：东莞杰伟鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码：914************008。法定代表人：萨尔扎诺·詹姆斯·理查德。委托诉讼代理人：刘立灿，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何树平，男，汉族，1977年10月22日出生，住湖南省湘乡市**************，公民身份号码为430************076。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。上诉人东莞杰伟鞋业有限公司（以下简称杰伟公司）因与被上诉人何树平劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杰伟公司向一审法院起诉请求：1.杰伟公司无需向何树平支付解除劳动关系赔偿金27613.66元；2.本案诉讼费由何树平负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限杰伟公司于判决发生法律效力之日起五日内向何树平支付2018年6月11日至2019年5月9日期间未休年休假的工资4524.14元；二、限杰伟公司于判决发生法律效力之日起五日内向何树平支付解除劳动关系赔偿金27613.66元；三、驳回东莞杰伟鞋业有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元（杰伟公司已预交），由杰伟公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16010号民事判决。杰伟公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判杰伟公司无需支付何树平赔偿金及未休年休假的工资；2.本案一审、二审诉讼费用由何树平负担。事实与理由：一、一审查明事实不清。何树平于2018年6月11日入职杰伟公司担任采购经理一职，何树平在担任采购经理期间被发现存在贪污受贿的情形，具体为：1.向东莞市威兹德自动化科技有限公司采购鞋楦时涉嫌串通虚高报价，为自身谋利益，造成杰伟公司巨大损失；2.装修过程采购地坪漆时，何树平收受李潮1000元的回扣，该事实在庭审时何树平的律师也已经承认，只是何树平未到庭，后何树平律师与何树平核对时，何树平否认，但不能说明没有该事实存在。3.何树平向做环保空调的供应商黄业索取交易额5%的回扣。何树平的行为已经严重违反了诚实守信、市场公平合理的原则，也违反了作为采购人员的职业道德，已经涉嫌刑事犯罪，一审法院不能遗漏或不以查清该事实。二、一审适用法律错误。基于何树平存在上述第一点的收取不正当利益的行为，为此杰伟公司向何树平发出了解除劳动关系通知书，这是符合劳动合同法关于劳动者有严重违法行为，用人单位解除与劳动者的劳动关系而无需支付任何赔偿金的情形。被上诉人何树平未向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对杰伟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:杰伟公司是否应向何树平支付赔偿金及未休年休假工资。关于赔偿金，针对杰伟公司主张何树平存在采购鞋楦时涉嫌串通虚高报价、采购地坪漆时收受回扣以及索取供应商回扣的情况，仲裁裁决及一审判决已经逐一进行了回应，杰伟公司提交的证据不足以证明何树平存在前述行为或从中牟利，一审判决认定杰伟公司解雇何树平依据不足，属违法解雇，并据此判决杰伟公司向何树平支付赔偿金并无不当，本院依法予以维持。关于未休年休假的工资，杰伟公司在一审时并未就仲裁裁决的该支付项目提起诉讼，视为认可仲裁裁决，二审就该支付项目提出上诉于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，杰伟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞杰伟鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年六月十一日书记员  庄勉之附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1928号原告：开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心，住所广东省开平市***********之七、之八铺位。经营者：许建国，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************01X。被告：郑国尧，男，1993年4月18日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码452************234。原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心与被告郑国尧租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称雄英汇租赁中心）的经营者许建国到庭参加诉讼，被告郑国尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄英汇租赁中心向本院提出诉讼请求：1、要求郑国尧支付粤Q*****车辆租金3500元；2、本案诉讼费由郑国尧承担。事实和理由：2020年1月30日，郑国尧向雄英汇租赁中心租赁粤Q*****思域牌小车，使用至2020年2月10日21：30时止。租金350元/天，共使用11天，合计3850元，已支付租金350元，剩余3500元租金未缴。经多次与郑国尧追讨无果，故提起诉讼。被告郑国尧没有向本院提出答辩意见。原告雄英汇租赁中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑国尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审质证，本院认定如下：2020年1月30日，郑国尧与雄英汇租赁中心签订《免押金汽车租赁合同》，约定雄英汇租赁中心从2020年1月30日21：30分时起至2020年1月31日21：30分将粤Q*****号小车以出租的形式交给郑国尧使用，租金350元/天，签约当天已交付350元租金。2020年1月31日17时20分，郑国尧驾驶粤Q*****号小车与案外人驾驶的粤J*****车辆相撞发生交通事故，造成车辆损坏，经开平市公安局交通警察大队主持调解，确认案外人承担事故全部责任。雄英汇租赁中心将车辆交付阳西县腾兴一站式汽车服务中心修理，维修费1850元（已由保险公司赔付），该汽车服务中心出具《出入厂证明》，证明车辆入厂时间为2020年2月1日、出厂时间为2020年2月10日。2020年2月1日，郑国尧在微信转账200元给雄英汇租赁中心的经营者许建国。雄英汇租赁中心认为郑国尧未支付剩余租金，经催讨未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”郑国尧与雄英汇租赁中心签订《免押金汽车租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效，各方当事人均应依约自觉履行。本案争议焦点为郑国尧应否支付3500元租金给雄英汇租赁中心。郑国尧与雄英汇租赁中心双方签订的《免押金汽车租赁合同》第六条第1点：“租用前，乙方对所租车辆进行查验，查验后认为符合承租要求且车辆合格，查验包括：车身外表完好，整洁、轮胎充气正常、车辆前后灯光均灵敏可靠……”第2点：“乙方将车辆归还回服务中心所在地，经甲方查验，查验符合出租前约定的交付条件后，方可结清租金，甲方收回车辆。”郑国尧在租赁粤Q*****车辆期间，发生交通事故车辆且车辆受损，车辆维修期间导致甲方无法正常出租使用。基于双方合同约定，郑国尧应将符合交付条件的车辆交付给甲方后方可结清租金，因此该维修期间（即车辆维修恢复符合双方出租前约定的交付条件后）停驶的租金应由郑国尧按合同负责结清。雄英汇租赁中心提供了阳西县腾兴一站式汽车服务中心修理出具的《出入厂证明》、《收款收据》及《粤Q*****维修项目清单》证明粤Q*****车辆因本次交通事故维修时间为2020年2月1日至2020年2月10日。但本次事故为轻微交通事故，且上述维修项目仅为车灯、钣金及喷漆等，维修时间长达十天不符合一般维修习惯和常理，本院认为维修时间酌情确定为三天较为合理。则郑国尧尚需支付粤Q*****车辆租金为350元/天×[3天（维修）+1（使用）天]-350元-200元=850元给雄英汇租赁中心。被告郑国尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑国尧应在本判决生效之日起10日内支付850元给原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心；二、驳回原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心已预缴纳25元），由被告郑国尧负担25元。原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告郑国尧应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年六月十日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1198号申请人：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，该公司董事长。被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光。申请人重庆建工第二建设有限公司与被申请人重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆建工第二建设有限公司诉前向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人重庆金阳房地产开发有限公司价值900万元的财产。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）渝0107执保1197号执行裁定书，裁定冻结被申请人重庆金阳房地产开发有限公司的银行存款900万元或冻结、查封、扣押其相应等值的其他财产。该案本院已经判决且判决已经发生法律效力。2020年3月12日，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108破申1号民事裁定书，裁定受理重庆金阳房地产开发有限公司的重整申请。现重庆市南岸区人民法院致函本院，请本院协助解除对重庆金阳房地产开发有限公司的强制措施和保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对重庆金阳房地产开发有限公司的银行存款900万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨华东二〇二〇年六月八日书记员  郑诗译
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执360号申请执行人：淮安市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113208000142899330，住所地淮安市。法定代表人曹曙春，该局局长。被执行人：利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店，统一社会信用代码91320800737055209C，住所地淮安市清江浦区。负责人范滨滨。淮安市人力资源和社会保障局与利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店非诉行政纠纷一案，我院2020年2月29日作出的（2020）苏0891行审5号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店向张建军支付未休年休假工资报酬合计8120.52元；支付房莹莹未休年休假工资报酬合计8585.61元；支付沈娟未休年休假工资报酬合计7365.8元；支付姜玲2018年度未休年休假工资报酬6814.96；支付李冬生未休年休假工资报酬合计6487.72元。同时按照未休年休假工资报酬的数额分别向张建军、房莹莹、沈娟、姜玲、李冬生等5名职工加付赔偿金8120.52元、8585.61元、7365.8元、6814.96元、6487.72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆登记。被执行人虽有工商登记，但目前未实际经营。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891行审5号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月十五日书记员  赵 骏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保374号申请人:王兴强，男，1981年3月5日生，汉族，临朐县,被申请人：刘建伟,男，1993年3月5日生,汉族，临朐县,申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘建伟驾驶的鲁GF10878号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘建伟驾驶的鲁GF10878号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费620元由申请人王兴强预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月四日书记员 司顺军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执3838号 申请执行人谢小军，男，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市智联宝生态科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1319-4号201，统一社会信用代码9144030035004736XD。 法定代表人蒋建平。 申请执行人谢小军与被执行人深圳市智联宝生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]3549号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币42845.19元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执3838号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]3549号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]3549号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年六月五日 书记员  卢恒德
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执129号之一申请执行人：王志人，男，1967年5月10日生，住大连市沙河口区兰园西街19号2-1，公民身份号码：210204196705103038。被执行人：徐志宇，男，汉族，1984年6月14日生，住大连市沙河口区长生街58D号3-7-2，公民身份号码：210204198406140735。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月二十五日书记员  张伟玮
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁小康，男，汉族，1955年11月1日生，住云南省保山市龙陵县。委托代理人张德禄，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙陵县龙山镇人民政府。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇热泉路。法定代表人王家科，镇长。委托代理人彭立邦，云南坤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙陵县人民政府。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇龙山路131号。法定代表人杨邵燕，县长。委托代理人杨恩晓，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人赵鸿发，男，汉族，1948年6月13日生，住云南省保山市龙陵县。袁小康因诉龙陵县龙山镇人民政府（以下简称镇政府）林木林地确权处理决定、龙陵县人民政府（以下简称县政府）行政复议决定一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2018）云05行终89号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁小康申请再审称，镇政府孤立的以1983年《社员责任山登记清册》对其及赵鸿发之间的林地连接界限没有填写客观参照标志物为由，就片面的认定两户林地界限不清，完全忽视和否定了其他方面与涉案林地密切相关联且可作为确定林地范围和界限的客观依据。杨国会与袁小康的林地交界不是一个点，也不是一小段，而是由东向西顺洼子一线与袁小康的林地交界，杨国会自始至今都认可其承包田与袁小康的林地界限，并确认与赵鸿发林地没有交界之处。镇政府仅参阅了杨国会户的承包合同书，但没有叫杨国会到现场指界，并将杨国会与袁小康交界处认定为一个点，从而将袁小康的一大段林地确权给赵鸿发。其《社员责任山登记清册》载明“东至荒田（正确方位应为南方）”，现在现场还可以看到山脚下一大片荒田存在，而赵鸿发的林地却没有哪一方填写着荒田。争议林地东边与赵鸿发林地之间有一条历史自然形成的小路相隔，形成明显界限，该事实有林地相邻户赵世松和曾经在涉案林地砍过柴的施有朝、杨立生如实证明。1983年《社员责任山登记清册》填写袁小康户承包人口7人，“梨园田边”林地7亩，赵鸿发户承包人口6人，“梨园田边”林地6亩，而确权林地面积却为袁小康户15.5亩，赵鸿发户21.5亩，人口与林地面积成了反比。镇政府测绘并作为处理决定主要依据的《白塔社区赵鸿发与袁小康林地争议范围图》没有显示出与本案确权有密切关系的杨国会户承包田状况，没有显示出其与赵鸿发林地自然形成的小路，赵世松承包林地在赵鸿发东北边，但图纸上却在四组的保留田脚（南边）与“灰坡沟”之间勾画出一小块土地写着赵世松的名字，该图绘制错误，与现场实际不符。二审未开庭直接作出判决，未对其提交的三组八份证据进行质证，却在判决书中写“各方当事人没有新证据提交”。二审判决违背客观事实，且程序违法，请求再审本案，撤销一、二审判决；撤销镇政府龙山政决字〔2018〕2号《龙山镇人民政府林木林地权属争议处理决定》（以下简称《处理决定》）和县政府龙政行复决字〔2018〕第2号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）；责成镇政府对争议林地重新作出处理决定。镇政府提交意见称，其作出的《处理决定》认定事实清楚、准确，证据确实、充分。根据袁小康、赵鸿发两户1983年《社员自留山登记清册》各一份、1995年《续签换证表册》各一份、证人证言三份、调查笔录六份、1983年分山时的原始记录一份，证据之间能够相互印证，客观真实的证明了两户“梨园田边”林地四至不清，权属不明。2007年7月9日龙山镇白塔社区矛盾调处登记表、（2008）龙民一初字第244号民事判决书、2018年3月16日龙山镇林业工作站林地争议范围图，充分证明两户林地争议范围，镇政府根据上述证据来认定林木林地争议范围，作出《处理决定》认定事实清楚。2.其依据《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条、第十二条的规定作出《处理决定》，适用法律、法规正确。3.其依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定作出确权处理，没有超越法定职权。4.本案首先由袁小康和赵鸿发所在的社区进行调解，调解无效后，赵鸿发申请其进行解决，其经过调解无效，于2018年4月3日作出《处理决定》，程序合法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，袁小康申请再审没有新证据，不符合申请再审的条件，请求驳回袁小康的再审申请。县政府提交意见称，其《复议决定》认定事实清楚。经镇政府调查核实认定，1983年赵鸿发的责任山登记清册东至登记为灰坡沟，直到如今，灰坡沟仍存在，且两户责任山林座落同一座山，方位应为一致，因此将灰坡沟作为参照物认定为该山林的东方，以此推断出袁小康户的东至荒田应为沟边杨国会户的荒田（与杨国会户承包合同登记北至“齐三队袁小康坡脚”相符），顺梁子下来的牛路接到荒田为北至而非东至。据争议双方1983年《社员责任山登记清册》，赵鸿发户南至仅记载为“南至袁小康”，袁小康户北至仅记载为“北至赵洪发”，具体界线没有明显的标志物。1985年赵鸿发在争议山林种植了圆杉树，2007年7月20日前双方没有争议，袁小康认可该事实。复议决定对上述事实认定清楚，其作出复议决定符合法定程序，适用法律正确，请求驳回袁小康的再审申请。赵鸿发未提交书面意见。本院认为，根据在案证据材料2007年7月9日、2007年7月20日、2008年6月14日龙山镇白塔社区三组《矛盾纠纷调处登记表》、2008年11月7日龙山镇白塔社区居民委员会《证明》、（2008）龙民一初字第244号民事判决书等，充分证明袁小康、赵鸿发两户存在林地权属争议，袁小康关于两户林地不存在界限不清的主张，与上述事实不符。在袁小康、赵鸿发两户存在林地权属争议情况下，镇政府依赵鸿发申请，综合袁小康户《承包合同表册》记载东至荒田头，与杨国会户承包合同记载的北至“齐三队袁小康坡脚”一致；结合1985年赵鸿发已在争议山林种植圆杉树，2007年之前双方没有争议；及2007年、2008年袁小康、赵鸿发二人所在龙山镇白塔社区三组就涉案矛盾纠纷调处情况，在尊重历史、照顾现实的基础上，作出《处理决定》并无明显不当，县政府作出《复议决定》亦无不当。二审法院经现场勘察认为，如果按袁小康的主张，赵鸿发户的东至就没有与灰坡沟交界的地方，顺争议边界而下的一条小路与灰坡沟交界仅为一个点，从而不予支持袁小康关于争议林地全部归属自己的主张，并结合上述事实判决驳回袁小康的诉讼请求正确。关于袁小康认为二审未开庭审理，未对其提交的三组八份证据进行质证，却在判决书中载明“各方当事人没有新证据提交”问题。袁小康二审中提交的三组八份证据，三份证据系相关土地权属证明，已在一审时提交，其在二审提交不符合新证据规定；另外五份证据系袁小康委托代理人所作《律师调查笔录》，形成于一审之后。二审法院审理时，于2018年11月15日组织各方当事人进行现场勘查，并在争议地现场询问各方当事人意见，制作了《调查笔录》，已充分听取了各方当事人的意见，保障了各方当事人的诉讼权利。二审判决书记载“各方当事人没有新证据提交”，与客观事实不符，本院予以指出，但该问题尚不足以成为撤销二审判决的事由。综上，袁小康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁小康的再审申请。审判长 桂蕾审判员邹倩审判员苏雪峰二〇二〇年六月三日书记员 林     珊     珊
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审30号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，1974年2月24日生，汉族，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：梁茂强，男，1992年12月17日生，景颇族，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局科员，一般授权代理。被执行人：邵文嵘，男，1989年10月28日生，傣族，中专文化，住址云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕59号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：强制执行盈自然资执罚字〔2019〕59号行政处罚决定，即：1.责令退还非法占用盈江县旧城镇喊撒村委会弄康村民小组土地690.7平方米；2.限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：2018年7月，邵文嵘未经合法批准，擅自占用旧城镇喊撒村委会弄康村民小组土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条、第四十三条、第四十四条的规定，经立案查处后，于2019年11月18日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年5月26日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行处罚决定第一、二项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.邵文嵘、邵发林、蔡小秀、邵小方、冯小关、邵进华询问笔录；8.土地转让协议；9.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录及附图；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；12.现场照片；13.调查报告；14.违法案件处理决定呈批表；15.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；16.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；17.盈自然资执罚字〔2019〕59号行政处罚决定书及送达回证；18.缴纳罚款收据；19.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕59号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕59号行政处罚决定第一、二项，即：1.责令退还非法占用盈江县旧城镇喊撒村委会弄康村民小组土地690.7平方米；2.限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由盈江县人民政府组织实施。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年六月二十二日书记员  李思思
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初319号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄金琳，女，1993年10月16日出生，公司员工，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月19日被取保候审。2020年6月15日，启东市人民检察院决定对被告人黄金琳取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人黄金琳犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人黄金琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日7时10分许，被告人黄金琳驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市南海公路由西向东行驶至王鲍镇建群东路交叉路口时，与沿建群东路由南向北步行进入南海公路后向北通过该路口的陈某乙发生碰撞，致陈某甲受伤。陈某乙经救治无效于次日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，黄金琳负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人黄金琳主动报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。案发后，黄金琳与被害人近亲属达成调解协议，由涉案车辆投保的保险公司赔偿被害人近亲属经济损失，黄金琳另行补偿被害人近亲属经济损失人民币四万元并取得对方谅解。2020年6月15日，黄金琳在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄金琳在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人张某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，启东市公安局出具的发破案经过、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘验笔录、调解协议书、谅解书及被告人黄金琳的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金琳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄金琳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄金琳犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄金琳认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄金琳补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人黄金琳的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄金琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初1456号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东，系该公司工作人员。被告：文小波，男，1982年10月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：徐友娟，女，1982年1月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由被告文小波、徐友娟负担。审判员 张 庆二〇二〇年六月二十九日书记员 刘松松
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9242号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘小军，男，1983年09月01日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘小军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告刘小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币139,750.23元(以下币种同)、利息16,619.36元、逾期还款违约金1,706.49元、其他费用12,728.66元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为139,745.23元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金139,745.23元及利息、逾期还款违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘小军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金139,745.23元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计139,745.23元；二、被告刘小军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,094.90元，减半收取计1,547.45元，由被告刘小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3500号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。被告：贾文清，男，1990年7月7日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告贾文清电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月二十三日书记员  苏丽珍
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执640号 申请执行人何清泉，男，1952年4月29日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 委托代理人包小燕，贵州东阳律师事务所律师。 被执行人唐明辉，男，1968年11月12日生，汉族，四川省泸县人，现住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号，统一社会信用代码91520111789764891F。 法定代表人雷宏，系该公司经理。 本院在执行何清泉与唐明辉、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称“安伟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，依据黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2468号民事判决书，向被执行人唐明辉、安伟公司发出执行通知书，责令二被执行人共同履行支付申请执行人工程款260444元及资金占用费（以154120元为基数，按年息6%从2018年11月10日起计付至清偿之日止），并由唐明辉承担一、二审案件受理费共计6537元、二被执行人共同承担执行费3807元的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院强制扣划被执行人唐明辉的银行存款271023.10元（其中包括执行费3807元）支付与申请执行人。对不足部分继续执行，在本院多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，查明被执行人暂无财产可供执行；本院向都匀市房屋交易服务中心、都匀市国土资源局及都匀市市场监督管理局发出协助调查通知，上述单位反馈被执行人无房产、国有土地使用权登记信息记录，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院约谈申请执行人之委托代理人包小燕，告知她本案被执行人的财产状况及案件执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其表示无法提供，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结论予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 若申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，对本案未清偿的部分可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  赖 涛 审判员  石 学 二〇二〇年六月十九日 书记员  高维武
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7745号上诉人（原审被告）：深圳市新鸿鑫包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第三工业区博聚潜能工业园1栋8楼801，统一社会信用代码91440300MA5EQT9U2F。法定代表人：朱宏斌。被上诉人（原审原告）深圳市星威包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路上排鲤鱼坑工业区J栋厂房一楼南，统一社会信用代码914403007852525494。法定代表人：张仕文，总经理。委托诉讼代理人：张丽华，女，汉族，1976年4月9日出生，身份证住址湖北省天门市，系该公司员工。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。上诉人深圳市新鸿鑫包装制品有限公司（以下简称新鸿鑫公司）因与被上诉人深圳市星威包装制品有限公司以下简称星威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。新鸿鑫公司上诉请求为：撤销一审法院判决，改判其无须承担60000元的付款责任。具体事实及理由详见上诉状。星威公司未作答辩。星威公司在一审法院起诉请求为：1.判令新鸿鑫公司支付星威公司2018年9月30日至2019年3月31日期间货款6万元；2.判令新鸿鑫公司以6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自起诉之日起计付逾期付款利息至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由新鸿鑫公司承担。一审判决主文：新鸿鑫公司应于判决生效之日起十日内支付星威公司货款6万元及逾期付款利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2019年9月6日起计至款项付清之日止）。本院对一审判决查明的事实（详见一审民事判决书）予以确认。另查明，在双方的采购合同中均约定交货要求为“每款请用纸箱加内袋，纸箱左上角贴好袋样正面，并准确填写数量（每款数量不可低于订单数量）和备品及生产日期，里面不能有混袋子”。同时在星威公司的部分送货单上亦注明“以上货品请核对数量，如有质量问题请在收货后7日内向我司提出”本院认为，无论是采购合同还是送货单，均对收货标准进行注明。新鸿鑫公司以星威公司提供的货物数量不足为由提起上诉，但是没有证据显示其在约定的期限内提出过异议，应当视为星威公司送货符合约定。综上所述，新鸿鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人深圳市新鸿鑫包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月四日书记员  周超凡书记员  古 榕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民初50号原告：龙富荣，男，1963年3月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：叶发秀，女，1964年3月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4楼。负责人:黎明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师。第三人:贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地:贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。第三人:贵州省安顺中药厂有限公司。住所地:贵州省安顺市西秀新区头铺。法定代表人:阳正威，该公司董事长。以上第三人共同委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工。以上第三人共同委托诉讼代理人：戴静，女，1990年5月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工。第三人:安顺商厦有限责任公司。住所地:贵州省安顺市南华路6号。法定代表人:阳正兴，该公司董事长。第三人：夏羽，女，汉族，1963年4月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人:阳正威，男，汉族，1954年2月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。第三人:金礼惠，女，汉族，1957年12月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告龙富荣、叶发秀与被告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司、第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。立案后，本院于2020年4月3日向龙富荣、叶发秀送达《诉讼费收费通知》，责令其在收到缴费通知后7日内预交案件受理费，通知规定的期限届满后，龙富荣、叶发秀未按规定预交案件受理费。本院再次于2020年5月27日向龙富荣、叶发秀邮寄《诉讼费收费通知》，责令其在收到通知后7日内预交案件受理费，龙富荣、叶发秀于2020年5月30日收到该通知，但至今仍未预交案件受理费。本院认为，龙富荣、叶发秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙富荣、叶发秀撤回起诉处理。审判长  李圣瑞审判员  徐 彬审判员  罗 宁二〇二〇年六月十八日法官助理王刘洋书记员张健
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10786号 原告：李某，女，汉族，现住山西省太原巿晋源区。 被告：刘某，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。 原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年6月21日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范俊杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7967号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告唐腊梅，女，1997年1月6日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告唐腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10596号 原告：梁文波，男，1964年5月4日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：赵雷，山东坤华律师事务所律师。 被告：青岛永泰鑫达钢结构工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：朱永军，职务执行董事兼总经理。 被告：青岛宝臻建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杨宝臻，职务董事长。 原告梁文波诉被告青岛永泰鑫达钢结构工程有限公司、青岛宝臻建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理，审理过程中原告梁文波变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共计10000元（具体损失待伤残鉴定后再行追加）。后原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁文波撤诉。 案件受理费25元（原告已预交2202元），由原告梁文波负担，退还原告梁文波2177元。 审判员  车绍文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李卓玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9343号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：闫苏，女，回族，1994年8月29日出生，住宁夏西吉县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告闫苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告闫苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年10月14日申请贷款的尚欠本金3119.86元、截至2019年10月13日的利息189.58元，并支付自2019年10月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3119.86元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年12月24日申请贷款的尚欠本金1333.01元、截至2019年12月23日的利息137.16元，并支付自2019年12月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1333.01元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年12月24日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2054.31元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告闫苏未作答辩。 本院经审理查明：被告闫苏（乙方）于2018年10月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告闫苏提供总金额为7000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月14日起至2019年10月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 被告闫苏（乙方）于2018年12月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告闫苏提供总金额为2054.31元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。对逾期利息调整为：以未还本金为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告闫苏经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告闫苏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年10月14日申请贷款的尚欠本金3119.86元、截至2019年10月13日的利息189.58元，并支付自2019年10月14日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金3119.86元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告闫苏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年12月24日申请贷款的尚欠本金1333.01元、截至2019年12月23日的利息137.16元，并支付自2019年12月24日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金1333.01元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告闫苏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫苏负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1613号 申请人深圳市东方久瑞科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园2栋东1006，统一社会信用代码91440300MA5ECG5W1H。 法定代表人谭西敏。 被申请人深圳市乐天兄弟文化科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道特区1980文化创意产业园二期D栋302，统一社会信用代码91440300MA5DBD7326。 法定代表人刘浩哲。 被申请人刘浩哲，男，汉族，1988年2月18日出生，身份证住址湖南省新化县。 被申请人杨鹏，男，回族，1988年1月26日出生，身份证住址河南省商丘市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11253号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人深圳市乐天兄弟文化科技有限公司价值人民币203600元的财产。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄文灿
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0108刑初612号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人陆孝侠，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2020年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1094号起诉书指控，2020年3月18日17时许，被告人陆孝侠在重庆市南岸区上新街车站乘坐开往南岸区弹子石方向的304路公交车，在车上陆孝侠趁被害人杨某某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一部“华为”畅享9Plus手机(价值552元)盗走后在南岸区弾子石一天门车站下车。2020年3月19日14时许民警在重庆市南岸区将陆孝侠抓获当场从其身上査获被盗手机。归案后，陆孝侠如实供述了上述犯罪事实。被盗手机已发还给杨某某。被告人陆孝侠的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金1000元。 被告人陆孝侠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆孝侠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆孝侠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余伶俐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  傅曾珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3999号 原告:青岛科力达机械制造有限公司，住址：青岛市黄岛区。 法定代表人：孙贤功，董事长。 委托诉讼代理人：高泗才，男，1965年6月20日出生，住青岛市黄岛区，系单位职工。 被告：谢建生，男，1939年2月15日出生，住青岛市黄岛区。 被告：夏建慧，男，1959年1月27日出生，住青岛市黄岛区。 被告：隋克智，男，1948年3月31日出生，住青岛市黄岛区。 被告：邵明芬，女，1960年10月23日出生，住青岛市黄岛区。 被告：葛西川，男，1975年4月7日出生，住青岛市黄岛区。 被告：路公海，男，1975年4月7日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛科力达机械制造有限公司与被告谢建生、夏建慧、隋克智、邵明芬、葛西川、路公海买卖合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内重新提供被告新的送达地址、联系方式或下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按青岛科力达机械制造有限公司撤诉处理。 本案案件受理费9905元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇二〇年六月二日 书记员  吴柯璇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保734号 申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊贸丰钢材有限公司，驻奎文区廿里堡车站一街7号，法定代表人：李学军，总经理。 被申请人:潍坊鑫盛翔经贸有限公司，驻潍坊市坊子区凤凰街办郭家村，法定代表人：郭延宏，总经理。 被申请人:潍坊盛坤经贸有限公司，驻潍城区仓东路3号，法定代表人：吴高波，总经理。 被申请人:潍坊亿科经贸有限公司，驻潍坊市潍城区南环路与水库交叉口西，法定代表人：梁磊，总经理。 被申请人:潍坊时利和经贸有限公司，驻奎文区廿里堡车站一街7号，法定代表人：孙青萍，总经理。 被申请人:潍坊和兴钢铁经贸有限公司，驻奎文区健康街14175号金御皇廷23号楼407，法定代表人：张新莲，总经理。 被申请人:李学军。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5779999.99元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5779999.99元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  李磊
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初978号原告李随宁，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告河南省四海防腐集团有限公司。住所地长垣市建设路南段。统一社会信用代码914107281934360645。法定代表人李现修，任董事长。委托代理人邢权威，河南剑锐律师事务所律师。被告都红胜，男，1972年3月2日出生，汉族，住滑县。委托代理人刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。原告李随宁与被告河南省四海防腐集团有限公司（以下简称河南四海防腐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李随宁之特别授权代理人杨克宝，河南四海防腐公司之特别授权代理人邢权威，都红胜之特别授权代理人刘四化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李随宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令河南四海防腐公司、都红胜给付李随宁工资款及路费6,030元；2、本案诉讼费由河南四海防腐公司、都红胜承担。事实与理由，2016年10月至12月初，李随宁到都红胜以河南四海防腐公司承包的山西大同第二火电厂防腐工地打工，日工资每天200元。经结算，除李随宁借支外，河南四海防腐公司、都红胜欠工资款5,400元、路费630元，合计6,030元，都红胜让工地会计祝训胜出具了欠条，此后，李随宁多次催要，河南四海防腐公司、都红胜至今不付，请求支持李随宁的诉讼请求。河南四海防腐公司辩称，李随宁起诉对象错误，河南四海防腐公司不是适格被告，河南四海防腐公司与李随宁不存在任何关系，从未雇佣过李随宁，李随宁起诉河南四海防腐公司索要劳务报酬，没有事实根据和法律依据，请求驳回李随宁对河南四海防腐公司的诉讼请求。同时李随宁涉嫌虚假诉讼及滥用诉权，在没有任何事实和证据的情况下起诉，河南四海防腐公司保留追究其法律责任的诉权。都红胜辩称，都红胜没有委托任何人向李随宁出具欠条，都红胜不欠李随宁工资，请求驳回李随宁对都红胜的诉讼请求。当事人李随宁围绕诉讼请求除本人陈述外还依法提供了证据，河南四海防腐公司也根据自己的抗辩提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下，1、关于本案付款责任主体的问题，李随宁认为自己到都红胜以河南四海防腐公司承包的山西大同第二火电厂防腐工地打工，日工资每天200元。经结算，除借支外，河南四海防腐公司、都红胜欠工资款5,400元、路费630元，合计6,030元；河南四海防腐公司认为与李随宁不存在任何关系，从未雇佣过李随宁；都红胜认为其不欠李随宁工资。因李随宁提供的单据中记载“李随宁工数32.5天×200．借支1,100元．报路费400元．报去银川230元”，上面加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，落款：河南四海防腐．2016年12月9号．祝训胜．落款时间上同样加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，证人李某出庭证明，其在工地带班，祝训胜管全面，工程是都红胜以河南四海防腐公司的名义承包的，穿的工作服上有四海公司的字样，李随宁的单据是工地的材料员王梦娜写的，公章是经祝训胜同意王梦娜盖的。李随宁要求都红胜支付工资，只有本人陈述和证人证言，无其他书面证据相印证，都红胜又不认可欠李随宁工资，因此，李随宁要求都红胜支付工资的主张，本院不予支持；2、关于印章问题，李随宁提供的单据上加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，河南四海防腐公司否认该印章为河南四海防腐公司的印章，并提供了新印章备案印模。因李随宁所追要的为劳动报酬，印章的真伪是公司内部管理问题，李随宁作为付出劳动的农民工，无法了解公司内部印章管理的情况，印章的真伪与李随宁已经付出劳动、追要劳动报酬无必然的联系，因此，河南四海防腐公司认为涉嫌伪造印章，并申请中止本案审理的要求，本院不予支持；3、关于李随宁工资数额及请求的路费能否支持的问题，李随宁认为自己干了32.5个工，每工工值200元，该主张符合农民工外出务工的工资实际情况，对该项主张，本院予以支持；李随宁主张路费630元，提供的单据上显示该项内容，对此主张，本院亦予以支持。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2016年12月9日，河南四海防腐公司给李随宁出具单据，内容为“李随宁工数32.5天×200．借支1,100元．报路费400元．报去银川230元．河南四海防腐．2016年12月9号．祝训胜．”。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，河南四海防腐公司雇佣李随宁在其承包的防腐工程工地打工，李随宁付出了劳动，河南四海防腐公司应该给付李随宁应得的劳动报酬。因河南四海防腐公司拖欠李随宁工资，并出具了单据，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。李随宁为本案的债权人，河南四海防腐公司为本案的债务人，河南四海防腐公司应按单据的约定给付李随宁工资6,500元，扣除李随宁借支的1,100元，再付5,400元，李随宁请求的路费630元，亦应一并支付，共6,030元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南省四海防腐集团有限公司于本判决生效后十日内给付李随宁工资5,400元、路费630元，共6,030元。二、驳回李随宁对都红胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省四海防腐集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年六月八日书记员  王紫阳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3444号 申请人：丁江宁，女，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：朱林志，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省广水市。 被申请人：潘帮松，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人丁江宁与被申请人朱林志、潘帮松合同纠纷一案，丁江宁于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求查封朱林志、潘帮松名下价值212500元的财产。申请人丁江宁提供保险公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人丁江宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结朱林志、潘帮松名下价值212500元的财产。 案件申请费1582.5元，由丁江宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马标志 代书记员 谢颖萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1861号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨飏，江苏永创律师事务所律师。被告：杨茂，男，汉族，1974年2月28日生，住常州市。被告：杨茜，女，汉族，1996年5月19日生，住常州市武进区。原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告杨茂、杨茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨飏，被告杨茂、杨茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：借款合同编号：HT37012018016423671、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行。2、借款人：杨茂。3、贷款本金、利率、期限：贷款本金930000元，借款期限12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止，约定执行年利率为4.785%(逾期利率加收50%即7.1775%)。4、欠款情况：截止2020年3月26日，尚欠借款本金930000元、利息5064.13元、罚息48367.82元。5、实现债权的费用：律师代理费48000元二、保证情况：保证合同编号：HT3701201801642367-16、保证人及保证方式：保证人杨茜，保证方式是连带责任保证。7、保证期间：为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8、保证范围：担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用承担连带清偿责任。三、抵押情况：无四、质押情况：无被告杨茂、杨茜辩称，2019年6月被告做了手术并住院治疗，8月份才回来，原告工作人员也没有主动打电话给被告，被告去找过原告协商，但原告的条件比较苛刻，后来也一直去原告处协商，但一直未协商成功。被告做生意亏了，现在无力归还借款，希望给被告点时间慢慢还。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务，原告已按照合同约定向被告发放了贷款930000元，截止至2020年3月26日被告杨茂尚欠原告借款本金930000元、利息5064.13元及罚息48367.82元，合计983431.95元及自2020年3月27日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算的利息（总计不得超过年利率24%），被告应当予以归还。被告杨茜承诺为主合同项下的债务承担连带保证责任。故在被告杨茂未能按约偿还原告借款的情况下，原告有权要求被告杨茜承担连带保证责任。被告杨茂承担担保责任后有权向被告杨茜追偿。原告主张律师代理费48000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨茂于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金930000元、利息5064.13元及罚息48367.82元（利息及罚息暂算至2020年3月26日），合计983431.95元及自2020年3月27日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算的利息（总计不得超过年利率24%）；二、被告杨茂于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费48000元；三、被告杨茜对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告杨茜承担担保责任后有权向被告杨茂追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14083元、保全费5000元，合计19083元（原告已预交），由被告杨茂、杨茜负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  过家华人民陪审员  天 然二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘建军书 记 员  陈 璐
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初1346号 原告：渠县鸿通汽修厂，住所地渠县贵福镇文乐村八组。 投资人：何海涛，男，1983年6月出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被告：文渊，男，1989年2月出生，汉族，住四川省渠县。 原告渠县鸿通汽修厂与被告文渊排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原、被告在诉讼中自行达成和解协议，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。为了发挥诉讼费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人理性选择适当方式解决纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”规定的精神，本案应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告渠县鸿通汽修厂撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  郑文梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0803执恢49号王金燕、周玉涵、黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司：本院执行的王金燕与周玉涵、黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。佳木斯市向阳区人民法院二〇二〇年六月五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终155号上诉人（原审被告）：陈航进，男，1990年11月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审原告）：义乌市创瓦商贸有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路988号财富大厦A座331室。法定代表人：鲍宇成，执行董事。原审被告：绍兴晨创商务信息咨询有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道绍兴世界贸易中心B区B幢1F-26室。法定代表人：陈伟燕，执行董事。原审被告：陈伟燕，女，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人陈航进因与被上诉人义乌市创瓦商贸有限公司（以下简称创瓦公司），原审被告绍兴晨创商务信息咨询有限公司（以下简称晨创公司）、陈伟燕侵害商标权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民初91号民事裁定，向本院提起上诉。陈航进上诉称，陈伟燕仅为浙江创购网络科技有限公司（以下简称创购公司）的加盟代理商，对涉案商标侵权纠纷并不知情，可以主张合法来源。创瓦公司与创购公司之间的商标侵权和不正当纠纷已在浙江省杭州市中级人民法院受理，本案被诉侵权行为系该案被诉侵权行为的衍生部分，故应当由该院一并审理。陈航进仅为创购公司职员，非本案适格原审被告。综上，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，创瓦公司以晨创公司作为原审被告之一向原审法院提起诉讼，并提供初步证据证明了晨创公司实施了被诉侵权行为，且对其提出了具体的诉讼请求，故晨创公司系本案适格的原审被告。经审查，本案与浙江省杭州市中级人民法院受理的创瓦公司与创购公司商标侵权与不正当竞争纠纷一案被告不同、被诉侵权行为亦不相同，故不符合移送的条件。因此，原审法院作为晨创公司住所地法院对本案享有管辖权。至于陈伟燕、陈航进是否实施了被诉侵权行为及其是否应承担相应责任则有待本案实体审理，不属于本案管辖权异议审理的范围。综上，陈航进的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇二〇年六月十五日书记员 张友财