河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3476号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地河北省任丘市渤海西路北侧。 负责人：赵洪元，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于生举，男，1984年7月27日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马志强，男，1978年10月13日生，回族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：河间市众晟运输有限公司，住所地河北省沧州市河间市东环路东侧园丁小区4号商住楼。 法定代表人：秦亚威，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：廊坊市四通运输有限公司，住所地廊坊市安次区南外环东段路北。 法定代表人：张东强，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于生举、廊坊市四通运输有限公司、河间市众晟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司上诉请求：一、请求依法撤销原判中判由我公司多承担的三万元部分，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。 于生举答辩称，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 于生举向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、停运损失、垫付医疗费等损失共计159,955元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月5日3时许，朱振华驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至107国道315路终点站北门（京深线）左转弯时，与同向在后杨花国驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，致杨花国受伤，朱振华车上货物受损，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理，认定朱振华负此事故全部责任，杨花国无责任。另查明，冀Ｊ×××××号车辆系被告马志强以分期付款方式从被告河间市众晟运输有限公司购买，该车在被告保险公司投保交强险和保额100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。本次交通事故中杨花国驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车登记在石家庄市土石方工程有限公司名下，该车实际所有人为原告于生举。本案在审理期间，被告保险公司申请对冀Ｊ×××××号车辆损失价格进行重新评估，据此法院委托河北千美保险公估有限公司进行评估，2019年6月5日该公估公司作出第（2019）0634号公估报告书，公估结论为冀Ａ×××××号车辆估损金额为90435元。庭审中，原告于生举就其主张的损失陈述并提供证据如下：1、车辆维修费18710元；提交河北明正机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定评估报告书、鹿泉区众捷汽车服务中心维修明细、维修费发票。2、车损评估费3500元；提交评估费发票1张。3、施救费8500元；提交施救费发票1张。4、车辆停运损失36000元；提交河北明正机动车鉴定评估有限公司作出的车辆停运损失鉴定评估报告书，证明冀Ａ×××××号车每日的停运损失为1200元。提交鹿泉区众捷汽车服务中心证明1份，证明冀Ａ×××××号车于2019年6月7日至2019年7月6日在该中心维修，期间为30天。5、停运损失评估费2000元；提交评估费发票1张。6、为杨花国垫付医疗费2275元；提交医疗费票据6张、杨花国证明1份，证明原告为杨花国垫付医疗费2275元，归原告所有，杨花国不再主张该项权利。以上共计159955元。被告保险公司对以上陈述及证据发表如下质证意见：1、对河北明正机动车鉴定评估有限公司评估报告合法性不认可，该报告系原告单方委托，并未通知我公司选取鉴定机构并参与鉴定，剥夺我公司的合法权利，该评估报告也并未实际勘验车辆，仅是依据原告提供的车辆照片及损失清单作出，鉴定的损失数额过高，我公司不予认可该评估报告。对于维修清单及维修票据的三性不认可，我们申请对原告的车辆进行重新鉴定，我们要求参与选取鉴定机构，参与鉴定过程，复勘原告车辆。2、车辆损失评估系原告单方委托鉴定，我公司不认可，故评估费我公司不承担。3、事故时间为2019年6月，而施救费票据时间为2019年10月11日，不能证明与本次事故的关联性，且没有具体的施救明细，施救费明显过高，我公司不认可。4、停运损失属间接损失，不属于保险公司承担范围，该停运损失评估报告为原告单方委托鉴定，鉴定程序不合法，该评估报告也未注明依据的是原告方提供的什么有关材料进行的评估。鉴定的停运损失为1200元每天，明显过高。该评估报告第2页声明处载明，该评估结论仅对本次委托有效，不做他用，未经我司同意不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供，结论书全部内容不能发表任何媒体上。故该评估报告不应采信。维修证明无单位负责人及出具证明人员签字，对该证明不予认可，原告主张的维修期限30天过长。5、对停运损失评估费票据合法性不认可，我公司不予承担。6、对医疗费票据真实性无异议，因杨花国本人未到庭，无法核实该垫付证明的真实性，故我公司不予认可。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定朱振华负此事故全部责任，杨花国无责任。该道路交通事故认定书合法有效，法院予以采信。被告河间市众晟运输有限公司作为涉案车辆出卖方，其仅保留车辆所有权，并未实际支配经营该车辆，也未从中获取运营利益，其在本次事故中无过错，不应承担本次交通事故的损害赔偿责任。河北千美保险公估有限公司针对原告车损价格作出的公估报告，系法院根据被告保险公司申请，经原、被告共同选定的公估机构所作出，该评估程序合法、结论合理，法院予以认定。原告单方委托河北明正机机动车鉴定评估有限公司作出车损评估结论书，以及单方对车辆进行维修行为，剥夺了被告保险公司参与的权利，被告保险公司亦提出重新鉴定申请，故对原告单方委托公估公司作出的评估结论书及维修发票法院不予采信，原告为此而支付的鉴定费，应由原告自行承担。原告提交了停运损失鉴定报告，被告保险公司虽提出异议但无相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，法院对该鉴定结论予以认定。原告主张的维修期限无相应维修时间明细，期限过长，法院酌定维修期限为15天。被告保险公司无充分证据已就免赔条款向投保人履行了提示说明义务，停运损失亦属财产损失应由被告保险公司承担。综上，原告因交通事故造成的车损90435元以及施救费8500元，有河北千美保险公估有限公司公估报告书、施救费票据为证，法院予以认定。冀Ａ×××××号车辆停运损失认定为18000元（1200元／天×15天）。以上损失未超出冀Ｊ×××××号涉案车辆在被告保险公司投保保险的赔偿范围，故该损失应由被告保险公司承担。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于生举因交通事故造成的财产损失116935元。二、驳回原告于生举的其他诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告马志强承担1319元，原告于生举自负491元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：河北千美保险公估有限公司的公估报告作出后，法院邮寄送达上诉人，上诉人签收。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，河北千美保险公估有限公司系受法院委托进行公估，公估报告也已送达上诉人，故上诉人虽未发表质证意见，但原审据此认定损失并无不妥。关于停运损失的赔付，上诉人不能证明尽到提示义务，且上诉人单方委托做出的鉴定结论与市场行情出入不大，故原审判决据此认定的上诉人赔付的金额并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担550元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  王淑芳 审 判 员  卢 亮 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  郄张雨 ——