wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执861号之一申请执行人：邰才智，男，1964年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱兰香，女，1963年10月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行邰才智与朱兰香民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人邰才智同意与被执行人朱兰香协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人邰才智对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初5356号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 陈正堂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3134号 被执行人:陈亚平，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市坡头区。 关于陈亚平被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤04刑终332号刑事裁定书，依上述判决，陈亚平应缴纳罚金人民币18000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁海荣
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初459号原告程洁，女，1997年11月23日生，汉族，住河南省兰考县。被告蔡文杰，男，1982年5月24日生，汉族，住址不详。原告程洁与被告蔡文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。程洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文杰支付原告借款28000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日被告说借钱用于公司周转，随后原告用支付宝、信用卡方式转于被告指定的支付宝账户41000元，被告称一年内偿还，后被告还了7000元，并于2019年6月24日给原告打了一份34000元的欠条。后原告多次催要，被告分期偿还原告6000元，剩余28000元未还，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱并将原告拉黑至今未还。借用原告程洁中国信用卡一张，该卡额度为50000元。请人民法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定原告提起诉讼，应有明确的被告。但本案中原告程洁无法提供被告蔡文杰的确切地址导致本院无法送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程洁的起诉。案件受理费250元，退还原告程洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二〇年六月一日书记员  侯阳芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1422号 中国音像著作权集体管理协会、黄细七、端州区星之都沐足城： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄细七、端州区星之都沐足城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）粤1202民初1231号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄细七、端州区星之都沐足城应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用4800元，并承担案件受理费50元。因被执行人黄细七、端州区星之都沐足城逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人端州区星之都沐足城、黄细七达成执行和解，申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初1231号民事判决确定的法律义务已履行完毕，执行申请费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人黄细七、端州区星之都沐足城已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6050号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。法定代表人：陈旭波，系该行行长。委托诉讼代理人：龙平，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住镇远县，系公司员工。被告：姜月，女，苗族，1987年10月26日出生，住黎平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告姜月信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人龙平、王宇航到庭参加了诉讼，被告姜月经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年4月22日的本金20017.12元、利息（含复息）907.90元、违约金1500元，共计22425.02元，其后产生的利息（含复息）、违约金按合同约定计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费、律师费1800元由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告姜月向工行凯里北京路支行申请办理信用卡，卡号为62×××76，被告已阅读全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，签订了信用卡快速办理申请书，同意并办理了卡片启用。被告姜月在使用信用卡进行多笔透支消费后，未按照约定时间还款，于2019年12月开始发生违约行为，截止2020年4月22日，被告共欠原告本金20017.12元、利息（含复息）907.90元、违约金1500元，共计22425.02元。被告人的行为已经构成违约。原告多次向被告催收无果，现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告姜月未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年7月24日，被告姜月向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，2014年7月24日，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告姜月办理卡号为62×××76的信用卡，该卡激活后姜月多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2019年12月开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告姜月未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月22日，被告尚欠原告透支本金20017.12元、利息（含复息）907.90元、违约金1500元，共计22425.02元。经原告多次催收，被告姜月仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原告诉请的律师费1800元，原告尚未向律师事务所交纳。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告姜月自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告姜月对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告姜月在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月22日，被告尚欠原告透支本金20017.12元、利息（含复息）907.90元、违约金1500元，共计22425.02元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月23日之后的利息（含复利）、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息（含复利）、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费诉讼请求，因原告未提交相关交纳票据，故对原告的该项主张本院不予支持。被告姜月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月22日的信用卡欠款本金20017.12元、利息（含复息）907.90元、违约金1500元，共计22425.02元。其后产生的利息、违约金自2020年4月23日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半收取），由被告姜月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年六月三日法官助理石本媛书记员姜秋妹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2136号之一 申请执行人：李寿芳，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：吕金钻，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：东莞市汇成模具科技有限公司（原东莞市卓强模具科技有限公司），住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路2号龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码为91441900562559914G。 法定代表人：王智文。 执行申请 执行依据：北海国际仲裁院作出已经发生法律效力的（2018）北国仲字第58756号调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年2月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还欠款325584.18，利息155202元（暂计），迟延履行期间的债务利息7137元（暂计），并承担案件执行费7218元，合计495141.18元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。在仲裁过程中,根据申请执行人的申请，本院依法保全登记查封被执行人吕金钻名下的位于东莞市中惠山畔名城10栋15D房的房产。后申请执行人与被执行人吕金钻于2020年5月27日自愿达成执行和解协议，主要内容为：1.截止至2020年5月26日，被执行人仍未将付款义务履行完毕，申请执行人同意被执行人吕金钻支付175000元以了结本案；2.该款项被执行人吕金钻应自签订本协议之日起三个月内支付完毕；3.因双方达成和解协议，本案保全登记查封被执行人吕金钻的房产暂不作进一步处分。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  吴振滨 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十七日 书记员  麦海辉
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06执保31号申请人：铜仁市碧江区豪城建筑物资租赁站，住所地贵州省铜仁市碧江区。经营者：罗华明，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人：重庆市万州区昌蒲建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：兰荣峰，该公司执行董事兼总经理。申请人铜仁市碧江区豪城建筑物资租赁站（以下简称豪城租赁站）与重庆市万州区昌蒲建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人豪城租赁站于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求：依法依法查封、冻结被申请人银行账户资金1807485元或者相应等值的其他财产。申请人豪城租赁站以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保（保单号PZPP20520111170000000153）。本院经审查认为，申请人豪城租赁站提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆市万州区昌蒲建筑工程有限公司价值1807485元的财产，冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。案件受理费5000元，由申请人铜仁市碧江区豪城建筑物资租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王电赏审 判 员 吴晓慧审 判 员 田亚勇二〇二〇年六月五日法官助理 李景煊书 记 员 杨 怡
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终14号 上诉人（一审被告）：桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心。住所地：贺州市太白社区建设东路178号建东大厦1栋1单元第二层A206号房。 负责人：侯晓斌。 委托诉讼代理人：何桂川，男，1983年8月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，系公司员工。 被上诉人（一审原告）：贺州市荣盛家电有限责任公司。住所地：贺州市八达西路北侧鑫海酒店对面商铺。 法定代表人：廖荣轩，系公司总经理。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市安新北路10号。 法定代表人：王显坤，系公司总经理。 上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心因与被上诉人贺州市荣盛家电有限责任公司、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院作出的（2020）桂1103民初432号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心不服一审裁定，上诉称：一、本案案由认定有误。一审法院将本案定性为财产保险合同纠纷，但上诉人并非案涉财产保险合同的当事人，根据合同相对性原则，如果本案案由为财产保险合同纠纷，那么上诉人不应是被告的身份，顶多是本案第三人。加上被上诉人在诉状中明确描述：“由于被告一与被告二的共同侵权行为给原告造成损失”，可以认定被上诉人亦认为本案案由应当是侵权责任纠纷（共同侵权），因此本案应定性为侵权责任纠纷。二、一审法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，同时根据被上诉人在诉状中的种种描述：“在购买上述保险过程中，全程均是由被告二操作……投保过程中,被告一、被告二从未向原告告知保险条款中有免赔20%的内容,并且，被告一没有将投保单直接交付给原告，而是交付给被告二，而被告二将本应交付给原告的投保单扣押，没有交给原告”，可以看出被上诉人亦认为本案侵权行为地为上诉人或者一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的住所地。因此，本案应当由一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的住所地桂林市象山区人民法院或由上诉人住所地贺州市八步区人民法院管辖,一审法院对本案无管辖权。综上所述，一审法院认定案由错误，适用法律不当，请求将本案移送至桂林市象山区人民法院或者贺州市八步区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人贺州市荣盛家电有限责任公司以一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司与上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心之间捆绑搭售保险、违规投保、伪造投保单的违法行为以及上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心非法扣押投保单导致其无法及时获得300万元足额理赔款为由向一审法院起诉，诉请一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付理赔款833831.22及利息和上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心对上述债务承担连带偿还责任，故一审法院将本案案由定为财产保险合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”规定，本案中，保险标的物位于贺州市平桂区担石村，故被上诉人贺州市荣盛家电有限责任公司选择向保险标的物所在地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者由受诉人民法院管辖提出的异议。上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心上诉主张即使本案案由为财产保险合同纠纷情况下其也不应是被告身份，至于上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定，故对上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心该项上诉主张，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年六月四日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3099号 邝卫朝： 本院执行邝卫朝追缴违法所得一案，执行标的共计49000元。经本院立案执行，现已执行到位49000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初574号刑事判决书确定追缴邝卫朝违法所得的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8077号 上诉人（原审被告）：四川优悦共享家居科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元10楼1014号。 法定代表人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宽，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人四川优悦共享家居科技有限公司（以下简称优悦公司）因与被上诉人李宽追索劳动报酬纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人优悦公司上诉请求：撤销一审判决，一审、二审诉讼费由李宽承担。事实与理由：本案纠纷属于劳动争议案件，应经劳动仲裁前置程序。一审以李宽一审诉讼请求不涉及劳动关系其他争议为由，认为本案可以不经劳动仲裁前置程序。但是优悦公司认为，李宽与优悦公司之间并不属于劳动关系，李宽系优悦公司创始股东之一，在优悦公司担任总经理职务，其与优悦公司之间的法律关系受公司法调整。因此本案不属于“不涉及劳动关系其他争议”的情形，一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，属适用法律错误。 被上诉人李宽辩称，1.李宽在优悦公司担任总经理职务，其与优悦公司之间具有劳动关系，李宽虽系优悦公司的创始股东，但并不妨碍其在优悦公司中担任职务并享有员工身份及领取劳动报酬的权利，二者之间并不冲突。2.关于本案应否经过劳动仲裁前置程序的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条有明确的规定。本案中，李宽在离职之前已经与优悦公司达成了《款项支付协议》，以协议的形式确认了优悦公司欠付李宽的工资及金额，故本案李宽可以不经劳动仲裁前置程序直接向法院起诉。 李宽向一审法院起诉请求：1.判令优悦公司支付拖欠工资50000元；2.判令优悦公司支付逾期支付工资的利息（以50000元为基数，自2019年1月2日按照年利率6%计算至款清之日）。 一审法院判决：优悦公司于判决生效之日起十日内支付李宽工资及费用共计50000元及逾期利息（以本金50000元为基数自2019年1月1日起，按照6%的年利率计算至实际付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由优悦公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据优悦公司的上诉理由及李宽的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：本案争议是否需要经过劳动仲裁前置程序。针对本案争议焦点，本院评析如下： 根据本案查明的事实，双方在《款项支付协议》中明确载明了优悦公司欠付李宽的工资及费用的金额，李宽在一审的起诉状中也仅要求优悦公司按照该协议支付拖欠的工资及逾期支付工资的利息，则李宽的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，李宽以《款项支付协议》为证据直接向一审法院起诉于法有据，一审相应认定并无不当，本院予以确认。优悦公司主张本案应先经过劳动仲裁前置程序的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，四川优悦共享家居科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川优悦共享家居科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 滕 洁 审 判 员 周 文 二〇二〇年六月十七日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更337号罪犯刘庆科，男，1986年1月10日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临朐县人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁0724刑初99号刑事判决，以被告人刘庆科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元。继续追缴被告人刘庆科、马某犯罪所得人民币30755元、被告人刘庆科、迟新伟违法所得人民币3900元，返还失主。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更879号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯刘庆科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘庆科自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘庆科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘庆科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘庆科减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月十日书 记 员  魏 铭
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑银华，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）杭州市临安区天目山镇人民政府，住所地杭州市临安区天目山镇环河北街68号。 法定代表人钱波，镇长。 委托代理人胡志坚、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。 郑银华与杭州市临安区天目山镇人民政府（以下简称天目山镇政府）城建行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑银华申请再审称，一、一审判决酌情确定赔偿金额明显畸低，没有具体参照依据，申请人损害无法得到合理赔偿。申请人房屋无法评估的责任，应该由被申请人承担。申请人已经提供初步的证据，已经尽到举证责任，一审有权依法作出不利于行政机关的判决。一审判决酌情确定赔偿，缺乏起码可参照依据。属于认定损害结果事实的主要证据不足。即便法院确定被申请人赔偿损失数额过高一些，也是对行政机关违法行政的一种惩戒。以拆迁评估标准计算损失赔偿，完全可以参照。申请人全家经济来源都是靠收取该房屋租金来生活，一审法院对此租金可得利益损失，并没有任何的支持和表述。二、二审不开庭审理违反法定程序，有新的证据足以推翻原判决而不予采纳明显违法。二审案件，应以开庭审理为原则，不开庭审理为例外。特别是再审申请人提供新的事实、证据和理由，足以证明一审判决存在自由酌情裁量金额明显的畸少问题。何况本案被申请人也提起上诉。根据申请人提供《预算书》以及原房屋的《建筑施工图》证据举证证明，拆除房屋基本重置预算造价为801390元，与一审酌情认定金额相差悬殊。特别是《预算书》是在一审判决之后上诉期间，再审申请人委托第三方专业机构评估预算的，具有可采纳性。但二审法院却以“上诉人在二审期间提供上述材料已经超过法定的举证期限，不予采纳。”请求依法对本案进行再审。 被申请人天目山镇政府答辩称，一、案涉被拆房屋实体违法。一、二审法院几次审理均已明确：申请人以将桂芳15号西边三间房屋转让并且过户给郑银富的方式，另在它处取得宅基地申请建房。新房建成后，申请人又以协议转让的方式要回原过户给其兄郑银富的房屋，因《土地管理法》等相关法律法规中有“一户一宅”的规定，申请人户已登记新房，无法在签订协议后将桂芳15号房屋过户至申请人名下。无法过户已经明确，申请人不能同时取得两处宅基地，申请人理应在新房建成后拆除旧房，申请人非但未能自行拆除，还将已经是危房的住房出租给他人，对他人的生命和财产安全造成隐患。（2015）杭临行初字第15号生效判决亦明确申请人违反了“一户一宅”的法律规定，答辩人实施拆除程序违法，实体并不违法。答辩人对被拆除的房屋本身并不负赔偿义务，即使要赔偿，通常也仅涉及对房屋内部物品损失。答辩人已于2019年11月29日向申请人支付了案款。二、《国家赔偿法》规定赔偿的是当事人的合法权益，答辩人拆除的是违法建筑，不符上述赔偿的情形。桂芳15号的房屋违反了“一户一宅”的规定，不能算是申请人的合法财产，且在多年前已经是危房，申请人还以危房为由向政府申请了补助。《浙江省实施办法》第三十六条第三款规定：“农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政管理部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。”申请人已经易地建房并取得了合法的产权，桂芳15号的宅基地应当交还给村民委员会。三、二审法院不开庭审理符合法律规定。申请人在申请书中没有提出新的事实、证据和理由，且本案从2016年至今经过不少于七次的开庭审理，案件事实明确，完全可以通过阅卷或者询问当事人核实案情，没有开庭审理的必要。四、申请人在二审过程中提交的《预算书》，已经过了举证期限，该《预算书》三性均无法确认。该《预算书》也不能作为定案的依据，如系关键证据，从2016年诉讼至今，申请人也应尽早提供。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点是原一审判决以《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定为依据，酌情确定本案被申请人赔偿数额是否正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。故根据上述规定，行政机关及其工作人员行政行为违法，受害人有取得赔偿的权利。受害人提出赔偿请求应当提供证据，行政赔偿按照直接损失给予赔偿。各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果，并由人民法院酌情确定赔偿数额。本案中，根据查明事实，原临安市人民法院系以查明存在“2014年5月23日被申请人作出通知，认为‘位于天目山镇××号房屋涉嫌一户多宅，且住房建造年代较早，存在较大安全隐患，根据市三改一拆工作要求，告知房屋住户在2014年6月2日前自行搬离，房屋将于近期拆除’”的事实，认定“被申请人在实施强制拆除前，虽以张贴通知的方式告知房屋住户在规定期限内自行搬离，但未告知强制拆除实施的具体时间，也无证据佐证在实施强制拆除时已通知当事人到场，程序不当，应确认违法”，以及“《临安市集体土地违法建筑处置意见》（把非法一户多宅归类为违法建筑）未违反法律、法规的强制性规定，对合法性予以确认”，作出（2015）杭临行初字第15号行政判决确认被申请人案涉强制拆除行为违法。故根据该生效判决，被申请人案涉强制拆除行为主要系因程序违法而被确认违法，申请人在不能提出其他证据证明其存在其他合理损失的情况下，仅以提出赔偿金额畸低、应以拆迁评估标准赔偿、案涉房屋重置造价为801390元等为由，提出相关申诉主张不能成立。申请人提出二审程序违法，也无事实和法律依据，不能成立。原一审法院鉴于本案中天目山镇政府违法强制拆除房屋导致郑银华无法就损害情况举证，应由天目山镇政府承担举证责任，但天目山镇政府在强制拆除房屋时未进行评估、鉴定，现房屋已灭失无法进行评估鉴定，结合在案的房屋照片、建造年代、房屋结构、建筑面积等，酌情确定赔偿数额为人民币250000元，并无明显不当。二审判决驳回上诉，维持原判决，也无不当。 综上，再审申请人郑银华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑银华的再审申请。 审判长  吕柏超 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦若莎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9402号原告：深圳市友和道通物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村，统一社会信用代码91440300777157744U。法定代表人：张煊楠。被告：卢彩云，女，汉族，1983年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：余衍花，深圳市宝安区公共法律服务中心指派XX律师事务所律师。原告深圳市友和道通物流有限公司与被告卢彩云劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年6月17日，原告深圳市友和道通物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告深圳市友和道通物流有限公司撤诉处理。本案受理费人民币5元，由原告负担。审判员 吕  海  云二〇二〇年六月十七日书记员 杨凯雄（兼）书记员 叶  宝  英
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢118号 李红玲、诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司、诺远普惠咨询有限公司： 关于申请执行人李红玲与被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司劳动争议纠纷一案[案号：（2019）粤1202执3168号]，执行中，经穷尽强制执行措施，本院未发现被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司有可供执行的财产，2020年1月9日，本院依法裁定终结该次执行程序。期间，经审查，本院依申请将诺远普惠咨询有限公司追加为本案被执行人，并依职权恢复执行[案号：（2020）粤1202执恢118号]。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人诺远普惠咨询有限公司名下的银行存款15937元，扣减本案执行申请费137元后，申请执行人李红玲实际受偿15800元。因此，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字〔2019〕225号仲裁裁决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司、诺远普惠咨询有限公司全部履行完毕本案的执行内容，本院（2019）粤1202执3168号、（2020）粤1202执恢118号案件均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1856号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：姚莉莉，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴明良，男，1953年1月9日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：杜银花，女，1977年7月3日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因与被上诉人吴明良、杜银花机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴明良于2020年6月18日向本院自愿申请撤回起诉，杜银花、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司同意吴明良撤回起诉，中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴明良在本案审理期间自愿申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2768号民事判决； 二、准许吴明良撤回起诉； 三、准许中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。 一审案件受理费322元，减半收取计161元，由吴明良负担。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执163号之一申请执行人：王玉杰，男，汉族，生于1948年3月26日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：韩明刚，男，汉族，生于1959年6月16日，住河南省三门峡市。本院在执行申请执行人王玉杰与被执行人韩明刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人韩明刚未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人韩明刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩明刚人民币19202元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年六月一日书记员  李 鑫
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初168号原告房兴利，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告崔长亮，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告高文颖，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告房兴利与被告崔长亮、高文颖民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房兴利到庭参加诉讼，被告崔长亮、高文颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。房兴利向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付房兴利2017年借款利息9，000.00元；二、要求二被告立即给付房兴利四次借款本金合计80，000.00元及四次约定利息12，000.00元；三、要求二被告分别以20，000.00元为基数，分别自2019年4月1日（2019年农历2月26）、2019年5月20日（2019年农历4月16）、2019年6月23日（2019年农历5月21）、2019年9月18日（农历2019年8月20）起，按月利率1.5分计算利息至实际清偿之日止；四、案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告自2017年至2018年间分五次在原告借款用于自家种地和买牛所用，其中2017年在原告借款时尚欠9，000.00元利息未给付，后双方于2018年2月12日经结算后二被告为原告出具一张9，000.00元的借条，当时双方口头约定此款于2018年2月25日交还清。二被告于2018年农历4月26、2018年农历6月16、2018年农历7月21、2018年农历10月20分别在原告处各借款20，000.00元，当时双方均约定按1.5分计算利息，10个月还款，在这四次出具借据时，分别将四次借款的10个月利息与本金写为借款金额23，000.00元。还期届满后，经原告多次索要，被告以各种借口为由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。崔长亮、高文颖未到庭参加应诉，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：借条原件五份；2、证人房某1、房某2证人证言各一份，予以证实崔长亮、高文颖向房兴利借款未还的事实。原告所举证据1、2客观、真实、来源合法有效，本院依法予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系，二被告自2017年至2018年间分五次在原告借款用于自家种地和买牛所用，其中2017年在原告借款时尚欠9，000.00元利息未给付，后双方于2018年2月12日经结算后二被告为原告出具一张9，000.00元的借条，当时双方口头约定此款于2018年2月25日交还清。二被告于2018年农历4月26、2018年农历6月16、2018年农历7月21、2018年农历10月20分别在原告处各借款20，000.00元，当时双方均约定按1.5分计算利息，10个月还款，在这四次出具借据时，分别将四次借款的10个月利息与本金写为借款金额23，000.00元，还期届满后，经原告多次索要，被告以各种借口为由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。本院认为，房兴利与崔长亮、高文颖签订借款合同，原、被告之间的行为合法、合同有效且内容不违反法律强制性规定。据此，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。本案中房兴利已交付了借款，崔长亮、高文颖亦应履行还款义务。房兴利要求二被告给付房兴利2017年借款利息9，000.00元；要求二被告立即给付房兴利四次借款本金合计80，000.00元及四次约定利息12，000.00元；要求二被告分别以20，000.00元为基数，分别自2019年4月1日（2019年农历2月26）、2019年5月20日（2019年农历4月16）、2019年6月23日（2019年农历5月21）、2019年9月18日（农历2019年8月20）起，按月利率1.5分计算利息至实际清偿之日止；案件受理费由二被告负担的诉讼请求，合法有效，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：崔长亮、高文颖于本判决生效后七日内给付房兴利借款利息9，000.00元；二、崔长亮、高文颖于本判决生效后七日内给付房兴利借款本息合计92，000.00元（四次本金合计80，000.00元，四次利息合计12，000.00元）；三、崔长亮、高文颖给付房德付，分别以20，000.00元本金为基数，分别自2019年4月1日（2019年农历2月26）、2019年5月20日（2019年农历4月16）、2019年6月23日（2019年农历5月21）、2019年9月18日（农历2019年8月20）起，按月利率1.5分计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，012.00元、保全费920.00元，均由崔长亮、高文颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇二〇年六月二十九日书记员  孙国军
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执恢198号申请执行人：刘士俊。被执行人：姚燕。天津市津南区人民法院受理申请执行人刘士俊与被执行人姚燕民间借贷纠纷一案，执行依据为（2011）南执字第462号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月九日书记员  谢荣刚
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初34号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘某，男，1974年6月13日出生，住南京市浦口区。2019年10月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人史蓓，江苏东银（江北新区）律师事务所律师，南京市江北新区法律援助中心指派。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］28号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官雷婷婷，被告人刘某及其辩护人史蓓均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年8月27日20时13分许，被告人刘某驾驶苏A×××××号新能源大型普通客车，沿南京市江北新区泰冯路由北向南行驶至天晴花园附近路段时，因观察疏忽碰撞道路中间的行人方某，导致方某受伤，后方某经医院抢救无效死亡。 经鉴定，方某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队第一大队认定，刘某负此事故全部责任，方某在此事故中无责任。 案发后，被告人刘某主动报警，在现场等候公安处理，到案后如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某的户籍资料、接处警工作登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、收条等书证；证人张某的证言；被告人刘某的供述和辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、南京市公安局江北新区分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书；南京市公安局江北新区分局制作的现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某有自首的法定从轻处罚情节；有已经赔偿被害人近亲属的酌定从轻处罚情节。建议对其判处有期徒刑一年至一年两个月。提请依法判处。 被告人刘某对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 辩护人史蓓发表辩护意见如下：1、被告人刘某系自首；2、扬子公交客运有限公司、被告人刘某与被害人亲属达成调解协议；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人家庭困难。建议给被告人刘某判处缓刑。 经审理查明： 2019年8月27日20时13分许，被告人刘某驾驶苏A00676D号新能源大型普通客车，沿南京市江北新区泰冯路由北向南行驶至天晴花园附近路段时，因观察疏忽碰撞道路中间的行人方某，导致方某受伤，后方某经医院抢救无效死亡。 经鉴定，方某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队第一大队认定，刘某负此事故全部责任，方某在此事故中无责任。 案发后，被告人刘某主动报警，在现场等候公安处理，到案后如实供述自己的罪行。 案发后被告人刘某所属单位南京扬子公交客运有限公司与被害人近亲属达成调解协议并已赔偿完毕。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，有证人张某的证言，南京市公安局江北新区分局交通警察支队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任强制保险单、交通事故损害赔偿调解书、收条、南京市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、检验报告，南京市公安局江北新区分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告；被告人刘某常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某所在单位已经赔偿被害人亲属经济损失，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。辩护人的辩护意见，经查，与事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  王明芳 二〇二〇年六月五日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执304号之一申请执行人:吴某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:童某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人吴某与被执行人童某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特363号民事裁定书于2020年3月13日申请立案执行，申请执行标的10000元，申请执行人已受偿513.55元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人童某长期去向不明，现已发公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户并扣划账面存款，其名下并登记有住宅一套（与他人共有），该房屋设有抵押且在另案中被查封，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月十九日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1156号之一申请执行人：李海艳。被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司。申请执行人李海艳与被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,执行标的额为人民币63600元,案件执行费854元，本案于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司送达了（2020）辽0204执1156号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初6486号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年六月三日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9480号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：吴少芸，女，1981年2月20日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告吴少芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告吴少芸经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额87295.73元（数据截至2020年4月29日，其中，本金74999.98元、利息11241.27元、复利1054.48元，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20181022002026号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款10万元，用途为其他消费，贷款期限为36个月，自2018年10月23日至2021年10月23日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 吴少芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告吴少芸（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20181022002026号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名吴少芸，账号62×××56，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年10月23日向被告吴少芸支付借款10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年10月23日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月29日，被告吴少芸尚欠借款本金74999.98元、利息11241.27元、复利1054.48元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费893元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告吴少芸签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴少芸于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金74999.98元，并支付利息、复利（截至2020年4月29日，利息11241.27元、复利1054.48元；自2020年4月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告吴少芸于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费893元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由被告吴少芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 迪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1081号之一申请执行人：周寅。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司。申请执行人周寅与被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币4927元,案件执行费50元，本案于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司送达了（2020）辽0204执1081号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初9271号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 于学伟二〇二〇年六月十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保742号申请人：王晓彤，女，汉族，1996年出生，住泰山区。被申请人：山东威道新能源汽车有限公司，法定代表人：李普荣，住所地泰安市。被申请人：山东光明机器制造有限公司，法定代表人：李灿平，住所地泰安市泰山区泰山经济开发区博阳路中段。被申请人：张伟，男，汉族，1972年出生，住泰山区。被申请人:张文全，男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。申请人王晓彤于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款9万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费920元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王晓彤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全名下银行存款9万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月二十二日书记员  张伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2367号原告：宋月，女，1995年11月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：李奇桐，女，1989年4月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：吴兴龙，男，1989年1月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：张玉锋，男，1995年6月7日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告宋月与被告李奇桐、吴兴龙、张玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋月撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告宋月负担。审判员  戎学忠二〇二〇年六月五日书记员  孔宪欣
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢800号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：张厚涛，行长。被执行人：武雷梅，女，1966年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李学敬，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕序冬，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：武模芹，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人武雷梅、李学敬、吕序冬、武模芹金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2020年6月12日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）鲁1521执恢800号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十九日书记员  席玲玲
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申53号 范文庆： 你因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2008）金兰刑初字第291号刑事判决，向本院申诉，主要理由是：原判认定“为达到长期占有出租车经营权的目的”、“2007年12月6日，被告人范文庆积极参与、实施了兰溪市出租车停工罢运9日，根据兰溪市交通局计算，造成停运出租车辆约为1570辆次，直接经济损失23万余元”、“严重扰乱了派出所的工作秩序”、“严重妨碍了正常的交通秩序和社会秩序”等与事实不符；案涉出租车停运事件是为了表达出租车司机的正当诉求，并未致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失，也未达到情节严重。请求对本案提起再审，撤销原判改判无罪。 本院经审查认为，范文庆如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，原判已酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你所提要求再审的理由不能成立。 本院认为，你所提的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。望你服判息诉，若仍然不服，有权向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1566号 申请执行人：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，总经理。 被执行人：廖正君，女，1971年9月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳市东福物业服务有限公司与被执行人廖正君合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初1336号具有执行内容民事判决书，于2020年6月4日向被执行人廖正君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖正君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人廖正君的银行存款和其他合法收入3,379元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月九日 书记员 邹 红
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初170号之一原告：陈继勇，男，1982年10月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区*****************，公民身份号码：440************077。原告：骆妹，女，1986年6月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区*****************，公民身份号码：440************629。委托诉讼代理人：陈继勇（原告骆妹的丈夫，本案原告之一）。被告：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区*************（工商登记住所地：湛江市*******银隆广场2302房）。法定代表人：梁鹏，办公室主任。委托诉讼代理人：吴金强，男，该公司经理。原告陈继勇、骆妹与被告广东汇荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈继勇、骆妹于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继勇、骆妹撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈继勇、骆妹负担。审判员  周娟华二〇二〇年六月三十日书记员  孔祥华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8110号 申请执行人：刘某某，男，汉族，1977年8月13日出生，身份证住址江西省萍乡市。 委托代理人：吴某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某电子技术开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：谭某某。 申请执行人刘某某与被执行人深圳市某某电子技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】2943号仲裁裁决已经于2020年4月1日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年6月27日至2019年12月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35019.93元（人民币为单位，下同）；2、支付律师费3530.23元；3、承担本案执行费。本院于2020年6月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计39028.41元，本院依法将执行款38550.16元划付至申请执行人银行账户，执行费478.25元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款38550.16元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】2943号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】2943号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某电子技术开发有限公司名下价值人民币39028.41元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱霞清
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1278号 原告：宋某，女，1985年1月17日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人:李志军，男，1974年3月5日生，住大名县。 被告：刘某，男，1982年7月27日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡二玉，河北天雄律师事务所律师。 原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人李志军、被告刘某及其委托诉讼代理人李兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生长女刘思彤、次女刘思茏归原告抚养，被告承担抚养费；婚生长子刘思源归被告抚养，抚养费由被告承担；三、夫妻共同财产依法平均分割；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育长女刘思彤；××××年××月××日，生育次女刘思茏；××××年××月××日，生育长子刘思源。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后虽生育子女，但双方性格差异较大未建立起夫妻感情。2018年7月，被告以感情破裂为由提起离婚诉讼，后撤回起诉。2019年10月8日，原告起诉离婚，被告不同意离婚，故原告撤诉。自2016年起，原、被告既未一起共同生活，也互不尽任何夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉，望依法判处。 被告刘某辩称：原告因夫妻感情破裂起诉离婚，不是事实。实际为原告不干活，图享受，好吃懒做。自2017年以来原告同其他男性共同生活，常年不回家，不能照顾三个孩子，被告为了找原告借钱多方查找，原告就是不回家。原告要求抚养两个孩子无法实现，原告同其他男性在外共同生活，过着非正常生活，随原告生活无法满足上学时期孩子的正常生活，为了使孩子健康成长，完成学业，所以三个孩子由被告抚养，原告依法支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年农历11月16日举行典礼开始同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，生育长女刘思彤；××××年××月××日，生育次女刘思茏；××××年××月××日，生育长子刘思源（原告生育长子当日在河南省南乐县人民医院做双侧输卵管结扎术），现均随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，未建立起深厚的夫妻感情。2016年底，原、被告再次发生矛盾后，双方开始分居至今。2018年8月，被告以感情破裂为由提起离婚诉讼，后撤回起诉。2019年10月，原告又提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，故原告撤诉。撤诉后双方仍互不尽夫妻义务，分居至今。现原告又诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为婚生长女刘思彤、次女刘思茏归原告抚养，抚养费自行承担。 上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记表、常住人口登记卡、民事裁定书、视听材料等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告登记结婚，领取结婚证书，婚姻关系合法有效。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，且时常因家庭琐事发生矛盾。2016年底，原、被告因发生矛盾开始分居。自原告上次起诉离婚后，双方仍互不尽夫妻义务，和好无望，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，故原告要求与被告离婚，合法有据，本院予以支持。本案原告已做双侧输卵管结扎术，在庭审过程中被告出示的手机视频中婚生长女刘思彤（年满八周岁）明确表示愿意随被告生活，从有利于子女身心健康出发，故婚生次女刘思茏随原告生活为宜，被告每年按照当年河北省农林牧渔业平均收入的25%的标准向原告支付当年子女抚养费至子女满十八周岁止；婚生长女刘思彤、长子刘思源随被告生活为宜，原告每年按照当年河北省农林牧渔业平均收入的50%的标准向被告支付当年子女抚养费至子女满十八周岁止。原告要求夫妻共同财产依法平均分割，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，双方均享有子女的探望权，每年可定期探望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条的规定，判决如下： 一、准许原告宋某与被告刘某离婚； 二、婚生次女刘思茏随原告宋某生活，被告刘某于本判决生效之日起十日内将婚生次女刘思茏交付原告宋某抚养，被告刘某自2020年起于每年8月1日前按照当年河北省农林牧渔业平均收入的25%的标准向原告宋某支付当年子女抚养费至子女满十八周岁止； 三、婚生长女刘思彤、长子刘思源随被告刘某生活，原告宋某自2020年起于每年8月1日前每年按照当年河北省农林牧渔业平均收入的50%的标准向被告刘某支付当年子女抚养费至子女满十八周岁止； 四、每年子女的生日和6月1日儿童节为原、被告双方互相探望子女的时间，探望地点为大名县北峰乡人民政府门口； 五、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王明辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于 昊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1252号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：李玉英，女，1988年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）粤1202民初1572号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人李玉英应清偿信用卡欠款本息、违约金、分期手续费（截至2018年10月18日）合计73813.66元给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费1797元。因被执行人李玉英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人李玉英名下的银行存款4778.27元，用于支付2728.27元给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行、支付生活费2000元给被执行人李玉英和缴纳本案的执行申请费50元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李伟青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡志安
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1719号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：阮小凤，女，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人阮小凤其他案由一案，本院作出的（2019）渝0116民初8617号民事判决书已发生法律效力。被执行人阮小凤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行人标的为37162.23元及违约金。本案在执行中，本院向被执行人阮小凤发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。并对被执行人名下的车辆予以查封（未实际扣押），现未查到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人阮小凤尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款31836.74元、逾期保费4674.49元，诉讼费651元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1719号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月二十九日书记员 张文秀
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初447号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人骆礼军，男，1998年3月19日生于重庆市武隆区，汉族，高中文化，无业，住重庆市武隆区。因本案于2019年11月27日被捉获，同日被刑事拘留，2019年12月27日被释放并被取保候审。被告人段永友，男，2000年7月21日生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因本案于2020年1月9日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z392号起诉书指控被告人骆礼军、段永友犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月5日凌晨2时许，被告人骆礼军、段永友伙同吕某(另案处理)在本市高新区曾家镇中兴街×号楼下，采取搭线点火的方式，盗走被害人徐某停放在此的量速牌摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值5300元。2019年11月27日，民警捉获被告人骆礼军，2020年1月9日，被告人段永友主动到公安机关投案。被告人骆礼军、段永友到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗摩托车已发还被害人。被告人骆礼军、段永友的行为均已构成盗窃罪，被告人骆礼军有坦白情节，自愿认罪认罚；被告人段永友有自首情节，自愿认罪认罚。建议对被告人骆礼军判处拘役五个月，并处罚金八千元，对被告人段永友判处拘役三个月，并处罚金五千元。公诉机关当庭建议可对被告人骆礼军宣告缓刑。被告人骆礼军、段永友对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆礼军、段永友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人骆礼军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人段永友犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1016号 申请执行人胡玉芝与被执行人胡敬友、胡凡习、胡旭东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。本案涉案土地0.09亩已恢复原状并交付申请执行人，执行标的共计1364.35元，经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1550号上诉人（原审原告）：班俊美，男，汉族，1956年9月21日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：蒋幸福，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。上诉人班俊美因与被上诉人蒋幸福合资、合作开发房地产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照班俊美填写的诉讼地址确认书邮寄开庭传票,班俊美签收开庭传票后未到庭应诉且其亦未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人班俊美撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  曹燚森二〇二〇年六月四日            本件与原件核对无异      书记员  李登攀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执396号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王峪明，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王峪明借款合同纠纷一案中,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执396号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 魏晓钢 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陶柳南 书 记 员 许恭培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1044号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人:沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈思华，男，1957年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟芳新，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：刘国英，女，1960年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：牟芳新，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈思华、刘国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、周宁波，被告陈思华、刘国英的共同委托诉讼代理人牟芳新到庭参加诉讼，第二次庭审原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇，被告陈思华到庭参加诉讼，被告刘国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈思华立即归还原告借款本金299487元，支付截至2020年6月17日的利息9681.61元、逾期罚息103041.89元、复利23453.58元，并支付自2020年6月18日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照固定年利率8.73%再上浮50%计算，利随本清)；2.刘国英对前述第1项债务承担连带清偿责任；3.陈思华、刘国英支付原告律师费2000元。事实和理由：陈思华与我行签订《个人额度借款合同》，向我行借款30万元，并对借款期限、借款利率、还款方式等进行了约定。同日，刘国英与我行签订《最高额担保合同》，约定刘国英对陈思华的前述债务提供连带责任保证。民生银行重庆分行按约发放了借款，陈思华未按约定还款。被告陈思华承认原告民生银行重庆分行提出的全部诉讼请求。被告刘国英辩称我与陈思华已于2013年5月23日解除了婚姻关系，我没有在担保合同上签字，不应该承担任何法律责任。本院经审查认定事实如下：2015年7月29日，民生银行重庆分行（乙方）与陈思华（甲方）签订《个人额度借款合同》（下称《借款合同》），载明：民生银行重庆分行授予陈思华借款额度30万元，贷款用途为家庭综合消费，授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年7月29日起至2017年7月29日止；每笔贷款执行固定年利率8.73%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求任一甲方另行提供担保以及对本合同项下任一甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。后陈思华向民生银行重庆分行申请贷款，民生银行重庆分行于2016年8月10日依约履行了放款义务，借款凭证载明借款到期日2017年7月29日。借款到期后，陈思华未能依约还本付息，截至2020年6月17日，陈思华尚欠民生银行重庆分行贷款本金299487元、利息9681.61元、逾期罚息103041.89元、复利23453.58元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费2000元。庭审中，民生银行重庆分行举示《最高额担保合同》，拟证明刘国英对陈思华的案涉借款提供连带责任保证。刘国英向本院提出鉴定申请，要求对《最高额担保合同》上“刘国英”的签字及捺印进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年1月20日出具《司法鉴定意见书》，载明：“签署时间为‘2015年7月4日’、保证人（甲方）为‘刘国英’、合同编号为：911012015881004的《最高额担保合同》原件上第17页甲方签字处的‘刘国英’署名字迹不是刘国英书写，同部位押名指印不是刘国英手指盖印形成。”本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈思华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。鉴定结论载明《最高额担保合同》上签名及捺印均非刘国英本人所为，民生银行重庆分行亦未提供其他证据证明刘国英应对陈思华的前述债务承担连带责任，故对民生银行重庆分行要求刘国英对陈思华的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金299487元，支付截至2020年6月17日的利息9681.61元、逾期罚息103041.89元、复利23453.58元，并支付自2020年6月18日起至本息清偿时止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照固定年利率8.73%再上浮50%计算，利随本清)；被告陈思华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5792.54元，减半收取2896.27元，由被告陈思华负担，鉴定费3800元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月二十四日法官助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终59号 上诉人（原审原告）张家口崇礼区枯杨树蔬菜专业合作社（原崇礼县枯杨树蔬菜专业合作社），住所地张家口市崇礼区四台嘴乡枯杨树村。 法定代表人郭志成，系该合作社负责人。 委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家口市崇礼区四台嘴乡人民政府，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡四台嘴村。 法定代表人翟建东，乡长。 委托代理人李士德、裴晓路，河北环都律师事务所律师。 上诉人张家口市崇礼区枯杨树蔬菜专业合作社（以下简称蔬菜合作社）因诉确认与张家口市崇礼区四台嘴乡人民政府（以下简称四台嘴乡政府）行政协议无效及赔偿一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，甲方四台嘴乡政府、乙方枯杨树村委会、丙方郭志成签订了《崇礼区奥运场馆核心区征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》），三方协议约定“丙方地上附着物补偿2659607元，蔬菜专业合作社补偿2000元，”共计补偿总额2661607元。该补偿款项原告至庭审时尚未领取。 另查明，2016年6月14日，张家口市崇礼区国土资源局出具崇国土资罚字〔2016〕51号《行政处罚决定书》并于当日送达郭志成，对郭志成做出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对违法占地1290.2平方米处以每平方米20元的罚款，共计25804元。 再查明，崇礼县枯杨树蔬菜专业合作社于2019年12月23日变更登记为张家口崇礼区枯杨树蔬菜专业合作社。 一审法院认为，郭志成系原告蔬菜合作社的法定代表人，以郭志成为丙方签订的《补偿安置协议》，评估补偿的财产均为蔬菜合作社财产，郭志成作为原告法定代表人参与补偿工作的协商，不违反法律规定和合作社章程约定，故对蔬菜合作社请求确认四台嘴乡政府与郭志成签订的安置补偿协议无效的主张不予支持。原告蔬菜合作社主张评估赔偿的内容不足以弥补原告因土地被征收遭受的损失，对签订的补偿协议和评估结论不予认可。本院认为，蔬菜合作社法定代表人郭志成对评估结论签字确认及签订《补偿安置协议》，未提供其遭受欺诈、胁迫等情形的证据，应认定为其系行使法定代表人职责，系真实意思表示，故对该主张不予支持。原告主张判令被告给付原告变压器、樟子松补偿款71555元，2016年41亩承包费损失123000元，共计194555元。双方就赔偿内容达成安置补偿协议，应依据诚信原则履行义务，经庭审调查，双方提交的证据不能证实存在兑付障碍，故对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张家口崇礼区枯杨树蔬菜专业合作社的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张家口崇礼区枯杨树蔬菜专业合作社负担。 上诉人诉称，一审法院对于本案事实认定错误，判决结果明显错误。一、被上诉人与上诉人签订的征收补偿协议无效，征收协议涉及的被征收人主体错误。在上诉人申报被征收人时，向被上诉人提供了上诉人营业执照，营业执照登记的经营法人是“蔬菜专业合作社”。而被上诉人却以郭志成自然人名义，与郭志成签订补偿协议，由于被征收人主体错误，因此该补偿协议应属无效。一审审理过程中，上诉人提出增加“确认补偿协议无效”请求，但是一审法院却没有确认无效，明显认定事实错误，请求二审法院依法判决确认征收补偿协议无效。二、评估程序错误，一审法院没有依法纠正，明显存在审理程序错误。被上诉人在对上诉人财产、投资进行评估时，违反征收程序。在被上诉人对上诉人财产征收进行评估时，被上诉人单方委托评估机构对上诉人的资产进行评估，事后没有将评估报告及时送达上诉人，上诉人不知道评估内容和评估结论，在这样的情况下，剥夺了上诉人申请重新评估的权利，而被上诉人确定补偿数额时，其补偿价格所依据的正是评估报告的结论。因此上诉人在一审法院审理期间，向人民法院提出重新评估申请，然而一审法院不予理睬，没有启动重新评估程序，因此存在程序错误。三、被上诉人与上诉人签订的补偿协议显示公平。因补偿协议中被征收人是以个人名义进行补偿，不是按照法人经营主体进行补偿，发生补偿项目遗漏、缺少具体补偿项目，因而补偿数额严重偏低。总之，一审法院认定事实错误，审判程序违法，判决结果显失公平，为此上诉人提出上诉，恳请二审法院依法重新审理本案，撤销一审的错误判决，判决支持上诉人诉讼请求。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，被答辩人的上诉主张依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、答辩人与被答辩人签订的《补偿安置协议》合法有效。结合全案证据可知，补偿协议中的补偿对象就是被答辩人，只不过该补偿协议是被答辩人的法定代表人郭志成代为答辩人签订的，且该补偿协议是在各方协商一致的基础上，并基于各方真实意思表示签订的，不存在胁迫、欺骗的情形。郭志成代表被答辩人签订补偿协议是履行法定代表人职务行为，不违反法律规定，且符合合作社章程约定，因此，该补偿协议合法有效，各方当事人都应诚实守信，遵照履行。2、本次征收评估程序合法有效，答辩人已将评估结果送达被答辩人，且其法定代表人郭志成已签字确认，并签订补偿协议。因此，本案不具备重新评估的法定条件，一审未予准许其申请是正确的。3、被答辩人的法定代表人已认可评估结果，并自愿代被答辩人签订补偿协议，因此在本此补偿协议签订过程中不存在显示公平的情形。综上，被答辩人主张的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人蔬菜合作社在一审法院于2019年12月23日第二次开庭时，申请增加诉讼请求即确认四台嘴乡政府与郭志成个人签订的《补偿安置协议》无效。一审法院对增加的诉讼请求进行了审理，但就增加的诉讼请求，未告知被上诉人举证范围、举证期限和逾期提供证据的法律后果等。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第八条的规定，人民法院向当事人送达受理案件通知书或者应诉通知书时，应当告知其举证范围、举证期限和逾期提供证据的法律后果，并告知因正当事由不能按期提供证据时应当提出延期提供证据的申请。上诉人蔬菜合作社在一审法院第二次开庭中增加了诉讼请求即确认四台嘴乡政府与郭志成个人签订的《补偿安置协议》无效。但一审法院没有依据上述规定告知被上诉人进行举证及举证的相关事项，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 1、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709行初2号行政判决； 2、发回张家口市崇礼区人民法院重新审理。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 璇 本裁定附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初352号 原告：舒信金，男，1948年1月23日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：张一明，男，1979年10月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告舒信金诉被告张一明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员朱小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒信金到庭参加诉讼，被告张一明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒信金向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款120000元及利息（月利息按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日被告因生意周转向原告借款120000元，被告口头承诺一年后归还，但还款期限届至，被告未按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告张一明既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年被告因生意周转向原告借款120000元，2016年6月26日因原告催讨，被告与原告签订《个人借款合同书》一份，借款合同未约定借款截止期限，原告多次催讨无果，故诉至法院。 以上事实，有个人借款合同书以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证，足以认定。被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告归还借款120000元的诉请予以支持。关于借款利息的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，借条上均未约定利息，虽然原告主张原告与被告口头上约定按月息2分计算，但未提供相关证据证实，故对上述借款的利息，本院认定为双方约定不明确，借期内的利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张一明于本判决生效后十日内归还原告舒信金借款本金120000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告张一明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱小平 二〇二〇年六月八日 书记员  穆梦瑶
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕民申701号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈楠，女，汉族，1988年5月5日出生，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，汉族，1979年7月12日出生，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人陈楠因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院 (2019)陕 01民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。   本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼   法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：   本案由本院提审。       审判长 王晓平    审判员 杨晓梅   审判员 赵敏         二〇二〇年六月十九日     书 记员史明静              1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3647号之一 申请执行人：深圳华丽宏展建材有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河大道南、福田南路东皇岗口岸外运综合楼703。 法定代表人：张松，总经理。 被执行人：福建明河建设工程有限公司，住所地：福建省连江县透堡镇北街村旧车站。 法定代表人：林明，执行董事兼总经理。 关于申请执行人深圳华丽宏展建材有限公司与被执行人福建明河建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院作出（2020）粤0402执3647号执行裁定书，对被执行人福建明河建设工程有限公司在中国工商银行福建省福州晋安支行的账户14×××66内存款予以冻结。因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执3647号执行裁定书对被执行人福建明河建设工程有限公司在中国工商银行福建省福州晋安支行的账号为14×××66的银行账户内银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 朱 炼 二〇二〇年六月八日 书记员 林晓萍
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1605号曾某某：关于被执行人曾某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人曾某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初87号刑事案件曾某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初703号 原告：厉某达，男。厉某达。被告：陕西某某实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男。。原告厉某达与被告陕西某某实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院予以立案。本院于2020年6月9日上午对本案进行开庭审理时，原告未经法庭许可中途退庭，本案依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按厉某达撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告承担。 审 判 员   李琼蕾                          二〇二〇年六月九日                             书 记 员   李泽华  1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12595号 原告：李会杰，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李会杰与被告刘莉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会杰及其委托诉讼代理人胡祖波、被告刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款225000元并支付资金占用利息（以225000元为基数从2017年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，以225000元为基数从2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日至2017年12月2日期间，原告误从其在重庆农村商业银行江津德感园区支行开立的账户向被告账号为622848047875686XXXX的账户分8笔划入了225000元。事后原告发现和被告既不认识，也没有发生过任何经济纠纷，也不存在债权债务关系。原告认为被告没有占有该款的合法根据，给原告造成了损失属于不当得利。原告为维护合法权益，遂起诉。 被告刘莉辩称：1、我与原告不认识、无经济关系。本案的账户收款属实，是代王洪（又名王素蓉）收的款项。本人与王洪仅仅认识，没有任何关系；2、因原告无法联系上王洪，本人与原告于6月17日下午一起向两路派出所报案。经了解，原告与王洪（重庆旭昊建筑工程有限公司）之间有业务关系，王洪称有中铁24局的工程分包给原告，原告先后8次转款，均与工程有关，实际收款方系王洪，不存在不当得利；3、本人通过查询银行流水得知，转入答辩人账户后就转给李乐、李松和王素蓉等人，皆为与王洪相关人员的账户，本人未获利；4、本人愿意协助原告找到王洪，配合原告依法维权。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，李会杰通过银行向刘莉转款50000元；2017年11月16日，李会杰通过银行向刘莉转款10000元；2017年11月18日，李会杰通过银行向刘莉转款两次，金额分别为50000元、20000元；2017年11月21日，李会杰通过银行向刘莉转款20000元；2017年11月23日，李会杰通过银行向刘莉转款30000元；2017年12月2日，李会杰通过银行向刘莉转款30000元；2017年12月29日，李会杰通过银行向刘莉转款15000元。以上共计225000元。 原告李会杰在诉状及庭审中陈述，其与被告刘莉并不认识，也无经济往来及债权债务关系，225000元是王洪让其打款到刘莉的账户上，王洪称有项目给原告做，但原告没有做到项目，此笔款项不是误打；被告刘莉的账户在收到原告的款项（225000元）后就转出给了与王洪相关人员的账户，被告刘莉未获利。 上述事实，有当事人的陈述、账户明细等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。基于此，我们认为不当得利的构成要件应有以下三个部分：一、一方获得利益；二、一方获益无法律依据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告李会杰在庭审中陈述，其与被告并不认识，被告刘莉的账户是王洪提供，往被告刘莉的账户中打款是打给王洪，目的是从王洪处获得工程项目做，原告亦认可被告刘莉未在该转账中获利。故原告李会杰转账给被告刘莉的款项不属于不当得利，本院对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告李会杰的全部诉讼请求。 本案案件受理费2337.5元（已是减半收取），由原告李会杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初253号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张兵，男，1966年12月18日生，个体经营户，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月10日20时许，被告人张兵饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车从启东市南阳镇南兴村七组查某宅出发，沿255省道由北向南行驶至28公里800米路段时，启东市公安局执勤民警对其进行酒精呼气测试，后带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，张兵血液中乙醇含量为140.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张兵到案后如实供述了犯罪事实。2020年5月26日，被告人张兵自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张兵在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人查某、江某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、提取血样登记表（附照片）、行驶路线图、机动车驾驶证、行驶证信息、车辆信息、交通违法行为查询结果，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，认罪认罪具结书，被告人张兵的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张兵自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本院根据被告人张兵的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年六月九日书记员 施丹丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8349号原告：重庆汉朗广告策划有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路顺祥壹街区88号附8号1-7号，统一社会信用代码91500104681488872U。法定代表人：刘静，总经理。被告：重庆骐骊来汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路170号附1号，统一社会信用代码91500107MA5ULT250E。法定代表人：张强，总经理。原告重庆汉朗广告策划有限公司诉被告重庆骐骊来汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆汉朗广告策划有限公司于2020年6月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汉朗广告策划有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆汉朗广告策划有限公司撤诉。案件受理费减半收取为904元，由原告重庆汉朗广告策划有限公司负担。审判员 敖 华二〇二〇年六月十八日书记员 王晓秦