江西省宁都县人民法院             民事判决书                               案由                       立案时间                       案号                       适用程序                       是否公开                               机动车交通事故责任纠纷                       2020年6月12日                       （2020）赣0730民初1735号                       简易程序                       公开                               当事人                       原告：何小清，男，汉族，1973年6月6日生，江西省宁都县人，住所地：江西省。身份证号：362。             委托诉讼代理人：廖静，宁都县法律援助中心工作人员。             委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。             被告1：谢运秀，女，汉族，1982年4月1日生，江西省宁都县人，住所地：江西省。身份证号：362。             委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律事务所法律工作者。             被告2：江西省高安汽运集团顺辉汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码：91360983561071298C。以下简称“高安汽运”。             住所地：江西省高安市祥符镇七一大道78号。             法定代表人：郑君，系公司经理。             被告3：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，统一社会信用代码：91360900492000671P。以下简称“人保财险”。             住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。             负责人：傅俊，系公司总经理。             委托诉讼代理人：付睿智，刘佳，江西宋城律师事务所律师。             被告4：张宝山，男，汉族，1980年11月20日生，湖南省沅陵县人，住所地：湖南省。身份证号：433。             被告5：华安财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳市支公司，统一社会信用代码：914301813959861683。以下简称“华安财险”。             住所地：湖南省浏阳市花炮大道229号。             负责人：陈凌波，系公司经理。             被告6：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430102MA4P8BKT5P。以下简称“诚泰财险”。             住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中段二段106号湘豪大厦1221房。             负责人：肖江源，系公司总经理。             委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。                               原告诉讼请求及事实理由                       1.请求判令被告赔偿原告在本案交通事故中造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计27932.79元，被告人保财险、华安财险、诚泰财险在保险责任限额内承担赔偿责任；             2.案件受理费由被告承担。             事实和理由：             2019年12月2日15时57分许，被告谢运秀驾驶赣CB9940号重型自卸货车沿319国道、由南往北行驶至宁都县竹笮乡大富村路段时，因与前车没有保持安全距离，避让前方左转弯、由被告张宝山驾驶的湘A29875号重型特殊结构货车时，操作不当导致车辆驶入相对方向车道，碰撞到正常行驶、由肖小林驾驶的赣BE920S号普通二轮摩托车和原告驾驶的BEU741号普通二轮摩托车，造成肖小林经抢救无效死亡、原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送至宁都县人民医院住院治疗46天，用去住院医疗费38596.79元，出院医嘱建议休息2个月。2019年12月10日，宁都县交警部门对本案事故作出宁公交认字【2019】第473号事故认定，被告谢运秀负事故主要责任、被告张宝山负事故次要责任，肖小林 (另案处理)与原告不负事故责任。另查实，赣CB9940号重型自卸货车的登记车主为被告高安汽运，在被告人保财险处投保了交强险及100万元第三者责任商业险且不计免赔。湘A29875号重型特殊结构货车在被告华安财险投保了交强险、在被告诚泰财险投保了50万元第三者责任商业险且不计免赔。事故发生在保险期限内。因赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院请求依法处理。                               被告答辩                       被告谢运秀辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议；2、赣CB9940号重型自卸货车在被告人保财险投保了交强险及100万元第三者责任商业险且不计免赔，原告的损失由法院依法核定，由被告人保财险在保险责任限额内赔付；3、原告的诉请偏高，请依法核减；4、本人垫付原告名下医疗费7500元，请一并处理返还。             被告高安汽运向本院提供书面答辩称： 1、赣CB9940号重型自卸货车在被告人保财险投保了交强险及100万元第三者责任商业险且不计免赔，原告的损失由法院依法核定，由被告人保财险在保险责任限额内赔付；2、赣CB9940号重型自卸货车的登记车主为本公司，本公司未参与该车的运营管理，对事故发生不具过错，不承担赔偿责任。             被告人保财险辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议；2、赣CB9940号重型自卸货车在本公司投保了交强险及100万元第三者责任商业险且不计免赔，原告的损失由法院依法核定，同意在保险责任限额内赔付；3、应扣除20%的非医保用药；4、主次责任，按7:3划分；5、原告的诉请偏高，请依法核减；6、原告的损失应按农村标准计算；7、赣CB9940号重型自卸货车超载，本公司享有10%的免赔率；8、被告谢运秀无从业资格证，商业险拒赔；9、本公司垫付原告名下医疗费10000元，请一并处理；10、不承担诉讼费。             被告张宝山辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议；2、湘A29875号重型特殊结构货车在被告华安财险投保了交强险、在被告诚泰财险投保了50万元第三者责任商业险且不计免赔，原告的损失由法院依法核定，由保险公司在保险责任限额内赔付；3、原告的诉请偏高，请依法核减；4、、本人垫付原告名下医疗费5000元，请一并处理返还。             被告华安财险未向本院提供书面答辩意见。             被告诚泰财险辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议；2、湘A29875号重型特殊结构货车仅在本公司投保了50万元第三者责任商业险且不计免赔，原告的损失由法院依法核定，同意在保险责任限额内赔付；3、应扣除20%非医保用药；4、主次责任，按7:3划分；5、原告的诉请偏高，请依法核减；6、原告的损失应按农村标准计算；7、湘A29875号重型特殊结构货车超载，本公司享有10%的免赔率；8、被告张宝山从业资格证已过期，商业险拒赔；9、不承担诉讼费；10、本案中的另一名受害人即肖小林对事故不负责任，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。                               本院查明事实                       2019年12月2日15时57分许，被告谢运秀驾驶赣CB9940号重型自卸货车沿319国道、由南往北行驶至宁都县竹笮乡大富村路段时，因与前车没有保持安全距离，避让前方左转弯、由被告张宝山驾驶的湘A29875号重型特殊结构货车时，操作不当导致车辆驶入相对方向车道，碰撞到正常行驶、由肖小林驾驶的赣BE920S号普通二轮摩托车和原告驾驶的BEU741号普通二轮摩托车，造成肖小林经抢救无效死亡、原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送至宁都县人民医院住院治疗46天，用去住院医疗费38596.79元，出院医嘱建议休息2个月。2019年12月10日，宁都县交警部门对本案事故作出宁公交认字【2019】第473号事故认定，被告谢运秀负事故主要责任、被告张宝山负事故次要责任，肖小林 (另案处理)与原告不负事故责任。             另查明，被告谢运秀具备合法驾驶资质。赣CB9940号重型自卸货车具有合法上路行驶资格，实际车主为被告谢运秀，登记车主为被告高安汽运，在被告人保财险投保了交强险及100万元第三者责任商业险且不计免赔。被告张宝山具备合法驾驶资质。湘A29875号重型特殊结构货车具有合法上路行驶资格，实际车主为被告张宝山，登记车主为粟挥煊，在被告华安财险投保了交强险，在被告诚泰财险投保了50万元第三者责任商业险且不计免赔。事故发生在保险期限内。在原告住院治疗期间，被告谢运秀垫付原告名下医疗费7500元、被告张宝山垫付原告名下医疗费5000元、被告人保财险垫付原告名下医疗费10000元、被告华安财险垫付原告名下医疗费10000元。事发时，原告年满46周岁。             以上事实有: 1、原告的身份证、被告高安汽运及人保财险、华安财险、诚泰财险的企业信息卡；2、被告谢运秀的驾驶证及赣CB9940号重型自卸货车的行驶证、道路运输许可证，被告张宝山的驾驶证及湘A29875号重型特殊结构货车的行驶证；3、宁都县交警部门对本案事故作出的宁公交认字【2019】第473号事故认定书；4、交强险及商业险保单；5、宁都县人民医院的伤情证明书、医务证明书、出院记录、住院收费收据； 6、赣CB9940号重型自卸货车的的融资租赁合同、租金给付表；7、预交款收据、收条，以及庭审中原告的陈述、被告的答辩等予以佐证，可以认定。                               判决理由                                               本院认为，1、宁都县交警部门对本案事故作出的宁公交认字【2019】第473号事故认定书，认定被告谢运秀负事故主要责任、被告张宝山负事故次要责任，何小清与肖小林(另案处理)不负事故责任，事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以认定；2、关于“三期”认定。关于护理期。原告的护理期应结合其伤情及在宁都县人民医院的住院治疗情况、诊断意见等综合情况确定，本院酌定46天(即：在宁都县人民医院住院治疗46天)，原告主张护理费标准按102元/天，本院准许，护理费：102元/天×46天=4692元。关于误工期。原告的误工期应结合其伤情及在宁都县人民医院的住院治疗情况、诊断意见等综合情况确定，本院酌定误工期为106天(即：在宁都县人民医院住院治疗46天+出院医嘱建议休息2个月，共计106天)，事发前，原告从事包装等服务，误工费标准可参照江西省2019年城镇私营单位分行业就业人员平均工资标准（居民服务、修理、和其他服务业，41444元/年），酌定原告的误工费标准为113.55元/天，误工费：113.55元/天×106天=12036.3元。原告的营养费应按住院天数46天、标准按50元/天计算，营养费共计2300元。原告的住院伙食补助费应住院天数46天、标准按50元/天计算，共计2300元；3、原告主张交通费1000元，结合原告的伤情、治疗地点、次数，本院酌定700元；4、本案事故导致肖小林死亡（已另案处理）、原告受伤，肖小林的继承人均向本院表示，本案中，被告人保财险及华安财险的交强险医疗费限额各10000元全部赔付何小清损失，被告人保财险及华安财险的交强险死亡赔偿限额各预留5000元用于赔付何小清损失，原告表示同意，本院准许；5、被告谢运秀及张宝山无从业资格证，被告人保财险及诚泰财险称商业险拒赔的理由是否成立。本院认为，被告谢运秀及张宝山均持有B2驾驶证，应具备相应驾驶能力，而道路运输从业资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，两者并无关联，属于不同的行政管理范畴。是否持有道路运输从业资格证，并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，且该抗辩显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，保险公司对此应尽到提示、明确说明的义务，诉讼中，被告人保财险向本院提供的投保人声明无经办人签名，被告诚泰财险向本院提供的投保人声明虽有投保人“张宝山”签名，但被告张宝山对“张宝山”的笔迹予以否认并称非自己签名，对此，被告诚泰财险同意由其在法院指定的期限内申请笔迹鉴定，此后，被告诚泰财险未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请，无法证明被告诚泰财险已向被告张宝山履行了免责条款的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，且商业保险单明确载明该车的使用性质为营业货车，故被告人保财险、诚泰财险据此抗辩商业险拒赔的理由不能成立，本院不予采信；6、被告人保财险、诚泰财险辩称被告谢运秀、张宝山装载超载，商业险责任限额享有10%的免赔权是否成立。诉讼中，被告人保财险、诚泰财险均未向本院提供证据证明就超载免责条款已向被告谢运秀、张宝山已履行了提示、明确说明义务（见上述第“5”点论述），故被告人保财险、诚泰财险据此抗辩超载、商业险限额享有10%免赔权的理由不能成立，本院不予支持；7、被告人保财险、诚泰财险辩称应扣除20%非医保用药，本院认为，原告受伤抢救治疗无法选择使用何种药物，保险公司也未向本院举证证明非医保用药费用清单，更未举证证明非医保用药是否属于不合理、不必要的治疗开支，故本院对此不予采信；8、本案中，另一名受害人即肖小林驾驶的赣BE920S号普通二轮摩托车属机动车，经宁都县交警部门认定对事故不负责任，其应依法在交强险无责医疗费用限额内赔付医疗费1000元，在交强险无责死亡限额内赔付11000元，共计12000元，原告未主张，本院不予处理；9、诉讼中，五原告向本院出具指定收款协议，称本案赔偿款汇至原告亲友肖观音的银行账户上，本院准许。             综上分析与认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和江西省2019年度相关统计数据，本院核定原告的合理损失为：             1、医疗费：38596.79元。原告受伤后，在宁都县人民医院住院治疗46天，用去住院医疗费38596.79元。             2、营养费2300元。             3、住院伙食补助费：2300元。             4、护理费：4692元。             5、误工费：12036.3元。             6、交通费：700元。             以上合计：60625.09元。             根据民事侵权过错责任原则，结合宁都县交警部门对本案事故作出的事故认定书，认定被告谢运秀负事故主要责任、被告张宝山负事故次要责任，何小清与肖小林 (另案处理)不负事故责任，本院酌定事故责任比例为7:3。因被告谢运秀驾驶的赣CB9940号重型自卸货车在被告人保财险投保了交强险及100万元第三者责任商业险且不计免赔，被告张宝山驾驶的湘A29875号重型特殊结构货车在被告华安财险投保了交强险、在被告诚泰财险投保了50万元第三者责任商业险且不计免赔，原告的上述损失60625.09元，被告人保财险应在交强险责任限额内先行赔付15000元（医疗费用赔偿限额10000元用于原告赔付、死亡赔偿限额已预留5000元用于原告赔付）、被告华安财险应在交强险责任限额内先行赔付医疗费15000元（医疗费用赔偿限额10000元用于原告赔付、死亡赔偿限额已预留5000元用于原告赔付），扣减其已垫付的医疗费10000元后，被告华安财险应在交强险责任限额内赔付原告在本案交通事故中的损失5000元。同时应先行扣减肖小林依法承担的交强险无责限额赔付12000元（原告未主张，本院不予处理）。原告的剩余损失18625.09元，按照事故责任比例7:3承担即由被告谢运秀承担13037.56元，该款13037.56元由被告人保财险在第三者责任商业险限额内负责赔付，由此可见，被告人保财险应在保险责任限额内共计赔付28037.56元，扣减其已垫付的医疗费10000元后，被告人保财险仍应在保险责任限额内赔付原告在本案交通事故中造成的损失共计18037.56元 。原告的剩余损失18625.09元由被告张宝山承担30%即赔付5587.53元，该款5587.53元由被告诚泰财险在第三者责任商业险限额内负责赔付 。被告谢运秀垫付医疗费7500元、扣除其应承担的本案受理费174元后，原告应返还被告谢运秀在本案交通事故中的垫付款7326元，该款7326元由被告人保财险直接汇至被告谢运秀的银行账户上。被告张宝山垫付医疗费5000元、扣除其应承担的本案受理费75元后，原告应返还被告张宝山在本案交通事故中的垫付款4925元，该款4925元由被告诚泰财险直接汇至被告张宝山的银行账户上。由此可见，被告人保财险应向原告的银行账户汇付10711.56元，被告诚泰财险应向原告的银行账户汇付662.53元。                               判决结果                       根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：             一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后二十日内、在保险责任限额内赔付原告何小清在本案交通事故中造成的损失10711.56元；             二、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳市支公司在本判决生效后二十日内、在保险责任限额内赔付原告何小清在本案交通事故中造成的损失5000元；             三、限被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后二十日内、在保险责任限额内赔付原告何小清在本案交通事故中造成的损失662.53元；             四、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后二十日、在保险责任限额内给付被告谢运秀在本案交通事故中的垫付款7326元；             五、限被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后二十日、在保险责任限额内给付被告张宝山在本案交通事故中的垫付款4925元；             六、驳回原告何小清的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费498元，适用简易程序减半收取即249元，由被告谢运秀承担174元（已扣除），由被告张宝生承担75元（已扣除）。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                                           审 判 员 陈 连 保                                     二〇二〇年七月二十四日                         本件与原件核对无异             书 记 员 卢 丹                            附1：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 附2：（温馨提醒） 中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司： 华安财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳市支公司： 诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司： 该判决生效后，请在本判决指定履行期限内按“宁都县人民法院付款通知书”确定的内容要求及时理赔，并可与本庭工作人员：卢丹：139联系，逾期，将强制执行。 附3：（温馨提醒） 开户行：江西农商银行宁都县支行；户名：何小清；卡号：622； 开户行：中国农业银行沅陵县支行；户名：张宝山；卡号：622； 开户行：江西农商银行宁都县支行；户名：谢运秀；卡号：622。