wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初526号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人桑世林，男，1972年7月29日出生,汉族，小学文化，户籍地安徽省太和县***************，公民身份号码342************197。因犯招摇撞骗罪于2010年11月25日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯招摇撞骗罪于2012年2月2日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月8日刑满释放。因本案于2020年03月25日被羁押，次日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人桑世林犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人桑世林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年03月25日15时30分许，被告人桑世林酒后驾驶粤C*****号小型货车搭载其侄子祝小帅沿我市屏西十路侧旁的乡村道路由北往南方向行驶时，与肖国伟驾驶的粤C*****号小型轿车搭载两名乘客同向行驶时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后，被告人桑世林驾驶粵C*****号小型货车转移藏匿并将其侄子祝小帅遗留在现场与肖国伟协商。被告人桑世林将肇事车藏好后，搭乘两轮摩托车返回现场时，被执勤民警发现有酒后驾驶嫌疑，经抽取其血样送检，被告人桑世林血液中乙醇含量为220.9mg/100mL，属醉酒驾驶。另经交警部门认定，被告人桑世林承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人桑世林醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人桑世林认罪认罚，建议本院对被告人桑世林判处拘役二个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了被告人桑世林的供述，证人曾强、祝小帅、祝华的证言，证人肖国伟、邓炳超的证言及辨认笔录，当事人血样采集登记表，酒精含量测试报告，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘验笔录，收据，赔偿协议书，检验报告，鉴定意见通知书，现场照片，刑事判决书，释放证明书，光盘等证据证实。被告人桑世林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人桑世林赔偿肖国伟经济损失6400元，赔偿邓炳超3000元。本院认为，被告人桑世林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人桑世林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桑世林归案后如实供述所犯罪行，赔偿被害人损失依法可以从轻处罚。被告人桑世林有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人桑世林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押二日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二〇年六月九日书记员 朱智贤郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢156号之三申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：闵庆红，公司职工。被执行人陈洪礼，男，1956年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人陈洪甲，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人朱立运，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人陈洪三，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱立运银行存款10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年六月二十一日书记员  袁 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执151号之三申请执行人：王长龙，男，1988年9月14日出生，满族，住哈尔滨市道外区南十道街。被执行人：常英莲，女，1974年1月22日出生，满族，住哈尔滨市香坊区赣水路。本院在执行申请执行人王长龙与常英莲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人常英莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人周红先的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2020年6月17日冻结了被执行人常英莲银行及财付通账户，因银行账户内存款金额较少，申请人暂不要求处置。本院于2020年4月8日轮候查封了被执行人常英莲名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路的房产档案，暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人周红先纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人常英莲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王长龙，申请执行人王长龙不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二〇年六月三十日书记员 崔 颖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2512号 申请执行人：台山市悦诚兽药有限公司，住所地：台山市端芬镇锦江村民委员会模范村2号。 法定代表人：梅结仪，该公司总经理。 被执行人：李迺孙，男，1970年5月20日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市悦诚兽药有限公司与被执行人李迺孙买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初3585号民事判决书已发生法律效力。依判决，李迺孙应向台山市悦诚兽药有限公司支付货款5000元。由于李迺孙未履行上述支付货款义务，本院依申请于2020年5月26日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向李迺孙发出执行通知书，责令其向台山市悦诚兽药有限公司支付货款5000元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于李迺孙未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月28日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现李迺孙有其他财产可供执行，经向台山市悦诚兽药有限公司说明上述执行情况后，台山市悦诚兽药有限公司未提出异议，亦未能提供李迺孙有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人李迺孙目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行台山市悦诚兽药有限公司发现被执行人李迺孙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张榕榕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执861号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，行长 被执行人赵均强,男,汉族,1984年12月24日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与赵均强信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓文婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初986号原告宝清县热电厂。法定代理人曹某，职务厂长。被告李殿波，男，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告李殿波供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告承担。审判员  于福忠二〇二〇年六月二十八日书记员  王 迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3417-3420号 深圳市声影网络科技有限公司、珠海市肯立方娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人珠海市肯立方娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷四案，经本院执行，被执行人珠海市肯立方娱乐有限公司已自动履行完毕（2019）粤0402民初13088-13091号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15268号 原告：叶现江，男，汉族，1980年2月17日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 被告：周权，男，汉族，1968年10月5日出生，住重庆市忠县。 原告叶现江与被告周权合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，被告周权提出管辖权异议，经审理本院作出（2019）渝0112民初15268号民事裁定书，驳回了被告周权的管辖异议。被告周权不服该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案恢复诉讼后，适用简易程序于2019年12月20日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告叶现江及委托诉讼代理人赵丽，被告周权到庭参加诉讼。第二次庭审原告叶现江及委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告周权未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶现江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告投资款338000元及利息，利息以338000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年10月8日起计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，2014年被告称位于贵州修文县罗家寨的一个旧城改造工程项目可以投资，原告投资了38万元，由被告全权进行处理，原告没有参与管理。2018年10月8日原被告达成《还款协议》，协议确认2014年原告投资38万元，被告已退还5万元，尚欠原告33万元，且原告为起诉花去诉讼费、律师费8000元，被告承诺上述费用33.8万元由被告负责偿还。还款期限届满后，被告仍然没有支付任何款项。 被告周权辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告等五人共同投资参与施工建设贵州修文县罗家寨的旧城改造工程项目。原告向被告汇款18万元，被告将该款项转给了工程方**，另外20万元系原告本人交给**，至今该项目未作结算。不应由被告承担原告的损失。被告因疫情原因长期未工作，无钱支付鉴定费。 原告围绕诉讼请求提交了还款协议、银行汇款凭证、账户交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统查询结果、收条（复印件）等证据，原告举示的还款协议、银行汇款凭证、账户交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统查询结果本院予以采信，原告举示的收条虽系复印件，但其内容与还款协议能够相互印证，本院予以采信。被告举示的收条、往来账单等证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告周权申请对还款协议的签名捺印进行鉴定，因被告周权未缴纳鉴定费用，鉴定机构作退回鉴定处理，被告周权应自行承担举证不能的法律后果。 经审理本院查明如下法律事实：原被告合伙在贵州修文县做土石方项目。2014年5月28日，被告周权向原告出具《收条》，载明：今收到叶现江交来的合伙投资修文县罗家寨的旧城改造工程项目土石方工程款20万元（风险共担，利益共享）。2014年6月5日，原告向被告转款18万元。关于《收条》中载明的20万元款项，原告庭审时陈述：2014年5月15日原告在银行取款10万元交付给被告，2014年5月28日按被告要求支付至案外人彭家云账户10万元。 2018年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，载明：1、经甲乙双方协商同意，因甲乙双方于2014年在贵州修文县罗家寨的旧城改造工程投资款叶现江38万元，已还5万元，剩余本金33万元，外加本次起诉费等8000元，此款由周权负责偿还；2、乙方周权负责偿还本金33.8万元给甲方，从投资时间起至还清本金为止，不计任何利息；3、还款时间从协议签订起即2018年10月8日至2019年5月30日止，如因特殊情况本金尚未清偿，剩余本金按照人民币贷款利率计息。 本院认为：原、被告签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。从《还款协议》的内容看，应系原被告之间对合伙事务的清算，即由被告周权退还原告投资款及其他费用33.8万元，被告周权在未举出反证推翻《还款协议》内容的情况下，被告应按照《还款协议》约定内容履行义务。被告逾期还款应承担合同约定的违约责任（以33.8万元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，从2019年8月20日起至本清时止，按照同期LPR利率计算资金占用利息）。 被告周权所提出的抗辩意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周权在本判决生效之日起十日内支付原告叶现江33.8万元及资金占用利息（以33.8万元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，从2019年8月20日起至本清时止，按照同期LPR利率计算资金占用利息）； 二、驳回原告叶现江其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3260元（减半收取）由原告叶现江负担200元，被告周权负担3060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹敏
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0108刑初623号之一 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，男，1975年9月23日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。因涉嫌骗取贷款罪2017年12月19日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2018年12月18日被石家庄市裕华区人民检察院取保候审。2019年7月12日被我院取保候审。 辩护人宋永前，国浩律师（石家庄）事务所律师。 本院于2020年2月3日以（2019）冀0108刑初623号刑事裁定书，对石家庄市裕华区人民检察院起诉的被告人张某某骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案中止审理。 在本院审理过程中，新型冠状病毒肺炎疫情缓解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  杨建科 审 判 员  冯丽娟 人民陪审员  李永华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李兆元
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2588号 原告：张敏，女，1993年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：何俊，男，1993年2月27日出生，汉族，住宁夏省石嘴山市惠农区。原告张敏与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告何俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款共计人民币8580元及利息49.4元（自2019年10月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年11月19日）；2、本案所产生的全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年原告与被告在网络上相识，2017年双方确立恋爱关系。之后，被告陆续向原告借款8580元，被告只向原告偿还了2500元。原告催要无果，故诉至法院。被告何俊经合法传唤未到庭应诉答辩。 经审理查明：据原告张敏自述，2014年，原告与被告何俊通过网络相识。2017年，双方第一次见面。被告于2018年、2019年期间，以其要偿还车辆贷款和信用卡贷款为由，向原告陆续借款。原告以微信和支付宝转账形式向被告出借部分款项。依据原告提交的转账记录和聊天记录，被告曾向原告归还了2500元。2020年4月9日，原、被告共同确认，被告尚欠原告4000元。之后，该欠款经原告催要无果，原告提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告的借款虽然未形成书面合同，但依据原告提交的转账凭证和聊天记录中被告自认欠款的情况，可以认定此借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效借款合同。原告已履行其借款义务，但被告在原告向其主张偿还借款后仍未偿还该款项。现原告要求被告归还剩余欠款及利息于法不悖，本院予以支持。就其欠款数额一节，应当按照2020年4月9日双方共同确认的4000元认定。就其利息计算一节，原告主张自2019年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。另，被告何俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等相关权利。综上，被告应当偿还原告本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告何俊于本判决生效之日起十日内向原告张敏支付欠款4000元，及以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算），自2019年10月16日至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，公告费690元由被告何俊负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      车  乐  二Ｏ二Ｏ年六月十九日 书  记  员      王婉玉1
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3805号原告：许德分，女，1970年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：文仕刚，男，1968年7月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：赵明翠，女，1969年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告许德分诉被告文仕刚、赵明翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告许德分到庭参与诉讼，被告文仕刚、赵明翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许德分向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率2%从2019年4月18日起计付至还款完毕之日止，本金利息共计124000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年12月10日，二被告以工地需资金周转为由向原告出具借条借款100000元，约定借款期限为2018年12月10日至2019年3月10日止，利息为月利率2%，但借期届满后，二被告仅支付了利息，未偿还借款本金。2019年4月18日，双方重新约定该100000元的借期为2019年4月18日起至2020年4月18日止，利息仍为月利率2%，但借期再次届满后，被告仍未偿还借款本金及支付利息。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告文仕刚、赵明翠未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，二被告为借款人向原告出具借条一份向原告借款，借条载明借款金额10万元，借款用途为工地（周）转，借款期限为2018年3月10日至2019年3月10日，借款按月利率2%计息。同时在该借条2018年12月10日下方行间距处书写有2019.4.18，在2019年3月10日下方行间距处书写有2020.4.18。原告于借条出具当日将该10万元借款通过手机银行如数支付至被告文仕刚银行账户。庭审中，原告自述被告借款后按月利率2%支付其利息至2019年3月。2019年4月18日因二被告逾期未偿还该款，双方便重新约定还款时间为2020年4月18日，并由文仕刚在原借条还款期限处重新进行书写约定。由此，便出现了前述借条有两次借款时间及还款期限的情形。现原告以二被告逾期未偿还该款及支付尚欠利息为由诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金100000元及支付2019年4月18日至2020年4月18日止的利息24000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款10万元，此有原告提交被告向其出具的借条、原告转款10万元的转款凭证在卷证实,系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，但被告逾期未依诚信履行还款义务，应承担违约责任。庭审中原告自述该款来源于出卖出租车及房屋拆迁款，不属于高利转贷情形，且原告无银行贷款，为此，本院确认该借条真实有效，被告应偿还原告该10万元借款，原告主张本院予以支持。对于原告主张的利息问题，借条约定未违反法律规定，原告亦以此主张，本院予以支持。对利息计付时间及金额问题，原告于庭审中自认从2019年4月18日计付至2020年4月18日止，为24000元，系其对自身合法权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，且其受领原告起诉状副本后亦未提交答辩，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文仕刚、赵明翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许德分借款本金100000元及利息24000元，共计124000元。案件受理费2780元，减半收取1390元，诉讼财产保全费1140元，合计2530元，由被告文仕刚、赵明翠共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇二〇年六月十二日书记员  **
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2762号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4789号之一 申请执行人：谌天亮，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：曹金水，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3847号刑事附带民事判决书。 案由：刑事附带民事赔偿。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应赔偿申请执行人26338元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2022年12月28日届满。 二、本院依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行开立的账户内的存款，并扣划上述账户得16708.28元。扣除本案执行费150元后，本院已向申请执行人支付余款16558.28元。本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位16708.28元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了16558.28元。本院已经上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈敏灵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执437号之一 申请执行人：林永鹏。 被执行人：深圳市凡语企业管理有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路香蜜湖娱乐城北区香蜜湖A6号，统一社会信用代码：91440300MA5DHA171X。 法定代表人：林明华。 关于申请执行人陈瑞杏等九人与被执行人深圳市凡语企业管理有限公司合同纠纷九案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15783号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保246号 申请人:李浩，汉族，送达地址黄岛区。 被申请人：郭洪臻，男，汉族，1988年1月29日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：王玉凤，女，汉族，1993年9月19日出生，住青岛市黄岛区。 申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2925元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP203702040200000001xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2925元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘亚平 二〇二〇年六月十日 书记员  薛 琼
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1245号 台山市广一皮业有限公司、钟响锋： 本院执行的申请执行人台山市广一皮业有限公司与被执行人钟响锋责令退赔一案，被执行人钟响锋已向申请执行人台山市广一皮业有限公司履行本案退赔3532.5元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执1245号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执288号 申请执行人承德县人民法院。 被执行人刘文新。 申请执行人承德县人民法院与被执行人刘文新罚金一案，本院作出（2019）冀0821刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金3000.00元，退赔款人民币1695.59元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤到庭； 五、依法将被执行人刘文新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0821刑初188号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周建新
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2507号申请执行人：孙冬，男，1984年3月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：曹玉猛，男，1977年2月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：周军，男，1978年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人孙冬与被执行人曹玉猛、周军民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年10月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为191510元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年10月12日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年10月至2020年6月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息,申请人在诉讼中保全了被执行人周军名下位于本市云龙区惠民花园惠民清和园3号楼1-201室房产，申请人暂不申请处置该房产。依法查封了被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车三辆，上述车辆未实际扣押暂无法进行处置。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2020年1月16日，根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年6月19日本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年六月二十二日书记员 梁 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保153号 申请人：刘龙，男，汉族，1991年4月17日出生，住山东省沂水县。 被申请人：临沂粮之韵食品有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道罗程路高都工业园。 法定代表人：连庆银，该公司总经理。 申请人刘龙因与被申请人临沂粮之韵食品有限公司买卖合同一案，于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人临沂粮之韵食品有限公司所有的银行存款6万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂粮之韵食品有限公司所有的银行存款6万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费620元，由刘龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔江涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7545号之一 申请执行人：刘海丽，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省海丰县， 被执行人：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于刘海丽与刘雨东合同纠纷一案，本院(2019)粤0604民初1875号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7545号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁健韵
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审41号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛星电电子有限公司。 法定代表人赵玉。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司于2019年8月27日作出的青住金处理字[2019]14第014号行政处理决定书。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年8月27日作出青住金处理字[2019]14第014号行政处理决定书，并于同年8月28日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月30日作出青住金某执催字[2020]020号行政强制执行催告书，并于同年4月1日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的青住金处理字[2019]14第014号行政处理决定书即为本案。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第014号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉，又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第014号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  李玉兰 二〇二〇年六月五日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员李丹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4035号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王柏林，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告海尔消费金融有限公司与被告王柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告王柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王柏林偿还原告借款本金68541.15元及自2020年2月4日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告王柏林与原告签订个人借款合同，约定被告王柏林向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王柏林未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月9日，被告王柏林向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月13日，原告海尔消费金融有限公司与被告王柏林签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省九江市都昌县东风大道999号7楼为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月16日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王柏林账户发放贷款200000元。被告王柏林未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2020年1月3日，之前已还借款本金131458.85元、利息47631.52元，至2019年10月20日被告尚欠原告借款本金68541.15元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王柏林未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柏林于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金68541.15元，并按年利率24%给付自2020年2月4日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告王柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初837号 原告：刘文，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：陈平，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告刘文与被告陈平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文委托诉讼代理人潘阳军到庭参加诉讼。被告陈平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资16790元。事实和理由：2014年3月至10月12日，原告及范东吉受雇于被告，在被告承包的位于甘孜州雅江县一建筑工地从事泥工和杂工工作。2014年10月12日，双方结算后确认被告尚欠原告及范东吉人工工资19790元，其中刘文工资为16790元。被告向原告及范东吉出具了欠条，约定在2014年农历年底前付清。付款期限届满后，被告至今未支付原告工资。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了欠条、情况说明，欲以证明被告于2014年10月12日向原告与范东吉出具欠条，确认其尚欠原告与范东吉人工工资19790元未付的事实，其中原告工资为16790元。本院认为，上述证据均系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至10月12日，原告及范东吉受雇于被告，在被告承包的位于甘孜州雅江县一建筑工地从事泥工和杂工工作。2014年10月12日，双方结算后确认被告尚欠原告及范东吉人工工资19790元，其中原告工资为16790元。被告向原告及范东吉出具了欠条，约定在2014年农历年底前付清。付款期限届满后，被告至今未支付原告工资。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的欠条、情况说明及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠其人工工资16790元未付的事实。欠条约定案涉款项在2014年农历年底前付清，付款期限届满后，被告未按约支付款项，已严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付人工工资16790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈平经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平在本判决生效之日起三十日内支付原告刘文人工工资16790元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  覃建伟 人民陪审员  徐加云 人民陪审员  熊 莉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周伟豪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初264号之一原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。被告：李凤海，男，汉族，42岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告李凤海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015-2016年度的供热费1799.00元，并以1799.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2016-2017年度的供热费1799.00元，并以1799.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费1799.00元，并以1799.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；4、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费1799.00元，并以1799.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告李凤海送达应诉手续，且经入户查找并在被告住址张贴诉讼材料后，亦无人应诉。被告信息无从查证，亦无法确定是否重名或存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年六月二十八日书记员  石洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1520号原告：郭鹏，1987年12月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：朱龙熙，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马盼盼（又名马珊珊），1987年1月8日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭鹏与被告马盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1．被告马盼盼返还原告不当得利财产76052元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，原告与被告通过朋友介绍在网上认识，被告以谈恋爱为名和原告交往。交往几天后，被告开始以各种理由向原告索要费用，名义为看原告是否有诚心，双方交往一年多时间，仅见过一次面，但原告通过微信转账、发红包、支付宝转账、买手机、买衣服等方式向被告花费7万余元。2019年6月以后，被告开始以各种理由推诿原告。2020年春节前夕，原告要求见面将双方问题说清楚，被告予以拒绝，并开始拒接原告电话，导致原告深受打击。原告认为，在这场交往中，被告自始至终没有任何诚意，只是为了获取甚至骗取原告钱财，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告不当得利财产76052元。被告马盼盼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，马盼盼户籍地在渑池县××镇西城××号，长期在外打工，从未在三门峡市区生活。郭鹏提交的马盼盼于湖滨区锦语天权小区的住址错误，依据法律规定，本案应当有马盼盼户籍所在地法院管辖，湖滨区人民法院没有管辖权，请求已送至渑池县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。马盼盼提供苏州星矢远见商业管理有限公司于2020年6月11日出具的证明一份，载明：“兹有我公司马盼盼员工，在我司2018年6月1日办理入职，工作时间为2年，任职营销部门经理职位”。该证明加盖有该公司公章。原告郭鹏对此不予认可，但未提交相反证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据苏州星矢远见商业管理有限公司的证明及马盼盼的身份信息，马盼盼户籍地及长期工作地并非三门峡市湖滨区辖区内，本案应移送至马盼盼的户籍地渑池县人民法院管辖。综上所述，本案中，被告马盼盼的户籍地、经常居住地均不在湖滨区人民法院辖区之内，被告马盼盼提出管辖权异议成立，本案应依法移送渑池县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告马盼盼对管辖权提出的异议成立，本案移送渑池县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇二〇年六月十八日书记员  李倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5766号原告：东莞市凯鹏实业投资有限公司,住所地广东省东莞市万江街道严屋社区******,公民身份号码为914***********566A。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：东莞市虎门祥兴百货商店，住所地广东省东莞市********，统一社会信用代码为92441900MA501CWB3W。经营者：余玉祥。原告东莞市凯鹏实业投资有限公司诉被告东莞市虎门祥兴百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市凯鹏实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市凯鹏实业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告东莞市凯鹏实业投资有限公司负担。审判长  李佩玲审判员  黄凤平审判员  陈韵菲二〇二〇年六月二十日书记员  蔡楚琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3851号之一 申请执行人：李冬，男，汉族，1991年12月14日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。 委托代理人：**，广东福强律师事务所律师。 委托代理人：邱萍，广东福强律师事务所律师。 被执行人：深圳市鹏程达建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道茵悦之生花园商业楼502室，统一社会信用代码××××。 法定代表人：吴威武。 申请执行人李冬与被执行人深圳市鹏程达建设工程有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17827号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、向申请执行人支付丧葬补助金人民币（下同）43566元；2、向申请执行人支付一次性工亡补助金515519.7元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担一、二审案件受理费15元(追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人深圳市鹏程达建设工程有限公司在东莞市公路管理局的工程款1330563.69元，其中568967.54元（含迟延履行利息9881.84元）划付申请执行人李冬，执行费8089.68元划付深圳市财政局，剩余执行款753506.47元调账至本院案件（2020）粤0307执3852号。另本院依法扣划被执行人名下中国建设银行账户存款30元，上述款项为本案及（2020）粤0307执3852号案件追缴受理费划付深圳市财政局。申请执行人以案件履行完毕为由本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17827号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17827号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鹏程达建设工程有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月一日 书记员  赖乾浩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2436号原告：吴开斌，男，1976年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘锴，男，1980年9月22日生，汉族，住南京市下关区。被告：何静，女，1982年6月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告吴开斌与被告刘锴、何静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴开斌、被告刘锴、何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锴赔偿原告吴开斌车辆营运损失30000元（50天*600元/天）；2、判令被告何静承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日17时15分，原告驾驶苏Ａ×××××出租车正常行驶在通济门隧道时被被告刘锴驾驶苏Ａ×××××车追尾，导致原告车辆受损。经南京市轻微交通事故处理后，被告刘锴负全责，原告吴开斌无责。因原告车辆系营运车辆，受损车辆维修50天（春节及疫情时期）无法运营，致使原告经济受损。原告与被告协商赔偿事宜无果，现上诉至法院，请求法院判如所请。被告刘锴、何静辩称，不认可原告的意见，我们认为这是起轻微事故，正常维修时间为7天，疫情期间出租车也没什么收入，我认为每天100元以内，因为疫情延长的维修时间不应该由我来承担责任。本院经审查对案件事实认定如下：2020年1月22日17时15分，原告吴开斌驾驶苏Ａ×××××出租车正常行驶在通济门隧道时被被告刘锴驾驶苏Ａ×××××小客车追尾，导致原告车辆受损。经南京市轻微交通事故处理后，被告刘锴负全责，原告吴开斌无责。第二天，吴开斌将苏Ａ×××××车辆送入江苏万邦汽车有限公司维修，公司出具的《维修费用结算清单》载明车辆进厂时间为2020年1月23日11：20，出厂时间为2020年3月12日13：:28，维修费共计8530元。因为春节及疫情影响，维修时间长达50天，原告无法运营经济受损。原告与被告协商赔偿停运损失未达成一致，遂诉至法院要求解决。另查明，被告刘锴驾驶苏Ａ×××××小客车的车主为被告何静，两人为夫妻关系。原告吴开斌驾驶的苏Ａ×××××车辆的车主为南京市紫金汽车出租公司，车辆性质登记为出租车类，原告为公司聘用的驾驶员。庭审中，原告吴开斌认可公司按政策给予了部分承包金的补贴，还提供了出租车营业收入证明和车辆营业数据（2019年1月至9月），来证明事故发生前的营运收入情况。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘锴在案涉交通事故中承担全部责任，原告吴开斌不承担责任。因此，对于苏Ａ×××××车辆的相应损失，应由苏Ａ×××××车辆一方驾驶员承担赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，吴开斌所驾驶的出租车因交通事故受损，在维修期间无法从事正常的营运活动，故刘锴应当赔偿吴开斌由此产生的停运损失。何静作为肇事车辆的所有权人，车辆情况正常又非有偿使用，其不应该承担赔偿责任。正常情况下，每天损失计算是根据车辆营收状况扣除相应的运营成本而得到，但本次事故发生在一个特殊时间内，新型冠状病毒疫情属于全国重大突发公共卫生事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，因疫情出现了维修公司停工、维修时间延长、出租车接单量大幅度下降、收入锐减等情况，由此造成的损失应根据公平原则由双方分担。根据本市汽修企业复工时间和对出租车补贴情况，本院酌定，原告的停运损失按45天、每天160元计算，共计7200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘锴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴开斌车辆停运损失7200元。二、驳回原告吴开斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由原告吴开斌负担250元，被告刘锴负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇二〇年六月五日见习书记员  赵荣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1833号之一 申请执行人：陶蓉，女，汉族，1992年3月25日出生，身份证住址：湖南省沅江市。 被执行人：深圳市天下小镇资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358261416H。 法定代表人：苟丽。 关于申请执行人陶蓉与被执行人深圳市天下小镇资产管理有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2020]139号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4413.37元及利息等，本院于2020年6月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75593173501×××01账户内余额人民币4463.37元，本院将执行款人民币4413.37元划付至申请人指定账户，并将执行费人民币50元划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，东劳人仲院南城庭案字[2020]139号仲裁裁决书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1833号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘月瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11994号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：姚玉兰，女，1965年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚玉兰借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7192号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚玉兰应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金182512.26元及相关利息,律师费500元、受理费6062.92元并承担本案执行费4743元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚玉兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11994号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执205号 申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第四庭，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽甬江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。 本院受理的芜湖市中级人民法院民事审判第四庭与安徽甬江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案申请执行债权数额xx元。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，对被执行人财产（不动产、车辆、有价证券等）线上线下进行了查询，未发现其他可供执行财产及财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初146号民事判决书本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  李广磊 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘丹丹 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2708号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：陈金远，男，汉族，1975年11月13日出生，住福建省安溪县。 被执行人：肖丽珍，女，汉族，1976年4月30日出生，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈金远、肖丽珍借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈金远、肖丽珍达成和解协议，并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执2708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长 陈七林审判员袁海平 审判员 王   刚   宝 二〇二〇年六月三日 书记员 黄   汝   筠
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初526号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：郭晓杰，男，1989年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告郭晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告郭晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭晓杰偿还借款本金23572.12元及借款利息、罚息等（以未还本金23572.12元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由郭晓杰承担。事实和理由：海尔金融公司与郭晓杰签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向郭晓杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计25000元，但郭晓杰至今未还清全部借款本息。郭晓杰未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《1:1身份验证场景技术文档》、国政通科技股份有限公司相关企业信息（税务登记证查询网页截图、税务登记及一般纳税人资格查询网页截图、开户许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件）、《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、郭晓杰身份证照片及人脸识别照片等证据。郭晓杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，郭晓杰与海尔金融公司通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融公司向郭晓杰提供借款25000元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“按月计收”方式确定：借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日支付一次性手续费，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数，一次性手续费=全部借款本金*一次性手续费率，借款年利率28.8%，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%，借款期限为12期；借款人用于接收借款及还款的账户户名为郭晓杰，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××21；借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发生之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省唐山市古冶区XXX号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年5月21日，海尔金融公司依约向郭晓杰发放借款25000元，该笔借款，郭晓杰已偿还借款本金1427.88元，尚欠借款本金23572.12元，其最后一次还款的日期为2018年9月28日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中郭晓杰及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与郭晓杰订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，郭晓杰应按约偿还借款本息，郭晓杰未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求郭晓杰偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款年利率为28.8%，海尔金融公司主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭晓杰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金23572.12元及借款利息、罚息(利息和罚息的总金额，以借款本金23572.12元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取计195元，由郭晓杰负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年六月二十三日法官助理仲超书记员李梦杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1043号 原告：蒋怡，女，1997年8月3日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 被告：城城不动产管理有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元19层1906号。 负责人：孙洁，总经理。 委托诉讼代理人：胡银周，男，系公司员工。 被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。 法定代表人：张智军，执行董事。 原告蒋怡与被告城城不动产管理有限公司成都分公司（以下简称“城城成都分公司”）房屋租赁合同纠纷一案本院于2020年4月2日立案受理后，蒋怡于2020年5月6月申请追加城城不动产管理有限公司（以下简称“城城公司”）为共同被告，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋怡及其委托诉讼代理人徐天然、城城成都分公司委托诉讼代理人胡银周到庭参加了诉讼，城城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒋怡向本院提出诉讼请求：1.判决城城成都分公司、城城公司向蒋怡支付违约金2145元；2.判决城城成都分公司、城城公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：蒋怡与城城成都分公司于2019年11月5日签订租房合同，约定了房屋位置、租金、违约责任等内容。后蒋怡收到业主发出的《催告函》，被迫搬离房屋，并发出解除合同通知书，要求其支付剩余租金及押金，但城城成都分公司拒绝支付违约金，故诉至法院。 城城成都分公司辩称：1.对原告诉请支付违约金的主张不予认可，且对方没有事实和合同依据，我方没有违约行为；2.诉讼费不应当由我方承担。事实与理由：租赁合同的违约责任条款没有约定哪些行为属于被告的违约行为，我方没有任何违约行为，故我方不应当承担任何违约责任；且业主发送的催告函只能证明案外人向原告发送了催告函，不能证明被告存在违约行为，跟本案无关，基于合同的相对性，由业主发送的催告函不是合同的相对方，故被告在本案中没有违约，而且对业主是否将催告函贴在案涉房屋门上存在异议。 城城公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院根据经审理查明的事实及法律相关规定认定如下： 2019年11月5日，城城成都分公司（甲方）与蒋怡（乙方）签订《房屋租赁合同（长租）》，主要约定：双方就房屋租赁达成以下协议，1.房屋坐落于成都市双流区；3.租赁期限为2019年11月5日至2020年11月4日，共计1年；4.月租金2145元／月（含物业费）；13.1.甲方违反约定，应赔付乙方剩余房租及押金，另赔付一个月房租作为违约金。 在上述租赁合同履行过程中，案涉租赁房屋所有权人向蒋怡发出了《催告函》，主要载明：因欠付租金的原因，业主欲解除房屋租赁合同并收回案涉房屋。 2020年3月9日，蒋怡腾退案涉租赁房屋，并向城城成都分公司发送了《关于解除的通知书》，主要载明：解除《房屋租赁合同（长租）》，要求城城成都分公司退还租金及押金，并支付违约金。后城城成都分公司收到该通知书，并退还了剩余租金和押金，未支付违约金。 本院认为，蒋怡与城城成都分公司签订《房屋租赁合同（长期）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。蒋怡已按约支付全部租金，城城成都分公司应按约交付房屋供蒋怡居住。但由于城城成都分公司未按约支付业主租金，导致业主收回房屋，蒋怡被迫腾退，致使合同目的不能实现，租赁合同解除，城城成都分公司应承担违约责任，按约支付违约金2145元（月租金标准）。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”以及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，城城成都分公司的民事责任应由城城公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付蒋怡违约金计2145元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由城城不动产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李双
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初770号 原告：夏仲良，男，汉族，生于1981年8月6日，住四川省遂宁市船山区。 被告：许明江，男，汉族，生于1994年1月8日，住四川省遂宁市安居区。 原告夏仲良与被告许明江不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏仲良、被告许明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币6145元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告应聘到原告所在销售部做售后安装工人，11月5日，被告报道，跟随原告销售人员学习售后规章制度和工作技能，11月28日，被告微信提出辞职，12月25日，原告将被告跟岗学习期间工资发放完毕。12月29日，原告为售后备货转货款过程中，未仔细核对收款人信息，将一笔应转入成都中事顺公司财务人员陈丽红的货款4547元转入被告建行卡中，12月30日，原告再次将一笔1598元货款转入被告建行卡中，当原告发现转错货款后及时与被告联系，希望被告归还该两笔转错款项6145元，并请售后人员刘波、阎小艳亲自到被告经营茶楼说明情况，希望被告及时归还款项。被告以其工资有问题为由拒绝归还并一直拖延至今。故原告提出前述诉讼请求。 被告辩称，一、原告在12月25日未完全将工资发放给我；二、售后人员刘波、阎小艳未亲自到我经营的茶楼说明情况；三、我从未见到销售部的规章制度；四、在学习过程中公司未为工作人员配备工具、学习用品等，全部需自备；五、由于公司未按承诺时间按时发给我工资，所以收到公司的二笔转款6145元后我就没有退还。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原被告身份信息，证明主体适格；二、银行流水，证明原告本应向陈丽红转款的两笔货款，误转给被告的事实；三、陈丽红建设银行收款账号公函，证明陈丽红建行账号是中事顺公司财务收款账号；四、建设银行4547元转账电子回单，证明本应转给陈丽红的第一笔货款4547元，误转给被告的建设银行电子回单；五、4547元配件发货聊天记录，证明第一笔货款4547元的来源；六、4547元配件明细，证明第一笔货款4547元的货物明细；七、建设银行1598元转账电子回单，证明本应转给陈丽红的第二笔货款1598元，误转给被告的建设银行电子回单；八、1598元配件发货聊天记录，证明第二笔货款1598元的来源；九、1598元配件明细，证明第二笔货款1598元的货物明细；十、4547元配件、1598元配件中事顺仓库发货清单，证明中事顺仓库对4547元、1598元两笔货款的发货明细；十一、被告申请劳动仲裁的相关资料。 针对原告提供的证据，被告质证意见为：对原告出具的所有证据三性均无异议。 被告围绕自己的辩解主张提供以下证据：一、微信聊天记录，证明原告承诺了发工资给我后我马上将2688元的配件费转给原告。由于后来原告工资没发完，我收到公司转款后就没退给他。 针对被告提供的证据，原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是否拖欠工资属于另一法律关系，被告也申请了劳动仲裁，该证据与本案无关。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系遂宁市顺鑫源电器经营部个体经营者。2019年10月，被告应聘到遂宁市顺鑫源电器经营部做售后安装工人。2019年11月28日被告通过微信提出辞职。因被告在工作中的失误造成了经营部经济损失，在扣除经营部损失费用后原告于2019年12月25日将578.6元工资通过手机银行转至被告许明江账户内。2019年12月29日，原告在转货款过程中，由于未仔细核对收款人信息，将一笔应转入成都中事顺财务人员的货款4547元通过手机银行转入被告的建行卡中，2019年12月30日，原告再次将一笔1598元货款错转入被告的建行卡中。当原告发现转错货款后及时通过微信和电话与被告联系，希望被告归还该两笔转错款项共计6145元，被告以原告克扣工资为由拒绝归还。被告至今未返还原告该两笔错转货款。另查明，被告于2020年5月15日向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为遂宁市顺鑫源电器经营部。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告夏仲良误将货款6145元转至被告许明江账户，被告认可收到上述款项，但被告取得该款没有合法依据，获得不当利益，并造成了原告的财产损失，构成不当得利，依法应予返还。被告要求遂宁市顺鑫源电器经营部支付工资属另一法律关系，可另案主张，且被告已向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现被告以原告未发放完毕工资为由拒绝返还原告错转货款的抗辩理由不能成立。综上所述，原告主张被告返还不当得利款6145元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 许明江于本判决生效之日立即返还夏仲良人民币6145元。 若在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。夏仲良在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。 案件受理费人民币25元，由许明江负担（夏仲良已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  夏刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱舒
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1023号 原告：白汉钰，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：肖海，男，1984年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告白汉钰与被告肖海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告白汉钰到庭参加诉讼，被告肖海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白汉钰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款220000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月份至7月份，被告肖海多次以资金周转、私人借款为由从本人出累计借走人民币约300000元，并口头承诺短期归还，然而到了约定的还款日期后，被告却以各种理由和借口少还或不还等方式拒绝履行还款义务。后来本人在2020年1月12日向公安机关报警，经珠海市香洲区南溪派出所办案民警的见证下，本人与被告肖海双方友好协商且细致清算被告所欠本人的剩余债务金额得到双方一致认可，成功调解。被告肖海当场向本人补写一份借条、并留存借条复印件一份在南溪派出所处。借条内容约定被告每月按还款计划来偿还债务（还款计划：1月份还30000元，2月份还50000元，3月份70000元，4月份归还70000元，共计220000元，结清为止）。然而时至今日，被告肖海还是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，未能一次如借条约定履行其债务义务，其行为严重损害了原告本人的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告肖海书面辩称，答辩人欠被答辩人220000元是事实，答辩人愿意归还这220000元欠款。答辩人借被答辩人的款项用于生意上的资金周转，因周转周期过长，之后又碰上新型冠状病毒疫情，导致答辩人严重亏损。因此，目前没有能力一次性归还这220000元借款。为此请求被答辩人给予答辩人时间，分期将借款还清。 本院经审理认定事实如下：原告白汉钰与被告肖海在珠海工作期间系同事关系，在生活中亦有来往。2019年2月至7月份期间，被告肖海资金周转为由向原告白汉钰陆续借款约300000元，双方口头约定短期内归还，但被告肖海只归还了原告白汉钰借款本金80000元。经被告多次催讨后，双方经过核算确认还款金额和还款计算，并由原告于2020年1月12日向原告出具《借条》一份，内容为“本人肖海因资金周转需要向白汉钰借款人民币贰拾万元整（220000），还款日期为2020年4月30日。（还款计划：2020年1月还叁万元整，2月份还伍万元整，3月份还柒万元整，4月份还柒万元整，结清为止）。借款人：肖海2020年1月12日经双方友好协商，以此借据最终为准，出借人：白汉钰2020年1月12日”。被告签写《借条》后，至今只归还原告借款本金2000元，尚欠借款本金218000元未归还，原告为此起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告肖海向原告白汉钰借款220000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效，双方当事人均对《借条》内载明的借款本金无异议，本院予以确认，原告自认收到被告归还借款本金2000元，本院予以确认，被告至今尚欠原告借款本金218000元未归还，现借款期限已届满，被告应立即履行归还原告借款本金218000元的义务，原告主张被告归还借款本金220000元的请求金额有误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖海归还原告白汉钰借款218000元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告肖海负担2279元，由原告白汉钰负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周玲艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  马珺婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1007号原告：荆江平，男，1984年4月24日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：位晓苛，女，1990年9月1日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。系荆江平妻子。被告：杜跃峰，男，1983年3月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告荆江平与被告杜跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆江平的委托诉讼代理人位晓苛到庭参加诉讼，被告杜跃峰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告荆江平向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金53188元及利息（利息计算方式：按照月息1分，以本金29736元为基数，自2019年10月18日起也就是被告刷信用卡往后延期1个月；以本金23452元为基数，自2019年12月10日起也就是我们借支付宝还信用卡的时间起算，要求均算至还清之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系同学关系，被告因生意周转为由，于2019年9月18日向原告借款29736元（通过刷原告招商银行信用卡方式)。被告于2019年11月27日向原告出具借条一份:借款人杜跃峰于2019年9月18日通过信用卡刷卡方式向出借人借人民币29736元，借款期限截止到2020年春节前，如到期不能偿还,本人愿意承担一切法律责任，借款期间，按每壹万元壹佰元利息还款，出借人:杜跃峰，2019年11月27日。被告于2019年10月10日再次向原告借款23452元(通过刷原告招商银行信用卡方式)。被告于2019年11月27日向原告出具借条一份:借款人杜跃峰于2019年10月10日向出借人荆江平借人民币29736元，借款期限截止到2019年11月28日，如到期不能偿还，本人愿承担一切法律责任，(通过荆江平信用卡刷借出)借款期间，按每壹万元壹佰元利息还款，出借人:杜跃峰，2019年11月27日。被告至今没有按约定归还原告借款本金及支付利息,原告多次向被告索要，被告多次推诿，拒接原告电话。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告杜跃峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，被告杜跃峰向原告荆江平出具借条2份，1份载明：“借款人杜跃峰于2019年9月18日通过信用卡刷卡方式向出借款人荆江平借人民币29736元（大写贰万玖仟柒佰叁拾陆圆整）借款期限截止到2020年春节前，如到期不能偿还，本人愿承担一切法律责任。借款期间，按每壹万元壹佰元利息还款”。杜跃峰在落款处签字确认并按捺指印。另1份载明：“借款人杜跃峰于2019年10月10日向出借款人荆江平借人民币23452元（大写贰万叁仟肆佰伍拾贰圆整）借款期限截止到2019年11月28日，如到期不能偿还，本人愿承担一切法律责任（通过荆江平信用卡刷卡借出）。借款期间，按每壹万元壹佰元利息还款”。杜跃峰在落款处签字确认并按捺指印。此后，杜跃峰未按照约定偿还借款。荆江平提交，2019年9月18日，杜跃峰使用招商银行信用卡刷卡消费21663元、8073元；2019年11月8日杜跃峰使用招商银行该信用卡刷卡消费11376元；2019年11月9日杜跃峰使用招商银行信用卡刷卡消费12076元，共计刷卡53188元。证明杜跃峰使用该信用卡刷卡消费的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜跃峰向原告荆江平借款的事实，有被告杜跃峰出具的借条在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告杜跃峰未按照约定履行还款责任，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金53188元及利息（利息计算方式：按照月息1分，以本金29736元为基数，自2019年10月18日起开始计算；以本金23452元为基数，自2019年12月10日起开始计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告杜跃峰偿还原告荆江平借款本金53188元及利息（利息计算方式：按照月息1分的标准，以本金29736元为基数，自2019年10月18日起开始计算；以本金23452元为基数，自2019年12月10日起开始计算，上述利息均计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半），保全费570元，共计1160元，由被告杜跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年六月三十日书记员 郭阿芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3400号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2285号之三 申请执行人：许伯生，男，汉族，1975年7月19日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。 被执行人：李彪，男，汉族，1974年12月17日出生，住广东省高州市。 申请执行人许伯生与李彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李彪应向许伯生偿还借款本金19.4万元及暂计至2019年11月23日的利息236680元（以借款本金为基数，按照月利率2%，自2014年10月23日起计算至债务清偿之日止），并支付案件受理费7120元。因李彪未按上述生效法律文书履行义务，许伯生向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人李彪仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人有位于高州市南湖××南××房的房屋（房产证号：高州C4468457）该房屋由茂南区人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年4月30日对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人李彪有长安汽车（车牌号：粤Ｋ×××××），本院于2020年6月11日对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李彪负有继续向申请执行人许伯生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄汝筠
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初984号原告宝清县热电厂。法定代理人曹某，职务厂长。被告邢政信，男，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告邢政信供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 迪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初283号之一原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。被告：吕腾达，男，汉族，50岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告吕腾达供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费3311.00元，并以3311.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费3311.00元，并以3311.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告吕腾达送达应诉手续，且经入户查找并在被告住址张贴诉讼材料后，亦无人应诉。被告信息无从查证，亦无法确定是否重名或存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年六月三日书记员  石洁
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初731号原告：林秀妹，女，1989年12月17日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************961。被告：董凌妙，女，1986年8月25日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************34X。原告林秀妹与被告董凌妙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告林秀妹到庭参加诉讼，被告董凌妙经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀妹诉称，2020年2月期间，林秀妹在微信聊天中向董凌妙订购口罩，约定好口罩价格及交货方式，先后分3次通过微信转账方式向董凌妙支付口罩货款共计人民币1.8万元（第一次3600元、第二次6400元、第三次8000元）。董凌妙收到货款后没有按约定发货。经林秀妹多次催促发货无果后便要求董凌妙退还货款，董凌妙都以各种理由拒绝退款。为保护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告退还货款18000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起至实际还清之日）；2.诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告增加诉讼请求：要求解除原告林秀妹与被告董凌妙订立的买卖合同。原告林秀妹为其主张的事实和理由向本院提供如下的证据：1.身份证复印件二份，证明原、被告的身份信息；2.微信聊天记录复印件五份，证明原、被告达成口罩买卖协议，后被告董凌妙单方违约的事实；3.微信转账记录复印件三份，证明原告在2020年2月期间，通过微信转账方式分3次共计转账18000元给被告董凌妙的事实。被告董凌妙不作答辩，也没有向本院提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据所反映的内容符合案件客观事实，证据与案件事实有关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2020年2月，原告林秀妹向被告董凌妙订购口罩，通过微信转账方式分3次支付货款，共计18000元，其中第一次在2020年2月11日22时转账3600元，第二次在2020年2月11日23时转账6400元，第三次在2020年2月12日转账8000元，并约定货款支付完毕后，被告当天就应向原告交付口罩。原、被告没有签订书面买卖合同，仅是通过微信平台约定买卖事宜。在双方通过微信平台商定买卖事宜后，原告已依约向被告支付了全部货款，但被告收到货款后并未依约发货。原告多次催促发货无果后便要求被告退款，被告都以各种理由拒绝退还。为此，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告请求解除双方通过微信平台订立的买卖合同是否应予支持；2.原告请求被告退还货款18000元及利息应否支持。关于原告请求解除双方通过微信平台订立的买卖合同是否应予支持的问题。本院认为，原告通过微信平台向被告购买口罩，原告提交微信聊天记录、银行转账记录，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，应认定双方通过微信平台订立的买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第九十四条第（二）（三）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，双方当事人应履行合同义务，原告已支付全部货款18000元，但被告没有履行交付口罩的义务，已构成根本违约，致使合同无法履行。故而，原告请求解除双方于2020年2月通过微信平台订立的买卖合同合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告退还货款18000元及利息应否支持的问题。本案中，原告林秀妹已依约向被告董凌妙支付全部合同价款共计18000元，而被告至今尚未依约向被告交付口罩，其行为已严重违约致使合同无法履行，原告请求解除双方通过微信平台订立的买卖合同符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”的规定，原告林秀妹请求被告董凌妙退还货款18000元及利息，依法有据，本院予以支持。被告董凌妙本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告林秀妹与被告董凌妙于2020年2月通过微信平台订立的买卖合同；二、被告董凌妙于本判决发生法律效力之日起十日内给原告林秀妹退还货款18000元及利息（自2020年5月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告董凌妙负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  董耀奇二〇二〇年六月二十八日书记员  黄才栋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初985号原告宝清县热电厂。法定代理人曹某，职务厂长。被告张斌，男，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告张斌供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 迪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3533号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4046号原告:石彬，男，汉族，1955年10月21日出生，住河南省商丘市。被告:河南佳聚置业有限公司,住所地商丘市长江路与豫苑路交叉口路西，统一社会信用代码：914114000920802389。法定代表人：李存，总经理职务。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告石彬撤诉处理。审判员 张 宁二〇二〇年六月二十日书记员 刘松青
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1044号原告：张朝兰，男，1972年4月2日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************730。委托诉讼代理人：沈学军（系原告的亲属），男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************713。被告：陈金华，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************711。原告张朝兰诉被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张朝兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张朝兰撤诉处理。审判员  刘发荣二〇二〇年六月一日书记员  邓恒伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执797号之一 申请执行人：陈清俊，男，1955年11月11日出生，台湾地区居民。 被执行人：蔡壹平，女，1964年7月1日出生，住址：深圳市福田区。 关于申请执行人陈清俊与被执行人蔡壹平借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2045号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116000元及利息等，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜