河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6996号 上诉人（原审原告）：赵星申，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 上诉人（原审原告）：赵伏身，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 上诉人（原审原告）：赵强申，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 共同委托诉讼代理人：朱海强、靳现，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田运德，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 上诉人赵星申、赵伏身、赵强申诉被上诉人田运德排除妨害纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院(2019)冀0431民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 赵星申、赵伏身、赵强申上诉请求：1、撤销原判，依法改判田立德停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失2万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是根据物权法第一百二十六条第二款规定，承包期届满的，由土地承包经营权人继续承包，一审判决认定上诉人不是争议土地的合法承包人，认定事实错误；二是租赁合同已于2018年11月1日到期，被上诉人已无权占有使用该土地；三是因租赁期内未遇土地调整，村集体土地承包还是固定的，故不存在另行分地或作它处理的情况；四是被上诉人在承包地上违法盖房，给上诉人造成了损失，应当停止侵害、恢复原判并赔偿损失；五是一审程序违法，超出审理期限。 田运德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立。 赵星申、赵伏身、赵强申向一审法院起诉请求：1、依法判令田运德立即停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿由于田运德的侵权行为给赵星申、赵强申、赵伏身造成的经济损失暂主张2万元；2、依法判令田运德负担本案全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：赵星申、赵伏身、赵强申于1982年左右取得本案争议土地的承包经营权。1998年11月1日，赵庄村委会（以下简称村委会）与赵星申、赵强申、赵伏身签订租赁土地协议书一份，内容为：“甲方为赵庄村委会，乙方为土地承包户赵星申、赵强申、赵伏身。经甲乙双方协商，同意将承包地租给田运德使用，具体事宜如下：一、在租赁期间如遇土地调整，分地时减去租给田运德的地亩，租赁期满可另行分地或作它处理；二、在租期内，该土地（即租给田运德的土地）应同其他承包地一样，承担该土地的一切税费和各项负担；三、本协议自签订之日起生效，任何一方不得以任何理由终止协议，空口无凭，立字为证，双方同意，永不反悔；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”赵星申、赵强申、赵伏身分别在协议上签字并按手印，村委会负责人亦签字并加盖村委会印章。协议签订后，田运德一次性向村委会交纳租金18000元，村委会将该租金转交给赵星申、赵伏身、赵强申。田运德后使用该土地并取得了鸡政字第0510205号宅基地使用证。2000年7月份，田运德在争议土地上建造十八利客隆超市，2003年办理房屋产权证书（编号为房权证鸡字第××号）。2010年，赵星申、赵强申、赵伏身与田运德因相邻关系发生纠纷，赵星申、赵强申、赵伏身于2011年将赵庄村委会、田运德诉至本院，请求依法撤销赵星申、赵强申、赵伏身与村委会签订的租赁土地协议书或确认该协议无效，并判令田运德将赵星申、赵强申、赵伏身土地恢复原貌。本院经过审理，于2012年7月30日作出（2011）鸡民初字第68号民事判决书，驳回赵星申、赵强申、赵伏身的诉讼请求。赵星申、赵强申、赵伏身于2012年8月15日诉至本院，请求撤销田运德持有的鸡政字0510205号宅基地使用证。经邯郸市中级人民法院指定，邱县人民法院立案管辖该案。该院经过审理，于2013年1月28日作出（2012）邱行初字第2号行政判决书，判决撤销鸡泽县宅基地使用证的行政行为。田运德不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2013年6月27日作出（2013）邯市行终字第61号行政判决书，驳回上诉，维持原判。赵星申、赵强申、赵伏身对本院作出的（2011）鸡民初字第68号民事判决书不服，向邯郸市中级人民法院提出再审申请，该院于2013年5月23日作出（2013）邯市民申字第24号民事裁定书，驳回赵星申、赵伏身、赵强申的再审申请，赵星申等仍不服，向邯郸市人民检察院提出申诉，邯郸市人民检察院于2013年11月22日作出邯检民行抗（2013）10号民事抗诉书，向邯郸市中级人民法院抗诉，该院于2014年2月21日作出（2014）邯市民监字第2号民事裁定，决定本案由该院提审。该院经过审理，于2014年11月20日作出（2014）邯市民再终字第67号民事判决书，维持鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第68号民事判决。 另查明，鸡泽县房产管理局于2014年11月18日出具证明，内容为：该局对田运德在鸡泽县小寨镇的《房屋所有权证》（证号为鸡字第1062号）予以撤销。 一审法院认为，赵星申、赵强申、赵伏身于1998年11月1日与村委会签订租赁土地协议书，将本案争议土地租给田运德使用。该协议未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故本案争议土地的租赁期间现已届满。赵星申、赵强申、赵伏身主张要求田运德停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失。对此本院认为，租赁协议书第一条约定：“在租赁期间如遇土地调整，分地时减去租给田运德的地亩，租赁期满可另行分地或作它处理。”据此可知，争议土地承包人赵星申、赵强申、赵伏身已与承包地发包方村委会达成一致意见，即在租赁期满后对争议土地的处理方式：为赵星申、赵强申、赵伏身另行分地或作它处理。且赵星申、赵强申、赵伏身取得本案争议土地承包权的时间为1982年左右，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为30年。故赵星申、赵强申、赵伏身的承包期限现亦已届满。赵星申、赵强申、赵伏身主张行使其权利，应提交相应证据证明其为本案争议土地的合法承包人，但其并未提交证据证明。故对赵星申、赵强申、赵伏身的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵星申、赵强申、赵伏身的诉讼请求。案件受理费300元，由赵星申、赵强申、赵伏身负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第68号民事判决、邱县人民法院（2012）邱行初字第2号行政判决和本院（2013）邯市行终字第61号行政判决及（2014）邯市民再终字第67号民事判决认定的事实，赵星申、赵强申、赵伏身于1998年11月1日与村委会签订租赁土地协议书，将本案争议土地租给田运德使用，田运德虽办理过宅基地使用证，但相关证件已被撤销。该协议未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故一审判决认定争议土地的租赁期间现已届满并无不当，对上诉人所提被上诉人已无权占有使用该土地的理由予以支持。根据租赁协议书第一条约定：“在租赁期间如遇土地调整，分地时减去租给田运德的地亩，租赁期满可另行分地或作它处理”的约定，租赁期满，可以通过另行分地或其他方式变更出租人赵星申、赵强申、赵伏身对涉案土地的承包经营权，现无证据证明涉案土地的承包经营权人因前述原因发生了变更。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条“…前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”的规定，推定上诉人仍为涉案土地承包经营权人并无不当，对上诉人所提一审判决认定其不是争议土地合法承包人事实错误的理由予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担立即停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失等侵权责任，因上诉人未提供证据证明其损失，对赔偿损失2万元的请求不予支持，对其他请求予以支持。 综上所述，赵星申、赵伏身、赵强申的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院(2019)冀0431民初141号民事判决。 二、田运德于本判决生效之日起三十日内停止对赵星申、赵伏身、赵强申涉案土地承包经营权的侵害、妨害并恢复原状。 三、驳回赵星申、赵伏身、赵强申的其他上诉请求。 一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由田运德负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 波