杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5266号 原告：陈世光，男，1980年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：关童静，女，1983年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄娅莉，浙江星韵律师事务所律师。 被告：童兆丰，男，1984年1月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告陈世光、关童静诉被告童兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同的委托诉讼代理人黄娅莉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告归还借款本金507.2万元，并赔偿利息损失暂定30万元（按同期银行贷款利息，自借款之日至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系原告关童静的妹夫。2018年1月起，被告因采购货物需要，向原告陈世光借钱周转，并称自己的货款到账后会马上归还。原告陈世光考虑到与被告的亲戚关系，于2018年1月13日将被告所需的50万元通过原告关童静转账给被告。被告于2018年3月28日将本金及利息归还二原告。2018年6月，被告又向原告陈世光提出同样的借款请求，原告关童静于2018年6月20日将被告所需的41.52万元转给被告，被告于2018年7月30日归还全部借款并支付2.6万元利息。其后，被告提出，因为生意较好，资金非常紧张，希望能长期根据自己采购货物的需要向二原告借款，二原告考虑到前两次借款往来十分顺利，利息可观，故听信了被告的说辞。2018年8月至2018年12月期间，二原告多次借款给被告。然而，2019年1月下旬开始，被告开始以各种理由拒绝归还借款。经二原告统计，原、被告共有12笔借款，第3、10、11、12笔，被告未履行完毕，尚欠本金507.2万元。被告拒不还款的行为严重损害二原告的合法权益，请求法院支持二原告的全部诉讼请求。 被告答辩称：第一，本案并非民间借贷纠纷，被告主体不适格。二原告所主张的款项实际由两部分组成，一部分是二原告以被告的名义向案外人黄惠儿出借的款项，另一部分是二原告以被告的名义投资，与案外人汪辉做生意的款项，而且该部分款项因汪辉涉嫌合同诈骗罪，尚无定论。原、被告之间不存在借款合同，双方系共同对外投资。被告也未占有二原告的款项。第二，关于原告提供的银行流水资金的成因与去向。被告根据二原告的指示，以被告名义向黄惠儿出借了部分款项，根据原告关童静2019年4月10日的微信聊天记录，确认为340万元，根据被告最后对账，应为3099077元。黄惠儿也向被告出具了合计520万元的借条（包括二原告出借的部分以及被告自己出借的部分）。2018年1月开始，二原告与被告共同投资，对外以被告名义接受汪辉的订单，赚取贸易利润。现汪辉因涉嫌合同诈骗罪，被立案侦查，并被采取强制措施。本案所涉订单和贸易正是汪辉实施合同诈骗犯罪的部分行为，被告与二原告都是被害人。第三，二原告主张的5141000元与实际账目存在出入。本案所涉款项中，除了黄惠儿的3099077元借款外，由于与汪辉的交易过程中存在前合同利润与后合同货款相抵、现金支付等原因，实际金额与二原告所诉金额存在出入。本案中只有60万元借款是真实的，被告出具了50万元借条给二原告，被告会尽快归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认证如下：银行账户交易明细、起诉状、传票、诉讼费预缴通知书、购销合同、货物签收确认单、微信聊天记录，本院对其真实性均予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：中国农业银行个人账户明细、兴业银行交易明细、被告与原告关童静的微信聊天记录、借条、购销合同、货物签收确认单、被告与二原告的微信聊天记录、手机银行转账截图、逮捕通知书，本院对其真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。被告系原告关童静的妹夫。2018年，二原告与被告之间陆续发生款项往来。 2018年7月29日，被告通过微信，与原告陈世光谈论原纸购销事宜。被告向原告陈世光询问“合同签我的名字还是签你的名字”，原告陈世光表示“你看吧，都无所谓的”。原告陈世光陆续向被告交付205万元。同时，被告向原告陈世光出示《购销合同》一份，合同内容为被告向杭州南洋装饰纸有限公司（以下简称南洋公司）提供原纸，合同金额为265万元。 2018年10月29日，被告通过微信向原告陈世光表示：“本钱394万，结账500万，结账日期4月25日，你身边有没兴趣的人，这个是急单，急着进货，有兴趣做”。11月3日，被告向原告陈世光出示《购销合同》三份，其中一份的合同内容为被告向南洋公司提供原纸，合同金额为500万元。后原告陈世光陆续交付被告394万元。 2018年11月28日，被告向原告关童静出示《购销合同》一份，合同内容为被告向南洋公司提供数码产品，合同金额为67万元。二原告向被告交付59.7万元。 2018年12月9日，被告向原告陈世光表示：“刚刚接到一个单子，136万，结账170万，结款日明年4月1号，有没有兴趣”，后原告陈世光表示其与他人（郑茂）“一人一半”，原告陈世光可得“16万利润”。2018年12月12日，被告向原告陈世光出示《购销合同》一份，合同内容为被告向南洋公司提供数码设备，合同金额为170万元。二原告通过案外人郑茂向被告交付68万元。 2019年1月25日，被告向原告关童静出具借条一份，载明：向原告关童静借款50万元，月息按1分利计，从2019年2月25日开始计息。 本院认为：二原告主张与被告之间存在借贷关系，应当举证证明双方存在借贷合意以及款项交付的事实。《购销合同》、微信聊天记录等证据显示，被告陆续将原纸购销的交易机会告知二原告，并告知二原告每次需要投入的成本、可得利润以及结账时间等信息，如二原告决定参与的，则向被告交付款项。双方在沟通过程中未曾作出借贷的意思表示，故双方并无借贷合意，即使双方存在款项往来，亦不足以认定双方存在借贷关系。在上述款项往来过程中，被告曾向二原告出具金额为50万元的借条，被告认可该笔借款，本院予以确认。被告应当归还该借条中所约定的本金及利息。除该笔借款之外，二原告主张被告归还的其他借款及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、童兆丰于本判决生效之日起十日内归还陈世光、关童静借款本金500000元，并支付利息（以未还本金为基数，按年利率12%，自2019年2月25日计至本金还清之日止）； 二、驳回陈世光、关童静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49887元、财产保全申请费5000元，合计54887元，由陈世光、关童静负担42852元，童兆丰负担12035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 陈世光、关童静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；童兆丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  姜克宁 二〇二〇年六月十日 书 记 员  宋莎菲