文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初764号原告：杨大乐，男，1966年5月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。被告：广州安鑫物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路134号2号楼706房。法定代表人：潘文才，职务：总经理。委托诉讼代理人：许婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告杨大乐诉被告广州安鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告及其委托诉讼代理人沈洁、被告委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大乐向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2015年5月23日到2019年10月31日存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付自2017年11月1日起开始到2019年10月31日的加班费20859元，2015年5月23日到2017年10月31日的加班费39679元；3、请求判令被告向原告支付2018年度未休年休假工资3034元及2019年1月-10月未休年休假工资2428元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2015年5月23日入职被告处后，被委派至广州市海珠区中国人民解放军74集团军医院物业担任保安。保安岗位中除监控岗一班12小时，后门班一岗14.5小时，其他岗位都一班8小时。值班考勤由班长和队长排班和考勤打卡。原告是流动岗位，每天工作8小时，每月最多休息3天。2015年5月23日至2016年4月30日基本工资2000元/月，2016年5月1日至2019年10月31日期间基本工资2200元/月。到2019年10月31日，原被告解除劳动关系，被告从未支付原告加班工资、年休假工资。现原告不服仲裁裁决，遂向贵院提起诉讼。被告广州安鑫物业管理有限公司（下称安鑫公司）辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告提供的《员工考勤表》为伪造，不能作为加班的证据。2、我司与原告签订的劳动合同中已经约定工作时间的安排，乙方每日工作8小时。3、原告在职期间每月对其加班时间和工资发放均确认，在职期间并未对其加班时间及工资发放数额提出过异议。综上，我司已经足额发放原告的加班工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨大乐在安鑫公司处担任保安，上班地点在医院。安鑫公司通过银行转账向杨大乐发放工资。2019年11月15日，张全超、陈迪青等以安鑫公司为被申请人，向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系、加班工资、应休未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等。该委于2019年12月25日作出穗荔劳人仲案（2019）1564-1551号仲裁裁决书，具体裁决如下：一、确认申请人陈迪青与被申请人自2013年8月10日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、确认申请人方新祥与被申请人自2015年3月22日至2019年10月31日期间存在劳动关系；三、确认申请人杨大乐与被申请人自2015年5月23日至2019年10月31日期间存在劳动关系；四、确认申请人熊雪林与被申请人自2015年3月20日至2019年10月31日期间存在劳动关系；五、确认申请人李永龙与被申请人自2016年5月26日至2019年8月31日期间存在劳动关系；六、确认申请人张全超与被申请人自2012年7月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；七、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付6位申请人2018年度及2019年度未休年休假工资，金额分别为：陈迪青2358.62元、方新祥2731.03元、张全超2206.9元、杨大乐1820.69元、熊雪林1820.69元、李永龙1618.39元；八、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付2位申请人解除劳动关系经济补偿金，金额分别为张全超21187.5元、李永龙9020.38元；九、驳回6位申请人的其他仲裁请求。本院认为：被告对仲裁裁决没有提起诉讼，视为同意仲裁裁决，故本院仅就原告的诉讼请求予以审理。一、关于原告与被告之间的劳动关系存续期间问题双方对2015年5月23日至2019年10月31日为劳动关系存续期间无异议。双方提交的《劳动协议》、《银行流水》、《辞工申请书》等证据亦可证明上述劳动关系存续期间，故本院对此予以采信，确认杨大乐与安鑫公司于2015年5月23日至2019年10月31日期间存在劳动关系。二、关于加班工资问题杨大乐签名的劳动协议中，杨大乐的岗位是保安。杨大乐在庭审时陈述其每天工作12小时、每周工作7天，银行流水工资为基本工资没有计算加班费；用人单位主张劳动者每天工作8小时、每周至少休息一天，工资以广州市最低工资标准为月薪并于2018年7月随政策上调，另根据加班时长计算加班费用。对于工作时长和每周工作时间，杨大乐未进行举证；安鑫公司提供杨大乐签名的《劳动协议》。对于考勤记录，杨大乐陈述考勤系由班长张全超汇总给队长姜涛，再由姜涛报公司核算；安鑫公司主张由队长姜涛考勤并统计，由公司汇总成考勤表格，用于发放工资。杨大乐为证明其主张提供2013年以来的《考勤记录》，该《考勤记录》无原件，系张全超制作，无安鑫公司确认。安鑫公司为证实其已支付加班工资提供杨大乐2018年11月—2019年10月《广州安鑫物业管理有限公司考勤表》，该表由主管姜涛签名，安鑫公司加盖公章，无劳动者签名；杨大乐签名的2019年6月、7月、9月工资单。双方均认为对方考勤表为伪造。杨大乐对安鑫公司的工资单签名表示确认，但不确认内容；对《劳动协议》上的签名表示确认，但主张合同系安鑫公司为应付考核制作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据原被告双方庭审陈述，可推知加班考勤情况均系由队长姜涛汇报公司。因此，由张全超制作的《考勤记录》仍须通过队长姜涛汇报，并非最终的考勤情况。现杨大乐的《考勤记录》无原件，又系张全超自行制作且无法确定其最终情况，不足以采信。安鑫公司提供的2018年11月—2019年10月考勤表有队长姜涛签名，其提供的杨大乐签名的工资单亦可与考勤表对应。因安鑫公司并不负有保管考勤记录的义务，故本院根据证据规则，采纳安鑫公司《广州安鑫物业管理有限公司考勤表》，对杨大乐上述期间外的加班工资主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合杨大乐签名的《劳动合同》、工资单，同系列案件的其他劳动者劳动合同、工资单，本院确认双方的工资构成应为基本工资加加班工资，2018年11月起基本工资为2100元/月。根据劳动合同所约定的工作时间结合安鑫公司考勤表，以2100元/月进行折算，具体如下表：                          实际工作              休息日加班              法定节假加班              平时加班              应发              实发                  2018.11              23              4小时              0              0              2148              2200                  2018.12              31              7天7小时              0              0              3621              3666                  2019.01              26              2天2小时              1天              0              2824              2851                  2019.02              18              0              1天              2小时              2414              2444                  2019.03              23              1天6小时              0              0              2437              2444                  2019.04              25              6天4小时              1天              2小时              3669              3748                  2019.05              21              4小时              0              0              2148              2200                  2019.06              12（5天年休假）              0              1天              0              1834              1644                  2019.07              24              7.5小时              0              0              2281              2281                  2019.08              23              7小时              0              0              2269              2250                  2019.09              27              1              1天              4小时              2655              2362                  2019.10              21              4小时              0              0              2197              2200                  合计                                                                      30497              30290      综上，安鑫公司应向杨大乐支补足加班工资合计30497-30290=207元。三、关于2018年度及2019年1—9月应休未休年休假工资杨大乐主张按累计工作超过20年休15天标准计算应休未休年休假。但杨大乐并未对其工作年限进行举证，本院对其应有15天年休假的主张不予采信。现安鑫公司对仲裁裁决中的该项仲裁表示认可，视为其对其诉讼权利的自行处分。故本院认定安鑫公司应向杨大乐支付应休未休年休假工资1820.69元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认原告杨大乐与被告广州安鑫物业管理有限公司在2015年5月23日至2019年10月31日期间存在劳动关系。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州安鑫物业管理有限公司向原告杨大乐支付2018年11月1日至2019年10月31日期间的工资差额207元。三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州安鑫物业管理有限公司向原告杨大乐支付2018年度及2019年度未休年休假工资1820.69元。四、驳回原告杨大乐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州安鑫物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  余友斌卢健华