广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初474号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司，住所地湖南省临武县******国土资源局B区黄响成房屋1-2层。主要负责人：黄珠敏，公司经理。委托诉讼代理人：区浓女，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。被告：蔡树全，男，1991年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***********。被告：何汉堂，男，1993年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县****************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司（下称太平洋财保临武支公司）与被告蔡树全、何汉堂追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保临武支公司的委托诉讼代理人区浓女,被告何汉堂到庭参加诉讼。被告蔡树全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保临武支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿款110000元和判决我司承担的受理费1300元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，未依法取得机动车驾驶证的被告蔡树全，驾驶湘L*****号重型自卸货车行驶至肇庆市*********交汇处，遇黄文强驾驶悬挂粤H*****号牌两轮摩托车从后方穿插超越驶至，致使车辆损毁及黄文强当场死亡的交通事故。2018年9月3日，死者黄文强的家属向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，请求法院判决原告在保险限额内进行理赔。2018年11月8日，广东省肇庆市端州区人民法院作出(2018)粤1202民初3746号民事判决，判决原告赔偿死者家属110000元，同时肯定了原告赔偿死者家属后有向被告追偿的权利。该判决生效后，原告于2018年12月5日对死者家属赔偿了110000元以及案件受理费1300元，原告向被告追偿未果，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。蔡树全未提出答辩意见。何汉堂辩称：由于我交了保险费，在原告处购买了保险，在（2018）粤1202民初3746号民事判决书作出后，是保险公司自愿向该案受害人赔付，应该向司机蔡树全追偿，与我无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日6时45分，蔡树全驾驶湘L*****号重型自卸货车在大桥路由南往北行驶，行至大桥路与黄塘路交汇处遇红灯等候放行，当绿灯放行向前行驶时，遇黄文强驾驶悬挂粤H*****号牌的二轮摩托车从后方穿插超越驶，致使两车发生碰撞，造成车辆损坏及黄文强当场死亡的道路交通事故。2018年8月13日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出公交认字[2018]第4412020B00014号道路交通事故认定书，查实：造成此事故的原因是，蔡树全未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；另外，黄文强……。认定蔡树全承担此事故的同等责任，黄文强承担此事故的同等责任。何汉堂是湘L*****号重型自卸货车的所有人，何汉堂与蔡树全为雇佣关系，事故发生时蔡树全是为何汉堂开车。何汉堂作为投保人为湘L*****号重型自卸货车在被告太平洋财险临武支公司投保了交强险和投保了100万商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。发生交通事故后，受害人黄文强的亲属梁凤婵、黄镇宇、黄石廷、梁桂连向肇庆市端州区人民法院起诉，该院于2018年9月3日立案，并于2018年11月8日作出（2018）粤1226民初3746号民事判决书，认定：公安机关交通管理部门认定蔡树全和黄文强承担此事故的同等责任准确，本院予以确认。关于本案的责任承担问题。蔡树全与何汉堂是雇佣关系，其在交通事故发生时为何汉堂开车，可以认定事故发生时蔡树全的行为属职务行为，且何汉堂作为雇主知道或应当知道蔡树全未依法取得机动车驾驶证，但仍允许其驾车上路履行职务行为，显存过错，何汉堂应对原告的损失承担赔偿责任。蔡树全未取得机动车驾驶证仍驾驶机动车上路行驶，其行为存在过错，是导致本案事故发生的原因之一，应对何汉堂的赔偿责任承担连带责任。蔡树全无证驾驶行为违反我国道路交通安全法相关规定，为法律所禁止。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”蔡树全对何汉堂的赔偿责任承担连带责任。蔡树全未依法取得驾驶资格造成本案损害后果，太平洋财险临武支公司在交强险赔偿范围内可依法向蔡树全主张追偿权。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁凤婵、黄镇宇、黄石廷、梁桂连110000元；二、……。案件受理费减半收取计4625元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司负担1300元，被告蔡树全、被告何汉堂负担3325元。2018年12月6日，太平洋财保临武支公司向梁凤婵、黄镇宇、黄石廷、梁桂连赔偿了110000元和支付了受理费1300元（梁凤婵、黄镇宇、黄石廷、梁桂连预交的）。2020年5月25日，太平洋财保临武支公司向本院起诉，并提出本案的诉讼请求。上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒…”和法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，由于本次交通事故驾驶员蔡树全未取得驾驶资格而驾驶涉案车辆因而造成本次交通事故，存在过错。案中何汉堂作为雇主知道或应当知道蔡树全未依法取得机动车驾驶证，但仍允许其驾车上路履行职务行为，也存在过错。原告作为粤H*****号小型普通客车的承保公司，在履行了肇庆市端州区人民法院已生效的（2018）粤1202民初3746号民事判决书确定赔偿义务后，有向未取得驾驶资格的粤H*****号小型普通客车的驾驶人蔡树全和有过错的雇主何汉堂追偿的权利。原告起诉请求判令被告蔡树全、何汉堂偿还原告已赔偿的110000元及承担本案诉讼费用的请求，理据充分，本院予以支持。至于原告请求两被告承担其在端州区人民法院缴交了的受理费1300元，理据不足，本院不予支持。蔡树全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蔡树全、何汉堂于本判决发生法律效力之日起15日内偿还110000元给中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元，由蔡树全、何汉堂负担1213元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇二〇年六月二十三日书记员  李广贤