wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9938号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：殷远金，女，1988年5月26日出生，汉族，住重庆市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告殷远金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告殷远金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令殷远金偿还滨银公司截至2019年12月18日止的欠付贷款本金88316.11元、逾期利息6120.03元、逾期罚息1165.05元；2.判令殷远金以欠付贷款本金与逾期利息之和94436.14元为基数，按照合同约定年利率12.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月19日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对殷远金名下发动机号为H160161、车架号为LNBSCCBK3HF100136的北京牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由殷远金承担。殷远金未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ642060000。3、合同签订时间：2018年12月17日。4、贷款发放时间：2018年12月18日。5、贷款用途：购买车辆，型号：北京牌。6、贷款本金：10000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：12.98%，实际利率：12.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3368.43元。11、约定送达地址：重庆市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年12月21日。2、登记机构：重庆市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：H160161。4、抵押车辆车架号：LNBSCCBK3HF100136。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月18日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2019年6月19日。4、提前到期日：2019年12月18日。5、逾期时未偿还本金：88316.11元。6、到期日前欠付利息：6120.03元。7、到期日前欠付罚息：1165.05元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、殷远金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金88316.11元及自2019年6月19日至2019年12月18日止未付期内利息6120.03元、逾期罚息1165.05元；二、殷远金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以94436.14元作为基数，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率19.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就殷远金名下北京牌汽车（发动机号为H160161、车架号为LNBSCCBK3HF100136）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1095元，由殷远金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执46号之一申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360800589202632R，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人：吉安鑫祺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91360803MA35JCQ09X，住所地江西省吉安市青原区青原大道以南物流汽贸中心14号。法定代表人：陈小平，该公司执行董事。被执行人：吉安市青原区广甸汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91360803677972880L，住所地江西省吉安市青原区青原大道以南物流汽贸中心14号。法定代表人：陈小平，该公司执行董事。被执行人：陈小平，男，汉族，1974年6月30日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：袁志海，男，汉族，1968年8月10日生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人吉安鑫祺汽车销售服务有限公司、吉安市青原区广甸汽车销售服务有限公司、陈小平、袁志海借款合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于作出的（2019）赣08民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司认为目前抵押物处理不便，于2020年6月1日向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民初158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年六月二十三日书记员 胡 勃 宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4562号 上诉人（原审原告）：邓锐，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人邓锐与上诉人利浩投资（合肥）有限公司因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照交纳上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执793号之二 申请执行人：桂丽霞，女，1986年8月8日生，壮族，广西扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县，住广西扶绥县。 申请执行人桂丽霞与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1631号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂丽霞于2020年5月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助申请执行人桂丽霞办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼A座2单元402号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、支付违约金4740.4元、承担一审案件受理费2493元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额7783.4元，其中案款7233.4元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执793号案件执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1659号 原告：中国农业银行股份有限公司包头包头青山支行。 负责人：张云飞，行长。 委托诉讼代理人：吴娟。 被告：田智杰，男，1992年9月13日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头包头青山支行（以下简称农行青山支行）与被告田智杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山支行的委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼，被告田智杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行青山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田智杰偿还原告借款本金80999.99元及利息（截止2020年5月10日）8384.47元，金额合计89384.46元及从2020年5月10日起至履行完毕的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告从原告处网上银行申请了一笔网捷贷金额81000元，期限一年。借款到期后，被告未完全履行还本付息等义务。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告田智杰未到庭，未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告农行青山支行与被告田智杰于2018年9月11日签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告发放贷款，借款期限12个月，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之28%确定，按实际天数计算利息，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和位于使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 合同签订后，原告农行青山支行按照合同约定发放借款共计81000元到被告田智杰的账户内。2019年9月10日合同到期后，被告田智杰未按照约定还本付息，截至2020年6月22日，被告尚欠借款本金80999.99元，产生利息、罚息及复利共计10230.78元。 本院认为，原告与被告田智杰签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行青山支行实际履行了贷款义务，被告田智杰未履行还款义务违反了合同约定，被告田智杰应承担还款义务。原告请求被告偿还借款本金80999.99元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《个人自助小额借款合同》约定的利息标准不违反法律规定，该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分”，故利息按照原告业务系统产生的相关电子记录记载支付。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田智杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行借款本金80999.99元； 二、被告田智杰按照原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行业务系统产生的电子记录记载的利息数额给付原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由被告田智杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1308号被执行人杨成林,男，1981年7月5日生，汉族，住灌云县。关于被执行人杨成林罚金一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)苏0723刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人杨成林犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结。经调查，被执行人在监狱服刑，暂无可供执行财产。2020年6月18日，被执行人家属主动到我院缴纳罚金50656元。该案执行标的金额800000元，执行到位金额50656元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十三日书记员 赵晨光
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1872号 申请执行人：林伟，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区 被执行人：刘秀琴，女，1978年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 林伟与刘秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2017）闽0102民初4109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘秀琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林伟于2020年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币8800元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
文书内容陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复49号复议申请人：内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：高渊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马忠兵，系该公司员工。委托诉讼代理人：石轩东，内蒙古日恒律师事务所律师。申请执行人：高奇，男，1991年5月6日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：李雄，男，1971年8月21日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。复议申请人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881执异18号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。神木市人民法院在执行申请执行人高奇申请执行李雄民间借贷纠纷一案中，内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司提出书面异议，神木市人民法院于2020年2月24日作出（2020）陕0881执异18号异议裁定，裁定：驳回内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的异议请求。神木市人民法院查明：2019年7月23日，本院作出(2019)陕0881民初5374号民事判决，判令：由被告李雄于本判决生效后十日内偿还原告高奇借款本金25万元及利息（利息从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。2019年10月8日，本院作出（2019）陕0881执3492号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人李雄借用内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的资质在鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司工程款65万元。另查，本院在执行高奇申请执行李雄民间借贷纠纷一案中，鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司于2019年12月2日对（2019）陕0881执3492号执行裁定书提出书面异议，要求撤销（2019）陕0881执3492号执行裁定书。2019年12月27日，本院作出（2019）陕0881执异171号执行裁定书，驳回鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司的异议请求。神木市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司与鄂尔多斯市圣圆水务集团有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定的项目为：赛蒙特尔及周边煤矿疏干水综合利用工程第十一标段，而申请执行人高奇提交的四份《预付账款明细账》均注明：“预付账款/工程款/赛蒙特供水工程/十一标（新禹）李雄（1123020617）”。由此可见，内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的实际控制人为被执行人李雄。综上，本院的执行并无不妥，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的异议请求。内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司向本院复议称，一、神木市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定，驳回申请人的异议属适用法律错误，应当适用第二百二十七条的法律规定进行审查。二、神木市人民法院未作任何调查，就认定李雄系复议申请人的实际控制人，与事实严重不符。本案所涉及的款项，系复议申请人与发包方鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司所签订的《赛蒙特尔及周边煤矿疏干水综合治理工程第十一标段合同协议书》项下的工程款，李雄仅仅是该工程的现场负责人，并非是合同的相对人，神木市人民法院执行的是李雄的个人债务，而非复议申请人的债务。神木市人民法院错误的将原本属于复议申请人的工程款认定为李雄个人的财产予以执行，极大地损害了申请人的利益。请求：撤销神木市人民法院作出的（2020）陕0881执异18号执行裁定书。高奇辩称，一、神木市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定正确。二、李雄系复议申请人的实际控制人。李雄借用复议申请人的资质，李雄为赛蒙特尔及周边煤矿疏干水综合治理工程第十一标段的实际施工人，神木市人民法院扣留李雄借用复议申请人资质在鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司的工程款的执行行为正确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”之规定，对于复议申请人提出的异议申请，应当按照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。本案中，内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司主张其是鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司到期债权的权利人，并对该到期债权提出异议，人民法院应按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理，神木市人民法院适用民事诉讼法律第二百二十五条规定处理本案系适用法律错误，应发回神木市人民法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881执异18号异议裁定；二、发回陕西省神木市人民法院重新审查。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月二十三日书记员  折秀秀
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终276号上诉人（原审原告）曹根娣，女，1941年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）江泓，女，1972年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）颜思琦，女，1997年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。三上诉人共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市宝山区庙行镇人民政府，住所地上海市宝山区长江西路2699号。法定代表人王忠民，镇长。委托代理人钱冠宇，男，上海市宝山区庙行镇人民政府工作人员。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区密山路5号。法定代表人陈杰，区长。委托代理人李飚，男，上海市宝山区人民政府工作人员。上诉人曹根娣、江泓、颜思琦不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1160号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月10日，曹根娣、江泓、颜思琦向上海市宝山区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）提交《村务公开申请书》，申请公开：1.涉及曹根娣户位于上海市宝山区XX镇XX村XX楼XX号房屋的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（包括安置人员明细，即户内具体安置人员姓名及认定安置人数）；2.XX村征收集体土地房屋补偿涉及曹某1户、宋某户、曹某2户、倪某户、曹某3户、曹某4户、张某户、王某户的补偿安置结果（包括安置人员明细、即以上各户内具体安置人员姓名及认定安置人数）。因XX村村委会未予公开，曹根娣、江泓、颜思琦于2019年6月7日向上海市宝山区庙行镇人民政府（以下简称庙行镇政府）提交《责令村务公开申请书》，请求庙行镇政府责令XX村村委会履行以上村务公开义务。因认为庙行镇政府未履行责令村务公开的法定职责，曹根娣、江泓、颜思琦于2019年9月10日向上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）申请行政复议，请求宝山区政府责令庙行镇政府针对曹根娣、江泓、颜思琦提出的申请依法履行法定职责。宝山区政府于次日收到申请，于同年9月16日受理，经复议审查于同年11月8日作出宝府复字（2019）第116号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了曹根娣、江泓、颜思琦的行政复议申请。曹根娣、江泓、颜思琦不服，遂起诉至原审法院，请求判决：1.责令庙行镇政府针对曹根娣、江泓、颜思琦提出的责令村务公开申请履行法定职责；2.撤销宝山区政府于2019年11月8日作出的被诉复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。该法第二十四条、第三十条等还规定了村民委员会应当进行村务公开的事项范围。本案中，曹根娣、江泓、颜思琦申请村务公开的内容，涉及XX村村委会作为签约主体与包括该户在内的签约对象签订的拆迁补偿安置协议（包括安置人员明细等）。首先，村委会作为签约主体与村民签订的民事协议及相关材料并非履行村集体管理事务而形成的信息，不属于《村委会组织法》第三十条所规定的村委会应当及时公布的事项范围，庙行镇政府亦不具有调查核实责令村委会依法予以公开的法定职责。其次，曹根娣、江泓、颜思琦等户与XX村村委会签订的拆迁补偿安置协议系平等民事主体之间签订的动迁协议，该协议是否公开、如何公开，按照双方签订协议的相关要求予以确定，曹根娣、江泓、颜思琦申请镇政府以履行法定职责方式责令村委会公开缺乏法律依据，相关事项的公开事宜，曹根娣、江泓、颜思琦仍可与XX村村委会进行沟通协商。再次，镇政府在收到曹根娣、江泓、颜思琦申请后，已就相关事项要求村委会进行了沟通、说明，在其不具备责令村委会进行公开的职责前提下，已经开展了相关接待、答复等工作，并无不当之处。需予指出的是，庙行镇政府作为一级人民政府，仍可在前期工作基础上，对XX村村委会与相关村民之间的矛盾纠纷予以协调、指导。据此，曹根娣、江泓、颜思琦申请行政机关履行法定职责的前提是行政机关具有相应的法定职责，因《村委会组织法》并未赋予庙行镇政府责令XX村村委会公开曹根娣、江泓、颜思琦申请获取信息的职责，故本案曹根娣、江泓、颜思琦起诉要求庙行镇政府履行法定职责缺乏依据，依法可予裁定驳回起诉。因履职基础缺失，曹根娣、江泓、颜思琦要求撤销宝山区政府针对履职申请而作出的复议决定的诉请应予一并裁定驳回。原审法院遂裁定驳回曹根娣、江泓、颜思琦的起诉。原审裁定后，曹根娣、江泓、颜思琦不服，上诉至本院称，XX村村委会进行动迁，是基于村集体管理职责，涉及到宅基地的使用、征地补偿费的使用和分配，也涉及到村民的重大利益。上诉人要求公开的补偿结果，属于村务公开范围，庙行镇政府具有责令公开职责。庙行镇政府未履行法定职责，其行为违法。原审裁定错误，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人庙行镇政府辩称，上诉人申请村务公开的信息系村委会作为签约主体与村民签订的民事协议及相关材料，不属于履行村集体管理事务而形成的信息，不属于《村委会组织法》规定的村委会应当及时公布事项的范围。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人宝山区政府辩称，同意庙行镇政府意见，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据在案证据显示，曹根娣、江泓、颜思琦以村务公开的形式要求XX村村委会公开曹根娣等户与XX村村委会签订的补偿安置协议及安置人员明细等，但上述内容涉及XX村村委会作为平等民事主体与村民经协商一致签订的民事协议，不属于《村委会组织法》中所指的村委会应当及时公布的事项范围，故庙行镇政府不具有责令XX村村委会公开曹根娣、江泓、颜思琦要求公开事项的法定职责。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。曹根娣、江泓、颜思琦的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执恢47号之四 申请执行人深圳市量鑫发投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道新安湖社区8区25-27栋新业村27栋202。 法定代表人程井娟，董事长。 被执行人茂名市海洋水产总公司（原茂名市水产总公司）。住所地：茂名市迎宾路95号。 法定代表人梁锡海，经理。 关于申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市海洋水产总公司（原茂名市水产总公司）借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（1998）茂中法经初字第93号民事判决书，本院于1999年4月25日依法立（1999）茂中法执字第39号案执行中国工商银行茂名分行与茂名市海洋水产总公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2000年6月12日作出（1999）茂中法执字第39-3号民事裁定书对本案中止执行。2005年5月27日至2007年3月27日，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处、中国华融资产管理公司广州办事处与CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited、CVIGVF（HongKong）NPLInvestments3Limited与深圳市盛亨投资有限公司先后签订《债权转让协议》转让本案债权。2011年7月11日，本院作出（2011）茂中法执变字第10号执行裁定，裁定变更深圳市盛亨投资有限公司为本案申请执行人。现申请执行人深圳市盛亨投资有限公司发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行。本院于2019年9月6日依法立（2019）粤09执恢47号案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、2020年4月10日，深圳市量鑫发投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年4月30日作出（2019）粤09执恢47号之三执行裁定，裁定变更深圳市量鑫发投资有限公司为本案申请执行人。 四、已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 五、本院民事审判第四庭于2019年12月30日作出（2019）粤09破申24号民事裁定，依法受理茂名市海洋水产总公司的破产清算申请；于2020年6月2日作出（2020）粤09破12号《关于中止执行程序的函》，请求中止（2019）粤09执恢47号案对茂名市海洋水产总公司的执行程序，并告知相关的债权人可向茂名市海洋水产总公司管理人申报债权。 六、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执恢47号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李超学
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2158号 原告：黄锦高，男，1972年10月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被告武小山，男，1970年2月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告黄锦高诉被告武小山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款48860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告受被告所请在被告承包的诚山农林园利用挖掘机开展土地整理工程。工程结束双方结算工程量后被告支付部分工程款，尚欠66760元，被告于2013年2月4日向原告出具证明一张。之后被告分两次支付原告部分工程款，尚欠48860元。此款经原告多次催要未果。 被告未答辩。 经审理查明:2012年，被告雇请原告利用挖掘机在其承包的工地从事土地整理工程，经双方结算，被告向原告出具证明一份，载明被告应付原告总工程款84760元，已付18000元，尚欠66760元。后被告又支付部分工程款，余款48860元经原告催要，被告一直未付。 上述事实，有原告陈述、被告出具的结算证明等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告利用挖掘机为被告承包的工地整理土地，双方经结算，被告向原告出具证明，载明欠原告工程款66760元，庭审中原告自认被告已支付部分工程款，现尚欠48860元，对该欠款事实，本院予以认定。现原告诉请被告支付所欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小山于本判决书生效后五日内支付原告黄锦高工程款人民币48860元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（已按简易程序减半收取），由被告王小山负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年六月八日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申58号 申请人：杭州骆峰网络技术服务有限公司。住所地：杭州市滨江区浦沿街道江南大道3588号2幢7楼。 法定代表人：宗梅苓，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：林敏、邱志辉，浙江天册律师事务所律师。 2020年5月，杭州骆峰网络技术服务有限公司（以下简称骆峰公司）以其已资不抵债且不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明：骆峰公司系2009年11月18日在杭州市高新区（滨江）市场监督管理局登记设立的有限责任公司，股东为恒生电子股份有限公司、宁波云汉投资管理合伙企业（有限合伙），注册资本20000万元，法定代表人为宗梅苓。其经营范围为计算机网络技术、计算机数据处理技术、计算机软件等技术开发、咨询、服务和成果转让；以承接服务外包方式从事系统应用管理和维护、信息技术支持管理等信息技术和业务流程外包服务；建筑智能化工程的设计、安装；计算机及配件销售等等。骆峰公司提交的会计财务报表显示，截止2020年4月，公司资产合计1378054.89元，公司负债合计426088571.34元，公司净资产合计-424710516.45元。骆峰公司称其已于2016年12月停止经营，目前已无员工。北京市西城区人民法院（2018）京0102执2080号执行裁定书载明，该案经过财产调查未发现被执行人骆峰公司有可供执行的财产，并裁定终结该次执行程序。 本院认为：骆峰公司系在杭州市高新区（滨江）市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因骆峰公司经法院强制执行不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，故其破产原因具备。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理杭州骆峰网络技术服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 许 米 审判员 徐鸣卉 审判员 魏之薏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理丁希军 书记员戴精
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终880号上诉人（原审被告）：龚治国，男，1976年8月1日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南天人安装建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第一幢16层1-1608号。法定代表人：崔岳红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珉，男，该公司员工。上诉人龚治国因与被上诉人湖南天人安装建设有限公司（以下简称天人公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案天人公司因与龚治国在履行双方签订的《项目承包合同》产生争议，系建设工程施工合同纠纷，工程地点位于湖南省××××区，即本案应由湖南省长沙市开福区人民法院专属管辖，故湖南省临澧县人民法院受理本案违反了专属管辖规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。”故本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初31号民事判决；二、本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。上诉人龚治国预交的二审案件受理费1581元，予以退回。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年六月二十三日书记员  赵丹丹附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终365号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1994年4月17日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人胡礼明，湖北瑞竹律师事务所律师。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘洋犯组织卖淫罪一案，于2019年12月20日作出（2019）鄂0104刑初1016号刑事判决。原审被告人刘洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月以来，被告人刘洋先后招聘王某、夏某（均已判刑）在本市硚口区“城市便捷酒店”和“1314情侣度假屋”组织多名妇女从事卖淫活动。其中，王某、夏某负责接待嫖客并协助收取嫖资，并将嫖资通过微信和支付宝转给被告人刘洋。被告人刘洋负责给卖淫女发放提成、支付房费及向王某和夏某两人发放工资。2019年1月14日下午，公安机关在上述酒店查获卖淫人员唐某、钟某、郑某、袁某、李某、高某及嫖娼人员陈某，当场抓获王某、夏某。2019年1月24日嫖娼人员鲍某主动到公安机关投案，并交代了1月14日在上述城市便捷酒店嫖娼的事实。公安机关经侦查于2019年5月13日将被告人刘洋抓获归案。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、搜查笔录、对案笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证明等相关书证，证实，2019年1月14日公安民警在本市硚口区城市便捷酒店进行治安清查时，查获卖淫人员唐某、李某、郑某、钟某，当场抓获王某。之后在“1314情侣度假屋”查获卖淫人员袁某、高某及嫖娼人员陈某，当场抓获夏某。2019年1月24日嫖娼人员鲍某主动到公安机关投案，并交代了1月14日在上述城市便捷酒店嫖娼的事实。2019年5月7日将被告人刘洋网上追逃。于2019年5月13日将被告人刘洋抓获归案。公安机关扣押了被告人刘洋及王某、夏某的手机。2、证人唐某、钟某、郑某、袁某、李某、高某的证言及行政处罚决定书，证实，唐某、钟某、郑某、袁某、李某、高某均为卖淫人员，卖淫地点为本市硚口区城市便捷酒店、“1314情侣度假屋”，其卖淫提成均由“阿某”发放。2019年1月14日，卖淫人员袁某与嫖客正在进行卖淫嫖娼活动时被查获，并因此受到行政处罚。唐某、钟某、郑某、李某、高某在上述酒店准备卖淫时被公安机关查获。3、证人鲍某、陈某的证言及行政处罚决定书，证实，2019年1月14日其分别在本市硚口区城市便捷酒店和1314情侣度假屋嫖娼，并因此受到行政处罚。4、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，证实被告人刘洋通过微信群组织卖淫人员进行卖淫活动，并通过微信、支付宝收取嫖资，分配嫖资的事实。5、刑事侦查照片：城市便捷酒店及1314情侣度假屋的房间内部结构。6、住宿登记单、宾客账单、开房记录，证实，卖淫人员及夏某在2019年1月曾在在硚口区城市便捷酒店及1314情侣度假屋开房。7、另案判处的同案犯王某、夏某的供述及辨认笔录，证实王某、夏某受聘在本市硚口区“城市便捷酒店”和“1314情侣度假屋”协助组织他人卖淫。其中，王某、夏某负责接待嫖客并协助收取嫖资，并将嫖资通过微信和支付宝转给“阿某”。“阿某”负责给卖淫女发放提成及房费，联系王某和夏某接待嫖客并发放两人的工资。经辨认，“阿某”系被告人刘洋。8、被告人刘洋在公安机关的供述及当庭供述。原审认为，被告人刘洋组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三之规定，以被告人刘洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人刘洋上诉称其不构成组织卖淫罪。其辩护人认为，原审定罪不准，刘洋的行为构成协助组织卖淫罪。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，证明案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法、有效，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。上诉人刘洋及其辩护人认为，原审定罪不准。经查，证人夏某、王某均指认受刘洋雇佣负责接待嫖客并收取嫖资；证人唐某、钟某、郑某、袁某、李某、高某的证言以及相关微信聊天记录、转账记录、住宿登记单、宾客账单、开房记录等证据证实，刘洋支付卖淫场所的租赁费用，通过组建微信群，负责管理、组织多名卖淫人员进行日常的卖淫活动，并发放工资及提成。在卷证据能相印证，形成锁链，足以证实刘洋组织多人在本市硚口区“城市便捷酒店”和“1314情侣度假屋”从事卖淫活动的事实属实。刘洋是卖淫活动的直接组织者和管理者，其行为符合组织卖淫罪的犯罪构成要件，刘洋的上诉理由及其辩护人相同辩护意见，与已查明的事实、证据及法律规定相悖，不能成立。本院认为，上诉人刘洋妨害社会管理秩序，组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据刘洋的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其适用法律正确，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人刘洋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 丁魁玉二〇二〇年六月二十三日法官助理聂雨浛书记员刘诗皓
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初693号原告:王声忠，男，1959年8月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：伍建林，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告王声忠与被告伍建林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王声忠到庭参加诉讼，被告伍建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王声忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资19000元；2、判令被告支付原告为实现债权所产生的误工费、交通费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年全年，原告经人介绍在被告伍建林承接的北京房山工地上打工，工程完工经结算，被告下欠原告工资19000元。后被告向原告出具欠条一份，约定于2019年12月底结清欠款。支付日期到期后，被告未支付。后被告未按约定付款，原告诉至法院。被告伍建林未作答辩。经审理查明，2018年，被告伍建林在北京市房山承接工程，原告在其工地上从事外墙装修工作。后经双方结算，2019年2月1日，被告伍建林向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠王声忠2018年在前开关厂工地6月至12月工资壹万玖仟元（19000.00）于2019年12月底结清于不结清可予法院起诉，欠款人：伍建林。2019年2月1号。湖北省随州市洛阳镇街道居委会三组丁字街23号，”。后被告伍建林未按约定付款，原告遂诉至本院。本院认为,被告伍建林雇请原告王声忠从事外墙装修工作,原、被告双方成立雇佣关系。原告王声忠完成劳务后,被告伍建林已向原告出具欠条，被告伍建林未按欠条中约定的时间向原告支付劳动报酬19000元。原告王声忠要求被告伍建林支付19000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉求被告支付其实现债权的费用1000元，因其未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告伍建林于本判决生效后五日内支付原告王声忠劳动报酬19000元；二、驳回原告王声忠的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告伍建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  王先明人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李俊恒
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执451号之一营口市站前区人民法院、骆阳：营口市站前区人民法院与骆阳罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802刑初5号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年六月十七日书记员  高 阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终33号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黎天文，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住藤县。 被上诉人（原审原告）：莫运英，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，住藤县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人黎天文、莫运英商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初937号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初937号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条二十一条、第二十三条二十三条、第一百二十七条一百二十七条第一款一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执95号申请执行人：丁代永，男，汉族，1973年2月11日生，住红河州红河县。申请执行人：李囡，女，哈尼族，1972年2月1日生，住红河州红河县。被执行人：王绍义，男，1990年3月3日生，汉族，农民，住红河州建水县。现在云南省小龙潭监狱服刑。丁代永、李囡与王绍义刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）云25刑初59号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人丁代永、李囡于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行，案号为（2020）云25执95号，执行标的为45000.00元。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年3月13日，本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人王绍义名下的财产信息，经网络查询，被执行人王绍义在云南省农村信用社联合社36×××89账户有银行存款人民币528.08元、名下登记有车牌号为云Ｇ×××××东风牌机动车、无房产登记信息。2、2020年3月24日，本院通过直接送达方式向正在服刑的被执行人王绍义送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。3、2020年3月30日，本院通过法院执行办案系统网络冻结了被执行人王绍义在云南省农村信用社联合社36×××89账户内存款人民币528.55元。4、2020年4月1日，本院通过协助机关红河州车管所查询到被执行人王绍义名下登记有车牌号为云Ｇ×××××东风牌机动车。同日本院进行了查封，该车辆本院未能实际控制。5、2020年4月21日，本院通过协助机关建水县不动产登记中心查询到被执行人王绍义名下无房产（不动产）登记信息。6、2020年6月2日，本院通过协助机关划拨被执行人王绍义在云南省农村信用社联合社36×××89账户内存款人民币528.00元，该存款本院已依法发还给申请执行人李囡。7、2020年6月12日，本院依法对被执行人王绍义采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案穷尽财产调查措施之后，除划拨被执行人王绍义银行存款人民币528.00元外，未发现其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人王绍义的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王绍义其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇二〇年六月二十三日书记员 保旭飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申1485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶进（又名陶洪权），男，1963年4月12日出生，住重庆市合川市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓方春，女，1963年3月22日出生，住重庆市合川市。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡恪源，男，1990年1月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人陶进、邓方春因与被申请人胡恪源合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。陶进、邓方春申请再审称，（一）认定事实存在明显错误。花果山是一个广泛的区域，判决申请人搬离花果山是存在明显错误的。双方所签《果农安置补偿协议》约定：“2.房屋260m2”因此，只能判决申请人搬离花果山260m2的房屋，而超出该房屋范围并未得到相应赔偿，申请人可在260m2的房屋之外正常居住。二审以申请人提交的证据材料没有经过村委会盖章，没有经过正规机构评估为由，对证据的真实性、合法性不予采纳，错误将260m2的房屋和杨梅树外的房屋及其它品种果树这一申请人的私有财产一并判给胡恪源所有，损害了申请人的利益。现有新的证据可以证明申请人的房屋占地面积为596.3m2。（二）适用法律错误。花果山今天的成就是申请人亲手栽种而来，任何人来承包花果山必须解决好申请人的权益。按申请人与遵义市果蔬工作站签订的协议，申请人不再承包后，由长征镇凉水村委会、遵义市果蔬工作站和申请人三方共同进行“花果山”资产评估结算，但在《果农安置补偿协议》中可明显看出并没有长征镇凉水村委会、遵义市果蔬工作站参与，不能依据《果农安置补偿协议》就断然证明对申请人承包的花果山进行了合法有效的结算。且在法庭上，申请人也多次陈述，支付给申请人的款项是对申请人看管山林果园20多年的辛苦付出补偿，不是对房屋、树木的赔偿款。在申请人的资产未得到赔偿时，申请人有权利继续居住在自己的房屋里。《果农安置补偿协议》实际是一个典型的买卖合同，协议中约定的交易对象，没有合法产权，不是合法交易对象，不能买卖，案涉协议是无效的。综上，陶进、邓方春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。胡恪源提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陶进、邓方春的再审申请。本院经审查认为，关于新的证据问题。本院审查期间陶进、邓方春提交的贵州兰诚硕测绘有限责任公司2019年12月23日出具的《遵义市红花岗区（陶进、邓方春）长征镇凉水村泉水组（375）杨梅山房屋建筑面积测绘报告》形成于二审判决之后，在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据；在内容上，该测绘报告系陶进、邓方春单方委托，没有经过庭审质证，不能推翻原判决认定的事实。陶进、邓方春该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，2018年3月胡恪源与陶进、邓方春签订的《果农安置补偿协议书》（以下简称协议），载明：1.2012年5月胡恪源与凉水村委会签订了《土地流转租用协议》，胡恪源根据约定需对陶进、邓方春位于凉水村果园内的房屋、果树、及地上附着物进行补偿，经双方确认陶进、邓方春全部土地约117.5亩，杨梅树若干，房屋260平方米，合计补偿款800000元；3.协议签订5日内胡恪源向陶进、邓方春支付补偿款，该宗土地上附着物所有权归胡恪源，陶进、邓方春自协议生效30日内自行搬离，否则视为违约。协议签订后胡恪源向陶进、邓方春支付了约定款项800000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陶进、邓方春接受胡恪源支付的款项800000元后，应当按照约定搬离农场花果山。故陶进、邓方春该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误问题。申请人认为协议违反《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称城市房地产管理法）第三十八条的规定，应该无效。本院认为，即便案涉双方的行为违反城市房地产管理法的相关规定，因该条属管理性规定，并不属于效力性规定，也并不导致合同当然无效。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陶进、邓方春该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陶进、邓方春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶进、邓方春的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 冉 飞二〇二〇年六月二十三日法官助理杨怡书记员袁月
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9216号 原告:贺琦，男，汉族，1990年10月20日出生，籍住陕西省，现住西安市未央区。 被告：邱红，女，汉族，1978年5月9日出生，住陕西省西安市鄠邑区。 原告贺琦诉被告邱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告诉称，2019年5月1日，被告以学校建设为由向原告借款130000元。原告于2019年4月15日至5月1日以转账方式将借款交付被告。被告于2019年5月1日向原告出具入股合同。截至起诉日，被告仍未还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金130000元；2、被告向原告支付投资利息26000元；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，本案中被告住所地位于西安市鄠邑区，故西安市鄠邑区人民法院对本案享有管辖权。关于合同履行地，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地，而原告住所地并非西安市雁塔区。综上，本院不享有本案管辖权。经询，原告选择西安市鄠邑区人民法院，故本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月十九日 书记员 许丹彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李耘昌，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李耘昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李耘昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,154.88元(币种下同)(截至2019年6月9日的欠款本金45,535.76元，利息10,923.75元，账单分期手续费1,601.22元，违约金13,094.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李耘昌在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年11月3日。截止至2019年6月9日累计欠款共计71,154.88元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耘昌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,535.76元；二、被告李耘昌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.39元，减半收取计469.20元,由被告李耘昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂1402执恢42号 梁文桂、施忠均、王秀兰: 本院执行的梁文桂申请施忠均、王秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人施忠均、王秀兰自动履行，自动履行金额为33575元（其中赔偿费为31575元，执行费404.00元，案件受理费619元），申请执行人已认可，执行费404元已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更226号罪犯化良坤，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省新疆维吾尔自治区博乐市人民法院于2016年5月16日作出（2016）新2701刑更1号刑事裁定,以被告人化良坤犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，刑期自2018年6月8日起至2021年2月17日止。裁定发生法律效力后，2019年1月21日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯化良坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯化良坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈拥军、雷东辉及同监区罪犯张向林、隋克远的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯化良坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯化良坤的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2018年6月8日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13026号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李祥伟，男，1954年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李祥伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,073.16元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金49,860.96元，利息7,641.44元，违约金14,570.76元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李祥伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年7月18日。截止至2019年3月9日累计欠款共计72,073.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,860.96元；二、被告李祥伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.52元，减半收取计523.26元,由被告李祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9720号之一 申请执行人黄小璎,女,1983年8月4日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。 被执行人李晓程,男,1974年8月9日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人黄小璎与被执行人李晓程借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6597号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人偿还本金50000元及利息7000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人李晓程名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，上述车辆经拍卖得款345000元，本案可分配份额为15712元。 四、本院已冻结被执行人李晓程持有的广州市大前文化交流活动策划有限公司、广州市澳能电子有限公司、广州市蓝本影音科技有限公司的股权。 五、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人李晓程与案外人共有的位于番禺区市桥镇长堤××路××号房屋（权属证号：3540590）及被执行人李晓程与案外人共有的位于番禺区市桥镇南区××路华景新城海伦堡12梯1603房屋（权属证号：2634572），本案已轮候查封上述房屋，因上述房屋是被执行人与案外人共有的房产，故暂不能进行处理。 另，被执行人李晓程名下的位于广州市番禺区市桥街东城北街11幢8号3楼301的房屋[权属证号：粤（2017）广州市不动产权第07247993号]，本案已轮候查封上述房屋，并对上述房产启动评估程序，评估参考价为1739850元。由于上述房产已设定抵押登记，上述房屋抵押权人于2020年6月4日，向本院申报抵押债权，目前上述房产抵押债权本金为1700000元，且已拖欠十期利息逾140000元。由于房屋评估价值不足以全额清偿抵押债权，抵押权人不同意本院拍卖上述房产，故本院暂未处理上述房产。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人李晓程名下的车辆已经本院拍卖，本案合计执行到位15712元。被执行人可供拍卖的房产不足以全额清偿抵押债权，抵押权人不同意本院拍卖上述房产。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更414号 罪犯周宇，男，1991年8月10日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）成少刑初字第21号刑事判决，以被告人周宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人周宇未提出上诉。刑期自2009年11月6日起至2024年11月5日止。服刑期间执行刑期变更情况：2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1920号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1860号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更990号刑事裁定减去有期徒刑一年；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更705号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2021年1月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周宇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更383号 罪犯冉小林，男，1974年9月22日出生,四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）广法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人冉小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失126480.3元，扣除已赔偿2000元，还应赔偿124480.3元。被告人冉小林未上诉。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。刑罚执行期间，2015年4月28日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中法刑执字第675号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更438号刑事裁定减去有期徒刑五个月，刑期至2029年2月20日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冉小林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯冉小林并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币126480.3元，判决期间履行民赔2000元，剩余未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冉小林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冉小林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年七月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1867号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周伟豪，总经理。委托诉讼代理人：刘爱珍，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：陈怡霖，经营场所山东省临沂市。原告东莞市星博文具有限公司与被告陈怡霖侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告东莞市星博文具有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东莞市星博文具有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十三日书记员 贾文婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终732号上诉人（原审原告）：刘永芬，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭连恒，男，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街90号楼西单元16号，与刘永芬系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：内蒙古华信投资股份有限公司，住所地：呼和浩特市新城区锡林北路1号大天广场综合楼。法定代表人：郭连璧，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人刘永芬因与被上诉人内蒙古华信投资股份有限公司（以下简称华信公司）股权转让合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。理由如下：刘永芬以“华信公司与吉太公司在达成回购协议后未及时履行合同义务，恶意截留占用吉太公司支付的回购款，给刘永芬造成损失”为由，诉至一审法院，请求判令华信公司向刘永芬支付回购款2098000元。一审判决以“华信公司无法实现与刘永芬在《股权转让协议书》中所约定让刘永芬成为吉太公司记名股东的合同目的，华信公司应当向刘永芬返还已支付的股权款”为由，判决华信公司向刘永芬返还剩余投资款99万元。经审查，一、二审诉讼中刘永芬和华信公司认可双方系股权代持关系，双方均未提出签订《股权转让协议书》的目的是“刘永芬成为吉太公司记名股东”，一审判决与刘永芬的诉讼请求和理由不符。刘永芬起诉的依据是张吉越、尚桂春与华信公司签订的《股权投资补充协议》第9条及第15条，其中第15条约定“甲乙双方共同约定及认可，直接从乙方受让吉太公司股权成为吉太生物投资人时起拥有本协议约定的乙方所有权利，并承担相应的义务”，一审法院应当重点审查该条约定的内涵及效力，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5187号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人刘永芬预交的二审案件受理费23584元予以退回。审判长 达林太审判员 吴 芳审判员 吴铁刚二〇二〇年六月二十三日（法官助理 雅 茹书记员 郜 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10756号 申请执行人：佛山市高明德健五金有限公司，住所：佛山市高明区明城镇桥头路8号，统一社会信用代码：914406086805633674。 法定代表人：颜兆赞，总经理。 被执行人：铨高科技（珠海）股份有限公司，住所：珠海市香洲区前山界涌山星一路37号厂房。统一社会信用代码：91440400668226229Y。 法定代表人：CHENSHU-CHEN。 关于申请执行人佛山市高明德健五金有限公司与被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，铨高科技（珠海）股份有限公司应向佛山市高明德健五金有限公司支付货款合计1522654.65元；支付2019年7月25日之前的逾期付款利息50544.33元，并支付自2019年7月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以拖欠的货款为基数，按年利率3.45%计算）；支付案件受理费9478元、保全费5000元等。因铨高科技（珠海）股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市高明德健五金有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）本院已扣划被执行人名下银行账户内存款人民币608149.48元,扣缴执行申请费18329.93元后余589819.55元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司存放在珠海市香洲区前山界涌山星一路37号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），但由于该机器设备、存货系品牌商定制产品，目前权属不明，暂无法处理。本院予以查封（2022年1月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位608149.48元，扣缴执行申请费18329.93元后余589819.55元，已支付给申请执行人。 本院认为，已依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述机器设备、存货因权属不明暂无法处理外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司负有继续向申请执行人佛山市高明德健五金有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂永国 审判员  **宝 审判员  郭道贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何华妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执751号申请执行人：葛亮，男性，1993年08月23出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王兴权，男性，1989年08月26出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初15324号民事判决书执行葛亮与王兴权劳务合同纠纷一案，申请执行标的760元。本院立案执行后，依法向被执行人王兴权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年5月8日、2020年5月20日、2020年6月4日、2020年6月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年6月23日对被执行人王兴权采取限制消费措施，2019年6月23日将被执行人王兴权纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王兴权确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人葛亮，申请执行人葛亮不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执751号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万鲁涛审判员  任振峰审判员  运玮琦二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 睿
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执662号申请执行人：吴佩娥，女，1979年12月7日出生，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：上海零碳建筑科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兆平，该公司董事长。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人吴佩娥与被执行人上海零碳建筑科技有限公司、陈硕仲裁一案，本院依据已发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第823号裁决书，于2020年6月11日向被执行人上海零碳建筑科技有限公司、陈硕发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人吴佩娥返还投资款人民币200,000元、仲裁费人民币10,800元及支付利息损失，被执行人还应承担案件执行费人民币3,062元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人陈硕名下的银行账户已被多家法院因其他案件先后冻结。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人名下无财产可供执行为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销强制执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3264号 原告：哈申格日乐，女，1976年8月30日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人：关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：宝音德力格，男，1965年8月26日出生，蒙古族，农民。 原告哈申格日乐与被告宝音德力格买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈申格日乐的委托诉讼代理人关沈光到庭参加诉讼，被告宝音德力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈申格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还货款16500元及利息11870元[16500元×2%×39个月（2016年12月10日至2020年3月10日）-1000元]，合计28370元；2、利息以0.02元计算至本金还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月18日被告从我处赊购价值16500元建材，在2015年12月10日被告给原告打了16500元欠据，约定2016年12月10日偿还，并约定过期不还应付利息2.5分。16500元就是本金，不包括利息。借据的内容由我书写，借款人后面“宝音德力格”字样是被告本人签字并摁的指纹。被告于2018年10月份偿还了1000元的利息，余款至今未偿还，现要求被告给付欠款本息。 宝音德力格未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。认定上述事实的证据有原告陈述及其出示的1枚借（欠）据为证，本院予以采信。 本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告宝音德力格应当积极偿还。原告第一项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告若不按法律文书指定的期间内履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告继续计算利息的诉讼请求本院不予支持。被告宝音德力格未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宝音德力格在本判决发生法律效力后十日内给付原告哈申格日乐货款16500元、违约金11870元[16500元×2%×39个月（2016年12月10日至2020年3月10日）-已偿还1000元]，合计28370元； 二、驳回原告哈申格日乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，因适用简易程序减半收取254.5元，由被告宝音德力格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包志培
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2414号原告：威某，男，1992年5月30日出生，蒙古族，无业。委托代理人：郑宇北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：美某，女，1998年2月5日出生，蒙古族，个体。本院于2020年5月8日立案受理了原告威某诉被告美某离婚纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。愿被告经人介绍在2019年8月7日登记结婚。原告威某在2019年7月份交给被告美某父亲彩礼款60000.00元，给被告美某金戒指、金项链、金耳线、金手镯等四金，2019年7月18日给付被告美某衣服款1000.00元。登记结婚后原被告因琐事争吵，互不礼让，未能建立起真挚的夫妻感情，原告威某于2020年5月8日诉至本院，要求与被告美某离婚，并要求返还彩礼款60000.00元和改口费4000.00元及金戒指、金项链、金耳线、金手镯等。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告威某与被告美某离婚。二、被告美某在2021年1月18日前返还原告威某彩礼款35000.00元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费150.00元，因调解结案减半收取75.00元，由原告威某承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年六月四日书记员 吴丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民初151号   原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州国窖广场。   法定代表人：刘淼，该公司董事长。   被告：沙依巴克区文化宫路黄政烟酒商行，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫路48号。   经营者：黄小二，男，汉族，1979年7月21日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告泸州老窖股份有限公司与被告沙依巴克区文化宫路黄政烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许泸州老窖股份有限公司撤诉。   本案案件受理费1050元（原告已预交），案件审理中，原告变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及原告多交的1000元，合计1025元由本院退还原告。   审  判  长   卢     敏   人民 陪 审员   米克兰米吉提   人民 陪 审员   韩  浚  择   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   马  肖  依
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1381号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：谢弦，女，1988年4月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人谢弦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人谢弦偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金75529.77元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人谢弦发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人谢弦名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人谢弦住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人谢弦限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人谢弦尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金75529.77元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1381号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6383号上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。被上诉人（原审原告）：张彬，男，1972年6月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区。上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人张彬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年六月二十三日法官助理黄旭东书记员程玉
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执675号 梁名福： 本院执行被执行人梁名福刑事罚金一案中，被执行人已按生效(2017)粤0981刑初181号刑事判决书确定缴纳罚金的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执675号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异309号案外人：朱显光，男，1976年2月10日生，汉族，住贵州省遵义县。案外人：尹开近，女，1975年10月4日生，汉族，住贵州省遵义县。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人朱显光、尹开近向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱显光、尹开近的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2014年12月4日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ａ幢0单元1-70号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2014年12月12日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是商业用房。双方于2014年12月14日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门于2015年1月6日在备案登记表上盖章。为证明款项支付的情况，案外人提供了编号为Ｎ000312719号贵州增值税普通发票复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人贵州增值税普通发票和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，本案中案外人要求解除执行的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人朱显光、尹开近的其余异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初768号原告：王某1。住甘肃省会宁县。被告：王某2。住甘肃省会宁县。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金9000元、利息1035元（按年利率6%自2018年5月26日计算至2020年4月26日）、催讨借款费用2000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月被告以做生意需要资金为由向原告借钱，原告用建行信用卡给被告刷了9060元，被告承诺一个月偿还。借款到期后，原告多次催要未果。2018年1月16日被告向原告出具借条一份，承诺2018年5月25日还清，如到期不还，要钱费用由其承担。后经原告多次催要，被告推诿不付。被告王某2在微信中辩称，其欠原告9000元属实，借条是其出具的，已偿还原告现金2000元。本院经审理认定事实如下：被告王某2向原告王某1借款9000元。2018年1月16日被告向原告出具借条一份，约定每月还款2000元，每月25日还款，于2018年5月25日还清。如果还不清，要钱费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行还款义务。本案被告王某2向原告王某1借款9000元并约定还款方式及期限，被告未按约定偿还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率，原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息1035元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定因索要债务产生的费用由被告承担，但原告无证据证明其因索要债务产生费用2000元，故对该项请求，本院不予支持。被告抗辩其已偿还原告现金2000元，原告予以否认，被告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后10日内支付原告王某1借款本金9000元及利息1035元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年六月四日法官助理 陈 芳书记员 李学童
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更177号罪犯岳真邦，男，1961年11月6日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2015年1月13日作出(2015)淮少刑字初第00003号刑事判决,以被告人岳真邦犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2014年9月22日起至2021年9月21日止。判决发生法律效力后，2015年2月12日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2014年9月22日起至2021年3月21日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯岳真邦确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯岳真邦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊建忠、付世光及同监区罪犯黄玉冰、刘亚杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯岳真邦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳真邦的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2014年9月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫