wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12255号原告：冯杰，男，2009年12月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区二州小区*********，公民身份号码520************113。法定代理人：练丽娟，女，1982年4月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区二州小区*********，公民身份号码522************028。法定代理人：冯辉，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区二州小区********8，公民身份号码522************091。被告：翁嘉宏，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******之二602房，公民身份号码442************338。被告：林捷然，女，1985年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码44*************128。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，公司经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯杰的法定代理人练丽娟、冯辉，被告翁嘉宏，被告林捷然，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）的委托诉讼代理人袁志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求冯杰的诉讼请求：判令三被告赔偿冯杰交通事故损失134450.30元（残疾赔偿金81950元，住院期间护理费4210元、出院后护理费15294元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、医疗费5066.30元、购买轮椅1300元、鉴定费2730元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年12月6日17时0分，翁嘉宏驾驶粤T*****号小型轿车行驶至中山市火炬开发区****广东奕建设发展有限公司对开时，与行人冯杰发生碰撞，造成冯杰受伤及车辆损坏。交警部门认定翁嘉宏驾驶机动车未确保安全通行，承担事故全部责任；冯杰不承担事故责任。2.冯杰伤情、治疗及伤残情况：冯杰因伤住院共17天，诊断为“右足第1、2、3、4、5跖骨骨折”等。医嘱建议出院后全休2个月及休息2个月期间需1名家长陪护等。冯杰治疗花费医疗费21812.30元（其中平安保险中山支公司支付13000元、翁嘉宏支付4054元、冯杰自付4758.30元）。另，冯杰还支付医院收取的常规性护工费用306元，购买轮椅花费1300元。经冯杰的法定代理人冯辉申请，广东公量司法鉴定中心于2020年3月31日作出《司法鉴定意见书》，评定冯杰损伤构成十级伤残。冯杰支付鉴定费2730元。3.车辆支配及保险情况：翁嘉宏驾驶的粤T*****号小型轿车的登记车主为林捷然，林捷然在平安保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为林捷然，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定翁嘉宏承担事故全部责任，冯杰不承担事故责任，本院予以认可。冯杰相对于粤T*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，冯杰的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由翁嘉宏承担100%的民事责任（因翁嘉宏在事故中承担全部责任），并由平安保险中山支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿给冯杰，仍不足的，由翁嘉宏承担。本院对冯杰的损失认定如下：1.医疗费21812.30元（其中平安保险中山支公司支付13000元、翁嘉宏支付4054元、冯杰自付4758.30元）。2.住院伙食补助费1700元（以100元/天计算住院共17天）。3.营养费500元（按照冯杰的伤情酌情计算）。4.护理费10056元（住院期间护理费本院酌情以150元/天计算17天，出院后护理费用酌情以120元/天计算60天，医院收取的常规性护工费306元，则护理费为150元/天×17天+120元/天×60天+306元=10056元）。5.残疾赔偿金81950元（按照冯杰诉求以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元）。6.鉴定费2730元（按照鉴定费发票金额计算）。7.精神损害抚慰金5000元（按照冯杰伤残情况酌情认定）。8.交通费500元（酌情计算）。9.其他费用1300元（购买轮椅费用）。上述第1-9项共计125548.30元，属于交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由平安保险中山支公司全部承担。据上，扣减平安保险中山支公司已支付的医疗费13000元及翁嘉宏已支付的医疗费4054元，平安保险中山支公司尚应赔偿冯杰交通事故损失108494.30元。至于翁嘉宏已支付的4054元由其自行向平安保险中山支公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯杰交通事故损失108494.30元；二、驳回原告冯杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告冯杰负担289元（原告冯杰已预交1495元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1206元（应于本判决生效后七日内迳付原告冯杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年六月二十三日书记员  汤红梅谢俊花
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1012号上诉人（原审被告）：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。法定代表人：高佩长，总经理。委托诉讼代理人：马子煜，男，该公司法务。委托诉讼代理人：祝令常，天津中令律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫庆崑，男，1977年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡小雪，天津洪文律师事务所律师。上诉人天津市石化管件有限公司因与被上诉人闫庆崑劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初66207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理过程中，天津市石化管件有限公司认为闫庆崑提供的证据中加盖的天津市石化管件有限公司的印章系其伪造，故申请对印章的真伪进行鉴定。闫庆崑提交的证据上所加盖的天津市石化管件有限公司印章的真伪，影响到对本案的基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初66207号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津市石化管件有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月二十三日法官助理王帅书记员马冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘祥煌，男，住湖南省常德市武陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人佘祥煌因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 佘祥煌以原审法院将《投诉事项处理意见书》认定为行政决定属于适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，裁定湖南省长沙市中级人民法院重新审理本案。 本院经审查认为，佘祥煌向湖南省政府申请行政复议，请求撤销湖南省司法厅2018年10月11日作出的《投诉事项处理意见书》,责令湖南省公证协会依法重新作出公证复查争议投诉处理决定，撤销湖南省洪江市公证处（2001）洪证字第829号、830号公证书及相关的补正公证书。湖南省洪江市司法局已于2002年7月作出洪司发[2002]8号《关于收回（2001）洪证字第829号、830号公证书的决定》，决定收回上述公证书，责成湖南省洪江市公证处另行制发公证书。理由是上述公证书姓名填写有误，但办证程序合法、内容正确。后湖南省洪江市公证处补发补正公证书两份，同时亦决定不予撤销上述公证书。佘祥煌于2018年因不服湖南省洪江市司法局、湖南省怀化市司法局答复，向湖南省司法厅投诉，仍是请求撤销（2001）洪证字第829号、830号公证书。根据《公证程序规则》第六十一条、六十七条之规定，撤销公证书的请求应由公证机构复查，对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。故湖南省司法厅认定司法行政机关对公证机构作出的公证书无职权撤销，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于湖南省洪江市司法局于2002年7月已经就相关公证书作出决定，湖南省司法厅作出的《投诉事项处理意见书》未改变原处理结果，系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对佘祥煌的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，佘祥煌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人佘祥煌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1779号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王庆宏，女，1978年4月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王庆宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王庆宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王庆宏偿还贷款本金28948.12元，利息2928.14元、罚息6914.15元、复利837.05元，共计39627.46元（以上利息计算至2019年10月19日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏KJ178T，车架号LJ8F7D5H8FB002052）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月19日就所购买的车辆（车牌号苏KJ178T，车架号LJ8F7D5H8FB002052）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币50101.62元，其中本金36051.88元、利息14039.26元、罚息7.97元、复利2.51元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28948.12元、利息2928.14元、罚息6914.15元、复利837.05元，共计人民币39627.46元。 被告王庆宏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月18日，被告王庆宏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王庆宏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王庆宏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王庆宏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王庆宏所有的抵押物（车牌号苏KJ178T，车架号LJ8F7D5H8FB002052）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王庆宏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28948.12元、利息2928.14元、罚息6914.15元、复利837.05元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏KJ178T，车架号LJ8F7D5H8FB002052）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取395.5元，由被告王庆宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异22号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）广西海蓝综合设计有限公司，住所地：广西来宾市立新路120号。统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人卢一忻，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局的建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第87号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第87号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、仲裁机构不一致。水利局提供的合同为“调解不成时双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”，即应由来宾市仲裁委员会仲裁，而海蓝公司提供的合同为“调解不成时，双方当事人同意由柳州市当地仲裁委员会仲裁”；2、合同第七条条款费用描述不一致。水利局提供的合同为“本工程勘测设计费最终以设计审批部门批复的数额为准。”，海蓝公司提供的合同为“本工程勘测设计费为8.10万元，最终以设计审批部门批复的数额为准。”；3、第九条条款9.1.3内容不一致。水利局提供的合同为“且勘察设计人有权暂停发包要求在设计合同规定时间提前将会设计文件时，须征得设计人同意，不得来得背离合理设计周期，且发包人应支付赶工费”，海蓝公司提供的合同为“且勘察设计人有权暂停履行下阶段工作。发包人的上级或设计审批部门，对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应支付应付的设计费”；4、第十二条条款12.5内容不一致。水利局提供的合同为“本合同一式四份，发包人二份，勘察设计人二份”，海蓝公司提供的合同为“本合同一式六份，发包人三份，勘察设计人三份”。二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。三、在仲裁中，水利局仅认可复印件合同上的公章，但不认可合同内容。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第87号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第87号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初3267号原告：哈申格日乐，女，1976年8月30日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：福日来，男，1967年5月13日出生，蒙古族，农民。原告哈申格日乐与被告福日来买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈申格日乐的委托诉讼代理人关沈光、被告双福、被告杜金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈申格日乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款5200元及利息2288元[5200元×2%×22个月（2018年4月21日至2020年2月21日）]，合计7488元，利息以0.02元计算至本金还清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月21日被告从我处赊购5200元建材，约定2017年4月1日偿还，并约定过期不还从借款日起按2.5分计算利息。到期后多次向被告索要，被告于2018年4月21还清了全部利息。之后原告多次向被告索要剩余拖欠本息未果，现要求被告给付欠款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告福日来于2020年12月20日前一次性给付原告哈申格日乐欠款6500元，若被告违反上述约定，原告则按7500元额剩余金额申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告福日来负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  王福庆二〇二〇年六月二十三日书记员  包志培
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3110号原告：谢元刚，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。被告：李茂华，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。被告：杨敏，女，1981年8月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。原告谢元刚诉被告李茂华、杨敏股权转让纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告谢元刚于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢元刚撤回起诉。案件受理费15824元，减半收取7912元，由原告谢元刚负担。审 判 员 冉芸林二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2514号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:刘庆，男，汉族，1985年2月6日出生，无业，户籍所在地山东省汶上县。刘庆犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初1568号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年12月26日移送执行，执行罚金20000元。本院在执行过程中，已向被执行人刘庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院扣划被执行人刘庆名下银行存款7278.72元。经查，本院未发现被执行人刘庆有其他可供执行的财产。未作价的手机及其他物品尚未能追缴到位。被执行人刘庆应缴纳罚金20000元，已执行7278.72元，剩余罚金尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘庆负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  耿 爽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪涛，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告倪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告倪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,861.58元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金71,957.92元，利息11,132.06元，截止至2016年12月31日的滞纳金25,771.60元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告倪涛在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年5月31日。截止至2019年6月6日累计欠款共计108,861.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,957.92元；二、被告倪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.95元，减半收取计799.47元,由被告倪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年六月二十三日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2646号 上诉人（原审被告经营者）：陈龙法（原厦门市湖里区昕德福便利店经营者），男，汉族，1979年05月27日出生，户籍地福建省漳州市漳州开发区，现住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 上诉人厦门市湖里区昕德福便利店因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》授权，依法适用独任制审理本案。2019年12月18日，厦门市湖里区昕德福便利店注销工商登记，本院依法变更上诉人为陈龙法。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对原审被告厦门市湖里区昕德福便利店（经营者为陈龙法）的起诉，上诉人（原审被告经营者）陈龙法对此表示同意，并当庭申请撤回对该案的上诉。 本院认为，被上诉人（原审原告）奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；上诉人（陈龙法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10839号民事判决； 二、准许被上诉人（原审原告）奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉； 三、准许上诉人（陈龙法撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈龙法负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6119号上诉人（原审原告）:东莞市矩阵同创网络科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑11号楼3层。法定代表人:徐勇波。被上诉人（原审被告）:金志强，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。上诉人东莞市矩阵同创网络科技有限公司因与被上诉人金志强的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初89485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。在本院审理过程中，东莞市矩阵同创网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市矩阵同创网络科技有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由东莞市矩阵同创网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  顾慧萍二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异118号 申请追加人（申请执行人）：深圳市汇鑫混凝土有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背村工业区一路2号A栋201，统一社会信用代码91440300668538919E。 法定代表人：陈锦红。 委托代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。 委托代理人：蔡嘉宁，湖南旷真律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市宏鹏鑫连建筑有限公司，住所社深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同心路同心大厦19栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DCEXW3Y。 法定代表人：燕世路。 被申请追加人：燕世路，男，满族，1967年6月14日出生，户籍所在地四川省梁县。 被申请追加人：廖浩彬，男，汉族，1970年4月26日出生，户籍所在地广东省普宁市。 被申请追加人：许素伟，男，汉族，1975年5月25日出生，户籍所在地广东省普宁市。 关于申请执行人深圳市汇鑫混凝土有限公司（以下或简称“汇鑫混凝土公司”）与被执行人深圳市宏鹏鑫连建筑有限公司（以下或简称“宏鹏鑫连建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初546号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0307执16175号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人以被执行人宏鹏鑫连建筑公司的股东燕世路、廖浩彬、许素伟未实缴出资为由，向本院申请追加上述三股东为执行案件的被执行人，在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请追加人汇鑫混凝土公司申请追加称：申请人与宏鹏鑫连建筑公司买卖合同纠纷一案，法院已经受理并向申请人送达《查证结果通知书》，贵院已穷尽执行措施无财产可供执行，且宏鹏鑫连建筑公司已经具备破产原因，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。”被申请追加人许素伟、燕世路、廖浩彬系宏鹏鑫连建筑公司的原始股东，其分别认缴出资18000万、24000万、18000万，未履行足额出资义务，应在其未足额出资范围内对宏鹏鑫连建筑公司不能清偿的债务承担连带责任。 申请追加人汇鑫混凝土公司提交如下证据：（2019）粤0307民初546号民事判决书、（2019）粤0307执16175号查证结果通知书、查证结果通知书、执行裁定书、从深圳市市场监督管理局调取的宏鹏鑫连建筑公司的商事登记档案材料（部分）。 经审查查明，汇鑫混凝土公司与宏鹏鑫连建筑公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初5465号民事判决书，判令：一、宏鹏鑫连建筑公司应于该判决生效之日起五日内向汇鑫混凝土公司支付货款人民币256545.91元；二、宏鹏鑫连建筑公司应于该判决生效之日起五日内向汇鑫混凝土公司支付2017年11月3日至2018年11月9日期间的违约金人民币71490.05元及自2018年11月10日起至全部货款付清之日止的后续违约金（后续违约金每月以未付货款金额为基数，按照每月2%标准计算）；三、宏鹏鑫连建筑公司应于该判决生效之日起五日内向汇鑫混凝土公司支付律师费人民币40000元；四、驳回汇鑫混凝土公司的其他诉讼请求。上述文书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结该次执行程序，申请执行人遂向本院提出上述执行追加请求。 另查，被执行人宏鹏鑫连建筑公司于2016年5月11日成立，法定代表人燕世路，公司注册资本60000万元，其中，燕世路认缴出资24000万元，出资比例40%，廖浩彬认缴出资18000万元，出资比例30%，许素伟认缴出资18000万元，出资比例30%。2016年10月11日，许素伟将其股权全部转让给廖浩彬，并于2016年10月13日完成工商变更登记。 再查，宏鹏鑫连建筑公司章程（2016年10月13日）第十四条载明：原股东所认缴出资于公司设立之日起十年内足额投入。2016年10月11日股东会决议中载明：公司注册资本60000万元人民币。实收资本60000万元人民币。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。本异议案中，申请追加人以被执行人的股东许素伟、燕世路、廖浩彬未依法履行出资义务为由，向本院申请追加被执行人的上述股东为执行案件的被执行人。根据已查明信息，被执行人注册资本为60000万元，公司注册资本为认缴出资，出资认缴时间为宏鹏鑫连建筑公司设立之日起十年内，在出资期限尚未届满、无其他证据相互佐证，且被申请追加人去向不明、无法送达的情况下，不宜直接在执行程序中追加被执行人公司股东许素伟、燕世路、廖浩彬为被执行人。综上，申请追加人的上述追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请追加人深圳市汇鑫混凝土有限公司的执行追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  赖志良 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  肖婷丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2640号 上诉人（原审被告经营者）：陈龙法（原厦门市湖里区昕德福便利店经营者），男，汉族，1979年05月27日出生，户籍地福建省漳州市漳州开发区，现住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 上诉人厦门市湖里区昕德福便利店因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》授权，依法适用独任制审理本案。2019年12月18日，厦门市湖里区昕德福便利店注销工商登记，本院依法变更上诉人为陈龙法。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对原审被告厦门市湖里区昕德福便利店（经营者为陈龙法）的起诉，上诉人（陈龙法对此表示同意，并当庭申请撤回对该案的上诉。 本院认为，被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；上诉人（陈龙法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10842号民事判决； 二、准许被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉； 三、准许上诉人（陈龙法撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈龙法负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9310号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：周怀诗，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告周怀诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告周怀诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令周怀诗偿还滨银公司截至2019年10月11日止的欠付贷款本金96091.5元、逾期利息4627.85元、逾期罚息404.47元；2.判令周怀诗以欠付贷款本金与逾期利息之和100719.35元为基数，按照合同约定年利率9.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年10月12日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对周怀诗名下发动机号为1185662、车架号为LVHRW2850J5029965的思威牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由周怀诗承担。周怀诗未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ675474000。3、合同签订时间：2019年1月8日。4、贷款发放时间：2019年1月11日。5、贷款用途：购买车辆，型号：思威牌。6、贷款本金：100000元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：9.98%，实际利率：9.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2123.72元。11、约定送达地址：广东省茂名市高州市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年2月26日。2、登记机构：广东省茂名市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1185662。4、抵押车辆车架号：LVHRW2850J5029965。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月11日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2019年5月12日。4、提前到期日：2019年10月11日。5、逾期时未偿还本金：96091.5元。6、到期日前欠付利息：4627.85元。7、到期日前欠付罚息：404.47元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周怀诗应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金96091.5元及自2019年5月12日至2019年10月11日止未付期内利息4627.85元、逾期罚息404.47元；二、周怀诗应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以100719.35元作为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就周怀诗名下思威牌汽车（发动机号为1185662、车架号为LVHRW2850J5029965）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1161元，由周怀诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12839号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：谢娟娟，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人谢娟娟银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14810号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢娟娟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金101384.22元及相关利息、受理费2448.40元，本案执行费1853元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢娟娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人谢娟娟所属辖区居委会调查被执行人谢娟娟的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人谢娟娟发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12839号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终1923号   上诉人（原审被告）：李恩淮，男，1949年5月18日出生，汉族，吉木乃县建筑公司退休职员，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：梁春燕，新疆庸和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：代训莲，女，1958年5月17日出生，汉族，退休员工，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：代文娟，女，1981年7月29日出生，汉族，新疆移动公司职员，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：代训英，女，1963年7月5日出生，汉族，退休员工，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：代训泉，女，1955年4月21日出生，汉族，退休员工，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：李敏，女，1956年6月6日出生，汉族，退休员工，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年5月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区中医院护士，住乌鲁木齐市。   以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张旗，女，1957年7月8日出生，汉族，乌鲁木齐市建筑设计研究院有限责任公司退休职员，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：王敏，男，1970年7月25日出生，汉族，无固定工作，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：樊岩，男，1968年8月2日出生，汉族，新疆城乡建设工程设计有限公司工程监理，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：刘海松，男，1968年12月19日出生，汉族，无固定工作。   上诉人李恩淮因与被上诉人代文娟、李敏、代训英、代训泉、李娟、代训莲、张旗、王敏、樊岩、刘海松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，李恩淮于2020年6月23日向本院提交撤回上诉申请。   本院认为，李恩淮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李恩淮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1,142.17元（李恩淮已预交），减半收取571.09元，由上诉人李恩淮负担。   本裁定为终审裁定。                                        审   判   长      金 波   审 判 员李 聃   审 判   员      陆 洋   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记 员  任鹏程
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异240号案外人：杨元贵，男，汉族，1986年2月9日出生，住陕西省西安市周至县。申请执行人：谈金玄，女，汉族，1968年12月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人：孙毓鸿，该公司总经理。被执行人：陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。被执行人：孙毓鸿，女，汉族，1968年12月29日出生，住陕西省西安市碑林区。在本院执行谈金玄与陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人杨元贵对执行陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼41001号房产(预售证号为201208，以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨元贵称，其于2012年10月6日与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，并支付全款购买了案涉房产，也于2014年6月1日拿到钥匙后开始占有使用该房产。未办理过户登记并非其自身原因造成，故请求解除对案涉房产的查封。为支持其异议请求，案外人杨元贵向本院提交了《加州阳光房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》、《装修合同》、购房款收据、物业费收据、购买天然气发票、物业证明等证据。申请执行人谈金玄称，案外人购买案涉房产缺少严格的付款证明，仅有收据并不能断定买卖行为的真实性。即便付款行为是真实的，在没有进行有效的物权登记时也仅是在买受人与金丝路周至分公司之间形成了一般债权债务关系，该一般债权不能阻碍法院的强制执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，谈金玄与金丝路周至分公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法于2018年12月4日作出（2018）陕01民初1271号民事判决，判决：一、被告孙毓鸿、金丝路周至分公司偿还谈金玄借款10662225元及利息；二、被告陕西金丝路置业有限公司对债务承担连带清偿责任。因金丝路周至分公司等未履行生效法律文书所确定的义务，谈金玄向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件审理中，西安市碑林区人民法院于2017年4月10日作出（2017）陕0103执保41号执行裁定，保全查封了案涉房产，在执行中，本院又于2020年4月2日以（2019）陕01执298号之三裁定续行查封了案涉房产。另查，案外人杨元贵与金丝路周至分公司于2010年12月29日签订《加州阳光房屋认购协议书》，2012年10月6日双方又签订《商品房买卖合同》，合同约定：杨元贵购买金丝路周至分公司开发销售的加州阳光项目南区9号楼4单元10层1号房产，建筑面积95.79平方米，单价每平方米2557.49元，总金额244982元，杨元贵于签订合同当日支付房款146989元，2012年12月15日之前支付房款73495元，余款24498元在交房时付清。再查，案外人杨元贵在本市周至县拥有成套住宅一套，房产坐落于周至县工业路与108国道十字东南角金州御园17幢1单元6层10601室，面积144.47平方米，产权证号为陕（2019）周至县不动产证明第0000099号。上述事实有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、房屋登记记录情况查询结果证明等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨元贵虽主张其与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，支付全款购买了案涉房产并实际占有使用，但其并未提供证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。相反在本案中，案外人杨元贵除了购买案涉房产外，其名下还有已经办理产权登记的住宅，故案外人杨元贵的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨元贵提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员  季 琳
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执20号申请执行人：朱亚恒，女，1991年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉研多萃生物科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道39号汉南家园三期2栋1层商2（0037）。法定代表人：胡红玲。申请人朱亚恒申请被申请人武汉研多萃生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2018）第784号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人武汉研多萃生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱亚恒向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉研多萃生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。2020年6月15日本院执行人员到被执行人公司注册地未找到被执行人公司下落，与申请执行人核实后，申请执行人向本院反馈原办公地点在汉口（现公司已搬离）。被执行人武汉研多萃生物科技有限公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人武汉研多萃生物科技有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉研多萃生物科技有限公司无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人武汉研多萃生物科技有限公司列入失信被执行人黑名单，并将被执行人武汉研多萃生物科技有限公司法定代表人限制其高消费；三、申请执行人未向本院提供任何被执行人可供执行线索。本院认为，现被执行人武汉研多萃生物科技有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人朱亚恒进行电话终本约谈，申请执行人朱亚恒同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2018）第784号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉研多萃生物科技有限公司应继续履行武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2018）第784号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人朱亚恒如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十三日书记员  童 岩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1093号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市合川区为民通讯业务点，经营场所重庆市合川区合办处瑞山西路玉兰街39号门市，统一社会信用代码92500117MA5U9M0B2J。经营者：张永书，男，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：费钰烨，重庆佰鼎律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中移铁通有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区昆仑大道东段57号，统一社会信用代码91500000MA5U3X0N85。法定代表人：吕红兵，负责人。委托诉讼代理人：丁军，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辰，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。再审申请人重庆市合川区为民通讯业务点因与被申请人中移铁通有限公司重庆分公司合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院于2019年3月15日作出的(2018)渝01民终8231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市合川区为民通讯业务点的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年六月二十三日书记员 杨逍霄
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初100号原告北京国泰宏润国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼5层532。法定代表人于华，执行董事兼经理。委托代理人李文波，北京国泰宏润国际货运代理有限公司财务经理。委托代理人张信军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告国家税务总局北京市顺义区税务局，住所地北京市顺义区府前东街7号。法定代表人胡永进，局长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京国泰宏润国际货运代理有限公司诉被告国家税务总局北京市顺义区税务局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.原告的财务负责人李文波为了原告的利益，于2019年11月6日向被告实名举报原告未向天津友发瑞达交通设施有限公司（以下简称天津友发公司）开具全部发票的税收违法行为，被告安排国家税务总局北京市顺义区税务局马坡税务所（以下简称马坡税务所）开展查处工作。按照有关举报事项的税法规定应当责令原告开具发票，但马坡税务所却于2019年12月5日向原告下达了《收缴、停供发票决定书》，致使原告与天津友发公司发生的货物已发出、货款已经收取的真实业务无法向天津友发公司开具发票。被告工作人员于2020年2月14日与李文波通电话，口头答复：“马坡税务所的处理结果是作出了对原告停票的处理决定告知书，对发票进行了停售，对空白发票进行了收缴。我们只是告知，所有检查处理结果都是税务所出的，不是举报中心出的，举报中心的职责就是告知，我们也没法要求税务所怎么怎么做。”由此可见，马坡税务所作出的《收缴、停供发票决定书》是对李文波举报事项的结论性文书，但该结论与税法规定对举报事项须依法开具发票自相矛盾、截然相反、背道而驰，举报处理结论荒谬。2.依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条第一款、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款和《税收违法行为检举管理办法》第十二条第二款规定，李文波举报事项系原告应开具而未开具发票的税收违法行为，举报事项合法合理，马坡税务所具有按规定及时处理李文波举报的法定职责，即应当在合理期限内责令原告开具发票，但其却于2019年12月5日向原告下达了《收缴、停供发票决定书》。该决定书中未明确原告违反了税收管理的具体违法行为，属于认定事实不清，且没有法律依据。3.原告一直接受及配合税务机关处理，不存在《中华人民共和国税收征收管理法》第七十二条规定的“拒不接受税务机关处理的”情形。被告多次向原告下达《税务事项通知书》催缴欠税，原告均已签收，并尽力筹措资金，于2019年10月23日和2019年12月11日缴纳了增值税等税费及滞纳金。此外，原告于2019年8月20日向唐山市税务稽查局举报原告的上游企业未依法向原告开具增值税专用发票的税收违法行为，目的是原告取得进项税金抵顶欠税，会大大减少欠税总额，以便全部清缴欠税。李文波于2019年12月6日到国家税务总局信访，目的是让税务总局督促唐山市税务稽查局加快查处，目的也是抵顶欠税，以便全部清缴欠税。因此，原告不但不存在《中华人民共和国税收征收管理法》第七十二条规定的“拒不接受税务机关处理的”情形，反而积极配合被告的清缴欠税工作。4.“正常申报形成的欠税未全额缴纳”从法理上不会是《中华人民共和国税收征收管理法》第七十二条中的“本法规定的税收违法行为”。“正常申报形成的欠税未全额缴纳”，纳税人会承担诸多不利的法律后果，依据税法及刑法规定，须缴纳税收滞纳金、可以被行政处罚、相关人员可以被阻止出境、会被载入税收“黑名单”接受信用惩戒，甚至被追究逃避缴纳欠税的刑事责任，对欠税的惩罚税务机关有诸多措施和手段。“正常申报形成的欠税未全额缴纳”在实践中多有发生，税务机关“以票控税”的习惯做法在法律层面颇有争议，会违背增值税需环环相扣从而形成“链条税”的基本原理。因此，此种情形不是《中华人民共和国税收征收管理法》第七十二条所评价的对象。《国家税务总局关于税收征管若干事项的公告》（国家税务总局公告2019年第48号）是《中华人民共和国税收征收管理法》实施以来唯一对第七十二条的细化规定，该文件规定对“正常申报形成的欠税未全额缴纳”的情形排除适用第七十二条。5.被告貌似履行了举报事项答复的法定职责，但马坡税务所对李文波举报事项的处理结果荒谬，明显颠覆常人认知。被告作为举报承办单位的上级机关将错就错、不予审查、不负责任、敷衍了事进行答复，系未依法、全面、正确地履行法定职责。根据《税收违法行为检举管理办法》第三十二条、二十三条、三十六条规定，被告在履行答复职责前，还应当依法履行审查等职责，对处理结果认真审查，对承办单位的认定事实不清、处理结果是否得当依法进行履职、判断，而不是不加甄别、不经审查、敷衍了事地答复。对行政机关是否履行了法定职责应采用实质审查标准，只有被告在甄别承办单位查处结果的对错，并纠正承办单位错误行政行为的基础上，依法作出全面、正确的答复，才是依法履行了法定职责。本案被告明显属于不履行法定职责。6.根据《检举管理办法》第五条规定，被告应当承担起督导、管理、审查、落实马坡税务所是否在合法、合理的期限内依法履行了查处该检举事项的职责。原告（被举报单位）的财务负责人对原告进行举报，被举报单位却对税务机关提起行政诉讼，强烈要求税务机关对被举报的税收违法行为进行依法查处，这是因原告未向天津友发公司开具全部发票，天津友发公司以此为由报警，警方以涉嫌合同诈骗罪为由，已对原告一业务经理批捕。被告的举报处理即是否能向天津友发公司开具发票对原告影响巨大，对原告业务经理涉嫌合同诈骗罪的刑事处理结果起决定性作用。尽管被告与马坡税务所之间系上下级管理的内部关系，但《检举管理办法》中的举报处理行为对被告有明确规定要求，而被告不依法处理的，则构成行政不作为，应属于行政诉讼的管辖范围。综上所述，被告在处理李文波举报原告事项中，未纠正马坡税务所明显错误、荒谬的处理结论，且上述职责在《检举管理办法》中有明确规定，被告属于未依法、全面、正确地履行职责，其举报处理对原告的影响巨大，故起诉，请求法院：判决被告在法期限内依法全面履行法定职责，即责令被告撤销马坡税务所向原告下达的《收缴、停供发票决定书》，并责令被告依法处理举报事项，督促马坡税务所责令原告向天津友发公司开具发票。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告实质上是不服马坡税务所对李文波举报事项作出的处理决定，要求被告撤销马坡税务所向其下达的《收缴、停供发票决定书》，并责令被告依法处理李文波举报事项，督促马坡税务所责令原告向天津友发公司开具发票，该事项属于要求被告履行对下属单位进行内部监督的职责。根据上述规定，该行为不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京国泰宏润国际货运代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保140号申请人彭丽斯，女，汉族，1982年4月21日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人谢磊（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。委托代理人方伟（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。被申请人张曦，男，汉族，1981年8月4日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人彭丽斯于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张曦名下位于湖北省武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T3栋/单元3层3室房屋。申请人彭丽斯的担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。本院经审查认为，申请人彭丽斯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张曦名下位于湖北省武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T3栋/单元3层3室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 冰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申85号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣林，男，1965年11月19日出生，汉族，湖南省永州市祁阳县人，经商，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓云，女，1967年11月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：郑佳莹，女，1993年6月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：刘凤秀，女，1971年9月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：席玲丽，女，1981年2月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：唐琼，女，1972年12月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：蒋崇勇，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：秦萍，曾用名秦淑贞，女，1969年2月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：蒋鸣芳，女，1975年9月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：朱晓艳，女，1966年7月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，教师，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：蒋俐红，女，1980年9月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告）：唐浦东，男，1990年3月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。再审申请人杨荣林因与被申请人李晓云等人合同纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终857号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨荣林申请再审称，被申请人李晓云与再审申请人于2014年5月30日签订的协议无效，二审判决错误。请求立案再审，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的焦点是再审申请人杨荣林与被申请人李晓云于2014年5月30日签订的协议是否有效。从本案的情况来看，2014年5月30日签订的协议是因杨荣林未经李晓云等十一户购房户的同意将李晓云等人所有的房屋抵押贷款而对李晓云等人的补偿，这是李晓云代表十一户购房户与杨荣林签订的协议，该协议系效力待定的合同。若李晓云与杨荣林签订的合同经过了郑佳莹等十人购房户同意，该合同为有效合同。现郑佳莹等十户在补偿分配表中签字，应视为认可了上述合同，故该合同为有效合同，再审申请人杨荣林应按合同的约定履行给付义务。因此，再审申请人杨荣林请求返还12万元的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨荣林的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年六月二十三日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川18执28号 刘明虓： 本院在执行(2019)川18刑初17号刑事判决确认的你应缴纳罚金一万元一案中,查明，你在雅安市住房公积金管理中心荥经县管理部缴存有公积金，本院于2020年6月16日依法扣划了你在雅安市住房公积金管理中心荥经县管理部缴存的公积金一万元，该款已上缴国库。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川18刑初17号刑事判决确认的你应缴纳罚金一万元一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更451号 罪犯刘瑞刚，男，1984年12月4日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2015年6月25日作出（2015）金牛刑初字第78号刑事判决，以被告人刘瑞刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人刘瑞刚不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)成刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月22日起至2027年4月21日止。服刑期间执行刑期变更情况：2018年9月30日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1296号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2026年10月21日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘瑞刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘瑞刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘瑞刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执670号之一 申请执行人：陈净玫，女，1943年6月10日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：谭欣，女，1977年6月9日出生，原住广东省湛江市霞山区，现在广东省女子监狱服刑。 申请执行人陈净玫与被执行人谭欣追缴违法所得一案,（2017）粤0803刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书，被执行人谭欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；追缴被执行人谭欣的违法所得人民币1181000元，返还给申请执行人陈净玫150000元、游梅229000元、黎烈秋80000元、黎梅菊160000元、庞建华192000元、杨桂英150000元、朱留英205000元、黎江南15000元。被执行人谭欣至今未履行上述刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月29日立案执行。 经查，（2017）粤0803刑初281号刑事判决书已经发生法律效力后，被执行人谭欣被送往广东省女子监狱服刑。 本案立案执行后，本院向被执行人谭欣发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2020年5月7日，本院裁定冻结被执行人谭欣在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司AXXXXXXX证券账户内的代码为600331的证券600.00股；冻结被执行人谭欣在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司0XXXXXXXXX证券账户内的代码为000897的证券600.00股；冻结被执行人谭欣在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司0XXXXXXXXX证券账户内的代码为300111的证券500.00股。上述冻结期限为三十六个月，冻结期间产生的孳息一并冻结。本院向湛江市国土资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人正在服刑，其在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6434号上诉人（原审原告）：倪孔儒，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝马（中国）汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座28层。法定代表人：高乐，董事长。委托诉讼代理人：沈程，君合律师事务所上海分所律师。上诉人倪孔儒因与被上诉人宝马（中国）汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初27197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪孔儒于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人倪孔儒自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人倪孔儒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人倪孔儒负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年六月二十三日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1754号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵光亮，男，1987年4月30日出生，彝族，住四川省会理县。 被告：赵正军，男，1961年1月29日出生，彝族，住四川省会理县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵光亮、赵正军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告赵光亮、赵正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵光亮、赵正军偿还贷款本金29206.84元，利息3080.63元、罚息11570.22元、复利1441.29元，共计45298.98元（以上利息计算至2019年3月28日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川WHU967，车架号LVTDB11A2GB014715）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告赵光亮与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告赵正军作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告赵光亮于2016年3月15日就所购买的车辆（车牌号川WHU967，车架号LVTDB11A2GB014715）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告赵光亮仅还款10期，共计人民币12478.26元，其中本金9793.16元、利息2625.04元、罚息48.4元、复利11.66元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告赵光亮尚欠贷款本金29206.84元、利息3080.63元、罚息11570.22元、复利1441.29元，共计人民币45298.98元。 被告赵光亮、赵正军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月7日，被告赵光亮、赵正军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵光亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵光亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告赵正军为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵光亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵光亮所有的抵押物（车牌号川WHU967，车架号LVTDB11A2GB014715）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵光亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29206.84元、利息3080.63元、罚息11570.22元、复利1441.29元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、被告赵正军对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川WHU967，车架号LVTDB11A2GB014715）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466.0元，由被告赵光亮、赵正军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,926.43元(币种下同)(截至2019年3月17日的欠款本金59,235.05元，利息11,523.34元，账单分期手续费273.91元，截止至2016年12月31日的滞纳金20,894.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告**在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年2月20日。截止至2019年3月17日累计欠款共计91,926.43元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款14元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款14元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,221.05元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.53元，减半收取计640.26元,由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：赵栋才，男，1985年12月4日出生，汉族，住曲沃县，曲沃县高显人民政府职员，电话：186XXXXXXXX2、131XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告赵栋才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告赵栋才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2014年3月31日被告赵栋才向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告赵栋才激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月9日，被告赵栋才尚欠本金3736.7元，利息1002.43元，费用1271.79元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赵栋才归还信用卡透支款本金3736.7元，利息1002.43元（利息已算至2020年6月9日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用1271.79元。被告赵栋才经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告赵栋才于2014年3月31日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月9日，被告赵栋才尚欠本金3736.7元，利息1002.43元，费用1271.79元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告赵栋才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵栋才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月9日信用卡欠款本金3736.7元，利息1002.43元，费用1271.79元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵栋才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马云雷，男，1993年1月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马云雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告马云雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,521.47元(币种下同)(截至2019年3月25日的欠款本金44,831.70元，利息7,008.27元，取现手续费79元，账单分期手续费473.05元，截止至2016年12月31日的滞纳金15,129.45元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告马云雷在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年7月2日。截止至2019年3月25日累计欠款共计67,521.47元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,831.70元；二、被告马云雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.79元，减半收取计460.40元,由被告马云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终4966号 上诉人（原审原告）：青岛居正典当行有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路37-41号。 法定代表人：周毅，总经理。 委托诉讼代理人：刘星，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐从福，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人青岛居正典当行有限公司与被上诉人徐从福典当纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛居正典当行有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人青岛居正典当行有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛居正典当行有限公司撤回对被上诉人徐从福的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1425元、减半收取712.5元，由上诉人青岛居正典当行有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 谷林平 审判员 汪青松 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王 越
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初580号原告：依安县辉煌农机收割机配件商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。经营者：周伟刚，男，1984年5月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：刘占岭，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县辉煌农机收割机配件商店与被告刘占岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县辉煌农机收割机配件商店委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，被告刘占岭经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县辉煌农机收割机配件商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付农机配件款14379元。事实和理由：被告刘占岭多次在原告处赊购农机配件，其中有被告亲自到原告处赊购并出具欠据，也有被告委托他人在原告处取件和出具欠据，总计金额14379元。被告刘占岭依法经传票传唤未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告举示的《欠据》4张、原告依安县辉煌农机收割机配件商店与被告刘占岭的通话录音一份。被告刘占岭未到庭质证，视为放弃质证权利。因录音中刘占岭对委托他人到原告处赊购农机件的事实认可，对其本人及委托人出具的欠据均认可，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年4月30日至2016年11月4日，被告刘占岭分三次在原告处赊购农机具，欠款合计14379元，并出具《欠据》四张，未约定给付欠款日期。经原告索要被告未给付，原告诉至法院。本院认为，公民间合法的买卖行为应受法律保护。被告刘占岭在原告依安县辉煌农机收割机配件商店赊购农机配件，并向原告出具欠据，双方之间买卖合同成立。被告认可赊购及欠款事实，故对原告要求被告给付14379农机配件款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘占岭于判决生效后五日内给付原告依安县辉煌农机收割机配件商店农机配件款14379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告刘占岭负担，与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年六月四日书记员 马海龙
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更837号罪犯王文增，男，1978年9月26日出生，汉族，大专文化，河南省唐河县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫1328刑初446号刑事判决，以被告人王文增犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年4月18日起至2021年4月17日止，于2018年9月28日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯王文增确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯王文增裁定假释。经审理查明，罪犯王文增在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年一般、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯王文增因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文增予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年4月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员 郑一贵
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终7200号上诉人（原审被告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：时炳伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时新春，男，1989年3月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人时炳伟、时新春商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，时新春、时炳伟于2020年6月15日自愿提出撤回起诉的请求，西安郅辉房地产开发有限公司同意时新春、时炳伟撤回起诉，同时自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；时新春、时炳伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13728民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许时新春、时炳伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由时新春、时炳伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。   审判员      何强二〇二〇年六月二十三日 书记员 周伟   1