甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1443号 原告（反诉被告）：甘肃万盛源商贸有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。 法定代表人：万榆新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王君军，该公司销售部员工。 被告（反诉原告）:马旭，男，1982年9月20日出生，汉族，景泰县村民。 委托诉讼代理人：刘宗霞（马旭妻子），女，1982年3月17日出生，汉族，景泰县村民。 委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。 甘肃万盛源商贸有限公司（以下简称万盛源公司）与马旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，马旭提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。万盛源公司法定代表人及委托诉讼代理人、马旭委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 万盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令马旭立即清偿货款78052元；2.判令马旭支付2019年11月9日至该债务全部清偿完毕期间的违约金（按照拖欠总货款月2.5%计算）；3.本案诉讼费用由马旭承担。事实和理由：2018年8月10日起，马旭多次从我公司购买坚柔轮胎，截止2019年6月12日，共计拖欠货款98052元。2019年8-11月份，马旭陆续支付货款20000元，并承诺于当年11月1日前一次性付清下剩货款。但届满后经我公司多次催收，马旭以各种理由推诿，至今拒不支付。我公司销售给马旭的坚柔轮胎，是威海君乐轮胎有限公司生产的合格轮胎，有国家强制性产品认证证书，且销售的坚柔轮胎是买断产品，马旭不能以产品实行“三包”为由拖欠货款。至反诉前，我公司未收到马旭关于轮胎存在质量问题的任何反映，现其以销售给客户的轮胎爆胎为由，反诉主张存在质量问题，无事实和法律依据，反诉请求不能成立。 马旭向本院提出诉讼请求：1.由万盛源公司赔偿经济损失6250元并支付相应的违约金；2.库存的4条轮胎退回万盛源公司；3.本案诉讼费由万盛源公司承担。事实和理由：万盛源公司向我开办的骐马轮胎店销售轮胎、我方欠付货款的数额均属实。万盛源公司的推销人员在推销坚柔轮胎时，称系“三包”产品，但供给的1200R20规格20PR（D900、D901、E900）坚柔轮胎多次出现问题，甚至出现爆胎现象。我方多次与万盛源公司交涉，均未获得解决或合理解释。因该轮胎的质量问题，导致我方的货款无法回收，大量客户流失，甚至向两客户赔偿6250元。我方认为，万盛源公司应就其销售的轮胎提供质量保证，出现问题后应积极配合解决。根据产品质量法第四十条、第四十三条规定，万盛源公司应当收回未能出售的4条轮胎，并就产品承担赔偿责任。另外，双方买卖时没有约定违约金，万盛源公司请求支付违约金，不予认可。请法庭在查明事实的基础上就我方的反诉请求一并审理，公正裁判。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 万盛源公司提交的对账单、销售单，马旭无异议。马旭提交的对账单，万盛源公司无异议。上述证据，本院予以确认。万盛源公司提交中国国家强制性产品认证证书、坚柔轮胎商标，拟证明坚柔轮胎是国家强制认证的合格产品。马旭质辩不能确认产品认证证书的真伪，轮胎商标只能证明生产地址，不能反映生产厂家信息。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，相互结合后能够证明坚柔轮胎的相关信息，予以确认。马旭提交的销货清单2份，载明赔付2客户轮胎3条，价款6250元；提交的借据5份，系5家客户出具，载明共欠马旭坚柔轮胎款67200元未付，拟证明因1200R20规格20PR（D900、D901、E900）坚柔轮胎爆胎，马旭赔付客户轮胎3条价值6250元，又因该轮胎存在质量问题，导致马旭的67200元货款无法收回。万盛源公司质辩，销货清单是马旭自己制作，说明不了问题，借据与万盛源公司无关。本院审查认为，2份销货清单系马旭单方制作，不具备证据能力，不予认定；5份借据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。 上述确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：2018年11月25日，北京中化联合认证有限公司颁发中国国家强制性产品认证证书（证书编号2015061202000117），载明威海君乐轮胎有限公司地址为山东省威海市临港经济技术开发区开元东路南（邮编264200），生产载重汽车轮胎，认证用标准和技术要求为GB9744-2015《载重汽车轮胎》，包括1200R20规格在内的多种型号轮胎，符合《强制性产品认证实施规则机动车辆轮胎》CNCA-C12-01:2015的要求，证书有效期至2020年7月30日。万盛源公司供给马旭的轮胎中，包括1200R20规格20PR（D900、D901、E900）坚柔轮胎，轮胎商标载明的生产地为威海市临港经济技术开发区开元东路南，邮编264200，执行标准GB9744-2015载重汽车轮胎。2019年6月份，经双方对账，马旭欠万盛源公司货款98052元，对账单还载明，逾期付款，每月按欠款金额的千分之三十承担违约金，未能按期付清欠款，双方协商未能达成一致的，可向发货方所在地人民法院起诉。2019年11月，应马旭要求，万盛源公司出具对账单，载明2019年6月12日马旭付款12980元，还欠万盛源公司轮胎款98052元，马旭于8月31日、11月10日分别付款10000元后，尚欠款78052元。马旭在销售轮胎后，自2018年10月17日至2019年5月14日，5家客户分别向马旭出具借据，载明欠骐马轮胎店坚柔钢丝胎（D900、D901、E900）款共计67200元。 另，庭审中，马旭主张1200R20规格20PR（D900、D901、E900）坚柔轮胎存在质量问题，本院释明其可申请司法鉴定时，马旭表示不申请鉴定。 本院认为，万盛源公司向马旭销售轮胎，马旭接受并支付价款，双方虽未签订书面合同，但在双方间形成事实上的买卖合同法律关系。该买卖行为不违反法律法规的强制性规则，应为有效且受法律保护。但因双方未签订书面合同，就轮胎的质量要求、货款的支付期限，均不能查明双方是如何约定的。当根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，就轮胎质量及付款期限作出认定。一、关于轮胎质量的认定。由于质量要求不明确，当以国家标准或行业标准认定。1200R20规格坚柔轮胎的商标，虽未直接载明系威海君乐轮胎有限公司生产，但载明的生产地址、邮编，与威海君乐轮胎有限公司的地址、邮编一致，轮胎规格、执行标准等，也与威海君乐轮胎有限公司生产的轮胎完全一致，从而认定1200R20规格坚柔轮胎系威海君乐轮胎有限公司生产。而威海君乐轮胎有限公司取得中国国家强制性产品认证证书，其所生产的轮胎，包括1200R20规格轮胎在内，均符合《强制性产品认证实施规则机动车辆轮胎》CNCA-C12-01:2015的要求，从而推定1200R20规格坚柔轮胎，质量符合国家标准。马旭主张1200R20规格20PR（D900、D901、E900）坚柔轮胎存在质量问题，并以其自行制作的销货清单及客户借条为据。但销货清单不具有证明力，客户借条也仅能证明客户欠付骐马轮胎店坚柔钢丝胎款未支付，不能证明对应轮胎存在质量问题。而马旭又不申请司法鉴定，故其关于存在质量问题的主张，无证据支持，不予采信。二、关于货款支付期限的认定。由于付款期限约定不明确，马旭在接收轮胎后，可随时支付货款，万盛源公司也可随时要求马旭支付。当马旭未能全额支付货款时，无证据证明在起诉前，万盛源公司要求马旭支付货款。2019年6月份，双方签写的对账单，虽载明逾期付款，每月按欠款金额的千分之三十承担违约金，但对账单并未约定付款的具体期限，仍为付款期限不明。因此，当万盛源公司向本院起诉时，视为期限届满，马旭即应支付货款，并自起诉之日起依对账单的约定承担违约金。 马旭以1200R20规格20PR（D900、D901、E900）坚柔轮胎存在质量问题为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条，反诉请求万盛源公司赔偿经济损失6250元并支付相应的违约金、收回库存的4条轮胎。本院认为，马旭的反诉，是基于《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条规定提出，却不能提交证据证明1200R20规格20PR（D900、D901、E900）坚柔轮胎，存在上述法条规定的产品缺陷情形，其关于损失的证据又不具有证明力，而万盛源公司提交的证据能够证明其销售的坚柔轮胎质量符合国家标准。因此，马旭的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上分析，万盛源公司销售给马旭的轮胎，质量符合国家标准，马旭应当以其认可且对账单确定的数额支付货款。万盛源公司的诉讼请求，应予支持。但违约金当自起诉之日起按对账单约定的标准计算，万盛源公司主张以每月2.5%计算无事实依据。马旭的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。 双方对账单约定，未能按期付清欠款，双方协商未能达成一致的，可向发货方所在地人民法院起诉。据此约定，万盛源公司应向其所在的靖远县人民法院起诉，本院无管辖权。但本院受理万盛源公司的起诉并向马旭送达诉状副本后，马旭不但未提出管辖权异议，还应诉答辩并提起反诉，致本院就本案具有了管辖权，本院就万盛源公司的起诉及马旭的反诉合并审理，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）马旭于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）甘肃万盛源商贸有限公司货款78052元，并承担违约金至货款清偿止（违约金以78052元为基数，自2020年5月11日起按月利率3‰计算）； 二、驳回被告（反诉原告）马旭的全部诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费870元、反诉案件受理费25元，均由被告（反诉原告）马旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年六月十八日 书记员  王世坤