wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执852号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地府西街21号。   法定代表人：王萍。   被执行人：白利剑，男，1983年11月6日出生，汉族，住山西省和顺县。   被执行人：雷峻，女，1972年10月5日出生，汉族，住山西省晋中市。   被执行人：范清林，男，1969年4月25日出生，汉族，住晋中市。   中国光大银行股份有限公司太原分行与白利剑、雷峻、范清林借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初4895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款570192.21元。被执行人依法应承担执行费8102元。   执行过程中，1.本院于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月23日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月22日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、银行存款本院已冻结。   4.被执行人名下房屋暂不具备评估、拍卖条件。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月十八日   书记员 弓晓洁
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执649号申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。法定代表人：崔广东，局长。被执行人：常正河,男,1963年7月20日生,汉族,住平度市。申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人常正河行政非诉执行一案，平度市人民法院（2019）鲁0283行审276号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为39950.00元，申请执行费499.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况.反馈被执行人名仅有少量银行存款；法院对其银行账户存款进行了冻结、扣划，并已向申请人发放。平度市不动产登记中心反馈被执行人无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下登记有2010年比亚迪牌汽车一辆，已查封,但未能实际控制车辆；3、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程申请执行人未能提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283行审276号行政裁定书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终253号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，2001年4月18日出生，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。原审被告人李某泽，男，汉族，1995年12月10日出生，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人陈某、李某泽犯盗窃罪一案，于2020年5月11日作出（2020）黔0302刑初189号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  李永华二〇二〇年六月十八日书记员  陆明通书记员  赵德丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初367号之一原告：刘艳菊，女，1964年1月10日出生，汉族，住呼和浩特市文化宫街20号院1号楼2单元601号，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高京（系原告配偶），住呼和浩特市文化宫街20号院1号楼2单元601号。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告刘艳菊与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，作出（2020）内0105民初367号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。刘艳菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.判令被告协助原告办理涉案房屋的房屋权属证书；3.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6969.4元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告交付涉案房屋。被告未按照《商品房买卖合同》约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘艳菊的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1402号 原告：中国建设银行股份有限公司平罗支行，营业场所：平罗县城西大街南侧鼓楼西南角1号。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。 被告：袁某，住平罗县。 被告：曹某，住平罗县。 被告：宁夏安家房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某。 原告中国建设银行股份有限公司平罗支行诉被告袁某、曹某、宁夏安家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司平罗支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平罗支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司平罗支行撤诉。 案件受理费645元，由原告中国建设银行股份有限公司平罗支行负担。 审判员  刘婉婉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  闫 静 附：本裁定适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2634号申请执行人：巢湖安德利购物中心有限公司，住安徽省巢湖市巢湖中路79号。法定代表人：陈学高。被执行人：苏州徽联支付服务有限公司，住江苏省苏州高新区通安镇华圩路18号，统一社会信用代码9132050557442323XR。法定代表人：李玉庆。本院在执行巢湖安德利购物中心有限公司与苏州徽联支付服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人38051.21元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更27号 罪犯黎孝贵，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年4月12日作出(2016)桂1102刑初143号刑事判决，以黎孝贵犯诈骗罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币195000元，刑期自2015年5月21日起至2021年1月20日止。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黎孝贵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。可提请减刑七个月。并附有罪犯黎孝贵在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯黎孝贵减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎孝贵确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黎孝贵能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黎孝贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黎孝贵不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黎孝贵减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303财保46号申请人：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110000717852008X。法定代表人：黎瑞德，该公司董事长。委托代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市南岔区，系大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：彭晶晶，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区，系大众汽车金融（中国）有限公司职员。被申请人：蚌埠联众汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300743085850N。法定代表人：李德杨，该公司总经理。被申请人：安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300149860500J。法定代表人：李德杨，该公司总经理。被申请人：李德杨，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人大众汽车金融（中国）有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蚌埠联众汽车销售服务有限公司、安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司、李德杨银行存款19963754.16元或查封、扣押其相应价值财产。申请人大众汽车金融（中国）有限公司已提供中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20340105190000000015）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蚌埠联众汽车销售服务有限公司、安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司、李德杨银行存款49977.25元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人大众汽车金融（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇二〇年六月二十二日书记员  胡静蓉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执527号之二 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局。 法定代表人：马光明，局长。 被执行人：马士权，男，1968年11月17日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405行审15号行政裁定书。于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马士权银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  相 斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保79号 申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 被申请人：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：王春红，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市东流路288号新城邦名苑9幢商101，统一社会信用代码91340100680838818Y。 法定代表人：孙毅，经理。 申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司的银行存款354430.92元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司的银行存款354430.92元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3134号原告：安高原，男，汉族，1988年6月5日生，住河南省鹿邑县。被告：吴军微，男，汉族，1994年2月23日生，住固始县。原告安高原诉被告吴军微民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安高原到庭参加了诉讼、被告吴军微经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、要求被告清偿借款8600元;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告在做生意期间认识，2019年5月23日被告以家里有事急需资金，要向原告借款8600元，原告遂借给被告现金8600元，被告当时给原告出具借据一份，后经原告多次催要，被告以没钱为由一直拖至今日分文未给。被告吴军微不守诚信，久拖原告借款不付。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特具状你院，请求依法及时审理。经审理查明：原、被告在做生意期间认识，2019年5月23日被告以家里有事急需资金，向原告借款8600元，原告遂借给被告现金8600元，被告当时给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以没钱为由一直未付。现原告起诉要求被告吴军微偿还欠款。以上事实，由当事人提供的借条、庭审笔录等在卷证实。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告从原告处借款8600元，有被告出具借据一份予以证实。因此，对原告请求被告偿还8600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告吴军微于本判决书生效后向原告安高原清偿借款8600元。二、驳回原告安高原的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴军微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇二〇年六月三日书记员 王怡珺
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更602号罪犯孟宪林，男，1977年5月2日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市武清区人民法院于2017年7月31日作出（2017）津0114刑初461号刑事判决，以被告人孟宪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未执行）。刑期自2017年6月1日起至2032年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯孟宪林的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯孟宪林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯孟宪林符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯孟宪林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，没收个人财产50000元未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孟宪林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟宪林减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月1日起至2032年2月29日止），并处没收个人财产人民币50000元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执662号申请执行人：李鸿昌,男,1968年11月28日出生。被执行人：郑州铝城新材料科技有限公司。法定代表人：王国长,系该公司执行董事。本院于2020年06月22日立案执行的(2020)豫0106执662号劳动争议一案，执行标的为XXXX元。因被执行人郑州铝城新材料科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月二十四日书记员  谷晓航
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5621号原告：苏二岑，女，1972年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘勇，系苏二岑之夫，1974年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：刘勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告苏二岑、刘勇与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭并作为苏二岑的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏二岑、刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款10365.86元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告苏二岑、刘勇共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年11月23日，原告苏二岑与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告苏二岑、刘勇系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告苏二岑、刘勇将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原告苏二岑作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为20731.71元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告苏二岑与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款10365.86元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告苏二岑、刘勇第九年上半年委托经营收益10365.86元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢346号赵改新、聂志明：本院于2020年5月13日立案执行的（2020）鲁1425执恢346号赵改新与聂志明借款合同纠纷一案，依据（2014）齐民初字第2213号民事判决书，要求被执行人依法偿还申请人借款本金90000元及利息、案件受理费2050元、保全费920元、执行费1400元，共计93450元及利息。现被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保72号 申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 被申请人：周先波，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人周先波申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人周先波的银行存款620072.59元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周先波的银行存款620072.59元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初759号原告：达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证号911506213290837533。法定代表人田某1。委托代理人刘某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：田某2，个体户，公民身份号码×××。原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司诉被告田某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司负担。审 判 员  潘 昕二〇二〇年六月十八日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执225号之一 申请执行人:高州市卫生健康局（原高州市卫生和计划生育局），地址：广东省茂名市高州市府前北路209号。 负责人：杨文，该局局长。 被执行人:高州市协和门诊部，地址：高州市文明路66号。 被执行人：林国炳，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人高州市卫生健康局（原高州市卫生和计划生育局）与被执行人高州市协和门诊部、林国炳行政非诉执行一案。本院扣划了被执行人林国炳的存款1155元给申请执行人。因被执行人高州市协和门诊部、林国炳没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人高州市协和门诊部、林国炳发出限制消费令。经查被执行人高州市协和门诊部、林国炳确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月十七日 书记员 ： 黄 丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3925号 被执行人：蒲磊，男，1993年7月26日出生，土家族，住湖北省利川市。 被执行人：杨宗广，男，1997年7月26人出生，苗族，住贵州省天柱县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初997号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蒲磊、杨宗广应共同退赔被害人谭某400元。杨宗广应退赔被害人邓某600元。被执行人应蒲磊支付罚金2000元。被执行人杨宗广应支付罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人刑期已届满，但未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人蒲磊、杨宗广有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人蒲磊、杨宗广进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人蒲磊、杨宗广无财产可供执行，被害人的赔偿款未能实现、亦未能追缴到蒲磊、杨宗广的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人蒲磊、杨宗广有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1248号 原告：王青海，男，生于1973年11月8日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：苏润仙，女，生于1976年6月14日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：魏桢翔，仁寿县满井法律服务所法律工作者。 被告：杨荣，男，生于1970年9月8日，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦永刚，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：李燕辉，女，生于1976年2月7日，汉族，住四川省仁寿县。 原告王青海、苏润仙与被告杨荣、李燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青海、苏润仙及其委托诉讼代理人魏桢翔，被告杨荣及其委托诉讼代理人宋婷、秦永刚,被告李燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王青海、苏润仙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100,000元并支付资金占用利息按年利率6%计算至实际付清之日止；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻，原告王青海、苏润仙与被告李燕辉系舅舅、舅母与侄女关系。二被告夫妻关系存续期间因经营及购房需资金周转，向原告借款10万元，2017年6月29日被告李燕出具借条一张，载明：“今借到八舅、苏嬢嬢现金壹拾万元整”，经两原告多次催收未还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告杨荣辩称，李燕辉向二原告借款10万元，杨荣不知情，并没有告知他，且该笔款项并没有用于夫妻共同生活，并不是共同债务。请求驳回原告对杨荣的诉讼请求。 被告李燕辉辩称，该笔借款是偿还向杨荣二哥杨仁学的借款10万元，之前借款10万元是用于交门市房租，该款杨荣是知晓的，李燕辉认可该债务为共同债务。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案法律事实确认如下：王青海、苏润仙系李燕辉的舅舅、舅母。杨荣与李燕辉于2009年6月25日办理结婚登记，于2017年8月21日办理离婚登记，该二人夫妻关系存续期间于2011年9月16日以李燕辉为经营者办理名为“仁寿县文林镇强辉瓷砖经营店”的个体工商户营业执照，经营瓷砖、建筑材料销售，并于2011年6月1日租用曹龙仁寿县文林镇仁寿大道七间门市用于经营。2017年6月16日，李燕辉从其中国建设62×××54的卡上取现192000元。在李燕辉2017年的记账本中有“16／6房租20万（借10万）”等记载。2017年6月29日，苏润仙通过其四川省农村信用社62×××03的帐户转账10万元至李燕辉四川省农村信用社62×××53的账号。李燕辉于当日向王青海、苏润仙出具《借条》载明：“借条今借到八舅、苏嬢嬢现金拾万元整（人民币100000）”。同日，李燕辉通过ＰＯＳ机将该卡10万元刷入自己中国建设62×××54的卡上，并于2017年6月30日分三次转款共计10万元给6228480468543782675杨仁学（杨荣哥哥）的卡上。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，杨荣、李燕辉的离婚登记审查处理表、离婚协议书、证人李某的证言、李燕辉向王青海、苏润仙出具的《借条》，苏润仙在仁寿县农村信用合作联社的卡号为62×××03的银行账户交易明细，李燕辉在四川省农村信用社的卡号为62×××53的银行账户交易明细，李燕辉在中国建设银行的账号为62×××54的银行账户交易明细，门市租赁协议，《收条》，李燕辉2017年的记账本上关于支付门市租金的记录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，综合分析双方的陈述，李燕辉向王青海、苏润仙出具的《借条》、苏润仙在仁寿县农村信用合作联社的卡号为62×××03的交易明细清单、李燕辉在四川省农村信用社的卡号为62×××53的银行账户交易明细，李燕辉在中国建设银行的账号为62×××54的银行账户交易明细等证据形成证据锁链，足以证实李燕辉在二被告夫妻关系存续期间向二原告借款100000元的事实成立。 关于该债务是否系二被告夫妻共同债务的问题，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告共同经营名为“仁寿县文林镇强辉瓷砖经营店”，并于2011年6月1日租用曹龙的门市作为经营场所，需要于每年的6月支付房租。同时，李燕辉借二原告的款项是用于偿还杨仁学的借款，杨仁学系杨荣二哥，杨荣陈述其不知道该笔借款不符合常理。综合上述情况可见，该笔债务系二被告夫妻共同债务具有高度可能性。杨荣对此虽有异议，但其提供的证据不足以让上述事实陷入真伪不明的状态。案涉债务应认定为二被告夫妻共同债务。 关于利息的问题，双方就利息未做约定，故原告主张自立案之日起按年利率6%计算利息，没有依据，但二被告未及时付款，确对原告造成资金占用利息的损失，应自催收之次日起支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨荣、李燕辉于本判决生效后十日内偿还原告王青海、苏润仙借款本金100,000元并支付利息（以100,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至实际付之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨荣、李燕辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 维
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执268号之一 申请执行人：李辉，男，1983年2月10日出生，住杭州市上城区。 被执行人：赵庆宇，男，1984年3月18日出生，住江苏省泗阳县。 申请执行人李辉依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3231号民事判决书于2020年02月28日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案。执行标的金额为人民币64700元，诉讼费710元，执行费881元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年02月28日向被执行人赵庆宇邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人赵庆宇未签收，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年02月28日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人赵庆宇的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询，未发现被执行人赵庆宇名下有可供执行财产。 3、本院于2020年03月12日依法将被执行人赵庆宇纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人赵庆宇采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人赵庆宇户籍地江苏省泗阳县人民法院代为调查被执行人赵庆宇名下财产，未发现被执行人赵庆宇名下有可供执行财产； 5、2020年05月22日本院向申请人邮寄送达了终本预告书，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本案待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行或者恢复执行。 6、本院已通过公安布控手段查找该被执行人赵庆宇，并依法对被执行人赵庆宇采取了限制出入境的措施。 截止至今，被执行人赵庆宇尚应支付申请执行人李辉人民币64700元，并需要承担本案的诉讼费710元，执行费881元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 玲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执843号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地府西街21号。   法定代表人：王萍。   被执行人：钱锁福，男，1959年2月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：郭来贞，女，1959年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：**，男，1980年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：张凡，男，1974年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：王侯兔，男，1975年4月15日出生，汉族，住山西省沁县。   中国光大银行股份有限公司太原分行与钱锁福、郭来贞、**、张凡、王侯兔借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初5014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款779278.26元。被执行人依法应承担执行费10193元。   执行过程中，1.本院于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月23日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月22日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无不动产信息、银行账户本院已冻结。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月十八日   书记员 弓晓洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13830号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐余林，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐余林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告唐余林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币58,100.13元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金54,005元，利息1,711.44元，分期付款手续费2,383.69元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计58,100.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告唐余林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告唐余林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐余林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,005元；二、被告唐余林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252.50元，减半收取626.25元，由被告唐余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13801号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江金明，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江金明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告江金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,929.09元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金82,365元，利息1,915.09元，分期付款手续费649元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,929.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告江金明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告江金明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江金明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币82,365元；二、被告江金明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923.23元，减半收取961.61元，由被告江金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13764号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄暄淇，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄暄淇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄暄淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币47,513.62元(币种下同)(截止至2020年4月27日，欠款本金42,832.11元，利息1,996.20元，分期付款手续费2,685.31元)；2、要求被告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年12月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计47,513.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告黄暄淇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄暄淇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄暄淇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,832.11元；二、被告黄暄淇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.84元，减半收取493.92元，由被告黄暄淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执172号之一 被执行人：黄碧石，男，1986年6月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人黄碧石罚金一案，高州市人民法院作出的（2018）粤0981刑初567号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚款130000元，本院于2020年1月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月十一日 书记员 ： 李 炜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保466号银川市天长地久床垫有限公司:申请人梁建国与被申请人杨礼诚、陈淑芬、银川市天长地久床垫有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人的诉前财产保全申请，本院作出（2018）宁0104财保445号民事裁定书和（2018）宁0104执保1255号执行裁定书，裁定冻结被申请人银川市天长地久床垫有限公司位于银川市XXX号房屋产权（房产证号为：房权证兴庆区字第XXX号、房权证兴庆区字第XXX号、房权证兴庆区字第XXX号房产）。担保人梁波以其位于银川市兴庆区XXX房屋产权对该诉前财产保全提供担保。2019年4月2日，贺兰县人民法院作出（2019）宁0122破2号民事裁定书，裁定受理银川市天长地久床垫有限公司的破产重整申请。2019年11月4日，贺兰县人民法院作出《告知函》，申请本院解除对上述财产的保全措施。经本院强制执行，现已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人梁建国与被申请人杨礼诚、陈淑芬、银川市天长地久床垫有限公司解除保全一案，现已解除保全，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13864号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周听，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周听信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周听经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币91,387.03元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金77,380元，利息3,145.43元，分期付款手续费10,861.60元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计91,387.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周听未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周听未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周听应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币77,380元；二、被告周听应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084.68元，减半收取1,042.34元，由被告周听负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1691号 原告：王家友，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：刘西春，男，1962年6月6日出生，汉族，住。 原告王家友与被告刘西春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。现因双方已达成和解协议并履行完毕，原告王家友于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王家友负担。 审判员  陈德新 二〇二〇年六月八日 法官助理王乔 书记员蔡月波
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执962号 申请执行人：曾强，男性，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都网顺智能软件开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋2单元14层8号。 法定代表人：罗建勇。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00552-4号仲裁裁决书，于2020年2月14日立案执行曾强与成都网顺智能软件开发有限公司劳动人事纠纷一案。立案执行标的46407元，申请执行费596元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0611民初204号原告：庞广平，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南省盛达建设有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路东、宏图街北1号楼7层711号。法定代表人：魏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏仁昌，男，1977年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。委托诉讼代理人：王军平，男1975年12月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，该公司员工。原告庞广平诉被告刘海龙、河南省盛达建设有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文兵到庭参加诉讼,被告盛达公司委托诉讼代理人魏仁昌、王军平到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞广平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款11350元及利息（以11350为基数，按年利率6%，从2013年11月8日计算至履行完毕止）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2013年原告中标淇滨区钜桥镇南海小区1期1、2、3、4标段的外墙保温粘结砂浆、抹面砂浆用料供应，由被告盛达公司具体施工，现1、2.3标段已付清货款，被告盛达公司施工的4标段下欠原告11350元，经原告多次催要，被告以种种理由不给付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告刘海龙未作答辩。被告盛达公司辩称，第一，诉讼时效已过；第二，原告与我公司没有任何关系，我公司不具有被告主体资格；第三，原告所指工程实际施工人为刘海龙，且刘海龙为包工包料，工程款已结清，原告与我公司没有合同关系，请求依法驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据被告刘海龙2013年10月30日和2013年11月7号出具的收据各一份，来源形式合法，内容客观真实，可以证明被告刘海龙向原告分两次购买粘结砂浆和抹面砂浆各10吨，本院予以采信。被告盛达公司提交的证据外墙保温工程承包协议、被告刘海龙出具的结算单一份、钜桥镇政府转给刘海龙剩余工程款94624元的支付凭证一份、借条一份、竣工验收记录3张，五组证据可以相互印证，证明被告盛达公司与原告庞广平之间无买卖合同关系，被告盛达公司不是合同相对人，不应当承担任何责任，对此本院予以采信。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛达公司承建了南海小区一期11#、12#、13#楼的建设工程，其中外墙保温工程由被告刘海龙实际施工。原告向被告刘海龙供应外墙保温工程所需粘结砂浆、抹面砂浆材料，被告刘海龙分别于2013年10月30日和2013年11月7日向原告出具收据各一份，载明收到粘结砂浆、抹面砂浆各10吨。至今尚未付款。另查明，涉案工程粘结砂浆每吨价格为575元，抹面砂浆每吨价格为570元。本院认为，原告多次向二被告催要货款，且原告所持收据并未约定付款期限。原告的起诉没有超过法定的诉讼时效期间。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告庞广平将粘结砂浆和抹面砂浆交付给被告刘海龙，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告刘海龙已经将砂浆用于涉案工程施工中，至今仍下欠原告货款11450元，已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告刘海龙给付货款11350元及利息（以11350元为基数，按照年利率6%自2013年11月8日起计算至实际履行完毕止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告庞广平要求被告盛达公司给付货款11350元及利息（以11350元为基数，按照年利率6%自2013年11月8日起计算至实际履行完毕止)的诉讼请求，原告提交的证据不能证明被告盛达公司欠付被告刘海龙工程款，且原告庞广平与盛达公司也没有签订合同，根据合同相对性，原告此项诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内给付原告庞广平货款11350元及利息（以11350元为基数，按照年利率6%自2013年11月8日起计算至实际履行完毕止)；二、驳回原告庞广平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张渝敬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初5808号原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路101号，统一社会信用代码91340100713926874L。负责人：胡忠庆，董事长。委托诉讼代理人：张文苑，上海天衍禾律师事务所律师。被告：**，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称合肥科技农村银行）诉被告**金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科技农村银行的委托代理人张文苑到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合肥科技农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金93692.82万元，逾期利息5477.74元，法系1273.44元（以10万元本金为基数按照9.0045%自2020年1月15日暂计算值2020年3月9日止，之后计至实际支付之日）；2.判令被告承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费用4000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签署《“金农易贷”个人最高额借款合同》，约定：1、原告为被告提供可连续、循环使用的个人贷款；2、原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等核定被告的授信额度；3、本合同授信期内单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率等信息的审批结果见《授信信息表》；4、本合同项下单笔借款期限最长12个月。根据《授信信息表》，被告一的授信额度为10万元，授信期限为2019年1月14日至2022年1月14日，年利率为6.003%。2019年1月14日，原告向被告一放款10万元。2020年1月14日借款到期，被告一应还借款本金10万元，利息6086.38元，但被告一未能足额归还借款本息，实际偿还借款本金6307.18元，利息608.64元，截止2020年3月9日，被告一尚欠借款本金93692.82元，利息5477.74元，罚息1273.44元。为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。**未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年1月14日，**（甲方、债务人）与合肥科技农村银行（乙方、债权人）签订一份《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：合肥科技农村银行（贷款人）向**（借款人）提供授信额度100000元，用于个人消费；授信期限从2019年1月14日至2022年1月14日；年利率为6.003%（较基准利率上浮38%）；借款方式利随本清；对甲方未按时还清任意一笔本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；因甲方违约，乙方可以要求甲方承担乙方为实现债权产生的所有费用，包括但不限于调查费、催告费、公证费、律师费、诉讼费、执行费等。同日，合肥科技农村银行按约向**放款100000元。上述款项到期后，**未按约进行还本付息，截至2020年3月9日，**尚欠合肥科技农业银行借款本金93692.82元，利息5477.74元、罚息1273.44元。又查，合肥科技农村银行为本起诉讼支出律师代理费4000元。以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的面谈承诺书、个人借款合同、转账记录、借据信息、委托代理合同、律师费转款证明及发票在卷佐证，足以认定。本院认为：**向合肥科技农村银行借款100000元，双方签订了书面借款合同，合肥科技农村银行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现**逾期不还款，构成违约，合肥科技农村银行有权请求其偿还尚欠借款本金93692.82元及截至2020年4月6日的利息5477.74元、罚息1273.44元，此后逾期利息、罚息按照合同约定利率支付至款清之日止。另外，根据合同约定，**还需支付合肥科技农村银行律师代理费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金93692.82元及截至2020年3月9日的利息5477.74元、罚息1273.44元（此后利息、罚息自2020年3月10日起，以未偿还本金为基数，按合同约定利率计算至本金实际付清之日止）；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2389元，减半收取1194.5元，保全费1042元，共计2236.5元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1613号上诉人（原审原告）：刘洋，男，1988年3月4日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙晓艳，女，1964年6月26日出生，汉族，住赤峰市。上诉人刘洋因与被上诉人孙晓艳排除防害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洋于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘洋撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘洋承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆广华审 判 员 李国辉审 判 员 赵 杰 二○二○年六月三日法官助理 邹海庚书 记 员 范春阳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执250号申请执行人：信邵庆，男，汉族，1967年12月29日出生，住河南省南乐县。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院关于信邵庆与山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省齐河县人民法院于2019年1月15日作出的（2018）鲁1425民初3978号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人信邵庆于2020年1月14日向我院申请执行，要求被执行人支付违约金2000元。在执行过程中，1、本院于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同意按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年六月十七日书记员  李怀波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7765号原告：广东峰房网络科技有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码91441900MA53FHB82F。法定代表人：许飞，经理。委托诉讼代理人：叶达明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：中山市诚誉房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市************卡一，统一社会信用代码91442000MA4W59MA7T。法定代表人：黄蝶瑜，经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告广东峰房网络科技有限公司（以下简称峰房公司）诉被告中山市诚誉房地产顾问有限公司（以下简称诚誉公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰房公司的委托诉讼代理人叶达明，被告诚誉公司的委托诉讼代理人陈艺金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峰房公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付佣金及推动费合计60906元及逾期付款利息（以60906元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至全部款项清偿之日止）。事实与理由：原告于2019年11月5日与被告签订富力金禧花园项目分销合同，原告参与富力集团英德富力金禧花园项目的转介，合同约定如原告转介成功，被告按洋房佣金40000元/套+房价2%的标准向原告支付佣金，网签72小时结前佣金40000元，后佣金网签后两个月内结算。同日被告致函原告称在2019年11月5日至2019年11月30日内推荐客户成功认购的，原告可获得8000元+（后佣金1%）/套的推动费奖励。原告于2019年11月16日推荐客户徐奎成功购买项目裕丰花园T8栋1单元2401房，该客户于2019年11月27日已成功网签，转介已完成，按约定被告应向原告支付佣金人民币60906元，但被告一直未支付上述款项。综上，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司答辩称，原告所诉与事实不符，被告无需向原告支付任何佣金和推动费及利息，理由如下：1.涉案的房屋及购房人并非原告的有效客户，被告无需向原告支付佣金和推动费；2.被告已经向涉案房屋的真实中介方支付了佣金及推动费48000元。徐奎确实是被告的一个客户，但并不是原告带过来的，因为除了与原告合作分销外，被告还与其余的分销方合作。根据合同约定，被告需向分销方支付佣金。故现场的确认单是一个重要的环节，为了避免各个渠道方发生争议，被告只认定双方签据确认单所对应的分销商。类似原告的渠道方签了原件后，渠道方有很多下线单位。徐奎客户不是原告带过来的，因此双方没有签署任何确认文件，原告不能单单以拥有客户的资料就断定该客户是其带来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告、被告提供的证据及庭审陈述，审查认定事实如下：1.诚誉公司与峰房公司签订富力金禧花园项目分销合同，约定由峰房公司参与富力集团英德富力金禧花园项目的分销事宜，洋房佣金为40000元/套+房价2%（需开专票）；客户带看和客户归属界定规则约定峰房公司经纪陪同客户到接待处后填写项目客户推荐确认单诚誉公司安排置业顾问接待，确认单由诚誉公司驻场、现场销售、售后、开发商现场经理四方签字后，该客户为峰房公司的有效客户；该合同于2019年11月5日开始执行，项目合作期为2019年11月5日至12月4日。2.2019年11月5日，诚誉公司向峰房公司出具关于“富力金禧花园”项目外场联动奖励函，载明凡属峰房公司销售同事联动带客上门并成功认购富力金禧花园单位，峰房公司即可获得8000元+（后佣1%）/套的推动费奖励。3.峰房公司主张已向诚誉公司推介客户徐奎并交易成功，提交了徐奎与英德市国丰置业投资有限公司签订的商品房认购书、商品房买卖合同、银行付款凭证、收据等予以证明。诚誉公司认为徐奎为其公司的客户，但不能以峰房公司持有徐奎的交易文件即认定徐奎为峰房公司的有效客户。4.峰房公司曾于2020年2月22日向诚誉公司寄发律师函，要求诚誉公司支付相关佣金及推动费奖励。5.峰房公司当庭提交富力金禧联动确认单影印件，拟证徐奎为峰房公司的有效客户。该确认单中记载了联动公司为诚誉地产、分行为峰房L、销售代表为**兵，客户姓名为徐生，联系方式为158—2852。但来访/登记确认一栏未见任何代表签名确认，成交确认一栏亦未见销售经理及财务代表签名确认。诚誉公司不确认该影印件的真实性。6.本院询问峰房公司在向诚誉公司成功推荐业主购房房屋后，双方推荐成功时有无签订相关的确认文件。峰房公司回复称会签订相应的确认单。本案的确认单就是徐奎看房后由诚誉公司销售拍照发送给峰房公司的，但后面完成相关交易流程后，诚誉公司没有向其提交完整的确认单。诚誉公司不确认峰房公司的主张，认为确认单经双方确认后会双方各执一份。因徐奎不是峰房公司的有效客户，所以峰房公司没有该确认单。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。峰房公司与诚誉公司富力金禧花园项目分销合同、诚誉公司出具的关于“富力金禧花园”项目外场联动奖励函是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。根据涉案分销合同约定，在峰房公司向诚誉公司推荐看房有效客户并成功认购房屋后，诚誉公司应向峰房公司支付洋房佣金及推动费奖励。对于有效客户的认定，双方约定为“峰房公司经纪陪同客户到接待处后填写项目客户推荐确认单诚誉公司安排置业顾问接待，确认单由诚誉公司驻场、现场销售、售后、开发商现场经理四方签字后，该客户为峰房公司的有效客户”。本案中，峰房公司提交的确认单为影印件，没有原件，且该确认单中没有诚誉公司驻场、现场销售、售后、开发商现场经理四方签字，不符合涉案分销合同关于有效客户的认定标准，不能以此认定徐生为峰房公司的有效客户。而且，峰房公司虽持有徐奎与英德市国丰置业投资有限公司交易房屋的相关认购书、买卖合同、交易凭证，但上述资料不属于峰房公司界定有效客户的认证资料，峰房公司也存在从其他渠道获取该交易资料的可能，峰房公司持有上述资料不能证明徐奎即为峰房公司的有效客户。故峰房公司要求诚誉公司支付洋房佣金及推动费奖励的条件不成就。综上，峰房公司主张已为诚誉公司成功推介客户徐奎购买房屋，徐奎应为峰房公司的有效客户，但其提交的证据不足以证明该主张，峰房公司应承担举证不能的不利后果。峰房公司诉请判令诚誉公司支付洋房佣金及推动费奖励，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东峰房网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费661元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年六月四日书记员 梁敏霞吴敏婷
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初468号原告：钟丽漫，女，1991年10月20日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************268。被告：邓图麟，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省徐闻县**************。公民身份号码440************015。原告钟丽漫与被告邓图麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告钟丽漫到庭参加诉讼。被告邓图麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟丽漫向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓图麟归还原告5100元[其中借款本金5000元，利息暂计100元（逾期利息自2019年12月28日起至2020年3月28日，5000×6%÷12个月×4个月），自2020年3月29日起按年利率6%计至借款本息还清之日]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟丽漫与被告邓图麟的胞姐邓春燕系好姐妹，原告钟丽漫与邓春燕一起玩的过程中认识被告邓图麟，并逐渐熟悉。2019年11月起，被告邓图麟以自己信用卡到期没有钱还款为由，向原告钟丽漫借款用于偿还其信用卡，原告出于好心通过微信向被告邓图麟转账共计8500元，具体转账次数分别为：2019年11月26日转账500元；2019年12月1日转账2000元；2019年12月5日转账5000元；2019年12月13日转账1000元。2019年12月16日，在徐闻县****夜宵摊附近，被告邓图麟再次向原告钟丽漫借款500元现金。在此期间，被告邓图麟于2019年12月6日向原告还款2000元，于12月8日还款2000元，共计还款4000元。2019年12月27日起，被告邓图麟把原告钟丽漫微信拉为黑名单，原告无法联系到被告，去到被告家庭也找不到被告。为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。原告钟丽漫为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、原告钟丽漫身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、微信转账账单复印件一份，证明原告借款8500元给被告的事实；证据三、微信转账账单复印件一份，证明被告还款4000元给原告的事实；证据四、微信聊天记录复印件一份，证明被告拒绝偿还原告借款，并拉黑原告微信的事实；证据五、微信支付交易明细证明一份，证明原告钟丽漫向邓图麟转账共计8600元，借款期间被告偿还了4100元，加上原告出借的500元现金，被告邓图麟尚欠原告钟丽漫5000元本金的事实。被告邓图麟不作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。被告邓图麟未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，原告钟丽漫与被告邓图麟系朋友关系，被告邓图麟在2019年年底以需要资金偿还信用卡为由向原告钟丽漫借款。原告通过微信向被告转账情况为：2019年11月26日转账500元、2019年11月28日转账100元、2019年12月1日转账2000元、2019年12月5日转账5000元、2019年12月13日转账1000元，共计微信转账8600元，现金出借500元，钟丽漫向被告邓图麟出借款项共计9100元。上述借款期间，被告分别在2019年11月28日、12月6日、12月8日偿还了100元、2000元、2000元，共计4100元。尔后，被告再也不履行还款义务，至今尚欠原告借款本金5000元。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告邓图麟拖欠原告钟丽漫借款的事实，有原告的微信支付交易明细证明、转账记录及清单、微信聊天记录等为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系合法，应予认定。被告邓图麟不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款本金5000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告既未约定借期内、逾期的利率，也未约定还款期限，故钟丽漫所主张的逾期还款利息应从起诉之日即2020年3月26日起按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓图麟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟丽漫偿还借款本金5000元及相应利息（利息款从2020年3月26日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日止）；二、驳回原告钟丽漫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓图麟负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  黄 珍人民陪审员  邓海仁二〇二〇年六月四日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初2888号原告：吴俭，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：盛硕环（特别授权），中方县城中法律服务所法律工作者，执业证号：31813091100119。被告：杨荣书，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告吴俭诉被告杨荣书民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴俭及其委托诉讼代理人盛硕环到庭参加诉讼，被告杨荣书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难，分别于2012年10月2日和2013年1月28日向原告共计借款50000元，现还款期限已到，原告多次催要无果。为保护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院根据本案法律关系简单、债权债务明确之特点，依法及时公正判决全部支持原告的诉讼请求。被告杨荣书未作答辩。经审理查明：2012年10月2日，被告向原告借款2万元，约定4个月内还清。2013年1月28日，被告向原告借款3万元，约定5天还清。款项借出后，原告多次催要后，被告未偿还借款，原告因而诉至法院，形成纠纷。上述案件事实有借条原件2份及庭审笔录在案证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为据，金额不大，可以确认双方之间的借贷关系成立并生效。原、被告之间的两笔借款均约定了还款期限，还款期限已经届满，原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣书于本判决生效之日起10日内偿还原告吴俭借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨荣书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年六月二十八日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更155号 罪犯黄宇伍，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年12月7日作出（2016）桂0802刑初430号刑事判决，以黄宇伍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币4000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）桂08刑终10号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2016年6月23日起至2022年2月22日止。判决发生法律效力后于2017年3月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出假释建议书，并于同月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表彭某、郑某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄宇伍在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯黄宇伍在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄宇伍予以假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯黄宇伍确有悔罪表现，符合法定的假释条件，在庭上提出该罪犯曾因打架而被教育改造扣分一次，并向法庭出示了罪犯扣分审批表一份，以证实上述事实，考虑到该犯尚能认识深刻，故建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯黄宇伍能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯黄宇伍已全部履行财产性判项。另查明，该犯于2019年6月7日因打架而被教育改造扣分一次。 本院认为，罪犯黄宇伍在服刑期间，确有悔改表现，经罪犯所在地司法机关调查该犯是符合社区矫正，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。该犯虽因监区管理规定被教育改造扣分一次，但综合考虑该犯的一贯表现等因素，对检察机关提出该犯符合假释的法定条件的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄宇伍予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年六月一日 书记员  周晓楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保901号申请人：济宁市任城区恒星礼品商行，经营场所金宇茶叶批发大市场4号，统一社会信用代码：92370811MA3K43JK5D。经营者：俞爱华，男，1985年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：**光，男，1981年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请人济宁市任城区恒星礼品商行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**光名下银行存款38000元，或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具担保函为申请人的保全申请提供担保。2020年6月17日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人济宁市任城区恒星礼品商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人**光名下银行存款38000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 斌二〇二〇年六月十七日书记员 吴治函
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1483号之一 申请执行人：方萍，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄文英，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人方萍与被执行人黄文英民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0304执1089号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人黄文英支付申请执行人方萍人民币60000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费650元，执行费800元。经查，本案与（2014）荔执字第1025号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即黄文英。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1483号一案合并在（2014）荔执字第1025号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月十八日 书记员  林仙芳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保70号之一本院在执行郑桂兰、芦明霞、陈磊与姜宝凯机动车交通事故责任纠纷中，本院对被保全人姜宝凯的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执235号之二十三 申请执行人：珠海市中宏置业有限公司，住所地：珠海市香洲区翠香路241号13栋副楼四层438室。 法定代表人：张锦珠，总经理。 被执行人：珠海高新区同力机械有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙工业区升平片。 法定代表人：邱左先，执行董事。 被执行人：邱左先，男，汉族，1949年10月1日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：周员华，女，汉族，1956年6月1日出生，住珠海市金湾区。 关于珠海市中宏置业有限公司与邱左先、周员华民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人周员华在中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行的账户（账号为62×××13）内的银行存款人民币4514元。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年六月八日 书记员  陈汝鹏
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3128号 原告：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路28号。统一社会信用代码：9133028173015954X3。 主要负责人：沈楚白，该支行行长。 诉讼委托代理人：戴淑慧，该支行员工。 被告：姚建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波银行股份有限公司余姚支行与被告姚建军金融借款合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸣捷独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司余姚支行的诉讼委托代理人戴淑慧到庭参加诉讼；被告姚建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告宁波银行股份有限公司余姚支行向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金156672.60元、利息4364.27元（计算至2020年4月23日），之后至实际还款之日的逾期利息按合同约定支付。 被告姚建军未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定，2019年5月28日，原、被告签订白领通最高额借款合同1份，约定最高额贷款限额17万元，依据被告的申请，向其一次或分次发放贷款，具体金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。2019年5月28日，被告向原告借款5万元，借款到期日为2020年5月28日。2019年8月26日，被告向原告借款4万元，借款到期日为2022年5月20日。2019年9月20日，被告向原告借款8万元，借款到期日为2021年9月20日。上述借款年利率均为10.8％，逾期执行利率均为16.2％。但截止2020年4月23日，被告欠原告借款本金156672.60元、利息4364.27元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建军于本判决发生法律效力后十日内归还原告宁波银行股份有限公司余姚支行借款本金156672.60元、利息4364.27元（计算至2020年4月23日），之后至实际还款之日止的利息、逾期利息按合同约定支付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3521元，减半收取1760.50元，由被告姚建军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年六月八日 代书记员 沈 锞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2132号 原告：卢全发，男，汉族，1962年5月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：王林强，男，汉族，1962年10月2日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告卢全发与被告王林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，本案车船费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，因被告石厂资金周转困难，于2018年3月15日在原告处借款一万元，并出具借据为凭，约定在2019年10月30日前付清，现原告多次催收无果，被告一拖再拖，拒不偿还，微信电话不回，为保护自己的合法权利，原告依法向人民法院起诉，特诉请法院依法判决。。 被告未到庭，无答辩。 经审理查明：被告因资金需要向原告借款10000元，并出具了借条，借条载明“今借到卢全发现金壹万元整，期于2019年11月30前付清：此条借款人王林强，2019.8.12”。借款后，被告未按约偿还。 以上事实，有原告的陈述，原告提交借条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：被告欠原告借款10000元未还属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告归还借款10000元，于法有据，予以支持。对于原告主张的车船费，因未能提交证据予以证明，不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、由被告王林强于本判决生效后立即偿还原告卢全发借款10000元。 二、驳回原告卢全发其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告王林强负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年六月十一日 法官助理周杰 书记员陈开近
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执229号 申请执行人：叶剑飞，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：谭震萍，女，汉族，1976年11月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人叶剑飞与被执行人谭震萍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年12月10日作出的（2019）湛仲字第2090号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的现住地在广东省××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第2090号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。