甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初1380号原告：吴文娟，女，汉族，1986年2月1日生，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。委托诉讼代理人：颉风霞，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，甘肃智鹏律师事务所实习律师。被告：马亚鹏，男，汉族，1975年9月4日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：张丽，女，汉族，1981年8月15日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，系马亚鹏妻子。被告：庞晓伟，男，汉族，1990年7月15日生，甘肃省岷县人，清水乡岷山九年制学校教师，住岷县。原告吴文娟诉被告马亚鹏、张丽、庞晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颉风霞、***，被告马亚鹏、张丽、庞晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元（利息自2018年3月16日起，按月利率3%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费及保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告马亚鹏、张丽夫妇因资金周转需要，从原告处借款50,000元，原告于同日以现金方式向被告马亚鹏支付借款50,000元，被告马亚鹏、张丽夫妇向原告出具借条一份，收到借款的收据一份。借条约定借款期限一年（2018年3月16日至2019年3月16日），并约定月利率为3%，由庞晓伟作为担保人承担该笔借款，担保期限至借款到期后3年。但借款到期后，原告多次向三被告催要还款都被各种理由搪塞，不愿还款。请求判决支持原告的诉讼请求。马亚鹏、张丽辩称：第一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，该案涉及的借款系2018年1月20日左右答辩人向出借人吉志强借款现金50,000元，利息约定为5分。在借款人向答辩人给付的借款预先扣除了当月利息2,500元，实际借款本金为47,500元。后答辩人依照约定每月按时向吉志强给付利息2,500元。到2019年4月份共计给付利息为39,650元。2019年4月份，吉志强将上述借款债权转让于被答辩人，重新约定了利息为月息3分，并让答辩人在重新书写借条时借款日期写在2018年的3月16日，当时担保人庞晓伟也在场。转让后，答辩人向被答辩人微信转账和现金支付利息共计8,000元，也就是说，转让的借款债权时间应当是2019年4月份，本金为47,500元。因此，答辩人从未向被答辩人借过钱。第二、关于利息，依照法律规定，借款利率不能超过年利率24%，很明显答辩人与吉志强、吴文娟约定的利息都超过了法律规定的利息上线。为此，答辩人要求将超付的利息退还。第三、答辩人认可向吉志强借款47,500元本金，并一直支付利息。先因生意亏损严重，一时无力偿还，答辩人愿意分期偿还。庞晓伟辩称：2018年元月份被告夫妇向吉志强借款50000元，扣除了当月利息2,500元，实际拿到本金47500元，钱是在吉志强家给××（××县幼儿园××后一瓦房内），约定的借款期限是一年，因为各种原因马亚鹏夫妇给吉志强没有还上，2019年3月份吉志强向我要利息，我给转了5000元利息，2020年1月份与原告吴文娟补签了借条，约定的利息是3分，后来因为疫情的影响，没有给吴文娟还上该笔借款，吴文娟就将我们起诉到法院了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、吴文娟身份证复印件、马亚鹏身份证复印机、张丽身份证复印件、庞晓伟身份证复印件各1份；2、借条1份；3、收条1份；4、照片1份5、银行流水1份；6、诉讼保全责任保单1份、诉讼费专用票据2份，证明原告于借款当日给付现金，被告收到借款现金及原告为了维权支付了诉讼费和保全费1045元的事实。被告马亚鹏、张丽认为借条是在自己的面馆里补写的，借款照片是在吉志强家照的，对银行流水单不认可，借款日期不是2018年3月16日，借条上的时间是应他们的要求书写的。被告庞晓伟认为借条是在马亚鹏的面馆里补写的，写借条时我当时不在场，我的签名是补写的，2018年3月16日我在学校上班，借款是在县幼儿园背后的一个院子里一间瓦房内给付的。二借款人和担保人均对借条、收条、照片的来源提出异议，认为借条、收条是以转移债权而补写的，照片系马亚鹏向吉志强借款时所拍的，而且被告提供的微信聊天记录和每月给吉志强转账支付的数额基本能够证实被告马亚鹏自2018年3月27日起向吉志强每月转账支付2,500元及马亚鹏向吉志强借款，被告庞晓伟提供担保的事实。由于原告本人没有到庭，无法证实原告向被告马亚鹏、张丽支付借款的事实，对上述证据的证明目的不予采信。被告马亚鹏、张丽、庞晓伟提交了微信聊天、转账记录29页，证实被告向吉志强从2018年3月份开始至2019年2月22日每月转账支付利息2,500元。给原告从2019年12月28日开始至2020年1月22日向原告微信转账支付利息；庞晓伟于2019年3月20日给吉志强支付5,000元利息的事实。原告对2019年12月29日、28日1000元和2000元、2020年1月10日1500元转账的真实性认可，对其他证据的三性均不予认可，因为原告不认识吉志强是谁。上述证据证实被告马亚鹏从2018年3月份开始至2019年2月22日每月转账支付给微信名为“格局”、“半情半义”2,500元。给原告从2019年12月28日开始至2020年1月22日向原告微信转账支付利息，吉志强向担保人庞晓伟催要借款利息，庞晓伟支付利息5,000元的事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实如下：2018年1月20日左右，被告马亚鹏、张丽向吉志强借款50,000元，双方约定月利率5%（月息5分）。借款当日吉志强从借款本金中扣除了当月的利息2,500元，实际借款本金为47,500元，借款是在吉志强家给××（××县幼儿园××后一瓦房内），被告庞晓伟为该笔借款提供担保。后马亚鹏夫妇依照约定从2018年3月26日起每月按时向吉志强给付利息2,500元，至2019年4月份共计给付利息为39,650元。借款到期后马亚鹏夫妇没有偿还借款本金，吉志强通过庞晓伟催要借款，庞晓伟于2019年3月20日向吉志强转账支付5,000元，并且有吉志强向庞晓伟催要借款的微信聊天记录。2019年4月份，吉志强将上述借款债权转让于吴文娟，在马亚鹏的面馆里（板达口），马亚鹏、张丽向吴文娟书写了借条和收条，庞晓伟也在借条上签字，并继续为该笔借款提供担保，保证期间为3年，借条中双方约定的利息为月息3分，并让被告马亚鹏、张丽在重新书写借条时借款日期写在2018年的3月16日。此后，被告马亚鹏于2019年12月28日转账支付2,000元、2019年12月29日转账支付1,000元，于2020年1月10日转账支付1,500元，支付现金3,500元，共向原告吴文娟支付利息8,000元，而原告认可被告马亚鹏转账支付和现金支付共计14,000元，根据原告的代理人当庭陈述原告娘家在岷县岷××镇××场街，现在出嫁到甘肃省民乐县。原告代理人对借款交付地点表示不知情，后又称照片中的地点是吴文娟家。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但本案原、被告签订的合同系职业放贷人吉志强转让债权的行为。被告马亚鹏、张丽向吉志强实际借款47500元，因吉志强向多人借款,且借款主体为不特定对象，其行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性、盈利性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其与他人之间签订的借款合同无效，约定的利息、违约金等不受法律保护，法院不予支持，但借款本金应予返还。因此，被告马亚鹏、张丽与吉志强之间的民间借贷合同无效，被告马亚鹏已支付的39,650元和担保人庞晓伟支付的5,000元，共计44,650元利息应折抵为本金。该笔借款从借款开始至吉志强将债权转让于吴文娟时的资金占用利息为一年零两个月，按照年利率6%计算，被告马亚鹏、张丽应支付利息为3,325元，折抵本金及减除利息后，吉志强的借款本金尚有6,175元。被告马亚鹏、张丽在向原告出具借条时实际债务，即借款本金为6,175元，以借款本金6,175元为基数，2019年4月至2020年6月的利息按年利率6%计算为432.25元，本金及利息合计为6,607.25元，被告在出具新的借条后支付给原告8,000元，已经超出了债务本身。实际吉志强转让给原告吴文娟的债权大部分为虚假债权。吉志强与被告马亚鹏、张丽之间的民间借贷合同无效，那么吉志强转让债权的行为亦无效，原告吴文娟与被告马亚鹏、张丽签订的借款合同无效。三被告支付的利息已经超出了借款本金和资金占用期间的利息总和，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告庞晓伟作为该借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，无证据证明担保人有过错，故庞晓伟不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴文娟的诉讼请求。案件受理费1,050元，因适用简易程序审理，减半收取525元由原告吴文娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年六月二十二日书记员  王 玉