四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3932号 原告：李永明，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。 被告：黄英，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。 被告：四川昆乐房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇幸福路229号青年城。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 原告李永明与被告梁龙、黄英、四川昆乐房地产开发有限公司（以下简称昆乐房产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托诉讼代理人周北平与邓小洪、被告梁龙的委托诉讼代理人向军、被告黄英的委托诉讼代理人杨颂、被告昆乐房产的委托诉讼代理人梁雄与任旭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告借款1932万元及利息；2、本案诉讼费、保全费及确认费用由被告承担。事实和理由：被告梁龙系被告昆乐房产的法定代表人，从事房地产开发业务。被告梁龙、黄英从2012年起以从事房地产开发需要资金为由，陆续在原告处借款，并多次向原告出具借条，并换据。截止2019年3月1日止合计在原告处借款1932万元，经原告催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告梁龙辩称，交付依据只有1500万左右，主张的是1900万，对于400多万不能提供资金交付的依据，不能证明借条全部是本金，应当包括了利息。存在利息计入本金的问题，月利息含了2%甚至高于2%，主张的借贷金额存在问题。本案借条的形成和结算黄英都未参与，均为李永明和梁龙之间借款与结算，黄英在借条上签字皆因梁龙多次向黄英施压，梁龙与原告协商后黄英在车上签字，是同一时间形成的签字。都是梁龙多次给黄英施压，这是本案事实。梁龙自2012开始到2018年所借款项有用于个人也有用于投资，无法区分金额用于哪个地方，但这些钱没有用于家庭共同生活开支，梁龙对本案借贷关系认可，对金额有异议，也愿意协商协调解决。 被告黄英辩称，梁龙与李永明之间的借款黄英签字，是原告多次要求下事后补签的字，原告主张的借款没有用于家庭生活开支。应驳回原告对黄英的诉讼请求。 被告昆乐房产辩称，原告和被告昆乐房产没有资金上的借贷关系，原告应当负举证责任，原告庭审中并没有举出任何昆乐公司应当负责的证据。零星的一两笔借款远低于诉状的金额，无法形成合法的民间借贷关系。根据公司法的规定，昆乐房产和梁龙之间的关系仅仅是梁龙是昆乐房产的法定代表人，梁龙作为民事主体应独立承担民事责任。原告认为借款主要是用于青年城的开发，昆乐房产名下的青年城开发资金是西充、南部农商银行的贷款，法人梁龙也不仅仅是青年城这一个项目，错综复杂。原告陈述马昊、康清平是昆乐公司员工，我们予以否认，即使是员工也不能代表公司，无授权书，他的行为所产生的法律责任不能强加到昆乐房产这个法人身上，所以昆乐房产不是本案适格被告，应驳回对昆乐公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告梁龙系被告昆乐房产的法定代表人，昆乐房产从事房地产开发业务。被告梁龙、黄英从2012年起以从事房地产开发需要资金为由，陆续在原告处借款。2012年7月24日，原告与被告梁龙发生第一次民间借贷，原告向被告梁龙首次出借现金60万元。2013年原告向被告梁龙出借现金270万元，2014年原告向被告梁龙出借现金537.1万元，2015年原告向被告梁龙出借现金135.7万元，2016年原告向被告梁龙出借现金114万元，2017年原告向被告梁龙出借现金330万元，2018年原告向被告梁龙出借现金149万元。合计1595.8万元。被告梁龙自2014年2月22日起偿还原告14万元，2015年偿还原告214.93万元，2016年偿还原告99.4万元，2017年偿还原告196.47万元，2018年偿还原告391.95万元，2019年偿还原告167.4万元，2020年偿还原告3万元，合计偿还原告1087.15万元。 在借款期间原告与被告梁龙就此前的借款分别进行结算，于2018年5月19日，被告梁龙向原告出具78万元的借条一份，同时约定月息2.5%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2018年7月10日，被告梁龙向原告出具30万元的借条一份，同时约定月息2.5%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2018年8月1日，被告梁龙向原告出具26万元的借条一份，同时约定月息2%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2018年9月17日，被告梁龙向原告出具80万元的借条一份，同时约定月息2.5%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2018年10月14日，被告梁龙向原告出具182万元的借条一份，同时约定月息2.5%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2018年10月18日，被告梁龙向原告出具20万元的借条一份，同时约定月息2.5%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2018年10月24日，被告梁龙向原告出具138万元的借条一份，同时约定月息2.5%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2018年11月1日，被告梁龙向原告出具80万元的借条一份，同时约定月息2.5%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2018年12月21日，被告梁龙向原告出具65万元的借条一份，同时约定月息2%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2019年1月5日，被告梁龙向原告出具139万元的借条一份，同时约定月息2%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。于2019年3月1日，被告梁龙向原告出具860万元的借条一份，同时约定月息2%，被告梁龙、黄英在借款人处签名。此后，被告梁龙偿还原告79.4万元。 同时查明，被告黄英在2015年8月1日向原告付款9.6万元。在被告梁龙向原告出具了十一张借条后，被告黄英应原告要求在借条的借款人处签名。 2019年7月18日，本院根据原告的申请以（2019）川1321财保57号民事裁定书裁定查封了被告梁龙、黄英、四川昆乐房地产开发有限公司所有的部分房屋。原告为提供担保向中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司购买了诉讼保全责任保险支付19320元保费和缴纳财产保全费5000元。 上述事实有原、被告提交的并经本院确认的原、被告均无异议的身份证复印件及借条和银行交易小票、流水等主要证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告梁龙出借资金，被告梁龙向原告出具借据，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的银行转账依据证明向被告梁龙出借资金合计1595.8万元，被告梁龙提供的银行转账依据证明已偿还原告1087.15万元，对该数据双方均无异议，本院予以确认。原告提交的十一张《借条》证实被告梁龙出具的借条金额为1932万元，本院予以认定。对于原告陈述的被告梁龙的银行交易明细中部分为现金存入系其向梁龙出借的资金，因无证据佐证，本院不予采信。 本案争议焦点为一：原、被告的民间借贷约定利息按何标准进行计算和结算。从被告梁龙出具的借条中有七张为月息2.5%，合计为608万元，其余四张借条约定月利息2%为1324万元。原告陈述约定月利息为2%的1324万元是原告向他人的借款，根据原、被告民间借贷的交易习惯，借贷双方在借据上约定的利率一般是以前结算时的利率，因此，该部分借款纵然有将利息结算为本金的现象也符合法律规定。对于约定为月息2.5%的608万元部分，原告陈述该款为自有资金，在与被告梁龙结算时该款也一直按约定月利率计算。原告自2012年至2015年已经向被告梁龙出借现金1002.8万元，但被告梁龙在2014年和2015年向原告支付现金228.93万元，尚不足以按双方约定的最低利率支付价款至2015年的利息。以此类推，约定为月利率2.5%的608万元原告陈述为自有资金的部分，借款双方以月利率2.5%结算利息对未予支付的部分计入本金重新出具借据具有高度可能性。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使处分自己的民事权利和诉讼权利，根据原、被告的当庭陈述，原告与被告梁龙之间借款跨度长达八年之久除双方能够调取的银行转账记录外，也可能存在部分交易不能调取的现象。在双方当事人自己都无法厘清利息支付的情况下，难以确定案涉借款608万元部分利息的支付情况。纵观全案，原告与被告梁龙之间借款608万元部分虽然存在以月利率2.5%结算利息计入本金的现象，但也有按此利率结算的利息已支付原告的现象。同时该息转本的数额较小。由于借款双方对该事实均不能举证证明，也因双方在结算时是真实意思表示，本院对此前结算的本息后所出具的借条予以认可。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告支付的利率按年利率24%为限计算。 关于争议焦点二：被告黄英在被告梁龙向原告出具的借条上在借款人处签名的行为是否应当向原告承担偿还责任。原告仅口头陈述被告黄英与被告梁龙系夫妻关系，但未有任何证据证明。纵然二被告系夫妻关系，但原告也没有证据证明应当由被告黄英承担夫妻共同债务的相关证据。被告黄英向原告支付9.6万元，也不能认定其应当承担偿还责任。但被告黄英应原告要求在被告梁龙向原告出具的借条上在借款人处签名是债务加入。债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。被告黄英对被告梁龙的债务加入，是原告与其达成的合意，不违反法律规定，不损害他人利益。因此，原告要求被告黄英对被告梁龙案涉债务向原告承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。 争议焦点三：被告昆乐房产对被告梁龙的案涉借款承担责任的问题。在案涉借款中被告昆乐房产向原告付款两次合计75.4万元，且有被告昆乐房产的工作人员康清平数十次向原告付款，数额较大。庭审中，被告昆乐房产虽辩称原告无证据证明康清平系公司员工，但未予否认康清平系公司员工。则康清平的转款行为系履行被告昆乐房产的债务行为，视为被告昆乐房产的付款。同时，被告昆乐房产的法定代表人被告梁龙也多次向原告支付借款本息，被告昆乐房产也未否认公司的法定代表人和股东被告梁龙所借案涉款项与公司财产独立，应视为公司人格混同。被告昆乐房产对被告梁龙所借案涉款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁龙、黄英、四川昆乐房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李永明借款1932万元和利息（利息计算方法为：自2018年5月19日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款78万元按照年利率24%计算。自2018年7月10日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款30万元按照年利率24%计算。自2018年8月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款26万元按照年利率24%计算。自2018年9月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款80万元按照年利率24%计算。自2018年10月14日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款182万元按照年利率24%计算。自2018年10月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款20万元按照年利率24%计算。自2018年10月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款138万元按照年利率24%计算。自2018年11月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款80万元按照年利率24%计算。自2018年12月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款65万元按照年利率24%计算。自2019年1月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款139万元按照年利率24%计算。自2019年3月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以借款860万元按照年利率24%计算。），被告梁龙已偿还的79.4万元在结算利息时予以扣减。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68860元、诉讼保全责任保险诉讼保全责任保险保费支付19320元、财产保全费5000元，合计93180元，由被告梁龙、黄英、四川昆乐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄思远