wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终858号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人王某商品房预售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费866元，减半收取433元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12879号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：孙代全，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙代全银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7462号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孙代全应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金80359.35元及相关利息、受理费2099.67元，本案执行费1318元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孙代全发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人孙代全所属辖区居委会调查被执行人孙代全的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人孙代全名下的银行存款2562.12元，扣除本案执行费50元，申请执行人剩余所得款2512.12元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人孙代全发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12879号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执950号申请执行人:张其端，男，汉族，生于1974年4月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:吴思平，男，汉族，生于163年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于张其端申请执行吴思平民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为50575.00元，执行费659.00元。在执行过程中，经查，被执行人每月有退休工资5600余元，本院依法将其退休工资账户予以冻结，因被执行人涉及案件较多，需统筹处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执950号案件的执行。自被执行人无退休工资之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 磊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执374号 崇左市江州区食品药品监督管理局、江州区桂全米酒坊： 本院执行的申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局与被执行人江州区桂全米酒坊的行政非诉纠纷一案，申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付罚款3000元；（2）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费50元。在执行过程中，被执行人自动将案款3050元存入本案一案一账户，申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4022号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：傅李荣，男，1984年4月14日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告傅李荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱、被告傅李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金17934.47元、利息369.91元、逾期还款违约金504.86元及手续费667.02元，合计19476.26元（利息、违约金暂计算至2020年5月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告到庭，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2018年3月17日，被告通过农业银行超级柜台向原告申请并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支本金17934.47元、利息369.91元、逾期还款违约金504.86元及手续费667.02元，合计19476.26元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支款本金17934.47元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计19476.26元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅李荣应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金17934.47元、利息369.91元、逾期还款违约金504.86元及手续费667.02元，合计19476.26元（利息、违约金等算至2020年5月13日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告傅李荣承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄言沛，男，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄廷爽，男，1950年12月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。原审第三人：林福煦，男，1973年4月21日出生，汉族，住住浙江省龙港市。再审申请人黄言沛因与被申请人黄廷爽及原审第三人林福煦合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3141号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄言沛的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·1·
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终582号 上诉人（原审被告）：江西瑞雅装饰工程有限公司（原南昌瑞雅装饰设计工程有限公司），住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：91360100693732668P。 法定代表人：张锡文，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：万建琛，女，汉族，1973年10月25日，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘邓华，女，汉族，1948年2月18日生，住江西省南昌市东湖区，系万建琛母亲。 被上诉人（原审被告）：朱寿山，男，汉族，1984年11月16日生，住江西省上饶市万年县。 上诉人江西瑞雅装饰工程有限公司因与被上诉人万建琛、朱寿山装饰装修合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西瑞雅装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人江西瑞雅装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人江西瑞雅装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王革生 审 判 员 邓 晖 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 任千千
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更397号 罪犯顾仲尼，男，1962年12月23日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市成华区人民法院于2015年7月21日作出（2015）成华刑初字第346号刑事判决，以被告人顾仲尼犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币16000元。成都市成华区人民检察院提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）成刑终字第607号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2014年11月26日起至2023年5月25日止。服刑期间执行刑期变更情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1793号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2022年11月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯顾仲尼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯顾仲尼处罚金16000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯顾仲尼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯顾仲尼减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终236号 上诉人（原审被告）：李芳，女，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：刘林萱，女，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人李芳因与被上诉人刘林萱民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 李芳上诉称，本案的案由是民间借贷纠纷，争议标的就是借款，作为借款人，也就是上诉人李芳是接收借款的一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人李芳的户籍所在地是合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由安徽省颍上县人民法院管辖。原裁定缺乏法律依据，适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送安徽省颍上县人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原审原告刘林萱提交的《借款协议》中约定，如发生争议，各方均有权向借款人住所地、出借人住所地有管辖权的人民法院起诉。出借人刘林萱的住所地位于原审法院辖区，依据案涉合同的管辖约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人李芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再108号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：蒋洪（宏）伟，男，1972年3月8日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人蒋洪（宏）伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再270号民事裁定，改判(2014)泰河民初字第0926号民事判决合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令蒋洪（宏）伟偿还借款16900元。原审法院查明，蒋洪（宏）伟曾向张双霖借款22000元。后蒋洪（宏）伟向案外人徐海军赊欠油漆计款5100元给张双霖，2011年8月28日，双方结账，蒋洪（宏）伟出具收条一份给张双霖，注明收到张双霖油漆款5100元，同时在收条上注明下欠张双霖16900元。原审法院认为，蒋洪（宏）伟欠张双霖借款16900元，有其出具的收条及张双霖的陈述为证，应予认定，此款蒋洪（宏）伟应予偿还。张双霖诉求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋洪伟于本判决生效之日起10日内偿还张双霖借款计人民币16900元。案件受理费230元,公告费600元，合计830元，由蒋洪（宏）伟负担。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监96号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再270号民事裁定：一、撤销该院(2014)泰河民初字第0926号民事判决；二、驳回张双霖的起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1490号罪犯黄君，男，1985年5月9日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年3月31日作出(2015)温龙刑初字第257号刑事判决，以被告人黄君犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，浙江省温州市龙湾区人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月18日作出(2015)浙温刑终字第667号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄君减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月3日起至2026年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市中山区山水家园小区业主委员会，住所地辽宁省大连市中山区虎滩路182-1。负责人：孙国胜，该委员会副主任。委托诉讼代理人：郭德丽，辽宁正合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-3号。负责人：张权，该房产段段长。委托诉讼代理人：邱招胜，男，该房产段职员。委托诉讼代理人：高云歌，女，该房产段职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连铁路房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路49号。法定代表人：刘立庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力华，女，该公司职员。再审申请人大连市中山区山水家园小区业主委员会(以下简称山水家园业委会)因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段(以下简称沈阳房产段)、大连铁路房地产开发有限责任公司(以下简称开发公司)、中国铁路沈阳局集团有限公司(以下简称铁路集团)业主共有权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山水家园业委会申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。其提供的业主名册和意见表决书足以证实山水家园小区业主总人数及建筑总面积。也符合经三分之二以上业主授权的法定条件。二审裁定未审查业主名册与房屋维修基金专用收据的对应性。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，依法改判。开发公司提交意见称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。山水家园业委会再审审查过程中提交的证据不属于新证据，其提交的表决书系补充制作，无法确认真实性。本院经审查认为，本案中，山水家园业委会提出的返还房屋维修基金、移交小区相关文件等诉请，涉及建筑物及其附属设施的维修资金使用等有关业主共有和共同管理权利的重大事项，至少应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本院审查过程中，山水家园业委会新提交了首届业主委员会成立备案表、书面征求意见表决书及明细表。该证据系二审判决后形成，故二审法院认为待符合起诉条件后，山水家园业委会可再行起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市中山区山水家园小区业主委员会的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1113号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张啸，男，汉族，1987年2月23日出生，住沈阳市和平区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张啸借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3791号裁决书已发生法律效力，裁决内容概括为：张啸归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5854.69元及相应利息、贷后管理费、罚息及逾期违约金、仲裁服务费、案件受理费。申请人据此向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院执行过程中查明，2018年9月21日，甲方（出借人）优先出借人刘燕、阚奕琼、王桂花等5人、劣后出借人李金花，乙方（借款人）张啸与丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海你我贷公司）在线签订《借款协议（B版本）》，主要约定：1、优先出借人刘燕、阚奕琼、王桂花等、劣后出借人李金花的借款本金总额人民币15000元，年利率12%，借款期限12个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理等。2020年3月19日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以张啸为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人在线签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，本会对上述证据进行了查询和验证，确认上述证据系各方当事人使用CB机构颁发的有效数字证书签署，其使用数字证书签署的行为符合《中华人民共和国电子签名法》的规定”；“被申请人实际收到借款本金15000元及实际归还11308.38元仍有部分款项逾期未予归还”；“2020年3月9日，根据《借款协议》第12.1条约定，出借人将《借款协议》项下债权转让给申请人”；“因《借款协议》第6.1条约定，借款人逾期后利息等综合资金成本不停止计算，申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，本会予以支持”。另查明，《借款协议（B版本）》文末签署信息为：甲方：优先出借人刘燕、阚奕琼、王桂花等、劣后出借人李金花；乙方：张啸；丙方：盖有“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司电子专用章”字样电子章。签署时间：2018年9月21日11时52分18秒。再查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提供了其营业执照、被执行人身份证明、《借款协议（B版本）》、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交的《借款协议（B版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（B版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，本院无法认定。本案无优先出借人刘燕、阚奕琼、王桂花等5人、劣后出借人李金花的身份证明，优先出借人刘燕、阚奕琼、王桂花等5人、劣后出借人李金花的真实性无法核实。《借款协议（B版本）》文末签署信息仅有“刘燕、阚奕琼、王桂花等6人”、“张啸”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议（B版本）》中“刘燕、阚奕琼、王桂花等6人”、“张啸”字样系刘燕、阚奕琼、王桂花等6人及张啸本人使用CB机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》、出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3791号裁决书中认定的“至2019年9月22日按年利率24%标准计算的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金708.34元，以及自2019年9月23日起的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%计算至本金还清之日止），符合法律规定”与《借款协议（B版本）》中借款利息年利率及第6.1条逾期还款的约定不符。根据《借款协议（B版本）》中借款利息年利率12%及第6.1条逾期还款“逾期罚息计算期间，逾期本金的正常利息不停止计算。罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%”的约定，明确了借款利息年利率、罚息的计算标准，而衢州仲裁委员会却未按上述计算标准计算，且在上述条款中虽然又约定了“当借款人所需承担的正常借款利息、罚息、违约金以及借款人根据《信用咨询及管理服务协议》所需承担的平台服务费、贷后服务费、逾期违约金等合并计算到综合年化36%后，超出部分的罚息、逾期违约金、违约金等停止计收”，但关于平台服务费、贷后服务费等计算标准未明细化，亦没有收取依据。虽然申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日，但也与本案约定的借款利息年利率12%及罚息计算标准不相符。在《借款协议（B版本）》中明确约定了借款利息年利率、逾期还款罚息的计算标准的情况下，衢州仲裁委员会应按照约定的计算标准进行计算。另，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请人深圳融信保非融资性担保有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第3791号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  刘继红执行助理李佳峰执行助理郭晨二○二○年六月二十三日书记员丰钧午
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5203号 上诉人（原审被告）：陈建平，男，1965年12月7日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔龙德，男，1962年2月15日生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：戚济民，男，1947年1月22日生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：赵云英，女，1965年4月20日生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人陈建平因与被上诉人崔龙德、戚济民、赵云英买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初63号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，两被告陈建平、赵云英系夫妻关系，从事承包工程。两原告崔龙德、戚济民合伙经营砖厂，被告陈建平与两原告协商购买红砖事宜，被告陈建平2007年至2009年期间从两原告处购买了红砖。2010年1月27日，被告赵云英向两原告出具了欠条一张，其载明：“欠条今欠砖款合计：捌万柒仟捌佰贰拾元整（87820元）注：在总账07年—09年砖款中减去09年春节前支付的伍万元整（50000元）及09年12月份支付的伍万元整（50000元），共已扣除支付款壹拾万元整（100000元），下欠金额（捌万柒仟捌佰贰拾元整）（87820元）经手人：赵云英2010年元月27号”。后被告陈建平向两原告支付了砖款10000元，至今尚欠两原告砖款77820元，两原告多次索要无果，其于2019年3月15日诉至法院。原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告与被告陈建平以口头形式达成买卖红砖合同后，两原告按照约定供应了红砖，被告陈建平至今尚未结清砖款有被告赵云英出具的欠条为证，且被告陈建平在被告赵云英出具欠条后给付了两原告10000砖款，故对两原告要求被告陈建平给付剩余砖款77820元之诉讼请求予以支持。被告赵云英作为被告陈建平之妻，向两原告出具欠条之事实，足以确定拖欠两原告砖款为夫妻共同债务，故对被告赵云英应对被告陈建平拖欠两原告货款承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平于判决生效后十日内给付原告崔龙德、戚济民剩余砖款77820元；二、被告赵云英对上述给付之款承担连带给付责任；三、驳回原告崔龙德、戚济民其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，公告费560元，诉讼费共计2310元，由被告陈建平、赵云英负担。因原告已预交，故被告陈建平、赵云英应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。宣判后，陈建平不服，上诉于本院称，1、因陈建平、赵云英经常居住地在雁塔区，故本案应由雁塔区人民法院管辖，不应由鄠邑区人民法院管辖。2、被上诉人所主张之债权已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。3、上诉人2010年已偿还30000元欠款，一审法院未予扣减。综上，请求撤销一审判决，改判驳回崔龙德、戚济民诉讼请求或发回重审。并由崔龙德、戚济民承担一、二审诉讼费。崔龙德、戚济民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵云英未到庭应诉。二审中，陈建平提交新证据，1、鄠邑区草堂镇宋中村村委会证明、陈建平房屋所有权证、西安嘉翔物业管理公司太白新苑管理处证明；以上证据证明本案应由雁塔区法院管辖。2、欠条，证明欠条出具日期为2010年1月27日，被上诉人起诉超过诉讼时效。崔龙德、戚济民质证称，对以上证据证明目的均不予认可。余查明事实同一审查明事实。本院认为，关于管辖权问题，应在一审提交答辩状期间提出。本案一审对陈建平、赵云英送达传票、诉状时，填写的电话号码与陈建平上诉状中所列电话一致，因无法联系，通过公告送达，符合法律规定。故陈建平现提出管辖权问题，缺乏法律依据，本院对该上诉请求不予支持。关于诉讼时效问题，根据被上诉人陈述，且结合一般社会生活法则、当地交易习惯、当事人身份和认知程度等因素，原审认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当，有利于保护债权人合法权益。陈建平称其2010年另偿还了3万元款项，崔龙德、戚济民予以否认，陈建平未提交证据证明该主张，故该上诉请求难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1746元（陈建平已预交），由陈建平承担。本判决为终审判决。 审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年六月十六日  书 记 员  何 诗 萌  1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1005民初176号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区七星街189号。法定代表人：熊庆梅，行长。委托代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。被告：林琼，女，汉族，1988年8月14日出生，住黑龙江省宁安市。被告：辛艳慧，女，汉族，1977年8月19日出生，住黑龙江省巴彦县。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告林琼、辛艳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  李世龙二〇二〇年六月二十三日法官助理陈雪书记员郎旭
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复106号 复议申请人（被执行人）：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地张掖市甘州区长安镇八一村十社，组织机构代码55125074-3。 法定代表人：任吉真，该公司经理。 申请执行人：张掖市艺囿园林绿化有限责任公司，住所地张掖市甘州区新墩镇花儿村小区门店，统一社会信用代码91620702773425609H。 法定代表人：邓娟地，该公司经理。 复议申请人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰公司）不服张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）（2020）甘07执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张掖中院查明，在执行申请执行人张掖市林绿化有限责任公司（以下简称艺囿公司）与被执行人瑞丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人瑞丰公司对查封其名下位于张掖市甘州区的行为不服，向法院提出书面异议称，请求撤销（2019）甘07执恢28号执行裁定书，解除对张掖市甘州区丽景名苑小区3号住宅楼沿街104商铺（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：张掖中院查封案涉房屋错误，理应撤销。张掖中院在执行韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜与瑞丰公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，已将案涉房屋抵顶给了韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜，只是因为艺囿公司和汤荣非法占有不予返还才未交付，该房产并不属于瑞丰公司。还查明，2019年12月16日作出（2019）甘07执恢28号执行裁定书，裁定依法查封瑞丰公司名下案涉房屋，并于2019年12月17日向张掖市不动产登记事务中心发出协助执行通知书查封了案涉房屋，办理了查封登记，查封期限为三年（自2019年12月17日至2022年12月16日止）。2020年1月8日，瑞丰公司提出书面执行异议，认为案涉房屋在本院执行申请执行人韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜与被执行人瑞丰公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，已抵顶给申请执行人韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜，并提交调解协议一份，该协议载明：“由张掖市瑞丰房地产开发有限公司向韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜交付位于“丽景名苑”3号商铺一层105号58.21平方米、3号住宅楼一层104号70.43平方米、5号住宅楼一层106号62.88平方米、6号住宅楼一层104号129.04平方米的门店四套，总计320.56平方米……”该协议的签订时间为2019年3月29日。另查明，2016年2月2日作出（2015）张中执字88号执行裁定书，查封了“丽景名苑”小区2号楼1层11号、12号商铺和3号楼1层3号商铺。案外人柴振华、郭清海、曹淑荣对该3套商铺提出执行异议之诉。在诉讼过程中，韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜与瑞丰公司达成调解协议，张掖中院依职从执行异议之诉卷宗中调取了双方达成的调解协议。该调解协议的签订时间为2019年4月17日，协议约定：瑞丰公司向韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜交付“丽景名苑”3号商铺一层105号58.21平方米、3号住宅楼一层105号58.83平方米、5号住宅楼一层106号62.88平方米、6号住宅楼一层104号129.04平方米的门店四套，履行生效判决确定的义务；韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜撤销对案外人柴振华、郭清海、曹淑荣提出执行异议的3套商铺的查封。该调解协议达成后，对执行异议之诉案件，案外人柴振华、郭清海、曹淑荣申请撤诉；对执行案件，张掖中院以双方达成和解协议且已实际履行为由裁定终结执行。 张掖中院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人的责任财产采取相应的执行措施。张掖中院在执行申请执行人艺囿公司与被执行人瑞丰公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封的案涉房屋属于被执行人瑞丰公司的责任财产，查封行为并无不当。经审查，在本院执行异议之诉案件中备案的韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜与瑞丰公司达成的调解协议中并不涉及案涉房屋。因此，瑞丰公司提出执行异议认为查封的案涉房屋已在其他案件中抵顶给他人，与张掖中院查明的事实不符，其执行异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定：驳回瑞丰公司的异议请求。 复议申请人瑞丰公司向本院申请复议称：1.请求依法撤销张掖中院（2020）甘07执异2号执行裁定书；2.依法裁定立即解除对张掖市甘州区商铺的查封。主要事实与理由：张掖中院作出的（2020）甘07执异2号执行裁定书违背客观事实、查明的事实错误，因为在2019年3月29日达成的调解协议中已将案涉房屋丽景名苑小区3号住宅104号的商铺抵顶给了韩斌、王彩霞、韩金龙、韩娜娜。 本院查明的事实与张掖中院查明的事实一致。还查明，2019年12月16日，张掖中院作出（2019）甘07执恢28号执行裁定：依法查封被执行人瑞丰公司名下位于张掖市甘州区。张掖中院于2019年12月17日向张掖市不动产登记事务中心送达了（2019）甘07执恢28号协助执行通知书，查封了上述房产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，张掖中院查封登记在被执行人瑞丰公司名下位于张掖市甘州区的执行行为并无不当，符合法律规定。张掖中院异议裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司复议申请，维持张掖市中级人民法院（2020）甘07执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张佳丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初12号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人戴益清，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省莆田市荔城区**************，公民身份号码：350***************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人刘彩珠，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4294号起诉书指控被告人戴益清犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人戴益清及其辩护人到庭参加诉讼。在审理的过程中，本院于2020年3月13日向东莞市中级人民法院申请延长审限三个月并获准许。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年10月，被害人余某鹏因购买汽车想办理一张信用卡，后在亲戚朋友介绍下认识了被告人戴益清，戴益清称可以帮忙办理一张民生银行150000元额度信用卡，余某鹏便将个人信息、手机及身份证等资料交给戴益清用于办理信用卡。10月6日，戴益清在本市横沥镇某某咖啡店，瞒着余某鹏，利用余某鹏的手机上余某鹏的支付宝账号从“借呗”借出71500元、京东账号被使用“金条”借出8400元、“马上金融”APP中借款5000元、“中邮消费金融”中借款10000元转到余某鹏的两张工商银行储蓄卡内。10月7日，戴益清在横沥镇叹咖奶茶店，再次瞒着余某鹏，多次把余某鹏两张工商银行储蓄卡的借款共94900元以扫二维码的方式分别转到账号360200************(淘宝网客户备付金账户)、020****************（京东网客户备付金账户）、120****************（支付宝公司客户备付金账户）作还款所用。余某鹏发现后，戴益清已还款21000元给余某鹏。2019年3月17日，民警在广东省佛山市南海区*****边将戴益清抓获。破案后，其余财物未能起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人余某鹏的陈述，余某武等证人的证言，户籍材料等书证，被告人戴益清的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人戴益清无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对戴益清判处二年以上至三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人戴益清对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对本案定性为盗窃罪没有异议，但同时提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，无犯罪前科，是初犯等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人戴益清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人戴益清无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴益清犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人戴益清已退还21000元给被害人余某鹏，可以酌情从轻处罚。被告人戴益清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人戴益清归案后并未如实供述本案主要犯罪事实，依法不能认定为坦白，故辩护人所提坦白的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提其他罪轻的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人戴益清的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴益清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2021年6月16日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人戴益清在本判决书生效之日起三十日内向被害人余某鹏退赔人民币73900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 刘浩宇审 判 员 吕海潜二〇二〇年六月十八日法官助理 赵亚玲书 记 员 关开平本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3851号上诉人（原审原告、反诉被告）：熊炜，男，1981年5月23日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。上诉人（原审原告、反诉被告）：卢素贞，女，1985年10月27日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：王苗苗，上海众华律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨素娟，女，1972年9月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：王子翔，男，1997年5月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：王辉，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。上诉人熊炜、卢素贞与上诉人杨素娟、王子翔、王辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨素娟、王子翔、王辉收到本院催交案件受理费通知后，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨素娟、王子翔、王辉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年六月二十三日书记员 章逸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异90号 案外人：张星（张玉喜之子），男，1992年2月13日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘井财，男，1964年1月13日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请执行人：中铁北京工程局集团第六工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西六区6、7号。 法定代表人：郭普伟，该公司执行董事。 申请执行人：靳永信，男，1964年2月4日出生，汉族，大连金港建筑安装工程有限公司阜新海罗˙翡翠蓝湾项目经理，住辽宁省大连市金洲区。 被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区迎宾大街364号。 法定代表人：胡宝全，该公司董事长。 在本院执行申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司、靳永信与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，案外人张星于2020年6月11日对执行阜新市细河区东风路154-2-211号（海罗˙翡翠蓝湾A16-020101）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张星称，申请人张星与张玉喜系父子关系。张玉喜（病逝）于2014年8月12日与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了阜新市细河区东风路154-2-211号（海罗˙翡翠蓝湾A16-020101）商品房。合同价款为257738.00元。2014年12月4日，张玉喜支付了全部房款并开具购房收据。2019年4月9日，丹东市中级人民法院作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，将案外人所有的房屋继续查封，侵犯了其合法权益，现案外人提出执行异议，请求依法解除对案外人所有的涉案房屋的查封并解除（2015）丹执字第00089-6-3号裁定书。 本院查明，申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司、靳永信与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00027号民事判决，确认中铁航空港集团辽宁工程有限公司就74370646.47元工程款对阜新海罗恒基房地产有限公司“海罗·翡翠蓝湾”工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，该判决已经发生法律效力。中铁航空港集团辽宁工程有限公司于2015年8月6日申请强制执行，辽宁省高级人民法院于2015年8月31日裁定由本院执行。本院在执行过程中，于2016年4月15日查封被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的坐落于阜新市迎宾大街海罗翡翠蓝湾全部共计34栋楼2231套商品房屋中除已在阜新市经济开发区政府机关登记的1051套商品房屋之外的930套商品房屋。2016年12月5日解除对上述商品房屋中411套房屋的查封。2019年4月9日，本院作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，裁定继续查封被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的包括涉案房屋在内的517套商品房屋。 另查，2014年8月12日，张玉喜与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了阜新市细河区东风路154-2-211号商品房，并于2014年12月4日交纳了房款257738元。 2016年8月9日，阜新市公安机关出具证明，证明：张星与张玉喜系父子关系，张玉喜于2016年4月19日死亡。 2016年8月15日，本院作出（2015）丹执字第00089-7号执行裁定：变更第三人靳永信为申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同一案的共同申请执行人。 2017年9月30日，本院作出（2015）丹执字第00089-9号执行裁定：将申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司变更为中铁北京工程局集团第六工程有限公司。 2020年5月25日，阜新市不动产登记中心出具《房产登记情况查询证明》载明：经查询辽宁阜新市房屋产权登记管理系统，被查询人：张玉喜（身份证号2109211962××××××××），截至2020年5月25日，在我中心无房屋权属登记信息记录。 2020年5月25日，阜新市区划地名办公室出具《情况说明》载明：经核实，海罗.翡翠蓝湾张玉喜所提供的购房合同154-2-211（A16#,020101）是丹东法院查封的，其标准地址为：阜新市细河区东风路154-2-211（A16-020101号）同属于一处房产。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张星的父亲张玉喜在法院查封之前已与阜新海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付了合同全部价款，所购房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。故案外人的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对坐落于阜新市细河区东风路154-2号海罗˙翡翠蓝湾A16-020101（154-2-211号）商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于国兴 审判员  卢国华 审判员  徐 蕙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 翌
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终110号原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀，男，1963年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省西丰县，现住西丰县。因涉嫌非法采矿罪于2018年6月29日被调兵山市公安局刑事拘留，同年7月27日被调兵山市公安局取保候审；2019年1月16日因涉嫌故意伤害罪被调兵山市人民检察院批准逮捕，同年1月17日被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院指控原审被告人王秀犯聚众斗殴罪一案，2020年4月27日作出（2019）辽1281刑初48号刑事判决，认定被告人王秀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人王秀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王秀申请撤回上诉。本院认为，上诉人王秀聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。原判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王秀在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王秀撤回上诉。辽宁省调兵山市人民法院（2019）辽1281刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周   成   德审 判 员  全      新审 判 员  张   栋   松二〇二〇年六月二十三日法官助理  王莹书记员宛景阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1950年9月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，男，1958年3月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某3，男，1963年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某4，女，1955年8月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某5，女，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某6，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某7，男，1948年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：赵某8，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：赵某9，男，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6因与被申请人赵某7及原审被告赵某8、赵某9继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2496号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书         （2020）陕0103民初2153号原告：李某甲，男，1986年2月19日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：王某某，女，1987年6月2日出生，汉族，西安市市场监督管理局职工，住西安市雁塔区XX环XX路联盟。原告李某甲与被告王某某探望权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序由审判员俱艳妮独任审理。原告李某甲、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告每周按时给原告安排一天时间探望女儿李某乙；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年4月12日经西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1560号民事判决书判决双方离婚。婚生女儿李某乙由被告抚养，每月抚养费为1200元。离婚后，原告按时支付抚养费，但被告从未让原告看望孩子，并且告知原告探望也不能以爸爸的名义来看，故原告现诉至本院请求判如所请。被告王某某辩称，其从未阻止原告看孩子,不同意原告一周见一次孩子，同意一个月至两个月探望孩子一次，具体时间地点由双方另行协商。但不要到被告居住地看孩子，因孩子年龄尚小，探望孩子的时间希望能迁就孩子。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月12日经西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1560号民事判决书判决离婚，孩子李某乙由王某某抚养，自2019年4月起李某甲每月支付李某乙抚养费1200元直至孩子独立生活为止。李某乙出生于2018年XX月XX日，现随被告在西安生活。原告称双方离婚后，被告从未让原告见孩子，被告对此不予认可，称其从未阻止原告见孩子，是原告从未主动要求行使探望权。庭审中双方就原告行使探望权的次数未达成一致，关于每次探望的时间及地点同意自行协商。上述事实有原、被告陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现李某乙虽由被告抚养，但李某甲仍享有探望子女的权利，被告应当予以配合。考虑李某乙年龄尚小且自出生一直由被告抚养照顾，李某甲探望孩子的方式，应以有利于李某乙的身心健康为原则。原告要求一个月探望孩子两次并无不妥，本院予以支持。被告辩称同意一个月至两个月探望孩子一次的频率无法满足女儿与父亲的感情交流，故对被告辩称，本院不予采信。关于每次探望权行使的具体时间及方式由原被告自行协商。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，第三十八条第一款、第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定之规定，判决如下：一、自本判决书生效当月起，原告李某甲每月可探望李某乙两次，具体时间及地点由双方另行协商。被告王某某应予以必要协助，并可在场陪同。二、驳回李某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告王某某负担。（原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判 员     俱艳妮                            二〇二〇年五月二十六日  书  记  员     任尧1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3025号 原告杜中山，男，1968年9月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市弓棚镇人民政府。 法定代表人赵明，镇长。 委托代理人康建华，秘书。 原告杜中山诉被告榆树市弓棚镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜中山及委托代理人张红梅、被告委托代理人康建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1998年1月1日被弓棚镇政府电管站录用为电工，工资由电管站按月发放。2000年5月1日乡电管站与榆树市供电局弓棚镇供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。我于2020年6月12日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月16日决定不予受理。现我为要求确认1998年1月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。 被告辩称，原告所述均属实。2000年以前乡电管站由乡政府统一管理，人财物均归乡政府管理。 经本院审理查明，1984年弓棚乡电管站成立，隶属于弓棚乡人民政府。1998年1月1日原告被榆树市弓棚镇乡电管站聘用为电工。工作至1999年12月。2000年乡电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2020年6月12日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1998年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的工资发放明细足以证实其自1998年1月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告杜中山与被告榆树市弓棚镇人民政府自1998年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 想
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执808号之二 申请执行人：黄明喜，男，1954年6月22日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人黄明喜与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1619号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄明喜于2020年6月1日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助黄明喜办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座302号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担一审案件受理费2135元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2685元，其中案款2135元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执808号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1471号罪犯彭常清，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，安徽省颖上县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）浙杭刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人彭常清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币140000元，并与同案被告人对赔偿总额互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月19日作出（2010）浙刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年8月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯彭常清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯彭常清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。另查明，该犯系累犯及十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭常清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭常清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年3月10日起至2034年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖17号原告：呼伦贝尔市某生物科技有限公司。法定代表人：方某1，执行董事。被告：包某2，男，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市某生物科技有限公司（以下简称某生物公司）与被告包某2不当得利纠纷一案，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2020年5月21日立案。某生物公司诉称，1.判令包某2返还不当得利款110000元并赔偿以110000元为基数自2014年3月21日起按月利率1分计算的利息损失79200元至不当得利款实际给付之日止，合计189200元。2.包某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，包某2以代其妹妹包某1收回借款为由，收取了某生物公司110000元，但包某2并没有将此款交给包某1，包某2也不承认收取此款。经对收据鉴定，证明收据是包某2出具的，进一步证明了包某2已经收取此款。（2019）内07民终414号民事判决书判决某生物公司给付包某1借款本金130000元，其中就包括包某2收取的上述110000元。包某2严重违背了诚实信用原则，恶意侵占财产，包某2收取上述110000元没有事实和法律依据，构成不当得利，请判令包某2返还不当得利款并赔偿利息损失。莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院经审查认为，因包某2系该院干警，该院依法不能行使管辖权，现将本案报请我院指定管辖。本院认为，因包某2系莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院工作人员，本案不宜由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月二十三日书记员  李 杰附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更244号罪犯沈超凡，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市睢阳区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2019年6月27日作出(2019)豫1403刑初40号刑事判决,以被告人沈超凡犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2万元，刑期自2018年3月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后，2019年8月1日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯沈超凡确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯沈超凡在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、唐飞及同监区罪犯张士珍、甄四辈的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯沈超凡罚金2万已履行。本院认为：罪犯沈超凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈超凡的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2018年3月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3692号上诉人（原审被告）：周波，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住湖北省武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）：丁良才，男，1980年6月25日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：倪建华，湖北中武律师事务所律师。上诉人周波因与被上诉人丁良才转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人周波经传票传唤无正当理由不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人周波负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年六月二十三日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12883号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：杨玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨玉权银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14862号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨玉权应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金120571.31元及相关利息、受理费3096.67元，本案执行费2248元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨玉权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人杨玉权所属辖区村委会调查被执行人杨玉权的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人杨玉权发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12883号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初84号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，6月19日被翼城县人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉（2020）89号起诉书起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2020年3月13日18时25分左右，被告人王某在下高村朋友家喝完酒后，驾驶×××雪佛兰小型轿车沿红旗街由东向西行驶至紫竹苑小区门口路段时，撞到同方向前方柳某驾驶的×××豪车尾部，造成两车损坏的交通事故。经翼城县交警大队交通事故责任认定，王某负该起事故的全部责任。2020年3月16日，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为276.53mg/100ml。2020年3月16日，王某与柳某达成赔偿协议并履行，被告人王某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。王某血液中酒精含量达到了200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负全部责任应从重处罚；王某到案后如实供述自己的罪行，认定为坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王某拘役三个月，并处罚金四千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液中酒精含量达到了200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负全部责任均属从重处罚情节，应依法从重处罚；但在案发后能积极赔偿被害人经济损失，归案后能如实交代犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；在侦审过程中自愿认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下:被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从本判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈瑞华二〇二〇年六月二十三日书记员  丁雪红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更474号 罪犯蒲文杰，男，1995年3月27日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年2月8日作出（2018）川1602刑初12号刑事判决以被告人蒲文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并作出(2018)川1602民初3143号民事调解书，被告人蒲文杰应赔偿原告人6000元。本人不服判决提起上诉，经四川省广安市中级人民法院于2018年6月15日以（2018）川16刑终90号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年8月1日起至2020年7月31日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲文杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯蒲文杰应赔偿附带民事诉讼原告人6000元，于2019年7月31日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但结合其剩余刑期不足的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲文杰不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖15号原告：刘坤，男，1980年12月24日出生，仡佬族，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省石阡县。被告：毛江，男，1979年10月12日出生，住贵州省石阡县。原告刘坤与被告毛江机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省石阡县人民法院于2020年5月19日立案。原告刘坤诉称，2018年9月28日，原告驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车在石阡县Ｚ处掉头时与被告毛江驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。经石阡县交通警察大队认定，原告负此次事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告车辆的保险公司已全额理赔。但因被告车辆未投保，导致原告的车辆损失至今未获得赔偿。特诉至法院，请求判决：1.被告赔偿原告车辆修理费28995元，必要的租车费7000元，保险损失1500元，共计37495元；2.案件受理费由被告负担。贵州省石阡县人民法院经审查认为，原告刘坤系该院在职干警，该院不宜进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。本院认为，因原告刘坤系贵州省石阡县人民法院在职干警，为案件公正审理，本案宜由本市辖区内其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省江口县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇二〇年六月二十三日书记员 吴 慧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3322号 原告：蔡小强，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：谢清辉，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告蔡小强与被告谢清辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。蔡小强、谢清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡小强请求判令：1.谢清辉偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按月利率2%从2018年8月15日开始暂计至2020年4月15日为20000元，实际利息计至谢清辉还款之日止）；2.本案全部诉讼费用由谢清辉承担。 本院认为，蔡小强起诉要求谢清辉偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2018年8月15日起至实际还款之日止的利息，有事实与法律依据，且谢清辉不持异议，本院对蔡小强的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢清辉应于本判决生效后十日内向原告蔡小强偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2018年8月15日起计至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谢清辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更343号 罪犯梁胜贵，男，1975年7月18日出生,四川省绵阳市三台县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 绵阳市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）绵刑初字第36号刑事附带民事判决，以梁胜贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计13946.03元。被告人梁胜贵未上诉。经四川省高级人民法院于2007年10月24日作出（2007）川刑复字第750号刑事裁定，以故意杀人罪判处被告人梁胜贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计13946.03元。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月10日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第293号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2012年8月29日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1023号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2014年9月24日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2069号刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1601号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2028年10月28日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁胜贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯梁胜贵赔偿附带民事诉讼原告人共计13946.03元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁胜贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁胜贵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年三月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘01刑终176号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤云轩，男，1998年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月22日涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1993年8月25日出生,汉族,大学文化，系中国东方航空股份有限公司甘肃分公司员工，住兰州市七里河区，户籍所在地：兰州市城关区。系本案被害人。原审被告人王贞，女，1998年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月22日涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。原审被告人马秀月，女，1996年1月29日出生，回族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省临夏县，住兰州市七里河区。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月22日涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人王贞、马秀月、汤云轩故意伤害一案，于2020年3月23日作出（2019）甘0102刑初193号刑事附带民事判决，以被告人王贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；以被告人马秀月犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；以被告人汤云轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼原告人韩某的经济损失共计119902.74元，由被告人王贞赔偿47961.1元，被告人马秀月赔偿35970.82元，被告人汤云轩赔偿35970.82元。上述赔偿款项由三被告人承担连带赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。原审被告人汤云轩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤云轩书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人汤云轩、原审被告人马秀月、王贞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人汤云轩对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤云轩撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初193号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  邵军梅审 判 员  李银莉二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘晓春书 记 员  闫荣霞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢4号之三 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街。 法定代表人：林晟。 被执行人：江西联创科技投资有限公司，住所地：南昌市高新开发区京东大道。 法定代表人：梁辉，职务：公司董事长。 被执行人：江西浩天置业有限公司，住所地：南昌市党家路13号。 法定代表人：汤蔚芳，职务：公司董事长。 被执行人：梁辉，男，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：龚凤婷，女，汉族，住南昌市东湖区。 厦门资产管理有限公司与江西联创科技投资有限公司、江西浩天置业有限公司、梁辉、龚凤婷借款合同纠纷一案，申请执行人申请恢复执行处置被执行人西浩天置业有限公司所有的位于南昌市西湖区。依申请执行人的申请本案抵押房产由（2018）赣01执恢108号一并处置。本院依法挂网拍卖，网络一拍、二拍、变卖均流拍。厦门资产管理有限公司于2020年6月23日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执恢4号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蔡雅欢
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终990号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁艳燕，女，1985年5月17日出生，汉族,住益阳市赫山区。 被上诉人（原审原告）：杨文，男，1984年11月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人鲁艳燕、杨文商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 鲁艳燕、杨文辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 鲁艳燕、杨文向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：鲁艳燕、杨文购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付鲁艳燕、杨文使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，鲁艳燕、杨文付清了全部购房款390550元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为鲁艳燕、杨文办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向鲁艳燕、杨文交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，鲁艳燕、杨文要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向鲁艳燕、杨文支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款390550元的日万分之一的标准至不动产权证办妥之日止）。案件受理费230元，减半收取115元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1661号 原告：中国农业银行股份有限公司包头包头青山支行。 负责人：张云飞，行长。 委托诉讼代理人：吴娟。 被告：连治中，男，1970年10月4日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头包头青山支行（以下简称农行青山支行）与被告连治中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山支行的委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼，被告连治中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行青山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连治中偿还原告借款本金125497.82元及利息（截止2020年3月13日）811.65元，金额合计126309.47元及从2020年3月13日起至履行完毕的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告从原告处网上银行申请了一笔网捷贷金额141600元，期限一年。借款到期后，被告未履行还本付息等义务。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告连治中未到庭，未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告农行青山支行与被告连治中于2018年12月26日签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告发放贷款，借款期限12个月，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%确定，按实际天数计算利息，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和位于使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 合同签订后，原告农行青山支行按照合同约定发放借款共计141600元到被告连治中的账户内。2019年12月25日合同到期后，被告连治中未按照约定还本付息，截至2020年6月22日，被告尚欠借款本金125497.82元，产生罚息及复利共计2991.34元。 本院认为，原告与被告连治中签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行青山支行实际履行了贷款义务，被告连治中未履行还款义务违反了合同约定，被告连治中应承担还款义务。原告请求被告偿还借款本金125497.82元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《个人自助小额借款合同》约定的利息标准不违反法律规定，该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分”，故利息按照原告业务系统产生的相关电子记录记载支付。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告连治中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行借款本金125497.82元； 二、被告连治中按照原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行业务系统产生的电子记录记载的利息数额给付原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告连治中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣茹。 委托诉讼代理人：徐飞海。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人李欣茹因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12888号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：刘燕红，女，1965年5月5日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘燕红银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7464号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘燕红应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金78572.25元及相关利息、受理费1974.02元，本案执行费1258元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘燕红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人刘燕红所属辖区村委会调查被执行人刘燕红的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人刘燕红发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12888号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩