wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1753-3号原告：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南首。统一社会信用代码：91370613MA3C6BLBXP。负责人：刘国范，该公司书记。委托诉讼代理人：张艳丽，该单位员工。被告杜某某，男，1986年9月25日出生，住所地山东省郯城县。被告宋某某，男，1969年7月12日出生，住所地山东栖霞市。被告：临沂盛金运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄册山街道埝头村驻地。统一社会信用代码：9137131158877302X3。法定代表人：陈香超。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王兆升,女，1975年7月26日出生，山东省临沂市兰山区。被告：长安责任保险股份有限公司烟台栖霞支公司，住所地烟台栖霞市。统一社会信用代码：91370686310439270F。负责人：**。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司（以下简称齐鲁交通）与被告杜某某、宋某某、临沂盛金运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保潍坊市分公司）长安责任保险股份有限公司烟台栖霞支公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司、被告人民财保潍坊市分公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿原告路产损失计8150元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，2017年5月13日15时40分左右，杜某某驾驶临沂盛金运输有限公司所有的车牌为鲁Ｑ×××××的重型G15沈海高速烟台方向行驶至477km+983m处，因宋某某驾驶的鲁Ｙ×××××号货车向左变道与其发生追尾事故，造成高速公路附属设施损失8150元。该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队做出的道路事故认定书确定，宋某某承担事故的主要责任，杜某某承担事故次要责任。事故发生后，被告未付款。为维护原告合法权益特诉至本院。被告杜某某辩称。被告人民财保临沂市分公司提交答辩状辩称，1、肇事车辆鲁Ｑ×××××号车在我司投保交强险一份及商业三者险100万并附加不计免赔，被保险人为临沂盛金运输有限公司，保险起保时间为2017-03-0300:00:00，终保时间2018-03-0224:00:00止，交强险财产损失限额为2000.00元。2、我公司对事故认定无异议，请求法院核实原告诉讼主体是否合适。原告应提交路产损失清单，路产损失赔偿凭证，我公司同意在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失商业险扣除4000元后按照比例30%赔偿。经审理查明，2019年10月27日，马琳驾驶重型厢货由东向西行至院上桥处，在超车时与前方顺行由东往南转弯的齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司驾驶的车辆相撞，致车辆受损。齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司车上的申志宽及崔娇受伤。该事故经栖霞市交警大队认定：马琳负全责，齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司、申志宽及崔娇无责。经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对事故受损车辆进行鉴定，该机构出具鉴定结论：鲁Ｆ×××××号车在鉴定基准日2019年10月27日的评估价值为￥33733.00元（人民币：叁万叁仟柒佰叁拾叁元整）。原告为此花费鉴定费3000元。原告主张拖车费500元。还查明，马琳所驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车行驶证登记所有人为青州市青阳物流有限公司，该车在被告人民财保潍坊市分公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估报告书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定书，并无不当，本院予以认定。根据事故双方的过错程度，马琳承担的事故的100%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿被告马琳应当承担的赔偿责任，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。烟台天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论客观公正，程序合法，原、被告虽有异议但未提交任何证据证明其主张，故本院对该评估报告书予以采信。本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费3000元，应认定为必要、合理的费用，应由被告人民财保潍坊市分公司承担。综上，本次交通事故给原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司造成的经济损失为车损33733元，鉴定费3000元，拖车费500元，共计37233元。被告人民财保潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，在商业三者险限额承担其余损失35733元（37233元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司经济损失37233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司的案件受理费365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔偿款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  李玉梅二〇二〇年六月十五日书记员  史晓雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11011号 原告：王建红，男，汉族，1995年4月4日出生，住甘肃省宁县。 被告：黄吉丽，女，汉族，1983年3月18日出生，住四川省什邡市。 本院在审理原告王建红与被告黄吉丽网络购物合同纠纷一案中，原告王建红于2020年6月10日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告王建红申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建红撤回起诉。 本案案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告自行承担。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月十日 书记员 许丹彤
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初818号 原告：杨福生，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 原告：文春梅，女，1983年2月4日出生，户籍地：四川省阆中市，现住址同上。 两原告的委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县，该公司办公室副主任。 本院在审理原告杨福生、文春梅与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨福生、文春梅于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨福生、文春梅以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨福生、文春梅撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  唐玉香 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 萃
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初3632号 原告：管某，男，1997年2月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 被告：孙某1，女，2002年1月4日出生，汉族，住平邑县。 被告：孙某2，男，1962年9月18日出生，汉族，住平邑县。 被告：赵某，女，1975年7月20日出生，汉族，住平邑县。 三被告委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。 原、被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月29日提出撤诉申请，要求撤回对孙某1、孙某2、赵某的起诉。 经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许管某撤回起诉。 案件受理费1887元，减半收取944元，由管某承担。 审判员  张传喜 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 帅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇七甲村。法定代表人：程德育，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘益宽，男，1957年7月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。一审第三人：黄则来，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司因与被申请人潘益宽、一审第三人黄则来合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终331号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 宇·2·
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初2351号 原告：李红梅，女，1981年6月17日生，汉族，登记住址贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：张瑶、冉雨寒，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：严华，男，1982年9月23日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。 原告李红梅诉被告严华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托代理人到庭参加诉讼。被告严华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2、判令被告支付借款利息（按月息2%的标准，从2018年12月28日起计算至本息全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2018年10月28日向原告借款3万元；于2018年10月31日向原告借款2万元，被告均承诺11月28日归还，并就违约责任予以明确。借款期限届满后，被告未如期还款，亦未支付逾期还款利息，原告多次要求被告还款付息无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告严华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月28日，严华出具《借条》，载明“今借到李红梅现金叁万壹仟捌佰元整，11月28日前还清，否则逾期加收利息￥31800”。同日，李红梅向严华支付3万元。另外，此张《借条》的被告签字处、落款时间处、加收利息处均存在黑色划痕。 2018年10月31日，严华出具《借条》，载明“今借到李红梅现金贰万壹仟贰佰元整（21200元正），11月28日还清，否则加收社会利息3%计算”。同日，李红梅向严华支付2万元。 后借款时间届满后，严华未按约还款，李红梅遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、有原告所举《借条》、《账单详情》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。 本院认为，李红梅分两次向严华提供借款共计5万元，与严华之间形成事实借款合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。李红梅向严华提供借款5万元，履行了约定义务。严华未在约定时间还款，属违约行为，应承担向李红梅偿还借款本金5万元、支付逾期付款利息的民事责任。 关于该逾期付款利息：1、针对2018年10月28日产生的借款本金3万元，因为双方未约定逾期利率，故本院依法确定以3万元为基数，按年利率6%的标准，从逾期次日2018年11月29日起计算至本金还清之日止，利随本清。2、针对2018年10月31日产生的借款本金2万元，双方虽约定逾期利率为3%，但已超过法律许可上限，故本院仅支持以2万元为基数，按年利率24%的标准，从逾期次日2018年11月29日起计算至本金还清之日止，利随本清。因李红梅诉请从2018年12月28日起算，本院从其自愿。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下： 一、被告严华于本判决生效之日起十五日内向原告李红梅偿还借款本金3万元，并支付逾期利息（以3万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年12月28日起计算至本金还清之日止，利随本清）； 二、被告严华于本判决生效之日起十五日内向原告李红梅偿还借款本金2万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年12月28日起计算至本金还清之日止，利随本清）； 三、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告严华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债 务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 崔 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑智升
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初613号 原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街。 负责人：崔彦康，行长。 委托诉讼代理人：温力男，男，该行客户经理。 被告：王世军，男，1967年7月3日出生，汉族，住怀来县。 原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告王世军银行卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行涿鹿支行委托诉讼代理人温力男到庭参加诉讼，被告王世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷记卡透支款本金92584.6元、利息和滞纳金13130.54元（利息已算至2020年4月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请贷记卡种类为ＣＣＧＨ2Ｉ。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡合约并签署了名字。合约约定了金穗贷记卡的申领、使用、对账、还款和其他约定、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82贷记卡，被告激活后多次使用消费。截止2020年4月1日，被告尚欠贷记卡透支款本金92584.6元、利息和滞纳金13130.54元未归还原告。庭审中，原告将滞纳金更正为逾期还款违约金，对2020年4月1日之后的利息和违约金不再主张。 王世军在法定期限内未提交答辩意见。 原告在举证期限内依法提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗信用卡章程、属地催收清单等证据。经审查，上述证据能够相互印证，具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2014年3月5日,被告王世军向原告申领了卡号为62×××82的金穗贷记卡一张。被告申领贷记卡申请表等资料中附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告承诺自愿遵守章程和领用合约规定。被告使用该贷记卡多次透支消费，截止2020年4月1日尚欠原告透支款本金92584.6元、利息及逾期还款违约金13130.54元，共计105715.14元。 本院认为，被告王世军向原告农行涿鹿支行申请办理贷记卡，原告将贷记卡交付被告时起，双方合同关系成立，被告用贷记卡透支后，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，及时偿还原告透支款，其怠于偿还透支款的行为属违约行为，应承担偿还透支款本金并按约支付借款利息、逾期还款违约金等违约责任。综上所述，农行涿鹿支行要求王世军偿还贷记卡透支款本金、利息及逾期还款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王世军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行透支款本金92,584.6元、利息及逾期还款违约金13,130.54元，共计105,715.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,208元，由被告王世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 崔 智 二〇二〇年六月二十六日 书记员 单惠敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3255号 原告：李健，男，1963年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾旭，男，1987年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李健与被告曾旭合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李健于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李健撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李健负担。 审判员  曾洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王苗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4595号 崔亚飞、林显峰： 关于申请执行人崔亚飞与被执行人林显峰责令退赔一案，被执行人林显峰已经履行（2019）粤0114刑初2366号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1960号原告：沙丙夫，男，1970年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：陈步春，男，1990年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告沙丙夫诉被告陈步春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙丙夫及其委托诉讼代理人陈海侠到庭参加诉讼，被告陈步春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沙丙夫提出诉讼请求：判令被告偿还20000元及利息（以20000元为本金，从2018年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年夏天，被告承包棠张镇跃进村卫生室、前进村卫生室等零散工程清包工转包给原告，总工程款30000元，被告仅付10000元，并于2018年2月7日出具20000元欠条，后原告多次催收未果，故起诉来院。被告陈步春未作答辩，但庭后口头辩称已支付5000元，并且因原告施工不当造成4400元的损失。本院经审理查明，2017年期间，原告沙丙夫承包被告陈步春的部分建设工程，经双方于2018年2月7日结算，被告陈步春出具欠条，载明“今欠沙丙夫贰万元整”。后因被告未清偿债务，原告遂于2020年3月18日起诉来院。另查明，被告陈步春于2018年2月、2019年5月曾分两次通过微信向原告沙丙夫转账共计4000元，原告对此不持异议。上述事实有欠条及原、被告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告主张的欠款数额，经核实剩余16000元，故本院依法予以确认。被告陈步春辩称给付现金1000元，还辩称原告因施工不当造成4400元的损失，但其未到庭参加诉讼，庭后其提供的证据原告也不予认可，故本院依法不予采信。对于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中双方未约定付款期限，故原告沙丙夫可以随时要求履行，并以准备日期戒满之日为履行届满之日，根据本案情形，本院酌定债务履行届满之日为2020年3月20日，故对原告该主张，本院调整后予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈步春于判决生效后十日内给付原告沙丙夫欠款16000元及利息（以16000元为本金，自2020年3月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沙丙夫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告沙丙夫负担35元，被告陈步春负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二〇年六月一日书记员 荣晨君
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1755号之二 被执行人：刘珂纶，男，1970年6月21日出生，新加坡共和国国籍。 关于被执行人刘珂纶股权转让纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初488号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币20260元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11239号之二 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人叶素娟，女，汉族，1964年10月2出生，住浙江省温岭市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人叶素娟行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据（2020）粤1971行审165号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶素娟应向申请执行人缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，并承担执行费1700元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶素娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2020年6月5日冻结被执行人叶素娟名下在中国银行开立的账户（账号为38×××69CNY0），冻结期限一年，并于2020年6月29日扣划1129.68元。于2020年6月5日冻结被执行人叶素娟名下在中国农业银行开立的账户（账号为62×××77），冻结期限一年，并于2020年6月28日扣划18045.52元，上述扣划得款扣除执行费188元，剩余18987.2元划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11239号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭巧堰
南木林县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0221执3号多吉次仁、王正钧:本院执行的申请执行人多吉次仁与被执行人王正钧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王正钧自动履行，执行金额11200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十日南木林县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0221执3号多吉次仁、王正钧:本院执行的申请执行人多吉次仁与被执行人王正钧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王正钧自动履行，执行金额11200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执106号之七申请执行人张某某。被执行人高某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，本院送达的民事裁定书，冻结了被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司烟台分行银行卡上的存款。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月十日书记员  阎炳宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3335号 原告：陈明英，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：刘小林，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈明英与被告刘小林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告陈明英及委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费11660元。事实和理由：2017年5月起，被告雇请原告在青海省久治县从事小工工作。完工后，被告于2017年11月1日向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告工资11660元。经原告多次催收未果，为维护原告的合同权益，特向贵院起诉。 被告刘小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，刘小林雇佣陈明英在青海省久治县为刘小林承包的工地从事小工工作。工程完工后，刘小林于2017年11月1日向陈明英出具《欠条》一份。该欠条载明“今欠到陈明英工人工资11660元（大写壹万壹仟陆佰陆拾元），年前付清。欠款人：刘小林。2017年8月24日”。由于刘小林未支付陈明英劳务费引发本案讼争。 以上查明的事实有原告的陈述，原被告的身份证复印件，《欠条》等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务报酬。由于被告未支付原告劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘小林支付原告陈明英劳务报酬11660元。 综上，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小林于本判决生效之日起五日内支付原告陈明英劳务报酬11660元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由被告刘小林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪钰力
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更513号罪犯边建明，男，1969年11月27日出生，汉族，大专文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年11月20日作出（2017）津0118刑初717号刑事判决，以被告人边建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），追缴违法所得人民币4830元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）津01刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯边建明的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯边建明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯边建明符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯边建明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判财产刑已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金凭据等证据予以证实。本院认为，罪犯边建明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯边建明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年4月1日起至2022年1月30日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳），追缴违法所得人民币4830元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初6454号之二 原告：胡建春，男，1960年11月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：吴超，男，1983年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州洲恒商贸有限公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D#101铺。 法定代表人：马伏迎，该公司经理。 本院于2019年5月29日受理原告胡建春诉被告吴超、徐州洲恒商贸有限公司借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。后组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告吴超归还借款本金100万元及欠付利息，利息以100万元为本金，年息24%,自2011年8月19日计算至实际给付之日（暂计至2019年4月30日为186.1999万元，扣除已付利息43万元，欠143.1999万元）；2、判令被告徐州洲恒商贸有限公司承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月19日，原告出借人民币100万元给被告吴超，约定借期至2012年7月10日。2012年8月9日，被告吴超归还本金。2012年8月27日，被告吴超再次向原告借款100万元，并指示原告将100万元打入被告徐州洲恒商贸有限公司账户。因被告吴超未按约定偿还本息，经多次催促，2015年10月22日，被告吴超出具借据一张。至起诉之日，被告吴超欠原告本金100万元，借款利息143.1999万元（计算明细附后）。按照《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，被告徐州洲恒商贸有限公司应对第二次借款的本息承担连带偿还责任。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，现起诉到贵院，请求依法判决。 经审查，2019年8月6日，被告吴超因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被徐州市公安局云龙分局依法执行逮捕。本院认为：因被告吴超已因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，涉案相关案件事实暂无法在刑事案件处理阶段查清，故本案应驳回胡建春的起诉，胡建春可待刑事处理程序结束后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡建春的起诉。 原告预交的案件受理费26256元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  白彦启 人民陪审员  许瑞花 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张欣然
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2367号 中山市大侠房地产代理有限公司、珠海横琴卡考网络科技有限公司、上海卡考网络科技有限公司： 关于申请执行人中山市大侠房地产代理有限公司与被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司、上海卡考网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤0402民初13462号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4662号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：王某某，男，1970年1月14日出生，蒙古族，无业，户籍地：河北省石家庄市裕华区，住址同上。 被告：刘某，女，1976年10月24日出生，满族，户籍地：河北省石家庄市裕华区，住址同上。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告王某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴，被告王某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告贷款本金156132.06元、利息23822.1元及滞纳费17335.15元，共计197289.31元（截至到2020年3月25日）以及2020年3月26日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告刘某对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，被告王某某向原告申请20万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0803009517号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告刘某向原告出具《共同还款承诺书》，同意对王某某的借款承担共同还款责任。原告于2018年8月11日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款，刘某作为共同还款人，应承担共同还款的责任。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。望判如所请。 被告王科对借款事实认可，希望原告可以给宽限点时间偿还欠款，对借款本金无异议。 被告刘某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年8月9日，被告王某某与原告中银消费签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了贷款用途，被告王某某向原告中银消费贷款200000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息分36期，贷款年利率20.88%，逾期支付滞纳金。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000元-30000元,每日滞纳费15元••••更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内偿清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告中银消费批准现金贷款后该笔贷款可划入被告王某某配套的中国银行长城电子借记卡账户。二被告系夫妻关系，被告刘某于2018年8月8日签署《共同还款承诺书》，同意对该笔借款承担共同还款义务。后原告中银消费向被告王某某转款200000元，被告王某某未依约履行还款义务。截止到2019年7月9日被告王某某偿还原告中银消费借款本金43867.94元，利息33761.66元，滞纳费765元。被告王某某分别于2019年8月1日、9月21日共计支付利息137.42元。 另查明，2010年6月9日，原告中银消费取得《中华人民共和国金融许可证》。原告中银消费于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有原、被告陈述，《中华人民共和国金融许可证》，《营业执照》，《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，《共同还款承诺书》，结婚证复印件，消费记录，还款记录等证据予以证实。 本院认为，被告王某某与原告中银消费签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告王某某未依约还款，已构成违约，原告中银消费有权要求被告王某某立即偿还全部借款本金及此后的利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告中银消费已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告王某某已支付的滞纳费，因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定利息为年利率20.88%，则原告中银消费可收取滞纳费的上限为月利率0.26%，故原告中银消费多收取的滞纳费653.45元应折抵本金。被告刘某应依照《共同还款承诺书》承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金155478.61元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以155478.61元为基数，自2019年7月10日起至实际还清之日止，按年利率24%计付，扣除已支付的利息137.42元）； 被告刘某对上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4246元，因适用简易程序减半收取计2123元，由被告王某某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾冰冰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初586号 原告：王菊容，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省眉山巿彭山区。 委托诉讼代理人：周鑫成，四川贤济律师事务所律师。 被告：郑大川，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司，住所地成都巿金牛区蜀汉路250号一、二层。 负责人：宁希，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告王菊容与被告郑大川、中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王菊容的委托诉讼代理人周鑫成、被告郑大川、被告中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菊容向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告郑大川赔偿因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等合计人民币67195.104元；2．请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司天府支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任；3．请求判令被告承担本案诉讼费和诉讼损失费。事实和理由：2019年9月21日，郑大川驾驶川Ａ×××××小型客车，行驶至观保路保胜乡金刚村路段时，与行人王菊容、陈煜祺发生碰撞，造成行人王菊容、陈煜祺受伤的交通事故。2019年9月21日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具了《第511422420190002601号道路交通事故认定书》，认定郑大川在事故中承担主要责任，王菊容、陈煜祺承担次要责任。事故发生后，王菊容被送到眉山市彭山区人民医院治疗，2019年12月16日出院。四川旭日司法鉴定中心出具了川旭鉴［2020］临鉴字第101号鉴定意见书认定，王菊容的后续医疗费为15000元。另查明郑大川驾驶川Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天府支公司购买了交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国平安财产保险股份有限公司天府支公司应当在交强险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。本次事故的发生给原告王菊容的身心造成极大伤害，给家庭经济造成极大损失，但被告拒不理赔，故提起诉讼。 郑大川辩称，我在中国平安财产保险股份有限公司购买了商业险及交强险，我在华西医院垫付了27,000元的医疗费。 中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司辩称：1．对事故的发生及认定没有异议；2．在事故发生后我司共计垫付了30,000元至华西医院请求在计算费用的时候一并品迭；3．医疗费、后续治疗费都应当扣除20%的自费药；4．对于原告请求的护理费和误工费均按照80元/天计算，鉴定费不应由保险公司承担。 经审理查明，2019年9月21日，郑大川驾驶川Ａ×××××小型客车，行驶至观保路保胜乡金刚村路段时，与行人王菊容、陈煜祺发生碰撞，造成行人王菊容、陈煜祺受伤的交通事故。2019年9月21日，眉山巿公安局彭山区分局交通警察大队出具编号为第511422420190002601号的交通事故责任认定书认定，郑大川在本次事故中承担主要责任，陈煜祺、王菊容在本次事故中承担次要责任。王菊容在受伤当天被送往眉山市彭山区人民医院治疗，于2019年12月16日出院，共计住院86天，产生医疗费37341.88元，出院医嘱载明：1、不适随诊；2、加强营养；3、院外休息3月。2020年2月28日，四川旭日司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定王菊容的后续治疗费约需15000元。原告王菊容支付了鉴定费1400元。 还查明，川Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天府支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。 上述内容，1、原告王菊容、被告郑大川的身份信息，被告中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司的工商登记信息；2、眉山巿公安局彭山区分局交通警察大队第511422420190002601号《道路交通事故认定书》；3、彭山区人民医院住院病案、医疗费票据；4、四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费用发票；以及各方当事人当庭陈述等。 本院认为，郑大川驾驶机动车与行人王菊容、陈煜祺发生碰撞，导致王菊容、陈煜祺受伤；经公安交警部门认定郑大川在本次事故中负主要责任，王菊容、陈煜祺负次要责任；故原告王菊容在本次事故中的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由原、被告按照责任比例2∶8分担后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 对于原告王菊容在本次交通事故中受伤所产生的各项费用，本院认定如下：1、医疗费：37,341.88元，其中自费药5,601.28元（37,341.88元×15%）；2、住院伙食补助费2,580元（30元/天×86天）；3、营养费500元；4、护理费6,880元（80元/天×86天）；5、误工费：13,600元（80元/天×170天）；6、后续治疗费15,000元，其中自费药2,250元（15,000元×15%）；7、鉴定费1,400元。对于扣除自费药后的医疗费31,740.60元、住院伙食补助费2,580元、营养费500元、扣除自费药后的后续治疗费12,750元，合计47,570.6元，应由被告郑大川承担80%即38,056.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司在商业三者险限额内予以赔付。对于原告的护理费6,880元、误工费13,600元、鉴定费1,400元，共计21,880元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司在本案中共计应赔付原告王菊容因本次交通事故造成的损失共计59,936.48元。被告郑大川应向原告支付自费药（5,601.28元＋2250元）×80%=6,281.02元、本案案件受理费592元（740元×80%），合计6,873.02元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司于本判决生效之日起十五日内向原告王菊容赔付因本次交通事故造成的各项损失共计59,936.48元。 二、被告郑大川于本判决生效之日起十五日内向原告王菊容支付因本次交通事故产生的医疗费自费药和诉讼费共计6,873.02元。 三、驳回原告王菊容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由原告王菊容负担。（该款原告已缴纳，在计算原告损失时已一并处理） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 田 苗 二〇二〇年六月五日 书记员 李亚蝶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保701号之五申请执行人：刘某某。被执行人：林某某。被执行人：林某某。本院在执行刘勇强与林勇强、林勇强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人林勇强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月二十四日书记员  姜 彦
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执517号之一申请执行人：张某，男，2012年10月17日生，住河南省新蔡县。被执行人：陈志刚，男，1961年09月18日生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡姜寨村委陈庙，公民身份号码：4128281961××××××××。本院在执行申请执行人张某与被执行人陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈志刚在财付通支付科技有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈志刚在财付通支付科技有限公司085e9858ea77ac27263ee892a@wx.tenpay.com账户内存款人民币453.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年六月四日书记员 李栋梁
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初679号 原告：苟朝臣，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：林才彬，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：华蓥市宸源建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村2组187号，统一社会信用代码91511681MA6686UP9W。 法定代表人：刘国民。 被告华蓥市宸源建材有限公司、林才彬委托诉讼代理人：唐阳，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省华蓥市，系华蓥市宸源建材有限公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市万盛东路111、113、107号1幢115、117、119、201室，统一社会信用代码91511600756609895A。 负责人：罗朝宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文自运，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工。 原告苟朝臣与被告林才彬、华蓥市宸源建材有限公司（以下简称宸源公司）、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟朝臣、被告宸源公司及林才彬委托诉讼代理人唐阳、中华联合财保公司委托诉讼代理人文自运到庭参加诉讼，被告中华联合财保公司的负责人罗朝宁、被告宸源公司法定代表人刘国民及被告林才彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟朝臣向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故所造成医疗费9472.12元、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、护理费5000元（100元／天×50天）、误工费11000元（5500元／月×2月）,共计27372.12元，以上损失由被告中华联合财保公司在保险责任范围内赔偿，保险责任外的费用由被告宸源公司及林才彬负责赔偿。事实和理由：2019年9月17日，原告驾驶渝Ｂ×××××重型厢式货车与被告林才彬驾驶的被告宸源公司所有的川Ｘ×××××重型自卸货车相撞，川Ｘ×××××车辆与彭明宣驾驶的电动三轮车前挡板相挂，造成原告受伤住院。华蓥市公安局交通警察大队认定被告林才彬承担事故的全部责任，川Ｘ×××××车辆投保于被告中华联合财保公司。原告与被告就赔偿协商未果，具状要求支持其诉请。 被告中华联合财保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；医疗费按15%剔除非医保用药；承保车辆需具有有效的驾驶资格（驾驶证、行驶证、从业资格证），保险公司方承担责任；误工期及护理期应按住院天数进行计算；误工费标准应按服务行业标准认定，其他的项目标准由法院认定；保险公司不承担诉讼费。 被告宸源公司、林才彬辩称，林才彬是宸源公司雇请的驾驶员，发生事故时是宸源公司指派出车，同意保险公司的答辩意见。 各方当事人对原告诉称的交通事故发生经过及事故责任划分无异议，本院予以确认。另查明，川Ｘ×××××车辆登记车主为被告宸源公司，被告林才彬是被告宸源公司雇请的驾驶员，发生事故时是宸源公司指派出车。被告林才彬持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员资格证。川Ｘ×××××车辆在被告中华联合财保公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险责任期限内。原告持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员资格证，事故发生时系广安市致远物流有限公司聘请的驾驶员。 本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告林才彬是被告宸源公司雇请的驾驶员，发生事故时是被告宸源公司指派出车，被告林才彬在事故中负全部责任，故原告的损失应先由被告中华联合财保公司在保险责任限额内进行赔偿，超出保险责任限额的损失，由被告宸源公司负责赔偿，原告要求被告林才彬赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 对原告因交通事故受伤产生的相关费用，本院认定如下： 1.医疗费，原告主张因受伤产生医疗费9,472.12元，各方无异议，本院予以支持。按照15%的比例剔除自费药品费用1,420.82元，由被告宸源公司负担。 2.住院伙食补助费、护理费，原告在庭审中同意其各项赔偿费用均按住院天数38天计算，本院不持异议，本院确定其住院伙食补助费为1,900元（50.00元/天×38天），护理费为3,800元（100元/天×38天）。 3.误工费，原告举证证明系从事交通运输工作，主张按照120元每天的标准计算误工费符合法律规定，应予支持。被告中华联合财保公司辩称应按服务行业工资标准计算原告的误工费，无事实依据，不予采信。本院确定原告的误工费为4,560元（120元/天×38天）。 综上，原告在本次交通事故中产生的损失为：医疗费9,472.12元、住院伙食补助费1,900元、护理费3,800元、误工费4,560元，共计19,732.12元。以上损失由被告宸源公司赔偿自费药品费用1,420.82元，被告中华联合财保公司在保险责任限额内赔偿18,311.3元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告苟朝臣赔偿18,311.3元； 二、被告华蓥市宸源建材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告苟朝臣赔偿1,420.82元； 三、驳回原告苟朝臣对被告林才彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由原告苟朝臣负担60元，由被告华蓥市宸源建材有限公司负担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  石华 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋敏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保128号之一本院在执行营口银行股份有限公司鞍山分行与辽宁中惠食品有限公司、岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司、刘译遥、刘向龙、张德红、刘向军、李英、董宝成借款合同纠纷中，本院对被保全人辽宁中惠食品有限公司、岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司、刘译遥、刘向龙、张德红、刘向军、李英、董宝成的财产无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十六日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执359号之一 申请执行人：刘文明，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：王余，男，1979年10月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 刘文明与王余民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初1874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月18日依法向本院申请执行，要求被执行人王余给付案款49890元。被执行人依法应当承担执行费648元。 执行过程中，1、本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年3月19日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下车辆登记信息；已轮候查封被执行人王余名下位于田家庵舜耕中路汽贸大厦1001，不动产权证号为130×××04的房屋。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为49890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张允成
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初523号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人冯斌，男，1964年6月2日生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市普陀区。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]471号起诉书指控被告人冯斌犯诈骗罪，以认罪认罚制度于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人冯斌及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人邱泽海均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年3月24日10时许，被告人冯斌以购买电瓶车为名与陈某某共同至本市普陀区中山北路XXX号昌建车行挑选车辆。后被告人冯斌假意与店主被害人魏某某约定以人民币3500元的价格购买一辆白色杰林牌TDT050Z型电动自行车，又以去银行取款为名让陈某某留在原地等待，其本人则将该杰林牌电动自行车骑走后未归。经查，涉案电动自行车价值人民币3000余元。2020年3月26日，被告人冯斌被公安机关抓获。上述事实，被告人冯斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某的陈述，证人陈某某、曹某某、王某1、黄某某的证言，辨认笔录及辨认照片，涉案电瓶车的购进、出售价格发票、收据，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押笔录，户籍资料、刑事判决书以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人冯斌的犯罪事实及罪名成立。被告人冯斌到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人冯斌有坦白情节且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯斌犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年9月25日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的赃物依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、犯罪嫌疑人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2760号 原告：付裕，男，1997年2月22日出生，汉族，居民，住地山东省沂水县。 委托代理人：袁敏、徐超，山东鼎衡律师事务所，律师。 被告：田云峰，女，1992年1月2日出生，汉族，居民，住地沂水县。 被告：山东乐晟汽车销售有限公司。 统一社会信用代码91371323MA3M2D9B65 法定代表人：田云峰，该公司总经理。 住所地：沂水县。 两被告委托代理人：冯贵超，山东成全律师事务所，律师。 原告付裕与被告田云峰、山东乐晟汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付裕及委托代理人徐超、两被告田云峰、山东乐晟汽车销售有限公司委托代理人冯贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付裕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告返还10980元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月份我欲购买轿车一辆，经朋友介绍：通过被告联系4S店并到4S店购买车辆可以获得较大优惠。我与被告于2019年8月11日签订定金合同，我通过微信向被告的法定代表人田云峰交付定金1000元。2019年8月18日，我按照被告要求向被告交付新车分期首付款10980元（以微信转账给被告法定代表人田云峰），后我倒4S店办理提车手续（速腾，总价款130000元）及付款手续时，发现被告并未将上述10980元首付款交付给4S店，而是自己截留，我多次要求被告返还，被告拒不配合，为此提起诉讼，请予依法支持。 被告山东乐晟汽车销售有限公司、田云峰辩称，原告起诉被告无任何法律依据，原告起诉的数额在形成构成中包括原告应当偿还银行贷款的保证金5000元，GPS费用2980元，及因原告办理的两年无息贷款，而产生的分期手续费2000元，及被告的利润1000元，共计10980元，其中手续费GPS费用及被告的利润1000元，因原告已经办理完毕所用的购车手续，该费用不应退还，至于还款保证金5000元，原告在尚未将其银行贷款还清前不予退还，所以原告的起诉无任何事实和法律支持。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告付裕经被告山东乐晟汽车销售有限公司介绍，在邹平县金鼎汽车销售服务有限公司购买轿车一辆车辆价值130000元。原告刷卡支付50400元，现金支付4600元，贷款75000元。邹平县金鼎汽车销售服务有限公司将车辆交付原告付裕，并为原告开具机动车销售发票。2019年8月11日，原告付裕通过微信支付被告田云峰1000元，原告对该1000元，同意作为被告提供购买车辆优惠价格的报酬；同月18日，原告通过微信支付被告田云峰10980元，该10980元，被告为原告开具收款收据，注明汽车分期首付款。原告要求被告对该10980元予以返还。 上述事实，有购车发票一份、车辆信息和强制性产品车辆一致性书各一份、原告刷卡小票及银行交易明细一份，贷款合同及相关抵押手续一份、原告向被告微信转账截图一份、微信支付交易明细一份，被告收款收据一份证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告为原告出具10980元收款收据，注明为车辆分期首付款。原告购车时已向案外购车公司全额支付车辆款项130000元。被告非原告购车公司，且原告先期支付被告的10980元并未予以抵扣，该款项仍由被告占有，被告提出该款项的抗辩理由，没有证据支持，故本院不予认定。被告取得该款项没有合法根据，故本院对于原告的返还10980元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告山东乐晟汽车销售有限公司、田云峰于本判决生效之日起十日内返还原告付裕10980元。 二、驳回原告付裕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告山东乐晟汽车销售有限公司、田云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年六月三十日 法官助理  牛 力 书 记 员  马海凤
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初169号 原告：郝建停，男，1963年9月17日出生，汉族，住辛集市。 原告：霍立新，女，1965年10月25日出生，汉族，住辛集市。 二原告委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 被告：袁权，男，1993年8月11日出生，汉族，住辛集市。 被告：王彦平，男，1959年1月23日出生，汉族，住辛集市。 原告郝建停、霍立新与被告袁权、王彦平交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建停、二原告的委托诉讼代理人郑双稳到庭参加诉讼，被告袁权、王彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建停、霍立新向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告伤残赔偿金等费用暂定1万元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至94786.80元；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年07月19日10时06分,袁权驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车，沿工业路由北向南行驶至安定街路口时，与由南向北行驶左转弯郝建停驾驶的冀Ａ×××××小型面包车相撞发生交通事故，造成郝建停、霍立新受伤，车辆损坏。 被告袁权、王彦平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年07月19日10时06分，袁权驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车，沿工业路由北向南行驶至安定街路口时，与由南向北行驶左转弯郝建停驾驶的冀Ａ×××××小型面包车（乘车人：霍立新）相撞发生交通事故，造成郝建停、霍立新受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安局交通管理大队认定:袁权负此事故的全部责任，郝建停、霍立新无责任。原告郝建停之伤经晋州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，郝建停的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。事故发生后二原告曾诉至法院，本院于2019年11月12日作出（2019）冀0181民初2623号民事判决。二原告不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）冀01民终1839号民事判决，判决被告袁权、王彦平连带赔偿二原告医疗费、救援费、车辆损失、鉴定费共计12850元，交强险医疗费限额1万元及财产损失限额2000元已用完。 原告要求被告赔偿：郝建停的损失：1.伤残赔偿金：15373元/年×20年×10%=30746元；2.精神抚慰金：5000元；3.营养费：30元/天×90天=2700元；4.误工费：109元/天×180天=19620元；5.护理费：护理人为原告郝建停外甥吴森：209元/天×90天=18810元；6.住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；7.检查费：300.8元；8.鉴定费：1900元；9.交通费：1000元。以上损失共计80876.80元。证据有：事故认定书；伤残及三期鉴定意见书、鉴定费票据；检查费票据；护理人吴森的行车本、驾驶本、从业资格证、身份证；原告户口本；村委会证明。 霍立新的损失：1.误工费：109元/天×90天=9810元；2.护理费：护理人为霍立新女儿郝飞：120元/天×20天=2400元；3.住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；4.营养费：30元/天×20天=600元；5.交通费：500元。以上损失共计13910元。证据有：护理人郝飞的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明；诊断证明；郝飞与原告的亲属关系证明。 本院认为,辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于郝建停的损失，原告郝建停之伤经晋州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，郝建停的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，因此误工费,郝建停的工资标准可参照居民服务业计算，109元×180天=19620元；护理费，护理人的工资标准可参照商务服务业计算，护理费为52250元/年÷365天×90天=12884元；营养费，30元/天×90天=2700元；伤残赔偿金、检查费、鉴定费原告提交了相应的证据，本院予以支持；精神损害抚慰金根据原告的伤情及责任划分以3000元为宜；住院伙食补助费,郝建停住院7天，100元/天×7天=700元；交通费以500元为宜；综上郝建停的损失为:1、误工费19620元;2、护理费12884元；3、营养费2700元；4、伤残赔偿金30746元；5、检查费300.8元；6、鉴定费1900元；7、精神损害抚慰金3000元；8、住院伙食补助费700元；9、交通费500元；以上共计72351元。 霍立新的损失，霍立新的伤情经诊断为胸壁挫伤、肺挫伤、多处软组织损伤，根据其伤情及医嘱，霍立新的误工期以80天为宜，护理期以20天为宜，营养期以20天为宜，故误工费,霍立新的工资标准可参照居民服务业计算，109元×80天=8720元；护理费，护理人日平均工资120元，护理费为120元/天×20天=2400元；营养费，30元/天×20天=600元；交通费以200元为宜；住院伙食补助费,霍立新住院5天，100元/天×5天=500元；综上霍立新的损失为:1、误工费8720元;2、护理费2400元；3、营养费600元；4、交通费200元；5、住院伙食补助费500元；以上共计12420元。 被告袁权驾驶的事故车辆登记车主为被告王彦平，该车辆在事故发生时未进行年检且未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本案事故车辆车主王彦平与驾驶人袁权在交强险范围内向原告郝建停、霍立新承担连带责任，超出交强险的部分由驾驶人袁权承担。在此事故中，袁权负全部责任，在第一次诉讼中，交强险医疗费限额1万元及财产损失限额2000元已用完，袁权、王彦平应在交强险剩余限额内连带赔偿原告郝建停误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计66750元，应在交强险剩余限额内连带赔偿原告霍立新误工费、护理费、交通费共计11320元，超出交强险的部分由袁权赔偿原告郝建停72351元-66750元=5601元，赔偿原告霍立新12420元-11320元=1100元。 综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告袁权、王彦平在判决生效后十日内连带赔偿原告郝建停因交通事故造成的各项损失共计66750元，连带赔偿原告霍立新各项损失共计11320元; 二、被告袁权在判决生效后十日内赔偿原告郝建停因交通事故造成的各项损失共计5601元，赔偿原告霍立新各项损失共计1100元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告袁权负担585元，由被告王彦平负担500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 何彦林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵旺京 书 记 员 陶林可
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5927号原告:张万锋,男,汉族,1976年2月10日出生,住江苏省。被告:凡恒船,男,汉族,1977年9月生,住安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省长丰县。原告张万峰与被告凡恒船民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万峰、被告凡恒船到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张万锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元,利息27600元(对2018年6月1日之后的利息按年利率24%计算至实际给付日);2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2018年6月1日，被告凡恒船一次向原告张万峰借款60000元，并出具借条一张。因被告未偿还款项，原告诉讼来院，请求判如所请。被告凡恒船辩称：借款60000元属实，2019年3月27日还款3000元、2018年12月11日还款5000元、2019年8月12日还款500元、还有还款3000元时间记不清楚了，总计11500元。钱是在赌场借的，用于赌博。经本院审理查明如下事实：2018年6月1日，被告凡恒船因向原告张万峰借款60000元，向原告出具借条一张。此后被告于2019年3月27日还款3000元、2018年12月11日还款5000元、2019年8月12日还款500元，因未还清借款，原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的转款记录等证据予以证实。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告凡恒船辩称钱是在赌场借的，用于赌博，其并未提供证据证实，对该辩称意见本院不予采纳。被告对借款数额不持异议，本院对借款本金为6万元予以确认。原告对被告陈述已还款8500元不持异议，本院予以认定。被告辩称的另3000元还款，缺乏证据证实，且原告不予认可，对被告该辩称意见不予采信。原告主张的利息缺乏证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：一、被告凡恒船于本判决生效之日起十日内偿还原告张万峰借款51500元。二、驳回原告张万峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告凡恒船负担585元，原告张万锋负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年六月二十九日书记员  王 丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5509号原告：王庆顺，男，1953年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛川鲁，山东居高律师事务所律师。被告：济南天宇房地产开发责任有限公司，住所地济南市市中区王官庄小区一区5号楼1-101、201室。法定代表人：布尔古德，董事长。第三人：陈守小，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省南安市东田县。原告王庆顺与被告济南天宇房地产开发责任有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王庆顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王庆顺撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 修维超
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初34号 原告黄琳伊，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。 委托代理人唐立明，北京京润律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人邱小欢，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告黄琳伊诉被告福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄琳伊诉称，其是福州市鼓楼区*路**座*单元房屋的所有权人。因福州市鼓楼区人民政府关于欧冶池至周边旧屋区改造项目的实施，上述房屋被划入征收范围。其对征收项目合法性及补偿的合理性存在异议，一直未与征收方达成安置补偿协议。2020年1月15日，上述房屋被强制拆除。案涉房屋被拆除系福州市鼓楼区人民政府领导组织，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处参与实施的。福州市鼓楼区人民政府作为征收主体，亦是案涉强制拆除行为的最大受益者，对案涉行政行为应一并承担相应行政责任。三被告的拆除行为职权依据不足，无法律依据和事实根据且程序违法，严重侵害其合法权益。请求确认三被告于2020年1月15日拆除原告位于福州市鼓楼区*路**座*单元房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告福州市鼓楼区人民政府辩称，行政强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施该行为的主体为被告。原告所举证据不能证明本案被诉行政强制拆除行为系答辩人实施，事实上答辩人也未组织人员实施本案被诉行政强制拆除行为。经答辩人核实，被诉行政强制拆除行为系福州市鼓楼区城建房屋征收工程处组织实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，结合福州市鼓楼区城建房屋征收工程处作为房屋征收部门所委托的房屋征收实施单位，亦承认案涉房屋被拆除系其在征收过程中所实施，答辩人也不是适格被告。原告认为答辩人违法强制拆除案涉房屋，没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明福州市鼓楼区人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且福州市鼓楼区人民政府对此亦予以否认。原告主张应根据受益主体推定原则，认定福州市鼓楼区人民政府是强制拆除案涉房屋的责任主体，但受益主体推定原则的适用前提是无行政机关声明对行政强制行为负责，且无证据证明由其他行政机关实施了该行政强制行为。福州市鼓楼区住房保障和房产管理局向本院提交《情况说明》，确认其委托的房屋征收实施单位福州市鼓楼区城建房屋征收工程处将案涉房屋认作已交付房屋从而误拆，并自认其系本案适格被告。故福州市鼓楼区人民政府并非本案的适格被告，原告对福州市鼓楼区人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处的诉讼，本院将另行作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄琳伊对被告福州市鼓楼区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 审 判 员  王 冰 审 判 员  张 琳 二〇二〇年六月十九日 法官助理  冯春美 书 记 员  林 立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更567号罪犯禹文明，男，1988年8月12日出生，回族，小学文化，宁夏省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年11月12日作出（2010）滨塘刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人禹文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币35000元（未缴纳），附带民事赔偿人民币835.87元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币35000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第3001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币35000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2191号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币35000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2132号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币35000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2010年1月13日起至2023年6月12日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯禹文明的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯禹文明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯禹文明符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯禹文明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯禹文明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯禹文明减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月13日至2023年4月12日止），并处罚金人民币35000元不变（未缴纳），附带民事赔偿人民币835.87元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更564号罪犯闯加飞，男，1978年8月15日出生，汉族，高中文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）二中刑初字第177号刑事判决，以被告人闯加飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2011）津高刑二终字第27号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第2057号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第364号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2108号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年4月11日起至2022年10月10日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯闯加飞的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯闯加飞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯闯加飞符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯闯加飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯闯加飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闯加飞减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月11日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初2314号原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官路69号，统一社会信用代码91340700754896819Y。法定代表人：方光亚，总经理。委托诉讼代理人：何声颖,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：丁云松，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司与被告丁云松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张靖、被告丁云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2016年4月1日至2020年4月30日期间的物业综合服务费7597元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买位于铜陵市铜官区北京东路与铜都大道交叉口东第花园小区2幢1904室房屋（建筑面积121.13平方米），2014年2月14日，原、被告双方签订了一份《东第花园前期物业服务协议》，约定选聘原告为被告所在物业区域的物业服务公司，由原告为其提供物业管理服务；并具体约定了物业服务收费标准（即住宅用房按1.08元／月·㎡、公共能耗费0.2元／月·㎡，商业用房按2.50元／月·㎡）、物业服务期限（即《商品房买卖合同》约定的交付之日起至业主大会与物业服务企业重新签订《物业服务合同》生效之日止）、物业服务内容与质量、违约责任等内容。原告按照《东第花园前期物业服务协议》约定，向被告提供了物业管理服务，但被告却未按约定支付2016年4月1日至2020年4月30日期间的物业综合服务费7597元。原告曾向被告催讨多次无果。被告丁云松辩称，物业服务不到位，未履行物业服务协议约定的义务，导致我损失严重，我的车子在小区被盗，公安来调查的时候，调取监控，监控是坏的，还没有破案，车子乱停，公摊面积被小区其他业主占有，油烟污染存在问题，小区有流浪狗，电梯经常坏。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原、被告签订《东第花园前期物业服务协议》，协议约定：原告对其房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序等项目提供维护、养护提供物业管理服务；物业服务收费标准（住宅用房按1.08元／月·㎡、公共能耗费0.2元／月·㎡），物业服务期限（即《商品房买卖合同》约定的交付之日起至业主大会与物业服务企业重新签订《物业服务合同》生效之日止。被告房屋面积是118.13平方米，被告未支付自2016年4月1日至2020年4月30日期间的物业综合服务费7409元。原告在提供物业服务过程中存在电梯出现故障，流浪狗扰民等现象。本院认为，原、被告签订《东第花园前期物业服务协议》，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约支付物业费。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告在提供物业服务过程中服务质量存在一定的瑕疵，应适当减免部分物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告丁云松于本判决生效后十日内支付原告原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司物业费5927元。二、驳回原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2202号 申请人：丁剑锋，女，汉族，1972年3月5日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。 被申请人：张育林，男，汉族，1996年3月5日出生，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：盛浩，男，回族，1988年5月17日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 本院在审理申请人丁剑锋与被申请人张育林、盛浩房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，2020年6月17日补齐相关手续，请求保全被申请人的以下财产：查封、冻结被申请人张育林、盛浩名下价值230000元的财产。惠州市元通融资担保有限公司作为担保人向本院出具保函，为申请人的财产保全提供担保，担保金额以230000元为限。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人张育林、盛浩存款230000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1670元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  薛银标 二〇二〇年六月十七日 法官助理曾俊恒 书记员陈露
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异138号案外人：张同志，男，1972年10月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼的代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼的代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市市中区经七路470号。负责人:王亮,行长。委托诉讼的代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：宋强，男，1968年9月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。在本院执行中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行与宋强等金融借款合同纠纷一案中，案外人张同志于2020年5月25日对本院要求其腾出济南市槐荫区经六路287号绿地新城6号楼1-1001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张同志称，请求法院在案外人租赁期内阻止向受让人周伟移交济南市××××号绿地新城6号楼1-1001号房屋。事实和理由：2014年1月10日，案外人张同志与被执行人宋强签订了《出租房屋合同》，承租了涉案房屋，租赁期20年，合同签订当日支付全部租金30万元，宋强将涉案房屋交付案外人，案外人至今实际占有使用该房屋，而宋强借款及诉讼均发生在租赁之后，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，原租赁合同应继续有效，案外人申请在租赁期内阻止向受让人交付该涉案房屋。案外人张同志向本院提交了(2015)市商初字第1792号民事判决书、（2016）鲁0103执847号之一执行裁定书、出租房屋合同、付款人为宋强的发票、收据、公告等证据以证实自己的主张。中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行辩称，一、被答辩人的异议主体错误；二、被答辩人伪造证据证明租赁关系；三、被答辩人提交的证据不足以证明其系善意承租人，签订的合同与常规租赁合同完全不符，租金交付未提供转账凭证、也无证据证明合同签订时间，综上，被答辩人所提执行异议纯属无力阻却执行，恳请法院依法驳回其异议请求。本院查明，本院在审理中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行与宋强等金融借款合同纠纷一案中，2016年1月13日，本院作出(2015）市商初字第1792号民事判决书，判决内容为“一、被告王宝镇、张翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金97万元。二、被告王宝镇、张翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行截止至2015年8月25日的借款利息（含罚息、复利）42765.36元及自2015年8月26日至判决生效之日止按借款合同约定计算的逾期利息（含复利）。三、被告济南德润德润滑油有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行对被告宋强名下位于济南市××××号绿地新城6号楼1－1001室房产的折价、变卖、拍卖所得价款在上述第一、二项判决范围内优先受偿。案件受理费13870元，保全费5000元，由被告王宝镇、张翠华、济南德润德润滑油有限公司、宋强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2015年8月7日，本院在审理中轮候查封了被执行人宋强名下位于济南市××××号绿地新城6号楼1-1001号房产。2016年5月9日，中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0103执847号，2019年9月9日，立案恢复执行，案号为（2019）鲁0103执恢373号，2020年2月6日，该涉案房屋经过第二次网络拍卖，由竞买人周伟竞得，2020年3月2日，本院作出（2019）鲁0103执恢373号执行裁定书，裁定该涉案房屋的所有权归买受人周伟所有。2020年5月14日，本院作出公告，通知宋强及关联人于2020年5月29日前将涉案房屋腾出交付买受人。另查明，2014年1月10日，案外人张同志与被执行人宋强签订出租房屋合同，合同约定租赁期20年，同日，宋强出具收据，收据打印体为“今收到现金人民币_万元整”，手写添加处为“今收到张同志房租租金叁拾”。2020年4月14日，本院给宋强做询问笔录时，宋强称租赁合同是2014年11月份被逼所签，并未收到租金，30万元是借款。以上事实有本院民事判决书、执行裁定书、出租房屋合同、收据、询问笔录、公告予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，虽然异议人提供的房屋租赁合同签订时间在本院查封之前，但因涉案房屋租赁合同双方对合同的订立陈述不一致，合同是否合法有效需要进行实质性审查，而执行异议程序一般遵循外观主义和形式化规则，不对案外人提供的租赁合同的真实性进行审查。因此案外人提出的异议申请，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人张同志的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年六月一日书 记 员 刘珏瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1593号 原告：张明春，男，1963年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：唐建兵，男，1956年7月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告张明春与被告唐建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明春到庭参加诉讼。被告唐建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明春向本院提出诉讼请求：被告唐建兵返还原告借款29.5万元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：被告唐建兵返还原告借款21万元，承担利息7.5万元及本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系。被告唐建兵因投资于2011年12月17日向原告借款30万元，2018年9月16日归还8万元，剩余款项被告写了两张条据，借条注明：借条借到张明春人民币22万元整，据唐建兵2018年9月16日。欠条注明：欠条欠张明春利息7.5万元，唐建兵2018年9月16日。被告共计欠原告借款本息29.5万元。后原告多次索要，被告均以各种理由搪塞，至今分文未还。 被告唐建兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张明春与被告唐建兵是表兄弟关系。2011年12月17日，被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%。原告当即通过原楚州范集信用社将30万元汇至被告指定账户。2018年9月16日，被告返还原告借款8万元，同时向原告重新立据借条和出具积欠利息的欠条各一份，表明欠原告借款22万元，尚欠借款利息7.5万元。2019年10月，被告返还借款1万元。剩余借款本息未予给付，引起诉讼。 上列事实，有原告陈述及其提供的借条、欠条，楚州范集信用社的交易明细清单，被告唐建兵的前妻张美华的谈话笔录等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告唐建兵出具的借条，欠条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。现原告诉请被告返还借款21万元，依法应予支持。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未能在原告催告下返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款月利率为1.5%，未超过年利率24%，现原告仅要求被告给付截止2018年9月16日前积欠的借款利息7.5万元，依法应予支持。 被告唐建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐建兵于本判决生效后十日内返还原告张明春借款21万元，承担利息7.5万元； 二、驳回原告张明春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由被告唐建兵负担，于本判决生效后十日内付给原告张明春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××088）。 审 判 员 崔兆海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执186号之一申请执行人:梁成新，男，汉族，1965年6月20日出生，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吴永胜，男，1978年12月6日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人梁成新与被执行人吴永胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0303民初792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁成新于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行事项为：1、支付进场费50000元、啤酒款77780元及利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1428元，交纳申请执行费500元。在执行过程中，1.本院向被执行人吴永胜送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人吴永胜未实际履行。本院向申请执行人梁成新送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人梁成新未向本院提供被执行人吴永胜可供执行的财产线索。2.本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所及不动产中心查询了被执行人吴永胜的相关财产情况，被执行人吴永胜名下无证券、房产等财产可供执行。3．2020年6月2日，本院以（2020）鄂0303执186号执行裁定书查封了被执行人吴永胜名下的车牌号为鄂Ｃ×××××车辆一辆，但由于该车已为他人设置抵押，本案暂无益处置。4.本院将被执行人吴永胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人梁成新。综上所述，被执行人吴永胜名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人梁成新释明被执行人财产情况，申请执行人梁成新提供不出被执行人吴永胜的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年六月二十九日书记员 余知雨