重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初427号原告：璧山区昌武建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区璧城街道服装城兴旺正街4号附8号，统一社会信用代码92500227MA5XFAFD72。经营者：刘家渝，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张秦，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：成都治勇建筑工程劳务有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋5层10号，统一社会信用代码91510105762263632K。法定代表人：郭洪超，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗世明，男，系公司员工。被告：四川喜相逢建设有限责任公司（原名称为四川省营山县建筑装饰有限公司），住所地四川省营山县城会展中心一号楼C区三层，统一社会信用代码91511322767256642U。法定代表人：苗勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。原告璧山区昌武建筑工程设备租赁站（以下简称昌武租赁站）与被告成都治勇建筑工程劳务有限公司（以下简称治勇劳务公司）、四川喜相逢建设有限责任公司（以下简称喜相逢建司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌武租赁站的经营者刘家渝及其委托诉讼代理人张秦，被告治勇劳务公司的委托诉讼代理人罗世明，被告喜相逢建司的委托诉讼代理人杨川明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昌武租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月10日签订的《物资租赁合同》；2、判令被告治勇劳务公司支付原告截至2020年1月31日的租金、维修费等共计1084382.71元；3、判令被告治勇劳务公司立即退还原告钢管155250.10米、扣件78061套、顶托7203支、顶筒3867支，若不能退还，则按钢管15元/米、扣件5元/套、顶托12元/支、顶筒10元/支的标准予以赔偿；并从2020年2月1日起至材料退还清或赔偿清之日止，按合同约定的钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/支/天、顶筒0.015元/支/天计付租金；4、判令被告治勇劳务公司支付原告违约金200000元；5、判令被告喜相逢建司对被告治勇劳务公司上述第2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实及理由：2018年7月10日，原、被告三方签订了一份《物资租赁合同》，该合同约定被告治勇劳务公司向原告租用钢管、扣件等材料，并约定了租金、违约金等条款，被告喜相逢建司作为担保方承担连带责任。该合同还约定，如发生合同纠纷协商无果时，由璧山区人民法院裁决。合同签订后，原告按约向治勇劳务公司提供了钢管、扣件、顶托、顶筒等材料，但治勇劳务公司分文未付租金。此前原告已提起诉讼，重庆市璧山区人民法院作出(2019)渝0120民初1186号民事判决书，判决治勇劳务公司支付截止2019年1月31日租金511519元的70%即358063.30元，并支付逾期付款损失，且由喜相逢建司承担连带担保责任，此案现已进入执行阶段。另在2019年8月29日，四川省营山县建筑装饰有限公司名称变更为四川喜相逢建设有限责任公司。2019年2月1日以后的租金以及2019年1月31日前租金的30%即153455.70元，被告仍分文未付。原告认为，合法的债权应当得到保护，被告逾期未支付租金，已违反了合同约定，依法应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请查明事实后依法判决。治勇劳务公司辩称，治勇劳务公司对原告诉讼请求第二项主张的维修费和上下车费有异议，被告已经归还了的物资应该收取维修费及上下车费，对没有归还的物资不应该计算。原告主张对未退还的材料计算租金至材料退还清或赔偿清之日止有异议，应该按照合同约定的时间计算租金，原告不能直接要求被告赔偿，应与被告协商退还，不能强制归还和赔偿。如果赔偿应当按照钢管10元/米、扣件5元/套、顶托12元/支、顶筒10元/支计算赔偿价格。原告主张的违约金过高，治勇劳务公司认可按照银行同期贷款利率计算违约金。治勇劳务公司支付的30000元押金在本案中不要求冲抵租金。另外，平昌县“金宝印象”工程系被告喜相逢建司承建，治勇劳务公司承保该工程劳务，该工程已于2019年2月停工至今。2019年12月18日，治勇劳务公司与喜相逢建司以及黄成等签订了《解除合同协议书》，约定解除劳务施工合同，约定2019年2月份之前产生的租金由治勇劳务公司承担，之后产生的租金由黄成等承担、喜相逢建司承担连带责任。因此，2019年2月份至今的租金都应当由喜相逢建司、黄成等承担。对于原告提交的证据均无异议。被告喜相逢建司辩称，本案因案外人黄成在涉案合同担保方负责人处签字，应当追加黄成作为被告参加诉讼。对于原告提交的证据材料，因喜相逢建司没有参与结算，具体金额、数量不清楚。原告请求对租赁物的赔偿标准过高，应当折旧计算，原告主张的违约金过高，应当降低。原告提交的结算单系原告单方制作，不是双方的结算。对原告提交的其他证据真实性均无异议。被告治勇劳务公司提交的解除合同协议书属实，但治勇劳务公司也应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，以原告璧山区昌武建筑工程设备租赁站为出租方（甲方）、被告成都治勇建筑工程劳务有限公司为承租方（乙方）、四川省营山县建筑装饰有限公司（现已更名为四川喜相逢建设有限责任公司）为担保方签订了《物资租赁合同》，合同首、尾部承租方处均有原告和治勇劳务公司加盖印章，尾部担保方处有被告喜相逢建司以原名称四川省营山县建筑装饰有限公司加盖印章，案外人黄成在担保方负责人处签字。合同约定甲方将焊管（钢管）、扣件、顶托等材料租给乙方使用，租用期限从2018年7月10日起至租赁物资使用后还清，租金、赔偿金结清后为止；租用单价标准为钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/支/天、套筒0.015元/支/天；约定维护费标准为弯管校直1元/根、扣件0.15元/套、顶托0.3元/支；约定丢失损坏的材料按照钢管15元/米、扣件5元/套、顶托12元/支、顶筒10元/支赔偿；约定上车费、下车堆码费各15元/吨（钢管300米/吨、扣件1000套/吨、顶托300支/吨）；约定乙方收到甲方物资当日起一个月内据实向甲方支付当月租金，不能超过第二个月的十五日，逾期不付租金，乙方按每天所欠租金额的3%向甲方支付违约金，同时甲方有权单方解除合同并收回租赁物资；约定合同签订地、物资交接地为甲方库房；其他约定条款备注（手书）：担保方担保期限为主债履行期届满之日起贰年；付款方式按治勇劳务公司进度款支付，每次付总金额70%，春节必须付总金额的70%；乙方不管任何原因停工，按本合同第八条（违约责任）执行；约定乙方材料员为罗世明、吴文军。合同签订后，原告如约向被告提供了钢管、扣件等材料供被告使用。从2018年7月17日起至2018年11月13日止，被告治勇劳务公司在原告处租用钢管196922.20米（含不定尺钢管2822米）、扣件89984套、顶托14359支、顶筒5200个；从2019年2月26日起至2019年4月3日止，被告退还原告钢管41672.10米、扣件11923套、顶托7156套、顶筒1333个；尚有钢管155250.10米（含不定尺钢管2822米）、扣件78061套、顶托7203支、顶筒3867支至今未退还原告。2019年2月12日，原告曾将本案二被告诉至本院，请求判决二被告支付原告截止2019年1月31日的租金（含维修费、上下车费）511519元（含扣件、顶托维修费）；违约金100000元。本院于2019年5月15日以（2019）渝0120民初1186号民事判决书判决被告治勇劳务公司立即支付原告截止2019年1月31日的租金511519元的70%即358063.30元，并支付违约金......等，被告四川省营山县建筑装饰有限公司（现已更名为四川喜相逢建设有限责任公司）承担连带清偿责任。被告喜相逢建司不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民终6138号民事判决书判决驳回了被告喜相逢建司的上诉。2019年1月31日前产生的租金等511519元的30%即153455.70元被告至今未支付原告。从2019年2月1日起至2020年1月31日止，被告租用原告的材料共计产生租金926497.40元、退还材料的下车堆码费2620.20元（其中退还钢管下车堆码费2083.60元、退还扣件下车堆码费178.80元、退还顶托下车堆码费357.80元），退还的顶筒，双方未约定多少支为一吨，无法计算下车堆码费。原告主张的维修费，已在（2019）渝0120民初1186号一案中计算并主张，本院已判决支持。另查明，本案涉案工程平昌县“金宝印象”工程已于2019年2月停工至今。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。被告治勇劳务公司在合同承租方处加盖印章，并承包涉案工程的劳务，认可租用了原告的材料，故被告治勇劳务公司是合同相对方，应承担本案民事责任。被告喜相逢建司在合同担保方处加盖印章，并认可为涉案工程的承建方，视为合同的担保方，并约定担保期为主债务履行期届满之日起两年，故在合同担保期内。双方未注明承担一般保证责任或连带保证责任，应视为承担连带保证责任。因此，被告喜相逢建司对被告治勇劳务公司的债务应当承担连带给付责任。原、被告于2018年7月10日签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告治勇劳务公司辩称，2019年12月18日，治勇劳务公司与喜相逢建司以及黄成等签订了《解除合同协议书》已解除劳务施工合同，约定2019年2月份之前产生的租金由治勇劳务公司承担，之后产生的租金由黄成等承担、喜相逢建司承担连带责任。虽然二被告均认可解除协议，但系二被告内部协议，对原告不产生约束力，对被告治勇劳务公司的辩称理由本院不予采信；被告喜相逢建司辩称本案应当追加案外人黄成为担保人作为本案被告，黄成仅在担保方负责人处签名，担保方处加盖的是喜相逢建司印章，因此，将黄成作为本案被告主体不适格，对于喜相逢建司辩称的理由本院不予采信。被告喜相逢建司辩称原告提交的结算单系原告单方制作，不予认可，但被告治勇劳务公司系本案合同的承租方，对原告提交的租金结算清单没有异议，经本院审查，原告系根据合同约定据实计算，本院予以采信。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，被告未依约按时足额支付租金，已构成违约，且涉案工程已从2019年2月停工至今，且停工原因不能归责于原告，导致原告的合同目的不能实现。因此，对于原告主张解除合同的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持；对于原告主张被告治勇劳务公司支付2019年1月31日之前的租金等511519元的30%即153455.70元，并支付2019年2月1日至2020年1月31日的租金等926497.40元，经审查原告提交的租金结算清单属实，本院予以支持；对于原告主张的维修费1776元，因原告所有的材料维修费已在（2019）渝0120民初1186号一案中主张并已得到支持，本案不再重复计算，不予支持；原告主张的退还材料下车堆码费2653.59元，经计算被告退还的钢管、扣件、顶托数量换算成吨，按照合同约定每吨15元计算为2620.20元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告主张被告治勇劳务公司立即退还原告钢管155250.10米、扣件78061套、顶托7203支、顶筒3867支，经本院核查属实，本院予以支持；原告主张不能退还的材料，按照钢管15元/米、扣件5元/套、顶托12元/支、顶筒10元/支的标准予以赔偿，原、被告双方在合同中明确约定了上述赔偿标准，且符合目前市场价格，本院予以支持；原告主张从2020年2月1日起，以未退还的材料为基数，按照钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/支/天、顶筒0.015元/支/天计算租金至材料退还或赔偿之日止，符合双方合同的约定，本院予以支持；原告主张的违约金200000元，双方在合同中约定违约金按照被告所欠租金金额每天3%计算，此约定显然过高，原告主张的违约金金额，根据被告所欠租金金额及迟延支付的时间，本院认为过高，酌定支持150000元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、原告璧山区昌武建筑工程设备租赁站与被告成都治勇建筑工程劳务有限公司、四川喜相逢建设有限责任公司2018年7月10日签订的《物资租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告成都治勇建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告璧山区昌武建筑工程设备租赁站2019年1月31日前的租金153455.70元、2019年2月1日至2020年1月31日的租金等926497.40元、下车堆码费2620.20元，合计1082573.30元；三、被告成都治勇建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内退还原告璧山区昌武建筑工程设备租赁站钢管155250.10米、扣件78061套、顶托7203支、顶筒3867支，逾期不能退还部分，按照钢管15元/米、扣件5元/套、顶托12元/支、顶筒10元/支的标准计价赔偿原告（赔偿款于本判决生效后十日内付清）；并从2020年2月1日起至材料退还清或赔偿清之日止，以实际未退还材料数量为基数按照钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/支/天、顶筒0.015元/支/天计算租金及租金损失给付原告；四、被告成都治勇建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告璧山区昌武建筑工程设备租赁站违约金150000元；五、被告四川喜相逢建设有限责任公司对上述判决第二、三、四项承担连带给付责任；被告四川喜相逢建设有限责任公司承担担保责任后，可以依法向被告成都治勇建筑工程劳务有限公司追偿；六、驳回原告璧山区昌武建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23009.66元，财产保全费5000元，合计28009.66元，由被告成都治勇建筑工程劳务有限公司、四川喜相逢建设有限责任公司负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇二〇年六月二日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴