山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初404号原告：甘国贤，男，1975年8月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。被告：贾天水，男，1962年12月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。被告：仇召英，女，1964年8月4日出生，汉族，住济宁市兖州区小孟镇贾家村81号，现住兖州区。委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。原告甘国贤与被告贾天水、仇召英买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘国贤向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告支付原告小麦款130860元，并支付逾期付款利息自2019年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告多年有粮食生意往来，2019年8月14日二被告从原告经营的粮点购买小麦（麦种82450公斤，每公斤单价2.8元），总计价款230860元。二被告自己安排车辆负责运输。双方核算无误后，被告贾天水向原告出具欠款条，承诺一个月付清。被告仇召英于2019年9月15日通过银行转账至原告农业银行账户支付小麦款10万元，二被告仍拖欠原告小麦款130860元。现还款期限届满，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判处。原告为证实其主张成立，提交以下证据材料：证据1、2019年8月14日，贾天水向原告出具的欠款条一份，用以证明：2019年8月14日贾天水、仇召英在原告的粮食收购点购买了原告的麦种82450公斤，当时每公斤价格为2.8元合计金额为230860元，出具欠条时，被告承诺一个月付清；证据2、2019年2月4日，贾天水给原告出具的4万元的借款条一份，用以证明原告与贾天水之间还存在民间借贷关系；证据3、2019年7月31日，原告与仇召英银行转账记录一份，金额为10000元，该款系仇召英借款；证据4、原告自己的记账账本一份，用以证明2019年9月13日，原告将12920公斤小麦送到二被告共同经营的位于漕河镇李家村顺利粮食收购站，单价是每公斤2.3元，金额是29716元；证据5、个体户信息一份，系被告仇召英注册的字号名称为“济宁市兖州区漕河镇顺利粮食收购站”，用以证明：顺利粮食收购站个体经营者是被告仇召英，从业人数是二人，即本案二被告；证据6、原、被告从2017年5月到2019年11月30日期间的原告的银行交易流水，用以证明原告与被告仇召英的交易情况，该交易流水说明双方在2019年2月3日之前双方的账务算清，双方有争议的是发生2019年2月4日以后的。贾天水辩称，一、原告所诉不实，本人出具欠条后，已分三次偿还欠款224600元，目前尚欠6260元。1、2019年9月15日，通过仇召英账号为62×××69的农行账户向原告转账10万元；2、同年9月17日，通过仇召英账号为62×××69的农行账户向原告转账6万元；3、同年9月26日，本人从兖州区小孟粮食收购站购买34000斤小麦种子单价为1.9元每斤，送至原告处，抵偿欠款64600元。二、该欠款与另一被告仇召英无任何法律关系，本人与仇召英早已于2006年在兖州民政局协议离婚。故请求法院驳回原告6260元之外的诉讼请求。贾天水为证实其抗辩主张成立，提交以下证据材料：证据1：被告仇召英农业银行账户2019年9月15日及9月17日银行交易明细清单，证明被告贾天水通过借用被告仇召英账户向原告以银行转账方式，偿还欠款16万元的事实。证据2：离婚证一份，证明两被告已于2006年9月1日协议离婚，涉案欠款与被告仇召英没有法律关系。仇召英辩称，本人与贾天水既非夫妻关系、亦非合伙关系，对本案不存在任何事实和法律关系。本人与贾天水在2006年9月1日在兖州民政局办理了离婚手续，两人早已不存在夫妻关系，原告要求本人对贾天水的债务承担还款责任，无事实依据。由于贾天水没有银行卡，无法给原告转账付款，故贾天水在征得原告同意后，借用本人的银行卡协助给原告转账付款。涉案的欠款不是贾天水与本人夫妻关系存续期间的债务，欠款也没有本人的签字，原告仅凭银行还款明细就认定本人系买卖合同欠款人，没有法律依据。请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据2及证据3，原告主张系仇召英向原告借款共计5万元，仇召英于2019年9月17日向原告银行转账6万元系偿还该借款本息，贾天水对此不予认可，主张系偿还2019年8月14日粮食欠款。本院认为，该银行转账6万元如果系偿还了借款5万元的本息，应该由债务人收回借条原件，而原告仍然持有贾天水出具的借条原件，与常理相悖。故本院认定此6万元应为贾天水偿还原告粮食欠款。对于原告提交的证据4，系原告自己的记账账本一份，用以证明2019年9月13日，原告将12920公斤小麦送到二被告共同经营的位于漕河镇李家村顺利粮食收购站，单价是每公斤2.3元，金额是29716元，被告未予结算。因被告不予认可，原告在其起诉诉状中并未提及，该记账本系原告自行制作，并无被告签字，故本院不予采信。对于贾天水抗辩主张的2019年9月26日，其从兖州区小孟粮食收购站购买34000斤小麦种子单价为1.9元每斤，送至原告处，抵偿欠款64600元，原告认可其于2019年9月26日收到贾天水所送34000斤小麦种子，但是原告只认可单价1.45元每斤，因贾天水并未举证证实小麦种子单价为1.9元每斤的事实，因此本院采纳原告认可的单价即每斤1.45元共计49300元，用以抵偿贾天水所欠相应粮食欠款。本院综合分析全部证据材料，结合当事人陈述，认定事实如下：贾天水与仇召英原系夫妻关系，二人于2006年9月1日在兖州民政局协议离婚，后贾天水经仇召英同意，长期借用仇召英在中国农业银行兖州支行开具的账号为62×××69的银行卡对外进行经营活动。2019年8月14日，贾天水从原告处购买小麦麦种82450公斤，单价2.8元，共计230860元，未有即时付款。贾天水给原告出具了一张《欠款条》，内容为：今欠到甘国贤现金230860元整，一个月付清，2019年8月14号，贾天水。之后，贾天水分别于2019年9月15日用仇召英农行卡向原告银行转账10万元，同年9月17日又用仇召英农行卡向原告银行转账6万元；同年9月26日贾天水又给原告送去34000斤麦种，用以抵偿所欠原告相应粮食货款，双方对麦种单价存有争议，贾天水主张每斤1.9元，原告认可每斤1.45元。原告于2019年12月21日去仇召英注册的字号名称为“济宁市兖州区漕河镇顺利粮食收购站”找贾天水催要债务，未有找到贾天水及仇召英。原告用其手机对济宁市兖州区漕河镇顺利粮食收购站内监控视频进行回放录像，发现在此之前二被告有在一起居住生活的现象，认为被告仇召英应对贾天水所欠货款承担共同还款责任。本院认为，本案争议的焦点有两个：一、贾天水实际拖欠原告小麦款的具体数额；二、仇召英是否应当对贾天水欠款承担共同偿还责任。关于焦点一，本院认为，原告与被告贾天水之间买卖合同关系合法成立，贾天水于2019年8月14日购买原告小麦82450公斤，货款230860元未付，双方并无争议。之后，贾天水先后通过仇召英农行账户向原告转账10万元及6万元，共计16万元，事实清楚。原告主张其中的6万元系偿还2019年2月4日贾天水的借款，因原告提交的证据系贾天水出具的借条原件，与常理不符，故本院对原告主张不予采信，可以由原告另行主张相关权利。对原告于2019年9月26日收到贾天水所送34000斤麦种，原告认可单价1.45元每斤，因贾天水并未举证证实麦种单价为1.9元每斤的事实，故本院按原告认可的单价即每斤1.45元计算共计49300元，用以抵偿贾天水所欠原告相应粮食货款。故贾天水实际还欠原告小麦货款为21560元。关于焦点二，本院认为，二被告已于2006年9月1日在兖州民政局协议离婚，虽然贾天水借用仇召英个人银行账户对外发生业务往来，但原告并未提出充足证据证实二被告系合伙关系，仇召英也未在2019年8月14日的《欠款条》上签字确认。原告提交的手机视频即便可以证实二被告曾系同居关系，但也不能据此认定系同居人的共同债务，并由仇召英承担共同偿还责任。故原告要求仇召英承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、贾天水偿付所欠甘国贤小麦货款21560元，并支付逾期付款利息自2019年9月14日起至偿付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，于本判决生效后三日内付清；二、驳回甘国贤的其他诉讼请求。如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由甘国贤承担2578元，贾天水承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李惊涛人民陪审员  梁颜平人民陪审员  王 宁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  **晨