福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1421号 上诉人（原审被告）：石宗奇，男，1956年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：**红，女，1969年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘新星、王巧玲，北京中银（福州）律师事务所律师。 原审被告：徐秋丽，女，1957年10月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人石宗奇因与被上诉人**红、原审被告徐秋丽民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石宗奇上诉请求：依法纠正一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一、2015年11月13日、2015年12月13日上诉人共偿还借款本金48000元，但一审法院只认定上诉人偿还40000元，属认定事实错误，依法应予以纠正。二、借款24万元，实际支付20万元，但借款没有约定利息，一审法院判决2016年1月15日起计付利息，与双方借款合同约定不符，依法应予以纠正。三、上诉人与被上诉人在2016年4月开始通过介绍人协调，双方因上诉人经济困难而口头约定停息还本，上诉人由此按支付本金方式每月支付20-10万元不等的借款本金。因被上诉人在上诉人归还借款本金后拒还借条才引发本案诉讼。这一事实在被上诉人给上诉人的微信里有体现：2018年12月4日微信“只要你把那张100万元所欠的利息写张给我，我便马上还你这张借条！”、“你说的这张借条还好没有被你骗回去，我得留着它来起诉你归还该借条所欠的利息，你不要再以此为借口拒绝归还其他借条上的本金和利息了”。但一审法院仍按先付息再还本的方式计算，与客观事实不符，依法应予以纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人**红辩称，一、关于2015年11月13日、12月13日还款的问题，根据借条的约定，双方实际是将利息计入每期还款额中，即借款本金20万元，利息4万元，分十期还款，每期还款24000元，因此借条载明本金变成24万元，在一审也是按20万元本金主张权利。该还款中，40000元为本金，8000元为双方约定的利息，一审法院认定无误。二、关于24万元借款的问题，实际借款20万元，但约定还款24万元，双方实际是将利息计入了每期还款金额中，实际可以认定双方所约定的借款利率为月利率2%，但被上诉人主动将利率调整为从借款逾期之日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审判决符合法律规定。三、关于停息还本的问题，双方并未达成该合意，上诉人也没有任何证据证明。上诉人提供的短信聊天内容中所反映的内容也是如果上诉人能还清此前所欠利息的前提下，被上诉人可以将借条还给上诉人，这是属于附条件的让步，即“如果上诉人可以还清所欠利息，那么上诉人所还的100万元可以抵扣本金”，但上诉人并未成就清偿全部欠付利息的前提条件，所以被上诉人也不同意该100万元抵扣本金，一审法院判决符合客观事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 **红向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告借款本金892606元及借款利息361558元（截止2018年12月8日）；2.判令被告向原告支付从2018年12月9日起至实际还款之日止的利息（其中732606元本金按月利率2%计算利息、160000元本金按年利率6%计算利息）；3.案件受理费由被告负担。 一审法院经审理查明：2014年11月13日，**红向石宗奇转账100万元。同日，石宗奇出具《借条》一份，内容载明：“本人石宗奇向**红借人民币壹佰万元整，借期壹年，息2分，此据”。2015年5月3日，石宗奇出具《借条》一份，内容载明：“本人石宗奇向**红借人民币叁拾万元整，月2分息，壹年期限”。原告**红于2015年6月3日向石宗奇转账300000元。2015年5月14日，案外人翁景隆向石宗奇转账100万元。同日，石宗奇于转账凭证上备注“本人今确认已收**红通过翁景隆账号汇来的壹佰万元整”，并出具《借条》一份，内容载明：“本人石宗奇向**红借人民币壹佰万元整，月息按2分计算，从2016年元月份起按2.5分计算（二年期限）”。2015年10月13日，**红向石宗奇转账24万元。同日，石宗奇出具《借条》一份，内容载明：“本人石宗奇向**红借款人民币贰拾肆万元整，分十期还清，每期还贰万肆仟元整，逾期未还罚款壹仟元整。从2015年十一月开始还到2016年8月十五日全部还清后同时借条自动作废”。2014年12月13日至2017年10月28日，被告石宗奇向**红账户还款38笔，合计2568000元。庭审中，原告自认如下事实：1.2014年11月13日的100万元借款按月付息至2015年12月，2016年的利息未计付，该笔借款已于2016年9月6日结清；2.2015年5月14日的100万元借款按月付息至2015年12月；3.2015年10月13日的24万元借款实际给付20万元。现原告以被告石宗奇未还本付息为由诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有石宗奇出具的借条原件及相应转账凭证向被告主张权利，被告石宗奇亦承认其曾向原告借款250万元的事实，可以证明双方借贷关系成立。现借款期限届满，被告石宗奇未返还借款，现原告要求石宗奇返还借款，一审法院予以支持。 关于被告偿付的款项，石宗奇辩称，2016年4月始双方停息还本，之后的款项均是用于偿还本金，但未提供证据予以证明，故该项主张，不予采纳。对于石宗奇付息还本的数额，结合原、被告双方陈述，并根据《最高人民法院关于适用﹤合同法﹥若干问题解释（二）》第二十条、第二十一条按照实现债权的有关费用、利息和主债务的顺序抵充的规定，一审法院分述如下： 1.2014年11月13日的100万元借款，双方约定月息2分，不违反法律禁止性规定，予以确认。原告于庭审中诉称石宗奇按月支付利息20000元至2015年12月，之后的利息不计付，被告已于2016年4月19日至2016年9月6人偿还本金100万元，被告石宗奇亦予以认可，予以确认。 2.2015年5月14日的100万元借款，双方约定借款期限两年即2017年5月14日到期，2015年的利息按月利率2%计付，从2016年元月起的利息按2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告已依约按2.5%支付的利息，属自愿给付，一审法院予以确认。现原告自愿将利率调整为月2%，不违反法律禁止性规定，予以支持。庭审中，原告确认被告石宗奇已按月支付利息至2015年12月，2017年1月25日至2017年10月28日系偿还该笔借款。截止至石宗奇最后一次还款时止，石宗奇尚欠借款本金533130.64元（详见附表一）。现原告仅诉请本金520920元，系原告诉讼权利的自由行使，且不违反法律规定和合同约定，一审法院予以准许。 3.2015年5月3日借条载明的30万元借款系2015年6月3日支付，双方约定月息2分，借款期限为一年，不违反法律禁止性规定，予以支持。截止至2015年12月5日最后一次还款时止，石宗奇尚欠借款本金212648.08元（详见附表二）。现原告仅诉请本金211686元，系其对自身权益的合法处分，予以准许。 4.2015年10月13日借条载明的24万元借款，**红支付借款本金20万元，双方于借款中载明“分十期还清，每期还贰万肆仟元整”，实际上即约定月息2分。原告确认石宗奇于2015年11年13日、2015年12月13日共偿还借款本金40000元，尚欠160000元，予以确认。现原告诉请按年利率6%自2016年1月15日起计付利息，系原告权利之自由处分，亦未超过法律规定，予以支持。 关于被告徐秋丽的还款责任问题，原告向石宗奇出借案涉款项，事前未征得徐秋丽的同意，事后亦未得到徐秋丽个人的追认。诉争借款系石宗奇以个人名字所负债务，其数额明显超出家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围。原告未能提供证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活及共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此，徐秋丽不应当承担共同还款责任。 被告徐秋丽经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告石宗奇于本判决生效之日起十日内向原告**红还借款本金人民币520920元并支付利息（以520920元为基数，从2017年10月28日起按月利率2%计至款项还清之日止）；二、被告石宗奇于本判决生效之日起十日内向原告**红还借款本金人民币211686元并支付利息（以211686元为基数，从2015年12月5日起按月利率2%计至款项还清之日止）；三、被告石宗奇于本判决生效之日起十日内向原告**红还借款本金人民币160000元并支付利息（以160000元为基数，从2016年1月15日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明认定的事实有相关的证据证明，本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案讼争借款有上诉人石宗奇与被上诉人**红之间的借条、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。上诉人石宗奇主张24万元的借条实际交付20万元及该借款未约定利息，以及其于2015年11月13日、12月13日共偿还借款本金48000元而非一审法院认定的40000元。因该笔款项被上诉人**红实际交付为200000元，对应的借条中载明的借款金额为240000元，双方约定分十期还清每期还款金额为24000元。被上诉人**红辩称双方将约定的利息40000元计入本金合计借款金额为240000元以及另外的8000元系偿还双方约定的利息，被上诉人的陈述有相应的证据为证，本院予以采纳。上诉人石宗奇的前述主张缺乏依据，本院不予支持，一审法院对于涉案借款还款金额的认定及利息的诉请予以支持并无不妥。上诉人石宗奇主张双方存在口头约定停息还本，但其未能提供充分的证据证明，本院对其该项主张亦不予支持。综上，石宗奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16087元，由上诉人石宗奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月五日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。