云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终661号上诉人（原审被告）：勐腊县天邦制胶有限责任公司，住所地云南省勐腊县勐捧镇。统一社会信用代码：91532823799874314X。法定代表人：刘德恩，董事长委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：勐腊农垦电力开发有限责任公司，住所地云南省勐腊县新城区森林公安住宿区。统一社会信用代码：91532823MA6KWN214P。法定代表人：邓裕明，董事长。委托诉讼代理人：唐超、梁隆乾，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。原审原告：西双版纳固可力制胶有限公司，住所地云南省勐腊县勐捧镇。统一社会信用代码：91532800799868889U。法定代表人：张伟，执行董事。上诉人勐腊县天邦制胶有限责任公司（以下简称天邦公司）因与被上诉人勐腊农垦电力开发有限责任公司（以下简称农垦公司），原审被告西双版纳固可力制胶有限公司（以下简称固可力公司）供用电合同纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1617号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，因上诉人未提出新事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付电费的诉讼请求。其理由是：一审认定被上诉人与上诉人2017年9月30日签订《高压供用电合同》不实，签订时间是2019年9月6日，上诉人是在签订合同后才与被上诉人约定供电，被上诉人诉2019年7月前电费与上诉人无关，该电费是固可力公司使用的，固可力公司才是欠电费主体，上诉人与固可力公司不存在共同用电问题，一审将两个公司混为一谈错误。被上诉人农垦公司辩称，上诉人对欠付电费事实不持异议，电费结算清单明确载明变压器所有权人是上诉人，足以说明实际用电户为上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原审被告固可力公司未作陈述。农垦公司向一审法院起诉请求：判令天邦公司与固可力公司共同支付电费334577.14元，并承担自2019年7月20日起至实际付清之日按每日千分之二计算的滞纳金（滞纳金暂计至起诉之日2019年11月7日为60223元）。。一审法院认定事实：2017年9月30日，农垦公司与天邦公司签订《高压供用电合同》，约定由农垦公司向天邦公司供电，供、受电设施产权分界点为lOkV勐润生产队线48号杆搭火点处。双方还约定了抄表计算电费以及违约金等内容。农垦公司依约向天邦公司供电，经天邦公司允许，固可力公司也使用该线路，并在2019年5月28日至7月18日期间共产生316023.54元电费。一审法院认为，农垦公司按约定向天邦公司线路供电，天邦公司应按约交纳电费，故农垦公司要求签订合同的天邦公司和实际用电的固可力公司共同支付电费予以支持，以庭审确认的欠费金额316023.54元为准。农垦公司要求天邦公司与固可力公司按每日千分之二计算滞纳金符合双方约定，予以支持。但滞纳金的起算应根据应交纳电费的时间起算，农垦公司主张2019年5月28日至6月29日欠付电费215043.54元的滞纳金自2019年7月20日至电费付清之日止未超出其有权主张的范畴，予以支持；而2019年6月29日至7月18日欠付电费100980元，根据约定用电方应在抄表后3-7个工作日内结清，故该款农垦公司按2019年7月20日起算滞纳金不符双方约定，按照双方约定自2019年7月30日计算至电费付清之日止。天邦公司抗辩《高压供用电合同》是2019年9月5日后签订，因不能证实该主张，根据天邦公司实际2017年9月30日时已使用农垦公司电事实，其抗辩不成立。天邦公司辩称其与固可力公司系两个独立公司，其将公司胶厂承包给固可力公司，电是固可力公司用，且电费清单客户名称也载明用电人系固可力公司，故涉案电费与其无关主张。根据合同的相对性原则，本案《高压供用电合同》的履行方是农垦公司和天邦公司，至于其与固可力公司关系是其内部关系，不能对抗农垦公司，故其抗辩不成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告勐腊县天邦制胶有限责任公司、西双版纳固可力制胶有限公司自本判决生效之日起10日内共同向原告勐腊农垦电力开发有限责任公司支付电费316023.54元及滞纳金（其中215043.54元的滞纳金按照每日千分之二计算，计算自2019年7月20日至电费付清之日止；100980元的滞纳金按照每日千分之二计算，计算自2019年7月30日至电费付清之日止。）；二、驳回原告勐腊农垦电力开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7222元，由原告勐腊农垦电力开发有限责任公司负担361元，被告勐腊县天邦制胶有限责任公司、西双版纳固可力制胶有限公司共同负担6861元。”本院二审期间，上诉人提供《关于对天邦公司停止供电函》，欲证明被上诉人知道并认可固可力公司是欠电费人。被上诉人对证据进行了质证。本院对该证据审查认为，上诉人证据载明内容能够证明其上述主张。上诉人天邦公司申请张军出庭作证，张军陈述其是天邦公司驾驶员，农垦公司与天邦公司签订高压供用电合同时间是2019年的9月6日，天邦公司的线路还存在其他用电户，由其自行缴纳电费等内容。上诉人对证人证言进行了质证。本院对证人证言审查认为，证人是上诉人的员工，与上诉人具有利害关系，并且不属于二审新证据，不予确认。上诉人天邦公司对一审认定事实提出异议认为，农垦公司与天邦公司签订高压供用电合同时间是2019年的9月6日。天邦公司允许固可力公司使用该线路不是事实，是农垦公司允许固可力公司单独用电。被上诉人与原审被告未对一审认定事实提出异议，本院对上诉人提出异议的一审事实审查认为，上诉人没有充分证明其异议事实成立。另外，本院对一审认定的双方无异议的其他事实予以确认。本院认为，农垦公司起诉要求天邦公司与固可力公司共同支付电费，依据的《高压供用电合同》（合同号MLGD04201709300005）虽然是农垦公司（供电方）与天邦公司（用电方）签订，但由于农垦公司同时证明其电费的结算清单载明客户名称却为固可力公司、合同号为43043030，欠条也载明欠电费人为固可力公司，该内容与《高压供用电合同》中的有关合同号、用电方名称等内容并不一致，况且即使农垦公司是根据上述《高压供用电合同》向约定的线路供电，但根据该合同第6.9条“用电方需要变更用电时，应事先提出申请，并携带有关证明文件，到供电方营业场所办理手续，变更供用电合同”约定，第5.2.2条“用电方应在抄表当月3-7个工作日内一次结清当期电费”约定，表明双方约定在履行合同中电费是由用电方负责结清，以及可以协商变更用电方事项，再结合农垦公司诉讼中认可本案争议电费之前的电费是固可力公司缴纳，缴费客户名称是固可力公司在开户时提供，以及上诉人二审提供的《关于对天邦公司停止供电函》载明固可力公司欠农垦公司电费等情况，可以理解为双方已重新约定并确认将合同的用电方由天邦公司变更为固可力公司，所以，上诉人提出固可力公司是欠电费主体，上诉人不应承担电费的主张成立。综上所述，上诉人的上诉请求理由充分，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1617号民事判决；二、西双版纳固可力制胶有限公司自判决生效之日起10日内向勐腊农垦电力开发有限责任公司支付电费316023.54元及滞纳金（其中215043.54元的滞纳金从2019年7月20日起按每日2‰计算至电费付清之日止；100980元的滞纳金从2019年7月30日起按每日2‰计算至电费付清之日止。）；三、驳回勐腊农垦电力开发有限责任公司的其他诉讼请求。二审案件受理费7222元，由勐腊农垦电力开发有限责任公司负担361元，西双版纳固可力制胶有限公司负担6861元，上诉人勐腊县天邦制胶有限责任公司预交的二审案件受理费本院不另清退，由勐腊农垦电力开发有限责任公司与西双版纳固可力制胶有限公司将其应负担的案件受理费迳付上诉人。一审案件受理费按照二审判决收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  徐艺华审判员  陈 瑜二〇二〇年六月十七日书记员  余 茜