浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0382执异28号案外人：陈陆生，男，1958年8月29日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。申请执行人：郑本岩，男，1947年6月13日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈寿海，男，1955年7月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人：蔡爱英，女，1957年10月24日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人郑本岩与被执行人陈寿海、蔡爱英民间借贷纠纷一案，查封了被执行人陈寿海、蔡爱英共有的坐落于乐清市柳市镇上峰村龙井路××的不动产（房产权证号：03××62、03××09；土地使用权证号：2-2000-44-3821）。案外人陈陆生对上述不动产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈陆生述称，法院查封的坐落于乐清市（原门牌号为××）不动产系其所有，而非被执行人陈寿海、蔡爱英所有。案外人与陈寿海、蔡爱英系债权债务关系，陈寿海、蔡爱英向多人借款，金额高达500多万元且无力偿还，其中欠案外人本金165万元。2006年1月26日，双方在柳市镇上峰村村委会的见证下，立下房屋转让协议书一份，约定陈寿海、蔡爱英将涉案房产转让给案外人所有，房价725000元抵偿部分债务（以本金165万元为基数按25%去清偿，即41.25万元），剩余房款则由案外人直接以现金方式支付给另一债权人郑法多31万元作为陈寿海、蔡爱英的抵偿债务，并于2005年农历12月底之前腾空涉案不动产交付案外人使用，陈寿海、蔡爱英将涉案不动产的相关证件交付给案外人收执，并提供一切方便手续配合办理不动产过户手续。之后，案外人一家便实际占有使用涉案不动产至今。但由于涉案不动产在交付之前存在违建问题，即陈寿海将原单间一底两层楼房与他人联建成五层半楼房，致使案外人至今未能办理过户手续。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的明确规定，案外人在2006年已按约支付全部价款并实际占用，不存在任何过错，涉案不动产为其实际所有。请求法院停止对涉案不动产的执行，并解除查封。本院查明，两被执行人陈寿海、蔡爱英系夫妻关系。本案标的不动产即坐落于乐清市房屋权属登记为陈寿海、蔡爱英共同共有，其宅基地使用权登记在陈寿海名下；产权证登记二间三层房屋，后重新拆建为一间六层楼房；该不动产门牌号××。2005年4、5月间，案外人陈陆生多次共借款165万元给陈寿海。2006年1月24日，在柳市镇上峰村村民委员会调解下，陈寿海、蔡爱英作为甲方与作为乙方的陈陆生签订了一份还款协议书，约定：“甲方因借款较多，暂时无法全数偿付债权人，现出卖自有住房、厂房、汽车所得之款已全部偿还债权人。2006年1月24日在上峰村委会主持下，甲乙双方充分平等协商，自愿达成如下协议：（一）甲方借乙方本金165万元，现甲方偿付乙方借款本金25%，计人民币412500元。（二）款于立协议日交上峰村委会转付。（三）余欠借款本金，今后乙方有权保留催讨。（四）立协议日后，甲方所借资金若有追讨回收以及郑建芬退赃款项，甲方须将全部款项偿付债权人，不得用于他处。”同日，陈寿海、蔡爱英及其儿子陈朋作为出让人甲方，陈陆生作为受让人乙方，在上峰村村民委员会的见证下，签订了一份房屋转让协议书，约定：“甲方兹有房屋一间六层楼坐落在，现双方自愿就房屋转让事宜达成如下协议：（一）甲方兹将房屋一间六层楼产权转让给乙方所有，……（二）乙方偿付甲方房屋转让金计人民币725000元，款于立协议日交讫无存。（三）所转让该房土地使用权也随房屋产权转让。（四）甲方须2005年农历12月底之前腾空房屋交付乙方使用。……”当天，第三人郑法多出具一份证明书：“因柳市镇上峰村村民陈寿海、蔡爱英欠本人借款125万元，同时欠陈陆生借款165万元，由于陈寿海、蔡爱英无力偿还欠款，将坐落在柳市龙井路435号一间六层楼房出卖，作价73万元，卖房经济偿还村民。后经上峰村双委协商，以25%的方式分摊，郑法多分得现金31万元，此款由陈陆生直接交到郑法多手。”据此，陈陆生以725000的价格受让本案标的不动产，其中按照协议以陈寿海、蔡爱英所欠债权额25%比例受偿的金额抵销部分转让款，剩余31万元转让款在2006年2月按照约定由陈陆生直接交付第三人郑法多作为陈寿海、蔡爱英偿付郑法多的25%借款本金。后，陈陆生入住标的不动产至今，并于2009年6月10日将该处登记为陈陆生担任法定代表人、与他人共同出资成立的乐清市华北华铜物资有限公司的住所地。本院在执行申请执行人郑本岩与被执行人陈寿海、蔡爱英民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日以（2019）浙0382执3157号之一执行裁定查封了上述标的不动产。现案外人陈陆生就该处标的不动产提出执行异议。另查明，本案所涉的执行案件（2019）浙0382执3157号申请执行人郑本岩与被执行人陈寿海、蔡爱英民间借贷纠纷一案、已经立案的（2019）浙0382执4248号申请执行人郑国光、林少微与被执行人陈寿海、蔡爱英民间借贷纠纷一案、（2020）浙0382执2480号申请执行人赵爱微与被执行人陈寿海、蔡爱英民间借贷纠纷一案、（2020）浙0382执2481号申请执行人赵汉华与被执行人陈寿海、蔡爱英民间借贷纠纷一案，四个案件的申请执行人均于2006年1月24日在柳市镇上峰村村民委员会的调解下与陈寿海、蔡爱英签订了一份还款协议书，据此协议约定均按借款本金25%受偿了相应了金额。以上事实有房屋所有权证、集体土地使用证、地名证明、欠据、房屋转让协议书、还款协议书、证明书、证明、供水集团用户用水情况清单、联通公司出具的宽带安装情况说明、营业执照及公司登记基本情况、增值税专用发票、电信公司出具的固定电话安装情况说明、照片、（2019）浙0382执3157号之一执行裁定书、四个执行案件所涉还款协议书、乐清市不动产登记信息查询记录予以认定。本院认为，从本院立案执行的陈寿海、蔡爱英作为被执行人的四个案件查明的事实可以确认，2006年1月24日在柳市镇上峰村村民委员会主持调解下，陈寿海、蔡爱英与其各债权人统一协商确定当日偿付各债权人借款本金的25%，同时说明偿付的款项来自其“出卖自有住房、厂房、汽车所得之款”，这与本案案外人陈陆生作为其中一位债权人，受让本案标的不动产、部分转让款抵销其债权25%借款本金、另一部分转让款由其直接转付另一债权人郑法多作为陈寿海、蔡爱英偿还25%借款本金的这一事实能够相互印证；且鉴于这种统一协商处理债权债务关系的民间做法，可以认定当时案外人陈陆生的债权是得到确认的，由陈陆生受让标的不动产来折抵部分借款以及不动产转让价格亦是得到认可的。故陈陆生以部分转让价款折抵相应借款本金并未损害其他债权人的利益，其受让标的不动产的行为合法、有效。案外人按照约定向郑法多转付剩余转让款后即占有使用标的不动产至今；标的不动产转让之前即已加层，因此存在违章建筑导致无法办理过户手续，非系案外人主观因素所致。故案外人享有足以排除强制执行本案标的不动产的民事权益，其提出要求解除对标的不动产的查封的异议理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人陈寿海、蔡爱英名下的坐落于乐清市柳市镇上峰村龙井路××不动产（房产权证号：03××62、03××09；土地使用权证号：2-2000-44-3821）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  胡金莲人民陪审员  孙 积二〇二〇年六月十六日书 记 员  阮晶晶