重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6155号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。被告：陈志强，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告:陈秋妹，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈志强、陈秋妹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告陈志强、陈秋妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还垫付款56007.17元及资金占用利息（截止至2020年2月29日的利息为9322元，并从2020年3月1日起以垫付款56007.17元为基数，按年利率24%计算至56007.17元付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志强因买车在中国工商银行办理了汽车消费贷款，原告为其提供了保证。因被告陈志强未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告陈志强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及资金占用利息。被告陈秋妹在服务合同共同还款人处签名，视为其自愿加入本债务并承担共同还款责任。被告陈志强、陈秋妹未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告长合公司（甲方）与被告陈志强（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付费用的资金占用利息（以日利率4‰的标准计算）；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无须通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付；甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款以及垫付费用的资金占用利息（以日利率4‰的标准计算）；乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因乙方违约导致甲方催收、诉讼的，由乙方承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利，反担保人承诺一经签字即视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销；共同还款人承诺：本人已认真阅读并完全理解了本合同的内容（尤其是黑体字内容），对于不明确的地方已询问了甲方，并得到了详细的解释，本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。合同尾部被告陈志强在乙方处签名捺印，被告陈秋妹在共同还款人处签名捺印。2017年12月16日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行与原告及被告陈志强、陈秋妹签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告陈志强在出借人工商银行同志街支行办理信用卡汽车专项分期业务，取得透支资金146300元，用于支付从原告处购买奥德赛牌车辆的购车款；被告以分期付款的方式向原告还款，以分期付款的方式还款，还款期数为36期，首期偿还金额为4496元，以后每期偿还4429元，从透支次月起每月25日前偿还分期款项，分期付款手续费13211元；原告作为保证人对被告陈志强的上述合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之次日起三年，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用。合同尾部被告陈志强在分期付款申请人处签名捺印，被告陈秋妹在分期付款共同偿债人处签名捺印，原告在保证人处盖章确认。其后，被告陈志强通过办理的信用卡汽车专项分期业务，向原告支付了剩余购车款。因被告陈志强未按期偿还前述信用卡透支款，原告于2019年1月24日向被告陈志强的信用卡垫付了20345.78元，又于2019年6月19日至2019年12月23日垫付了35661.39元，合计56007.17元。原告代偿款项后，被告陈志强未按约向原告偿还上述代偿款。庭审中，原告明确截止至2020年2月29日的利息9322元系分段按年利率24%的标准计算所得。以上事实，有原告的陈述和其提交的《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、垫款确认函、通联通业务单笔电子凭证、支付宝信用卡还款电子回单、支付宝实名页面截屏图、劳动合同书、情况说明、被告陈志强信用卡账户流水等书面证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈志强、陈秋妹未到庭参加诉讼，视为对其为诉讼权利的放弃。依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及被告与中国工商银行股份有限公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行根据上述合同向被告陈志强发放了透支款，被告陈志强作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告陈志强的上述借款提供连带保证，在被告陈志强逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告陈志强偿还了56007.17元，对此款项原告有权向被告陈志强追偿。故对原告要求被告陈志强偿还垫付款56007.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈志强支付截至2020年2月29日的资金占用利息9322元，并自2020年3月1日起，以垫付款56007.17元为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息至本息付清之日止的诉讼请求。根据原、被告之间的服务合同，双方明确约定被告陈志强未按约定还款，原告垫付费用后，被告陈志强应支付原告垫付款以及垫付款的资金占用利息（以日利率4‰的标准计算），原告依据此条款主张资金占用利息损失，不超出合同约定，也不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈秋妹对被告陈志强的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。被告陈秋妹在服务合同上作为共同还款人签名并捺印，服务合同明确载明共同还款人承诺对陈志强全面履行该合同义务承担连带还款责任。虽然被告陈秋妹是在共同还款人处签名，但其承诺的是承担连带还款责任，原告据此仅能向被告陈秋妹主张连带清偿责任。故被告陈秋妹应为被告陈志强的上述债务承担连带清偿责任。被告陈志强、陈秋妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日起十五日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款56007.17元；二、被告陈志强于本判决生效之日起十五日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截止至2020年2月29日的资金占用利息9322元，并从2020年3月1日起以56007.17元为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息至56007.17元付清之日止）；三、被告陈秋妹对被告陈志强就本判决主文第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。如果被告陈志强、陈秋妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，本院减半收取717元，由被告陈志强、陈秋妹负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告陈志强、陈秋妹在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨锐睿二〇二〇年六月二十九日书记员  秦 梅