江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12083号原告：芦某，男，1965年12月9日出生，汉族，无业，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：季一刚,江苏苏商律师事务所律师。被告：吴某，女，1961年6月9日出生，汉族，无业，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。原告芦某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，本案于2020年2月3日中止审理，同年4月15日恢复审理。原告芦某及其委托诉讼代理人季一刚，被告吴某及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告丁家庄二期184.69平方米拆迁所得的三套安置房中的一半归原告所有，并依法对不动产进行分割。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，原告芦某与被告吴某登记结婚。2014年6月24日，玄武区房屋征收管理办公室对原、被告共同生活的位于南京市玄武区房屋进行拆迁。2017年6月，被告吴某向法院起诉要求离婚，2017年9月15日，南京市玄武区人民法院作出（2017）苏0102民初××号民事判决书，确认原、被告婚姻关系存续期间位于丁家庄二期184.69平方米拆迁安置房尚未交付，并判决准予原、被告离婚。现丁家庄二期184.69平方米拆迁安置房已经完成交付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴某辩称，不同意原告芦某的诉讼请求。现已交付的丁家庄二期184.69平方米安置房来源于沈阳村××号房屋拆迁，而沈阳村××号房屋系被告婚前个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，丁家庄二期184.69平方米安置房与原告没有任何关系。根据拆迁政策，丁家庄房屋的安置既与安置人的户口、家庭人口无关，也与安置人的婚姻状况没有关联，故沈阳村××号房屋所有的拆迁利益应当由被告享有，原告的户口即使在沈阳村××号房屋内，对房屋拆迁也没有影响。经调查，原告芦某名下有住房，且被告吴某目前经济收入低下，原告要求分割拆迁安置房的诉请缺乏政策依据和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告芦某与被告吴某原系夫妻关系，双方于2014年2月12日登记结婚。2014年2月17日，芦某的户口迁至沈阳村××号。2014年6月24日，吴某（协议中称乙方）与南京市玄武区房屋征收管理办公室（协议中称甲方）签订一份南京市征地房屋拆迁补偿安置协议（以下简称拆迁协议），该拆迁协议的主要内容为：根据宁政发[2007]61号、宁政发[2007]143号及宁政发[2010]263号等文件规定，甲方经宁征拆字[2014]012号通知同意，于2014年6月12日至2014年10月11日在玄武区红山街道沈阳村地块实施环境综合整治项目的征地房屋拆迁工作；乙方房屋座落于玄武区红山街道沈阳村××，建筑面积220平方米，位于本次拆迁范围之内；乙方同意在本协议签署之日起3日内将房屋腾空，并移交甲方拆除；乙方被拆迁房屋货币补偿款为1306164.2元，包括：一、拆迁补偿款960423.2元，其中：原房补偿款126623.2元，购房补偿款800800元，区位补偿款33000元；二、装修补偿费144043元；三、电话、空调管道煤气等拆移补偿费9690元；四、围墙、地坪等补偿费8528元；五、搬家费、过渡费18480元（一年过渡费）；六、提前搬家奖励费77000元+88000元；乙方申购拆迁安置房的，甲方按有关规定提供拆迁安置房，拆迁安置房地点位于丁家庄二期，基准价格5200元，计划于2017年12月31日前交付；乙方以拆迁补偿款960423.2元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积184.69平方米，按规定可上浮申购18.46平方米，购房款自行承担；拆迁协议所附的《南京市征地房屋拆迁补偿款测算表》载明：沈阳村××号房屋的产权人为吴某，总建筑面积220平方米。拆迁协议所附的《南京市征地房屋拆迁其他补偿款测算表》载明：搬家费按220平方米×12元计算，为2640元；自行过渡费按220平方米×6元×12计算，为15840元；提前搬家奖励费、特别奖励费合计165000元，其中，提前搬家奖励费按220平方米×350元计算，为77000元，特别奖励费按220平方米×400元计算，为88000元。此后，沈阳村××号房屋进行了拆迁，搬家费、过渡费、提前搬家奖励费均由吴某实际取得。2014年12月10日，被告吴某申购拆迁安置房，申购住房地点为丁家庄，申购户型为65平方米二套，75平方米一套。2016年1月22日，南京市住房制度改革办公室向被告吴某出具了《南京市征地拆迁安置房购买通知书》三份，选取房屋地址分别为来仪街××号××幢××室（建筑面积76.3平方米），来仪街××号××幢××室、××室（建筑面积均为66.17平方米）。2016年7月4日，吴某诉至本院，要求与芦某离婚，因芦某不同意离婚，本院于2016年10月24日判决驳回吴某的诉讼请求。2017年6月16日，吴某再次诉至本院，要求与芦某离婚。该案审理中，吴某提交了《关于沈阳村××吴某丈夫芦某能否享受征地农民待遇的社员大会》的意见一份，证明2014年10月18日南京市玄武区红山办事处红山村村民委员会沈阳一组召集社员代表39人开会，会议形成一致意见：坚决不同意芦某享受征地农民待遇，吴某拆迁安置丁家庄二期184.69平方米房屋与芦某无关，芦某对该份意见真实性不予认可。2017年9月15日，本院依法作出（2017）苏0102民初××号民事判决书，准予吴某与芦某离婚。因丁家庄二期184.69平方米房屋尚未交房，未取得所有权，故未在离婚案件中处理。2018年10月15日，芦某诉至本院，要求吴某支付沈阳村××号房屋拆迁所得搬家费和过渡费9240元，提前搬家奖励费82500元，共计91740元。该案审理中，本院向南京市玄武区住房保障和房产局调查了解沈阳村××号房屋拆迁的有关事项，该局工作人员表示：沈阳村××号房屋拆迁时吴某的婚姻状况、房屋内户口情况对吴某的拆迁补偿没有影响；搬家费和过渡费、提前搬家奖励费的发放与吴某的家庭人口没有关联，与被拆迁的房屋大小有关联。本院于2019年6月5日依法作出（2018）苏0102民初××号民事判决书，判决：驳回芦某的诉讼请求。芦某对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院经审理于2019年9月16日依法作出（2019）苏01民终××号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，原、被告一致确认沈阳村××号房屋系被告吴某于双方结婚前建造，原告芦某亦认可该房屋拆迁前系被告婚前个人财产，双方婚后对沈阳村××号房屋并无添附。原告芦某将其户口迁至沈阳村××号房屋时，原、被告未约定财产归属，该房屋拆迁时，双方亦未对拆迁利益进行约定。庭审中，原告芦某提交《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》一份及《南京市征地拆迁安置房购买通知书》三份，主张沈阳村××号房屋拆迁时，购买拆迁安置房申请表中原告系家庭成员之一，属于拆迁安置对象，与被告共同享受拆迁利益，被告对此予以签字认可；拆迁安置房购买通知书中“吴某家庭”系被告代表家庭签字，家庭包含了原告，故原告属于拆迁安置对象。对此，被告吴某主张，根据当时拆迁规范性文件，拆迁房屋系根据房屋面积进行安置，与户口、家庭人口或实际居住情况无关，也与安置人的婚姻状况没有关联，原告提供的上述证据不能证明芦某享有安置房屋份额。被告吴某提交了社区证明、集体土地使用权登记审批表、土地登记卡及房屋图片等证据，主张位于南京市栖霞区八卦洲街道新农村（下坝村××组）××号房屋登记在芦某名下，于双方婚后登记所得，应当作为夫妻共同财产分割；且被告身患疾病，经济比较困难。对此，原告芦某认为，被告提供的上述证据与本案无关联，双方结婚时，原告户口从八卦洲农村户口迁至沈阳村××号，即使八卦洲房屋拆迁原告亦不能享有农村拆迁利益，原告的利益已受到损害，如果被告愿意把丁家庄二期184.69平方房屋拿出来平分，原告也同意分割八卦洲房屋。本院于2020年4月30日前往玄武区住房保障和房产局房屋征收管理科调查沈阳村××号房屋拆迁安置政策，经调查，本院了解到：沈阳村××号房屋集体土地有产权证，吴某是产权人，且该房屋系吴某的婚前财产；根据宁政法（2007）61号、宁政法（2007）143号、宁政发（2010）263号等文件规定以及拆迁协议约定，芦某的户口迁入，与沈阳村××号房屋的拆迁安置面积、拆迁安置房套数没有关联。另查明，原告芦某于2018年3月6日签写了《停访息诉承诺书》，内容为：“关于本人要求解决2014年沈阳一组征地人员纳入强保的诉求，考虑到本人实际困难，红山街道同意……支付本人一次性经济补偿人民币86728.32元……今后对于本人的诉求不再进行任何形式的信访或诉求行为。本人因离婚原因所产生的拆迁过渡费、房产纠纷等问题与红山街道无任何关系。特此承诺。”对此，原告芦某认为自己属于强保人员，该证据可以证实自己在沈阳村××号房屋内享受过安置，故自己应当享有拆迁安置房份额。被告吴某主张原告芦某名下有住房，并不是无房户，其以信访为由获取红山街道上述经济补偿费，属于不当得利，应当予以退回。对于原告名下位于南京市栖霞区八卦洲街道新农村（下坝村××组）××号房屋，被告主张保留诉权，不在本案中处理。本案的争议焦点在于：沈阳村××号房屋拆迁后所获得的拆迁利益，即被告吴某获得的三套拆迁安置房屋是否应当作为夫妻共同财产分割？若作为夫妻共同财产分割，应当按照何种标准分割？原告芦某提交了（2017）苏0102民初××号民事判决书、《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》及《停访息诉承诺书》等证据，主张沈阳村××号房屋虽为被告婚前个人财产，但根据拆迁安置房申请表及拆迁安置房购买通知书等证据，可以看出原告系沈阳村××号房屋拆迁安置的对象。原告要求分割的不是被告婚前所有的沈阳村××号房屋，而是双方夫妻关系存续期间沈阳村××号房屋拆迁转化后的丁家庄二期184.69平方米，原告作为拆迁安置对象，应当与被告共同享受拆迁利益。对于本案被告吴某获得的三套拆迁安置房屋是婚前一方财产在婚姻存续期间转化，故原告主张应当作为夫妻共同财产平均分割。被告吴某主张，丁家庄二期184.69平方米安置房来源于沈阳村××号房屋拆迁，而沈阳村××号房屋系被告婚前个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，且经庭审查明，双方对沈阳村××号房屋的拆迁利益并无约定，故该房屋与原告没有任何关系。根据相关拆迁政策，丁家庄安置房与拆迁时安置人的户口、家庭人口及婚姻状况均无关联，故沈阳村××号房屋因拆迁所得的拆迁利益应当由被告享有。原告芦某提交的拆迁安置房申请表及拆迁安置房购买通知书等证据不能证明芦某系沈阳村××号房屋的拆迁安置对象，原告要求分割拆迁安置房的诉请缺乏政策依据和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，原告芦某主张分割的丁家庄三套安置房屋系被告吴某基于沈阳村××号房屋拆迁获得，关于上述房屋是否属于双方的夫妻共同财产以及芦某是否有权要求分割，应当结合被拆迁房屋的所有权、相关拆迁政策等情况予以认定。原告芦某认可被拆迁的沈阳村××号房屋系吴某的婚前个人财产，庭审查明原、被告婚后对沈阳村××号房屋无添附，双方亦未约定该房屋的拆迁利益归属，故沈阳村××房屋拆迁安置的丁家庄二期184.69平方米不因原、被告婚姻关系延续而转化为夫妻共同财产。且经已生效的（2018）苏0102民初××号民事判决书确认以及本院调查，双方婚姻状况、芦某的户籍状况与沈阳村××号房屋拆迁安置面积、拆迁安置房套数均无关联。原告芦某仅提供《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》、《南京市征地拆迁安置房购买通知书》等证据主张享有诉争拆迁安置房份额，依据不足，本院不予支持。上述事实有双方当事人陈述，《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》、《南京市征地拆迁安置房购买通知书》，集体土地使用权登记审批表、土地登记卡，建设工程规划许可证，《停访息诉承诺书》，（2017）苏0102民初××号民事判决书、（2018）苏0102民初××号民事判决书、（2019）苏01民终××号民事判决书，本院法庭笔录、谈话笔录、调查笔录等证据证实。综上，本院认为，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。被拆迁的沈阳村××号房屋系吴某的婚前个人财产，原、被告婚后对该房屋无添附，双方亦未约定该房屋拆迁利益的归属；且经已生效的（2018）苏0102民初××号民事判决书确认以及本院调查查明，双方婚姻状况、芦某的户籍状况与沈阳村××号房屋拆迁安置面积、拆迁安置房套数均无关联。故原告芦某主**均分割三套拆迁安置房的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告芦某的诉讼请求。案件受理费31400元，由原告芦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 萍人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周文琴二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 婵书 记 员  赵 媛