wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9234号原告：蔡丽群，女，1947年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：郑媛，女，1995年8月20日生，住河南省。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇。本院在审理原告蔡丽群与被告郑媛、安盛天平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡丽群向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏丹凤二〇二〇年六月五日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执323号申请执行人：郭*，女。被执行人：田**，女。本院在执行申请执行人郭*与被执行人田**民间借贷纠纷一案中，(2019)陕0103民初2250号民事判决书已发生法律效力。被执行人田**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭*于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还549073元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，本院已扣划了田**名下9507.83元，已将被执行人名下车辆查封，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执323号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年六月八日书记员  赵 静
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执373号 申请人郑建奎，男，1971年10月21日出生，汉族，任丘市。 被执行人堵学威，男，1990年1月2日出生，汉族，住任丘市。 申请人郑建奎与被执行人堵学威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0982民初3220号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郑建奎向本院申请执行。本院向被执行人堵学威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人堵学威履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年4月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人堵学威于传票送达后未到达法院。后多次到达被执行人堵学威村村委会调查。 五、2020年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月9日执行人员与申请执行人电话沟通、通过短信方式，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人堵学威限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通、通过短信方式，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0982执373号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨锁州
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1825号原告：代旭，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：郭兵，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告代旭与被告郭兵民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告代旭于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，代旭的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代旭负担。审判员  赵燕二〇二〇年六月十九日法官助理曾乐乐书记员杨婷
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖01行赔终48号 上诉人（原审原告）姚忠能，男，1968年6月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巢湖市自然资源和规划局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018100326938XA。 法定代表人孙劲松，局长。 出庭负责人陈大祝，副局长。 委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。 上诉人姚忠能因诉被上诉人巢湖市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为符合起诉的条件之一。本案姚忠能诉称的是2018年1月18日巢湖市自然资源和规划局实施拆除其违法建设的行为时毁损了其合法财产，但该行政行为没有被确认违法。因此，姚忠能提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回姚忠能行政赔偿的起诉。 上诉人姚忠能上诉称，一、被上诉人实施强制拆除而侵害上诉人合法财产的，属事实行为，一审裁定法律适用错误。行政事实行为是行政机关基于职权实施的不能产生、变更或者消灭行政法律关系，但事实上对行政相对人的权利和义务造成一定影响的行政行为，本案中，被上诉人依据法律法规的规定，认定上诉人房屋属于违法建筑，并决定拆除，其行为本身为上诉人设定新的权利义务，属于具体行政行为。而在实施强拆的过程中，因参与强拆的工作人员未清空房屋、妥善处置上诉人合法财产的恣意行为致使上诉人的合法财产遭到损害，其行为本身并不是依据法律法规对上诉人设定新的权利义务，或者产生、变更或消灭行政法律关系，属于行政事实行为。依据《最高人民法院行政审判庭关于如何适用第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》（2001年12月24日【2001】行他字第10号），因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时，应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。综上，一审法院认定强拆行为属于具体行政行为，认为上诉人起诉不符合起诉条件，属于法律适用错误。二、上诉人赔偿请求的是被上诉人实施的强制拆除中对上诉人合法财产的侵害行为，一审裁定认定事实错误。在上诉人与被上诉人的行政强制一案中，合肥市中级人民法院作出生效行政判决，认定上诉人的房屋因为违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，而属于违法建筑，被上诉人予以拆除符合法律规定。但这并不当然认定在行政机关拆除过程中损害上诉人合法财产的行为也属于合法行为，无需承担赔偿责任。在行政机关强制拆除过程中，应当依法妥善处置相对人的合法财产，并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，所实施的行政行为遵循最小侵害原则。本案中，被上诉人将上诉人的合法财产全部强制毁灭，致使申请人房屋的建筑成本、建筑材料、地上附属物、房屋内财产以及有纪念意义的物品等合法财产毁于一旦，应当承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判或发回原审法院继续审理。 被上诉人巢湖市自然资源和规划局答辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。二、上诉人的上诉事实和理由均不能成立。其一，对案涉行政行为的合法性已在另案中予以确认，本案是行政赔偿诉讼，无需对行政行为的合法性进行再次审查。一审法院认为案涉强制拆除行为已经被法院判决认定合法，上诉人要求行政赔偿不符合起诉条件，并无错误。其二，对案涉强制拆除行为的定性已经明确，上诉人以所谓强制拆除房屋人员的恣意行为偷换强制拆除违法建设行为的概念。其三，本案强制拆除行为发生在2018年1月18日，上诉人在2018年6月27日提起的确认强制拆除行为违法诉讼中并未单独诉请所谓的强制拆除房屋人员的恣意行为，而是主张整个强制拆除行为违法。案经人民法院一、二审全面审查，认定强制拆除行为过程合法，如果存在所谓恣意行为，也在其审查范围之内，而非上诉人所称没有审查的情形。其四，即使单独存在所谓强制拆除房屋人员的恣意行为，其现在提起诉讼也超过六个月的起诉期限。 本院认为，上诉人提起本起行政赔偿之诉，系认为巢湖市自然资源和规划局在强制拆除过程中，未能依法妥善处置相对人的合法财产，并保全证据，而导致其房屋的建筑成本、建筑材料、地上附属物、房屋内财产等合法财产损失。从上诉人主张的侵权行为和赔偿范围来看，导致其财产损失的行为仍属于巢湖市自然资源和规划局实施强制拆除过程中的内容。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，巢湖市自然资源和规划局强制拆除行为被确认违法是上诉人取得财产损害赔偿的前提，对巢湖市自然资源和规划局强制拆除行为的合法性已经生效判决确认，故上诉人提起行政赔偿之诉，不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1510号 原告：富顺县世山装饰材料有限公司，住所地四川省富顺县富世镇晨光工业园区。 法定代表人：张世山，董事长。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺夕阳法律服务所法律工作者。 被告：舒国孝，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：郭兰，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县世山装饰材料有限公司与被告舒国孝、郭兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告富顺县世山装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县世山装饰材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈必胜 二〇二〇年六月十二日 书记员  张小燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1737号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地为益阳全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，代理权限为特别授权。被告：何小平，女，1965年12月16日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为益阳市资阳区。原告益阳东辰物业管理有限公司与被告何小平物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告益阳东辰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳东辰物业管理有限公司。审判员  刘科军二〇二〇年六月三十日书记员  赵 梦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1207号申请执行人：钤崇彬，男，1954年9月30日出生，汉族。被执行人：唐建丽，女，1975年12月16日出生，汉族。申请执行人钤崇彬依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5216号民事调解书，于2020年6月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐建丽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐建丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐建丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐建丽的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年六月十七日书记员  赵一繁
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执284号 李元胜、姚军会： 李元胜与姚军会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103000元。经本院立案执行，现已强制执行到位90121.36元，剩余12878.64元申请人自愿放弃。执行费1445元已收取。本院已于2020年6月19日将该款转付给李元胜。至此，李元胜（向本院申请执行的（2019）皖0403民初2863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执973号申请人：周桂菊，女，1969年4月3日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。被执行人：于红，女，1970年11月5日出生，汉族，德城区和平公寓10号楼1单元201号。本院在执行申请人周桂菊与被执行人于红民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执973号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年六月二十九日书记员  杨轩诚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执949号申请执行人：许又志,男,汉族,住北京市石景山区。申请执行人：王霞,女,汉族,住北京市石景山区。申请执行人：王晓,男,汉族,住浙江省三门县。被执行人：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵笠钧。北京市仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1119号裁决已经发生法律效力，在仲裁过程中，本院于2019年6月14日以（2019）京03财保99号民事裁定书保全冻结被执行人博天环境集团股份有限公司持有的高频美特利环境科技（北京）有限公司70%的股权。现申请执行人许又志、王霞、王晓向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行后依法向被执行人博天环境集团股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人博天环境集团股份有限公司持有高频美特利环境科技（北京）有限公司30%（对应出资额600万元）股权的冻结。并将博天环境集团股份有限公司持有高频美特利环境科技（北京）有限公司14.5%的股权（对应出资额290万元）过户至申请执行人许又志名下，将博天环境集团股份有限公司持有高频美特利环境科技（北京）有限公司5%的股权（对应出资额100万元）过户至申请执行人王霞名下，将博天环境集团股份有限公司持有高频美特利环境科技（北京）有限公司10.5%的股权（对应出资额210万元）过户至申请执行人王晓名下。二、冻结、划拨被执行人博天环境集团股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行金。三、冻结、划拨被执行人博天环境集团股份有限公司应负担的案件执行费五十元以及执行中实际支出的费用。四、依法扣留、提取被执行博天环境集团股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年六月二十九日书记员  肖 玲
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2653号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：王水保，男，1960年6月5日出生，汉族，住上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王水保信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼,被告王水保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王水保归还拖欠原告借款本金计人民币10，240.31元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币19,574.74元（暂算至2019年08月31日止，利息8，027.64元，费用1，306.79元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告王水保承担。被告王水保未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2016年6月29日，被告王水保填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告王水保的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××29。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：10,240.31；2、利息：8,027.64元；3、其他费用：1,306.79元；以上三项共计人民币19,574.74元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王水保签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王水保应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币19,574.74元（截至2019年08月31日欠款本金10,240.31元、利息8,027.64元，其他费用1,306.79元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告王水保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行初7号原告：张景炎，男，1971年3月27日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市城市综合执法局。机构地址：长葛市泰山路7号楼。负责人：杨永平，任该局局长。委托代理人：石建军，男，1977年5月3日生，汉族，住长葛市。系该局工作人员。委托代理人：闫永亮，男，1980年8月24日生，汉族，住长葛市。系该局工作人员。被告：长葛市老城镇人民政府。机构住址：长葛市老城镇人民路66号。负责人：李万超，任镇长。委托代理人：魏永森，男，1969年2月17日生，汉族，住长葛市。系该镇副镇长。委托代理人：路建周，男，1964年7月15日生，汉族，住长葛市。系该镇司法所所长。原告张景炎诉被告长葛市城市综合执法局、长葛市老城镇人民政府行政撤销一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告张景炎向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销长葛市综合执法局长城罚决字（2019）第1584、第7112号行政处罚决定书；2、二被告支付因强制拆除给我造成的经济损失（以当地政府出具赔偿标准计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实理由：根据国家政策，政治经济体制改革的需要要求，以及各级政府的动员号召，原告于1995年至2010年间，陆续在承租的土地上建起了相关的房屋，从事农业机械加工、娱乐以及农副产品的加工生产和经营，为我地经济的发展振兴和农村致富奔小康起到了积极作用，先后多次受到当地政府的表彰。然而，20多年后，被告长葛市综合执法局以莫须有的“罪”名给原告下达了行政处罚事先告知书和长葛市综合执法局长城罚决字（2019）第1584号、7112号行政处罚决定书，被告长葛市老城镇人民政府也积极行动，派员亲临现场，以威胁、诱使的措施胁迫我拆除了相关房屋和地上的附属物，给我造成了难以挽回的经济损失，致使我精神处于极度崩溃之中。综上所述，二被告违背历史事实，脱离客观实际，在无充分法律根据的情况下给我下达了行政处罚决定书、胁迫我拆除了所建的房屋以及地上附属物，其行为是违法的、错误的。被告长葛市城市综合执法局答辩意见为：1、被告所诉违反一行为一诉原则、被告赔偿诉讼请求无具体数额，以上两点可视为无具体诉讼请求，程序上应当予以驳回起诉。2、城市综合执法局所做行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。详见答辩状及补充答辩状。被告长葛市老城镇人民政府答辩意见为：1、原告所诉主体错误，老城镇人民政府不是作出行政处罚决定的行政机关，因此，原告不应该以行政诉讼为由诉老城镇政府；2、拆迁赔偿问题，其前提是原告必须是合法建筑，同时也是民事法律调整的范围，不应由行政诉讼解决此纠纷；3、就该处厂院拆除问题，本案原告与老城镇政府在平等自愿的基础上达成的有拆迁协议，况且老城镇政府已经按照协议约定完全履行了自己的付款义务，因此，与原告无其他经济纠纷。综上原告所诉主体错误，诉状中所称不属实，请求驳回对被告老城镇政府的起诉。经审查查明，被告长葛市城市综合执法局于2019年8月7日作出长城罚决字（2019）第7112号行政处罚决定书：限张景炎收到处罚决定书三日内自行拆除在长葛市老城镇三里张村南、京广高铁东建设的六处简易活动板房；二处钢构房屋；一处简易铁皮房；一处一层砖混结构房屋（共十处建（构）筑物）的行政处罚，张景炎于2019年8月7日在送达回证上签名。被告长葛市城市综合执法局于2019年11月15日作出长城罚决字（2019）第1584号行政处罚决定书：限张景炎收到处罚决定书三日内自行拆除在长葛市长社东路与未来路交叉口北350米西侧长葛市绿色家园农副产品加工厂及北邻厂院和在长葛市长社东路与未来路交叉口北500米西侧长葛市匡家木艺制作中心处建设的三处砖混房、一处二层砖混房、六处钢构厂房、二处简易棚、十三处简易房（其中七处在厂房内）、二处水池的行政处罚。张景炎于2019年11月15日在送达回证上签名。本院认为,长葛市综合执法局长城罚决字（2019）第1584、第7112号行政处罚决定书是基于不同事实作出的两个相互独立的行政行为，原告在本案的诉讼请求包含上述两个行政行为，其起诉不符合行政诉讼一行为一诉的原则,属诉讼请求不明确的情形,故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回原告张景炎的起诉。案件受理费50元退还原告张景炎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  薛云霞审判员  刘小芳审判员  曹东山二〇二〇年六月二日书记员  陈 锦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执624号之一 申请执行人：郭宝卫，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张宏宣，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市区。 申请执行人郭宝卫与被执行人张宏宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）皖1802民初4321号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款128000元及利息、案件受理费1430元，并承担执行费1841元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、不动产、商业保险、网商银行等可供执行财产。 2、经调查，本院发现被执行人张宏宣在银行有存款，已冻结,但余额较小,未扣划。 3、本院发现被执行人张宏宣名下有皖Ｐ×××××号轿车，该车注册时间为2002年，已被另案查封，且未实际扣押，故无法处置。 4、经线下调查，未发现被执行人有公积金收入、不动产等可供执行财产。 5、本院已将被执行人张宏宣纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1049号 原告：吉文利，女，1985年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：邢台恒建房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路32号。 法定代表人：庞世宏，该公司总经理。 被告：邢台昂亿房地产经纪有限公司，住所地邢台市桥西区中北世纪城公寓2-1902。 原告吉文利与被告邢台恒建房地产开发有限公司、被告邢台昂亿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告吉文利于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉文利的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉文利撤诉。 案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告吉文利负担。 审判员  胡立华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁明珠 ——
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩双财，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王亮，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市中南实业总公司。住所地：湖北省武汉市武昌中山路416号。法定代表人：林方铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴发，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。再审申请人韩双财因与被申请人武汉市中南实业总公司（以下简称中南总公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩双财申请再审称，原判决适用法律确有错误。1、原二审判决分配证明责任适用法律错误。《中华人民共和国档案法》第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”第三十九条规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案韩双财所在原单位武汉市武昌区华星化工厂经过撤销、合并、更名、改制，其职能已被中南总公司承接，韩双财的人事档案也应由中南总公司承接。根据上述法条，韩双财人事档案是否遗失应由中南总公司承担举证责任。原二审判决认定由韩双财承担其人事档案遗失的证明责任和举证不利的法律后果错误。2、原二审判决认为本案不属于劳动争议案件受理范围和驳回韩双财要求中南总公司赔偿损失的诉讼请求，适用法律错误。（1）根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案属于劳动争议案件的受理范围。原二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，认为本案不属于上述法律规定的劳动争议案件受理范围错误。（2）中南总公司既不能提供韩双财的人事档案，又无法提供证据证明韩双财原所在单位已经将其人事档案予以转出，同时又承认未与韩双财办理解除劳动关系及办理移交档案的手续，中南总公司应承担韩双财人事档案遗失的赔偿责任。原二审判决驳回韩双财要求中南总公司赔偿韩双财人事档案遗失的损失的诉讼请求错误。综上，韩双财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。中南总公司提交意见称，本案核心问题是中南总公司未丢失韩双财的档案。在原二审期间，中南总公司曾查到武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出的一份证明，称韩双财是顶职到原武汉市武昌区华星化工厂上班。但是韩双财实际不是顶职，是通过招临时工的方式到该厂上班。只有转正后才建立档案，韩双财是临时工，并未建立档案。当时顶职需要劳动局审批，建立档案需要劳动局审批表，中南总公司查了所有原始材料，均没有查到劳动局对韩双财顶职的审批表。韩双财1979年10月至1983年4月29日确实与原单位武汉市武昌区华星化工厂存在劳动关系，之后，韩双财自行离开，就不存在劳动关系。原武汉市武昌区华星化工厂被合并时，韩双财早都不在单位了。韩双财没有档案，不存在丢失。原二审判决驳回韩双财要求中南总公司赔偿损失的诉讼请求正确。综上，请求驳回韩双财的再审申请。本院经审查认为，1、关于原二审判决分配举证责任是否适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。但是，本案是韩双财主张其人事档案被中南总公司接收后丢失，由于韩双财最初入职单位并非中南总公司，那么韩双财需首先提供证据证明其1979年入职的武汉市武昌区华星化工厂于1993年9月27日并入武昌工艺美术总厂，1994年4月25日被中南总公司兼并后，武汉市武昌区华星化工厂对韩双财的权利义务由中南总公司承接，韩双财的人事档案由中南总公司接收。然后，才由中南总公司承担是否丢失韩双财的人事档案的举证责任。原二审判决认定韩双财对其权利义务应当由中南总公司承担及其人事档案被中南总公司接收负有举证责任并无不当。2、关于原二审判决是否认定本案不属于劳动争议案件受理范围和驳回韩双财要求中南总公司赔偿损失的诉讼请求是否错误的问题。经查，原二审判决并未认定本案不属于劳动争议案件的受理范围，原二审判决只是认定韩双财要求中南总公司赔偿其精神损害抚慰金不属于劳动争议案件的受理范围。因中南总公司只承认韩双财与原武汉市武昌区华星化工厂存在劳动关系，并未承认该公司与韩双财存在劳动关系，韩双财并未提供充分证据证明其与原武汉市武昌区华星化工厂存在的劳动关系产生的权利义务，由于之后一系列合并行为被中南总公司承接，其人事档案亦由中南总公司接收，原判决据此驳回韩双财要求中南总公司赔偿其人事档案遗失的损失的诉讼请求并无不当。韩双财有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，韩双财的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩双财的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  郭登友二〇二〇年六月二十九日书记员  虢 锡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4128号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人:陈立伟，职务行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：金柱，男，1952年5月28日生，朝鲜族，已死亡。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告金柱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计477068.48元（截止2019年9月30日，欠款本金71532.63元，利息398658.47元，违约金、分期手续费等费用6877.38元），利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息清偿之日止；2.判令被告给付原告律师代理费1300元；3.诉讼费用、公告费全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年9月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为48×××52。截至2019年9月30日止逾期欠款本息累计金额共计477068.48元。原告自2018年11月2日开始多次催款，被告仍未清偿。本院经审查认为，被告金柱已死亡，本案被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行的起诉。案件受理费4228元，退回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇二〇年六月二十九日书记员  郭芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执192号 申请执行人邵英春，男，1978年1月3日出生，现住。 被执行人鄂尔多斯市绿之源物流有限公司。 法定代表人黄喜，系该公司董事长。 申请执行人邵英春与被执行人鄂尔多斯市绿之源物流有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。 本院在案件执行过程中查明，因与本案执行结果相关联的诉讼案件正在审理期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初839号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高永飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10933号原告：李某某，女，2009年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：代娟，系原告母亲，1989年10月13日出生，汉族，户籍地同上。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被告：渠某某，女，1992年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中某某，住所地江苏省。负责人：高峰。本院在审理原告李某某与被告渠某某、中某某机动车交通事故纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2,354.50元，由原告李某某负担。审判员  陶芳二〇二〇年六月十七日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11618号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：顾文，男，1983年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告顾文服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉。审判员  郭魏二〇二〇年六月二十九日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初81号 原告：刘瑞平，女，1960年1月20日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：黄素娟，女，1979年4月1日出生，汉族，住曲周县。 被告：郭胜利，女，1969年3月4日出生，汉族，住曲周县。 原告刘瑞平与被告黄素娟、郭胜利相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞平及其委托诉讼代理人李瑞丰、被告郭胜利到庭参加诉讼。被告黄素娟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即拆除私自在过道内安装的空调外机、管道及电线；2、请求法院依法判令二被告赔偿原告误工费及精神损失，并向原告赔礼道歉；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，二被告未经与原告商议，私自在原告唯一出入的狭窄过道口（仅1.8米宽）西侧墙面上，趁原告家人不在家之时安装空调外机和上下连接的电线、管道给原告造成以下影响：1、夏天、冬天空调内外机排水及化霜结冰，致使道路湿滑，易造成原告家人人身伤害及出入妨碍。2、空调噪音大，影响原告家人在过道口内乘凉休息。3、由于外机管道电线占据过道空间，影响原告家人及车辆正常出入。4、穿墙管道、电线离地过低，外皮极易损坏漏电，存在人身触电危险的安全隐患，易给原告家人造成严重后果。经多方调解无效。根据《最高人民法院关于执行民法若干问题意见》指出：历史形成必经过道，不得堵塞，因影响他人生活的，应排除妨碍。原告无奈，现今诉至法院。 黄素娟未答辩。 郭胜利辩称，根据物权法相邻权解释，不动产所有人或使用人在处理相邻权关系时所享有的权利，任何一方为了合理行使所有权和使用权，享有要求其他双方提供便利的权利，基于此规定，原告提出私自安装空调一事不成立，并且我安装的空调外机高度为2.73米，不会影响到原告正常生活。 本院经审理认定事实如下：原告刘瑞平与被告郭胜利南北为邻，原告居南，被告居北，被告黄素娟租赁被告郭胜利争议处房屋。2019年9月4日，被告郭胜利在双方共用南北通道自家房屋外墙安装空调外机。原告刘瑞平认为空调安装高度不影响其通行，空调外机排水到通道内影响其通行，并且安装不美观等原因，要求二被告拆除空调外机致成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方作为相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告安装的空调外机向通道内排水，确实会导致路面湿滑，冬天结冰等不安全因素，故被告郭胜利应该将空调外机的排水管道进行处理，所排流水不直接流至案涉通道，以免影响通行。原告主张被告应拆除空调外机的相应事由，在被告采取相应措施不影响其通行的前提下，基于相邻关系处理原则不予采纳，对其诉讼请求不予支持。该案为相邻权关系纠纷，原告其他诉讼请求与纠纷事实不符，均不予支持。被告黄素娟系居住租户，不足以认定为空调安装行为的实施者，原告对该被告的诉讼请求，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭胜利自本判决发生之日起十日内将空调外机的排水管道进行处理，不得将空调管道排水直接流至共同的通道内； 二、驳回原告刘瑞平其他诉讼请求。 案件受理费100.0元，由被告郭胜利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高源 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王丹 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终247号上诉人(一审原告)郑霖霏，女，汉族，1973年10月17日出生。住址：重庆市武隆区。上诉人(一审原告)陈邦琼，女，汉族，1973年3月24日出生。住址：重庆市武隆区。委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。法定代表人周云江，主任。出庭应诉负责人谈临凌，该委员会副主任。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人(一审第三人)重庆中迪禾邦实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层。法定代表人李勤，执行董事。委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。上诉人郑霖霏、陈邦琼因诉被上诉人重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、一审第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）竣工验收备案登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2017年11月18日，郑霖霏、陈邦琼与中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区杨正街8号重庆中迪广场附13的预售商品房，并约定中迪公司在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付郑霖霏、陈邦琼使用。2019年1月18日，中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004、0005号）。2019年4月28日，中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019、0020、0021号）。郑霖霏、陈邦琼所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019、0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。郑霖霏、陈邦琼所购买的重庆中迪广场附13房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019、0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故郑霖霏、陈邦琼不具备提起本次行政诉讼的原告资格。郑霖霏、陈邦琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑霖霏、陈邦琼的起诉。上诉人郑霖霏、陈邦琼不服一审裁定上诉来院，请求：撤销一审裁定。其上诉理由为：一、被上诉人作出行政行为时，规划、消防、环保、人防等各部门批文及《商品房买卖合同》的附图等各方面内容均显示各方均是将案涉工程1＃楼作为一个整体进行的核实、验收，并未对涉案《备案登记证》的范围进行区分。二、被上诉人并未提供相应证据证明上诉人购买的房屋不在涉案《备案登记证》中。三、《物权法》规定了不动产权人享有相邻权，案涉工程属一个商业整体，未进行实体分区，上诉人购买的房屋支付了案涉工程分摊面积的房款。即使上诉人的房屋不在案涉《备案登记证》范围内，也享有案涉工程的相邻权。被上诉人九龙坡区住建委、中迪公司发表答辩意见称，一审裁定符合法律规定，应予维持。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，上诉人起诉请求撤销的系九龙坡区住建委作出九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而其购买的重庆中迪广场附13房屋位于九龙坡区建竣备字[2019]0019号、0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内，上诉人郑霖霏、陈邦琼所购房屋与其起诉的备案登记证无关。其次，上诉人郑霖霏、陈邦琼亦非因相邻权受影响的利害关系人。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……。前述规定里的相邻权属于民事权利范畴，是从相邻关系当中衍生出来的一项不动产物权。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有权人或使用权人，在行使权利的过程中，因相互之间应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。在某些情况下，若一方不能从相邻另一方获得便利，其不动产就不便利甚至难以利用。因此，基于法律规定或者当地习惯，赋予一方不动产的权利人利用相邻不动产的权利，即为相邻权。相邻权主要包含通行、采光、排污、自然流水的利用等权利。一般情况下，相邻权受影响可通过民事诉讼解决，但在某些情况下，行政机关针对相邻不动产的行政行为可能会对相邻权人产生影响，故法律赋予受影响的相邻权人针对该行政行为提起行政诉讼的权利。但竣工验收备案登记系为了加强房屋建筑和市政基础设施工程质量的管理，由县级以上地方人民政府建设主管部门对建设单位的工程竣工验收合格之后所作的备案，该行政行为既不涉及亦不影响相邻权的利用，故郑霖霏、陈邦琼认为其享有相邻权而有权对他人房屋上的竣工验收备案登记证提起行政诉讼的理由不能成立。综上，上诉人郑霖霏、陈邦琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 怡
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执474号 申请执行人李会亭，女，1969年8月26日出生，住所地保定市新市区。 被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨5号楼2401室。 法定代表人：赵健，董事长。 申请执行人李会亭诉河北鑫丰伟业房地产开发有限公司、武来起民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初1944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李会亭于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司、武来起偿还原告案款1522000元，被执行人依法应承担本案受理费9977元、保全费5000元、执行费17620元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司、武来起邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司、武来起全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司、武来起名下有房产，查封为轮候查封，本案无处理权。 4、2020年6月29日本院将被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司、武来起纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月17日本院执行干警，到被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司、武来起所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月28日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款1522000元、案件受理费9977元、保全费5000元、执行费17620元，共计1554597元，未执行到位1554597元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵壮
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1106号 申请执行人：李绍林，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨志刚，男，1992年3月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：梁红军，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：梁酒灵，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋波，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 李绍林申请执行杨志刚、梁红军、梁酒灵、蒋波附带民事赔偿一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)川0903刑初525号刑事判决书，要求杨志刚、梁红军、梁酒灵、蒋波向李绍林赔偿各项经济损失110000元，并承担案件执行费1550元。本院于2020年5月8日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院对被执行人杨志刚、梁红军、梁酒灵、蒋波发布了限制高消费令。本院查得被执行人梁酒灵名下有川Ｊ×××××号大龙牌摩托车，但未实际控制，无法执行。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)川0903刑初525号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月十八日 书记员 李雨桥
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更91号 罪犯谢某，男，1984年07月10日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年12月20日作出（2016）桂0981刑初452号刑事判决，以被告人谢某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（69）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢某予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯谢某的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢某的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年4月26日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执573号 申请执行人：戴朝霞，女，汉族，1968年11月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：夏春莲,女,1965年3月6日生,汉族,芜湖莱坤商贸有限公司法定代表人，住芜湖市。 被执行人：芜湖莱坤商贸有限公司，住所地所安徽省芜湖市弋江区复南都荟一分区1505室，统一社会信用代码913402003962063037。 法定代表人：夏春莲。 本院在执行申请执行人戴朝霞与被执行人夏春莲、芜湖莱坤商贸有限公司民间借贷执行一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款72170元。被执行人依法应承担执行费983元。 执行过程中，1.本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月4日、6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院其他案件正在处理被执行人财产，待被执行人财产处理完毕后，予以统一分配。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年6月15日通过电话形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为72170元，执行费983元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 璐
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初1739号原告：潍坊百嘉建材有限公司。委托诉讼代理人：康鹏。委托诉讼代理人：田波。被告：杨宝玉委托诉讼代理人：张峰。原告潍坊百嘉建材有限公司与被告杨宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款31635元及利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告为了建造房屋，从原告处购买混凝土85.5立方米，约定每立方米价款370元，共计31635元。原告按要求向被告供应了混凝土，但被告迟迟不支付货款。原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨宝玉于2020年7月18日前一次性给付原告潍坊百嘉建材有限公司混凝土款29000元，付至原告的银行卡（名称：潍坊百嘉建材有限公司，账号：93×××10，开户行：邮储银行高密支行），其他损失原告自愿放弃;二、若被告不按期履行，原告可按31635元及利息（本金31635元，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年12月14日计算至付款之日止）一并申请执行;三、原、被告双方无其他争执;四、案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。审判员 张 莉二〇二〇年六月十八日书记员 单秋香
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1955号 原告：胡宪平，男，1959年10月29日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：梁延久，男，1966年5月12日出生，汉族，住瓦房店市。 原告胡宪平与被告梁延久劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告胡宪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡宪平撤回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张小艳
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11765号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：涂春柳，女，1982年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告涂春柳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告涂春柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币85,946.30元、利息12,812.28元、违约金2,357.14元、年费1,700元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计102,815.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告涂春柳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金85,946.30元及利息、违约金、年费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告涂春柳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计85,946.30元； 二、被告涂春柳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,948.66元，减半收取计974.33元，由被告涂春柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初189号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人万宇（曾用名万余），男，1985年1月7日出生，无业，住所地南京市栖霞区。2015年3月因吸毒被行政拘留十五日；2016年4月因吸毒被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月17日被刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]170号起诉书指控被告人万宇犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人万宇及其辩护人汪钱桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2019年9月20日，被告人万宇通过微信和王某约定，以人民币4200元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3克，并通过微信收取了王某支付的购毒款。后被告人万宇在南京市浦口区言初龙虾店附近将上述毒品交给王某。二、2019年10月2日，被告人万宇通过微信和王某约定，以人民币1400元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，并通过微信收取了王某支付的购毒款。后被告人万宇将取货地址通过微信发给王某，由王某在镇江市直接取走上述毒品。三、2019年10月6日，被告人万宇通过微信和王某约定，以人民币4200元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺3克，并通过微信收取了王某支付的购毒款。后被告人万宇将取货地址通过微信发给王某，由王某在镇江市直接取走上述毒品。2019年10月16日，被告人万宇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人万宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、辨认笔录、物证提取笔录、微信聊天记录、转账记录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、现场检测报告书、检验报告、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人万宇多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人万宇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人万宇当庭对被指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人万宇有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告人万宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月17日起至2023年12月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  林世静人民陪审员  陈福明二〇二〇年六月一日见习书记员  夏美玲
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初495号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该行风险部经理。 被告：宋勇，男，1989年12月26日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告宋勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告宋勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息15966.37元，其中本金14315.11元，截至2020年2月9日逾期还款违约金711.58元，截至2020年2月13日利息939.68元，手续费0元，违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告宋勇于2018年3月1日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××46。永久授信额度15000元，临时授信额度0元。被告宋勇阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。其中领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告宋勇将卡用于自身消费后于2019年10月14日开始逾期还款并拖欠不还，2020年1月13日卡状态进入不良，目前拖欠本息15966.37元，其中本金14315.11元，截至2020年2月9日逾期还款违约金711.58元。截至2020年2月13日利息939.68元，手续费0元。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告宋勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋勇2018年2月28日向原告申请办理信用卡，阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。其中领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年3月1日原告经审核建档，卡号为62×××46，永久授信额度15000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。被告宋勇领卡后用于自身消费，产生透支信用卡本金未还的情况。至2020年6月16日，尚欠原告透支信用卡本金、利息、违约金共计16463.37元，其中截止2020年6月16日尚欠本金14315.11元，截至2020年4月13日利息1400.74元，截止2020年4月9日违约金747.52元原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告因被告宋勇信用卡已进入该行系统呆账，已停止计收被告的利息、违约金，主张前述截止日所确定的利息、违约金为限，不再主张后续利息、违约金。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息、催收信息、财务信息、利率计算说明以及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告宋勇向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告宋勇发放额度为15000元的信用卡的义务，被告宋勇使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息、违约金。原告自愿放弃除庭审中确定的利息、违约金之外的后续利息、违约金，不违反法律规定，本院予以确认。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告宋勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金、利息、违约金、手续费共计16463.37元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取计99.5元，由被告宋勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年六月十七日 书记员  王双
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初1600号之一 原告：於彦龙，男，1988年5月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：李胜智，男，1995年10月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：王丽华，女，1968年10月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告於彦龙与李胜智、王丽华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告李胜智退还货款898420元，并承担自2020年4月6日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2.被告王丽华在退还货款75.05万元并承担自2020年4月6日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丽华系被告李胜智的母亲。2020年2月初，被告李胜智发朋友圈称有口罩等防护物资，原告即与被告李胜智联系，被告李胜智称可以向原告提供30万个口罩，原告自2020年2月6日至2020年2月29日期间一共通过支付宝、银行卡向被告王丽华的账号中转账1380200元，被告收款后，仅向原告提供了价值22530元的口罩、酒精等防疫物资，后被告退还给原告459250元，尚欠898420元。被告王丽华为其中的75.05万元提供了担保。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，被告表示能向原告提供30万个口罩和其余防护物资，但此后仅向被告提供口罩6000只和其余一些防护物资，其承诺与实际履行能力悬殊过大，故被告显有经济犯罪的嫌疑，本案依法应移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告於彦龙的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陆宇峰 法官助理 何佳伟 二〇二〇年六月四日 书 记 员 吴 卓
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11986号 本院执行何桂桥申请执行何树荣、何某继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何树荣,男性,汉族,1947年4月12日出生,住广东省广州市番禺区沙湾镇承芳里大街7号；何某,男性,汉族,1957年4月29日出生,住广州市番禺区沙湾镇官巷里文峰巷2号。已履行完毕（2016）粤0113民初8476号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11986号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4753号原告：税正康，男，1953年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：税清龙（税正康之子），1985年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：娄必尧，男，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告税正康与被告娄必尧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。现原告以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告税正康撤诉。案件受理费1303.40元，由原告税正康负担，本院决定免交。审 判 员  张 万二〇二〇年六月二十九日法官助理  瞿 涛书 记 员  赵玉洁
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执858号之一 申请执行人：吴长湖，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人：吴成灼（系吴长湖父亲），住福建省大田县。 被执行人：吴成团，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省大田县，现在监狱服刑。 关于申请执行人吴长湖与被执行人吴成团附带民事赔偿一案，申请执行标的1086973.30元，吴长湖于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未查询到被执行人名下有房产、有价证券、工商等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向其发出执行决定书。 5.被执行人吴成团名下的闽Ｇ×××××号车辆因逾期检验，2016年4月30日已经强制报废。 6.上述执行情况，本院已通过电话、短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，除吴成团名下有闽Ｇ×××××号车辆因逾期检验而强制报废无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执72号申请执行人罗宏秀，女，1964年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区云环中路艳山红幸福小区2栋2单元204号，身份证号码：520103196401283245。申请执行人徐源，男，1991年12月27日生，汉族，住址同上，身份证号码：520102199112274614。申请执行人车善秀，女，1934年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区凤凰路47号附5号，身份证号码：520102193402062444。被执行人李灵筑，男，1961年9月30日生，汉族，住贵阳市云岩区北京路214号9栋4单元6号，身份证号：520103196109302816。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民特85号民事裁定书，依法受理罗宏秀、徐源、车善秀申请执行李灵筑民间借贷纠纷一案。本院已经向被执行人李灵筑发出执行通知书，责令被执行人李灵筑向申请执行人罗宏秀、徐源、车善秀支付借款本金14500元及利息3000元，并承担执行费163元。因被执行人李灵筑逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李灵筑的银行存款人民币17663元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年六月十七日书记员  杨 波
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4386号原告：汪晓，女，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市集里漂亮宝贝美容美发店，住所地湖南省浏阳市集里龚家桥社区龚家桥路39号。经营者：于学敏，女，1982年3月11日，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。被告：于学杰，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市东丰县，现住湖南省浏阳市。原告汪晓与被告于学杰、浏阳市集里漂亮宝贝美容美发店（以下简称“漂亮宝贝”）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓，被告于学杰到庭参加诉讼。被告漂亮宝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪晓向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告3000元及逾期利息（自2019年8月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告漂亮宝贝未作答辩。被告于学杰的主要答辩意见：案涉合同非双方当事人真实意思表示，合同第二条约定返利3000元系被告漂亮宝贝工作人员笔误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原告汪晓（乙方）与被告漂亮宝贝（甲方）签订《卡·充值返利卡协议》。协议约定：一、幸福公式，是本会所联合谭女士品牌，特别针对本会所VIP会员推出的两年期的返现活动，您拥有幸福公式返现金，不但可以像平常一样享受到等额的项目和产品的服务，同时，还能获得返现金，本协议日为2017年8月12日起至2019年8月12日止。二、返利规则如下：乙方购买甲方幸福充值卡3000元享受幸福套餐3000元，合同期满后，甲方返还3000元。三、由于乙方主观原因，中途退卡，则取消返利资格，其以消费部分按店内公布的标准价结算。……协议尾部，被告漂亮宝贝在甲方处加盖公章，李军在店经理一栏签名，原告汪晓在乙方处签名。协议签订后，原告汪晓向被告漂亮宝贝支付了3000元，并享受了等额的项目套餐，但在协议约定的两年期满后，未获得现金返利。经双方协商未果，原告汪晓遂诉至本院。另查明，于学敏与于学杰系姐弟关系。漂亮宝贝于2016年4月25日登记成立，经营者系于学杰；2019年8月5日，于学敏成为该店经营者。本院认为，意思自治原则是民法的基本原则，这意味着在民事活动中，民事主体在法律允许的范围内可以按照自己的自由意思为自己设定权利或对他人承担义务，该原则在财产方面最核心的内容就是契约自由。当事人达成的真实的、一致的意思表示，只要不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，即具有法律约束力。本案中，原告汪晓于2017年8月12日与被告漂亮宝贝签订的《卡·充值返利卡协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，双方理应恪守。原告汪晓按协议约定向被告漂亮宝贝充值了3000元，被告漂亮宝贝应当提供等额项目或产品的服务，并承担于两年期满后返还3000元的义务。虽被告漂亮宝贝在合同履行期限内进行了经营者的变更，但并不能导致其对此前债务清偿义务的免除，其仍应承担返还责任，故原告汪晓在付款期限届满后，要求被告漂亮宝贝返还3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告漂亮宝贝至今未返还相应款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金以及计算方式，现原告汪晓主张按年利率6%的标准计算，在法律规定范围之内，本院予以支持。被告于学杰系被告漂亮宝贝在签订案涉《卡·充值返利卡协议》时的经营者，根据民事主体责任相对性的原则，原经营者亦应承担共同给付责任。被告于学杰关于案涉协议非当事人真实意思表示，返现条款系工作人员笔误的抗辩主张，并无有效证据予以证实，且该协议第一条亦对“幸福公式卡”可享受的权益进行了明确界定，故本院对被告于学杰该项抗辩主张不予采信。审理中，被告漂亮宝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市集里漂亮宝贝美容美发店、于学杰于本判决生效之日起十日内共同返还汪晓3000元及利息（利息计算方式：以3000元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市集里漂亮宝贝美容美发店、于学杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年六月三日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执80号 申请执行人：铜陵金桥工业园投资开发有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园,统一社会信用代码913407647489384100(1-1)。 法定代表人:方生,该公司总经理。 被执行人：芜湖市天源轻工服饰有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区三山工业小区,统一社会信用代码91340208740873878U(1-1)。 法定代表人:孙来宝,该公司董事长。 本院在执行申请执行人铜陵金桥工业园投资开发有限公司与被执行人芜湖市天源轻工服饰有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1370号民事判决书确定的义务，即要求被执行人支付申请执行人公司代付的执行款1490000元及利息(以1490000元为基数,自2017年4月13日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止。被执行人依法应承担诉讼费9909.5元、执行费17300元。 执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月13日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款并已被它案冻结，无车辆登记信息。 3.本院已查封被执行人位于安徽省芜湖市三山区三山工业园内的两处厂房，该不动产已设定抵押权，且被其他法院首查封，暂不具备处置条件。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 磊
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地为清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告：梁健贻，男，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*********，现住址广东省清远市清新区*******朝阳名苑C梯801,公民身份号码441************353。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称清新区邮政银行）诉被告梁健贻信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新区邮政银行的委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告梁健贻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告清新区邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁健贻偿还所欠的信用卡透支款项15729.64元，其中本金12672.35元、利息1305.22元、费用1752.07元（利息和费用计至2020年3月10日止，从2020年3月11日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告梁健贻承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告递交信用卡《申请表》申领标准金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为15000元。因被告原单位地址是广东省清远市清新县*************—104卡铺，就职于清新县太和镇港佰商行，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年7月17日向被告发放邮储银行标准金卡，卡号为625**********844，授信额度为15000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告梁健贻在2014年7月21日激活上述邮储银行标准金卡后消费，2019年9月7日开始出现逾期，至2020年3月10日累计拖欠本金12672.35元，产生应付利息1305.22元、费用1752.07元。被告梁健贻逾期后，原告积极采取催收措施，多次对被告进行电话、寄送催收通知书及上门催收无果，遂提起本案诉讼。原告清新区邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据：1、信用卡申请表，拟证明被告梁健贻向原告清新区邮政银行申领信用卡和被告梁健贻亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2、身份证及营业执照、机动车行驶证、商铺租赁合同、账户交易明细，拟证明被告梁健贻主体及有偿还能力；3、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告梁健贻使用邮储银行信用卡金卡进行消费的情况及逾期未还的情况；4、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告清新区邮政银行在被告梁健贻逾期发生后的催收情况；5、欠款明细，拟证明被告梁健贻欠信用卡款明细。被告梁健贻没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告梁健贻于2014年6月20日在原告清新区邮政银行办理信用卡，卡号为625**********844，额度为15000元。被告梁健贻持卡消费，2019年9月7日起，开始逾期，截至2020年3月10日止，共欠原告清新区邮政银行本金12672.35元及利息1305.22元、违约金等费用1752.07元。原告清新区邮政银行起诉后，被告梁健贻未还款。上述事实，有信用卡申请表、身份证、工作证明、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、欠款明细及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁健贻向原告清新区邮政银行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告梁健贻通过信用卡消费透支，事实清楚，本院予以确认。被告梁健贻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。被告梁健贻除应向原告清新区邮政银行归还透支本金12672.35元外，还应向原告清新区邮政银行支付利息和违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息1305.22元、违约金等费用1752.07元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告梁健贻应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金12672.35元及相应利息、违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息1305.22元、违约金等费用1752.07元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计96.62元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交），由被告梁健贻负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年六月五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2025号 原告：陆亮，男，1987年6月7日出生，汉族，住泰兴市。 被告：何红星，男，1960年9月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告陆亮与被告何红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆亮到庭参加诉讼。被告何红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元，并给付律师代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。2019年12月20日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定按月息3%支付利息。后原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 何红星未答辩亦未举证。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年12月20日，何红星向陆亮借款并出具借条一份，载明：今借到陆亮人民币伍万元整。借条出具之后，何红星偿还了2000元，就余款原告多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有陆亮提交的借条原件、信用卡账单及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。何红星向陆亮借款，有陆亮提交的借条原件予以证实，双方之间的债权债务关系明确。原告自认被告已经偿还了2000元，就余款48000元被告何红星应承担给付义务。关于原告主张的律师代理费，因原、被告双方对律师代理费的负担没有约定，且律师代理费并非原告实现本案债权必须的支出，故本院对原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。何红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何红星于本判决生效之日起十日内偿还原告陆亮借款人民币48000元； 二、驳回原告何红星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计563元，由原告陆亮负担63元，被告何红星负担500元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年六月五日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执2114号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 被执行人：徐美华，男，1974年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡细连，女，1976年5月15日生，汉族，住址同上。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11370号民事判决书于2020年4月30日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在审理过程中，于2019年8月27日在南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人徐美华、胡细连名下坐落于南昌市经济技术开发区的房产，上述抵押房产未移交处置权，故暂无法处置。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年6月29日在南昌市车管所轮候查封被执行人徐美华名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人徐美华、胡细连下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人徐美华、胡细连作出限制消费令。本案应执行61.85万元及相应利息，截至2020年6月29日已经执行到位0元，未执行61.85万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余美秀 审判员  朱金辉 审判员  朱 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  喻莎莎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11445号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朴京淑，女，1980年11月12日出生，朝鲜族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朴京淑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告朴京淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币66,830.17元、利息20,653.54元、滞纳金及违约金3,865.74元、其他费用3,637.51元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计94,986.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朴京淑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金66,830.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朴京淑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计66,830.17元；二、被告朴京淑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.75元，减半收取计735.38元，由被告朴京淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6937号原告：无锡智慧体育产业园管理有限公司，统一社会信用代码91320214091478180L，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园天鹅座D幢16楼1602室。法定代表人：朱墨，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶雷际，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕静，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：孙琳芸，女，1970年8月28日生，回族，住江苏省无锡市新吴区。本院在审理原告无锡智慧体育产业园管理有限公司与被告孙琳芸劳动合同纠纷一案中，原告无锡智慧体育产业园管理有限公司于2020年6月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡智慧体育产业园管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡智慧体育产业园管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由无锡智慧体育产业园管理有限公司预交），由无锡智慧体育产业园管理有限公司负担。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年六月十九日法官 助理  狄春欢书 记 员  包檬丹