成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7500号 原告：张某1，男，汉族，1951年11月27日出生，住成都市成华区。 原告：张某2，男，汉族，1958年1月1日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：薛德祥，四川善嘉律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：颜娅，四川善嘉律师事务所律师。 被告：张某3，男，汉族，1966年1月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯宇，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张某4，女，汉族，1963年9月1日出生，住成都市金牛区。 被告：张某5，女，汉族，1970年2月1日出生，住成都市成华区。 原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人薛德祥、颜娅，被告张某3及其委托诉讼代理人凌波、李凯宇，被告张某4、张某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：确认李文秀与成华区白莲池街道办事处签订《拆（搬）迁住房安置过度协议书》项下的权利义务，由原告张某1、张某2、被告张某3各继承四分之一的份额，被告张某4、张某5各继承八分之一的份额。事实和理由：2017年2月8日，原被告的母亲李文秀与成华区白莲池街道办事处签订《拆（搬）迁住房安置过度协议书》，约定安置一套70平方米套二房屋，其中安置面积35平方米，优惠购买35平方米，共计63000元待支付。原被告的父亲张文贤于1997年去世，母亲李文秀于2018年3月24日病世。至本案起诉之日，上述协议项下的安置房尚未交付。原被告之间系兄弟姊妹关系，均为被继承人李文秀的第一顺序继承人，享有法定继承权。李文秀生前一直由原告张某1、张某2和被告张某3按月轮流进行赡养和照顾，被告张某4、张某5结婚后对李文秀未尽到主要赡养义务，应当在遗产继承时少分。因原被告对继承的份额发生争议且协商无果，原告诉至法院。 被告张某3辩称，至××××年，李文秀在每个儿子结婚时就分割其一间房屋，李文秀的主要房屋及财产均分配给三个儿子，并未剩余任何财产，李文秀夫妇一直跟随被告张某3一起生活。因李文秀夫妇的老房坍塌，1998年，被告张某3征询二原告的意见，二原告不愿出资重建。被告张某3出资修建了位于成华区的房屋给父母居住。李文秀在世时明确表示该房屋由被告张某3所有，故案涉拆迁协议项下的权利义务应由被告张某3一人继承。原告张某1私自领取占有2019年安置款项，应交付给被告张某3。请求驳回原告的诉讼请求。 被告张某4辩称，请求法院依照《继承法》依法判决。 被告张某5辩称，认为由原、被告五人平均分配。 本院经审理认定事实如下：李文秀夫妇共育有张某1、张某2、张某3、张某4、张某5五名子女。案涉的成华区的房屋《农村房屋宅基地使用证书》显示“户主姓名：李文秀；农业人口：壹人；建筑面积120.3平方米；宅基地总面积：50平方米（非耕地）”。李文秀丈夫于1997年去世。2017年2月8日，李文秀（乙方）与成都市成华区人民政府白莲池街道办事处（甲方）签订《拆（搬）迁住房安置过渡协议书》，就乙方位于成华区，农房搬迁协议如下：“一、乙方基本情况：房屋情况所持《农村房屋宅基地使用证》证载面积120.3平方米。二、过渡费：按照证载面积每月10元／平方米计发12个月，超过12个月，按照证载面积每月10月／平方米计发（计算式：120.3平方米×10元／平方米·月×24个月），共计28872元。……六、房屋安置：乙方应安置人口壹人，安置面积为35平方米。优惠购买35平方米，合计70平方米。……九、超面积补偿：乙方所持《农村宅基地使用证》证载面积120.3平方米，超出应安置面积85.3平方米。超出面积部分按照1000元／平方米给予补偿，补偿金额85300元。……”。李文秀于2018年3月24日去世，上述农房搬迁过渡费户主姓名变更为张某1（李文秀），后张某1代为领取了过渡费及补差费共计28510.10元。 另，证人证言及原被告各方当事人陈述，能够证实张某1、张某2、张某3对李文秀尽了主要赡养义务，李文秀生前大多数时间居住在张某3处。 另查明，本院受理的（2019）川0108民初5201号张某3与张某1、张某2、张某4、张某5所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）川0108民初5201号民事判决书业已生效。该判决书认定案涉被拆迁的房屋属于李文秀所有，因拆迁所计付的过渡费、过渡费补差款等安置补偿款亦应属于李文秀所有。 以上事实，有原被告身份信息、亲属关系证明、农村宅基地使用证、拆迁住房安置过度协议书、安置补偿表、过渡费户主姓名变更表、（2019）川0108民初5201号民事判决书、住院病历、证人证言、及当事人陈述等证据在案证实。 争议的事实：张某3提供视频资料、调查笔录拟证明张某3在李文秀房屋倒塌后在原址上重建的案涉被拆迁房屋，李文秀生前表示该房屋应当归张某3所有。 张某1、张某2质证认为视频不足以证明李文秀出于其真实意思表示。拍摄人、参与人、拍摄地点均不明确。 张某4、张某5认可案涉被拆迁的房屋系张某3出资修建。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.遗产的范围；2.适用的继承方式；3.遗产继承的比例。关于遗产的范围：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本院作出已生效的（2019）川0108民初5201号民事判决书，已确定案涉被拆迁的房屋属于李文秀所有，故李文秀与成都市成华区人民政府白莲池街道办事处（甲方）签订《拆（搬）迁住房安置过渡协议书》中尚存的权利义务应属于继承范围；李文秀去世后，张某1代为领取的过渡费、过渡费补差款28510.10元应属于遗产。原被告各方均未提供证据证明李文秀还有其他财产现实存在。适用的继承方式：张某3提供的视频资料系李文秀与案外人的对话，李文秀并未作出以录音录像形式定遗嘱的意思表示，且无两个以上见证人在场见证，故不能作为李文秀的遗嘱；《家庭遗产分割协议》，因原被告各方均不认可，故也不能作为李文秀遗产继承的依据。李文秀生前未立遗嘱，应按照法定继承办理。遗产分配比例：张某1、张某2、张某3对李文秀尽了主要赡养义务，分配遗产时可以适当多分；李文秀生前大多数时间居住在张某3处，张某3比张某1、张某2尽的赡养义务稍多，可以适当再多分。本院结合各继承人人数、赡养情况、遗产情况等酌情由张某3按28%的比例继承，张某1、张某2按24%的比例继承，张某4、张某5按12%的比例继承。 关于张某3主张案涉被拆迁的房屋系其出资修建的意见，本院认为，虽视频资料中李文秀的陈述不能作为遗嘱，但其作为房屋的所有人，对于房屋修建的情况，其能够真实表达，张某4、张某5也陈述由张某3出资修建，故对张某3的该意见，本院予以采纳。各继承人因该房屋的拆迁产生的权益进行了继承，应当对出资修建人按房屋的价值在继承范围予以补偿。根据拆迁协议的约定“附着物补偿12500元，超出安置面积，按照1000元每平方给予补偿”，本院酌定房屋价值为132800元（12500元＋1000元×120.3平方米）。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被继承人李文秀与成都市成华区人民政府白莲池街道办事处签订的《拆（搬）迁住房安置过渡协议书》中尚存的权利义务由被告张某3继承28%的份额，由原告张某1、张某2各继承24%的份额，由张某4、张某5各继承12%的份额； 二、被继承人李文秀遗留的28510.10元过渡费用，由被告张某3继承7982.84元，原告张某1、张某2各继承6842.42元，被告张某4、张某5各继承3421，21元；原告张某1于本判决书生效之日起二十日内按上述确定的金额向原告张某2、被告张某3、张某4、张某5支付。 三、原告张某1、张某2各向被告张某3补偿31872元；被告张某4、张某5各向被告张某3补偿15936元； 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告张某1、张某2各承担435元，被告张某3承担508元，由被告张某4、张某5各承担217.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年六月二日 书记员 陈  莉