广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初792号 原告：任某1，女，2001年7月24日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：潘建芳（系上述原告任某1之母），女，1974年5月4日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 原告：任某2，男，1937年7月1日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：廖某1，女，1943年3月10日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：任桂秀（系上述原告任某2、廖某1之女，上述原告任某2、廖某1共同委托），女，1969年2月28日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：廖某2，女，1975年10月2日出生，汉族，住广西钟山县人民政府大院宿舍区。 第三人：杨某，男，2003年8月21日出生，汉族，住广西钟山县。 法定代理人：廖某2（系上述第三人之母），女，1975年10月2日出生，住广西钟山县人民政府大院宿舍区。 委托诉讼代理人：廖文娣（上述被告和第三人共同委托），广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚（上述被告和第三人共同委托），广西宏民律师事务所律师。 原告任某1、任某2、廖某1与被告廖某2、第三人杨某继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人潘建芳、李汝幸、原告任某2、廖某1的委托诉讼代理人任桂秀、被告廖某2及被告廖某2、第三人杨某的委托诉讼代理人廖文娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某1、任某2、廖某1向本院提出诉讼请求：判决确认三原告对钟房权证钟山镇字第××号房屋享有法定继承权并判决三原告与被告共同分割该房屋。事实和理由：原告任某2与原告廖某1是夫妻关系。任育是该二原告的儿子。原告任某1是任育与前妻潘建芳的婚生女儿。2012年7月4日，任育于潘建芳因感情不合协议离婚（办理了离婚登记手续）。双方在离婚协议中约定：钟房权证钟山镇字第××号房屋归任育所有；原告任某1随潘建芳生活，由任育每月支付原告任某1抚养费400元，原告任某1上高中后，每月支付700元，直至其完成学业止，根据实际消费水平可适当调整；原告任某1的全日制教育学杂费、医疗费，由任育和潘建芳凭发票单据各支付一半。之后，双方按该协议履行。 2017年3月31日，任育因道路交通事故死亡。上述房屋属任育留下的遗产。现上述房屋由被告占居。被告主张上述房屋由其个人根据任育所写的《证明书》进行继承，归其个人所有。由此，原、被告双方发生争议。三原告认为，三原告是任育的法定第一顺序继承人，对上述房屋享有法定继承权。至于被告主张的任育所写的《证明书》，三原告认为不是任育亲笔所写，其内容和形式亦不符合自书遗嘱的规定。从内容来看，其中第一句话“我个人因心理无法承担太大的压力，自动离开工作岗位和生活的地方”就表明该证明书不是任育在精神正常的情况下书写的，而是受到外来因素影响被迫书写的，并非其本人意愿，而且后来任育并没有自动离开过工作岗位和生活的地方。还可以看出，这句话要表达的意思是该证明书要在其“自杀”或“自动消失”后才能生效，但后来任育并没有自杀或自动消失，而且他热爱生活，孝敬父母，再婚不久，怎么会写下这样的内容，于情于理于法都说不过去，这说明该证明书不是任育的真实意思表示。三原告亦从来没有听被告说过任育写有该证明书。即使该证明书是任育的真实意思表示，三原告均为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人（原告任某1为未成年人，原告任某2、廖某1则均为七、八十岁的老人），遗嘱中亦应当依法对三原告保留必要的遗产份额，但该证明书并没有对三原告保留必要的遗产份额，故该证明书不能认定为有效遗嘱。据上，三原告提起本案诉讼，提出上述诉讼请求，请法院予以支持。 被告廖某2辩称，被告与任育于××××年××月××日登记结婚（双方均为再婚），婚后感情较好，未生育子女。2015年3月23日，任育亲笔写下《证明书》一份给被告收执。该证明书写明钟房权证钟山镇字第××号房屋在任育去世后归被告所有，并写明任何人不能以任何理由要求被告搬离该房屋。该证明书是任育亲笔书写的，处分上述房屋的内容具体明确，并注明了具体的书写时间，是任育的真实意思表示，属任育的有效自书遗嘱。 任育于2017年3月31日因道路交通事故死亡后，三原告均获得了该道路交通事故侵权人依法给予的包括三原告的生活费在内的赔偿。其中原告任某1获得赔偿175200.25元（含其生活费24481元），原告任某2获得赔偿167040.25元（含其生活费16321元），原告廖某1获得赔偿167040.25元（含其生活费16321元）。另外，任育生前是钟山县残疾人联合会的副理事长，其死亡后，三原告每人还获得了有关部门给予的抚恤金47656元；任某2、廖某1每人还获得了有关部门从2017年7月起至其逝世时止每月发给生活补助费645元的待遇。除以上外，任育死亡后，原告任某1还有其母亲潘建芳抚养，原告任某2、廖某1还有其他四个子女抚养。故上述任育的自书遗嘱不存在未对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要遗产份额的无效情形，是完全有效的自书遗嘱，三原告应当依法尊重任育在该遗嘱中所表达的对上述房屋的处理遗愿，不能对上述房屋要求按法定继承进行分割。如果一定要按法定继承进行分割，那么被告与前夫的婚生儿子即第三人杨某一直随被告与任育共同生活，与任育之间形成了有抚养关系的继父子关系，应当作为任育的法定第一顺序继承人参加分割。 第三人杨某同意被告上述答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：三原告提供的本案房屋所有权证1份、任育与前妻的离婚证和离婚协议书各1份、原告任某1向学校缴费的银行缴费清单1份、第三人杨某向学校申请内宿生补助的相关资料若干、交通事故调解协议书1份、任育所在单位于2019年10月18日出具的证明1份，被告提供的被告与任育的结婚证1份、任育于2015年3月23日所写的《证明书》1份、被告的户口本常住人口登记卡2页、第三人杨某的户口本常住人口登记卡1页、钟山县公安镇大田村民委员会于2019年7月14日出具的证明1份、第三人杨某的出生医学证明和基本信息各1份、收据1份、第三人杨某与学校于2016年9月1日签订的协议书1份、第三人杨某的初中毕业证1份、钟山县职业技术学校于2019年7月13日出具的证明1份、生活照片6张、任育的病例资料若干，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某2与原告廖某1是夫妻关系。任育是该二原告的儿子。原告任某1是任育与前妻潘建芳的婚生女儿。2012年7月4日，任育与潘建芳因感情不合协议离婚（办理了离婚登记手续）。双方在离婚协议中约定：钟房权证钟山镇字第××号房屋归任育所有；原告任某1随潘建芳生活，由任育每月支付原告任某1抚养费400元，原告任某1上高中后，每月支付700元，直至其完成学业止，根据实际消费水平可适当调整；原告任某1的全日制教育学杂费、医疗费，由任育和潘建芳凭发票单据各支付一半；等。之后，双方按该协议履行。 ××××年××月××日，任育与被告登记结婚（双方均为再婚）。之后，被告随任育在上述房屋居住生活。2015年3月23日，任育亲笔写下《证明书》一份给被告收执。该证明书写明上述房屋在任育去世后归被告所有，并写明任何人不能以任何理由要求被告搬离上述房屋。该证明书有任育的签名，并注明了年、月、日。 2017年3月31日，任育因道路交通事故死亡。之后，上述房屋一直由被告居住至今。 另查明，任育死后，上述道路交通事故侵权人依法向三原告和被告赔偿了任育死亡所造成的死亡赔偿金等各项损失共计70万元。该70万元扣除办理任育丧事所花费的丧葬费和处理其他相关事务所需花费的其他开支共4万元后，剩余的66万元，三原告和被告进行了分配。其中原告任某1分得175200.25元（含其生活费24481元），原告任某2分得167040.25元（含其生活费16321元），原告廖某1分得167040.25元（含其生活费16321元），被告分得150719.25元。任育生前是钟山县残疾人联合会的副理事长，其死亡后，有关部门根据有关规定向三原告和被告发放了抚恤金共计190624元。该抚恤金由三原告和被告进行了平均分配，各分得47656元。有关部门还根据有关规定从2017年7月起向原告任某2、廖某1每人每月发给生活困难补助费645元至逝世时止。除以上外，任育死亡后，原告任某1还有其母亲潘建芳抚养，原告任某2、廖某1还有其他子女抚养。 又查明，任育于2017年3月31日死亡时，原告任某2已满79周岁；原告廖某1已满74周岁。任育与前妻潘建芳只生育了原告任某1一个孩子。任育于2017年3月31日死亡时，原告任某1已满16周岁。任育与被告再婚后未生育子女。第三人杨某是被告与前夫生育的儿子，未随被告与任育共同生活。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条的规定，任育于2015年3月23日亲笔所写的《证明书》关于本案房屋在其去世后归被告所有的意思表示明确、真实，有其本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据否认，属自书遗嘱。该遗嘱在任育于2017年3月31日因道路交通事故死亡时发生法律效力。三原告作为任育的法定第一顺序继承人应当尊重任育将本案房屋处分给被告的这一遗愿，由被告按上述遗嘱继承本案房屋。故对三原告要求判决确认其对本案房屋享有法定继承权并判决三原告与被告共同分割本案房屋的诉讼请求，本院不予支持。 三原告认为上述遗嘱不是任育亲笔所写，其内容和形式亦不符合自书遗嘱的规定；从内容来看，该证明书是任育受到外来因素影响被迫书写的，并非其本人真实意思表示等。该认为理据不足，本院不予支持。三原告认为其属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，上述遗嘱存在未对其保留必要遗产份额的无效情形。该认为与三原告在任育死亡后各获得了道路交通事故侵权人依法给予的包括生活费在内的10多万元赔偿，有关部门根据有关规定给予的数万元抚恤金及原告任某2、廖某1分别获得了有关部门根据有关规定每月给予的数百元生活补助费，以及原告任某1和原告任某2、廖某1在任育死亡后还有其他抚养人和赡养人抚养和赡养的事实不符，本院不予支持。 综上所述，三原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条的规定，判决如下： 驳回原告任某1、任某2、廖某1的诉讼请求。 案件受理费100元（原告任某1已预交），由原告任某1、任某2、廖某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  钟敬礼 二〇二〇年六月四日 书 记 员  邱 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ４０．公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。