wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执173号之一 申请执行人：黎兵，男，汉族，生于1972年12月5日，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被执行人：冯双全，男，汉族，生于1957年4月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：冯亮，男，汉族，生于1987年5月25日，住四川省南充市嘉陵区。 关于徐黎兵与冯双全、冯亮借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初160号民事调解书确定：冯亮、冯双全偿还黎兵借款21万元，于2019年3月31日起每季度偿还9000元。因冯双全、冯亮履行20000元义务后继续未履行生效法律文书确定的义务，权利人黎兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人冯双全、冯亮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人名下有银行存款1481.47元，本院已予以冻结并告知了申请执行人，申请执行人表示暂不予扣划；二、本案未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人冯双全、冯亮名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人黎兵尚未实现债权本金190000元，被执行人冯双全、冯亮应当继续清偿并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月六日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初121号之二 解除保全申请人：河北亨顺建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平路316号，统一社会信用代码：91130102089411059B。 法定代表人：闫怀国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾亚宇，河北盛润律师事务所律师。 被申请人：石家庄市宏帆建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县惠源路南侧文华名邸5号商铺，统一社会信用代码：91130124320207959N。 法定代表人：田涛峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张祎，该公司员工。 原告河北亨顺建筑工程有限公司与被告石家庄瑞华建筑工程有限公司、石家庄市栾城区教育局、石家庄市宏帆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0二0年二月二十四日作出（2020）冀0111民初121号民事裁定，对石家庄市宏帆建筑工程有限公司银行存款予以冻结。申请人河北亨顺建筑工程有限公司于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：河北亨顺建筑工程有限公司申请解除对石家庄市宏帆建筑工程有限公司银行账户的冻结。本院经审查，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对石家庄市宏帆建筑工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  信云丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任力伟 ——
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312财保122号之一变更保全申请人：江苏利财土石方工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：蒋坤，该公司经理。委托代理人：**，该公司员工。被申请人：阮凯悦，女，2009年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：张桂荣，女，1971年8月13日出生，住徐州市铜山区。委托代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。阮凯悦与江苏利财土石方工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）苏0312财保122号民事裁定书，查封、扣押被申请人江苏利财土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号车辆。保全价值7万元。变更保全申请人江苏利财土石方工程有限公司于2020年6月28日向本院申请反担保，要求解除查封、扣押措施，担保人**提供7万元现金作为等值担保财产，请求变更保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人江苏利财土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号车辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洪二〇二〇年六月二十八日书记员  刘薇
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执287号 申请人：常静，女，1988年12月28日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：唐成成，男，1987年3月27日生，汉族，住安徽省凤台县。 常静与唐成成民间借贷纠纷一案，该案作出的（2017）皖0421民初2799民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2894.00元，被执行人依法应当承担执行费50.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月11日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产、车辆信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2894.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李泽骏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2471号 原告：张慈佳，男，1951年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告张慈佳与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 张慈佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币3万元；2.判令被告按照合同约定，向原告支付10%违约金3,000元；3.判令被告兑现原告在合同期间的消费券4,200元；4.判令被告从合同期满后的2018年11月8日起，到还清养生养老服务费止，按国家商业银行三年期贷款利率的2倍，向原告支付资金占用利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额3万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张慈佳的起诉。 案件受理费365元退还原告张慈佳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初641号 原告王某某，女，汉族，1979年11月5日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人阮庄夏，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告柳州市某某房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市城中区。 法定代表人郑某某，职务执行董事兼总经理。 委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告王某某诉被告柳州市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人傅凯旋、阮庄夏，被告柳州市某某房地产开发有限公司的委托代理人唐忠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2018年6月24日，原告与被告签订了《某某商品房认购书》，认购了某某号地下车位，原告当日交了1万元定金，双方约定一周内签合同，交付车位。双方签正式合同之前，被告将打印好的正式合同发给原告，原告发现《主合同》中车位面积是21.52平米，《补充协议》中车位面积是12.72平米。同一个车位同样的价格，在认购书、主合同、补充协议内的面积却不一样，原告提出异议，被告告知核实后再答复，合同先不签。但2018年7月21日被告直接告知原告该车位有问题不能卖给原告。原告多次与被告协商，被告拒不签订合同也不同意双倍返还定金。故原告诉至法院，并请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《某某商品房认购书》；2、被告向原告双倍返还定金人民币20000元;3、被告承担本案诉讼费用。 被告柳州市某某房地产开发有限公司辩称，1、认购协议书是侯先生代原告签字，在没有原告授权侯先生签订认购协议书的情况下，原告主体不适格，其与被告之间没有法律上的权利和义务关系。2、原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回诉讼请求。2018年7月1日在认购协议书上签字的侯先生还在外地出差不可能按约定进行签约，因此侯先生没有履行认购书约定的义务，认购书缴纳的定金应当没收，在审理前被告希望法庭查清楚侯先生和原告的关系，如是借名买房，本案主体有问题应当追加侯先生，如是委托关系，请原告出示相关的手续。 经审理查明，2018年6月24日，候某代原告王某某与被告签订《某某商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于柳州市某某路某号某某住宅小区第二期某某号车位，建筑面积12.72㎡，其中套内面积12.72㎡，价格228700元。原告应于签订该协议书的同时向被告支付车位定金10000元，并在签订该协议书之日起7日内主动到柳州市某某路某号某某售楼部与被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及签署《某某业主临时管理规约》。合同签订当日，原告向被告支付了定金10000元。2018年7月1日，被告的工作人员通过微信通知候某到现场签订合同，侯某则对合同内容提出异议。2018年7月21日，被告的工作人员告知侯某涉案车位有问题不能出售。因与被告就退还定金事宜协商未果，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告自认与候某系夫妻关系。 另查明，被告提供给原告的《商品房买卖合同》约定涉案车位的套内建筑面积为21.52㎡，而《商品房买卖合同补充协议》约定的涉案车位套内建筑面积为12.72㎡。 以上事实，有当事人的陈述、《某某商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、微信聊天记录、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《某某商品房认购书》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，虽然原、被告在认购书上约定了原告须在签订该协议书之日起7日内签订买卖合同及补充协议，但原告对买卖合同约定的车位面积与认购书及补充协议约定的面积不一致而提出异议。因车位面积系合同的主要条款，在被告没有合理答复并提供与认购书约定面积一致的买卖合同的情况下，原告有权拒签合同。而被告工作人员在2018年7月21日却答复原告涉案车位有问题不能出售，因此被告的行为已经构成违约，原告要求解除双方签订的《某某商品房认购书》，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告已经向被告支付了定金10000元，按照定金罚则的规定，被告应当双倍返还原告定金20000元，故本院对原告主张双倍返还定金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告柳州市某某房地产开发有限公司向原告王某某双倍返还定金20000元。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告柳州市某某房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年六月五日 代书记员 梁骞予
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7152号 原告：刘鹏程，男，1961年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：袁晓妮，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟，山东青凯律师事务所律师。 被告：于瀚翔，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：战书琳，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告刘鹏程与被告于瀚翔、战书琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理。 本院经审查认为，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局已经决定对青岛华诚创富科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，被告于瀚翔为青岛华诚创富科技有限公司法定代表人，故本案可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘鹏程的起诉。 原告预交的案件受理费4540元，退还原告。保全费1680元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年六月十二日 书记员  周存良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异258号 异议人（被执行人）：洪润金，女，1954年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2019）粤0606执18260号追缴违法所得一案，异议人洪润金向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人洪润金称，首先，异议人已经履行了（2018）粤0606刑再6号刑事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终795号刑事裁定书确定的全部义务，法院以异议人未履行上述法律文书确定的义务为由立案执行并查封异议人的财产无法律依据。佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终795号刑事裁定书维持（2018）粤0606刑再6号刑事判决书，而该判决书判决异议人的事项为：一、判处罚金三万元；二、追缴异议人违法所得，退还相应被害人。上述判决第一项异议人已履行，而判决并未认定异议人有违法所得，异议人确实也没有违法所得，该判决第二项无法履行。其次，（2018）粤0606刑再6号刑事判决书无追缴执行的内容，（2019）粤0606执18260号执行案件在无执行立案依据的情况下立案执行并查封异议人财产是错误的，应当撤销立案并解除对异议人财产的查封。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：“刑事裁判涉及财产部分的裁判内容，应当明确、具体。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”根据上述规定，（2018）粤0606刑再6号刑事判决书未认定异议人有违法所得，也没有判决追缴异议人违法所得，该判决不具备执行追缴的内容。另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条的规定，执行案件的立案必须满足法律文书有给付内容且执行标的明确而义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的两个条件。而（2018）粤0606刑再6号刑事判决书无执行标的，无具体的给付内容，无给付期限，因此，（2019）粤0606执18260号执行案件不具备立案条件。最后，法院查封的财产均非赃物，上述财产都是2014年前取得，并非赃物，也不是用赃款购买，法院查封无任何依据。综上，请求撤销（2019）粤0606执18260号执行裁定书中对异议人财产的执行行为，并依法解除因本案查封的财产。 经审查查明，本院（2018）粤0606刑再6号刑事判决书发生法律效力后，于2019年12月9日移交执行，执行案号为（2019）粤0606执18260号。在该案执行过程中，本院依法向被执行人洪润金发出执行通知书，责令其履行本院（2018）粤0606刑再6号刑事判决书确定的义务，并作出（2019）粤0606执18260号执行裁定书，裁定查封洪润金、刘英梅等人的财产。异议人洪润金于2020年5月25日向本院提出执行异议。 另查，（2018）粤0606刑再6号刑事判决书判决洪润金犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三万元；追缴洪润金的违法所得，退还相应被害人。佛山市中级人民法院在佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终795号刑事裁定书中认为，（2018）粤0606刑再6号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。 以上事实有（2018）粤0606刑再6号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终795号刑事裁定书、执行通知书、（2019）粤0606执18260号执行裁定书等材料为证。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号）第六条第一款规定：“刑事裁判涉及财产部分的裁判内容，应当明确、具体。”第三款规定：“判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”但（2018）粤0606刑再6号刑事判决书及佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终795号刑事裁定书对于应追缴异议人洪润金违法所得的数额未予明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条的规定，人民法院受理执行案件的立案条件包括申请执行的法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确。如上所述，因生效的裁判文书并未明确异议人洪润金的违法所得，故（2019）粤0606执18260号案件的执行标的并不明确，故异议人请求停止执行（2019）粤0606执18260号案件，解除对其财产的查封，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号）第六条第一款、第三款、第十四条第一款的规定，裁定如下： 撤销（2019）粤0606执18260号执行裁定书中对异议人洪润金财产的执行行为。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月五日 书记员  梁惠玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1812号之一 被执行人：叶世明，男，1971年11月22日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县。 关于被执行人叶世明民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2987号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币1369元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更523号罪犯刘恩溥，男，1993年5月10日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年9月25日作出（2017）津0118刑初643号刑事判决，以被告人刘恩溥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年7月5日起至2021年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘恩溥建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘恩溥期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘恩溥符合减刑条件，意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘恩溥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘恩溥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘恩溥减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11199号                            原告                       孙长国，男，汉族，1972年10月9日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，男， 1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系该单位职工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该单位职工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年6月28日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币5600元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积20亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金5600元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为20亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为20亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失5600元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告孙长国保险金5600元（款项付至原告一卡通账号：             6215210200035xxx）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                         二0二0年六月二十九日                         ?                         书 记 员 张洪妍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3040号 原告:梁山嘉惠食品有限公司，统一社会信用代码91370832MA3CRF6XXM，住所地山东省济宁市梁山县金泊园农贸市场。 法定代表人：陈根春。 被告：彭兆芹，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山嘉惠食品有限公司诉被告彭兆芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告梁山嘉惠食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁山嘉惠食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3436号原告：黄聿华，女，1969年5月6日出生，汉族，住即墨市(2单元501户)。委托诉讼代理人：张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张信喜，男，1973年8月6日出生，汉族，住即墨市。原告黄聿华与被告张信喜财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄聿华对被告张信喜的起诉。案件受理费219元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年六月二十九日书记员  韩雅璐
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1624号 原告：王开俊，男，1992年10月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：黄立，男，1994年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王开俊与被告黄立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开俊到庭参加诉讼，被告黄立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王开俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币13.6万元及利息7500元（从起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，从2018年10月起至2019年7月期间，被告黄立通过刷原告王开俊名下信用卡、蚂蚁借呗、蚂蚁花呗等各种网贷以及由原告王开俊替被告黄立支付消费等途径向原告实际借款。2019年7月12日被告黄立因上述借款向原告出具借条一份，载明截止到该日累计欠原告借款10.5万元，并约定在2019年8月7日前还清所有债务。2019年11月23日，被告黄立因之前尚欠的借款以及未按期归还导致产生的逾期滞纳金、手续费、利息等费用向原告王开俊出具一份新的借条，截止该日被告累计欠原告借款13.5万元及利息1.5万元，并承诺于2019年12月底前还清。但是现在还款期限已满，被告仍然不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告黄立未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年7月12日被告黄立向原告出具借条一份，内容为：借款人黄立于2018年10月刷王开俊信用卡、蚂蚁借呗、蚂蚁花呗等各种网贷合计人民币10.5万元，至今未还，属于恶意拖欠，已经造成对王开俊的信用影响不否认，现承诺2019年8月7日前还清所有债务，如不还清自愿承担法律责任。2019年11月23日被告又向原告出具借条一张，内容为：本人黄立跟王开俊借款人民币13.5万元，利息1.5万元，共计15万元，承诺于2019年12月底前还清。 庭审中原告向本院提交用于黄立消费及转账的流水记录16笔，合计75754.43元。 以上事实，有原告提供的由被告出具的两份借条原件、原告的支付宝流水记录、庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条、支付宝消费及转账记录等，其内容真实、来源合法，可证明原告王开俊与被告黄立形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，被告经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中虽然被告向原告出具的借条中载明的借款金额为13.5万元，但原告向本院提交实际用于黄立消费及转账的流水记录16笔，合计75754.43元，本院认定黄立的借款金额为75754.43元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原告向被告主张利息7500元，根据审理查明，被告从2018年10月21日至2019年3月30日陆续向原告借款75754.43元，按照法律规定的月息2%计算，从2019年4月开始每月被告应支付原告利息151.51元，截止2020年5月31日被告应向原告支付14个月的利息2121.14元，故对于原告主张超过法律规定的利息本院不予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中没有约定逾期利息，原告主张从起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息标准，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄立于本判决生效后十日内返还原告王开俊借款本金75754.43元及利息2121.14元（该利息计算至2020年5月31日，从2020年6月1日开始以75754.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告王开俊其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元（原告已预交），减半收取1510元，由原告王开俊负担636.5元，被告黄立负担873.5元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账62×××1010）。 审判员  宋永庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2259号原告：胡兴民，男，汉族，1970年2月28日出生，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者。被告：李庆红，男，汉族，1972年11月15日出生，住固始县。被告：张云苏，男，汉族，1973年11月15日出生，住固始县。二被告委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。原告胡兴民与被告李庆红、张云苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴民及其委托诉讼代理人李平强、被告李庆红和张云苏的共同委托诉讼代理人张乃菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴民向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决二被告偿还所借原告两笔本金计420000元及利息69000元（两项合计489000元）；2．判决二被告支付利息，自2020年4月17日起，以420000元本金为基数月息1%计算至本金还清之日止；3．判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告因经营生意缺乏资金，找到原告先后于2018年11月17日及2018年12月28日分两次向原告借现金共计420000元，约定月息为1%。二被告分别在2018年11月17日与2018年12月28日给原告出具两份借条（内容详见借条原件）。二被告借款时，承若借款期限为1年。可借款到期后，二被告不守信用，没有按约定时间还款。后经原告多次催要，二被告还是故意拖延不还。据此，原告为了维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求法院查明事实。李庆红、张云苏辩称，1．原告诉请420000元分别由被告为其出具的借据形成，一个是300000元，一个是120000元，300000元里包含原被告双方之前多次的借款和还款形成的本金及利息，利息约定有一分、两分、两分多的；2.120000元的借据显示的120000元的数额均为利息，是双方用于结算此前所有的借款形成的剩余未偿还的利息，其中显示的月利一分并非被告书写，不是被告的真实意思表示，不具有真实性，所以原告方对于该120000元利息的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实和证据如下：1．原告的身份证；2．借据一份，该借据载明：“借据今借到胡兴民现金叁十万元正￥300000.00元正，月利息1分。2018.11.17-2019.11.17借款人：张云苏，李庆红2018.11.17”；3．借据一份，该借据载明：“借据今借到胡兴民现金壹十贰万元正￥120000.00元整，月利息壹分。2018.12.28-2019.12.28借款人：张云苏，李庆红2018.12.28”；4．原告放弃被告支付120000元的利息。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定还本付息，原告的诉请有凭有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，判决如下：一．被告张云苏、李庆红于本判决生效后三十日内偿还原告胡兴明借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月息1分计算，自2010年11月17日至借款实际还清之日止）；二．被告张云苏、李庆红于本判决生效后三十日内偿还原告胡兴明借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8636元，减半收取计4318元，由被告张云苏、李庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月十五日法官助理薛卫东书记员张亚红
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10348号之一 原告：王松，男，1993年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：刘磊，男，1982年7月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：刘莉，女，1984年12月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：刘颖，女，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告王松诉被告刘磊、刘莉、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王松、被告刘磊到庭参加诉讼，被告刘莉、刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘磊、刘莉、刘颖偿还原告借款本金54980元及利息（以50376元为本金，按照月息3%自2019年6月27日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告刘磊、刘莉，担保人刘颖，因资金周转向原告王松借款人民币10万元，约定月利息3分，并出具借条一张，承诺2019年5月30日前还清，到归还日期后，借款人不断拖延，至2019年6月27日期间偿还45020元本金后，三被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护公民的合法权益，依法起诉，望人民法院依法裁判并判如所请。 被告刘磊辩称，对借款10万元的事实没有异议，但是因为涉及到高利息，所以没有主动还钱，希望公安机关介入调查。 被告刘莉、刘颖未作答辩。 经审理查明，被告刘磊因做生意需要资金周转，向案外人孙长宇联系借款事宜，通过孙长宇介绍由案外人刘伟联系被告刘磊进行借款，刘磊支付刘伟家访费300元，并于2019年3月27日被告刘磊、刘莉向原告王松借款100000元，被告刘颖为该笔借款提供担保。被告刘磊收到借款后，当日向刘伟微信转款3000元（孙长宇介绍费），被告刘磊、刘莉为原告分别出具了100000元借条一份、100000元借据及收据一份、100000元《借款及保证合同》一份，被告刘颖出具保证书一份，其中《借款及保证合同》第一条约定：借款的利率按月息3%，年息36%，从放款之日起计算；第三条约定：借款人如未按约定期限一次性归还借款本息，逾期部分每天应按照借款总金额的10%（10000元人民币）向出借人支付罚金；第四条约定：借款人如需提前归还借款，应提前15天书面通知借款人，并征得出借人同意，同时应多支付一个月的利息给出借人，本合同即终止；第七条约定：借款人刘磊在借款期间不再进行其他任何款项，否则需向出借人支付借款金额的百分之三十为违约金。 另查明，借款期间被告刘磊已支付原告王松及刘伟家访费、借款利息等款项共计53100元。庭审中，被告刘磊辩称本案借款日利息为0.5%，原告王松对此未予认可，并陈述该利息为被告的单方承诺。 以上事实，有原告提交的借条一份、借据及收据一份、《借款及保证合同》一份、保证书一份，被告提交的微信转账截屏、中国建设银行个人活期账户交易明细单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告借款金额为一笔100000元，但向原告分别出具了100000元借条、100000元借据以及借款保证合同，且本案借款存在向第三人支付家访费、介绍费等名目费用，结合被告刘磊辩称的借款收取高额利息的情形，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告王松的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王松的起诉。 案件受理费1298元，退还原告王松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 光 人民陪审员  韩松梅 人民陪审员  郝素梅 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  解 琰 书 记 员  陈曼瑶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异77号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼15层1508-6室。负责人：叶英嵩，委派代表。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：蹇木锋，男，1972年4月9日生，汉族，住山东省沂源市。被执行人：高荣，女，1973年6月10日生，汉族，住山东省沂源市。被执行人：济南中坤商贸有限公司，住所地济南市天桥区北园大街409号九层916号。法定代表人：蒋宏，总经理。被执行人：山东泛亚达担保有限公司济南分公司，住所地济南市历下区经十路15982号第一大道1201室。代表人：王大隆，经理。被执行人：山东泛亚达担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号第一大道1201室。法定代表人：马海波，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人蹇木锋、高荣、济南中坤商贸有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司、山东泛亚达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请，申请变更该案的申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人蹇木锋、高荣、济南中坤商贸有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司、山东泛亚达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原申请执行人对被执行人享有的债权已经全部转让给申请人，并已公告通知被执行人。故申请将本案申请执行人变更为申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2012）市商初字第1061号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知等证据材料。本院查明，关于中国民生银行股份有限公司济南分行与蹇木锋、高荣、济南中坤商贸有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司、山东泛亚达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月20日作出（2012）市商初字第1061号民事判决书。后我院依申请执行人申请立案执行，2014年9月30日我院作出（2014）市执字第503-1号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。本院另查明，2014年6月27日，中国民生银行股份有限公司济南分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订债权转让协议将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2014年8月20日，中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙），2019年11月，杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。上述债权转让出让方均出具债权转让确认书，对上述债权转让予以确认，并在报刊刊登债权转让通知对上述债权转让予以公示。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，上述债权转让协议的签订，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已由申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）继受。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更本案申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年六月十日书 记 员 刘珏瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3877号原告:李振玉，男，1957年11月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告李振玉与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告李振玉及其委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金20098元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2015年5月14日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期芙蓉园16幢1单元201室。房屋总价款：446631元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月8日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：446631元*日利率万分之一点五*253天（2016年8月8日至2017年4月18日）=16950元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振玉支付逾期办证违约金16950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11394号                            原告                       常法任，男，汉族，1953年3月29日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年6月29日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币4200元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积15亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金4200元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为15亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为15亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失4200元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告常法任保险金4200元（款项付至原告一卡通账号：             902090300010101318xxx）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年六月二十九日                         ?                         书 记 员 张洪妍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民再48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀英，男，1981年4月9日出生，汉族，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人王怀英因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10213号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申806号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人王怀英以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人王怀英在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许王怀英撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初253号之一原告：折虎儿，男，1959年11月5日生，汉族，祁县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王帅，男，山西祁明律师事务所律师。被告：李学刚，男，1973年7月12日生，祁县村民，现住该村永安街121号。被告：祁县龙环汽贸有限公司。法定代表人：李德胜，男，该公司经理。住所地：祁县。被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：郭建宙，男，该公司经理。住所地：太原市杏花岭区。本院于2020年5月25日作出（2020）晋0727民初253号民事裁定书对原告折虎儿与被告祁县龙环汽贸有限公司、安诚财产保险股份有限公司山西分公司、李学刚机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。经查，原告折虎儿的继承人已经明确，并已表明是否参加诉讼，故本案的中止审理原因已经消灭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  李怀平二〇二〇年六月二十九日书记员  曹婷婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之十七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人暮春蕾账户62×××98内的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1538号之一 申请执行人：莆田市荔城区盛行鞋材商行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇鞋服城A2-107号。统一社会信用代码：91350304MA32BCDGON。 法定代表人：余泛舟。 被执行人：郑东正，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人莆田市荔城区盛行鞋材商行与被执行人郑东正买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币3912元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2018）闽0304执131号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1538号一案合并在（2018）闽0304执131号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林仙芳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2623号 原告：仇凤军，男，1978年1月1日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郯城县庙山镇马站社区村民委员会，住所地：郯城县庙山镇仇村。 法定代表人：田武华，社区主任。 原告仇凤军与被告郯城县庙山镇马站社区村民委员会（下称马站社区村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇凤军、被告马站社区村委会的法定代表人田武华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仇凤军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠户户通硬化路面款109000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日原告仇凤军承建被告辖区吕村户户通硬化路面工程，并签订了施工合同，工程款共计：555198元。工程验收竣工后，被告只给付了工程款446198元，下欠109000元，后经原告多次催要，被告推脱至今不予给付。综上，被告的行为侵害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告马站社区村委会辩称，双方签订道路施工合同后，原告给吕村道路硬化属实，合同约定每平方米42元，一共是1万平方米左右，工程结束后给原告446198元，还欠工程款三四万元。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告仇凤军与郯城县庙山镇吕村村民委员会签订《庙山镇农村道路“户户通”道路施工合同》（下称《施工合同》），承建庙山镇吕村农村道路硬化工程，该《施工合同》的主要内容为：“发包人（甲方）：吕村村委会承包人（乙方）：仇凤军一：工程概况；二：甲方义务；……；五：付款方式：1、工程总面积按实际平方米计算，每平方米按42元（含清障、看护、维护等）的计算，工程完工后按实际面积计算，经丈量13219平方米…”。 经核算，上述工程款共计555198元（13219平方米×42元/平方米）。工程完工后，被告支付原告工程款446198元，剩余工程款109000元（55198元-446198元）未予支付。 庭审中，被告辩称合同中记载的施工面积与实际不符，仅有三四万元工程款未支付；原告对此不予认可；被告对其主张也未提供证据证实。 另查明，郯城县庙山镇吕村现已合并为郯城县庙山镇马站社区。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与庙山镇吕村村民委员会签订的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。后庙山镇吕村合并为庙山镇马站社区。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。因此，原告在工程完工后要求被告马站社区村委会偿付剩余工程款109000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告欠付原告的款项虽系工程款，但其实质为欠付资金，也可视为出借款项，因此，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告辩称道路硬化工程实际施工面积与《施工合同》记载工程面积不符，原告对此不予认可，被告对其主张也未提供证据证实，故对被告该辩解意见，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郯城县庙山镇马站社区村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告仇凤军工程款109000元及利息（以109000元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告郯城县庙山镇马站社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈 晨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1765号原告：李某，女，1987年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。被告：隋某1，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：肖东平，山东高耀律师事务所律师原告李某与被告隋某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘玉辉，被告隋某1及其委托诉讼代理人肖东平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女隋某2、婚生子隋某3由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名隋某2，于××××年××月××日生育一子，名隋某3，原被告婚初感情尚可，婚后发现性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，原被告曾因感情不和于2017年3月29日协议离婚，后因隋某3户口问题于××××年××月××日复婚，复婚后，双方感情也未能和好，原告无奈于2020年3月9日离开被告回娘家居住，原告深感继续维持此痛苦而无感情之婚姻已无必要，为此，现原告诉至法院，请求判令原被告离婚。被告辩称，其不同意离婚，原被告于2017年3月29日到龙口市民政局协议离婚，原因是当时被告在北皂煤矿工作，当时单位要派遣员工到山西工作，如果是离异家庭可以留在龙口继续工作，为此原、被告以及单位的13位员工在同一天一起到民政局办理了离婚手续（其实是假离婚），随后不久被告留在龙口继续工作，双方于××××年××月××日又到民政局办理了复婚手续，期间，双方一直正常的居住在一起，双方感情没有破裂非常好。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：原、被告于2006年4月底相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名隋某2。2017年3月29日，原、被告双方到龙口市民政局协议离婚，后于××××年××月××日到龙口市民政局办理了复婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，名隋某3。2020年4月28日，原告起诉离婚诉来本院。2019年7月4日，原、被告分居生活。案件审理过程中，被告称7月4日早晨，被告离家后，因原告更改密码锁，被告无法回家，并表示不同意离婚。庭审中，原告主张2020年3月9日，因原告不想与被告生活了双方分居。被告对此不予认可，主张2020年3月9日原告离开原、被告双方共同在龙口市的住所，是因为原告回其在德州的娘家探亲，且在原告离家后，被告多次到德州探望原告及原告母亲。对分居时间及原因，原被告双方均未提交证据证明自己的主张。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、离婚协议书等在卷佐证。本院认为，夫妻感情是否破裂是能否准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告自由恋爱，且结婚至今已近9年，并生育一子一女，夫妻之间有较为牢固的婚姻基础及婚后感情。原、被告虽偶有矛盾，但双方如果本着相互体谅、相互尊重、相互信任的原则处理家庭问题，夫妻关系并非不能缓和。本案原告主张双方感情不和，但其提交的离婚协议书不足以证明上述主张。且双方虽曾于2017年3月29日在龙口市民政局协议离婚，但仅一个月后即复婚，因此，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告隋某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。财产保全费4320元，由原告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二〇年六月十五日书记员  李思仪
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初233号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人周某，男，1996年10月27日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，务工，住沂南县，2016年11月28日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年5月17日被假释，假释期至2019年12月6日，2019年9月10日被临沂市中级人民法院裁定特赦。2019年11月6日因涉嫌窝藏罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告人陈某，男，1995年7月22日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，个体经营者，住沂南县，2014年3月20日因寻衅滋事被沂南县公安局行政拘留七日，2016年12月8日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑两年，2018年5月24日经减刑刑满释放。2019年11月6日因涉嫌窝藏罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 辩护人张京友，山东沂蒙律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］117号起诉书指控被告人周某、陈某犯窝藏罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、刘兰奇出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘晓明、被告人陈某及其辩护人张京友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月，被告人周某、陈某在明知肖某（另案处理）涉嫌犯罪被公安机关抓捕的情况下，仍为肖某提供车辆、住处，帮助肖某藏匿。其中陈某负责开车接送肖某出行、将车辆借给肖某使用。周某自2019年11月初让肖某在自家房屋内住宿藏匿，直至2019年11月5日被公安机关抓获。 上述犯罪事实被告人周某、陈某均无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证扣押决定书、扣押清单、车辆卡口照片、车辆信息，搜查笔录，证人肖某、李某、周某、刘某的证言，被告人周某、陈某的供述，综合证据发破案经过、抓获经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、办案说明、罪犯档案材料、刑事裁定书、认罪认罚具结书、量刑建议书等，足以认定。 本院认为，被告人周某、陈某明知肖某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、车辆，二被告人的行为妨害司法秩序，构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某在刑罚赦免后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法对其酌情从轻处罚。辩护人关于二被告人构成坦白、自愿认罪认罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综合评价被告人周某、陈某的犯罪事实、性质、情节并结合认罪认罚、公诉机关量刑建议，依法对二被告人酌情从轻处罚并对被告人陈某适用缓刑。被告人陈某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。） 二、被告人陈某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  郭元清 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川2021民初1933号原告：安岳县龙台发展区管理委员会，住所地四川省安岳县石桥铺镇原峗坝村。负责人：鄢华，主任。被告：四川省施必富肥业有限公司，住所地安岳工业园。法定代表人：刘学，执行董事兼总经理。原告安岳县龙台发展区管理委员会与被告四川省施必富肥业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。原告安岳县龙台发展区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 石 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 凌颜丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1754号 原告：胥正华，女，1946年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告胥正华与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 胥正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币8万元；2.判令被告向原告支付10%违约金8,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额8万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胥正华的起诉。 案件受理费1,000元退还原告胥正华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执290号之四被执行人：王莉芳，女，汉族，住临泽县。关于申请执行人尚增喜与被执行人尚增明、王莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日冻结了被执行人王莉芳在6210610003000512348_000000账户内余额人民币5442.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王莉芳在甘肃省农村信用社联合社6210610003000512348_000000账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年六月十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1244号 罪犯刘莉娟，女，1971年8月16日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省常州经济开发区人民法院于2016年11月11日作出（2016）苏0492刑初142号刑事判决，认定被告人刘莉娟犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年5月11日起至2022年11月10日止），并处罚金人民币十万元；责令退赔犯罪所得人民币343700元。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2020年6月4日报送本院审理。本院于2020年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年6月9日至2020年6月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。本院于2020年6月18日开庭审理了本案，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员吴海军、书记员陈晓晔出庭履行职务，江苏省常州监狱指派警官王洪生、王南翔出庭履行职务，罪犯刘莉娟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘莉娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘莉娟减去有期徒刑七个月。 检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。 罪犯刘莉娟向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯刘莉娟的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯刘莉娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得表扬六次；另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘莉娟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯刘莉娟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月10日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜琦玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初348号 原告：陈迁羽，男，1986年2月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄志辉，湖南天高律师事务所律师。 被告：雷云雄，男，1986年1月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告陈迁羽与被告雷云雄追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈迁羽及其委托诉讼代理人黄志辉到庭参加了诉讼，被告雷云雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈迁羽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息、诉讼费、执行费等合计人民币61250元，判令被告向原告偿付逾期付款利息7043元（暂计算至2018年3月26日至2020年2月26日），上述共计68293.75元；2、本案诉讼费用由被告承担；审理过程中，原告增加一项诉讼请求:3、公告费用由被告承担。事实及理由：2013年8月26日，被告以经营网吧为由同农业银行苏仙支行签订了人民币5万元的《农户贷款借款合同》，借款期限至2016年8月25日止，并约定了利息。同日，原告就被告与农业银行苏仙支行的上述借款签订了保证条款，约定原告在被告借款额度及借款期限内向农业银行苏仙支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。被告在取得借款后，却未曾向农业银行苏仙支行偿还全部借款本息，因约定的还款期限届满，农业银行苏仙支行诉请原告承担连带担保责任，经苏仙区法院判决原告承担连带偿还责任，致使原告为向农业银行苏仙支行代偿了贷款本息计人民币61250元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均因无法联系到被告未果。为此，特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告雷云雄未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告雷云雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院对原告陈迁羽提交的四组证据予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下： 陈迁羽经同事介绍认识雷云雄。2013年8月26日，雷云雄以经营网吧为由，同中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行签订了人民币5万元的《农户贷款借款合同》，借款期限至2016年8月25日止，并约定了利息。当日，陈迁羽为上述借款合同提供连带保证责任，并与中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行签订了保证条款，约定由陈迁羽为雷云雄签订的上述借款合同提供担保，陈迁羽应在约定的保证范围及保证期间内向中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行承担连带保证责任。雷云雄取得借款后，未能在还款期限内向中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行清偿借款本息。2016年9月12日，中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行以借款合同纠纷为由诉至本院，请求雷云雄还本付息，并要求陈迁羽承担连带保证责任。2017年5月31日，本院作出（2016）湘1003民初1323号民事判决书，判决：“一、由被告雷云雄在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行借款本金50000元及利息4051.67元（利息计算至2016年8月31日止），共计54051.67元。后期利息另计至清偿之日止；二、被告陈迁羽对上述借款本息承担连带偿还责任”。中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行根据此判决向本院申请了强制执行，本院依据申请通知陈迁羽履行判决内容。2018年3月26日，陈迁羽代雷云雄向中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行清偿了借款本息及诉讼费用共计61250元。之后，陈迁羽多次向雷云雄追偿其代为清偿的借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系追偿权纠纷，陈迁羽作为担保人代雷云雄偿还了银行借款本息及诉讼费用共计61250元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，陈迁羽对借款人雷云雄享有追偿权，陈迁羽要求雷云雄偿付由其垫付代偿款的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于陈迁羽主张雷云雄支付逾期付款利息（暂计算至2018年3月26日至2020年2月26日）的诉请，该诉请符合法律规定，本院亦予以支持，2018年3月26日至2020年2月26日期间利息按年利率6%计算应为7166.25元（61250×1.95年×6%），现陈迁羽主张逾期利息7043元，未超过法律规定，本院予以支持并确认利息为7043元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告雷云雄于本判决生效之日起三十日内向原告陈迁羽支付代偿款61250元及利息7043元，合计68293元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507.33元，公告费560元，合计2067.33元，由被告雷云雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  李青林 人民陪审员  赖海芳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘 潇 书 记 员  李 珍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2063号申请人：石镇海，男，1988年2月6日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。被申请人：严光祖，男，1980年9月22日出生，汉族，住镇江市解放路27号镇江。被申请人：储秋蓉，女，1980年9月18日出生，汉族，住镇江市解放路27号镇江。石镇海与严光祖、储秋蓉房屋买卖合同纠纷一案，申请人石镇海于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人严光祖、储秋蓉名下的银行存款98万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人石镇海提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严光祖、储秋蓉名下银行存款98万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓鸣二〇二〇年六月二十九日书记员  史方雅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3788号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告张留增，男，1965年6月13日出生，汉族，住滑县。被告郑爱显，女，1957年9月30日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张留增、郑爱显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告张留增、郑爱显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告张留增2018年4月27日向滑县赵营支行借款335,000元，月利率11.7‰，到期日为2020年4月27日，被告郑爱显为连带责任保证人。该笔贷款逾期后，我行工作人员多次催收被告，借款人拒不还款，保证人不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向人民法院提起诉讼，1、要求被告张留增还原告借款335,000元及利息、罚息；2、要求被告郑爱显承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张留增缺席未答辩。被告郑爱显缺席未答辩。经审理查明：2018年4月27日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张留增签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币335,000元，借款期限为2018年4月27日至2020年4月27日，借款月利率为11.7‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告郑爱显签订《保证合同》，约定被告郑爱显为被告张留增的上述335,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告张留增发放借款人民币335,000元，借款到期后被告张留增未偿还借款本息，被告郑爱显亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张留增签订的《个人借款合同》，与被告郑爱显签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告郑爱显发放借款人民币335,000元后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张留增偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行自借款到期之日起二年内起诉，被告郑爱显依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张留增追偿。被告张留增、郑爱显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张留增于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币335,000元及利息，利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2018年4月27日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告张留增于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币335,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.85‰计算，自2020年4月28日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告郑爱显对被告张留增上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告郑爱显承担保证责任后，有权向被告张留增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,325元，减半收取3,162.5元，由被告张留增、郑爱显共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年六月二十二日书记员  王树豫
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2157号 余国炎： 本院执行的被执行人余国炎罚金一案，被执行人余国炎已履行本案缴交罚金5000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2157号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执318号之二申请执行人：宋某1，女，2006年4月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:周杰，女，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:宋某2，男，2011年3月15日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:宋云龙，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。本院在执行宋某1、周杰、宋某2与宋云龙提供劳务受害责任纠纷一案中，本院作出的（2020）皖1202执318号执行裁定书，查封了被执行人宋云龙与薛红共有的位于开发区京九办事处经七路507号简爱城小区9#、10#商住楼9#1106室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人宋云龙与薛红共有的位于开发区京九办事处经七路507号简爱城小区9#、10#商住楼9#1106室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年六月二日书记员  王倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5988号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：杨明进，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨明进银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告在上述判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金3433元，支付利息违约金193.97元、境内紧急取现手续费5.1元及利息。因被告杨明进未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4505.9元（含执行费50元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦晓岚
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初52号之一 原告：钟年嫚，女，生于1966年3月27日，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。 被告：刘树柏，男，生于1958年4月12日，汉族，住四川省华蓥市。 第三人：凌悄，男，生于1988年3月14日，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在审理原告钟年嫚与被告刘树柏、第三人凌悄债权转让合同纠纷一案，原告钟年嫚于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘树柏的起诉。 本院认为，原告钟年嫚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟年嫚撤诉。 案件受理费25元，由原告钟年嫚负担。 审判员  苟建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘白乐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1743号 伍晓欢、台山市高新竹艺有限公司： 本院执行的申请执行人伍晓欢与被执行人台山市高新竹艺有限公司劳动争议一案，被执行人台山市高新竹艺有限公司已向申请执行人伍晓欢履行支付工资8000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执1743号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻坤浩，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江盛开建设有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦2号楼5楼。法定代表人：俞妙兴，该公司总经理。再审申请人闻坤浩因与被申请人浙江盛开建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2343号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闻坤浩的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 聪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢549号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：李振桌，男，1978年4月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王启兵，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李先辉，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 关于申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）沂商初字第1685号民事判决书生效后，本院曾立(2017)鲁1323执恢235号案件执行，因被执行人无财产可供执行，以终结本次执行程序的方式结案。2020年4月7日，申请人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本院于同日立案后，利用网络查控系统对被执行人的财产进行了查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下调查了被执行人的不动产登记情况，也未发现被执行人有可供执行的不动产。本案恢复执行后，因被执行人无财产可供执行，本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执恢549号的执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，申请人可对(2017)鲁1323执恢235号终结本次执行程序的案件，申请本院恢复执行。 审判长  程淑峰 审判员  张瑞军 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王海涛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执759号之一申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人王某。被执行人李某。关于申请执行人山东某有限公司与被执行人王某、李某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2018）鲁0686民初247号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月八日书记员  林守龙
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保413号 申请执行人：刘霞，女，1967年10月12日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：崔相瑞，男,1969年11月3日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：梁山水浒投资发展有限公司，统一社会信用代码913708325578559979，住所地梁山县工人路2号。 法定代表人:崔相瑞，执行董事。 申请人刘霞与被申请人崔相瑞、梁山水浒投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人刘霞于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人崔相瑞、梁山水浒投资发展有限公司银行存款146000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人刘霞已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人刘霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人崔相瑞、梁山水浒投资发展有限公司银行存款146000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月三日 书记员 李秀清
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初952号 原告：张某某，女，1995年1月30日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：翟俊平、李彤，河北盈邦律师事务所律师。 被告：董某某1，男，1998年6月27日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：董某某2，男，1971年11月5日出生，汉族，住魏县。系被告董某某1父亲。 原告张某某与被告董某某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告董某某1委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决儿子董某由原告抚养,由被告依法负担抚养费;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告于农历××××年××月××日典礼同居,至今未办理结婚登记手续,于农历××××年××月××日生一男孩,取名董某。因成婚前双方互不了解,成婚后多次产生矛盾,被告还对原告实施暴力,进行殴打。2019年9月20日前后,双方因事产生矛盾,原告一气之下回了娘家,几天后再回来时,被告家竟然换了门锁,原告进不了门,经调解,原告又回到被告处,原告才回去一周,因孩子哭闹,被告再次殴打原告。2020年农历2月初,双方再次产生矛盾,被告就将原告送回了娘家,当着他人的面说不让原告再回来了。现原、被告已无法在一块儿共同生活,孩子仅一周多岁,根据法律规定应由母亲抚养,被告应当承担抚养费,特此起诉,请支持我的诉讼请求。 董某某1辩称，我与张某某经媒人介绍订婚,于农历××××年××月××日典礼同居,未办结婚手续,于农历××××年××月××日生男孩取名董某。因典礼前对张某某及其家庭不了解,典礼后,女方多次无事生非,口角生气。2019年正月十三,我参加朋友生日,女方在家把暖壶化妆品等东西摔掉,她娘家来人不说二话拉住女方回到了娘家,后经人管接了回来,但回来她也不管孩子。2019年9月26日,因我们二人通电话发生误解,女方赌气回娘家,2019年10月3日,女方父母和其兄长到我家找事,把街门和后屋门砸坏,当时街坊邻居劝说我们报了警,双庙乡派出所已立案处理,现有派出所档案可查。农历2020年正月11日经人管,女方要了1万元才回到了我家,农历2020年2月初六,因为我母亲给董某理了发,女方说我母亲多管闲事,辱骂男方母亲,吵吵负气回到了娘家,至今未归。综上所述,张某某自到我家后无事生非,找碴生气,不顾孩子哺乳丢下孩子回家,并至今未归。我家靠买奶粉喂养孩子至今，女方遗弃孩子,故孩子理应由我抚养,女方负担抚养费,并应退还彩礼。给女方彩礼如下:农历2016年12月26日,订婚见大面,经媒人手给女方,24000元,2017年阴历8月11日,跨行转账80000元经媒人知道。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日举行典礼仪式并同居生活，双方未办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育儿子董某，现随被告生活。2019年9月26日双方发生矛盾后原告离开被告家，走时未带走儿子董某。2020年农历正月经人调解，原告回到被告家中生活，同年农历2月初，双方再次发生矛盾后原告离开被告家，走时未带走儿子董某，双方分居至今。 上述事实有原、被告当庭陈述，原告户口页复印件，被告身份证复印件，董某出生医学证明复印件在卷佐证。 本院认为，原告张某某与被告董某某1虽未经结婚登记机关登记而同居生活，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利。关于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。在双方不能协商解决前提下，依法判决。本案中，原被告儿子董某虽未年满两周岁，但其长期跟随被告生活，原告在2019年9月26日至2020年春节与被告分居期间，董某随被告生活。双方自2020年春节和好后不到一个月再次分居，董某仍跟随被告生活至今。从共同生活时间上来看，自2019年9月26日至今，董某与原告只在2020年春节期间在被告家中共同生活过不到一个月时间，改变其生活环境对孩子健康成长明显不利，故董某由被告董某某1抚养为宜。原告张某某为农村居民，无固定工作，故应按照河北省统计部门发布的河北省农林牧副渔业年平均工资25%支付***抚养费。关于被告要求原告返还彩礼的答辩意见，因本案为同居关系子女抚养纠纷，被告所提答辩理由与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第三项、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下： 一、原、被告儿子董某由被告董某某1抚养，原告张某某自2020年起，按每年河北省统计部门发布的上一年度河北省农林牧副渔业年平均工资的25%支付董某的抚养费，直至董某年满十八周岁止。抚养费于每年12月31日前予以支付完毕； 二、驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 封 雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 段聪聪 ——