四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初712号 原告：李善兵，男，汉族。 被告：内江仁心医院有限公司。 法定代表人：谢昭红。 委托诉讼代理人：冯骄，四川视远君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲昱非，四川视远君律师事务所律师。 原告李善兵与被告内江仁心医院有限公司（以下简称仁心医院公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善兵，被告仁心医院公司的法定代表人谢昭红及委托诉讼代理人冯骄、蒲昱非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李善兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资11,500元；2.判令被告支付未与原告签订劳动合同应支付的双倍工资20,000元；3.判令被告支付解除劳动关系补偿金2,500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告在被告单位从事会计工作。双方口头约定每月工资2,500元。在此期间，原告按照被告的要求履行会计职务，完成会计的工作。2019年4月、5月、9月、10月，被告通过宜宾商业银行对公账户向原告发放了工资共计10,000元，在银行对账单上也明确记载为工资。在被告处经审核签字的2019年6月、7月、8月工资表上也明确列明了原告的工资情况。原告在被告处工作期间，原告也受被告的指挥、管理和考核。原告所从事的会计工作是被告单位工作的重要组成部分，被告作出的《办理工作移交通知函》的内容里明确载明原告在被告处的工作截止时间为2019年10月31日，并要求原告在11月4日前做好工作交接清单，该事实也说明被告认可原告与其存在劳动关系。原告的社会保险关系虽在四川恒大百货有限公司，但原告现并未在该公司工作，此系原告此前工作单位的政策性改制所造成的历史遗留问题，该公司只是代缴社会保险关系，不能因为该社保关系而否认原、被告之间的劳动关系。且原、被告之间均具有符合劳动关系等相关法律规定的主体资格。原、被告在2019年4月至11月已经形成了劳动关系，因被告不与原告签订劳动合同及在被告无过错的情况下单方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应支付未与原告签订劳动合同而应支付的双倍工资20,000元和解除劳动关系的补偿金2,500元及欠付的工资。原仲裁裁决认定事实不清,裁决错误,原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告仁心医院公司辩称，原告李善兵的陈述不是事实，原、被告双方未形成劳动关系。原告李善兵称在被告单位担任会计这不是事实。被告系三人出资成立，公司成立之初，钟姓股东提出让原告李善兵妻子王在芬负责财务工作；后被告发现王在芬没有会计资格也不精通会计业务，王在芬称可以让其配偶即原告李善兵帮其一起完成工作，被告默许了该请求，故原告李善兵系基于自愿帮助王在芬而完成工作。原告李善兵所称的工资收入并不等于劳动关系。其6-8月工资表系王在芬制作，王在芬在被告处工资本应为每月4,500元，其为了规避纳税，也为了应对监管部门检查时可临时让有会计资质的原告出面等情况，王在芬要求公司将其中的2,500元列在原告李善兵名下，因不对被告造成影响，故被告允许该做法。被告并未对原告李善兵进行管理。被告的工作人员上下班均要求打卡，但原告李善兵从未打卡。原告到被告处仅是对王在芬的帮助，而非去被告处上班。劳动关系应综合考虑许多因素，有主体资格、业务关系、人身隶属性、管理控制等。现在被告未对原告进行上述因素的管理。原、被告双方未形成劳动关系，原告的妻子王在芬在工作中隐匿被告的财务资料，且其工作能力不能匹配工作，被告早已劝退王在芬。王在芬不再在被告处工作，原告也没有再对其妻王在芬进行业务帮助，其诉讼系恶意诉讼，请求驳回原告李善兵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年11月27日原告取得了会计从业资格证。其养老保险费用由四川省内江恒大百货有限公司为其缴纳，其人员参保状态为“在职”。2018年9月，原告之妻王在芬在被告处从事会计工作，但未取得会计从业资格证书。王在芬在被告处工作期间，原告也在被告处从事会计工作，其妻王在芬有上下班考勤打卡记录，原告无上下班考勤打卡记录。同时，原告在此期间还在其他单位从事会计工作。2019年2月21日，被告的股东扩大会议的会议签到表上有原告的签名。4月1日、4月4日、4月30日、10月9日被告出示的会议签到表上有王在芬的签名，无原告的签字。2019年4月、5月、9月、10月，被告通过宜宾商业银行的账户向原告发放了该4个月的工资共计10,000元，并在附言上注明为工资。在被告处经审核签字的2019年6月、7月、8月的工资表上有原告的名字及金额。其中6月的工资表上载明,原告的实发工资为4,000元。2019年11月1日后，被告未再将公司的会计工作交给原告及其妻王在芬。11月13日，被告向原告及其妻王在芬发出了《办理工作移交通知函》，载明“李善兵、王在芬在该公司的工作时间截止日期为2019年10月31日，并要求在11月4日前做好工作交接清单，并于11月6日下发《财务审计工作通知单》由办公室人员当面交于王在芬本人，通知单要求在11月11日前准备相关资料，但两人逾期未上交。并再次通知两人在11月15日内完成工作移交。……。”但之后，原告及王在芬也未按该通知移交工作。2020年1月9日，原告因被告未支付拖欠工资、未签订劳动合同应赔偿双倍工资及应支付解除劳动合同经济补偿金而向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，3月20日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出内市区劳力仲案【2020】30号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。2020年4月27日，被告对原告之妻王在芬使用的文件柜开锁的过程及清点柜内文件资料的过程向四川省内江市新中公证处申请了保全证据公证。5月6日，四川省内江市新中公证处出具了（2020）川内新证字第906号公证书。 以上事实有原告身份信息及被告营业执照，会计从业资格证书、内江市基本养老保险个人账户情况表，考勤记录表、会议签到表，工资表、宜宾市商业银行账户交易明细信息电子回单，交接单，《办理工作移交通知函》，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出内市区劳力仲案【2020】30号仲裁裁决书，四川省内江市新中公证处的公证书，证人证言等证据及原、被告的陈述在案为凭。 本院认为,原告作为四川省内江恒大百货公司的“在职”人员，其养老保险一直系该公司在交纳。2019年4月，原告虽在被告处从事部分会计工作，被告也向原告发放了工资，但原告在被告处工作期间未有考勤打卡、会议签到记录，工作的时间也不固定，同时原告还在其他单位兼职，说明原、被告之间并不存在行政隶属关系，也没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原、被告双方未完全具备劳动关系成立的情形，故原告提出的原、被告之间存在劳动关系的主张，于法无据，本院不予支持。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告提出的请求被告支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资和支付解除劳动关系补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。但被告应向原告支付其拖欠的2019年6月、7月、8月的报酬计9,000元，因《办理工作移交通知函》中载明了李善兵、王在芬在被告处的工作时间截止日期为2019年10月31日，故对原告提出的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称提出的原、被告双方未形成劳动关系、不应支付双倍工资和经济补偿金的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江仁心医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告李善兵尚欠的报酬9,000元； 二、驳回原告李善兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元,由被告内江仁心医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖红秋 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 宁