wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初193号 原告：孔某，男，汉族，1980年8月7日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权某，该公司职工。 原告孔某与被告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县联社）抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告深泽县联社的委托诉讼代理人权某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告解除冀DL9924重汽搅拌车的抵押，恢复孔某的银行贷款不良记录。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告深泽县联社、河北上驰汽车贸易有限公司签订了《汽车借款合同》、《汽车贷款抵押合同》，购得冀DL9924重汽搅拌车一辆。原告按约定全部还清了贷款【详见石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7515号民事判决书中所述：二审法院认为，综合原告和被告提交的证据，可以证明孔某已经清偿了案涉借款本息。且该判决已经生效。】，但被告却不配合将冀DL9924重汽搅拌车解除抵押，导致原告无法将车辆买卖。综上，被告的行为损害了原告的合法利益，故依据相关法律规定，提起诉讼。 被告深泽县联社辩称：没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月23日，原告孔某与被告深泽县联社及案外人河北上驰汽车贸易有限公司签订（深）信车贷第12702014998190号汽车借款合同一份，合同约定：孔某向深泽县联社借款31.6万元用于购买牌照号为冀DL9924的重汽搅拌车一辆，借款期限自2014年4月23日至2016年4月22日，共24个月，孔某按月还款，共还24期，该笔借款由河北上驰汽车贸易有限公司提供连带责任保证，保证期间自贷款到期日二年。冀DL9924重汽搅拌车登记在邯郸市鸿跃预拌砂浆配送有限公司名下，实际所有人为原告孔某。2014年4月23日，为确保（深）信车贷第12702014998190号汽车借款合同的履行，邯郸市鸿跃预拌砂浆配送有限公司与被告深泽县联社签订（深）信车贷第12702014998190号汽车贷款抵押合同一份，合同约定将案涉车辆抵押，抵押担保的贷款金额为31.6万元，如借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，深泽县联社有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿实现抵押权。抵押合同签订后冀DL9924重汽搅拌车在车管部门进行了抵押登记。 原告孔某在2014年4月至10月将7期还款打入应河北上驰汽车贸易有限公司要求开办的农行卡，并通过该卡偿还深泽县联社借款，2014年11月至2016年3月原告将剩余17期还款打入深泽县联社电话告知的还款账户。 2018年被告深泽县联社起诉孔某及其妻易露、河北上驰汽车贸易有限公司、邯郸市鸿跃预拌砂浆配送有限公司等，要求孔某、易露归还借款本息，对牌照号为冀DL9924的重汽搅拌车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，其余被告承担连带还款责任，本院审理后做出（2018）冀0128民初552号民事判决书，判决孔某、易露共同偿还深泽县联社借款本息，如二人未履行上述还款义务，深泽县联社可在抵押车辆冀DL9924重汽搅拌车折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还深泽县联社债权的，河北上驰汽车贸易有限公司对剩余债权承担连带还款责任，驳回深泽县联社其他诉讼请求。 孔某、易露不服本院（2018）冀0128民初552号民事判决书提起上诉，石家庄市中级人民法院审理后认为，在深泽县的情况下，孔某按照上驰汽贸公司的要求办理农行卡并通过该卡还款，上驰汽贸公司在收到孔某的还款后再转入孔某在深泽县联社的还款账户，2014年11月份之前，深泽县联社对该还款流程未提异议，孔某通过上驰汽贸公司还款视为上驰汽贸公司代深泽县联社收取了还款，孔某履行了还款义务，故孔某已清偿了案涉借款本息，一审判决孔某、易露对尚欠借款本息承担清偿责任及深泽县联社对抵押车辆享有优先受偿权属于认定事实不清，证据不足，应予纠正。2019年7月12日石家庄市中级人民法院做出（2019）冀01民终7515号民事判决书，撤销深泽县人民法院（2018）冀0128民初552号民事判决，判决由河北上驰汽贸公司偿还深泽县联社借款本息，驳回深泽县联社其他诉讼请求。 深泽县联社不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7515号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审，2020年4月28日河北省高级人民法院做出（2020）冀民申2631号民事裁定书，驳回了深泽县联社的再审申请。 冀DL9924重汽搅拌车因案涉借款一事仍处于抵押状态，孔某的个人征信也因案涉借款被中国人民银行征信中心登记为借款逾期未还，原告孔某现要求深泽县联社配合解除冀DL9924重汽搅拌车的抵押，消除在银行的贷款不良记录，被告深泽县联社称现在信用社的系统中显示案涉借款尚未还清，所以不能给原告的车辆解押、撤销征信不良记录。 上述事实，有当事人陈述、汽车借款合同、汽车贷款抵押合同、邯郸市鸿跃预拌砂浆配送有限公司证明、石家庄市中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书、原告个人信用报告等予以证实。 本院认为，债务已全部履行的，合同的权利义务终止。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。签订案涉汽车借款合同、汽车贷款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，均应认定有效。孔某与深泽县联社因履行借款合同引起的纠纷，石家庄市中级人民法院审理后认为孔某已还清借款，深泽县法院判决孔某、易露对尚欠借款本息承担清偿责任及深泽县联社对抵押车辆享有优先受偿权属认定事实不清、证据不足，应予纠正，并撤销深泽县法院的判决，判决由河北上驰汽贸公司承担偿还责任，驳回了深泽县联社要求孔某夫妇承担还款责任及对抵押车辆行使抵押权的诉求。现中院判决已生效，根据该判决书的认定，深泽县联社对孔某的债权已消灭，故而对冀DL9924重汽搅拌车的抵押权亦消灭，抵押权消灭的抵押登记应予解除，孔某作为车辆所有人，要求深泽县联社配合解除汽车抵押登记应予支持。本案系抵押合同纠纷，原告在征信系统的不良记录是否应予撤销不属本案审理范围，原告应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下： 被告深泽县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三日内配合原告孔某解除冀DL9924重汽搅拌车因（深）信车贷第12702014998190号汽车贷款抵押合同所做的抵押登记。 驳回原告孔某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告深泽县农村信用联社股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月一日 书记员  贾 赛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚舜，江苏汉宇律师事务所律师。被告：高贵，女，1983年7月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告高贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人姚舜到庭参加诉讼，被告高贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金44000元，并按双方签署的借款合同中的约定利率支付至清偿完毕之日的所有罚息、复利，截止到2020年3月6日利息、罚息、复利共计16685.64元；2、判令被告支付原告支出的本案律师费3000元，并承担本案所有案件受理费、其他诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告高贵使用其本人身份证号码登录原告的网银系统，并通过其本人名下其他银行的账号信息成功申请了一个原告的电子二类账号62×××70，此账号为虚拟账号，并无实体卡。同时，被告通过网银将其手机号码150××××8808开通了原告的“及时语”短信通知业务，通知的起点金额是500元。2016年6月22日，被告高贵到原告的泰州分行柜面办理交易密码重置业务。2016年4月29日，被告通过网银在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为44000元，贷款期限为1年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止，执行固定年利率7.395%,还款方式为分期付息，到期一次性还本。2016年4月29日，原告将上述贷款44000元发放至被告高贵的电子账户中。现该笔贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。故依据我国相应法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告高贵未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2016年4月29日，被告在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为44000元，贷款期限为1年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止，执行固定年利率7.395%,还款方式为分期付息（每月28日），到期一次性还本。罚息为执行利率上浮50%，按罚息率计收复利。合同约定：若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定的日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。签订合同当日，原告将上述贷款44000元发放至合同约定的被告高贵62×××70的电子二类账户中。2017年4月29日，被告最后一期还款未能偿还本金和当期全部利息，截止到2020年3月6日，高贵尚欠浦发银行南京分行借款本金44000元，利息、罚息和复利合计16685.64元。另查明，原告为追索欠款，聘请江苏汉宇律师事务所律师代为诉讼、执行等，支出律师费3000元。本院认为，原告以短信确认方式与被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，到期后被告未按约偿还全部借款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利的诉请，本院予以支持。原告要求律师费的诉讼请求，符合双方约定及法律、法规的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金44000元及利息、罚息和复利（截至2020年3月6日，利息、罚息和复利合计16685.64元，自2020年3月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利以未归还本金为基数，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付）。二、被告高贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收后为696元，由被告高贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王迎新二〇二〇年六月二日见习书记员  单 纯
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1333号申请执行人郑聪聪，女，1992年4月1日出生，汉族，住邹平市。被执行人泮坤，男，1992年4月5日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人泮坤银行存款34500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二日书记员 马学梅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执466号之一申请执行人金昌市金川区某某有限责任公司，住所地:甘肃省金昌市金川区。法定代表人邓某某，职务董事长。委托诉讼代理人张某某,职务经理。被执行人郭某某，女，汉族，住金川区。被执行人李某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某有限责任公司与被执行人郭某某、李某某小额借款合同纠纷一案中，被执行人郭某某、李某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人郭某某、李某某可供执行的财产线索，致使借款本金150000元、利息9000元、律师代理费14000元、案件受理费1880元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十三日书记员  程 晨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初355号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《爱过》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《爱过》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《爱过》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《爱过》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3826号 上诉人（原审被告）：陈尾珠，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：林国辉，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈尾珠因与被上诉人林国辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈尾珠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈尾珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2733号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：彭凯，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告江苏银行股份有限公司与被告彭凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、陈焰到庭参加诉讼。被告彭凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计58202.03元（截止2019年12月19日，欠款本金49694.35元，利息3637.33元，罚息4442.88元，复利427.47元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计67374元，被告自2019年4月19日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为58202.03元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告彭凯未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告彭凯通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年11月18日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了十份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为67374元，具体为：2018年11月18日49000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年11月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26；2018年12月19日3000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年12月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26；2019年1月3日274元（贷款期限自发放贷款之日至2019年12月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26；2019年1月6日500元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26；2019年1月14日1000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26；2019年1月19日4000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26；2019年2月18日4000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年2月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26；2019年2月24日500元（贷款期限自发放贷款之日至2020年2月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26；2019年3月18日5000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年3月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26；2019年3月21日100元（贷款期限自发放贷款之日至2020年3月18日），收款账户为：招商银行尾号621XXX26。十份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.048%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月18日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告十次共计发放贷款67374元，被告自2019年4月19日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为58202.03元（包括本金49694.35元，利息3637.33元，罚息4442.88元，复利427.47元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告彭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭凯于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金49694.35元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告彭凯于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为634元，由被告彭凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十二日见习书记员  赵荣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初338号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《春来了》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《春来了》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《春来了》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《春来了》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初681号原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：王立国，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李悦，吉林齐略律师事务所律师。被告：宿金平，男，汉族，住吉林省吉林市。原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司长春支公司）与被告宿金平追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司长春支公司的委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼。被告宿金平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大地保险公司长春支公司诉称：2016年11月15日19时40分许，郭利驾驶×××号车沿吉林大街由北向南行使至松花江中学门前处，遇高新执勤民警查酒驾，郭利停车检查时，同方向前车由宿金平驾驶的×××号车撞伤执勤民警，倒车撞到停车的×××号车后，继续驾车逃跑，丰满交警队于2016年11月29日开具证明，证明郭利无责。郭利驾驶的车辆在大地保险公司长春支公司投保了车辆损失险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，大地保险公司长春支公司依据保险合同约定向郭利支付了车辆维修费用88284元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故大地保险公司长春支公司诉至法院，要求宿金平赔偿经济损失88284元。宿金平未予答辩。经审理查明：2016年11月15日19时40分许，郭利驾驶×××号小客车沿吉林大街由北向南行使至松花江中学门前处，遇高新执勤民警查酒驾，郭利停车检查时，前方同方向宿金平驾驶×××号车撞伤执勤民警又倒车撞到×××号车后驾车逃跑。吉林市公安局交通管理支队丰满大队于2016年11月29日开具情况证明，写明涉案事实并确认郭利无过错。郭利驾驶的车辆在大地保险公司长春支公司投保了车辆损失险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，大地保险公司长春支公司于2017年2月21日向郭利支付了车辆维修费用88284元，因向宿金平追偿未果，故大地保险公司长春支公司诉至法院。认定上述事实的证据有：机动车辆保险报案记录抄件、吉林市公安局交通管理支队丰满大队出具的情况证明、机动车辆损失情况确认书、上海银联电子支付服务有限公司出具的情况说明等。根据大地保险公司长春支公司的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的焦点问题是：宿金平应否承担赔偿大地保险公司长春支公司88284元的责任。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案事故中，宿金平造成被保险人郭利车辆损失，郭利无责，符合上述法律规定，故大地保险公司长春支公司赔偿后有权代位向宿金平主张赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宿金平于本判决生效后十日内一次性赔偿中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司损失88284元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，公告费240元，由宿金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇二〇年六月二十五日书 记 员  王秋琳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1386号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯耀斌，男，1971年2月5日出生，汉族，住陕西省神木县。   委托诉讼代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西班博材料新技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：戴其康，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。   再审申请人冯耀斌因与被申请人陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终15002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   冯耀斌申请再审称，1.冯耀斌已经完全履行了合同付款义务，原审法院拒不查明事实。2011年4月25日，高某某向班博公司支付了476450元款项，其中8万元是冯耀斌房屋首付款。原审法院认定冯耀斌未支付完购房款完全违背客观常理和交易习惯。2.班博公司在未与冯耀斌解除《商品房买卖合同》的情形下，擅自将房屋再次出售已构成根本违约，其一房二卖行为，致使冯耀斌无法实现合同目的，应依法承担违约责任。请求：1.撤销一、二审民事判决书，裁定本案再审，依法改判支持冯耀斌的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费全部由班博公司承担。   班博公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯耀斌未支付完毕购房款，违约在先，一、二审认定清楚。即便冯耀斌未全额支付购房款，在房屋达到交房条件后，班博公司多次向冯耀斌通知要求其收房，但冯耀斌拒绝收房。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：冯耀斌是否已经缴纳了案涉房屋部分首付款8万元。冯耀斌主张案涉房屋的8万元首付款已于2011年4月25日由高某某代向班博公司支付，其提交了高某某的证人证言、高某某向班博公司转账476450元的电子凭证及银行流水等证据予以证明，但上述证据无法充分证明高某某代交的476450元包含冯耀斌的8万元，在冯耀斌未能提交充分证据证明其其主张的情况下，一、二审法院认定其欠缴8万元房屋首付款并无不当。   综上，冯耀斌的再审申请理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回冯耀斌的再审申请。       审判长  王晓平   审判员  杨晓梅   审判员  李鑫         二〇二〇年六月二十二日     法 官 助 理  张洁   书记员  史明静            1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21009号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄敏，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金173,234.07元；2、判令被告支付原告贷款利息12,043.16元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,112.44元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金173,234.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款438,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日，首次还款日为2018年3月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告黄敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年2月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为438,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日，首次还款日为2018年3月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款438,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金173,234.07元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告黄敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告黄敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金173,234.07元；二、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,043.16元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,112.44元；三、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金173,234.07元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,023.90元(已减半收取)，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执26号之二 申请执行人:雒某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 被执行人：苏某，住宁夏回族自治区银川市，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 被执行人：宁某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王某，该公司董事长。 本院于2020年1月6日立案执行的申请执行人雒某与被执行人宁某、宁夏建工集团有限公司、苏某建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初6号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人苏某向申请执行人支付工程款3998877.3元及2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款贷款利率计算至判决确定各付过程款之日止的利息1179018.99元，承担案件受理费41773元，向本院缴纳执行费52896元，以上共计5272565.29元。 在执行过程中，本院查封了被执行人宁某名下位于银川市××区、9-2-301室、11-1-1201室、14-1-402室、19-3-1702室五套房产，申请执行人未申请评估拍卖。现申请执行人雒某以双方正在协商解决为由，向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）宁01执26号案件的执行。 待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孟 敬 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5072号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨凯凤，女，侗族，住贵州省凯里市丰球领地。                        被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的电表开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费102.34元，合计3822.34元；并支付违法收取原告以上费用利息726.26元，合计4548.58元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年5月21日起计算四年的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初249号 原告：张素敏，女，1955年3月27日出生，汉族，住盖州市。 原告：刘丽红，女，1980年2月5日出生，汉族，住大连市。 原告：刘广鹏，男，1978年5月6日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。 被告：刘英伟，男，1992年9年20日出生，住盖州市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区浩林东路2号。 负责人：莫志佳，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告张素敏、刘丽红、刘广鹏与被告刘英伟、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素敏、刘丽红、刘广鹏委托诉讼代理人王振友、被告刘英伟委托诉讼代理人孙大为、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素敏、刘丽红、刘广鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已发生的医疗费?275700.04?元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日19时许，邵序驾驶辽Ｈ×××××号自卸货车，由南向北行驶至盖州市中心医院门前隔离护栏东侧人行横道路段时，与前方沿人行横道由东向西行走的行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经盖州市公安局交通管理大队事故责任勘察认定:邵序负事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，原告立即被送往盖州市中心医院救治，现已发生医疗费用?275700.04?元。因原告伤情严重，仍需长期巨额医疗费救治，故请求人民法院判决上述被告对已发生的医疗费给予赔偿。据查，第一被告所有的辽Ｈ×××××号自卸货车，在第二被告投保了投保了机动车强制保险、在第三被告处投保了100万第三者责任保险、不计免赔险。事故发生在保险期限内，故原告主张的合理损失，首先应由第二、三被告在涉案车辆所投保的交强险和第三者责任险限额内赔偿，保险赔偿不足或不承担部分，由第一被告承担。为了维护自己的合法权权益，得到合理的赔偿，现诉至贵院，请求人民法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求为盼。 刘英伟辩称，对正规发票没有意见，其中在药房购买药品2766.60元有异议，其它无异议。 中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称，对正规发票没有意见，其中在药房购买药品2766.60元有异议，其它无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日19时许，邵序驾驶辽Ｈ×××××号自卸货车，由南向北行驶至盖州市中心医院门前隔离护栏东侧人行横道路段时，与前方沿人行横道由东向西行走的行人刘学满相撞，造成刘学满受伤的道路交通事故。经盖州市公安局交通管理大队事故责任勘察认定:邵序负事故的全部责任、刘学满无责任。事故发生后，刘学满立即被送往盖州市中心医院救治，经抢救无效死亡，发生医疗费275700.04?元。邵序驾驶的辽Ｈ×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了第三者责任商业险，赔偿限额为100万元。 本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经公安机关交通管理部门作出的事故认定可以作为本案民事责任划分的依据。刘英伟在事故中负有全部责任，依法应对原告张素敏、刘丽红、刘广鹏的损失承担全部的民事赔偿责任。辽Ｈ×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，在扣除交强险医疗费赔偿限额10000元后，原告张素敏、刘丽红、刘广鹏余下医疗费损失265700.04?元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。综上，对于原告张素敏、刘丽红、刘广鹏符合法律规定的诉讼请求部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张素敏、刘丽红、刘广鹏医疗费损失265700.04元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4701元，由被告刘英伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  矫玉霜 人民陪审员  梁 媛 二〇二〇年六月一日 书 记 员  冯 军
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3661号原告：孙羽佳，女，1979年4月19日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市广知亦文教育信息咨询有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼207室-33（集中办公区）。法定代表人：张彦，该公司经理。原告孙羽佳与被告天津市广知亦文教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月23日，原告孙羽佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项规定裁定如下：本案按原告孙羽佳撤诉处理。案件受理费31元，由原告孙羽佳负担。审判员  薛长军二〇二〇年六月二十三日书记员  张文博
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终389号 上诉人（原审原告）：刘国宏，男，1971年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卫江涛，男，1979年5月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审第三人）：孙利军，男，1980年5月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人刘国宏因与被上诉人卫江涛、孙立军合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘国宏上诉请求：1.撤销原判；2.改判卫江涛、孙利军向刘国宏承担支付23万元的责任。事实和理由：一、原审认定卫江涛支付63万元转让费缺乏证据表明。银行转账只能证明卫江涛与受让方有过63万元的银行款项往来。卫江涛未能提供酒店转让合同，应承担举证不能的法律后果。二、解除合伙必须清算，原审未经清算判决解除合伙关系是错误的。三、原审判决适用法律错误，不能解决本案实体问题。 卫江涛未提交书面答辩意见。 孙立军答辩称，对原审判决结果没有意见，但不认可关于与刘国宏、卫江涛是合伙关系的认定。事实是因卫江涛想借钱10万元，答应干股给我百分之十。涉案公司是在刘国宏、卫江涛接手后，我根据二人指示运营公司的。三方协议是事后签的。关于公司转让事宜，卫江涛表示与刘国宏说过，但刘国宏不想掺和了。关于人身损害事故，卫江涛与刘国宏在事故发生当时均在现场。 刘国宏向一审法院起诉请求：1.判令刘国宏、卫江涛、孙利军解除合伙关系；2.判令卫江涛偿还因其在经营期间内乱作为，以及未经刘国宏同意擅自将酒店转让他人，给刘国宏造成的经济损失23万元。3.卫江涛承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月，刘国宏、卫江涛、孙利军三人口头约定合伙经营海南一凡风情酒店管理有限公司（以下简称一凡风情公司），同年3月22日，刘国宏向卫江涛转款23万元，另有7万元以现金的方式支付给一凡风情公司的转让方。同日，卫江涛通过银行转账的方式向一凡风情公司转让方支付53万元，2016年3月27日，卫江涛通过银行转账的方式又向一凡风情公司转让方支付10万元。2016年11月11日，刘国宏、卫江涛、孙利军签订出资协议一份，主要约定：共同出资、共同管理、共同经营位于三亚凡风情）旅租，三方共同投资总额为100万元，其中，卫江涛投资60万元，占股权比例60%，刘国宏投资30万元，占股权比例30%，孙利军投资10万元，占股份比例10%，用于（一凡风情）旅租的正常运营，三方共负风险，共享利润，收益分配以三方实际投资的比例予以分配，一方要转让投资或转让股份份额，需提前15日通知其它合作方且取得其它合作方的书面同意，其它合作方有优先认购权，其它未尽事宜三方共同协商。另，此出资协议还载明：此协议一式三份，由个人保管，不作为债权所有。2018年3月30日卫江涛将一凡风情公司转让给他人。另查明，案外人与一凡风情公司、卫江涛、孙利军、刘国宏等生命权、健康权、身体权纠纷一案，2018年12月8日海南省三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终277号判决认定一凡风情公司为自然人独资的有限责任公司，股东和法定代表人为卫江涛，判决孙利军、刘国宏对相关赔偿费用承担连带责任。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，刘国宏、卫江涛、孙利军自2016年3月起合伙经营一凡风情公司，一凡风情公司为自然人独资的有限责任公司，股东和法定代表人为卫江涛，卫江涛已将一凡风情公司转让，现合伙经营的基础已经丧失，刘国宏、卫江涛、孙利军于2016年11月11日签订的出资协议对各方的出资、股权比例等进行了明确约定，但对债务承担、退伙、合伙终止等事项没有约定，且合伙经营期间一凡风情公司、卫江涛、孙利军、刘国宏等与案外人因生命权、健康权、身体权另有纠纷并已产生债务，故刘国宏诉请解除合伙关系的主张，一审法院予以支持；刘国宏以卫江涛在经营期间乱作为等为由，要求赔偿23万元的经济损失，理由与证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、解除刘国宏、卫江涛、孙利军经营海南一凡风情酒店管理有限公司的合伙关系；二、驳回刘国宏其他诉讼请求。案件受理费4830，减半收取2415元，由刘国宏负担。 本院二审期间，刘国宏提交三亚中级人民法院（2018）琼02民终278号民事裁定书一份，用以证明卫江涛在上诉后未到参加诉讼，因其过错导致涉案公司及合伙人承担责任。卫江涛未提出质证意见。 本院二审认定的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，根据原审查明的事实，涉案公司是以卫江涛为股东设立的一人独资公司。卫江涛与刘国宏、孙利军经口头约定，并于2016年11月签订书面合伙出资协议，三方共同出资、经营、管理该公司。后因与案外人发生人身损害赔偿事故，公司及合伙人因涉案民事责任承担等原因出现经营问题，卫江涛于2018年3月30日将该公司转让他人。刘国宏一审诉请解除涉案合伙关系，原审根据公司已转让的事实，认定合伙经营的基础丧失，判决支持刘国宏的解除主张，并无不当。合伙财产的盈亏核算是合伙财产分割和处理的基础，但并不影响合伙关系应否解除的处理。关于合伙财产的分割和处理，是在当事人提出相关诉请的前提下，通过当事人举证，在对合伙财产进行成本、盈亏核算的基础上作出处理。刘国宏在本案诉讼中并未主张分割合伙财产，其诉状明确载明其主张的是经济损失23万元，理由是卫江涛经营中乱作为及擅自转让。因刘国宏在本案中所举证据不足以支持其关于经营责任和损失数额的主张，原审判决未予支持，并无不妥。 综上所述，刘国宏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由刘国宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 潘新丽 二〇二〇年六月十三日 书记员 赵慈萱
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1799号原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：毕绍忱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，1987年5月4日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王铁祥，1969年3月5日出生，系原告公司员工。被告：刘文书，男，1957年8月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司与被告刘文书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人张超、王铁祥，被告刘文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2019年4月30日期间物业管理服务费1696元；2.物业费滞纳金1798元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告居住地社区签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的位于盘锦市大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室房产提供物业服务。被告自2017年05月01日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。刘文书辩称，原告并未与业主签订物业服务合同，原告提供的服务未达到收费标准，各方面服务都不到位，所以我不认可交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司是尚義小区的物业服务企业，被告刘文书系大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为117.81平方米。大洼区大洼街道办事处永安社区居民委员会（甲方）与原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司（乙方）分别于2017年4月25日和2018年4月25日签订《尚義小区物业服务合同》，约定原告为尚義小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.6元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年5月5日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按日千分之二的标准支付违约金。原告的服务期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。被告自2017年5月1日至2019年4月30日期间未交纳物业费2676元。该款经原告多次催收，被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费及违约金。以上事实有原告提交的大价发（2017）22号文件一份、大价发（2018）30号文件一份、《尚義小区物业服务合同》二份、物业费催缴通知单照片一张及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与大洼区大洼街道办事处永安社区居民委员会签订的《尚義小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告具有约束力。现原告依据物业服务合同约定对被告提供了物业服务，被告作为业主享受到了原告提供的服务，应按照约定履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的违约金，因合同中约定“按日千分之二交纳违约金”标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告刘文书于本判决生效后十日内给付原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司2017年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1696元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2017年的违约金以1338元为基数，自2017年5月6日起计算至本判决确定给付之日止；2018年的违约金以1338元为基数，自2018年5月6日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年六月三十日书记员 郭雅莉附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20916号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建立，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金134,492.38元；2、判令被告支付原告贷款利息8,844.76元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,594.25元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金134,492.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月11日至2020年12月11日，首次还款日为2018年1月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张建立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为340,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月11日至2020年12月11日，首次还款日为2018年1月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金134,492.38元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张建立未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告张建立归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张建立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金134,492.38元；二、被告张建立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,844.76元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,594.25元；三、被告张建立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金134,492.38元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,619.32元(已减半收取)，由被告张建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7997号上诉人（原审原告）：王蕾，女，汉族，1983年10月21日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，被上诉人（原审被告）：黄奋，男，香港居民，1962年3月19日出生，委托诉讼代理人：顾姣燕，广东杰海律师事务所律师。上诉人王蕾因与被上诉人黄奋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初27189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王蕾一审诉讼请求：1.判令黄奋退还押金12000元;2.判令黄奋退还2016年6月份租金6000元;3.判令黄奋赔偿王蕾经济损失12000元;4.本案诉讼费由黄奋承担。原审判决：一、黄奋应于判决生效之日起十日内向王蕾退回押金12000元；二、驳回王蕾的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由王蕾负担200元、黄奋负担350元，上述费用王蕾已预付，黄奋应于判决生效之日起十日内迳付王蕾350元。上诉人王蕾上诉请求：撤销原判第二项，改判或发回重审，支持一审诉讼请求第2项，退回2016年6月份租金予上诉人。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人黄奋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状和庭审笔录。本院二审期间，上诉人提交：1.安存语录APP的页面截图及两份录音，拟证明被上诉人有免除2016年6月租金的口头承诺。2.支付宝转账洪某华的页面截图，月租金12000元，36000元转账款为新合同的两个月押金和一个月租金。3.上诉人与洪某华签订房屋租赁合同，租赁期限于2016年6月22日至2017年6月21日，月租金显示12000元，合同只有第一页，第二页丢失。4.支付宝转账凭证，显示洪某华于2016年7月24日、7月25日共向上诉人转账21200元，为租住洪某华的房子34天，扣除租金后退回的押金。上述证据拟证明：2016年6月20日上诉人已经在其他地方找了新的住处居住，涉案房屋只是上诉人和被上诉人太太守护房屋所用，已无实际居住。被上诉人对此的质证意见是：证据1不属于新证据，对真实性、合法性、关联性不予认可。对于证据2、证据4，形式真实性无异议，对于合法性、关联性有异议。对证据3真实性、合法性、关联性均不予以认可。二审期间，被上诉人提交：1.租赁协议书及截图，拟证明2016年6月20日，被上诉人黄奋向上诉人王蕾提出免租的具体条件为：第一，双方签订本《租赁协议书》；第二，双方解除原租赁合同；第三，双方签订本《租赁协议书》之日起停止收取房租；第四，等待设施正常期间，允许上诉人王蕾及其安排的朋友满足使用除主人房外的房屋设施。故被上诉人没有同意退还签约前上诉人已经占有使用涉案房屋期间的租金，且上诉人没有同意上述协议条款，最终双方没有达成一致免租意见。2.淘宝购物记录截图。拟证明被上诉人为上诉人及其次承租人等购买提供昂贵的发电机、USB电风扇、USB电灯等的事实。上诉人在2016年6月可以正常使用水电的事实。上诉人的质证意见是：对证据1的真实性不予以认可。对证据2的真实性予以确认，发电机还有电风扇和电灯是被上诉人配偶使用的，并非是为上诉人单独提供的生活必需品。发电机是私人物品，新业主收回房子之后，发电机已经被被上诉人配偶收回。本院认定，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，双方对被上诉人退回上诉人押金12000元均未提出异议，本院予以确认。关于2016年6月租金。双方均确认在2016年6月初涉案房屋存在新业主要求作为租客的上诉人腾房的请求，再结合2016年6月2日，被上诉人及其家人向涉案房屋管理处、派出所发出声明，可以认定2016年6月2日起涉案房屋存在使用障碍的情形。同时双方均确认对是否免租、如何免租进行过协商。再根据上诉人二审提交的其在2016年6月20日与案外人签订的租赁合同，向案外人转款押金、租金，可以认定上诉人在2016年6月存在搬离涉案房产并另谋住处的情形。被上诉人主张从隔壁邻居接通了水源给上诉人使用，还提供证据证明2016年6月14日购买了发电机、USB电灯和电风扇等物品以备不时之需，被上诉人该辩解亦印证了涉案房屋在2016年6月存在居住障碍的事实。因此，上诉人主张因涉案房屋居住条件发生不宜居住的变化，被上诉人应退回上诉人2016年6月的租金，本院予以认可，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于上诉人起诉请求第三点“赔偿经济损失12000元”，其一审庭审时主张12000押金因被上诉人未退还，被上诉人对押金应支付占用期利息，因双方租赁合同解除，且解除非因上诉人的原因，被上诉人应退还上诉人押金并支付其后占用期的利息，又因双方对占用期利率未有约定，且上诉人未提供证据证明其对该利息在本案诉讼前向被上诉人主张过，因此，本院认定被上诉人从上诉人起诉之日，即2019年5月29日以12000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持。因上诉人二审提交新证据，查明新事实，故对原审认定部分改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初27189号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初27189号民事判决第二项；三、被上诉人黄奋应于本判决生效之日起十日内向上诉人王蕾退回租金6000元；四、被上诉人黄奋应于本判决生效之日起十日内向上诉人王蕾支付押金占用期的利息（利息以12000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年5月29日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；五、驳回上诉人王蕾的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由上诉人王蕾负担200元，被上诉人黄奋负担350元。二审案件受理费50元，上诉人王蕾已预交，由本院退回上诉人王蕾50元，被上诉人黄奋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更436号 罪犯陈明松，男，1995年6月2日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，厨师，捕前住海南省海口市琼山区云龙镇美下村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）海中刑初字第25号刑事判决，以被告人陈明松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，六人连带赔偿三附带民事诉讼原告人20525.5元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）琼刑一终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年10月23日入狱服刑改造。服刑期间，于2018年3月30日减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2025年2月8日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈明松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈明松在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明松自2017年11月至2019年10月止，共考核24个月，累计表扬数五个。 另查明，罪犯陈明松被判六人连带赔偿20525.5元，人均应赔3421元。服刑期间，缴纳3500元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈明松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈明松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2024年6月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1810号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王义平，男，1963年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王斌，男，1987年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，系被告儿子。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王义平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明，被告王义平委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王义平于2019年1月29日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告王义平偿还原告借款本金150952.62元，利息、罚息4,703.2元，复利77.92元，总计155,733.74元，（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告王义平赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告王义平承担本案全部诉讼费用，（共计：157,733.74元），事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年1月29日原告与被告王义平签订编号：平银沈阳分行个信贷字2019第RL20190129000357号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2．贷款本金：借款本金18.9万元；3．贷款期限：36个月，从2019年1月29日至2022年1月28日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行；6．还款方式：按月等额还款；7．欠款情况：被告王义平欠原告借款本金150,952.62元，利息、罚息4,703.2元，复利77.92元，总计155,733.74元，（以上本金及利息截止日为2019年12月27日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告王义平辩称：原告所述属实，没有能力还款，正在准备卖房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年1月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与王义平（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定乙方向甲方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币510,000元；本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2．合同签订当日，原告向被告王义平发放贷款189,000元。个人贷款确认书记载，贷款期限自2019年1月29日至2022年1月28日止。贷款生成后，被告王义平前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年5月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年12月27日，被告王义平尚欠贷款本金150,952.62元，利息、罚息4,703.2元，复利77.92元，总计155,733.74元，故原告诉至本院。3．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、借据台账、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告王义平签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王义平未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告王义平偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王义平于2019年1月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王义平于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金150,952.62元，利息、罚息4,703.2元，复利77.92元，总计155,733.74元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年12月27日），并自2019年12月28日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告王义平于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,455元、保全费1,299元，均由被告王义平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇二〇年六月八日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2776号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：孙黎，女，1973年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告孙黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计115091.88元（截至2019年12月19日欠款本金94999.53元，利息7057.44元，罚息11993.72元，复利1041.19元。2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计143667元，被告自2019年3月18日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为131815.87元，其中本金94999.53元，利息7057.44元，罚息11993.72元，复利1041.19元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。原告为实现合法权益，现依法具状诉至法院，请求依法判如所请。被告孙黎未作答辩。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏，授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、江苏银行蚂蚁借呗流程公证书、律师代理合同、律师费发票、律师费清单等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年9月17日、11月17日、12月22日，2019年1月20日、1月21日、2月20日和2月21日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订8份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额分别为99000元、8252元、9056元、9800元、6800元、2000元、8000元和759元。8份贷款合同对应的贷款期限为365天、365天、360天、362天、361天、86天、361天和361天。贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.05%，还款方式均为等额本息。合同签订日分别放款至被告62×××36的中国建设银行账户和支付宝，合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等。被告借款后，由于未能按时还款，8笔贷款均已到期。被告自2019年3月17日开始逾期，截止2019年12月19日，欠款本金94999.53元，利息7057.44元，罚息11993.72元，复利1041.19元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告江苏银行要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利并支付律师费的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持，但利息、罚息和复利的总和以欠款本金为基数，按照年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金94999.53元及利息、罚息和复利（按照《个人消费贷款合同》约定的标准，自2019年3月17日被告逾期之日起计算至实际付清之日止，利息、罚息和复利的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告孙黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1306元，由被告孙黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王迎新二〇二〇年六月三日见习书记员  单 纯
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执960号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人汤新有，男，1979年11月7日出生，汉族，住江西省德兴市（十里丰监狱）。被执行人汤新有引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初648号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年03月05日向本院移送执行，判处汤新有财产刑五万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汤新有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤新有逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人汤新有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤新有拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汤新有采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执960号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年六月八日代书记员 陈丹红
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初374号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《谁搞的情人节》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《谁搞的情人节》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《谁搞的情人节》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《谁搞的情人节》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初337号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人马小龙，男，1987年11月6日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被羁押，2020年1月22日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人马小龙犯盗窃罪于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月5日16时许，被告人马小龙伙同王进虎（男，30岁，另案处理）在北京市西城区护国寺街XX号护国寺小吃店内，趁被害人李某掀起门帘进店之机，二名被告人贴身站在被害人身后，王进虎扒窃李某放在大衣左侧兜内的iphoneX手机一部，窃后销赃得款4000余元，被告人马小龙供述分得2200元。被盗手机未收缴。经价格认定，被盗手机价值人民币4500元。被害人李某报案后，经公安机关侦查，确定作案人为被告人马小龙。2019年12月27日19时许，被告人马小龙在北京站安检大厅被抓获归案。被告人马小龙如实供认上述犯罪事实。公诉机关认为被告人马小龙具有坦白、累犯、造成被害人实际损失等量刑情节，建议判处被告人马小龙有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人马小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马小龙系累犯，应从重处罚。被告人马小龙到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人马小龙认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。二、责令被告人马小龙退赔被害人李某经济损失人民币四千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年六月二十二日书记员  袁雪
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3901号原告：周珊，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：南京宜而美贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1808室。法定代表人：陈锦志。被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之三(自编C3办公楼)3104房。法定代表人：郭希云。被告：江苏御美仕生物科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区东渡丽舍1506室。法定代表人：张朝民。原告周珊与被告南京宜而美贸易有限公司、广州市康力士保健品有限公司、江苏御美仕生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告周珊在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周珊撤回起诉处理。审 判 员  王 芃二〇二〇年六月九日见习书记员  董媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2440号 原告：蔡文珍，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：方向东，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告蔡文珍与被告方向东因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告蔡文珍于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡文珍自愿申请撤回对方向东的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡文珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡文珍负担。 审 判 员 林凤忠 二〇二〇年六月十日 法官助理 吴 倩 书 记 员 徐素红
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初421号原告（反诉被告）：郎发熠，男，1995年9月23日出生，汉族，住所地山西省介休市。被告（反诉原告）：郝晓鹏，男，1987年4月8日出生，汉族，住所地山西省介休市。被告：郝桂生，男，1962年6月17日出生，汉族，住所地山西省介休市。本院在审理原告郎发熠与郝晓鹏、郝桂生身体权纠纷一案中，郎发熠、郝晓鹏均于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）郎发熠撤回起诉、被告（反诉原告）郝晓鹏撤回反诉。本诉案件受理费294元，减半收取147元，由原告（反诉被告）郎发熠负担。反诉案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告（反诉原告）郝晓鹏负担。审判员  李彩萍二〇二〇年六月二十三日书记员  焦鹏程