wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3477号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第4期中的歌曲《双刀》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初1063号原告高浩前，男，汉族，住陕西省白水县，居民，身份证号610527199906225612。   被告刘子晗，男，出生年月不详。原告高浩前诉被告刘子晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高浩前向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即清偿借款10200元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘子晗从原告处多次借款共计10200元，以微信的形式转账，原告多次催要被告却以各种理由推诿，无奈诉至法院。被告刘子晗未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高浩前于2019年7月15日通过微信转给昵称“黑金”3000元、2019年8月1日通过微信转给昵称“黑金”7200元，共计向昵称“黑金”转账10200元。庭审中原告向法庭提供其了昵称“黑金”微信账号。本院认为，原告高浩前向法庭提供通过微信转给昵称“黑金”10200元，以及昵称“黑金”微信名的截图，不能印证 “黑金”就是被告刘子晗，仅凭此证据不能证明其与被告刘子晗之间形成民间借贷关系；且被告亦不能提供被告刘子涵的明确身份，故依法驳回原告高浩前的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高浩前的起诉。案件受理费55元退还原告高浩前。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                          审  判  员    刘旭杰二0二0年六月十七日书  记  员    张  照  1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊，女，1984年10月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江邦泰置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区西林大道兴胜路25号。 法定代表人：苏勇，总经理。 再审申请人高俊因与被申请人内江邦泰置业有限公司经济补偿金纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终1156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。根据生效的（2019）川10民终504号民事判决查明，高俊系因违反单位规章制度，被内江邦泰置业有限公司开除。该判决认定高俊不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的条件，并判决不予支持高俊关于经济补偿的诉讼请求。现高俊又起诉要求内江邦泰置业有限公司支付其经济赔偿金，已构成就同一事实的重复起诉。据此，二审维持一审裁定驳回高俊的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高俊的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 宋东洪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执780号 申请执行人：长淮信达地产有限公司，住所地安徽省淮南市洞山东路，统一社会信用代码913404007901131054。 法定代表人：周增好，该公司董事长。 被执行人：淮南市途乐酒店管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙泉街道老龙眼居住区水云庭小区D1组团（D13栋）商业，统一社会信用代码91340400MA2N9QEP5Y。 法定代表人：史磊，该公司经理。 本院在执行申请执行人长淮信达地产有限公司与被执行人淮南市途乐酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2020年4月24日立案受理后，采取了如下措施：1、2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、向被执行人邮寄传票，传唤被执行人到院谈话；3、通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、已对被执行人发出限制高消费令。5、已将淮南市田家庵区山水龙城水云庭大商建筑（面积：790m2）商铺返还给申请人；但申请执行标的额140999元、执行费2015元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李林 书记员张欣琛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执393号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路1号，统一社会信用代码91520302214782124X。 负责人：宋天文，行长。 被执行人：任远峰，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍住址贵州省遵义县，现住遵义市红花岗区。 被执行人：张婷，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍住址贵州省遵义市汇川区，同上述被告系夫妻关系，现住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义天奇房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际3栋商业4楼，统一社佘信用代码915203025S6637541Y。 法定代表人：黄俊，执行董事。 本院在执行中国银行股份有限公司遵义分行申请执行任远峰、张婷、遵义天奇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，查封了被执行人任远峰、张婷名下共有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产登记证明号：2XXX，建筑面积：119.31ｍ2）。申请执行人中国银行股份有限公司遵义分行于2020年6月24日申请解除对被执行人任远峰、张婷名下共有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产登记证明号：2XXX，建筑面积：119.31ｍ2）的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）黔0302执393号执行裁定书对被执行人任远峰、张婷名下共有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产登记证明号：2XXX，建筑面积：119.31ｍ2）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘国冰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终5422号 上诉人（原审原告）：韩高建，男，1955年6月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托代理人：江昕，陕西律师农民工维权工作总站律师。被上诉人（原审被告）：陕西师范大学，住所地：西安市雁塔区东侧。法定代表人：游旭群，该大学校长。委托诉讼代理人：李楠，女，1990年1月31日出生，汉族，住西安市灞桥区，该大学职工。委托诉讼代理人：任岩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。上诉人韩高建因与被上诉人陕西师范大学劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，韩高建于1974年入职陕西师范大学处工作，2003年离校。庭审中，韩高建称其在工作中摔伤，针对该意见，韩高建提交其自述、CT检查报告单、住院报销结算表、医疗证明书、出院证、诊断证明予以证明。陕西师范大学对上述证据部分真实性认可，对证明目的均不予认可，称时间太长，没有办法查明，故无法确定是工伤，CT检查报告单、诊断证明书没有盖章，且诊断结果中的受伤位置与2002年诊断证明书不符，该检查报告单与本案无关，住院报销结算表产生的时间为2018年，距其所述事故受伤时间已经过去16年，且诊断结果与2002年的诊断证明书不符，此外，该住院报销结算表显示韩高建住院花费已由新农合保险报销，韩高建没有损失。韩高建提交工作经历证明、工资流水，拟证明陕西师范大学认可其工作年限及工资情况。陕西师范大学对工作经历证明真实性不认可，证明目的部分予以认可，对工资流水的真实性和证明目的均认可，称工作经历为韩高建手写，其所说年后找所在单位要各种保险单都不予办理与事实不符，对韩高建工作年限认可。韩高建称其与陕西师范大学的劳动关系至今没有终止，但未提交证据予以证明。韩高建称其从2002年受伤以后就没有再去陕西师范大学处上班，其当庭提出和陕西师范大学解除劳动关系，要求陕西师范大学支付1974年至2003年期间的赔偿金，法律依据为《中华人民共和国劳动法》第四十六条。上述事实，有以上罗列证据、市劳人仲不字〔2019〕第051号不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为，韩高建称其自2002年受伤之后就再未去陕西师范大学处上班，其与陕西师范大学的劳动关系至庭审之日尚未解除，其当庭要求解除与陕西师范大学的劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条要求陕西师范大学支付赔偿金，但《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。上述条款并非韩高建要求陕西师范大学支付赔偿金的依据，且韩高建自2002年受伤后再未至陕西师范大学处工作过，韩高建、陕西师范大学双方自此之后已不存在劳动关系，韩高建要求陕西师范大学支付赔偿金及医疗费，缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：驳回韩高建全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由韩高建承担。宣判后，韩高建不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付其经济补偿金41,600元及受伤医疗费760元。事实与理由：一审认定事实及适用法律错误。上诉人出具的工资流水及陕西师范大学医院和户县中医医院的诊断证明书都证明上诉人在工作中受伤。现被上诉人处还有760元的医疗费未支付给上诉人。被上诉人是用工主体，并在2019年5月28日给上诉人出具了工作证明，说明双方劳动关系存在，被上诉人应当支付解除其劳动关系而产生的经济补偿金。陕西师范大学答辩认为，韩高建已于2002年离职，离职前后其未申请工伤鉴定也未申请赔偿，对于韩高建认为其具有工伤的情节并不存在。上诉人所主张的工伤发生的情形及离职时间均应适用当时3个月的仲裁时效的规定。此后上诉人从未向被上诉人主张工伤赔偿和经济补偿金，因此本案诉讼时效已过。被上诉人陕西师范大学并未收到韩高建提交的760元医疗费的票据。且上诉人韩高建在一审中以被上诉人未与其签订书面劳动合同及未缴纳社保为由，请求被上诉人支付经济补偿金的理由没有法律依据。综上，请求驳回韩高建的上诉请求，维持原审判决。二审经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，韩高建向本院阐明其主张的41,600元应为解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，上诉人韩高建虽于1974年入职陕西师范大学处工作，但其已于2003年离校，此后再未为陕西师范大学提供劳动。现韩高建上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人陕西师范大学支付其经济补偿金41,600元及受伤医疗费760元的上诉请求，经审查，上诉人韩高建请求陕西师范大学支付其解除劳动合同的经济补偿金缺乏法律依据，不能成立。且上诉人韩高建未能提供证据证明其2002年5月3日在陕西师范大学处工作过程中所受伤害是工伤，其主张由被上诉人陕西师范大学支付受伤医疗费760元的上诉请求于法无据，应予驳回。综上，一审判决驳回韩高建的全部诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩高建负担。本判决为终审判决。审判长李娟审判员陈洁婷审判员姜华二〇二〇年六月二十三日法官助理姜海燕书记员王利君  1
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1960号原告：广州贞正纺织品有限公司，住所地广州市增城新塘镇狮山B1区A栋42号房，统一社会信用代码91440101565963197N。法定代表人：张忠海，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李密密,浙江国兆律师事务所执业律师。被告：蔡贞权，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：蔡阿东（曾用名蔡德华），男，1990年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：余静婷，女，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州贞正纺织品有限公司与被告蔡贞权、蔡阿东、余静婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日予以立案受理。依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李密密、被告蔡贞权到庭参加诉讼，被告蔡阿东、余静婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州贞正纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付货款348673.5元及逾期利息损失（从2017年1月9日起至旅行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告蔡贞权与蔡阿东系父子关系，被告蔡阿东与余静婷系夫妻关系，共同经营服装贸易。2013年5月份至2015年12月份期间，陆续向原告采购布料。并以被告蔡贞权的名义与原告签订六份《产品购销合同》，共计金额1731173.5元，三被告仅支付了1382500元，至今尚欠货款348673.5元。被告余静婷于2017年1月8日向原告出具一份《广州贞正纺织品有限公司2016年12月对账单》，确认截止2017年1月8日累计欠款合计348673.5元。现经原告多次催讨，三被告拒不支付货款。被告蔡贞权口头答辩称：总的交易金额是173万没有异议，但在2015年7月份左右，我有通过我老婆支付了10万元，现在只欠248673.5元。欠款由我一人承担，与我儿子和儿媳无关。我是做外贸的，蔡阿东和余静婷开厂，我们不是一起做的，因为蔡阿东想做原告的生意，原告业务员跟蔡阿东说我还欠公司钱，让蔡阿东把对账单签了才肯发货给他，所以后来余静婷才签的字。被告蔡阿东、余静婷未作答辩，也未提交任何证据。经本院审理认定事实如下：被告蔡贞权向原告广州贞正纺织品有限公司采购布料，双方在2013年4月22日至2015年12月16日签订了六份《布料购销合同》，合同约定的货款支付方式为货交齐后，45天内付清或60天内付清（最后一份合同约定剩余货款在2015年12月16日前支付），合同金额共计为1687521元。后在合同履行过程中，实际发生货款金额为1731173.5元，被告实际支付货款1382500元，其中被告蔡阿东曾于2015年12月17日向原告支付货款4万元，被告余静婷于2016年2月3日向原告支付货款2万元，尚欠货款348673.5元未付。2017年1月8日，被告余静婷在原告出具的《广州贞正纺织品有限公司2016年12月对账单》上签名确认，根据对账单记载：截止2016年1月26日欠款合计463673.5元，截止2017年1月8日累计欠款合计348673.5元。此后现经原告多次催讨，被告拒不支付货款。另查明被告蔡贞权与被告蔡阿东系父子关系；被告蔡阿东与余静婷系夫妻关系，两人于2014年2月7日办理结婚登记。以上事实有原告提交的企业登记信息、公民身份信息、产品购销合同、对账单、农行个人账户明细、结算单明细、婚姻登记信息以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告蔡贞权系买卖合同关系。根据原告提交的证据和到庭当事人的陈述，被告蔡贞权对双方总的交易金额没有异议，但对被告余静婷签字的对账单金额有异议，认为其在2016年7月间曾支付了一笔10万元的货款，对账单的金额应该再减去10万元，但在本院指定的期限内被告并未提交相应的付款证据，故本院对被告该抗辩理由不予采信，本案尚欠货款金额应认定为348673.5元。根据双方签订的购销合同，被告应在收货后45天或者60天内付款，最后一份合同约定的付款时间为2015年12月26日，经原告催讨，被告未能及时付款，客观上给原告造成了一定经济损失，现原告要求自最后一次对账的次日起即2017年1月9日起计算赔偿利息损失，本院予以支持。原告主张三被告系家庭共同经营，应当共同付款。对此本院认为，原告提供的证据不足以证明三被告系家庭经营，亦不能证明原告与三被告之间均存在买卖合同关系；被告蔡阿东、余婧婷作为被告蔡贞权的儿子和儿媳，其代父亲通过个人账户支付货款或者代为签署对账单，也符合常理，且涉案六份合同仅最后一份金额为117521元的交易发生在蔡阿东与余婧婷结婚之后，故根据合同的相对性，本院对原告要求被告蔡阿东、余静婷共同支付货款的诉讼请求不予支持。被告蔡阿东、余静婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡贞权应于本判决生效之日起十五日内偿付原告广州贞正纺织品有限公司货款348673.5元并支付利息损失（以欠款348673.5元为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6530元，减半收取3265元，由被告蔡贞权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年六月八日代书记员 张 资?*ArabicDash???*ArabicDash??
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初134号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈复周，男，1998年4月21日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，无业，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月28日、6月19日被取保候审。公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人陈复周犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月18日22时许，被告人陈复周酒后驾驶鲁Ｒ×××××号汽车，沿济南高新技术产业开发区临港北路由东向西行驶至诚祥建筑工地东侧时，碰撞李兆荣驾驶的鲁Ａ×××××号重型自卸货车，致陈复周受伤、两车受损。经鉴定，陈复周静脉血液中乙醇含量为166.8±7.1mg/100ml。经交通事故认定，陈复周承担事故的全部责任。案发后，被告人陈复周被急救车送至医院，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈复周的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈复周拘役一个月，并处罚金5000元。被告人陈复周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈复周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈复周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇二〇年六月二十九日法官助理尹金亮书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂06刑终181号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘安勤，女，1978年2月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年9月10日投案，次日被监视居住。辩护人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原审被告人冯俊杰，男，1989年1月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人莫凯，男，1994年12月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人王圆，男，1994年4月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文度，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年8月26日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人李亚男，男，1990年8月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，襄阳乐成教育咨询有限公司员工，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年9月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控原审被告人刘安勤、冯俊杰、莫凯、王圆、李亚男犯非法侵入住宅罪一案，于2020年5月20日作出（2020）鄂0606刑初112号刑事判决。原审被告人刘安勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不具备必须开庭审理的情形，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月，被告人刘安勤找被告人冯俊杰帮忙向被害人陈某索要其前妻王某离异后所借刘安勤夫妻的6万元欠款，刘安勤、冯俊杰先后邀约被告人莫凯、王圆、李亚男于当月下旬非法强行进入陈某位于襄阳市樊城区的家中，为了逼迫陈某还款，非法侵入陈某住宅约四五天。期间，陈某先后两次打电话报警，冯俊杰等人仍未离开，陈某被迫向刘安勤还款共计人民币6.3万元。原审另查明，2019年9月10日，刘安勤主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；冯俊杰、莫凯、王圆、李亚男归案后，均如实供述了犯罪事实。冯俊杰、李亚男等人已取得被害人陈某谅解。原审认定上述事实，有受案登记表，接处警登记信息表，到案经过，户籍信息，指认现场照片，民事调解书，借条复印件，支付宝转账凭证，谅解书，证人毕某、胡某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘安勤、冯俊杰、莫凯、王圆、李亚男的供述，辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人刘安勤、冯俊杰、莫凯、王圆、李亚男构成非法侵入住宅罪。刘安勤、冯俊杰在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；莫凯、王圆、李亚男在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。刘安勤系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。冯俊杰、莫凯、王圆、李亚男到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，冯俊杰、李亚男已取得被害人谅解，均可以从轻处罚。据此判决：被告人刘安勤犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人冯俊杰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人莫凯犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；被告人王圆犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；被告人李亚男犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。上诉人刘安勤上诉及其辩护人辩护称，刘安勤有自首情节，当庭自愿认罪；刘安勤案发后给冯俊杰、李亚男家属赔偿款，使二人取得被害人谅解，二审期间刘安勤又取得了被害人谅解；刘安勤丈夫患有严重疾病，家庭情况特殊，请求二审对刘安勤从轻处罚并改判缓刑。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。二审期间，刘安勤取得被害人陈某的谅解。本院认为，上诉人刘安勤、原审被告人冯俊杰、莫凯、王圆、李亚男非法强行进入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。刘安勤、冯俊杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；莫凯、王圆、李亚男在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。冯俊杰、莫凯、王圆、李亚男到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，冯俊杰、李亚男取得被害人谅解，均可从轻处罚。刘安勤有自首情节，依法可从轻处罚。关于刘安勤上诉及其辩护人辩护提出，刘安勤有自首情节，自愿认罪的意见，原审均已认定上述情节，并从轻处罚。刘安勤上诉及其辩护人辩护称，刘安勤取得了被害人谅解，其丈夫患有严重疾病，请求二审对刘安勤从轻处罚并改判缓刑。经查，二审期间刘安勤取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；原审根据其犯罪情节认为不符合适用缓刑条件并无不当。故关于刘安勤取得谅解的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于二审出现新的谅解事实，可酌情对刘安勤从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606刑初112号刑事判决第二、三、四、五项，即被告人冯俊杰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人莫凯犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；被告人王圆犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；被告人李亚男犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；二、撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606刑初112号刑事判决第一项，即被告人刘安勤犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人刘安勤犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  代红存审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇二〇年六月二十四日书记员  白 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13302号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈由春，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告陈由春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告陈由春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款40,463.48元(截至2020年5月27日，欠款本金38,246.35元，利息2,217.13元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告陈由春未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈由春未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈由春应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币38,246.35元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息2,217.13元，合计40,463.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.59元，减半收取405.80元，由被告陈由春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更159号 罪犯齐洪志，男，汉族，1969年4月5日出生于吉林省榆树市，初中文化，农民。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）长刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人齐洪志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郎凤成经济损失人民币17098.5元。齐洪志服判，本院于2013年10月8日作出（2013）吉刑一核字第46号刑事裁定，对齐洪志的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月19日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务,罪犯齐洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯齐洪志的改造表现全面考核后，认为罪犯齐洪志劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯齐洪志在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，未发现执行机关减刑建议不当。建议人民法院减刑。 罪犯齐洪志向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯齐洪志在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯齐洪志评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯齐洪志虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察齐洪志犯罪的社会危害程度及未履行财产性判项等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯齐洪志不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保181号 冯石妹、广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅： 本院在审理原告冯石妹与被告广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告冯石妹提出的财产保全申请，本院于2020年6月12日作出（2020）桂1402民初1272号之一民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以375400元为限，冻结被申请人广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅名下的银行存款（该冻结为额度冻结，冻结期限为2020年6月19日起至2021年6月19日止）； 三、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（4）（5）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第十二，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 四、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）研发中心的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第十二，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 五、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（1）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第十二，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 六、在相关部门对被申请人覃芳梅名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城三区B栋3单元1009号房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 七、在相关部门对被申请人覃芳梅名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城一区G组团地下停车场G-41号车位的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅有其他可供保全的财产，对广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 轮候查封的生效日期，请到房产登记部门查询。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月二十四日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执344号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住范县张庄乡中心街。主要负责人：张继勇，该支行行长。被执行人：崔朝兴，男性,1980年11月4日生，汉族，住范县；被执行人：段景云，女性,1979年7月29日生，汉族，住范县；被执行人：段景莲，女性,1983年10月10日生，汉族，住范县；被执行人：段存东，男性,1979年6月20日生，汉族，住范县；被执行人：吕庆山，男性,1984年7月15日生，汉族，住范县；被执行人：段其成，男性,1983年10月24日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被执行人崔朝兴、段景云、段景莲、段存东、吕庆山、段其成借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的还款义务。2020年6月28日，申请人与被执行人私下达成还款协议。申请人向本院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十九日书记员 宋亚亚
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢116号 申请执行人：刑一庭，住所地石家庄市新华区。 被执行人：方新路，男，1959年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请执行人刑一庭与被执行人方新路责令退赔纠纷一案，本院作出（2018）冀0105刑初407号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔62万元，追缴违法所得0.5万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月22日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人方新路限制高消费； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105刑初407号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 郭 健 人民陪审员 王 冲 人民陪审员 董胜丰 二〇二〇年六月八日 书 记 员 张永旺
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢692号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：廖朝晖，男，汉族，1976年2月26日出生，住湖南省隆回县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人方应盛银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）粤0402执恢692号之一裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖朝晖名下广发银行股份有限公司烟台分行账户为62×××68的存款至本院指定账户，以人民币50元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈梦诗
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执522号 申请执行人：何明生，男，汉族，生于1972年3月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：四川禄谷生态旅游开发有限公司，住所地：旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：刘勇，执行董事。 本院在执行何明生与四川禄谷生态旅游开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人银行账户无存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序，并已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李佳星
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2644号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：李宏和，男，1960年1月30日出生，汉族，大专文化，户籍地北京市东城区。 关于被执行人李宏和犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初1140号刑事判决书、（2019）粤04刑终256号刑事裁定书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二○二○年六月十七日 此件与原本核对无异 书记员叶倩雯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1748号之一申请执行人：谢云红，男，苗族，1987年1月1日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李春平，男，汉族，1988年1月28日出生，现住贵州省湄潭县。申请执行人谢云红与被执行人李春平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执1748号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年六月二十四日书记员  牟 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12315号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人罗佳汉，男，汉族，1990年11月16日出生，住址：广东省丰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人罗佳汉银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14842号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗佳汉应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金87731.29元、零售利息4808.42元及后续利息，分期手续费6325.03元、受理费2261.17元,并承担本案执行费1417元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗佳汉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12315号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执390号之三被执行人：贺朋怀，男，汉族，1987年04月21日生，住河南省巩义市。关于申请执行人与被执行人贺朋怀罚金一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人贺朋怀在085e9858ebdf2236cd20ef6c9@wx.tenpay.com账户内余额人民币13.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺朋怀在财付通支付科技有限公司085e9858ebdf2236cd20ef6c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币13.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年六月九日书记员 贾超峰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1890号 原告：某某财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：全某某 某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与全某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，全某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令全某某支付保险赔偿款51135.56元、保险费32422.50元；2、判令全某某支付律师费9600元；3.判令诉讼费用由全某某承担。事实和理由：2015年12月9日，全某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款70000元，贷款发放后，因全某某未能履行还款义务，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对全某某追偿的全部权益转让给某某公司。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。诉讼中，某某公司变更第1项诉讼请求：判令全某某支付保险赔偿款51135.56元、保险费31842.04元。 全某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，全某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，全某某向某某银行贷款70000元，保险金额77407.65元、保险费46688.40元，每月交费1296.90元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 2015年12月18日，全某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，全某某向某某银行贷款70000元，期限为36个月（自2015年12月18日至2018年12月18日）；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，某某银行向全某某发放贷款70000元。全某某未按约定偿还借款本息，尚欠某某公司保险费31842.04元。2017年3月12日，某某公司向某某银行理赔51135.56元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费9600元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与全某某之间建立了借款合同关系，全某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求全某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与全某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，全某某依约需向保险人归还全部代偿本息，故某某公司要求全某某给付代偿款51135.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求全某某给付保险费31842.04元，并无不当，本院予以支持。某某公司要求全某某支付律师代理费，但现无证据证实双方约定该费用由全某某承担，某某公司该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。全某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全某某于判决生效后十日内给付原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款51135.56元、保险费31842.04元； 二、驳回原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，原告负担233元，被告负担1895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程 城
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2520号原告：杜欢欢，女，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：李量，男，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆首钜奥特莱斯置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道福鹿大道1999号附3号4-2，统一社会信用代码91500113MA5UAEFF4G。法定代表人：冯瑜坚。原告杜欢欢、李量与被告重庆首钜奥特莱斯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告杜欢欢、李量于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜欢欢、李量自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜欢欢、李量撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，由原告杜欢欢、李量负担。审判员 廖 凯二〇二〇年六月二十四日书记员 谢爽尔
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4336号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宗友，男，1963年1月23日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张宗友财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判并对车辆损失进行复勘，核实实际维修情况；2.改判免赔因进水造成的发动机相关损失；3.判令被更换旧部件回收归上诉人所有，被上诉人协助回收；4.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：该案一审判决认定车损过高，请求二审法院车辆损失进行复勘；同时改判免赔因进水造成的发动机相关损失；并判令被更换旧部件回收归上诉人所有，被上诉人协助回收。 张宗友辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 张宗友向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元；2.诉讼费由被告承担。案件一审审理过程中，张宗友变更诉讼请求为178435元。 一审法院认定事实，鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为242088元，含不计免赔率险，保险期间自2018年9月13日起至2019年9月12日止。 2019年8月5日8时至8月6日8时，临沂市出现暴雨，伴有雷电，局部地区出现大暴雨。8月5日15时49分，张宗友驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在临沂市罗庄区交叉口行驶中因暴雨天气涉水熄火，造成车辆发生故障。事故发生后，张宗友立即拨打电话向保险公司报案。原告自行委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为195140元。案件审理过程中，被告保险公司对该评估结论提出异议并向一审法院提交书面申请材料，请求予以重新评估。一审法院依法委托山东金城价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为177235元。原告另支出施救费1200元。 原告张宗友因该次事故主张车辆损失177235元、施救费1200元。 一审法院认为，根据原告提交的临沂市专业气象台气象灾害证明、原告报案情况等证据，结合当事人的陈述，可以证实原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在暴雨天气涉水行驶时发生故障的事实。该车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张赔偿的项目及数额，一审法院认定如下:鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失经重新评估为177235元，虽然被告保险公司对该结论仍有异议，但其没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故一审法院对涉案车辆损失为177235元予以认定，该损失数额未超出被告保险公司承保的机动车损失险保险限额，予以支持。关于施救费1200元，该费用系基于车辆发生故障后，对车辆进行施救所发生的必要性费用，结合暴雨天多条路段积水严重，较多车辆发生故障，吊拖车辆供不应求的实际情况，该施救费用属于合理性支出费用，且原告提供了正规发票证实，予以支持。综上，原告的各项损失共计178435元。关于被告保险公司提出发动机进水后导致的损失属于保险责任免除情形，不予承担赔偿责任的抗辩意见，被告仅提交了商业保险条款，未在法院指定的举证期限内提交投保单等证据证实其对免除赔偿情形履行了提示和说明义务，由此产生的不利后果应自行承担，故对其抗辩主张，不予采信。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告张宗友支付保险金178435元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户80×××62-00034，并注明案号）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东金诚价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，且上诉人未提交投保单等证据证明对免除赔偿情形履行了提示和说明义务，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1527号 罪犯纪荣毅，男，1968年12月29日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2011年9月20日作出（2011）集刑初字第356号刑事判决，以被告人纪荣毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年11月22作出（2011）厦刑终字第426号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，交付执行。判决发生法律效力后于2011年12月20日交付福建省福清监狱执行。福建省厦门市同安区人民法院于2012年9月26日作出（2012）同刑初字第569号刑事判决，以被告人纪荣毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元，与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币一万四千元。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出(2015)榕刑执字第6603号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年1月10日作出(2018)闽01刑更210号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年3月30日起至2022年4月29日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪荣毅在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯系累犯，前次减刑已缴纳罚金人民币一万四千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯纪荣毅减刑的异议。 本院认为，罪犯纪荣毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯纪荣毅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月30日起至2021年8月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8380号张梅：你与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民督366号支付令已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付67624.42元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费914元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1516号 原告：吕太军，男，1968年12月27日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：杜普，男，1986年1月12日出生，住禹城市， 被告：徐付金，男，1982年6月24日出生，汉族，住禹城市， 原告吕太军与被告杜普、徐付金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月9日，原告吕太军向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕太军在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕太军撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告吕太军负担。 审判员  王心舸 二〇二〇年六月十八日 本件与原件核对无异 书记员  张国栋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3584号 原告：刘喜林，男，1956年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。 法定代表人：叶华中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付彦云，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，河北乾骥律师事务所实习律师。 原告刘喜林与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘喜林，被告佳兴公司委托诉讼代理人付彦云、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费218550.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾就房屋拆迁安置补偿纠纷向法院提起诉讼，该诉讼于2016年11月29日已审理终结，被告于2019年11月12日将过渡费给付原告。原告认为本次诉讼系对2016年诉讼的延续。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告佳兴公司辩称：1、对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》效力没有异议。2、延迟交房的主要责任在于政府，并非完全是被告的原因所致，原告要求被告承担全部超期过渡费不符合合同约定的增加临时过渡费的条件，显失公平。《协议书》第六条约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。《办法》第五十条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按照规定增加临时过渡费。水木大兴项目自2010年开工以来，2012年主体房屋就已全部建成，只因政府拉郎配失败，导致水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，致使被告迟迟不能交房。具体原因如下：根据2016年5月19日，中国共产党石家庄市桥西区委员会出具西呈［2016］16号《中共石家庄市桥西区委、石家庄市桥西区人民政府关于推进水木大兴项目建设、从根本上解决信访难题的紧急报告》，第三页显示现在的主要问题出现在该项目二期工程的规划与审批上，主要责任在政府一方。2009年10月16日，石家庄市城乡规划局向被告颁发建设用地规划许可证（编号为：地字第130100200900125），建设规模总建筑面积为127031㎡。2009年10月21日，石家庄市城乡规划局向被告只颁发了部分建设工程规划许可证（编号为：建字第建管130100200900282号），建设规模显示总建筑面积为65744.30㎡（含地下面积6860.10㎡）。直到2018年12月16日，石家庄市城乡规划局向被告颁发建设工程规划许可证（编号为：建字第建管130100201809013号），建设规模显示总建筑面积为47443.23㎡（含地下面积20476.11㎡）。由于政府原因导致前后两个规划许可证相差九年之久，规划审批方案至今尚未公示规划，导致小区市政配套手续无法办理，直到2017年，市规划局才同意水木大兴项目进行水、电、暖、气等市政配套工程开始前期设计，致使早已于2012年建成的项目，因水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，无法竣工验收，以至于迟迟不能给回迁户交房。本案中水木大兴项目回迁居民长期无法按期回迁的原因并非被告原因导致，因政府原因导致发生情势变更，不可归责于双方当事人，如继续按照原合同履行义务，被告需要付出高昂的代价，其结果与订立合同时的目的相违背，超期过渡费不应全部由被告来承担。 本院经审理认定事实如下，2008年10月28日，原告刘喜林作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积分别为52.60㎡与54.01㎡；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-2004与4-1-1504，建筑面积均为86.18㎡；乙方应支付甲方产权调换差价款98610.50元与98120.60元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。 上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……4、逾期满24个月以上的增加100％”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布的《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定，临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每月25元/㎡执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每月25元/㎡执行。 2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，本院已作出（2016）冀0104民初6649号民事判决，且被告已履行完毕。 以上事实，有原、被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6649号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费218550.50元（52.6㎡×50元/㎡×41个月＋54.01㎡×50元/㎡×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘喜林自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费218550.50元。 被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4578元，减半收取计2289元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年六月十八日 代书记员 范 尧
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1168号申请执行人姜仁忠，男，汉族，1986年11月15日生，住址辽宁省庄河市。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人姜仁忠与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初6489号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人姜仁忠向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月十九日书记员 刘婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5513号上诉人（原审原告）：王斌，男，1980年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳朋人力资源开发服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1818号732室。法定代表人：赵建海。委托诉讼代理人：魏彦萍，女，该公司工作人员。原审被告：上海好菜集生鲜食品有限公司，住所地上海市长宁区天山西路568号2幢Ｇ614室。法定代表人：周影龙。委托诉讼代理人：查静宜，女，该公司工作人员。上诉人王斌因与被上诉人佳朋人力资源开发服务(上海)有限公司（以下简称佳朋公司）、原审被告上海好菜集生鲜食品有限公司（以下简称好菜集公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王斌的委托诉讼代理人王佳俊，被上诉人佳朋公司的委托诉讼代理人魏彦萍，原审被告好菜集公司的委托诉讼代理人查静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2018年4月至2018年8月期间，王斌的工资由佳朋公司支付，社会保险费由佳朋公司缴纳，劳动手册上亦显示用人单位系佳朋公司。故王斌与佳朋公司已经形成了劳务派遣性质的劳动关系。佳朋公司未能提供证据证明2018年4月10日公函的通告情形，不能得到采信。故王斌请求依法改判如其所请。被上诉人佳朋公司辩称，不同意上诉人王斌的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。原审被告好菜集公司述称，本案请求与其无关。王斌向一审法院起诉请求:佳朋公司支付王斌2018年4月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币26,000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年3月2日作出判决：驳回王斌的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由王斌负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，王斌提出要求佳朋公司、好菜集公司提交劳务派遣协议以及管理费发票。佳朋公司否认其与好菜集公司之间签订了劳务派遣协议，但确认好菜集公司向其支付了管理费。鉴于王斌无任何证据证明佳朋公司与好菜集公司于系争期间签订有劳务派遣协议，故本院对其该项申请不予支持；至于管理费发票，佳朋公司已经确认好菜集公司向其支付了管理费，且该管理费票据与本案的实体处理并无关联，故本院对其该项申请亦不予准许。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案王斌主张其与上海XX有限公司（以下简称XX公司）之间的劳动关系已经解除，但其亦自认XX公司从未向其提出过解除劳动关系。王斌主张其与佳朋公司之间建立了劳动关系，佳朋公司对此不予确认，认为其向王斌支付了工资、缴纳社会保险费及公积金以及办理招退工手续，系基于XX公司的委托，并提供了公函为证。王斌虽对该公函有异议，但也未能提供反证。考虑到王斌未能提供证据证明佳朋公司有与其建立劳动关系的意思表示，仅凭支付工资、缴纳社会保险费等行为尚不足以认定王斌与佳朋公司于2018年4月至2018年8月期间存在劳动关系，故本院对王斌的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终353号 上诉人（原审起诉人）**进，1956年11月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市下城区 被上诉人（原审被起诉人）杭州市下城区人民政府文晖街道办事处。 上诉人**进诉杭州市下城区人民政府文晖街道办事处行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 **进上诉称，上诉人所诉事项属于行政诉讼的受案范围。《杭州打铁关股份经济合作社章程》与相关法律、政策相抵触，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人依法请求被上诉人予以保护，被上诉人一直拒绝履行该法定职责。请求撤销一审裁定，责令一审法院对上诉人的起诉立案受理。 本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被上诉人对于违反宪法、法律、法规和国家的政策，以及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的村民自治章程负有责令改正的法定职责。本案中，上诉人起诉要求被上诉人履行该查处职责，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103行初17号行政裁定； 二、本案由杭州市下城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初708号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被告：曾达廷，男，1984年9月22日出生，汉族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下简称凯睿公司）与被告曾达廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司的法定代表人蓝贤平到庭参加诉讼，被告曾达廷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠原告物业管理服务费及其他费用4545.58元。事实和理由：被告在宁明县丽景华府B区购买1号楼1307号商品房，建筑面积127.42平方米。2014年6月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定:由原告为被告提供物业管理服务,被告应于每月1-10日向原告缴纳物业服务费，(住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取)。若被告未按约定缴纳物业管理服务费，自逾期之日起所欠应交各项费用按每日千分之三违收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物理服务。被告自2015年1月1日至2018年6月30日止，拖欠原告物业管理服务费3211元；电梯维护费1050元；生活用水费93.4元；公共照明公摊费143元；漏水公摊费25.7元；加压费22.5元。经原告派员多次催收，被告均以各种借口拒绝缴纳。 被告曾达廷未到庭参加诉讼，没有提交证据及答辩状。 本院经审理查明，2014年6月25日，被告曾达廷就宁明县江滨南路丽景华府B区1号楼1307室（建筑面积127.42平方米）与原告凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定原告凯睿公司为被告曾达廷房产所在的宁明县江滨南路丽景华府小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务。部分业主自动缴费至2016年，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳物业服务费、电梯维护费等费用，截止2018年6月30日，被告曾达廷尚欠物业管理服务费3211元；电梯维护费1050元；生活用水费93.4元；公共照明公摊费143元。2018年6月29日，崇左市金鼎房地产开发有限公司、原告凯睿公司、广西壹心物业管理有限公司三方联合向宁明县丽景华府全体业主公告，决定和原告凯睿公司解除物业服务合同，广西壹心物业管理有限公司受委托于2018年7月1日起全面接管小区物业服务。 本院认为，关于被告曾达廷应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。原告凯睿公司与被告曾达廷签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，宁明县江滨南路丽景华府小区业主没有达成一致意见请求原告凯睿公司退出物业服务区域，原告凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。物业服务的对象是小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。个别业主因合同到期且不满物业服务质量而未交纳物业服务费用的行为，不能当然视为物业服务合同对其失效。被告曾达廷未到庭参加诉讼，未提供充足证据证明原告凯睿公司的服务瑕疵达到足以对抗交纳全部物业服务费的程度。综上，原告凯睿公司要求被告曾达廷支付物业服务费的请求，本院异议支持。 关于被告曾达廷应否支付电梯维护费等费用问题。原告凯睿公司主张的电梯维护费有与广西日立广日电梯空调工程有限公司崇左分公司、广西迅捷楼宇设备服务有限公司签订的日常维修保养合同书、电梯日常保养合同书、电梯定期检验报告、电梯保养维修报告书、广西增值税普通发票、收费收据予以佐证，被告没有相反证据予以反驳，本院予以支持。生活用水费属于个人应当交纳部分，被告曾达廷应当予以支付。原告凯睿公司没有提供证据证明漏水的事实、加压费的收取标准以及被告曾达廷实际应交的数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告曾达廷于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付费用共计4497.4元（其中物业管理服务费3211元；电梯维护费1050元；生活用水费93.4元；公共照明公摊费143元）； 二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾达廷负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张怡滢
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初544号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街２２８号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人：李茂富，经理。 被告：胡丽丽，女，1984年10月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙忠华，男，1988年2月23日生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告胡丽丽、孙忠华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉处理。 审判员  王玉荣 二〇二〇年六月三日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更297号罪犯陈刚，男，1989年10月8日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年4月5日作出（2016）鲁0211刑初526号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯陈刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯陈刚提请假释的程序符合法律规定，罪犯陈刚确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯陈刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈刚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初927号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执182号之八申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，男，该社职工。被执行人：王菲菲，女，住山西省翼城县。被执行人：张秋生，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王菲菲、张秋生借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人王菲菲、张秋生送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张秋生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秋生在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币137274.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月二十四日书记员  张 鹃
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1737号申请人：吉首市淳河建筑器材租赁部，地址：吉首市乾州兔岩村五组。经营者：张友义，男，汉族，1969年1月6日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，地址：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华，总经理。申请人吉首市淳河建筑器材租赁部与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人资金435万元整或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为：为确保本案的正常审理和终结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司价值435万元的财产采取保全措施。案件申请费5000元，由申请人吉首市淳河建筑器材租赁部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  田 健二〇二〇年六月八日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3511号 原告：张满容，女，1967年7月3日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐东，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：张荣修。 原告张满容与被告成都仁邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张满容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张满容撤回起诉处理。 审判员  杨春霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  江明霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申195号 再审申请人：杭州谛都置业有限公司管理人。住所地浙江省杭州市萧山城厢街道江寺路107号。 诉讼代表人：韩子雄，杭州谛都置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：茹立峰，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地：浙江省军区农副业基地3-03号。 法定代表人：陈相平，执行董事。 委托诉讼代理人：王正文，浙江云从律师事务所律师。 原审被告：林作敏，男，1966年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：浙江谛都控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区兴国路199号。 法定代表人：林作敏。 原审被告：浙江谛都房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道谛都科技城4-142室。 法定代表人：陈相平。 再审申请人杭州谛都置业有限公司管理人因杭州谛都置业有限公司（以下简称谛都置业）与被申请人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）、原审被告林作敏、浙江谛都控股集团有限公司（以下简称谛都控股）、浙江谛都房地产开发有限公司（以下简称谛都开发）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：2014年11月3日浙江省杭州市余杭区人民法院裁定受理杭州鑫宏房地产营销策划有限公司对谛都置业的破产清算申请，并于2014年11月4日指定杭州萧然会计师事务所有限公司担任谛都置业管理人。2015年1月16日，恒大公司以（2013）杭上商初字第497号民事判决书为依据，向谛都置业管理人申报债权。管理人在审查确认恒大公司债权时，陆续收到其他债权人的举报，认为（2013）杭上商初字第497号民事判决书所确认的债权，恒大公司在起诉前已经通过债权转股权的方式抵消债务，本案所涉500万元债权本金和利息已经不复存在。管理人经多方调查后发现。2012年谛都系公司因资金链断裂后，债权人自发成立了“谛都集团重组董事会”，安排原公司财务人员翁小慧、陈晓晓等组成财务小组对林作敏及其公司对外欠债情况进行对账统计，形成《林作敏个人负债汇总表》，并将恒大公司债权登记在陈相平名下。该表中记载债转股金额为23678284.76元。2012年8月21日，谛都置业与恒大公司法定代表人陈相平等债权人签订的债权转股权协议书，约定谛都置业将其名下的谛都开发的股权转让给陈相平等债权人，转让的对价为谛都置业结欠各债权人的债务。陈相平分别签署两份债权转股权协议书。2012年8月22日，上述股权转让后完成了工商变更登记。2013年4月1日，恒大公司以林作敏未归还其500万元借款为由，向原审法院提起诉讼。由于林作敏未能将债转股情况告知谛都置业委托诉讼代理人，代理人也不知道恒大公司500万元债权本金及利息已被债转股，故在原审案件审理过程中，代理人未能就该事实提出抗辩。由于谛都置业原审中承认500万元的债务是不真实的，导致原审法院错误作出判决。谛都置业在原审庭审中的自认属于无效行为。综上，谛都置业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十二项之规定申请再审。 被申请人恒大公司答辩称：一、从程序上看。再审申请人是代表谛都置业提起本案再审申请，其并没有比破产企业本身在再审程序上更多的权利。其申请再审已过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审的期限。二、从实体上看。案涉债权债务与2012年8月21日债转股的债权债务不是同一笔。2012年8月21日债转股事件的直接起因是林作敏作为实际控制人的浙江人民书店有限公司贷款在2012年7月到期，当时只有陈相平有筹款能力，于是林作敏与陈相平约定由陈相平在这个时间段上筹资3500万元用于归还上海银行及其他几笔迫在眉睫的支付。这3500万元林作敏先用1900万元的商铺做抵扣，所剩1600万元按1800万元计算本息，再加上2011年1月11日的一笔恒大公司借给谛都置业的500万元，合计2360余万元，转成谛都开发的股权。进入破产程序后，郑芝伟、翁小慧等债权人反反复复在这件事情上纠缠，无非是抓牢一点，这3500万元的实际支付发生在债转股协议签订以后，却不顾早在2012年6月，就已确定这部分3500万元的实际支付只能由陈相平来完成。面对明确的预期，这部分款项在减去商铺合理价格后，自然可以作为债转股的依据。而且，如果不是因为这3500万元的代偿，也不会发生2012年8月21日的债转股事件。 本院认为：再审申请人主张案涉500万元债权本息恒大公司在起诉前已经通过债权转股权的方式抵消债务，故本案债权存疑。恒大公司抗辩称林作敏与陈相平之间有其他借款，债转股的并非本案债权。本院认为，综合判断各方证据以及公安机关的介入调查，至今没有充分证据证明案涉债权已以债转股的形式抵消，本案尚不能认定涉嫌虚假诉讼。另，再审申请人在复查期间申请本院调取（2019）浙0110民初18466号案件中谛都开发股东会决议的证据原件，并提供了该证据的复印件，拟证明2012年8月22日各方当事人签订债权转股权的合法性和有效性。本院认为该证明目的与本案没有关联性，故对其申请不予准许。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州谛都置业有限公司管理人的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 丁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执恢430号申请执行人：曹素梅，女，1980年10月13日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹庭华，男，1971年2月18日生，汉族，住黄石市黄石港区，关于申请执行人曹素梅与被执行人曹庭华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额140000元。在执行过程中，本院已在阳新法院扣留了被执行人曹庭华的执行标的款收入，申请执行人于2020年6月1日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执恢430号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二日书 记 员  黄文坚
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初456号原告：中国工商银行股份有限公司某某支行。委托诉讼代理人：陈某。代理权限为特别代理。委托代代理人：聂某某，律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：某某养殖有限公司。法定代表人：严某某。被告：严某某。被告：张某某。原告中国工商银行股份有限公司某某支行诉被告严某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉讼请求：一、依法判令被告某某养殖有限责任公司偿还原告贷款本金1949985.07元，利息49460.27元，本息合计1999445.34元（截止2020年4月），并按约定承担自2020年4月起至贷款偿还完毕期间的利息及罚息；二、依法判令被告某某养殖有限责任公司承担诉讼费用及实现债权的相关费用；三、依法判令被告严某某、张某某对上述一、二项诉讼请求承担连带责任保证。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告某某养殖有限公司于2020年7月20日前偿还原告中国工商银行股份有限公司某某支行借款本金3万元，于2020年12月20日前偿还借款本金100万元，于2021年6月30日前偿还剩余借款本金919985.07元及逾期利息；如果被告未按约定期限履行还款义务，原告有权就未履行部分申请强制执行；二、被告严某某、张某某承担担保责任。三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费22710元，减半收取11355元，由三被告共同承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 高先峰二〇二〇年六月二十四日法官助理 周文萍书 记 员 成燕妮
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5149号 原告：王东，男，1980年10月11日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：华良中，男，1983年5月22日出生，汉族，住东阳市。 原告王东与被告华良中定金合同纠纷一案，于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令华良中双倍返还定金16000元并支付利息损失（自2020年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。案件审理过程中，王东变更诉讼请求：1.判令华良中双倍返还定金8080元；2.判令华良中退还预付款3960元并支付利息损失（自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。原告王东到庭参加诉讼，被告华良中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月18日，王东与华良中签订合同一份，约定：王东向华良中定做橡木门，总价款为20200元；王东预付定金8000元；华良中应于2019年2月8日前完工。履行期限届满后，华良中未按约定期限交付木门，也未退还定金。为此，王东诉至法院。 本院认为，关于定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。案涉合同约定的价款总额为20200元，故定金总额不得超过4040元。现华良中不履行合同约定的义务，其作为收受定金一方，应当双倍返还定金。故华良中应当返还王东定金8080元。王东向华良中交付的其余3960元应作为预付款处理，由华良中予以返还。综上，王东的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华良中应于本判决生效之日起十日内双倍返还王东定金8080元。 二、华良中应于本判决生效之日起十日内退还王东预付款3960元并支付利息损失（自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元（已减半收取），由华良中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 泮蕾 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3560号上诉人（一审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）:山东巨峰矿业发展有限公司。住所地:山东省济南市历城区****办事处卧牛山中村同华路1111号。统一社会信用代码为913************330。法定代表人：朱李禧颜，该公司总经理。一审被告：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为914************280。法定代表人：曾某1。一审被告：江西众鑫光学科技有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县******。统一社会信用代码为91360322MA36YRTE6J。法定代表人：刘某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人山东巨峰矿业发展有限公司（以下简称巨峰公司）、一审被告东莞华清光学科技有限公司（以下简称华清公司）、江西众鑫光学科技有限公司（以下简称众鑫公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨峰公司向一审法院提起诉讼，请求：1.劲胜公司、华清公司、众鑫公司向巨峰公司支付承兑汇票款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际支付之日止）；2.劲胜公司、华清公司、众鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西众鑫光学科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向山东巨峰矿业发展有限公司支付票据款200000元及逾期付款利息（以200000元为本金，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回山东巨峰矿业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序减半收取的受理费2188元（山东巨峰矿业发展有限公司已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西众鑫光学科技有限公司共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18809号民事判决书。上诉人劲胜公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回巨峰公司的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院未查明持票人与其上一手背书人是否有真实交易和其之间是否存在民间贴现的行为。（二）一审法院就逾期利息计算有误，利息计算起始日应为巨峰公司向一审法院起诉之日起计算。在本案中巨峰公司未提交其已向劲胜公司及票据相关背书人追索的相关证据，根据相关法律法规，利息应从巨峰公司向一审法院起诉之日起算。被上诉人巨峰公司向本院答辩称：（一）一审查明事实清楚适用法律正确，应依法予以维持。经一审庭审现场登录商业承兑汇票系统，劲胜公司确认涉案汇票的真实性、合法性、关联性，也确认未对涉案汇票进行承兑，现巨峰公司为该承兑汇票的合法持有人，依法享有票据权利且依照法律规定履行提示付款义务。（二）劲胜公司的上诉请求没有任何事实和法律依据。巨峰公司是通过合法正常的交易支付方式取得涉案票据，劲胜公司所称的贴现行为并没有提供任何证据予以证实，除存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的情形外，巨峰公司均有权向出票人、承兑人及背书人主张票据追索权。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第二项的规定，利息应自汇票到期日起算。一审被告华清公司、众鑫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕劲胜公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：劲胜公司是否应向巨峰公司支付票据款及逾期付款利息。对此，本院分析如下：首先，涉案电子商业承兑汇票票号为230********062018********07375，出票人为劲胜公司，收款人为巨峰公司，票面金额为200000元，格式完整，必要记载事项齐全。劲胜公司一审答辩时明确同意向巨峰公司支付票据款，其上诉又以一审法院未查明是否存在真实交易或民间贴现作为抗辩理由，且其对此并未进行举证，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对已经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。……”本院对于劲胜公司上诉提出的抗辩理由不予采纳。巨峰公司与劲胜公司之间的票据关系成立，巨峰公司依法享有票据权利。现巨峰公司持案涉票据向银行申请兑付时因余额不足被退票，依照《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，劲胜公司应当按照票面金额向持票人巨峰公司付款及从案涉票据到期之日即2019年4月16日起至清偿之日止的利息。一审判令劲胜公司应当向巨峰公司支付票据款及逾期付款利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年六月二十二日书记员  黎紫姗