wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5644号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴化丽，女，1995年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人柴化丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：柴化丽系事故车辆交强险及商业险的被保险人，根据保险条款的规定，保险公司对被保险人的人身伤亡及财产损失不承担保险赔偿责任，故一审法院判决有误。经保险公司核实，柴化丽在事故发生前并未在上海地区连续居住且工作满一年，故本案应当适用农村标准。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持保险公司的上诉请求。柴化丽书面答辩称，保险公司的上诉理由没有法律依据，根据最高院的相关司法解释，被保险人并非不变的，也非狭义的指代保险合同上所列明的投保人，还应包括被保险人允许的合法驾驶人。柴化丽在事故发生时其身份已经转化为第三者，对车辆发生危险亦失去控制，而柴化丽允许的合法驾驶员成为被保险人，故保险公司应当在保险范围内赔偿。一审中，柴化丽提供了证据证明其事故前一年的工作、居住情况，故一审判决适用城镇标准合理有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。柴化丽向一审法院起诉请求：因事故造成其损失包括医疗费50,356.12元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、护理费10,100元、误工费21,600元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元（在交强险中优先赔付）、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,950元，由保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。一审法院审理后，于2020年3月30日作出判决：保险公司于判决生效之日起十日内赔偿柴化丽人民币233,196.12元。案件受理费7,197.19元，由柴化丽自愿负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议主要在于柴化丽在事故发生时的身份。保险公司认为柴化丽不管是在车内还是车外，均不影响其被保险人的身份，而交强险和商业三者险的第三者不包括车上人员和被保险人，故保险公司不应在保险责任限额内赔偿。对此，本院认为，我国的车辆保险制度设计是以机动车为基准而非以人为基准，在某一具体的交通事故中，被保险人只可能有一个而非多个。因此，只有在交通事故发生时，被保险人才能确定。本案中，在事故发生当时这一特定的时间柴化丽既非车上人员，亦非驾驶人，其身份和车外的其他一般第三者无异，此时涉案车辆的被保险人应为投保人柴化丽允许的实际驾驶人彭某，故保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。保险公司还主张本案残疾赔偿金不应适用城镇标准，然一审期间柴化丽提供了工作证明、误工证明及居住证明等证据，一审法院依据上述证据及庭审调查以城镇标准判决残疾赔偿金并无不当，保险公司虽对此有异议，却未能提供充分的反驳证据予以推翻，故本院亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,197.19元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗森，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗森信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告罗森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,630.84元(币种下同)(截至2019年3月15日的欠款本金53,392元，利息12,607.42元，账单分期手续费316.80元，违约金10,551.01元，截止至2016年12月31日的滞纳金8,763.61元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗森在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年5月17日。截止至2019年3月15日累计欠款共计85,630.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗森应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,392元；二、被告罗森应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.80元，减半收取计567.40元,由被告罗森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2120号移送机关：本院被执行人：李某，男，1993年8月27日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。关于本院移送执行的被执行人李某罚金、没收违法所得一案，本院作出的（2018）琼0271刑初709号刑事判决，已发生法律效力，本院就本案财产刑部分于2020年5月11日立案执行。依据生效判决财产刑部分：一、并处被告人李某罚金8000元。二、随案移送的作案工具朵唯牌手机一部、白色无袖T恤一件、黑色裤子一条、凉鞋一双、黑色口罩一个予以没收，其中朵唯牌手机一部上缴国库。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍不履行，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送的作案工具本院已予以没收，因涉案物品破损无法变现上缴国库，经合议后已销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年六月二十三日书记员苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2379号 上诉人（原审原告）：李予义，男，1973年2月22日出生，汉族，现住山东省济南市章丘区。 被上诉人（原审被告）：山东地景园林有限公司。住所地：山东省淄博高新区中润大道69号2号公建楼1号501室。统一社会信用代码：913703035640629288。 法定代表人：杨小平，总经理。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇人民政府。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇兴萌路6号。统一社会信用代码：1137030000422022X1。 法定代表人：赵争光，镇长。 被上诉人（原审被告）：淄博盛世建安有限公司。住所地：山东省淄博市周村区太和路119号。统一社会信用代码：913703061643719835。 法定代表人：梅立本，经理。 上诉人李予义因与被上诉人山东地景园林有限公司、淄博市周村区萌水镇人民政府、淄博盛世建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李予义经法院催缴上诉费后，未按通知要求缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李予义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1090号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。法定代表人：胡天保，该行行长。 被执行人：兰翔，男，1988年11月16出生，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人兰翔信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨燕
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更441号 罪犯袁兵，男，1977年12月24日出生,四川省盐亭县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1995年11月因抢劫罪，被北京市东城区人民法院判处有期徒刑五年，2000年11月刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）绵刑一初字第51号刑事判决，以被告人袁兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元，数罪并罚，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁兵未上诉。四川省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）川刑复字第986号刑事裁定，核准以抢劫罪、强奸罪、绑架罪判处袁兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。服刑期间刑期变动情况：2006年5月18日四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第838号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第448号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2220号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2013年12月31日南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第232号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年8月26日南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1669号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月22日南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3051号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2022年4月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯袁兵判处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年九月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2243号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：刘艳，女，汉族，1979年8月3日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李卫，男，汉族，1962年8月31日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘艳、李卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘艳应向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金31651.96元及截至2019年4月2日止的正常利息1134.79元、罚息4662.92元、复利507.9元等。因刘艳、李卫未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人刘艳有位于珠海市香××教育街××1,2栋北座二层商场（权证号码：01××05）的房产，本案在诉讼过程中已轮候查封（2022年6月20日查封期限届满）该房产，上述房产由本院另案[（2019）粤0402执8657号]处理，待该房屋处置完毕后，本院将会对被执行人刘艳涉及的执行案件进行统一分配。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人刘艳有位于珠海市香××区××号（权证号码：20××84）的房产，本案已轮候查封（2023年4月21日查封期限届满）该房产，暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人刘艳名下有车牌号码为CL4995的车辆，本案已轮候查封（2022年4月22日查封期限届满），暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产和车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑林瀚
贵州贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2307号 申请执行人：李键，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：叶丽，女，1982年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 本院受理李键、叶丽申请执行贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司银行存款人民币102616元至毕节市七星关区人民法院。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 宣
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终254号 上诉人（原审原告）：刘青刚，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地：石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区宋营镇人民政府，住所地石家庄市学苑路86号。 负责人：王书峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人刘青刚因要求确认被上诉人石家庄市裕华区宋营镇人民政府（以下简称宋营镇政府）拆除行为违法一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191行初26号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告刘青刚系石家庄市裕华区南辛庄村村民。2019年6月22日，其位于原振兴化工厂旧址上的建筑物被拆除。现原告刘青刚认为拆除行为系被告宋营镇政府所为，并认为该拆除行为违法，遂向原审法院提起行政诉讼。 2019年11月11日，石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会出具情况说明，内容为：“我村正定县振兴化工厂为村办集体企业，多年来一直处于停产闲置状态。自今年4月份以来一直有村民在夜间运来建筑垃圾偷偷在厂房内倾倒，还有村民在厂房内晾晒喂食动物的糜烂食物，导致厂房周边环境恶劣，垃圾堆积、车辆噪音扰民、气味恶臭刺鼻，给附近的居民带来很大的生活困扰，居民们怨气很大。在我市开展创建国家卫生城市活动之际，不断有村民举报该厂房内存在无证垃圾场、环境脏乱差等问题。2019年6月份，在创卫部门的检查监督下，我村组织人员对该厂房予以拆除并清理了倾倒的垃圾，对周边环境进行了整理。另外，我村与刘青刚没有就上述厂房签订过租赁协议，也未与刘青刚建立过租赁关系，我村委会也未收到过刘青刚的任何租金。” 另查明，原告刘青刚提交租赁协议一份，协议内容为：刘青刚租赁原正定县振兴化工厂旧址建厂房，占地面积1271平方米，租赁期限自1998年1月1日至2027年12月31日，租赁期限30年，每年租金1000元，1998年1月1日至2003年10月31日未与村委会正式签订土地租赁协议，租赁费按口头协议执行。协议落款处盖有石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会公章。 原审法院认为，行政诉讼中被告应具备以下条件：1、被告是国家行政机关或者是法律法规授权的单位组织；2、被告是行政法律关系中的一方当事人；3、被告是以自己的名义作出具体行政行为的主体。本案中，原告刘青刚要求确认被告宋营镇政府的拆除行为违法，但其提交的证据不能证明拆除行为系被告宋营镇政府所为，被告宋营镇政府的主体资格与所诉具体行政行为不符。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据上述法律规定，应裁定驳回原告刘青刚的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告刘青刚的起诉。案件受理费50元，退回原告刘青刚。 上诉人刘青刚上诉请求：一、改判确认被上诉人2019年6月22日对上诉人位于石家庄市裕华区租赁土地上建筑物进行强制拆除的行政行为违法；二、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失433050元，或依法委托评估上诉人经济损失后判决赔偿；三、一审诉讼费、二审诉讼费、评估费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认为上诉人提交的原始证据与本案不具有关联性，认定宋营镇政府提交的证据具有合法性认定错误。二、原审程序违法，宋营镇政府逾期答辩。上诉人在开庭时请求法庭准许证人出庭作证，合议庭却认为，未提前提出申请，因此不允许，原审法院错误地将民事诉讼举证规定适用于行政诉讼，是明显错误的。宋营镇政府于原审开庭当日才提交答辩状违反了《行政诉讼法》第六十七条的规定，宋营镇政府逾期答辩应视为未答辩。三、原审法院确认本案案由错误。我国的行政诉讼，确赔合一已实施多年，一审法院在立案、裁定中还在错误地认为本案仅仅属于行政确认之诉。四、被上诉人镇政府实施的强制拆除行为多处违法，应当确认违法并改判赔偿经济损失。上诉人租赁厂区内房屋是二十多年前历史原因建造的，属合法建筑，不能无偿强制拆除。拆除国有土地上合法建筑应当赔偿后再由城市管理行政执法局实施，拆除集体土地上合法建筑应当赔偿后再由镇政府实施，镇政府未依法赔偿就强制拆除，违反《行政强制法》的相关规定，已严重违法。 被上诉人宋营镇政府答辩称：一、上诉人刘青刚并不能证明其为被拆除房屋的合法权利人，依法不具备上诉人的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。二、上诉人所诉的拆除行为并非被上诉人作出，被上诉人未对其合法权益造成侵害。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，南辛庄村民委员会出具的情况说明承认是村委会组织人员对涉案厂房进行了拆除，上诉人刘青刚提交的证据不能证明拆除行为系被上诉人宋营镇政府所为，被上诉人宋营镇政府的主体资格与所诉具体行政行为不符。至于上诉人刘青刚与宋营镇南辛庄村民委员会的租赁纠纷，应属另一法律关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人刘青刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年六月二十三日 书记员 姚慧敏 ——
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更155号罪犯赵海全，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2018年5月11日作出(2018)豫1625刑初227号刑事判决,以被告人赵海全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币18400元，刑期自2017年9月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后，2018年7月13日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵海全确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵海全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王斯隆、吕宏伟及同监区罪犯王华峰、刘光伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵海全在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯赵海全犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵海全的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年9月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执76号 被执行人：庞前辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 被执行人：黄桂满，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 本院在执行被执行人庞前辉、黄桂满罚金一案过程中，依法向被执行人庞前辉、黄桂满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庞前辉至今未履行，被执行人黄桂满已履行完毕。经对被执行人庞前辉的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人庞前辉有财产可供执行。因被执行人庞前辉未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单及罚款。 本院认为，被执行人庞前辉暂无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王培汉 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初142号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人李传建，男，1967年1月29日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务农，住垫江县。因酒后驾驶机动车，2012年8月14日被垫江县公安局决定吊销机动车驾驶证。因无证驾驶未悬挂机动车号牌的车辆，2019年12月25日被垫江县公安局罚款人民币400元。因犯危险驾驶罪，2012年7月2日被本院判决免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月5日被垫江县公安局决定取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人李传建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月15日14时许，被告人李传建在垫江县周嘉镇土桥村饮酒后，无证驾驶普通二轮摩托车出发，到周嘉镇场镇搭载梁某后往周嘉镇飞龙村方向行驶，车行至垫江县周晓路0KM+800M处时被民警查获，并被带至医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李传建静脉血液中乙醇含量为184.5mg/100ml。到案后，被告人李传建如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李传建违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李传建具有如实供述的法定从轻处罚情节，具有危险驾驶犯罪前科、无证驾驶机动车搭载他人的酌定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李传建对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李传建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人李传建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初111号原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：璧山区兰治平建材经营部，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧永路106号附3号，统一社会信用代码92500227MA600K811K。经营者：兰治平。被告：福建达柏林供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇大宇工业区，统一社会信用代码91350583337590245J。法定代表人：颜小安，执行董事兼总经理。原告黄振波诉被告璧山区兰治平建材经营部、福建达柏林供应链管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理。原告黄振波于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄振波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告黄振波承担。审 判 长  张 琰审 判 员  姜 蓓人民陪审员  刘代红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  谭友佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4603号之一 上诉人（原审原告）：李玲，女，1958年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人李玲因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李玲于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由李玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执95号申请执行人：孙盼，女，1994年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：田宙，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司执行董事兼总经理。申请人孙盼、田宙申请被申请人武汉鼎顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初790号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙盼、田宙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。现本院正在集中处理武汉鼎顺置业有限公司名下房产，暂不宜单独处置。本院对被执行人武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉鼎顺置业有限公司除上述财产外无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人武汉鼎顺置业有限公司列入失信被执行人黑名单，并将被执行人武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制其高消费。本院认为，现被执行人武汉鼎顺置业有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人孙盼、田宙进行电话终本约谈，申请执行人孙盼、田宙同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初790号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初790号民事调解书确定的义务。申请执行人孙盼、田宙如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十三日书记员  童 岩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异11号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）柳州山河水电建设有限责任公司，住所地：柳州市跃进路106号汇金国际第22层第03号。统一社会信用代码：914502007376030848。 法定代表人胡鹏，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行柳州山河水电建设有限责任公司（以下简称“山河公司”）与忻城县水利局建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第54号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第54号仲裁裁决，理由如下：一、山河公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、合同编号不一致，山河公司提供的合同编号为“2007-06”，我局提供的合同编号为“2007-0501”；2、仲裁机构不一致，山河公司提供的合同约定仲裁管辖条款为柳州仲裁委员会，我局提供的合同原件约定为由工程建设当地仲裁委员会仲裁；3、合同签订日期不一致，山河公司提供的合同签订日期为“2007年5月1日”，我局提供的合同签订日期为“2007年5月5日”；4、合同第四条条款总投资不一致，山河公司提供的合同第四条条款为“概算总投资200万元”，我局提供的合同第四条条款为“预算总投资80.73万元”；5、合同第六条条款内容缺少，山河公司提供的合同第六条条款无“施工图纸”，我局提供的合同第六条条款有“施工图纸”；6、合同第七条费用不一致，山河公司提供的合同第七条条款为“勘察设计费计算额为117200元”，我局提供的合同第七条条款为“经双方商定，本工程的勘察设计费按批准的初步设计概算中所列的勘察设计费计取”；7、合同第八条条款8.2内容不一致，即勘察设计费结算和支付不尽相同。二、涉嫌私刻公章及复制签字等违法行为。三、仲裁机构在没有要求山河公司出示合同原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人山河公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认山河公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局在仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求山河公司开具发票，之后山河公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给山河公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年4月10日，山河公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月10日作出（2019）柳仲案裁字第54号裁决。在仲裁中，山河公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与山河公司提供仲裁的合同，内容上存在与水利局主张的不一致。山河公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求山河公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，山河公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。山河公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，山河公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第54号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终233号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜亚非，男，1976年1月18日出生，汉族，高中文化，山西省，住南昌市东湖区二七北路266号1单元501室（户籍所在地南昌市西湖区）。2019年12月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人杜亚非犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月7日作出（2020）赣0102刑初266号刑事判决，判决：被告人杜亚非犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人杜亚非不服，以其系初犯、偶犯、无前科劣迹，认罪态度好为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜亚非（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜亚非上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜亚非撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102刑初266号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 戴文婷 书 记 员 万 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭德超，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭德超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告彭德超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币205,663.93元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金140,058.41元，利息20,086.27元，账单分期手续费7,279.77元，违约金38,239.48元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告彭德超在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年6月25日。截止至2019年6月6日累计欠款共计205,663.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭德超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币140,058.41元；二、被告彭德超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,101.17元，减半收取计1,550.58元,由被告彭德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年六月二十三日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1480号上诉人（原审被告）：王友水，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：傅文娟，女，1956年11月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。原审被告：王银花，女，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人王友水因与被上诉人傅文娟、原审被告王银花民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人王友水于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王友水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王友水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由上诉人王友水负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 明 艳审判员 刘  江审判员 沙 茹 萍二〇二〇年六月二十三日书记员 徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初556号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初443号   原告：张某1，男，1956年5月18日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：高某，男，原平市崞阳镇下丰洼村村民委员会推荐。   被告：张某2，男，1972年2月26日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：张某3，女，1988年2月5日出生，汉族，原平市人，农民。   原告张某1与被告张某2、张某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的其委托诉讼代理人高某，被告张某2到庭参加了诉讼。被告张某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告饲料款161401元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营鸡饲料生意，二被告系夫妻关系，经营养鸡场。原告给二被告供货，二被告经常赊账。经对账，截止2017年10月26日二被告共欠原告鸡饲料款136145元，之后又欠下原告25256元鸡饲料款，至今共欠原告鸡饲料款161401元，原告多次催要，二被告均找各种理由拖欠不给，故原告依据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。   张某2辩称，被告是从原告处买过饲料，但欠款数字不对，原告也从被告处买过鸡蛋，相抵后被告应该欠原告8万多元。此笔欠款与被告张某3无关，每次送过饲料来都是被告签字，被告张某3不在现场。   被告张某3未进行答辩，也未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2与被告张某3系夫妻关系。原告张某1经营鸡饲料生意，二被告共同经营养鸡场。原告给二被告供应鸡饲料，原告也从二被告处购买鸡蛋。2017年10月26日前，二被告欠原告饲料款136145元；同年10月28日欠原告6246元，11月7日欠原告6438元，11月19日欠原告4698元，12月4日欠原告3480元，12月18日欠原告4176元。共欠原告161201元。原告从2017年10月29日至2018年1月2日分15次从二被告处购买鸡蛋71796元，双方互相抵顶后二被告尚欠原告饲料款89405元。   本院认为，本案的争议焦点为，被告张某3应否承担还款责任。原告给二被告供应鸡饲料，原告也从二被告处购买鸡蛋。双方互为买卖关系，经结算，二被告尚欠原告的饲料款应予给付。二被告共同经营养鸡场，是为家庭共同生产、经营的行为，获得的收益为夫妻共同财产，由此所负的债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某2、张某3在本判决生效后的十日内给付原告张某1货款89405元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1764元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇二〇年六月四日   书记员 张 婧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初12号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人张国明，男，1978年7月9日生，彝族，小学文化，农民，住云南省镇康县，因本案于2019年9月4日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人成佳捷，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）440号起诉书指控被告人张国明犯贩卖毒品罪,于2019年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉,被告人张国明及其指定辩护人成佳捷均到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。公诉机关指控:被告人张国明曾向同村吸毒人员李州贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2019年9月3日，镇康县公安局民警接群众举报后，于当日21时许到勐捧镇下营盘组张国明家中将其抓获,当场从其右边裤包内查获用蓝色塑料包装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重0.537克；从其卧室的鞋子内查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂3包，净重59.205克；从其卧室内床尾查获用黄色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重0.705克，共计查获毒品甲基苯丙胺片剂60.447克。对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人张国明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。同时公诉机关认为，被告人张国明自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人张国明对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人张国明的指定辩护人成佳捷对公诉机关的指控事实和罪名无异议。以被告人张国明自身系吸毒人员，本案查获的毒品主要是供自己吸食，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚为由，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人张国明曾向同村吸毒人员李州贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2019年9月3日，镇康县公安局民警接群众举报后，于当日21时许在张国明家中将其抓获,当场从其所穿的裤子右裤包内、卧室的鞋子内、卧室床上分别查获毒品甲基苯丙胺片剂，共计60.447克。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人的照片及户籍证明。证实：被告人张国明的身份情况及犯罪时已满18周岁。2、抓获经过。证实：本案的案件来源系匿名群众举报及被告人张国明被抓获的经过。3、搜查证、搜查笔录、现场检查、提取、扣押笔录及照片。证实：2019年9月3日21时13分至22时02分，民警对被告人张国明的住所进行搜查，经搜查：民警从张国明的右边裤包内查获用蓝色塑料包装的红色药片状毒品可疑物1包，在张国明的卧室床尾查获用黄色塑料包装的红色药片状毒品可疑物1包，在张国明的卧室的鞋子上查获用透明塑料袋包装的毒品可疑物3小包。随后民警对查获的毒品可疑物及外包装原物进行提取、扣押及封装。4、毒品称量、取样笔录及照片。证实：查获的5小包毒品可疑物经当着被告人张国明的面称量，共计净重60.447克；同时随机提取5份检材送检。5、毒品检验报告。证实：经检验送检的5份检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。6、尿液检测报告。证实：经检测，（1）被告人张国明的尿液吗啡类及甲基安非他明类均呈阳性；（2）被告人张国明妻子杨某的尿液吗啡类及甲基安非他明类均呈阴性：（3）李州的尿液吗啡类及冰毒类均呈阳性。上述5-6项结论均已告知被告人张国明。7、被告人的供述与辩解。被告人张国明在侦查机关共有四次供述。主要内容：因自己吸食毒品麻黄素，毒品买来后除自己吸食外，还在自己家中先后卖给了李州三次，一般卖给他就是10颗至20颗，10元一颗，剩下的就被公安民警查获。8、吸毒人员李州证实：自己吸食毒品麻黄素，2019年期间，具体时间我记不得，与同村的张国明买过10颗麻黄素，另外张国明还给其吸食过两次。9、证人杨某（被告人张国明妻子）证实：三年前，前丈夫死亡后再嫁给被告人张国明，张国明是吸毒，但吸了多少年不清楚。2019年9月3日警察在其家中查到的麻黄素不知道是谁的，应该是其丈夫张国明的。10、辨认笔录。证实：经侦查机关分别组织被告人张国明及李州在12张不同男性照片中进行辨认，结果，张国明及李州均相互辨认出对方。上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张国明为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张国明的指定辩护人成佳捷提出被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实、证据和法律规定相符，予以采纳。庭审中，本院依法对被告人张国明认罪认罚的自愿性、真实性及具结书内容的合法性进行了审查，经审查，对上述“三性”本院予以确认，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：一、被告人张国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2034年9月3日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂60.447克依法没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇二〇年六月二十三日书记员  周海东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执635号 申请执行人：曾先良，男，1954年3月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被执行人：任仕刚，男，1964年2月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人曾先良依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初6912号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人任仕刚偿还申请执行人曾先良借款本金15000元，并承担案件受理费275元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人任仕刚纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初6912号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1446号上诉人（原审被告）：邢国庆，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1952年2月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘向波，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘向彬，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘建利，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘学，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘建明，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘贵，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘向东，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘建民，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘海利，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。诸被上诉人共同的委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。原审被告：邢艳军，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：邢艳红，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人邢国庆因与被上诉人刘敏、刘向波、刘向彬、刘建利、刘学、刘建明、刘建军、刘贵、刘向东、刘建民、刘海利，原审被告邢艳军、邢艳红侵权责任合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人对于涉案坟墓系刘氏祖坟有异议，在鉴定机构无法鉴定的情况下，仅凭被上诉人一审提供的家谱及其陈述是否能够认定涉案坟墓系刘氏祖坟，在该处是否还存在其他家族坟墓，重审时一审对此要进行查明。如涉案坟墓确系刘氏祖坟，一审认定上诉人在取土过程中露出两个坟墓，现诸被上诉人一审起诉要求赔偿八个坟墓的损失，对于此处是否存在八个坟墓一审并未查清，重审时应查明受损坟墓的数量以及应迁坟的数量，诸被上诉人一审主张的损失赔偿包括经济损失及精神损失，对于经济损失赔偿应以实际产生的费用为主，本案的经济损失主要是迁坟所产生的费用，一审认定迁一座坟的费用为一万元是否过高，重审时应参照当地风俗情况，客观认定迁一座坟所需的实际费用是多少，从而正确认定赔偿金额。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初837民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。二审邢国庆预交案件受理费1300元，予以退回。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○二〇年六月二十三日书记员 王鹏吉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初436号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终31号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人黄存平，男，汉族，生于1958年7月28日，住重庆市奉节县。 委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社（简称高治一社）因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高治一社在原审中诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。高治一社是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对高治一社的1011㎡土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且高治一社对涉案房屋土地享有所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了高治一社的合法权益。高治一社现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发的不动产权证书的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为系原县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发的不动产权证书。原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发了不动产权证书，因县供销合作联社将涉案土地和房屋售与了本案第三人黄存平，原县国土局因而向黄存平颁发了本案被诉的不动产权证书。因此，本案被诉行政行为系对涉案土地和房屋的转移登记行为。高治一社已对原县国土局在2016年3月23日颁发的不动产权证书提起了行政诉讼，因重庆市奉节县规划和自然资源局在二审中提交的证据可以证明高治一社与前述不动产权登记行为没有利害关系，本院作出的（2020）渝02行终60号行政裁定已以高治一社不具有对前述不动产权登记行为提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回了高治一社的起诉。因本案被诉行政行为系前述不动产权登记行为的转移登记行为，高治一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告资格，故高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 综上，因本案出现新证据，原审法院对上诉人的诉求进行实体审查作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236行初282号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊雨来 书记员  谭淋月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3534号原告:白冰,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：禹慧文、张宇恒，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王力。原告白冰与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。白冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向白冰限期支付2015年2月10日至2020年2月5日的委托经营收益金人民币581,079.5元;2、依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：白冰与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后,双方依约履行义务。但新汇公司无正当理由拒绝支付经营收益金,违反了合同的约定,损害了白冰的合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白冰的起诉。案件受理费9611元（白冰已预交），退还原告白冰。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年六月二十三日书记员 李艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金轩，女，1940年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：马军，该区人民政府区长。 再审申请人刘金轩因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终921号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘金轩的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终608号上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。上诉人（一审被告）：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与上诉人福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初38747号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，爱奇艺公司于2020年5月28日向本院申请撤回起诉，经询问福建广电公司同意爱奇艺公司撤回起诉的申请。本院认为，爱奇艺公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初38747号民事判决；二、准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费5718元，减半收取2859元由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元由福建广电网络集团股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年六月二十三日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终869号 上诉人（原审原告）:罗善良，男，1952年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：严宁荣，浙江瀛宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区东郊街道矮柳股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区兴宁路456号东方商务中心3号楼15楼。 法定代表人：朱仲伟，该合作社社长。 委托诉讼代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人罗善良因与被上诉人宁波市鄞州区东郊街道矮柳股份经济合作社（以下简称矮柳经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗善良上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：宁波市鄞州区东郊街道办事处及宁波市鄞州区东郊街道办事处房地办公室出具的证明，称案涉房屋由于历史原因未办理产权证，不属于“三改一拆”范围内的违章建筑。依据相关法律规定，宁波市鄞州区东郊街道办事处和宁波市鄞州区东郊街道办事处房地办公室无权认定房屋性质。案涉房屋在2013年就已被国家征收，其既未取得建设工程规划许可证，也未征得相关部门许可，更没有合法的权属证明，属于典型的违章建筑。 矮柳经济合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋为集体所有，因历史原因未办理房产证，鄞州区东郊街道办事处也出具证明，该房屋不属“三改一拆”范围内的违章建筑，合同应属有效。 罗善良向一审法院起诉请求：1.判令其与矮柳经济合作社签订的《租赁合同》无效；2.矮柳经济合作社返还租金30万元。 一审法院审理认定事实：罗善良系矮柳经济合作社社员，从矮柳经济合作社处承租房屋用作经营用途。2016年7月15日，矮柳经济合作社经“三委会”讨论形成《关于房屋租赁合同续租方案的决议》一份，决定由矮柳经济合作社继续承租并签订续租合同，2016年7月28日，矮柳经济合作社第五届股东代表大会第四次会议表决通过该决议。罗善良与矮柳经济合作社于同日签订《租赁合同》一份，约定矮柳经济合作社将其坐落于宁波市鄞州区沧海路以东（1851-1887号）百丈东路（1241-1251）号约2800平方米的临时房出租给罗善良作经营使用。租赁期限为临时，三年内租金不变，租期自2016年8月1日起算，租金为每年418000元，租金每半年支付一次，年租金须在同一年租期内付清。租赁期结束，合同即终止，罗善良将房屋退还矮柳经济合作社。罗善良要求继续租赁的，在矮柳经济合作社对外公开招租时，符合招租条件且在同等报价的条件下享有优先租赁权。合同还对其他权利义务一并进行了约定，罗善良按约向矮柳经济合作社交付了相应的费用，矮柳经济合作社亦将房屋交付给矮柳经济合作社使用。2019年6月，经矮柳经济合作社股东大会决议及“三委会”会议决议，对涉案房屋在街道公共资源交易平台面向拥有矮柳经济合作社股权的股民进行公开拍租，罗善良参与此次拍租，但未能拍租成功。 另查明，2013年12月27日，矮柳经济合作社与原宁波市国土资源局江东分局签订《征地补偿协议》一份，约定该分局向矮柳经济合作社征收土地6.6171公顷（计99.2565亩），同时约定被征收土地上房屋及其附属物的拆迁补偿安置按《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》等有关规定办理。2017年2月21日，宁波市鄞州区人民政府东郊街道办事处及宁波市鄞州区人民政府东郊街道办事处房地办公室出具《关于同意将无产权证明的房屋作为经营场所的证明》一份，载明：“兹证明位于宁波市鄞州区房屋为宁波市鄞州区东郊街道矮柳股份经济合作社所有，房屋性质为集体所有。由于历史原因未办理产权证，不属于‘三改一拆’范围内的违章建筑。” 一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法设立的合同，受法律保护。本案中，罗善良以矮柳经济合作社在签订涉案《租赁合同》时隐瞒房屋所在土地已经被政府征收的事实与罗善良签订租赁合同，损害了国家利益，违反了《合同法》第五十二条第（一）项之规定，应为无效。对于矮柳经济合作社是否构成欺诈的问题，一方面，涉案房屋所在土地在2013年即已被征收，宁波市人民政府在2015年就征收情况发布通告，罗善良系矮柳经济合作社合作社成员，对于矮柳经济合作社土地被征收事宜应属于明知。另一方面，《征地补偿协议》中明确约定了仅对土地进行征收，对土地上的房屋拆迁补偿安置按《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》等有关规定，费用另行结算，至今，涉案房屋未被拆迁。因此，矮柳经济合作社不存在欺诈罗善良的行为。其次，对于矮柳经济合作社将房屋出租给罗善良是否损害国家利益问题。宁波市鄞州区人民政府东郊街道办事处及宁波市鄞州区人民政府东郊街道办事处房地办公室出具的证明显示，涉案房屋系矮柳经济合作社所有，房屋性质为集体所有，矮柳经济合作社在将涉案房屋出租给罗善良时经过了该社股东代表大会表决通过，形成决议，符合相关程序，罗善良未能举证证明矮柳经济合作社的出租行为损害了国家利益。另外，在罗善良租期将要届满时，矮柳经济合作社根据相关政策，对涉案房屋进行公开拍租，罗善良亦参与了拍租，表明罗善良对矮柳经济合作社就涉案房屋享有出租权的事实知晓并认可，现双方租赁合同因期限届满终止，罗善良以合同无效要求退还租金，有违诚信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回罗善良的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由罗善良负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”该法第三条还规定，“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”在本案中，矮柳经济合作社与罗善良于2016年7月28日签订《租赁合同》，将位于宁波市鄞州区沧海路以东（1851-1887号）百丈东路（1241-1251）号约2800平方米的临时房出租给罗善良作经营使用。案涉房屋并未取得房产证，矮柳经济合作社也未提供案涉房屋的建设工程规划许可证，或者经主管部门批准建设的证明，案涉租赁合同依法应确认无效。 房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。在本案中，案涉租赁合同虽然无效，但已履行完毕，罗善良也已实际享有案涉房屋的占有使用利益，其要求返还租金，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定合同效力不当，但裁判结果正确。故对罗善良的上诉请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人罗善良负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 项凌燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1320号罪犯赵文鹏，男，1984年7月20日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）攀刑初字第15号刑事判决，以被告人赵文鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年9月22日作出（2014）川刑终字第592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2017年12月22日以(2017)川刑更716号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2017年12月22日起至2039年12月21日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯赵文鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯赵文鹏减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯赵文鹏在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵文鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯赵文鹏被判处的没收个人财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赵文鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赵文鹏的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯赵文鹏减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2039年3月21日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异201号 案外人：苏建文,男，1982年7月2日出生，回族，红寺堡区供电局柳泉供电所职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏建文对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏建文称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园九号楼3501号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2014年7月10日，苏建文办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人苏建文以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人苏建文提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园九号楼3501号房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异43号 案外人：邱姗，女，1989年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街30号，统一社会信用代码：915104007623456897。 负责人：赵戈，该支行行长。 被执行人：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区弯腰树二0一队，统一社会信用代码：915104007672589718。 被执行人：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752342222W。 法定代表人：王志成，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市志森工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752339111X。 法定代表人：王志成，该公司总经理。 被执行人：四川省新宏实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段20号，统一社会信用代码：91510100780133823N。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市永辉煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区大水井摇金坡，统一社会信用代码：91510400204503347T。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）13号，统一社会信用代码：91510400337864613X。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市广盛工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村，统一社会信用代码：91510400660266816E。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市利丰商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）15号，统一社会信用代码：91510400337864699Q。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）16号，统一社会信用代码：91510400337864736Y。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市巍龙道砟石厂，住所地：四川省攀枝花市东区攀矿兰尖铁矿肖家湾排土场，统一社会信用代码：9151040269483704XN。 法定代表人：林睿，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赵荣杰，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：魏勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐利亚，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：冯琳凌，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：颜良，男，1974年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王志国，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。 在本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称：向阳支行）与攀枝花市嘉泰能源有限公司、攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市志森工贸有限责任公司、四川省新宏实业有限公司（以下简称：新宏实业）、攀枝花市永辉煤业有限责任公司、攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司、攀枝花市广盛工贸有限责任公司、攀枝花市利丰商贸有限责任公司、攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司、攀枝花市巍龙道砟石厂、赵荣杰、魏勇、唐利亚、冯琳凌、颜良、王志国金融借款合同纠纷一案中，案外人邱姗对本院查封成都市观音桥西路49号沙河·上住宅小区（二期）地下负一层172号车位（产权证号：成房权证监证字第××号）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邱姗称，请求人民法院中止对成都市观音桥西路49号沙河·上住宅小区（二期）地下负一层172号车位的执行，解除对该车位的查封。事实与理由：2016年2月21日，邱姗与新宏实业签订了《沙河·上住宅小区二期产权停车位使用权租赁合同》，以总价43920元价格租赁成都市观音桥西路49号沙河·上住宅小区（二期）地下负一层172号车位，租赁期为20年，并一次性支付全部租金，该租赁合同第四条约定案外人在2026年2月20日前只要依据本条款约定金额补交差价78080元，即可与出租人新宏实业签订车位买卖合同，获得车位产权。支付全部租金后，新宏实业将该车位交付给邱姗占有使用。案外人已经履行了合同约定的付款义务，向阳支行申请执行该车位损害了案外人的合法权益，故请求解除对该车位的查封。 本院查明，2016年2月21日，新宏实业（出租人）与邱姗（承租人）签订《沙河·上住宅小区二期产权停车位使用权租赁合同》，以总价43920元价格将成都市观音桥西路49号沙河·上住宅小区（二期）地下负一层172号车位租赁给邱姗使用，租赁期为20年，需一次性支付全部租金；该租赁合同第四条“优惠购买条件”约定：“承租人在2026年2月21日前均可补差价78080元购买所租赁车位，并和出卖人签订《商品房买卖合同》，如2026年2月21日前未进行购买则视为自动放弃该优惠购买权利。”新宏实业于同日向邱姗出具车位租赁费发票43920元。 本院在执行已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终368号民事判决书过程中，于2019年12月24日作出（2019）川04执183号执行裁定书，查封新宏实业所有的位于成都市观音桥西路（产权证号：成房权证监证字第××号）的房产，期限为三年。 本院认为，人民法院查封行为系对物的转让作出限制，建筑物内的车位属于不动产，登记在被执行人名下的车位属于被执行人的责任财产，可以查封以实现生效法律文书确定的债权。对于案外人提出的排除执行异议，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”进行审查。本案中，（一）双方签订《沙河.上住宅小区二期产权停车位使用权租赁合同》系租赁合同，虽有约定“优惠购买条件”条款，但邱姗既没有支付相应差价，也没有与新宏实业另行达成买卖合同，故该条款设定条件未达成，不能改变邱姗与新宏实业之间的租赁关系，邱姗对案争车位享有租赁权。（二）《沙河·上住宅小区二期产权停车位使用权租赁合同》不违反法律禁止性规定，具有合法性；邱姗按照合同约定一次性支付全部租金，新宏实业将案争车位交付邱姗使用，双方意思表示真实，租赁权具有真实性。（三）能够产生排除效力的实体权利主要有四类：（1）所有权；（2）物权期待权；（3）特殊的担保物权；（4）租赁权和用益物权。其中租赁权以对物使用、收益为权利内容，案外人对执行标的主张租赁权，可以阻止交付占有但不能排除物的转让。基于此，邱姗的租赁权不能排除本院对案争车位查封行为的效力，本院对案外人邱姗的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回邱姗的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈 越 书 记 员  杨 明
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更449号 罪犯曹中云，男，1953年2月9日出生,四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年7月3日作出（2018）川1602刑初182号刑事判决，以被告人曹中云犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。被告人曹中云未提出上诉。判决发生法律效力后于2018年7月24日交付四川省南充市监狱执行刑罚，2019年12月9日由四川省南充市监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2018年3月21日起至2022年1月20日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曹中云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曹中云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曹中云减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执75号之一申请执行人：某某公司法定代表人贺某某委托代理人张某某被执行人：某某公司法定代表人丁某某本院在执行申请执行人某某公司申请执行被执行人某某公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人某某公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1046号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人的申请执行标的为：被执行人某某公司需向申请执行人某某公司给付货款36118.30元及迟延履行期间债务利息。截止到2020年6月3日，被执行人某某公司尚未向申请执行人某某公司给付货款36118.30元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年1月13日、2020年2月27日、2020年5月8日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人某某公司名下的相关财产信息。经查，被执行人某某公司无存款、无车辆，被执行人某某公司名下有位于齐齐哈尔市××000101（产权证号：qz00027832，建筑面积816.69平方米）房产一套，本院已裁定查封上述房产档案，查封期限自2020年5月28日至2023年5月27日，因该房产面积、价值与本案标的相差较大，本案不宜处理。本院已向被执行人某某公司发出限制消费令并将某某公司纳入失信被执行人名单。本院要求申请人某某公司提供被执行人某某公司的财产线索，申请人某某公司表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请人某某公司反馈被执行人某某公司的财产情况，申请人无异议，应终结本次执行程序。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 杨晓晨审判员 刘光辉二〇二〇年六月四日法官助理卢嘉欣书记员王思琪
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终578号 原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州（以下简称“西双版纳州”）人民检察院。 上诉人（原审被告人）李华从，男，1987年4月12日出生，云南省临沧市临翔区人，汉族，初中文化，住临翔区。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 原审被告人常玉伟，男，1988年1月1日出生，傈僳族，文盲，住缅甸（以上情况系自报）。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 云南省西双版纳州中级人民法院审理西双版纳州人民检察院指控原审被告人李华从犯走私毒品罪、原审被告人常玉伟犯运送他人偷越国境罪一案，于二0二0年三月十九日作出（2020）云28刑初44号刑事判决书。宣判后，原审被告人李华从不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判决认定，2019年7月23日，被告人李华从携带毒品，乘坐被告人常玉伟驾驶的摩托车由缅甸勐拉前往景洪市。9时许，途经219国道勐海工业园区冠华纸厂路段遇警察查缉，二人立即调头逃跑，随即在路段被抓获，警察当场从李华从携带的红色塑料手提袋内查获用咖啡袋伪装的白色晶体状毒品甲基苯丙胺（冰毒）15小袋，净重291.28克。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百二十一条第一款、第六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以走私毒品罪判处李华从有期徒刑十五年，并处没收个人财人民币2万元。以运送他人偷越国境罪判处被告人常玉伟有期徒刑产一年，并处罚金人民币1万元。查获的毒品甲基苯丙胺291.28克、手机2部、摩托车1辆、非法所得人民币946元依法没收，人民币上缴国库，其余由查扣机关处理。 宣判后，李华从提出上诉称，其在案件中一直听从老板“小赵”和常玉伟的安排，案发当天早上，“小赵”将其和常玉伟送到打洛边境时，拿了1200元钱给常玉伟，作为两人路上的费用，被抓获时，藏毒品的包是放在常玉伟的摩托车上，其在案件中系从犯，请求二审查明事实，依法改判。 经审理查明，2019年7月23日，上诉人李华从携带毒品，乘坐被告人常玉伟驾驶的摩托车由缅甸勐拉前往景洪市，当日9时许，二人途经219国道勐海工业园区冠华纸箱厂路段遇执勤人员查缉，二人立即调头逃跑，随即在路段被抓获，执勤人员当场从李华从携带的红色塑料手提袋内查获用咖啡袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）15小袋，净重291.28克。 上述事实有以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料、“到案经过”材料证实，2019年7月23日9时，易武边防检查站执勤人员在公开查缉过程中，发现李华从、常玉伟二人驾驶、乘坐摩托车，看见检查便调头逃跑，执勤人员经追击抓获二人，在李华从携带的红色塑料手提袋内查获白色晶体状毒品可疑物。案发当天，易武边防检查站将案件移交勐海县公安局办理。 2.现场检查提取笔录、封存笔录、辨认笔录、扣押物品清单证实，边防执勤人员从李华从携带的手提袋内查获并提取毒品可疑物15袋，从其左裤兜内查获提取手机一部（号码137××××8720）,从其右裤兜内查获提取寄件单１张（地址：北京市，133××××9029，关瑞红）；从常玉伟的右裤兜内查获手机１部（号码151××××3911、09899764322）、人民币946元、蓝色无牌摩托车1辆。查获的毒品可疑物经李华从辨认后进行封存，查获的手机、摩托车、人民币予以扣押。 3.计量授权证书、检定证书、毒品指认、辨认、称量、收缴、取样笔录及照片证实，查获的毒品可疑物，经李华从的辨认，称量净重为291.28克,并取样送检。 4.刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书证实，查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，鉴定结论已告知李华从，其无异议。 5.现场检测报告证实，李华从的尿液经检测呈吗啡阳性、冰毒阳性，系吸毒人员；常玉伟的尿液经检测呈吗啡阴性、冰毒阴性，非吸毒人员。 6.辨认笔录及刑事照片证实，李华从、常玉伟对二人非法入境的渡口进行了指认，二人对被查获的毒品、摩托车进行了指认。 7.被告人供述及辩解 （1）被告人李华从供认，其为获取3000元人民币的好处，受缅甸人“小赵”的安排，与“小赵”联系好的常玉伟从缅甸坐皮划艇非法入境中国，后乘坐常玉伟驾驶的摩托车前往景洪，途中用常玉伟给的100元人民币支付过路费，遇到警察检查，常玉伟便驾驶摩托车调头逃跑，后二人被抓获，从其携带的准备寄快递的包内查获了毒品。 （2）被告人常玉伟供认，其受“王照”的安排并收取了1000元人民币运费，与李华从从缅甸坐皮划艇非法入境中国，后驾驶摩托车带李华从前往景洪，途中给李华从100元人民币支付过路费，遇到警察检查，其便驾驶摩托车调头逃跑，后被抓获，从李华从携带的包内查获了毒品，摩托车是其自己购买的。 8.“人口信息”材料、“情况说明”材料、办案协查函证实，李华从的身份基本情况，常玉伟的国籍身份信息，经向勐海县公安局出入境管理大队调取未收到回复。 认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，证据内容属实，取证程序合法，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人李华从无视国家对毒品的管制，非法走私毒品甲基苯丙胺（冰毒）的行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。原审被告人常玉伟违反我国国境管理法规，运送他人偷越国境的行为也触犯了我国刑律，构成运送他人偷越国境罪。二人的罪行均应依法惩处。李华从关于自己系本案从犯，常玉伟亦参与了毒品犯罪的上诉理由，经查无证据印证，不能成立。综上，一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李坤宾审判员马丽华审判员王艳磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘             奇
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更311号 罪犯陈长标。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省盐城市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）苏09刑初42号刑事附带民事判决，认定被告人陈长标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币计38600元。宣判后，被告人陈长标不服，提出上诉。2017年12月26日，本院作出（2017）苏刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈长标的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年4月28日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2020年6月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年6月3日报送本院审理。2020年6月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陈长标在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈长标在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年2月、2019年9月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈长标在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈长标的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王政勇 审 判 员 赵友新 审 判 员 杨朝晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 洁 书 记 员 王昱瑾