江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0102刑初171号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：南京市鼓楼区人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：陈某，男，1956年10月29日生，居民身份证号码××,汉族，文盲，无业，户籍地南京市建邺区××，住南京市建邺区××。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年2月27日被取保候审。指定辩护人徐培，江苏科腾律师事务所律师。被告人暨附带民事公益诉讼被告：万某，男，1975年11月6日生，居民身份证号码××,汉族，小学肄业，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区××，住南京市建邺区××。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年2月27日被取保候审。指定辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人陈某、万某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月27日受理后，公益诉讼起诉人南京市鼓楼区人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。经查，南京市鼓楼区人民检察院于2020年4月2日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏、张培华出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告陈某、万某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关南京市鼓楼区人民检察院指控：2020年2月26日中午，被告人陈某、万某相约驾驶皮划艇至潜洲岛上，后二被告人使用鱼竿、翻板钩、鱼饵组成的捕鱼工具，由万某操作无人船将翻板钩、鱼饵带到江中心投放的方式进行捕鱼。截止次日被公安机关抓获，二人采用上述方法非法捕捞渔获物共计10尾，经称量共计重92千克。公诉机关认为，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人陈某、万某的刑事责任。附带民事公益诉讼起诉人南京市鼓楼区人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告陈某、万某连带承担渔业资源补偿费23000元及专家评估费3000元。事实和理由：2020年2月26日中午，陈某、万某相约驾驶皮划艇至南京市建邺区潜洲岛州尾长江水域国家级水产种质资源保护区及省级南京长江豚类自然保护区内，捕获长江大头鲢鱼10条，经称重约92千克，共计价值2392元。经委托江苏省淡水水产研究所专家评估，案涉行为造成的渔业资源修复费用为23000元，公益诉讼起诉人为此支出评估费3000元。二被告的行为破坏水产资源，损害水生态环境，侵害社会公共利益，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。被告人暨附带民事公益诉讼被告陈某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪认罚；对公益诉讼起诉人的诉请也不持异议，同意赔偿相应费用。其辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某没有前科劣迹，犯罪情节相对较轻，归案后如实供述犯罪事实，愿意认罪认罚和退赔，请求对其适用缓刑。被告人暨附带民事公益诉讼被告万某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪认罚；对公益诉讼起诉人的诉请也不持异议，同意赔偿相应费用。其辩护人提出如下辩护意见：被告人万某具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从宽处理。经审理查明：2020年2月26日中午，被告人暨附带民事公益诉讼被告陈某、万某驾驶皮划艇至南京市建邺区潜洲岛州尾长江水域，二人使用10套鱼竿、翻板钩（含多个鱼钩）、鱼饵组成的捕鱼工具，由万某操作遥控船将翻板钩、鱼饵带到江中心投放进行捕捞水产品，以满足其销售牟利、食用等目的。次日6时许，二人捕捞结束后驾驶皮划艇返程时被巡逻的民警抓获，前述捕鱼工具及捕捞的水产品被依法扣押。二人采用上述方法捕获鲢鱼共计10尾，称量合计重92千克。到案后，陈某、万某均如实供述了犯罪事实。另查明，案发水域属于国家级水产种质资源保护区及南京长江江豚省级自然保护区，全面禁止生产性捕捞。经南京市发展和改革委员会价格认证中心鉴定，上述水产品价值合计人民币2392元。因不易保存，案涉水产品已被公安机关销毁处理。关于案涉行为造成的生态环境影响和渔业资源损害，公益诉讼起诉人委托江苏省环境资源司法保护专家库专家李大命进行了评估，评估意见为：1.该案发生在长吻鮠、铜鱼国家级水产种质资源保护区和长江江豚省级自然保护区，对保护区生态环境、渔业资源及保护区对象造成不利影响。（1）非法捕捞水产品直接导致渔业资源量下降，改变了鱼类群落结构，降低了鱼类的遗传多样性水平。（2）非法捕捞水产品破坏了水生食物链和食物网的完整性，同时会对生态系统功能造成不利影响。（3）非法捕捞水产品增加了江豚的捕食难度，对江豚生长及繁殖造成不利影响，翻板钩有可能对江豚造成机械损伤，甚至导致江豚死亡。2.渔业资源和生态环境修复措施。鱼类增殖放流是补充渔业资源种群和数量、修复水域生态环境以及保持鱼类生物多样性最直接、最有效的方法，建议采用等量投放的原则（增殖放流对象的总重量等于非法捕捞渔获物的总重量）进行投放。同时，考虑自然环境条件下，鱼苗成活率按10%估算，拟投放鲢鱼苗46000尾，费用约23000元。3.考虑到当事人自主采购并实施鱼类增殖放流存在很多技术问题，无法保证放流苗种的质量及增殖放流的规范性、科学性，建议将鱼类增殖放流费用纳入长江渔业资源增殖放流计划，用于鲢鱼的增殖放流等。公益诉讼起诉人就委托评估事宜支出评估费3000元。案件审理期间，公益诉讼起诉人就民事部分不同意调解。被告人暨附带民事公益诉讼被告陈某、万某主动预交渔业资源和生态环境修复费23000元至本院账户，并向公益诉讼起诉人支付专家评估费3000元。上述事实，被告人暨附带民事公益诉讼陈某、万某不持异议。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、随案移送清单、处理物品和文件清单、农业部公告第1130号、农业部办公厅《关于公布阜平中华鳖等63处国家级水产种质资源保护区的面积范围和功能分区的通知》（农办渔[2009]34号）、农业农村部《关于加强长江流域禁捕执法管理工作的意见》（农长渔发[2020]1号）、农业农村部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（[2019]4号）、农业农村部《关于加强长江流域禁捕执法管理工作的意见》（农长渔发[2020]1号）、《关于开展长江流域打击非法捕捞专项执行行动的通知》（长渔函字[2020]44号）、江苏省人民政府《关于新建南京长江江豚省级自然保护区和优化调整镇江长江豚类省级自然保护区功能区的批复》（苏政复[2014]98号）、刑事摄影照片、收据等书证，南京市发展和改革委员会价格认证中心价格认证结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞；国家保护水产种质资源及其生存环境，未经国务院渔业行政主管部门批准，任何单位或者个人不得在水产种质资源保护区内从事捕捞活动。被告人陈某、万某的行为属于多线多钩、长线多钩型生产性捕捞，其违反保护水产资源法规，于禁渔期在长江水产种质资源保护区、长江江豚省级自然保护区禁渔区内捕捞水产品50公斤以上，破坏国家对水产资源管理保护制度和渔业资源，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；二被告人没有前科劣迹，主动预交渔业资源和生态环境修复费等，悔罪态度良好，本院酌情从轻处罚；有关辩护意见予以采纳。陈某、万某的非法捕捞行为，直接导致渔业资源量下降，对水产种质资源保护区内的鱼类群落结构造成不利影响，降低了鱼类的遗传多样性水平，有损水生食物链和食物网的完整性，破坏了水域生态系统功能，对长江江豚生长及繁殖亦构成不良影响，其应对由此造成的损害承担恢复原状或损失赔偿责任。二人共同实施侵权行为，依法应当承担连带责任。陈某、万某作为普通自然人，由其对受损渔业资源和生态环境直接恢复不具有可行性，公益诉讼起诉人委托专家评估确定渔业资源和生态环境修复措施费23000元，由此支出的3000元评估费亦属为诉讼支出的合理费用，陈某、万某对前述费用数额及承担亦不持异议，本院予以确认。综上，公益诉讼起诉人的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院为保护环境资源不受破坏，维护社会公共利益，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）被告人万某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具鱼竿、翻板钩、遥控船予以没收。三、附带民事公益诉讼被告陈某、万某连带赔偿渔业资源和生态环境修复费23000元及专家评估费3000元（均已支付）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 伟审 判 员  何 俊审 判 员  安洪强人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  张苏莉人民陪审员  贺 俊人民陪审员  张 虹二〇二〇年六月十一日书 记 员  吴双香