黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1170号原告孙梅，女，1970年9月13日出生，汉族，干部，住五常市。委托代理人杨泽宇，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。被告李艳凤，女，1966年9月10日出生，汉族，无职业，住五常市。被告王飞，男，1988年7月8日出生，汉族，无职业，住五常市。委托代理人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被告关秀玲，女，1970年2月24日出生，汉族，职员，住五常市。原告孙梅诉被告李艳凤、王飞、关秀玲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告孙梅及其委托代理人杨泽宇、张玉娟，被告李艳凤、王飞的委托代理人宫利军，被告关秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告关秀玲系朋友关系，关秀玲相继在原告处借款共计741，000.00元，一直未还。因被告李艳凤和王飞母子也欠关秀玲钱也一直未还，后三被告与原告协商，将关秀玲拖欠原告的借款本金741，000.00元及利息合计820，000.00元的债务转移给被告李艳凤、王飞，由李艳凤、王飞承担债务820，000.00元，四方签订了借据和还款协议，协议约定到期后，三被告均没有履行还款义务；现在要求被告李艳凤、王飞立即偿还欠款本金820，000.00元，并按1%月利率自2020年3月3日起至实际给付之日的利息；被告关秀玲承担连带给付责任；诉讼费由三被告承担。被告李艳凤、王飞辩称，我们没有向原告借过钱，也没有向被告关秀玲借过款；至于原告与关秀玲之间的债权债务关系与我们无关；如果原告认为与我们存在债权债务关系，原告应当提供其它证据予以佐证，否则，应当驳回对我们的起诉。被告关秀玲辩称，原告所述属实，当时被告王飞搞工程需要钱，我就把钱借给被告李艳凤、王飞了；在原告找我要钱时，我说李艳凤、王飞欠我钱，就把欠原告的债务转移给李艳凤、王飞了，我们当时签订了债务转让协议。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；经质证，三被告没有异议，故应认定为有效证据予以采纳。（二）借据3张（2016年1月9日、2016年1月22日和2016年4月24日）；任国东五常农村商业银行银行卡尾号9255客户简易明细账查询单1张（2014年11月24日至2015年4月25日）；任国东五常农村商业银行银行卡尾号9255客户简易明细账查询单1张（2015年5月21日）和2015年5月21日汇款关秀玲62×××68银行卡32万元黑龙江省农村信用社存款凭条1张；孙梅五常农村商业银行银行卡尾号0829客户简易明细账查询单1张（2016年3月18日至2016年12月21日）和2016年4月24日汇款关秀玲62×××68银行卡10万元黑龙江省农村信用社存款凭条1张；结婚证一张，证实原告相继于2014年至2016年间通过原告爱人任国东手机银行转账向被告关秀玲银行卡汇款和给付现金等方式借给被告关秀玲30万元、32万和10万元，关秀玲于2016年1月9日和2016年1月22日重新对借款30万元和32万元出具借条，并于2016年4月24日对借款10万元出具借条，借条上均约定借款金额和借款利息，原告已履行上述借款给付义务，原告与被告关秀玲借贷关系成立并生效，关秀玲应按约定履行偿还本金及利息的义务；经质证,被告李艳凤、王飞称该证据与我们无关，是原告与关秀玲之间关系，不能证明原告与我们之间有借贷关系；被告关秀玲称证据属实，没有异议。由于被告关秀玲对该证据无异议，故应认定为有效证据予以采纳。（三）2018年3月3日借据1张、还款协议1张，证实2018年3月3日被告关秀玲将其拖欠原告的74.1万元借款本金连同每年每万元700利息，本息合计经结算后82万元债务转移给被告李艳凤和王飞。被告李艳凤和王飞母子作为借款人，被告关秀玲做担保人，向原告出具《借据》1张。同日又向原告出具还款协议一份，借款人李艳凤和王飞母子向原告承诺还款期限及逾期还款的利率，担保人也署名确认。原告与三被告关于关秀玲债务转移至被告李艳凤、王飞名下已经达成合意并形成书面《借据》和《还款协议》，债务转移关系成立，三方新借贷关系成立并生效，同时关晓玲对其原债务作为担保人是其自愿真实意思表示和承诺，依法应当承担连带责任保证责任。现约定的还款期限已到，被告李艳凤和王飞应按约定履行偿还本金及逾期利息之义务，被告关秀玲应当作为担保人应承担连带保证还款责任；经质证，被告李艳凤、王飞的异议是借据、还款协议均是2018年3月3日，借款人是李艳凤，王飞，担保人是关秀玲，82万元按法律规定，没有写明债权人，债权人需要提供将82万元支付给王飞、李艳凤的证据，就像原告证据1的凭证，没有履行是不生效的，按原告所述，被告关秀玲拖欠原告82万元，还款协议中所写与诉状中不符，那么要举示充分证据证明王飞李艳凤与关秀玲之间债权债务关系成立，承诺人是李艳凤、王飞，证明人王飞、关秀玲，没有李艳凤、王飞没在欠款人处签名，两份票据出具时间一致，证据是虚假不真实的，与逻辑不符，对证据真实性、合法性、证明问题都有问题，不予认可；被告关秀玲称证据是真实的，当时四人在场签字的，王飞、李艳凤欠关秀玲的欠据已经返还给他们了。虽然被告李艳凤，王飞对该证据存在异议，但由于被告李艳凤，王飞对该证据中借据及还款协议得本人签字并不否认，二被告作为完全民事行为能力人应承担签字所确定的行为责任，故应认定该证据为有效证据予以采纳。（四）原告与被告王飞及李艳凤的电话录音各一份、原告与关秀玲的录音一份，证实原告一直向三被告催要欠款，各被告对欠款金额、欠款事实和债务转移事宜未予否认予以承认，但始终以现凑不上、没有钱等各种理由未按时履行约定的还款义务，三方约定债务转移生效，新的债务关系生效，被告李艳凤和王飞应按约定履行偿还本金及逾期利息之义务，被告关秀玲应当作为担保人应承担连带保证还款责任。经质证，被告李艳凤，王飞的异议是孙梅和李艳凤通话录音，录音上听不出通话时间，听不出与本案的关系，没有说详细过程及金钱，在录音中无法判断，仅凭录音不能证实李艳凤和被告关秀玲之间借贷关系，孙梅是代关秀玲起诉的李艳凤，先要证明李艳凤和关秀玲之间的借贷关系，孙梅与关秀玲之间的债务关系，原告仅凭一份录音代替借贷合同履行情况，没有任何证据证明关秀玲将款项支付给李艳凤，转款、取款记录是银行，原告如果能提供真实借贷关系，认可存在欠款事情，从录音中，代理人所了解到的，录音实际情况存在差错是有倾向整理，王立方去世了，是李艳凤的丈夫，王立方生前有可能关秀玲有债权债务关系，是他做生意和关秀玲的关系，本案是关秀玲和王立方之间的关系，与二被告没关系，本案原告应该提供真实借贷关系的证明；原告孙梅和王飞录音，王飞钱是和母亲要的，他不是干工程的，双方不存在82万元的借贷关系，王飞明确说花每一分钱都要和家里要，也不是王飞欠的，王飞录音同样没有时间没有案情，没有相关证明，对录音真实性、合法性、证明问题均有异议，不予认可；被告关秀玲称该录音真实，没有异议。虽然被告李艳凤，王飞对该电话录音存在异议，但由于二人并不否认系其二人与原告的通话过程，且从录音中可以听到二被告并不否认欠款的事实，只是称现在没有钱，结合证据（三），应认定该录音拟证实的事项属实。被告关秀玲为证实其主张的事实，向法庭提交了证据：银行转账单一份，证实于2017年3月24日转账给被告王飞80万元。经质证，原告没有异议，证据可以证明被告关秀玲、王飞与李艳凤之间的借贷关系，以及原告和三被告之间的债务转移成立并生效，债务转移是三方真实意思表示，同时原告与三被告关于债务转转以后的约定系真实意思表示，三被告应该按照约定履行还款义务；被告李艳凤，王飞称证据是当庭提交证据，当庭提交没有效率不应该予以认定，从证据看来转账支取80万元，柜面章是农商银行的，在这80万元上看与王飞、李艳凤毫无关系，与本案82万元无关，数目和时间均对不上，孙梅替关秀玲起诉二被告，首先要证实关秀玲与二被告之间的关系，如果借贷关系存在期间是否还过款，这份证据不能证明款项给王飞了，所以证据真实性、合法性、证明异议均有异议，关秀玲自述本身就是银行的，所以我们不认可，不能证明存在借贷关系。由于被告对该转账单据存在异议，被告关秀玲又无其它证据予以佐证，故该证据不予采信。综上，本院认定下列事实：被告关秀玲自2014年至2016年间分五次在原告及其丈夫处借款共计人民币741，000.00元，被告关秀玲分别于2016年1月9日、1月22日、4月24日为原告出具三张欠据，并分别约定利息，该借款一直未还，原告多次索要未果；因被告李艳凤、王飞与被告关秀玲存在债权债务关系，后经三被告与原告协商，将被告关秀玲拖欠原告的借款本金741，000.00元及利息合计820，000.00元的债务转移给被告李艳凤、王飞偿还，四方于2018年3月3日签订了借据和还款协议，协议约定被告李艳凤、王飞欠原告人民币820，000.00元在二年内还清，逾期按1%月利率自2020年3月3日起计算至还清为止的利息，被告关秀玲对该欠款承担担保责任。到期后，三被告均没有履行还款义务，经原告多次索要，三被告均以各种理由拒付。本院认为，虽然被告李艳凤、王飞否认与被告关秀玲存在借款事实，但由于二被告并不否认与原告及被告关秀玲签订的债务转移协议及出具借据中的签字，二被告作为完全民事行为能力人在签订协议及出具借据时不存在对方有欺诈、胁迫等行为，加之原告与二被告的通话录音中显示，二被告也不否认欠款的事实，故被告关秀玲称被告李艳凤、王飞向其借款的事实应予认定，即双方存在债权债务关系；在不能按时偿还被告关秀玲欠款的情况下自愿与原告及被告关秀玲签订债务转让还款协议，符合法律规定，应予认可，故原告与被告李艳凤、王飞双方之间的债权债务关系明确，二被告应按约定履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求；双方的利息约定也符合有关规定，也应予以支持；被告关秀玲又自愿为上述转移债务担保，应承担连带给付责任；依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李艳凤、王飞偿还原告孙梅欠款人民币本金820，000.00元；二、被告李艳凤、王飞给付原告孙梅欠款利息24，600.00元（本金820，000.00元按1%月利率自2020年3月计至2020年5月）。上述一、二项于判决书生效后立即履行。三、被告关秀玲承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，000.00元减半收取6，000.00元，由被告李艳凤、王飞承担，于判决书生效后立即交纳；被告关秀玲承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇二〇年六月三日书记员  刘多松