河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初924号 原告：孔海珍，女，1956年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 被告：孔文其，男，1969年4月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：河北联信担保有限公司，住所地邢台市桥西区泉南大街387号，统一社会信用代码91130500572843978G。 法定代表人：刘海波，系该公司经理。 原告孔海珍与被告孔文其、河北联信担保有限公司（以下简称河北联信公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海珍委托诉讼代理人田瑞征，被告孔文其到庭参加了诉讼，被告河北联信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔海珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金620,000元；二、判令被告自2015年11月15日始至还清之日止，按每月8,680元给付利息；三、判令被告河北联信公司对一、二项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年至2015年期间，分几次出借给被告款项，2015年10月15日经双方结算被告尚欠原告本金620,000元，约定利息每月8,680元，并且被告制订了于2016年10月15日还清的计划。但被告不能按约偿还借款本金和利息，且以种种理由推诿拒付。无奈故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告孔海珍为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、承诺函一页； 2、借据一页； 3、还款计划书一页； 4、原告本人中国工商银行转账明细11页。 被告孔文其辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还。 被告孔文其未提交证据。 被告河北联信公司书面辩称，2015年10月15日，借款人孔文其与出借人孔海珍签订一份借款合同，借款金额620，000元，借款期限6个月，自2015年10月15日起至2015年12月15日止，月利率14‰,答辩人为此笔借款提供担保。《借据》第二条明确约定“担保人自愿在上述借款期限内，承担偿还借款的连带责任”。其后借款人与出借人制定的还款计划中约定2016年10月15日本息还清。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据以上法律规定，对担保期间国家法律有明确的规范，担保责任的履行不是无限期的。因该《借据》中约定的保证期间等于主债务履行期间，依法应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即我公司履行保证责任的保证期间至2016年6月15日止。在后来制订的还款计划中借款人与出借人约定2016年10月15日还清本息，答辩人承担连带保证责任至本息还清，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即答辩人履行担保责任的保证期间至2018年10月15日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上所述，原告在国家法律规定的非法定担保期间要求我公司承担保证责任，不符合法律规定，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告河北联信公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孔海珍与被告孔文其系通过朋友介绍认识，被告孔文其自2011年12月11日开始向原告孔海珍借款，2011年12月11日至2013年2月18日期间，原告通过其银行账户（账号：95×××30）分五次共向被告孔文其转款822000元。2012年4月18日，被告孔文其通过其银行账户（账号：62×××18）向原告转款204000元。2015年10月15日，经原告孔海珍与被告孔文其对账后，被告孔文其向原告出具借据一张，借据载明：今借到孔海珍人民币陆拾贰万元整（620000元），月利率14‰，借款期限自2015年10月15日至2016年10月15日。被告河北联信公司在借据中担保人处加盖了公章。同时，被告孔文其还向原告出具了还款计划书，还款计划书载明：借款金额为620000元，月利率14‰（每月还息8680元），借款期限12个月。被告河北联信公司在还款计划书中也加盖了公章。同时，被告河北联信公司向原告出具承诺函，承诺如果被告孔文其不能按期足额还款（当期利息或当期本金或到期本息），则由该公司代为偿还所差款项。在出具上述借据后，被告孔文其仅向原告支付利息至2015年11月15日，借款本金620000元及剩余利息，被告孔文其至今未还，故原告诉至法院。 另查明，被告河北联信担保有限公司于2016年5月30日注册成立，被告孔文其系该公司三名股东之一。 以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告孔文其向原告孔海珍借款620，000元的事实，由原告提交的借据、还款计划书、中国工商银行转账记录明细为证，并且被告孔文其对借款事实也不持异议。该借贷关系并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本院依法予以确认。原告孔海珍向被告孔文其出借借款本金，被告孔文其亦应按照约定还本付息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。根据上述规定，原告要求被告孔文其按月利率14‰支付利息，并未超过年利率24%，本院予以支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定:“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”第七条规定:“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”据此,本案中被告河北联信公司为其股东孔文其个人债务提供担保,应认定为担保合同无效。就本案而言,被告河北联信公司对担保的无效存在过错。作为专业的担保公司,河北联信公司须熟知担保法的相关法律法规,但其又为本公司股东个人债务提供担保,显然违反了担保法的规定,损害了债权人的利益,甚至有逃避法律义务之嫌。对河北联信公司的上述行为,原告孔海珍并无过错,故被告河北联信公司对上述借款本金及利息应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔文其于本判决生效之日起十日内偿还原告孔海珍借款本金620，000元并支付利息（利息以借款本金620，000元为基数，按月利率14‰自2015年11月15日起计算至借款本金还清之日止）。 二、被告河北联信担保有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，000元，减半收取计5，000元，由被告孔文其、河北联信担保有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘泽洪 二〇二〇年六月十九日 书记员  马玉雪