wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初116号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人黄聪海（曾用名黄聪明），男，1985年2月25日出生于福建省惠安县，户籍地及住所地均为福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月1日被查获，次日被泉州市公安局洛江分局取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2020年6月10日决定继续对其取保候审。本院于2020年6月22日决定继续对其取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人黄聪海犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人黄聪海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄聪海于2020年5月1日晚，酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从泉州市洛江区河市镇滨江路“×海鲜酒楼”出发，行驶至洛江区国道324线167公里（洛江中石化加油站旁一空地）停车睡觉（未熄火），经群众报警被公安机关当场查获。 经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄聪海血样中检出乙醇含量为112.28mg/100ml。 归案后，被告人黄聪海对指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实不持异议，但辩解不记得醉酒后的驾驶情况。 公诉机关认为，被告人黄聪海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄聪海判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表，证人曾某、何某的证言，提取痕迹、物证登记表、提取笔录及监控截图、执法记录仪视频截图，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴［2020］毒（醇）鉴字第1725号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过等公安机关工作说明及被告人黄聪海的户籍证明等证据证实。 被告人黄聪海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄聪海于2020年6月29日向本院预交了罚金人民币4000元。 本院认为，被告人黄聪海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄聪海虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人黄聪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪羚燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 林慧婷 书 记 员 陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10674号申请人：西安大汉供应链管理有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：贺先仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西德喜建设（集团）有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江大明宫遗址区房。法定代表人：杨军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：重庆德杰地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区XX镇旧市。法定代表人：周彦德，该公司执行董事兼总经理。申请人西安大汉供应链管理有限公司与被申请人陕西德喜建设（集团）有限公司、重庆德杰地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安大汉供应链管理有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陕西德喜建设（集团）有限公司、重庆德杰地产集团有限公司名下价值4596563.24元财产。于2019年12月6日申请人西安大汉供应链管理有限公司以陕西国辰诉讼保全担保有限公司的担保函方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安大汉供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西德喜建设（集团）有限公司、重庆德杰地产集团有限公司名下价值4596563.24元财产。申请人西安大汉供应链管理有限公司已预交申请费5000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审    判    员    王东升 二〇一九年十二月六日 书     记    员   韩梦曦1
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初6号 原告：陈文达，男，1947年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵，男，1982年7月1日出生，汉族，原告儿子，住址同上。 被告：史胜，男，1964年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 委托诉讼代理人：刘强强，河北诚成律师事务所律师。 被告：张家口市万全区北新屯乡马连滩村民委员会，住所地：张家口市万全区北新屯乡马连滩村，组织机构代码证号12130729787011132A。 法定代表人：范宝，村主任。 委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。 陈文达与史胜、张家口市万全区北新屯乡马连滩村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈文达于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文达撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈文达负担。 审 判 长  於 燕 审 判 员  赵芝恒 人民陪审员  成登余 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李晓晓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执472号 曹有德、康海蝉： 曹有德与康海蝉经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计22520元及利息。经本院立案执行，已自动履行到位22000元，申请人曹有德自愿放弃剩余全部款项。至此，（2020）内0623执472号案件，即（2019）内0623民特186号民事裁定书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12461号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：卓作森，男，1979年2月18日出生，汉族，职业不详，住广东省陆丰市，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卓作森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟到庭参加了诉讼。被告卓作森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告卓作森（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告卓作森立即向原告平安银行重庆分行偿还借款本金312856.43元及截至2020年3月20日的利息4862.34元、罚息22176.25元、复利950.54元；2.被告卓作森偿还自2020年3月21日起至本息偿还之日止，以未还本金312856.43元为基数按贷款执行利率加收50%计收罚息，以未还利息4862.34为基数按贷款执行利率加收50%计收复利；3.被告卓作森承担本案诉讼费。被告卓作森未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卓作森。贷款金额：贷款金额共计357000元，分2笔发放。第一笔，借款金额130000元，自2019年8月23日至2019年11月23日；第二笔，借款金额227000元，自2019年8月26日至2019年11月26日。借款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉状之后，被告卓作森偿还了部分款项，截至2020年4月24日，被告卓作森尚欠借款本金312256.43元、利息4862.34元、罚息29074.74元。送达地址约定:《个人信用额度贷款合同》第5.6条约定，甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面告知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为送达。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2020年4月24日计收的复利950.54元系以贷款期间被告卓作森未支付的利息与罚息为计算基数计收的，其中无法明确以利息为基数，按罚息利率计算复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告卓作森签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告卓作森未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告卓作森偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。由于被告卓作森在原告平安银行重庆分行起诉之后，于2020年4月24日偿还了部分款项，审理中，原告平安银行重庆分行提交了截至2020年4月24日的欠款数据，故应自2020年4月25日起，对全部未还本金312256.43元计收罚息。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故对于原告平安银行重庆分行主张以未付的利息、罚息为基数计算复利，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卓作森应当支付以未付利息为基数计算的复利，但原告平安银行重庆分行未明确其具体金额，故对于截至2020年4月24日的复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于自2020年4月25日起至利息清偿之日止的复利，被告卓作森应当支付以未支付的利息为计算基数，按罚息利率计算的金额。被告卓作森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓作森在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年4月24日的借款本金312256.43元、利息4862.34元、罚息29074.74元，并支付自2020年4月25日起至本金付清时止，以未还本金312256.43元为基数按年利率22.68%计算的罚息，支付自2020年4月25日起至利息付清时止，以未付利息4862.34元为基数按年利率22.05%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，减半收取计3206元，由被告卓作森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 聂 璐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2431号 原告:林梅钦，女，1975年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：谢芝萍，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。 被告：胡文博，男，1992年4月25日出生，汉族，河南省偃师市人，住河南省偃师市顾县。 被告：胡建国，男，1969年9月30日出生，汉族，河南省偃师市人，住河南省偃师市顾县。 原告林梅钦与被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告林梅钦、被告胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梅钦诉称，2019年3月21日，二被告向原告共同借款100万元，二被告告知原告把100万元直接转到被告胡文博的卡上，原告在2019年3月21日通过银行转账100万元到胡文博的卡上，当时原告和二被告口头约定了借款期限为5天。在借款期限届满之后，二被告未向原告还款，且一再拖延，2019年5月11日被告胡建国向原告出具了借条，借条中明确二被告向原告借款100万元，该款项于2019年5月25日还清，被告胡建国在借条上签字，并代其子及被告胡文博在借条上签了字。二被告在借条中承诺的还款期限届满之日后仍迟迟未向原告还款。现原告诉请判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金100万元及利息，利息按年利率6%自2019年5月25日计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡文博辩称，本案借款与其无关，该笔借款其父亲胡建国与原告之间的经济纠纷，且本案的借条及借条中的所有内容其毫不知情。 被告胡建国未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2019年3月21日，原告通过银行转账100万元至胡文博的账户，2019年5月11日，被告胡建国向原告出具借条一张，借条中载明向原告借款100万元，该款项于2019年5月25日还清，并由被告胡建国签字确认。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条、银行转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告胡建国向原告林梅钦借款100万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告胡建国应予偿还本金100万元及逾期还款利息。被告胡文博未在借条上签字确认上述债务，且当庭予以否认，故原告诉请被告胡文博偿还借款本息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下: 一、被告胡建国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林梅钦本金100万元及利息（利息按年6%的标准自2019年5月25日起计算至还清上述款项之日止）； 二、驳回原告林梅钦的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14426元，减半收取为7213元，由被告胡建国负担，被告胡建国应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 余良炎 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 伟 书 记 员 俞财英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2747号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：吴鲲，男，1986年7月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告吴鲲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告吴鲲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金127617.21元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利11671.33元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告吴鲲未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180111002563号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年1月13日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：吴鲲确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年1月13日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年1月13日；贷款发放后，吴鲲足额偿还了2019年12月13日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利3.41元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金127617.21元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鲲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金127617.21元；二、被告吴鲲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利3.41元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由被告吴鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2848号原告：李家会，女，1966年4月8日生，汉族，居民，住固始县。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告：固始县中医院，住所地：固始县成功大道西段，统一社会信用代码：12411525419406376W。法定代表人：吴孔成，该院院长。委托诉讼代理人：戴立品，该院医患办主任。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。原告李家会与被告固始县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家会及其委托诉讼代理人韩静秋、被告固始县中医院的委托诉讼代理人戴立品和杨强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失463,371.86元。2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年8月25日，原告到被告处就诊，经诊断为腰椎滑脱，住了四天院后出院。2018年10月3日，原告再次到被告处就诊，经诊断还是腰椎滑脱，被告建议原告住院接受腰椎滑脱手术，原告随后办理了入院手续。2018年10月5日下午2时，被告安排原告进行腰椎滑脱手术，原告自行走入手术室接受治疗。术后原告感觉右下肢无知觉，并及时告知主治医生。被告做了简单的检查后，说手术没有做好，与第一次手术时隔2小时，原告又一次被推入手术室进行二次手术。第二次手术后，原告病情恶化，大小便失禁，腰部疼痛难忍，右下肢毫无知觉，毎天靠止疼药缓解疼痛。直至2018年10月16日，被告看原告病情一直不断恶化，出现昏迷，生命垂危，遂对原告进行了核磁检查，发现原告腰部伤口处有扣子大小的阴影，又一次对原告进行第三次手术。术后告诉原告家属阴影部分是淤血，原告家属后经过调查发下阴影部分并不是医院方所说的淤血，而是止血海绵遗留在原告体内。2019年3月，被告将原告转院至武汉同济医院治疗，原告做了第四次手术，出院诊断为右足下垂、神经损伤。同济医院的医生告知原告，因之前的手术失败，造成原告的神经损伤，拖延时间较长，现已经无法恢复。目前原告右下肢无法行走，只能靠双拐辅助活动。原告认为，被告在整个诊疗过程中，由于手术操作不当，遗留止血海绵，术后处理不当延误治疗是导致原损伤、右下肢瘫痪的主要原因。其应承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告固始县中医院辩称：1、对于信阳市医学会和伤残等级的鉴定结论我方当庭认可，如果经院方研究不认可的话，我方在五个工作日提交重新鉴定申请。2、原告提出赔偿金额过高，医疗费应当扣除原告在新农合报销部分，其余请法院依法按票认定，3、住院期间伙食补助应按50元/天，4、护理费无异议。5、营养费应当按20元/天。6、误工费应当按农村人均纯收入标准来计算。7、伤残赔偿金无异议。8、交通费依票据为准。9、被扶养人生活费同意按城镇标准计算。10、原告的养殖场营业执照是在事故发生后才办理的，原告若按此标准来计算赔偿，应提交证据来证明。11、其它赔偿清单项目无异议。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。对双方有异议的事实和证据认定如下：1、被告固始县中医院对原告的两份鉴定报告当庭认可，但要求给5天异议期，但异议期满，其未申请重新鉴定，本院对原告的鉴定报告予以认可。2、被告固始县中医院对原告养殖场的营业执照的办理时间在事故之后，需要补充证据，庭后原告补充证据证明其养殖场于2017年就加入了合作社，被告对此无异议，故本院认定原告在从事养殖业，其误工标准应按河南省农、林、牧、渔业工资标准计算。另查明，2019年12月5日，经信阳市医学会［2019］8号医疗事故技术鉴定书鉴定：根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本例构成了四级医疗事故，医方负完全责任。2020年5月7日，经安徽高诚司法鉴定所皖高［2020］临鉴字第690号鉴定书鉴定：1、被鉴定人李家会目前左足全肌瘫（肌力2级以下）构成七级伤残。2、被鉴定人李家会误工至评残前一日，护理240日，营业180日。3、被鉴定人李家会无需护理依赖。另查明，原告有父亲李传江，1940年9月20日生，母亲杨华芳，1942年4月21日生，都健在。原告共兄弟姐妹六人。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、医疗费22,165.17元，有票据，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告定残时54周岁，金额为20年×34,200.97元/年×40%=273,607.76元，本院予以确认。3、误工费，原告住院190天，经鉴定误工期至评残前一日，时间为622日，原告从事养殖业，根据规定，其误工标准按2019年河南省农、林、牧、渔业工资标准计算，金额为622天×44,314元/年÷365天=75,515.91元，本院予以确认。4、护理费，原告住院190天，经鉴定护理期240日，金额为240天×45,677元/年÷365天=30,034.2元，本院予以确认。5、住院伙食补助费，原告住院190天，金额为190天×50元/天=9,500元，本院予以确认。6、营养费，原告住院190天，经鉴定营养期180日，金额为180天×20元/天=3,600元，本院予以确认。7、交通费3,000元，有票据，本院予以确认。8、鉴定费3,700.77元，有票据，本院予以确认。9、精神抚慰金，原告因医疗事故受伤，构成七级伤残，给其本人及其家人造成极大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求20,000元，合理合法，本院予以确认。10、被扶养人生活费，原告有父母需要扶养，金额为21,971.57元/年×10年×40%÷6=14,647.71元，本院予以确认。以上共计455,772元。（小数点后数字省略）本院认为，原告李家会因医疗事故致残，应当获得赔偿，被告固始县中医院作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因被告固始县中医院对此次医疗事故负全部责任，按照法律规定由其承担100%的赔偿责任。综上所述，对原告方合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计455,772元，由被告固始县中医院全部赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告固始县中医院于本判决生效后六十日内赔偿原告李家会各项损失455,772元。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,250元，减半收取4,125元，由被告固始县中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年六月十日法官助理霍皕书记员王怡珺
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初2604号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 姚    娇 书 记 员 韦国龙（代）
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执432号之一被执行人：张俊杰，男，1972年6月15日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区。张俊杰追缴违法所得、罚金、退赃纠纷一案，本院（2019）苏0612刑初505号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，张俊杰应缴纳罚金50000元、退出赃款226083元、没收赃款600元上缴国库等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年3月2日、2020年3月23日、2020年5月19日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院提取被执行人在南通市通州区公安局扣留款6800元、扣划被执行人银行账户存款2700元，上述款项共计9500元，已退付受害人秦帅4083元，应退付另一受害人徐成兵5417元，因徐成兵系本院（2017）苏0612执463号案件被执行人，故本院退付该案申请执行人任金锋5367元，另收取执行费50元，除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.被执行人现正在服刑；本院已去函被行人户籍所在地村委调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年5月18日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，除已退付受害人秦帅4083元、徐成兵5367元（该款实际领款人为徐成兵的债权人任金锋）及执行到位执行费50元外暂未发现被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月二十八日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2122号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。法定代表人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成(南京)律师事务所实习律师。被执行人：万青飞，男，1984年1月23日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人万青飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10375号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金16169.77元及利息和分期手续费(利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年6月18日起至实际清偿之日止，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准)；二、负担案件受理费211元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下民生银行账户余额16585.00元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的16585.00元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十八日见习书记员  李倩雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1208号原告：武辉，男，1978年1月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐兴昌，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告武辉与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武辉委托诉讼代理人徐兴昌，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武辉向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，武辉到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，武辉提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-4号仲裁决定书，以武辉未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对武辉的申请不予受理。武辉遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，武辉自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，武辉主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告武辉自2005年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十二日书记员  刘方园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1271号 申请执行人：安徽大生年年富生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路6号，统一社会信用代码9134010078859670XE。 法定代表人：颜泽彬，董事长。 被执行人：安徽太阳红种业有限公司，住所地安徽省宿州市泗城北关，统一社会信用代码913413247389039784。 法定代表人：赵秀英。 本院在执行安徽大生年年富生物科技有限公司与安徽太阳红种业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽太阳红种业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽太阳红种业有限公司银行存款人民币37574元[其中支付货款31000元及利息损失暂计3009元（以31000元为基数，自2018年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计算至2020年6月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息2202元（以31000元为基数，自2019年4月26日起按日利率0.0175%标准暂计算至2020年6月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费388元、案件受理费575元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月四日 书记员  严欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2180号 原告：龙宗华，男，1991年8月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：李玉振，男，1981年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：全奉先，男，1980年7月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告龙宗华与被告李玉振、全奉先买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月4日，龙宗华经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告龙宗华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙宗华负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月四日 书记员  殷正菊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3175号原告：永城兆隆物业管理有限公司，住所地：永城市东城区芒砀路南段。统一社会信用代码：91411481667207800Y法定代表人：成莹，经理。委托诉讼代理人：张子杰、崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：王迪，男，1989年1月30日出生，汉族，住永城市东城区。原告永城兆隆物业管理有限公司与被告王迪损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告永城兆隆物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城兆隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城兆隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费36元（已减半），由原告永城兆隆物业管理有限公司负担。审判员  程亚光二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 灿
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初576号 原告：姜惠芬，女，1973年6月9日出生,汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。 被告：汤光国，男，1977年4月11日出生，汉族，住江山市。 原告姜惠芬与被告汤光国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依据原告申请，依法对被告汤光国位于江山市虎山街道南区永安里15幢106室房产进行了保全。本案依法适用简易程序，于2020年3月27日、6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款人民币20万元整，并支付借款利息（自2018年9月13日起至实际清偿之日止按月利率3%支付月息）。2、判决被告赔偿原告为实现上述第一项债权的法律服务费用损失人民币10000元整。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告因银行转账所需资金向原告借款人民币20万元整，双方约定：借款期限从2018年7月13日起至2018年8月12日止，利息为月利率3%，若借款人未足额归还原告借款的，则由被告承担原告为实现债权的包括律师法律服务费用损失在内的一切费用损失等。借款期限届满后，被告仅归还了原告2个月的利息，后经原告再三催讨，被告至今分文未还，为此起诉。 被告辩称，本人向案外人徐华亮借款20万元，没有向原告借过钱，也不认识原告。借钱当天在徐华亮办公室，被告按照徐华亮提供的格式借条填写好交给徐华亮，“出借人”栏是空白的没写。徐华亮要求该借款按月利8分先支付他16000元，并告知，等会有人按照被告提供的账户打入20万元钱。过了半个小时后，被告手机提示银行账户收到了20万元钱。被告与徐华亮有多笔经济账目来往，已经陆续支付了徐华亮16万余元。现在原告持该借条起诉被告，要求偿还20万元及利息，本人认为原告系与徐华亮对被告实施“套路贷”，进行诈骗犯罪，要求法院移送公安部门处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供了下列证据： 1、被告汤光国2018年7月13日出具的格式借据一份，证明被告到原告处借款20万元的事实。 2、姜惠芬转给汤光国20万元款项银行交易凭证一份，证明原告实际履行了出借款事实。 3、法律服务委托合同、物价局收费标准文件及增值税发票各一份，证明原告诉讼所花费代理费损失10000元的事实。 被告提供了下列证据： 1、汤光国建设银行账户交易流水单，证明借钱当天转给徐华亮16000元作为支付利息的事实。 2、汤光国列明还款清单一份，证明已经陆续归还徐华亮16万余元。 此外，2020年3月30日被告汤光国提交了一份要求将本案移交公安机关立案侦查《申请书》一份。 案件审理过程中，本院将该案以“涉黑涉恶”线索移交相关部门处理。江山市公安局对涉及本案关联人员：徐华亮、汤光国、姜惠芬、姜惠舰进行了询问核查，后未予立案。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对公安机关对关联人员的核查询问笔录内容组织了庭前会议质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提交的格式借条提出异议，认为原告并非债权人，“出借人”栏本来空白没写，是原告事后将自己名字添加再来起诉被告还款。本院认为，借据是债权凭证的一种，当事人持有债权凭证即可向债务人主张相关民事权利。被告虽对本案原告的债权人身份有异议，结合被告收到原告20万元转账收款的事实，被告抗辩不能成立，本院对该证据予以确认，作为认定案件事实依据。 2、原告对被告提交的交易流水单以及还款清单有异议，认为与本案无关联。本院认为，结合被告在江山市公安局核查询问笔录上的陈述，其与案外人徐华亮有多笔账目往来，包括本案讼争的20万元，被告在2018年3月至5月期间还向徐华亮分别借了7万元和13万元两笔钱未还，加上讼争的该笔20万元，共计40万元本金。其主张向徐华亮归还过16万余元款项，与作为债权人原告主张的20万元借款并无关联。本院对此不予确认。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月13日，被告以银行转账需资金为由通过案外人徐华亮介绍向原告借款人民币20万元，经协商后，原告通过银行转账方式出借给被告人民币20万元。当天被告向原告出具了格式借条一份，载明：“借条本人（借款人）汤光国今借到（出借人）姜惠芬人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.0元。借款种类为银行转账。借款期限自2018年7月13日起至2018年8月12日，共个月，利率为每月3%，全部本息到期一次性偿还。借款人逾期未足额归还欠款，借款人需向出借人支付借款总额百分之十的违约金。若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人（签字）：汤光国（捺指印）联系电话：139××××4251身份证：3308231977××××××××借条出具时间：2018年7月13日”。借款期限届满后，被告支付了原告2个月的利息。借款本金和其余利息未归还，原告为此起诉。另查明，原告为本案诉讼花费诉讼代理费损失10000元。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告向被告出借了款项，被告应当按照约定履行还款付息义务。被告未履行还款义务，系违约行为，应承担相应民事责任。原告诉讼主张借款利息月利率按3%计付，与最高院相关司法解释利息规定不符，可以适当调低至月利率2%。原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩主张没有事实依据，本院不予采信。据上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告汤光国于本判决生效之日起10日内归还原告姜惠芬借款人民币200000元，并支付从2018年9月13日起至款项还清之日止按月利率2%据实计算的利息。 二、被告汤光国赔偿原告姜惠芬诉讼代理费损失人民币10000元。限于本判决生效后10日内支付。 三、驳回原告姜惠芬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半收取），财产保全费1620元，合计人民币3845元，由原告姜惠芬负担845元，被告汤光国负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇二〇年六月一日 书记员  曾倩倩
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特158号 申请人：曹永萍，女，1963年12月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：丁建明，男，1982年9月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年6月16日立案受理申请人曹永萍、丁建明、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年6月14日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人丁建明自愿于2020年6月20日前协助申请人曹永萍将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人曹永萍名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人曹永萍、丁建明各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人曹永萍自愿按房屋买卖合同的约定向申请人丁建明付清总房款120万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人曹永萍、丁建明、杨园红于2020年6月14日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年六月十七日 书记员  张木兰
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终627号上诉人（原审原告）：陈文明，男，生于1966年10月1日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县高明镇。被上诉人（原审被告）：张礼军，男，生于1967年4月9日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县高明镇。被上诉人（原审被告）：沈天荣，男，生于1965年2月9曰，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县天城乡。被上诉人（原审被告）：徐东，男，生于1973年5月9曰，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县竹阳镇。上诉人陈文明因与被上诉人张礼军、沈天荣、徐东民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2019)川1724民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文明上诉请求：撤销一审判决，判令三被上诉人立即偿还借款17250元，本案一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：大竹县人民法院（2019）川1724民初2686号生效判决认定三鑫砖厂向上诉人借支23000元且实际交付，本案一审以三鑫砖厂的现金日记账中没有上诉人借给砖厂23000元的记账记录与前述认定矛盾，从而驳回上诉人的诉讼请求不当。陈文明向一审法院起诉请求：三被告立即偿还原告借款17250元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与三被告在2014年10月至2015年6月期间合伙经营砖厂，砖厂实际名称为“三鑫砖厂”，对外名称为“东印砖厂”，被告张礼军任砖厂出纳，砖厂经营至2015年11月停产，进行了内部清算。2015年5月7日，张礼军向原告出具借条一张，借条载明：东印砖厂借陈文明现金23000元，大写贰万叁仟元整，借款人;张礼军。借条上没有加盖砖厂公章。经查，2015年3月1日至2015年6月9日期间，三鑫砖厂的现金日记账中没有原告借给砖厂23000元的记账记录。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据，如未提供证据或所提供的证据不能证明其主张的，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告仅提交了一张借条，没有提交证据证明借款的交付方式、交付时间、交付地点等，原告要求三被告偿还借款的主张，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告陈文明的其他诉讼请求。案件受理费231元，由原告陈文明负担。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。另查明，本案之前，陈文明以本案借条起诉张礼军个人偿还借款23000元及利息，大竹县人民法院作出的（2019）川1724民初2686号民事判决认定事实：陈文明、张礼军及徐东、沈天荣四人在共同经营大竹县三鑫矸砖厂（对内称东印砖厂）过程中，因该厂资金周转困难，大竹县三鑫矸砖厂向陈文明个人借支23000元。2015年5月7日，证人徐东书写借条一份，载明：“东印砖厂借陈文明现金23000元，大写贰万叁仟元整，借款人;张礼均2015.5.7日”。庭审中，张礼军自认借条中“张礼均”的签名为其本人签署。该判决认为，……双方对陈文明向三鑫矸砖厂借款23000元并已实际交付借款的事实均无异议，陈文明与三鑫矸砖厂之间的借贷关系成立并生效，但陈文明主张的三鑫矸砖厂的债务在清算完毕张礼军以借款人名义签署借条时已转化形成了张礼军个人债务的诉讼主张，未提供充分的证据，应承担举证不能的法律后果。判决：驳回陈文明的诉讼请求。之后陈文明提起本案诉讼，主张张礼军、沈天荣、徐东偿还借款。本院认为，陈文明依据张礼军出具的23000元的借条主张债权，大竹县人民法院作出的（2019）川1724民初2686号民事判决已认定“陈文明向三鑫矸砖厂借款23000元并已实际交付借款的事实均无异议，陈文明与三鑫矸砖厂之间的借贷关系成立并生效”，故本案一审以“陈文明仅提交了一张借条，没有提交证据证明借款的交付方式、交付时间、交付地点等，陈文明要求三被告偿还借款的主张，证据不充分，不予支持”判决驳回陈文明的诉讼请求不当，本院予以纠正。该23000元已被认定系三鑫矸砖厂的债务，现三鑫矸砖厂已不存在，陈文明请求原三鑫矸砖厂合伙人张礼军、沈天荣、徐东清偿合伙债务，并扣除自己应承担的四分之一5750元，符合法律规定，本院予以支持。陈文明在借款之后虽从沈天荣处领款30000元，但其合理陈述了该款用于处理合伙期间对外债务，且领条性质不足以抗辩借款。综上所述，陈文明的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定事实不清，适用法律及处理不当。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省大竹县人民法院(2019)川1724民初3433号民事判决；二、被上诉人张礼军、沈天荣、徐东在本判决生效后十五日内连带偿还上诉人陈文明借款17250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费231元，二审案件受理费231元，均由被上诉人张礼军、沈天荣、徐东负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  冉香凝
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1413号原告:张红显，男，生于1966年8月28日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告:镇平县建业工程有限责任公司。住所地：镇平县健康路南段64号。统一社会信用代码：914113241765895250。法定代表人：李栋，任董事长。委托诉讼代理人：**，该公司员工。特别授权。第三人：苏显华，女，生于1962年8月15日，汉族，住河南省镇平县。原告张红显与被告镇平县建业工程有限责任公司、第三人苏显华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告张红显的委托诉讼代理人郭国敏，被告镇平县建业工程有限责任公司的委托诉讼代理人**，第三人苏显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%自2012年11月21日起计算至借款全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告称急需借款做短期周转，向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告一直未付。被告镇平县建业工程有限责任公司辩称，该借条显示为“今借”，而非“今借到”，即使借条属实也只能证实双方存在借款的合意，不能证实借款实际已经出借。答辩人查询同期账目，未见所诉的3万元入账记录。原告未将所诉3万元通过银行转账支付到答辩人的对公账户或财务人员账户上。原告在诉状中称多次催要不属实，原告在起诉前从未向答辩人主张过借款。故原告主张出借3万元，无证据能够证实，借贷关系不成立。第三人苏显华述称：2012年11月21日，原告有个土地开发保证金贰佰万元整，退到城建开发公司账户上，当时第三人是城建开发公司的出纳，原告来公司领款时，原告和被告经理陈同毅一起来到财务室，第三人开了一张转账支票贰佰万元整，收款人为原告。开了支票后原告说“陈经理说公司这几天没钱，想借叁万元用一下”，原告说写个借条吧，当时陈经理说不用写，原告说还是写个吧，后来陈经理让答辩人写了个借条还盖了个财务章，之后原告拿了支票和借条和陈经理一起下楼走了。几天后第三人问陈经理钱给了没有，陈经理说“你不用管，晚点我把条给你要回来就行了”。后来第三人又问过几次，陈经理还是说“晚点找张红显把条给你要回来”。因为第三人当时是公司出纳，陈经理是公司负责人，领导安排我工作，第三人只好写了借条，第三人作为公司员工必须听从领导安排，至于借款的经过，第三人不知情，也没收到这笔钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事房地产开发，与被告有业务往来。2012年11月21日，原告到被告处办理土地保证金退还手续，与被告时任经理陈同毅一起到财务室，第三人时任被告出纳，办理上述手续后，陈同毅让第三人给原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到现金叁万元整借款人苏显华2012.11.21号”并加盖被告财务专用章。但第三人并未收到该3万元。本院认为：本案争议焦点为被告是否应承担偿还原告借款的民事责任。2012年11月21日，原告和被告时任经理陈同毅到财务室，被告时任经理陈同毅让第三人出具3万元的借条并加盖公司财务章。被告辩称，原告支付给被告3万元借款，但第三人陈述，其后问被告法定代表人陈同毅，“钱给了没有”，陈同毅回答“晚几天把条要回来给”，由此可以看出陈同毅并没有否认收到原告3万元的事实。应认定原告把3万元借款交付给陈同毅，故对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”依据上述法律规定，原告将借款支付给被告法定代表人，第三人作为被告方工作人员，给原告出具借条并加盖被告公章，被告应对上述借款承担法律责任。被告辩称，被告单位账目未见所诉的3万元入账记录，借贷关系不成立，应驳回原告起诉，因该3万元是否入账是被告内部管理事宜，故被告上述辩证理由本院不予支持。因上述款项并未约定利息，亦未约定期限，故对原告诉请的借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：限被告镇平县建业工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张红显30000元；驳回原告张红显其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.74元，减半收取442.87元，由被告镇平县建业工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇二〇年六月十日书记员  张 博
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执恢33号申请执行人：段性法，男，1966年2月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：何杰，男，1979年9月1日生，汉族，住镇江市。段性法与何杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1111民初954号已经发生法律效力，何杰未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金43527.00元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往镇江市车管所，轮候查封被执行人名下所有牌照为苏Ｌ×××××轿车一辆，查封期二年，自2020年2月26日起至2022年2月25日止，该车有抵押且为轮候查封，故未处置；5.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月二十三日书记员  王 辉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1253号 原告：朱玉泉，男，1967年9月4日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人曾梦颖，河北华友律师事务所律师。 被告：李永忠，男，1971年2月22日出生，汉族，住任丘市渤海西区。 被告：张苡，女，1974年10月30日出生，汉族，住任丘市渤海西区。 第三人：朱鸰，男，1960年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：朱鹏，男，1958年5月1日出生，汉族，住任丘市。 第三人：朱玉琴，女，1964年7月12日出生，汉族，住天津市大港区。 第三人：朱玉荣，男，1969年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。 原告朱玉泉与被告张苡、李永忠及第三人朱玉琴、朱玉荣、朱鹏、朱鸰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉泉及其委托代理人曾梦颖,第三人朱玉琴、朱玉荣、朱鹏、朱鸰到庭参加诉讼。被告张苡、李永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将位于华北石油会战道西××南××医院小区××楼××单元××房产过户到原告名下；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2002年7月18日，原告父亲朱多年向被告张苡、李永忠购买了登记于被告名下，位于华北石油会战道西××南××医院小区××楼××单元××房产。原告父亲朱多年与被告签订了房屋买卖合同，并于该日付清了全部房款，被告将房屋交付给了原告父母居住，后原告母亲何秀英于2012年去世，父亲朱多年于2017年去世。根据《中华人民共和国继承法》，该房产符合法定继承的情形，朱多年、何秀英共有五个子女，分别为原告朱玉泉，第三人朱玉琴、朱玉荣、朱鹏、朱鸰。现上述四位第三人朱玉琴、朱玉荣、朱鹏、朱鸰，明确表示放弃继承该处房产，由原告朱玉泉继承。原告多次联系二被告协助原告办理房屋产权过户手续，二被告均不予配合。原告出于无奈，诉至法院，望判如所请。 被告张苡、李永忠未答辩。 第三人朱玉琴、朱玉荣、朱鹏、朱鸰均答辩称：对原告主张无异议，放弃继承案涉房产。 本院经审理认定事实如下：2002年7月18日，原告父亲朱多年与被告张苡、李永忠签订了《房屋买卖合同》，将被告位于华北石油会战道西××南××医院小区××楼××单元××房产以7万元的价格出售给了原告父亲朱多年。原告父亲于该日付清了全部房款，被告将房屋交付给了原告父母。 另查明，原告母亲何秀英于2012年去世，父亲朱多年于2017年去世，且朱多年、何秀英父母均早于二人死亡。朱多年、何秀英共育有五个子女，分别为原告朱玉泉，第三人朱玉琴、朱玉荣、朱鹏、朱鸰。第三人朱玉琴、朱玉荣、朱鹏、朱鸰放弃继承案涉房产。 上述事实有原告及第三人陈述、《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、原告履历表、原告父母死亡证明等证据证实。 本院认为，原告父亲朱多年与被告张苡、李永忠签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方应依约履行。原告父母朱多年、何秀英均去世，生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议，该房屋符合法定继承的情形。根据庭审情况可知，现该涉案房产唯一法定继承人为原告朱玉泉。原告要求被告协助办理该涉案房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，判决如下： 被告张苡、李永忠于本判决生效之日起十日内协助原告朱玉泉办理位于华北石油会战道西××南××医院小区××楼××单元××房屋过户手续。 案件受理费80元，由被告张苡、李永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初1901号 原告：马涛，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：胡建侠，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告马涛诉被告胡建侠运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。经审查，本案并非运输合同纠纷，属买卖合同纠纷，庭审中将本案案由变更为买卖合同纠纷一案。原告马涛于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马涛申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马涛撤回起诉。 案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告马涛负担。 审判员  李林 二〇二〇年六月十九日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1265号 原告：余永全，男，1961年6月14日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍四川省邻水县，现住邻水县。 被告：广安市新起点装饰工程有限公司，住四川省广安市广安区万盛中路361号，统一社会信用代码91511600MA695AGYOW。 法定代表人：张杰，经理。 被告：唐钰清，曾用名唐福钟，男，1997年8月21日出生，汉族，住四川省岳池县，系广安市新起点装饰工程有限公司设计师。 被告：张杰，曾用名张忆文，男，1974年10月13日出生，汉族，大学文化，居民，户籍重庆市九龙坡区，现住广安市，系广安市新起点装饰工程有限公司法定代表人，经理。 原告余永全与被告广安市新起点装饰工程有限公司、唐钰清、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告余永全、被告广安市新起点装饰工程有限公司、张杰到庭参加诉讼，被告唐钰清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余永全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告35,300元；2.请求判令被告被告支付给原告逾期欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月被告向原告购买定制衣柜材料35,300元用于邻水县飞龙阅山4栋103,5栋201住房装修，并约定2020年2月21日付清，为此，被告出具欠条一张，原告也多次向被告索要材料款，被告以各种理由拒绝陈述所欠原告材料款，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请及时裁决。 被告广安市新起点装饰工程有限公司辩称，衣柜材料数量不符合，金额不对，没有按照我公司的要求来做，没有经过我公司的同意，欠条也是在我方非自愿的情况下写的，也没有签订合同，我方不承认有这件事情。 被告张杰辩称，这件事情不是我个人的事情。 被告唐钰清未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月原告余永全与被告广安市新起点装饰工程有限公司工作人员兰成、苏红波达成口头协议，由原告余永全对飞龙阅山4栋1单元103业主陈健全和5栋2单元201号业主夏芳提供定制家具及安装的业务，为此，广安市新起点装饰工程有限公司工作人员兰成向原告余永全支付了10000元定金（两家各5000元），要求原告在2019年12月18日前制作安装完毕，由被告广安市新起点装饰工程有限公司在2019年12月30日前付清定制家具的相关费用，由于被告广安市新起点装饰工程有限公司未能付款，原告余永全遂找到被告广安市新起点装饰工程有限公司的法定代表人张杰及定制安装家具的设计师唐钰清，在2020年1月21日出具欠条一张，载明：“因买到余永全定制衣柜材料，总价叁万伍仟叁佰元整（35300元），并将于2020年2月21日前付清，每拖延一天，愿意按每日万分之二支付利息。欠款人：张杰，身份证号5102221974××××××××，唐钰清，身份证号×××0537，执笔人，张杰，见证人，阳晓苇，吴政玮，余志慧。”并加盖有广安市新起点装饰工程有限公司公章。约定还款日期届满后，经原告余永全催收，被告广安市新起点装饰工程有限公司拖欠余款至今未付。现原告余永全向本院提出诉讼，请求判决被告广安市新起点装饰工程有限公司、唐钰清、张杰偿还余永全欠款35300元及逾期利息（逾期利息以35300元为基数，每拖延一天，按每日万分之二计算）。 上述事实，有原告余永全提交的原、被告身份信息复印件，2020年1月21日唐钰清、张杰出具的欠条一张，微信聊天记录和通话录音两段；被告广安市新起点装饰工程有限公司提交的新起点装饰工程公司报价汇总表以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告余永全虽然与被告广安市新起点装饰工程有限公司工作人员兰成、苏红波只有关于买卖合同的口头约定，但定制家具制作安装完毕后，通过被告广安市新起点装饰工程有限公司法定代表人张杰及项目设计师唐钰清向原告出具欠条的行为，表明被告公司对差欠原告余永全定制家具材料款35,300元不持异议，换言之，被告广安市新起点装饰工程有限公司虽以实际安装的定制家具超量为由拒绝付款，但事后出具欠条予以了追认。故此，被告广安市新起点装饰工程有限公司法定代表人张杰亲笔出具欠条并加盖公司公章，确定了原告余永全因定制家具售卖材料而形成的价款。债务应当履行，被告广安市新起点装饰工程有限公司拒绝付款的行为违反约定，依法应当承担支付合同对价的民事责任，双方在欠条当中约定逾期利息的利率不违反现行法律规定，可予支持；被告张杰、唐钰清系被告广安市新起点装饰工程有限公司的工作人员，其在合同交易的过程中的相关行为，系基于职务身份要求，不应当承担支付合同对价的民事责任。被告张杰辩解向原告余永全出具欠条系受到原告余永全胁迫，没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告广安市新起点装饰工程有限公司支付原告余永全定制家具货款35,300元及利息（利息以35,300元为基数，以每日万分之二利率计算，自2020年2月22日起至款项清结之日止）； 二、驳回原告余永全对被告张杰、唐钰清的诉讼请求。 上述给付义务，义务人须在即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取计341.5元，由被告广安市新起点装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖红梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢823号 本院于2020年6月22日受理陈学文申请执行刘东升房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2020）川0106执恢823号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初469号原告：刘终，男，汉族，1973年9月19日出生，安徽省广德市人，高中文化，经商，住云南省德宏州芒市。原告：张秋香，女，汉族，1974年11月6日出生，浙江省仙居县人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：章林，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡人中，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗祥瑜，男，汉族，1985年1月15日出生，云南省梁河县人，中专文化，务工，住云南省德宏州芒市。原告刘终、张秋香与被告罗祥瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘终、张秋香的委托诉讼代理人胡人中到庭参加诉讼。被告罗祥瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘终、张秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠材料款23960元；2.判令被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿原告自2020年1月25日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失（暂时算至2020年2月28日的逾期付款损失为82.86元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：张秋香、刘终系夫妻，二人共同经营芒市百事达建材经营部，张秋香为登记经营者，刘终为实际经营者。被告于2018年5月开始，先后向芒市百事达建材经营部购买建材，基于该行业的交易习惯，订货当时被告并未向原告支付建材费用。截止2018年7月18日，被告共计拖欠材料款23960元。因被告一直未支付建材费用，原告多次催要，被告拒不支付。原告于2020年1月16日与被告通话，索要拖欠材料款，被告承诺于2020年春节前付清。原告认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，原告向被告配送建材，已向被告履行了主要义务，由被告的员工段应富在订货单上签字确认收货，该买卖合同已成立且合法、有效。被告一直拖欠建材费用，拒不支付，已经严重的违背了诚实信用原则及付款义务，构成违约。被告应当依据相关法律规定向原告赔偿逾期付款损失。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告罗祥瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需解决的问题是：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立，并合法有效的问题；二、被告罗祥瑜是否应当支付原告材料款23960元及逾期付款利息82.86元。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据营业执照（副本）、结婚证，刘终、张秋香身份证复印件各1份，欲证明刘终与张秋香系夫妻关系，为芒市百事达建材经营部的实际经营者，主体适格；第二组证据芒市百事达建材经营部购货单9份，欲证明被告于2018年5月至7月，向芒市百事达建材经营部订购货物的数量、单价、签收情况，货物总价为23960元；第三组证据2020年1月16日原告与被告录音1份，欲证明被告尚欠原告建材款23960元，被告承诺于2020年春节前付清。本院认为，对原告刘终、张秋香提交的第一组证据予以采信；对第二组证据予以部分采信；对第三组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻，共同经营芒市百事达建材经营部。2018年5月至6月被告先后8次向二原告经营的芒市百事达建材经营部购买建材，由段应富代被告罗祥瑜确认收货。期间段应富共签单8笔，即2018年5月12日金额为124元，5月15日金额为2717.5元，5月16日两笔金额分别为492元、5055元，5月17日金额为225元，5月22日金额为4256.28元，5月24日金额为180元，6月20日金额为7045元，共计欠材料款20094.78元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至本院，请求依法解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、关于原、被告之间的买卖合同关系是否成立，并合法有效的问题。原、被告虽未订立书面合同，但原告确向被告工地配送了其所需的建材材料，被告的员工段应富确认收货，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系；二、关于被告罗祥瑜是否应当支付原告材料款23960元及逾期付款利息82.86元。原告主张被告欠材料款23960元，其举证的证据中被告员工段应富签字确认的销货清单有8笔（其中2018年5月24日的销货清单系周君代段应富签），合计欠材料款为20094.78元。其中2018年7月18日票号为No.0062769的销货清单材料款2246元，均无客户签名，故本院对该笔款项不予认可，被告应当偿还原告材料款20094.78元。至于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告要求被告按年利率4.15%支付自2020年1月25日起至材料款清偿之日止逾期付款损失的主张，本院予以支持，暂计算至2020年2月25日止的逾期付款利息为69.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗祥瑜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘终、张秋香材料款20094.78元及2020年1月25日起计算至2020年2月25日的逾期付款利息69.49元，合计20164.27元；并以未还款项为基数按年利率4.15%支付自2020年2月26日起至款项清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告罗祥瑜负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘湘萍二〇二〇年六月五日书记员  张 葵
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1596号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执992号申请执行人：董伟，女，1992年4月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县迎宾大道惠普小区。被执行人：李腾然，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县民主东路吉利巷3号。本案在执行董伟申请执行李腾然借款合同纠纷一案中，经申请人申请进入执行程序后，依法向被执行人送达了相关法律文书，文书送达后，被执行人已按照（2020）豫1424民初872号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2020）豫1424执992号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初533号 原告：向廷喜，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：余文峰，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告向廷喜与被告余文峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向廷喜与被告余文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向廷喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告房屋建修款53,700元，并支付违约金10,000元，共计63,700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原告与被告签订《房屋建修合同》（以下简称合同）经原告和被告友好协商，被告将茶坪村1组村委会下面新房两间全承包给原告修建，房屋建好后以平方计算。总工程款138,623元，被告已支付85,000元，还欠53,700元未付。合同约定如有违约需付对方10,000元违约金。2016年房屋修建好后被告一直以没钱为由拒绝支付。被告于2019年1月31日写下欠条，约定于2019年农历正月底付20,000元给原告，剩余33,700元于2019年农历年底付清。经原告多次催促，被告一直拖欠至今。 余文峰辩称，被告确将案涉房屋全承包给原告修建，房屋交付使用后出现漏水、墙面裂口等问题，原告仅维修过一次。房屋仍然漏水，被告才未支付余款，原告也未找被告协商解决过此事。现原告要么购买案涉房屋或者找人购买案涉房屋，被告补差价，要么将涉案房屋拆了重建。 本院经审理确认案件事实如下：2016年3月4日，余文峰作为甲方与向廷喜作为乙方签订《房屋建造合同》，约定余文峰将茶坪村一组（村委会下面）新房两间（上中下三层）全承包（含材料、施工及所有费用）给向廷喜修建，按每平方米450元计价结算。付款方式为合同签订之日支付20,000元定金，一楼板打好后付20,000元，工程结束经甲方验收合格扣除5000元质保金后全部结清，质保期为三年。质保期满后，没有质量问题，甲方付清质保金。如有违约，需付对方10,000元违约金。合同签订后，向廷喜于2016年5月动工建设，同年10月完工并经余文峰验收合格即交付其使用。2017年3月，向廷喜应余文峰要求对所修房屋的漏水问题予以维修处理后，便向余文峰催收尾款。2019年1月31日，余文峰经结算给向廷喜出具欠条，约定欠付房屋工程款53,700元（含质保金5000元），定于2019年正月底付20,000元，剩余33,700元于2019年农历年底付清。余文峰未按照结算确定的金额和期限履行义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案原告按照合同约定修建房屋，工程完工后经被告验收合格并交付使用，被告应按照约定支付房屋修建款。房屋在约定的质保期内即出现漏水，原告在应被告要求履行维修义务后，被告未再向原告主张违约责任且同意将含质保金在内的房屋修建尾款分期支付给原告，而原告在履行维修义务后除了向被告催收房屋修建尾款外也未向被告主张逾期付款的违约责任，尤其双方事后对此在以欠条方式进行结算时仅对所欠款项数额和支付方式进行了约定，未再约定各自的违约责任，原告为此不能再以房屋建造合同中的违约责任条款向被告主张违约责任。被告抗辩未按照约定支付房屋修建款是因原告修建的房屋存在质量问题，但其并未提交充分证据予以证明，且与双方在房屋建造合同中和结算时的约定不符。综上所述，本院对原告关于按照结算约定支付房屋建修款的请求依法予以支持，对其关于要求按照房屋建造合同约定支付违约金的请求不予支持，对被告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告余文峰于本判决生效之日起十日内向原告向廷喜支付房屋修建款53,700元； 二、驳回原告向廷喜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半交纳计696元，由被告余文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 雷波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 丁燕 书 记 员 周彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3606号之一申请执行人：陕西尚强机械有限公司。被执行人：中船重工西安能源科技有限公司。申请执行人陕西尚强机械有限公司与被执行人中船重工西安能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初19516号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额174112.25元，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初19516号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人名下有机动车九辆（车牌号：陕A872N4；陕A872Y4;陕A872K4;陕A872K2;陕AP821J;陕A63C82;陕AP278K;陕AP785J;陕A872R5）予以查封，查封期间为2020年6月15日至2022年6月14日）。如需续查封，应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的174112.25元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3606号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月二十九日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2321号申请执行人：宋新云，女，1973年11月18日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：孟郁沁，女，1983年4月11日生，汉族，住无锡市。被执行人：吴锡生，男，1981年9月30日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人宋新云与被执行人孟郁沁、吴锡生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0213民初9047号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2018)苏0213民初9047号民事判决书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年六月二十三日书记员  吕安祺
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初3098号原告：王福明，男，1978年9月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：方勇，男，1957年12月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：余兴敏，女，1956年7月16日出生，蒙古族，住贵阳市南明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，住所：贵阳市小河区锦江路147号。负责人：罗现中，经理。委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，1983年9月2日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。特别代理。第三人：董浩，男，1991年9月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。第三人：贵州花溪万达客运有限公司，住所：贵阳市花溪区荒寨。法定代表人：林敏智，董事长。原告王福明与被告方勇、余兴敏、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称人寿财保小河区支公司）、第三人董浩、贵州花溪万达客运有限公司（以下简称花溪万达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王福明、被告人寿财保小河区支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费3600元、台班费1056元、交通费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财保小河区支公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议。方勇在本公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。事故发生在保险期内，就原告车辆损失，本公司已赔付2800元给方勇；原告人身并未受损，根据机动车交通事故强制保险条款第十条，诉请的误工费、台班费、交通费属于间接损失，本公司不承担赔偿责任。另，本公司不是侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月31日10时，被告方勇驾驶贵Ａ×××××车辆（机动车行驶证登记所有人为被告余兴敏，方勇与余兴敏为夫妻关系）在贵阳市花溪区路段段因未按规定让行与原告王福明驾驶的贵Ａ×××××车辆发生碰撞，致使两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年10月31日，王福明、方勇在贵阳市公安交通管理局达成机动车交通事故快速处理协议书，方勇承担事故全部责任，王福明不负责任。三、受害人概况：贵Ａ×××××车辆的机动车行驶证登记所有人为花溪万达公司，并办理了道路运输证，经营范围系巡游出租汽车客运。王福明持有出租汽车驾驶员从业资格证。四、其他赔偿权利人概况：董浩，本案第三人，道路运输从业人员，具有出租汽车驾驶员从业资格，有效期自2016年12月8日至2022年12月7日。五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：2019年10月开始与原告王福明合作经营贵Ａ×××××出租车，从事夜班出租车客运。六、财产损失构成：王福明于2019年10月31日将贵Ａ×××××车辆送到贵州车流方阵汽车销售有限公司维修，并在维修完毕于2019年11月5日将车辆提走，实际维修期间应为5天。2019年1月28日，王福明与花溪万达公司签署《出租汽车委托经营合同》，王福明受该公司委托经营贵Ａ×××××出租车，合同有效期自2019年1月28日起至2026年1月9日止，其中约定王福明每月向花溪万达公司交纳标的金5000元及费用290元，合计5290元。综上，贵Ａ×××××出租车实际维修期间为5天，每天按照5290元÷30天＝176元／天标准计算，台班费为176元／天×5天＝880元。就误工费，按照2018年贵州省交通运输业的平均工资标准87639元／年计算，每日工资为243.44元，原告的误工费为243.44元／天×5天＝1217.2元，因案涉出租车系营运车辆，由原告与第三人董浩合作经营，该损失应为二人的可得利益损失，即可得利益损失为1217.2×2＝2434.4元；董浩对原告的权利主张无异议，表示自行与王福明进行协商。就交通费，原告未提交证据证明为处理交通事故产生了交通费用，考虑其实际损失情况，酌情支持100元。七、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）：贵Ａ×××××车辆由方勇作为投保人、被保险人向人寿财保小河区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。八、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：2019年8月7日，被告方勇为贵Ａ×××××车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月28日0时起至2020年8月27日24时止；交强险责任范围赔偿限额为122000元。以上事项中，有争议的事项为第四、五、六项，其他事项无争议。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案的争议焦点为因交通事故导致的营运损失是否属于保险公司的赔付范围。本院认为，案涉贵Ａ×××××车辆为出租营运车辆，原告为出租车驾驶员，并取得从业资格证书，其与第三人董浩合作经营案涉出租车，因被告方勇的行为导致该车辆受损，修理5天期间导致的原告营运损失，与被告方勇的侵权行为存在因果关系，被告方勇应承担赔偿责任。被告方勇已向被告人寿财保小河区支公司投保交强险及商业险，虽保险条款中载明停运损失等属于免赔事项，但该条款系格式条款，明显免除保险人的主要责任，根据《中华人民共和国保险费》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，该免责条款无效，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：······（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失”之规定，停运损失属于第三人责任险赔付范围，保险公司不予理赔于法无据，故依据上述财产损失构成，被告人寿财保小河区支公司应在交强险范围内就原告的停运损失共计3414.4元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王福明经济损失共计人民币3414.4元；二、驳回原告王福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张德才二〇二〇年六月三日书记员  李艳立
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2086号 原告：鞠春霞，女，1970年6月16日出生，住长春市绿园区。 被告：朝阳区全联超商便利店红旗街万达店，住所地长春市朝阳区红旗街万达广场商服栋1单元110号。 法定代表人：张曹花。 原告鞠春霞诉被告朝阳区全联超商便利店红旗街万达店劳动合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠春霞到庭参加诉讼、被告朝阳区全联超商便利店红旗街万达店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鞠春霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除劳动关系；2、请求被告支付原告拖欠工资4,277.55元；3、请求被告为原告补交2019年1月至2019年11月社会保险（其中原告所缴部分被告已从原告工资中扣除）、2019年6月至2019年11月医疗保险（其中原告所缴部分被告已从原告工资中扣除）、2019年1月至2019年11月失业保险（其中原告所缴部分被告已从原告工资中扣除）；4、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月15日入职被告单位，任大兴店长。2019年4月在储备店、长久店、红旗街店至今。入职时双方签订劳动合同，工资3,600元。被告自2019年6月1日至2019年6月30日、2019年8月1日至2019年8月16日拖欠原告工资4,277.55元。原告入职被告单位后，2019年1月至2019年11月，被告未给原告缴纳社会保险、缴纳医保，2019年6月至2019年11月，被告未给原告缴纳失业保险，且原告个人应缴纳的部分已从工资中扣除。 朝阳区全联超商便利店红旗街万达店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告鞠春霞于2017年2月15日与长春市全联超商企业管理服务公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，任大兴店长。2019年4月在储备店、长久店、红旗街店至今，离职前工资3,600元。长春市全联超商企业管理服务公司签订书面劳动合同自2019年6月1日至2019年6月30日、2019年8月1日至2019年8月16日共拖欠原告工资4,277.55元。 上述事实，有鞠春霞提交的书证等证据佐证及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告鞠春霞与朝阳区全联超商便利店红旗街万达店不存在劳动关系，原告以朝阳区全联超商便利店红旗街万达店为被告，属诉讼主体不适格。其应以长春市全联超商企业管理服务公司为被告，先行仲裁，再另行起诉。故本院依法驳回其本次起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回鞠春霞的起诉 案件受理费10.00元，退回鞠春霞。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 岩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执981号 被执行人：汪龙中，男，1971年4月出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化程度，无职业，居住地舒城县。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初377号刑事判决书，于2020年4月7日立案执行汪龙中罚金、退赔一案，执行标的为10000元。 本院在执行过程中，经调查汪龙中无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙 旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初1826号 原告：阜阳市永宏建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇阜口路北侧富民街东侧0室，统一社会信用代码91341200MA2MUJ6B4H（1-1）。 法定代表人，李奕霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1972年12月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：王玲，女，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告阜阳市永宏建材有限公司（以下简称永宏建材）诉被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告永宏建材的委托诉讼代理人刘勇、魏俊生到庭参加了诉讼，被告王玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宏建材向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告商砼款136440元及利息（自2019年3月30日起以136440元为基数按月息2%计算至该款偿还完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告王玲承建口孜工业园区庆阳化工工程，从原告处购买商砼，双方口头约定价格、型号等，原告按被告的要求向其供应，双方于同年6月24日结算欠原告136440元，被告承诺同年11月30日偿还，如不偿还愿自2019年3月30日起以上述欠款按月息2%承担利息，到期后，被告一直未付，为此原告诉至法院。 原告永宏建材为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、营业执照、法人代表身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、欠条（用料清单）、被告身份证复印件及保证书，证明被告诉讼主体适格及2019年6月24日原、被告进行结算，被告欠商砼款136440元的事实，并承诺2019年11月30前付清，如逾期不付，自2019年3月30日按月息2%支付原告逾期付款利息的事实。 被告王玲未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。 本院经审理查明事实如下：2019年3月18日与3月30日，被告王玲通过原告业务经理刘勇分两次从原告处购买商砼。2019年6月24日，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款136440元，为此被告王玲于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠刘勇商混款（13.6440万元整）拾叁万陆仟肆佰肆拾元整，欠款人王玲，2019.6月24日”。后被告另向原告出具保证书一份，载明：“我叫王玲，关于我欠（刘勇）阜阳永宏建材材料款，我保证2019年11月30日还款，如到时不还，我愿从2019年3月30日开始按款金额月息2%承担利息至欠款还清时止，保证人王玲” 另查明，庭审中原告陈述因刘勇系永宏建材业务经理，所以虽然欠条上是向刘勇出具的欠条，但实际上是欠永宏建材的货款，刘勇对此亦表示认同。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但被告王玲给原告出具的欠条从性质上看属于债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并自愿承担给付义务的书面证明，该欠条记载有明确的债权人，债权人据此主张买卖合同关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，理由正当，原、被告之间的商砼买卖合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，合同双方均应当恪守诚信、自觉全面履行合同义务。被告王玲收到原告交付的商砼后，理应及时支付相应货款，其未向原告支付货款，仅给原告出具欠条，应承担继续支付原告货款的责任，故对原告主张被告支付其货款136440元的诉讼请求，本院予以支持。被告王玲向原告保证于2019年11月30日还款，如逾期付款，其自愿承担自2019年3月30日起按月利率2%计算逾期付款的利息，该保证书应视为双方就付款期限及逾期付款的违约责任达成的补充协议，内容是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故对原告主张被告应自2019年3月30日起按月利率2%支付其逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告王玲未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市永宏建材有限公司货款136440元及逾期付款利息损失（以136440元为基数，自2019年3月30日起按月利率2%计算至款项清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由被告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年六月十九日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附件一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005235 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异122号 申请人：上海鸣润商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄2号224室。 法定代表人：黄德炜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱庆嗣，该公司职员。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地四川省成都市新都区新都镇电子路500-504号。 负责人：张宇，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，该银行员工。 被执行人：胡孔超，男，1981年5月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王燕，女，1982年8月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李德明，男，1960年2月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都民生置业有限公司，住所地四川省成都市解放西街8号。 法定代表人：王永良，总经理。 被执行人：四川荣德投资有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道太平村一社。 法定代表人：王玙，总经理。 被执行人：成都金思凯贸易有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇北街二巷5号一楼34号。 法定代表人：胡孔超，总经理。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商行天元支行）申请执行胡孔超、王燕、李德明、成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）、四川荣德投资有限公司（以下简称荣德公司）、成都金思凯贸易有限公司（以下简称金思凯公司）金融借款合同纠纷一案中，上海鸣润商务咨询有限公司（以下简称鸣润公司）向本院提交书面申请，请求变更为本院（2015）新都执字第843号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人鸣润公司请求：将其变更为本院（2015）新都执字第843号案件的申请执行人。事实和理由：农商行天元支行依据（2015）新都民初字第1447号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2015）新都执字第843号。农商行天元支行已与鸣润公司签订《贷款债权转让协议》，将其在（2015）新都民保字第134号财产保全程序文件、（2015）新都民初字第1447号民事调解书、（2015）新都执字第843号强制执行程序文件及关联的基础债权债务文件项下对被执行人享有的全部债权及相关权利转让给鸣润公司，且已通知被执行人向鸣润公司履行本案项下的全部义务。综上，鸣润公司依据相关法律规定请求将其变更为本院（2015）新都执字第843号案件的申请执行人。 申请执行人农商行天元支行向本院提交书面意见称，其已将案涉债权转让与鸣润公司，该转让已生效，同意变更鸣润公司为本案申请执行人。 本院审查查明，农商行天元支行诉胡孔超、王燕、李德明、民生公司、荣德公司、金思凯公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）新都民初字第1447号民事调解书，主文内容为：一、胡孔超、王燕、李德明于调解书生效之日起15日内向农商行天元支行归还借款本金4000000元及至还清之日止的利息、罚息及复利（利息按合同约定从欠息日计算至诉讼立案之日的前一日，罚息自诉讼立案之日起按合同约定计算至本金还清之日，对未付利息按合同约定计付复利）；二、案件受理费19400元、保全费5000元，由胡孔超、王燕、李德明承担，其应于调解书生效之日起15日内向农商行天元支行支付；三、农商行天元支行对民生公司提供的抵押财产，即民生公司所有的位于成都市新都区，权证号为新都国用（2005）第2044号，面积为1343.34平方米的商业金融业用地享有抵押权，并有权在胡孔超、王燕、李德明不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；四、金思凯公司、荣德公司对胡孔超、王燕、李德明上述全部债务（包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带保证责任。该民事调解书发生法律效力后，农商行天元支行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）新都执字第843号。 另查明，2019年10月23日，农商行天元支行（甲方、转让人）与鸣润公司（乙方、受让人）签订《贷款债权转让协议》【编号：成农商新（2019）007号】，该协议约定：乙方确认其受让本协议项下贷款债权（详见附件1《贷款债权明细表》）的转让价款为5048100元。该协议附件1《贷款债权明细表》载明：1、债务人名称：杜祥福、张成瑶、杜雪菲，本金金额993534.97元，利息（截至2019年6月20日）1087548.9元，实现债权的费用6900元，担保方式：抵押+保证，保证人：李俊、张盛芬、史宣富、荣德公司；2、债务人名称：胡孔超、王燕、李德明，本金金额3999775.04元，利息（截至2019年6月20日）2339066.12元，实现债权的费用47848元，担保方式：抵押+保证，保证人：荣德公司、金思凯公司。该协议附件2《贷款债权证明文件清单》载明：甲、乙双方兹确认协议附件1《贷款债权明细表》中所列第2项胡孔超、王燕、李德明贷款债权的证明文件如下：（2015）新都民初字第1447号民事调解书、（2015）新都执字第843号受理执行案件通知书等。 本案审查过程中，农商行天元支行向本院出具《债权转让确认书》，确认已收到全部债权转让价款，其已将本案所涉债权转让给鸣润公司，同意变更鸣润公司为本院（2015）新都执字第843号案件的申请执行人。 上述事实有《贷款债权转让协议》《债权转让确认书》及《交易鉴证书》等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，农商行天元支行将本案所涉债权依法转让与鸣润公司，其亦向本院出具书面函件，确认该转让已生效。故鸣润公司要求变更其为本院（2015）新都执字第843号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更上海鸣润商务咨询有限公司为依据本院（2015）新都民初字第1447号民事调解书申请执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 月
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保275号申请保全人:长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：长春市高新区。被保全人：太文慧，住所地：长春市南关区。被保全人：高在学，住所地：长春市朝阳区。关于申请保全人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被保全人太文慧、高在学借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初1136号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年6月4日立案移送后，已冻结被申请人高在学名下银行账户4处，名下财付通账户1处，当日实际冻结金额2220.97元。已冻结被申请人太文慧名下银行账户,3处，名下财付通账户2处，当日实际冻结金额9711.07元。冻结期限1年，自2020年6月8日起至2021年6月7日止。已冻结被申请人太文慧名下公积金账户，当日实际冻结金额17087.52元。冻结期限2年，自2020年6月28日起至2022年6月27日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞