河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1650号 上诉人（原审第三人）：邯郸市喜来赢汽车销售有限公司，住所地：邯郸市市辖区107国道马头派出所南侧100米。 法定代表人：李培森，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭晓亮，男，1982年11月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：申红雨，男，1976年7月29日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 原审被告:冀南新区运驰运输队，住所地：邯郸冀南新区光禄镇东光禄村。 经营者：李卫中。 委托诉讼代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。 上诉人邯郸市喜来赢汽车销售有限公司（以下简称喜来赢汽车公司）因与被上诉人郭晓亮、申红雨、原审被告冀南新区运驰运输队（以下简称运驰运输队）返还原物纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 喜来赢汽车公司上诉请求：请求二审法院改判驳回郭晓亮对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认为上诉人扣押煤炭，无据。原审法院认为上诉人扣押申红雨运输的煤炭依据是：邯郸市公安局冀南新区分局台城派出所出具的证明和报案人焦小艳笔录以及冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××车辆的新车主乔合兵的询问笔录。但这三个证据不能证明上诉人曾经扣押煤炭。1、台城派出所2019年9月8日证明“2018年4月4日12:02:22，我所接局指挥中心指令，报警人焦小艳称：在邯郸市邯山区喜来赢汽贸因经济纠纷车辆被扣，经初查：喜来赢汽贸扣车属于经济纠纷，告知双方到法院通过法律途径解决。”郭晓亮诉称“2018年3月13日原告与被告申红雨二人口头约定，由二被告的牌照为XXXX和XXX车辆由武安市磁山镇、午汲镇装煤运往山东省邹平县，……。”原告称扣车的时间2018年3月13日；台城派出所证明焦小艳报案时间2018年4月4日，而出具证明的时间是2019年9月8日。郭晓亮诉称“被告运输队答复原告说‘由于被告申红雨没有按时间向第三人支付车贷，该冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××车辆被被告运输队和第三人连车带煤全部扣押至被告运输队院内，……’”台城派出所未证明冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××车辆被被告运输队和第三人连车带煤全部扣押至被告运输队院内。本案于2019年8月23日开庭，原审法院确定上诉人的举证期间是“你方应当于2019年8月23日前向本院提交证据。”台城派出所于2019年9月8日出具证明，已超举证期限。综上理由，台城派出所于2019年9月8日出具证明，不能作为上诉人扣押申红雨运输的煤炭依据。2、报案人焦小艳笔录以及冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××车辆的新车主乔合兵的询问笔录。焦小艳的笔录上诉人未见过。原审法院确定上诉人应当于2019年8月23日前提交证据的情况下，又于2019年10月29日亲自找乔合兵作笔录，明显违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，不能作为定案依据，而乔合兵的询问笔录只能证明乔合兵购买了冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××车辆，不能证明上诉人扣押申红雨运输的煤炭。二、关于煤炭的价值的问题，原审法院计算无据。郭晓亮向法庭提交2018年2月26日的七张“过磅单”，不是正式发票，不能证明郭晓亮已将原审法院认定的（83.16吨＋79.34吨）煤炭购买。也不能证明郭晓亮对七张“过磅单”所涉及的煤炭享有物权。更不能证明原审法院认定上诉人扣押过七张“过磅单”中的（83.16吨＋79.34吨）煤炭。只说明郭晓亮2018年2月26日可能在山西孟县称重过七张“过磅单”中的煤炭。再者，冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××车辆，每车核载总质量为49吨，故申红雨的两辆车是不能拉走（83.16吨＋79.34吨）煤炭的。据此理由，原审法院经核算煤炭的价值为：（83.16吨＋79.34吨）×（475元＋95元）＝92625元，错误。三、郭晓亮未提交其是（83.16吨＋79.34吨）煤炭所有人的相关证据。郭晓亮请求返还（83.16吨＋79.34吨）煤炭，但其未向法庭提交其对该煤炭享有物权的相关证据，原审法院判决所依据的证据1、台城派出所出具的证明；2、报案人焦小艳笔录；3、冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××车辆的新车主乔合兵的询问笔录；4、七张“过磅单”，均不能证明郭晓亮对所诉煤炭享有物权。故其不享有返还原物的权利。四、本案适用简易程序审理，案件受理费应减半收取。本案原审法院依法适用简易程序审理，按相关规定法院应减半收取案件受理费，故原审法院判决案件受理费2216元由上诉人负担，错误。请求二审法院给予纠正。补充：上诉人是原审第三人，被上诉人诉讼请求未让第三人承担责任，只让第三人承担连带责任，原审法院判决上诉人偿还煤款并支付利息，与法相悖。 被上诉人郭晓亮口头辩称，一审判决正确，要求维持原判。 被上诉人申红雨口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 原审被告运驰运输队述称，喜来赢汽车公司不应该偿还煤款并支付利息。 郭晓亮向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还侵占原告煤炭162.5吨，价值92625元；2、二被告承担因侵占原告煤炭期间，占用资金所产生的利息4029.18元，自2018年3月14日至2019年3月14日止。2019年3月15日以后的利息，由二被告继续承担至全部付清之日止；3、第三人承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告申红雨于2017年7月20日和2017年8月1日采用分期付款的方式从邯郸冀南新区运驰运输队购买两辆车，车牌分别是冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××。该两辆车均登记在冀南新区运驰运输队名下。 原告郭晓亮于2018年3月1日与朱锐签订煤炭供需合同，从山西孟县购买煤炭运送到武安市磁山镇和午汲镇两个煤场。原告郭晓亮与被告申红雨口头约定，由被告申红雨将煤炭从武安市的磁山镇、午汲镇的两个煤场装煤运送到山东邹平县，运费每吨75元。申红雨用牌号冀Ｄ×××××车辆载煤炭83.16吨煤炭和牌号冀Ｄ×××××车辆载79.34吨煤炭运输。车辆在运输途中，被喜来赢汽车销售有限公司将车和煤炭扣押在冀南新区运驰运输队院内。 一审法院认为,原告郭晓亮与被告申红雨约定运输煤炭，被告应按照约定将煤炭运送到约定的目的地。被告申红雨因其与第三人邯郸市喜来赢汽车销售有限公司之间存在未偿还的车贷，导致第三人邯郸市喜来赢汽车销售有限公司扣押车和煤炭，由邯郸市公安局冀南新区分局台城派出所出具的证明和报案人焦小艳笔录以及冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××车辆的新的车主乔合兵的询问笔录予以证明，对于第三人邯郸市喜来赢汽车销售有限公司扣押煤炭的事实，本院予以认定。公民个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告与第三人邯郸市喜来赢汽车销售有限公司不存在任何纠纷，而第三人将原告的煤炭扣押和处置，已侵犯了原告个人的合法财产所有权，依法应承担返还的民事责任。因两车煤炭已被被告处置致原物已不存在，原告主张被告赔偿煤炭价值，符合法律规定，本院予以支持。 关于煤炭的的数量问题，被告申红雨作为承运人出具证明予以证明，本院予以采信。 关于煤炭的价值问题，原告提交了从山西孟县购煤的过磅单七张，证明煤炭单价为每吨475元，运往武安市的运费每吨95元，过磅单予以证明，本院予以采信。经核算原告的煤炭价值为：（83.16吨+79.34吨）×（475元+95元）=92625元。关于原告主张被告因煤炭不能返还，导致资金不能流动，致使原告产生的损失的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，原告主张自2018年3月14日至清偿之日止的利息，按银行同期同类贷款利息计算损失，本院予以支持。邯郸市喜来赢汽车销售有限公司将上述两辆车已出售给乔合兵，但车上的煤炭不知去向。被告申红雨因他人的原因导致不能向原告履行合同，原告可依据合同纠纷主张被告申红雨承担违约责任。因本案案由是返还原物纠纷，原告未提交证据证明被告申红雨存在过错和存在侵权的故意和事实，故原告主张被告申红雨承担侵权责任的诉求，本院不予支持。原告亦未提交证据证实被告冀南新区运驰运输队参与扣押煤炭，故对原告要求被告冀南新区运驰运输队承担侵权责任主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决：一、限第三人邯郸市喜来赢汽车销售有限公司在本判决生效后十日内偿还原告煤炭款92625元并支付利息（自2018年3月14日至清偿之日止的利息按银行同期同类贷款利息计算）；二、驳回原告对被告申红雨的诉讼请求；三、驳回原告对被告冀南新区运驰运输队的诉讼请求。 二审中当事人没有提交新的证据。 二审审理查明:申红雨采用分期付款的方式从运驰运输队购买两辆车，车牌号分别是冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××。该两辆车均登记在运驰运输队名下。 郭晓亮与申红雨口头约定，由申红雨将煤炭从武安市磁山镇、午汲镇的两个煤场装煤运送到山东邹平县，运费每吨75元。2018年3月13日、14日申红雨分别用冀Ｄ×××××车辆载煤炭83.16吨和冀Ｄ×××××车辆载煤炭79.34吨。因申红雨未按时偿还车贷，车辆在运输途中被喜来赢汽车公司将车和煤炭扣押在运驰运输队院内。 本院认为，喜来赢汽车公司扣押煤炭的事实有申红雨的陈述、邯郸市公安局冀南新区分局台城派所出具的证明以及冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××车辆新的车主乔合兵的询问笔录等已经质证的证据证实，该公司未提供相反证据予以反驳，其上诉称一审判决认定扣押煤炭无据本院不予采信。因本案是返还原物纠纷，郭晓亮未提供证据证明申红雨和运驰运输队参与扣押煤炭，故一审判决喜来赢汽车公司偿还煤炭款并支付利息并无不当，但一审判决利息部分表述不当，应予纠正。郭晓亮一审中提交的从山西孟县购煤的过磅单以及冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××车辆的过磅单、申红雨的陈述等证据，可以证实郭晓亮购煤的事实、煤炭单价以及冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××车辆装载的煤炭数量，喜来赢汽车公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳。《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费，本案一审适用简易程序审理，故喜来赢汽车公司主张应减半收取案件受理费应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持（2019）冀0427民初2280号民事判决第二、三项； 二、变更（2019）冀0427民初2280号民事判决第一项为：“邯郸市喜来赢汽车销售有限公司在本判决生效后十日内偿还郭晓亮煤炭款92625元并支付利息（以92625元为基数，自2018年3月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审案件受理费2216元，减半收取1108元，由邯郸市喜来赢汽车销售有限公司负担；二审案件受理费2115元，由邯郸市喜来赢汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 薇