wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2402刑初92号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人张红志，男，1969年4月25日出生于吉林省图们市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地及居住地吉林省图们市。被告人张红志曾因犯盗窃罪，于1990年4月3日被图们市人民法院判处有期徒刑五年。被告人张红志因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日被图们市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于图们市看守所。 辩护人刘温慧，吉林法护律师事务所律师。 吉林省图们市人民检察院以图检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人张红志犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴婷，闵久嘉出庭支持公诉，被告人张红志及其辩护人刘温慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2012年4月被告人张红志在自己没有能力办理事业单位编制工作的情况下，以给历某、洪某的子女办理事业单位编制工作为由分别骗取历某的人民币5万元、洪某的人民币2万元后逃跑。 2019年3月17日，被告人张红志到公安机关自首。 被告人张红志对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。 在法庭审理过程中，辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，但历某与被告人张红志并未直接接触，是通过他人转介绍，故应当是居间服务而非刑事犯罪。历某找了韩某并把钱交给韩某，韩某又把钱交给刘某，由刘某再把钱转交给张红志，由被告人张红志为历某的孩子联系办理工作，此时韩某、刘某、张红志是同一个利益共同体，当张红志无法为历某的孩子办理工作时刘某退还历某人民币五万元，张红志向刘某出具欠条，对历某而言其并未遭受损害，故该笔事实不能认定诈骗。被告人张红志具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 上述事实，被告人张红志在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、刘某、丁某、闵某、段某的证言；被害人历某、洪某的陈述；书证--图们市公安局的案件来源、查获经过、归案情况、借条保证书、刑事判决书；户籍证明、在逃人员登记/撤销表；辨认笔录及照片；被告人张红志的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张红志以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人张红志具有自首情节，可以减轻处罚。根据庭审查明的事实及被告人张红志的供述、被害人历某、证人证言，被告人张红志明知自己没有能力办理工作的情况下，骗取历某的人民币五万元，历某没有受到财产损失，是因为刘某先替张红志偿还历某的钱，因此不能改变张红志骗取他人财物的事实，故辩护人的该观点不成立，不予采信，辩护人的其他辩护观点成立，予以采信。据此，对被告人张红志依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张红志犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2021年12月20日止。罚金人民币20000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人张红志退赔刘某人民币50000元；退赔洪某人民币20000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴 镒 人民陪审员  赵程程 人民陪审员  林春雨 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵 慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2538号原告：南京诚然物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号A楼4188室。法定代表人：包继勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告：魏永华，男，1978年7月11日生，汉族，住本市秦淮区。原告南京诚然物业管理有限公司与被告魏永华物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京诚然物业管理有限公司委托诉讼代理人严玉龙到庭参加诉讼。被告魏永华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南京诚然物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2019年8月物业费1724.98元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年4月28日与南京莺虹苑小区业主委员会签订“物业服务合同”，约定2014年9月1日至2019年8月31日提供物业服务。经原告查询被告从2016年1月以来没有缴纳过费用，且其拥有该小区产权面积65.34平方房屋。原告与被告沟通同时通过区人民调解委员会调解希望其缴纳费用，但是其拒绝缴纳。原告只有诉请人民法院依法裁决。被告魏永华未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年4月28日，原告南京诚然物业管理有限公司与南京市莺虹苑住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定：南京市莺虹苑住宅小区业主委员会将莺虹苑小区(含乔虹苑24栋81-85号)委托南京诚然物业管理有限公司实行物业管理；南京诚然物业管理有限公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、停车管理费、公共水电费壹元/月/户，物业管理服务费多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2.0元向业主或物业使用人收取；委托管理期限为伍年，自2014年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。原告自2014年9月1日至2019年8月31日为南京市秦淮区莺虹苑住宅小区提供了物业服务。另查，南京市秦淮区莺虹苑13号05幢X室建筑面积65.34平方米，权利人为魏永华、李江风。2016年1月至2019年8月，未交纳物业费。本院认为，原告南京诚然物业管理有限公司系南京市莺虹苑住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，双方签订的《物业管理委托合同》合法有效，全体业主应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，被告与其他业主既共同受益于物业服务企业提供的服务，就应承担交纳相应物业服务费的义务，因此应承担交纳物业服务费的责任。原告主张的物业费1724.98元（0.6元/月/平方米×65.34平方米×44个月），本院确认为1294元（0.45元/月/平方米×65.34平方米×44个月）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告魏永华于本判决生效之日起十日内向原告南京诚然物业管理有限公司支付物业服务费1294元。二、驳回原告南京诚然物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告南京诚然物业管理有限公司负担6元，被告魏永华负担19元。本判决为终审判决。审判员 尹 春二〇二〇年六月三日书记员 季涪源
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6910号 申请执行人：广东大伦新材料股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦隆路1号，统一社会信用代码为914419005958582836。 法定代表人：郭丰武，该公司经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：广州林俊文具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇潮田工业区黄河路自编1号厂房B幢二楼之一，统一社会信用代码为91440101MA59GJBK7H。 法定代表人：胡湘林。 被执行人：胡湘林，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省东安县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16192号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人广州林俊文具有限公司应向申请执行人支付货款19045.45元及违约金、支付律师费损失6000元；被执行人胡湘林对上述债务承担连带责任；两被执行人并应承担案件受理费774元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产。被执行人胡湘林下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、申请执行人告知本院被执行人已不在原经营场所经营，现场无财产可供执行。申请执行人同意本院不前往现场调查。 四、本院通过委托被执行人胡湘林户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、本院已向被执行人广州林俊文具有限公司及其法定代表人、被执行人胡湘林发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈敏灵
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初329号公诉机关惠东县人民检察院。被告人唐志红，男，1977年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:湖南省常宁市*************，公民身份号码430************919。因涉嫌盗窃罪于2020年4月10日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月25日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人唐志红犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人唐志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年4月8日9时，被告人唐志红在惠东县xxxx的停车场内，盗走被害人冯某某停放在该处的一辆红色女装二轮摩托（经鉴定，该车价值人民币2100元），后将该车以人民币650元的价格销赃给肖某明。同年4月10日下午，公安机关在惠东县*******将唐志红抓获归案，随即从肖某明处追回被盗车辆。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人唐志红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐志红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人唐志红当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，指认照片，转账记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，现场检测报告书，被盗车辆信息，价格认定结论书，辨认笔录，被害人冯某海的陈述，证人肖某明的证言，被告人唐志红的供述，户籍信息，《认罪认罚具结书》,视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人唐志红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐志红归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人唐志红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年六月一日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1239号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917/918房间。负责人：郑璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锦杰，女，汉族，1979年4月21日出生，该公司客服主管，住大庆市萨尔图区，被告：宋佳，女，汉族，1986年7月16日出生，住大庆市高新区，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司（以下简称科瑞物业公司）诉被告宋佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告科瑞物业公司委托诉讼代理人王锦杰到庭参加诉讼，被告宋佳经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2017年至2019年前期物业服务费6,741.96元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2016年2月1日、2018年1月3日，原告与开发商绿地集团大庆置业有限公司签订《大庆（绿地）金融中心前期物业服务合同》，约定原告为金融中心小区提供物业服务，双方约定一层1.312元每月每平米；二层至五层1.912元每月每平米；六层及以上住宅收费标准为2.012元每月每平米，被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业费，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院。被告宋佳未出庭，未向本院提交答辩状。原告科瑞物业公司就其主张向本院提交证据如下：1.上海科瑞物业管理发展有限公司资质证书及上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司营业执照各1份（均复印件）。欲证明原告具备为涉案小区提供物业服务的资质。2.前期物业服务合同2份（复印件，提交原件核对），欲证明2016年2月1日以及2018年1月3日，绿地集团大庆置业有限公司与原告签订涉案小区前期物业服务合同，将物业服务委托给原告进行管理。3.物价监督管理局关于金融中心一期小区前期物业服务收费标准的批复一份（提交复印件与原件核对），欲证明经物价监督管理局批准，原告在涉案小区服务的收费标准。4.催缴通知单3张(提交打印件)，欲证明原告履行了催缴义务但被告仍未交付。经查，上述证据与本案有关联，内容合法，证据之间相互佐证，故本院对上述证据真实性予以确认。被告宋佳未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告系绿地金融中心业主，原告为该小区提供物业服务，被告上述房屋在原告物业服务小区内，被告房屋面积为93.08平方米，原告与绿地集团大庆置业有限公司于2016年2月1日、2018年1月3日签订前期物业服务合同，成为该小区的前期物业服务企业，约定一层1.312元每月每平米；二层至五层1.912元每月每平米；六层及以上住宅收费标准为2.012元每月每平米，被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业费，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，绿地集团大庆置业有限公司与原告科瑞物业公司签订的前期物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，依据被告房屋面积计算，故本院对原告请求被告交纳物业费6,741.96元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋佳于本判决生效之日起十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6,741.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告宋佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年六月九日书记员 常松玲附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2714号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：陶文峰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 被执行人：熊宇，男，汉族，1990年7月31日出生，住湖南省临湘市。 申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与熊宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402号民初6832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一，熊宇应向申请执行人偿还借款本金159999.96元及截止2019年4月3日止的利息7389.12元、罚息4581.64元、复利441.9元和自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利；二，向申请执行人支付案件受理费4061元。因熊宇未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款合计8642.75元，本院扣划8642.75元，扣缴执行申请费2973.14元后余5669.61元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊宇负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄汝筠
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2969号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：李本何，男，1969年6月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告李本何小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李本何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1944.45元、利息33.15元、逾期利息（从2020年1月18日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款3200元。但被告领取借款后从2020年1月18日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1944.45元、利息33.15元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第二项中对于逾期利息的起算时间从2020年1月18日变更为2020年1月19日。被告李本何未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告李本何于2019年7月19日与原告签订的合同编码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款3200元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年8月起至2020年7月期间，分12期于每月18日向原告分别偿还本金242.16元、246.29元、251.98元、254.78元、260.34元、263.57元、268.06元、274.19元、277.31元、282.51元、286.85元、291.96元及相应的利息。但被告未依约履行，其在偿还了原告第1-5期借款本息后，从2020年1月18日第6期还款日起，至今未再向原告还款，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告请求解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息的诉求，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于本金，原告主张尚欠1944.45元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方约定借款利息按日利率0.055%计算未超过法律规定，被告从2020年1月18日第6期起应还未还，故此，对于原告主张偿还第6期利息33.15元的诉讼请求，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2020年1月18日应还未还，故对于原告要求从2020年1月19起支付逾期利息的请求，予以支持。原告对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分权利的行为，符合法律规定且不损害被告的权利，予以准许。被告李本何未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李本何于2019年7月19日签订的合同编码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告李本何于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1944.45元、利息33.15元及逾期利息（按年利率24%分段计算如下：1.本判决生效前的逾期利息，从2020年1月起，以每期下欠的借款本金为基数，从当期逾期还款之日即19日起分别计算至本判决生效之日止；2.本判决生效后的逾期利息，以借款本金1944.45元为基数，从本判决生效之次日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李本何负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月二十二日书记员 陶志刚
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1916号原告：罗平县银河燃料有限责任公司加油站。统一社会信用代码：915303246861722281。住所地：罗平县罗雄镇云贵路335号。负责人：李有忠。委托诉讼代理人：赵存福、蒋健婷，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：张广志，男，1972年2月3日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站与被告张广志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,本案现已审理终结。原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币19223元，判令被告自2018年8月22日起至欠款还清之日止，以人民币19223元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%为标准支付利息给原告（截止至2020年5月5日，利息为人民币1392.22元），共计20615.22元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2018年5月起，被告多次在原告处加油，并以签字记账的方式赊欠油款。经原告统计，截止至2018年8月，被告在原告处加油16次，期间被告已归还部分油款，现尚欠油款共计19223元，经原告多次向被告催要，均无果。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院在审理过程中查明，原告的“民事诉状”及“授权委托书”均未有原告负责人李有忠签名，本院并对李有忠进行了核实，李有忠表示未向本院提起过诉讼，也未委托他人代为起诉，对本次起诉不予确认。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”，原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站的起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回罗平县银河燃料有限责任公司加油站的起诉。案件受理费158元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  侯成良二〇二〇年六月四日法官助理杨春书记员钱新力
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督275号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县河婆镇新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：彭康前，男，1972年6月28日出生，住址：广东省揭西县五云镇平岭村委东屯三组9号，身份证号码：445222197206280819。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人彭康前申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月22日发出（2020）粤5222民督275号支付令，限令被申请人彭康前在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督275号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇二〇年六月三日书记员  张金榜
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢64号申请执行人王某某与被执行人浮某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0404民初1477号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请恢复执行，请求:被执行人浮某向申请人王某某给付欠款本金330000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息36613.5元(2018年7月2日至2020年3月26日)。案件在执行过程中，通过西安市未央区人民法院协助执行该案件款共计366613.5元，被执行人浮某对本院(2018)陕0404民初1477号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利已得到实现，故应终结本院(2018)陕0404民初1477号民事调解书的执行。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下:本院(2020)陕0404执恢64号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1689号原告：周建国，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1980年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告周建国与被告张凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托诉讼代理人刘金旺到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张凯立即支付租赁费938288元整；并从起诉之日开始至履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息；2、依法判令张凯根据合同约定以所欠租赁费为基数计算支付20％的违约金；3．本案诉讼费由张凯承担。在审理过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原、被告双方在2019年10月1日、2019年10月15日分别签订了两份吊车租赁合同，被告租赁原告所有的“三一”牌300吨和50吨两部吊车，在河南信阳搞设备吊装施工，双方约定每个月租赁费（300吨吊车）330000元和（50吨吊车）50000元，期限一个月，若超出约定期间，分别按实际租赁天数收取每天11000元和1666元租赁费（不含税金）。原告的300吨吊车和50吨吊车分别于2019年10月8日、2019年10月15日进到被告的施工现场开始工作，被告租赁原告的两部吊车使用到2020年1月21日；被告支付原告380000元后，还欠原告938288元，至今不支付给原告，故诉至贵院，望判如所请。张凯未答辩，也未参加庭审。张凯未出庭答辩，也未对周建国所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对周建国举证未提出质疑和反驳意见，本院确认周建国所举证据本身的证明效力。本院经审理确认事实如下：2019年10月1日，原、被告签订《吊车租赁合同》，约定：被告租用原告300吨汽车吊，使用时间为2019年10月7日至2019年11月6日，1个月租金330000元，超出一个月继续使用的，每天按11000元计算，一方违约，向对方支付本合同约定租金的20%的违约金；该吊车于2019年10月8日开始施工。2019年10月15日，原、被告签订《吊车租赁合同》，约定：被告租用原告50吨汽车吊，使用时间为2019年10月15日至2019年11月14日，1个月租金50000元，超出一个月继续使用的，每天按1666元计算，一方违约，向对方支付本合同约定租金的20%的违约金；该吊车于2019年10月15日开始施工。被告支付原告300吨吊车一个月租金330000元，支付原告50吨吊车一个月租金50000元，共计支付380000元后不再支付。租赁的两部吊车实际施工至2020年1月21日，原告向被告催要租金，被告未支付，当天，原告停止施工。截止2020年1月21日，300吨吊车租金合计1155000元，被告支付330000元，还欠原告825000元，50吨吊车租金合计163288元，被告支付50000元，还欠原告113288元。被告欠原告两部吊车租金共计938288元未付。本院认为，张凯租赁周建国吊车，应当按照合同约定支付周建国租金。张凯欠周建国租金共计938288元未支付，应当支付，故周建国要求张凯支付租金938288元，本院应予支持。张凯未及时支付周建国租金，应当支付周建国利息，故周建国要求张凯按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年5月8日支付利息至实际履行完毕之日止，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效后十日内支付原告周建国租金938288元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月8日计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13183元，减半收取为6591.5元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年六月二十四日书记员  王亚琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执815号之一 申请执行人：蓝金博，男，1983年10月11日出生，畲族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：苏文彬，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院执行申请执行人蓝金博与被执行人苏文彬民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1389号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2020年6月30日前向申请人蓝金博直接支付10000元（壹万元）。次月起，被执行人每月向申请人支付5000元，直至本案生效法律文书确定的义务履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执815号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1389号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢春发审判员谢睿审判员陈海能 二〇二〇年六月五日 书记员 韦      曼      妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执667号之一 申请执行人：莫锦荣，男，1950年09月30出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：罗丽芳，女，1968年09月25出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人莫锦荣与被执行人罗丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫锦荣与被执行人罗丽芳双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执667号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月三日 书记员  何燕冰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11574号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：欧阳日兰，女，1991年12月9日出生，汉族，住广西平南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧阳日兰信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21259号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11574号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保215号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人张莉申请保全被申请人眉山希望太平洋置业有限公司民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年六月八日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1266号 原告：胡金海，男，1965年12月27日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 被告：李忠，男，1989年3月16日出生，汉族，住建德市。 原告胡金海与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金海的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金海向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告李忠归还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告李忠承担。事实和理由：2018年5月29日，被告李忠因资金紧张向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。借款后经原告多次催讨被告李忠至今未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李忠未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份。本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告李忠缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告李忠未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告胡金海与被告李忠之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告李忠在借款后经原告多次催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠于本判决生效后十日内归还原告胡金海借款50000元，并支付自2020年5月14日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈晓雯 ?*MERGEFORMAT?3?
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终529号上诉人（原审原告）：清远市清城区小市小盘家具店，经营场所：清远市清城区*******美吉特华南装饰城2展厅博皇商场4楼0018、0032号铺。经营者：盘燊林，男，1993年3月29日出生，汉族，住中山市************，公民身份号码：445************93X。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住清远市清城区天湖郦都43栋3006号，公民身份号码：421************334。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。上诉人清远市清城区小市小盘家具店因与被上诉人肖伟买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5698号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费800元，上诉人清远市清城区小市小盘家具店已交纳，可以申请本院予以退回。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1063号 中国音像著作权集体管理协会、肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人肇庆市高要区南岸盛世欢唱娱乐中心、张高洋著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1248号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋应赔偿经济损失和合理支出共计6000元，并承担案件受理费50元。因被执行人肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人张高洋已主动支付6050元（包括案件受理费50元）给申请执行人中国音像著作权集体管理协会.申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院确认被执行人肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋已履行完毕本院（2019）粤1202民初1248号民事判决所确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。被执行人肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋已缴纳本案执行申请费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市盛世欢歌餐饮娱乐有限公司、张高洋已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3419号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：陈学年，男，1993年12月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：杜望来，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：涂家军，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖北省京山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13103号民事判决书。 案由：追偿权纠纷。 立案日期：2020年4月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陈学年应赔付申请执行人120000元；被执行人涂家军、杜望来对被执行人陈学年的赔偿责任承担连带责任；三被执行人并应承担案件受理费2700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人陈学年名下有车牌号为贵Ｊ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，被执行人陈学年查无其他可供执行的财产。 （二）经查，被执行人杜望来名下有车牌号为湘Ｋ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，被执行人杜望来查无其他可供执行的财产。 （三）本院依法冻结了被执行人涂家军在中国农业银行开立的账户，并扣划上述账户3006.87元。扣除本案执行费50元后，本院已向申请执行人支付余款2956.87元。经查，被执行人涂家军名下有车牌号为粤Ｓ×××××号、鄂Ａ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，被执行人涂家军查无其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位3006.87元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了2956.87元。本院已向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能全部得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈敏灵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1615号之一 申请执行人：钟付珍，女，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址：深圳市盐田区。 被执行人：深圳皇泰极健康产业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DERKK9E。 法定代表人：唐金标。 被执行人：深圳乔恩产业投资合伙企业(有限合伙)。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EFAXE2A。 执行事务合伙人：深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司。 被执行人：深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359793297A。 法定代表人：单涛。 关于申请执行人钟付珍与被执行人深圳皇泰极健康产业有限公司、深圳乔恩产业投资合伙企业(有限合伙)、深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1549号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币418824.25元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、轮候冻结被执行人深圳皇泰极健康产业有限公司持有的深圳前海汇达商业保理有限公司（统一信用代码91440300MA5DAKDG03）100.000000%的股权，期限为叁年，自冻结措施完成当日起计算。 二、轮候冻结被执行人深圳皇泰极健康产业有限公司持有的深圳前海汇达财务管理有限公司（统一信用代码91440300MA5DAQ8F7F）100.000000%的股权，期限为叁年，自冻结措施完成当日起计算。 三、轮候冻结被执行人深圳皇泰极健康产业有限公司持有的深圳市金多隆投资中心（有限合伙）（统一信用代码91440300MA5DCBKX08）49.000000%的股权，期限为叁年，自冻结措施完成当日起计算。 四、轮候冻结被执行人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司持有的前海德富中城基金（深圳）中心（有限合伙）（统一信用代码91440300MA5DA0NM9X）60.000000%的股权，期限为叁年，自冻结措施完成当日起计算。 五、轮候冻结被执行人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司持有的深圳前海汇达财富管理有限公司（统一信用代码91440300MA5D8XJB29）100.000000%的股权，期限为叁年，自冻结措施完成当日起计算。 六、已冻结被执行人深圳皇泰极健康产业有限公司名下兴业银行股份有限公司深圳皇岗支行账户33×××54内2900.15元，冻结限额为416322.25元，冻结期限自2020年3月19日至2021年3月18日； 七、已冻结被执行人深圳乔恩产业投资合伙企业（有限合伙）名下中信银行深圳民治支行：8110301014100224502内10709.61元，冻结限额为416322.25元，冻结期限自2020年3月19日至2021年3月18日；因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  布乃东
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执222号 申请执行人朱文良。 被执行人肖立新。 申请人朱文良与被执行人肖立新追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0821民初3650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付48350.00元及利息，缴纳执行费625.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（工资收入被他案冻结）； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（被执行人的住房公积金被他案冻结）。 四、被执行人经传票传唤到庭，但双方未能执行和解。 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索； 六、依法将被执行人肖立新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0821民初3650号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周建新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11590号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：李韦，男，1985年7月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李韦信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21277号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11590号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0502执1163号之一 申请执行人：吴春美，女，汉族，1975年2月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王思敏，女，汉族，1979年7月5日出生，住毕节市七星关区。 本院执行的吴春美与王思敏买卖合同纠纷一案，因被执行人王思敏的财产不足以清偿全部债务，吴春美向本院申请参与（2015）黔七执字第756号案件分配，本院以（2015）黔七执字第756号之一执行财产分配方案分配给吴春美执行款人民币15240.81元。2018年12月25日，贵州省毕节市人民检察院对（2016）黔0502民初3801号民事调解书提出抗诉进入再审程序，2019年9月3日，本院作出（2019）黔0502民再4号民事判决书，判决：一、撤销（2016）黔0502民初3801号民事调解书；二、驳回原审原告吴春美的诉讼请求。该判决已于2019年9月27日生效。 本院经审查认为，因据以执行的（2016）黔0502民初3801号民事调解书被本院以（2019）黔0502民再4号民事判决书撤销，故本院（2015）黔七执字第756号之一执行财产分配方案分配给吴春美执行款人民币15240.81元应予以返还被执行人王思敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下： 吴春美应在本裁定生效之日起三日内向王思敏返还人民币15240.81元。 本裁定立即执行 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月八日 书记员 吕 磊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执438号之一 申请执行人：张梅中。 被执行人：深圳市凡语企业管理有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路香蜜湖娱乐城北区香蜜湖A6号，统一社会信用代码：91440300MA5DHA171X。 法定代表人：林明华。 关于申请执行人张梅中与被执行人深圳市凡语企业管理有限公司合同纠纷九案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15781号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币87336.8元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执770号之一 申请执行人：深圳市依曼卡服饰有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍宝源路与固戍一路交汇处宝港中心B座610号，统一社会信用代码：9144030076915632XK。 法定代表人：徐锦辉。 被执行人：百合环球有限公司。住所地：香港九龙长沙湾琼林街93号龙翔工业大厦9楼A8室，统一社会信用代码：36623276-04-16-5。 法定代表人：莫百驹。 关于申请执行人深圳市依曼卡服饰有限公司与被执行人百合环球有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1769号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1289132元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月14日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2380号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：谢成义，男，1987年10月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信黔江分公司”）与被告谢成义电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告谢成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计11675元。2.责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月17日到原告处办理电信业务，业务号码17XXXXXXX00，承诺资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年8月开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费本金5638元、违约金5638元、剩余应支付承诺期内电信业务费399元。被告欠费后，原告经多次催收无果。被告谢成义未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谢成义于2016年10月17日与原告电信黔江分公司签订《中国电信“承诺购机”业务协议》向原告申请电信业务系其真实意思表示，原告也根据被告的申请为其办理了相应的电信业务，原、被告之间据此形成电信服务合同关系。双方签订的该协议，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议签订当日，原告依约为被告办理了电话套餐并将号码为17XXXXXXX00的苹果7手机一部交付给被告占有并使用。按照协议约定，被告应在24个月内连续在网使用每月消费基本费用为399元/月的套餐，如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，同时在被告因欠费出现停机的情形下，被告应当向原告支付约定的套餐使用期限内剩余的套餐费。按照规定，该协议从签订之次月开始实行，付费模式为后付费，缴费期为次月3日至20日，故协议的履行期限为从2016年11月1日起至2018年10月31日止，被告应当依约履行从2016年12月起至2018年11月期间，分24期按月于每月3日至20日间向原告交纳相应的电信费用的义务。但被告自2017年8月1日起欠费至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，据此，按照双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费，原告主张截至2018年9月30日被告共欠电信业务费用5638元应缴纳，因被告未举示已缴费证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准，理当缴纳。被告在承诺期内从2018年10月1日起欠费至今，按照双方的约定，协议期限于2018年10月31日届满，故此，原告向被告主张剩余承诺期内的第24个月的电信业务费399元，未超过双方协议的约定标准，本院予以支持。对于违约金，按照双方协议的约定，在被告逾期交费的情形下，原告有权按照所欠费用每日加收3‰的违约金，原告共计主张5638元，未超过双方的协议约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告谢成义未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢成义于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司缴纳电信业务欠费5638元、支付违约金5638元、剩余应支付承诺期内电信业务费399元，合计11675元；二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告谢成义负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年六月十九日书记员  王蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8010号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：陈桂芳，女，1981年9月24日出生，汉族，住四川省叙永先两河镇镇国村2组31号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与陈桂芳信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20853号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8010号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨林川
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2207号之一原告：梁金好，女，1946年5月5日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440********5094X。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所律师助理。被告：何柳明，男，1995年9月15日出生，汉族，住广东省五华县******樟树下，公民身份号码441************312。原告梁金好与被告何柳明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告梁金好于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金好申请撤回对被告何柳明的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁金好撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告梁金好负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年六月八日书 记 员  陈大钊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2411号 被执行人：林如心，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人林如心罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依判决，林如心应缴交罚金1000元。由于林如心未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年5月26日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向林如心发出执行通知书，责令其缴交罚金1000元并限期如实报告财产。由于林如心未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月16日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现林如心有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人林如心目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人林如心有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张榕榕
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初63号 原告：成都瑞永餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道龙虎大道1199号2栋3楼1-6号。 法定代表人：胡雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：熊运强，四川永茂律师事务所律师。 被告：四川远成运输有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东延段五号（岷东新区管委会办公楼三楼325办公室）。 法定代表人：王振中。 原告成都瑞永餐饮管理有限公司诉被告四川远成运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，本案依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告成都瑞永餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人熊运强到庭参加诉讼，被告四川远成运输有限公司经本院公告传唤未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都瑞永餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付欠款98,116元。2.请求法院判令被告立即返还保证金30,000元。3.请求法院判令被告承担违约金20,000元。4.请求法院依法判令被告支付第一项和第二项诉讼请求的逾期利息（逾期利息以128,116元为计算本金，自2019年7月6日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《食堂承包服务合同》约定，原告承包被告的员工食堂，承包期限为2018年8月4日至2019年8月3日，乙方按照甲方制定的餐食标准供应员工餐，甲方每月结算后统一支付就餐费，但合作后不久，被告就开始拖欠就餐费，乙方也因此停止供餐。双方于2019年7月5日对以往账目进行核对，并由被告出具了往来对账单，对账单确认被告欠原告就餐费98,116元和应退保证金30,000元，并承诺立即支付，但至今为止仍未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告四川远成运输有限公司未答辩，也未提供相关证据。 经审理查明，2018年7月，四川远成运输有限公司作为甲方与成都瑞永餐饮管理有限公司作为乙方签订《食堂承包服务合同》，约定甲方根据需要将食堂承包给乙方经营管理，承包期限为2018年8月4日至2019年8月3日，计1年，乙方入住前向甲方缴纳保证金30,000元，双方协议终止后乙方原数退还相应设施设备后甲方在一个月内无息退还该保证金。乙方自主经营、自负盈亏。结算方式为：（刷卡人次+临时就餐卡人次）*餐标=总额。甲方员工就餐费每月定期向乙方支付一次，甲乙双方核定餐次无误后，由乙方提供餐饮服务增值税发票后，甲方需在15个工作日内转至乙方制定账户。甲方或乙方违法本协议约定或无正当理由单方终止本合同，应向对方赔偿损失20,000元。合同签订后，原告向被告交纳了约定的保证金30,000元，被告于2018年7月31日向原告出具收据，载明：“今收到成都瑞永餐饮管理有限公司食堂保证金人民币大写叁万元”。成都瑞永餐饮管理有限公司向四川远成运输有限公司供餐至2018年11月，被告于2018年10月30日向原告支付8月餐费30,000元，于2018年11月26日向原告支付8-9月餐费66,712.76元，此后被告未向原告付款。原被告双方于2019年7月5日对2018年12月1日——2019年6月30日期间的账目进行对账，被告共计欠98,116元、保证金30,000元未支付。 本院受理后，因无法直接向被告送达传票及相关诉讼文书，在四川法治报进行公告送达，被告未到庭应诉。 以上事实，原告营业执照及法人代表身份证、被告的企业信用信息公示报告、《食堂承包合同》、往来对账单总表、保证金收据、被告往期对公付款电子回单及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告双方签订的《食堂承包合同》约定了原告为被告提供餐饮服务，被告支付合理对价，双方构成服务合同关系，且合法有效。原被告双方于2019年7月5日对账后，被告共计欠98,116元未支付原告，本院对此予以确认。因双方未在对账单中约定支付剩余餐费的日期，被告因占有原告的欠款，应当支付占有资金利息，故从原告主张权利之日即2020年1月3日起计算资金占用利息。关于保证金，因双方在《食堂承包合同》第六款明确约定“双方协议终止后乙方原数退还相应设施设备后甲方在一个月内无息退还该保证金”，现《食堂承包合同》履行期限已届满，合同权利义务已经终止，被告应当退还保证金，对原告要求被告退还保证金30,000元的请求本院予以支持，同时应当从2019年9月3日起计算被告逾期退还保证金的利息。关于赔偿金，《食堂承包合同》规定甲方或乙方违反本协议约定或无正当理由单方终止本合同，诉讼中，原告未提供相应证据证实被告单方终止合同的违约事实。故本院对原告的违约金请求依法不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川远成运输有限公司在本判决生效后十日内支付成都瑞永餐饮管理有限公司欠款98,116元及利息（利息计算方式：从2020年1月3日起，以本金98,116元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）； 二、由被告四川远成运输有限公司在本判决生效后十日内退还成都瑞永餐饮管理有限公司保证金30,000元及利息（利息计算方式：从2019年9月3日起，以本金30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,262元，公告费900元，由原告成都瑞永餐饮管理有限公司负担520元，被告四川远成运输有限公司负担3,642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  沈玉兰 人民陪审员  周亚琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张诗晨
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初560号原告：千微(杭州)科技有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华西路，统一社会信用代码91500114MA5U7MGM33。负责人:赵理云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师，特别代理。被告:尹大超，男，1984年12月10日出生，住重庆市黔江区。原告千微(杭州)科技有限公司重庆黔江分公司（以下简称千微公司）诉被告尹大超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因需向被告尹大超公告送达，故依法转为普通程序进行审判，由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员李本富、李师祥组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告千微公司委托诉讼代理人陶柱到庭参加诉讼，被告尹大超经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告尚欠借款本金34578元及其违约金（违约金以34578元为基数，从2018年12月5日起至被告履行完毕之日止按年利率24%计算）;2.判令被告承担本案原告产生的律师代理费3000元；3.判令原告有权就被告尹大超所抵押的车牌号为渝HM5XXX(车架号：LSVX065N9E2XXXXXX)的大众牌汽车以拍卖、变卖、折价等方式处分后所得价款在前述第1、2项诉求款项范围内优先受偿；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年1月4日，被告尹大超通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司(以下简称“微贷冈”)的居间服务向微贷网平台上对应的出借人借款，并以网络点击的形式签订了借款协议书(电子文本)，约定借款111600元，借款期限36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，若借款人逾期还款，须按借款本息的20%支付违约金，逾期超过30天，按借款本金千分之八计算日违约金;违约方须承担出借人为实现债杈而产生的律师费等费用;全体出借人授权“微贷网”可将债权转让给第三人;出借人及借款人需向微贷网支付居间服务费及因通过除微贷网外的第三方服务而产生并由微贷网代收的费用，借款人的居间费用在借款成功时从借款本金中直接扣除，出借人的居间费用为所得利息的一定比例，被告尹大超当日实际收到借款102778元。被告尹大超在《借款协议书》电子合同确认书上签字予以确认。同日，微贷网与原告、被告尹大超签订债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告，并约定因该协议导致诉讼可由债权受让人所在地法院管辖。被告尹大超提供其车牌号渝HM5XXX(车架号:LSVX065N9E2XXXXXX)的大众汽车为上述债务及相应利息、违约金及实现债权、担保权的费用等设立抵押担保，签订了抵押借款合同并办理了抵押登记。被告尹大超未按约如期归还借款，已构成违约，需承担相应的违约责任。原告认为，被告未按约定还本付息，违反了协议约定，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。被告尹大超未予答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《微贷网借款协议书》、《借款协议电子合同确认书》；2.《债权转让通知书及还款协议》；3.《汽车抵押借款合同》、抵押车辆行驶证复印件、机动车登记证书；4.建设银行支付电子回单；5.委托代理合同及发票。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的第1份证据有被告的签名捺印，该份证据证明力较强，本院予以采信；第2份证据转让及受让各方有签名捺印及盖章，该份证据客观真实，本院予以采信；第3份证据中抵押借款合同有原被告的公章或签名捺印，机动车登记证书复印件与原件核对一致，行驶证系被告在办理相关抵押合同时所提交，故该份证据客观真实，本院予以采信；第4份证据有建设银行的专用章予以确认，证明力较强，本院予以采信；第5份证据有委托代理合同、授权委托书及函件、专用发票等予以证明，故因本案原告产生律师费3000元的事实本院予以认定。经审理查明：2017年1月4日，被告尹大超通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司(以下简称“微贷冈”)的居间服务向微贷网平台上对应的出借人借款，并以网络点击的形式签订了借款协议书(电子文本)，约定借款111600元，借款期限36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，若借款人逾期还款，须按借款本息的20%支付违约金，逾期超过30天，按借款本金千分之八计算日违约金;违约方须承担出借人为实现债杈而产生的律师费等费用;全体出借人授权“微贷网”可将债权转让给第三人;出借人及借款人需向微贷网支付居间服务费及因通过除微贷网外的第三方服务而产生并由微贷网代收的费用，借款人的居间费用在借款成功时从借款本金中直接扣除，出借人的居间费用为所得利息的一定比例，被告尹大超当日实际收到借款102778元。被告尹大超在《借款协议书》电子合同确认书上签字予以确认。同日，微贷网与原告、被告尹大超签订债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告，并约定因该协议导致诉讼可由债权受让人所在地法院管辖。被告尹大超提供其车牌号渝HM5XXX(车架号:LSVX065N9E2XXXXXX)的大众汽车为上述债务及相应利息、违约金及实现债权、担保权的费用等设立抵押担保，签订了抵押借款合同并办理了抵押登记。借款到期后，被告只偿还部分借款，2018年12月5日后被告就未予支付，尚欠借款本金34578元未予偿还。故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告签订的《微贷网借款协议书》、《借款协议电子合同确认书》、《债权转让通知书及还款协议》、《汽车抵押民间借贷》等协议系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告未按约履行还款义务，违约在先，故原告要求被告归还借款本金34578元及违约金（违约金以34578元为基数，从2018年12月5日起至被告履行完毕之日止按年利率24%计算）、律师费3000元的主张，符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持；协议中约定，被告逾期还款的，需向原告承担利息、违约金等违约责任，各项违约责任的计算利率之和已超过法律法规允许的范围，原告主动减调为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告尹大超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹大超于本判决生效后十日内向原告千微(杭州)科技有限公司重庆黔江分公司支付借款本金34578元及违约金（违约金以34578元为基数，从2018年12月5日起至被告履行完毕之日止按年利率24%计算）、律师费3000元。二、原告千微(杭州)科技有限公司重庆黔江分公司就上述第一项款项对被告尹大超所有的车辆（车牌号为渝HM5XXX，车架号为LSVX065N9E2XXXXXX)）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告千微(杭州)科技有限公司重庆黔江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元（原告已预交），由被告尹大超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  李本富人民陪审员  李师祥二〇二〇年六月十二日书 记 员  石成建
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2762号 原告：张琳，男，1989年6月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 被告：何长顺（曾用名：何建东），男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张琳与被告何长顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加诉讼，被告何长顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张琳向本院提出诉讼请求：判令何长顺归还欠款29,400元及利息（利息以29,400元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。诉讼中，张琳将利息的计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：张琳与何长顺系朋友，何长顺因做工程项目，以各种理由向张琳微信借款，并承诺将张琳垫支于工程上的25,000元一并在2020年春节前归还。但经张琳多次催收，仅归还3,500元，尚欠29,400元。张琳为维护其合法权益，诉至本院。 何长顺未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，何长顺向张琳发送微信消息：“微信有没有500，给我转一下，用一下”，张琳于当日通过微信向何长顺转款500元。 2017年12月15日，何长顺向张琳发送微信消息：“哎哟，就两天，不找其他人，反正我都找你借过了，多借点”“5,500，加上次500，一共6,000”，张琳于当日通过微信向何长顺转款5,500元。 2017年12月27日，何长顺通过微信向张琳转款3,500元。 2018年3月7日，何长顺向张琳发送微信消息：“微信给我个200的红包呢，我用一下给你”，张琳随即向何长顺微信转款200元。 张琳于2019年9月8日通过微信向何长顺转款700元；2019年9月12日转款1,000元。以上款项张琳主张系何长顺以回项目款的名义要走。 2019年9月12日，何长顺向张琳发微信消息“只能开7万哈，我跟张伟说了，你那要25,000，我这不能要了，剩下的全他的。”何长顺问“税钱谁出？”张琳回复“肯定张伟那边，难道他净赚？”随后，双方对税费负担进行了商议。 2019年12月1日，张琳向何长顺发送消息“既然这样，下周拿不到钱咱俩法院见！包括以前你借的3,700，加这次的1,700+25,000，一共30,400！”之后张琳多次催款，何长顺表示还需处理税务问题。 以上事实，有当事人身份信息、微信对话记录、微信转款记录及当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间成立借款合同需要存在当事人的借贷合意以及款项交付的事实。张琳向何长顺于2017年11月8日转账的500元、2017年12月15日转账的5,500元、2018年3月7日转账的200元，实际完成了款项交付，双方的微信对话内容能够证明以上款项为借款。何长顺于2017年12月27日还款3,500元，对剩余借款本金2,700元，何长顺应当归还。 张琳2019年9月8日转款的700元、2019年9月12日转款的1,000元，张琳主张系何长顺以回项目款的名义要走，故双方针对以上款项不存在借贷合意，不成立借贷关系。 关于张琳主张其垫付的25,000元，张琳未提交证据证明其实际交付了上述款项，也未证明双方就上述款项存在借贷合意，亦未证明该金额经过当事人清算确认，故对张琳在本案中主张何长顺向其归还25,000元的诉讼请求本院不予支持，张琳可以另行主张。 关于逾期利息。何长顺经张琳催告仍未还款，张琳有权要求何长顺支付逾期利息。双方未约定利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，张琳主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不违反法律规定，本院予以支持。张琳主张自起诉之日即2020年3月27日起算逾期利息，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何长顺于本判决生效之日起五日内向张琳归还借款本金2,700元及逾期利息（逾期利息以本金2,700元为基数，自2020年3月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回张琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由何长顺负担25元，张琳负担243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 曦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11603号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：蓝海亮，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与蓝海亮信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21349号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11603号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢225号 中国银行股份有限公司惠州分行、李荣松、惠州东江湾房地产开发有限公司: 关于受理中国银行股份有限公司惠州分行申请执行李荣松、惠州东江湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法执字第1372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李荣松、惠州东江湾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行完毕，将本案拖欠的借款本息合计167758.57元付至本案执行账户，并缴纳案件执行费1174元、受理费2373元，本院已支付案款167758.57元给申请执行人，申请执行人收到案款后同意本案执行完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法执字第1372号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执50号之一 申请执行人：梁超，男，1970年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。 被执行人：唐振宇，男，1984年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁超与被执行人唐振宇民间借贷纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2019年11月1日作出的（2019）粤12民再16号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、唐振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向梁超偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月4日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回梁超的其他诉讼请求。一审案件受理费18536元，诉讼保全申请费5000元，合计23536元，由唐振宇负担9490.3元，梁超负担14045.7元，二审案件受理费18536元，由梁超负担。”因被执行人唐振宇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁超向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人唐振宇名下的云Ｇ×××××、云Ｇ×××××号牌车辆，车辆未能实际扣押，暂不能执行处置；扣划银行存款共计156979.75元，扣收本案执行申请费7400元，申请执行人实际受偿149579.75元；查封被执行人唐振宇名下的深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑C区A地块17栋705房的50%份额，现申请执行人就上述不动产提起执行异议之诉，暂无法执行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡志安
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33839号原告：满振维，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市兰台律师事务所律师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：文学佳，北京市兰台律师事务所律师。被告：李峰，男，1969年12月31日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。被告：顾军，男，1967年9月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李诺实，男，1985年11月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：包平，北京英淇律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：牟睿，北京英淇律师事务所实习律师。原告满振维与被告李峰、顾军、李诺实合同纠纷一案，本院已立案受理。满振维向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告李峰、顾军、李诺实签订的《内部章程协议》；2.判决被告李峰返还原告出资款25万元。事实与理由：2017年7月25日原告与被告签订《内部章程协议》，约定四人共同出资设立公司，并具体约定了各自出资金额、所占比例及工作分工。协议签订后，原告依照约定将其认缴的出资额25万元转账至李峰账户，暂由其统管。但《内部章程协议》中约定的公司至今未能成立，三被告将原告的出资款挪用。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。在本案中，《内部章程协议》中约定的公司未能成立，原告签署《内部章程协议》的目的不能实现，有权解除合同。被告李峰应当将先期认缴的出资款退还原告。上述退款事宜经多次与被告协商未果，为维护合法权益，诉至法院。被告李峰、顾军、李诺实在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。主张本案三位申请人与被申请人于2017年7月25日签订《内部章程协议》，约定共同出资设立公司开展俄罗斯国际贸易，之后在俄罗斯注册成立了一路有限责任公司，注册地址为克拉斯诺亚尔斯克边疆区，克拉斯诺亚尔斯克市，巴杜丽娜大街，36.A号楼，20室。企业注册号1172468015807。鉴于以上四方权利义务关系的标的物和法律事实均发生在俄罗斯，且俄罗斯之公司法律与中国具有极大不同，因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第522条规定，本案属于涉外民事案件。同时，依据该解释第532条规定，申请人与被申请人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议或约定。故本案应由更方便的外国法院管辖，贵院并无管辖权。此外，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知（法（20171359号））第二条第一款规定：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（二）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件”。结合本案实际情况，如中国法院具有管辖权，那么亦应由北京市第四中级人民法院管辖和审理。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告顾军的住所地为北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。关于李峰、顾军、李诺实提出本案系涉外案件一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。本案中各方当事人均为中国国籍，且经常居住地均在中华人民共和国领域内，《内部章程协议》签署前，一路有限责任公司已经在俄罗斯注册，且《内部章程协议》中亦未体现该公司名称，故现有证据无法认定原、被告所签《内部章程协议》意图成立的公司与一路有限责任公司为同一公司。故被告主张本案标的物及产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，理由并不充分，故本案不应认定为涉外案件。综上，李峰、顾军、李诺实对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告李峰、顾军、李诺实对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由李峰、顾军、李诺实负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年六月九日法官助理  王 鹏书 记 员  刘晓伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初415号之一原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。被告：韩晓丹，女，汉族，53岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告韩晓丹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费4732.00元，并以4732.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费4732.00元，并以4732.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告韩晓丹送达应诉手续，且经入户查找，亦无人应诉。被告信息无从查证，亦无法确定是否重名或存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年六月二十八日书记员  石洁
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执378号 申请执行人朱健明，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被执行人刘迎雪，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 申请执行人朱健明与被执行人刘迎雪借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初992号民事调解书生效后，申请执行人朱健明向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。立案后，向被执行人刘迎雪发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询及传统查询。执行过程中，申请执行人朱健明与被执行人刘迎雪达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2017）冀0821民初992号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  周建伟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初969号原告宝清县热电厂。法定代表人曹德军，职务：厂长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告高国荣，女，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告高国荣供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  于福忠二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓庆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3407号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初629号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。经营场所：韶关市武江区******综合楼北面。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓魏，男，1972年8月8日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇上伙张36号1栋502房，已于2015年12月21日死亡。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告邓魏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费311.44元，已减半收取计155.72元，由中国农业银行股份有限公司韶关分行负担。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月十日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2438号 刘锦朝： 关于被执行人刘锦朝追缴违法所得一案，案号（2020）粤0781执2438号【执行依据：（2020）粤0781刑初107号刑事判决书】。现被执行人刘锦朝对（2020）粤0781刑初107号刑事判决书】确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2438号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初746号 原告：苗亚飞，男，1991年10月4日出生，汉族，曲周县村民，现住曲周县。 被告：司亚勋，男，1994年2月23日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 原告苗亚飞与被告司亚勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗亚飞、被告司亚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金4万元及违约金8000元（庭审时变更为按年利率24%计算，自2019年8月1日至本判决实际履行完毕之日止支付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告司亚勋以结婚彩礼不够为由向原告借款，原告同意后将现金4万元交给了被告，被告出具了借条一张及身份证复印件一张。借条载明：借现金4万元，借款日期为2019年8月1日至2019年10月31日。还款方式为一次性还款，若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金。现借款已到期，原告多次要求被告清偿借款，被告仍未予偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 为支持其主张，原告提交如下证据：借条1份，用于证明司亚勋为借款人、欠款事实及违约金的约定。 司亚勋辩称，借款4万元属实，但无力偿还，但违约金8000元过高。 司亚勋未举证。 被告对原告提交的证据无异议。 经质证、认证，本院对以下事实予以确认：2019年8月1日，被告司亚勋向原告出具一份借据，主要内容：“司亚勋向苗亚飞借款40000元整（肆万元整），借款期限为自2019年8月1日至2019年10月31日止，该借款如借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金，借款人司亚勋、出借人苗亚飞。”借款到期后，经原告向被告催要借款本金及违约金，被告推脱不还。原告为维护自己的权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告以结婚花费为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告未依约偿还借款本金属违约行为，故对原告要求被告司亚勋偿还借款本金4万元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金庭审时均同意按年利率24%计算，自2019年8月1日至本判决实际履行完毕之日止支付，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告司亚勋于本判决生效之日起十日内偿还原告苗亚飞借款本金4万元并支付违约金（按年利率24%计算，自2019年8月1日至本判决实际履行完毕之日止支付违约金）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告司亚勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀美 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。