成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初834号 原告：胡德定，男，1968年7月10日出生，汉族， 委托诉讼代理人：黎明允，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告：宾其辉，男，1975年9月19日出生，汉族， 委托诉讼代理人：黎明允，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川翰美装饰工程有限公司。住所成都高新区府城大道西段505号2单元1804号。 法定代表人：杨健，总经理。 委托诉讼代理人：杨永红，女，系公司员工。 原告胡德定、宾其辉诉被告四川翰美装饰工程有限公司（以下简称“翰美公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告胡德定、宾其辉共同的委托诉讼代理人黎明允，被告翰美公司的委托诉讼代理人杨永红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡德定、宾其辉向本院提出诉讼请求：1.依法撤销成都市武侯区人法院（2019）川0107执异463号执行裁定书，并判令不应追加胡德定、宾其辉为（2018）川0107执4987号执行案件的被执行人；2.本案的诉讼费用全部由翰美公司承担。事实与理由：胡德定、宾其辉因翰美公司与四川民合建筑工程有限公司（以下简称民合公司）、郑伟装饰装修合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年12月10日作出（2019）川0107执异463号执行裁定书，裁定追加胡德定、宾其辉为（2018）川0107执4987号执行案件的被执行人，并对民合公司所负债务承担连带清偿责任。胡德定、宾其辉注销民合公司时，虽然未书面告知翰美公司申报债权，但却依法进行了公告，且清算组清算后民合公司剩余现有财产金额为54190.5元，其中胡德定分得的资金1625.71元，宾其辉分得的资金为52564.79元，且清算当时未有其他普通债权人在公司清算时清偿分配了民合公司财产，因此胡德定、宾其辉对民合公司的债务承担应当在各自所分的资金范围内承担责任。胡德定、宾其辉为了维护自身合法权益，提起本案诉讼。 翰美公司辩称，（2019）川0107执异463号执行裁定书认定的事实和适用法律均正确，应当依法进行执行。此前两个生效判决品迭后，民合公司方仍然欠翰美公司款项，之前的诉讼过程中，胡德定、宾其辉均未到庭，存在故意在清算过程中恶意不通知债权人的情况。胡德定、宾其辉与民合公司的财产是混同的，根据生效判决，胡德定、宾其辉应当作为被执行人向翰美公司支付工程款558540元。胡德定、宾其辉应当对民合公司的债务应当承担连带清偿责任。请求驳回胡德定、宾其辉的全部诉讼请求。 经审理查明，翰美公司以郑伟、陈柯、民合公司为被告，提起装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）川0107民初287号民事判决，判令：陈柯于本判决生效之日起十日内支付翰美公司工程款518540元及利息40000元，合计558540元；郑伟、民合公司承担连带责任。陈柯不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01民终7156号民事判决，判令：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初287号民事判决；二、郑伟、民合公司于本判决生效之日起十日内连带支付翰美公司工程款518540元及利息40000元，合计558540元；三、驳回翰美公司的其他诉讼请求。民合公司、郑伟不服二审判决，提起再审申请，四川省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）川民申4505号民事裁决书，裁定驳回民合公司、郑伟的再审申请。 （2018）川01民终7156号民事判决生效后，翰美公司以郑伟、民合公司为被申请人，申请强制执行，执行案号为（2018）川0107执4987号。在执行过程中，翰美公司以民合公司未依法通知债权人而办理注销登记，申请追加民合公司的原股东胡德定、宾其辉及成都佳飞投资有限公司为被执行人。本院于2019年12月10日作出（2019）川0107执异463号执行裁定书，裁定：追加胡德定、宾其辉为（2018）川0107执4987号执行案件的被执行人（对该案中民合公司所负债务承担连带清偿责任）。胡德定、宾其辉不服该裁定，提起本案诉讼。 根据民合公司的《企业信用信息公示报告》，民合公司的股东仅为胡德定、宾其辉。庭审中，胡德定、宾其辉举示了《四川民合建筑工程有限公司注销清算报告》、《四川民合建筑工程有限公司股东会决议》，落款时间均为2018年10月28日，均有胡德定、宾其辉的签字并加盖了民合公司公章。其中《四川民合建筑工程有限公司注销清算报告》载明“根据2018年8月27日股东会决议，全体股东一致同意注销公司，并组建了以胡德定为组长，胡德定、宾其辉为成员的清算组”，“清算组成立后，于10日内通知全体债权债务人，并于2018年9月12日，在《四川经济日报》上刊登《注销公告》”，“经清算组清算对公司资产进行全面清理，截止2018年10月28日，公司支付了清算组费用，职工工资，福利、社保、结清了税款，清偿了所有债务。清算终了时，公司所有债权债务已清理完毕，公司净资产为54190.5元”，“按照股东出资比例分配公司净资产，胡德定分得1625.71元，宾其辉分得52564.79元”。《四川民合建筑工程有限公司股东会决议》载明，“本公司清算组出具的清算报告已经公司股东审议确认”，“决定注销本公司”。2018年10月31日，民合公司注销。 另查明，民合公司以翰美公司为被告，提起装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）川0107民初9413号民事判决，判令：一、翰美公司于本判决生效之日起十日内，向民合公司支付违约金54210元；二、驳回民合公司的其他诉讼请求。胡德定、宾其辉不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）川01民终1863号民事判决，判令：一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9413号民事判决第二项，即“驳回民合公司的其他诉讼请求”；二、变更成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9413号民事判决第一项为“翰美公司于本判决生效之日起十日内向胡德定、宾其辉支付违约金100000元”；三、驳回胡德定、宾其辉的其他诉讼请求。 以上事实，有原、被告主体资格证明、（2017）川0107民初287号民事判决书、（2018）川01民终7156号民事判决书、（2018）川民申4505号民事裁决书、执行受理通知书、（2019）川0107执异463号执行裁定书、企业信用信息公示报告、四川民合建筑工程有限公司注销清算报告、股东会决议、（2018）川0107民初9413号民事判决书、（2019）川01民终1863号民事判决书以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，依照已经生效的（2018）川01民终7156号民事判决书，民合公司明知其对翰美公司负有债务没有清偿的情况，且民合公司还以公司主体名义申请再审的情况下，民合公司的股东胡德定、宾其辉签字确认的清算报告中明确载明“通知全体债权人”、“清偿所有债务”，上述记载明显与事实不符。即使按照胡德定、宾其辉陈述的，翰美公司的债权应当品迭（2019）川01民终1863号民事判决书确定的支付义务，在该案件二审中，因民合公司的主体地位已经变更为胡德定、宾其辉，在品迭之后，民合公司仍然对翰美公司负有债务。胡德定、宾其辉作为民合公司唯一的两名股东和清算组成员，在明知翰美公司为民合公司的债权人，在实际上并未通知债权人的情况下，办理了民合公司的注销登记，虽然有名义上的清算报告，但是并未进行清算，应当认为未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，翰美公司申请追加胡德定、宾其辉为（2018）川0107执4987号案件的被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、追加原告胡德定、宾其辉为（2018）川0107执4987号执行案件的被执行人，对被执行人四川民合建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告胡德定、宾其辉的诉讼请求。 案件受理费8937元，由原告胡德定、宾其辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  蒲 洁