wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5411号 申请执行人：董云峰等10人（详见附表）。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路108号1栋二楼北面，统一社会信用代码×××。 法定代表人：周永林。 申请执行人董云峰等10人与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议等10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董云峰等10人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项189936元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款97659.91元。经查明，本院（2020）粤0307执314号案件依法扣划了被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下到期债权221889元，剩余款项179316元已调账至本案。本案共执行到款项276975.91元，其中划付申请执行人董云峰等10人款项189936元（详见附表）,执行费1987元已缴交，剩余款项85052.91元。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月十一日 书记员  卢小璇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1524号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇新兴街176号盘龙财富中心1号楼3层。统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：凌世贵，男，1964年5月20日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告凌世贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司的委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告凌世贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：判令被告凌世贵给付原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司所欠物业管理服务费1110.90元。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于平果县商铺提供物业服务。被告自2016年1月1日至2017年9月30日止，未按前期物业服务协议缴纳物业管事服务费及其他应付费用，原告多次催促被告履行协议为果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决所请。 被告凌世贵未作答辩也没有提交证据。 本院经审理查明以下法律事实： 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司系平果县龙景世家小区前期物业服务公司。2013年7月30日原告与被告凌世贵签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的龙景世家小区7-19号商铺提供物业服务，被告应于每月15日前缴纳管理费用和其他相关费用，空置房屋（已收楼未入住，业主的空置房及小区整体物业已实施常规管理，无论入住与否）按建筑面积管理费的100%收取。收费标准为：非住宅（商业）物业费按建筑面积每月0.85元/平方米收取；协议还约定其他事项。 2017年8月30日原告发出《关于退出龙景世家小区物业管理的通告》，告知龙景世家业主委员会及小区业主，该公司与开发商签订的《前期物业服务合同》于2017年9月30日到期，原告决定于2017年9月30日退出小区管理工作，业主委员会需与原告办好退出交接手续。2017年9月30日原告发出《关于龙景世家退还多缴纳费用的通告》，告知业主原告于2017年9月30日退出小区物业管理工作，对服务到期后业主多缴纳的费用统一归还业主。 原告对龙景世家小区进行物业服务管理期间，被告仅缴纳了部分物业服务费，现尚欠2016年1月至2017年9月的物业管理服务费1110.90元。被告经原告催收后，至今仍未交纳上述尚欠的费用。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议对物业服务的内容及收费标准进行了约定，各方均应恪守约定之条款。原告已依照《前期物业服务协议》的约定，对平果县龙景世家进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为该小区的业主，事实上已经得到了原告提供的物业服务，故应承担支付合同对价的义务，即按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。现原告主张被告支付尚欠物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌世贵于本案判决生效之日起十日内支付给原告广西澳源物业服务有限公司平果分公司尚欠的物业管理服务费1110.90元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告凌世贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄畅滩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1133号申请执行人：王学波，男，1982年1月29日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。被执行人：覃鹏，男，1995年1月8日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：彭江波，男，1991年12月9日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初692号民事判决书，受理王学波申请执行覃鹏、彭江波机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：由被执行人覃鹏、彭江波给付申请执行人王学波赔偿款16,100元及迟延履行期间债务利息，支付案件受理费128元，并承担执行申请费142元。在执行过程中，被执行人彭江波主动向申请执行人王学波兑现案款6,228元（含案件受理费128元），对于余款10,000元，申请执行人王学波以与被执行人覃鹏、彭江波达成和解协议为由，向本院申请撤回执行，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1133号案件的执行。如被执行人覃鹏、彭江波未按和解协议履行，申请执行人王学波可在履行届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十四日法官助理钱省旭书记员曾晓波
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6369号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码9150011655900495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永、李媛，重庆天宸律师事务所律师。被告：曾学才，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告曾学才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初70号 原告：殷小刚，男，1976年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：新疆神驴牧业有限责任公司，住新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县。法定代表人：李杰，系该公司总经理。被告：刘勇德，男，1974年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：万占明，男，1974年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告殷小刚与被告新疆神驴牧业有限责任公司（以下简称神驴公司）、刘勇德、万占明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告殷小刚、被告刘勇德到庭参加诉讼，被告神驴公司、万占明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷小刚向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同给付原告租赁费31,940元。事实和理由：2018年10月20日，原告的挖机在被告厂区内施工，后经双方结算，被告欠原告31,940元，原告已开具发票，原告多次催要欠款，被告均未支付，现提起诉讼。庭审中，殷小刚变更诉讼请求，将租赁费变更为31,400元。被告刘勇德辩称，我对原告陈述的事实认可，但我是万占明所雇佣，殷小刚主张的租赁费的支付责任应由神驴公司和万占明承担。被告神驴公司、万占明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告殷小刚提交的证据：1.刘勇德于2018年10月20日向殷小刚出具的证明1份、殷小刚向神驴公司开具的金额为31,400元的发票1张，用于证明殷小刚的挖掘机在神驴公司工地施工期间的租赁费31,400元，应由三被告共同支付。根据殷小刚和刘勇德的陈述，刘勇德受雇于万占明，系受万占明委托租赁殷小刚的挖掘机，殷小刚的挖掘机在神驴公司承包给万占明的工程中施工29天，租赁费及挖掘机拉运费共31,400元，本院对刘勇德出具的证明予以采信，对真实性、关联性予以确认。虽然殷小刚向神驴公司开具了发票，但不能因此认定殷小刚主张的租赁费应由神驴公司支付，本院对发票的真实性予以确认，对关联性不予确认。2.证人王胜胜的证言，用于证明刘勇德租赁殷小刚的挖掘机在神驴公司工地施工的事实。王胜胜的证言能够与当事人陈述相互印证，结合刘勇德向殷小刚出具的证明，本院对王胜胜的证言予以采信，对真实性、关联性予以确认。被告刘勇德提交的证据有：1.工资表复印件2份，用于证明万占明雇佣其在神驴公司工地工作的事实。根据当事人陈述和神驴公司提交的工资表，本院对工资表予以采信，对真实性、关联性予以确认。2.证人康德宗的证言，用于证明万占明雇佣刘勇德在神驴公司工地负责现场施工的事实。康德宗的证言能够与当事人陈述相互印证，结合神驴公司提交的证据，本院对康德宗的证言予以采信，对真实性、关联性予以确认。被告神驴公司提交的证据：神驴公司与万占明签订的管网施工协议书，工程承包协议、驴舍遮阳篷施工协议书各1份，神驴牧业公司大门围栏围墙施工工人工资表、神驴公司与万占明工程结算单、神驴公司向万占明付款的银行电子回单，用于证明神驴公司将工程承包给万占明的事实。根据殷小刚和刘勇德的陈述以及刘勇德向殷小刚出具的证明，神驴公司提交的该组证据能够证实神驴公司将其管网施工等工程承包给万占明的事实，本院对上述证据予以采信，对真实性及关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷小刚购买挖掘机对外出租。2017年5月，神驴公司将其管网施工等工程承包给万占明，万占明雇佣刘勇德负责现场施工，因施工中需使用挖掘机开挖管沟、平整场地，万占明让刘勇德租赁挖掘机，刘勇德经王胜胜介绍联系到殷小刚，经协商，约定租赁费每天1000元并承担拉运挖掘机的运费。殷小刚的挖掘机自2018年7月在神驴公司的工地施工29天。刘勇德于2018年10月20日向殷小刚出具证明，确认殷小刚的挖掘机在神驴公司工地施工29天，租赁费29,000元，拉运挖掘机运费2400元，共计31400元。后殷小刚多次向三被告催款，万占明表示从神驴公司结了工程款就向殷小刚支付，但至今未付，殷小刚提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”万占明雇佣刘勇德在其承包神驴公司的工程施工现场负责，并让刘勇德租赁挖掘机，刘勇德为此租赁殷小刚的挖掘机，由此产生的法律后果应万占明承担，本院确定殷小刚与万占明之间形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。”殷小刚作为出租人将挖掘机租赁给万占明使用，万占明应当按照约定向殷小刚支付租赁费，万占明欠付殷小刚租赁费29,000元及拉运挖掘机运费2400元，有刘勇德出具的证明足以认定，万占明应承担支付责任。殷小刚要求神驴公司承担共同支付责任，殷小刚与神驴公司并无合同关系，根据合同相对性原则，神驴公司在本案中不应承担责任。综上所述，对原告殷小刚要求被告万占明支付租赁费31400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告殷小刚要求被告神驴公司及刘勇德承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万占明于本判决生效之日起十日内向原告殷小刚支付租赁费29,000元、拉运挖掘机运费2400元，合计31400元；二、驳回原告殷小刚的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（原告已预交），由被告万占明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   张   海   鹏审  判  员   阿玛尼 莎 ·艾力人民 陪 审员   吐尔逊古丽·玉努斯二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   刘       静
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤09民申18号 再审申请人（原审原告）：信宜市精度广告材料加工场，经营场所：广东省茂名市信宜市**********梁文才屋首层，统一社会信用代码：92440983MA4WNH8C41。 经营者：易先寿，男，汉族，1973年5月6日出生（公民身份号码：452************931），住广西陆川县*************，现租住广东省信宜市***********梁文才屋首层。 委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：信宜市中域广告有限公司，住所地：信宜市*******(人民南路农科所)，统一社会信用代码：4409********480。 法定代表人：蔡某1。 被申请人（原审被告）：蔡某1，男，汉族，1979年2月13日出生，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************432。 被申请人（原审被告）：江雪芳，女，汉族，1976年8月24日出生，住广东省信宜市**********。公民身份号码：440************446。 再审申请人信宜市精度广告材料加工场因不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。 信宜市精度广告材料加工场向本院申请再审称：1.申请人只是与蔡某1个人进行交易，并没有与被申请人信宜市中域广告有限公司进行过交易，结算也是蔡某1个人以微信的方式来往，与信宜市中域广告有限公司没有公账来往，因此信宜市中域广告有限公司、蔡某1、江雪芳三个被申请人应对债务承担连带支付义务。2.一审认定事实仅仅以《欠条》中的表述就认定该欠款属于信宜市中域广告有限公司的欠款，不属于蔡某1、江雪芳的欠款，明显适用法律错误。请求撤销一审判决，改判三被申请人连带支付欠款15000元及逾期付款违约金。 本院经审查认为，申请人信宜市精度广告材料加工场于2019年7月29日持一张内容为“信宜市中域广告欠精度广告喷画费15000元”的《欠条》诉至原审法院，请求判决被申请人信宜市中域广告有限公司、蔡某1、江雪芳连带支付欠款15000元及逾期付款违约金。该欠款的主体是信宜市中域广告有限公司，欠款的性质是“喷画费”。信宜市中域广告有限公司是独立的法人，以其全部财产对外承担民事责任。原审判决信宜市中域广告有限公司三日内付清尚欠的加工费15000元及逾期付款违约金适用法律正确。申请人信宜市精度广告材料加工场未能提供证据证明蔡某1、江雪芳欠到其款项，一审作出判决后亦未寻求上诉，申诉期间也没有提供任何新的事实或证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回信宜市精度广告材料加工场的再审申请。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭宇胜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保350号 申请人：潍坊金浩汽车贸易有限公司（原山东金浩汽车贸易有限公司），住所地：潍坊市坊子区荆山洼镇张家柳沟村村北（村委会后邻）。 法定代表人：夏秀春，执行董事兼总经理。 被申请人:张慧敏，女，1995年10月16日生，汉族，住临朐县。 被申请人:王立花，女，1970年7月2日生，汉族，住临朐县。 被申请人:张世悦，男，1972年12月23日生，汉族，住临朐县。 申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司与被申请人张慧敏、王立花、张世悦申请诉前财产保全一案，申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，潍坊金浩汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款12360.9元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费144元，由申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1746号原告：焦某，男，汉族，1982年1月6日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔某1，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某2，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：樊某，男，汉族，1976年9月14日出生，住大同市。被告：王某1，男，汉族，1961年10月21日出生，住山西省朔州市山阴县。被告：霍某，女，汉族，1963年1月19日出生，住址同上。被告：张某，女，汉族，1988年5月5日出生，住址同上。被告：王某2，男，汉族，2019年10月25日出生，住址同上。被告：贾某，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省朔州市山阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地山西省山阴县青年路20号。负责人：叶成林职务：经理。原告焦某与被告樊某、王某1、霍某、张某、王某2、贾某、中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告焦某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告焦某撤回起诉。案件受理费减半收取344元（原告已预交），由原告焦某负担。审判员 仝彩虹 二〇二〇年六月八日书记员 尚思敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民特261号申请人：南京启为经济信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UXJN12J，住所地在南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人：许岩，总经理。申请人：南京远谐汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MAMB46N，住所地在南京市江宁区东山街道工业区。法定代表人：冯长进，执行董事。委托代理人：杜营营，公司员工。本院于2020年6月11日立案受理申请人南京启为经济信息咨询有限公司、南京远谐汽车销售服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2020年6月10日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京远谐汽车销售服务有限公司在2020年7月5日前一次性向南京启为经济信息咨询有限公司支付拖车费6780元；若未按期支付6780元，南京启为经济信息咨询有限公司有权主张违约金1100元。二、双方本次纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛，符合规定。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：南京启为经济信息咨询有限公司、南京远谐汽车销售服务有限公司于2020年6月10日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  叶 斐二〇二〇年六月十一日法官助理  魏东娟书 记 员  马晓培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4542号原告：王艾杰，男，1958年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：冷中，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。被告：张令霞，女，1936年10月26日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。被告：贵州省贵阳市立诚公证处，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路217号（市药材公司内）。负责人：郭磊，职务：主任。委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。本院在审理原告王艾杰诉被告张令霞、贵州省贵阳市立诚公证处公证损害责任纠纷一案中，原告王艾杰于2020年6月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艾杰撤回起诉。案件受理费36778元，减半收取18389元，由原告王艾杰承担（已交）。审判员 冯 骅二〇二〇年六月二十二日书记员 高方丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3448号原告：杜发新，男，1957年10月15日出生，汉族，住新乡市。原告：杜艳玲，女，1967年2月1日出生，汉族，住新乡市。原告：杜艳萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住新乡市。原告：杜艳梅，女，1963年7月2日出生，汉族，住新乡市。被告：刘晓如，男，1998年5月9日出生，汉族，现住河南省卫辉市。本院在审理原告杜发新、杜艳玲、杜艳萍、杜艳梅诉被告刘晓如机动车交通事故责任纠纷一案中，杜发新、杜艳玲、杜艳萍、杜艳梅于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜发新、杜艳玲、杜艳萍、杜艳梅撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜发新、杜艳玲、杜艳萍、杜艳梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 闫 雪二〇二〇年六月十八日书记员 穆玉斌
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初639号原告：骆雪琴，女，1977年12月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州韦博文化交流有限公司第一分公司，住所地钟楼区宝龙城市广场C区5号楼M1-F2-015-016。法定代表人：徐杰，该公司负责人。被告：常州韦博文化交流有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街301号常州武进万达广场室内步行街4F层百4F05。法定代表人：高卫宇，该公司总经理。原告骆雪琴与被告常州韦博文化交流有限公司第一分公司（以下简称为“韦博公司第一分公司”）、常州韦博文化交流有限公司（以下简称为“韦博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆雪琴到庭参加诉讼；被告韦博公司第一分公司、韦博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合同；2、判令被告立即支付原告21750元学费；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年9月29日签订《韦博国际英语学生入学注册合同》，由被告向原告提供英语培训服务，学习期限从2018年9月30日至2020年10月1日止。但在2019年10月，被告突然通知韦博将不能继续履行合同，原告多次要求被告退还剩余学费未果。为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。两被告均未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《韦博国际英语学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、收据、手机APP截屏等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：韦博公司第一分公司系由韦博公司的分支机构，主要办学内容为日常英语、商务英语培训；韦博公司第一分公司在其经营地址悬挂了“WEBI韦博英语”招牌。2018年9月29日，原告作为学员监护人与被告韦博公司第一分公司签订《韦博国际英语学生入学注册合同》一份，其中约定：一、常州韦博文化交流有限公司（以下简称“韦博”），为原告提供英语教学服务，注册课程为固定级别常规班，学费为34800元，课程固定级别4，开始级别为Beginner，学习期限从2018年9月30日至2020年1月30日，免费延期至2020年10月1日，学习地点为常州钟楼宝龙中心（成人）；二、为确保教学效果，韦博建议学员：每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别1到2个月的调整期，但每个级别最长不超过6个月；三、学员凭《学员手册》在韦博订课，韦博有义务将学员订课及课程学习情况等信息录入学员档案，双方认可将上述信息作为考察学员学习进度依据；四、学员在本合同规定的学习时间无法完成相应课程的，学员可在学习时间届满前向韦博申请付费延期，学员每个级别课程可享受二个月延期，延期费为每月人民币叁佰元整（¥300.00），如学员申请延期时间超过前述规定，则超出部分的延期费为每月人民币陆佰元（¥600.00），学员应在学习时间届满前填写《延期补款注册申请表》并提交韦博审核，韦博同意后为学员办理延期；五、学员承诺按照韦博公布的课程表控制学习进度，在学习时间内每周不少于5个小时在韦博学习，并在学习时间内完成各项课程，包括获赠课程，因学员缺席、不至韦博学习等原因导致在学习时间内未完成课程的，由学员自行负责；六、原告并手抄“本人已查阅该合同，理解并同意本合同项下各项条款及韦博的收费规则、课程特点、教学制度等”。原告于2018年9月29日，通过支付宝转账向被告韦博公司第一分公司支付了34800元学费，韦博公司第一分公司并向原告开具了金额为34800元的收据。原告并陈述：因为原告报名为四个级别的课程，分别为进阶级B、中级LI、中高级I、商务进阶级BI，已经基本学完进阶级B级别，由于被告违约，宝龙中心店撤场，培训机构暂时关闭，导致原告无法进行学习，并提供了学习进度网络截图证明其上述学习的级别情况。现原告要求解除双方的培训合同，并要求被告退还原告学费，但双方就退费金额无法达成一致，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约严格履行自己的权利义务。被告韦博公司出现停止营业情形，违反合同约定，导致原告合同目的无法实现，故原告要求解除与被告韦博公司第一分公司签订的培训合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告韦博公司第一分公司退还培训费的诉讼请求，根据原告与被告韦博公司第一分公司签订的教育培训合同，原告系购买的英语培训级别服务，在未完成该级别学习的情况下，原告学习目的未能实现，该部分费用应当退还原告，结合双方签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》及原告培训进度，现原告要求被告韦博公司第一分公司退还培训费21750元，不超法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，韦博公司第一分公司作为韦博公司的分支机构，其民事责任应当由韦博公司承担。故对原告要求韦博公司承担退费责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告骆雪琴与被告常州市韦博公司第一分公司于2018年9月29日签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》；二、被告常州市韦博公司第一分公司、常州韦博文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告骆雪琴教育培训费21750元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元、公告费300元，合计644元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  胡进明人民陪审员  张建平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7945号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告柳海洋，男，1992年2月28日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告柳海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1073号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：来伟，女，汉族，1981年9月17日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告来伟物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月20日以原被告双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年六月二日书记员  路 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3854号 张岩： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2174号原告：文天林，男，1998年1月5日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：罗敏、蒋愉平，重庆厚鉴律师事务所律师。被告：秦攀，男，1994年10月21日出生，住重庆市南岸区。被告：朱忠亮，男，1999年6月28日出生，住重庆市奉节县。原告文天林与被告秦攀、朱忠亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告文天林的委托诉讼代理人罗敏，被告秦攀到庭参加诉讼。被告朱忠亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文天林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告小型汽车的维修费17490元；2、判决二被告共同支付原告误工费、交通费及其他合理费用共计3000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与秦攀系朋友关系。2019年10月29日17时13分许，秦攀借用原告的小型汽车，由朱忠亮驾驶行驶至G50s沪渝南线高速公路出城方向晒顶堡隧道入口路段时，与道路防撞桶发生碰撞，造成车辆受损。之后，原告将受损车辆送至大渡口区天林汽车维修中心进行修理，共产生修理费37490元。二被告在支付维修费20000元后，未再支付余款17490元。经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告秦攀辩称：1、原告的车辆在秦攀借用期间受损，并产生维修费37490元属实，但秦攀已支付维修费20000元，尚余17490元未付；2、受损车辆维修期间，原告并未产生其他相关费用，不同意支付原告误工费、交通费及其他合理费用共计3000元被告朱忠亮未作答辩。经审理查明：原告与秦攀系朋友关系，小型汽车属原告所有。2019年10月26日，秦攀自带驾驶员（朱忠亮，有驾驶资格）向原告借车使用。同月29日17时13分许，朱忠亮驾驶小型汽车与秦攀一起行驶至G50s沪渝南线高速公路出城方向晒顶堡隧道入口路段时，与道路防撞桶发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。当日，小型汽车被送至大渡口区天林汽车维修中心维修，共产生维修费37490元，秦攀已支付20000元，尚余17490元未付，原告因此起诉来院。庭审中，原告未举示证据证明其主张的误工费、交通费等费用3000元，但秦攀认可原告修车期间的交通费用1000元。另查明，2019年10月29日，朱忠亮出具的《维修协议》载明：“2019年10月29日，朱忠亮驾驶日产轩逸在涪陵界高速发生交通事故，驾驶员应承担本次事故的所有责任和车辆的维修费用。我们承诺以市场价格维修，该换则换，车辆维修完工，责任方（驾驶员）须在两日内支付维修费用。维修费用共计34440元，拖车费1850元+1200元”。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队的情况说明》、《维修协议》、《天林汽修（结算单）》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：秦攀自带有驾驶资格的朱忠亮向原告借用车辆，双方的借用关系依法成立并有效，对双方均有约束力。原告出借车辆后，秦攀作为车辆借用人，其有义务将所借车辆完好交还。现秦攀因在使用车辆过程中发生交通事故，致所借车辆受损。对受损车辆因此产生的维修费用，秦攀应当向原告承担民事赔偿责任。朱忠亮作为车辆驾驶员，虽未与原告形成借用关系，但其在交通事故发生后，自愿给原告承诺对损失承担赔偿责任并不违反法律规定，本院予以准许。对原告主张的误工费、交通费等费用3000元，原告未举示证据予以证明，但秦攀自认交通费1000元不违反法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦攀、朱忠亮于本判决生效后10日内共同赔偿原告文天林车辆维修费17490元。二、被告秦攀于本判决生效后10日内支付原告文天林车辆维修期间的交通费1000元。三、驳回原告文天林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告秦攀、朱忠亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年六月十九日(院印)书记员  王 沛
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初809号 原告：何成科，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 原告：邓清，女，1984年6月23日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港北区，现住址同上。 两原告的委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县，该公司办公室副主任。 本院在审理原告何成科、邓清与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何成科、邓清于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何成科、邓清以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何成科、邓清撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  唐玉香 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 萃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林胜友，男，1950年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西壮族自治区崇左市宁明县人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县江滨路68号。 法定代表人：黄一碧，该县县长。 一审第三人：广西壮族自治区崇左市宁明县自然资源局（原宁明县林业局），住所地广西壮族自治区宁明县城中镇城南新区。 法定代表人：杨文宝，该局局长。 一审第三人：广西壮族自治区崇左市宁明县那堪镇人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县那堪镇东阳街。 法定代表人：何忠明，该镇镇长。 再审申请人林胜友因与被申请人广西壮族自治区崇左市宁明县人民政府（以下简称宁明县政府），第三人广西壮族自治区崇左市宁明县自然资源局（以下简称宁明县自然资源局）、广西壮族自治区崇左市宁明县那堪镇人民政府（以下简称那堪镇政府）未按照协议履行义务一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂行终1137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据林胜友的申请再审理由以及原审事实，本案的争议焦点为原审判决是否有误。本案林胜友因宁明县林业局（后变更名称为宁明县自然资源局）未按照《退耕还林还草工程合同》约定及相关政策规定完全履行发放退耕还林补助款的义务提起诉讼。本案中，2003年3月10日，林胜友与原那堪乡政府就案涉土地的退耕还林事宜签订《退耕还林还草工程合同》。案涉土地于2003年-2007年、2009年-2010年已验收合格，宁明县政府亦已将补助发放给林胜友。因2008年的验收材料不全，宁明县政府直至林胜友提起本案诉讼之时未向林胜友发放该年补助款。原审法院审查后判决责令宁明县政府对林胜友的退耕还林地进行检查验收，按政策规定和合同约定对合格面积兑现2008年度补助款和后8年（2011年至2018年）补助款,该处理并无不当。宁明县林业局在一审、二审诉讼中均表示2008年退耕还林补助款已经启动兑现程序。林胜友针对相关人员存在渎职以及相关行政机关存在腐败行为的主张，不属于本案审理范围。其关于除补发2008年度补助款及适当损失赔偿请求以外的其他赔偿主张，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。 综上，林胜友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林胜友的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  宋楚潇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执555号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。负责人：关敬文，主任。被执行人：王炳朝，男，汉族，1971年8月9日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区民众街民众小区3栋5单元202室。本院依据（2019）黑0104民初9007号民事调解书执行哈尔滨市城郊农村信用合作联社哈港信用社与王炳朝借款合同纠纷一案，申请执行标的234689.06元。本院立案执行后，依法向被执行人王炳朝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王炳朝的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王炳朝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王炳朝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社哈港信用社，申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社哈港信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初9007号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1901号之一申请执行人：李江苏，女，1974年6月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘春水，女，1973年2月14日生，汉族，住新沂市。申请执行人李江苏与被执行人刘春水民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2019)苏0381民初4014号民事判决书的规定，被执行人刘春水应向李江苏偿还借款22600元及利息（以22600元为本金，自2019年4月17日起按年利率6%计算至实际付清之日），同时支付案件受理费366元、公告费560元，合计926元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人李江苏遂向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人刘春水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、经网络查控系统查询到被执行人联系方式，并与之进行联系，未能联系到被执行人。经关联案件查询得知，江苏省徐州市新沂市墨河街道新段村村民委员会证实，被执行人长期外出，下落不明。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人称被执行人在外地，具体下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年5月8日、同年6月11日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余23526元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1901号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年六月十七日法官助理  宋泰伦书 记 员  何自强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11697号原告：张涛，男，1970年6月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：范亚洲，男，1993年11月23日生，汉族，户籍地河南省。原告张涛与被告范亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人沈逸飞、被告范亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金49,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，自2015年7月至2016年8月累计向原告借款49,000元，并分别于2015年7月29日、8月12日、9月12日、2016年4月13日、8月20日向原告出具借条。因原告现急需用钱，屡次向被告催讨，但被告不予归还。故原告提起诉讼。被告辩称，被告向原告借款是事实，但金额并非如原告所述。2015年7月29日、8月12日，被告确向原告分别借款2,000元和10,000元。但2015年9月12日，被告并未向原告借款，仅是将前两次的借款12,000元及相应的利息1,000元，凑成13,000元后另写了一份借条。2016年4月13日，因被告欠原告运费，故又向原告出具了一份借条，将运费转为借款10,000元。因被告之后归还了原告6,000元，故被告实际仅欠原告17,000元。因被告当时无力还款，双方因此确定由被告归还14,000元，被告因此在2016年8月20日又向原告出具了一份借条，确认总共欠原告14,000元。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款2,000元。2015年8月12日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款10,000元。2015年9月12日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款13,000元。因被告除上述借条确认的借款外，另有与案外人共某向原告的借款未还，原告因此于2016年3月4日向上海市宝山区人民法院(下称宝山法院)起诉，要求被告与案外人共某还款。宝山法院经审理后于2016年10月26日作出(2016)沪0113民初5101号民事判决，判令被告及案外人归还原告借款5万元及相应利息。而在宝山法院审理该案期间，被告通过将其身份证及相关公司的营业执照押在原告处的方式，于2016年4月13日再次向原告借款10,000元，并出具了相应的借条。2016年6月14日、6月15日，被告通过微信支付原告共计6,000元。2016年8月20日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款14,000元。因上述5份借条中，除2015年8月12日的借条明确于2015年8月20日归还外，其余借条均未明确归还日期，且原告认为被告于2016年6月14日、6月15日通过微信支付的共计6,000元款项，仅是用于归还宝山法院判决确定的借款利息，就上述5份借条确定的借款被告分文未还，原告遂持上述5份借条原件诉讼来院。上述事实，有借条、民事判决书及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示，除被告于2016年8月20日出具的借条所确认的借款14,000元，全部是由被告原欠的运费转为借款外，其余借条的借款均是以现金支付的真实借款，不认可被告所述的13,000元的借条是由前2张合计12,000元的借条和1,000元利息构成。对此，被告除坚持13,000元借条的构成意见外，另表示，由运费转为借款是事实，也认可除运费转为借款部分外，原告的其余相关借款均是以现金方式交付，并认可其在2016年4月13日另向原告借款10,000元的事实，但认为其当时仅欠原告10000元运费，而其于2016年6月14日、6月15日通过微信支付原告的共计6,000元，是用于归还其在2016年4月13日向原告所借的10,000元借款，并因此将余额4,000元与所欠的运费10,000元合并，于2016年8月20日向原告出具了14,000元的借条，故其现仅认可欠原告27,000元。但原告仅认可被告2016年6月14日、6月15日通过微信支付的共计6,000元是用于之前本案所涉的借款，坚持认为被告2016年8月20日出具的借条上的14,000元均是由运费转为借款，不认可被告就该借条形成所作的相关主张，认为至今被告尚欠其43,000元，并因此将诉讼请求金额变更为43,000元。而被告未能就其针对2015年9月12日、2016年8月20日两张借条所涉及的13,000元和14,000元两笔借款所作抗辩，提供相应的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其主张的被告向其借款49,000元的事实，提供了相应的5份借条原件。而被告虽针对其中2015年9月12日、2016年8月20日出具的两张借条所涉及的13,000元和14,000元两笔借款进行了相关辩解，但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。且如果按被告所辩解的，13,000元的借条实际包含了此前的2,000元和10,000元2笔借款，而14,000元的借款实际包含了运费10,000元和前一笔10,000元借款中的余款4,000元，则已被包含的借款的相应借条，依常理理应由被告收回或者予以销毁，但相关借条原件至今却仍由原告持有，于理不通。故被告的相关的辩解，本院不予采信。原告依据上述5份借条原件，主张其通过支付现金和以运费转为借款的方式共向被告出借49,000元借款，并无不当，本院予以确定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告就上述49,000元借款仅归还6,000元，余款至今未还，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款余款43,000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范亚洲应于本判决生效之日起十日内归还原告张涛借款43,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取437.50元，由被告范亚洲负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年六月三十日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4390号原告：李飞，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：蔡春跃，男，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李飞诉被告蔡春跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李飞于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李飞负担（已纳）。审 判 员 瞿金华二〇二〇年六月十九日法官助理 田 荣书 记 员 苏依依
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初688号 原告:赵俊珍，女，1953年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：玛依努尔，女，1984年4月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：木拉提，男，1978年3月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：赛兰古丽，女，1974年7月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。原告赵俊珍诉被告玛依努尔、木拉提、赛兰古丽之间的民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊珍到庭参加诉讼，被告玛依努尔、赛兰古丽、木拉提签收原告诉状副本，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵俊珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告玛依努尔、木拉提立即归还借款25000元；2、要求被告玛依努尔、木拉提自借款实际还清为止承担10‰的利息；3、要求被告赛兰古丽承担连带责任；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：于2017年4月26日被告玛依努尔、被告木拉提向原告赵俊珍借款25000元，被告赛兰古丽作担保，并出具了一张借条。至今尚未还款，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告玛依努尔、被告木拉提、被告赛兰古丽签收原告诉状副本，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告针对其主张提供证据及本院认定如下：2017年4月26日欠条一张。拟证明原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。由于三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证，举证责任。本院确认该借条真实性、合法性及与本案的关联性，予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告玛依努尔、被告木拉提于2017年4月26日向原告赵俊珍借款25000元，被告赛兰古丽自愿作担保、并出具了一张借条，并且这笔借款至今为止还未归还的事实。本院认为：被告玛依努尔、被告木拉提、被告赛兰古丽与原告赵俊珍之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告返还借款25000元的诉请合理，本院予以支持。但原告要求被告对欠款承担利息的诉请，本院不予支持，因为庭审中原告提供的证据上双方当事人未约定付利息，故无法认定约定利息的事实。被告玛依努尔、被告木拉提提出种种理由不还借款行为是不合理的，应向原告立即偿还25000元欠款。被告赛兰古丽对该欠款自愿作担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告玛依努尔、被告木拉提自本判决书生效之日起30日内向原告赵俊珍返还欠款25000元。二、被告赛兰古丽承担连带责任。三、驳回原告赵俊珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取的212元由被告木拉提、赛兰古丽负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   胡 阿 西二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   赛力克宝力
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更171号罪犯王建华，男，生于1983年8月28日，回族，小学文化，无业，捕前住宁夏同心县，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏同心县人民法院于2017年10月31日作出（2017）宁0324刑初162号刑事判决，认定罪犯王建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2017年7月16日起至2026年1月15日止），2017年11月27日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在集装袋生产岗位中，能够遵守劳动纪律，服从生产管理和技术指导，积极完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2019年12月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯王建华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建华减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月16日起至2025年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 丁佳雯
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2953号 邱波： 本院执行邱波追缴罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初595号刑事判决书确定追缴邱波罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4464号原告：陈红侠，女，1973年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李娟，陕西华飞律师事务所律师。被告：陈胜红，男，1981年4月8日出生，汉族。原告陈红侠诉被告陈胜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告诉称，2016年3月23日，被告以资金周转为由，向原告借款400000元，原告通过中国光大银行向被告账户转款400000元，当时未出具借条，后原告多次向被告催要款项，被告于2018年4月13日就该笔款项向原告出具借条，借条载明借款本息为540000元，于2018年9月底前清偿。截至起诉之日，被告只向原告偿还了140000元的利息（自2016年3月24日至2018年1月31日，年息约18.5%）及145000元的本金，剩余255000元的本金未予偿还，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还本金255000元；2、判令被告向原告支付借款利息22992.5元（自2018年10月1日以年息6%暂计算至2020年3月25日，应计算至实际返还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈胜红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为西安市雁塔区XX城XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室，原告住所地为陕西省长武县XX镇XX村XX组，本案合同履行地亦不在西安市莲湖区，西安市莲湖区人民法院对该案不享有管辖权，案件应由西安市雁塔区人民法院管辖，请求将案件移送至西安市雁塔区人民法院。本院经审查认为，本案原告陈红侠主张为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈胜红的住所地和经常居住地为西安市雁塔区，并有常住人口登记卡和陕西XX物业管理有限公司XX住宅楼物业服务中心出具的居住证明。另，原、被告双方对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用>的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈红侠户籍所在地在陕西省长武县XX镇XX村XX组。故本院对此案不具有管辖权。经释明，原告陈红侠选择移送至西安市雁塔区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告陈胜红对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费5470元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     樊世元 二〇二〇年五月十八日    法  官  助  理      张  敏书    记    员      朱容娴 1
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执443号之一申请执行人：练祖润，男，1992年1月5日出生，住浙江省温州市平阳县。被执行人：林大付，男，1983年3月2日出生，住浙江省温州市平阳县。申请执行人练祖润与被执行人林大付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人练祖润向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款80000元，并负担案件受理费900元、执行费1100元。执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现已查封被执行人所有的浙Ｃ×××××汽车，未实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款80000元，应负担案件受理费900元、执行费1100元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执443号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年六月八日书记员  叶泽威
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执774号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：余建清，男，1976年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人余建清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）粤1202民初1697号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人余建清应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金15599.89元、利息1500.61元、违约金808.06元、手续费81.27元，受理费250元、公告费260元。因被执行人余建清逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院被执行人余建清名下的银行存款共计18159.83元，扣减本案执行费170元，申请执行人实际受偿17989.83元。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 黎柏宏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2117号原告：刘伟，男，汉族，1969年8月3日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王剑波，四川虹信律师事务所律师。被告：陈维谷，男，汉族，1964年3月17日出生，住重庆市铜梁区。原告刘伟与被告陈维谷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王剑波，被告陈维谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款86800元，以及从起诉之日起至付清时止，按年利率6%计算的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系长期在原告处购买皮鞋销售的客户也系朋友关系，2012年至2014年期间被告多次在原告处购进皮鞋，但被告仅支付了部分购货款后，尚欠原告皮鞋购货款86,800元，2016年10月3日原、被告双方签订了一份《还款协议书》，双方约定将被告所欠的货款86,800元，以及借款10,000元及利息2100元（另案起诉），共计98,900元，被告并用其所有的葡萄园土地合同作为前述应还款项的担保，同时约定于2017年5月31日将前述所有款项一并归还原告，期限届满后，经原告经多次催收未果，现为保护原告的合法权益，特向你院提起此次诉讼，希人民法院支持原告的诉求为感。陈维谷承认与刘伟建立了买卖合同关系，同时也认可欠付刘伟货款86，800元并约定2017年5月31日前归还该货款的事实，但认为陈伟谷现在身患疾病，经济条件差，没有办法立即偿还借款，愿意为刘伟工作代偿债务或者等有钱的时候再归还，同时认为虽然陈维谷逾期没有还货款的行为构成违约，但双方没有对此约定违约责任，故不应当支付利息。本院认为，陈维谷承认刘伟在本案中主张其欠付刘伟货款86，800元并约定还款期限为2017年5月31日的事实，故对刘伟主张的该事实本院予以确认。根据法律规定，买受人应该按照约定的时间及数额支付价款，陈维谷逾期未支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对刘伟要求陈维谷支付欠付货款86，800元的请求，本院予以支持。至于刘伟要求陈维谷自2017年6月1日起以欠付货款为基数按照年利率6%计算资金占用利息的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。同时结合自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的情况,故对刘伟请求逾期资金占用利息标准，本院予以支持在2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付，在2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，但上述利率应以年利率6%为限，对刘伟请求超过该部分的金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈维谷在本判决生效后十日内偿还原告刘伟货款86，800元并支付自2017年6月1日起以欠付货款为基数至实际履行之日止的资金占用利息（利率在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，上述利率均以年利率6%为限）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告陈维谷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年六月十七日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初831号原告：高成墩，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证住址：安徽省蚌埠市五河县，委托诉讼代理人：张文，广东时文律师事务所律师，执业证号：14403199610751226。被告：张小军，男，1978年2月25日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用于普通程序，公开公开开庭进行了审理。原告高成墩及其委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告张小军经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元（币种：人民币，下同）及逾期利息71000元(注:逾期利息从还款日期届满之日起计算至债务全部清偿日止，暂计至2019年6月22日），共计121000元。2、由被告承担本案律师费10000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年3月12日向原告借款50000元，借款期限120天,双方签订借款合同，原告通过取现方式把现金交给被告。还款期届满后，原告依法向被告催收借款，经多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告只得通过诉讼方式维护自己的合法权益，为此支付了律师费10000元。依据双方签订的合同第七条规定，应由被告支付原告付出的律师费。被告未答辩。经审理，本院查明事实如下：1、2013年3月12日，原告提供的《借款合同》被告在借款人处签名，合同约定被告因流动资金短缺，借款50000元，借款期限120天，自2013年3月12日至2013年7月11日。借款人保证按合同规定的借款到期日将借款本息一次性清偿，延迟还款视为违约，需另向出借人支付违约金，违约金每日500元。不能按期偿还本合同项下的借款，应承担出借人实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同自双方签字盖章后，贷款发放之日起生效。《借款合同》的出借人信息及签字处均为空白。2、原告提交的其名下中国农业银行深圳笋田支行账户的交易记录显示，2013年3月13日至3月17日分十六次现支46000元；案外人温祖林名下中国工商银行账户2013年3月12日取款1500元；案外人温祖林名下建设银行账户2013年3月12日减少资金14300元。3、2019年6月20日，原告与广东时文律师事务所签订《委托代理合同》，委托处理其与被告民间借贷纠纷案，律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《借款合同》及银行交易记录不能证明其作为出借方曾与被告达成借款合意；其提供的银行交易记录，亦不能证明取现款项交付给了被告，即原告所提交的证据不能证实其与本案具有直接的利害关系，具有合格的主体资格。因此，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高成墩的起诉。原告已预交本案受理费2920元，由本院予以全额退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  万 婷二〇二〇年六月三十日书记员  曾庆艺赵鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执20号之一申请执行人：韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人董某,公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人韩某与被执行人董某经司法确认的调解协议一案，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人董某在规定期限内未报告财产状况。2020年6月4日，本院依职权对被执行人董某名下车牌号为×××北京牌车辆、×××江淮牌车辆予以查封,未实际扣押，除以上查明财产外名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人董某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院约谈申请执行人韩某，申请执行人韩某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特272号民事判决书裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年六月三十日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初570号原告：于渊，男，1982年12月21日出生，汉族，利津县明集乡人民政府职工，现住利津县。被告：陈璐，男，1988年2月28日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。原告于渊与被告陈璐恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于渊、被告陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于渊向本院提出诉讼请求：1.判令陈璐将租住于渊的商铺恢复原状；2.诉讼费由陈璐承担。事实和理由：2017年3月11日，于渊、陈璐签订房屋租赁合同，陈璐租用于渊位于利津县颐和家园1号楼1-8室的房产用于汽修，租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日。在租赁期内，陈璐未经于渊同意，擅自对楼房主体进行了改造，严重影响了楼房质量；破坏了门窗等房内设施，油渍满屋，垃圾遍地，造成财产损失，严重违反约定，于渊与陈璐多次协商未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，于渊明确诉讼请求，要求陈璐将私自铺的水泥清除，打掉的瓷砖重新铺好，房屋大门安装好，并且处理好屋内打的眼和铺的线或者赔偿损失。陈璐辩称，租赁期限到期后，自己在合同中的义务已履行完毕。在租赁前，自己已明确告知于渊租房是用于汽修，对房屋大门的改造亦经于渊同意，对房屋主体没有造成影响。水电改造亦是使用所需，油渍满屋，垃圾遍地是所从事的行业不可避免的，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，甲方于渊与乙方陈璐签订《房屋租赁合同》一份，双方约定陈璐租用于渊所有的位于利津县颐和家园1号楼1-8室的住宅商铺一套用于汽修，租期一年，从2017年4月1日至2018年3月31日止，同时约定三年内照此合同执行。租赁合同第四条约定：乙方租赁后，用于汽修，未经甲方同意不得擅自改变用途；第七条约定：乙方自觉爱护房屋及室内设施。租赁期内如发生房内装饰而造成门窗、墙壁、顶棚、地面砖、进排水管道、灯具、开关、水电路、供暖、电视闭路及其他设施损坏，乙方要在甲方监督下修换，恢复其原貌，换修费由乙方承担。租赁结束，甲方检查验收，乙方保证房屋设施完好。另查，涉案商铺系上下两层，上下各两间，两间里面是贯通的，外面有两扇大门，该小区商铺系开发商统一安装的铝合金大门，每个大门共四扇，两边各固定一扇，中间两扇是对开的。房子为毛坯房，出租前于渊已将地板砖铺好。2017年3月11日，于渊将房屋交付给陈璐，陈璐将房屋进行装修并投入使用。使用过程中，因汽修需要，经于渊同意后，陈璐将两扇大门拆卸后换成卷帘门。未经于渊同意，陈璐将一层东边一间房屋用来洗车，洗车过程中，因向地下室漏水，陈璐自行将一层东屋地面在地板砖上又预制了厚厚的一层水泥。另外，因使用需要，陈璐还将一层西屋的两块地板砖拆卸后用水泥预制、房顶上焊接了两块铁，房屋内墙壁上打了眼和铺设了线路，东屋外面用水泥砌了两根水槽。2020年3月31日，租赁合同到期后，陈璐没有按照合同约定将房屋交由于渊检查验收，将钥匙、水卡、电卡放置邻居有朋茶庄处，后双方因陈璐改造房屋后恢复原状的问题发生纠纷，于渊向本院提起诉讼。庭审中，陈璐称拆除的大门存放在朋友家，尚保存完好。本院曾多次调解陈璐将大门交付于渊，先行解决大门的问题，但陈璐不同意，一直坚持等法院判决后再把大门拉回。本院认为，于渊与陈璐签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同法第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：承租人装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，陈璐在租赁过程中，擅自改变房屋用途，未经于渊同意擅自对涉案房屋装修改造，虽然拆卸大门经于渊同意，但以上实施行为在租赁合同到期后，没有按照合同的约定和法律的规定进行恢复原状，并交于渊检查验收，而是将钥匙、水电卡放置邻居有朋茶庄处，导致双方发生纠纷。现于渊要求陈璐将租赁房屋恢复原状，符合双方合同约定及以上法律规定，本院予以支持。关于恢复原状的标准问题。房屋大门：因陈璐称拆除的大门存放在朋友家，尚保存完好，陈璐应将大门拉回并安装好，如若不能，因涉案房屋所在的小区商铺系开发商统一安装铝合金大门，故陈璐应按左邻右舍商铺大门标准为于渊安装大门（见邻居大门照××；关于地面：因涉案房屋一层东西两间里面是贯通的，陈璐应按照西屋地面地板砖的标准将预制水泥去除并重新铺设好；房顶上焊接的两块铁、墙壁上打的眼及铺设的线路、东屋外面用水泥砌的两根水槽，予以去除收拾干净恢复原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：陈璐于本判决生效之日起十五日内将陈璐所有的位于利津县颐和家园1号楼1-8室的住宅商铺一套恢复原状（包括安装一层商铺两个大门；地面：去除地面水泥按西屋地面标准铺设好地板砖；去除房顶上焊接的铁块、东屋外面用水泥砌的两根水槽，清理墙壁上打的眼及铺设的线路）案件受理费100元，减半收取50元，由陈璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年六月十日法官助理赵钟静书记员李东花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2153号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：闭高兵，男，1979年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。被告：新余市昌余投资发展有限公司，住所地：新余市渝水区白竹路与天工南大道交汇处。法定代表人：李新华，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被告闭高兵、新余市昌余投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤诉。案件受理费1778元（已减半收取），财产保全费1350元，合计3128元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审判员  程萍二〇二〇年六月十九日法官助理廖雄书记员王航
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2021号申请执行人：余某某被执行人：西安佑利置业有限公司余某某与西安佑利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3341号民事判决书生效后，申请执行人余某某向本院申请执行，现被执行人西安佑利置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2016）陕0113民初3341号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执2021号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执恢19号 申请执行人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路49号。 法定代表人：王卓，该公司董事长。 委托代理人：刘福平，该公司员工。 委托代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所。 被执行人：福泉市睿美矿业有限责任公司，住所地贵州省福泉市牛场镇双龙工业聚集区（双龙村尖山坪）。 法定代表人：杨惠，该公司经理。 被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号 法定代表人：郭镇华，该公经理。 被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司，住所地贵州省都匀市剑江中路91号（都市银座三楼）。 负责人：刘勇，该公司经理。 被执行人：汇通信用（贵州）融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路8号景天城24层2号。 法定代表人：李文武，该公司经理。 被执行人：贵州麟乾融资担保有限公司，住贵阳市中华中路108号振华凯都大厦13楼5号。 法定代表人：张益铭，该公司经理。 申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被执行人福泉市睿美矿业有限责任公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司、汇通信用（贵州）融资担保有限公司、贵州麟乾融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行。现因本案被执行人福泉市睿美矿业有限责任公司住所地位于福泉市县辖区，申请人以执行标的物位于福泉辖区向本院提出书面申请，要求将该案交由福泉市法院执行。为有效提高执行效率、节约司法资源，特指定福泉市人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民初118号民事判决书由福泉市人民法院执行。 黔南布依族苗族自治州中级人民法院在作出本裁定书后三日内将有关案卷材料移送福泉市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年六月八日 法官助理 武文峰 书 记 员 徐洪章
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1439号原告：苏州长征-欣凯制药有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园六丰路567号，统一社会信用代码91320500720535900Q。法定代表人：肖飞。被告：重庆海宸医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号25层2-1号、2-2号、2-8号、2-9号，统一社会信用代码91500112352736425C。法定代表人：府伟江。本院在审理原告苏州长征-欣凯制药有限公司诉被告重庆海宸医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州长征-欣凯制药有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为686元，由原告苏州长征-欣凯制药有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年六月二十二日书记员  欧 亚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1156号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：李佳鑫、冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：徐巨涛，男，1966年9月6日生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行南京银行股份有限公司与徐巨涛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5113号民事判决书，被告徐巨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金27000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年11月8日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款3600元，除执行费50元，剩余3550元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月一日书记员  陈 玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6220号李慧方：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23559号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初376号 原告：余某，女，1973年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：杨宗，男，1994年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：杨宽，男，1997年8月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：杨景贤，男，1938年12月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：周运娣，女，1939年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 共同委托诉讼代理人：余某，女，1973年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：杨某，女，2008年8月31日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：余某，基本情况同上。 被告：郑柱礼，男，1968年3月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告余某、杨宗、杨宽、杨景贤、周运娣、杨某与被告郑柱礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告余某、原告杨宗、杨宽、杨景贤、周运娣的共同委托诉讼代理人、原告杨某的法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某、杨宗、杨宽、杨景贤、周运娣、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2017年4月10日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：杨仲林与原告余某是夫妻关系，共同婚育儿子杨宗、杨宽、女儿杨某；原告杨景贤、周运娣是杨仲林父亲、母亲。杨仲林于2019年4月11日去世。2016年9月11日，被告以经营生意资金困难为由，向杨仲林借款10万元用于周转，被告收到借款后向杨仲林立写了借条。杨仲林去世后，原告多次向被告追讨，但被告却以种种理由拖赖，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告郑柱礼未到庭，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的身份证、户口簿、死亡户口注销单、借条符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨仲林与原告余某是夫妻关系，共同生育儿子杨宗、杨宽、女儿杨某；原告杨景贤、周运娣是杨仲林父亲、母亲。被告于2016年9月11日前共向杨仲林借款10万元，杨仲林以现金方式交付借款给被告。被告于2016年9月11日出具借条给原告收执，借条载明：今借到杨仲林现金10万元，期限至2017年4月10日还清。借款到期后，被告未予偿还，杨仲林于2019年4月11日去世，其继承人即原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣诉至法院，要求被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向杨仲林借款，有原告提供的借条及当事人陈述为证，被告与杨仲林形成合法的借贷关系。被告向杨仲林借款后，应按时向其偿还，现杨仲林已去世，原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣均系杨仲林的第一顺序继承人，六原告继承杨仲林的涉案债权后，其拥有该笔借款的债权人权利，因此，六原告要求被告向其偿还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。对六原告要求被告向其按年利率6%计付利息的诉讼请求，因涉案借款未约定利息，但约定了还款期限，现被告未按时偿还，原告该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑柱礼向原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2017年4月10日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元（原告余某、杨宗、杨宽、杨某、杨景贤、周运娣已预交），由被告郑柱礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  黄承荣 人民陪审员  刘立军 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林万琦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李广谊，男，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人王健，江苏铸品律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州经济技术开发区教体局，住所地徐州经济技术开发区徐海路城东大道9号科技大厦。 法定代表人王祥，该局局长。 再审申请人李广谊因诉徐州经济技术开发区教体局（以下简称开发区教体局）退休教师（身份）待遇确认一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2018)苏03行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人李广谊申请再审称，原审法院认定申请人在退休前领取的岗位工资级别为“技术工三级”属认定事实错误，申请人退休前在教师岗位工作，领取的是教师工资，享受教龄津贴。如果档案记载的是领取工人工资，只能是被申请人没有落实国家和省里有关规定或档案管理混乱没有及时如实记载申请人的工作实际变动情况所致。申请人提供的证据能够证明从事教师工作，取得教师资格证书。李广谊2009年曾被受聘为教师，直到退休都是在教师岗位，开发区教体局应依法认定李广谊的教师身份，为申请人办理退休申报审批手续并发放教师退休待遇。开发区教体局是行政机关，其审批退休的行政行为属于法院受案范围。申请人按照徐州中院（2017）苏03行终407号行政裁定，向法院另行提起诉讼，原审法院又裁定驳回起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或改判开发区教体局按教师岗位重新办理申请人的退休待遇。 被申请人开发区教体局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分。根据档案记载，李广谊自1979年12月入职至2015年7月办理退休前，一直处于工勤岗位，非管理岗位或专业技能岗位，并以工人身份领取工人等级工资而非教师等级工资。虽然李广谊2003年取得教师资格证书，且持有各种证书聘书，但由于没有经过人事部门办理聘干手续，其工人身份并未改变，仍属于事业单位工人编制。即便按照申请人所述其2009年曾被受聘为教师，至2015年7月退休未满十年，不符合国人部发（2004）63号文的规定，无法按所聘岗位办理退休，并享受相应退休待遇。李广谊是事业单位工作人员，其要求开发区教体局按照教师（身份）待遇为其办理退休手续，属于事业单位内部人事争议的范畴，不属行政案件管辖范围。请求本院驳回李广谊的再审申请。 本院认为，李广谊请求开发区教体局依法认定其教师身份，按照教师（身份）待遇为其办理退休手续，实质在于其教师身份的确认，该诉求属于事业单位内部人事争议，依法不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定裁定驳回李广谊的起诉并无不当。 综上，李广谊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李广谊的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吁 璇 书记员  张 丰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2741号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地扬州市竹西路4号A3-101。负责人：郭红霞。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：余雨，男，1966年2月15日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告余雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告余雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1．判令余雨立即向农商行城北支行给付借款本金184200元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为29179.58元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费用由余雨负担。事实和理由：2017年3月8日，农商行城北支行与余雨签订了编号为（扬商银）高个借字（2017）第0308001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定余雨自2017年3月8日起至2019年3月8日止在农商行城北支行处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。以借款借据确定利率标准计息。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。2017年3月8日，原被告签订了手机贷款用信申请电子银行服务协议。2017年3月9日，余雨于2017年3月9日通过自助终端贷款20万元，借款期限为2017年3月8日至2018年3月5日，贷款年利率7.5%，还款方式为按月结息，到期还本。现贷款已到期，余雨未能按时付息。截至2020年3月20日，被告欠本金184200元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为29179.58元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。被告余雨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行维扬支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行维扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行维扬支行按约发放贷款，余雨应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。综上所述，农商行维扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告余雨于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行给付借款本金184200元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为29179.58元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2251元，保全费1800元，合计4051元，由被告余雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年六月二十八日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初487号原告：胡国明，男，汉族，1969年6月5日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：白肖静、赵卫华，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘先磊，男，汉族，1974年9月13日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：任广华，系河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡国明诉被告刘先磊提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国明委托诉讼代理人赵卫华、被告刘先磊及委托诉讼代理人任广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费41564.86元、误工费1459.9元、护理费1406.6元、营养费260元、住院伙食补助费650元、交通费260元，合计45601.36元；2.鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待伤残评定结果作出后再定；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼数额变更为130098.28元。事实与理由：2019年7月份，原告跟随被告打工，8月1日，干活时原告突发脑溢血，随即被送往开封市人民医院抢救，当天转往河南省胸科医院治疗。期间花去医疗费四万余元，后多次找被告协商赔偿之事，被告故意躲避不见。综上所述，原告跟随被告打工，期间原告突发疾病，花去大量医疗费，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告刘先磊辩称，原告的诉称不属实，本案原告要求的赔偿依据是侵权责任法第三十五条，即提供劳务者受害责任纠纷，原告的该项请求不能成立。其原因有三点，第一，原、被告不存在劳务关系；第二，原告并非在提供劳务过程中收到伤害；第三，原告因为自身高血压原因发生疾病，被告对原告疾病的发生不存在任何过错，故被告不应当承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了录音笔录及光盘、病历、诊断证明、出院证、医疗费等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡国明与被告刘先磊认识多年，2019年7月末，原、被告去开封从事钳工的工作。2019年8月1日1时四十分许，原告在休息时间突发疾病，后随即被送往开封市人民医院治疗，被诊断为：1.右侧基底节区脑出血；2.主动脉夹层动脉瘤；3.高血压三级，极高危。当日，原告转诊到河南省胸科医院住院治疗，病历既往史中载明原告高血压病史数年，3年前开始口服降压药物，血压控制不理想；3年前“脑出血”，通许县医院治疗后，未遗留明显后遗症。原告因病情需要花费大量医疗费，现原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告未提供证据证明被告在原告提供劳务的过程中受益，且原告系××，并不是因劳务受到损害，原告所受损害与被告无直接的因果关系，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告胡国明的诉讼请求。案件受理费减半收取为1451元，由原告胡国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年六月八日书记员 夏建伟
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初681号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邹富刚，男，1980年7月25日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日被本院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，于2008年7月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年。因吸食毒品，于2020年5月22日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月20日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]573号起诉书指控被告人邹富刚犯容留他人吸毒罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人邹富刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月15日晚上，被告人邹富刚在自己租住的位于重庆市江津区某日租房内，容留漆某、何某、罗某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年5月17日晚上，被告人邹富刚在自己租住的位于重庆市江津区某日租房内，容留何某、罗某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年5月20日，被告人邹富刚被民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人邹富刚的行为已构成容留他人吸毒罪，其系毒品再犯，应当从重处罚。被告人邹富刚归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人邹富刚有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人邹富刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹富刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹富刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  彭杨
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2374号之一 原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区南区间横路4号。 负责人：陈志良，该行行长。 被告：刘旭文，男，1990年2月21日生，汉族，住盐城市滨海县。 被告：孙春霞，女，1987年3月7日生，汉族，住盐城市滨海县。 原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告刘旭文、孙春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告农行锡山支行以刘旭文、孙春霞已全部履行完毕案涉付款义务为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农行锡山支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤诉。 案件受理费794元，减半收取计397元（已由农行锡山支行预交），由农行锡山支行负担。 审 判 员  姚 坚 二〇二〇年六月十七日 法官助理  孙玉龙 书 记 员  安梦琪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1312号 原告：封宪锋，男，1975年10月16日出生，汉族，住长治市，住长治市。 委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，长治市城西路95号。 法定代表人：王彤宇，职务经理。 委托诉讼代理人：耿军杰、冯陈杰，山西中弘律师事务所律师。 原告封宪锋与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封宪锋的委托诉讼代理人崔志强、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人耿军杰、冯陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费37713元、拖车费600元、评估费2000元，以上合计：40313元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为××××××小型汽车的车主。2019年1月10日，原告在被告处为××××××小型汽车投有交强险、车辆损失、第三者、不计免赔等保险，保险期间自2019年1月10日至2020年1月10日止。2019年10月27日6时25分许，李海斌驾驶××××××号小型轿车沿德化门东街由东向西行驶至和谐小区附近路段时，遇张文生由南向北步行横过道路至此发生碰撞，后××××××号车滑行至对向车道与原告封宪锋驾驶的××××××号小型汽车由西向东行驶发生碰撞，造成张文生当场死亡，两车发生不同程度损坏的交通事故。长治市公安局交警支队二大队做出道路交通事故认定，认定原告封宪锋在此次事故中无责任。原告因此遭受经济损失有：车辆维修费37713元、拖车费600元、评估费2000元，以上合计40313元。发生事故后，原告与被告协商处理此事未果。事故车辆维修（拆解）评估时，原告通知过被告，但没有证据证明。原告不委托人民法院委托相关部门进行鉴定。被告在事故发生后没有出过钱。综上，原告在被告投保有车损险（82800元）等，交通事发生在保险期间，被告理应对原告的各项经济损失进行赔偿，但是被告未予赔偿，为此，原告特依法提起诉讼。 被告辩称：因在交通事故认定中，认定承保车辆的车主原告为无责方，故该车辆维修等费用应由案外人李海斌承担。原告车辆损失系单方评估，被告不予认可，评估费及拖车费被告也不予承担。××××××号小型汽车在被告处投保有82800元的车损险、不计免赔险。事故发生后，原告于2019年10月4日向被告报过案，因原告是无责方，故未对原告车辆定损。事故车辆维修（拆解）评估时没有通知被告。被告不申请评估。被告在事故发生后没有出过钱。 原被告争议的焦点为原告诉请有无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、《关于保险理赔授权的函》、资产评估报告、发票、照片20张、明细表，被告对机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、《关于保险理赔授权的函》的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告对资产评估报告、发票、照片20张、明细表不认可，本院将综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日6时25分许，李海斌驾驶××××××号比亚迪小型轿车沿德化门东街由东向西行驶至和谐小区附近路段时，遇张文生由南向北步行横过道路至此发生碰撞，后××××××号车滑行至对向车道与原告封宪锋驾驶的××××××号海马牌小型汽车由西向东行驶发生碰撞，致张文生当场死亡，两车发生不同程度损坏的交通事故。长治市公安局交警支队二大队于2019年11月28日作出第140402120190000192号《道路交通事故认定书》，认定原告封宪锋在此次事故中无责任。原告为××××××小型汽车的车主。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司为××××××小型汽车投有交强险、机动车损失险（82800元）、第三者责任保险、不计免赔险等。事故发生在保险期间。 本院认为，关于车辆损失的数额。首先，××××××号海马牌小型汽车损坏部分维修费用评估由原告单方委托。其次，原告没有提供证据证明××××××号海马牌小型汽车维修（拆解）、评估时通知过被告。再次，原被告均不申请人民法院委托相关机构对××××××号海马牌小型汽车损坏部分维修费用进行评估。最后，山西中汇资产评估有限公司出具的晋中汇评报字（2020）第9号《封宪锋所有××××××海马牌小型轿车损坏部分所需维修费用价值核定项目资产评估报告》显示，××××××海马牌小型轿车损坏部分所需维修费用为37713元等。综上，考虑到原告车辆被撞坏确有损失，本院酌情认定原告因××××××海马牌小型轿车的损坏而遭受的损失为32770.4元（37713元×80%＋600元＋2000元）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第三十四条、第四十一条等规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司自本判决书生效之日起30日内向原告封宪锋支付32770.4元。 二、驳回原告封宪锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由原告封宪锋承担76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程 晓