四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初532号 原告：郝金辉，男，1959年4月14日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：兴文县正大运业有限责任公司,住所地兴文县古宋镇东大街八十二号。 法定代表人:康娜宁,职务:董事长。 委托诉讼代理人:景茂林,该公司职工。 原告郝金辉与被告兴文县正大运业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝金辉，被告兴文县正大运业有限责任公司的委托诉讼代理人景茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:撤销对郝金辉的除名决定。事实与理由：原告不服兴文县劳动人事争议仲裁委员会于1996年5月30日作出的《不予受理案件通知书》劳仲不字(96)第03号,于2020年3月20日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申诉,2020年3月23日兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》兴劳人仲不〔2020〕44号。原告认为《不予受理案件通知书》劳仲不字(96)第03号和《不予受理通知书》兴劳人仲不〔2020〕44号决定都是错误的,具体事实和理由如下:1996年原告申请劳动仲裁,是因为和兴文县汽车队个别领导人的个人恩怨,兴文县汽车队1996年3月4日作出对原告的除名通知,但原告收到通知是四月,原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,但兴文县劳动人事争议仲裁委员会说“企业除名不是仲裁委受案的范围”要原告找汽车队主管局。因申请需要修改，修改后5月2日提交申请,5月27日仲裁委签收，并作出《不予受理案件通知书》劳仲不字(96)第03号，理由为超过时效。仲裁委先后两种说法,原告无所适从,原告在此后的日子里,不断地以时效、除名或工龄工资待遇等问题向仲裁委、交通局和各级政府或申请仲裁、复议或申诉,直到2019年两审行政诉讼,原告一直没有停止向行政机关或司法机关寻求法律救济。原告认为仲裁委关于企业除名决定不是仲裁委受案范围的说法,违反国家规定,根据原国家劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》劳部发(1995)309号第82条规定:只要符合《中华人民共和国劳动争议处理条例》规定的受案范围,劳动争议仲裁委员会均应受理。第二条第一项规定有关“除名”争议属于劳动争议仲裁的受案范围。第23条规定,仲裁申请时效为六个月。劳动法没有废止条例,虽然劳动法规定仲裁时效为六十天,但依据法理,当发生法条冲突时,特别法应该优先适用,故本案中应该适用六个月的仲裁时效规定。2001年5月15日兴文县汽车队在与我解除劳动合同的协议中,除名问题依然未撤销。2013年兴文县劳动人事争议仲裁委员会给我认定了退役前后的九年多的工龄。2020年3月20日原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申诉书，在改为仲裁申请书后兴文县劳动人事争议仲裁委员会受理。 被告辩称，一、原告郝金辉是原兴文县（国营企业）职工,因严重违反单位管理制度被除名。二、被告并非本案的适格被告。被告系2001年7月16日注册设立的有限责任公司。原告与被告之间没有建立任何劳动关系,因此被告不是本案的适格被告,原告的诉讼主张与现在的兴文县正大运业有限责任公司没有任何法律关系,因原告是在原兴文县工作期间被除名,因而与改制后的兴文县正大运业有限责任公司没有法律上的关系。三、原告所诉事宜已经与原改制企业（兴文县汽车队）达成协议,并已经妥善安置解决。原兴文县在企业改制时针对原告的问题进行了要善地解决,双方于2001年5月15日达成了《协议》,对原兴文县对原告的除名进行了定性，并根据实际情况对原告进行了安置,且约定双方不得再以任何有关劳动问题和除名一事提出任何要求。现原告所诉的请求依法不应得到支持。四、本案已超过了法律规定的诉讼时效,理应不受到法律保护。综上,请依法审理并驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、劳动争议仲裁申诉书；2、兴文县劳动争议仲裁委员会关于你队对郝金辉除名的回复；3、仲裁申请书2020年3月20日；4、《不予受理通知书》兴劳人仲不〔2020〕44号；5、兴劳人仲不〔2020〕44号送达回证；6、《不予受理案件通知书》劳仲不字(96)第03号（存根）；7、兴文县汽车队文件兴汽运〔96〕07号；8、劳动争议申请仲裁书1996年5月2日；9、《不予受理案件通知书》兴劳仲不字(99)第12号；10、兴文县汽车队文件兴汽运〔2000〕25号；11、向交通局反映问题的材料；12、通知；13、公开信；14、公告栏照片；15、城镇集体企业职工身份确认审批表；16、郝金辉身份证复印件；17、王敏、刘炎萍、王仕香、支明刚证明,证明除名是错误的。 被告为反驳原告主张，向本院提交的证据为原告与原兴文县2001年5月15日签订的协议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。 经庭审举证、质证，可以确定以下事实： 兴文县汽车队1996年3月4日制作兴汽运〔96〕07号《关于对郝金辉予以除名的通知》，以原告郝金辉长期离岗为由对原告予以除名处理。1996年5月27日，原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因超过仲裁时效，兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》劳仲不字(96)第03号。1999年6月25日，原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，因超过申诉时效，兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》兴劳仲不字(99)第12号。2000年11月3日，兴文县汽车队制作兴汽运〔2000〕25号《关于对郝金辉予以除名的复议汇报》。2001年5月15日，原告与兴文县汽车队签订《协议》，《协议》第三条约定：按照以上处理，今后，双方不得再以任何有关任职劳动问题和除名一事，重生异议和提出任何要求。2020年3月23日，原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书（被申请人为：兴文县汽车队。请求事项为：撤销兴文县汽车队《关于对郝金辉予以除名的通知》兴汽运〔96〕07号）。当日，兴文县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已超过仲裁时效，作出《不予受理通知书》兴劳人仲不〔2020〕第44号，并于2020年3月27日送达原告。原告不服于2020年4月10日以兴文县正大运业有限责任公司为被告，向本院提起诉讼。 另查明，兴文县汽车队改制后成立兴文县正大运业有限责任公司。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，本案中兴文县汽车队1996年3月4日制作兴汽运〔96〕07号《关于对郝金辉予以除名的通知》，以原告郝金辉长期离岗为由对原告予以除名处理。1996年5月27日，原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年4月10日，原告向本院提起诉讼。原告的起诉已明显超过诉讼时效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”，庭审中被告明确提出原告的起诉已超过诉讼时效。综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郝金辉的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告郝金辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 温小红 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李安蓉 书 记 员 张 珊