wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终526号     上诉人（原审原告）丁芝群，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，工作人员。   委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。   上诉人丁芝群与被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（下称新合街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3295号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，丁芝群系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年9月2日作出（2019）陕7102行初1713号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告丁芝群承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1713号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告丁芝群的起诉。案件受理费50元，退还原告丁芝群。   丁芝群不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误，引用法律条款错误；涉案土地的权属至今并未转移，不存在被征收；因被上诉人的其他违法行为正在处理过程中，上诉人至今没有得到征收补偿款，以此该土地的承包权、经营权、收益权仍归上诉人，被上诉人在该土地四周修筑围墙阻止上诉人对土地进行复垦清理，侵害了上诉人的合法权益；西安铁路运输法院已经生效的判决书，确认的是被上诉人清表破坏行为，本案诉讼标的是被上诉人修筑围墙的行为，该围墙阻止了上诉人对权益的使用和经营；本案和前述案子两个独立行为没有，不是同一纠纷，上诉人基于“一事一诉”原则提起本案诉求，完全符合法律规范。综上，请求二审法院：撤销原审法院的裁定书，依法改判、变更或发回重审，要求确认被上诉人在上诉人家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地内进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法，责令停止在耕地内的施工活动拆除   耕地周边的围墙消除妨害恢复土地至原状。   被上诉人新合街办答辩称，被上诉人认为本案的起诉属于重复处理行为。首先上诉人第一次告新合街办行政违法（铲除附着物行为违法的案件），西安铁路运输法院判被上诉人行政违法，被上诉人没有提起上诉，该案件审理时被上诉人向一审法院提交征地批复的证据等文件，这个案件涉及行政违法的地块，当时判决也注明该土地已经被征收，因此属于重复上诉。被上诉人认可一审判决内容，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新合街办在二审中未提交书面答辩意见。   二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案应审查的焦点问题是：丁芝群是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案中，案涉土地在2019年经过陕西省人民政府的批准征收已转为国有土地，此节亦经人民法院生效的裁判文书予以确认，因此上诉人主张案涉土地不存在被征收与事实不符，一审法院以包括上诉人在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，故上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆       二○二○年六月二十二日        书记员  雷宁        1
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更138号罪犯刘春根，男，1972年5月21日出生，汉族，小学文化，河南省兰考县人，现在周口监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2018年12月24日作出(2018）豫02刑终411号刑事裁定,以被告人刘春根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年，刑期自2018年8月15日起至2020年8月14日止。裁定发生法律效力后，2019年2月26日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘春根确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘春根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察毛庆、陈全喜及同监区罪犯丁胜利、宋长星的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘春根在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘春根犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春根的刑罚减去有期徒刑1个月（减刑后的刑期自2018年8月15日起至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终27号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱名金，男，1981年7月26日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：蒋雪琼，女，1986年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人朱名金、蒋雪琼商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初945号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初945号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条二十一条、第二十三条二十三条、第一百二十七条一百二十七条第一款一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申30号 曹高进、**强： 你们因原审被告人**强故意伤害一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初821号刑事附带民事判决、金华市中级人民法院（2018）浙07刑终199号刑事判决和（2019）浙07刑申50号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1736号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：格日乐图，男，1988年9月6日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告格日乐图金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告格日乐图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告格日乐图偿还贷款本金30907.69元，利息5198.41元、罚息13351.92元、复利1145.86元，共计50603.88元（以上利息计算至2019年5月27日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙D72K19，车架号LGBH12E28BY098293）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月27日就所购买的车辆（车牌号蒙D72K19，车架号LGBH12E28BY098293）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币25000元，其中本金15292.31元、利息7684.21元、罚息307.32元、复利190.11元，暂存户金额1526.05元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金30907.69元、利息5198.41元、罚息13351.92元、复利2671.91元。现按合同约定扣除暂存户金额1526.05元后，被告尚积欠贷款本金30907.69元、利息5198.41元、罚息13351.92元、复利1145.86元，共计人民币50603.88元。 被告格日乐图未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月25日，被告格日乐图与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告格日乐图未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告格日乐图清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为11239.43元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告格日乐图自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告格日乐图所有的抵押物（车牌号蒙D72K19，车架号LGBH12E28BY098293）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告格日乐图于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30907.69元、利息5198.41元、罚息11239.43元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙D72K19，车架号LGBH12E28BY098293）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取532.5元，由被告格日乐图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1495号 上诉人（原审原告）：郑建民，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路8号，统一社会信用代码913413001523400207。 法定代表人：叶景辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴宏搏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宇波，男，该公司员工。 上诉人郑建民、中煤第七十一工程处有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，一审庭审程序尚未完成而径行判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6837号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人郑建民预交的二审案件受理费10元、上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十三日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初720号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初440号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民辖终22号 上诉人（原审被告）：齐齐哈尔金地房地产开发有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区名人花园42号楼00单元01层02号。 法定代表人：李长权，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘广旭，男，1974年8月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原审被告：黑龙江安民房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇龙城世家二期B区6#楼007号。 法定代表人：李楠，该公司执行董事。 原审第三人：祁刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。 原审第三人：施长有。 上诉人齐齐哈尔金地房地产开发有限公司（以下简称金地房产公司）与被上诉人刘广旭、原审被告黑龙江安民房地产开发有限公司、原审第三人祁刚、施长有合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民初279-2号民事裁定，向本院提起上诉。 金地房产公司上诉称，上诉人虽系在提交答辩状期满后提出管辖异议，但其是对级别管辖提出的异议，按照法律规定，级别管辖系人民法院依职权应当审查的，一审法院仅以超期为由驳回其提出的管辖权异议错误，请求撤销一审裁定，将本案移送龙江县人民法院审理。 本院经审查认为，刘广旭依照其与金地房产公司于2015年12月18日签订的《协议书》诉请解除该协议，并请求金地房产公司、黑龙江安民房地产开发有限公司共同偿还已付投资款1800万元，故本案性质为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告金地房产公司住所地在齐齐哈尔市，且诉讼标的额为1800万元，齐齐哈尔市中级人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。金地房产公司主张的因合同签订后刘广旭未实际支付约定款项，确定级别管辖时应当以实际投资额为标准，而非依照约定的投资额1800万元，此项主张需经实体审理后方能判断，形式审查刘广旭举示的《协议书》，其不存在虚构提高标的额，规避级别管辖的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付茂丽 审判员  畅春松 审判员  陈春燕 二〇二〇年六月二十三日 此件与原本核对无异 法官助理徐新卫 书记员李松
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执862号之八被执行人：汪锦秀，女，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初1568号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪锦秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪锦秀在财付通支付科技有限公司085e9858e6b6338f0cfa3e716@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年六月二十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执214号申请执行人黄晓东。委托代理人黄惠丰。被执行人曹桂珍。被执行人李冰。申请执行人黄晓东与被执行人曹桂珍、李冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0112民初1198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄晓东于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人曹桂珍、李冰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹桂珍、李冰支付本金614,387元及利息，另承担案件受理费9,944元、财产保全费3,770元、公告费260元。本院在保全过程中查封了被执行人李冰名下位于洪山区狮子山街南李路18号经济适用房军威苑5栋1单元11层2室房屋[不动产权证号：鄂（2016）武汉市洪山不动产权第0036064号]，上述房屋目前由于疫情原因，价值不高，且该房屋存在多次轮候查封，申请执行人明确表示暂不需要处置。另查明，被执行人曹桂珍名下有一辆车牌号为鄂Ａ×××××的小汽车，但法院无法实际控制，申请执行人表示不需要查封。本院作出（2020）鄂0112执839号限制消费令，限制被执行人曹桂珍、李冰高消费。本院于2020年6月22日通知申请执行人黄晓东的委托代理人黄惠丰到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人黄晓东同意终结本次执行程序。本院认为，本院虽查封了被执行人李冰名下房屋，但申请执行人黄晓东明确表示暂不需要处置，对于被执行人曹桂珍名下车辆申请执行人黄晓东亦表示无需查封，两被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人黄晓东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初1198号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年六月二十三日书记员 俞越鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1793号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黄佐兵，男，1979年9月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄佐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告黄佐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄佐兵偿还贷款本金19405.89元，利息1059.86元、罚息13029.61元、复利0元，共计33495.36元（以上利息计算至2017年11月2日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂E28443，车架号LGWDBC194FB001960）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月9日就所购买的车辆（车牌号鄂E28443，车架号LGWDBC194FB001960）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币74657.76元，其中本金48594.11元、利息12803.17元、罚息9614.49元、复利1447.54元，暂存户金额2198.45元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金19405.89元、利息1059.86元、罚息14416.03元、复利812.03元。现按合同约定扣除暂存户金额2198.45元后，被告尚积欠贷款本金19405.89元、利息1059.86元、罚息13029.61元、复利0元，共计人民币33495.36元。 被告黄佐兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月29日，被告黄佐兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄佐兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄佐兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为10276.97元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄佐兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄佐兵所有的抵押物（车牌号鄂E28443，车架号LGWDBC194FB001960）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄佐兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19405.89元、利息1059.86元、罚息10276.97元，共计人民币30742.72元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂E28443，车架号LGWDBC194FB001960）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318.5元，由被告黄佐兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终310号上诉人（一审原告）：乔淑芬，女，汉族，1941年6月14日出生，住辽宁省彰武县。上诉人（一审原告）：谭杰，男，汉族，1974年12月6日出生，住辽宁省彰武县。上诉人（一审原告）：谭英，女，汉族，1978年1月7日出生，住辽宁省彰武县。三上诉人委托诉讼代理人：谭苹，女，汉族，1969年2月13日出生，住辽宁省彰武县柳河桥东水文站东墙胡同。三上诉人委托诉讼代理人：周琦，辽宁万宸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彰武县人民政府。所在地址：彰武县人民大街60号。法定代表人：杨敬忠，该县政府县长乔淑芬、谭杰、谭英因诉彰武县人民政府（以下简称彰武县政府）征收房屋违法并请求赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔淑芬、谭杰、谭英向一审法院起诉称，1.请求法院判令彰武县政府办公室依申请公开政府信息告知书，彰政办依申请【2011】2号告知的内容，违反征收法定程序（违法）。2.请求被告依法向原告继续履行赔偿的行政职责，依法向原告继续支付征收补偿费用：570611.24元+分户+漏项。一审查明，原告乔淑芬与原告谭杰系母子关系。原告乔淑芬与原告谭英是母女关系。原告乔淑芬的房屋在新建通辽至京沈客专高速铁路（彰武段）征地拆迁范围内。2016年2月26日，阜新市人民政府作出阜政【2016】7号批复及下发新建通辽至京沈客专高速铁路（彰武段）征地拆迁补偿标准。2016年3月22日，原告乔淑芬与彰武县推进铁路建设办公室签订了新建通辽连接京沈快速铁路（彰武段）拆迁补偿协议，原告乔淑芬确认签字并领取了协议约定的补偿款。2019年9月25日，原告乔淑芬、谭杰、谭英向本院提起行政诉讼。一审法院认为，本案三原告向一审法院提起诉讼的诉讼请求为：1.请求法院判令彰武县政府办公室依申请公开政府信息告知书《彰政办依申请（2019）2号》告知的内容1违反征收法定程序（违法）；2.请求被告依法向原告继续履行赔偿的行政职责，依法向原告继续支付征收补偿费用：570611.24元+分户+漏项；对此，经该院向原告核对与释明，原告明确第1项诉请实质为诉彰武县政府征收乔淑芬家房屋是违法征收，第2项诉请为要求彰武县政府继续履行赔偿的行政职责，依法向原告继续支付赔偿费用570611.24元+分户+漏项。2016年3月22日，原告乔淑芬与彰武县推进铁路建设办公室签订了新建通辽连接京沈快速铁路（彰武段）拆迁补偿协议，原告乔淑芬亦领取了征收补偿款项。据此，原告乔淑芬与房屋征收行为已无利害关系，故原告乔淑芬要求确认被告彰武县政府征收房屋行为违法，已不具备原告诉讼主体资格。2016年3月22日，原告乔淑芬与彰武县推进铁路建设办公室签订拆迁补偿协议，乔淑芬于2019年9月25日提起本案诉讼，要求彰武县政府继续履行赔偿的行政职责，其起诉亦超过法律规定的起诉期限。原告谭杰、谭英不是诉争房屋的被征收主体，故原告谭杰、谭英亦不具备原告诉讼主体资格。关于原告申请一审法院调查收集关于谭杰、谭英户籍情况的请求，对此，该院认为，本案未进入实体审理，该申请事项属于案件实体审理问题，故该项主张不属于本案审查范围，故对三原告的申请，该院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原告乔淑芬、谭杰、谭英的起诉。案件受理费50元退还原告。乔淑芬、谭杰、谭英上诉称，（一）涉案房屋征收行为不符合法定程序，导致上诉人合法利益受损，则上诉人与本案具有直接利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，具有原告主体资格。（二）上诉人的起诉未超过起诉期限。1.涉案房屋征收行为涉及不动产，根据行政诉讼法第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十二条的规定，至今未超过起诉期限。2.被上诉人在作出房屋征收行为时并未告知上诉人起诉期限。同时，上诉人于2019年4月8日收到《彰武县人民政府办公室依申请公开政府信息告知书》时才知道被上诉人对涉案房屋没有进行评估，被诉行政行为违法。根据行政诉讼法第四十六条及《若干解释》第四十一条的规定，本案的起诉期限应从2019年4月8日起计算。四、谭杰、谭英两人户口均为空挂，且一直常年居住在案涉房屋之中，符合拆迁分户的文件规定，是适格的被征收主体，具备原告的主体资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续实体审理。本院二审查明的事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，经一审法院向原告核对与释明，原告明确第1项诉请实质为诉彰武县政府征收乔淑芬家房屋是违法征收，第2项诉请为要求彰武县政府继续履行赔偿的行政职责，依法向原告继续支付赔偿费用570611.24元+分户+漏项。因上诉人已经就涉案征收签署补偿协议，并实际取得补偿款，且未在法定起诉期限内对补偿协议提起行政诉讼，导致该协议已产生确定力，此时其与被诉征收行为已经没有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。另外，行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行政之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年内，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定以及当时有效的《若干解释》第四十二条规定中的二十年最长起诉期限适用条件是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为。本案中，上诉人知道被上诉人作出征收行政行为，不符合适用上述规定的情形，故其相关上诉主张不能成立。《若干解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该规定中“最长不得超过2年”的起算时间是“知道或者应当知道具体行政行为内容之日”，而不是知道或者应当知道行政行为违法之日。上诉人最迟于2016年3月22日签订补偿协议时就应当知道被上诉人行政行为内容，其关于起诉期限应从2019年4月8日起计算的主张亦不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。乔淑芬、谭杰、谭英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  吴晓红审判员  张广军二〇二〇年六月二十三日书记员  鞠 林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1781号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：于志伟，男，1995年2月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：于宝权，男，1971年12月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于志伟、于宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告于志伟、于宝权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于志伟、于宝权偿还贷款本金28931.10元，利息3766.34元、罚息17543.75元、复利2518.69元，共计52759.88元（以上利息计算至2018年7月12日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽GLK009，车架号LFPH3ACC9B1D08581）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告于志伟、于宝权（于志伟系借款人、于宝权系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于志伟于2016年7月11日就所购买的车辆（车牌号辽GLK009，车架号LFPH3ACC9B1D08581）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币13463.66元，其中本金10068.9元、利息3394.76元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28931.10元、利息3766.34元、罚息17543.75元、复利2518.69元，共计人民币52759.88元。 被告于志伟、于宝权未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月9日，被告于志伟、于宝权与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于志伟、于宝权未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于志伟、于宝权清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为16774.54元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告于志伟、于宝权自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号辽GLK009，车架号LFPH3ACC9B1D08581）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于志伟、于宝权于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28931.10元、利息3766.34元、罚息16774.54元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽GLK009，车架号LFPH3ACC9B1D08581）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取559.5元，由被告于志伟、于宝权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终1225号上诉人（原审原告、反诉被告）：益阳市科学技术局，住所地湖南省益阳市。负责人：杨耀武。上诉人（原审原告、反诉被告）：益阳生产力市促进中心，住所地湖南省益阳市。法定代表人：詹慧文。上诉人（原审被告、反诉原告）：益阳五洲房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：吴正戈。上诉人益阳市科学技术局（以下简称科技局）、益阳市生产力促进中心（以下简称促进中心）因与上诉人益阳五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院(以下简称资阳法院)作出的（2019）湘0902民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。科技局、促进中心上诉请求：1、撤销资阳法院（2019）湘0902民初599号民事裁定书；2、裁定指令资阳法院进行实体审理；3、诉讼费用由五洲公司承担。事实与理由：1、科技局、促进中心于2015年7月10日在益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山法院）立案，案号为（2015）益赫民一初字第1236号。五洲公司于2016年3月22日在开庭答辩中提起反诉，后因五洲公司法定代表人涉嫌犯罪被公安机关收押，赫山法院中止诉讼。2018年12月启动审理程序，赫山法院多次至安乡县看守所、津市监狱及长沙市女子看守所开庭审理本案，因五洲公司法定代表人吴正戈等不配合未果。2018年12月27日益阳市中级人民法院作出（2018）湘09民辖15号民事裁定书，裁定本案由资阳法院审理。2、本案原裁定认定事实错误。原裁定驳回起诉的理由是科技局、促进中心起诉的请求和事实、理由不具体、不明确是错误的。科技局、促进中心在原审起诉状中明确要求法院判令解除与五洲公司签订的《益阳市生产力促进中心整体综合开发建设总承包协议》，判令五洲公司返还科技局、促进中心多支付的工程款2252338.7元，并要求五洲公司承担本案的诉讼费用，诉讼请求明确具体、事实理由部分陈述清楚。即科技局、促进中心自2002年8月14日起至2005年10月31日止，因城市规划调整停建该工程，科技局、促进中心因工程建设与五洲公司的资金往来有4301420.9元未结算，五洲公司所做的工程通过双方查看现场及初评审定已完工约2004980.94元，冲减上述费用后五洲公司还应向科技局、促进中心返还2252338.7元。科技局、促进中心向法院提交了相关证据材料证明自己的主张，故科技局、促进中心认为其起诉符合法律规定。在本案指定由资阳法院审理前已在赫山法院多次开庭审理，且资阳法院于2019年6月已至津市监狱开庭审理，案件进入实体审理程序，裁定驳回起诉的审理属于立案庭受案范围，且本案由益阳市中级人民法院指定资阳法院审理，已解决立案受理的程序性问题，故本案在进入实体审理期间适用程序上的裁定驳回起诉错误。3、本案适用法律错误。原裁定驳回起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，即“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，而本案裁定并不适用于民事诉讼法第一百二十四条关于审理起诉予以驳回的七种情形。五洲公司上诉请求：1、撤销资阳法院（2019）湘0902民初599号民事裁定；2、裁定科技局、促进中心未足额交纳诉讼费，裁定撤回起诉；3、五洲公司诉讼所发生的一切费用由科技局、促进中心承担。事实与理由：科技局、促进中心起诉请求解除与五洲公司签订的总承包协议没有交纳诉讼费，本案项目涉及开发土地面积40亩，建筑面积2.5万余平方米房产和附属设施设备等，总金额超2亿元。五洲公司已向资阳法院提出异议，科技局、促进中心未足额交纳诉讼费，请求资阳法院根据最高人民法院民事诉讼法交费办法等法律规定，依法作出撤回起诉的裁定，可资阳法院裁定驳回起诉，是明显错误的。请求二审法院依据最高人民法院民事诉讼费交纳办法及相关法律规定，撤销原裁定。作出科技局、促进中心未足额交纳诉讼费，撤回起诉的裁定。科技局、促进中心一审起诉请求：1、解除科技局、促进中心与五洲公司签订的《益阳市促进中心整体综合开发建设总承包协议》，并判令五洲公司返还科技局、促进中心多支付的工程款2252338.7元；2、由五洲公司承担本案诉讼费用。五洲公司反诉请求：1、请求确认益国用（2003）字第XXXX号土地使用权证所涉及土地由生地变为熟地的升值部分和投入归五洲公司80%，科技局、促进中心20%；2、判令科技局、促进中心支付五洲公司上述土地由生地变为熟地的升值和投入价值的80%（具体金额以司法审计鉴定为准，暂估金额1000万元）。一审法院认为：科技局、促进中心起诉的诉讼请求和事实、理由不具体，不明确；五洲公司的反诉请求和事实、理由不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回科技局、促进中心的起诉；二、驳回五洲公司的反诉。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，科技局、促进中心是与本案有直接利害关系的法人，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，系本院裁定资阳法院审理，属于资阳法院受理民事诉讼的范围和管辖范围。故科技局、促进中心的起诉符合起诉条件且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，五洲公司的反诉亦符合法律规定，一审法院裁定驳回科技局、促进中心起诉、裁定驳回五洲公司反诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，当事人对驳回起诉的裁定，可以上诉。由此可知，当事人的上诉请求和事实理由只能基于不服一审法院裁定驳回起诉的事项。五洲公司请求二审法院裁定科技局、促进中心未足额交纳诉讼费，撤回起诉。该上诉请求不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初599号民事裁定；二、本案指令益阳市资阳区人民法院审理。上诉人益阳市科学技术局、益阳市生产力促进中心预交的二审案件受理费24818.40元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏立群审 判 员 孟令球审 判 员 徐高龙二〇二〇年六月二十三日法官助理 胡 啸书 记 员 史 权
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初141号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人石佳飞，男，2000年2月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌强奸，于2019年9月16日被抓获，同年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被告人石佳飞被控强奸一案，南安市人民检察院于2020年3月14日以南检五部刑诉〔2020〕5号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年3月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月18日不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴联炮出庭支持公诉，被告人石佳飞及其辩护人戴平原到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年7月份至8月份，被告人石佳飞在明知被害人陈某某（女，2006年10月11日出生）未满十四周岁的情况下，分别在南安市与被害人陈某某发生四次性关系。 2019年9月16日22时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人石佳飞。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，书证，勘验、检查、辨认等笔录,电子数据，被告人的供述等证据。 公诉机关认为被告人石佳飞明知被害人陈某某系未满十四周岁幼女，仍多次与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；建议判处被告人石佳飞有期徒刑三年六个月至四年。 被告人石佳飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签定《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案是因谈恋爱发生性关系，被害人是自愿发生性关系，犯罪情节不严重；本案被害人的心理、生理已较成熟，被害人在与被告人发生关系前已有性经验；被告人在归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人以法定最低刑判处。 经审理查明，2019年7月份至8月份，被告人石佳飞在明知被害人陈某某（女，2006年10月11日出生）未满十四周岁的情况下，分别在南安市与被害人陈某某发生四次性关系。 2019年9月16日，南安市公安局民警在南安市抓获被告人石佳飞。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，电子数据检查工作记录、聊天记录，疾病证明书，抓获经过，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石佳飞明知被害人系未满十四周岁的幼女，仍多次与其发生性关系，构成强奸罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人石佳飞奸淫不满十四周岁的幼女，应当从重处罚。被告人石佳飞到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人石佳飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2023年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  黄高级 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈巧惠 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3336号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鲤城区星辉通讯设备店。住所地：福建省泉州市鲤城区鲤中街道清华社区温陵路中段西段聚鑫广场19号。统一社会信用代码：92350502MA31HLXN1T。经营者：林志文，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区*******，公民身份号码为350************016。被上诉人（原审被告）：东莞市俊品塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区**********。统一社会信用代码：91441900MA4UQL9AXW。法定代表人：许某1。被上诉人（原审被告）：襄阳海弘福金贸易有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区肖湾街道办事处机车社区四区。统一社会信用代码：91420607MA48ARPJ4Y。法定代表人：王某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人鲤城区星辉通讯设备店（以下简称星辉设备店）、东莞市俊品塑胶模具有限公司（以下简称俊品公司）、襄阳海弘福金贸易有限公司（以下简称海弘公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星辉设备店向法院提出诉讼请求：1.劲胜公司、俊品公司、海弘公司共同向星辉设备店支付承兑汇票票面金额75569.18元以及按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月6日起计算利息至清偿之日止；2.判令劲胜公司、俊品公司、海弘公司共同向星辉设备店支付与本案有关的差旅费、复印费1000元；3.判令劲胜公司、俊品公司、海弘公司共同承担本案诉讼费。原审法院判决：一、限劲胜公司、俊品公司、海弘公司于判决生效之日起十五日内连带向星辉设备店（经营者：林志文）支付票据金额75569.18元；二、劲胜公司、俊品公司、海弘公司于判决生效之日起十五日内连带向星辉设备店（经营者：林志文）支付利息（利息以判决第一判项所确定的未付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月7日计至付清之日止）；三、驳回星辉设备店（经营者：林志文）的其他诉讼请求。本案一审适用简易程序收取受理费845元（已减半）、保全费776元，合计1621元，由星辉设备店负担21元，劲胜公司、俊品公司、海弘公司负担1600元。劲胜公司上诉请求：1.撤销原审判决书；2.劲胜公司对星辉设备店、俊品公司、海弘公司不支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费由星辉设备店、俊品公司、海弘公司承担。事实与理由：1.涉案汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。星辉设备店提供的票据没有出票人签章，根据票据法第二十二条的规定，汇票上未记载前款规定事实之一的，汇票无效。故星辉设备店无权依票据向劲胜公司主张票据金额。2.一审判决违背事实。星辉设备店以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可，但一审判决记载劲胜公司向星辉设备店支付75569.18元票据款及利息，这样星辉设备店、俊品公司、海弘公司取得了三倍于票据的款项及利息，一审法院为星辉设备店添加了二倍票据金额及利息，没有事实及法律依据。星辉设备店答辩如下：案涉汇票，劲胜公司是以电子商业承兑汇票的方式出票，承兑人在票面上已明确记载相关信息，并允许收款人及相关背书人可再转让，同时承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。因劲胜公司与海弘公司之间存在业务往来，该汇票通过背书且明确记载后合法取得，根据电子商业汇票业务管理办法规定，此背书行为无需再经出票人的签章确认。现劲胜公司拒付理由是以商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由拒付。综上所述，一审认定事实清楚，判决合理，请二审法院驳回劲胜公司上诉。俊品公司、海弘公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，各方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕劲胜公司的上诉，本院分析如下：首先，关于案涉票据是否有效及背书是否真实的问题。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且星辉设备店在一审庭审中当庭登陆电子商业汇票系统展示了涉案电子商业承兑汇票，故劲胜公司以票据没有出票人和背书人的签章为由主张汇票无效，于法无据，本院不予支持。其次，原审法院认定劲胜公司、俊品公司、海弘公司应向星辉设备店支付75569.18元本金和利息，是一种连带责任，并不存在劲胜公司主张的星辉设备店多获得了二倍票据金额及利息的问题。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1689元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月十九日书记员  吕绮雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2401号 上诉人（原审被告）：邯郸市锦上物资有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路22号勇锋建材市场东区27号。 法定代表人：王建芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李美瑾,女,1993年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：李继林，男，1952年10月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：李春梅，女，1963年1月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李继林，男，1952年10月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市锦上物资有限公司因与被上诉人李继林、李春梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸市锦上物资有限公司以同意按原判决执行为由于2020年6月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邯郸市锦上物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市锦上物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10270元，减半收取5135元，由上诉人邯郸市锦上物资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 盼
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执107号 申请执行人：兴安县信能投资有限责任公司，住所地兴安县兴安镇志玲路137号，统一社会信用代码91450325MA5K9K2B0J。 法定代表人：唐晓成，该公司董事长。 被执行人：湖南正信方大实业股份有限公司，住所地湖南省永州市长丰工业园长丰大道6号总部经济大厦618、619、621，统一社会信用代码91431100MA4PC9WW2K。 法定代表人：邹南阳，该公司董事长。 申请执行人兴安县信能投资有限责任公司与被执行人湖南正信方大实业股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行。现因被执行人湖南正信方大实业股份有限公司住所地属永州市冷水滩区辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 永州仲裁委员会作出的永仲决字（2019）第94号裁决由永州市冷水滩区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 滕金鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终34号上诉人（原审原告）郭建军，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区英金路北段。法定代表人衣俊波，镇长。委托代理人孙瑞明。上诉人郭建军与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇人民政府（以下简称穆家营子镇政府）因行政强制及行政赔偿一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年2月28日，穆家营子镇政府依据《内蒙古自治区人民政府办公厅印发自治区农牧厅自然资源厅关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见的通知》，对位于赤峰市××区内的原告建设的构筑物进行拆除。原审法院认为，穆家营子镇政府的工作人员将原告建设的构筑物强制拆除的行为，不属于人民法院行政诉讼调整的范围，不属于人民法院行政受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回郭建军的起诉。宣判后，郭建军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，并责令一审法院依法受理或由本院提审，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人郭建军于2005年4月30日与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会签订《土地租赁合同》，租赁一组大长垅到西沟边土地、荒地给上诉人办养殖业使用，2012年大雪将558平方米养殖用房压塌，上诉人于2018年又将该养殖房重新修葺。2019年2月28日，在上诉人未收到任何关于《限期拆除通知》等通知的情况下，被上诉人穆家营子镇政府领导及工作人员带队将上诉人建筑的养殖用房实施强制拆除，导致上诉人所有设备被全部损坏，造成大量损失。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事前催告当事人履行义务。该法第四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。根据上述法律规定，只有在相对人于法定期限内，对限期拆除决定未提出复议或诉讼，亦未自行履行拆除义务的情况下，行政机关在履行催告义务后，方可作出强制拆除决定，并实施强制拆除行为。同时，按照正当程序的要求，行政机关在作出不利于行政相对人的决定时，要告知其拟作出行政行为的理由、事实依据、和法律依据，并应当听取行政相对人的陈述和申辩。穆家营子镇政府未依法履行上述具体程序，所以其行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼第（十二）项中规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人作出的强拆行为给上诉人造成了大量损失，侵犯了上诉人的财产权益，属于人民法院的受案范围。被上诉人穆家营子镇政府答辩称，上诉人上诉状内容既不符合客观事实，又违反了国家政策规定。第一，上诉状所称租赁北洼子村一组土地、荒地办养殖业使用，实际该土地坐落在穆家营子镇北洼子村设施农业园区内，是基本农田（附测绘大队基本农田示意图），上诉人从未办理任何养殖业手续。第二，上诉人在该土地上并未真正的搞养殖业或建设大棚种植蔬菜，而是全部建设成房屋、大库（有卫星图像证明）。第三，按2019年2月17日内政办发电（2019）2号《内蒙古自治区人民政府办公厅印发自治区农牧厅自然资源厅关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见的通知》，关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见，第二条规定“专项行动集中清理整治三类问题（第一类问题，在各类农业园区占用耕地，或直接在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农业实施，或按设施农业用地审核或备案后，改变土地使用用途，进行非农业经营的）”，上诉人房屋、大库符合意见规定的第一类问题。综上，2019年2月28日，穆家营子镇政府按国家及自治区政策要求，对上诉人坐落在北洼子设施农业园区的“大棚房”进行了拆除，并复垦到位。此次拆除是严格按国家及自治区政策执行的，此次“大棚房”专项清理整治行动是属于国家政策调整范围，穆家营子镇政府的行为并不违法。敬请二审人民法院查清事实，维持原裁定。经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人穆家营子镇政府的行为，不属于行政诉讼法的调整范畴，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 李海波审 判 员 刘淑波 二○二○年六月二十三日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1468号上诉人（原审原告）：王吉娟，女，1984年4月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：龚春江，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律服务工作者。上诉人王吉娟因与被上诉人刘俊峰返还原物纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王吉娟向本院申请撤回上诉。本院认为，王吉娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王吉娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王吉娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4943号原告：揭涛宇，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区******************，公民身份号码******************。被告：李启中，男，1993年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码******************。原告揭涛宇与被告李启中因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭涛宇、被告李启中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭涛宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付安全网货款本金27075元及利息18411元（按年利率24%，从2017年1月31日起算，暂计至2019年11月30日，并主张计算至实际还清之日止），本息合计45486元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李启中于2017年1月前向原告购买安全网，欠原告货款27075元，经原告多次催讨未付。后向原告出具了《还款计划》。被告保证在2019年8月15日前还清该欠款。否则愿意无条件支付本金和按照日利率千分之一、从欠款之日起支付利息。根据《还款计划》内容，被告确认欠款之日在2017年1月前，故利息从2017年1月31日起算。另按照日利率千分之一，折算为年利率已超过24%，故按年利率24%计算利息。同时，该《还款计划》约定：“如有无法协商解决的问题，可在佛山市顺德区人民法院诉讼解决”。现诉于法院，望法院依法判决。被告李启中辩称，对原告起诉的货款没有异议，但是对利息起算时间有异议，被告认为应该从购买之日开始计算利息。原告供应的安全网没有更换被告需要的颜色。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年5月13日，李启中作为还款人出具《还款计划》原件一份，确认尚欠揭涛宇2017年1月前货款27075元，保证于2019年8月15日前付清，如无法及时还款的，愿意支付从欠款之日起按日利息千分之一计算的利息。李启中对于该证据上的签名无异议，本院予以采信。2.李启中出具送货日期为2017年9月26日、2017年10月7日、2017年10月11日、2017年11月3日、2017年11月10日的《送货单》复印件五份予以证明送货时间。揭涛宇对于真实性无异议，本院予以采信。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供被告签名确认的《还款计划》原件一份予以佐证货款数额，本院支持原告诉请被告支付货款27075元。原、被告在《还款计划》中确认被告尚欠原告2017年1月前的货款，即欠付货款时间应自2017年2月1日起算，原、被告约定如被告未在2019年8月15日前还款，则被告应从欠款之日起按照日千分之一计算利息，原告自愿调整为按照年利率24%计算利息为对自身民事权益的自由处分且未超出法律的强制性规定，本院支持原告诉请自2017年2月1日起，以欠付货款27075元为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计至2019年11月30日为18390.23元，原告诉请超出部分不予支持。对于被告抗辩称安全网颜色问题，未提出相应证据佐证，且2019年5月13日原、被告签订《还款计划》作为对账单据时，被告未对安全网颜色问题提出异议，本院对于被告该抗辩不予采纳。对于被告抗辩称送货时间问题，被告所举2017年1月之后的《送货单》不足以否定《还款计划》中原、被告确认存在2017年1月前货款的事实，本院对于被告的该抗辩不予采纳。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李启中应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告揭涛宇支付货款27075元及利息18390.23元（利息暂计至2019年11月30日，自2019年12月1日起按照年利率24%计算至被告李启中清偿货款之日止）；二、驳回原告揭涛宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费937.16元，减半收取计468.58元(原告揭涛宇已预付)，由被告李启中负担并直接向原告揭涛宇支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年六月二十二日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13058号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柳岳伟，男，1993年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柳岳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告柳岳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,953.91元(币种下同)(截至2019年3月16日的欠款本金49,179.70元，利息12,259.83元，取现手续费105元，现金分期手续费2,355元，账单分期手续费731.52元，违约金3,415.07元，截止至2016年12月31日的滞纳金11,907.79元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告柳岳伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年6月18日。截止至2019年3月16日累计欠款共计79,953.91元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳岳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,179.70元；二、被告柳岳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.49元，减半收取计514.75元,由被告柳岳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4563号 上诉人（原审原告）：刘英，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人刘英与上诉人利浩投资（合肥）有限公司因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照交纳上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3420号 罪犯廖灿，男，1974年9月1日出生，布依族，高中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2008)湖刑初字第3号刑事判决，以被告人廖灿犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2008年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯廖灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖灿减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯廖灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，月均消费人民币187．86元，现帐户余额为人民币367．43元。另查明，该犯已履行财产刑人民币1400元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯廖灿减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月20日起至2024年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7197号上诉人（原审被告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：高培才，男，1974年3月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人高培才商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，高培才于2020年6月15日自愿提出撤回起诉的请求，西安郅辉房地产开发有限公司同意高培才撤回起诉，同时自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；高培才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13689民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许高培才撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由高培才负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  何强二〇二〇年六月二十三日书记员  周伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1767号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周勇升，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周勇升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告周勇升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周勇升偿还贷款本金29095.55元，利息2491.51元、罚息15576.43元、复利1419.86元，共计48583.35元（以上利息计算至2018年7月28日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖AB7X79，车架号LSGGA53Y4BH036700）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为30期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月29日就所购买的车辆（车牌号皖AB7X79，车架号LSGGA53Y4BH036700）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币54569.27元，其中本金40904.45元、利息13654.81元、罚息8.25元、复利1.76元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29095.55元、利息2491.51元、罚息15576.43元、复利1419.86元，共计人民币48583.35元。 被告周勇升未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月23日，被告周勇升与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周勇升未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周勇升清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为14891.76元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周勇升自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周勇升所有的抵押物（车牌号皖AB7X79，车架号LSGGA53Y4BH036700）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周勇升于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29095.55元、利息2491.51元、罚息14891.76元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖AB7X79，车架号LSGGA53Y4BH036700）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取507.5元，由被告周勇升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26687号原告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，该公司员工关系经理。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被告:高文举，男，1988年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。原告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）与被告高文举劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟，被告高文举的委托诉讼代理人赵洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安公司向本院提出诉讼请求，请求判令长安公司无需支付高文举解除劳动合同经济补偿金38500元。事实和理由：2013年7月1日，高文举入职我公司，岗位为汽车调试工。高文举因病请长假，于2019年3月20日至26日申请休病假，但高文举在2019年3月22日前往西安旅游，严重违背了劳动者的忠诚义务，违背了诚实信用原则，也严重违反我公司的规章制度。我公司依据《员工手册》、《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》（以下简称《管理办法》）及劳动法律相关规定，与高文举解除劳动合同，行为合法，不应承担赔偿责任。高文举向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，现我公司对该委作出的仲裁裁决不服，故而诉至法院。高文举辩称：高文举患有腰椎间盘突出病，休病假已得到公司批准，病假应该休到4月17日。长安公司于2019年4月15日通报与高文举解除劳动关系，在仲裁期间提交的解除劳动合同存根也明确与高文举解除劳动关系，但解除劳动合同存根只有公司印章，没有高文举签字。长安公司在高文举请病假还没有到期的情况下，没有通知本人，就单方面解除劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，应当向高文举支付解除劳动合同经济补偿金38500元，请求驳回长安公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日高文举入职长安公司，2016年7月1日，长安公司和高文举签订《劳动合同书》，合同期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止。2019年2月14日，高文举开始休病假。2019年4月16日双方的劳动关系解除，长安公司以高文举2019年3月20日至2019年3月26日申请休病假，但却在此期间外出游玩，严重违背诚信原则，给公司造成了较大的经济损失和极其恶劣的影响为由与高文举解除劳动关系。高文举认为其处于休病假期间，长安公司单方解除劳动关系行为系违法解除。为证明其因患病确实需要休病假，高文举向本院提交CT、MR检查报告单，上述证据显示高文举检查结果为腰椎间盘突出，长安公司对上述证据的真实性予以认可，但认为其公司与高文举解除劳动关系的原因与高文举身体是否有恙无关。长安公司为证明解除劳动合同行为合法，向本院提交：1.考勤记录表，显示2019年2月14日起至劳动关系解除前，高文举一直处于未上班状态。高文举对该证据的真实性表示认可。双方均认可2019年3月22日高文举处于休病假期间。2.备注名“高文举”的微信朋友圈，证明高文举2019年3月22日在西安旅游。高文举对朋友圈的真实性表示不认可，但高文举陈述其2019年3月22日确实曾去西安旅游，其患有腰间盘突出，从春节以后一直在休病假，2019年3月20日左右其身体状况有所好转，于是高文举爱人就带其去西安散心，但上述事实并能否认高文举需要休病假的事实。3.《员工手册》、《员工手册》修订内容、会议议程、《管理办法》、长安公司职工代表大会2017年第四次会关于《管理办法》的决议、2018年新版《员工手册》、《管理办法》培训签到表，其中，《员工手册》第五章解除劳动合同一节、《管理办法》第四条中均规定，员工违背诚信原则，公司可以给予解除劳动合同处理。对上述证据，高文举除认可培训签到表上的签字系其本人所签之外，对其他证据均表示不认可。4.员工违纪处罚意见表，内容为高文举休病假期间在西安游玩，此行为严重违背诚信原则，给公司造成较大的经济损失和及其恶劣的影响，依据长安公司《管理办法》、《员工手册》相关规定，给予高文举解除劳动合同的处理决定。该证据中有用人部门、用人单位工会、制造工程部、人力资源部、公司工会、公司行政一把手的签字，并盖有长安公司、总装车间、工会的公章。高文举对该证据表示不认可。高文举曾向房山仲裁委申请仲裁，请求长安公司支付解除劳动合同经济补偿金38500元。2019年9月19日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1339号裁决书，裁决长安公司支付高文举解除劳动合同经济补偿金38500元。长安公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：本案中，双方对高文举休病假期间前往西安旅游的事实没有争议，本院予以认定。本案争议焦点在于长安公司以高文举休病假期间外出旅游，违反诚实信用原则，给其公司造成损失和恶劣影响为由与高文举解除劳动关系是否合法。首先，从长安公司提交的证据来说，长安公司提交的培训签到表上有高文举签字，能够证明长安公司已就《员工手册》、《管理办法》对高文举进行培训，高文举知晓相关规章制度的规定。对于会议议程、决议等证据，高文举虽表示不认可，但未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳，上述证据可以证明长安公司相关规章制度经民主合法程序制定。其次，关于高文举病假期间进行长途旅游的行为是否违背诚信原则问题。高文举被诊断为腰椎间盘突出，根据常识，该类疾病需减少运动量，并不适宜进行长途旅游等活动，劳动者应恪守诚实信用原则，遵医嘱以恢复身体健康为目的安排自己在病假期间的行为；且劳动者在休病假期间仍应当接受用人单位的管理，按照用人单位的要求履行相关手续，避免因不当行为引发用人单位误解，如劳动者在病假期间确有出游等需要，亦应当告知用人单位并解释其出游的正当性。高文举未恪守诚实信用原则在休病假期间外出旅游的行为确实违反了长安公司的规章制度，长安公司以此为由与高文举解除劳动合同并无不当，符合法律规定，无需支付高文举解除劳动合同经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司无需支付高文举解除劳动合同经济补偿金38500元。案件受理费10元，由高文举负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年六月四日书记员  丁影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执957号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 被执行人：钟春颜，女，1976年4月10日出生，汉族，住海南省儋州市兰洋镇加老村委会加老村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人钟春颜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计65973.41元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息,发现被执行人名下有银行存款，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。根据申请执行人提交的被执行人的经营线索，我院干警前往儋州兰洋永丰胶水收购站登记的住所地，未找到该收购站。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的64414.86元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1160号 罪犯张杰，男，1993年10月8日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年12月22日作出(2015)渝北法刑初字第01323号刑事判决，认定张杰犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月），并处罚金1万元，剥夺政治权利三年，责令退赔被害人4120元。刑期自2015年10月9日起至2030年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月13日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2030年2月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张杰减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年10月9日起至2029年7月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特338号申请人:南京鼎正置业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区扬子江大道208号2幢。法定代表人：张修铨（CHANG,HSIU-CHUAN），董事长。委托诉讼代理人：林志达（LIN,CHIN-TA），男，1967年12月29日出生，南京鼎正置业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被申请人:中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州天河区科韵路16号广州信息港B座5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所律师。申请人南京鼎正置业有限公司（以下简称鼎正公司）与被申请人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。鼎正公司称，请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）〔2020〕中国贸仲京（沪）裁字第0071号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：仲裁庭违反法定程序，应当中止仲裁而未中止。仲裁案涉争议由中建四公司先提交南京市中级人民法院（以下简称南京中院）审理，后其在变更的诉讼请求中撤回该案争议事项，但南京中院作出的民事判决书中未提及变更诉讼请求一节，即中建四公司撤回了关于工务所工程款及利息请求，亦未在民事判决书中明确表述仲裁案涉争议的工务所工程款、利息因双方签署了仲裁条款，该院不予受理的内容。鼎正公司收到仲裁通知书后，向仲裁委提出不予受理、中止仲裁程序申请，告知仲裁庭该案争议尚在江苏省高级人民法院二审审理中，请求仲裁委依据《仲裁规则》第四十五条规定，中止仲裁程序，但是仲裁委通知鼎正公司不予中止仲裁程序。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，请求法院撤销仲裁裁决。中建四公司称，不同意鼎正公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、仲裁案不存在中止审理的情形，仲裁委作出的不予中止的决定是正确的；二、仲裁裁决对工程款及利息认定符合客观事实和法律规定，是正确的；三、仲裁庭开庭审理时，鼎正公司明确表示对程序无异议。仲裁裁决生效后，鼎正公司再次以仲裁程序应中止为由申请撤销仲裁裁决无法律依据。经审查查明：2014年9月16日，中建四公司和鼎正公司签订《工程承揽合约书》中约定有仲裁条款。中建四公司以鼎正公司为被申请人，向仲裁委提交仲裁申请，仲裁委于2019年7月15日受理了该合同项下的争议案。仲裁委适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）审理了该案。2019年8月21日，鼎正公司向仲裁庭提出《关于不予受理、中止仲裁程序申请书》，其认为中建四公司就同一诉讼请求先后提起民事诉讼及仲裁申请。民事诉讼案件已在人民法院二审程序中，中建四公司就同一事件提起仲裁，仲裁庭应予中止仲裁程序。2019年8月30日，仲裁庭通知鼎正公司该案仲裁程序不予中止。2020年3月12日，仲裁委作出〔2020〕中国贸仲京（沪）裁字第0071号仲裁裁决：(一)鼎正公司支付中建四公司工程款人民币152449.66元;(二)鼎正公司支付中建四公司利息人民币527638.67元及自2018年3月1日起至工程款付清之日止的利息(以人民币152449.66元为基数,自2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);(三)仲裁费人民币51985元由鼎正公司承担。另查明，《仲裁规则》第四十五条程序中止规定：（一）双方当事人共同或分别请求中止仲裁程序，或出现其他需要中止仲裁程序的情形的，仲裁程序可以中止；（二）中止程序的原因消失或中止程序期满后，仲裁程序恢复进行；（三）仲裁程序的中止及恢复，由仲裁庭决定；仲裁庭尚未组成的，由仲裁委员会仲裁院院长决定。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对鼎正公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：鼎正公司提出仲裁庭未中止审理仲裁案,属于违反法定程序的问题，对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据《仲裁规则》仲裁庭有权决定仲裁程序是否中止审理，仲裁庭在审查鼎正公司申请的基础上，结合案情决定仲裁程序不予中止，未违反《仲裁规则》的规定，且鼎正公司未举证证明仲裁庭不予中止审理的决定影响案件的正确裁决，故鼎正公司的该项撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。综上，鼎正公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回南京鼎正置业有限公司的申请。申请费400元，由南京鼎正置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 于颖颖审 判 员 贾丽英二〇二〇年六月二十三日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡