安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2711号原告:戴昌高，男，1958年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告:张辉清，男，1981年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号，统一社会信用代码91320508MA1MCNA279。负责人:吴嘉宏，公司经理。委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。原告戴昌高与被告张辉清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称“太平洋保险姑苏中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月2日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司对原告戴昌高的伤残等级申请重新鉴定，本院依法予以准许。2020年5月29日，苏州大学司法鉴定中心对原告戴昌高的伤残等级重新作出鉴定。2020年6月28日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告戴昌高委托诉讼代理人王桢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张辉清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴昌高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计126871.54元，具体为医疗费28898.63元、住院伙食补助费30元/天×37天=1110元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费90天×123元/天=11070元、误工费3500元/月÷30天×180天=21000元、残疾赔偿金34393元/年×20年×10％＝68876元、被扶养人生活费12748元/年×5年×10%÷5人=1274.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、电动车修理费2000元、交通费2000元，超出交强险部分，商业险按80%赔付；2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，戴昌高变更诉讼请求，判令被告赔偿原告各项损失68317元，具体为医疗费43898.63元（含二次手术费15000元）、住院伙食补助费30元/天×37天=1110元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费90天×135元/天=12150元、误工费3500元/月÷30天×180天=21000元、精神抚慰金2000元、鉴定费3000元、电动车修理费2000元、交通费2000元，超出交强险部分，商业险按80%赔付；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月13日17时30分许，张辉清驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿郎溪县建平镇前梁村村村通自北向南行驶至郎溪县建平镇前梁村村村通交叉路口处，与自东向西由戴昌高驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成戴昌高受伤及二车受损的交通事故。事故经交警部门认定，张辉清负事故主要责任，戴昌高负事故次要责任。事故发生后，戴昌高被送往郎溪县人民医院医院治疗,经诊断，戴昌高胫腓骨骨干骨折、左桡骨骨折。2019年3月22日，戴昌高出院。2019年10月23日，戴昌高经安徽公立司法鉴定所鉴定，戴昌高伤残等级为十级，休息期为180、护理期90日、营养期90日，后续医疗费为15000元。苏Ｅ×××××号小型普通客车在太平洋保险姑苏中心支公司投保有机动车交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，投有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，张辉清支付了戴昌高5000元，太平洋保险姑苏中心支公司支付了戴昌高10000元。张辉清未作答辩。太平洋保险姑苏中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对本次交通事故发生事实以及责任划分没有异议。肇事车辆在本公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险500000元，且不计免赔；事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付了医疗费1万元，已在戴昌高诉请中扣除。对戴昌高的各项诉讼请求，护理费标准过高，请求法庭酌情降低；戴昌高所受伤害未构成伤残，因此，其精神抚慰金请求不应得到支持；交通费主张过高，请求法庭酌情降低；戴昌高所受伤害未构成伤残，因此戴昌高支出的鉴定费3000元，请求法庭按照比例酌情降低；戴昌高误工期、护理期、营养期过长，请求法庭结合戴昌高伤情，酌情确定其三期时限；戴昌高所主张的后续治疗费应当待实际发生后据实主张。戴昌高为支持其主张，向法庭举证如下：1、戴昌高身份证复印件，家庭情况登记表，证明：戴昌高的身份情况；戴昌高的家庭结构情况。2、交通事故认定书、张辉清驾驶证、行驶证，证明：交通事故发生的情况、事故责任划分驾；驶员情况、车辆情况。3、保险单两份，证明：事故车辆在保险公司投有机动车强制保险和商业三者险，商业三者险限额500000元，且投有不计免赔；事故发生在保险期限内。4、出院记录、门诊病历、医药费发票、用药清单，证明：戴昌高的伤情、治疗情况；戴昌高支付的医药费数额；5、三轮车维修发票，证明：戴昌高三轮车损失2000元；6、证明两份、戴昌高2018年1月至2019年1月工资表、营业执照，证明：戴昌高在企业打工情况；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：戴昌高因交通事故损伤经司法鉴定构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费15000元；鉴定费为3000元。张辉清未向法庭提交证据。太平洋保险姑苏中心支公司为支持其主张，向法庭举证如下：司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。证明：戴昌高所受伤害经重新鉴定，未构成伤残；支付重新鉴定的鉴定费用2160元。经庭审质证，太平洋保险姑苏中心支公司对戴昌高所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。对证据5的真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，该组证据载明付款单位均为三轮电动车，并非戴昌高；其次，戴昌高驾驶车辆为电动三轮车，其价值本身就不高，修理费却高达2000元，戴昌高应当提交维修清单，就该车辆配件维修更换予以合理说明。对证据6的证明目的有异议，村委会不是证明戴昌高在该村民组之外活动的证明主体；其用工单位提交的误工费证明不完整，应当提交会计凭证现金付讫；2018年1月至2109年1月的工资表，只能证明戴昌高每月工资为固定工资3500元，不能证明事故发生后六个月，其工资是否停发，并且该工资单签字与原告诉状签字并不一致。对证据7的真实性无异议对关联性和证明目的有异议，戴昌高所受伤害经重新鉴定，未构成伤残，其所支出鉴定费用，应当由戴昌高承担部分；戴昌高所主张的后续治疗费过高，应当待实际发生后据实主张。戴昌高对太平洋保险姑苏中心支公司所举证据的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。本院对戴昌高提交的证据，审查认证如下：戴昌高所举证据1、2、3、4以及太平洋保险姑苏中心支公司提交的证据，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对上述证据及其证明对象均予以采信。戴昌高所举证据5，因其电动车维修费用过高，加之戴昌高未能提供车辆实际受损情况，也未能提供电动车受损评估报告或维修清单，故对戴昌高电动车维修费用，本院将予以酌定。戴昌高所举证据6，郎溪县建平镇小袁建材店营业执照、单位证明、工资表、村委会证明形式要件及来源合法，能够相互印证，证明戴昌高在本次交通事故发生前，在郎溪县建平镇小袁建材店工作，从事货物配送工作，月工资为3500元，本次事故发生后，郎溪县建平镇小袁建材店未能继续发放戴昌高工资；太平洋保险姑苏中心支公司虽提出质疑意见，但未能提供相关证据加以证实，故对其质疑意见，本院不予采信。对证据6及其证明对象，本院均予以采信。戴昌高所举证据7，结合本院对太平洋保险姑苏中心支公司所举证据司法鉴定意见书的认定，对安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书中的有关戴昌高的伤残等级证明对象，本院不予采信；对证据7中的其他证明对象，本院均予以采信。太平洋保险姑苏中心支公司虽对三期以及后续医疗费提出质疑意见，但未能提供相关证据加以证实，故对其质疑意见，本院不予采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年2月13日17时30分许，张辉清驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿郎溪县建平镇前梁村村村通自北向南行驶至郎溪县建平镇前梁村村村通交叉路口处，因观察疏忽，与自东向西由戴昌高驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成戴昌高受伤及二车受损的交通事故。事故经交警部门认定，张辉清负事故主要责任，戴昌高负事故次要责任。事故发生后，戴昌高被送往郎溪县人民医院医院治疗。经诊断，戴昌高左胫腓骨骨折、左桡骨骨折。2019年3月22日，戴昌高出院。戴昌高治疗期间，支付医疗费28898.63元。2019年10月23日，戴昌高经安徽公立司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，休息期为180，护理期90日、营养期90日，后续医疗费为15000元。戴昌高支付鉴定费3000元。2019年12月2日，太平洋保险姑苏中心支公司申请对戴昌高伤残等级重新鉴定，经本院委托苏州大学司法鉴定中心鉴定，戴昌高伤情不构成伤残。太平洋保险姑苏中心支公司支付鉴定费2160元。另查明：张辉清苏Ｅ×××××号小型普通客车在太平洋保险姑苏中心支公司投保有交强险和商业三者险500000元，投有不计免赔；事故发生在有效保险期间内。本次事故发生后，太平洋保险姑苏中心支公司垫付戴昌高医疗费10000元，张辉清垫付戴昌高医疗费5000元。再查明：戴昌高受伤前，在郎溪县建平镇小袁建材店工作，从事货物配送工作，月工资为3500元。本次事故发生后，郎溪县建平镇小袁建材店停发了戴昌高工资。2019年度安徽省全年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为49472元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。张辉清驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，是该起事故发生的主要原因；戴昌高驾驶电动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是该起事故发生的又一原因。经郎溪县交警部门认定，张辉清负本次事故主要责任，戴昌高负本次事故次要责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，戴昌高下列损失医疗费43898.63元（含二次手术费15000元）、住院伙食补助费30元/天×37天=1110元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费90天×135元/天=12150元、误工费3500元/月÷30天×180天=21000元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于戴昌高主张的精神抚慰金诉请，因戴昌高的伤情未能构成伤残，故对其精神抚慰金诉请，本院不予支持。对于戴昌高主张的电动车修理费诉请，因戴昌高未能提供车辆实际受损情况，也未能提供评估报告或维修清单，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院酌定为1000元。对于戴昌高主张的交通费诉请，结合本案实际情况，本院酌定为1000元。综上，戴昌高各项损失合计为82858元。鉴于苏Ｅ×××××号小型普通客车在太平洋保险姑苏中心支公司投保有交强险和商业三者险500000元，且投有不计免赔，根据保险法及其相关司法解释的规定，戴昌高上述损失，首先应由太平洋保险姑苏中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿45150元（其中医疗费10000元、护理费12150元、误工费21000元、交通费1000元、修车费1000元）；超出交强险赔偿部分37708元，考虑到张辉清驾驶的是机动车，且负本次交通事故主要责任，以及戴昌高驾驶的系非机动车等客观事实，太平洋保险姑苏中心支公司应在其承保的商业第三者责任险内按80%的比例给予赔偿，即赔偿戴昌高30166元。太平洋保险姑苏中心支公司垫付医疗费10000元，应从上述赔偿款中扣除，张辉清垫付医疗费5000元，戴昌高应予以返还。对于太平洋保险姑苏中心支公司辩称戴昌高护理费标准过高，误工期、护理期、营养期过长，后续医疗费过高等，因太平洋保险姑苏中心支公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告戴昌高各项损失合计65316元（已扣除保险公司垫付款10000元）。（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231001299；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）二、被告张辉清垫付款5000元，原告戴昌高在上述赔偿款中直接予以返还被告张辉清；三、驳回原告戴昌高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，二次鉴定费5160元，共计6580元，原告戴昌高负担3000元，被告张辉清负担1420元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年六月二十九日书记员  夏 梦