新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初299号   原告：李顺停，男，汉族，1968年1月13日出生，个体工商户，住拜城县。   被告：杨大勇，男，汉族，1965年5月29日出生，项目经理，住拜城县。   委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师。   被告：拜城县康晨建筑工程有限责任公司，住所地拜城县团结路瑞康美居院内（党校旁边）。   法定代表人：陈兵，公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告：黄忠福，男，汉族，1976年8月12日出生，无固定职业，住拜城县。   委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师。   原告李顺停与被告杨大勇、拜城县康晨建筑工程有限责任公司（以下简称康晨公司）、黄忠福承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，被告杨大勇向本院申请追加黄忠福为本案被告，经审查，本院准许被告杨大勇的申请并追加黄忠福为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺停到庭参加诉讼，被告杨大勇的委托诉讼代理人赵晓英、被告康晨公司的委托诉讼代理人蒋玉梅、被告黄忠福的委托诉讼代理人徐树远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李顺停在本院追加被告黄忠福后向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告挖土石方工程款118000元，利息49560元【118000元×6%×7年（2013年5月28日-2020年5月27日）】，合计167560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告杨大勇雇佣原告所有的铲车、挖掘机、车辆等为其工地施工，该工程系被告康晨公司承包的拜城县铁热克煤业有限公司的（托克逊煤矿）职工餐厅、会议室建设工程，被告杨大勇系该项目经理。原告给其施工完后，被告仅付了部分款项，尚欠118000元未付，直到2014年12月30日、2015年1月6日才给原告出具了欠条两张，欠付金额合计118000元。欠条出具后，原告多次向被告索要，被告均未予支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告杨大勇辩称，我对原告主张的费用118000元没有异议，但因欠条上没有约定具体的付款时间，故原告主张的利息（在事实部分陈述的违约金）不应当得到支持，同时涉案工程是被告杨大勇和被告黄忠福合伙承建的，故原告主张的该笔债务应由被告杨大勇和黄忠福共同承担。该工程是杨大勇和黄忠福挂靠在被告康晨公司名下施工的，康晨公司只是按照约定收取一定的管理费，所以原告主张的这笔债务与被告康晨公司无关。   被告康晨公司辩称，康晨公司不应当承担给付责任。原告李顺停在诉状中陈述其受杨大勇雇佣提供劳务，总价款的核算也是由李顺停与杨大勇、黄忠福三人对账确认，并由杨大勇、黄忠福为其出具欠条，李顺停之前的款项也是由杨大勇和黄忠福二人给付，康晨公司并未参与其中。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生约束力。同时，杨大勇也明确确认，其承揽的相关工程项目系挂靠于康晨公司，其与李顺停建立劳务关系无需向康晨公司汇报并征得同意，也未受康晨公司的指派或授权，其与黄忠福出具的欠条更未获得康晨公司的追认，所以杨大勇和黄忠福让李顺停提供劳务的行为既非职务行为，也非委托代理行为，亦不构成表见代理。原告提供的“欠条”上的“拜城县康晨建筑工程有限责任公司”字样系李顺停自行添加，原告作为债权人无权自行为他人设定债务，该添加行为对康晨公司不具有约束力。综上，请法庭查明事实，确认康晨公司不承担给付责任。   被告黄忠福辩称，本案中，被告杨大勇追加黄忠福为本案被告是错误的，黄忠福与被告杨大勇不是合伙关系。黄忠福与杨大勇有亲戚关系，杨大勇雇佣黄忠福为其管理工地，并不是合伙关系，因此，黄忠福在本案中不承担任何责任。   本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告黄忠福与原告李顺停协商一致，租赁李顺停所有的挖掘机为被告杨大勇承建的挂靠于被告康晨公司的位于拜城县托克逊煤矿职工餐厅及锅炉房工程进行挖土石方及回填施工，被告黄忠福与原告李顺停约定了工程价款。工程施工结束后，被告杨大勇及被告黄忠福只向原告李顺停支付了部分款项，剩余款项被告杨大勇、黄忠福分别于2014年12月30日、2015年1月6日共同为原告李顺停出具欠条3份。2014年12月30日的欠条载明“今欠到李顺停挖掘机费、运费共计100000元”，被告杨大勇、黄伟（即黄忠福）在欠款人处签字确认，并由原告李顺停自行加注“拜城县康晨建筑工程有限责任公司”字样；2015年1月6日的两份欠条中，20000元的欠条因被告杨大勇已支付该欠款，故该欠条由被告杨大勇收回，另一份欠条则载明“今欠到李顺停运费18000元”，被告杨大勇、黄伟（即黄忠福）在欠款人处签字确认，并在欠条底端注明两被告的联系方式。2017年，原告李顺停在未支付款项的2份欠条上的“黄伟”后自行加注“介绍人”字样。欠条出具后，两被告至今未向原告李顺停支付欠款，原告无奈遂诉至本院。   另查明，黄忠福又名黄伟。2013年4月21日，李顺停的妻子王巧玲出具收条载明“今收到黄伟付款1万元正”，此款为被告黄忠福支付给原告李顺停因施工产生的加油款。   以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的欠条、收条等证据予以证实。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告李顺停主张的款项118000元应当由谁支付；2、原告李顺停主张的利息49560元是否应当支持。   对于争议焦点1，被告黄忠福租赁原告李顺停的挖掘机用于被告杨大勇承建的拜城县托克逊煤矿职工餐厅及锅炉房工程进行挖土石方及回填施工，并与李顺停约定了租金及挖土石方的价款。工程结束后，被告黄忠福于2013年4月21日支付原告李顺停加油款10000元。2014年12月30日、2015年1月6日，经原告李顺停与被告杨大勇、黄忠福结算，由被告杨大勇、黄忠福共同为原告李顺停出具欠条3份，其中一张欠款20000元的欠条因被告杨大勇已支付完毕，欠条被杨大勇收回。以上事实可以认定原告李顺停与被告杨大勇、黄忠福建立了事实上的承揽合同关系，且原告李顺停已经完全履行合同义务，被告杨大勇、黄忠福未完全履行合同义务。欠条上载明的欠款人为杨大勇、黄忠福，“介绍人”系原告李顺停自行加注，不应当认定黄忠福为“介绍人”，应当认定黄忠福为共同欠款人，故本院认定原告李顺停主张的欠款118000元由被告杨大勇、被告黄忠福共同承担给付责任。对于被告黄忠福辩称其为被告杨大勇雇佣的工地管理人，其未向本院提交证据予以证实，本院对该辩解不予采信。因本案系承揽合同纠纷，合同缔约人系原告李顺停、被告杨大勇、被告黄忠福，康晨公司并非合同相对人，且欠条上的“拜城县康晨建筑工程有限责任公司”系原告李顺停自行加注，结算双方为原告李顺停与被告杨大勇、黄忠福，根据合同相对性原则，被告康晨公司在本案中不应承担给付责任。故对于原告李顺停要求被告康晨公司承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。   关于争议焦点2，原告李顺停主张逾期利息49560元【（118000元×6%×7年（2013年5月28日-2020年5月27日）】，被告杨大勇、黄忠福在给原告李顺停出具欠条后至今未向原告支付欠款，构成违约，给原告李顺停造成了利息损失。原告李顺停主张的利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。但该利息起算时间有误，本院予以调整，应自2015年1月7日起计算至2020年5月27日，被告杨大勇、黄忠福应支付原告李顺停利息38135元【118000元×6%÷365天×1966天（2015年1月7日-2020年5月27日）】。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告杨大勇、黄忠福于本判决发生法律效力后五日内支付原告李顺停欠款118000元；   二、被告杨大勇、黄忠福于本判决发生法律效力后五日内支付原告李顺停逾期付款利息38135元；   三、驳回原告李顺停的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3651.20元，减半收取1825.60元，由原告李顺停负担124.48元，由被告杨大勇、黄忠福负担1701.12元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   王  罗  娟   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   阿依古丽·吾吉