大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5849号原告：大连瑞福电器设备有限公司，统一社会信用代码91210200796904178G，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道前革村。法定代表人：方同年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛津，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：江苏乾峰顺驰电力设备有限公司，统一社会信用代码913209037883816298，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇胜利居委会二组（N）。法定代表人：袁俊根，系该公司总经理。原告大连瑞福电器设备有限公司与被告江苏乾峰顺驰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告大连瑞福电器设备有限公司的委托诉讼代理人牛津到庭参加了诉讼。被告江苏乾峰顺驰电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连瑞福电器设备有限公司（以下简称“瑞福公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金及剩余货款共计人民币17,000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付逾期利息，暂且计算至2019年5月10日共计为人民币2,801元（其中以9,900元为基数自2016年8月15日起计算利息；以6,800元为基数自2016年9月23日起计算利息；以300元为基数自2015年9月15日起计算利息）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日，原、被告双方签订两份《货物买卖合同》，约定被告共向原告采购五台布袋除尘控制柜，同时约定设备安装调试后付至货款90%，质保金为货款10%，质保期一年，两份合同的设备款分别为99,000元、68,000元。合同签订后，原告先后于2015年8月15日、2015年9月23日将全部设备进行了交付，并已确认安装验收合格。现全部设备的质保期均已届满，其中9,900元质保金应于2016年8月15日支付，6,800元质保金应于2016年9月23日支付，剩余货款300元应于2015年9月15日支付。但截至目前，被告仍欠付质保金共计16,700元及剩余货款300元，共计17,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告江苏乾峰顺驰电力设备有限公司（以下简称“乾峰公司”）未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告乾峰公司作为买方，原告瑞福公司作为卖方，于2015年7月14日签订了货物买卖合同两份。其中，编号为15RF012号的合同约定：工程名称为鹤岗市热力公司2*75T/H+1*130T/H锅炉除尘器改造电袋除尘器电控设备；产品名称为布袋除尘控制柜，型号及规格为PLC-200西门子，数量3套，单价33,000元/套，合计金额99,000元；交货方式及地点为鹤岗市热力公司。编号为15RF013号的货物买卖合同约定：工程名称新疆伊宁市64团热力公司2*45T/H锅炉除尘器改造电袋除尘器电控设备；产品名称为布袋除尘控制柜，型号及规格为PLC-200西门子，数量2套，单价34,000元/套，合计金额68,000元；交货方式及地点为新疆伊宁市64团热力公司。两份合同均约定：结算方式及期限为合同生效后，买方支付卖方合同总价款的30%，调试完毕或货到现场一个月内付款至总货款的90%，本合同总金额10%作为质保金，待壹年质保期满确认无质量问题后，五个工作日内买方一次性全部付清，均无利息。原告提供了产品交付签收单两份，显示原告于2015年8月15日交付了案涉15RF012号合同中的3套设备，于2015年9月23日交付了案涉15RF013号合同中的2套设备，均经产品签收人签收。原告提供了两张大连增值税专用发票，均注明销售方为大连瑞福电器设备有限公司，购买方为江苏乾峰顺驰电力设备有限公司，货物名称为布袋除尘控制柜。其中，开票日期为2016年1月13日的发票金额为99,000元，开票日期为2016年11月1日的发票金额为68,000元。原告提供了3张银行承兑汇票复印件，显示被告乾峰公司分别以汇票背书的形式向原告支付50,000元、50,000元、30,000元。原告提供了1张中国工商银行业务回单，显示被告于2017年8月2日向原告支付20,000元。原告表示：剩余货款17,000元，被告至今未付。上述事实，有原告提供的货物买卖合同、大连增值税专用发票、产品交付签收单、银行承兑汇票、中国工商银行业务回单以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告签订的《货物买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效，对双方均具有约束力。原告作为卖方，依约向被告指定的地点供应了货物，并开具了发票；被告作为买方应当按照约定及时给付原告货款。但根据本案证据，案涉合同价款共计167,000元，被告仅支付了原告150,000元，剩余货款17,000元尚未支付，被告应当继续履行支付货款的义务。原告当庭保证上述货物均已实际交付给被告，且被告仍欠货款17,000元未支付，被告经传票传唤未到庭应诉，本案也无被告支付原告上述剩余货款的证据，被告应当承担举证不能的后果。因此，原告要求被告支付货款17,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息2,801元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方约定“调试完毕或货到现场一个月内付款至总货款的90%，本合同总金额10%作为质保金，待壹年质保期满确认无质量问题后，五个工作日内买方一次性全部付清”，但被告经原告催要并起诉，仍未支付剩余货款17,000元，已构成违约，应承担违约责任。双方未约定迟延付款的违约金，原告主张的利息实际是逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告主张的逾期利息，具有事实基础，在法律规定范围之内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏乾峰顺驰电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连瑞福电器设备有限公司货款17,000元；二、被告江苏乾峰顺驰电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连瑞福电器设备有限公司利息2,801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币295元（原告预付），由被告江苏乾峰顺驰电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。