福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9837号 原告：福建省吉厚源电子商务有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区37号1幢4层。 法定代表人：郭桂如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门象屿盛洲粮油有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路587号）办公楼101室。 法定代表人：程益亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘蕾，女。 委托诉讼代理人：郑溢华，女。 原告福建省吉厚源电子商务有限公司（以下简称吉厚源公司）与被告厦门象屿盛洲粮油有限责任公司（以下简称象屿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉厚源公司的委托诉讼代理人林建，被告象屿公司的委托诉讼代理人刘蕾、郑溢华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉厚源公司向本院提出诉讼请求：1.象屿公司继续向吉厚源公司履行盛洲浓香压榨花生油的合同，即单价为：5升瓶/63元，1.8升瓶/24元，0.9升瓶/12元；数量为：吉厚源公司与案外人中国邮政集团公司福建省分公司供货的数量，履行时间从2019年4月28日起至2019年12月31日止；2.象屿公司支付因其违约给吉厚源公司造成的截至2019年9月30日的经济损失160804元（货物单价差的损失）；3.象屿公司偿还吉厚源公司代为向中国邮政集团公司福建省分公司支付的宣传用品的款项20万元。庭审中，吉厚源公司申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：中国邮政集团公司福建省分公司（以下简称福建邮政公司）因采购压榨一级花生油，对采购项目进行招标。象屿公司为了其“盛洲”植物油系列品牌的宣传、广告目的，选择吉厚源公司向福建邮政公司进行投标。为此，象屿公司选派专人按招标要求制作投标文件，为吉厚源公司投标，且投标单价由象屿公司确定，即5升的每瓶73元；1.8升的每瓶29元；900毫升的每瓶15元，同时承诺中标后供应给吉厚源公司的单价按5升的每瓶63元，1.8升的每瓶24元，0.9升的每瓶12元执行，且额外向福建邮政公司提供价值20万元的相应宣传用品。象屿公司于2018年12月17日按招标文件要求给福建邮政公司出具《授权书》：“兹授权福建省吉厚源电子商务有限公司为我司盛洲系列食用油部分产品在邮乐网及邮政系统的指定供货商，负责产品销售及售后一切服务。授权期限：2019年1月1日——2020年12月31日特此授权！”（仅授权吉厚源公司一家）。为此，吉厚源公司享有“买”、“卖”价格差的相应利润，即为该合同目的进行了投标。福建邮政公司委托的福建华闽招标有限公司（以下简称华闽公司）于2019年1月18日向吉厚源公司发出《中标通知书》。同日，吉厚源公司与福建邮政公司签订《福建邮政2019年压榨一级花生油采购框架协议》及其附件，有效期自协议签署之日起至2019年12月31日止。在本案中，吉厚源公司属于招标公告要求的特殊渠道供应商主体，福建邮政公司采购的产品型号仅为三种型号：5升/瓶，1.8升/瓶，0.9升/瓶，其中型号为1.8升/瓶，0.9升/瓶的包装是福建邮政公司专门的型号，市面上没有该两种型号。象屿公司因吉厚源公司中标特意专门生产这两种型号包装，提供给福建邮政公司。因第三方厦门中盛粮油集团、厦门盛洲植物油有限公司的破产重整案，厦门市中级人民法院于2019年3月20日作出（2018）闽02破19号之二民事裁定，厦门禹道实业集团有限公司收购了厦门中盛粮油集团有限公司持有的“盛洲”系列品牌（该品牌象屿公司持有股份），成为“盛洲”品牌的持有方。厦门新盛洲植物油有限公司（以下简称新盛洲公司）作为“盛洲”系列产品的承接方，新盛洲公司于2019年4月17日向吉厚源公司发出《关于“盛洲”系列品牌食用油经营主体变更的通知函》，其否认象屿公司对吉厚源公司的价格承诺。象屿公司原来享有的“盛洲”系列品牌，因第三方破产案件的重整，该品牌被新盛洲公司承接，其继续对“盛洲”植物油系列品牌的宣传、广告投入予以反悔，丧失诚信原则，否定自己的供货单价的承诺，公然单方违约。另外，象屿公司也拒付20万元的“宣传用品”。在象屿公司违约的背景下，吉厚源公司积极履行与邮政公司的合同，由于集中采购的压榨一级花生油的数量巨大，在一定尺度内吉厚源公司已尽全力垫资以高价采购产品向福建邮政公司供货。然而，在超出吉厚源公司的经济承受的范围外，难免出现供货不能的情况，不仅给吉厚源公司造成经济损害，也对公司造成商业信誉的损害（福建邮政公司可能将吉厚源公司列入负面清单，吉厚源公司将丧失与福建邮政公司履行合同的机会）。综上所述，象屿公司的“盛洲”系列品牌因商业性质由新盛洲公司承接，其二者之间无论如何转让，象屿公司均不能以此为由悔约，其应承担相应的违约责任。 象屿公司辩称，象屿公司与吉厚源公司之间不存在未履行完 毕的合同或业务，象屿公司没有任何应向吉厚源公司履行而未履行的义务。象屿公司与吉厚源公司于2018年签订了SZJXHT-0013XM号《经销合同书》，约定象屿公司向吉厚源公司供货，具体的供货数量及价格以双方另行盖章确认的订货单为准，上述经销合同书于2018年12月31日到期终止后，象屿公司与吉厚源公司之间仅就单票业务订单达成合作，双方未继续签署长约协议，且象屿公司也未承诺于2019年度持续不断地向吉厚源公司供货。事实上，吉厚源公司于2019年4月份向象屿公司出函，确认象屿公司与吉厚源公司之间的业务已终止合作，象屿公司按照付款指令要求向吉厚源公司支付32179.55元后，双方的债权债务关系结清。根据双方对账结算，象屿公司于2019年6月18日向吉厚源公司支付了上述32179.55元。因此，象屿公司与吉厚源公司之间不存在任何未履行完毕的业务或合同，象屿公司无需向吉厚源公司履行尚未履行的义务。吉厚源公司要求象屿公司继续向其履行盛洲浓香压榨花生油合同并赔偿其经济损失等，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。关于吉厚源公司主张象屿公司应偿还吉厚源公司代为向福建邮政公司支付的宣传用品款项20万元，不论是象屿公司与吉厚源公司签署的《经销合同书》，还是双方达成的其他单票订单业务，均未约定象屿公司有给予吉厚源公司价值20万元宣传用品的义务。综上所述，吉厚源公司因不满足于利润的追求，不想依照其与福建邮政公司的合同继续履约，转而以莫须有的理由要求象屿公司为其应承担的责任进行背书，违反了合同相对性的原则，请求依法驳回吉厚源公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事 人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.吉厚源公司提交的《厦门盛洲植物油有限公司订货单》、《提货通知函》、《委托书》。该组证据系吉厚源公司自行制作，象屿公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，吉厚源公司也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。 2.吉厚源公司提交的《向象屿、新盛洲公司进货详情表（一）》、附表一《20191－9月从象屿、新盛洲来往账目各类凭证记录表》、附表二《2019年1－9月福建邮政公司要货来往账目各类凭证记录表》、《2019年向福建省邮政公司供货详情表（二）》、《2019.1-9月邮政订单开票明细》、2019年1－9月福建省吉厚源原始凭证清单。该组证据系吉厚源公司自行制作，象屿公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，吉厚源公司也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。 根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2017年12月31日，以象屿公司为供方（甲方）、吉厚源公司为需方（乙方）的双方签订《经销合同书》，约定甲方授权乙方作为盛洲植物油小包装品牌系列共21个品项产品在公司指定区域的经销商，经销期限为2018年1月1日至2018年12月31日；乙方经销甲方产品，在经销区域内的零售、批发网店，地级城市铺市率必须达到90%以上，县级城市铺市率必须达到80%以上；本合同自双方代表签字加盖公章之日起至2018年12月31日内有效，等等。 2.2018年12月17日，象屿公司向吉厚源公司出具《授权书》，载明兹授权吉厚源公司为象屿公司盛洲系列食用油部分产品在邮乐网及邮政系统的指定供货商，负责产品销售及售后一切服务，授权期限为2019年1月1日至2020年12月31日。 3.2019年1月18日，华闽公司向吉厚源公司出具《中标通知书》，载明华闽公司受福建邮政公司的委托，就压榨一级花生油和一级粳米集中采购项目进行邀请招标，经规定的程序，吉厚源公司为合同包一的中标人，中标金额为当全年采购金额≤200万元时，5升每瓶73元，1.8升每瓶29元，900毫升每瓶15元；当全年采购金额>400万元时，5升每瓶73元，1.8升每瓶29元，900毫升每瓶15元，等等。2019年1月18日，以福建邮政公司为甲方、吉厚源公司为乙方的双方签订《福建邮政2019年压榨一级花生油采购框架协议》，约定甲方授权福建邮政公司渠道平台部（以下简称订货单位）汇总全省/区订货量，以电子订单形式发送至乙方指定的电子邮箱，向乙方订货，并办理结算付款等事宜，乙方根据订货单位下达的协议产品订单确定的品种、数量、单价、交货期等内容按约交货，订货产品货款由订货单位全额出资，协议有效期从协议签署之日起至2019年12月31日，规格为5升的盛洲浓香压榨花生油每瓶73元，规格为1.8升的盛洲浓香压榨花生油每瓶29元，规格为0.9升的盛洲非转基因花生油每瓶15元；乙方额外向甲方提供价值20万元的相应宣传用品，供甲方做网点布展宣传使用，等等。 4.2019年1月3日至2019年4月16日期间，吉厚源公司共 计支付象屿公司货款3831136元。 5.2019年4月28日，象屿公司向吉厚源公司发送函件，载明 双方于2018年12月31日到期的《经销合同书》不再续约，同时自该函件起，双方终止合作，新订单将由厦门新盛洲植物油有限公司承接。吉厚源公司回函载明其对双方终止合作事宜无任何异议，并同意往来款项按原《经销合同书》的条款结算。 6.2019年，吉厚源公司向象屿公司出具《付款指令》，载明象屿公司尚欠吉厚源公司年度返利、保证金及保证金利息共计32179.55元，待退还上述款项后双方债权债务结清。2019年6月18日，象屿公司向吉厚源公司支付32179.55元。 7.2019年6月20日，吉厚源公司向象屿公司发送《索赔函》，要求象屿公司继续履约至2019年年底，赔偿其经济损失630060元等，并提供价值20万元的相应宣传用品。2019年6月27日，象屿公司函复吉厚源公司，载明吉厚源公司与福建邮政公司之间的合同纠纷与其无关，双方债权债务已结清。 8.庭审中，吉厚源公司陈述讼争供货期间系2019年4月28日至2019年9月30日，对此双方并未签订书面的买卖合同，其主张的依据是象屿公司口头承诺于该期间按上述单价向其供货，并承诺承担给福建邮政公司的宣传用品；象屿公司否认曾作出上述承诺。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。双方于2017年12月31日签订的《经销合同书》的履行期限截至2018年12月31日，之后未再签订定期的买卖合同，吉厚源公司主张双方于2019年4月28日至2019年9月30日期间仍存在买卖合同关系，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，吉厚源公司主张象屿公司未履行2019年4月28日至2019年9月30日期间的供货义务，要求其赔偿经济损失160804元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吉厚源公司要求象屿公司偿还其代为向福建邮政公司支付的宣传用品款项20万元，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回福建省吉厚源电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费6712元，减半收取计3356元，由福建省吉厚源电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  黄佳丽 二〇二〇年六月二日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。