wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1884号 原告：某某财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：王某某 某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与王某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某某支付代偿款48228.99元、保险费30569.25元及违约金（以78798.24元为基数，自2017年4月20日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令王某某支付律师费9200元；3.判令诉讼费用由王某某承担。事实和理由：2016年1月12日，王某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款66000元，贷款发放后，因王某某未能履行还款义务，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对王某某追偿的全部权益转让给某某公司。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。诉讼中，某某公司变更诉讼请求第1项：判令王某某支付保险赔偿款48228.99元、保险费30487.47元及违约金（以78716.46元为基数，自2017年4月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，王某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，王某某向某某银行贷款66000元，保险金额72984.36元、保险费44019.72元，每月交费1222.77元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 同年1月27日，王某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，王某某向某某银行贷款66000元，期限为36个月（自2016年1月27日至2019年1月27日）；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，某某银行向王某某发放贷款66000元。王某某未按约定偿还借款本息，尚欠某某公司保险费30487.47元。2017年4月20日，某某公司向某某银行理赔48228.99元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费9200元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与王某某之间建立了借款合同关系，王某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求王某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与王某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，王某某依约需向保险人归还全部代偿本息，故某某公司要求王某某给付代偿款48228.99元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求王某某给付保险费30487.47元，并无不当，本院予以支持。某某公司支付代偿款后，王某某应及时向某某公司给付该代偿款、未付保险费，但王某某至今未向某某公司履行给付义务，应对某某公司产生的合理经济损失承担赔偿责任，某某公司要求按照同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，并无不当，本院予以支持。某某公司要求王某某支付律师代理费，但现无证据证实双方约定该费用由王某某承担，某某公司该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于判决生效后十日内给付原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款48228.99元、保险费30487.47元、利息（以78716.46元为基数，自2017年4月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，原告负担211元，被告负担1789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程 城
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执482号之一申请执行人：凌海波，男，1964年12月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，统一社会信用代码91320902748739948Y，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。本院立案执行申请执行人凌海波与被执行人盐城市一剑印染有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初7467号法律文书】已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、已向协助义务人盐城市亭湖区环城村留置送达了扣划被执行人的拆迁补偿款的相关法律文书。5、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执482号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 虹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7232号申请执行人乔纯，女，汉族，1971年8月22日出生，住郑州市。被执行人郑州市金水区藤黛美容薰香院，住所地郑州市金水区英协路138号99号商铺，统一社会信用代码92410105MA411G928L。经营者：严伟乐。被执行人严伟乐，女，汉族，1958年5月30日出生，住郑州市。关于乔纯诉郑州市金水区藤黛美容薰香院、严伟乐民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初30387号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州市金水区藤黛美容薰香院、严伟乐于本判决生效后十日内偿还原告乔纯借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利息2%的标准，从2018年8月3日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告乔纯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2570元，由被告郑州市金水区藤黛美容薰香院、严伟乐负担。郑州市金水区藤黛美容薰香院、严伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人乔纯于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市金水区藤黛美容薰香院、严伟乐名下银行存款292570.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年六月二十九日书记员  康晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执3096号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路282号民生银行大厦。统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 被执行人：李玉炎，男，汉族，1973年11月3日出生，住福建省永泰县。 被执行人：覃彩裕，女，汉族，1973年3月8出生，住福建省永泰县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人李玉炎、覃彩裕金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2018）闽0102民初8199决书已发生法律效力，被执行人未按期履行。申请人向本院申请强制执行，申请标的为：陈英应偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金15万元及相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准自2016年2月21日起计至款项还清之日止）；支付律师代理费3860元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商分期还款为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； …… （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初76号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《坚强打死爱哭鬼》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《坚强打死爱哭鬼》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《坚强打死爱哭鬼》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《坚强打死爱哭鬼》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖25号原告：克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段福泉隆超市对过一楼商厅。法定代表人：黄晓波，经理。被告：张某1，男，1959年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某2，男，1962年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某3，男，1980年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司与被告张政民、张云海、张键小额借款合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院于2020年5月13日立案。克什克腾旗人民法院以本案原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司于2020年5月19日向该院递交回避申请书，本案的其中一个被告张政民原为该院员额法官并担任过部门负责人职务，于2019年10月份办理退休手续，属于存在特殊原因情形，该院不便行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，克什克腾旗人民法院报请指定管辖的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由林西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年六月二十四日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12317号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人许立杰，男，壮族，1982年5月26日出生，住址：广西天等县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人许立杰银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14880号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人许立杰应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金105892.97元、零售利息15840.62元及后续利息,分期手续费7852.16元、受理费2694.13元，并承担本案执行费2076元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许立杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）依法委托被执行人许立杰所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院依法委托天等县人民法院于2020年6月5日查封被执行人许立杰所有的车牌号为桂Ｆ×××××车辆一部，查封期限为两年，该车辆暂下落不明，故本院无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人许立杰发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12317号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执121号 申请执行人：蔡金祥，男，汉族，1979年9月16日出生，四川省会东县人，住会东县。 特别授权委托代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。 被执行人：刘顺高，男，汉族，1971年2月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：四川红利建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区簇桥中街41号7栋1楼43号，统一社会信用代码：915100000541110993。 法定代表人：曾库宝，公司负责人。 蔡金祥等39人申请执行四川红利建筑工程有限公司、刘顺高劳务合同纠纷39件系列案件，申请执行标的总计529025.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划了278128.00元，并已支付给了申请人。剩余案款250897.00元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执121号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 培
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：范桂亮，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告范桂亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告范桂亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范桂亮支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币102,157.36元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息29,824.10元、违约金36,736.99元、现金分期手续费308.74元、账单分期手续费3,456.35元；2.判令被告范桂亮支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范桂亮负担。事实和理由：被告范桂亮自2013年7月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告范桂亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告范桂亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告范桂亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告范桂亮自2013年7月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年12月7日起多次催款，截至2020年4月7日，被告范桂亮实际拖欠信用卡欠款本金102,157.36元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告范桂亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告范桂亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告范桂亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告范桂亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告范桂亮在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范桂亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范桂亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告范桂亮达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告范桂亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告范桂亮签收与否，均视为送达。被告范桂亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范桂亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金102,157.36元；二、被告范桂亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,343.15元，减半收取计1,171.57元，由被告范桂亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5669号 原告：成都一鼎餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街19号1幢1楼167号。 法定代表人：吴勇，总经理。 委托诉讼代理人：彭昊，四川律治律师事务所律师。 被告：四川大农和农业开发有限公司，住所地荣县旭阳镇旭水大道南二段16-3号。 法定代表人：吴剑，总经理。 委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。 原告成都一鼎餐饮管理有限公司（以下简称“一鼎餐饮公司”）与被告四川大农和农业开发有限公司（以下简称“大农和公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告一鼎餐饮公司的委托诉讼代理人彭昊、被告大农和公司的法定代表人吴剑及委托诉讼代理人侯家齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一鼎餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令大农和公司偿还一鼎餐饮公司股权转让款1192990元，并从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的24%计算利息直至全部款项实际偿还结清为止；2.判令大农和公司赔偿507897元的违约金；3.判令大农和公司偿还一鼎餐饮公司为维护合法权益支付律师费280000元。事实和理由：2017年9月26日，一鼎餐饮公司、大农和公司共同投资成立了四川大农一鼎农业有限公司（以下简称“公司”），注册资本为500万元，一鼎餐饮公司占股60%，大农和公司占股40%。因满足公司发展需要，公司工商登记及章程中均登记一鼎餐饮公司占股49%，大农和公司占股51%。后因公司的发展需求不断提升，一鼎餐饮公司将持有公司的全部股份以实际出资额169.299万元的价格转让给大农和公司，双方签订《四川大农一鼎农业有限公司内部股东股权收购协议》。根据协议内容，大农和公司于协议签订之日10个工作日内支付50万元，剩余转让款中40万元于2019年5月31日前付清，尾款79.299万元于2019年9月1日前付清，一鼎餐饮公司配合大农和公司办理股权转让及变更手续。若一方违约，违约方须赔偿守约方的一切经济损失（包括但不限于未支付转让款按照年利率24%就算利息直至付清为止，以及守约方为此进行诉讼所花费的诉讼费、鉴定费、保全费、律师费等损失），以及按照合同总标的额30%支付违约金。大农和公司在支付首期转让款50万元，一鼎餐饮公司协助大农和公司办理股权转让及变更手续后，大农和公司不再支付剩余的股权转让款。一鼎餐饮公司多次要求大农和公司付清剩余转让款，大农和公司一直置之不理。为维护一鼎餐饮公司的合法权益，故诉至人民法院。 大农和公司承认辩称，1.该案股权转让附条件，并不必然执行；2.本案公司涉农养殖高度依赖技术，一鼎餐饮公司退出后无法进行；3.本案投资盈利行为不应支持24%的利息，一鼎餐饮公司给大农和公司造成损失，违约金不能成立，律师费不合理不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交出示了股权收购协议、股权变更登记信息、委托代理合同、《技术转移合约书》《合作协议》等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年11月2日，一鼎餐饮公司与大农和公司达成《四川大农一鼎农业有限公司内部股东股权收购协议》，协议约定一鼎餐饮公司将持有的四川大农一鼎农业有限公司股权（工商登记49%）转让给大农和公司，股权转让价款169.299万元。大农和公司签订合同之日起10日内支付50万元，收到款项后3日内，一鼎公司协助大农和公司办理股权转让及变更手续，剩余股权转让价款119.299万元分两次付清，第一次于2019年5月31日前支付40万元，第二次于2019年9月30日前支付79.299万元。协议同时约定变更和终止以及违约条款：第八条、（3）由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；第九条、如一方不履行或严重违法本协议条款，违约方须赔偿守约方一切经济损失（包括但不限于未支付转款让按照年利率24%计算利息直至付清为止，以及守约方为此进行诉讼花费的律师费等）。除协议另有约定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失（包括但不限于合同标的额30%的违约金以及守约方为此进行诉讼所花费的律师费等）。 合同签订后，大农和公司支付了转让款50万元。2019年7月11日，一鼎餐饮公司与大农和公司对股权变更情况向工商登记部门进行变更登记。变更前，四川大农一鼎农业有限公司投资人为：大农和公司出资255万元，一鼎餐饮公司出资245万元；变更后，四川大农一鼎农业有限公司投资人变更为：大农和公司出资500万元。 本院认为，一鼎餐饮公司与大农和公司之间的《四川大农一鼎农业有限公司内部股东股权收购协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务，大农和公司应支付169.299万元的股权转让价款，一鼎餐饮公司应协助办理股权变更登记。现一鼎餐饮公司已协助办理完毕工商登记，大农和公司也应及时支付剩余价款，故一鼎餐饮公司要求支付转让款1192990元的诉请予以支持。大农和公司逾期支付剩余两期转让款，一鼎餐饮公司请求支付利息，该利息实际为违约责任承担方式，本院予以支持。根据合同约定大农和公司应当从逾期之日起支付以年利率24%为标准的利息，以40万元为基数，以年利率24%为标准，从2019年6月1日起计算至款项付清之日止；以79.299万元为基数，以年利率24%为标准，从2019年10月1日起计算至款项付清之日止。 关于违约金的问题。鉴于本院已支持一鼎餐饮公司主张的利息，一鼎餐饮公司亦未举证证明其他损失，该利息已经足以弥补一鼎餐饮公司的损失；此外“合同标的额30%的违约金”适用前提系解除合同，本案并不适用，故本院对一鼎餐饮公司主张的违约金不予支持。 关于律师费的问题。一鼎餐饮公司并未举示相应的证据证明律师费用实际发生，本院不予支持。 关于大农和公司辩称养殖项目依赖技术引进，一鼎餐饮公司退出故协议无法履行并因此受到损失的意见。本院认为一鼎餐饮公司退出并非合同约定的“一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行”的情形，签订《四川大农一鼎农业有限公司内部股东股权收购协议》时，大农和公司理应预见一鼎餐饮公司的退出。且大农和公司庭审中陈述项目不能履行，系合作案外人撤出技术。故对大农和公司的抗辩意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条规定，判决如下： 一、被告四川大农和农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都一鼎餐饮管理有限公司支付转让款1192990元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，以年利率24%为标准，从2019年6月1日起计算至款项付清之日止；以792990元为基数，以年利率24%为标准，从2019年10月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都一鼎餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22628元，因适用简易程序减半收取11314元，由被告四川大农和农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月八日 书记员  谭 彦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异78号 案外人：罗青华，男，1981年3月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：谢连华，男，1957年2月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曹平，男，1954年10月12日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行谢连华申请执行曹平合同纠纷一案中，案外人罗青华对执行标的［位于宜宾市翠屏区地块振兴苑小区1幢5单元15号营业用房，以下简称案涉房产］提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗青华称，请求裁定中止对案涉房产的执行，并解除对该房产的查封。事实和理由：2014年9月6日，案外人与宜宾安平房地产开发有限公司（以下简称安平公司）签订了《商品房买卖合同》，安平公司将案涉房产以总价款51万元出售给案外人，案外人已支付购房款43万元，且安平公司已于2014年10月将该房产交付给了案外人。该房产因安平公司原因一直未办理产权证，导致无法办理过户登记。故案外人依据相关法律规定提出以上执行异议。 经审查查明，本院审理谢连华与曹平合同纠纷一案，于2017年8月14日作出（2017）川1502民初2761号民事判决，判令曹平于判决生效之日起15日内支付谢连华投资补偿款335万元。判决发生法律效力后，曹平未履行生效法律文书确定的义务，谢连华向本院申请强制执行，本院立案执行。 本院在执行该案过程中查明，位于安阜旧州××以北××（××）地块的土地使用权人系宜宾市恒兴房地产开发有限责任公司（以下简称恒兴公司）。2009年11月20日，曹平与恒兴公司签订联建协议，约定：双方共同投资开发位于宜宾市房地产项目，恒兴公司以宜宾市江北旧州组团Ａ-01-01（Ｃ）地块出让土地4.92亩作为联建投入，即可建6662㎡的土地费、报建规费和已办妥的证照及包干利润计人民币620万元，曹平投入联建项目所需资金共计1500万元。2009年12月29日，曹平与谢连华签订《联建协议》，双方在共同开发中产生纠纷。2011年7月7日，曹平与安平公司（曹平时任安平公司法定代表人）签订协议，约定：曹平与恒兴公司签订振兴苑项目的《联建协议》由安平公司履行项目债权债务，曹平于2011年3月9日与汇通融资担保有限公司宜宾分公司签订的600万元借款协议由安平公司履行。曹平向个人借款由曹平与债主结算，若开支小于或等于债务，其债务利息由安平公司承担。若开支大于债务，大于部分的利息安平公司不承担。债务的转让未征得债权人汇通融资担保有限公司宜宾分公司的同意。协议签订后，安平公司未向曹平付款，也未向恒兴公司付款。曹平从2009年10月11日至2012年6月17日向恒兴公司付款共计6653000元。2011年6月28日，恒兴公司与安平公司签订协议，约定恒兴公司与曹平签订的联建协议由安平公司负责履行，恒兴公司将土地等手续直接过户给安平公司。2017年2月16日，安平公司以项目工程所涉土地尚未办理过户手续为由诉至本院，本院作出（2017）川1502民初1311号民事判决，判令恒兴公司协助安平公司办理土地使用权过户手续。2011年10月19日，四川君瑞会计师事务所对振兴苑项目截至2011年7月9日止的投资情况进行核查，项目投入资金7598801.8元，其中曹平投入资金5854509.8元、谢连华投资资金1744155元、蔡顺利垫付款137元。据此，本院于2020年5月27日作出（2018）川1502执恢408号之一执行裁定，查封被执行人曹平以安平公司名义开发的位于宜宾市翠屏区房地产项目一层24至1／29轴、1／Ａ至1／Ｃ轴线商业用房等（案涉房产在上述查封商业用房中）。 另查明，2014年9月6日，案外人罗青华（买受人）与安平公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人买受案涉房产价款为51.3万元（双方后又口头约定为51万元）。罗青华按合同约定于2014年8月28日向安平公司支付购房款10万元，于2014年9月6日向安平公司支付购房款25万元，于2014年10月23日向安平公司支付购房款8万元。因安平公司未就案涉房产办理产权登记，罗青华至今未将购房尾款8万元支付给安平公司。安平公司将案涉房产交付罗青华后，罗青华将该房产出租使用至今。 又查明，罗青华同意将剩余购房款8万元按照人民法院的要求交付执行。 以上事实，有本院（2017）川1502民初2761号民事判决书、（2018）川1502执恢408号之一执行裁定书、（2018）川1502执恢408号查封公告、《商品房买卖合同》、银行流水、转款凭条、收条、租赁合同、案涉房产现状照片及电话记录在案佐证。 本院认为，包括案涉房产在内的振兴苑房地产项目虽系被执行人曹平与恒兴公司所开发的项目，但相关资金系曹平投入，恒兴公司的相关费用也已由曹平支付恒兴公司，安平公司与曹平签订项目转让协议后，安平公司未支付曹平及恒兴公司费用，债权转让也未征得债权人同意，故振兴苑房地产项目应属曹平的资产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房产前，案外人罗青华与安平公司已就案涉房产签订了书面买卖协议，并已合法占有该房产，罗青华已按合同约定支付了相关价款，并同意将剩余购房款8万元按照人民法院的要求交付执行。因安平公司至今未就案涉房产办理不动产权证，故案涉房产未办理过户登记不应归责于案外人罗青华。综上，案外人罗青华就案涉房产所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1502执恢408号执行案件对案外人罗青华购买的位于宜宾市翠屏区地块振兴苑小区1幢5单元15号营业用房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年六月五日 书记员 陈佳丽
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初927号原告：包头市九号金街物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150221MA0NCEMM1L。法定代表人：田旺。委托诉讼代理人：兰瑞芳，确认送达地址内蒙古自治区。被告：王海军，男，1978年8月14日出生，确认送达地址包头市。本院在审理原告包头市九号金街物业服务有限责任公司（以下简称九号金街物业公司）与被告王海军物业服务合同纠纷一案，原告九号金街物业公司以双方和解为由于2020年6月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告九号金街物业公司以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九号金街物业公司撤回起诉。案件受理费50元（原告九号金街物业公司已预交），由原告九号金街物业公司负担。审判员 王锐军 二O二O年六月二十四日书记员 李 腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3846号原告：王莹，女，1977年2月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：曾雪媚，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县，原告王莹与被告曾雪媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼。被告曾雪媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元本金及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是普通朋友关系，2018年9月28日被告向原告借款30000元，借款时间为3个月。如借款到期被告不能偿还，被告作为广州市花都区新华街新建直街4号楼新亮点商业广场商铺C08的二手房东，以上述商铺的租金作为抵押，原告有权向该商铺的实际租户收取租金以抵扣被告债务。原告向被告支付了30000元现金，借款到期后，被告经原告多次催促，至今未偿还分毫。被告曾雪媚没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告王莹围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《借款合同》，拟证明原告与被告的借款合同关系；2.《收据》，拟证明原告已经实际出借了30000元给被告；3.被告与业主房东签订的《+新亮点商铺租赁合同》、被告与租户签订的《+新亮点商铺租赁合同、新亮点商铺的《收据》3份，拟证明被告是花都新亮点商业广场4号楼C08商铺的二手房东，以其租金作为履行原告借款合同还款义务的担保。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：王莹与曾雪媚系朋友关系。2018年9月28日，王莹与曾雪媚签订《借款合同》，合同主要载明：王莹出借给曾雪媚人民币30000元，借款期限三个月，自2018年9月28日至2018年12月27日等。同日，曾雪媚出具签名捺印的《收据》一份交由王莹收执，内容主要载明：曾雪媚（借款人）收到王莹（出借人）借款人民币叁元，其中现金30000元。王莹以现金形式出借涉案借款。庭审中，王莹确认未约定借款利息。本院认为，王莹向本院提交《借款合同》、收据主张曾雪媚向其借款30000元并对借款过程进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且曾雪媚经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对王莹的陈述予以采信。债务应当清偿。借款到期后，曾雪媚怠于还款，已构成违约。《借款合同》中明确约定了借款期限，现借款已超过借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现王莹主张曾雪媚偿还借款本金30000元及以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期还款之日即2018年12月28日起计算至实际还清日止的利息，本院予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行已不再发布新的银行同期贷款基准利率，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对于2019年8月20日之后的利息，本院依法调整支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曾雪媚经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾雪媚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告王莹；二、被告曾雪媚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月28日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清款日止）给原告王莹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告王莹已预交），由被告曾雪媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年六月四日书记员  黄丹李红娟附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1155号 原告：王玉满，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：宋冉冉，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告王玉满与被告宋冉冉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉满到庭参加诉讼，被告宋冉冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉满向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款46,800元，并从2019年4月2日起按年利率6%支付利息至偿清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日被告从原告处购买大米未及时付款，为原告出具欠条一张，承诺2019年4月1日前还清，欠款到期后，被告未及时给付原告，原告起诉要求依法支持诉请。 宋冉冉未应诉也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日被告从原告处购买大米尚欠46,800元未给付，被告给原告打欠条一张并承诺于2019年4月1日前还清。欠款到期后被告未偿还。以上事实有当事人的陈述、书证等可以证实。 本院认为，被告宋冉冉从原告王玉满处购买大米欠款46,800元逾期未偿还，事实清楚，证据确实充分，宋冉冉应及时履行给付欠款的义务，并支付逾期付款的利息损失。对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋冉冉于判决生效后三日内给付原告王玉满欠款46,800元，并自2019年4月2日起按年利率6%给付利息至偿清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告宋冉冉负担。（限判决生效后三日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张双明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 卢秋如 书 记 员 陈旖旎
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执326号之一 申请执行人：黄定益，男，壮族，个体户，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：韦良丽，广西培庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路8号浪侨明珠小区8-19号，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人黄定益与被执行人广西鹏扬建筑有限公司劳务合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12618号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年5月13日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款90439元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1030元、保全费970元、申请执行费1257元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款1271898.18元，本院划拨1117536.99元，并于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，本案申请执行人卢仁恩分配金额31204.44元。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。申请执行人实现人债权为31204.44元。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄姿颖
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执655号 唐世强： 本院汉阳人民法庭移送执行你案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初148号民事判决书：“案件受理费1297元，由被告唐世强负担。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10879号原告赵华，男，1970年5月18日生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人方显志，青岛市北正平法律服务所法律工作者。被告青岛泰伟房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区大北曲前社区康馨园15号楼2单元302室，统一社会信用代码913702142648333131。法定代表人王明三，该公司经理。原告赵华与被告青岛泰伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵华撤回对被告青岛泰伟房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  张正钊人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇二〇年六月三十日书 记 员  于 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3422号原告：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号，统一社会信用代码91520114314225333Y。法定代表人：张亚林，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐友亮，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司（以下简称连庆公司贵阳分公司）与被告唐友亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告连庆公司贵阳分公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告唐友亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连庆公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付管理费500元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付违约金20000元；3、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；4、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告唐友亮将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告连庆公司贵阳分公司处经营，被告应按期交纳车辆管理费及保险费等费用，按时审验车辆，以保证车辆正常运行。2019年3月，被告车辆年审时间到期、保险到期，造成车辆重大安全隐患。经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司贵阳分公司遂诉请如上。庭审中，原告自愿撤回第1、2、4项诉讼请求。被告唐友亮未作答辩。原告连庆公司贵阳分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：《车辆挂靠合同》、车辆机动车登记证书、交强险保单、商业第三者责任险保单。被告唐友亮无质证意见，也未举示证据。本院对原告连庆公司贵阳分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告唐友亮将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告连庆公司贵阳分公司处经营，每年服务费600元，并约定未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。2019年3月，被告车辆年审时间到期、保险到期，经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司贵阳分公司遂诉请如上。本院认为，原告连庆公司贵阳分公司与被告唐友亮形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告唐友亮未按时办理保险事宜、不缴纳保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。现被告唐友亮不按时审车和投保的违约行为导致挂靠合同的经营目的无法实现，符合法定解除条件，原告有权解除合同，故对原告连庆公司贵阳分公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院向被告唐友亮送达诉状副本的时间为2020年5月8日，故原、被告于2016年3月15日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月8日。被告唐友亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被告唐友亮于2016年3月15日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月8日解除。案件受理费312元，本院减半收取156元，由原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司负担（已支付）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年六月二十四日书记员  李 霞
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执364号申请执行人：丁明莲被执行人：崔玲申请执行人丁明莲与被执行人崔玲无因管理纠纷一案，申请执行标的共计926.26元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位926.26元。申请执行人于2020年6月24日收到被执行人给付的执行款926.26元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2019)吉02民终3096号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1258号原告：尹雪超，男，1993年1月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。被告：张建芳，女，1971年6月28生，汉族，住江苏省。原告尹雪超与被告张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告尹雪超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告货款本金人民币280000元整并承担自2018年3月17日起至实际给付之日止的逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月起原告向被告供应活牛，原告将活牛运送至被告指定的屠宰场后由被告接收，双方于2018年3月17日对账后确认，被告尚欠原告货款280000元，被告于当日向原告出具借条一份原告曾多次向被告催要货款，被告以种种理由拖延未还，现根据现行法律规定，特提起诉讼，请求支持原告诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告尹雪超以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，而被告张建芳居住在常州市，不在本院辖区范围内，故本院对案件没有管辖权，应当移送至有管辖权的常州市新北区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至常州市新北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曾纪雄审 判 员  陈 宁人民陪审员  伍云云二〇二〇年六月三十日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审706号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月21日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕06089号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年5月21日，在北师大珠海分校，被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司实施了提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人上述行为违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月21日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕06089号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月24日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02574号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕06089号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12322号 原告：李茜，女，汉族，1968年8月12日出生，住西安市新城区。 委托代理人：康治斌，陕西宣齐律师事务所律师。 委托代理人：尹蓉，陕西宣齐律师事务所实习律师。 被告：晋驰，男，汉族，住山西省晋城市沁水县。 被告：钱琳，女，汉族，住河南省焦作市孟县。 原告李茜诉被告晋驰、钱琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告借款共计人民币240万元。2、本案所有诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告晋驰于2017年6月2日给原告出具了借条，该借条表明被告晋驰借到原告李茜50万元，于两年内还清，为此，原告于2017年6月13日给被告晋驰转账50万元。后被告以各种名义，从2018年2月8日至2018年3月16日，陆续从原告处借款190万元。后还款期限届满，经原告多次催要，被告却一再推辞，拒不履行还款义务。鉴于晋驰与钱琳是夫妻关系，故二被告应当对原告的借款承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请！ 被告晋驰辩称，其认可借款240万元，但其现在没有经济能力偿还，可以每个月给原告偿还3万元，并愿意与原告协商此纠纷。 被告钱琳辩称，其对这个事之前一直不知道，不应当承担责任。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 原告与被告原系朋友关系，被告晋驰于2017年6月2日给原告出具了借条，该借条表明被告借到李茜50万元，于两年内还清，原告于2017年6月13日给被告晋驰转账50万元。后原告以做生意等理由，分16次从原告处总计借款190万元。上述款项均用于在阳光在线网站进行网络赌博。另查明，没有证据显示被告钱琳知道此事并参与此事，2010年1月14日，被告钱琳与被告晋驰协议离婚。 上述事实，有银行客户回单、离婚协议及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告间的民间借贷行为，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷合同双方原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然在债务存续期间，被告晋驰与被告钱琳系夫妻关系，但没有证据显示该款项用于家庭支出，亦没有证据显示被告钱琳对此知情或者参与。故该笔债务不是夫妻共同债务，应当由被告晋驰个人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告晋驰于本判决书生效之日起十日内偿还原告李茜借款本金240万元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李茜要求被告钱琳承担连带责任的诉讼请求。 本案案件受理费26000元，由被告晋驰承担，因原告已预交，故被告晋驰在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  杨 阳 二〇二〇年六月九日 书记员  李大正
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1166号之一 原告：郭俊文，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：文四平，女，1965年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：向章华，男，1971年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：向某，女，2005年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 郭俊文与文四平、向章华、向某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告郭俊文于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭俊文提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予郭俊文撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费1020元，共计1070元，由郭俊文负担。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  杨春蓉 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6031号上诉人（原审被告）：上海金华普钢结构工程有限公司，住所地上海市松江区佘山工业区陶干路。法定代表人：刘瑛，董事长。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海成立物资有限公司，住所地上海市杨浦区国霞路259号711室。法定代表人：成浩，执行董事。委托诉讼代理人：徐佳青，男，该公司员工。上诉人上海金华普钢结构工程有限公司（以下简称金华公司）因与被上诉人上海成立物资有限公司（以下简称成立公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金华公司上诉请求：撤销一审判决，改判金华公司向成立公司支付服务费31,283.99元。事实及理由：成立公司的损失已经由前案判决得到充分补偿，金华公司在前案判决后主动履行，即使存在延期支付服务费，主观恶意也很小。新冠疫情致使金华公司经营困难，一审计算服务费标准过高，请求调低至按年化4.35%的利率计算执行。成立公司辩称，不同意金华公司的上诉请求。前案判决的金额并不包括本案所涉2018年9月至2019年8月期间的服务费，服务费标准亦未超出双方材料购销合同约定。请求驳回上诉，维持原判。成立公司向一审法院提出诉讼请求：判令金华公司支付成立公司服务费170,211.78元，一审审理中成立公司认可金华公司的计算方法，变更服务费金额为163,971元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：金华公司于判决生效之日起十日内支付成立公司服务费163,971元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,579元，减半收取1,789.50元，由金华公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，金华公司与成立公司签订的材料购销合同系双方真实意思表示，依法成立，且未违反法律、行政法规的规定，当属有效，该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。系争服务费实际上是对成立公司垫资供货的补偿，故在金华公司付款前必然会产生相应费用，成立公司在前案主张截止2018年8月31日止的服务费，并明确表示对之后的服务费保留诉权，本案中，成立公司要求金华公司支付2018年9月1日至2019年8月30日间的服务费，一审法院予以支持并无不当，本院予以认可。另外，新冠疫情发生之前，本案系争费用已产生，金华公司本应按约及时支付上述费用，故金华公司以新冠疫情致使公司经营困难为由主张降低系争服务费支付标准缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，金华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,934元，由上诉人上海金华普钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月二十四日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12103号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：谭国安，男，1974年3月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告谭国安融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  张 玥二〇二〇年六月二十四日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2884号上诉人(原审被告)：支怀峰，男，1972年10月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭建，男，1988年10月7日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。上诉人支怀峰因与被上诉人郭建民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人支怀峰的委托诉讼代理人张浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人支怀峰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由:本案中,上诉人长期为案外人明光石坝恒业新型建材供应减水剂母液。经上诉人及史学金的介绍,被上诉人向明光石坝恒业新型建材供应一批减水剂母液,但因该批货物存在质量问题，导致明光石坝恒业新型建材扣押上诉人17.18吨货物的货款。后经多次协商，上诉人仍有2万元多元的货款被扣押。因被上诉人的过错导致上诉人的货款被扣押是本案不能解决的直接原因，与本案具有关联性，故上诉人要求涉案货款应抵扣相应的金额具有事实和法律依据。被上诉人郭建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭建一审诉讼请求：1.判令支怀峰偿还借款50342.8元及利息（利息以50342.8元为本金，按年利率20%，自2018年6月9日起计算至实际付清款项之日止）；2.律师费3000元及一审案件受理费由支怀峰负担。一审法院查明，2018年，双方之间存在减水剂母液买卖关系。2018年6月12日，支怀峰向郭建出具《借条》，载明“2018年1月20日，支怀峰发货睢宁搅拌站用郭建减水剂母液9.35吨，单价1310，合计货款金额12248.5元；2018年4月5日，支怀峰发货中铁十五局用郭建减水剂母液14.53吨，单价1050，合计货款金额15256.5元；2018年2月5日，支怀峰发货泗县隆鑫搅拌站用郭建减水剂母液17.14吨，单价990，合计货款金额16968.6元，已回款10000元，欠货款6968.6元；2018年4月10日，支怀峰发货泗县隆鑫搅拌站用郭建减水剂母液16.36吨，单价970，合计货款金额15869.2元。合计总欠货款金额50342.8元。现在经双方商量后，决定将该50342.8元转变为借款本金50342.8元，借款期限自2018年6月8日至2018年12月31日止；如能够正常还款，借期内利息不计算，如逾期不付款，从借款之日起，按年利率20%计算利息。”2018年6月18日，郭建财务人员在与支怀峰的电子聊天记录载明，同意上述借条中的12248.5元货款冲抵支怀峰的应返款14537.6元，应补返款2289.1元。一审法院认为，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方之间存在买卖货物关系，后经结算形成《借条》，且明确表示货款转化为借款，符合上述第二款的规定，即双方之间构成民间借贷关系。那么，支怀峰作为借款人应按照约定日期还款，否则应承担违约责任，即偿还本金及利息。2、根据合同法第九十一条规定，债务相互抵抵销可以导致合同的权利义务终止。本案中，在双方形成借贷关系后，郭建同意由支怀峰的应返款冲抵部分借款，符合上述法律规定，则应减少支怀峰14537.6元的还款义务，郭建还应还款35805.2元。郭建辩称冲抵的前提是其与案外人华宝混凝土有限公司直接进行货款结算，但该货款被支怀峰领取，故不应再抵扣.一审法院认为，郭建对冲抵借款有明确的意思表示，没有证据证实该冲抵须以郭建与案外人直接结算为前提，也没有证据证实相关货款已由支怀峰领取，故，一审法院对其抗辩主张不予采信。支怀峰辩称郭建的其他货物存在质量问题导致支怀峰货款被扣的问题，与本案没有关联性，其要求抵扣本案借款，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一审法院判决：一、支怀峰于判决生效之日起十日内向郭建一次性偿还借款本金人民币35805.2元及利息（以35805.2元为本金，按照年利率20%，自2018年6月12日计算至实际给付之日止）；二、驳回郭建的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，抵销权分为法定抵销和合意（约定）抵销二种形式。《中华人民共和国合同法》第九十九条对法定抵销作了明确规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”该规定阐明法定抵销的特点为，一旦具备法律规定的抵销条件，抵销权人就可以通过单方面行使抵销权，使双方的债权债务关系消灭。但法定抵销权的行使必须同时具备以下条件：1、当事人互负债务，相互享有对应债权；2、抵销的标的物种类、品质应相同；3、双方的债务均已届清偿期；4、必须双方的债务都不属于不能抵销的债务，这其中包含“不确定的债务不得抵销”的规定，因为由于抵销具有清偿的功能，在某一债权不确定的情形下，不能够通过抵销而使自己不确定的债权得到清偿，所以对于一方享有抗辩权的债权，对方不得行使抵销权；5、抵销权系形成权，必须将意思表示通知对方，且通知自到达对方时才生效。而本案中，被上诉人向案外人明光石坝恒业新型建材提供的货物是否存在质量问题、存在何种质量问题、质量问题的成因及因质量问题而造成的损失金额等均不确定，且诉讼中双方当事人未能达成一致意见，因此，上诉人关于应从被上诉人所得货款中抵扣相应金额的主张，缺乏事实依据，亦不符合上述法定抵销权的行使要件，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人支怀峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 徐 峰审 判 员 张演亮二〇二〇年六月二十四日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申90号再审申请人（一审被告）：罗恒，男，1989年6月28日出生，苗族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：陈茜（罗恒之妻），住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告）：滕彩朋，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省修文县。一审被告：遵义高原建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼。法定代表人：顾开福。再审申请人罗恒因与被申请人滕彩朋、一审被告遵义高原建筑工程有限公司（以下简称高原建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗恒申请再审称，（一）原判决适用法律错误，申请人作为一审被告遵义高原建筑工程有限公司贵州大学花溪校区艺术表演楼项目所聘用的项目经理，申请人与被申请人签订合同、确定结算金额的行为均系职务行为，对该行为引起的法律后果应由高原建筑公司承担，因此案涉工程款应由合同实际相对人高原建筑公司支付。（二）申请人可以提供新证据证明申请人系高原建筑公司代理人。罗恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。罗恒申请再审提交了《遵义高原建筑工程有限公司项目部管理人员授权书》、《情况说明》、贵州大学与遵义高原建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、《贵州大学花溪校园扩建工程（二期）艺术学科组团五标段（表演楼）建设工程施工合同补充协议（一）》作为新的证据。经查，罗恒经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，且其收到一审判决书后，未在法定期间内提起上诉。罗恒提交的上述材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新的证据，本院不予审查。罗恒该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。罗恒该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，罗恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗恒的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月二十四日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5800号之一申请人：王璐，男，汉族，1989年4月19日出生，住河南省息县。被执行人：何鑫，女，汉族，1987年1月3日出生，住郑州市。王璐与何鑫不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31175号民事判决书已发生法律效力。文书确认：被告何鑫于本判决生效后十日内偿还原告王璐441000元及利息（利息以441000元为基数，按月息0.02%计算自2019年1月1日起至实际还款之日止）。何鑫未履行生效法律文书确定的义务。权利人王璐于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何鑫名下银行存款444958元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年六月一日书记员  闫全顺
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执870号申请执行人：邱瑞珍，女，1951年5月23日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：姜东娟，该公司董事长。被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住攀枝花市。邱瑞珍申请执行中江县国豪美家具有限公司、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人邱瑞珍依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初3025号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县国豪美家具有限公司退还租金47083.34元、违约金20000元、支付案件受理费1025元，被执行人姜东娟对退还租金承担连带清偿责任。执行中查明，四川省德阳市中级人民法院已于2020年5月25日作出（2020）川06破申5号民事裁定书，裁定受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，交中江县人民法院审理。因四川省德阳市中级人民法院已依法受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，故本案不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川0623执870号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇二〇年六月十八日书记员  袁春梅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初728号 原告：四川巨木投资开发有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂街区政府大楼196号。 法定代表人：曾仁兵，董事长。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，四川品冠律师事务所律师。 被告：何富堂，男，1955年1月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告四川巨木投资开发有限责任公司（以下简称巨木投资公司）诉被告何富堂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告巨木投资公司的委托诉讼代理人张智锐、朱丽娜，被告何富堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨木投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2020年2月20日解除房屋租赁关系；2.判令被告腾退房屋。事实及理由：被告长期租住原告所有的、位于自贡市自流井区房屋。2019年5月29日，因棚户区改造，案涉房屋需要拆迁。2020年2月20日，原告委托自贡市自流井区住房保障中心向被告送达腾退房屋的《通知》，告知被告即日起与其解除租赁关系并于15日内腾退房屋。到期后被告拒不搬迁并占用上述房屋至今，遂诉至本院。 被告何富堂辩称，本家在光大街的房屋在六十年代被政府错误拆除后，一家人无房居住，经政府指定，家人从六十年代搬至案涉房屋居住至今，本家房屋被错拆后家人不断的向政府反映该问题，但至今未解决。因此在本家房屋被错拆的问题得到解决之前，我不会腾退租赁房屋。 经审理查明：上世纪六十年代，因城市建设，被告及家人的房屋被拆除，政府进行了临时安置。尔后，政府部门组织位于自贡市自流井区安置给被告及家人租住。被告举家搬至上述房屋居住至今，且一直未交纳房屋租金。前述房屋于2012年9月26日登记在巨木投资公司名下（产权证号为自房权证2012字第××号）。 2019年5月29日，自贡市自流井区人民政府就双凤片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围红线图、补偿方案等详细情况进行了公告并告知若对房屋征收决定不服的，可自本公告发布之日起60日内向自贡市人民政府申请行政复议，或在6个月内向自贡市中级人民法院提起行政诉讼。上述房屋已被纳入双凤片区棚户区改造项目房屋征收红线范围内。 2012年10月22日，自贡市自流井区房地产管理局（以下简称区房管局）接受原告的委托负责对原告所属原区房管局房屋的经营管理及房屋拆迁的一切事宜。区房管局下属单位自贡市自流井区住房保障中心于2020年2月20日向被告送达腾退房屋的《通知》，载明：即日起解除与被告的房屋租赁关系，被告在通知后15日内腾退还房；若被告符合自贡市公共租赁住房申报条件的，可按规定提出申请，该中心将协调相关单位尽快提供公租房供被告居住。被告拒收上述通知。至今，被告仍占有、居住该房，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告营业执照、被告户籍信息查询回函、房屋征收范围的公告及征收范围红线图、房屋征收公告、房屋征收决定的公告及房屋征收与补偿方案、房屋所有权证、腾退通知以及当事人陈述等证据存卷为证。 本院认为，本案所涉房屋系政府相关职能部门管理的公房，后因政策调整，将公房登记在国有公司即原告名下。同时，原告继续委托区房管局经营管理。而被告系公房实际承租人，依法享有承租人的权利、履行承租人的义务。现租赁房屋所属地块纳入政府国有土地上房屋征收红线范围，且双方均无证据证实租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告于2020年2月20日解除双方租赁关系，理由正当，亦符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告腾退租赁房屋，本院亦予以支持。被告辩称，六十年代被政府错误拆除的房屋问题，系另一法律关系，应另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、确认原告四川巨木投资开发有限责任公司与被告何富堂的房屋租赁关系于2020年2月20日解除； 二、被告何富堂于本判决生效之日起十日内腾空自贡市自流井区的房屋并退还原告四川巨木投资开发有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担由此产生的相关费用。 案件受理费减半收取50元，由被告何富堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  卞 林 二〇二〇年六月四日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更650号罪犯孙明龙，男，1984年2月26日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2019年3月11日作出(2019)浙0211刑初65号刑事判决，以被告人孙明龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯孙明龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯孙明龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙明龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙明龙减去有期徒刑四个月（刑期自2019年3月11日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初5451号原告：张先惠，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：王明亮，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张先惠与被告王明亮扶养纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，原告张先惠于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张先惠自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张先惠撤回起诉。本案案件受理费减半收取计40元，由原告张先惠负担。审判员 娄 婷二〇二〇年六月一日书记员 赵芳源
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终874号上诉人（一审起诉人）：智某，1964年11月20日生，汉族，现居定襄县蒋村乡东力村100号。上诉人智某因物权纠纷一案，不服定襄县人民法院（2020）晋0921民初139号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。智某上诉请求：依法撤销定襄县人民法院（2020）晋0921民初139号民事裁定，依法公正裁定。事实和理由：1992年梁家让申请将020574号宅院登记在上诉人全家名下，而东力村村委会用人不当，更换上诉人全家属于继承的大队证明，未经政府合法批准转让，和上诉人夫妇签章确认，以梁桂香的私人购买契为依据，为周树槐违法骗取四至分明数据扩大的020572号宅基地登记，私改瞒报上诉人宅院的实占尺寸面积，导致将上诉人宅院原登记部分事项错误的登记在梁家让名下，对上诉人全家的合法权益构成侵权。2015年10月8日上诉人与梁红喜离婚，根据离婚协议约定，上诉人成为案涉宅院及梁红喜承包土地经营权的权利人，经上诉人一再申请变更登记，东力村村委会一直未予办理，侵犯了上诉人的合法赠与权。孟桂花夫妇2011年4月1日损毁、抢占上诉人私有财产，对上诉人构成侵权。综上所述，上诉人提起的诉讼是确认权属案，是确认侵权之诉案，并未重复起诉。原审法院认定案由错误，认定事实、适用法律错误，请求二审法院公正裁定。本院认为，蒋村乡东力村村委会不具有对农村村民住宅用地进行登记、审核的职权，故一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条和第六十二条的规定认定智某的第一项诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定而不予受理并无不当。关于智某提出请求人民法院“确认孟桂花2011年毁弃、伪造、隐匿证据，贿买他人作伪证，抢占智巧连私有财产”的事项不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。关于智某提出的第三项诉讼请求，虽然定襄县人民法院（2012）定民初字第110号、（2013）定民初字第173号案件中原告为梁红喜，本案起诉人为智某但2015年10月8日前智某与梁红喜系夫妻关系，且两案诉讼标的一致，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故该诉讼请求构成重复起诉，《最高人民法院关于的解释》二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。据此，原审对该项诉讼请求不予受理符合法律规定。综上所述，上诉人智某之诉讼请求不能成立，原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年六月二十四日书记员  梁美婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1706号申请执行人：宋永会，女，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：梁明群，女，1992年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初6637号民事判决书，于2020年5月18日立案受理申请执行人宋永会申请执行被执行人梁明群民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及迟延履行期间的债务利息（另计），并承担案件受理费337.5元，共计30337.5元。本院在执行过程中，查明被执行人梁明群系贵州茅台酒股份有限公司职工，有工资收入和年终绩效奖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、从2020年6月起，除每月保留2000元作为被执行人梁明群的基本生活费外，逐月提取被执行人梁明群在贵州茅台酒股份有限公司的工资、绩效奖等收入支付予申请执行人宋永会，至本案案款30337.5元清偿完毕止。二、该案款直接汇入申请执行人宋永会的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司仁怀茅台支行，户名：宋永会，银行账号:62×××69）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗敏二〇二〇年六月一日书记员  王旭
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1253号上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道36号，统一社会信用代码913608007994790583。法定代表人：朱晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹兰信，男，1965年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：李雄坤，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上列两被上诉人委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人尹兰信、李雄坤承揽合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江西同昇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李小平，被上诉人尹兰信、李雄坤的委托诉讼代理人邱洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同昇公司上诉请求：撤销原判，改判同昇公司不支付尹兰信、李雄坤工程款。事实和理由：一、尹兰信、李雄坤在一审中提供的《工程预结算总表》系复印件，未提供原件，根据证据规则，《工程预结算总表》复印件不能作为定案依据；二、井冈山奥源大酒店项目的发包方不是同昇公司，该工程与同昇公司没有关联性，一审将不属于同昇公司发包的项目判决同昇公司支付工程款属事实认定不清，证据不足，应予改判。尹兰信、李雄坤辩称：1、同昇公司一审发表“井冈山奥源酒店项目不属于同昇公司项目、利息不予支持”的答辩意见，实际上对工程结算单真实性予以确认，同昇公司一审并未将结算单中签字的工作人员带至法院以查清事实，同昇公司该行为也表明该份复印件是真实的；2、井冈山奥源大酒店项目的开发商是井冈山市奥源大酒店有限公司，其控股股东朱晓明也是同昇公司的控股股东，虽然隶属两个不同的公司，但是工程结算同昇公司员工予以确认，表明同昇公司认可该工程款由其支付。尹兰信、李雄坤向一审法院起诉请求：判令同昇公司向尹兰信、李雄坤支付工程款648768.47元及利息（自2018年12月12日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。一审法院认定事实：2015年6月30日，尹兰信为乙方，同昇公司为甲方，双方签订合同书，约定乙方以包工包料的方式向甲方承包位于吉安市品项目的外墙花岗岩干挂工程，工程单价：酒店每平方米410元、住宅楼每平方米310元，均不含税金，甲方以该项目商品房折抵工程款，单价按甲方售楼部对外的最低销售价，按乙方的工程进度款按套签订正式的商品房销售合同，工程完工后按实际工程量结算。2016年3月12日，李雄坤与同昇公司签订合同，约定李雄坤以包工包料的方式向同昇公司承包位于吉安市外的花岗岩地铺工程，单价每平方米110元，不含税金，工程款以房产抵扣。上述合同签订后，尹兰信、李雄坤合伙施工。2018年12月12日，同昇公司职员李旭向尹兰信、李雄坤出具《工程预结算总表》，载明，尹兰信、李雄坤承包的同昇公司同昇圣世一品、同昇金座、同昇国际花园、井冈山奥源大酒店等工程的总价款为2448768.47元。同昇公司通过以房（3套）抵款的方式向尹兰信、李雄坤支付工程款182万元，将另1套尹兰信、李雄坤转让他人后选定的商品房另行出售，尚欠尹兰信、李雄坤工程款628768.47元。一审法院认为，尹兰信、李雄坤与同昇公司签订的施工合同合法有效。根据该合同约定，尹兰信、李雄坤为同昇公司实施外墙花岗岩干挂及地铺工程，同昇公司支付相应价款，双方已形成承揽合同关系。根据《工程预结算总表》，可以认定尹兰信、李雄坤为同昇公司完成相应工程的总价款，虽然双方约定结算方式为以房抵款，但同昇公司仅以该方式支付工程款182万元，余款628768.47元应予清偿并应支付相应利息，利息从同昇公司出具结算单之日起按同期银行贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：江西同昇房地产开发有限公司向尹兰信、李雄坤支付工程款628768.47元及其利息（自2018年12月12日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10388元，减半收取5194元，财产保全费3870元，合计9064元，由尹兰信、李雄坤负担280元，江西同昇房地产开发有限公司负担8784元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：《工程预结算总表》能否采信？同昇公司应否支付尹兰信、李雄坤井冈山奥源大酒店项目工程款36160元？关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，提交书证原件确有困难，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，尹兰信、李雄坤合伙施工同昇公司发包的相关工程，施工完成后双方对工程量和工程价款进行结算，其虽提供《工程预结算总表》复印件，但同昇公司认可《工程预结算总表》复印件中签字的李旭系其员工，同昇公司并未申请其员工李旭出庭对该复印件予以否认，且根据交易习惯，发包方结算后会保留结算单原件作为财务做账依据，参考结算后同昇公司通过以房抵款的方式向尹兰信、李雄坤支付绝大部分工程款的情形，可以推定同昇公司亦持有《工程预结算总表》原件，故一审采信《工程预结算总表》作为定案依据并无不当。关于争议焦点二：本案中，井冈山奥源大酒店项目的开发商是井冈山市奥源大酒店有限公司，其控股股东与同昇公司的控股股东及法定代表人均是朱晓明，同昇公司员工在《工程预结算总表》签字确认将井冈山奥源大酒店工程36160元工程量纳入工程结算总表中，可以认定同昇公司认可井冈山奥源大酒店该项目工程量计入工程结算总表并由其支付。同昇公司关于井冈山奥源大酒店项目工程款无需由其支付的上诉理由缺乏依据，不能成立。综上所述，同昇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10657元，由上诉人江西同昇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年六月二十四日法官助理王拯书记员纪慧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终803号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）林子喻，男，1989年12月15日生，中国台湾身份证号码XXXXXXXXXX，汉族，大学文化，无业。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人陈建佑，男，1997年8月31日生，中国台湾身份证号码XXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人郑逸佳，男，1998年6月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省丰顺县。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现已刑满释放。原审被告人郑逸凡，男，1996年10月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省丰顺县。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人余晓滨，男，1997年5月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现已刑满释放。原审被告人陈亮财，男，1987年9月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省揭西县。因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2016年2月被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人古丽平，女，1997年7月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市寻乌县。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现已刑满释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人林子喻、陈建佑、郑逸佳、郑逸凡、余晓滨、陈亮财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、古丽平犯窝藏罪一案，于二〇二〇年五月十二日作出（2020）沪0104刑初97号刑事判决，原审被告人林子喻不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林子喻申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人林子喻、原审被告人陈建佑、郑逸佳、郑逸凡、余晓滨、陈亮财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、古丽平犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林子喻撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年六月二十四日书记员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执515号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：李崇喜,男,汉族,1972年12月8日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行民庭移送的李崇喜诉讼费执行一案中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李崇喜银行账户存款523元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  古宏斌