wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执518号陕西省西咸新区秦汉新城XX街道XX村一组：你单位与贾XX其他案由一案，本院作出的(2019)陕0404民初5032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾XX于二0二0年六月一日向本院申请强制执行，本院于二0二0年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：支付征地补偿款4970元；承担案件受理费25元；承担案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年六月一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢178号咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村第五村民小组:刘某、毛某、毛某某1与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年7月17日作出的(2019)陕0404民初2553号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某、毛某、毛某某1向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月3日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务:一.向申请人刘某、毛某、毛某某1支付租地款以及征地补偿款独生子女奖励份额共2292元。二.承担案件执行费50元。账户名称:咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行:上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号:2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年六月三日联系人:执行局执行一庭张正王天怡地址:咸阳市渭城区河堤路东段风险提示:根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执250号申请执行人：刘隽，女，1974年6月18日出生，新西兰国籍，住中华人民共和国山东省济南市天桥区。被执行人：王溪，女，1982年11月6日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市天桥区。刘隽与王溪合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初2646号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：被告王溪返还原告刘隽2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王溪申请，本院于2020年2月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按期履行。本院依法轮候查封了被执行人王溪位于济南市天桥区不动产，因轮候查封，本案不能处置。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十二日书记员  张秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9119号原告：黄柳蝶，女，1965年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被告：何万基，男，1969年3月10日出生，汉族，住广西灵山县，被告：何旭基，男，1965年3月6日出生，汉族，住广西灵山县，原告黄柳蝶与被告何万基、何旭基买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告黄柳蝶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄柳蝶撤回起诉处理。审判员  梁萌二〇二〇年四月二十八日书记员  黄瑞
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初174号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人方文标，男，汉族，1965年6月15日出生，住浙江省建德市。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。 公诉机关以建检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人方文标犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员黄婷出庭支持公诉，被告人方文标到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2019年11月23日15时许，被告人方文标驾驶浙Ａ×××××号中型普通客车从建德市新安江汽车南站出发驶往本市大慈岩镇新叶村，行至沪瑞线建德市时被执勤民警现场查获。经核查，该车使用性质为公路客运，车辆核载19人，实载36人（含驾驶员、售票员和2名儿童），载客超过额定乘员17人，超过额定乘员89%，属严重超员载客。认为被告人方文标具如实供述的处罚情节，建议判处被告人方文标拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人方文标对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年11月23日15时许，被告人方文标驾驶浙Ａ×××××号中型普通客车从本市新安江汽车南站出发驶往大慈岩镇新叶村，行至沪瑞线建德市时被执勤民警现场查获。经核查，该车使用性质为公路客运，车辆核载19人，实载36人（含驾驶员、售票员和2名儿童），载客超过额定乘员17人，超过额定乘员89%，属严重超员载客。 被告人方文标归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人方文标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、接受证据材料清单、机动车、驾驶证查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、安全会议记录、公司处罚文件、微信聊天记录截图、工资考核办法、行政强制措施凭证、到案经过，证人邵某、方某、胡某、张某的证言，现场检查笔录，车载监控视频、执法记录仪摄录视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方文标违反交通运输管理法规，严重超员驾驶中型载客汽车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方文标自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方文标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄天葳
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初738号原告：李纯平，男，1963年4月19日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告李纯平与被告王涛船员劳务合同纠纷一案，原告李纯平于2020年6月22日向本院提出撤回对被告王涛起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李纯平撤回对被告王涛的起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告李纯平负担。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年六月二十二日书记员 谭天娇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1524号 罪犯何则申，男，1993年2月23日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2015年8月11日作出（2015）侯刑初字第226号刑事判决，以被告人何则申犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）榕刑终字第1235号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月25日作出（2018）闽01刑更2937号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2015年7月14日起至2025年6月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何则申在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何则申减刑的异议。 本院认为，罪犯何则申在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯何则申减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月14日起至2024年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执78号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：向生珍，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市万州区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人向生珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人向生珍偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11091元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人向生珍发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人向生珍名下无房屋、工商登记等财产；2、查询到被执行人向生珍有网络资金3505.46元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人3419.46元，余款86元用于支付执行费，现被执行人向生珍无其他银行存款；3、查询到被执行人向生珍名下有车牌号为渝XXXXXX、浙XXXXXX长安牌车辆，本院已依法将被执行人向生珍所有的上述车辆进行了查封，但该车辆现下落不明，故暂无法对该车辆进行处置；4、本院通过对被执行人向生珍住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人向生珍限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年6月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人向生珍尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11091元、利息及律师费1200元（应扣除已支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司的3419.46元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执78号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二日书记员 王雪芹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执83号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人:于竹明，男，汉族，1997年1月2日出生，住山东省沂水县。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人于竹明信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年1月10日对被执行人限制高消费。本院于2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月1日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月一日书记员  盖辰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初635号 原告：宁芝，男，1989年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李跃军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 被告：邓荣龙，男，1993年12月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：尹川北，男，1993年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告宁芝与被告邓荣龙、尹川北民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁芝及其委托诉讼代理人李跃军、张镭到庭参加诉讼。被告邓荣龙、尹川北经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁芝向本院提出诉讼请求：1．判令邓荣龙向宁芝归还借款本金14,400元，并支付资金占用利息（按年利率6%的标准，自2019年2月13日起计算至实际付清之日止）；2．判令尹川北对上述款项承担连带支付责任。事实与理由：2018年11月7日，邓荣龙、尹川北与宁芝签订《借条》，约定由宁芝向邓荣龙出借14,400元，借期为三个月，尹川北对该借款自愿承担连带保证责任。借条签订后，宁芝按约出借了借款。借款到期后，邓荣龙、尹川北经多次催收，至今仍未还款。 邓荣龙、尹川北未作答辩。 本院经审理查明：邓荣龙在某酒吧从事营销工作，借款用于个人营销开销，该酒吧的股东委托其朋友宁芝向邓荣龙出借款项。2018年11月7日，邓荣龙（甲方、借款人）、宁芝（乙方、出借人）、尹川北（丙方、保证人）签订借条，约定：甲方向乙方借款14,400元，借款期限共3月。丙方自愿为甲方承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年。2018年11月13日，宁芝通过其银行账户向邓荣龙转款14,400元。 邓荣龙、尹川北在借款到期后，未向宁芝还款。 以上事实有原被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借条系各方当事人自愿签订，借条中载明邓荣龙向宁芝借款14,400元，宁芝向邓荣龙实际出借14,400元，双方的借贷关系成立且生效，邓荣龙应当按约定履行还款义务。约定的借款期限已经届满，对宁芝要求邓荣龙归还借款本金14,400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。借条中载明的借款期限为3个月，款项的实际出借日期是2018年11月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，宁芝请求自2019年2月13日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于尹川北的保证责任。根据借条约定，尹川北自愿为邓荣龙的借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年，宁芝起诉之日未超过合同约定的保证期间，尹川北应当对宁芝的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向邓荣龙追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓荣龙于本判决生效之日起五日内向宁芝归还借款本金14,400元； 二、邓荣龙于本判决生效之日起五日内向宁芝支付资金占用利息（以本金14,400元为基数，按照年利率6%，自2019年2月13日起计算至本金付清之日止）； 三、尹川北对邓荣龙的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向邓荣龙追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由邓荣龙、尹川北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 曦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3308号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局(组织机构代码：000087812），住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：吴山良，局长。被执行人:张炳亮，男，1970年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行张炳亮行政非诉纠纷一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社劳监理字[2019]1号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人张炳亮给付陈禄2015年1月至2015年12月工资25000元、赔偿金12500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张炳亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人张炳亮名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张炳亮有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人张炳亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的给付陈禄2015年1月至2015年12月工资25000元、赔偿金12500元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局确认，被执行人张炳亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局享有要求被执行人张炳亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张炳亮负有继续向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人张炳亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  苏井友
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初165号公诉机关吉首市人民检察院。被告人杨秀先，男，1980年10月13日出生，湖南省吉首市人，苗族，小学文化，农民，住址吉首市。因犯盗窃罪于2012年7月19日被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2017年3月30日被吉首市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，刑期自2016年11月17日起至2017年6月16日止。因涉嫌犯盗窃罪，经吉首市公安局决定，于2019年12月16日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，于2019年12月26日被吉首市公安局逮捕。现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2020]136号起诉书指控被告人杨秀先犯盗窃罪，2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员张青生出庭支持公诉，被告人杨秀先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨秀先在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨秀先在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第七十四条的规定；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人杨秀先有期徒刑七个月并处罚金，不适用缓刑。请求本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人杨秀先对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。经审理查明：2019年12月15日，被告人杨秀先在吉首市区伺机扒窃，于当日17时43分，在吉首市湘运公司文艺路口尾随被害人彭某走上商业城天桥，从被害人右边大衣口袋扒窃得华为手机一部，价值1800元。杨秀先销赃得款1400元。杨秀先于2019年12月15日22时在吉首市附近被抓获归案。上述事实有下列证据证实：1、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过等书证，证明本案的来源及被告人到案情况；2、户籍资料，证明被告人杨秀先犯罪时系成年人；3、刑事判决书，证明被告人杨秀先因犯盗窃罪于2012年7月19日被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月；后又因犯盗窃罪于2017年3月30日被吉首市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，刑期自2016年11月17日起至2017年6月16日止；4、被害人彭某的陈述，证明彭某于2019年12月15日17时，在吉首市吉首市商业城路段，放在大衣口袋里的一部华为ｍａｔｅ20ｐｒｏ手机被扒窃的事实；5、被告人杨秀先供述与辩解，证明被告人杨秀先于2019年12月15日17时，在吉首商业城上文艺路的天桥上，从一个带小孩的中年妇女大衣口袋里扒窃得华为手机一部，并销赃给“老鬼”，得款1400元的事实；6、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经吉首市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1800元。该鉴定已通知双方当事人；7、指认现场笔录及照片，证明被告人杨秀先指认扒窃现场系吉首市文艺路湘运公司往商业城的天桥上；8、扣押物品清单、发还物品清单，证明赃物被盗手机已追回，于2019年12月20日发还被害人；9、视频光盘，证明被告人杨秀先扒窃地点和扒窃过程。以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人杨秀先以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨秀先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨秀先到案后能如实供述，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨秀先曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚且不适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨秀先犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨秀先的刑期从2019年12月16日起至2020年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 静人民陪审员 吴 倩人民陪审员 石再生二〇二〇年六月十九日代理书记员 张艺馨附本判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终598号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）翁超，男，汉族，1989年10月3日出生，初中文化，无业，住福建省平潭县。2015年4月3日因犯盗窃罪被平潭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2015年12月9日因犯盗窃罪被平潭县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；2017年8月29日因犯盗窃罪被平潭县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；2018年12月20日因犯盗窃罪被平潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年10月14日刑满释放。因本案于2019年10月31日被平潭县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人翁超犯盗窃罪一案，于2020年5月7日作出（2020）闽0128刑初70号刑事判决。宣判后，被告人翁超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月28日至30日间，被告人翁超在平潭县城关地区盗窃作案5起，具体事实如下： 1、2019年10月28日下午4时许，被告人翁超在平潭县子内，盗走被害人林某停放在该处的1部闽Ａ×××××雅玛哈牌两轮摩托车。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，上述被盗摩托车价值2200元。案发后，被盗摩托车被公安机关查扣，并发还给被害人林某。 2、2019年10月29日凌晨零时许，被告人翁超在平潭县城关“爱尚美妆”门口，盗走被害人陈某1停放在该处的1部车牌号为平潭Ａ5030粉红色小龟牌电动车。经平潭综合实验区市场监督管理局鉴定，上述被盗电动车价值2560元。 3、2019年10月29日中午1时许，被告人翁超在平潭县城关“好久不见酒吧”西侧的盛林庄85号门口，准备盗窃被害人郑某停放在该处的1部车牌号为平潭Ａ3736的白色小鸟牌电动车，因发现附近有人而逃离现场，未偷得电动车。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，上述被盗电动车价值1800元。 4、2019年10月30日上午11时许，被告人翁超在平潭县残疾人联合会门口，盗走被害人陈某2停放在该处的车牌号为平潭57069（黄色临时车牌）灰黑色富士达牌电动车。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，上述被盗电动车价值700元。案发后，被盗电动车被公安机关查扣，并发还给被害人陈某2。 5、2019年10月30日下午5时许，被告人翁超在平潭县“万州烤鱼店”门口，准备对被害人周某停放该处的1部车牌号为平潭95203灰色鬼火牌电动车实施盗窃时，被公安民警当场抓获。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，上述被盗电动车价值620元。 另查，2019年10月31日，公安民警从被告人翁超处扣押到其用于作案的各类摩托车和电动车钥匙共10把。 认定上述事实的证据有经原审质证的被害人林某、陈某1、陈某2、郑某、周某的陈述，证人高某证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场监控视频及其截图、现场方位图、现场照片、被盗车辆照片及现场指认照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，平潭综合实验区市场监督管理局岚市监价认〔2020〕111号《关于5部车辆的价格认定结论书》，前科刑事判决书，到案经过，被告人翁超的供述。 原审认为，被告人翁超以非法占有为目的，一年内盗窃作案5起，盗窃财物价值共计人民币7880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在公诉机关指控的被告人翁超在对被害人郑某、周某的电动车实施盗窃作案过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人翁超曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人翁超到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且涉案部分被盗财物已追回并发还给被害人，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，依法判决：一、被告人翁超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的作案工具各类摩托车和电动车钥匙共10把，由扣押单位依法予以没收；三、责令被告人翁超退赔被害人陈某1人民币2560元。 上诉人翁超上诉称：其只偷了三部车，没有五部，一审量刑偏重。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人翁超以非法占有为目的，一年内盗窃作案5起，盗窃财物价值共计人民币7880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人翁超在对被害人郑某、周某的电动车实施盗窃作案过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人翁超曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；上诉人翁超到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且涉案部分被盗财物已追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。上诉人翁超上诉称：其只偷了三部车，没有五部，一审量刑偏重。经查，认定其五次盗窃的证据有其归案后直至庭审的稳定供述、被害人陈述等证据证实，证据充分，足以认定；且一审综合考虑其累犯、认罪等量刑情节所作的量刑适当，故上诉理由均不成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 卞 丹 郦 二〇二〇年六月十日 书记员 欧阳晓晴 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更465号 罪犯周诗寿，男，1946年2月18日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住海南省儋州市王五镇王五居委会麦番巷。现在海南省新康监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2017年9月26日作出（2017）琼9003刑初342号刑事判决，以被告人周诗寿犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。被告人周诗寿不服，提出上诉。在二审法院审理过程中，上诉人周诗寿撤回上诉。海南省第二中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）琼97刑终341号刑事裁定，准许上诉人周诗寿撤回上诉。刑期自2017年3月28日起至2023年4月27日止。罪犯周诗寿于2018年1月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯周诗寿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯周诗寿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周诗寿计分考核自2018年4月至2019年10月，共19个月。累计获得表扬奖励3个，余分48分。另查明，罪犯周诗寿1946年2月18日出生，系老年犯。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周诗寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周诗寿减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：吕依蒙，女，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜官富，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 一审被告：魏利德，男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被申请人姜官富、一审被告魏利德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请再审称，2019年7月28日，被申请人向申请人提出后续治疗费的索赔请求，就右尺骨骨折手术后内固定物取出术的治疗花费提出申请，向申请人出示了新的住院病历及住院发票等证据，出院记录中记载被申请人的伤情为“右肘屈伸活动范围1-135度”，根据该关节活动度，被申请人的伤情经过内固定物取出术治疗后，达不到一审中鉴定的九级伤残。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人申请再审提交的证据能否推翻原审关于被申请人一处九级伤残等级的认定。 根据原审在卷证据和已查明事实，原判决认定被申请人的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，依据的是山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心【2018】临鉴字第2471号司法鉴定意见（以下简称鉴定意见），该鉴定意见系经当事人申请、一审法院委托，由具有相应鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员依法出具，亦不存在依法应予重新鉴定的情形，原审据以采信认定被申请人的伤残等级并无不当。申请人申请再审提交的病历材料等证据，仅能证实被申请人经历内固定物取出手术及相关费用情况，不能证实被申请人的伤情经过内固定物取出术治疗后达不到原鉴定意见中的九级伤残，不足以推翻原鉴定意见，本院不予支持。 综上，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更462号 罪犯韦俊明，男，1986年2月6日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县抱由镇多建村委会一组。现在海南省新康监狱五监区服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年6月17日作出（2011）乐刑初字第175号刑事判决，以被告人韦俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2010年8月22日起至2023年4月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。罪犯韦俊明于2011年8月5日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年7月8日减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2015年11月27日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年12月8日减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2020年12月21日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯韦俊明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韦俊明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦俊明自2017年7月起至2019年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬，余分61分。另查明，罪犯韦俊明应缴纳罚金10000元，已履行完毕。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦俊明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦俊明减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3055号原告：彭莉，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：姚元华，男，1986年3月12日出生，汉族，重庆市潼南区。原告彭莉与被告姚元华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭莉到庭参加了诉讼，被告姚元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款6200元及违约金1800元，共计8000元。事实与理由：被告姚元华因资金紧张向原告借款。从2013年10月起，原告共出借22080元给被告。姚元华陆续偿还了部分借款，于2019年2月7日向原告出具了欠条一张，但被告一直未履行还款义务。被告姚元华未答辩。原告彭莉围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：当事人陈述、欠条、微信聊天记录等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2013年10月，被告姚元华因资金周转向原告陆续借款共计22080元。后姚元华陆续偿还了部分借款，并于2019年2月7日向原告出具了欠条一张，其内容载明：兹欠到彭莉8200元，于2019年12月31前还清8200元，逾期未还清所欠金额应给彭莉违约金1800元等内容。原告陈述欠条出具后，被告于2020年1月24日还款2000元，现尚欠本金6200元和违约金1800元，共计8000元。本院认为，被告因资金紧张向原告借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了欠条，则原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。欠条中明确约定了还款时间和逾期还款的违约金，被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金6200元及支付1800元违约金的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告彭莉的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚元华于本判决生效后十日内向原告彭莉偿还借款本金6200元及违约金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚元华负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈  晶二〇二〇年六月二十九日法官助理 （院印）法官助理 周 梁 京书 记 员 周 一 凡
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终442号 上诉人（原审被告）：王曼齐，男，1960年3月11日出生，汉族，江西省金华市人，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审原告）：饶娟，女，1984年12月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 委托诉讼代理人：余中山，男，1985年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系饶娟丈夫。 被上诉人（原审原告）：周火妹，男，1967年12月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 被上诉人（原审被告）：王忠银，男，1964年1月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。 上诉人王曼齐因与被上诉人饶娟、周火妹、王忠银租赁合同纠纷一案,不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人王曼齐经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王曼齐撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,976元，减半收取988元，由上诉人王曼齐负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂晓红 审判员  范全敏 审判员  付 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初369号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《开挂侠》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《开挂侠》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《开挂侠》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《开挂侠》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执76号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。被执行人：王成建，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人王成建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人王成建偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19275元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人王成建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王成建名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人王成建有车牌号为渝XXXXXX王野牌车辆，本院已依法将被执行人王成建所有的上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；3、本院通过对被执行人王成建住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人王成建限制高消费。2020年6月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人王成建尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19275元、利息及律师费1200元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执76号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二日书记员 王雪芹
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0821执269号 申请执行人承德县人民法院。 法定代表人：吕勇信，院长。 被执行人刘浩宇，男，1993年3月4日出生，汉族，住河北省承德县。 本院在执行申请执行人承德县人民法院申请被执行人刘浩宇罚金一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821刑初301号刑事判决书已发生法律效力。权利人承德县人民法院于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人刘浩宇交付罚金款1.00万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2020年3月10日向被执行人刘浩宇送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人刘浩宇的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执行人刘浩宇在金融机构共开户9个，进行划拨1544.68元，余额合计不足0.11元，无资金往来信息。向被执行人刘浩宇发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人刘浩宇无工商登记信息。被执行人刘浩宇有冀Ｈ×××××号车一辆，于2020年5月11日予以查封，车辆下落不明。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人刘浩宇名下无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人刘浩宇无收益类保险。本案应执行标的总额1.00万元，已经执行0.154468万元，剩余债权数额0.845532万元。 经过合议庭合议，此案将终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人刘浩宇暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821刑初301号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒明忠 审判员  宫学金 审判员  赵立新 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁智勇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终685号上诉人（原审被告）：何志亮，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。上诉人（原审被告）：郑青霞，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。被上诉人（原审原告）：张应钜，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************。上诉人何志亮、郑青霞因与被上诉人张应钜民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何志亮、郑青霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判何志亮、郑青霞向被上诉人归还借款29000元；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、案件属于民间借贷案件但有套路贷的嫌疑，合同应属无效，不应支持利息；2、何志亮、郑青霞归还的11000元应属于其归还的本金。2019年8月15日，被上诉人张应钜与案外人雷杰勇到两上诉人家中办理借款业务，当时签订的借款借据，两上诉人都在借款人处签订名字，但出借方处却没有写明。两上诉人一开始处于信任才会向被上诉人与案外人雷杰勇借款，签订借据的时候也没有留意这些细节，而后续两上诉人还钱的时候，被上诉人张应钜要求两上诉人直接转钱给案外人雷杰勇即可，两上诉人并没有多想，毕竟当时是被上诉人张应钜与案外人雷杰勇一起过来办业务的，便先后转了11000元给案外人雷杰勇。其次，在本案中，两上诉人两次转账给案外人雷杰勇，若然该转账不是为了归还借款，且被上诉人张应钜没有交待案外人雷杰勇去收，案外人雷杰勇又怎会理所当然收取这一笔数额不小的转账?若并非为归还借款，两上诉人又何必转钱给一个只见过一两次面的人。最后，后被上诉人提交的借款借据中出借方的名字，为被上诉人后续加上，是被上诉人为了不承认两上诉人所归还的11000本金而作出的，因此，两上诉人归还的11000元应为其归还给被上诉人张应钜的本金。被上诉人张应钜答辩称：一审判决认定法律清楚，适用法律正确，应予以维持。张应钜向一审法院起诉请求：1、何志亮、郑青霞归还本金40000元，支付2019年8月15日起至2019年8月31日止共计一个月利息捌佰元整800.00元，2019年9月起按合同约定月2%计付利息，直至还清该借款本金及利息时止；2、案件诉讼费由何志亮、郑青霞负担。一审法院认定事实，2019年8月15日，何志亮以签名、捺印的形式向张应钜立下借款借据，写明向张应钜借款40000元，借款期限为2019年8月15日至2019年8月31日，借款期内没有约定利息，逾期未还应支付本金0.2%/日作违约金等，同日，郑青霞作为连带责任保证人在借款借据上签名、捺印。同日，张应钜通过转账把40000元给何志亮。何志亮认为，其2019年8月15日通过微信向张应钜的同事转账4000元，其朋友2019年9月9日又通过微信向张应钜的该同事转账7000元，两次共还款11000元。张应钜陈述其未委托该同事向何志亮收款，对还款11000元不予确认。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，借据是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务。何志亮作为借款人，应按约定履行清偿义务，故一审法院对张应钜要求何志亮偿还借款予以支持。关于本金问题，何志亮向案外人的转账不能证明系偿还张应钜的借款，故一审法院对已偿还11000元的辩解不予采纳，何志亮还应向张应钜偿还本金40000元。关于利息问题，因借款期限内没有约定利息，故利息应从逾期后2019年9月1日起开始计算，双方日2%等约定超出了法律规定，超出部分不予保护，故利息应从2019年9月1日起，按月利率2%计至付清之日止。郑青霞作为保证人，依约应承担连带清偿责任，故一审法院对张应钜要求郑青霞还款亦予以支持，郑青霞在清偿后可依法追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院作出如下判决：一、何志亮应当在判决生效之日起十日内向张应钜归还借款40000元及利息（利息自2019年9月1日起，按所欠借款本金的月利率2%计算，至还清之日止）；二、郑青霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取410元，由何志亮、郑青霞负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为人何志亮、郑青霞应偿还的金额应如何确定，利息应如何计算。涉案的《借款借据》系何志亮、郑青霞的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，何志亮、郑青霞应按照该《借款借据》履行其义务。同日，张应钜通过银行转账40000元给何志亮，且何志亮亦出具《收据》给张应钜收执，现该借款已届清偿期限，何志亮应按约定履行清偿义务。何志亮认为涉案借款属于套路贷，但并无提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。由于双方约定的日2%的违约金超出了法律规定，因此，一审法院判令利息从2019年9月1日起按月利率2%计至付清之日止，并无不当。关于何志亮抗辩向案外人的转账11000元系偿还张应钜的借款问题，涉案的《借款借据》并无约定关于向案外人还款的内容，且张应钜对此亦予以否认，因此，何志亮的该抗辩缺乏事实和法律依据，应不予支持，一审法院认定何志亮应偿还本金为40000元，郑青霞承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人何志亮、郑青霞的上诉主张，缺乏法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人何志亮、郑青霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年六月十九日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2979号申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。法定代表人：秦聪华,行长。被申请人：申洪明，男，1975年4月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：赵忠霞，女，1975年11月19日生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光市圣泰置业有限公司，住所地:寿光市文家街道金光街西首。统一社会信用代码：91370783692009494G。法定代表人：桑明国。被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地:寿光市现代商务中心五层。统一社会信用代码：Q。法定代表人：李晓红。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人申洪明、赵忠霞、寿光市圣泰置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人申洪明、赵忠霞、寿光市圣泰置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行帐户存款350000元或查封其等值财产,申请人以其自有的寿房权证寿字第××号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人申洪明、赵忠霞、寿光市圣泰置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行帐户存款350000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产房权证寿字第××号房产提供担保。案件申请费2270元,由中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年六月十七日书记员  刘 萌
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1670号 原告：方宝春，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：伊志伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告方宝春与被告伊志伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告方宝春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方宝春撤回起诉处理。 审判员  马文超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈晓雯 ??? ??2?
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执362号之三 申请执行人：黄伟，男，汉族，1974年8月13日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：杨胜凯，男，汉族，1968年2月18日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川省榛品豪建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈波，该公司执行董事。 本院在执行黄伟与杨胜凯、四川省榛品豪建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，向两名被执行人发出执行通知书，责令两名被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨胜凯在中国建设银行成都桃蹊路支行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年六月五日 书记员  黄微
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初757号 原告：郑光荣，男，1965年3月8日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：孙国峰，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王罡，山东公远律师事务所实习律师。 被告：张朋举，男，1989年12月18日生，汉族，住潍坊市奎文区, 原告郑光荣与被告张朋举劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光荣及其委托诉讼代理人孙国峰、王罡、被告张朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用68520元及利息(利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际还款之日)。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告应被告要求多次向其提供了房屋装修的人工服务，在原告向被告提供完被告要求的劳务服务之后，截止到2018年10月14日，被告一共拖欠原告劳务费共计68520元，现经原告多次催要，被告拒不支付。 张朋举辩称，欠款有争议，我有现金和转账的还款。 本院经审理认定事实如下：原告应被告要求向原告提供了房屋装修劳务工作，2018年10月14日，被告共计欠劳务费68520元，被告为原告出具欠款证明一份。 被告对原告提交的欠款证明无异议，经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告拖欠原告劳务费68520元，有原告提交的欠款证明予以证实，本院予以采信。原告在提供劳务后，被告未支付劳务费，原告要求被告支付劳务费68520元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未按时支付给原告劳务费，给原告造成利息损失，因此原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付从原告起诉之日即2020年5月9日至被告实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张有现金和转账的还款，但未提交证据予以证实，因此对被告的该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告张朋举于本判决生效之日起十日内支付原告郑光荣劳务费68520元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2020年5月9日起计算至被告给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由被告张朋举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年六月十日 法官助理张伟伟 书记员王琮
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1303号 原告：应学广，男，1984年3月29日出生，汉族，住建德市。 被告：伊志伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住建德市。 原告应学广与被告伊志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告应学广到庭参加诉讼，被告伊志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应学广向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告伊志伟立即支付货款3163.63元；2、本案诉讼费用由被告伊志伟承担。事实和理由：2019年12月份，原告为被告伊志伟经营的king酒吧送水果共计4163.63元，期间被告伊志伟支付了货款1000元。2019年12月26日，被告伊志伟在送货单上签字确认尚欠货款3163.63元未支付。后被告伊志伟经原告多次催讨至今未支付货款，故成诉。 被告伊志伟未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交送货单一组。本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告伊志伟缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告伊志伟未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告应学广与被告伊志伟之间建立的买卖合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告伊志伟尚欠原告货款3163.63元未支付，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告伊志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告伊志伟于本判决生效后十日内支付原告应学广货款3163.63元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊志伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  马文超 二〇二〇年六月十日 书记员  陈晓雯 ?*MERGEFORMAT?3?
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初114号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王付良，男，1980年12月23日出生于河北省衡水市故城县，汉族，小学文化，农民，住本村。2002年11月6日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；2010年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千八百元；2012年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万元；2018年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月13日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人王付良犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人王付良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月至11月期间，被告人王付良多次从河北省新河县乘车来到衡水市桃城区，以停放在哈励逊国际和平医院（以下简称哈院）、衡水市第二人民医院（以下简称二院）、衡水市百货大楼（以下简称百货大楼）附近未上锁的电动二轮、三轮车为盗窃目标，通过直接推走或使用事先准备的钥匙打开电动车电源锁的方式盗窃电动自行车三辆、电动三轮车一辆。 1.2019年10月9日上午，被告人王付良将被害人王某停放在哈院东侧小门口附近的爱玛牌电动二轮车盗走，后王付良将该电动车以420元的价格卖至桃城区河沿镇李某经营的小刀电动车专卖店。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1055元，案发后该车已被公安机关扣押并发还被害人。 2.2019年10月11日上午，被告人王付良将被害人啜佩佩停放在百货大楼天桥西侧爱玛牌电动车盗走，后将该车以380元的价格卖至桃城区赵圈镇薛某经营的天能电池电动车维修店。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2004元。 3.2019年10月27日上午，被告人王付良将被害人马某1停放在哈院东门停车处的ＧＴＲ牌电动车盗走，后将该车以380元的价格卖至桃城区赵圈镇薛某经营的天能电池电动车维修店。经鉴定，该被盗车辆价值人民币620元，案发后该车已被公安机关扣押并发还被害人。 4.2019年11月13日上午，被告人王付良将被害人马某2停放在二院东门南侧人行道的大安牌电动三轮车盗走，后将该车以700元价格卖至桃城区赵圈镇胡健经营的北人电器。经鉴定，被盗车辆价值人民币1650元，案发后该车已被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某2、王某等人的陈述，证人薛某、李某等人的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品文件清单，扣押物品照片，刑事判决书及发破案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王付良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王付良曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人王付良到案后能如实供述自己的犯罪事实，且考虑到部分赃物被追回，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人王付良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人王付良退赔被害人啜佩佩经济损失人民币二千零四元。 三、被告人王付良违法所得人民币一千五百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  荀 雯 人民陪审员  刘爱双 人民陪审员  冯 晶 二０二０年六月三日 书 记 员  李珊珊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1110号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安和瑞石化机械设备有限公司。住所地：西安市未央区西航公司东厂门外金属结构厂院内。 法定代表人：刘萍，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安长峰仪表自控有限公司。住所地：西安市沣东新城下泉村1号。 法定代表人：张清海，该公司经理。 委托诉讼代理人：马家贤，该公司员工。 再审申请人西安和瑞石化机械设备有限公司（以下简称和瑞公司）因与被申请人西安长峰仪表自控有限公司（以下简称长峰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和瑞公司申请再审称：长峰公司至今未依约交付全部货物，其提交的收货清单及送货清单未载明货物的详细信息，其提交的西安吉星货运物流公司运输证明系第三方开具且未附货物清单，无法证明长峰公司已依约交付设备，长峰公司亦认可其有一台定位仪至今未交付，应当承担逾期交货的责任，原审判决认定长峰公司已依约交付设备与事实不符。案涉买卖合同第7条第3项约定“设备整机经联运测试完全符合约定的技术指标，经双方代表签字确认后，即完成了全部设备的最后验收”，且质保期限为验收合格之日起12个月，本案中存在质量问题的定位器应当认定为未完成交付而非在质保期内，长峰公司未交付全部货物且未验收合格，和瑞公司不应承担付款义务。请求再审本案，撤销一、二审判决，将该案发回一审法院重审。 本院经审查认为，和瑞公司主张长峰公司未完全履行交货义务，并于再审审查期间提交其与上海先旺自动化工程系统有限公司的《工矿产品供销合同》及增值税专用发票用以佐证，该组证据系和瑞公司与案外人交易证明，无法证明长峰公司未履行交付义务。长峰公司于一审时提交了送货清单、收货单及物流公司运输证明，一、二审法院据此认定长峰公司已依约完成交付义务并无不当。长峰公司于2018年6月取回存在问题的定位器，原判认定其为售后保修行为是妥当的，长峰公司未予更换定位器，原审判决已在货款中扣除其相应价值。和瑞公司主张未更换定位器即长峰公司未完成交付义务的理由不能成立。案涉买卖合同第7条第1项约定“如需双方验收，买方应在货到后3日内，确定验收日期，并提前3日通知卖方，卖方应委派人员参加验收。如果卖方接到通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果。如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收。”长峰公司于2018年4月24日、5月9日分两次将合同约定的37台设备运往吉林石化炼油厂，和瑞公司如认为需要验收，应按约定通知长峰公司。和瑞公司未按约通知长峰公司进行验收，按照买卖合同约定，应当视为和瑞公司已完成验收。验收合格后，按照合同第3条约定，和瑞公司应向长峰公司支付货款至合同总价的90%。另，原判查明和瑞公司所购设备已投入使用，故其以买卖合同第7条3项主张未完成验收的理由不能成立，原判决支持长峰公司要求支付货款的请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安和瑞石化机械设备有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗 浩 书 记 员 赵丽博 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8375号 原告：重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区金州大道42号4幢3-2，统一社会信用代码9150010666358465XW。 负责人：董中明，职务不详。 委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石彤歌，重庆丽达律师事务所律师。 被告：重庆联盈裕田商业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-8-56（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U5MGA4W。 法定代表人：谭垚，董事长。 原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司两江新区分公司与被告重庆联盈裕田商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司两江新区分公司于2020年5月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司两江新区分公司撤回起诉。 案件受理费5880元（已减半收取），由原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司两江新区分公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇二〇年六月一日 法官助理 易雁蛟 书 记 员 王 玲
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1285号上诉人（一审起诉人）：钟福胜，男，1949年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县*****************301。上诉人钟福胜因诉钟智身体权纠纷一案，不服始兴县人民法院（2020）粤0222民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟福胜上诉请求：1.请求法院审理本案；2.请求处理钟智严重侵犯钟福胜的人身权、人格权、财产钱权、精神保护权和公民住宅权的问题；3.要求钟智支付钟福胜受法律保护的363元（医药钱和邮递费）。事实和理由：该院于2005年11月9日作出（2005）始顿民初字第69号民事判决，判令钟智于该判决生效之日起一个月内赔偿钟福胜医药费、验伤费合计258元。钟智在2005年11月25日收到该判决书后，因不服法院判决，遂手持杀猪刀闯入钟福胜家中殴打钟福胜，并持刀挟持钟福胜达二十多分钟之久，钟福胜被迫说出“你放生我，我不要你赔钱，我说话算话”的话。当时有目击证人曾传林、钟阳昌在场。后钟福胜向澄江镇派出所报警，其中张国平民警等四人在出警，当时派出所要求钟智将作案的杀猪刀收缴，并要求钟智交清363元给钟福胜。但钟智没有履行。2012年11月5日，钟智又来电对钟福胜进行恐吓，并威胁说“钟福胜你这条烂命不值钱，我要在外地搞死你儿子，你都无法对付我”，钟福胜将该电话进行录音，证明钟智长期欺凌压迫、恐吓、威胁和控制钟福胜的证据。从2018年9月3日开始，钟福胜先后告状到始兴县公安局扫黑除恶办、民政局扫黑除恶办、省公安厅扫黑除恶办，要求对钟智进行处理，但钟福胜均未能从中得到满意答复。钟福胜是一个党员和军人，时刻以党员标准严格要求自己，忠诚本诉，为人民做好事，但却遭受欺压，为了维护其合法权益特提起诉讼，请求得到法律的保护。本院经审查认为，从钟福胜提请的第一项诉讼请求来看，是要求法院判令钟智向起诉人钟福胜交清关于钟智持刀入室暴力打劫并挟持起诉人钟福胜一案经法院判决后其应赔偿的医药钱，并计付利息及滞纳金的问题，经查实，该主张已经在一审作出的（2005）始顿民初字第69号民事判决进行了实体处理，对于钟福胜的该请求应通过执行程序来处理，本案不予受理。另外，针对钟福胜提请的第二项诉讼请求主张要求法院处理钟智严重侵犯起诉人钟福胜的人身权、人格权、财产钱权、精神保护权和公民住宅权的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件。”的规定，钟福胜如果有证据证明钟智存在刑事犯罪的事实，可以向人民法院提起自诉或者向公安机关报案处理。对钟福胜提起的本案诉讼，一审裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。综上所述，钟福胜的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年六月十九日书记员 卢 敏
河北省辛集市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0181刑初190号之一 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人耿彦群，男，1951年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省辛集市，住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2018年7月9日被辛集市公安局取保候审，2019年7月4日被本院取保候审。 辛集市人民检察院以被告人耿彦群犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辛集市人民检察院在宣告判决前以证据发生变化、不符合起诉条件为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，辛集市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许辛集市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  景东绵 人民陪审员  刘恩培 人民陪审员  谢 灿 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  路冬松
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10892号上诉人（原审被告）：宏大家具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜陂头吓社区桂月路328号2栋，统一社会信用代码91440300088688064A。法定代表人：周宴琼，执行董事。委托诉讼代理人：冷海峰，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁应和，男，1969年4月27日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：余屹，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人宏大家具（深圳）有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人梁应和劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初11841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁应和一审诉讼请求：1.判令宏大公司支付梁应和解除劳动合同经济补偿金168526.49元；2.判令宏大公司支付梁应和因提起劳动仲裁支付的律师费5000元。以上合计173526.49元。一审判决：一、宏大公司于判决生效之日起十日内支付梁应和解除劳动合同经济补偿金158892.43元，律师费4700元；二、驳回梁应和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由宏大公司负担。上诉人宏大公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人梁应和答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状及庭审笔录。二审期间，上诉人提交一份厂方租赁合同，拟证明上诉人与案外人重新续签了案涉的房屋租赁合同，本案中在一审阶段上诉人与被上诉人的租赁合同尚未到期，本份租赁合同只是将原租赁合同的面积相应的缩小，因此，一审法院以上诉人租赁合同到期为由认定上诉人存在搬迁错误。被上诉人质证认为：对该证据的真实性不认可，上诉人原审证据均是当庭提交，不存在单独一份证据未被法庭接纳。其次，该份证据出租方（甲方）明显是复印，只有乙方盖有红章，被上诉人无法认可其真实性。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人虽否认存在搬迁行为，但其对于大量裁员的事实予以确认，留下的员工中除了被上诉人等五人以外，仅剩数名员工，且多为文员。上诉人为生产企业，其未能对大量裁员作出合理解释，被上诉人以上诉人已无法提供劳动条件为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，上诉人应依法支付解除劳动合同经济补偿金。被上诉人提交员工薪酬汇总，主张其离职前12个月的月平均工资为8588.78元，上诉人对此虽不予认可，但其作为用人单位，未能提交证据证明被上诉人工资数额，依法应承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人关于月平均工资数额的主张，并以此计算上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金158892.43元，处理正确，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人承担相应律师费并无不当，本院予以确认。上诉人主张不需支付律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宏大家具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2269号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。统一信用代码：91371311868255438R。 法定代表人:刘海龙，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。 被告：张恩良，男，1965年9月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“中行罗庄支行”）与被告刘萍、张恩良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行罗庄支行的委托诉讼代理人尹鹏、被告张恩良及作为被告刘萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张恩良、刘萍偿还借款本金、逾期利息及罚息共计305252.86元，并支付利息、逾期利息（自2020年4月22日起至借款付清之日止，按贷款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2.判令两被告支付原告为实现债权支出的代理费23000元；3.判令原告有权对张恩良、刘萍抵押的兰山区××厂×号楼××等2处不动产进行拍卖、变卖，从所得价款中优先受偿本案所确定的债权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告张恩良、刘萍签订《个人抵押循环贷款合同》，贷款合同约定：张恩良以住房抵押方式向原告贷款300000元，贷款期限12个月，贷款用途为流资，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平加收50%，借款人未按期归还贷款本息，出现违约事件，赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括律师代理费等内容。原被告签订了《个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，2019年1月7日原告与被告张恩良、刘萍办理了最高额抵押登记，不动产房产坐落于兰山区八零七二厂5号楼2-2-102等2处。原告于2019年1月23日足额发放了贷款，被告在履行合同期间，没有按期支付贷款，贷款到期，未按时偿还贷款，经原告多次催收，被告拒不支付。综上所述，被告不按期偿还贷款，构成违约，请求法院支持原告诉求。 被告张恩良、刘萍辩称：1.欠款属实，关于贷款是用于经营，不是用于家庭，并非我有意不还款，经营受市场影响，资金回收困难，现已属于停产状态，清收账款，待货款回收后，予以偿还。2.利息过高。3.律师费是原告与代理人之间的费用，应出具相关凭证或发票。4.房产只有一处，现一家四口住在里面，暂时没有房子住。5.诉讼费承担无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告与被告张恩良、刘萍签订《个人抵押循环贷款合同》，贷款合同约定：张恩良以住房抵押方式向原告贷款300000元，贷款期限12个月，贷款用途为流资，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平加收50%，借款人未按期归还贷款本息，出现违约事件，赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括律师代理费等内容。原被告签订了《个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，2019年1月7日原告与被告张恩良、刘萍办理了最高额抵押登记，抵押权登记号为：鲁（2019）临沂市不动产证明第00××73号，不动产房产坐落于兰山区××厂×号楼××等2处。原告于2019年1月23日足额发放了贷款，被告在履行合同期间，没有按期支付贷款，贷款到期，未按时偿还贷款。 另查明，截止2020年4月22日，被告张恩良、刘萍尚欠原告本金299988.77元、拖欠本金的罚息5264.09元，共计305252.86元。原告委托律师向本院提起诉讼，并因此支付代理费23000元。为此原告提交其与山东隆泰律师事务所签订的委托合同一份及代理费发票一张予以证明。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，原告与被告张恩良、刘萍签订的《个人抵押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款300000元，被告未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告张恩良、刘萍偿还截止至2020年4月22日的本金及利息、罚息305252.86元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告张恩良、刘萍按合同约定贷款利率基础上上浮50%支付利息，因贷款合同已作约定，对原告该请求，本院亦予以支持，被告所称利息过高的主张，理由不当，本院不予支持。关于原告要求被告张恩良、刘萍支付律师费的诉讼请求，涉案贷款合同对实现债权费用由被告负担已明确约定，原告提交的委托代理合同及增值税普通发票证明其支付律师代理费23000元，现原告要求被告张恩良、刘萍支付，本院予以支持。被告张恩良、刘萍以其房产作为抵押，并办理了抵押登记，原告据此对抵押物享有优先受偿的权利。原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告张恩良、刘萍偿还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金299988.77元，及计算至2020年4月22日的罚息5264.09元，并支付（自2020年4月23日起至借款付清之日止利息、逾期利息（以305252.86元为基数按贷款合同约定的标准执行），于本判决生效后十日内履行； 二、被告张恩良、刘萍支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行支出的律师代理费23000元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告张恩良、刘萍如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行对被告张恩良、刘萍抵押的位于临沂市兰山区××厂×号楼××等2处房产【抵押权登记号为：鲁（2019）临沂市不动产证明第00××73号】行使优先受偿权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得价款中对本案所确定的债权及案件受理费的负担优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6224元，减半收取3112元，由被告刘萍、张恩良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  **晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初286号 原告：赵楠，男，1988年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑜，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 被告：于瀚翔，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：战书琳，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 原告赵楠与被告于瀚翔、战书琳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。 本院经审查认为，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局已经决定对青岛华诚创富科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵楠的起诉。 案件受理费12723元，退还原告赵楠。保全费4981元，由原告赵楠负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  梁云学 审判员  刘德强 审判员  曹方超 二〇二〇年六月十日 书记员  卢 妍
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执336号申请执行人：陈某，女，汉族。被执行人：吴某，男,汉族。被执行人：史某，男，汉族。被执行人：咸阳某公司住所地陕西省咸阳市渭城区民生路凤凰嘉园B01号门面房18号。社会统一信用代码91610400MA6TH3HU9H。法定代表人：史某，该公司总经理兼执行董事。本院在执行陈某与吴某、史某、咸阳某公司合伙纠纷一案中，责令咸阳嘉铭文化游乐有限公司支付陈燕5万元，案件受理费500元，史德勇、吴亚飞承担连带赔偿责任，执行费658元，但被执行人未履行。本院依法向史德勇位于咸阳市渭城区人民中路的海澜之家商铺送达了协助执行通知，责令其将租金在51158元限额内支付至本院，现协助正在履行中。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  秦 红二〇二〇年六月一日书 记 员  高 欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执89号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人:孙宝玉，女，汉族，1990年10月19日出生，住山东省齐河县。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人孙宝玉信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月3日、5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月3日、5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月3日、5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。本院于2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月1日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月一日书记员  盖辰
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2020）粤5222民督337号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。 负责人：温永松，职务：总经理。 被申请人：蔡高欣，男，1986年8月25日出生，住址：广东省揭阳市揭西县。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为ADSLD2100980900，计至2020年5月19日止尚欠的通信费及违约金共人民币781.45元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡高欣应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币781.45元，并承担本案的申请费人民币8元。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈玉娜 二〇二〇年六月一日 书记员  陈佳琳
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1798号原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：毕绍忱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，1987年5月4日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈硕瑞，1973年3月3日出生，系原告公司员工。被告：闫春艳，女，1964年3月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司与被告闫春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人张超、陈硕瑞到庭参加诉讼，被告闫春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月1日至2019年4月30日期间物业管理服务费702元；2.物业费滞纳金489元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告居住地社区签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的位于盘锦市大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室房产提供物业服务。被告自2018年05月01日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。闫春艳未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司是尚義小区的物业服务企业，被告闫春艳系大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为97.5平方米。大洼区大洼街道办事处永安社区居民委员会（甲方）与原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司（乙方）分别于2017年4月25日和2018年4月25日签订《尚義小区物业服务合同》，约定原告为尚義小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.6元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年5月5日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按日千分之二的标准支付违约金。原告的服务期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。被告自2018年5月1日至2019年4月30日期间未交纳物业费702元。该款经原告多次催收，被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费及违约金。以上事实有原告提交的大价发（2017）22号文件一份、大价发（2018）30号文件一份、《尚義小区物业服务合同》二份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。原告与大洼区大洼街道办事处永安社区居民委员会签订的《尚義小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告具有约束力。现原告依据物业服务合同约定对被告提供了物业服务，被告作为业主享受到了原告提供的服务，应按照约定履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的违约金，因合同中约定“按日千分之二交纳违约金”标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫春艳于本判决生效后十日内给付原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费702元及违约金（违约金自2018年5月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告闫春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年六月三十日书记员 郭雅莉附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执362号之一 申请执行人：黄伟，男，生于1974年8月13日，住四川省仁寿县。 被执行人：杨胜凯，男，生于1968年2月18日，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川省榛品豪建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈波，该公司执行董事。 本院在执行黄伟与杨胜凯、四川省榛品豪建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人杨胜凯名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封杨胜凯名下川A9XXXX宝马牌汽车; 查封期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行. 审判员  郑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄微
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8520号上诉人（原审被告）：张鸿，男，汉族，1990年8月21日生，身份证住址广东省信宜市，被上诉人（原审原告）：深圳市金天木科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋社区南埗岗泰兴隆工业城A栋8楼之一，统一社会信用代码91440300754296100W。法定代表人：吉荣华，总经理。委托诉讼代理人：谭雨萌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。上诉人张鸿因与被上诉人深圳市金天木科技有限公司（以下简称金天木公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17385号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金天木公司的一审请求：被告支付货款80739.11元及逾期利息10576元（以80739.11元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年01月25日起算至实际支付之日止），被告承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、被告张鸿在判决生效之日起十日内向原告深圳市金天木科技有限公司支付货款75359.11元；二、被告张鸿在判决生效之日起十日内向原告深圳市金天木科技有限公司支付逾期付款利息（以75359.11元为本金，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告负担900元，由原告负担9元。上诉人张鸿的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人金天木公司答辩称：1.上诉人主张现金支付了货款，应当承担举证责任。2.天颜塑胶颜料商行的经营者是上诉人的妹妹，送货单上也有上诉人张鸿的签名。送货单上显示天颜塑胶颜料商行并不影响上诉人和被上诉人之间买卖关系的认定，也不能否认被上诉人给上诉人实际送货的事实。二审中，上诉人提交电话录音，主张是其和被上诉人负责对账的肖姓人员、晏爱健的电话通话，拟证明上诉人有现金支付过货款、剩余货款只有4、5万元。被上诉人对此发表意见称，对电话录音的真实性、合法性和关联性均不予认可，无法确认电话录音中的对方身份，内容真实性也无法确认。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。上诉人确认对一审法院认定的货款总额97859.11元和已支付22500元无异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人作为买方，应当在收到被上诉人交付的货物后及时履行支付货款的义务。上诉人对一审法院认定的货款97859.11元并无异议，本院予以确认。上诉人主张除了一审法院认定的已付款22500元，其还向被上诉人现金支付过货款，被上诉人的工作人员晏爱健在2016年对账时称上诉人仅欠款3万多元，但上诉人在二审中提交的电话录音无法确认通话对方的身份，本院对此不予采信，即上诉人就其主张并未能提交充分有效的证据证明，本院对其主张不予采纳。综上，上诉人张鸿的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张鸿负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月二十二日书记员 徐楚芹书记员 谭 星