河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1349号 上诉人（原审被告）：刘铭泽，男，1989年10月17日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：段增叶，女，1963年4月8日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。 上诉人刘铭泽因与被上诉人段增叶、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘铭泽上诉请求：1.依法撤销武安市人民法院做出的（2019）冀0481民初2365号民事判决书；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生的原因是段增叶的电动车没有刹车所以撞到我的车后门才发生的交通事故，对事故的发生段增叶也有责任。事故发生后是我报的急救电话，随后报过事故科电话。不同意赔偿段增叶损失，因为段增叶的伤是陈旧伤。事故发生后，我赔偿了段增叶66500元，段增叶也同意不再追究我的责任。现段增叶向法院起诉我，不顾我们之间的协议，属于不诚信的民事行为，法院不应支持段增叶的无理请求。段增叶住院期间，我在医院护理她，我母亲还给她送饭，他家根本就没有人护理她，她对法院所说的情况并不属实。既然我们之间就事故已经达成协议，虽是口头，没有字据，段增叶也不能说不承认就不承认。请二审法院查明事实，依法改判。 段增叶答辩称，一、原审法院的判决客观、公正，认定事实清楚，上诉人称与被上诉人达成了赔偿协议纯属一面之词，事故发生后，上诉人为了逃避法律责任，故意替换司机，后被保险公司查出，且与保险公司签订损害被上诉人利益的协议。二、原审判决中未支持被上诉人的误工费，根据法律规定，被上诉人未满60周岁，应当支持误工损失，请贵院依法支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，并驳回上诉人的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案是上诉人与被上诉人段增叶的纠纷，与我公司无关，我们公司已履行一审判决。 段增叶向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、刘铭泽赔偿段增叶医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费、交通费等共计190000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月2日8时45分许，刘铭泽无证驾驶冀Ｄ×××××号车沿武安市放射路由东向西行驶过程中掉头，与驾驶二轮电动车的段增叶发生碰撞，造成段增叶受伤的交通事故。该事故经武安市公安交通警察大队认定，刘铭泽负此事故全部责任，段增叶不负此事故责任。事故发生后，段增叶被送至武安市中医院救治，住院7天，产生医疗费4803.58元，后转至冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，住院34天，产生医疗费42267.49元，另产生门诊费373.4元。经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，段增叶的伤残等级为九级，二次手术费10000元，护理期为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理。段增叶支出鉴定费2200元。段增叶系城镇居民。刘铭泽驾驶的冀Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘铭泽垫付66500元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明、身份证明、交通费票据等在案佐证，足以认定。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。刘铭泽驾驶的冀Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，但刘铭泽属于无证驾驶，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司仅在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失由刘铭泽按照事故全部责任予以赔偿。经确认，段增叶的损失有：医疗费47444.47元，二次手术费10000元、住院伙食补助费2050元（50元×41天），护理费8136元（32997元÷365天×90天，段增叶提供的两名护理人提供的误工证明均无误工期间的工资损失证明，考虑到段增叶住院期间、出院后均需人护理，按城镇居民人均年可支配收入标准计算护理损失）、伤残赔偿金131988元（32997元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，交通费酌定500元，鉴定费2200元，以上损失共计212318.47元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿段增叶120000元。超出的92318.47元由刘铭泽按照事故全部责任予以赔偿，刘铭泽已垫付66500元，再赔偿25818.47元。段增叶向原审法院主张误工费，但未向原审法院提供其存在工资收入及产生误工损失的证据，原审法院对其该项主张不予支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称刘铭泽属于无证驾驶且有逃逸行为，刘铭泽签收了放弃索赔通知书，保险不予赔偿，请求驳回对其的诉讼请求，该项主张不符合交强险赔偿的法律规定，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿段增叶医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计120000元整；二、刘铭泽于本判决生效之日起十日内赔偿段增叶医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计25818.47元；三、驳回段增叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由刘铭泽负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，段增叶因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。本案交通事故经河北省武安市公安交通警察大队依法认定作出道路交通事故认定书，刘铭泽负此事故的全部责任，段增叶不负此事故责任。刘铭泽一、二审没有提交相反证据推翻交警部门作出的事故责任认定，故原审法院参照河北省武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定刘铭泽在本案交通事故中承担全部责任并无不当。刘铭泽上诉称段增叶是陈旧伤，并称在事故发生后与段增叶达成过口头赔偿协议，段增叶对此不予认可，并且刘铭泽在一、二审期间亦未提供任何证据证明其主张，故其上诉称不应对段增叶的损失承担赔偿责任的理由没有事实依据和法律依据，原审法院判决刘铭泽在本案中对段增叶的损失承担全部赔偿责任有理有据。关于护理费，刘铭泽上诉称是其在医院护理段增叶，段增叶不予认可，且刘铭泽也未提供任何证据证明，原审法院考虑到段增叶住院期间、出院后均需人护理的实际情况，按照城镇居民人均年可支配收入标准支持段增叶一人的护理费合情合理。综上所述，刘铭泽的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费445元，由刘铭泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 静 审 判 员  李 涛 审 判 员  封志平 二〇二〇年六月十八日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟