山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终851号上诉人（原审原告）：郭琰芳，女，1970年9月19日生，汉族，晋中市太谷区居民，住太谷区。被上诉人（原审被告）：太谷杨根生中医诊所，地址晋中市太谷区箕城西街云间香榭A座9号楼，医疗机构执业许可证号42900481514072617D2121。负责人：杨根生，该诊所主任。委托诉讼代理人:陈巧红，山西敦宇律师事务所律师，执业证号11407201811057038。上诉人郭琰芳因与被上诉人太谷杨根生中医诊所（以下简称杨根生诊所）确认合同效力纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭琰芳上诉请求：1.判决上诉人变更赔偿金额的诉求符合《中华人民共和国合同法》第54条，两项变更条件:（一）因重大误解订立；（二)在订立合同时显失公平；2.要求被上诉人赔偿医药费、误工费、精神损失费等费用11万元，扣除已支付的2万元，尚应赔偿9万元。事实和理由：一审中被上诉人当庭拿出示两份证据1.物价局为主颁发的医疗收费价格表，用一份收费价格表来证明医疗资质和经营范围，实属荒谬。2.《中华人民共和国执业医师法》，即使被上诉人有针刀资格，但是不代表他可以在诊所做小针刀。因为诊所营业执照已经注册的是中医科目,就不能经营其他科目。况且针刀带着3-5毫米的刀刃，属于外科小手术。不在中医范畴，属于超出营业范围经营，是违法经营。但被上诉人的这两项证据均在一审中被认可。被上诉人在录音中清清楚楚表示上诉人的事故是自己造成的，要求与上诉人私了。被上诉人都亲口承认直接因果关系了,而一审判决认为上诉人的诊疗和被上诉人没有关系。且被上诉人在一审中提交的所有证据均被采纳。而对上诉人提交的照片、微信、录音、银行流水包括所有的具有时间连贯性的官方医疗等一切证据证明都不予理睬，全盘否定。一审开庭庭审中审判人员接打电话、中途长时间擅自离场办事等行为，显然是违反法律规定，是对法庭纪律的藐视，使上诉人很难相信能做出公正判决。此协议由于双方医疗知识的不对等而签订，是存在重大误解的，2万元是显失公平的，综上所述，恳请二审重新审理此案。被上诉人杨根生诊所辩称，（一）双方自愿在医调委的主持下达成的调解协议，且答辩人只是出于同情才同意支付郭琰芳2万元。（二）郭琰芳现在的身体情况没有明确的诊断结果，到底是什么状况不清楚，什么原因造成也不清楚，没有权威机构的说法，其起诉答辩人属于恶意诉讼。（三）郭琰芳现有证据证明不了其对于调解协议存在重大误解或该协议存在显失公平情形，对其要求变更协议的请求，一审判决驳回正确，应予维持。郭琰芳向一审法院起诉请求：1.依法变更或撤销2019年1月24日关于双方的医疗调解协议，庭审中郭琰芳明确诉讼请求为变更医疗调解协议;2.判决杨根生诊所支付医疗费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金等共计11万元，扣除原来支付的2万元,尚应支付9万元。一审法院认定事实：2018年2月1日，郭琰芳因身体不适去杨根生诊所处针灸治疗，后郭琰芳称其右脚关节一直疼痛。2018年10月26日，郭琰芳再次去杨根生诊所处就诊,杨根生诊所为郭琰芳施行小针刀，但郭琰芳仍称脚关节疼痛，腿脚肿胀浮肿。2018年11月12日,郭琰芳因右下肢憋困不适到晋中市第二人民医院进行住院治疗，主要诊断为:右下肢憋困原因待查;其它诊断为:高同型半胱氨酸血症、右足第一跖指关节跖骨关节面退变、左附件区宫颈囊××灶性质待查、高脂血症、腰椎轻度退行性改变、第一跖骨下踇长屈肌肌腱周围少量积液、焦虑抑郁状态。郭琰芳于2018年11月19日出院，扣除医保报销部分，个人支付2302.5元。郭琰芳陈述在网上看病咨询及去北京等医院看病共花去15000余元。双方因此发生纠纷。2019年1月24日，太谷县医疗纠纷人民调解委员会为双方组织调解，调解记录记载:郭琰芳陈述2018年1月30日其去杨根生诊所诊疗月经失调后右脚跖指关节剧烈疼痛、周围骨髓及韧带水肿。2018年11月6日又去杨根生诊所看病,在病人不知情的情况下,做了针刀，导致郭琰芳右脚满脚疼痛,走路失去弹性，影响了郭琰芳日常生活及工作。后又去山大二院、山西大医院等地就诊也未见好转。所以要求杨根生诊所赔偿郭琰芳医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计15万元。杨根生陈述，郭琰芳近一年前去其诊所治疗过更年期月经不调属实,经晋中二院住院全面检查、会诊、其出现的肢体症状是患者素有足跖外翻畸形，再加更年期骨质疏松所致，未治疗而出院。结果可见，与本诊所治疗月经病的方法无关。患者更年症状困惑不安、耗费检查增加负担,出于同情理解加上多年往来之交,且郭琰芳的家庭情况也比较特殊，愿意给予补偿2万元。调委会询问郭琰芳意见，郭琰芳同意杨根生诊所意见。后双方自愿达成调解协议书,约定:（一）太谷杨根生中医诊所出于同情一次性补偿郭琰芳人民币贰万元整（小写:20000元整）,该款项于本协议签订之日起十日内支付给郭琰芳指定账号;（二）郭琰芳收到补偿款后,向太谷杨根生中医诊所出具收条;（三）郭琰芳承诺接受本起医疗纠纷事宜为一次性了结。杨根生诊所履行本协议项下的补偿义务后,郭琰芳不得再向杨根生诊所及其他任何主体提出仲裁、诉讼等任何形式的赔偿要求;（四）本协议条款是在双方当事人充分考虑到对方实际情况的基础上形成的，各个条款均系双方当事人的真实意思表示，不存在违背法律规定的情形，同时，双方当事人对本协议条款不存在文字理解上的歧义。2019年1月25日,杨根生诊所支付郭琰芳2万元,郭琰芳为杨根生出具收据。双方在履行完调解协议后，郭琰芳称其脚趾关节一直未痊愈，反而愈加严重,杨根生诊所支付的2万元不足以弥补其损失，故诉至该院，要求变更或撤销双方签订的调解协议,扣除已支付的2万元由杨根生诊所另行支付其9万元。庭审中，郭琰芳将第一项诉讼请求“变更或者撤销2019年1月24日关于双方的医疗调解协议”明确为“变更”上述协议。郭琰芳陈述杨根生诊所不具备实施小针刀手术的资质并提供2018年12月10日与该诊所袁大夫的通话录音、病历等证明杨根生诊所给其治疗存在过错，故所签协议显失公平应予变更并应另行支付郭琰芳损失9万元;杨根生诊所对该录音资料不予认可，主张该纠纷已履行完毕，且杨根生诊所有针刀医学诊疗技术执业资格证,并提供相关证据予以证明。另查明,2019年8月20日,郭琰芳以医疗损害责任纠纷向该院提起诉讼，请求判令杨根生诊所支付郭琰芳医疗费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金等共计9万元。2019年9月25日，该院认为，双方发生医患纠纷后，双方在2019年1月24日经太谷县医疗纠纷调解委员会主持调解所达成的调解协议书具有合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务,该协议书已经履行完毕，郭琰芳以原纠纷提起诉讼，不符合法律规定，裁定驳回了郭琰芳的起诉。一审法院认为，郭琰芳提供其和杨根生诊所工作人员通话的录音资料、后续看病的病历及医疗费票据等证据以协议存在显失公平、重大误解为由要求变更双方在太谷县医疗纠纷调解委员会达成的调解协议书并要求杨根生诊所再支付医疗费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计9万元;杨根生诊所不予认可,认为该协议已履行完毕不存在变更的情形;且该录音资料是双方签订调解协议之前的通话录音,所提供病历也不足以证明郭琰芳进行治疗的病是因杨根生诊所的诊疗行为造成的，上述证据仍然证明不了在医调委调解达成的协议有重大误解和显失公平情形;且双方都已履行完调解协议书约定的义务;在郭琰芳上次医疗损害责任赔偿诉讼中,该院认为郭琰芳以原纠纷提起诉讼不符合相关法律规定，因此裁定驳回了郭琰芳的起诉，现郭琰芳要求变更协议增加支付其损失的请求缺乏事实依据和法律依据，该院难以支持。判决:驳回郭琰芳的诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：1.双方所订调解协议是否存在重大误解、显失公平情形？2.郭琰芳请求变更协议增加赔偿额应否支持？针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”，可见本案举证责任在于郭琰芳。本案中所涉协议系经医调委主持调解达成，且在协议中明确“本协议条款是在双方当事人充分考虑到对方实际情况的基础上形成的，各个条款均系双方当事人的真实意思表示，不存在违背法律规定的情形，同时，双方当事人对本协议条款不存在文字理解上的歧义”、“太谷杨根生中医诊所出于同情一次性补偿郭琰芳人民币贰万元整”，郭琰芳现有证据不足以证明其损害系由杨根生诊所造成，也不足以证明其对涉案协议存在重大误解，同样不能证明涉案协议存在显失公平情形。对其诉讼请求，一审未予支持正确，本院予以维护。郭琰芳可通过权威机构对其病症与杨根生诊所医疗行为之间是否存在因果关系以及杨根生诊所诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定后再行主张权利。综上所述，上诉人郭琰芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭琰芳负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年六月十二日书记员 白书凤