山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初177号原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地山西省浮山县浮古路西侧105号，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏清，董事长。委托诉讼代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛莹，山西华尧律师事务所律师。被告：陕国景，男，汉族，1968年11月3日出生，住浮山县。被告：范月琴，女，汉族，1969年9月11日出生，住浮山县。与陕国景系夫妻关系。被告：吕福科，男，汉族，1976年6月8日出生，住浮山县。被告：陕清南，女，汉族，1980年4月9日出生，住浮山县。与吕福科系夫妻关系。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司（以下简称浮山农商行）与被告陕国景、范月琴、吕福科、陕清南借款合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮山农商行委托诉讼代理人葛莹以及被告范月琴到庭参加诉讼。被告陕国景、吕福科、陕清南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕国景、范月琴立即归还原告借款本金94700元及利息、逾期罚息和复利（借款利息自2015年7月24日至2016年7月23日，按月利率10.104‰计算，逾期罚息自2016年7月24日起至借款还清之日止，按贷款合同约定的利率水平上加收50%计算）。2、判令被告吕福科、陕清南对上述贷款承担连带保证责任。3、判令四被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、催收费、保全费、执行费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2015年被告陕国景因购服装，需要用钱，于是向原告申请贷款，原告经审查同意后，双方于2015年7月24日协商一致签订了山西省农村信用社《贷款合同》。合同约定的贷款金额为95000元，借款期限为1年，自2015年7月24日至2016年7月23日。借款利率执行月利率为10.104‰，还款方式为按月付息，到期还本；借款本金的最后一次偿还日应利随本清，同时约定如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利息上调，自基准利息调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息的，贷款人可依据中国人民银行规定计收复利。被告二范月琴书面同意被告陕国景借款，被告三、四对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括了律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时约定与本合同有关的公证费、保险费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款95000元。但截止目前，四被告尚欠本金94700元及相应的利息、罚息、复利未向原告清偿，四被告的严重违约行为已经给原告造成了很大的经济损失，虽经原告多次催要，被告都拒不履行还本付息义务，为此，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告范月琴答辩称，贷款事实属实，我和陕国景夫妻两个从槐埝支行贷款95000元，贷款期限为1年。吕福科与陕清南给我们担保，我们当时贷款的时候与原告有签订合同，大约前年槐埝支行的郑主任来我家，让我们慢慢还，当时陕国景还了一点，大约一次300元，还过几次。被告陕国景、吕福科经传票传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交书面答辩状及相应证据。被告陕清南经传票传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩称，原告未在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，故二保证人吕福科、陕清南应免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告陕国景与原告签订了《贷款合同》，合同约定被告陕国景向原告贷款95000元，贷款月利率为10.104‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款期限自2015年7月24日至2016年7月23日止，还款方式为按月付息，到期还本。被告陕国景在贷款合同和借款借据上签字并捺印。合同签订后，原告向被告陕国景发放了贷款95000元。贷款到期后，被告陕国景偿还本金300元，利息清偿至2016年4月12日。被告范月琴与被告陕国景是夫妻，并向原告出具《借款人配偶同意借款承诺书》。2015年7月24日，被告吕福科与原告签订《保证合同》，约定保证人对被告陕国景在原告处的贷款债务承担连带保证责任，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用。被告陕清南与吕福科是夫妻关系，并向原告出具《担保承诺书》。2018年5月12日原告向被告陕国景、吕福科下达提前收回贷款本息通知书，二被告均在回执中签字捺印。另查明，2020年5月27日，原告向本院提出诉讼财产保全，本院作出保全裁定。本院认为，被告陕国景与原告浮山农商行签订的贷款合同，是双方之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告浮山农商行按照借款合同约定向被告陕国景发放了贷款，被告陕国景应履行合同约定的按时足额还本付息的义务。贷款期满，被告陕国景未能如期还本付息，已属违约，因此，原告要求被告陕国景偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范月琴与原告浮山农商行签订了《借款人配偶同意借款承诺书》，同意贷款并承诺以夫妻共同财产承担还款责任，故被告范月琴承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告吕福科签订的《保证合同》，被告陕清南向原告出具的《担保承诺书》，均合法有效，受法律保护。被告吕福科与原告签订的《保证合同》中约定：担保合同约定的保证期间为二年，即2018年7月23日届满。2018年5月12日，原告向被告吕福科进行催收贷款之日起开始计算保证合同的诉讼时效即从2018年5月12日至原告起诉时2020年4月20日未满二年，故对被告吕福科、陕清南提出的原告未在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，应免除保证责任的抗辩，本院不予支持。本案中，原告浮山农商行主张的复利，没有相关的法律依据，故本院不予支持。对诉讼保全申请费用，本院作出的(2020)晋1027民初177号民事裁定书中，已明确裁定保全费用由原告浮山农商行负担，因此，对原告要求被告负担保全费的诉讼请求，本院不予支持。原告浮山农商行主张的催收费、执行费、公告费、律师费，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕国景、范月琴于本判决生效之日起三十日内偿还山西浮山农村商业银行有限责任公司借款本金94700元整及利息、罚息。（借款利息自2016年4月13日至2016年7月23日，按月利率10.104‰计算；逾期罚息自2016年7月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率10.104‰加收50%计算。）二、被告吕福科、陕清南对上述借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。三、驳回原告山西浮山农村商业银行有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告陕国景、范月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔占义 二0二0年六月二十八日书记员 冯云霞