wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初373号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：杨建红，男，1974年10月5日出生，汉族，东曲沟子村居民，住古交市。被告：崔建花，女，1979年5月1日出生，汉族，东曲沟子村居民，住古交市。被告：古交市鼎鑫运业有限公司，住所地古交市东曲沟子村51户。法定代表人：杨玉亮。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告杨建红、崔建花、古交市鼎鑫运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯恒龙、被告杨建红到庭参加诉讼，被告崔建花、古交市鼎鑫运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建红、崔建花立即偿还原告贷款本金人民币175000元，偿还原告贷款利息150204元（暂计算至2020年3月21日），本息合计325204元；2、判令被告杨建红、崔建花承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金175000元，月利率12‰计算）；3、判令被告古交市鼎鑫运业有限公司对上述本金、利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2013年9月27日，原告与被告杨建红签订一份《贷款合同》，合同约定：被告杨建红向原告贷款人民币19万元；年利率约定为9.6%。贷款期限自2013年9月27日起至2014年9月10日止，借款用途为购配件，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将19万元贷款发放至被告杨建红指定的银行账户，履行放款义务。2013年9月22日，被告崔建花出具《同意借款意见书》、《还款计划及承诺书》，同意被告杨建红借款，并同意共同还款。2013年9月27日，被告古交市鼎鑫运业有限公司与原告签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，三被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨建红辩称，对贷款金额无异议。当时是杨岁成用的钱，是用我的名字贷的款，现在杨岁成坐牢了，一直未能按时归还，后来银行催的不行，我自己还了点钱，等他出来了估计就能还了，我现在没有偿还能力。我和被告崔建花已经离婚，她肯定不管这个事。被告崔建花、古交市鼎鑫运业有限公司未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《营业执照》、《金融许可证》，证明原告依法登记的基本信息，具有合法诉讼主体资格；2.被告杨建红、崔建花身份证、结婚证、户口本，被告古交市鼎鑫运业有限公司营业执照复印件，证明被告杨建红、崔建花、古交市鼎鑫运业有限公司具有合法的诉讼主体资格；3.《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》，证明原告与被告杨建红签订《贷款合同》，原告依约履行放款义务；4.《同意借款意见书》、《共有人承诺书》，证明被告崔建花作为被告杨建红的妻子同意借款并承担责任；5.《保证合同》，证明被告古交市鼎鑫运业有限公司自愿为被告杨建红的贷款承担担保责任，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年；6.《催款通知书》，证明原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告杨建红主张权利归还贷款；7.《结欠本金及利息明细》、《利息清单》，证明被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告与被告杨建红签订《贷款合同》，合同约定：被告杨建红向原告贷款人民币19万元，年利率约定为9.6%。贷款期限自2013年9月27日起至2014年9月10日止，借款用途为购配件，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。2013年9月22日，被告崔建花向原告出具结婚证复印件、《同意借款意见书》、《共有人承诺书》。2013年9月27日，被告古交市鼎鑫运业有限公司与原告签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。之后，原告依约将19万元贷款发放至被告杨建红指定的银行账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次向被告杨建红、崔建花、古交市鼎鑫运业有限公司催收，被告杨建红、崔建花均未依约履行还本付息的义务，被告古交市鼎鑫运业有限公司也未履行担保还款责任。截止2020年3月21日，被告欠原告贷款本金175000元，利息150204元，合计325204元。原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。在庭审中，被告杨建红陈述与被告崔建花已办理离婚登记。本院认为，被告杨建红向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款19万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告杨建红未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务，被告崔建花在婚姻存续期，作为被告杨建红的妻子，同意被告杨建红借款，并愿意偿还借款是其的真实意思表示，系共同债务人，现二被告是否离婚，并不影响共同债务的成立。故对原告要求被告杨建红、崔建花归还贷款本金及利息的诉求应予支持。被告古交市鼎鑫运业有限公司作为保证人在《保证合同》上签字，对合同项下债务提供连带保证责任，故对原告要求被告古交市鼎鑫运业有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建红、崔建花于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金175000元，截止2020年3月21日的借款利息150204元，合计325204元。二、被告杨建红、崔建花给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。三、被告古交市鼎鑫运业有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由被告杨建红、崔建花、古交市鼎鑫运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇二〇年六月十日书记员  王益琼
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异125号申请人：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路147号。负责人：张立群，行长。被执行人：李晶，女，1982年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人李晶金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）于2020年6月24日向本院申请变更其为本院（2017）津0101执1336号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津和平支行与李晶金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2016年6月27日作出（2016）津0101民初847号民事判决书。因李晶未按生效判决履行给付义务，中国工商银行股份有限公司天津和平支行于2017年5月9日向本院申请执行，执行案号为（2017）津0101执1336号。因暂不具备执行条件，本院于2018年1月5日作出（2017）津0101执1336号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月18日，作为甲方的中国工商银行股份有限公司天津和平支行与作为乙方的苏州慕信投资中心（有限合伙）签署债权转让协议，该协议约定：甲方将前述案件所涉债权转让给乙方，乙方由此取得对该债权所享有的所有权和相关权益，并于2020年1月9日，将包括前述案件所涉债权在内的78笔债权，在今晚报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国工商银行股份有限公司天津和平支行将所涉债权转让给苏州慕信投资中心（有限合伙），并履行了债权转让通知义务，符合上述规定。故对于苏州慕信投资中心（有限合伙）申请变更其为（2017）津0101执1336号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）为本院（2017）津0101执1336号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  于筱江审判员  秦 晨审判员  赵 惠二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 妍本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1176号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人保险费6869.92元、理赔款48330.77元及违约金、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘伟名下有车牌号为渝XXXXXX的车辆，本院已采取查封措施，但该车辆目前下落不明，暂无法处置；2、被执行人刘伟名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人刘伟进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人刘伟限制高消费。2020年6月5日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人刘伟尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费6869.92元、理赔款48330.77元及违约金、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1176号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年六月五日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1331号申请执行人：封立军,男,1970年9月8日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：王深，男,1994年11月18日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人封立军与被执行人王深民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1331号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十六日书记员  杨同堂
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执恢22号之二申请执行人：王丽花，女，1977年8月24日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本县。申请人：任洁瑛，女，2000年2月13日生，汉族，灵石县村民，现住本县。申请人：任某，男，2005年12月13日生，汉族，灵石县村民，现住本县。被执行人：任有成，男，1970年6月7日生，灵石县村民，现住本村。本院在执行王丽花、任洁瑛、任某与任有成民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2012年12月26日作出的（2012）灵商初字第246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任有成至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月5日，本院依法向被执行人任有成发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年5月7日本院依法发布限制消费令，对被执行人任有成进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院线下冻结被执行人任有成所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人任有成无房产登记。在执行中，被执行人任有成暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执恢22号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月二十三日书记员  孟 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4295号 原告：杨静，女，汉族，1982年6月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王水蓉，四川衡平律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。一般代理。 被告：刘亚南，男，汉族，1979年10月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告杨静与被告刘亚南民间借贷纠纷一案，2020年4月14日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人王水蓉到庭参加了诉讼。被告刘亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨静向本院提出诉讼请求：1.刘亚南偿还借款本金500000元，并按照月利率2%自起诉之日支付逾期利息至付清时止；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，杨静与刘亚南签订《融资协议书》约定杨静向刘亚南出借400000元，期限12个月，月利率2.5%。2014年1月1日，杨静与刘亚南签订《融资协议书》约定杨静向刘亚南出借100000元，期限12个月，月利率2.5%。2018年1月31日，刘亚南向杨静出具《借条》，确定前期借款500000元，并承诺2019年1月31日归还。到期后经多次催要均未果，为维护杨静合法权益，请求法院判如所请。 刘亚南未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2013年11月1日，刘亚南（甲方）与杨静（乙方）签订《融资协议书》约定乙方自愿将合法收入400000元贷给甲方使用，期限12个月。月利率2.5%。甲方收到乙方所交付现款之日起计提应得利息。甲方如资金充足，可提前归还乙方全部或部分融资资金，利息按照实际融资金额计算。当日，杨静通过其尾数为“4918”的银行卡向刘亚南尾数为“5815”银行账户转款400000元。2014年1月1日，刘亚南（甲方）与杨静（乙方）签订《融资协议书》约定乙方自愿将合法收入100000元贷给甲方使用，期限12个月。月利率2.5%。甲方收到乙方所交付现款之日起计提应得利息。甲方如资金充足，可提前归还乙方全部或部分融资资金，利息按照实际融资金额计算。2013年12月31日，杨静扣减利息12500元后通过其尾数为“4918”的银行卡向刘亚南转款87500元。 后，杨静多次催告刘亚南偿还借款本金及利息未果。2018年1月31日，刘亚南向杨静出具借条载明：今借到杨静出借款人民币500000元（伍拾万元），借款期限1年，还款日期为2019年1月31日。上述款项刘亚南逾期未还。 以上案件事实有转账记录、网上银行电子回单、借条、《融资协议书》、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨静与刘亚南之间的借款经结算后，刘亚南向杨静出具《借条》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金….”之规定，刘亚南与杨静对前期借款经结算后，重新出具借条确认借款本金为500000元，故杨静要求刘亚南偿还借款500000元符合法律规定，应予支持。杨静主张刘亚南自起诉之日按照月利率2%支付逾期利息。本院认为，双方对借款结算后重新出具借条，约定了借款期限但未约定借款期间及逾期还款的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定刘亚南自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息。即，刘亚南向杨静偿还借款本金500000元，并自2019年2月1日起按照年利率6%支付逾期还款资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘亚南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨静借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000为基数，按照年利率6%自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回杨静其他诉讼请求。 如刘亚南未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，由刘亚南负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇二〇年六月七日 书记员  陈林
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1436号申请执行人：史平义。被执行人：赵庆发。申请执行人史平义与被执行人赵庆发买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初6049号民事调解书已经发生法律效力，申请人史平义依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人因与被执行人已达成和解并私下履行完毕，主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院2020执1436号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年六月二十三日书记员 ：沈苏晓
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢256号申请执行人：李敬胜,男,住本市。被执行人：孙杰科，男汉族，住本市。申请执行人李敬胜与孙杰科其他案由一案中，莱西市人民法院作出的(2015)西执字第1722号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执恢256号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢256号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  董 明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1694号 上诉人（原审原告）：杨阳，女，汉族，1988年5月16日出生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，台湾地区居民，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 上诉人杨阳因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨阳上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理并依法作出判决；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）案涉项目“winhouse环球港”（下称项目）并不存在向不特定对象吸收资金的情形。开始众筹平台线上项目的众筹流程分为两个阶段，案涉项目的正式共建人是通过两个阶段最终投资项目的，案涉项目不涉及向不特定对象吸收资金。（二）案涉项目不存在以投资名义，非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项，已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经正式共建人实地考察，案涉餐厅确已建成，并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费过。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因，导致案涉餐厅倒闭，属于正常商业风险。（三）案涉项目如果移送公安机关审查，将会对杨阳（即案涉项目投资人）的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下两套房产已在杭州市余杭区法院立案保全，且皆为首封，查封房产的市场价值完全可以偿付杨阳的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，将给杨阳造成损失。综上，从法理上，案涉项目并未达到非法吸收公众存款罪定罪标准，不符合移送公安机关审查的标准；从情理上，原审法院驳回杨阳起诉的裁定，非解决案涉项目纠纷的良性手段，不利于维护社会投资环境的稳定性。因此本案应该继续审理。 高玉山答辩称：1.高玉山同意杭州市余杭区法院的民事裁定，不提起上诉。2.上诉状从笔迹看，均为原审原告的代理律师签名，不是原审原告本人签名，故其上诉应属无效。3.经高玉山了解，少数原审原告在诉讼至公安机关进行过刑事案件立案，但未果，故本次裁定符合部分原审原告的希望。4.179位众筹人实际向“开始吧”支付了共人民币997万元，“开始吧”实际获得款项约人民币76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。5.“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成五个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会管辖，主要目的是为了规避法律监管。6.若刑事案件认定不构成犯罪，届时原审原告可以提起民事诉讼。7.由于查封了高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。8.开始吧目前尚在经营，原审原告均是直接支付款项给开始吧。9.高玉山已经另出借给音濠寺公司至少人民币300万元，并已经起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。10.杨璐的母亲和朋友，均被林猷澳以借款的名义借去几百万元，他们也是受害人。11.林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将林猷澳抓捕归案，让其受到法律的惩罚，并追回受害人（包括原审原告）的款项。 杨阳向原审法院提出诉讼请求：1.音家公司返还杨阳投资本金50000元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院经审查认为：根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年12月27日作出裁定：驳回杨阳的起诉。 本院经审查认为,杨阳诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据杨阳诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，杨阳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执274号之三 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人承德盈发石材有限公司，住所地承德县甲山镇赵家庄村。 法定代表人：赵明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）冀0821民初3362号民事调解书，经申请执行人申请本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人承德盈发石材有限公司在借款时以其名下采矿权（采矿许可证号C1308002009097120036827）提供抵押，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 将被执行人承德盈发石材有限公司名下的采矿权（采矿许可证号C1308002009097120036827）予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在查封期限届满七日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 审判员  陈红印 二〇二〇年六月二日 书记员  周晓梦
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2020)浙0203司惩4号 被罚款人：徐剑，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，系宁波无我国际贸易有限公司（以下简称无我公司）和宁波市珍猪菜网络技术有限公司（以下简称珍猪菜公司）的法定代表人、原宁波离丰电子商务有限公司（以下简称离丰公司）的股东。本院在审理原告叶君高、叶雪云与被告无我公司、宁波市海曙区望春街道新星商圈服务中心生命权纠纷中，追加离丰公司、珍猪菜公司、宁波市海曙区双杨股份经济合作社、宁波海曙博祥资产管理有限公司、宁波攸品邻里商业管理股份有限公司作为共同被告，两原告认为各被告对其儿子叶茹麟的死亡负有责任，诉请要求各被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计1195909元。本院于2018年11月15日、2019年6月21日、2019年7月1日先后三次公开开庭进行审理，徐剑到庭参加2018年11月15日的庭审。本院于2019年7月5日作出（2018)浙0203民初11119号民事判决，判定被告离丰公司向两原告赔偿239181.80元并对其他被告的法律责任予以判定。被告珍猪菜公司不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，该院以离丰公司已于2019年5月28日注销，注销时间早于一审判决，原审判决主体错误，影响案件实体处理为由，撤销本院（2018)浙0203民初11119号民事判决，发回本院重新审理。经查明，被告离丰公司向宁波市海曙区市场监督管理局申请注销，徐剑作为离丰公司的股东与该公司另一股东马王平于2018年11月16日共同签署《全体投资人承诺书》，承诺申请注销前已将债权债务清算完结，不存在其他未了结事务，不存在“正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形”等不适用企业简易注销登记的情况，后被告离丰公司于2019年5月28日正式注销。本院认为，在离丰公司申请注销前，徐剑作为股东已经明知离丰公司涉及民事诉讼，不符合简易注销的法定条件，仍申请注销；在离丰公司于2019年5月28日注销后，在此后 的2次庭审及案件审理过程中，均隐瞒离丰公司已经注销的事实，致使（2018)浙0203民初11119号案件仍将离丰公司作为诉讼主体进行审理并作出相应判决，该行为妨害了民事诉讼，依法应予制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款，第一百一十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百八十九条第一项规定，决定如下：对徐剑罚款50000元，限在收到本决定后十日内缴至本院。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年六月十五日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初409号 原告：魏壮，男，1990年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：周超超、邹鹏鹏，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：李乐，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告魏壮与被告李乐民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告魏壮及委托代理人邹鹏鹏到庭参加诉讼，被告李乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏壮诉称：原、被告系朋友关系，2018年11月至12月期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款317900元。2019年10月17日，被告向原告出具书面凭据一份，确认尚欠原告借款308000元，并承诺于2019年10月30日返还100000元、2019年11月25日返还150000元、剩余部分于2019年12月10日返还。现被告承诺的还款期己届满，被告仍未履行还款义务。为此，诉至法院，要求被告立即返还借款308000元、支付利息513元（按年利率6％，自2019年12月11日起至2019年12月21日止，此后按此标准另行计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了被告出具的书面凭证1份、银行个人账户明细3页和微信转账记录4页，拟证明起诉主张的事实。 被告李乐未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：被告李乐向原告魏壮借款后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李乐于本判决生效后十日内向原告魏壮返还借款308000元、支付逾期还款利息513元（按年利率6％，自2019年12月11日起至2019年12月21日止；此后至实际还清之日止的逾期还款利息，以未返还借款本金为基数，按年利率6％标准另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5928元，由被告李乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  吴水枋 人民陪审员  闻慧琴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  盛 艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘泉丰源建筑工程有限责任公司，住所地陕西省延安市甘泉县田园小区二楼。法定代表人：纪斗贵，执行董事。委托诉讼代理人：李艳，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗田，陕西纳智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。法定代表人：杨兰松，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛建雨，男，1979年7月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。再审申请人甘泉丰源建筑工程有限责任公司（以下简称甘泉丰源公司）因与被申请人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）、薛建雨建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘泉丰源公司申请再审称，原审法院以三方事后达成封账协议为由,违反了建设工程施工合同专属于工程所在地法院管辖的法律规定,本案应由涉案工程所在地内蒙古辖区内法院管辖,原审两级法院没有管辖权。其与中铁十局公司不是分包关系，而是违法整体转包关系，中铁十局公司应当就该款项承担共同支付责任，原审错误的认定由其单方承担付款责任，且根据三方关于付款时间的协议约定，其支付本案款项付款条件未成就，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，首先，甘泉丰源公司主张原审法院没有管辖权，因管辖权异议不属于人民法院民事再审审查的范围，故对其该项主张，本院依法不予审查。其次，因一审判令甘泉丰源公司承担还款责任后本案原告薛建雨并未上诉，故原审认定甘泉丰源公司与中铁十局公司之间的欠款事宜可另行主张，并无不当。再次，关于甘泉丰源公司主张的付款条件未成就的问题。因封账协议中约定的系甘泉丰源公司对结算工程款及时付款的单方承诺，且涉案工程已于2016年验收，甘泉丰源公司与薛建雨于2016年结算完毕，故甘泉丰源公司支付工程款条件已成就，原审对甘泉丰源公司的主张未予支持并无不当。综上，甘泉丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘泉丰源建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理丁波书记员张志昊
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4260号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，组织机构代码91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：王颖。 委托诉讼代理人：唐琴，执业律师。 被告：苏东，男，汉族，1982年1月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行与苏东信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行诉被告苏东信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告苏东的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行撤回对被告苏东的起诉。 本案诉讼费330元（已减半收收取）由原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行承担。 审判员  赵仲智 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谭克琴 书记员刘贵亮
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执196号 申请执行人:刘晓婷，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：杨振宇，男，1985年7月3日出生，汉族，工人，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李岳柯，男，1984年3月23日出生，汉族，教师，住河北省承德市双桥区。 被执行人：白冰，男，1982年11月14日出生，汉族，干部，住承德县。 申请执行人刘晓婷与被执行人杨振宇、李岳柯、白冰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初4028号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付标的5.0万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人杨振宇、李岳柯、白冰发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人杨振宇、李岳柯、白冰发出限制消费令。3.本院两次对被执行人杨振宇、李岳柯、白冰的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人白冰在金融机构有开户，存款余额不足以清偿债务，无资金往来信息。被执行人李岳柯在金融机构有开户，在中国农业银行上板城分理处有存款20224.12元，但已有冻结信息，被执行人杨振宇在金融机构有开户，在中国工商银行承德县迎宾支行有存款12691.93元，已有冻结信息通过。财产查询反馈，被执行人杨振宇、李岳柯无车辆登记信息，白冰有车辆登记信息，但无法实际控制，被执行人无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部及发出协助执行通知书，被执行人白冰公积金已被冻结，李岳柯公积金为轮后冻结，杨振宇公积金有另案冻结，无法轮后冻结。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。5.本案应执行标的总额5.0万元，已经执行0万元，剩余债权数额5.0万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  张建国
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈富明，男，1957年2月2日出生，汉族，住青海省玉树市。 委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南部县公安局，住所地：四川省南部县蜀北大道西段160号。 法定代表人陈燕辉，局长。 委托代理人梁柱，男，南部县公安局工作人员。 委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。 再审申请人陈富明因与被申请人南部县公安局治安行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈富明申请再审称：四川省南充市中级人民法院（2019）川13行赔终19号行政赔偿判决适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。 本院认为，本案系陈富明在提起行政行为确认违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，现因其确认行政行为违法诉讼案件，已被本院（2020）川行申482号行政裁定驳回其再审申请，故一、二审判决驳回陈富明的行政赔偿请求，适用法律正确，本院予以支持。 综上，陈富明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈富明的再审申请。 审判长  向森辉 审判员  李 洁 审判员  黄 丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁兰如
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3586号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴明，男，1981年7月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘效宇，山东朗耀律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市天桥区青城饭庄，住所地山东省济南市天桥区清河南路26号。经营者：杨雪峰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨雪峰，男，1985年7月3日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程建峰，男，1984年9月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人吴明因与被申请人济南市天桥区青城饭庄、杨雪峰、程建峰房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴明申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其与杨雪峰各自提交的涉案《房屋租赁合同》均是有效、合法合同，但杨雪峰提交的《房屋租赁合同》与本案没有关联性，其提交的《房屋租赁合同》与本案具有直接的、唯一的关联性。其在济南市天桥区青城饭庄的合伙人身份对于其是否应当支付房租，没有关联性。一、二审法院关于“无法确定吴明与杨雪峰各自提交的涉案《房屋租赁合同》的有效性、合法性及与本案的关联性”的认定，属于基本事实缺乏证据证明，应予再审。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，程建峰承租其房屋并使用，应当支付拖欠的房租，济南市天桥区青城饭庄作为实际使用人使用涉案房屋，应当与程建峰承担连带支付房租责任。杨雪峰系个人经营济南市天桥区青城饭庄，为个体工商户，应以其财产承担支付房租责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，从原审查明事实看，2017年2月1日，杨雪峰与济南崔庙商务服务有限公司签订《房屋租赁合同》同时与案涉房屋的所有权人济南市天桥区泺口街道办事处天和园社区居民委员会签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给杨雪峰使用，而吴明虽于2016年10月1日与济南崔庙商务服务有限公司就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，但并不足以否定杨雪峰依据上述租赁合同取得房屋使用权。其次，案涉房屋的实际使用人济南市天桥区青城饭庄实际为杨雪峰、吴明、程建峰、杨小平、张玉玺、李冬冬等7人合伙，吴明作为合伙人在合伙未终止、解散或清算时，向济南市天桥区青城饭庄及其他合伙人主张房屋租赁费，缺乏依据，原审不予支持，并无不当。综上，吴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴明的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  张志昊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7018号 上诉人（原审原告）：毕晓滨，男，1985年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：刘敬平，男，1979年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：山东省安业融资性担保有限公司，住所地山东省潍坊市高密市振兴街东段路北570号。 被上诉人（原审被告）：张永胜，男，1965年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：北京富民汇商资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3611。 法定代表人：梁士浩，执行董事。 上诉人毕晓滨因与被上诉人刘敬平、山东省安业融资性担保有限公司、张永胜，原审被告北京富民汇商资本管理有限公司民间借贷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 毕晓滨上诉请求:撤销一审民事裁定，指定一审法院审理。事实和理由：本案上诉人立案已长达一年时间，且被上诉人收到传票后未提出管辖权异议。上诉人与刘敬平、张永胜之间无约定管辖。所谓约定的运营平台所在地不是明确的地址，也不是与本案争议有实际联系的地点，该约定有效，原审法院应予审理。 刘敬平、山东省安业融资性担保有限公司、张永胜，原审被告北京富民汇商资本管理有限公司未答辩。 北京富民汇商资本管理有限公司未发表意见。 原审法院经审查认为，本案毕晓滨作为出借方通过北京富民汇商资本管理有限公司运营的富民商贷信息中介平台与新泰市富欣纺织有限公司、北京富民汇商资本管理有限公司、山东省安业融资性担保有限公司签订借款协议，向新泰市富欣纺织有限公司出借资金1000000元，协议各方约定如协议履行过程发生争议应向协议签订地即北京富民汇商资本管理有限公司运营平台所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本案不属原审法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回毕晓滨的起诉。诉讼费退回上诉人。 二审查明，本案于2019年10月12日立案，2020年3月16日作出（2019）鲁0282民初8663号民事裁定。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，涉案《借款协议》约定：北京富民汇商资本管理有限公司运营平台所在地为合同签订地；同时约定：协议履行过程中如发生争议，可通过协商解决，协商不成的，可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。故，依据该协议约定，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人毕晓滨可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执432号申请执行人：孟州市市场监督管理局，住所地：孟州市。法定代表人：李红卫，该局局长。委托代理人：苏建涛，该单位工作人员。被执行人：上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：钱丹，该公司负责人。申请执行人孟州市市场监督管理局与被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫0883行审6号行政裁定书已经发生法律效力，孟州市市场监督管理局孟市监工罚字(2019)第20号行政处罚决定书，给予上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司以下行政处罚：1、罚款人民币20000元；2、加处罚人民币20000元；罚没款共计40000元。到期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人孟州市市场监督管理局于2020年3月6日向本院申请强制执行，申请标的40000元，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司名下财产，发现被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司名下尾号为0025的中国农业银行账户内有存款，经查，该账户为保证金账户，暂无法控制。三、通过到孟州市房地产管理部门调查，发现被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司名下有房产四套，该处房产已被本院其他案件查封，本案暂无法处置。四、已向被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司发出限制消费令。本院已电话告知申请执行人孟州市市场监督管理局的委托诉讼代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孟州市市场监督管理局在指定期限内不能向本院提供被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40000.00元及执行费未能实现。本院认为，除上述申请执行人孟州市市场监督管理局暂不要求处置的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司负有继续向申请执行人孟州市市场监督管理局履行债务的义务，被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孟州市市场监督管理局发现被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孟州市市场监督管理局申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十二日书记员  尚丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执819号之一申请执行人：景佳林,男,1986年9月27日出生,汉族，住山西省。被执行人：原冬梅，女,1994年2月28日出生，汉族，住山西省。被执行人：张金波，男,1990年3月3日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人景佳林与被执行人原冬梅、张金波借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初5272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张金波、原冬梅立即偿还申请人90480元及利息3619元（利息截止申请日暂计）、承担案件受理费2000元。被执行人依法应承担执行费1341元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月3日通过邮寄送达的形式向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月3日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足；被执行人名下未查询到车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年6月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为97440元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年六月二十九日书记员  李炎洁
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初822号原告：东安县横塘镇人民政府，住所地东安县横塘镇人民政府。法定代理人（负责人）：李炜，系横塘镇党委书记。委托诉讼代理人（特别授权）：翟嗣彪，男，1968年12月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：何忠元，男，1963年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告东安县横塘镇人民政府与被告何忠元不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告何忠元返还易地扶贫搬迁补助资金叁拾壹万伍仟元(31.5万元)给原告。二、请求依法判决被告何忠元承担本案的受理费。事实和理由：2016年5月，被告何忠元采取隐瞒、欺骗等手段获得了东安县横塘镇人民政府(原告)确认的易地扶贫搬迁(分散安置购房)的资格，并于同年购买了东安城内的锦豪雍景园19栋806号房。2017年3月17日和6月27日，受原告的委托，东安县扶贫开发投资有限公司分两次共计付给被告易地扶贫搬迁补助资金36万元。(因其它原因，被告已退还4.5万元)。2017年5月，原告根据湖南省扶贫开发办、湖南省发展和改革委员会联合下发的《湘扶办联(2017)10号》文件精神核查发现，被告何忠元不符合上述文件所规定的易地扶贫搬迁条件。于是原告向被告送达了《横塘镇贫困户易地搬迁项目整改通知书》，责令被告退款。被告签收后并无异议，但拒绝退还。2018年5月，原告根据《湘易地搬迁联席办(2018)号5号》文件精神，下发《横发[2018]23号》文件告知，再次责令被告退还易地扶贫搬迁补助款，被告签收后也未提出异议，但仍然拒绝退款。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告东安县横塘镇人民政府对于被告何忠元是否符合易地扶贫搬迁(分散安置购房)的资格认定，属于政府的行政行为，是两个不平等主体之间的行为。原告东安县横塘镇人民政府对于自己行政行为是否存在错误，也是原告自己的一种行政纠错，不应当使用民事关系来调整不平等主体之间的法律关系。综上所述，本案不是民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告东安县横塘镇人民政府的起诉。本案诉讼费6025元，退还给原告东安县横塘镇人民政府。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张安羽二〇二〇年六月三日书记员  陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
河北省辛集市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0181刑初194号之一 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人耿怀立，男，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省辛集市，住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2018年7月12日被辛集市公安局取保候审，2019年7月4日被本院取保候审。 辛集市人民检察院以被告人耿怀立犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辛集市人民检察院在宣告判决前以证据发生变化、不符合起诉条件为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，辛集市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许辛集市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  景东绵 人民陪审员  刘恩培 人民陪审员  谢 灿 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  路冬松
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1368号     再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安塞毅博油田技术服务有限公司。住所地：陕西省延安市安塞县。   法定代表人：烟小宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘流，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）延安朝政泥浆有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。   法定代表人：康朝政，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。   再审申请人安塞毅博油田技术服务有限公司因与被申请人延安朝政泥浆有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   安塞毅博油田技术服务有限公司申请再审称，1.当事人双方就井塌事故发生进行了协商，以货款抵扣井塌损失。2.二审法院不能将本应由司法鉴定机构鉴定的事项要求再审申请人承担举证责任。3.二审法院与一审法院对反诉的认定存在差异，但却维持一审判决，若不构成反诉，人民法院应当依法裁定予以驳回，否则将侵害再审申请人另行提起诉讼的权利。请求：撤销二审判决，进行提审或指令再审。   延安朝政泥浆有限公司提交意见称，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：安塞毅博油田技术服务有限公司的诉讼请求是否应当予以支持。反诉与本诉的诉讼请求必须在事实上或法律上有牵连。本案本诉的标的为当事人之间买卖泥浆的合同关系，诉讼请求为要求安塞毅博油田技术服务有限公司支付货款及利息。安塞毅博油田技术服务有限公司提出的诉讼请求涉及的诉的标的与一审原告诉的标的相异，且安塞毅博油田技术服务有限公司并未能提交油井坍塌与购买的泥浆具有牵连的证据材料，难以认定安塞毅博油田技术服务有限公司的诉讼请求与本诉的诉讼请求具有事实上或法律上的牵连，故二审认定安塞毅博油田技术服务有限公司的诉讼请求并非反诉，不作处理并无不当。鉴于一审已就安塞毅博油田技术服务有限公司的诉讼请求作出了实体处理，二审维持一审作出的驳回安塞毅博油田技术服务有限公司的诉讼请求的判决亦无不当。   综上，安塞毅博油田技术服务有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回安塞毅博油田技术服务有限公司的再审申请。       审判长  王晓平   审判员  杨晓梅   审判员  李鑫         二〇二〇年六月二十二日     法 官 助 理  张洁   书记员  史明静        1
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异132号申请人：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。负责人：张志福，行长。被执行人：周娜，女，1985年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行与被执行人周娜金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）于2020年6月24日向本院申请变更其为本院（2019）津0101执788号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津新华支行与周娜金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2018年9月13日作出（2018）津0101民初5009号民事判决书。因周娜未履行判决确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司天津新华支行于2019年3月18日向本院申请执行，执行案号为（2019）津0101执788号。因暂不具备执行条件，本院于2019年6月22日作出（2019）津0101执788号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月19日，作为甲方的中国工商银行股份有限公司天津新华支行与作为乙方的苏州慕信投资中心（有限合伙）签署债权转让协议，该协议约定：甲方将前述案件所涉债权转让给乙方，乙方由此取得对该债权所享有的所有权和相关权益，并于2020年1月9日，将包括前述案件所涉债权在内的78笔债权，在今晚报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国工商银行股份有限公司天津新华支行将所涉债权转让给苏州慕信投资中心（有限合伙），并履行了债权转让通知义务，符合上述规定。故对于苏州慕信投资中心（有限合伙）申请变更其为（2019）津0101执788号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）为本院（2019）津0101执788号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  张景良审判员  秦 晨审判员  赵 惠二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 妍本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3091号 上诉人（原审被告）：北京中瑞文仪家具有限公司，住所地：北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。 法定代表人：牟爱东，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李立国，男，1980年12月23日出生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人北京中瑞文仪家具有限公司因与被上诉人华李立国挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，被上诉人李立国于2020年6月3日向本院递交申请，以其与上诉人已达成和解协议为由申请撤回起诉，上诉人北京中瑞文仪家具有限公司同意被上诉人李立国撤回起诉。本院经审查，被上诉人李立国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院人民法院(2019)冀0224民初2364号民事判决； 二、准许被上诉人李立国撤回起诉。 一审案件受理费11280元减半收取5640元由上诉人北京中瑞言仪家具有限公司负担。二审案件受理费11280元减半收取5640元由上诉人北京中瑞言仪家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇二〇年六月十日 书记员  董 双
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执337号之十三申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：李方银，男，1964年6月14日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李秀美，女，1963年3月13日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：黄士珍，女，1970年3月26日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：杨玉布，男，1964年11月21日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：魏彩连，女，1974年4月5日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘振清，男，1962年1月28日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：陈西华，男，1967年12月14日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王凤军，男，1973年2月13日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与李方银、李秀美、黄士珍、杨玉布、魏彩连、刘振清、陈西华、王凤军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0125民初3299号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李方银、李秀美于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及相应利息（以本金900000元为基数，自2016年5月14日起至2017年4月28日止，按月利率10.1500‰计算；以本金900000元为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按月利率10.1500‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息108532.96元）；二、被告黄士珍、杨玉布、魏彩连、刘振清、陈西华、王凤军对以上给付款项承担连带清偿责任。因李方银、李秀美、黄士珍、杨玉布、魏彩连、刘振清、陈西华、王凤军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人刘振清在中国银行济阳支行的存款账户；查封被执行人陈西华名下房产（不动产权证书号：城区019411）、王凤军名下房产（合同编号：33-2-1002）及黄士珍名下房产（不动产权证书号：城区008954）各一套，后经司法拍卖，分别由买受人迟翠侠、刘德民、王宾以573970.80元、737678.50元、853244.70元的最高价竞得，扣除相应款项（房产税费、租房租金、剩余按揭贷款、共有人应退款项等）后，余款由申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司领取；查封被执行人王凤军名下位于济南市济阳区龙海路2-1号祥生中央华府·和家园1#车库W39【合同编号：销售（字）201631194054】一个，后申请执行人书面申请暂不对上述车库进行评估、拍卖；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李方银、李秀美、黄士珍、杨玉布、魏彩连、刘振清、陈西华、王凤军发出限制消费令，限制被执行人李方银、李秀美、黄士珍、杨玉布、魏彩连、刘振清、陈西华、王凤军高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十九日书记员  杨同堂
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1349号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。负责人：夏平,董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴海霞，女，1988年9月5日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告江苏银行股份有限公司与被告吴海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告吴海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计86074.56元（截至2019年4月15日，欠款本金79451.7元，利息3140.5元，罚息3482.36元），及自2019年4月16日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计103000元，被告自2018年11月2日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为86074.56元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。吴海霞未作答辩，未提供证据证实。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年7月17日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：20000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2019年1月1日。贷款初始利率0.035%。收款账户：中国农业银行6228410364502814275。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月1日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。2018年7月24，被告以同样的方式与原告签订《个人消费贷款合同》贷款20000元，期限至2019年2月1日；2018年7月29日分别贷款9000元、1000元，期限至2019年2月1日；2018年8月6日贷款6000元，期限至2019年2月1日；2018年8月12日贷款10000元，期限至2019年2月1日；2018年8月25日贷款500元，期限至2018年12月1日；2018年9月1日贷款11000元，期限至2019年9月1日；2018年9月2日贷款11000元，期限至2019年9月1日；2018年10月1日贷款24500元，期限至2019年10月1日；上述总计贷款本金103000元，单份合同约定的还款方式利息、罚息均一致。被告借款后，自2018年11月2日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为86074.56元，其中欠款本金79451.7元、利息3140.5元、罚息3482.36元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金79451.7元及利息、罚息、复利（截至2019年4月15日的利息3140.5元、罚息3482.36元，自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计付）。二、被告吴海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计976元，由被告吴海霞负担。审 判 员  钱英二〇二〇年六月三日见习书记员  洪飞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执150号之一 移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗木伍沙，男，彝族，1989年7月2日出生，住西昌市昭觉县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行罗木伍沙犯盗窃罪判处罚金一案中，向被执行人罗木伍沙发出执行通知书，责令被执行人罗木伍沙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗木伍沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗木伍沙在中国农业银行昭觉解放路支行6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币583.59元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄微
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初928号 原告：陈世海，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。 原告：熊少明，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。 被告：古毅，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告陈世海、熊少明诉被告古毅租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，适用了先行调解程序，后调解不成正式立案，并依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈世海、熊少明及二原告的共同委托诉讼代理人王永江到庭参加诉讼。被告古毅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世海、熊少明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告支付租金欠款390500元，并以390500元为基数，从2019年9月22日起至付清全部租金欠款之日止按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由为：二原告于2013年4月合伙购买塔式起重机一台，购买后共同与被告签订《塔机委托租赁协议》和《塔机标准节委托租赁协议》，由二原告委托被告在云南省内进行租赁和管理。协议多次签订，约定由被告向原告支付租金，同时约定了租金的计算和费用以及支付方式等，租赁期限自2013年4月30日起至2019年2月28日。租赁期间，被告并没有足额支付租金，被告多次向原告出具租金欠条。双方于2019年8月23日对账后，被告再次向原告出具租金欠款条，载明，被告共计欠二原告租金390500元。被告承诺每月支付15000元，但至今没有履行。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告古毅未提交书面答辩状，也未举示证据和发表质证、辩论意见。 经审理查明：2013年4月，原告陈世海与原告熊少明合伙购买QTZ5610液压自升式塔式起重机一台及配套标节10节。2013年4月30日至2016年4月29日以及2018年3月1日至2019年2月28日期间，二原告将起重机和10节标准节出租给被告古毅。租赁期间二原告曾多次与被告就租赁费用进行结算，但每次结算后被告古毅只支付了部分费用。2019年8月23日，双方进行了最终结算，被告古毅向二原告出具租金欠款单一份，确认：古毅因租赁陈世海、熊少明QTZ5610塔机，拖欠陈世海、熊少明租金390500元。同时古毅在欠款单上注明“承诺每月还款15000元”。其后，被告古毅未向二原告支付前述款项。至今仍欠租赁费390500元。故致原告诉至本院，提出前述请求。 诉讼中，原告变更诉讼请求，要求资金占用利息自2020年4月28日起，以全部未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另查明，原告陈世海、熊少明因与被告古毅的租赁合同纠纷，向本院申请了诉前保全，并支付了保全费2473元。 以上事实有原、被告的身份证，《塔机委托租赁管理协议》《塔机标准节委托租赁协议》《欠条》《承诺书》、租金欠款单、《说明》及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，被告古毅拖欠二原告租金的事实有租金欠款单为证，被告古毅承诺每月归还15000元后，至今也未按承诺履行相应的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告请求被告支付拖欠的全部租金，本院予以支持。同时，原告请求被告支付自2020年4月28日起至全部款项付清之日止、以全部未付款项为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古毅于本判决生效之日起五日内支付原告陈世海、熊少明租赁费390500元及资金占用利息（利息计算方式为：以390500元为基数，自2020年4月28日起至全部款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取为3796.4元、保全费2473元，合计6269.4元，由被告古毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执4号申请执行人：潘道安，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。被执行人：江西省大唐明建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区。法定代表人：钱晓毛，该公司董事长；被执行人：贵州大兴高新开发投资有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃县。法定代表人：彭永峰，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初154号民事判决书，受理潘道安申请执行江西省大唐明建设有限公司、贵州大兴高新开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案，责令被执行人履行上述判决书确定支付申请人工程款5215106.32元、保证金1500000元及利息的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回了该案的执行申请。本院认为，申请人潘道安的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2020)黔06执4号案的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  李志军二〇二〇年六月二十二日书记员  吴汶斌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平,该分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：顾群峰，男，1981年7月14日生，汉族，住江苏省常州市经济开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告顾群峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。现原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费减半收取计468元，由上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月一日见习书记员  顾梦琦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执362号之二 申请执行人：黄伟，男，生于1974年8月13日，住四川省仁寿县。 被执行人：杨胜凯，男，生于1968年2月18日，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川省榛品豪建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈波，该公司执行董事。 本院在执行黄伟与杨胜凯、四川省榛品豪建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人杨胜凯名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封杨胜凯名下位于四川省成都市成华区X路X号X栋X单元X楼X号的不动产; 查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄微
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人)：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社）。住所地：河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：丁永昌，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：柘城县宏达建材有限公司。住所地：河南省柘城县未来大道祥和花园3号，统一社会信用代码：9141142409811323XQ。法定代表人：李波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：河南英信房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市金水区群办路9号2号楼201号，统一社会信用代码：9141010057496559X1。法定代表人：毛伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：李波，男，1984年5月1日出生，回族，住河南省柘城县。再审申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）因与被申请人丁永昌、柘城县宏达建材有限公司（以下简称宏达公司）、河南英信房地产开发有限公司（以下简称英信公司）、李波申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘城农商行申请再审称：一、柘城农商行与英信公司办理房屋抵押登记前已尽严格审查义务，房屋所有权证上登记的是英信公司，所有权属英信公司。涉案商铺交付给丁永昌的时间是2016年5月，抵押登记是2015年12月31日，柘城农商行办理房屋抵押登记时，丁永昌既非房屋所有人，也没有实际占有房屋。二、对于执行异议之诉，人民法院应当对购房者购房款转账凭证予以核实，现金支付的应当对购房款来源予以审查，原审没有做到。丁永昌称购房款支付给了案外人，并没有支付给英信公司，丁永昌与英信公司不存在真实的购房关系。三、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原审适用法律不当。请求撤销商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5741号民事判决，依法改判支持柘城农商行的诉讼请求。丁永昌提交意见称：其于2014年2月12日购买商铺，2014年2月12日交付了25万元，2014年2月18日交付79337元，将剩余31万元转入法院账户，购房款总计639227元已经付请。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回柘城农商行的再审请求。本院经审查认为，本案中，柘城农商行的再审理由不能成立。首先，在2015年12月31日柘城农商行就案涉房屋设定抵押权之前，丁永昌与英信公司2014年2月12日签订认购协议书，约定丁永昌以639337元购买案涉房屋。其次，2014年2月12日，丁永昌向英信公司转账10万元，通过丁兆记转账15万元，2014年2月18日转账79337元，英信公司于2014年2月12日出具收到购房款25万元的收据，2014年2月18日出具收到购房款79337元的收据，与丁永昌提供的北京农商银行客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单相印证，证实在执行法院2018年1月24日查封案涉房屋之前，丁永昌向英信公司支付了大部分房款，剩余31万元房款，丁永昌已交付执行法院。第三，英信公司证明2016年5月将案涉商铺交付丁永昌使用，亦早于查封时间，未办理过户是案涉商铺抵押给柘城农商行，客观上无法办理房屋权属过户登记手续，并非丁永昌自身原因,原审认定丁永昌享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，柘城农商行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南柘城农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 李嘉慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异136号异议人（被执行人）：付春雨申请执行人：张建鑫被执行人：尹亮本院在执行张建鑫与尹亮、付春雨民间借贷纠纷一案中，被执行人付春雨对执行不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人付春雨称，请求撤销（2019）津0116民初64965号对异议人作出的民事裁定及终止对异议人的执行。事实与理由：（2019）津0116民初64965号调解，是在异议人不知情情况下进行，异议人未授权他人（如有委托书，异议人要求进行鉴定），更未接到法院任何形式的通知，也未收到调解书，故调解过程和结果无效，也非异议人的意愿表达。基于上述，原生效调解书认定错误，且侵害了异议人的合法权益，故申请贵院中止执行，以便查清事实，保护异议人的合法权益。本院查明，张建鑫诉尹亮、付春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）津0116民初64965号民事调解书，确认“一、被告尹亮、付春雨欠原告张建鑫借款380000元和截至2019年11月13日的利息共计500000元，被告尹亮、付春雨应于2019年12月31日前偿还150000元（本金114000元、利息36000元），于2020年2月28日前偿还150000元（本金114000元、利息36000元），于2020年5月28日前偿还200000元（本金152000元、利息48000元）；被告尹亮、付春雨如有一期未按时足额偿还，原告张建鑫有权连同本条款剩余款项（本金和利息）申请强制执行，被告尹亮、付春雨应以本条款未偿还本金为基数，按年利率24%的标准支付逾期之日起至款项实际付清之日止的利息；二、被告尹亮欠原告张建鑫借款400000元和截至2019年11月13日的利息共计900000元，被告尹亮应于2020年8月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2020年11月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2021年2月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2021年5月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2021年8月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2021年11月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2022年2月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2022年5月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2022年8月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2022年11月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2023年2月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2023年5月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2023年8月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2023年11月28日前偿还60000元（本金26666.7元、利息33333.3元），于2024年2月28日前偿还60000元（本金26666.2元、利息33333.8元）；被告尹亮如有一期未按时足额偿还，原告张建鑫有权连同本条款剩余款项（本金和利息）申请强制执行，被告尹亮应以本条款未偿还本金为基数，按年利率24%的标准支付逾期之日起至款项实际付清之日止的利息。”2020年1月27日，张建鑫向本院申请执行，执行案号为（2020）津0116执1324号，执行标的500000元。2020年5月11日，本院作出（2020）津0116执1324号执行裁定书，裁定“扣留尹亮、付春雨在天津市蓟州区村民委员会的全部收益，不得向尹亮、付春雨支付。”本院认为，异议人主张停止执行的理由系针对本案执行依据，即对（2019）津0116民初64965号民事调解书不服，不属于执行异议审查的范围，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回付春雨的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月二十三日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3249号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：岑小胖，女，1978年2月21日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告江苏银行股份有限公司与被告岑小胖金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告岑小胖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计81810.29元（截至2019年12月19日,欠款本金66152.33元、利息4554.49元、罚息10277.96元、复利825.51元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计94000元，被告自2019年2月4日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为81810.29元，其中本金66152.33元，利息4554.49元，罚息10277.96元，复利825.51元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。岑小胖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》3份、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师委托代理协议、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借呗流程公证等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。当日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额80000元，贷款到期日2019年9月3日；2018年10月3日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额8000元，贷款到期日2019年10月3日；2018年11月3日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额6000元，贷款到期日2019年11月3日。上述3份《个人消费贷款合同》均约定：贷款初始日利率为0.05%；还款方式为等额本息；合同履行地为贷款人住所地；贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收100%；复利按照罚息利率计收；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息；贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因借款人违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人出现违约，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利(如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等)等。原告按约发放上述贷款后，被告于2019年2月4日开始未按约还款。截至2019年12月19日，被告欠款本金66152.33元、利息4554.49元、罚息10277.96元、复利825.51元。为此，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝“蚂蚁借呗”平台向原告借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张被告截至2019年12月19日,欠款本金66152.33元、利息4554.49元、罚息10277.96元、复利825.51元，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息及复利符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。但被告归还的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及江苏省律师服务业收费办法的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑小胖于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金66152.33元及利息、罚息和复利（截至2019年12月19日，欠款利息4554.49元、罚息10277.96元、复利825.51元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。利息、罚息、复利总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告岑小胖于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取923元，由被告岑小胖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  蒋华强二〇二〇年六月十日见习书记员  刘 琦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初819号原告：潘某某，男，汉族，1977年11月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈继斌，江苏斐多律师事务所律师被告：杨某某，男，汉族，1981年9月11日生，住江苏省淮安市楚州区。原告潘某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘某某委托诉讼代理人陈继斌到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费，共计13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告在位于本市秦淮区的蓝梦娱乐会所消费期间，遭到被告的殴打，致使原告左手食指肌腱断裂，经法医鉴定为轻微伤。2019年8月26日，双方经秦淮分局民警组织调解，达成如下协议：1、杨某某同意一次性赔偿潘某某医药费、误工费共计16000元，今天先付3000元，9月10日前付肆仟元，剩下的每月10日前付清叁仟元。2、此事一次性解决，今后双方再无关系。但是，被告仅于协议签订当日向原告支付3000元，13000元至今到期未予支付。现诉至法院，恳请支持诉讼请求。被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院认为：被告杨某某与原告潘某某发生侵权纠纷，经公安机关处理并调解，双方达成协议，被告杨某某赔偿原告潘某某医药费、误工费16000元，但被告杨某某未按协议履行全部义务，应按侵权损害赔偿责任，承担按原协议继续履行的义务。被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某某医药费、误工费13000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，公告费600元，由被告杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月二十二日见习书记员  刘嘉岑
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特19号申请人：蔡年英，女，1956年6月14日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：蔡彭华，男，1933年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：蔡志亮（系被申请人之子），1965年11月15日生，汉族，住南通市崇川区。申请人蔡年英申请认定被申请人蔡彭华无民事行为能力一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蔡年英称，被申请人于2018年出现记忆力下降、社交困难症状，2019年2月1日经市劳动能力鉴定专家组评定符合重度失能标准。现申请认定蔡彭华无民事行为能力，指定其子蔡志亮为蔡彭华的监护人。代理人蔡志亮称，申请人蔡年英所述属实，同意认定蔡彭华无民事行为能力，由其担任蔡彭华的监护人。经审理查明，蔡彭华与冯如英系夫妻关系，二人生有二子二女，分别为蔡志亮、蔡志新、蔡年英和蔡美云，冯如英于2013年1月去世，蔡志新于2016年10月去世。被申请人蔡彭华于2019年2月1日经南通市劳动能力鉴定委员会专家组评定，符合重度失能标准。目前被申请人蔡彭华住在家中，意识清晰，不能进行语言沟通，无法表达自己的真实意思，颅脑CT显示腔梗、脑萎缩，生活依赖家人护理。诉讼中，家属达成一致意见，由蔡志亮担任蔡彭华的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对蔡彭华有无行为能力进行了司法鉴定，于2020年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者蔡彭华：1、罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆）。2、目前无民事行为能力。申请人蔡年英、被申请人蔡彭华的代理人蔡志亮对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人蔡彭华罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆），目前无民事行为能力。申请人蔡年英申请认定被申请人蔡彭华无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。蔡志亮系被申请人蔡彭华的儿子，家属对由蔡志亮担任蔡彭华的监护人，已达成一致意见，对申请人蔡年英指定蔡志亮为被申请人蔡彭华监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告蔡彭华为无民事行为能力人。二、指定蔡志亮为蔡彭华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 葛美玲法官助理 王曙曙二〇二〇年六月八日书 记 员 范晶晶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执159号之二 被执行人：宋前芳，女，汉族，1970年3月21日出生，住成都市蒲江县。 被执行人：李明远，男，汉族，1964年3月21日出生，住成都市蒲江县。 被执行人：周祥君，男，汉族，1964年4月16日出生，住成都市郫都区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的宋前芳、李明远、周祥君犯盗窃罪判处罚金、责令退赔一案中，除已执行到位李明远罚金4000元、退赔3177.02元外，未查找到被执行人宋前芳、周祥君有可供执行的财产。宋前芳罚金5000元，周祥君罚金5000元，宋前芳、周祥君共同退赔695.31元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 微
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2146号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：徐艺，女，1992年5月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏银行股份有限公司与被告徐艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告徐艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计59189.38元（截至2019年12月19日，欠款本金52673.76元，利息0元，罚息6515.62元、复利0元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告立即给付原告律师费用500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计54000元，被告自2019年2月17日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为59189.38元，其中本金52673.76元，罚息6515.62元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告徐艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明，2018年7月3日，被告徐艺通过支付宝移动电话客户端登录支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，取得授信额度，期限一年。被告徐艺通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订1份《个人消费贷款合同》，合同编号为：2018081410193018140000000000060071533520，借款金额为54000元，对应期限为：自贷款发放之日起至2019年2月16日，约定：贷款日利率0.03%，收款账户为：中国建设银行账号62×××69，还款方式为：按期付息到期还本，还款日为：自贷款发放之日起每月16日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地均为贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用(如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等)，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司已将上述借款发放至约定账户。被告徐艺于2019年2月17日起逾期未按约还款，截至2019年12月19日，欠款本金52673.76元，罚息6515.62元。原告江苏银行股份有限公司于2018年9月30日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年11月28日开出发票，之后向法院提起诉讼。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告徐艺通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝蚂蚁借呗平台向原告江苏银行股份有限公司借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效，被告徐艺未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付罚息、复利。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予支持。被告徐艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还本金52673.76元及罚息、复利（截至2019年12月19日罚息6515.62元，自2019年12月20日至实际清偿时止的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定支付）。二、被告徐艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告徐艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年六月十九日书记员  王静