wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初549号原告：李明，男，蒙古族，1981年1月28日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：赵忠才，男，汉族，1979年11月28日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告李明与被告赵忠才船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李明与赵忠才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令赵忠才支付李明劳务费55000元。事实和理由：2018年3月，赵忠才雇佣李明到其船上看管起网机，月劳务费2万元，截至2019年1月，赵忠才还欠李明劳务费55000元没有给付。在李明要求下，赵忠才出具55000元《欠条》，但到了付款期并未给付，故诉至法院。赵忠才辩称：1．赵忠才已偿还欠款24000元；2．李明工作时将网具损坏，应赔付网具损失后，再偿还李明欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的《欠条》、李明夫妇与赵忠才夫妇的谈话视频，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1．照片，其真实性、关联性无法确认，本院不予采信；2．证人张某出庭作证的证言，其作为欠条上署名的证明人，能够证明欠条签署的事实，故本院对其陈述的欠条出具时间及经过的真实性予以采信。对于张某、李明在2019年后随船出海的时间，张某表述前后存在矛盾之处，本院不予采信；3．账本，其为赵忠才经营渔船的原始记录，同李明收到的款项能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，赵忠才雇佣李明到其船上从事看管起网机工作。2019年1月，李明夫妇同赵忠才对账，视频中赵忠才称：“原来帐75000元，去掉5000元剩70000元，转过10000元还剩60000元，再有那5000元剩55000元，我给打个55000元欠条。去年那20000元先搁着，来年春天我再给你20000元，就当没有这事了。”其后，赵忠才出具《欠条》，其上记载：赵忠才欠李明工资款五万五千元整，到2019年阳历年前给清，如不清船上网作压。赵忠才及证明人张某在《欠条》上签字。赵忠才2019年经营渔船的账本记载：2月14日4000元、2月26日10000元、2月27日10000元，还上年欠的账。李明承认已收到上述24000元。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，赵忠才为雇主，李明为船员，双方形成船员劳务合同法律关系。本案的争议焦点为，赵忠才于2019年向李明给付的24000元是否可以抵偿《欠条》记载的55000元劳务费。根据双方对账视频记载，赵忠才欠付李明的劳务费包括三部分，即出具欠条时需要给付的20000元（5000+10000+5000）、欠条记载的55000元以及第二年春天需要给付的《欠条》之外的欠款20000元。李明承认已收到出具欠条时给付的20000元以及第二年春天给付的24000元。赵忠才虽主张出具欠条时给付了20000，第二天又给付了20000元，但对于出具欠条第二天给付的20000元并无证据予以证明，故本院不予支持。赵忠才于2019年2月26日与27日共给付了20000元，时间及金额同视频对账录音中“来年春天我给你20000元”的表述能够相互印证，故本院认定该20000元并不在《欠条》所载的55000元范围内，而是用于清偿前述第三部分欠款，赵忠才无权主张抵销。对于赵忠才2019年2月14日给付的4000元，李明承认已经收到，但“不记得是什么钱了”，故该4000元可以抵销案涉欠条中的55000元劳务费，赵忠才尚欠李明的劳务费为51000元（55000-4000）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依照上述法律规定，李明有权向赵忠才主张欠付的劳务费51000元。对于赵忠才辩称的网具损失，其同本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，李明请求本院判令赵忠才给付劳务费51000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、赵忠才于本判决生效之日起十日内给付李明劳务费51000元；二、驳回李明的其他诉讼请求。赵忠才如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（李明已预交），由赵忠才负担1090元，李明负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  程鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理郑琳琳书记员梁汇源
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1251号上诉人（原审原告）：上海则一货运有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区常满路98号1幢楼一层1005室。法定代表人：李保荣，公司总经理。委托诉讼代理人：王文慧，公司员工。被上诉人（原审被告）：刘荣艳，女，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省攸县****************。被上诉人（原审被告）：郑三妹，女，1940年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区****************。被上诉人（原审被告）：刘胤玉，男，2003年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区****************。法定代理人：刘荣艳（系刘胤玉母亲），女，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省攸县****************。被上诉人（原审被告）：吴胤隆，男，2012年2月24日出生，汉族，住湖南省攸县****************。法定代理人：刘荣艳（系吴胤隆母亲），女，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省攸县****************。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。上诉人上海则一货运有限公司因与被上诉人刘荣艳、郑三妹、刘胤玉、吴胤隆不当得利纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海则一货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海则一货运有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8230元，减半收取计4115元，由上诉人上海则一货运有限公司负担。上海则一货运有限公司预交的二审案件受理费8230元，由本院退回4115元。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年六月二十二日书记员  沈燕山
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再103号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘国华，男，1964年1月22日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人刘国华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再254号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再254号民事裁定，改判(2014)泰河民初字第0983号民事调解书合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令刘国华偿还借款20000元。原审法院在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：刘国华欠张双霖借款20000元，刘国华保证于2015年1月30日前偿还张双霖；如刘国华不按上列期限还款，则张双霖有权要求刘国华就未履行部分按同期银行基准贷款的四倍加付自2014年4月4日至还清之日的利息。案件受理费减半收取计150元，保全费220元，合计370元，由刘国华承担。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监82号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再254号民事裁定：一、撤销该院(2014)泰河民初字第0983号民事调解书；二、驳回张双霖的起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁01执564号之三 被执行人：李某，住陕西省岐山县。 本院于2017年12月11日立案受理的被执行人李某犯非法吸收公众存款罪财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁刑终58号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人李某向本院缴纳罚金300000元，责令被执行人李某退赔集资参与人违法所得22866813元，依法扣押的宁夏汇百川投资管理有限公司名下×××东风小型汽车一辆发还集资参与人（以执行时的实际价值计入退赔数额）。本案受害人188名，应退赔金额为22866813元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李某银行存款3036.83元，拍卖涉案车辆×××东风小型汽车所得款项5500元，共计执行到位8536.83元。除此之外，暂未发现被执行人李某名下有其他可供执行财产。 因石嘴山市中级人民法院办理的于世良等非法吸收公众存款罪财产刑执行一案与本案有关联，两案的犯罪事实、受害人及受害金额等基本一致，该案涉案资产较多。鉴于上述情况，为了便于案件执行，提高案件执行质效，本院已商请石嘴山市中级人民法院将上述执行款项8536.83元转付至该院，由该院一并予以退赔相应受害人。本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孟 敬 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1161号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：马静，女，汉族，1981年4月6日出生，住沈阳市浑南区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马静借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7690号裁决书已发生法律效力，裁决内容概括为：马静归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3815.09元及相应利息、贷后管理费、罚息及逾期违约金，仲裁服务费、案件受理费。申请人据此向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院执行过程中查明，2018年9月24日，甲方（出借人）杨艳，乙方（借款人）马静与丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海你我贷公司）在线签订《借款协议（A版本）》，主要约定：1、出借人杨艳的借款本金总额人民币12500元，年利率12%，借款期限12个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理等。2020年3月24日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以马静为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人在线签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，本会对上述证据进行了查询和验证，确认上述证据系各方当事人使用CA机构颁发的有效数字证书签署，其使用数字证书签署的行为符合《中华人民共和国电子签名法》的规定”；“被申请人实际收到借款本金12500元及实际归还10684.27元仍有部分款项逾期未予归还”；“2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条、《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定，出借人将《借款协议》项下债权以及你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转给申请人”；“因《借款协议》第6.1条约定，借款人逾期后利息等综合资金成本不停止计算，申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，本会予以支持”。另查明，《借款协议（A版本）》文末签署信息为：甲方：杨艳；乙方：马静；丙方：盖有“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司电子专用章”字样电子章。签署时间：2018年9月24日13时56分5秒。再查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提供了其营业执照、被执行人身份证明、《借款协议（A版本）》、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交的《借款协议（A版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（A版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，本院无法认定。本案无出借人杨艳的身份证明，出借人杨艳的真实性无法核实。《借款协议（A版本）》文末签署信息仅有“杨艳”、“马静”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议（A版本）》中“杨艳”、“马静”字样系杨艳及马静本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》、出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7690号裁决书中认定的“至2019年9月25日按年利率24%标准计算的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金383.81元，以及自2019年9月26日起的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%计算至本金还清之日止），符合法律规定”与《借款协议（A版本）》中借款利息年利率及第6.1条逾期还款的约定不符。根据《借款协议（A版本）》中借款利息年利率12%及第6.1条逾期还款“逾期罚息计算期间，逾期本金的正常利息不停止计算。罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%”的约定，明确了借款利息年利率、罚息的计算标准，而衢州仲裁委员会却未按上述计算标准计算，且在上述条款中虽然又约定了“当借款人所需承担的正常借款利息、罚息、违约金以及借款人根据《信用咨询及管理服务协议》所需承担的平台服务费、贷后服务费、逾期违约金等合并计算到综合年化36%后，超出部分的罚息、逾期违约金、违约金等停止计收”，但关于平台服务费、贷后服务费等计算标准未明细化，亦没有收取依据。虽然申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日，但也与本案约定的借款利息年利率12%及罚息计算标准不相符。在《借款协议（A版本）》中明确约定了借款利息年利率、逾期还款罚息的计算标准的情况下，衢州仲裁委员会应按照约定的计算标准进行计算。另，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请人深圳融信保非融资性担保有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7690号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  刘继红执行助理李佳峰执行助理郭晨二○二○年六月二十三日书记员丰钧午
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2502号上诉人（原审被告）：别贵双，男，1964年4月1日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：别记成，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省。上诉人别贵双因与被上诉人别记成健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人别贵双于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人别贵双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许别贵双撤回上诉。河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初958号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人别贵双负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  李润斐
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行辖5号 原告龚明豪诉被告重庆市黔江区人民政府确认行政行为违法一案，重庆市第四中级人民法院以其与本案有利害关系、不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案是龚明豪对重庆市黔江区人民政府的土地征收行为不服提起的行政诉讼。其起诉内容涉及重庆市第四中级人民法院新办公大楼建设项目的征地事项，重庆市第四中级人民法院不宜行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由重庆市第三中级人民法院管辖。 审 判 长 岳新府 审 判 员 唐昭江 审 判 员 邢江孟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 严 书 记 员 谭 娟
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326财保18号申请人：黄嗣贵，男，1984年4月6日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所，代理权限：特别授权。申请人：祝爱飞，女，1992年12月8日生，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。被申请人：贵州光达网络科技文化传媒有限公司，住所地：贵州省望谟县王母街道气象局东面，统一社会信用代码：91522326MA6DLRQF6Y。法定代表人：黄录祥，系该公司负责人。申请人黄嗣贵、祝爱飞与被申请人贵州光达网络科技文化传媒有限公司申请诉前财产保全一案，申请人黄嗣贵、祝爱飞于2020年6月19日向本院提出申请，请求依法查封、冻结被申请人在中国工商银行望谟支行开设的账号为：24×××08的银行账户中的存款350000.00元或对被申请人其他同等价值财产予以查封、扣押或冻结。申请人黄嗣贵、祝爱飞已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：12112123900992805600），如申请人黄嗣贵、祝爱飞申请错误致使被申请人贵州光达网络科技文化传媒有限公司遭受损失的，由保险人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担相应赔偿责任。本院经审查认为，申请人黄嗣贵、祝爱飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州光达网络科技文化传媒有限公司在中国工商银行望谟支行开设的账号为：24×××08的银行账户中的存款350000.00元或者对被申请人贵州光达网络科技文化传媒有限公司的其他同等价值财产予以查封或扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产或其他财产的期限为两年。案件申请费2270.00元，由申请人黄嗣贵、祝爱飞交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文望二〇二〇年六月二十三日法官助理李发伦书记员罗成统
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终350号 上诉人钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人钟家瑜因诉彭州市人民政府依法履行政府信息公开职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。 本院认为，一审裁定载明上诉人于2019年1月14日向彭州市人民政府邮寄材料申请公开所在村小组长误工补贴、倒腾征地社保指标的政府信息，但彭州市人民政府逾期不作为。诉请判令彭州市人民政府依法履行政府信息公开职责。 钟家瑜的起诉请求及理由反映出，其所申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。其提起的诉讼也明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。故，钟家瑜针对信息公开行为提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。其行使公民监督权时，若发现违法线索，应向有关机关举报。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款的相关规定，对钟家瑜的起诉，裁定不予立案并无不当。 综上，钟家瑜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  李 旭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  李 凡
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执161号之二 申请执行人：高某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于高某与马某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3521号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某向申请执行人高某支付劳务工资54000元，承担执行费710元，共计54710元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1.查明被执行人马某名下有银行账户，已对被执行人名下账户采取冻结措施； 2.我院依法查封了被执行人马某名下车辆，因未找到该车辆，无法进行财产处置； 3.本院再未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇二〇年六月四日 书记员  袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更258号罪犯陈帅奇，男，1990年8月7日出生，汉族，中专文化，河南省鄢陵县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2018年1月11日作出(2017)豫1024刑初196号刑事判决,以被告人陈帅奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2017年3月1日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后，2018年2月2日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈帅奇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈帅奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王亚博、张澍一及同监区罪犯王战级、何战领的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯陈帅奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈帅奇的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年3月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：喻伟，男，1990年2月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告喻伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金6613.14元，利息752.54元、违约金1038.45元（时间从2015年2月18日计算至2020年3月31日），合计人民币8404.13元；以后产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币领用合约》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2012年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，获得卡号为62×××07信用卡。在信用卡使用消费初期，被告尚能按时还款。2015年2月18日开始，被告信用卡账户开始出现逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金6613.14元，利息752.54元、违约金1038.45元，合计人民币8404.13元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1122号 罪犯刘丁林，男，1978年1月19日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘丁林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年07月25日作出(2011)渝四中法刑初字第00032号刑事附带民事判决，认定刘丁林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20481元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年10月4日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止；本院于2015年12月4日、2018年2月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2032年8月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘丁林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘丁林减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自刑期自2014年4月10日起至2031年12月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异9号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）柳州山河水电建设有限责任公司，住所地：柳州市跃进路106号汇金国际第22层第03号。统一社会信用代码：914502007376030848。 法定代表人胡鹏，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行柳州山河水电建设有限责任公司（以下简称“山河公司”）与忻城县水利局建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第53号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第53号仲裁裁决，理由如下：一、山河公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、合同项目名称不一致，山河公司提供的合同项目名称为“忻城县城区防洪整治工程凯西段和平桥段”，我局提供的合同原件的合同项目名称为“忻城县城区防洪整治工程凯西段和平桥段护堤”；2、仲裁机构不一致，山河公司提供的合同约定仲裁管辖条款为柳州仲裁委员会，我局提供的合同原件约定为由工程建设当地仲裁委员会仲裁；3、合同编号不一致，山河公司提供的合同编号为“2007-07”，我局提供的合同编号为“20070702”；4、合同第四条条款总投资不一致，山河公司提供的合同第四条条款为“概算总投资345.34万元”，我局提供的合同第四条条款为“概算总投资245.34万元”；5、合同第六条条款内容缺少，山河公司提供的合同第六条条款无“施工图纸”，我局提供的合同第六条条款有“施工图纸”；6、合同第七条设计费不一致，山河公司提供的合同第七条条款为“勘察设计费计算额为231300.00元”，我局提供的合同第七条条款为“勘察设计费计算额为13.60万元”；7、合同第八条条款内容缺少并且不一致，即勘察设计费结算和支付不尽相同；8、合同第十二条条款内容漏词，山河公司提供的合同第十二条条款为“未尽事宜，双方另签订补充协议”，我局提供的合同第十二条条款为“未尽事宜，经双方协商一致，签订补充协议”。二、涉嫌私刻公章及复制签字等违法行为。三、仲裁机构在没有要求山河公司出示合同原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人山河公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认山河公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局在仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求山河公司开具发票，之后山河公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给山河公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年4月10日，山河公司持《建设工程设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月10日作出（2019）柳仲案裁字第53号裁决。在仲裁中，山河公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程设计合同》与山河公司提供仲裁的合同，内容上存在与水利局主张的不一致。山河公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求山河公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，山河公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。山河公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，山河公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第53号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1355号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：彭辛才，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省博罗县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人彭辛才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人彭辛才偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金59098.15元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人彭辛才发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人彭辛才名下有车牌号为粤XXXXXX的车辆，本院已采取查封措施，但该车辆目前下落不明，暂无法处置；2、被执行人彭辛才名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人彭辛才进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人彭辛才限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人彭辛才尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金59098.15元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1355号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1123号 罪犯张兴海，男，1986年3月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张兴海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年11月27日作出(2017)渝0102刑初682号刑事判决，认定张兴海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产2万元（未缴纳）、罚金2000元（已缴纳）。刑期自2017年6月10日起至2032年9月8日止。判决发生法律效力后于2018年1月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯张兴海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张兴海减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年6月10日起至2031年12月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7046号之二原告：东莞市漆匠新材料有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914************575。法定代表人：曾昭学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市通盛家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村明珠路尼尼微工业区****。统一社会信用代码：91441900MA52DLX57M。法定代表人：徐某1。被告：东莞市天一好荟装家具有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码：91441900MA5423FQ7Y。法定代表人：徐某1。原告东莞市漆匠新材料有限公司诉被告东莞市通盛家具有限公司、东莞市天一好荟装家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告东莞市漆匠新材料有限公司被告已主动履行付款义务为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告东莞市漆匠新材料有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市漆匠新材料有限公司撤诉。本案诉讼费2,365.41元、保全费1,663.61元，共计4,029.02元，由原告东莞市漆匠新材料有限公司负担。审判员  林健华二〇二〇年六月十九日书记员  温幸铃
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更356号 罪犯张谋术，男，1987年2月8日出生,四川省达州市大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 达州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）川17刑初10号刑事判决，以张谋术犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币4万元。被告人张谋术不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2017年9月5日作出（2016）川刑终468号刑事裁定，以贩卖毒品罪判处被告人张谋术有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产4万元。刑期自2013年6月6日起至2028年6月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张谋术在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张谋术并处没收个人财产4万元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张谋术在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张谋术减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住所地：汝州市丹阳东路74号。统一社会信用代码：91410482670094202N.法定代表人：张延军，该行行长。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：关恨，女，1946年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张矿京，男，1978年5月14日出生，汉族，住汝州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张丰青，女，1969年10月11日出生，汉族，住汝州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张矿伟，男，1975年3月19日出生，汉族，住汝州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张丰香，女，1971年4月13日出生，汉族，住汝州市。以上五人共同委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人、被执行人）郭传宾，男，1965年11月13日出生，汉族，住汝州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）张丰收，女，1967年12月18日出生，汉族，住汝州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：郭宗凯，男，1990年11月5日出生，汉族，住汝州市。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮储银行汝州支行）因与被申请人关恨、张矿京、张丰青、张矿伟、张丰香、张丰收、郭宗凯、郭传宾执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2019）豫04民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月8日进行了询问，再审申请人邮储银行汝州支行的委托诉讼代理人樊建成，被申请人关恨、张矿京、张丰青、张矿伟、张丰香的委托诉讼代理人张红波，被申请人郭宗凯、郭传宾接受了询问。本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人邮储银行汝州支行于2020年6月9日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，邮储银行汝州支行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行撤回再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月二十三日法官助理闫龙欢书记员乔芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执806号之二 申请执行人：黄团海，男，1977年12月30日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人黄团海与被执行人黄英华合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1622号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄团海于2020年5月29日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助黄团海办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼A座2单元202号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担案件受理费1835元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2385元，其中案款1835元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执806号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2644号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:曾凡民，男，汉族，1969年11月11日出生，农民，户籍所在地黑龙江省林口县。曾凡民犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初824号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月21日移送执行，执行罚金1000元。本院在执行过程中，已向被执行人曾凡民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院扣划被执行人曾凡民银行存款656.29元。经查，本院未发现被执行人曾凡民有其他可供执行的财产。未作价的手机及其他物品尚未能追缴到位。被执行人曾凡民应缴纳罚金1000元，已执行656.29元，剩余罚金尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾凡民负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  耿 爽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执347号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：梁吴萍，女，1992年08月24日出生，壮族。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行履行已生效的、衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第94323号裁决书一案，本院于2020年6月3日立案执行，执行案号为（2020）桂02执347号。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销该案的执行申请。 本院认为：申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执347号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4582号之一上诉人（原审原告）：吴蓉，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人吴蓉因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴蓉于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费801元，减半收取400.5元，由吴蓉负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年六月二十三日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初106号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人王华，男，1974年2月11日生，汉族，住曲靖市沾益区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月24日投案，同年7月31日被取保候审。 被告人余成波，男，1979年4月1日生于云南省曲靖市沾益区，汉族，小学文化，无业，住曲靖市沾益区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。 辩护人景尤志，贵州尊安律师事务所律师。 被告人彭均立，男，1983年1月10日生，汉族，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月1日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人王华、余成波、彭均立犯非法经营罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人王华、余成波、彭均立，辩护人景尤志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月，被告人王华获知黄某1（已判刑）有一批烟叶需要运送到广东，便邀约被告人余成波一起承运，余成波同意后又邀约王某2、翟某（另案处理）共同承运，后王华又通过段某（另案处理）联系到被告人彭均立帮助承运该批烟叶。2018年9月30日，彭均立驾驶车牌为鲁Ｑ×××××、云Ａ×××××的重型半挂牵引车到云南省曲靖市沾益区××乡黄某1家仓库里装好烟叶从××桥收费站上高速沿沪昆高速往贵阳方向行驶。2018年10月1日7时20分许，行驶至普安县×××茶场服务区时被当场查获，同时查获烟叶13300千克。 另查明，被告人王华、余成波、彭均立无烟草专卖行政主管部门签发的经营、运输烟草专卖品的许可证明。案发后，王华自动到公安机关投案。 上述事实，被告人王华、余成波、彭均立及王华辩护人在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、抓获经过、证明、提取物证记录、扣押决定书、查封、扣押清单、呈请委托保管涉案烟叶的请示、委托保管书、处理委托书、发还清单、财物返还清单、领条、委托书、申请书、辨认笔录、现场指认记录、案件相关照片、鲁Ｑ×××××、云Ａ×××××曲胜高速通行卡口信息、通话清单、刑事附带民事判决书、刑事附带民事调解书、刑事判决书、刑事裁定书、违法犯罪证明、证明、行政处罚决定书、案件移送函、检查（勘验）笔录、涉烟物品质数清单、证据先行登记保存通知书、烟叶过磅指认照片、机动车行驶证复印件、指认涉案车辆照片、机动车驾驶证复印件、指认涉案烟叶照片、涉案烟草专卖品价值计算表、价值估算结论书、贵州省烟草专卖局关于2017年度烤烟平均调拨基准价格和卷烟雪茄烟平均批发价格的通知、证人黄某1、黄某2、张某、谭某、任某1、任某2、任某3、胡某、马某、李某、黄某3、黄某4、陈某1、陈某2、杨某1、侯某、段某、王某1、王某2、杨某2的证言、被告人王华、余成波、彭均立的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王华、余成波、彭均立违反规定，未经许可运输价值四十余万元的烟草专卖品烟叶，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。普安县人民检察院指控王华、余成波、彭均立犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。王华、余成波、彭均立明知他人实施非法经营烟叶的行为，而提供运输便利，在犯罪中均起次要作用，均系从犯，应从轻或者减轻处罚，王华具有自首情节，可从轻或减轻处罚；余成波、彭均立具有坦白情节；王华、余成波、彭均立均自愿认罪认罚，可从轻处罚，本院根据王华、余成波、彭均立的犯罪事实，社会危害程度，以及其具有的量刑情节依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人王华犯非法经营罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人余成波犯非法经营罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人彭均立非法经营罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（已缴纳三万元，余款限判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 四、扣押被告人王华、余成波、彭均立非法运输烟叶13300千克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颜 人民陪审员  王东平 人民陪审员  杨俊杰 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  罗 丹 书 记 员  张 晓 孙辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4003号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐承光，男，1988年5月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北鹏昊钢结构集团有限公司，住所地河北省衡水市武邑县武邑镇青山路6号。 法定代表人：李智路，该公司董事长。 再审申请人齐承光因与被申请人河北鹏昊钢结构集团有限公司（以下简称鹏昊公司）合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐承光申请再审称，一、二审法院未能查明案件事实，导致判决结果错误。申请人与被申请人就工程项目款项核对过账目，但不涉及垫付的问题，故该对账行为并不必然阻碍申请人就垫付人工费事项主张权利。被申请人在庭审中辩称人工费21000元是由李东宏给付申请人的现金，但其未能提供相关证据证明，应当依法承担举证不能的后果。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，关于鹏昊公司应否给付齐承光所主张的垫付人工费21000元的问题。二审中施工人员孙宗成证实齐承光向其支付了21000元的人工费，但2012年12月26日齐承光与鹏昊公司会计对账时，其并未将该笔垫付款列入对账清单，在鹏昊公司提起本案诉讼后齐承光主张为鹏昊公司垫付人工费21000元，原审法院未予采信并无不妥。综上，齐承光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐承光的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 习 静 审 判 员 张志刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初946号之一原告：敖英，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜斌，男，无固定职业，现住呼和浩特市，与敖英系夫妻关系。被告：呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区帅家营村东。法定代表人：张瑞征，该公司经理。原告敖英与被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告敖英在本院依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按敖英撤回起诉处理。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 王 宝 兰人民陪审员 蒋   葵 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 杨   帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币167,306.32元(币种下同)(截至2019年3月15日的欠款本金111,996.78元，利息13,895.90元，账单分期手续费6,648.68元，截止至2016年12月31日的滞纳金34,764.96元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年12月20日。截止至2019年3月15日累计欠款共计167,306.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币111,996.78元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.94元，减半收取计1,269.97元,由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12570号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人陈利福,男,1985年5月6日出生,汉族,住湖南省东安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈利福信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7375号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈利福应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额151207元及相关利息，并承担本案执行费2136元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈利福发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院在2020年6月15日依法查封被执行人陈利福所有的车牌号为湘Ｍ×××××的车辆，查封期限为2020年6月15日至2022年6月14日；已扣划被执行人陈利福名下中国建设银行账户62×××16_156_1的3970.35元；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年6月3日依法致电被执行人陈利福所属辖区村委会调查被执行人陈利福的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人陈利福发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12570号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李俊杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金穗，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑金穗诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终401号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑金穗向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判支持郑金穗主张的行政赔偿诉求。主要事实和理由为：本案应当适用行政赔偿，其要求赔偿的项目于法有据，即便补偿也因违法而补偿不足。 本院经审查认为，本案的争议焦点系郑金穗的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑金穗对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益。荔城区政府在组织实施过程中已将符合《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十七条第一款、第二款规定的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位，并发放给郑金穗或在其拒绝领取的情况下存入其银行账户。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，郑金穗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑金穗的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邱金坤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异197号 案外人：曹某，女，1973年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曹某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼6201号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2014年8月21日，曹某办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人曹某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人曹某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼6201号房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
安徽省六安市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）皖15执复20号复议申请人（被罚款人）：张成义。复议申请人张成义不服安徽省霍山县人民法院作出的(2020)皖1525执127号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。沈耀华、黎桂山、陈传兰、沈雪梅、沈翰林诉张成义、王应胜提供劳务者受害责任纠纷一案，霍山县人民法院经审理于2019年9月19日作出（2019）皖1525民初1530号民事判决书：（一）王应胜赔偿沈耀华、黎桂山、陈传兰、沈雪梅、沈翰林经济损失147392.2元；（二）张成义赔偿沈耀华、黎桂山、陈传兰、沈雪梅、沈翰林经济损失365480.5元，扣除已支付的20000元，尚需赔付345480.5元；以上款项均于本判决生效之日起三十日内付清。（三）驳回沈耀华、黎桂山、陈传兰、沈雪梅、沈翰林的其他诉讼请求。张成义、王应胜二人不服一审民事判决上诉至本院，后申请撤回上诉，本院于2019年12月19日作出（2019）皖15民终2574号民事裁定书，准许王应胜、张成义撤回上诉。因王应胜、张成义未按生效民事判决履行义务，沈耀华、黎桂山、陈传兰、沈雪梅、沈翰林向霍山县人民法院申请强制执行，该院于2020年3月10日立案执行。执行中，该院向被执行人张成义、王应胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二人立即履行法律文书所确定的给付义务，于十日内如实向该院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。霍山县人民法院认为，被执行人张成义未按执行通知书的要求及时履行义务，拒绝向该院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对张成义罚款5000元。张成义申请复议称，霍山县人民法院作出本案民事判决后，其一直积极配合法院执行，因家庭经济状况限制无法一次性给付执行款，但多次与执行法官口头沟通过自己所有的财产问题，因不了解法院的执行流程，未能向法院递交书面财产申报材料，也未侵害申请执行人的合法权益，故对该院罚款5000元的决定不服申请复议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案霍山县人民法院在执行过程中，向复议申请人张成义邮寄送达了执行通知书、报告财产令，该院也多次传唤或通知张成义到庭谈话，责令其尽快履行义务。根据本案当前查明情况，复议申请人张成义在收到执行通知书、报告财产令后，并未按照要求向该院如实、全面报告其名下不动产、车辆、银行存款等财产情况以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本案申请执行人的近亲属因提供劳务意外死亡，被执行人承担的赔偿责任关系到申请执行人家庭的基本生活保障和精神损害抚慰，现张成义主张其一直积极配合法院执行，但在本案判决生效后其并未有主动履行赔偿义务的行为，其复议理由与本案查明的现有事实不符。综上，复议申请人张成义的复议理由不能成立，本院不予支持，霍山县人民法院作出的罚款决定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回张成义的复议申请，维持安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525执127号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月二十三日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4290号原告：毛冬梅，女，1962年12月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：毛永进，男，1957年2月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告毛冬梅与被告毛永进不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛冬梅及被告毛永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带给付原告自2018年6月16日起到2019年6月16日止的原告应得租金15000元及利息727.35元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月5日至2019年6月10日）共计15727.35元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告毛冬梅诉称，位于沈阳市沈河区房屋系原告与被告毛永进按份共有，每人各占比例50%。2018年6月16日，被告毛永进在未告知原告下私自将房屋租赁给汤延铭，收取租金30000元，后又转租给马江晗。此后原告得知被告毛永进出租房屋一事，明确表示不同意其私自出租的行为，要求被告给付原告应得的一半租金。此外原告并明确通知马江晗，到期续租，原告要到场并要求其给付原告应得的一半租金。两人自该合同到期后，仍旧在未通知原告的情况下私自续租，这已经严重侵犯到原告的利益。故原告起诉至本院。诉讼请求：1、判被告给付原告自2018年6月16日起至2020年6月16日日止的原告应得的租金30000元；2、诉讼费由被告承担。被告毛永进辩称，这个房子开始是我父亲的房子，我父亲过世后母亲要求把房子过户至她名下，15年改到我和妹妹名下了，当时我与原告沟通房子出租，但房费应给我们的母亲，原告当时也同意了。我父亲03年过世后这个房子一直都是由我处理，一切管理房屋事宜都是由我出头，原告起诉的租金我已经给母亲了。我母亲于2018年在原告处给看孩子，每个月原告都管我母亲要生活费，12月末我母亲因摔伤到原告处居住由原告照顾，我们兄妹三人每个月给原告1000元由原告照顾我母亲。因原告要求把自己及儿子、孙女的户口落在我和原告共有的房子里，我没同意，原告就管我要房费，我没给，原告祖孙三代到我与原告共有房子里闹，租客报警，派出所给我打电话了，闹了三次。我说卖房子，房子能卖90万，给原告50万，我拿40万，原告同意了。后来又反悔，说想自己买，但只能先给我20万，剩余20万什么时候有什么时候给，我没同意，原告又到房子那闹。2018年6月至2020年6月的房费都在我母亲那，租金数额属实，是6万元。经审理查明，原、被告是兄妹关系，二人按份共有位于沈河区住宅，各占50%份额。2018年6月16日至2020年6月16日期间，被告将房屋出租给案外人，取得房屋租金共计60000元。上述事实，有当事人的陈述、房产证、房屋租赁合同等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的民事权利受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。被告将其与原告共有的房屋对外出租，取得租金，原告作为该房屋的共同所有人有权要求被告返还相应份额的租金。因被告未能提供相关证据证明其与原告协商过房屋出租后租金交给二人母亲并已实际交付的事实，故对被告的该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告毛永进于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告毛冬梅房屋租金30000元；二、驳回原告毛冬梅的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告毛永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年六月二十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3270号原告：王士英，女，1947年9月15日出生，汉族，住东海县。原告：石子玉，男，1996年7月14日出生，汉族，住东海县。原告：石玉卫，女，1991年2月15日出生，汉族，住东海县。原告：石玉瑞，女，1994年7月8日出生，汉族，住东海县。原告共同委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。原告王士英、石玉卫、石玉瑞共同委托诉讼代理人：石子玉，男，1996年7月14日出生，汉族，住东海县。被告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：李艳春，公司职员。原告王士英、石子玉、石玉卫、石玉瑞与被告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石子玉（同时系王士英、石玉卫、石玉瑞的委托诉讼代理人）及王士英、石子玉、石玉卫、石玉瑞的委托诉讼代理人孙汉奎，被告东某商行的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士英、石子玉、石玉卫、石玉瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付被继承人石磊存储在其处的存款130000元以及利息2815.15元及低保补助费9420.74元，养老保险金2287.13元，共计144523.02元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日被继承人在被告处存款壹拾叁万元整人民币，存期1年，双方约定到期利息为2815.15元及被继承人在被告处存储的低保补助费9420.74元和养老保险金2287.13元，因2020年3月5日被继承人得病去世未能提取，其合法继承人欲提取上述款项偿还被继承人生病期间所欠的外债，特诉至法院请求依法判准原告之诉求。被告东某商行辩称：三笔存款，一笔定期是13万元，另外两笔活期金额是没有问题的，定期存款的利息以支取的时候系统计算为准。本院经审理认定事实如下：案外人石磊于2019年3月18日在被告东某商行处存款130000元，被告东某商行向石磊出具现金存单一份，账号为3207220192010000232327，存期一年，年利率2.13%，起息日2019年3月18日，到期日2020年3月18日，转存标志为不转存。另石磊在被告东某商行处还有以下两份存款：一份账号为3207221901109000094412，该账号存款种类为活期一本通，开户日期为2005年7月4日，凭证类别为存折，账户余额为9420.74元；一份账号为3207220191010000054468，该账号存款种类为涉农补贴，开户日期为2014年4月10日，凭证类别为圆鼎个人卡，账户余额为2287.13元。被继承人石磊父母去世多年，2020年3月5日石磊因病去世，本案原告王士英系石磊配偶，双方育有一子石结合，石结合与李佰朵于1991年10月1日登记结婚，双方育有三名子女分别为石玉卫、石玉瑞、石子玉。石结合已于2003年6月30日因交通事故死亡，被继承人石磊现有第一顺位继承人王士英，代位继承人石玉卫、石玉瑞、石子玉。对于存折上的存款信息原告予以认可。以上事实由原被告当庭陈述及原告提供的户口注销证明、东海县洪庄镇车站村民委员会证明、结婚证、常驻人口登记卡、存折、储蓄存单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：石磊在被告处开立银行存折，双方之间成立储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。在石磊死亡后，依照法律规定，该储蓄存款应作为遗产由其继承人继承，其继承人依法取得该存款的物权。因没有证据证明石磊生前立下遗嘱，该遗产应由其继承人即由本案原告依法继承。故对于原告要求被告给付石磊银行存款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告直接向被告主张提取案涉存款时未能提供合法有效的继承证明材料，被告拒绝向其支付符合相关法律规定，故对于原告要求被告承担诉讼费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏东海农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王士英、石子玉、石玉卫、石玉瑞存款共计141707.87元及利息（利息按照中国人民银行公布的存款利率计算至存款支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1595元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3190元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇二〇年六月二十八日书记员 谢思义
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢278号何纪宪、孙捷：关于何纪宪申请执行孙捷建设工程合同纠纷一案[原执行案号：（2019）苏1202执511号]，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1602号 原告：冯国忠，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：腾刚，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告冯国忠与被告腾刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告冯国忠未能提供被告腾刚确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯国忠的起诉。 本案受理费850元，已减半收取425元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  凤维新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4527号原告:中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司,住所地:武邑县建设西路222号。负责人:李春芳,公司经理。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。被告:刘文善,男,1978年4月9日出生，汉族,住临清市。被告:临清市路旺物流有限公司,住所地:临清市唐园镇政府驻地。法定代表人:张新华,公司经理。被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路159号正信招标公司院内C栋四楼。负责人：郑安局。委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司诉被告刘文善、临清市路旺物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢怀玉、被告刘文善、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人徐培燕到庭参加了诉讼，被告临清市路旺物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令三被告偿还原告垫付的保险赔款72476元。被告刘文善辩称，我车辆在被告泰山财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，应由保险公司予以赔付。另因事故造成我的损失，要求原告在相应数额内予以抵扣。被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险属实，如不存在法定和约定免责事由，我公司同意在交强险及商业险限额内承担相应赔付责任，但诉讼费、鉴定费、人身损害的费用不在追偿的范围内。被告临清市路旺物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年8月4日9时30分许,被告刘文善驾驶被告临清市路旺物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××货车沿省道254聊夏路由北向南行驶至省道254聊夏路82千米金郝庄镇东港大酒店门口向东转弯时,与冯达全驾驶的由南向北行驶的原告承保的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号货车发生碰撞,造成码达全受伤,两车受损的交通事故。该事故经聊城市公交局交通巡警察支队临清大队出具聊临公交认字[2017]第00467号道路事故认定书,认定被告刘文善负事故主要责任。事故发生后,原告承保车辆实际所有人冯达全向武邑县人民法院起诉原告赔偿其医疗费、车损、公估费等各项损失共计101515元。武邑县人民法院作出(2017)冀1122民初1180号民事判决书,判决原告赔偿各项损失101515元,诉讼费1165元,共计102680元,原告于法定期限内将赔偿款和诉讼费汇入冯达全账号。根据保险法相关规定和事故责任划分,对于原告垫付的保险赔偿款,其要求由三被告在交强险限额内承担2000元,剩余100680元按照70%责任比例承担70476元,共计72476元。另查明，被告刘文善系鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车实际车主，车辆挂靠在被告临清市路旺物流有限公司名下，现该车辆信息已经注销。2017年6月24日，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。本院依法确认上述事实的证据有原告提交的民事判决书、电子转账回单、机动车商业保险单、责任认定书、公估报告、车辆行驶证、驾驶证等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中,原告已实际赔付保险标的车的损失,自赔偿金支付之日起,其依法取得在赔偿金额范围内向致损方代位求偿的权利。因刘文善驾驶的涉案车辆在被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业三者险,且事故发生在保证期间内，故该损失应当由该公司实际负担。被告刘文善要求原告在其损失范围内予以抵扣，系另一法律关系，不予支持，刘文善可另案主张。被告泰山财产保险公司辩称被告刘文善驾驶的车辆缺少道路运输许可证，但根据刘文善及原告提交的其他从业资格证看，其所驾驶的涉案车辆是符合营运车辆标准的。被告据此拒绝理赔，不予支持。对于原告的代位求偿数额，被告泰安财产保险股份有限公司应先在交强险限额内承担2000元，剩余部分按照70%的比例承担即（102680元-2000元）*70%=70476元。以上总计72476元。被告临清市路旺物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，本院依法缺席判决。综上所述,原告的诉求,本院依据审查确认的数额予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司代偿款72476元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏春斌人民陪审员  刘万军人民陪审员  杨玉珍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  范毓哲
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执488号之五申请执行人：李×1，男性，2007年10月01出生。法定监护人：张红利，女，1980年1月22日生，现住离石区五四街线务局家属院。身份证号码：×××被执行人：李×2，男性，2007年08月04出生。被执行人：李×3，男性，1982年01月14出生。被执行人：李×4，女性，1986年06月02出生。被执行人：王×，男性。关于其他案由一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人王×在中国建设银行6227000330013005123_156_1账户内余额人民币2553.50元，现因为案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王×在中国建设银行6227000330013005123_156_1账户内存款人民币2553.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年六月一日书记员 刘伟伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3845号 麦凡家： 关于麦凡家被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1023号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人麦凡家（公民身份号码：469003199805131715）已缴纳罚金人民币3000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3837号原告：孙忠正，男，1994年8月5日生，汉族，自由职业，住江苏省徐州市丰县。被告：李树辉，男，1997年4月30日生，汉族，职业不详，住河北省沧州市青县。原告孙忠正诉被告李树辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法先适用简易程序,后转为适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙忠正到庭参加诉讼，被告李树辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率为标准，自2017年9月22日起计算至2019年5月7日止）；2.判令诉讼费用由被告李树辉承担。事实与理由：原告与被告为战友关系，2017年9月22日，被告需要周转资金向原告借40000元人民币，约定还款日期为2018年3月22日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年3月22日，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2018年期间原告多次催讨未果。2018年3月至2019年4月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告李树辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告向原告借款,于2017年9月22日向原告出具借条一份，载明：本人李树辉身份证号今因资金周转向孙忠正身份证号借款人民币40000元整,其中银行转账40000元,借款期限自2017年9月22日至2018年3月22日。同日,被告还向原告出具收到40000元银行转账款的收条。还查明：通过江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统查询,未查到孙忠正作为原告的民间借贷类案件。本院认为，原告主张被告向其借款，有被告出具的借条和收条等予以证明，本院予以认定。原告要求被告偿还40000元借款本金，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持；对于原告按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率要求借款逾期后至2019年5月7日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙忠正借款本金40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，支付自2018年3月23日起至2019年5月7日的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付）；二、驳回原告孙忠正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告预交）、公告费460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  王永梅人民陪审员  侯立峰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王天恩
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初3853号 原告：高亚，男，1974年10月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。 被告：张传新，男，1961年9月27日生，汉族，职业不详，住丰县）。 被告：张涛（系张传新之子），男，1986年11月13日生，汉族，职业不详，住丰县）。 原告高亚诉被告张传新、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法先适用简易程序,后转为适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告高亚到庭参加诉讼，被告张传新、张涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款28万元本金，利息按年息6%,从2016年1月5日计算至付清本金止；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，通过原被告双方结算后，本案被告给原告亲笔书写借据1份，共欠原告借款本金50万元，并由张涛担保。后通过原告多次催要，被告共还原告九笔款计22万元，尚欠28万元未予偿还，又经多次催要未果。 被告张传新、张涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 闫宪法向原告借款,经结算后于2016年1月5日出具借据1张，记载:今借高亚人民币大写伍拾万元整,小写500000元。闫宪法于2016年3月2日偿还本金20000元，2016年3月17日偿还本金10000元，2016年4月2日偿还本金20000元，2016年4月14日偿还本金20000元，2016年5月30日偿还本金10000元，闫宪法五次偿还借款时均在借据右上方作出记录，原告也在自己的笔记本上记录。在原告和闫宪法同意的情况下，后被告张传新将借款人处的“闫宪法”名字用双横线划掉，改写成自己的名字，被告张涛作为担保人在张传新签名下方签名。张涛经催要于2016年6月27日偿还借款本金50000元，2016年8月19日偿还借款本金40000元，2017年1月12日偿还借款本金30000元，张涛偿还以上借款时在借据右下方作出记录，原告也在自己的笔记本上记录，另外，原告还在自己的笔记本上记载张涛2017年6月12日偿还借款本金20000元。原告在庭审中陈述张涛作为担保人第一次在借据上签字是2016年5月，此后半年内其未向张涛催要借款。原告2017年1月5日向张涛催要借款时,让张涛在借据左下部签署了“担保签字:张涛”,2018年10月17日催要借款时又让张涛在借据下部签署了“担保人字:张涛”。 为了偿还原告本人的借款，原告通过被告张涛于2017年4月11日（借款到期日2018年4月10日）在丰县农商行以高志峰的名义借款100000元，于2017年4月12日（借款到期日2018年4月11日）在丰县农商行以自己的名义借款100000元，用于偿还被告向原告的借款，被告张涛在案涉50万元的借据背面于2017年4月28日书写以下内容：“高志峰贷款100000，高亚贷款100000，以上贷款20万元用于归还借高亚款，贷款本息由我归还”。上述20万元贷出后归还了被告对原告的借款，由于张涛并未按照2017年4月28日的承诺偿还丰县农商行贷款，原告对以高志峰名义的银行贷款于2018年3月31日偿还利息2800元（起息日2018年3月21日），至今贷款本金100000元尚未偿还；对于以自己名义的银行贷款于2018年3月31日偿还利息2800元（起息日2018年3月21日）、2018年4月9日偿还利息575.55元（起息日2018年3月21日）、本金100000元。 还查明：通过江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统查询,未查到高亚作为原告的民间借贷类案件。 本院认为，原告主张被告向其借款500000元，有闫宪法出具后改成被告名字的借据予以证明，其提供的营业执照在一定程度上证明了其出借资金的来源，提供的借据、笔记本中记载的多次偿还借款情况，及通过张涛向银行借款偿还借款的情况，进一步佐证了被告向原告的借款事实，故，对于原告主张被告向其借款的事实，本院予以认定。从本案查明的事实看，涉案款项先是由闫宪法向原告借款，后在原告、闫宪法及被告同意的情况下，借据中的借款人张传新修改成了自己的名字，张涛在张传新名下签署担保人内容，以上事实表明，原来闫宪法的偿还借款义务转移给了被告张传新，而张涛作为担保人，在此情况下，被告张传新作为新的借款人应当负有还款义务。被告张涛作为担保人在借据上签名，由于未约定保证方式，推定为连带责任保证方式，但双方并未约定保证期间，原告也未提供证据证明从每次要求张涛以保证人名义签署名字后半年内向其主张权利，在法律上应当认定已经免除了张涛的保证责任，故，原告要求被告张涛偿还借款，本院予以支持。 关于偿还借款情况，根据借据和原告自己笔记本上的记载，闫宪法偿还了借款本金80000元，被告张涛偿还借款本金140000元；由于原告通过张涛以高志峰名义在银行贷款100000元贷出后归还了被告对原告的借款，并且原告至今仍然在使用该贷款，应当认定该100000元在现有事实下已经偿还给了原告借款，故，本院认定原告就该500000元借款已经获取闫宪法和被告张涛偿还的借款共计320000元，剩余180000元被告未偿还，应当由被告张传新偿还。关于利息，双方未约定还款期限，可从原告向被告催要之日按照年利率6%计算利息，从本案事实看，涉案借款转给张传新后，原告经过催要被告张涛于2016年6月27日第一次偿还借款，可才该日的次日起计算利息至付清本金止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传新于本判决生效之日起十日内偿还原告高亚借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，支付自2016年6月28日起至付清之日的利息，按年利率6%计付）； 二、驳回原告高亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元（原告预交）、公告费460元，合计5976元，由原告负担976元，被告张传新负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  王永梅 人民陪审员  侯立峰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王天恩
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1160号原告(反诉被告)：王其刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省五河县。被告（反诉原告）：西安亭园物业管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：韩斌，职务总经理。委托诉讼代理人：王超群，男，1977年5月18日出生，汉族，该公司职工，住该公司。原告（反诉被告）王其刚与被告（反诉原告）西安亭园物业管理有限公司（以下简称亭园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王其刚，被告（反诉原告）亭园公司委托诉讼代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)王其刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房租押金6700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，双方签订房屋租赁合同，租赁被告1区南9018、9019室做办公使用，合同约定租赁期限1年，租赁期由2016年3月26日至2017年3月25日止，原告向被告另向缴纳房租押金6700元。合同履行期间，双方因租赁发生纠纷，被告将涉案房屋收回。原告多次要求被告退还房租押金无果，故起诉。被告（反诉原告）亭园公司辩称：押金收取属实，但是在上一案件中，已经作为案情酌情进行了处理，不应退还原告。被告（反诉原告）亭园公司向本院提出诉讼请求：1、请求对方支付搬家费1000元；2、请求对方支付家具保管费30000元；3、反诉费由对方负担。事实与理由：2016年4月6日，双方签订房屋租赁合同，合同签订后，原告未按约定交纳租金，原告（反诉被告）经多次催要无果，收回出租房屋，并将原告（反诉被告）物品挪至特定仓库妥善保管至2019年11月26日。被告（反诉原告）认为因为原告（反诉被告）违约产生的搬家费及保管费应由原告（反诉被告）承担，故反诉。原告（反诉被告）王其刚辩称：不认可对方反诉请求，被告（反诉原告）的行为属于违法侵占，所造成的花费应当由被告（反诉原告）承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月，王其刚承租亭园公司位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX大厦XX区南的部分房屋。2016年4月6日双方签订《房屋租赁合同》，约定：王其刚承租亭园公司位于西安市莲湖区XX城XX路XX大厦XX区南9018、9019两间房屋，用于办公，租期1年，自2016年3月26日至2017年3月25日，月租3264元，合同期限内租金总额为39168元。王其刚需要向亭园公司一次性交纳半年的租金19584元，...拖欠房费、水、电费超过1个月的，亭园公司有权解除合同...。当日双方签订《物业管理合同》约定9018、9019两间房屋每月交纳物业管理费2176元，缴纳方式和期限与租赁合同一致。2016年4月25日，王其刚向亭园公司支付2016年3月26日至2016年6月25日期间租金16320元。2016年6月13日王其刚向亭园公司支付9018、9019房屋押金6700元和电表、IC卡押金100元。2016年6月26日之后，王其刚再未支付租金，2016年7月18日，亭园公司收回涉诉房屋，将王其刚的物品挪至他处。2017年7月5日，西安研其空调设备有限公司，王其刚作为原告（反诉被告）将亭园公司作为被告（反诉原告）诉至本院，要求：1、解除原、被告双方2016年4月6日签订的《房屋租赁合同》及其附件《物业管理合同》；2、被告返还9018、9019办公室的办公物品文件资料及私人收藏物品；3、被告支付原告违约金6518元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告反诉，要求：1、反诉被告支付2016年6月26日至2017年3月25日止的租金和物业管理费48960元；2、反诉被告支付违约金6528元；3、反诉被告承担本案的反诉费。2019年6月28日，本院作出（2017）陕0104民初5415号民事判决书，判决，一、本判决生效后十五日内，被告西安亭园物业管理有限公司向原告王其刚返还原其承租的西安市莲湖区环城西路78号东光大厦1区南写字楼 9018、9019 两间房屋内下列物品：1.10件套红木沙发1组；2.2个石头鱼缸；3.红木书柜2个；4.红木展示柜1个；5.红木摆件1个；6.金丝楠红木大雕件1个；7.4 条屏风1个；8.玳瑁标本2个；9、其他古雕屏风1个；10.石头茶台2 个；11.文房四宝1套；12.字画4个；13.办公电脑1台；14.票据打印机2部、传真三合一打印机3部、喷墨激光打印机1部；二、本判决生效后十五日内，被告西安亭园物业管理有限公司支付原告王其刚违约金1000元；三、本判决生效后十五日内，反诉被告王其刚支付反诉原告西安亭园物业管理有限公司2016年6月26日至2016年7月18日期间租金 2502.4元、物业费1667.5 元，合计4169.9元；四、本判决生效后十五日内，反诉被告王其刚支付反诉原告西安亭园物业管理有限公司违约金为3916.8元；五、驳回原告西安研其空调设备有限公司的诉讼请求；六、驳回原告王其刚其余诉讼请求；七、驳回反诉原告西安亭园物业管理有限公司其余诉讼请求。2019年11月26日，上述案件经本院执行完毕。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》经本院已生效的判决确认合法有效，且已履行完毕，但被告收取原告的房屋押金6700元未退还原告，房屋押金的性质是用以垫付拖欠的房屋租金，现原告未拖欠被告房屋租金，故原告主张被告返还房屋押金6700元，本院予以支持。至于被告反诉原告支付搬家费1000元，物品保管费30000元，其搬走原告的物品未经原告同意，且双方并无物品保管的合同关系，被告对于原告之物品属于非法占有，故其主张原告支持搬家费1000元，保管费30000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）西安亭园物业管理有限公司支付原告（反诉被告）王其刚房屋押金6700元；二、驳回被告（反诉原告）西安亭园物业管理有限公司要求原告（反诉被告）王其刚支付搬家费1000元，物品保管费30000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（原告已预付），反诉费50元（被告已预付），由被告（反诉原告）西安亭园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年五月二十七日 书   记   员    羿成功 1