wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更823号 罪犯谭光兴，男，1947年11月4日出生，四川省达州市人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 2003年因犯盗窃罪，被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年2月7日刑满释放。四川省达县人民法院于2011年8月5日作出（2011）达达刑初字第154号刑事判决，以被告人谭光兴犯盗窃罪、妨害公务罪，合并执行有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），所获赃款予以追缴（未执行），刑期自2010年6月11日起至2025年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第645号刑事裁定减刑一年三个月；于2016年1月27日作出（2016）川17刑更256号刑事裁定减刑一年；本院于2018年5月2日作出（2018）川06刑更315号刑事裁定减刑五个月。刑期至2022年10月10日止。执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯谭光兴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯谭光兴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谭光兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭光兴减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年2月10日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵水财，男，1994年12月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵水财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告赵水财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵水财偿付原告信用卡欠款共计人民币97,931.98元(币种下同)[截至2020年4月28日止的本金70,497元、利息9,977.36元、其他费用(增值服务费)56元、分期付款手续费1,405.46元、逾期还款违约金15,996.16元]，并承担以欠款本金70,497元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金70,497元及相应利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告赵水财未作答辩。鉴于被告赵水财未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵水财在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费、增值服务费，由于银行规定的费率总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵水财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币70,497元；二、被告赵水财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,248.30元，减半收取计1,124.15元，由被告赵水财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督147号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，公司员工。 被申请人：方文志，女，1976年2月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人方文志申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月11日发出（2020）黔0302民督147号支付令，限令被申请人方文志在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年6月19日，被申请人方文志向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督147号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢114号申请执行人：聂露露，女，1991年7月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：任光辉，男，1988年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1449号民事调解书，受理聂露露申请恢复执行任光辉离婚纠纷一案。执行内容为：由被执行人任光辉给付申请执行人聂露露补偿款20,000元，并承担执行申请费275元。在执行过程中，申请执行人聂露露以与被执行人任光辉自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢114号案件的执行。如被执行人任光辉未按和解协议履行，申请执行人聂露露可在履行届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月一日法官助理钱省旭书记员曾晓波
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2850号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛如歌商贸有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场C区27号，统一社会信用代码：91370282664511655K。法定代表人：张伏忠，总经理。被执行人：张伏忠，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛如歌商贸有限公司、张伏忠借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛如歌商贸有限公司、张伏忠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  林 斌
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终583号 上诉人（原审原告）：李桂花，女，1962年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：张良省，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人李桂花因与被上诉人张良省财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案，本案现已审理终结。 李桂花上诉请求：撤销福鼎市人民法院（2020）闽0982民初319号民事裁定，被上诉人赔偿上诉人17300元。事实和理由：1.原审程序违法。本案属于林木权益纠纷，应当归林业庭审理，原审裁定以刑事起诉书的叙述切换概念。2.原审认定事实、适用法律错误。3.原审受林业部门的误导，而且涉案刑事案件同样受到林业部门误导，导致判决出现许多瑕疵。 张良省未作答辩。 李桂花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告林木损失17300元。 一审法院认为，首先，原告认可其在本案中要求被告进行赔偿的林木，就是张良省犯滥伐林木罪一案中被砍伐的林木，而在该起刑事案件中，本院已认定被张良省擅自砍伐的林木权属存在争议。其次，原告认可至今为止相关政府部门未对案涉林木向原告颁发权属证书，相关政府部门至今未认定案涉林木属原告所有。因此无法证明原告对案涉林木享有所有权，李桂花不是本案的适格原告，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李桂花的起诉。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；...”本案中，李桂花起诉时对涉案林木权属未提供相关的权益证明，不足以证明其与涉案林木具有法律上的利害关系，且一审法院在另案张良省犯滥伐林木罪一案中已认定涉案林木权属存在争议。因此，李桂花不是本案适格原告，其起诉不符合起诉条件，应不予受理；已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，李桂花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙 萤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初289号 原告：吴黎芳，女，1948年11月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈子久（系吴黎芳丈夫），住址同上。 被告：吴佐栋（曾用名：吴佐发），男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴黎芳与被告吴佐栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴黎芳于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，诉讼中吴黎芳以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴黎芳撤回起诉。 案件受理费563元，减半收取计281.50元，由吴黎芳负担。 审 判 长  林荣义 人民陪审员  黄秀凤 人民陪审员  蒋夏莲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 霞 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘结容，女，1949年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市白云区人民政府。 法定代表人苏小澎。 再审申请人刘结容因诉被申请人广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘结容以《广州市白云区钟落潭镇人民政府关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》(以下简称拆除通知)未告知其申请复议的权利及申请期限，申请行政复议的期限应当为一年，本案符合行政诉讼立案条件为由申请再审，请求撤销原审裁定，提审本案或指令广东省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，刘结容依法可就拆除通知的行政行为申请行政复议以及提起行政诉讼。但涉案房屋已被强制拆除，刘结容就该强制拆除行为向白云区政府申请了行政复议。因此，刘结容可在起诉强制拆除涉案房屋的行政行为是否违法一案中，一并就该行政行为作出程序是否违法，全面提出意见，依法维护自身合法权益。故本院对刘结容关于再审本案的请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘结容的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3630号 原告：魏素英，女，1953年10月12日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 被告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。 法定代表人：尹京超，总经理。 委托诉讼代理人：刘青琳，公司法务。 被告：王景书，男，1951年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告魏素英与被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、王景书保证合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。原告魏素英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏素英撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  张秀平 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  范子巧
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5954号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行工作人员。 被告：莫坤，男，1987年11月3日出生，满族，住辽宁省辽中县。 被告：何丹，女，1991年3月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告莫坤、何丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告莫坤、何丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借贷合同；2、判令被告偿还原告贷款本金余额211766.36元、利息4219.99元、罚息75.31元（截止至2020年4月22日）；3、判令被告给付从2020年4月23日起至实际结清全部贷款余额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。事实和理由：原告于2014年11月11日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为230000元整，用于购买位于新民市之房屋，借款期限为30年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2014年11月20日，原告向被告发放贷款230000元，借款期限自2014年11月20日至2044年11月20日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒绝不偿还债务。 被告莫坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告何丹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 被告莫坤、何丹系夫妻关系。2014年11月11日，原告与被告莫坤、何丹签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告莫坤、何丹向原告借款230000元用于购置位于新民市产（建筑面积为75.77平方米）；借款期限自2014年11月11日至2044年11月11日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调0%；罚息利率执行贷款利率的水平上上浮50%；采取等额本息还款方法，每月归还本息金额为1461.33元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；被告莫坤、何丹以其所购的位于新民市产设定抵押。 2014年11月20日，原告向被告莫坤发放约定贷款230000元。2019年5月14日，原告与被告莫坤、何丹办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。截至2020年4月22日，被告莫坤、何丹尚欠原告借款本金211766.36元、利息4219.99元、罚息75.31元未付,故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除合同、要求被告偿还剩余贷款本息、罚息，并对抵押物享有优先受偿权的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告提出要求被告承担公告费、邮寄费的主张。因原告未能提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告莫坤、何丹之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告莫坤、何丹偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金211766.36元； 三、被告莫坤、何丹给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息4219.99元、罚息75.31元（截止至2020年4月22日）； 四、被告莫坤、何丹给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金211766.36元的利息、罚息（自2020年4月23日起至贷款全部清偿之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告莫坤、何丹用于抵押的房产（新民市，建筑面积75.77平方米）享有优先受偿权。 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2270元（原告已预交），由被告莫坤、何丹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范红岩 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初504号 原告：福建特变电气有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园金富路3号车间楼1楼。统一社会信用代码：91350427678490736N。 法定代表人：缪少宁，总经理。 委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被告：福建万科药业有限公司，住所地：将乐县积善工业园区。统一社会信用代码：91350428569296280A。 法定代表人：潘美玲，总经理。 原告福建特变电气有限公司与被告福建万科药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，福建特变电气有限公司于2020年6月10日，以福建万科药业有限公司已被三明市中级人民法院裁定企业重整为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建特变电气有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建特变电气有限公司撤回起诉。 案件受理费2549元，减半收取1274.55元，由福建特变电气有限公司负担。 审判员  傅建峰 二〇二〇年六月十日 书记员  姚丽卿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5893号原告：太原民生融资担保股份有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔808室。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：焦成毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。被告：深圳市前海好彩金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼10楼1001房。法定代表人：冀文辉，总经理。本院于2019年11月1日受理了原告太原民生融资担保股份有限公司与被告深圳市前海好彩金融服务有限公司名誉权纠纷一案，原告太原民生融资担保股份有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告深圳市前海好彩金融服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告太原民生融资担保股份有限公司撤回对被告深圳市前海好彩金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告太原民生融资担保股份有限公司负担25元，原告太原民生融资担保股份有限公司多预缴案件受理费25元，退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年六月二十八日法官助理胡仿柳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初662号 原告：龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李文磊，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：隋海雄，男，1974年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司与被告隋海雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼。被告隋海雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费8164.8元及违约金2449.44元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系青岛市黄岛区前湾港路889号龙湖原山小区68-1-202业主,原告为龙湖原山小区全体业主提供物业服务。被告作为业主应按时缴纳物业服务费,逾期应另行支付违约金。经原告向被告催收，被告2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8164.8元至今未付，被告已构成违约，应支付违约金2449.44元。 隋海雄未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下。 原告向法庭提交了青岛市商品房出售合同一份、企业信用信息公示报告一份。经审查，该份青岛市商品房出售合同载明被告购买黄岛区前湾港路889号《龙湖原山2#地块高层1#、3#楼》68栋1单元2层202，建筑面积85.05平方米，青岛市黄岛区前湾港路889号龙湖原山小区由重庆新龙湖物业服务有限公司黄岛分公司提供物业服务，高层公寓物业费按建筑面积2.8元/平方米计收，高层及小高层公寓电梯使用费按建筑面积0.4元/平方米计收。被告在每季度最后一月25日前缴清下季度物业服务费和电梯运行维护费，逾期将按日向被告加收应交纳费用3‰的合同违约金。企业信用信息公示报告载明重庆新龙湖物业服务有限公司黄岛分公司企业名称变更为龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司。 原告向法庭提交了青岛龙湖原山项目收房记录单一份、商品房交接单一份。经审查，被告在该两份证据上签字，青岛龙湖原山项目收房记录单的落款日期为2月19日，商品房交接单的落款日期为2016年2月19日。 原告向法庭提交了龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司青岛原山专用收据两份。经审查，该两份收据载明被告2016年3月1日至2016年6月30日的住宅物管费为1088.64元，2016年7月1日至2016年12月31日的住宅物管费为1632.96元。 原告向法庭提交了EMS特快专递邮件一份。经审查，该份邮件的收件人为隋海雄，配货信息为物业费催收律师函，寄件人为张律师，时间为2019年7月17日。该份邮件因不接电话退回。邮件中的物业服务费催缴律师函载明山东文鼎（城阳）律师事务所向被告催收2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8164.8元及相应违约金。 关于原告要求被告承担违约金问题。原告主张，合同约定的违约金标准为日3‰，原告降低为欠费数额的30%即2449.44元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。原、被告签订的青岛市商品房出售合同载明的物业服务的内容合法有效，被告应按约履行。原告提交的青岛龙湖原山项目收房记录单一份、商品房交接单一份可以证明被告已接收了房屋。原告提交的龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司青岛原山专用收据、EMS特快专递邮件、物业服务费催缴律师函可以证明原告为被告提供物业服务。原告主张的物业服务费8164.8元系2017年1月1日至2019年6月30日物业服务费和电梯使用费之和。原告主张的物业服务费8164.8元实质为物业服务费和电梯使用费8164.8元。被告尚欠原告2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费和电梯使用费8164.8元，原告要求被告支付，应予准许。原告要求被告承担违约金2449.44元，符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告隋海雄于本判决生效之日起十日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司物业服务费和电梯使用费共计8164.8元及违约金2449.44元。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇二〇年六月十五日 书记员  于佳孚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更190号罪犯王旭东，男，出生于1968年8月1日，回族，初中，无业，户籍地宁夏吴忠市利通区，捕前住宁夏吴忠市利通区回乐府小区24号楼1单元1楼东户，现在吴忠监狱二监区服刑。1995年12月5日该犯因犯贩卖毒品罪被原宁夏银南地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年11月3日刑满释放。宁夏吴忠市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）吴刑初字第13号刑事判决，认定罪犯王旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）宁刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年11月20日起至2029年11月19日止）,2016年4月27日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王旭东予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系毒品再犯、累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日在吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马海燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯王旭东，证人石某某、马某某在线参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在服装生产做内衬操作岗位上，严格遵守操作规程，熟练掌握服装生产技能。因改造表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年11月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯王旭东在服刑期间，虽能够认罪悔罪，但系毒品再犯、累犯，主观恶性深，其在狱内消费明显超出正常消费，现余额达三千余元，且不履行财产性判项，不能认定其“确有悔改表现”。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王旭东不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终13928号 上诉人（原审被告）：深圳市犇牛生态农业投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道同发路6号T6艺术区二楼A23，统一社会信用代码91440300065473028T。 法定代表人：张佼佼，总经理。 委托诉讼代理人：路平，广东深明德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴高理，男，1975年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律所事务所律师。委托诉讼代理人：陈搏雁，广东水贝律所事务所实习律师。 上诉人深圳市犇牛生态农业投资有限公司因与被上诉人戴高理股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15340号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。 戴高理的一审诉讼请求：1.解除双方于2018年4月16日签订的《战略投资配股分红协议》；2.判决深圳市犇牛生态农业投资有限公司立即向戴高理退还投资款210000元；3.判决深圳市犇牛生态农业投资有限公司向戴高理支付违约金55160元（违约金以210000元为基数，年利率24%的标准，从2018年4月26日起计至实际还清之日止，暂计算至2019年5月25日为55160元）；4.判决由深圳市犇牛生态农业投资有限公司赔偿戴高理律师代理费3万元，并承担本案的全部诉讼费用。 一审判决：一、解除戴高理与深圳市犇牛生态农业投资有限公司于2018年4月16日签订的《战略投资配股分红协议》；二、深圳市犇牛生态农业投资有限公司应于判决生效之日起十日内向戴高理退还投资款200000元及违约金（违约金以200000元为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回戴高理的其他诉讼请求。如果深圳市犇牛生态农业投资有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863.7元，由戴高理负担571.5元，由深圳市犇牛生态农业投资有限公司负担2292.2元。 上诉人深圳市犇牛生态农业投资有限公司的上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人戴高理未发表答辩意见。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为股东出资纠纷。上诉人主张根据双方约定上诉人收到被上诉人的21万元投资款后上诉人方配合办理股权变更手续，但被上诉人实际只出资20万元，未履行剩下1万元出资义务，未达到办理股权变更登记手续的条件，故上诉人未办理股权变更手续。上诉人虽未办理股东变更手续但被上诉人已以股东身份参与工作，并未剥夺其股东资格，故应驳回被上诉人的诉讼请求。对此本院认为，上诉人作为商事主体在民事法律行为中应尽谨慎义务，对民事法律行为所产生的法律后果应当知晓。上诉人主张只收到被上诉人20万元出资，但上诉人于2018年4月16日向被上诉人出具收据，载明：“今收到戴高理交来深圳犇牛投资款贰拾壹万元”，收据上加盖了深圳市犇牛生态农业投资有限公司公章。上诉人出具该收据的行为应视为上诉人认可被上诉人已经全部履行出资义务，按照《战略投资配股分红协议》的约定，上诉人应于7个工作日内办理股权变更登记手续。上诉人未按合同约定办理股权变更登记手续，致使被上诉人的合同目的不能实现，且上诉人法定代表人聊天记录中多次明确表示同意退回投资款。故，一审判决解除双方之间签订的《战略投资配股分红协议》，并无不当，本院予以维持。关于违约金，一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及被上诉人实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，判决上诉人按银行贷款利率标准向被上诉人支付违约金，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人深圳市犇牛生态农业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人深圳市犇牛生态农业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱  作  平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3026号申请执行人：即墨市国土资源局，住所地青岛市即墨区振中街7号。被执行人：万大卫，男，1973年12月12日生，汉青岛市即墨区子17。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人万大卫行政非诉纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282行审86号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人万大卫履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审86号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十九日书记员  张月笙
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初76号公诉机关新兴县人民检察院。被告人甘嘉威，男，2001年1月2日出生（身份证号码：445************233），汉族，中专文化，住新兴县***********1*。因本案于2020年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于郁南县看守所。提供法律帮助的值班律师李月平（新兴县法律援助处指派），广东达法律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人甘嘉威犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人甘嘉威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月22日凌晨，被告人甘嘉威伙同何则非、邓振坚（二人均已判决）在新兴县新城镇黄钻KTV对面盗窃被害人陈见珍一辆橙色爱玛牌电动车，得手后由邓振坚将车推到何则非家的金汇豪庭楼下，该车被公安机关依法扣押。经新兴县发展与改革局价格认证中心认定，该电动车的价值为人民币1067元。2.2019年8月7日凌晨，被告人甘嘉威伙同邓振坚在新兴县新城镇维也纳酒店旁盗窃被害人何艳勤一辆爱玛牌电动车，经新兴县发展与改革局价格认证中心认定，该电动车的价值为人民币1383元。3.2019年8月17日凌晨，被告人甘嘉威伙同何则非、刘宇绅（已判决）在新兴县**********酒吧附近巷道盗窃被害人彭振毅一辆白色雅迪电动车，得手后将该车放在101网吧旁边巷子，该车后来被彭振毅发现。经新兴县发展与改革局价格认证中心认定，该电动车的价值为人民币3471元。公诉机关认为，被告人甘嘉辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘嘉辉如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议判处被告人甘嘉辉有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、价格认定结论书等；被害人陈见珍、何艳勤、彭振毅的陈述；被告人甘嘉威及同案人何则非、邓振坚、刘宇绅的供述与辩解；勘验、辨认笔录、监控录像等证据证实。被告人甘嘉威对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提供法律帮助的值班律师提出以下意见：一、对指控被告人甘嘉威构成盗窃罪不持异议。二、被告人甘嘉威有以下从轻或减轻的情节：1.如实供述其罪行；2.自愿认罪，认罪态度及悔罪表现良好，3.情节轻微，盗窃金额总计5921元；4.是初犯、偶犯；5.是从犯。6.被告人甘嘉威犯罪时刚满18周岁不久，无法准确分辨行为的对错。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民警依法扣押到被害人陈见珍的电动车，并已发还给被害人。本院于2020年1月16日作出（2019）粤5321刑初282号刑事判决，责令同案人邓振坚退赔电动车折价款1383元给被害人何艳勤，同案人邓振坚未按判决履行。被告人甘嘉威的亲属在本案审理期间，主动退赔了被害人何艳勤被盗电动车折价款1383元（该款已暂存本院代管款专户）。被告人甘嘉威此前无犯罪记录。本院认为，被告人甘嘉威构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人甘嘉威归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人甘嘉威系初犯、被盗的两辆电动车已发还给被害人，被告人甘嘉威主动退赔了另一辆电动车的经济损失，在量刑时予以考虑。值班律师提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人及同案人在本案中的作用相当，不宜区分主从犯。值班律师提出被告人系初犯、归案后如实供述、认罪悔罪态度良好等辩护意见，理据充分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议充分考虑被告人甘嘉威的犯罪性质、悔罪表现等情节，量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人甘嘉威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月28日起至2020年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁琼娇人民陪审员  曾广星人民陪审员  苏莲娇二〇二〇年六月二日书 记 员  黄永玲附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1094号 被执行人：周彬国，男，1989年3月3日出生，汉族，住开平市。 本院执行被执行人周彬国责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初473号刑事判决书，被执行人周彬国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并责令退赔被害人徐某人民币43957.67元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  陈换娴
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初518号 原告：张胜男，女，1985年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所，律师。 被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路339号。 法定代表人：张永纯。 原告张胜男与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜男及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告吉林省昌晟房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜男向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告双方签订的《商品房认购协议书》无效；2.判令被告返还原告缴纳的购房款400,063元及利息120,018.9元（以400,063元为基数，自2015年6月1日起至还款之日止，按年率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昌晟公司在吉林市船营区长春路开发建设昌晟名苑工程项目并对外进行预售。2014年5月24日原告与被告签订《商品房认购协议书》一份，协议购买昌晟名苑3号楼4单元1501室房屋，房屋面积89.24平方米，总房款为400,063元，被告承诺2015年5月31日交付房屋。合同签订后原告交付了全部房款，被告公司出具了收据。后昌晟公司一直未进行施工建设，也未取得商品房预售许可。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉求。 昌晟公司辩称，原告张胜男购买的房屋是昌晟公司在船营区开发建设的项目。在2014年工程施工期间，昌晟公司因触犯了刑事案件，工程全部停工，没能将该项目顺利完成。公司全部资产被行政主管部门查封冻结，没有可处理的资产，无法返还张胜男的购房款。 经审理查明，2014年5月24日，张胜男与昌晟公司签订了《商品房认购协议书》，约定购买位于船营区昌晟名苑3号楼4单元15层1501号房屋，建筑面积89.24平方米，房屋总价款为400,063元，昌晟公司承诺2015年5月31日交付房屋。张胜男交纳了全部购房款400,063元，2014年5月27日，昌晟公司向张胜男出具了收据。因昌晟公司涉嫌刑事犯罪导致昌晟名苑项目停工，该项目被公安机关查封。昌晟公司至今没有取得商品房预售许可，也没有交付房屋。以上事实有张胜男提交的《商品房认购协议书》一份、购房款收据一份、房屋证明一份、转账凭证两份为凭，足以认定。 本院认为，张胜男与昌晟公司签订的《商品房认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议书中双方就房屋位置、面积、房屋单价、房屋总价及违约责任等进行了约定，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且昌晟公司已收取全部购房款，故该《商品房认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”昌晟公司至今未取得商品预售许可证明，也未交付房屋，故对张胜男要求认定《商品房认购协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”昌晟公司至今未取得商品房预售许可证明，也未进行实质的建设，故对张胜男要求其返还已付购房款及给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认张胜男与吉林省昌晟房地产开发有限公司于2014年5月24日签订的《商品房认购协议书》无效； 二、吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还张胜男购房款400,063元，并自2015年6月1日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付张胜男利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  张敏英
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4121号 原告：佛山市领创服饰有限公司，住所地：佛山市顺德区均安镇新华工业园XH-3-2-1号四楼之二，统一社会信用代码：91440606MA543JYQ73。 法定代表人：黄细琳。 委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。 被告：深圳云翔国际货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A3栋501，统一社会信用代码：91440300066348333X。 法定代表人：李学。 本院受理原告佛山市领创服饰有限公司与被告深圳云翔国际货运代理有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，原告佛山市领创服饰有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳云翔国际货运代理有限公司名下价值人民币1467282.67元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告佛山市领创服饰有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳云翔国际货运代理有限公司名下的财产，以价值人民币1467282.67元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三日 书 记 员  孙广一
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1493号之一 原告：泉州市金华油脂食品有限公司，住所地：福建省南安市官桥金桥工业区，统一社会信用代码：913505006118803773。 法定代表人：林新华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄伟山，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：泉州惠安县岛内贸易有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园B型1幢，统一社会信用代码：91350521073227038P。 法定代表人：吴其耀，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告泉州市金华油脂食品有限公司与被告泉州惠安县岛内贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付货款义务为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泉州市金华油脂食品有限公司撤回起诉。 本案受理费214元，因以撤诉方式结案减半收取计107元，由原告负担。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2464号原告：王某被告：周某原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  白丽红二〇二〇年六月十九日书记员  马爱萍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3077号 原告：吴焕坤，男，1965年3月4日生，汉族，住诸城市。 被告：昝世源，男，1962年6月3日生，汉族，住高密市。 被告：王文春，男，1969年5月22日生，汉族，住高密市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 本院在审理原告吴焕坤与被告昝世源、王文春、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴焕坤于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴焕坤申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴焕坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴焕坤负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 茜
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初538号原告：刘昌伦，男，汉族，1976年7月10日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：游双江，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少均，四川辞鉴律师事务所律师。被告：罗伟，男，汉族，1979年6月14日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：董建军，男，汉族，1970年3月20日生，住贵州省赤水市。原告刘昌伦与被告罗伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昌伦及其委托诉讼代理人游双江、吴少均，被告罗伟的委托诉讼代理人董建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌伦向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告立即将案涉租赁物退还交付原告。3、判令被告向原告支付至被告退还案涉租赁物之日止（暂计算至2019年12月31日）的租金1.68万元，违约金5000元。4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将自有的位于赤水市石柱山安置房三栋（二、三楼）房屋出租给被告，面积约280㎡，租赁期十年即2018年1月至2028年1月，租金为2400元／月以及违约条款、合同解除事由等内容；合同还约定由被告负责帮助原告收回拖欠房租50400元。合同签订后，被告只支付了2018年1月至2019年5月的租金，至2019年12月共拖欠租金1.68万元。双方多次协商未果，原告起诉要求被告支付租金退还房屋并承担违约责任。被告罗伟辩称：我与原告于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》属实，我租房用于经营酒店。租金支付至2019年5月，从2019年6月起，酒店管理人因故被公安机关羁押近3个月，酒店便无人经营，因此未缴纳租金。2019年9月21日，我与原告协商租金以及酒店经营问题，未达成一致意见，原告便阻止我继续经营。因此，从2019年9月21日起，我不应再支付租金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定：“乙方（被告罗伟）租用甲方（原告刘昌伦）房屋……第一条出租房屋的坐落位置、面积以及其他情况：1、本合同所出租房屋坐落于赤水市石柱山安置房二栋（其中二楼、三楼）；2、房屋面积约280平方米（以房屋实际为准）。第二条房屋租赁期限10年。从2018年1月1日起至2028年1月1日……经协商甲方同意乙方把二楼改造（不改变主体结构的情况下）为ＫＴＶ或洗脚城。第三条租赁及其交纳方式：1、乙方负责帮助甲方收回以前股东和材料商欠的租房50400元……2、本合同签订之后的租金为第一年每月付一次分别为2400元，2019年1月1日起半年付一次。从2020年起一年付一次，均提前一月支付，三年过后房租随行就市……第四条乙方租赁期内，因经营产生的一切税和费及水、电费均由乙方自行承担。第五条房屋修缮和装修……第六条房屋出卖……第七条违约责任：1、租赁期间内，乙方不得擅自下列行为，否则甲方有权解除合同，收回房屋，并有权依据本协议要求乙方承担违约责任。（1）利用承租房进行非法活动，损害公共利益的，（2）拖欠租金1个月。2、乙方逾期交付租金，除仍应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为：拖欠租金的2%……4、乙方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成的损失外，还应该支付5000元违约金……第八条优先承租权……第九条免责条件……租用该房屋期间，如遇政府拆迁市场改造等不可抗拒因素，导致本合同无法继续履行的情况下，甲方退还剩余租金，甲乙双方签订的合同自动解除……第十条争议解决的方式……第十一条合同自双方签字之日起生效，一式两份，双方各执一份”。合同经原、被告签字并捺印。被告租赁原告房屋用于经营御庭商务酒店。被告支付租金至2019年5月，自2019年6月起，被告的管理人员董建军因故被赤水市公安局羁押后，酒店无人管理未经营，亦未支付原告租金。经原告催收租金未果，故原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，《房屋租赁合同》、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告将房屋交予被告使用后，被告自2019年6月起未付租金，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，结合双方签订的《房屋租赁合同》中有关违约和解除条款的约定，故对原告要求解除合同、返还租赁房屋并支付租金的请求，本院予以支持。对于租金数额，原告要求自2019年6月计算到2019年12月31日的租金为2400元／月＊7月＝16800元，本院予以确认。从2020年1月起，因“新型冠状病毒××”疫情采取的防控措施导致被告无法经营酒店，合同目的难以实现，系不可抗力造成，属于双方《房屋租赁合同》第九条约定的免责条款，被告不应支付房屋租金。但自疫情结束后至被告向原告交回房屋之日止，被告应按合同约定的2400元／月的标准向原告支付租金。对于原告的违约金请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合被告欠付租金的事实以及双方约定的违约金及计算标准，现原告要求被告支付5000元的违约金，本院予以支持。被告辩称从2019年9月21日起，原告阻止其经营并收回房屋，故自2019年9月21日后的租金和水电费不应由其支付。但审理中，被告提供的证据不能证明原告阻止其经营收回房屋的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告辩称理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘昌伦与被告罗伟于2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告罗伟于本判决生效后十日内将位于赤水市石柱山安置房二栋（二楼、三楼）租赁房屋返还原告刘昌伦；三、被告罗伟于本判决生效后十日内支付原告刘昌伦截止2019年12月31日的房屋租金16800元、违约金5000元，共21800元；并支付自“疫情”结束起至被告罗伟向原告刘昌伦交回房屋之日止，按2400元/月标准计算的房屋租金；四、驳回原告刘昌伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费143元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年六月二十三日书记员  罗 权
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执214号 廖玉婷： 被执行人廖玉婷没收财产一案，依据本院已发生法律效力的(2017)粤07刑初73号刑事判决，依据该判决第十三项，没收被执行人廖玉婷在中国农业银行江门西区支行账户为62×××77的资金人民币30434.92元；账户为62×××71（6228480616692697777）的资金人民币30882.66元，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人廖玉婷在中国农业银行江门西区支行账户为62×××77的资金人民币30434.92元；账户为62×××71（6228480616692697777）的资金人民币30882.66元，并已上缴国库，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初193号原告：山楠楠，女，1985年4月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：田飞，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：刘威，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。原告山楠楠与被告刘威委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告山楠楠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告欠款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告称为其办理医师证书学习、报名及考试事宜，并单方向原告承诺如果原告未能取得医师证书全额退款。原告于2017年7月17日分三次向被告共计转账75000元。至原告起诉时，被告也未能履行承诺，让原告无故损失65000元，期间原告多次与被告沟通还款一事，被告累计返还原告10000元，后来均以资金紧张为由没能还款。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院，希望法庭查清事实，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告山楠楠在起诉状中写明的被告住所地及其向本院提供的被告身份信息载明的户籍地均为辽宁省调兵山市。另，原告认可，其与被告之间并无书面合同，双方对合同履行地点未作约定。因此，本案被告住所地及合同履行地均不在抚顺市望花区，本院对本案无管辖权，被告刘威户籍地为调兵山市，故本案应由被告户籍地调兵山市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送调兵山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  苏庆坤审判员  张 慧审判员  吕贤超二〇二〇年六月十日书记员  张 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18767号原告：东莞市隆上五金制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇油甘埔青塘工业区二路二号3楼，统一社会信用代码：91441900MA51QTE58H。法定代表人：薛俊洁。委托代理人：孙姣，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市恒岳森科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木村乐新路6-3-4号二楼，统一社会信用代码：914403003349632962。法定代表人：郑宏宝。原告东莞市隆上五金制品有限公司诉被告深圳市恒岳森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告东莞市隆上五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市隆上五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月五日书记员  杨昌慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初409号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《安静》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《安静》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《安静》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《安静》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执235号申请执行人：李某，男，1971年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孟某，女，1971年8月8日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人李某与被执行人孟某离婚后财产纠纷一案，申请执行人李某于2020年6月22日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0303民初6437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年六月二十三日书记员  仇立婷
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初738号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：连江县凤城镇雯雯日用品店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇816南路1号一层沿街南起第二间2#商店。 经营者：韩立华。 原告株式会社纳益其尔与被告连江县凤城镇雯雯日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘记凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新可，浙江博凡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金东伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人刘记凤因与被申请人金东伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘记凤申请再审称：一、被申请人在2008年7月6日同一天欠刘记凤不同来源、不同性质的两笔债务客观存在。2017年5月29日，被申请人付给申请人的6万元是还10万元代偿款。2017年初被申请人叫赵士良对2008年7月6日14.5万元借条仅调解一次，且调解无果。本案不违反一事不再理原则，对被申请人的意见不应采纳。二、本案被申请人代理人确认10万元代偿款欠条于2017年5月29日在双方在场的情况下作废，可以证明被申请人欠申请人10万元代偿款的事实。申请人多次向被申请人讨要两笔债务，但被申请人未还，直到2017年5月28日，被申请人发短信给申请人，称先归还6万元。申请人次日出具6万元收条给被申请人，被申请人出具4万元欠条，故该笔款项为本案欠款，并非他案欠款。三、一、二审法院认定事实不清，未审查本案代偿款是否包含在14.5万元之内。申请人现有两张被申请人出具的借条，分别为14.5万元和4万元，但该两张欠条不冲突，一审法院认定是同一笔借款与事实不符。虽然第二张欠条指向了第一张出具的时间，但金额不同。如果是14.5万元借条重新达成的协议，则原先14.5万元借条还在申请人处未撕毁不符合常理。故该欠条中的10万元并不是对14.5万元重新达成的协议，而是本案所涉的代偿款。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人一审诉请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案再审审查范围为申请人之再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定。申请人为证明其主张，在本案中：1.申请证人马某出庭作证，证明被申请人欠申请人欠款10万元。2.申请边国雄出庭作证，证明2006年申请人丈夫金汗明向证人借款10万元，用于代被申请人归还银行贷款。3.申请法院调取2005年被申请人向农商银行贷款资料，贷款由申请人丈夫担保，因被申请人无力偿还，由申请人丈夫代为归还。对申请人要求证人出庭作证及调查取证的申请，本院认为，被申请人对申请人主张的10万元代偿款事宜并未认可，仅凭马某证言不足以认定双方尚有10万元欠款存在；而申请人丈夫是否向他人借款以及被申请人是否曾经贷款与本案审查无必然关联，故对申请人要求两证人出庭作证及要求调查取证的申请，本院均不予准。申请人主张有新的证据推翻原判决的意见不能成立。申请人主张本案被申请人向其借款10万元，且被申请人已归还6万元，要求归还4万元，但在本案提交的落款日期为2017年5月29日的协议、短信记录已被（2019）浙0681民初3934号以及（2019）浙06民终3174号案件认定，认为协议是对另案中14.5万元借款进行协商后达成的新协议，不能证明本案中被申请人尚应归还申请人4万元，故一、二审认定的基本事实依据充分，适用法律正确，未支持申请人诉请并无不当。申请人主张认定事实的主要证据系伪造的意见不能成立。另外，经审查，一、二审法院认定事实的主要证据均由双方发表质证意见，申请人主张认定事实的主要证据未经质证的意见也不能成立。综上所述，刘记凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘记凤的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月十六日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1033号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（下称农行咸安支行），住所地：咸宁市咸安区长安大道69号。负责人：**。被执行人：罗丁乃，男，汉族，1987年10月03日出生，住湖南省耒阳市，被执行人：杨享亭，女，汉族，1992年05月06日出生，住湖南省耒阳市，本院在执行申请执行人农行咸安支行与被执行人罗丁乃、杨享亭借款合同纠纷一案中，被执行人罗丁乃、杨享亭未履行（2019）鄂1202民初3512号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人罗丁乃、杨享亭银行存款及在其他单位的收入262744.27元（含案件受理费2573元，执行费3746元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月十日书记员  周紫玉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14712号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：陈晓东，男，1980年3月20日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计103,606.83元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,606.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2169号原告：施佳杰，男，1987年8月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：顾飞，男，1991年3月15日生，汉族，住启东市。原告施佳杰与被告顾飞民间借贷纠纷一案，原告施佳杰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施佳杰撤诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告施佳杰负担。（本页无正文）审 判 员 张丽娜二〇二〇年六月二十三日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8503号原告：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人：张立新，该公司董事长。委托代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。法定代表人：剡富彦，该公司执行董事。委托代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。原告北京城建重庆地产有限公司与被告李华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案。原告北京城建重庆地产有限公司诉称，2015年10月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区华岩镇锦虹路8号35幢5-2号房屋，购房款总额为642909元，于签订合同时一次性支付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告就重庆市九龙坡区锦虹路8号35幢5-2号房屋于2015年10月30日签订的商品房买卖合同及附件(网签编号为：CQ-6176189)；2、被告在合同解除后立即配合原告到房地产登记部门注销重庆市预购商品房买卖合同的网上签约、备案登记、预告登记；3、被告立即向原告支付违约金32145元；4、被告承担本案诉讼费用。被告重庆华博传媒有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案非房屋买卖合同纠纷，而是广告合同履行后的以房抵款纠纷，房屋买卖合同时被告行使抵消权的结果，故本案的合同履行地位于重庆市南岸区。且被告的登记住所地虽然位于九龙坡区，但主要办事机构所在地位于重庆市南岸区，故被告的住所地位于重庆市南岸区。因本案合同履行地及被告住所地均位于重庆市南岸区，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区区人民法院审理。经查，2015年10月30日，原告北京城建重庆地产有限公司与被告重庆华博传媒有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区锦虹路8号35幢5-2号房屋，双方未约定合同履行地及管辖法院。被告重庆华博传媒为证明其实际经营地位于重庆市南岸区，向法庭举示了三份《租赁合同》、支付业务回单及发票。《租赁合同》显示被告2014年6月5日至2019年6月4日期间租用重庆经济技术开发区南城大道249号中富大厦第一层、第四层，2019年4月15日至今租用位于重庆市南岸区南坪西路28号的房屋用于办公。原告认为该证据不能证明被告的主要办事机构所在地位于南岸区。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告重庆华博传媒有限公司的登记地为重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，但被告向法庭举示的证据能够证明其主要办事机构所在地位于重庆市南岸区，故本院认定被告住所地位于重庆市南岸区。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》并未明确约定合同履行地，本案中原告以被告未按约定支付购房款为由主张解除合同，本案诉讼请求所指向的合同义务为被告支付房款的义务，故本案争议标的为给付货币，应当由接收货币一方所在地确定合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于重庆市渝北区，故案涉合同履行地位于重庆市渝北区。综上，本案的被告住所地与合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告重庆华博传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院人民法院。审 判 员  邓 均二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18513号 申请执行人深圳智慧空间物业管理服务有限公司金海滩度假村，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道深葵路1024号金海滩度假村C栋及会所（一至四层），统一社会信用代码91440300691174914H。 法定代表人王恒利。 被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元，统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人薛国顺。 申请执行人深圳智慧空间物业管理服务有限公司金海滩度假村与被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初字3380号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付订房、订餐、会议室租赁等费用人民币91347元及滞纳金、案件受理费人民币2114.25元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候冻结被执行人名下银行账户和公司股权外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产因轮候冻结暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月二日 书记员  郑文雅
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5022号                  原告及委托诉讼代理人              原告：沈高，男，苗族，住贵州省凯里市永丰南路丰球黔城。           原告：时源，女，苗族，住贵州省凯里市永丰南路丰球黔城。                                          被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告交纳的燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费265元、测绘费119.1元、两书一牌费20元，合计3124.1元；以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息。      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告天然气开户费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年4月22日起至2020年4月20日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执814号 申请执行人：张春梅,住盖州市。 被执行人：高鑫，住盖州市。 申请执行人张春梅与被申请执行人高鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）辽0881民初3458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请人张春梅于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人高鑫发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。 本院于2020年5月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初3458号民事判决书，被申请执行人高鑫应当如期给付申请执行人张春梅所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人高鑫有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执814号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  臧 娥 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王浩瑞
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执115号申请执行人：杨颖，女，1976年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：安春起，男，1976年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人杨颖申请执行被执行人安春起民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初91号民事判决书要求被执行人给付申请执行人1792000元及利息，并承担案件受理费20928元，公告费560元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下津Ｍ×××××汽车壹辆的底档，但未实际控制该车辆；依法冻结被执行人在杨柳青镇××街村民委员会的村民待遇，但是每年发放数额很少；依法轮候查封被执行人名下西青区杨柳青镇青宁路98号御祥花园15-4-501号不动产，但抵押数额较大；并冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国银行的账户，但余额过少。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  孙纪清二〇二〇年六月十二日书记员  程 艺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1363号 再审申请人（一审原告、案外人，二审被上诉人）：徐莉。 委托诉讼代理人：刘建忠，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘悦，北京市京师（上海）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。 法定代表人：吴言坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙福平，该公司职工。 委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：滨州市国际商务大厦有限责任公司，住所地山东省滨州市渤海十六路601号。 法定代表人：高兴彦，该公司总经理。 再审申请人徐莉因与被申请人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）及一审第三人滨州市国际商务大厦有限责任公司（以下简称国际大厦）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐莉申请再审称，（一）一、二审法院未对本案关键性证据《购房协议书》及《房屋买卖意向书》是否实为同一证据进行调查，即认定一审法院作为定案依据的《购房协议书》未经双方当事人提交并质证与事实不符。1.一审证据交换笔录可以证实徐莉向法院提交《房屋买卖意向书》一份并经过中铁十四局质证。2.一审庭审中，中铁十四局对于《购房协议书》的真实性提出异议却并未提交证据证明其异议成立。3.徐莉认为2011年11月26日的《购房协议书》与2012年1月19日的《房屋买卖意向书》实为同一证据。由此，二审法院认定一审法院作为定案依据的《购房协议书》未经双方当事人提交并质证属于基本事实认定不清。（二）二审判决关于“《房屋买卖意向书》不满足《商品房销售管理办法》第十六条中规定的商品房买卖合同应当具备的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该意向书不能被认定为商品房买卖合同”的认定与事实不符，适用法律错误。徐莉与国际大厦于2012年1月19日签订的《房屋买卖意向书》和《购房协议书》约定的内容一致，已经具备一般合同成立所需的主要内容，且为双方真实的意思表示，应当被认定为商品房买卖合同。（三）二审判决认为徐莉与国际大厦签订案涉《商品房买卖合同》是无效的，因此徐莉就案涉房产所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款规定的条件，与事实不符，适用法律错误。1.《购房协议书》为合同双方当事人真实意思表示，合同约定的价款符合当时的商品房市场交易价格，公平公正。2.《购房协议书》中约定合同总价款为5196249元，徐莉已经向国际大厦支付完毕并有相应数额收据为证。案涉房屋按揭贷款还贷期间，徐莉的丈夫高兴彦个人银行账户与国际大厦账户虽有资金往来，但是账目往来折抵后，高兴彦账户向国际大厦账户多转账320000元。以此可以认定偿还贷款资金是出自徐莉及高兴彦夫妻二人自有资金，与国际大厦无关。3.徐莉与国际大厦签订《购房协议书》并支付全部价款后，就实际占有并出租涉案房屋、收取租金，涉案《商品房买卖合同》是否涉及以虚假的房屋买卖意思表示骗取金融机构贷款而被认定为无效并不影响已经履行完毕的《购房协议书》的效力，也无法据此否认《购房协议书》实为双方真实意思表示。综上，徐莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 中铁十四局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。徐莉的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”徐莉提起本案案外人执行异议之诉，请求停止对案涉房产的强制执行，应就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 根据已查明的事实，徐莉与国际大厦就案涉房产买卖先后签订了两份合同，即于2012年1月19日签订的《房屋买卖意向书》与2012年3月9日签订的《商品房买卖合同》。案涉《房屋买卖意向书》因不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的主要内容，且国际大厦与徐莉在该合同中约定将另行签订正式购房合同，二审判决认定《房屋买卖意向书》不能认定为商品房买卖合同，并无不当。在《房屋买卖意向书》签订后，徐莉与国际大厦签订了《商品房买卖合同》，徐莉认可该《商品房买卖合同》签订的真实目的在于通过虚增房价获取高额贷款，案涉《商品房买卖合同》存在以合法形式掩盖非法目的的情形故应认定为无效。本案中，根据徐莉的主张，其与国际大厦于2011年11月26日还签订了一份《购房协议书》，该合同与签订于2012年1月19日的《房屋买卖意向书》实为同一证据，是双方实际履行完毕的商品房买卖合同。中建十四局对《购房协议书》真实性提出异议。本案一、二审诉讼过程中，徐莉始终未能提供《购房协议书》，《购房协议书》未经人民法院查证属实，不能作为认定事实的根据，二审判决对《购房协议书》不予采信，并无不当。据此，根据本案现有证据，不足以认定在一审法院查封案涉房产前徐莉与国际大厦签订了合法有效的书面买卖合同，徐莉就案涉房产提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，二审判决对案外人徐莉请求排除强制执行的主张不予支持，并无不当。 综上，徐莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐莉的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  于蒙 二〇二〇年六月十五日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1256号被执行人高某。根据本院（2020）陕0402刑初166号刑事判决,被告人高某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人高某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人高某缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初166号刑事判决对被执行人高某的罚金刑终结执行。特此通知。审判员 李 坚二〇二〇年六月十六日书记员 马茜茜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保243号申请人：郑州富英达电力技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼B单元9层406号，统一社会信用代码914101006973389837。法定代表人：高爱华，董事长。被申请人：何莉，女，汉族，1992年10月26日出生，住重庆市永川区。申请人郑州富英达电力技术有限公司与被申请人何莉劳动争议纠纷一案，申请人郑州富英达电力技术有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人何莉名下财产。申请人郑州富英达电力技术有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人郑州富英达电力技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人何莉的银行存款26696.23元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初9645号 原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住厦门市思明区文屏路26号101单元。 法定代表人：李苏宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 被告：创冠体育大厦第三届业委会，住所地厦门市思明区育青路33-37号。 负责人：尤尔佳。 本院审理的原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告创冠体育大厦第三届业委会物业服务合同纠纷一案。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初471号原告：王玉祥，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：王彬，男，1967年11月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王玉祥与被告王彬不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告王玉祥于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉祥撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告王玉祥负担。审判员 王 珂二〇二〇年六月二十二日书记员 王萍平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特245号 申请人：四川大神时代网络科技有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段966号4号楼14层41411-41412号。 法定代表人：倪天波，总经理。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗文国，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 申请人四川大神时代网络科技有限公司与被申请人罗文国申请撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲委裁字（2019）第02619-17号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。申请人四川大神时代网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川大神时代网络科技有限公司自动撤回申请处理。 成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲委裁字（2019）第02619-17号劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年六月三十日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执66号 申请执行人：王佃军,男性，372827193701215817，地址：沂水县。 被执行人：王培员，男性，371323197501055817,住址：沂水县。 申请执行人王佃军与被执行人王培员身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1323民初5020号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内赔偿原告王佃军经济损失5996元。该案于2020年01月08日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产，住房登记信息，现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初5020号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵 佳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初931号原告：黄石市十五冶金馨物业管理有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市建设大道雅利安贵阁小区，统一社会信用代码913606815584810428。法定代表人：王喆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小勇，男，1965年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该公司员工。被告：肖珑，男，1975年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市贵冶西区。原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司贵溪分公司与被告肖珑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司贵溪分公司撤回对被告肖珑起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  汪金新二〇二〇年六月十五日书记员  周学亮
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初32号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人刘树凯，男，生于1969年12月29日，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省水富市向家坝镇大池村龙兴社49号。因犯故意伤害罪于2003年6月13日被原水富县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2006年3月4日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被取保候审，2020年6月5日被逮捕，现羁押于水富市看守所。指定辩护人王振兴，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘树凯犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2020年6月10日实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人刘树凯及指定辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月24日17时17分，被告人刘树凯酒后驾驶车牌号为云Ｃ×××××号普通二轮摩托车由水富市向家坝镇周家湾往永安方向行驶，行驶至向家坝镇柏乡公路（小地名：新房）时与对向周代森驾驶的浙Ｆ×××××号轿车会车时发生侧面碰撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。被告人刘树凯负道路交通事故的全部责任。现场处警民警发现被告人刘树凯有饮酒嫌疑，即将其带到水富市人民医院提取血样，委托四川省宜宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：刘树凯血液中检出乙醇成分，浓度为100.7mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘树凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘树凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘树凯及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘树凯犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘树凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年7月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年六月十日书记员  凌晨曦