江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1465号 上诉人（原审被告）：刘飞，男，1979年12月29日出生，汉族，湖南省冷水江市人，现住南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：万庆，男，1981年8月12日出生，汉族，南昌市人，现住江西省南昌市西湖区。 上诉人刘飞因与被上诉人万庆合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人等方式不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘飞上诉请求：1．撤销（2020）赣0103民初4号民事判决中第二项判决，发回重审或依法改判；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2019年6月8日，上诉人与被上诉人签订股份转让协议。6月10日，在未通知上诉人且未得到上诉人许可的情况下，被上诉人与证人陈某一起前往“南昌高新区行政服务中心”办理了原工商营业执照注销。被上诉人这一行为属于行政违法行为，因该违法行为，直接导致上诉人原国文院50%股份的丢失，且无法行使营业执照变更登记。二、依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，股权转让合同自成立时生效，但股权转让合同的生效并不等同于股权转让生效。股权转让合同的生效是指对合同当事人产生法律约束力的问题，股权转让的生效是指股权何时发生转移，即受让方何时取得股东身份的问题，即需要在工商管理部门进行相应的股东变更之后，该股权转让协议的受让一方才能取得股东身份。三、7月2日，被上诉人通过电话形式要求上诉人以个人名义去注册新公司，被上诉人当场拒绝，并且在与被上诉人的微信记录中有所体现。7月5日，被上诉人再次让证人陈某去办理新公司的营业执照，声称“随便写一个公司名字”及“公司名不重要”，并且要让被上诉人看到新公司是陈某百分之百的股权证明，而陈某对于公司名字的回复是“壹聪”，对于股权证明则回复“当然是百分百股权”，被上诉人认可回答“可以嘛”。7月15日，新公司南昌壹聪校外托管服务有限公司营业执照下发。至此，证人陈某已经在被上诉人的授权下完成了转让协议，并不存在陈某不配合被上诉人办理新公司的情况。综上，被上诉人一方面在未征得上诉人同意的情况下，于2019年6月10日与陈某一起注销原国文院营业执照，直接导致上诉人原国文院50%股份的丢失，且无法行使营业执照变更登记的能力。另一方面却又要求上诉人以个人名义注册新公司，被拒绝。在被上诉人授权的壹聪公司完成注册并下发营业执照后，被上诉人以各种理由既不接手新公司，又拒绝支付转让尾款，而是以上诉人违约为由起诉，要求退还定金。依《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，请求二审法院发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求，定金不予退还。 万庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回刘飞的上诉，维持原判。2019年6月8日，我与刘飞签订转让协议，刘飞以36800元转让其位于恒大御景Ｓ13-127＃商铺的国文院50%股份给我。协议约定，我支付给刘飞10000元定金，然后由他提供办理校外托管机构营业执照的相关材料，待公司办理完成我在一个月之内即2019年7月8日之前支付尾款26800元。协议签订后，我按照协议认真履约，先后向国文院另外一个股东陈某转账支付3000元（六月份50%房租）以及一名学生退费211元，合计3211元。但刘飞迟迟不提供办理托管公司的相关材料，而且与陈某一起篡改一批费用让我承担。在多次与刘飞、陈某沟通无效后，2019年7月15日陈某将国文院注册成为南昌市壹聪校外托管服务有限公司，该公司与我没有关系，刘飞是全程知晓的。至此，刘飞违反转让协议，而且事后多次表示我支付的13211元不予退回。 万庆向一审法院起诉请求：1．判令解除万庆与刘飞的转让协议；2．判令刘飞赔偿万庆双倍定金20000元；3．判令刘飞归还万庆按照转让协议中约定履行的六月份国文院房租及其他费用3211元；4．诉讼费由刘飞承担。 一审法院认定的事实：案涉“国文院”系个体工商户，全称为南昌高新技术产业开发区国文堂文体用品店，该店是由刘飞与案外人陈某合伙经营，经营者为陈某。2019年6月8日，万庆、刘飞签订《转让协议》，协议载明：“现将艾湖路恒大御景Ｓ13-127＃商铺国文院以叁万陆仟捌佰元整转让其50%股份给万庆（身份证：3601021981××××××××），截止至2019年6月8日，国文院所有再产生费用与本人无关。费用支付方式：2019年6月8日由万庆交付壹万元整定金。待工商营业执照变更后（2019年7月8日前完成）付清尾款贰万陆仟捌佰元整。万庆刘飞收条今收到万庆壹万元转让定金。刘飞2019.6.8”。协议签订当日，万庆通过支付宝转账给刘飞定金1万元。6月10日，万庆转账给陈某3000元六月份50%商铺租金和211元学生退费，同日，万庆与陈某前往“南昌高新区行政服务中心”办理了“国文院”工商营业执照注销事宜，2019年6月12日“国文院”被核准注销。万庆认为刘飞迟迟不提供办理托管公司的相关材料，且事后多次表示万庆支付的13211元不予退还，故起诉。 一审法院认为，2019年6月8日，万庆、刘飞签订《转让协议》，因万庆与案外人陈某已将案涉“国文院”注销，刘飞无法继续履行变更“国文院”工商登记及股权转让的义务，万庆的合同目的不能实现，故对于万庆要求解除《转让协议》的诉请，一审法院予以支持，刘飞收取的1万元定金应退还给万庆；对于万庆诉请的房租及退费3211元，系万庆与案外人陈某之间的合作纠纷，与刘飞无关，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，一审法院判决：一、万庆与刘飞签订的《转让协议》解除；二、刘飞于本判决生效之日起三日内返还万庆定金10000元；三、驳回万庆的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由万庆承担685元，由刘飞承担615元。 本院二审期间，上诉人刘飞申请证人陈某出庭作证。证人陈某称，自己误以为万庆与刘飞已经完成了股权的转让，万庆已经成为国文院的合伙人之一，因此与万庆一同办理了原国文院的注销手续，之后又重新注册了由自己百分百持股的新公司“南昌市壹聪校外托管服务有限公司”，但是万庆拒绝加入新公司。上诉人对于证人证言予以认可。被上诉人认为证人陈某与上诉人曾是合作关系，存在利害关系，其证言前后矛盾，与事实不符，缺乏公正性；新成立的公司与其无关，因此对于证人证言不予认可。 陈某关于注销原国文院的工商营业执照，后新注册了南昌市壹聪校外托管服务有限公司的证言与案卷资料所反映的事实相一致，本院予以认可；陈某称万庆采取欺诈手段致使其错误地进行了工商注销，没有证据予以证实，本院不予采信。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否需要向被上诉人返还已支付的定金一万元？本案上诉人认为是由于万庆要求陈某将国文院进行工商注销，导致自己无法按协议将原持有的“国文院”50%的份额进行转让，万庆对此负有责任，无权要求返还定金。对此，本院认为，根据刘飞与陈某签订的合伙协议，陈某作为合伙人之一，未经刘飞同意，独自将两人共同经营的国文院进行了工商注销，侵犯了刘飞作为合伙人的权益。刘飞主张是万庆以欺诈的手段致使陈某办理了工商注销，要求万庆承担相应的责任，没有事实依据，本院不予支持。由于万庆、刘飞签订的《转让协议》所涉及的“国文院”已被注销，因此刘飞无法继续履行变更“国文院”工商登记及股份转让的义务，双方签订的合同目的不能实现，一审法院判决解除《转让协议》，刘飞返还万庆一万元定金并无不妥，本院予以支持。 综上所述，刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘飞承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周曼莉 书 记 员 李 阳