wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执154号 申请人承德环达建材科技有限公司，住所地承德县甲山镇政府后院，统一社会信用代码9113082168820916XF。 法定代表人：尹继芬，职务总经理。 委托诉讼代理人：周海涛，男，河北华川律师事务所律师。 被执行人罗翔，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门庄九甲号，统一社会信用代码91130827551861069R。 申请人承德环达建材科技有限公司与被执行人罗翔、承德嘉崎建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初850号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人罗翔、承德嘉崎建筑安装有限公司给付申请人承德环达建材科技有限公司208011.70元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年1月21日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年1月22日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年1月22日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年2月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年3月23日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年6月5日到承德市车辆管理所查封被执行人罗翔名下的冀Ｈ×××××汽车一辆。 8、本院于2020年6月10日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、本院于2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年六月十一日 书记员  才佳文
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民申13号再审申请人（原审被告）：田春敏，女，1962年2月5日出生，汉族，胜利油田黄河钻井公司退休职工，住东营市东营区。被申请人（原审原告）：郭玉石，女，1964年3月25日出生，汉族，胜利石油管理局胜北景苑老年办退休职工，住东营市东营区。再审申请人田春敏与被申请人郭玉石居间合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0502民初5209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田春敏申请再审称：1、原审判决证据不足,原审中被申请人伪造事实,捏造理由诬告再审申请人,与事实不符。2、2018年1月8日，初次在被申请人处咨询房源时，被申请人便提出看房，必须先签署一份《购房委托协议》的要求，郭玉石带领田春敏看过房，房屋为景苑二区39号楼二单元102室，户主报价73.8万元，看完后虽基本满意，但要价实在太高，资金紧缺，就想再商量一下，一周过后，在第二次找到郭玉石准备买下这套房子，郭玉石说：“房子已经卖了”。因此，该协议没有实际履行。3、2018年4月11号，签订的所谓的委托协议景苑二区30号楼1单元301室，看完后，楼层不合适，在4月7日上午找到郭玉石要回所谓的协议，郭玉石说：“这就是一张纸，太多了，我找不到了。我知道了，就作废了”。郭玉石所说的话，我有证人在场，在此以后，我没有买任何房子，至于吴凯所买的房子与我们在郭玉石中介处所签订的协议没有关系，吴凯购买房子是其个人行为，申诉人并不知晓，与被申请人更无任何的关系。4、郭玉石在得知吴凯购房后，未经了解真实情况，便多次拨打电话、发短信进行谩骂骚扰，言语伤人，态度极其恶劣，对我及我的丈夫精神上造成严重伤害。在一年半后，郭玉石起诉我至法庭，在调解和判决书上法官明显偏向被申诉人，判决不公正。总之，被申请人未履行协议事项的告知义务并提供虚假情况，且没有促成购房合同的成立，不应要求支付报酬。原审判决错误，请求依法再审。被申请人郭玉石答辩称：1、原审判决是在充分的法庭举证质证、辩论的基础上，依据事实做出的，被申请人没有伪造、捏造事实。2、被申请人提供的景苑二区39号楼二单元102室的《购房委托协议》，只是说明被申请人为再审申请人提供服务的过程，不是涉案房屋，不是判决的主要依据。3、再审申请人签定的购买景苑二区30号楼1单元301室的《购房委托协议》，是案件的主要依据。再审申请人委托被申请人购买楼房，签定《购房委托协议》，在协议书上签字捺印。协议书载有再审申请人的看房记录。被申请人带领再审申请人本人、丈夫及其儿媳（吴凯的妻子）看房，这一过程法庭辩论时再审申请人已承认。再审申请人购买楼房，为了公积金贷款，用儿子吴凯的名字过的户，这在《购房委托协议》中有记录。再审申请人索要《购房委托协议》，是想要销毁证据。被申请人按照协议要求，履行了协议约定。再审申请人的行为，是彻头彻尾的跳单行为。4、被申请人得知再审申请人购房（用儿子吴凯的名字过的户）后，多次与再审申请人交涉，要求其按照协议约定支付劳务费，但其拒不支付。综上所述，原审判决事实清楚，证据确凿，依法应驳回再审申请人的再审请求。经审查查明：再审申请人曾分别于2018年1月8日、2018年4月11日两次找被申请人签订《购房委托协议》，且2018年4月11日的购房协议中列明：为了公积金贷款，用儿子吴凯的名字买房。2018年4月11日，被申请人为其介绍了景苑二区30栋1单元301室，当时由再审申请人夫妻和其儿媳一块去看该房，后再审申请人要求被申请人帮助商讨价格，后被申请人与房主委托人（房主女婿）多次微信商谈过房价。再审申请人庭审中也承认其告诉儿子吴凯原房主信息。最后由吴凯与房主签订购房协议并办理房屋过户手续。本院经审查认为，原审以双方存在合法有效的居间合同关系，被申请人为再审申请人提供了房源信息并最终促成合同成立为由，判令再审申请人按约定应支付相应报酬，符合法律规定和事实认定，原审判决事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法不应支持。本案不符合再审规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田春敏的再审请求。审 判 长  陈茂杰人民陪审员  刘安芳人民陪审员  韩 巍二〇二〇年六月二十六日书 记 员  曹 园
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执625号申请执行人：赵先锋，女，汉族，1975年2月18日生，住河南省嵩县。兼谢某1、谢某2的法定代理人。申请执行人：赵雪，女，汉族，1945年11月29日生，住河南省嵩县。申请执行人：谢媛媛，女，汉族，2000年9月25日生，住河南省嵩县。申请执行人：谢某1，男，汉族，2004年4月15日生，住河南省嵩县。申请执行人：谢某2，男，汉族，2010年2月15日生，住河南省嵩县。被执行人：段智卫，男，汉族，1976年8月12日生，住河南省嵩县。赵先锋、赵雪、谢媛媛、谢某1、谢某2与段智卫民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，段智卫偿还赵先锋、赵雪、谢媛媛、谢某1、谢某290000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2707元。因段智卫未按上述生效法律文书履行义务，赵先锋、赵雪、谢媛媛、谢某1、谢某2向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对段智卫的银行账户划拨7700元，已给付申请执行人，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人赵先锋、赵雪、谢媛媛、谢某1、谢某2同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段智卫负有继续向申请执行人赵先锋、赵雪、谢媛媛、谢某1、谢某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年六月二十日书 记 员  张巧永
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执577号申请执行人：张胜利，男，汉族，1945年5月10日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：夏邑县王集乡人民政府，住所地河南省夏邑县王集乡人民路。统一社会信用代码：11411426660909391P。法定代表人：曹自然，该乡乡长。本院执行申请执行人张胜利与被执行人夏邑县王集乡人民政府建设工程合同纠纷一案，执行过程中，双方达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2020)豫1426执577号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年六月三十日书记员  王子伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5316号原告：宛长有，男，1972年10月16日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告：王大可，男，1995年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告宛长有诉被告王大可不当得利纠纷一案中，原告宛长有于2020年6月22日向本院提出申请，要求冻结被告王大可名下4900元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并用原告宛长有名下中国银行（账号25×××50）10000元存款提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王大可名下4900元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、冻结原告宛长有名下中国银行（账号25×××50）10000元存款。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇二〇年六月二十二日书记员 郭丹丹
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执157号申请执行人韩某，男，1999年10月5日出生，汉族，住所地永城市。被执行人高某1，女，2000年3月24日出生，汉族，住所地安徽省亳州市。被执行人高某2，男，1963年3月18日出生，汉族，住所地安徽省亳州市。本院在执行韩某与高某1、高某2婚约财产纠纷一案，作出（2019）豫1426民初1718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高某1、高某2返还申请执行人韩某彩礼款200000元。申请执行人韩某于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人住址有误/不详，且无法联系收件人被退回。被执行人高某1身份信息不明确，无法进行网络查控。本院于2020年1月17日、2月10日、5月30日对被执行人高某2的银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，在执行过程中，本院扣划了被执行人高某2的存款3679.52元，余款至今未履行。被执行人名下无证券等其他财产。2020年1月17日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人韩某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇二〇年六月六日书记员 段 青
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1539号原告：曹远福（别名曹元福），男，1970年10月29日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：吴道来，男，1958年1月16日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王在云，女，1965年11月12日生，汉族，住江苏省仪征市。原告曹远福与被告吴道来、王在云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹远福及其委托诉讼代理人杨玉田，被告王在云到庭参加诉讼，被告吴道来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曹远福向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付工程款50000元及利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告原系夫妻关系。原告曾从被告吴道来处承包建设工程。2016年2月7日，双方经结算，被告吴道来向原告出具欠条一份，载明欠付原告工程款84000元，注明“开学还一半，过年结清”。但吴道来未能按约履行，经原告催要，吴道来要求原告与被告王在云联系支取款项，被告王在云于2017年1月27日向原告偿还34000元，并在欠条上标注“下欠伍万元”。剩余款项经原告催要至今未果。该笔债务应是夫妻共同债务，且王在云还款的行为应视为加入偿还该笔债务。故两被告应共同偿还原告债务。其向本院提供的证据有：1、欠条1份；2、天长市金集镇黄桥村村民委员会出具的证明1份。王在云辩称：我与吴道来原系夫妻关系，但双方已于2017年11月6日办理离婚登记手续。欠条上的“下欠伍万元”及我的签名均是我本人书写，2017年的农历腊月三十，原告来我家要钱，为了安稳过年，我用自己的打工工资偿还原告34000元。欠条是吴道来向原告出具的，原告与吴道来存在直接的合同关系，与我并不存在合同关系，原告不应将我作为被告，债务不应当由我偿还。其向本院提供的证据：离婚证1份。吴道来在本院规定的答辩期内未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴道来、王在元原系夫妻关系。2016年2月7日，吴道来向曹远福出具欠条一份，载明“今欠到曹元福人民币计捌万肆仟元正，开学还一半，过年结清”。2017年1月27日，王在云给付曹远福34000元，并在该欠条上注明“下欠伍万元”。吴道来与王在云于2017年11月6日办理离婚登记手续。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。对于夫妻一方生产经营而负债或举债，债务究竟属夫妻共同债务还是属夫妻个人债务，则要根据实际情况区别对待。如果夫妻一方生产经营的财产，属于夫妻一方婚前财产或婚后个人财产，原则上债务由夫妻一方承担。生产经营的收益归夫妻共同所有的，夫妻另一方只在其分得的收益份额内承担责任。如果夫妻一方生产经营的财产属于夫妻共同所有的财产，那么，夫妻一方在生产经营活动中所产生的债务，理所当然为夫妻共同债务。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告吴道来从事建筑工程包工头工作，以经营所得作为其本人和家庭的主要生活来源，本案债务系欠付劳务承包费，因经营所欠债务，故应当构成夫妻共同债务。王在云作为其妻代偿了部分债务，应推定王在云承认该债务为夫妻共同债务，故对曹远福主张王在云偿还款项的诉讼请求予以支持。曹远福从吴道来处承包建设工程施工，吴道来应按约给付工程款。吴道来向曹远福出具的欠条载明所欠工程款84000元，王在云时为吴道来妻子，其代吴道来给付曹远福34000元，并不违反法律规定，故吴道来尚欠付曹远福50000元。吴道来、王在云未能及时给付款项，应承担利息（自2017年1月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴道来、王在云于本判决生效之日起10日内给付曹远福50000元并承担利息（自2017年1月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由吴道来、王在云负担。此款由吴道来、王在云于本判决生效之日起十日内给付曹远福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇二〇年六月十日书记员  王 青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1313号申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。被申请人张道羽，女，汉族，1978年8月1日出生，住河南省南召县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款862232.07元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张道羽银行存款862232.07元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月十一日书记员  郜 燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0291民初1728号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J。法定代表人：汪克，总经理。委托诉讼代理人：韦翠翠，公司员工。被告：李义，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。芜湖天安物业管理有限责任公司与被告李义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖天安物业管理有限责任公司的法定代表人汪克、委托诉讼代理人韦翠翠到庭参加了诉讼，被告李义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费2462.88元（暂计算至2020年3月31日）;2、判令被告给付原告物业管理服务滞纳金245.41元;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日起原告即为芜湖波尔卡国际花园广大业主提供了物业管理服务,且服务得到广大业主、业主委员会以及该小区属地龙湖社区的认可及肯定,并于2015年9月1日,与芜湖波尔卡国际花园业主委员会签订《物业管理协议》,其中第二条约定:“住宅物业管理费每月每平方米0.5元,门面商业用户的物业管理费用每月每平方米1元”。被告系芜湖波尔卡国际花园47号楼1单元402室(住宅)房屋所有权人,其房屋建筑面积为87.96平方米,原告自2015年8月1日起至今为被告提供物业管理服务。但是,被告自2015年8月1日起至今未向原告支付物业管理服务费。经原告多次催缴.被告仍拒不按《物业管理协议》缴纳相关费用(详见随附计算说明)。原告认为,被告应当依法支付物业管理服务费,逾期未支付的应当根据《物业管理协议》第十六条之约定,从逾期之日起按每日千分之三的标准加收滞纳金。综上,根据法律规定,原告特向贵院提起诉讼,请贵院依法审查,判如所请,维护原告的合法权益。李义未到庭应诉，也未提交书答辩意见。因被告未到庭，本院结合原告的陈述及提交的证据，对原告主张的事实基本予以认可，但根据房地产权登记信息，李义所有的房屋建筑面积为89.41㎡而非87.96㎡。本院认为，芜湖天安物业管理有限责任公司自2015年8月1日起与芜湖市波尔卡国际花园业主委员会签订《物业管理协议》，向小区业主、商户提供物业服务后有权收取相应的物业费。李义的物业面积为89.41㎡，经计算，截至2020年3月31日，其欠交的物业费为2503.48元（89.41㎡×0.5元/月㎡×56月）。原告主张仅计收2462.88元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。李义没有正当理由迟延交纳物业费，违反了合同约定，还应按照《物业管理协议》第十六条之规定，按3‰/日标准支付滞纳金。原告主张滞纳金按年利率6%计算，并仅主张滞纳金245.41元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李义于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖天安物业管理有限责任公司截至2020年3月31日的物业费2462.88元及滞纳金245.41元，合计2708.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李义承担。本判决为终审判决。审判员  蒋卫斌二〇二〇年六月十八日书记员  冯争利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执23号申请执行人张槺糠，男，1991年8月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人刘存利，男，1992年2月6日出生，汉族，住所地山东省临沭县。本院在执行张槺糠与刘存利借款合同纠纷一案，作出（2019）豫1426民初181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘存利归还申请执行人张槺糠借款27000元及利息。申请执行人张槺糠于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人住址有误/不详，且无法联系收件人被退回。被执行人刘存利未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2020年1月6日、2月10日、3月16日、4月14日、5月30日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。2020年1月6本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人张槺糠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇二〇年六月十九日书记员 段 青
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381财保84号 申请人：刘伟，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司，住所地阆中市七里开发区马驰街馨园小区，统一社会信用代码91511381709041299D。 法定代表人：周林。 申请人刘伟于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在中国工商银行苍溪县支行账户（账号23×××87）上的存款1500000元予以冻结。申请人刘伟自愿以其所有的位于阆中市杨天井巷14号附5号的住房（房权证证号为阆房权证阆权00字第××号）一套为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在中国工商银行苍溪县支行账户（账号23×××87）上的存款1500000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对申请人刘伟所有的位于阆中市杨天井巷14号附5号的住房（房权证证号为阆房权证阆权00字第××号）一套予以查封，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人刘伟承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵星宇
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执446号 申请执行人：周某，男，山丹县居民。 被执行人：吴某，男，山丹县居民。 被执行人：张某，女，山丹县居民。 申请执行人周某与被执行人吴某、张某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）甘0725民初1733号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民初1733号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人吴某、张某具有履行给付案款74010元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年3月2日就（2019）甘0725民初1733号民事判决书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人提供被执行人经营350型挖掘机。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，二被执行人在银行均无可供冻结的存款；车管部门反馈吴某名下有一辆注册时间为2007年的车号牌为甘***号东风牌货车一辆，张某名下无机动车登记信息。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明二被执行人名下均无不动产信息。 7.清泉镇北湾村委员会证明，证明被执行人吴某、张某长期在外务工，家中砖木结构房屋5间，再无可供执行的财产。 8.执行工作日志、照片，证明本院执行中，被执行人长期外出务工，无财产可供执行。 9.本院依法对被执行人吴某、张某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 10.2020年6月4日，本院通过微信约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为72400元，已执行到位标的0元，未执行到位标的72400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴某、张某名下无可供冻结的存款，无不动产登记信息，有车辆登记信息，因该车时间较长，已无经济价值，申请执行人不要求本院进行查封，而申请人又不能提供被执行人的其他财产线索和具体地址，除此之外被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十日 书记员  姜鹏庆
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2102号原告：张琴，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈雅楠，女，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县,系原告张琴女儿。被告：凤阳县中兴面粉有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇宫集村，统一社会信用代码91341126055779322B。法定代表人：何娟，该公司总经理。原告张琴与被告凤阳县中兴面粉有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人陈雅楠到庭参加诉讼，被告凤阳县中兴面粉有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张琴向本院提出诉讼请求：1.判令凤阳县中兴面粉有限公司偿还借款40000元及利息（其中30000元的利息自2020年4月30日起按月利率1%计算，10000元的利息自2020年4月11日起按月利率1%计算）；2.本案的诉讼费由凤阳县中兴面粉有限公司承担。事实与理由：张琴常年务农，向凤阳县中兴面粉有限公司出售粮食，该公司有时没付粮款，就先欠着。2017年4月11日、2017年4月30日，凤阳县中兴面粉有限公司分别向张琴出具10000元和30000元的借条各一份，约定借款月利率1%。此后凤阳县中兴面粉有限公司每年支付一次利息，并重新书写借款日期。支付了2年利息后，张琴家中有事，向凤阳县中兴面粉有限公司索要借款本息，但该公司推诿不还。凤阳县中兴面粉有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张琴提交的身份证一份、借条两份，可以佐证诉称事实，张琴在审理中陈述借款的来源有一部分是粮食款结算，一部分是自己另外出借，符合常理，本院依法予以确认。本院认为：张琴与凤阳县中兴面粉有限公司之间的粮食购销合同结算后，张琴又借款给凤阳县中兴面粉有限公司，合计形成两张借条，并约定由凤阳县中兴面粉有限公司向张琴支付利息。该两份借条系双方真实意思表示一致形成，合法有效。张琴要求凤阳县中兴面粉有限公司还本付息，符合法律规定，本院依法予以支持。凤阳县中兴面粉有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凤阳县中兴面粉有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张琴借款本金40000元及利息（其中10000元的利息自2020年4月11日起按月利率1%计算，30000元的利息自2020年4月30日起按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告凤阳县中兴面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陆先尧二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 英附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执300号之二申请执行人：海门丰顺混凝土有限公司，统一社会信用代码913206845884025520，住所地海门市。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：南通智造链科技有限公司，统一社会信用代码9132061208508680XB，住所地南通市通州区。法定代表人：凌葛锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付爽，该公司员工。海门丰顺混凝土有限公司与南通智造链科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初6200号民事调解书已生效，依该调解书，南通智造链科技有限公司应给付海门丰顺混凝土有限公司278000元及保全费、违约金等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付302930元。本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期还款协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，依据相关规定可终结执行。申请执行人申请恢复执行应当自被执行人未按照协议履行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0612执300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月十二日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507破申7号 申请人：苏州市相城区永信农村小额贷款有限公司，住江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。 法定代表人：李强。 被申请人：苏州美德电动器材有限公司，住江苏省苏州市相城区北桥镇希望工业园飞鸟路。 法定代表人：徐彐康。 经申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款有限公司同意，本院执行庭以苏州美德电动器材有限公司（以下简称美德公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人美德公司进行破产清算审查。2020年6月10日，本院立案登记美德公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：美德公司设立于2005年1月4日，企业类型为有限责任公司，注册资本为2550万元人民币，住所地为苏州市相城区北桥镇希望工业园飞鸟路，登记机关为苏州市相城区市场监督管理局。根据本院执行庭出具的移送破产审查报告显示：截止至2020年3月20日，美德公司在本市作为被执行人的未了结案件共计12件，立案标的金额共计120493651.8元；美德公司拍卖款尚余4471002.36元，除此之外，本院尚未发现美德公司有其他可供执行的财产线索。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照企业破产法规定清理债务；破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院执行庭在经申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司同意后，有权将涉及美德公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，美德公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区市场监督管理局，本院对此亦具有管辖权；再次，针对美德公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。本案中，依照本院执行庭反馈的执行情况，美德公司现有财产为拍卖余款4471002.36元，并不足以清偿其全部债务（根据现有数据统计，美德公司作为被执行人在本市作为被执行人的未了结案件共计12件，立案标的金额共计120493651.8元），已具备破产案件受理条件。此外，经人民法院强制执行，无法清偿债务的，也可认为明显缺乏清偿能力，现美德公司经执行后多起案件被终结本次执行程序，也可认为其已明显缺乏清偿能力。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司对苏州美德电动器材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  王 玲 审 判 员  侯佳芸 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  遆志恒 书 记 员  李 晨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1211号 原告：张庆菊，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省会理县。系杨朝兴之妻。 委托诉讼代理人：杨林，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省会理县。系张庆菊之子。 被告：刘元彬，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张庆菊与被告刘元彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张庆菊的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告刘元彬经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张庆菊诉称，2014年8月被告在原告与其夫杨朝兴共同经营的门市处赊购了价值31360元的饲料，并向杨朝兴出据其签名尚欠31360元饲料款的《欠款凭条》一份，同时向杨朝兴出据了其“毕业证书”复印件等材料一份，口头承诺几天后付清。事后，被告得知杨朝兴去世，故意更换手机号，拒不付款。据此，请求法院判令被告支付货款31360元和以31360元为基数自2015年1月1日起按月利率12%计算至清偿之日止的利息，并承担诉讼费。 被告刘元彬未发表辩论意见。 经审理查明，原告张庆菊与杨朝兴系夫妻关系，自2008年在四川省会理县共同经营饲料门市。被告于2014年8月在该面门赊购了价值31360元的饲料，并向原告出据了其签名的《欠款凭条》一份，该欠款凭据载明：今欠到杨朝兴饲料款31360元。事后、被告未履行支付货款义务。 另查明，杨朝兴（男，1968年7月7日出生，居民身份号51342519××××××××，于2014年10月14日因病去逝）与原告张庆菊于1990年8月14日登记结婚，系夫妻关系，杨林系杨朝兴与原告张庆菊所生育子女。 以上事实，有原告当庭陈述，欠条，身份信息，结婚证复印件，基层组织证据等证据在案佐证。本院予以采纳。 本院认为，被告于2014年8月在原告与其夫杨朝兴经营的门市处赊购了价值31360元的饲料，并向杨朝兴出具尚欠31360元饲料款的《欠款凭条》一份，系双方真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。事后，被告未履行支付货款义务，系违约行为。原告张庆菊系杨朝兴之妻，且共同经营，在杨朝兴去世后，张庆菊以原告身份向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告主张自2020年3月16日起按年利率6%计算至清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 被告刘元彬于本判决发生法律效力后10日内，支付原告张庆菊人民币31360元及逾期付款损失（以31360元为基数，自2020年3月16日起按年利率6%计算至清偿之日的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告刘元彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇二〇年六月八日 书记员  李敏
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初1140号原告：张海龙，男，汉族，1989年11月25日出生，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）被告：张象连，男，汉族，1963年3月9日出生，居民，住邹平市。本院在审理原告张海龙与被告张象连民间借贷纠纷一案中，根据原告张海龙提供的地址无法向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建民二〇二〇年六月十二日书记员  李晓惠
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1524民初1794号 原告：韩桂生，男，1979年3月16日出生，住东阿县青年街北首金域豪庭3号楼3单元501室，身份证号码：372525197903165837。 委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被告：邵国富，男，1965年2月25日出生，汉族，住山东省文登市泽头镇里岛村81号，身份证号码：370632196502253417。 被告：威海龙之旅国际旅行社有限公司，驻所地：文登市坤嵛路39号文景大厦9号楼903室。 法定代表人：张志刚，职务：经理。 被告：中国平安财产股份有限公司威海中心支公司（以下称被告平安财险威海支公司），驻所地：威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。 负责人：王磊，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 原告韩桂生与被告邵国富、被告威海龙之旅国际旅行社有限公司、被告平安财险威海支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂生及委托诉讼代理人常文东、被告平安财险威海支公司委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼，被告邵国富、被告威海龙之旅国际旅行社有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失241480元；诉讼费由被告承担。 被告平安财险威海支公司辩称：肇事车辆鲁K88855在我公司投保交强险和商业三者险150万含不计免赔；对事故发生无异议，如被保险车辆具有有效驾驶证、行驶证、营运证需核实被告有效证件后，对原告合理合法的损失我公司同意在保险各分项限额内依法赔偿；该事故有四人受伤，应为其他三人预留份额，我司根据交警队要求直接将10000元汇入东阿县人民医院账户，具体哪位伤者使用不清楚；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 被告邵国富、被告威海龙之旅国际旅行社有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年09月20日11时15分许，被告邵国富驾驶（被告威海龙之旅国际旅行社有限公司的）鲁K88855号大型普通客车与韩桂生驾驶（聊城大众机动车驾驶员培训中心的）鲁PQC762小型轿车相撞，造成韩桂生及鲁PQC762小型轿车乘车人杜敬、司桂青、赵化建受伤，双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定邵国富承担事故的全部责任，韩桂生无责任。 三、受害人韩桂生，男，1979年3月16日出生，住东阿县青年街北首金域豪庭3号楼3单元501室,行政代码为122。 四、受害人之母刘桂英：女，1951年2月12日出生，汉族，，住东阿县牛角店镇牛北村,行政代码为122；受害人之父韩思飞，男，1947年10月2日出生，汉族，住址、行政代码同上；受害人之女韩舒馨：女，2007年06月18日出生，汉族，住东阿县青年街北首金域豪庭3号楼3单元501室,行政代码为122；受害人之子韩凤轩，男，2017年12月26日出生，汉族住址、行政代码同上；受害人韩桂生共兄妹三人。 五、韩桂生之损伤经鉴定：伤残10级2处、护理期60天（住院期间2人、其余时间1人）、误工期150天、营养期60天。 六、各类人身损害费用，本着实事求是，避免损失扩大的原则认定：医疗费2665.1元+26536.57元+6225.47元=35427.14元、误工费156.55元[（7890元+3570元+6862.40元+4510元+3186元+4580元+4400元+5669元+1600元）÷（9月30天/月）]×150天=23482.50元、护理费（60+32）天×115.97元/天=10669.24元、住院伙食补助费32天×30元/天=960元、营养费60天×30元/天=1800元、鉴定费1950元、交通费320元、伤残赔偿金39549元/年×20年×12%=94917.60元、被扶养人生活费儿子（26731元/年×17年×1/2×12%=27265.62元）+女儿（26731元/年×6×1/2×12%=9623.16元）+父亲（26731元/年×7年×1/3×12%=7484.68元）+母亲（26731元/年×10×1/3×12%=10692.40元）=55065.86元、施救费1342元、精神抚慰金2000元，共计227934.34元。 七、车辆保险情况：肇事车辆鲁K88855号大型普通客车在被告平安财险威海支公司投保交强险及商业三者险150万元且不计免赔。 八、其他必要情况：本案事故造成多人受伤，但伤情均不十分严重，且肇事车辆负全责，投保的强险及商业三者险足以赔偿，故不必要为其他受伤者在强险内保留份额。 以上事项中，双方有争议的事项为第六项，原告递交原告身份证、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况、病历、诊断证明、住院费用详单一宗、医疗费票据三份、鉴定书及鉴定费单据各一份、护理人员身份证2份、被抚养人身份证及亲属关系证明一宗、施救费票据一份、原告工资流水、扣发工资证明各一份等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。 综上所述，(写明对当事人的诉讼请求及主张是（否）支持进行评述)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告韩桂生各项损失共计227934.34元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，由被告邵国富负担，被告威海龙之旅国际旅行社有限公司对此承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙绪田 二〇二〇年六月二十四日 书记员  殷红艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2171号原告：韩军旺，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告：王文渊，女，1973年5月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：韩军旺，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省灵宝市，系王文渊丈夫。被告：王志新，男，1976年2月19日出生，汉族，住郑州市。原告韩军旺、王文渊诉被告王志新房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告韩军旺，被告王志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告解除原、被告之间的房屋买卖合同，交还房屋，被告已付定金2万元归原告，并判令被告赔偿占用房屋期间原告的租金损失（自2020年1月21日起至交房之日，每日50元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，原被告经协商一致订立了房屋买卖合同，该合同约定“原告将位于二七区大学北路中苑名都30号院5号楼16层1601号房屋出卖给被告。房屋价款为63万元。被告交付定金为2万元。”另约定：“房屋为一次性付款，在被告立契办理过户当日付清。”合同签订后被告向原告支付了2万元定金。后由于新冠肺炎疫情双方未能及时办理过户手续。现疫情已经趋于稳定，具备办理过户条件，原告与被告数十次联系办理过户手续并支付房款，被告百般推脱、拒不办理，且强行占用房屋，拒不腾退，并提出要求：要让原告在合同约定的价款基础上再降几万元。双方因此不能形成一致意见。原告认为合同是双方真实的意思表示，签订后既具有约束力和稳定性。理应遵循诚实信用的原则予以履行。被告提出的要求明显违反了合同约定，已经构成实质性违约，所交付的定金应当归原告所有，合同予以解除，并将房屋及钥匙交还给原告。被告自2020年1月21日签订合同至今实际占用原告房屋，理应赔偿原告因此造成的租金损失，每日50元。现特向贵院提起诉讼，望尽快予以判决。被告王志新辩称：涉案房屋位于二七区××路中苑名都5号楼1601,和我现在住的房子位于同一栋楼同一层，仅一墙之隔。当时听妻子说隔壁房子要出售，于是我们商量着买过来，让妻子的父母搬过来住，一是方便照顾老人，二是也方便老人帮忙带孩子。2020年1月21日，我与韩军旺签订了《房屋买卖合同》，约定总房价63万元，我当天就给原告两万元定金，在合同中约定“一次性付款:在立契过户的当日再向原告支付余款61万元整”。该合同没有履行的原因本人向法庭解释如下:1、房本上名字是王文渊，房本上显示房屋性质属于王文渊单独所有，韩军旺不是共有人。韩军旺声称其与王文渊为夫妻关系，但本人从来没有见过王文渊，也未见韩军旺持有王文渊的委托书，也从来没有和王文渊通过一次电话。我多次要求韩军旺让王文渊在合同上补充签字，均被拒绝。先后4次要求韩军旺用手机拍一下2人的结婚证给我微信发过来，均被拒绝。我的朋友们告诉我，有丈夫瞒着妻子去卖房子的，也有婚姻关系实际已经不存在了，丈夫去卖房子的。基于以上情况，我无法证实韩军旺是否有权卖该房子，害怕被骗，所以不敢支付余款。(详见微信要求韩军旺提供结婚证的证据1)。2、韩军旺多次要求我把余款打到他的个人卡上，曾经一次甚至说可以有多少可以先打给他，我感觉不大符合常理，所以也不敢打款给他。房子还没有过户，按照我的理解，余款应该在过户时由我先打入房管局托管账户，等双方履行完手续后，再有房管局托管账户打入对方账户。(详见证据2)。出于信任，在韩军旺未出示结婚证和房主委托书的前提下，我支付了2万元定金给韩军旺。后来因为上述的情况，未能支付给其余款。现在如果他们夫妻关系属实，房主确实同意卖房，我们自然愿意继续履约，随时去房管局办理交款过户手续。3、自始至终，我都一直积极履约，从来没有说不要他的房子。疫情防控即将解除时，5月2日，我主动要求他们到房管局预约过户，他们坚持我去预约，可是买方是没有办法预约交易的，并且对方仍然坚持让我先打余款后才能预约过户。5月4日，我再次告诉他，需要他先去房管局预约过户，过户同时我将会一次性付清余款，被其拒绝，他提出加价14700元，否则，将等法院判决后，以65万元再卖房。(见证据3)。4、疫情的影响:直到2020年5月8日，郑州才基本解除疫情防控措施，在这之前，人群聚集有很大的风险性，他来不了郑州，我也出不去，双方没有履约条件。如前所述，本人至今不存在任何违约行为，如果原告愿意继续履行合同，我仍然同意购买涉案房屋;如果原告坚持解除协议，我要求对方返还定金2万元，并恳请法庭驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2020年1月21日，原告韩军旺代表王文渊（其二人为夫妻关系）与被告王志新签订房屋买卖合同一份，约定将原告王文渊名下位于郑州市二七区大学北路39号院5号楼16层1601号房屋出售给被告王志新，总价款63万元，合同签订之日交付定金2万元，余款63万元在立契过户当日一次性付清。合同签订后，被告向原告韩军旺支付定金2万元，原告将房屋钥匙交付给被告。后双方在办理过户手续过程中因款项支付方式、卖方主体资格、履行期限等问题发生分歧，原告依法提起本案诉讼。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实一致，房屋登记的所有权人王文渊事后也予以追认，该合同合法有效。虽然原被告在合同履行过程中发生分歧，但是因原被告对合同履行期限没有明确约定，所以现有证据不能认定原被告在合同履行过程中存在违约行为。现原告提出解除合同，被告也同意解除，双方意见一致，该合同应当予以解除。原告收取被告的定金予以退还，被告将房屋返还给原告。原告在合同签订之日将钥匙交付给被告，是双方口头商定的，是履行房屋买卖合同的行为，被告并不存在恶意侵占的情形。现合同不能继续履行，原告不能证明被告存在过错，原告主张的租金损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告韩军旺、王文渊与被告王志新于2020年1月21日签订的房屋买卖合同；二、原告韩军旺、王文渊于判决生效之日起十日内退还被告王志新定金2万元；三、驳回原告韩军旺、王文渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由二原告负担75元，由被告负担75元。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二〇年六月十日书记员  张 丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4664号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谢兴进，男，1981年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢兴进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告谢兴进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款截至2020年5月12日的借款本金12617.89元、利息372.2元、罚息2377.82元、复利76.14元；2.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权对被告被告提供的车牌号为贵C0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月12日，谢兴进与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢兴进向汽车金融公司借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢兴进同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，谢兴进未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢兴进未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月12日，汽车金融公司与谢兴进签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谢兴进向汽车金融公司贷款45000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率6.43%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.31%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安铃木。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月12日发放贷款。汽车经销商按年利率6.43%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月月21日办理了合同约定车辆（车牌号为贵C0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年5月12日，谢兴进拖欠汽车金融公司借款本金12617.89元、利息372.2元、罚息2377.82元、复利76.14元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢兴进借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求谢兴进承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求谢兴进支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。谢兴进为履行本案债务，以车牌号为贵C0XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢兴进于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司偿还借款本金12617.89元，支付截至2020年5月12日的利息372.2元、罚息2377.82元、复利76.14元；二、被告谢兴进于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算）；三、被告谢兴进于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢兴进提供的车牌号为贵C0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.84元，减半收取计90.42元，由被告谢兴进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月二日书记员  刘 钰
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执357号之七申请执行人：达州市达川区自然资源局。住所达州市达川区三里坪街道仰天湾社区兴盛东街660号。被执行人：四川省广卫房地产开发有限公司，统一社会信用代码915117217469130928，住所地四川省达州市达川区上观南城1号楼4层。法定代表人：罗将。关于申请执行人与被执行人四川省广卫房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人四川省广卫房地产开发有限公司在账户内余额人民币586685.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川省广卫房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币586685.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年六月二十日书记员  江河丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小松联系电话：13778309733
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2221号 原告：张正华，男，1966年2月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：李闻天，男，1991年1月1日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告张正华诉被告李闻天不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员储晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正华及其委托诉讼代理人赵家松与被告李闻天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正华的诉讼请求为：一、依法判令被告立即支付不当所得利78176.50元，并自占用之日起按银行同期贷款利率支付占用期间利息至款清时止。二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年间，原告通过被告介绍与杭州易起投资咨询有限公司签订一份《机械设备租赁协议》，以原告所有设备作抵押从该公司处借款，借款总额为198032.00元，该公司扣除相关费用后，实际到手为120532.00元。期间，被告又以代原告交纳相关费用为由从原告处收取78176.50元。后经了解，被告所收相关费用杭州易起投资咨询有限公司己从原告借款中扣除。被告所收费用显属不当得利，依法应予返还。经原告多次催还未果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告李闻天辩称：原告贷款时与中间的借主陈某讲好收取费用是4万多元，我实际收取的也是4万多元（其中10500元是买保险的），30000元我没有交给贷款公司。我是做贷款的，我帮原告找人，收取15个点的费用，杭州方是我一个朋友，借款本金是19余万元，到账是17多万元。 案经审理，可以确认以下事实：2017年间，原告张正华购买陈某的机械设备，通过陈某在被告李闻天的介绍下与杭州易起投资咨询有限公司签订一份《机械设备租赁协议》，以原告所有设备作抵押从该公司借款，借款总额为198032.00元。微贷网还款说明书中记载贷款金额198000元、年利率8.4%，收取原告张正华账户管理费5940元、服务费3960元、其他费用2000元、保证金7920元（后退回）、会员扣费120元以及提现手续费28元后实际到账金额178032元。还款到期，扣除上述账户管理费5940元、服务费3960元及其他费用2000元后，原告张正华共偿还该公司贷款总额231264元。 而在李闻天口述，陈某记录的清单中显示被告李闻天自己计算的原告张正华此次贷款的相关费用：保险10500元、ＪＰＳ2000元、外出访费用1000元、水电费1500元、做流水账费500元、中介费6000元、年费130元，两年利息为38016元、两年保证金为17820元，实际到手金额为120532元。2017年8月28日，原告张正华通过陈某尾号7537的中信银行账户转款46500元给被告李闻天尾号8710的中国建设银行账户中；2017年9月-10月之间原告张正华又通过陈某账户分别转给被告李闻天尾号为8710的中国建设银行账户1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、999元；综上，原告张正华共计给被告李闻天转款53499元。 另查明，2017年8月28日当日，李闻天将10500元转给原告张正华的儿子张伟涛交由韩亮购买机械设备保险。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证、微贷网还款说明书、中信银行业务凭证客户回单、手机截图、李闻天口述陈某记录的清单复印件以及证人陈某的证言等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告张正华购买陈某的机械设备，通过陈某在被告李闻天的介绍下与杭州易起投资咨询有限公司签订一份《机械设备租赁协议》，以原告所有设备作抵押从该公司借款，双方按照协议约定支付借款金额、收取相关费用及利息，且贷款已结清。原告张正华主张被告李闻天收取其相关费用，杭州易起投资咨询有限公司己从原告借款中扣除，被告所收费用显属不当得利，依法应予返还。被告李闻天辩称自己是原告李闻天贷款的介绍人，双方讲好帮原告找贷款人要收取费用，只收取陈某转账的46500元（其中10500元给机械设备购买了保险），该费用不是不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当利益。该案中被告李闻天所收取费用不属于原告张正华与杭州易起投资咨询有限公司《机械设备租赁协议》中约定的贷款各项费用，而是被告李闻天自行收取的所谓ＪＰＳ费、外出访费用、水电费、做流水账费、中介费、年费等，这些费用在原告与杭州易起投资咨询有限公司借贷中并没有实际产生，且与杭州易起投资咨询有限公司收取的账户管理费、服务费、其他等费用重复，被告李闻天收取该费用没有任何法律依据并导致原告张正华受损失，故该费用属不当得利，被告李闻天应当返还给原告张正华。 被告李闻天辩称只收取原告张正华46500元，其中有10500元给机械设备购买了保险，结合庭后李闻天提供的一年保单及经本院查询核实，该10500元的确用于给机械设备购买保险，应予以扣除。张正华主张李闻天收取了78176.50元费用，庭审查明除了46500元之外，2017年9月-10月，原告张正华又通过陈某转给被告李闻天尾号为8710的中国建设银行账户6999元，由陈某出庭予以证明，扣除10500元保险费，上述费用合计42999元。除此42999元之外，原告张正华主张被告李闻天返还的其他费用没有证据予以证实，本院不予支持。故，被告李闻天应当返还原告张正华不当得利款42999元。 原告张正华主张被告李闻天按银行同期贷款利率支付上述款项占用期间利息至款清时止，不违反法律规定，本院予以支持。其中36000元从2017年8月28日起计算利息、1000元从2017年9月24日起计算利息、1000元从2017年9月29日起计算利息、1000元从2017年10月5日起计算利息、1000元从2017年10月9日起计算利息、2000元从2017年10月19日起计算利息、999元从2017年10月25日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条之规定，判决如下： 一、被告李闻天于本判决生效后十日内返还原告张正华不当得利款42999元，并按银行同期贷款利率支付上述款项占用期间利息至款清时止； 二、驳回原告张正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李闻天负担481元，由原告张正华负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  储晓明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理曹非凡 书记员王娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初571号原告：张伟彪，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：许幸田，男，1982年4月30日出生，汉族，居民，住盐都区。原告张伟彪与被告许幸田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟彪及其委托诉讼代理人韩亚国到庭参加诉讼，被告许幸田经公告送达诉状副本和传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告许幸田支付货款22660元及逾期利息（按约定月利率2%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系粮食购销关系，被告结欠原告货款22660元，并出具了借条1份。此款经原告催要，被告未有有给付。被告许幸田未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告张伟彪提供的借条1份及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟彪、许幸田系买卖关系，许幸田结欠货款22660元。2019年5月19日，许幸田出具借条1份，载明：“今向张某借到人民币（小写）22660元”，还载明：“约定还款日期：2019年8月20日。如有违约，每天按借款金额的20‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。此款经张伟彪催要，许幸田未有给付。现张伟彪向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案许幸田出具的借条确认在2019年8月20日结清欠款22660元，逾期按日利率2%计算利息，故对张伟彪请求判令其支付货款22660元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。许幸田出具的借条载明的付款时间为2019年8月20日，故逾期利息应自付款期限届满次日即2019年8月21日起，算至许幸田实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许幸田向原告张伟彪支付货款22660元及逾期利息（按约定月利率2%计算，自2019年8月21日起算至实际给付之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告许幸田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈二洪人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇二〇年六月二十八日法官 助理  顾海洋书 记 员  郑 宙
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执197号 申请执行人保定市前卫路家具城市场服务有限公司，住所地保定市长城北大街1号。 被执行人潘龙民，男，汉族，1961年8月17日出生，住江西省九江市武宁县。 申请执行人保定市前卫路家具城市场服务有限公司诉潘龙民民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀06民终4047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市前卫路家具城市场服务有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人潘龙民偿还原告案款350000元，被执行人依法应承担本案受理费6500元、执行费5150元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人潘龙民邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘龙民全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人潘龙民名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月10日本院将被执行人潘龙民纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月9日本院执行干警，到被执行人潘龙民所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月10日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案标的款350000元、案件受理费6500元、执行费5150元，共计361650元，未执行到位361650元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月十日 书记员  邵壮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执恢420号 本院立案执行的申请执行人唐蛟龙与被执行人龙治钢借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年六月二十三日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6117号原告：郑州东渠置业有限公司。委托代理人：张建超，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：段可。委托代理人：张春会，河南予瑞律师事务所律师。原告郑州东渠置业有限公司诉被告段可房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建超、被告段可及其委托代理人张春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年11月15日签署的编号为的《商品房买卖合同》；2、撤销《商品房买卖合同》的网上备案手续；3、判令被告支付违约金48414.30元；4、判令被告立即搬离房屋；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于，东明路西东峰听橹1幢1-2层110号房屋，总房价款4841430元，付款方式为一次性支付。合同签订后，被告仅支付了2100000元，剩余房款一直拖欠未付，原告多次催要未果。被告未支付房款的行为已严重违约，给原告造成巨大损失。被告段可辩称：1、原告请求解除合同的时效已经超过，合同签订后，被告未收到解除合同和合同相关请求。根据《民法总则》第199条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原告主张解除权已经超过诉讼时效；2、原告主张违约金无事实依据，被告已经履行房款的支付义务，通过被告在公司投资款中扣除210万元，从被告管理提成中扣除剩余2741430元，被告在合同签订时已完成付款义务。2014年5月21日已出具全款发票，于6月25日被告履行纳税义务。2016年原告实际控制人是张金元，张金元是立奇公司的法定代表人，被告在立奇公司工作并有投资，张金元在谈转让给第三人过程中，被告离开立奇公司，而立奇公司是原告的实际控制人。通过信息查询，2018年2月8日，原告股东为立奇公司60%，张金元20%，张翔20%，变更为孙媛春、尤二强，张金元与张翔是父子关系。原告还欠被告部分管理提成和投资款未支付，原告在投资人变更后，向被告主张本案是无事实依据的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于东明路西东峰听橹1幢1-2层110号房屋，总房价款4841430元，付款方式为一次性支付。合同签订后，被告以在河南省立奇置业有限公司（简称立奇公司）的投资支付了2100000元，从被告管理销售提成中扣除剩余2741430元以交剩余房款。2013年11月18日，原告出具抵款证明一份，证明立奇公司将其以原告名义开发的东峰听橹项目的销售收入的1%按照管理提成给被告段可，其中一部分直接用于抵减购买涉案房屋的部分购房款，管理提成费用剩余部分支付方式及时间另行商议。2014年5月21日原告为被告出具全款4841430元的购房发票，被告于同年6月25日纳税194141元。2016年，原告股东有张金元且张金元是立奇公司的法定代表人，被告段可在立奇公司工作并有投资，原告股东张金元在谈转让股权给第三人时，被告离开立奇公司。立奇公司是原告的股东，于2013年3月18日与段可签订合作协议，协议约定立奇公司聘用被告为总经理，负责公司日常管理与运作，并将以原告名义开发的东峰听橹项目的销售收入的1%按照管理提成给予被告。原告工商信息显示，2018年2月8日，原告股东立奇公司60%，张金元20%，张翔20%，张金元与张翔是父子关系，工商变更为现有股东孙芫春、尤二强，法定代表人张翔变更为尤二强。庭审中，原告对被告提交的抵款证明真实性无法认定，但在本院指定期限内未对真实性提出异议及相反证据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告现以被告未支付剩余房款构成违约为由，请求解除双方签订的商品房买卖合同并支付违约金。被告提供了原告出具的抵款证明一份，该证明载明被告作为销售总经理，与立奇公司将其以原告名义开发的东峰听橹项目的销售收入的1%按照管理提成给被告段可，其中一部分直接用于抵减购买涉案房屋的部分购房款，原告已为被告出具抵款证明并出具购房全款发票，被告提供的证据能够相互印证并证明其已全额支付购房款的主张。原告请求解除与被告之间于2013年11月15日签署的编号为的《商品房买卖合同》，无事实依据，本院不予支持。同上，原告请求撤销网上备案，支付违约金并撤离涉案房屋的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑州东渠置业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取505元，由原告郑州东渠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年六月二十八日书记员  李萌萌
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15820号原告曹某，女，汉族，1970年12月8日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人李玥、姚竹，系辽宁君秀律师事务所律师。被告计某2,男，满族，1976年6月6日出生，住址沈阳市铁西区。被告计某1，男，汉族，2002年12月31日出生，住址沈阳市铁西区。二被告委托代理人陈思宇、王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告曹某诉被告计某2、计某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马腾飞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人李玥、姚竹，被告计某2、计某1的委托代理人陈思宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,一、请求法院判令被告计某2、计某1在继承徐丽彬财产范围内偿还原告借款人民币40000元；二、案件受理费由被告承担。二被告辩称，不同意原告诉求。徐丽彬已经去世，其生前的所欠债务情况，二被告对所欠款真实性不清楚，原告应提供证据予以证明；假定债务真实，其债务也是徐丽彬生前个人的债务，不属于夫妻共同债务；二被告没有继承徐丽彬的任何遗产，不需要对其所谓的债务承担责任。经审理查明，本案被告计某2与徐丽彬系夫妻关系，徐丽彬与计某1系母子关系，徐丽彬已经去世。审理中，原告向法院提交欠条原件两份，两份欠条原件内容均为“欠曹某工商卡62XXXXXXXXXX贰万元”，欠款人处有“徐丽彬”签字，欠条记载日期为2017年8月1日。审理中，原告陈述系徐丽彬使用大中电器连锁销售有限公司poss机用原告尾号2170工商银行信用卡透支支取使用5万元，后偿还1万元，尚欠4万元，后由徐丽彬出具两张2万元的欠条。原告另提交了转账记录反映徐丽彬为防止原告信用卡还款逾期，后续存在偿还该信用卡并继续透支信用卡的情况。上述事实有欠条、转账记录等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认。本院认为，原告主张徐丽彬生前欠其4万元并提交欠条原件两张，同时原告提交了信用卡透支支取情况及徐丽彬偿还涉案信用卡及继续透支支取信用卡记录的情况。本案认定原告与徐丽彬债权债务关系的主要依据应为欠条，欠条借款人处有“徐丽彬”签字，二被告作为徐丽彬继承人对原告提交的欠条存有异议，应提交相应证据予以证明，经本院询问二被告，二被告没有在本院指定期限内对欠条中“徐丽彬”签名通过司法鉴定或其他方式予以否定，据此，本院对原告提交的两份欠条真实性予以认定。现徐丽彬已经去世，本案计某2、计某1为徐丽彬法定继承人，应在继承徐丽彬遗产范围内对徐丽彬生前所负债务承担给付责任，对原告要求二被告在继承徐丽彬遗产范围内偿还借款4万元的主张，本院予以支持。关于徐丽彬可能存在其他继承人的情况，经释明，原告明确表示本案中只要求二被告在继承徐丽彬遗产范围内偿还债务，撤回向田素艳主张权利的诉求，应系原告对诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告计某2、计某1于本判决生效后十日内在实际继承徐丽彬遗产价值范围内给付原告曹某人民币40000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告计某2、计某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当在实际继承徐丽彬遗产价值范围内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取400元，由被告计某2、计某1在实际继承徐丽彬遗产价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘轩彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初1096号原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路968号，统一社会信用代码9137160055522573XF。法定代表人：葛宇飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：成雪飞，男，1982年4月10日生，汉族，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：郭超群，男，1991年8月9日生，汉族，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。被告：山东巨佳胆碱有限公司，住所地：邹平县韩店镇工业园驻地，统一社会信用代码9137160076972864XY。法定代表人：梁红涛，系该公司经理。被告：邹平德利科技板材有限公司，住所地：邹平市月河一路13号，统一社会信用代码9137162667924211X3。法定代表人：高宽，系该公司经理。被告：公培星，男，汉族，居民，1954年3月4日生，住山东省邹平市。被告：付桂玲，女，居民，1955年2月10日生，住山东省邹平市。原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称邹平浦发村镇银行）与被告山东巨佳胆碱有限公司（以下简称巨佳胆碱公司）、邹平德利科技板材有限公司（以下简称德利板材公司）、公培星、付桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告邹平浦发村镇银行委托诉讼代理人成雪飞到庭参加诉讼，被告巨佳胆碱公司、德利板材公司、公培星、付桂玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨佳胆碱公司立即偿还借款本金8000000元，及结欠利息（截止2020年3月2日，共计欠息金额1285918.99元；自2020年3月3日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）。2.被告德利板材公司、公培星、付桂玲对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实及理由：2017年3月13日，被告巨佳胆碱公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告巨佳胆碱公司向原告借款人民币8000000元，期限自2017年3月13日至2018年3月12日；借款用途为购买环氧乙烷，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本，如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。被告德利板材公司、公培星、付桂玲分别与原告签订《保证合同》，约定为借款人的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定；合同签订后，原告于当日向借款人指定的银行账户发放贷款8000000元，履行了合同义务，但借款到期后，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行保证义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。被告巨佳胆碱公司、德利板材公司、公培星、付桂玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邹平浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.邹平浦发村镇银行流动资金借款合同及提款申请书复印件各一份（复印件与原件核对无异）；证据2.邹平浦发村镇银行保证合同复印件二份（复印件与原件核对无异）；证据3.邹平浦发村镇银行借款凭证（借据）复印件一份（复印件与原件核对无异）。被告巨佳胆碱公司、德利板材公司、公培星、付桂玲未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的三组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告巨佳胆碱公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告巨佳胆碱公司向原告借款人民币8000000元，期限自2017年3月13日至2018年3月12日；借款用途为购买环氧乙烷，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。另《流动资金借款合同》第十一条约定借款人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同签署页列明的地址，即视为送达。2017年3月13日，被告德利板材公司、公培星、付桂玲分别与原告签订《保证合同》，约定为借款人的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定。另《保证合同》第四条第2款第（2）项约定保证人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同签署页列明的住所地，即视为送达。合同签订后，原告于当日向被告巨佳胆碱公司指定的银行账户发放贷款8000000元，履行了合同义务，但借款到期后，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行保证义务，原告于2020年3月9日通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼，要求：1.判令被告巨佳胆碱公司立即偿还借款本金8000000元，及结欠利息（截止2020年3月2日，共计欠息金额1285918.99元；自2020年3月3日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）。2.被告德利板材公司、公培星、付桂玲对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款8000000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告巨佳胆碱公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告巨佳胆碱公司未偿还本金8000000元，故原告要求被告巨佳胆碱公司偿还该借款本金8000000元，本院予以支持；被告巨佳胆碱公司未按照合同约定支付利息，截止2020年3月2日，共计欠息金额1285918.99元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；被告德利板材公司、公培星、付桂玲为涉案借款提供连带责任保证担保且同意主合同项下的债权存在其它担保方式（包括但不限于保证、抵押）的，债权人有权先要求保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，无需先要求其他担保人履行担保责任，原告主张被告德利板材公司、公培星、付桂玲对上述债务承担连带偿还责任，未超出其担保范围和担保期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东巨佳胆碱有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金8000000元，及结欠利息（截止2020年3月2日，共计欠息金额1285918.99元；自2020年3月3日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）；二、被告邹平德利科技板材有限公司、公培星、付桂玲对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东巨佳胆碱有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38401元，保全费5000元，共计43401元，由被告山东巨佳胆碱有限公司、邹平德利科技板材有限公司、公培星、付桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 源二〇二〇年六月十五日书记员 曹培培
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3832号申请执行人：中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人李**，该分行行长。被执行人：刘**，男，汉族。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘**金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的64810.16元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿64810.16元及诉讼费。现申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3832号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月十九日书记员 黄凌云
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初9号原告：周建明，男，1975年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：熊国明，男，1978年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。两原告共同委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹文彬，男，1969年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路1865号，统一社会信用代码91310115745602815B。法定代表人：邓瑶。破产管理人：上海市方达律师事务所。第三人：丁然清，男，1974年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告周建明、熊国明与被告邹文彬、上海周贤房地产开发有限公司及第三人丁然清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告周建明、熊国明于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建明、熊国明申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建明、熊国明撤诉。案件受理费233775元，减半收取计116887.5元，由原告周建明、熊国明负担。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇二〇年六月十二日书记员 李恒超
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4070号申请执行人：中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人李*，该分行行长。被执行人：韩**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人韩**金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的35614.03元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿35614.03元及诉讼费。现申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4070号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年六月十九日书记员  祝 静
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执异29号案外人:陈亦庆，男，1941年3月16日出生，汉族，住北京市崇文区，确认地址为北京市朝阳区东三环北路8号亮马河大夏2座写字楼19层北京天达共和律师事务所。委托诉讼代理人：张雷，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡淼，北京天达共和（上海）律师事务所律师。申请执行人：董雪勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。被执行人：中国中丝集团有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街105号，确认地址与上述地址相同，统一社会信用代码：911100001000055979。法定代表人：张曦，职务：董事长。委托诉讼代理人：任之初，女，1994年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。委托诉讼代理人：林景锋，男，1974年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区，系该公司员工。在本院执行申请执行人董雪勇与被执行人于雷、中建海西建设有限公司、中国中丝集团海南公司(以下简称海南公司)、中国中丝集团有限公司（以下简称中丝集团）合同纠纷一案中，本院查封被执行人中国中丝集团有限公司位于北京市东城区白桥大街2号3号楼9层901号房产，案外人陈亦庆对本院执行涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈亦庆称,请求中止对位于北京市东城区××大街××楼××房产的执行及停止拍卖、解除查封。事实和理由：虽然涉案房产登记在中丝集团名下，但在董雪勇与中丝集团发生纠纷前，中丝集团已将涉案房产出售给案外人陈亦庆，且案外人已支付全部购房款、缴纳了物业费等各项费用，案外人已经实际占有涉案房产。中丝集团拒绝办理过户登记，因此，涉案房产未办理过户登记手续，案外人无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，不能对涉案房产进行拍卖、执行。1.1998年12月12日，案外人与中丝集团签订《中国丝绸进出口总公司公有住宅楼房买卖合同》，将涉案房产出售给案外人，系申请执行人与中丝集团发生纠纷之前。2.案外人已向中丝集团支付全部购房款，并于1999年6月15日与物业部门签订了物业管理履约书。案外人对涉案房产进行装修、入住，并缴纳水、电、燃气、物业费、供暖费等各项费用，即案外人实际占有该涉案房产。3.中丝集团将涉案房产交付给案外人后，案外人一直要求中丝集团办理过户登记手续，中丝集团一直不予办理，涉案房产未办理过户手续系中丝集团的过错造成，案外人无过错。综上，本院查封涉案房产，侵害了案外人的合法权益，故案外人向本院提出异议申请。申请执行人董雪勇称，要求继续对涉案房产进行拍卖。被执行人中丝集团称，案外人要求确权部分与本案无关，对其他部分无异议。本院查明，在本院审理董雪勇与中丝集团、于雷、中建海西建设有限公司、海南公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出（2019）豫1424民初984号民事判决书，判决：“一、被告中国中丝集团海南公司于本判决生效之日起十日内清偿原告董雪勇本金19665066元。；三、被告中国中丝集团有限公司在18000万元增资范围内对本判决第一项承担补充赔偿责任。”。后被执行人中丝集团对该判决不服提出上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终5359号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。在执行过程中，本院于2020年4月14日作出（2020）豫1424执113号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人中丝集团位于北京市东城区××大街××楼××房产。另查明，案外人陈亦庆于1998年7月31日向被执行人中丝集团支付定金52943.98元、四项费用3975.75元，合计56919.73元；1998年12月12日，陈亦庆向被执行人中丝集团支付64510元购房款；1998年12月22日，从陈亦庆公积金账户抵扣购房款14900元。案外人自1999年起一直在涉案房产处居住至今，并按时交纳物业费、水、电、暖费用。本院认为，本案的争议焦点为案外人对本院执行涉案房产提出的异议能否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人对执行标的主张异议的基础一定是实体权利，且系实体权利的权利人。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。具体在本案中，涉案房产登记在被执行人中丝集团名下，被执行人系涉案房产的所有权人。案外人对涉案房产主张所有权,其虽然提供了买卖合同、收据、物业管理履约书、水、电、供暖费票据等证据，但其提供的证据不足以证明其享有涉案房产的所有权，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应予支持的情形。故案外人请求对涉案房产解除查封、停止拍卖，并中止执行的请求，因其提供的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈亦庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩倩倩人民陪审员  刘运娥人民陪审员  董迎起二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈雅倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8972号原告：胡元武，男，汉族，1986年10月3日生，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：巢青，江苏常友律师事务所律师。被告：沭阳县瑞青木业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县马厂镇厂南居委会桥头组6号，统一社会信用代码91321322MA1Q5P6U1W。法定代表人：刘志瑞。原告胡元武诉被告沭阳县瑞青木业有限公司（以下简称瑞青木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡元武的委托诉讼代理人巢青、被告瑞青木业公司的法定代表人刘志瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款42650元，并支付资金占用期间利息（按年息6%自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为一家主营木制品加工、销售的企业。原告于2018年5月15日至2019年1月8日，为被告供应板材若干。后经双方对账，原告共为被告供应板材65.8125吨，单价800元每吨，货款共计52650元。经原告催要，被告支付了10000元，剩余款项位于支付。为维护自身合法权益，原告现起诉来院，望判如所请。被告瑞青木业公司辩称：对原告诉请的欠款金额没有异议。我公司不付款的原因是原告未开具增值税发票。我公司未违约，故不承担利息损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月起，原告胡元武为被告瑞青木业公司供应木板。2019年1月，双方确认原告共计向被告供应木板65.8125吨，单价为800元/吨，货款合计52650元。后被告仅支付10000元。2019年11月4日，因催要货款，双方发生纠纷，瑞青木业公司的法定代表人刘志瑞报警。在民警的协调下，刘志瑞书写欠条一张，“收到胡元武板材共65.8125吨，单价800元每吨，共计人民币伍万贰仟陆佰伍拾元整（52650.00），已付10000元胡元武，下欠42650元。共要开52650元票，开增值税发票。刘志瑞2019.11.4”。上述事实，由发货单、欠条等及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告胡元武与被告瑞青木业公司的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已交付木板，双方确认被告尚欠货款金额为42650元，该款项被告应予支付。被告瑞青木业公司辩称原告胡元武应先开具增值税专用发票，其再付款，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》进一步规定“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”。故本案中，胡元武作为销售方应依法向瑞青木业公司开具等额发票，至于开具何种类型的发票，则应按照税务部门的相关规定进行确认。因原告未按照法律规定开具发票，故对其主张的资金占用期间的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沭阳县瑞青木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡元武货款42650元，原告胡元武于收到货款之日起十日内依法向被告沭阳县瑞青木业有限公司开具总金额为52650元的发票。二、驳回原告胡元武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868元，保全费446.5元，合计1314.5元（原告胡元武已预交），由被告沭阳县瑞青木业有限公司负担，本判决生效之日起十日内支付原告胡元武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 白 雪人民陪审员 杜 菊人民陪审员 裴国玲二〇二〇年六月三十日书 记 员 吴小姣
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3372号原告：张冲锋，男，1977年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：范晓东，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市XX乡市。本院于2020年4月16日立案受理了原告张冲锋与被告范晓东机动车交通事故责任纠纷一案，原告张冲锋于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冲锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张冲锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张冲锋负担。审    判    员    樊世元 二〇二〇年六月一日 书    记    员    马雨薇1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初251号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人刘建兵，男，1954年10月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务农，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2020年4月9日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检一部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人刘建兵犯失火罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师杜国栋为被告人刘建兵提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人刘建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年3月26日12时许，被告人刘建兵到宜宾市翠屏区农田做活时，见田埂上杂草较多并妨碍其行走，便用随身携带的打火机将田埂上的杂草点燃进行清除，田埂上的杂草在燃烧时由于明火随风势迅速向田边山林蔓延，将茶叶湾、崖湾、寨子坡山林的马尾松、油樟引燃，后经群众合力将火扑灭。经鉴定，过火有林地面积为10.849公顷。 案发后，被告人刘建兵于2020年3月26日13时许到宜宾市翠屏区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据材料，据以指控被告人刘建兵因用火不慎，引发重大森林火灾，其行为应当以失火罪追究其刑事责任。被告人刘建兵案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人刘建兵认罪认罚，建议对其判有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人刘建兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人刘建兵积极与被害人协商，愿意为被害人补种树木，取得被害人谅解。以上事实有被害人联名的谅解书予以证实。 本院认为，被告人刘建兵因用火不慎，引发重大森林火灾，过火面积达10.849公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建兵主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘建兵犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初19号 原告:依火伍日，女，1981年2月3日出生，彝族，农村居民，住四川省喜德县。 诉讼委托代理人：林金国（特别授权），四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201110877956。 被告：新疆昊鑫达能源投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路371号新时代1栋A座1001号，统一社会信用代码91650103MA775RKA6M。 法定代表人：高训雷，系该公司总经理。 被告：**军，男，1973年4月9日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 本院在审理原告依火伍日诉被告新疆昊鑫达能源投资有限公司、**军劳务合同纠纷一案中，原告依火伍日因**军不到庭，以己方证据尚需补充收集为由于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依火伍日自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告依火伍日撤回起诉。 案件受理费576元，由原告依火伍日自行负担。 审 判 长  张重庆 人民陪审员  孙荣华 人民陪审员  李德珍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  石雨堃