陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                      (2020)陕民申1473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭军本，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市灞桥区席王街道办事处南牛寺村委会。负责人：赵红侠，村委会主任。委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永斌，男。再审申请人郭军本因与再审申请人西安市灞桥区席王街道办事处南牛寺村委会（以下简称南牛寺村委会）、被申请人郭永斌物权保护纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终14852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭军本请求：1.不要井的赔偿，重新打一口70米深井；2.增加赔偿损失4770元（0.53亩×3000元/亩/年×3年）。3.不应为合法补偿，而应为违法加倍赔偿。事实与理由：郭军本享有土地使用权，还要用井浇地，不需要70米深井经济损失，要求重新打一口深井。被申请人违法破坏，从2018年7月10日卖葡萄之前开始已损失了两年多的葡萄费用，至今都三年了，损失应由其承担。到现在地里的混凝土还没有动，应承担违法赔偿。有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项申请再审。南牛寺村委会未提交意见。郭永斌提交意见称，当时案涉土地已被村上收回，且经村委会开会同意，郭永斌才承租。如知道土地有争议，就不会承租，也不会整理该土地。土地整理时为荒地，无人耕种，葡萄树已死。再审申请人南牛寺村委会请求，撤销一、二审判决，裁定驳回被审请人郭军本的起诉，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）南牛寺村委会已在2015年撤销建制，不是本案适格被告。陕西省政府陕政土批[2009]441号审批土地件和西安市政府市国土字[2010]第106号审批土地件已将南牛寺村列入城市建设规划，根据西安市政府[2010]第05-1号、西安市国土资源局[2010]第05-2号、西安市政府政告字[2012]12号等征迁文件可以认定南牛寺村集体土地已被政府征收，并进行了拆迁安置补偿。2015年西安市灞桥区政府以[2015]22号文撤村建居，撤销了南牛寺村委会，组建了席王街道南牛寺社区居民委员会，郭军本一审起诉南牛寺村委会系被告主体不适格。（二）郭军本1999年的承包地经营证书已作废。2014年8月27日西安市灞桥区政府《灞桥区农村土地承包经营权确权登记颁布证工作实施方案》（灞政办发[2014]82号）关于登记范围规定，依法征收的承包地，纳入城市规划计划、有正式批文的承包地，进行城中村改造、整村拆迁的村组承包地，合法进行土地储备的承包地，不在此次确权登记范围。文件还规定，以前颁发的土地承包经营权证、签订的土地承包合同和其他档案记载，在本次登记结束后一律作废。南牛寺村2009年列入城市建设规划，2012年实施了土地征收，不在2014年确权登记范围，因此郭军本1999年承包经营权证应认定为作废。（三）原审认定事实自相矛盾。原审已查明郭军本承包土地已于2005年因修三环路被部分征用，其土地承包经营权证书中记载的土地面积相应有所减少，仅剩0.5亩，但一审仍判决郭军本享有土地承包经营权证书中记载之位于南牛寺村村南上坎土地的承包经营权，未将已征收的土地面积扣减。（四）南牛寺村整村集体土地由政府储备，郭军本的承包地已不存在。郭军本与席王街道办签订的拆迁安置补偿协议书，于2013年4月22日由其妻孙利花代表本户领取了置换后房屋及附着物补偿费用、其他各项奖励款、搬家费、过渡费共计606326元，获取了拆迁安置利益。结合《西安市金融区商务区整村征地拆迁安置实施办法》第二条、第五条规定，可以认定南牛寺村整村集体土地已于2012年11月由政府征收储备，郭军本的承包地已不存在。（五）本案为土地权属纠纷，依法不属人民法院受案范围。南牛寺村土地列入城市建设规划被征收后，因城市建设陆续开展，部分土地还未进行开工建设，该部分土地所剩无几，且已无人耕种，摞荒多年。南牛寺社区于2018年1月3日召开社区全体干部、原村民代表参加的会议，决定收回铁路3、4号线的周边地，由社区统一招租。南牛寺社区对原南牛寺村的土地问题形成会议纪要，原南牛寺村系农村集团经济组织，实行集体财产所有制，故南牛寺社区有权依据《村民委员会组织法》、《土地管理法》的规定管理处理原南牛寺村的土地问题。南牛寺社区会议记录符合《土地管理法》第三十七条第三款关于弃耕抛荒2年以上的土地，发包人有权收回的规定，在程序上也符合《村民委员会组织法》第24条规定职权事项，合法有效。郭军本的起诉为土地争议，按《土地管理法》第16条规定应由人民政府处理。综上，原审判决认定本案基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。郭军本提交意见称，南牛寺村委会称已变更为社区，但其现在仍在使用村委会公章。郭军本的土地证是1999年，承包期30年，至今仍未到期，村委会无权认为土地证作废。南牛寺村委会称案涉争议应由政府解决，不属人民法院受案范围，但其全程参加了本案的一审、二审。郭军本承包土地在修建三环时被征用3亩，但剩余的大约半亩，继续承包。村上拆迁是2013年4月，郭军本领取的60余万元是自建住房、庄基地赔偿款，与承包地没有关系，郭军本没有领取案涉土地征收赔偿。南牛寺村委会称经会议决定收回土地，实际并没有开会，而是私自出租给4S店停放汽车。关于私自租地的事经村民报警由广运潭派出所处理过，处理时郭军本所在村民小组共有7个代表，其中6个代表参加了派出所会议，5个代表都说村上没有开会。郭本斌未提交意见。本院再审审查期间，郭军本提交1组新证据，2019年8月1日广运潭派出所主持召开南牛寺铁路沿线争议地块座谈会现场照片2张，证明南牛寺村委会收回案涉土地未召开会议，没有经过村民代表大会同意。本院经审查认为，申请人郭军本再审请求重新打一口70米深井、损失加倍赔偿，均超出了其向一审法院提出的诉讼请求范围，本院不予审查。郭军本再审请求增加赔偿损失4770元，但其原审中对其损失费用未提交充分证据予以证明，原审参照南牛寺村委会制订的地面附着物赔偿标准确定赔偿数额，并无不当。郭军本要求在原审基础上再增加赔偿4770元，系其单方计算结果，缺乏相应证据予以证明，不能成立。郭军本再审期间提交的新证据，系广运潭派出所座谈会现场照片2张，该证据仅能证明广运潭派出所就案涉土地争议曾组织会议协调，并不足以推翻原审判决。郭军本称原审判决认定事实的主要证据是伪造的，但就此未提交相应证据予以证明，故其该项诉讼主张，缺乏相应事实依据，不能成立。申请人南牛寺村委会申请再审提出多项事由，但经查其二审上诉状仅提出本案不应由人民法院受理一项上诉事由，并未提出其他上诉事由，再审审查应结合当事人原审中的诉求理由，围绕原审认定的事实和法律适用是否正确等问题进行审查，不能随意超越原审审理的范围，而当事人亦应合理的行使自己的诉讼权利，不能在再审审查中另行提出诉求主张。故对南牛寺村委会在原审未主张且原审未予评判的事由，本院不予审查。关于本案是否应由人民法院受理的问题，本案纠纷属郭军本与其所在集体南牛寺村委会之间土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，郭军本如认为自己的合法权益受到损害，可以依法提起民事诉讼进行救济，南牛寺村委会所持本案争议应由政府先行处理而不应直接由人民法院受理的抗辩理由，不能成立。综上所述，再审申请人郭军本、南牛寺村委会的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回郭军本的再审申请；二、驳回西安市灞桥区席王街道办事处南牛寺村委会的再审申请。                                 审  判  长    王小平                               审  判  员    张奋霆                               审  判  员    李勇杰                               二〇二〇年六月十七日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨1