西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2043号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：胡胜琴，女，1973年2月16日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡胜琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷、冯乐到庭参加诉讼，被告胡胜琴经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额325615.31元（代偿本金318796.74元、代偿利息6320.67元、代偿罚息497.9元）；2.判令被告向原告支付预期保险费1248元；3.判令被告向原告支付滞纳金4513.03元（以代偿金额为基数，自2019年9月29日暂计算至2019年10月21日，按照每日0.063%的标准计算至被告清偿全部款项之日）；4.请求依法确认原告对位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室（产权证号：201XXXXXXXX；不动产登记证明号为陕（2018）西安市不动产证明第8091294号）抵押物的处分价款享有优先受偿权；5.判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6.被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等。事实及理由：2018年10月8日，被告胡胜琴向案外人中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行申请借款，签订编号为DY20180925001477-001号的《借款合同》，借款金额为400000元，借款期限及本息偿还方式为36期等额本息还款。本借款合同放款条件为：中国平安财产保险股份有限公司出具以贷款人或其指定的受让人（如有）为被保险人的个人借款保证保险保单，且保单内容和形式为贷款人所接受。被告为此笔借款向原告投保保证保险，并于2018年10月8日与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》，用于为上述借款提供连带责任保证担保，原告系此笔借款保证保险人。出借人依照借款合同约定于2018年10月11日发放借款400000元，但被告自2019年7月11日停止向出借人还款，至今未能履行剩余还本付息义务，依照借款合同和个人借款保证保险单约定：若借款人拖欠任何一期借款达80天，保险人依据保险合同约定向出借人履行保险理赔责任。现原告于2019年9月29日向出借人进行理赔，其中代偿本金318796.74元、代偿利息6320.67元、代偿罚息497.9元，合计代偿金额325615.31元。依据双方保单约定，自2019年7月11日被告停止向出借人还款，至2019年9月29日原告代偿全部金额，被告应支付逾期保险费1248元。同日，被告应自原告履行理赔责任之日起，以原告代偿金额为基数，按每天0.063%标准向原告支付代偿滞纳金，并享有对被告位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房产的优先受偿权。被告胡胜琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、光大银行活期账户对账单、平安个人借款保证保险投保单、平安个人借款保证保险保险单、关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书、最高额抵押合同、西安市房地产抵押合同、二次抵押知悉函、不动产登记证明、代偿债务与权益转让确认书、代偿还款凭证、还款明细、法律服务转向委托合同、律师费发票，胡胜琴未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交上述证据符合证据真实性、合法性、关联性之规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告胡胜琴向案外人中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行申请借款，签订编号为DY20180925001477-001号的《借款合同》，借款金额为400000元，借款期限及本息偿还方式为36期等额本息还款。同日，胡胜琴就该笔借款在原告处投保贷款保证保险,被保险人为中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行,原告出具《平安个人借款保证保险保险单》,每月的保费率为0.12%,每月保费金额为480元。保险期间自借款发放之日起,至该笔借款本息全部清偿之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。保单中的特别约定载明:1.电子投保单和电子保险单构成有效地保险合同，保险人不另外签发纸质保险单。2.投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)以上,保险人依据保险合同约定进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位形式被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要出具权益转让书，保险人通过前任方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。3.若发生投保人与被保险人签订的个人借款合同的约定事项，被保险人宣布全部借款提前到期，或发生政策性原因或其他突发事件导致被保险人单方提前终止借款合同，但投保人未在要求的时限内结清债务时，保险人应向被保险人理赔，无论被保险人是否另行申请或提出要求。4.投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方支付机构从指定账户中扣除每月应缴保险费。5.投保人出现逾期或提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。6.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。另，双方于当日又签订《最高额抵押合同》，被告以位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房产抵押，担保原告自2018年10月8日至2027年1月16日期间与被告办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，抵押期限为自2018年10月8日至2027年1月16日，抵押担保最高额本金为551100元。2018年10月11日，中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行向胡胜琴发放借款400000元, 被告胡胜琴自2019年7月11日逾期不予还款。根据保险合同约定,原告于2019年9月29日向出借人中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额为325615.31元（含代偿本金318796.74元、代偿利息6320.67元、代偿罚息497.9元）。同日，中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款325615.31元。本院认为,原、被告签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规的效力性强制规定,应为有效合同,双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于理赔款一节，被告未按期偿还中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行的借款,原告遂按照保险合同约定进行代偿，致保险事故发生。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》足以证明,其已按照保证保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行支付理赔款325615.31元,故有权就代偿款向原告追偿，被告应按照保险合同的约定向原告偿付上述款项。关于原告主张保费1248元、滞纳金4513.03元及律师费10000元之诉请，原告提交的《平安个人贷款保证保险保险单》对保费、滞纳金及律师费收取方式均作有约定，原告该主张于法有据，依法予以支持。对于原告主张行使房屋抵押权,依据《中华人民共和国物权法》相关规定及权益转让书的约定,原告享有对抵押物即位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房产在第一顺位抵押权人后享有优先受偿权。胡胜琴经传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权利,不影响对案件的裁判。       综上 ,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告胡胜琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿保险理赔款325615.31元;       二、被告胡胜琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费1248元;       三、被告胡胜琴于本判决生效之日起十日内以代偿保险理赔款325615.31元为基数，按照每日0.063%的标准向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2019年9月29日起至实际给付之日止的滞纳金;       四、被告胡胜琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元;       五、如被告胡胜琴不履行上述四判项确定的付款义务,原告中国平安财产保险股份有限公司有权就被告胡胜琴名下位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房产与被告胡胜琴协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款,在该房产第一顺位抵押权人实现抵押权后在551100元范围内优先受偿;       六、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。       如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6421元,由被告胡胜琴负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     张婷 二〇二〇年六月十六日 书 记 员      姚睿 1