文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3290号原告：曹光友，男，1971年10月7日生，汉族，户籍地四川省洪雅县，现住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：游治，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：深圳市建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A。法定代表人：梁锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳、李燕，江苏天哲律师事务所律师。原告曹光友与被告深圳市建设（集团）有限公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，适用简易程序于2019年12月4日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告曹光友及委托诉讼代理人游治、被告委托诉讼代理人刘芳、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款4376193.2元；2、被告向原告支付因延误工程款给原告造成的损失（从2014年1月1日至2019年10月1日的损失暂计4578852.88元，并支付以4376193.2元为本金，按每月2%计算，从2019年10月1日至实际付款之日的违约损失）；3、被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：2010年3月1日，原、被告签订镇江新区“万顷良田”工程安置房住宅小区A4-2段第(1）施工区段施工任务合同、镇江新区“万顷良田”工程安置房住宅小区A4-2段C#车库施工任务合同，并于2010年4月20日签订了镇江新区“万顷良田”工程安置房住宅小区A4-2工程补充协议书，将万顷良田项目52-54、58-62栋土建施工劳务及部分材料设备工程、C号车库劳务及材料设备工程、零星配合工作分包给原告。根据上述三份合同，被告项目经理屠尚德确认的2011年12月“万顷良田”项目部工程进度款（中间／结算）支付通知书及分包工程质量、安全、进度验收申报单、工程签证单计算，原告已完成工程造价为30422784.7元，具体如下：1、52#-54#、58#-62#工程建筑面积60443.02平方米×265元=16017400.3元；2、C#车库建筑面积13646平方米×750=10234500元；3、计时工4602工日×160=736320元;4、签证及变更增加的费用合计2337369.4元；5、2012年1月至2013年12月31日现金签证57195元；6、补充协议1040000元。本工程己于2013年12月30日竣工验收，按合同约定，被告应支付全部工程款，但被告仅支付工程款26046591.5元，尚欠工程款4376193.2元。原告因被告延期付款，造成资金短缺，导致原告其他合同违约，支付高额违约金，并借高利贷融资。原告损失有（2018）闽0205民初928号民事调解书、越众它合字18026号和解协议、与深圳市越众控股投资股份有限公司月2%的利息的协议书予以证明。被告应赔偿原告实际的损失。被告辩称：1、双方签订的三份合同均约定劳务报酬包干价，按面积固定综合单价包干及一口价包干，在没有被告确认的情况下，价格不作调整，故不存在劳务增量；2、原告提供的签证单及派工单，被告没有盖章确认，相关签字人员孙岩、屠尚德因在工程项目中存在犯罪行为，被公安机关立案侦查，依据“先刑后民”的程序规定，应裁定驳回原告的起诉；3、原告在施工中，存在违反安全责任条款等行为，被告有权依据合同约定扣除包干价中每平方米5元的质量、安全、进度、文明施工综合奖励款。依据合同约定，原告委托被告采购的材料款项依约应当扣除，此部分材料款由项目部代购，向被告进行报销，最终应由原告负担，从工程款中扣除，依据现有材料统计为21.15865万元，但应该不止这么多。原告应承担由于自身责任导致质量修改、返工、现场脏乱造成的损失及各种罚款，目前收集的材料有1.5万元，应不止这么多，因项目部管理原因，部分材料遗失。被告认为原告已完成工程造价为2629.34135万元，已支付2604.65915万元，加上部分未统计进的材料款及罚款，被告已将工程款支付完毕；4、被告没有拖欠原告劳务报酬的行为，不需要承担欠付款项的损失。原告主张的损失并非与本案相关的必然的直接的实际损失；5、工程已于2013年12月30日竣工验收，质保期2年，即2015年12月30日质保期满，诉讼时效最长至2017年12月30日止。原告没有任何证据材料证明在此期间向被告主张过未付的劳务报酬。原告提供的对账函上只明确了已付款项，未明确被告还欠付原告的款项。原告诉求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，孙岩（甲方）与原告（乙方）签订镇江新区“万顷良田”工程安置房住宅小区A4-2段第(1）施工区段施工任务合同，约定甲方将万顷良田项目52-54、58-62栋土建施工劳务及部分材料设备工程分包给乙方，综合单价265元／平米（其中5元／平米作为质量、安全、进度、文明施工综合奖励款，达到标准后支付），结算时按确认的建筑面积乘综合单价计算；乙方进场完成底板混凝土浇筑后，甲方每月支付30万元生活费，主体最后一栋楼封顶后一个月付150万元进度款，工程综合验收合格付到合同价的90%，余款分两年付清，第一年付合同价的5%，第二年付合同价的3%，留保修金2%，保修期满支付，保修期起始日为竣工验收合格之日，保修期2年。该合同未加盖被告公章。2010年3月1日，孙岩（甲方）与原告（乙方）签订镇江新区“万顷良田”工程安置房住宅小区A4-2段C#车库施工任务合同，约定甲方将C号车库劳务及部分材料设备工程分包给乙方，暂定单价750元／建筑面积平方米（按建筑面积平方米包干），图纸建筑面积13179平方米，以最终结算为准，上述价格包含了现场安全生产、文明施工、成品保护、材料倒运、夜间加班、赶工措施、人工挖土费用、雨季施工费、雨季排水费用、边坡塌方人工清理费用、工作服装等措施费用，乙方进场施工后，甲方按进度付款月结80%，竣工验收后付至90%，余款竣工后两年内付清，第一年付合同价的7%，留保修金3%，保修期满支付。该合同未加盖被告公章。2010年4月20日，孙岩（发包方）与原告（承包方）签订了镇江新区“万顷良田”工程安置房住宅小区A4-2工程补充协议书，约定将万顷良田项目零星配合工作分包给原告，一口价包干，不做调整，现场周边及生活区钢板网围墙的柱基、安装、过程维护及拆除，运到指定地点15万元；场区内施工道路及建设局所修场外道路的维护、清理10万元；机械设备日常检修、保养18万元；配合测绘局给建筑物定位及坐标控制点的埋设3万元；生活区板房防风加固12万元；生活区拆除配合工作8万元；现场保安人员38万元，共计104万元；上述工作完成付款80%，余款一个月内付清。该协议未加盖被告公章。涉案工程已于2013年12月30日竣工验收，被告已支付原告工程款26846591.5元。审理中，原告陈述，孙岩是代表被告签订的合同，屠尚德是项目负责人，由于孙岩、屠尚德经常在深圳，不在现场，所以原告提供的签证单、派工单有其他在场的副经理和现场经理签字。被告认可屠尚德是其项目经理，孙岩与被告之间是挂靠关系，被告收取挂靠费。另查明，被告向深圳市公安局福田分局报案，称：被告承包了镇江新区万顷良田工程安置房住宅小区A4-2地块工程，任命孙岩为现场负责人，孙岩在负责工作中伙同邳州市盛荣建材贸易有限公司虚报钢材，孙岩并伙同他人签订虚假的土方工程合同及工程预（结）算书。深圳市公安局福田分局于2019年5月22日对孙岩涉嫌职务侵占一案立案受理，并于2019年7月19日对孙岩涉嫌合同诈骗一案进行立案侦查。2019年9月17日，深圳市公安局福田分局出具拘留通知书，通知孙岩已于2019年9月16日20时因涉嫌合同诈骗案被刑事拘留。本院认为：原告基于涉案施工合同向被告主张工程款，并陈述孙岩代表被告公司签订施工合同，现孙岩因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案涉嫌存在虚假诉讼犯罪嫌疑。根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹光友的起诉。案件受理费已收取37243元，本院予以退还原告曹光友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张红二〇二〇年六月四日书记员  史叶附法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。