山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1254号 上诉人（原审原告）：张守信，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵春莲，女，1958年3月7日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。 上诉人张守信因与被上诉人赵春莲同居关系析产纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1525民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人张守信上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求(70000元)；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决审理程序违法，认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人明确认可取走上诉人名下存折70000元，且该事实亦被一审法院认定。2.70000元系上诉人卖树所得的个人财产。被上诉人辩称的70000元为其两个女儿的彩礼根本就不是事实，且被上诉人也没有提供证据证实。上诉人在开庭时就明确陈述了70000元的来源。在庭后，上诉人向一审法院提价了了村委会的证明用以证实70000元系上诉人的个人财产，但一审法院不收，一审判决审理程序违法。上诉人提供的证据材料能够证实涉案70000元系上诉人的个人财产，被上诉人应予返还。3.退一步讲，即便上诉人名下的70000元不被认定为个人财产，该70000元也应被认定为夫妻共同财产。被上诉人的辩称是将70000元给予毕某，并没有实际花费，被上诉人应向上诉人返还析产后的款项。一审判决认定事实错误。 被上诉人赵春莲辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。 张守信向一审法院提出诉讼请求：被告赵春莲返还原告张守信的个人财产70000元；被告返还被子12床；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张守信与被告赵春莲于2007年经人介绍相识。2007年12月24日，原被告按照当地农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，且未 生育子女，被告婚生女儿王某1、王某2与原被告共同生活。 现原被告已经分居生活。2009年，被告取走原告名下存折存款20000元。2011年，被告取走原告名下存折存款20000元。2018年，被告取走原告名下存折存款30000元。原告陈述，这三笔存款折名下存款都是其个人劳动所得的存款，不属于原被告共同财产，也不是被告所称被告女儿的钱存到其名下的。被告对上述三项取款事实承认属实，但称，2009年被告取走原告名下存折存款20000元，该笔存款是被告赵春莲的大女儿王某1打工及订婚的彩礼款，只是存在了原告名下，被告把该20000元取出交付给了大女儿王某1；该存折由被告保管，是一年定期存款，未设置密码；2011年被告取走原告名下存折存款20000元，被告称该款是原告在被告二女儿王某2婆家拿来50000元后分别存入银行20000元、30000元，当时存折由原告保管，2011年被告女儿王某2订婚时才将存折从原告处要回，后被告将该款项20000元取出交给了王某2的公公毕某；2018年被告取走原告名下存折存款30000元，被告称该款是2017年原告将其名下的30000元存折转入被告名下，该30000元是被告二女儿王某2婆家拿来50000元中的30000元，2018年2月7日被告将该30000元取出交付给了王某2的公公毕某。查明，所有三张存折都未设置密码，原被告都可以自由支取使用，由被告保管是其二人自愿协商的结果。另原告诉称被告拿走原告的12床被子，被告否认，并称因为原告被羁押，其送被子去看守所给原告使用，总共送去了4床，没有原告所述的12床。庭审中，因原被告各持己见，致调解未果。 以上事实的主要证据有，1.原被告的庭审陈述；2.原 告出示存单证据二份。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告张守信与被告赵 春莲未经合法登记便同居生活，现因同居期间财产分割发生纠纷，应按同居关系析产依法处理。原告诉求被告返还其存款折名下存款70000元，虽然原告称该70000元存款系其个人财产，但并无相关证据予以证实；即便系原告个人财产，但因有三张存折都未设置密码、原被告都可以自由支取使用的约定，被告的支取行为并不违约；现该70000元已被支取完毕，且原告对被告关于取款用途的事实陈述未予推翻。原告要求被告返还被子12床的诉求，也没有相关证据予以支持。所以，原告诉求缺乏证据支持，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告诉讼请求。案件受理费775元，由原告张守信负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张守信提交证据1.东阿县铜城街道办事处张道口村委会出具证明一份，张守信所称买树人出具的证明三份，拟证明上诉人与被上诉人在同居前和同居期间上诉人出卖个人财产所得应归上诉人个人所有，证据2.山东省农村信用社银行东阿农商银行黄屯支行交易流水明细一份（2011年02月18日至2013年03月27日），拟证明上诉人将其卖树所得的个人财产共计70000元存至其该银行账户名下。证据3.东阿县人民法院（2012）东民初字208号民事判决书以及刘某出具的证明一份，拟证明2013年03月5日王某2（赵春莲的二女儿）与井立广通过诉讼解除婚姻关系，王某2与第二任丈夫毕延新的订婚彩礼是17000元，并非被上诉人在一审庭审时所说的“王某2是2011年与毕延新订婚，彩礼钱50000元”。 经质证，被上诉人对证据1真实性有异议，该证据不属于新证据，村委会出具的证明没有出具人签名不符合单位出具书证的形式要件。另外村委会按常理不清楚上诉人出售树木的时间金额因此该证明内容不真实。根据该证明内容2012年后是上诉人和被上诉人共同生活期间收入应视为共同财产，上诉人主张个人财产不应采信。对证据1中的三份证明有异议，属于证人证言，也不属于新证据范围，证人又未出庭作证，不应采信。对证据2真实性无异议，但该证据不能证明上诉人主张，存款数额超过70000元，该流水记载的存款是2011年2月18日至2013年03月27日是发生在上诉人与被上诉人同居共同生活期间，其存款性质应认定为双方共同财产。对证据3民事判决书真实性无异议，但该判决书与本案没有关联，对刘某的证明有异议，该书证是证人证言且不是新证据，不能证明上诉人主张。 上诉人申请证人刘某出庭作证，拟证明毕延新与王某2订婚彩礼为17000元，并且该彩礼钱交给被上诉人赵春莲，被上诉人在上诉人存折内取出的50000元不是被上诉人在一审时所说的彩礼50000元。该50000元的性质是上诉人卖树所得的个人财产。经质证，被上诉人认为证人刘某不能明确证实彩礼数额为17000元。 被上诉人赵春莲申请证人毕某、李树香出庭作证并提交毕某出具的证明一份，二人系赵春莲之女王某2的公公、婆婆，拟证明王某2和毕延新订婚前，毕延新的父母给刘某50000元，刘某将50000元转给张守信。经质证，上诉人认为两位证人均证实前期给的50000元彩礼，该证言与第一次庭审时被上诉人方主张该50000元不是彩礼钱，是上诉人在王某2和毕延新订婚前拿回的50000元不符，一审时被上诉人明确表示是彩礼钱，第一次庭审时不承认，现在又承认是彩礼。两位证人均证明没有收到过赵春莲分两次返还的50000元。被上诉人提交杨会青、刘芹（刘某）二人共同出具的证明，拟证明上诉人在王某2订婚钱在毕某处取走50000元的事实。经质证，上诉人对该证据的真实性和证明目的有异议，根据该证明来看，证明内容均为同一个人书写，手印不清楚，杨会青未到庭，无法核实该证据的真实性。杨会青是毕延新的表姐，毕某在平阴县毕庄村任支部书记，具有一定的社会资历，上诉人无端向毕某索要50000元，毕某也给了上诉人50000元不符合常理。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张守信提交的证明1不具有真实性，证人也未到庭作证；证据2银行交易流水清单也系同居期间存款；证据3及证人证言均不能证实案涉争议存款系其个人财产，故本院均不予采信。被上诉人申请出庭作证的证人与赵春莲有姻亲关系，与其有利害关系，不能证实被上诉人赵春莲之女王某2与毕延新订婚时毕某给付张守信50000元。另查明，赵春莲称2018年取走张守信名下存款30000元交付给王某2的公公毕某，毕某不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系同居关系析产纠纷，上诉人张守信与被上诉人赵春莲于2007年12月24日举行婚礼,在没有办理结婚登记手续的情况下长期同居生活,双方因共同生活形成了同居关系。双方同居期间的银行储蓄存款,系双方同居期间共同所得财产,上诉人张守信虽称涉案争议存款70000元系其个人财产，但其提供材料不能证明。张守信自认其将存折交给赵春莲，赵春莲在2009年、2011年取走张守信存款共40000元,因双方属于长期同居关系,不能排除赵春莲取款后双方共同生活消费使用，故难以支持张守信要求赵春莲应返还诉称之该钱款的主张。赵春莲于2018年1月9日从张守信存折内取款后同日存入赵春莲账户30000元,该30000元发生在双方同居期间,应认定为双方的共同存款。赵春莲取款数额较大,应对取款去向负有举证责任。赵春莲一审主张交付毕某，二审又主张交付王某2,但证人毕某出庭作证陈述的事实与赵春莲的陈述存在不符,且赵春莲亦未提交其他有效证据予以佐证,没有形成证据链条,未完成举证责任,故该存款30000元应认定为共有财产予以分割，赵春莲应给付张守信该30000元存款的一半即15000元。 综上所述，张守信的上诉请求部分成立,二审当事人提供新的证据,案件事实发生变化,一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省东阿县人民法院(2019)鲁1524民初3574号民事判决。 二、被上诉人赵春莲于本判决生效后十日内给付上诉人张守信15000元。 三、驳回张守信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元,由上诉人张守信负担687元,被上诉人赵春莲负担88元。二审案件受理费1550元,由上诉人张守信承担1375元,被上诉人赵春莲负担175元。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘晓斌 书记员张海军