安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5778号 原告:安徽盛邦人防设备安装工程有限公司,住所地慈湖高新技术产业开发区沿江大道北段1001号1栋,统一社会信用代码91340500592666905M。 法定代表人:王月霞,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张锦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡修义，安徽明泉律师事务所律师。 被告:中城投集团第六工程局有限公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼,统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人:周海瑞,该公司董事长兼总经理。 被告:中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司,住所地安徽省宣城市区叠嶂中路46号,统一社会信用代码:1341800588856087D。 负责人:裴传奇，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：倪有乐，男，中城投集团第六工程局有限公司员工。 原告安徽盛邦人防设备安装工程有限公司（以下简称盛邦人防公司）与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司（以下简称中城投宣城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，中城投公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月28日作出驳回中城投对本案管辖权提出异议的裁定。后中城投上诉至宣城市中级人民法院，宣城市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本院于2020年4月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛邦人防公司的委托诉讼代理人胡修义、张锦，被告中城投公司、中城投宣城公司的共同委托诉讼代理人倪有乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付人防设备工程款350000元及违约金（其中门框款逾期违约金自2013年11月30日至实际给付之日止以130000元为基数计算;门扇款逾期违约金自2015年4月22日起至实际给付之日止以192500元为基数计算;余款逾期违约金自2019年9月26日起至实际给付之日止以27500元为基数；均按日万分之五为标准计算）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求为确认原告享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：中城投宣城公司是中城投公司设立的分公司。2013年3月13日,原告与中城投宣城公司签订了《安徽省人防防护设备安装工程合同》,约定由原告承建宣城市阳明住宅区南地下车库人防设备安装工程,合同价款为550000元,价款支付方式为合同订立后3日内预付合同价款的30%,门框到现场支付合同价款的30%,门扇送到现场支付合同价款的35%,验收合格后15日内支付5%余款,未按照合同规定支付工程款的,每逾期一天向原告支付合同价款的万分之五的违约金。人防门框于2013年11月29日全部进场,同年12月10日门框全部安装完成,人防门扇于2015年4月21日全部进场,同年5月7日门框全部安装完成,2019年9月10日人防设备安装工程竣工验收合格。截止起诉之日两被告应付清全部工程款550000元,但仅支付200000元，尚欠350000元。综上,双方签订的合同合法有效,原告依约履行了合同义务,被告应当支付工程款欠款,但经原告多次催要,均拒绝履行付款义务。 两被告辩称:当初案涉工程实际承包人是我公司的项目经理，后来他不做了，合同包括付款情况公司不清楚，实际承包人已经死亡，现在公司对原告诉请其他没有意见，但是利息有意见，请求法庭按照年利率6%计算。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《情况说明》系马鞍山市科建监理公司宣城市阳明小区工程项目监理部出具的，其内容与原告提交的送货单可以相互印证，故本院对《情况说明》及送货单均予以确认。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。另查明，案涉工程发包方为宣城市皖东南置业投资有限公司。中城投宣城公司分别于2013年11月27日、2015年2月16日各向原告支付100000元，尚欠350000元工程款未付。 本院认为：盛邦人防公司与中城投宣城公司签订的《安徽省人防防护设备安装工程合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。两被告对工程总价款550000元及已经支付工程款200000元未提出异议，本院予以确认。根据双方约定，中城投宣城公司付款时间应为2013年11月16日付165000元，2013年11月29日付165000元，2015年4月21日付192500元，2019年9月25日付27500元。现原告要求中城投宣城公司立即支付尚欠工程款350000元及违约金（计算方式为：自2013年11月30日起以130000元为基数，自2015年4月22日起以192500元为基数，自2019年9月26日起以27500元为基数,均按日万分之五的利率计算至实际给付之日止），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。中城投宣城公司系中城投公司设立的分公司，原告要求中城投公司对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。关于优先受偿权的问题，建设工程优先受偿权的行使是以发包人欠付工程款为前提，因原告未举证证明案涉工程发包方即宣城市皖东南置业投资有限公司欠付工程款，且原告在提起本案诉讼时并未提出优先受偿权的主张，其于2020年4月3日当庭增加该项诉讼请求，已超出《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，故对原告主张优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽盛邦人防设备安装工程有限公司工程款350000元及违约金（计算方式为：自2013年11月30日起以130000元为基数，自2015年4月22日起以192500元为基数，自2019年9月26日起以27500元为基数,均按日万分之五的利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告安徽盛邦人防设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费10344元，由被告中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年六月四日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。