江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初673号原告：张爱清，男，1965年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张大林，男，1950年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。原告张爱清诉被告张大林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱清、被告张大林及其委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费等各项费用合计30030.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加了11天的误工费和营养费，则要求赔偿的各项费用变更为33293.58元。事实和理由：2019年10月22日上午10时许，被告张大林在扬州市江都区郭村镇大新村二组24号原告家门前东西水泥路上，强令原告把自家自留地里的塑料桶拿走，该塑料桶是原告为防止自家庄稼被碾压而设置，原告当然予以拒绝，双方遂发生争执，被告恼羞成怒，用拳头多次对原告进行殴打，导致原告多处软组织损伤及肋骨骨折。案发后，原告不得不中止个体经营业务接受治疗，停业养病达三月之久，至今仍疼痛未消，活动不便，其间损失33293.58元[医疗费3072.58元、营养费2820元（94天×30元/天）、护理费1500元（30天×50元/天）、误工费25067元（94天×8000元/月÷30天）、交通费834元]，原告认为被告已对其构成故意伤害，故提起了本案诉讼。被告张大林辩称，1、对原告主张的各项损失有异议，具体在质证中发表意见。2、对因塑料桶阻挡物放置问题与原告发生纠纷的事实没有异议，但被告没有对原告进行殴打，原告所言不属实，其与原告人体没有接触，原告是耍无赖，因为原告的年龄比被告小十几岁，如双方斗殴，按常理，原告的力气大于被告，相比较而言应是被告更容易受伤。为查明案件事实，本院依法从塘头派出所调取了与本案相关的材料并到事发地进行现场走访和勘查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系郭村镇大新村二组村民，是邻居，两家之间隔有一条东西向的水泥路，原告家在水泥路北，门前的自留地被其家门前的南北向水泥路分割成东、西两块，与上述东西水泥路相接，被告家在水泥路南，并非紧靠水泥路，其在北大门门口铺设了一段水泥地坪与水泥路连接，该北门正对原告家西侧自留地，原告为防止其西侧自留地种的作物遭到碾压，遂在该块自留地里靠近东西水泥路的边缘放置了一个桶状重物作为阻挡物，该阻挡物放置的位置与被告家北大门相对。2019年10月22日10时许，原告家雇人在砌围墙，有一个女性小工在其家门口和灰，正好组长周永兵到组里宣传合作医疗，被告遂跟组长讲原告家放置的阻挡物导致自己家的车不好开，请组长与原告讲一下将阻挡物搬离，组长看到阻挡物确实靠在路边就对原告说不行就搬掉，当时原告因不乐意搬离而没吱声，董玉美（据说是与原告离婚不离家的前妻）答应搬走，后组长到其他村民家宣传合作医疗而离开。而原、被告双方却因一言不合而发生争吵，继而互骂，被告用拳头击打了原告左胸口等身体部位，原告未还手，后双方被人分开。当晚19时许，原告因头部、左肋不舒服至扬州市江都人民医院就医，初步诊断为头部外伤，左侧第5前肋骨皮质可疑皱褶，10月23日原告报警称被被告打伤，10月24日、11月7日原告到江都人民医院就诊，期间因鉴定又作检查，11月25日、12月18日、12月25日又到扬州市江都中医院就诊，诊断结论为左肩、左胸及头部外伤，左侧第5前肋骨皮质皱褶。其伤情经塘头派出所委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，2019年11月29日江都人医司鉴所作出[2019]临鉴字第1305号司法鉴定意见书，“分析认为张爱清左侧第5前胁骨折符合本次外伤形成”鉴定意见为原告肋骨骨折、体表软组织挫伤均属轻微伤。2019年12月23日扬州市江都区公安局作出江公（塘）行罚决字[2019]1277号行政处罚决定书，认定被告已构成殴打他人，决定对被告行政拘留七日并处罚款二百元。现原告认为其与被告的上述纠纷还应得民事赔偿，故提起了本案的民事诉讼，要求被告赔偿其因人身损害造成的各项损失33293.58元及诉讼费。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的医疗材料、误工材料、车票、司法鉴定意见书、行政处罚决定书，本院从塘头派出所调取了与本案相关的材料并到事发地进行现场走访和勘查的相关照片等证据为证。本案的争议焦点：1、被告是否应承担侵权责任及责任大小如何确定？2、原告要求被告赔偿的各项损失如何确定？对于争议焦点一，本案中，原告认为自己被被告打伤所造成的损失理应由被告赔偿；而被告只承认自己只与原告互骂，根本不存在殴打原告的事实；原告的伤情究竟是怎么形成的，本院综合分析认为，一、从塘头派出所与和灰的女工殷秀华、组长王永兵、董玉美、陈俊所作的询问笔录的内容可确认事发当日被告对原告有殴打行为，原告未还手的事实；二、[2019]临鉴字第1305号司法鉴定意见书亦已“分析认为张爱清左侧第5前胁骨折符合本次外伤形成”，确认张爱清原告肋骨骨折、体表软组织挫伤均属轻微伤，该鉴定是具备资质的鉴定机构鉴定后出具，其鉴定程序合法，结论依据充分，对鉴定意见书，被告无异议，本院予以采信，说明原告受伤是事实，只是被告认为伤情不是自己所为；另，事发当晚，原告就因头部、左肋不舒服而就诊，后诊断为左肩、左胸及头部外伤，左侧第5前肋骨皮质皱褶，从原告提交事发当晚至伤情确认前的所有就诊情况可知，原告在这段时间陆续多次就医，被告未能提交证据证明原告的伤情与其无关，现有证据能够证明原告受伤系被告所为，故本院认为被告应对原告受伤的损失承担相应责任。本院给合现场勘查和走访的情况分析认为，原告为防止自留地的作物被碾压而放置的阻挡物，正常情况下并不会影响被告家车辆的出入，并无明显不当，故原告一开始放置的阻挡物时，被告家未能提出异议，但在特殊情况下，比如夜晚，作物长得较高遮住了阻挡物，从被告家开出的车辆出门时角度掌握不好的情况下，所开车辆撞上阻挡物的可能性是存在的，近期就因被告女婿的车辆撞上了原告放置的阻挡物而致保险杠损坏，故有了被告在村干部来组时请其出面要求被告搬离该阻挡物的情形，但本案中，搬不搬阻挡物仅是纠纷产生的导火索，被告最终殴打原告的最直接的原因已不是阻挡物搬不搬的问题，而是双方互骂（有原、被告的陈述、证人证言证实），有了过激语言，被告按捺不住而动手打人，故，原告对损害的发生亦有过错，依法可以减轻被告的责任；综合分析本案的起因及原告受伤的实际情况，本院酌定原、被告双方分别负10%、90%的责任。对于争议焦点二，因本院已分析认定原告的伤情系被告所为，则对原告因本起纠纷产生的损失认定如下：原告主张1、医疗费3072.58元（含因鉴定产生的费用），提交医院病历、检查报告单、发票等，证明原告因治疗伤情花费医疗费用3072.58元；被告对医疗费数额的真实性无异议，但认为原告的伤情与其无关；本院认为，通过上述对原告受伤因果关系的分析，已确认原告的伤是被告造成，上述费用应予赔偿，经本院审核，原告的医疗费为3072.58元（含因鉴定产生的费用）。2、营养费2820元（94天×30元/天），提交疾病诊断证明书，证明有医院开具的证明要求原告休息的天数为83天，另原告中途还在家治疗休息有11天，合计94天，按30元/天的标准计算；被告认为如果确认原告的伤情与被告有关，也不需要每天加强营养，且30元/天的标准过高，由法院依法认定；本院认为，原告受伤是事实，但伤情是轻微伤，有司法鉴定意见书为证，故其以自已主张的94天休息期为营养期无法律依据，鉴于原告伤情的实际情况，本院酌定营养期为10天，按30元/天的标准计算，则营养费为300元（30元/天×10天）。3、护理费1500元（30天×50元/天），原告认为自己受伤后，因肋骨骨折，生活不能自理，需要卧床休息的时间，故算30天护理期，标准为50元/天；被告认为原告是轻微伤，并不需要专人护理，所以对该费用不予认可；本院认为，原告受伤是事实，虽未住院，但受伤初期需人照料、陪同就诊符合常情，故本院酌定其护理期为7天，原告主张护理标准为50元/天，符合当地的护理行情，予以认可，则其护理费为350元（50元/天×7天）。4、误工费25067元（94天×8000元/月÷30天），提交代理产品的授权证书、2019年7月培训创业证书、原告的营业执照副本等，证明2019年3月20日广州慈和堂生物科技有限公司授权原告作为该公司的经销代理商，2019年9月份原告领取营业执照，自设经营部销售代理产品，才经营一个月左右就被被告殴打受伤，不能工作，无法经营，而原告在广州公司代理期间，月收入均为8000元左右，故按8000元/月的标准计算误工费，误工期的理由同营养费用；被告对此不予认可，认为原告无证据证明其工资标准，虽有医院开具了休息证明，但被告认为没有殴打原告，如果法院认定被告对原告的伤情有关联，则由法院依法认定；本院认为，原告受伤到医院就诊是事实，受伤初期需适当休息，加上其去医院就诊、鉴定必定会导致误工，但毕竟是轻微伤，本院结合受伤初期的休息证明及伤情程度，酌定原告的误工期30天，至于误工标准，原告虽提供的证据能够证明其是个体工商户，进行代销产品的销售业务，但不足以证明其收入及误工损失情况，故参照本省相同相近行业的批发和零售业就业人员年平均工资标准（81009元/年），酌定原告的误工工资标准为221.94元/天，则其误工费为6658.2元（221.94元/天×30天）。5、交通费834元，提交票据若干，证明原告从大新村到医院及其他部门（司法鉴定部门等）共20余次，因原告行动不便，出行工具是出租车和私家车和公共交通工具等，实际支付交通费1200元左右，现主张有票据的834元；被告不予认可，认为即便原告需要到医院治疗，也应乘公交车辆，而不能打的、坐私家车，如果原告确实需要到医院治疗，最多认可300元；本院根据原告的居住地及就诊等实际情况，酌定交通费为400元。综上，原告的损失合计为10780.78元，由被告承担90%的赔偿责任即9702.7元，其余损失由原告自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张大林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱清因人身损害造成的各项损失9702.7元；二、驳回原告张爱清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计400元，由原告张爱清承担240元，被告张大林承担160元。被告承担的部分原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  王志玲二〇二〇年六月十二日法官 助理  张海侠书 记 员  于 敏