wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初446号原告:庞飞燕，女，汉族，1978年3月5日出生，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************622。被告：晏斌，男，汉族，1978年11月10日出生，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************11X。原告庞飞燕诉被告晏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞飞燕到庭参加诉讼，被告晏斌经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币68500元；2.案件诉讼费由被告承担。2020年4月26日，原告增加诉讼请求：1.判令被告偿还利息，从2017年2月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算利息，暂计至2020年3月9日的利息为49320元。事实与理由:2015年3月19日，原、被告约定，由被告向原告借款拾万元，2015年5月19日还清，原告按约履行了义务，向被告支付出借款拾万元整，被告向原告出具借条一份，证明借款事实。到期后被告未按约偿还借款，经原告多次催要在2017年2月25日被告还原告借款31500元，被告尚欠原告68500元未还清，在2017年3月份起至今经原告多次催要，未果。综上所述，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告晏斌既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告及被告的身份信息、借据、借记卡账户历史明细清单。经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告出具一份《借据》给原告收执，载明：“本人现借庞飞燕，人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款期到2015.5.19，借款：晏斌，日期：2015.3.19。”2015年3月20日，原告通过其名下621226********28243的账号向被告尾号为8039的银行账号转账94000元，原告于庭审中表示另外6000元当做利息预先扣除。2017年2月，原被告进行结算，被告在《借据》的空白处又写着：“本人已还￥31500.00人民币叁万壹仟伍佰元整。尚欠（￥68500.00）人民币陆万捌仟伍佰元整，从2017年2月25日起分一年12月还，每月25日还人民币伍仟柒佰元整（￥5700），再加（￥11400.00）人民币壹万壹仟肆佰元整作利息，跨月不准时还按5分息计算，借款：晏斌。”原告于庭审中表示被告结算后有还2个月借款，后就没有再偿还过借款，起诉后被告还了700块。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借据》及结算意思,系双方当事人的真实意思表示,除双方约定的逾期借款利率过高,导致超过了国家法律法规允许的范围的部分利息约定无效外,合同其余内容并不违反国家法律、法规的强制性规定,亦未损害他人的合法权益,未违背公序良俗,合法有效,双方当事人均应依约严格履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告转账94000元借款。后经双方结算后，确定被告尚欠原告68500元借款，涉案借款经原告追索，被告按期偿还2个月借款，每个月5700元，共偿还11400元，故原告起诉要求被告晏斌偿还借款，本院予以支持偿还借款本金为57100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告请求被告从2017年2月25日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息，因被告已按期偿还了2个月借款，故本院支持利息的请求从2017年4月25日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息，因被告在原告起诉后偿还了700元，该700元在利息中予以扣除。被告晏斌经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告晏斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告庞飞燕借款本金57100元及支付以57100元为基数，从2017年4月25日起至借款实际履行之日止按年利率24%计算的利息（已偿还的700元在利息中予以扣除）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.25元，由被告晏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  韩 剑二〇二〇年五月二十九日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3401执251号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司,,住四川省西昌市；被执行人：西昌市攀西综合建设有限公司,住四川省西昌市；被执行人：郑维兴,男性,1960年8月26日出生汉族,住四川省西昌市；被执行人：邹兴秀,女性,1963年11月4日出生,住四川省西昌市；被执行人：黄忠红,女性,1963年8月17日出生,汉族,住四川省西昌市；被执行人：常雅宁,男性,1964年10月27日出生,汉族,住四川省西昌市；被执行人：余志德,男性,1950年10月10日出生,汉族,住四川省西昌市；被执行人：黄玉琼,女性,1961年3月18日出生,汉族,住四川省西昌市；被执行人：陈桂荣,男性,1957年9月5日出生,汉族,住四川省西昌市；被执行人：蔡光琼,女性,1957年9月24日出生汉族,住四川省西昌市；被执行人：钱贻红,女性,1966年11月6日出生,汉族,住四川省西昌市；被执行人：李怀杰,男性,1967年9月30日出生,汉族,住四川省西昌市。 凉山农村商业银行股份有限公司请执行郑维兴、邹兴秀、西昌市攀西综合建设有限公司、黄忠红、常雅宁、余志德、黄玉琼、陈桂荣、蔡光琼、钱贻红、李怀杰借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 四川省四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4002号民事判决书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 马新强 审判员 胡 泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 苏伍支
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0703刑初103号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人王明月，男，1988年3月1日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及现住址江苏省灌南县。因本案，于2020年4月27日被连云港市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以连云检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人王明月犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月16日15时40分左右，被告人王明月酒后驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车沿徐圩新区228国道埒子口大桥东侧辅道由北向南行驶时，被交警现场查获。经鉴定，被告人王明月血液中检见乙醇成份，乙醇含量为200mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人王明月醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王明月具有坦白从轻处罚情节和认罪认罚从宽情节，建议判处被告人王明月拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王明月对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王明月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王明月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱兴红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 纪艳丽 书 记 员 徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更200号 罪犯马忠义，男，生于1987年1月2日，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因强奸罪经甘肃省高级人民法院于2014年1月22日以(2013)甘刑一终字第118号刑事裁定书判处有期徒刑十五年。于2014年5月26日送临夏监狱服刑改造。 2017年6月3日减刑七个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马忠义系累犯，该犯自上次减刑以来，罪犯马忠义在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在五监区一分监区毛衫包装工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，产品质量符合要求，年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马忠义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马忠义减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月26日起至2025年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2370号 原告建湖县坤泰纺织有限公司，住所地建湖县冈西镇嵇舍工业园区18号。 法定代表人徐友红，该公司总经理。 委托代理人陆海伦，男，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。 被告盐城鸿图织造有限公司，住所地阜宁县新沟汽配产业园D2。 法定代表人王仁亚，该公司总经理。 委托代理人郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。 原告建湖县坤泰纺织有限公司与被告盐城鸿图织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 原告建湖县坤泰纺织有限公司诉称：请求判令被告：1、立即给付货款315743.30元。2、承担预定的日万分之五逾期付款利息为77242.75元（2018年12月18日至2019年2月3日为7779.22元，2019年2月4日至2020年4月19日为69463.53元）。货款及利息合计为392986.05元。同时主张逾期付款利息计付至全部货款付清时止。3、承担本案全部诉讼费用。 被告盐城鸿图织造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为产品购销合同的履行地为需方所在地、被告所在地均为阜宁县新沟汽配产业园D2，本案应由阜宁县人民法院管辖，故请求将本案移送至阜宁县人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告盐城鸿图织造有限公司的住所地为阜宁县新沟汽配产业园D2，原被告签订的产品购销合同中约定的交提货地点为需方仓库，亦为阜宁县新沟汽配产业园D2，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送阜宁县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 钱文祥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 仇正婷 书 记 员 曾蓉蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4993号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：任宇君，女，该公司工作人员。被告：冯晓明，男，1963年9月16日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称西罗园分公司）与被告冯晓明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西罗园分公司委托诉讼代理人任宇君、被告冯晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费7362.9元；2.判令被告支付违约金294.52元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系供、用暖关系，原告为被告居住的房屋供暖。被告拖欠2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告冯晓明辩称，我是房屋所有权人，房屋建筑面积是81.81平方米。对每平方米30元的收费标准有异议，有的小区只要24元每平方米。原告的供暖不达标，楼道和阳台没有暖气，有照片为证。2017-2018年我没有住在这个房屋里。按照建筑面积收费不合理，应当按照使用面积收费。不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：冯晓明系北京市丰台区西罗园一区16号楼601号房屋（以下简称供暖房屋）的业主。冯晓明自2000年11月21日取得供暖房屋的房产证，供暖房屋的建筑面积为81.81平方米。2014年8月26日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区西罗园天岳恒锅炉房（北京天岳恒房屋经营管理有限公司）颁发《北京市供热运行单位备案登记证》。该证显示供暖房屋所在的西罗园一区16号楼在西罗园分公司的供热区域内，燃料种类为天然气。庭审中，双方一致确认冯晓明未交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖费明细表、不动产登记资料查询结果证明、房产证、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，西罗园分公司为冯晓明居住的房屋供暖，双方形成事实供暖关系。西罗园分公司提供了供暖服务，冯晓明作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。冯晓明辩称供热温度不达标，其提交的证据不足以证明该主张，故对其以此为由拒交供暖费的答辩意见，本院不予采纳。冯晓明的其他答辩意见，亦不构成不交或少交供暖费的理由，本院不予采纳。关于西罗园分公司要求冯晓明支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因冯晓明非恶意欠费，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、冯晓明于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费7362.9元；二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年六月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执557号之一申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路47号。被执行人：邢长军，男，汉族，1974年7月15日出生，住武陟县。被执行人：孙红艳，女，汉族，1974年2月21日出生，住武陟县。被执行人：邢小军，男，汉族，1973年2月28日出生，住武陟县。被执行人：高国琴，女，汉族，1975年10月6日出生，住武陟县。被执行人：邢根群，男，汉族，1959年2月8日出生，住武陟县。被执行人：王如意，女，汉族，1960年5月15日出生，住武陟县。被执行人：邢腊生，男，汉族，1963年1月19日出生，住武陟县。被执行人：李菊义，女，汉族，1965年8月1日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人李菊义、邢长军、高国琴、邢根群、王如意、邢小军、孙红艳、邢腊生借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫焦武证执字第92号执行证书确定的义务。现查明，被执行人孙红艳名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙红艳所有的豫Ｈ×××××东风日产牌汽车。二、查封期限为二年。在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、限被执行人孙红艳在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  索小生二〇二〇年六月九日书记员  郭 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执724号 申请执行人：郭美芳，女，1971年11月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：纪文，男，1966年4月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：周云，女，1967年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行郭美芳与纪文、周云民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人纪文、周云名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金39529.28元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 磊
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢83号 申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。 被执行人赵年根，男，汉族，1955年12月30日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请赵年根为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督927号支付令已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督927号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张 志
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初674号原告：张爱生，男，1956年7月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，统一社会信用代码9144010189050543XL，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道路155号二、三层。负责人：钟玉锦，该公司总经理。本院在审理原告张爱生与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江苏巫杰于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告张爱生提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱生负担。审判员  沈勇兵二〇二〇年六月二十九日书记员  朱月明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执663号 梁茹琳、中国建设银行股份有限公司崇左分行： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人梁茹琳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金2172.36元及利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为0元、罚息为503.39元，从2020年3月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-9530-20184089071的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）。（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元。（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁茹琳的银行账户3814.54元，本院共计执行到位3814.54元（含律师费1000元、受理费25元、执行费50元），执行款3764.54元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初70号之一原告：刘善逵，男，1972年2月7日出生，汉族，住汕尾市城区********，身份证号码441************011。被告：杨寿焕，男，1982年5月28日出生，汉族，住汕尾市城区*********，身份证号码440************054。原告刘善逵与被告杨寿焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，于2020年3月25日裁定转为适用普通程序。2020年6月30日，原告刘善逵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘善逵撤诉处理。案件受理费155.56元，减半收取77.78元由刘善逵负担。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  林悦涛二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1999号原告：中联正安消防工程有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新昌路138号，统一社会信用代码91320404569154979P。法定代表人：姜发扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘罗华，江苏石城律师事务所律师。被告：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市松江区申港路1899弄19号楼，统一社会信用代码91310000132208284Q。法定代表人：单志国，该公司董事长兼总经理。被告：西太湖碳谷科技园有限公司，住所地江苏省常州市西太湖科技产业园兰香路8号，统一社会信用代码91320412087880353Y。法定代表人：王敏其，该公司总经理。原告中联正安消防工程有限公司常州分公司(以下简称中联正安常州分公司)与被告上海世家装饰实业股份有限公司(以下简称上海世家)、西太湖碳谷科技园有限公司(以下简称碳谷科技园)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法进行审理。原告中联正安常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海世家向原告支付工程承包合同款115万元及利息69000元，合计：1288000元，（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年4月21日计算至起诉之日即2018年4月20日，以人民币115万元为基数按年利率6%计息，共138000元整）；2、判令被告碳谷科技园在未付工程款范围内与被告上海世家对上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告承担两次诉讼费用。事实与理由：被告碳谷科技园将西太湖科技园的工程发包给被告上海世家。原告经吴锦华介绍于2015年5月3日与被告上海世家签订了《工程全费用承包合同》，双方约定工程竣工经相关部门验收合格后即支付全部工程款，2015年7月15日工程竣工并经相关部门验收合格，后原告多次向被告要求支付合同款，被告均不予理睬，原告无奈只得向贵院提起诉讼。被告上海世家在答辩期间向本院提出管辖异议，认为根据原告与上海世家签订的《工程全费用承包合同》第二十条明确约定，本合同履行过程中发生争议，由常州仲裁委员会仲裁裁决，该约定的仲裁条款符合法律规定，法院应当裁定驳回原告的起诉，确定本案由常州仲裁委员会裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中原告提交的《工程全费用承包合同》明确约定了本合同履行中发生争议由常州仲裁委员会裁决，该约定明确有效，仲裁协议不具备无效情形。中联正安常州分公司与上海世家因上述合同履行所产生的争议，应由常州仲裁委员会裁决。碳谷科技园作为发包方，与原告并无合同关系，不能作为法院确定是否属于受理范围的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告中联正安消防工程有限公司常州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 婧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4068号之三申请执行人：李宏石，男，1973年2月19日出生，内蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：宋武伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：鲁好团，女，1977年8月20日出生，汉族，汝州市组。本院在执行李宏石与宋武伟、鲁好团提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人鲁好团在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁好团在财付通支付科技有限公司085e9858eb18d682e73a8c0b6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2008.48元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十八日书记员  李小强
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初979号原告：全小春，女，汉族，1966年5月10日出生，住河南省淅川县。原告：谢伟伟，男，汉族，1991年12月11日出生，住河南省淅川县。二原告委托诉讼代理人：杨清雷，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。被告：周建品，女，汉族，1973年6月19日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王景春，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司住所地：安康市汉滨区高新区花园大道西侧1幢一楼原告全小春、谢伟伟与被告周建品、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“平安安康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全小春、谢伟伟及其委托诉讼代理人杨清雷、被告周建品及其委托诉讼代理人王景春到庭参加诉讼，被告平安安康公司经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告全小春、谢伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周建品赔偿原告因道路交通事故造成的事故等各项费用共计222,601.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1中的数额变更为：请求法院依法判令被告赔偿原告“241,820.3元”。事实和理由：2020年3月12日9时许，被告驾驶的陕Ａ×××××小型汽车沿241国道自北向南行驶至淅川县厚坡镇××路段××与××向西横过公路的谢信海（原告谢伟伟之父、原告全小春之夫）驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成谢信海经抢救无效死亡。淅川县公安交通警察大队交通事故认定，谢信海负该事故的主要责任，周建品负该事故的次要责任。事故发生后，周建品支付了30,000元的丧葬费后，没有支付过其他费用。另被告周建品驾驶的车辆在平安安康公司投有交强险，保险公司应在保险责任限额范围内承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周建品辩称，本案事故发生属实，但我们所驾驶的车辆在平安公司投保有122,000元的交强险，法庭应该在查明事实的基础上先由平安公司在交强险内承担责任，超过交强险之外的，根据交通事故认定书，我方承担次要责任，我方只承担超出之外的30%的责任，我方垫付了33,000元的医疗费用等，这些费用应该在我方应该承担的责任内减除，其他原告所要求的损失待我方看过证据质证后作出答辩。被告平安安康公司缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日9时许，周建品驾驶陕Ａ×××××小型汽车沿241国道自北向南行驶，行至淅川县厚坡镇××路段××与××向西横过道路的谢信海驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成谢信海经抢救无效死亡及双方车辆不同程度受损的重大道路交通事故。淅川县公安交通警察大队交通事故认定，被告周建品负该事故的次要责任，谢信海负该事故的主要责任。事故发生后，原告当日即被送往厚坡镇卫生院抢救，后经抢救无效死亡。另查明：2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元/年，河南省上一年度职工平均工资为55,997元/年，2019年河南省农村居民消费支出为11,545.99元。再查明：该车在被告平安安康公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有原被告陈述、原告提供的交通事故认定书、收条、维修清单、村委证明、身份证复印件、户口簿复印件、交强险保险单及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告周建品驾驶陕Ａ×××××小型汽车与谢信海驾驶的无号牌两轮摩托车相撞造成谢信海死亡的事实，原、被告均无异议。根据交警部门的事故认定，谢信海负该事故的主要责任，周建品负该事故的次要责任。据此，被告周建品应承担责任的比例为30%。由于周建品驾驶的陕Ａ×××××小型汽车在被告平安安康公司投保了交强险，应先由被告平安安康公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告周建品按责任比例承担。原告因事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金，根据规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。谢信海今年不满六十周岁，按照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元/年计算，其数额为34,200.97元/年×20年=684,019.4元。2、丧葬费，根据规定，按照河南省上一年度职工月平均工资×6个月，数额为55,997元/年÷12×6个月=27,998.5元。3、被扶养人生活费，谢信海为农村户口，其子女均已成年，继父王云仓今年年满八十周岁，有5个子女，按照规定，被扶养人生活费按照2019年河南省农村居民人均生活消费支出11,545.99元/年×5年÷5=11,545.99元。被告周建品虽辩称王云仓与谢信海亲生母亲熊生云没有结婚证，本院认为，王云仓与谢信海为事实婚姻关系，其与谢信海之间以父子相称，且王云仓与谢信海同居时，谢信海尚小，已形成事实的抚养关系，故对于被告周建品此辩解本院不予支持。对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出该数额的部分本院不予支持。上述费用共计723,563.89元，其中死亡赔偿金与被扶养人生活费共计695,565.39元，应由被告平安安康公司在交强险范围内予以赔偿110,000元，下余585,565.39元由被告周建品承担30%，数额为175,669.62元。丧葬费27,998.5元，应由周建品承担30%，数额为8,399.55元，庭审中被告认可周建品垫付丧葬费及其他费用31,800元，扣除应由周建品偿还的8,399.55元丧葬费，下余23,400.45元应该抵偿其他费用，故周建品应该偿还原告的费用为152,269.17元（175,669.62元-23,400.45元）。原告诉求的241,820.3元符合法律规定，本院予以支持，该项费用应由平安安康公司在交强险范围内支付110,000元，下余131,820.3元在被告周建品应承担的范围内，由被告周建品负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告全小春、谢伟伟死亡赔偿金及被扶养人生活费共计110,000元；被告周建品在本判决书生效之日起十日内赔偿原告全小春、谢伟伟死亡赔偿金及被扶养人生活费131,820.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319.51元，由被告周建品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇二〇年六月三十日书记员  寇弦虎
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10646号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。被告：明林，男，1987年6月18日出生，汉族，住陕西省商南县。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告明林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告明林经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计93777.31元（欠款暂计至2019年3月28日），其中本金68189.78元、利息14143.35元、违约金6114.07元、其他手续费5330.11元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月29日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7753，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2017年8月11日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月28日欠款金额已达人民币93777.31元，其中本金68189.78元、利息14143.35元、违约金6114.07元、其他手续费5330.11元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。被告明林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告明林通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2016年12月29日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX7753的信用卡。被告于2017年1月21日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月28日，被告尚欠信用卡本金68189.78元、利息14143.35元、违约金6114.07元、其他手续费5330.11元。另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告明林经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告明林应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金68189.78元、利息14143.35元、违约金6114.07元、手续费5330.11元，共计93777.31元（上述欠款截止2019年3月28日）。二、被告明林于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月29日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2144元，减半后1072元由被告明林承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年六月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2946号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：刘菲，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘菲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘菲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1690元，利息155.12元，罚息175.18元，共计2020.3元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月19日至2019年2月19日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1700元。被告应于2019年2月19日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1690元，利息155.12元，罚息175.18元，共计2020.3元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告刘菲未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4964的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月19日至2019年2月19日期间，被告刘菲通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4964的银行卡共计消费1700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘菲尚欠原告本金1690元，利息155.12元，罚息175.18元，共计2020.3元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4964的中国建设银行银行卡一张，2018年2月19日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为1700元，借款额度有效期12个月，即2018年2月19日至2019年2月19日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1700元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘菲仅还本金10元，尚欠原告本金1690元，利息155.12元，罚息175.18元，共计2020.3元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1690元，利息155.12元，罚息175.18元，共计2020.3元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘菲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘菲于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1690元，利息155.12元，罚息175.18元，共计2020.3元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘菲负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢203号 申请执行人：邓四青，女，1979年10月6日出生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被执行人：阚磊，男，1984年1月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行邓四青与阚磊加工合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人阚磊名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金130000.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 磊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3357号原告：杨婷婷，女，1988年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李红凯，河南旺达律师事务所律师。被告：苗妮，女，1996年9月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：杨浩，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。原告杨婷婷与被告苗妮、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷婷委托诉讼代理人李红凯，被告苗妮委托诉讼代理人刘文博，被告杨浩委托诉讼代理人李寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同清偿原告借款本金8.5万元及利息（利息以8.5万为基数按月利率1.5%，自2019年1月5日起计算至清偿之日止）；2、请求依法判令二被告承担原告律师费用4000元；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苗妮、杨浩二人于2019年1月5日共同向原告杨婷婷借款8.5万元，原告通过微信、支付宝等方式交付了该笔借款，约定月利率1.5%，借款期限十个月，到期后偿还原告本息合计10万元，二被告为原告出具了借条，并约定“如到期未还，借款人自愿承担出借人追讨该笔借款所支付的律师费、交通费、诉讼费等费用”。借款到期后，原告向二被告多次催要，二被告均未能偿还该笔借款及利息，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告苗妮辩称，被告苗妮与原告之间不存在民间借贷法律关系，仅仅是替被告杨浩接收了借款后，又将借款按照杨浩的指示转给杨浩5万元，转给案外人刘亚东2万元，剩余的部分以现金的形式都给了杨浩，借款系杨浩个人的借款，被告苗妮也没有使用借款，不应当承担还款责任，原告起诉被告苗妮没有事实及法律依据。被告杨浩辩称，借款属实，该借款系二被告共同向原告借款，借款本金是8.5万元，借条中未约定利息，对于原告主张借款利息的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2019年1月5日被告杨浩因经营饭店生意向原告杨婷婷借款8.5万元，原告通过微信、支付宝等方式支付给被告苗妮85000元，双方约定借款期限十个月，双方口头约定借款利率为月利率1.5%，同日被告杨浩为原告出具了金额为100000元的借条一份，并约定“如到期未还，借款人自愿承担出借人追讨该笔借款所支付的律师费、交通费、诉讼费等费用”。借款到期后未能偿还。另查明，2012年被告苗妮与被告杨浩开始同居生活，2019年4月双方分开生活，期间生育一子，现年8岁。原告支出法律服务费4000元。以上事实由原告提交的借条、转账凭证，原告与被告苗妮、被告杨浩的录音等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告苗妮虽然未在借条上签字，但其对借款的发生是知情的，借款是转入被告苗妮账户，借款系发生在双方同居生活期间，且被告苗妮对双方共同借款亦予以认可，因此，被告苗妮、杨浩应当承担共同清偿责任。关于本案借款时是否约定利息的问题。本院认为，本案借款发生在2019年1月5日，借款期限为十个月。被告杨浩向原告出具借条上载明的借款数额为100000元。但原告在其向被告转账支付借款时仅仅支付85000元，因此，借款本金应当认定为85000元。结合原、被告双方口头约定借款利息为月利率1.5%的事实，能够看出借条中超出85000元的部分为借款十个月产生的利息，综合认定原、被告之间的借款约定的利率为月利率1.5%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告苗妮、被告杨浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨婷婷借款本金85000元及利息（利息计算方法为：以借款本金85000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年1月5日起至债务清偿之日止）；二、被告苗妮、被告杨浩于本判决生效之日起十日内支付原告杨婷婷法律服务费4000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告苗妮、杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年六月二十三日书记员  仇硕祥
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执167号申请执行人凉山州国有资产运营管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513400MA62H08A5B）。住所地：四川省西昌市长安东路南门大桥桥头。法定代表人：张智，系该公司董事长，公民身份号码：513401196301140639。被执行人蔡茂生，男，1983年3月18日出生，汉族，河南省襄城县人，居民，住河南省襄城县麦岭镇非农业居民户，公民身份号码：410426198303184571。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1721号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年六月八日书记员  邹琪
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执124号 申请执行人：王英。 委托诉讼代理人：杨凌波。 被执行人：伊志清。 申请执行人王英与被执行人伊志清不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2018）冀0821民初3473号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计107万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人银行存款余额不足以偿还债务。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息红利。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年六月十日 书记员  宋玉龙
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳县分公司负责人：余峰，该行行长委托代理人：杨黎明，该行风险部经理。被执行人：杨帆，男，1986年3月7日出生，汉族，甘肃省漳县人，漳县财政局干部，住甘肃省漳县武阳镇武阳路53号，身份证编号：622428198603070019.本院依据已经发生法律效力的甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初1482号民事判决书，责令被执行人杨帆偿还申请人借款本息32372.62元、案件受理费304.5元、本案的执行费386元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、保险、不动产、有价证券等财产进行查询，查明，被执行人名下位于漳县贵清润苑小区有住宅一套，但该房产有抵押信息，不能执行。被执行人在全省范围内作为被执行人的案件有4件，工资被另案冻结、扣划。被执行人名下再无可供执行的财产信息。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。执行中我院对被执行人杨帆纳入失信名单、发布限制高消费令。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年六月十五日书记员 蔡耀东
四川省西昌市人民银行 执 行 裁 定 书 （2019）川3401执恢93号 申请执行人胡崇国，男，汉族，四川省西昌市人。 被执行人王忠华，男，汉族，住西昌市。 被执行人马苹，女，汉族，住西昌市。 被执行人段志伟，男，汉族，住西昌市。 被执行人**宇，女，汉族，住西昌市。 本院在执行申请执行人胡崇国与被执行人王忠华、马苹、段志伟、**宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1194号生效民事判决书，履行还款义务。执行中，我院依法对**宇名下位于西昌市礼州镇区107省道西侧礼州镇礼州房屋一套进行拍卖，经两次拍卖一次变卖，均未成交。现申请执行人胡崇国同意将上述房产作价25万元抵偿应收大部分债权，未得到清偿的部分债权分自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞价或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”之规定，裁定如下： 一、将**宇名下位于西昌市礼州镇区107省道西侧礼州镇礼州房屋一套作价25万元抵偿给申请执行人胡崇国。该房屋所有权自本裁定送达时起转移给申请人胡崇国。 二、申请人胡崇国可持本裁定书到有关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  刘勇 审判员  王建 审判员  胡泉 二〇二〇年六月一日 书记员  方翔
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异41号 异议人（利害关系人）：合肥市建设投资控股（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李宏卓。 申请执行人：巢湖国达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市。 法定代表人：项立忠，公司总经理。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 在本院执行巢湖国达商贸有限公司与安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥市建设投资控股（集团）有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人合肥市建设投资控股（集团）有限公司称：异议人于2020年4月15日收到巢湖市人民法院（2019）皖0181执1755、1756、1757号及（2020）皖0181执42、65、68、254号助执行通知书及执行裁定书，要求协助提取被执行人安徽建海建设工程有限公司在异议人处的工程款3395万元，异议人收到协助执行通知书后，经核实相关情况，特提出执行异议如下：在合肥市大建设项目中，被执行人安徽建海建设工程有限公司承建项目的建设单位是巢湖市重点工程管理中心（原巢湖市重点工程管理局），建设施工合同是巢湖市重点工程管理中心与安徽建海建设工程有限公司签订，工程款数额的确定方式、是否符合支付条件等依据双方合同约定。异议人按照合肥市大建设资金拨付相关规定对建设单位申报的工程款进行审核，并将符合规定要求及合同约定的工程款予以拨付。若建设单位对协助执行无异议，履行工程款申报手续，并申请将款项支付至执行法院指定账户，则异议人可以按其申报予以审核支付。异议人与被执行人安徽建海建设工程有限公司不存在债权债务关系。因此，法院直接向异议人发出协助执行通知书，要求异议人协助提取工程款缺乏事实和法律依据，故提出执行异议，请求撤销（2019）皖0181执1755、1756、1757号及（2020）皖0181执42、65、68、254号助执行通知书。 本院经审查查明：巢湖国达商贸有限公司与安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2019年3月14日，本院作出（2019）皖0181民初859号民事调解书，主要内容为：“被告安徽建海建设工程有限公司差欠原告巢湖国达商贸有限公司石粉、石子、级配、瓜子片、混合料、苍头、片石等货款本金12956867.22元，上述款项由被告安徽建海建设工程有限公司于2019年5月20日前付清”。该调解书生效后，因安徽建海建设工程有限公司未自动履行调解书确定的义务，2019年6月6日，巢湖国达商贸有限公司向本院申请强制执行，执行立案案号（2019）皖0181执1755号。该案在执行过程中，因安徽建海建设工程有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件，故本院于2020年4月15日一并向异议人送达（2019）皖0181执1755、1756、1757号、（2020）皖0181执42、65、68、254号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助提取被执行人安徽建海建设工程有限公司在异议人处的工程款3395万元【其中，本案即（2019）皖0181执1755号执行案要求协助提取1420万元】。对此，异议人提出执行异议，认为其与安徽建海建设工程有限公司之间不存在债权债务关系，异议人仅根据建设单位巢湖市重点工程管理中心申报审核支付工程款。 本院认为：本案执行中无证据反映异议人合肥市建设投资控股（集团）有限公司与被执行人安徽建海建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系或债权债务关系，本案要求合肥市建设投资控股（集团）有限公司协助提取工程款缺乏事实和法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）皖0181执1755号协助执行通知书关于对安徽建海建设工程有限公司在合肥市建设投资控股（集团）有限公司处工程款1420万元的提取。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  高家鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  宋鸿儒
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初508号 原告：侯光明，男，1963年8月12日出生，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：186XXXXXXXX。 被告：陆杰，男，1975年1月4日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：133XXXXXXXX。 被告：蒋国强，男，1975年5月27日出生，汉族，身份证号：，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：139XXXXXXXX。 被告：赵胜军，男，1962年6月2日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：139XXXXXXXX。 原告侯光明与被告陆杰、蒋国强、赵胜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯光明、被告陆杰到庭参加了诉讼。被告蒋国强、赵胜军经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款300000元，利息66000元（300000元×0.02元×11个月）合计366000元；2、请求判令第二、第三被告承担无限连带担保责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日第一被告向原告借款300000元（转账方式）于当天第一被告向原告出具借条一张，并约定借款期限和利息，原告多次找三被告要该款，三被告一直推脱，原告为维护合法权益，诉至贵院。庭审中变更诉讼请求：本金是207160元，利息从2017年9月26日－至今，共计128000元。 被告陆杰答辩称：对借款本金没有意见，原告计算的利息少了4月，5月两个月利息。 被告蒋国强、赵胜军未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定无争议的事实如下：2016年10月26日，原、被告双方签订《借款》协议，主要条款内容如下：借款金额30万元，此借款用于还阿合别里斗乡信用社贷款，还款时间为2017年2月26晶。担保人赵胜军和蒋国强，担保期限二年，如到期未还借款，借款人支付20%违约金。原告实际转入282000元，期间被告陆杰陆续还了利息，原告以月息3分计算，多余利息计入本金，经计算本金为207160元。后来，被告陆杰再未还款，导致原告诉讼来院，要求依法判令被告偿还借款本金207160元，利息128000元（自2017年9月26日－至今）,担保人蒋国强、赵胜军承担连带担保责任。 本院认为，被告陆杰向原告借款，双方构成民间借贷合同关系。关于借款本金207160元，被告认可，本院予以确认。关于原告主张的利息128000元，双方约定月息18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告以年利率24%计算（自2017年9月26日－至今），共计128000元，减去原告庭审中认可的微信转账3000元，还剩125000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告蒋国强、赵胜军在《借条》中签名捺印的行为，表示其自愿为涉案债权作担保。关于担保方式，约定不明，推定为连带责任担保。约定的保证期间为两年，在担保期间内，原告已向法院提起诉讼，故本案担保人尚未过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆杰于本判决生效后十日内偿还原告侯光明借款本金332160元[本金207160元+利息125000元(自2017年9月26日－至今)]。 二、被告蒋国强、赵胜军对上述款项承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3395元，原告侯光明负担254元，被告陆杰负担3141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周晓琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执204号申请执行人岳家连，女，1957年8月1日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市文汇路胜利小区A区6幢2单元2楼2号（户籍所在地：四川省西昌市文汇路266号），公民身份号码：513401195708015923。被执行人熊国，男，1975年3月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市文汇路胜利小区A区四幢2单元2楼1号（法定住址：四川省冕宁县城厢镇北街76号），公民身份号码：513433197503090014。邱家连申请执行熊国借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4582号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4582号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月十六日书记员  邹 琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2882号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：樊蓓，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告樊蓓借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告樊蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13300元，利息1154.07元，罚息1477.01元，共计15931.08元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月8日至2019年2月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款13300元。被告应于2019年2月8日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金13300元，利息1154.07元，罚息1477.01元，共计15931.08元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告樊蓓未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4244的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月8日至2019年2月8日期间，被告樊蓓通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4244的银行卡共计消费13300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告樊蓓尚欠原告本金13300元，利息1154.07元，罚息1477.01元，共计15931.08元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4244的中国建设银行银行卡一张，2018年2月8日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为13300元，借款额度有效期12个月，即2018年2月8日至2019年2月8日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款13300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告樊蓓尚欠原告本金13300元，利息1154.07元，罚息1477.01元，共计15931.08元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金13300元，利息1154.07元，罚息1477.01元，共计15931.08元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告樊蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊蓓于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金13300元，利息1154.07元，罚息1477.01元，共计15931.08元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告樊蓓负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1063号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：吴炽斌，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人吴炽斌业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终588号 上诉人（原审被告）：福建盛丰船舶有限公司，住所地：福建省福安市城北棠兴路319、321号（经营场所：福建省福安市甘棠镇国泽村外塘田），统一社会信用代码91350981789012366W。 法定代表人：郑瑞云，执行董事。 委托诉讼代理人：管军，上海美易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁德君安电子设备有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区金港名都A区28-302，统一社会信用代码91350901678482728N。 法定代表人：陈杰，执行董事。 委托诉讼代理人：高友金，福安市中新法律服务所法律工作者。 原审被告：陈光平，男，1965年07月02日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：卓碧芳，女，1968年06月03日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈晓铠，男，1991年06月18日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人福建盛丰船舶有限公司（以下简称盛丰公司）因与被上诉人宁德君安电子设备有限公司（以下简称君安公司），原审被告陈光平、卓碧芳、陈晓铠民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院(2020)闽0981民初2940号民事判决，向本院提起上诉。其中陈光平、卓碧芳、陈晓铠亦曾提出上诉，但未按规定预缴上诉费，依法应按自动撤回上诉处理，不再列为上诉人。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 盛丰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回君安公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审判决程序严重违法，严重侵害上诉人的合法诉讼权益：原审法院从未依法向上诉人送达应诉材料及开庭传票；原审法院在短短两个月内做出判决，在当前疫情情况下，上诉人无法正常行使应诉权利；根据双方签订的合同第7条约定，本案应由被上诉人所在地宁德市东侨经济开发区所属法院管辖，福安市人民法院无管辖权；2、盛丰公司已经全部偿还本案借款本息，不存在任何欠款。 君安公司辩称：1、原审法院程序合法、正确，已经按照法定程序履行告知及送达等义务，关于管辖权问题，借款合同第七条是有约定管辖，但被告一审收到法律文书后没有提出管辖权异议，一审法院在如实做出判决以后已经有管辖权了。2、原审法院判决结果正确。3、盛丰公司称已经全部偿还借款本息的说法没有事实依据，君安公司根本没有收到对方的还款。 陈光平、卓碧芳、陈晓铠同意盛丰公司的上诉意见。 君安公司向一审法院起诉请求：1、判令盛丰公司、陈光平、卓碧芳连带偿还借款1568万元及利息（2015年1月22日起至2015年4月22日止按月利率2%计算，此后按月利率1.2%的标准计至实际还款之日止，扣除被告方已支付的利息款89万元）；2、判令陈晓铠在盛丰公司的27%股权质押价值范围内承担清偿责任；3、代理费15万元由被告承担。 本院经审查认为，诉争2015年1月22日《借款合同》第七条约定：“合同纠纷的管辖约定：本合同发生纠纷，由乙方（君安公司）所在地人民法院行使管辖权”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定管辖合法有效。君安公司工商登记地址为宁德市东侨经济开发区，并不在福安市，福安市人民法院对此无管辖权。且各被告在一审时并未应诉答辩，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”所规定的应诉管辖条件，福安市人民法院也不能因此取得管辖权。故福安市人民法院对本案无管辖权，其所做出的一审判决应予撤销，本案应移送有管辖权的宁德市蕉城区人民法院一审审理。 另，本案因一审法院无管辖权而应撤销一审判决并移送管辖，故对陈光平、陈晓铠、卓碧芳未交上诉费按自动撤回上诉处理再制作民事裁定已无实质意义，本院不再另行制作。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 一、撤销福安市人民法院(2020)闽0981民初2940号民事判决； 二、本案移送宁德市蕉城区人民法院处理。 盛丰公司预交的二审案件受理费172417元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 郑婷婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执1904号申请执行人唐心爱，女，1955年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人吴荣兰，女，1968年7月4日出生，汉族，住河南省驿城区。申请执行人唐心爱与被执行人吴荣兰民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月19日立案执行。本院（2019）豫1702民初5040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴荣兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴荣兰的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二〇年六月九日书记员  张辉宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3587号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：王东兴，男，1992年2月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王东兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息91.25元，罚息103.05元，共计1194.3元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月23日至2019年2月23日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2019年2月23日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1000元，利息91.25元，罚息103.05元，共计1194.3元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王东兴未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4960的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月23日至2019年2月23日期间，被告王东兴通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4960的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王东兴尚欠原告本金1000元，利息91.25元，罚息103.05元，共计1194.3元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4960的中国建设银行银行卡一张，2018年2月23日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元，借款额度有效期12个月，即2018年2月23日至2019年2月23日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王东兴尚欠原告本金1000元，利息91.25元，罚息103.05元，共计1194.3元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息91.25元，罚息103.05元，共计1194.3元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王东兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东兴于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息91.25元，罚息103.05元，共计1194.3元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东兴负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初97号原告：通力时代（北京）文化有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号，统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：绥阳县美斯乐唱吧。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇汇源桥旁，统一社会信用代码：92520323MA6GC76F8F。经营者：**。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告绥阳县美斯乐唱吧侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司承担；原告通力时代（北京）文化有限公司多缴纳的2811元，由其向本院申请退还。审 判 长  张 洪审 判 员  陈文玉人民陪审员  李中莲二〇二〇年六月十五日法官助理毛丹书记员余飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3201号 原告：陕西省烹饪餐饮行业协会，住所地：西安市。法定代表人：杜西锋，该协会会长。委托诉讼代理人：杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妮菊，陕西云德律师事务所律师。被告：黄建军，男，1972年3月7日出生，汉族，西安饭店与餐饮行业协会副秘书长，住陕西省莲湖区。原告陕西省烹饪餐饮行业协会与被告黄建军劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案。原告黄建军向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付带薪年休假工资3142.92元；2、原告无需向被告支付35806.87元的经济赔偿金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）1141号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书裁决书第二项及第三项裁决内容不服。被告在仲裁程序中主张2017年的带薪年休假工资超过仲裁时效。被告与原告解除劳动合同关系系双方在平等自愿的基础上协商一致解除的，原告并未违法解除与被告的劳动合同关系，故无需支付赔偿金。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位被告陕西省烹饪餐饮行业协会注册地为西安市XX花园XX号，但是于2014年7月搬迁至西安市XX路XX号，属于新城区。本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在西安市新城区，我院对本案无管辖权，依法应移送有管辖权的西安市新城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                           审  判  员     孙 东 燕   二〇二〇年五月二十六日   书  记  员     王   柳   1
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10180号原告：杨远成，男，1956年11月2日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：曹天君、宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。被告：王井德，男，1957年7月4日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：李翠娥，女，1963年2月8日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。原告杨远成诉被告王井德、李翠娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远成委托诉讼代理人宋鑫、被告王井德、李翠娥委托诉讼代理人耿赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远成向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计155516.36元，庭审中变更为132034.51元（医疗费130434.51元、交通费1000元、保单费600元，已扣除被告支付的17000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日5月21分，宿迁市区通湖大道018号路灯杆北43米处，被告驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车沿通湖大道东侧非机动车道由南向北行驶时，与同向推着轮椅步行的原告相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。事故经交警部门认定，王井德承担事故全部责任。事故发生后，杨远成被送往宿迁市人民医院救治，后转院至洋河人民医院继续治疗。原伤情未愈，目前已产生高额医疗费用，原告多次要求被告承担，被告仅支付10000元。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告王井德辩称：对案件事实和责任认定无异议。原告治疗过程中有大部分用的药品非本次事故引起的治疗，应予以扣除。原告主张的保全保单费由被告承担没有任何法律依据。原告举证中130元不是发票不认可。人血红蛋白2856元不认可。洋河医院的发票整体上不认可。原告在事故发生前就卧病在床坐轮椅，伴有高血压糖尿病，强制性脊柱炎等多种疾病，本次事故只是导致的原告骨折，但是用药清单包含了很多原告自身疾病的费用，请法庭对用药酌情判定。对人民医院及工人医院部分发票真实性认可，具体金额待鉴定后由法庭依法裁判。被告李翠娥辩称：车辆只是登记我名下，是名义车主，实际车主是王井德，使用也是王井德，侵权人也是王井德，我不应该承担赔偿责任。经本院审理查明：事故事实及责任认定与杨远成主张一致。事故发生后，杨远成被送往宿迁市工人医院救治，当天转院至宿迁市人民医院继续治疗，至2019年11月17日，住院17天后于2019年11月17日转至洋河医院继续治疗，住院治疗75天，于2020年2月1日出院。王井德、李翠娥为杨远成垫付17000元医疗费。另查明，肇事车辆苏Ｎ×××××号二轮摩托车登记在李翠娥名下，李翠娥与王井德系夫妻关系，该车未投保保险，且超期未年检，不符合技术标准。经王井德、李翠娥申请，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所对杨远成的用药与本起事故的关联性进行鉴定。该所于2020年4月25日出具退鉴函：因杨远成未按指定时间到所接受鉴定检查，申请人王井某时间通知也未向本所交纳鉴定费，故本案我所退回鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王井德承担事故全部责任，且该车辆未投保保险，故杨远成的合理损失，由王井德承担全部赔偿责任，李翠娥在交强险限额内承担连带赔偿责任。被告王井德辩称，杨远成存在治疗自身疾病，本院认为，王井德申请对杨远成的用药关联性进行鉴定，但未交纳鉴定费用，应当承担举证不能的不利后果，对王井德的答辩，本院不予采信。关于杨远成的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张130434.51元，有医疗费票据等佐证，本院予以支持；2.交通费，本院支持920元；3.保单费，不属于本起事故导致的直接损失，本院不予支持。上述损失合计131354.51元，由王井德赔偿，李翠娥对其中920元承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王井德于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨远成131354.51元，被告李翠娥连带赔偿920元；二、驳回原告杨远成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，保全费1520元，合计2050元，由被告王井德赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 莫 恒二〇二〇年六月二十二日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0402行初35号原告尤琴梅，女，1964年11月2日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。被告常州市自然资源和规划局，住所地本市太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。委托代理人张雳，常州市不动产登记交易中心工作人员。原告尤琴梅诉被告常州市自然资源和规划局（以下简称常州自规局）行政登记一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼，经补正后，本院于2020年6月2日受理，于2020年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告尤琴梅诉称，2019年6月30日，原告通过常州市天恩房产信息服务有限公司与尤丽签订房屋买卖合同，并已经付款116.5万元，余款约定于过户手续办理时全部付清，初始登记的房屋所有权证和国有土地使用证原件都在原告处，待办理过户时提供。2019年10月25日，在办理过户相关手续时发现常州市不动产登记交易中心又为尤丽办理了不动产权证，并抵押100万元。依据“一物一权”的基本原则，请求确认初始登记的常国用（2009）第0319609号国有土地使用权证、常房权证第××号房屋所有权证原件合法有效。请求法院：一、确认初始登记的常国用（2009）第0319609号国有土地使用权证、常房权证字第××号房屋所有权证原件合法有效；二、本案诉讼费用由被告及尤丽承担。被告常州自规局辩称，一、2009年7月，尤丽向原常州市房产登记中心申请办理房屋所有权证，后又向常州市土地登记中心申请办理了国有土地使用权证。对于上述房屋所有权和土地使用权的登记行为，原告并没有异议。上述证书的失效是因为尤丽于2019年8月13日提交申请书等材料，申请办理遗失补证，我局受理申请后，经过公告程序，审核后予以登记发证，完全符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条的规定，事实清楚，程序合法。原告对遗失补证有异议，应当在公告期内提出。公告期满后，上述证书作废。二、原告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。原告与第三人签订买卖合同，第三人未履行合同，属于民事纠纷，原告应当提起民事诉讼，而非行政诉讼。三、所告行为不可诉。被告所诉为涉案不动产原房屋权证和国有土地使用证作废行为。对原房屋权证和国有土地使用证公告作废是遗失补证、换发新证的必经阶段和必要办事流程，属于本机关为遗失补证所做的过程性行为，对原告和尤丽的权利义务不直接产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。四、原告构成重复起诉。常州自规局已收到天宁法院（2020）苏0402行初31号应诉通知书并积极答辩。前诉中原告所诉标的与本诉一致，属于重复起诉行为。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，尤丽系常州市天宁区翠园世家3幢乙单元1503室房屋的所有权人及土地使用权人。2019年8月13日，尤丽向被告提出申请，称因保管不当将其持有的证号为00366702的房屋所有权证、20090319609号国有土地使用权证遗失，该不动产权利尚未发生任何变化，要求补发新的不动产权证书。同日，该房屋抵押权人沈玉霞出具情况说明，同意尤丽补办涉案房屋的不动产权证书，原他项权利不变。2019年8月14日，被告在常州市不动产登记交易中心官方网站上发布了尤丽房产证和土地证的遗失作废声明。2019年9月9日，被告向尤丽补发了证号为20190066242的不动产权证。2019年12月11日，尤琴梅向常州市政府提出行政复议，要求撤销证号为20190066242号不动产权证。经审查，常州市人民政府于2020年3月11日作出[2019]常行复第133号行政复议决定，维持了常州自规局为尤丽补发的证号为20190066242的不动产权证。尤琴梅不服向本院提起行政诉讼，要求确认不动产权证20190066242（补发）补发行为违法，确认常州市人民政府[2019]常行复第133号行政复议决定书违法。本院于2020年5月27日立案受理。此后，原告提起本案行政诉讼，要求确认证号为00366702的房屋所有权证、20090319609号国有土地使用权证有效，本院于2020年6月2日受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，并提出明确的诉讼请求。首先，起诉人应当是与被诉行政行为有法律上的利害关系，且该行政行为对其实际权利义务产生影响。本案中，涉案两个证件声明作废属于补发不动产权证的过程性行为，并不产生不动产权利的变化，对原告的实体权益不产生影响，且过程性行为不属于行政案件受案范围，原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。其次，原告要求确认常国用（2009）第0319609号国有土地使用权证、常房权证字第××号房屋所有权证有效，实际上是对补发不动产权证行为不服。不动产权证的补发未改变登记内容，对原告权利不产生影响，且原告已经另案起诉，其要求确认上述两证有效的行为属于重复起诉。再次，上述两个证件的发放属于不同的行政行为，不属于同一个法律关系，原告的起诉违反了一行为一诉的行政诉讼受理原则，属于诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告尤琴梅的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梁晶晶
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执176号申请执行人：宋新红，男，汉族，1974年10月28日生，住河南省嵩县。被执行人：周志峰，男，汉族，1972年11月10日生，住河南省嵩县。宋新红与周志峰民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，周志峰应偿还宋新红借款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。因周志峰未按上述生效法律文书履行义务，宋新红向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周志峰名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人周志峰住所地进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宋新红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周志峰负有继续向申请执行人宋新红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月八日书 记 员  付世勋