wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初299号 原告:周红水，男，1989年8月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：赵亮，男，1992年3月1日出生，汉族，住邯郸市邱县。 周红水与赵亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周红水到庭参加诉讼，赵亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红水向本院提出诉讼请求称:1、要求赵亮履行卖车合同配合车辆过户；2、要求赵亮给向周红水支付违约金1000元。事实与理由:2016年12月20日，周红水与赵亮签订了卖车合同，周红水将北斗星汽车一辆卖给赵亮，车款11000元，赵亮购车后应于一个星期内办理过户，如不过户向周红水支付违约金1000元。合同签订后至今，赵亮以种种理由拒不配合过户，现向贵院起诉，请依法予以支持。 赵亮未答辩。 周红水提交了以下证据：1、卖车合同，用以证明周红水于2016年12月20日将其自有的牌照为冀Ａ×××××的北斗星汽车转让给赵亮、转让款为11000元，还用以证明赵亮购车后必须在一个星期后过户、如违约赵亮赔偿周红水1000元；2、交通安全综合服务管理平台查询记录，用以证明该车自2019年8月10日至2020年3月16日已有多次违法记录、该车年检已逾期。 经综合认证，本院确认以下事实:2016年12月20日，周红水将其自有的牌照为冀Ａ×××××的北斗星汽车一辆转让给赵亮，转让款11000元，还约定赵亮在购车后必须在一个星期后过户，如违约赵亮赔偿周红水1000元。 现冀Ａ×××××的北斗星汽车仍登记在周红水名下。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。本案中，周红水与赵亮签订的车辆买卖合同内容明确、具体，该合同对双方均有法律约束力，双方均应当遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务，该合同中约定的“一个星期内过户、违约由赵亮赔偿周红水1000元”不违反法律规定，因自合同签订后至今长达3年多的时间内，赵亮并未按照此约定将购买的冀Ａ×××××的北斗星汽车过户到自己名下，现周红水要求其履行合同义务、配合车辆过户、承担违约金1000元的诉讼请求合法有据、理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵亮将冀Ａ×××××的北斗星汽车过户到自己名下；二、被告赵亮向原告周红水赔偿现金人民币1000元；三、上述事项，均限于本判决书生效之日起30日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年六月九日 书记员  张丽祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初684号 原告付雪艳，女，汉族，1987年8月10日出生，现住吉林省梨树县。 委托代理人赵丹、张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告亿之峰保定企业管理有限公司 法定代表人：李桂发 住址：河北省保定市。 第三人保定白沟盛祥商业投资有限公司 法定代表人：尹铁欢 住所地：保定市高碑店市。 委托代理人尤楠，公司员工，特别授权。 原告付雪艳与被告亿之峰保定企业管理有限公司、第三人保定白沟盛祥商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告付雪艳的委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告亿之峰保定企业管理有限公司未到庭参加诉讼，第三人保定市白沟盛祥商业投资有限公司的委托代理人尤楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付雪艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被之间于2019年10月7日签订的《餐饮租赁合同》；2、依法判令被告退还原告租金62444元；3、依法判令被告退还原告保证金5000元；4、依法判令被告承担原告支付的律师费6000元；5、依法判令被告赔偿原告停业损失33610元；6、本案的诉讼费用有被告承担。事实及理由：原被告于2019年10月7日签订一份《美食广场租赁合同》合同约定，被告将租赁的第三人的位于河北省保定市档口出租给原告，原告经营水吧。租赁期限自2019年10月7日至2020年10月6日，租金80000元／年，物业费500元／月，水费每吨5.7元，电费每度1.2元，保证金5000元。合同签订后，原告按照被告要求交纳了租金及保证金，并且装修好后开始经营。在原告经营的过程中，因被告未按约支付给第三人租金，2019年12月26日第三人对被告的租赁的场地（含原告租赁的商铺）进行断电，导致原告经营的水吧无法正常营业，被告的行为已经违反了合同约定，给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的上述诉求。 被告亿之峰保定企业管理有限公司未提交书面答辩。 第三人述称，一、我司与被告之间存在租赁关系。2018年6月8日，我司与被告签订《租赁合同》，约定：亿之峰承租我司位于北方商贸城一期项目商业楼负一层，面积约为4325.12平米的租赁标的，租赁期限为5年，2018年6月8日起，我司依约交付了租赁标的。 二、我司与被告间的租赁合同已于2020年1月15日解除。根据合同约定，被告应于2019年11月26日向我司支付第二个记租期限的租金和物业费58万元，但被告未按我司要求的时限缴纳欠付租金，我公司遂依据合同约定单方终止了与被告的租赁合同并收回了该房屋，另外合同约定如“乙方无故未能按照合同约定按时交纳租金、物业管理费或其他费用的，逾期30日（含30日）经甲方书面通知后仍未缴清的，甲方或其委托的物业公司有权停止乙方的用水、用电；因停水、停电，由此给乙方造成的损失及影响由乙方自行承担。“综上，根据相关法律法规及合同约定，我司与被告签订的租赁合同已达到解除条件，已于2020年1月15日解除。 三、我司不清楚被告与原告间的租赁关系与约定，目前我司已收回租赁标的。 经审理查明，原、被告于2019年10月7日签订《美食广场餐饮档口租赁合同》，被告将位于河北省保定市高碑店市出租给原告经营水吧（该商铺系被告从第三人处租赁所得）。租赁期限自2019年10月7日至2020年10月6日止。原告向被告缴纳租金80000元及保证金5000元。被告以食艺可美食广场及亿之峰保定企业管理有限公司的名义出具租金收据、保证金收据。另外，合同第11.3条约定：“任何一方根据本合同约定追究违约责任，违约方除承担本合同相关条款约定的责任外，还应赔偿守约方追究违约责任或追索债权所发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、律师费和聘请其他中介机构的费用、差旅费等所有因此发生的费用。……”。后在原告经营的过程中，因被告未按约定支付给第三人租金，2019年12月26日第三人依合同约定对被告租赁的场地（含原告租赁的商铺）进行断水、断电，导致原告经营的饭店无法正常营业。原告实际经营2个月零19天。现原告诉至法院要求被告退还未经营期间的租金62444元，并退还保证金5000元并支付停业期间的损失33610元、支付律师费用6000元。 另查明，2018年6月8日，第三人与被告签订《租赁合同》，将其位于北方商贸城（又名国际商贸城）一期项目商业楼负一层出租给被告（原、被告案涉1、2号商铺即包括在此出租楼中）。2018年6月8日第三人向被告交付了租赁标的。后因被告未按合同约定的期限内缴纳租金和物业费，第三人依约于2020年1月15日与被告解除了《租赁合同》，现已经将租赁标的收回。 2019年6月17日案外人李忠为、李安生以食艺可美食城不返还代金劵为由向政府反映情况，经政府核实，于亮（于天宝）为食艺可美食城负责人，食艺可美食城即由亿之峰保定企业管理有限公司经营。2019年12月30日原告曾同另外六名承租人就店铺停水停电不能正常经营一事向政府反映，经协调未果。 上述事实有2019年10月7日《餐饮档口租赁合同》，租金收据，保证金收据，河北盛誉（白沟）律师事务所委托代理合同、发票，李忠为、李安生信访事项处理意见书，2018年6月8日被告与第三人签订的《租赁合同》，通知函，解约函，邮件交寄单、邮件查询记录，函件邮寄单、张贴视频，付雪艳等七人信访处理意见书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定履行各自的合同义务。被告未按合同约定履行合同义务，不能保证原告水、电的供应，造成原告无法正常经营，合同目的已经无法实现，原告据此要求解除合同并无不当，本院予以支持。原告据此要求退还未经营期间的租金62444元及缴纳的保证金5000元亦属合理，应予支持。关于原告主张的律师费用6000元，因双方合同中有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的停业损失，未向法庭提交任何证据，其要求按2019年餐饮业年平均工资计算无法律依据，本院不予支持。第三人依约行驶合同权利未侵害原告合法权益，对原告的诉讼请求不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，缺席判决如下：。 一、解除原、被告于2019年10月7日签订的《餐饮档口租赁合同》。 二、被告亿之峰保定企业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告付雪艳租金62444元、保证金5000元。 三、被告亿之峰保定企业管理有限公司于本判决生效后五日内给付付雪艳律师费6000元。 四、第三人保定白沟盛祥商业投资有限公司对原告付雪艳不承担民事责任。 五、驳回原告付雪艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，由被告亿之峰保定企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张宾宾
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初804号 原告：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路东段29号，统一社会信用代码915113816213530608。 责任人：赵乾明，行长。 委托诉讼代理人：谢鑫阳，男，该行员工。 委托诉讼代理人：徐又凌，男，该行员工。 被告：四川顺安交通设施制造有限责任公司，住所地阆中市七里迎宾大道东升农机有限公司2号办公楼一楼，统一社会信用代码91511381MA62965C56。 法定代表人：刘志文。 被告：阆中市柯家沟建材市场有限公司，住所地阆中市沙溪办事处北岩寺街16号，统一社会信用代码91511381555797439H。 法定代表人：苟小芹。 被告：刘志文，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行与被告四川顺安交通设施制造有限责任公司（以下简称：四川顺安公司）、阆中市柯家沟建材市场有限公司（以下简称：阆中市建材公司）、刘志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川顺安交通设施制造有限责任公司、阆中市柯家沟建材市场有限公司、刘志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告四川顺安公司偿还借款本金9799999.80元及利息、逾期利息、复利并承担违约责任；2、若被告四川顺安公司不能清偿原告借款本息，原告则有权以被告阆中市建材公司设定的抵押房产享有优先受偿权；3、被告刘志文对被告四川顺安公司应当偿还的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年9月29日，被告四川顺安公司与原告签订《流动资金借款合同》约定，被告四川顺安在原告处借款9800000元，借款有效期间为一年，被告阆中市建材公司自愿以其所有的位于阆中市的三宗房产为被告四川顺安公司借款提供抵押担保，被告刘志文自愿为被告四川顺安公司借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2019年9月30日向被告四川顺安公司发放贷款9800000元，借款期限为一年，借款月利率为5.3%。被告蒲晓飞在原告处借款到期后，经原告催收无果。 被告四川顺安公司、阆中市建材公司、刘志文未作答辩。 经审理查明，2018年9月29日，原告作为贷款人与被告四川顺安公司作为借款人签订《流动资金借款合同》约定，被告四川顺安公司在原告处借款9800000元，借款期限为1年，还款方式为按月结息，到期还本，借款逾期则按本合同约定的执行利率上浮50%计收罚息，合同还对其他事项作了约定。同日，被告阆中市建材公司与原告签订《抵押合同》约定，被告阆中市建材公司自愿以其所有的位于阆中市的三宗房产（房屋产权证号为阆房权证阆中市字第××号、第××号、第××号）为被告四川顺安公司借款9800000元提供抵押担保，双方并到不动产登记中心办理了抵押物登记，原告取得不动产登记证明【川（2018）阆中市不动产证明第0015264号】。同日，被告刘志文与原告签订《保证合同》约定，被告刘志文自愿为被告四川顺安公司在原告处借款9800000元提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年9月30日按照合同约定向被告四川顺安公司发放借款9800000元，借款月利率为5.3%。被告四川顺安公司在原告处借款到期后，未按合同约定偿还原告借款本息，截止2020年4月20日，结欠借款本金为9799999.80元、利息378430.89元，经原告催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，原告与被告四川顺安公司、阆中市建材公司、刘志文分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告四川顺安公司提供了借款，被告四川顺安公司未按约定偿还原告借款本息有背诚实信用原则，应当承担逾期还款的民事责任。原告要求被告四川顺安公司偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告阆中市柯家沟建材市场有限公司自愿以其所有的位于阆中市的三宗房产（房屋产权证号为阆房权证阆中市字第××号、第××号、第××号）为被告四川顺安公司借款提供抵押担保，若被告四川顺安公司不能偿还原告借款本息，原告则有权以抵押的房屋以折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。被告刘志文自愿为被告四川顺安公司借款提供连带责任保证，应当对被告四川顺安公司应偿还的款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川顺安交通设施制造有限责任公司在本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款本金9,799,999.80元、利息378,430.89元，并从2020年4月21日起至还款之日止按约定的借款利率计付借款9,799,999.80元的利息，同时按合同约定加收罚息。 二、若被告四川顺安交通设施制造有限责任公司在指定的期限内不能履行还款义务，原告则有权以被告阆中市柯家沟建材市场有限公司抵押的房产（房屋产权证号为阆房权证阆中市字第××号、第××号、第××号）以折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。 三、被告刘志文对被告四川顺安交通设施制造有限责任公司应当偿还的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80400.00元、保全费5000元，合计85400元，由被告四川顺安交通设施制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  卢开军 人民陪审员  王惠娟 人民陪审员  唐 凌 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  赵星宇
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初1596号 原告：淄博祥龙土工材料有限公司，住所地，淄博市淄川区。 法定代表人：高翠芝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。 被告：东营隆翔海洋科技有限公司，住所地，东营市河口区。 法定代表人：李仁山，总经理。 原告淄博祥龙土工材料有限公司（以下简称祥龙公司）与被告东营隆翔海洋科技有限公司（以下简称隆翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告祥龙公司的委托诉讼代理人崔容基到庭参加诉讼，被告隆翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告隆翔公司支付货款1004960元；2.要求被告隆翔公司支付逾期利息325942元（以1004960元为基数，期间自2015年1月1日起至2020年4月30日止，按年利率6%计算）；3.要求被告隆翔公司支付自2020年5月1日起至付清货款期间的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的逾期利息。事实和理由：2014年4月，原被告双方签订购销合同，约定原告为被告供应复合土工膜。复合土工膜每平方米单价4元，原告总计为被告供应610740平方米的复合土工膜，总价款为2442940元。被告已向原告支付货款1438000元，至今尚有货款1004960元未付。 被告隆翔公司缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告祥龙公司作为供方，被告隆翔公司作为需方，双方于2014年4月19日签订了一份《购销合同》，合同有效期自2014年4月19日至2016年4月19日。合同约定：需方购买供方复合土工膜，数量800000平方米，单价4元，合计金额3200000元。交货方式是供方负责汽车运输货物至需方指定工地，运输费用由供方负担。结算方式为分批结算，6月底前付800000元，10月底前付货款的70%，余款年底全部结清。需方须按约定时间付款，如逾期付款，供方保留收取利息及滞纳金的权利。 在购销合同签订前，原告祥龙公司在2014年4月5日至4月18日期间，原告祥龙公司向被告隆翔公司供货六次，货值金额合计483600元。购销合同签订后，原告祥龙公司从2014年4月20日开始又多次向被告隆翔公司供货，截止2014年6月28日，合计货值金额1959360元。被告隆翔公司收到原告货物后，于2015年2月11日付款100000元，2016年6月23日付款100000元，2017年1月20日付款100000元，11月8日用物抵顶货款138000元，2017年12月14日付款700000元，2018年5月30日付款300000元，此时，被告隆翔公司尚欠原告货款1004960元。此后，被告隆翔公司未再支付货款，至今还欠原告货款1004960元未还。 上述事实，有原告提交的合同、销货单、电子回单、收据、银行业务回单以及原告当庭陈述在案作证，足以认定。 本院认为，原告祥龙公司与被告隆翔公司之间签订的购销合同成立且有效，对双方当事人具有法律约束力。原告祥龙公司按照购销合同履行交货义务后，被告隆翔公司未按合同约定及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告隆翔公司欠原告货款1004960元，事实清楚，其应当承担继续还款的的义务。被告隆翔公司未按合同约定及时支付货款，原告祥龙公司有权依据购销合同中的违约责任条款，要求被告隆翔公司支付逾期付款利息。原告要求被告隆翔公司支付逾期利息325942元（以1004960元为基数，期间自2015年1月1日起至2020年4月30日止，按年利率6%计算），以及支付自2020年5月1日起至付清货款期间的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的逾期利息，其计算方式符合法律规定，其计算的金额有误，2015年1月1日起至2020年4月30日期间的利息应为321587.2元。被告隆翔公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、东营隆翔海洋科技有限公司支付淄博祥龙土工材料有限公司货款1004960元； 二、东营隆翔海洋科技有限公司支付淄博祥龙土工材料有限公司逾期付款利息321587.2元； 三、东营隆翔海洋科技有限公司向淄博祥龙土工材料有限公司支付自2020年5月1日起至付清货款期间的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的逾期利息； 上述一至三项应付款项，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回淄博祥龙土工材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16778元，减半收取8389元，由淄博祥龙土工材料有限公司负担20元，东营隆翔海洋科技有限公司负担8369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  何连祥 二〇二〇年六月二十二日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初55号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人宋校文，男，1992年11月28日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化程度，无业，群众，住河南省许昌市禹州市。曾因犯盗窃罪，于2012年1月10日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年7月10日被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月15日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月。因本案寻衅滋事，于2019年10月4日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。指定辩护人董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）381号起诉书指控被告人宋校文犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路、王燕出庭支持公诉，被告人宋校文及其辩护人董艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年10月4日6时许，被告人宋校文酒后于郑州市惠济区花园口镇花园口村无故追逐拦截路人赵某，向其索要200元钱，后赵某向宋校文转账20元并意欲乘坐出租车离开，被告人宋校文随手捡起石块砸向赵某头部并弹至出租车司机秦某右眉，期间摔坏秦某一部苹果手机。经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定，赵某和秦某所受损伤均已构成轻微伤。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，秦某手机维修费用为300元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、指认照片和有关书证等，认为被告人宋校文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，同时认为被告人宋校文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，系累犯，建议对宋校文判处有期徒刑八个月至一年，提请依法惩处。被告人宋校文对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人系酒后犯罪，涉案金额较低，已经取得了部分被害人的谅解；被告人自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月4日6时许，被告人宋校文酒后于郑州市惠济区花园口镇花园口村无故追逐拦截路人赵某，向其索要200元钱，后赵某向宋校文转账20元并意欲乘坐出租车离开，被告人宋校文随手捡起石块砸向赵某头部并弹至出租车司机秦某右眉，期间摔坏秦某一部苹果手机。经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定，赵某和秦某所受损伤均已构成轻微伤。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，秦某手机维修费用为300元。另查明，2019年10月4日，被告人宋校文赔偿被害人赵某经济损失人民币1000元，取得了赵某的谅解。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人宋校文供述，被害人赵某、秦某陈述，证人袁某证言，人体损伤程度鉴定意见，涉案物品价格鉴定意见，被害人赵某、秦某的诊断证明书，指认照片，微信转账记录截图，被害人赵某出具的收条、谅解书，郑州市公安局长兴路分局出具和调取的常住人口信息表、刑事判决书、到案经过等相关书证。本院认为，被告人宋校文强拿硬要他人财物，随意拦截、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……。对被告人宋校文所犯寻衅滋事罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节以及对社会的危害程度等情节：被告人宋校文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚；赔偿部分被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当予以采纳。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋校文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  任 斐人民陪审员  邵喜荣人民陪审员  武亚平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曹叶新
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执298号 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司。 被执行人：何善东，男，汉族，居民，住费县， 被执行人：杜元芹，女，汉族，居民，住沂水县， 被执行人：张伟，男，汉族，居民，住沂南县， 被执行人：赵贵海，男，汉族，居民，住费县， 被执行人：刘永，男，汉族，居民，住兰山区方城镇石埠庄村，身份证号码：371325197903267516 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初4686号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款78000元及利息。 本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与以上被执行人借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年6月10日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年6月10日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年六月十日 书记员  韩众一
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2631号原告刘某某，女，汉族，1972年12月3日出生，住河南省中牟县。原告高某某，男，汉族，1974年1月24日出生，住河南省禹州市。原告魏某某，男，1973年4月11日出生，住郑州市。原告宋某某，男，汉族，1969年8月10日出生，住郑州市中原区。被告尹某某，男，汉族，1981年5月17日出生，住河南省南阳市宛城区。原告刘某某等四人诉被告尹某某合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告尹某某银行存款1237500元或同等价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：13201713900956532689）,自愿为原告提供担保，保险金额为1237500元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告尹某某银行存款1237500元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张治菊二〇二〇年六月十六日书记员  高一鸣
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1329执395号之五申请执行人李青全，男，1983年5月2日出生，汉族，住新野县。申请执行人王燕，女，1982年5月7日出生，蒙古族，住新野县。被执行人葛付满，男，1979年12月25日出生，汉族，住新野县。申请执行人李青全、王燕与被执行人葛付满为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告葛付满于本判决生效后十日内偿还原告李青全、王燕借款173000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告葛付满负担。因被执行人葛付满未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李青全、王燕向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××××的车辆，本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置，其他均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人葛付满发出限制消费令，并依法将被执行人葛付满纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李青全、王燕本案的执行情况、财产调查措施、被执行人葛付满的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李青全、王燕在指定期限内不能向本院提供被执行人葛付满的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余174880元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛付满负有继续向申请执行人李青全、王燕履行债务的义务，被执行人葛付满自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李青全、王燕发现被执行人葛付满有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月二十九日书记员  钮强忠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初3021号原告：杨某1，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：林丛文，系瓦房店市中心法律服务所法律顾问。被告：杨某2，男，2011年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：杨某3，女，2004年10月13日出生，汉族，现住瓦房店市。二被告法定代理人：李某（系二被告的母亲），女，1977年12月26日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘圣信，系辽宁匡扶律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2、杨某3抚养费纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人林丛文、被告杨某2及杨某3的法定代理人李某、委托诉讼代理人刘圣信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令降低子女抚养费标准，即由原两名子女每人每月5000元合计10000元，降至两名子女每人每月1000元合计2000元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日，原告与李某因性格不合，在瓦房店市民政局协议离婚，在离婚协议中关于对子女的抚养费承担事宜，由于原告在与李某赌气的情况下，竟然没有顾及实际收入情况、不加思索、不计后果地签订了与事实严重不符的协议，承担“两名孩子每人每月5000元，合计每月10000元”的抚养费，且将所有共同财产（房屋两处、车辆一台、存款35万元）全部归由李某所有。鉴于离婚后原告一直没有经济来源，也无固定工作、加之原告本人身患疾病经常复发的事实，结合目前疫情结束时间的不确定性等实际情况，原告很难支付每月10000元的子女抚养费，甚至连本人的生活已经达到了捉襟见肘、朝不保夕的程度。原告深深地知道，抚养未成年子女，是父母的法定责任，但也要考虑实际状况，正像（2020)辽0281民初754号判决书在“本院认为”中所述：“虽然被告于二原告母亲在离婚协议书中约定的抚养费标准明显超过二原告实际所需……”的那样，超出了原告的承受能力的约定，应依法据实予以纠正。故提起诉讼，请求判如所请。被告杨某2、杨某3辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告与二被告的母亲离婚时所签订的离婚协议是夫妻双方权衡利益、考量利弊之后对婚姻关系解除，夫妻财产分割子女问题抚养等达成的协议，是双方真实的意思表示，只要其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对男女双方均有法律约束力。这已被瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初754号判决书所认定（详见第4页最后一段）；2.原告称无经济来源于事实不符。在754号判决书中，原告称是承包北京建筑施工工地物业保安的工作，挣管理费，原告承包物业小区保安有四五家之多，原告名下还有一家天佑珺泽（北京）文化传媒有限公司，注册资本为800万元，实缴资本50万元。综上关于抚养费的约定真实有效，且原告有经济能力，故其诉讼请求不成立，请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。被告对于原告提供的急诊病历手册及处方、药费收据真实性、关联性均不认可，认为不能证明原告没有给付抚养费的能力；被告对于原告提供的离婚协议书真实性无异议，认为该份协议显失公平，且与实际严重不符；对天佑珺泽（北京）文化传媒有限公司企业信息真实性不否认；对手写的原告公司情况真实性有异议。本院认证意见为：原告提供的证据不足以证实其经济收入发生变化，与本案关联性无法认定，不予采信；对被告提供的离婚协议书、企业信息予以采信，手写的原告公司情况真实性无法认定，不予采信。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与二被告的母亲李某于2018年8月7日在瓦房店市民政局协议离婚。离婚协议中关于抚养权及抚养费的约定为：婚生子杨某3、杨某2离婚后都由女方抚养，被告每月承担10000元抚养费，每个月孩子分别为5000元，从即日起到孩子分别满18周岁为止。2020年1月14日，二被告依前述约定向杨某1提出给付抚养费的诉讼请求。杨某1以身体有病需要治疗、收入减少、老人需赡养、离婚协议不是其本意等理由进行抗辩，并要求减少抚养费，但未提供抗辩证据。本院依前述离婚协议中约定的抚养费标准，于2020年3月16日作出（2020）辽0281民初754号民事判决，判决：被告杨某1于本判决生效之日起十日内给付原告杨某3、杨某2欠付的抚养费105000元。此判决已生效。另查明，原告现经营天佑珺泽（北京）文化传媒有限公司，同时在北京承包物业保安工作。庭审中，二被告法定代理人陈述，杨某3一瓦房店市第一高级中学读书，学费、食宿费、校服、班车费、课外辅导费等每月大约4000元左右，杨某2因智力发育迟缓多次被实验小学劝退，生活费（包括医疗费）偏高，每月的辅导费、学费、餐费也近4000元。本院认为，离婚协议是夫妻双方权衡利益、考量利弊后就婚姻关系解除、夫妻财产分割、子女抚养问题等达成的协议，是双方当事人的真实意思表示。案涉离婚协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，且原告未在法定时效内就协议书的效力问题主张司法救济，故该协议对男女双方具有法律约定力。未成年子女抚养费问题是保障未成年子女生活、学习、成长等权益的物质基础，应得到充分的保护。夫妻离婚后，不直接抚养子女一方以经济状况发生变化为由要求减少抚养费的，应提供充足的证据。本案中，原告以无经济来源、无固定工作、身患疾病经常复发、疫情结束时间不确定等为由要求减少抚养费，但其未提供任何足以证实其经济状况发生重大变化的相应证据。而原告离婚协议中关于夫妻财产分割的问题与抚养费约定系独立条款，没有关联。故原告要求减少抚养费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某1全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  韩宏云二〇二〇年六月二十二日书记员  吴晓岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢516号之二申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市秦淮区。代表人：邢小秋，行长。被执行人:南京利茂贸易有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：隋永宁。被执行人：隋永宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：吴美慧,女,1965年8月6日出生,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王瑛,女,1977年6月8日出生,汉族，住南京市雨花台区。被执行人：王俊玖,男,1944年10月26日出生,汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京利茂贸易有限公司、隋永宁、吴美慧、王瑛、王俊玖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8141号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请恢复执行，本院依法于2019年7月23日立案执行。依据生效判决，一、截至2017年4月25日，被执行人南京利茂贸易有限公司尚欠申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金36102.91元，利息、罚息、复利合计223767.18元，2017年4月26日起至实际偿还之日止的罚息、复利按紫银（中山东路）流借字（2014）第11140066号《流动资金借款合同》约定的标准计付；被执行人南京利茂贸易有限公司于2017年6月30日前将所欠贷款本金36102.91元结清，余款于2018年4月25日前结清；二、被执行人隋永宁、吴美慧、王瑛、王俊玖对被执行人南京利茂贸易有限公司的上述第一项所确定的债务承担连带保证责任；三、如被执行人南京利茂贸易有限公司未按时足额履行本协议所确定的还款义务，则申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行有权向法院申请强制执行，并有权依法处置被执行人王瑛、王俊玖用于抵押的位于雨花台区雨花南路51号5幢2单元X室的房屋，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在登记债权数额100万元范围内优先受偿；四、案件受理费5198元，减半收取为2599元，财产保全费5000元，合计7599元，由被执行人南京利茂贸易有限公司、隋永宁、吴美慧、王瑛、王俊玖负担。在执行过程中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执恢516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月九日见习书记员  赵春凤
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执916号申请执行人：李姝蓉，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：江苏童印教育科技有限公司，统一社会信用代码913201145980291064，住所地南京市雨花台区。法定代表人：吕启辉。申请执行人李姝蓉申请执行江苏童印教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初6968号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。2020年6月18日，申请人向本院递交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0114执916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月十八日书记员  薛清蓉
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3973号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：葛贤刚，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，约定送达地址为浙江省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告葛贤刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告葛贤刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令葛贤刚立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10000.00              2017-12-01              24.00                  合计              10000.00              ?              ?      事实与理由：2017年10月30日,葛贤刚通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，葛贤刚在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2017-10-30              10000.00              21.60              6              放贷对应日              2017-10-30              10000.00                  违约责任              1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,葛贤刚履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1                                          10000.00                            2017-12-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了葛贤刚指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定葛贤刚提供的法律文书送达地址为浙江省，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。葛贤刚未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、葛贤刚身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明葛贤刚向海尔金融公司贷款及葛贤刚逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，葛贤刚未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和葛贤刚通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但葛贤刚未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。葛贤刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛贤刚于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              应偿本金      （元）              违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10000.00              2017-12-01              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由葛贤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                        二〇二〇年六月三十日                    书记员韩璐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执514号之十六 被执行人，王小李，男，1983年07月20日生，住所地阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人王小李发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小李在中国工商银行XX账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年六月二日 书记员 关智昊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2570号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：刘向东，男，汉族，1987年7月27日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初704号《刑事判决书》，于2020年5月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘向东罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，被执行人下无房屋信息，有车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押到案，无法处置。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人户籍地对被执行人名下财产状况，暂无可供执行财产。目前，本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴一波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢111号 申请执行人：李俊，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：王娟，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：曹文武，男，1971年3月14日出生，汉族，住芜湖市新市。 被执行人：芜湖山景假日酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路116号，组织机构代码59867497-3。 法定代表人：曹文武，经理。 申请执行人李俊、王娟与被执行人曹文武、芜湖山景假日酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2015）弋民一初字第01017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日依法向本院申请恢复执行，要求就被执行人曹文武、芜湖山景假日酒店有限公司给付案款1995721元，被执行人依法应承担执行费22357元。 执行过程中，1.本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月12日、12月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款。被执行人名下有两套商铺，经拍卖、变卖程序均流拍，申请执行人不同意以物抵债。另有一套住宅，因不具备处置条件，故暂未予处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为1995721元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  沈冬冬
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初732号原告：杨贵，男，1966年3月19日生，汉族，住河南省新县。被告：付正东，男，成年，汉族，住河南省新县。原告杨贵与被告付正东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杨贵于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贵的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨贵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵负担。审判员 张 涛二〇二〇年六月五日书记员 汤鹏程
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执763号 申请执行人：徐志光，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：冯伟丰，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冯列庄，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冯钊珍，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冯汝彬，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 徐志光与冯伟丰、冯列庄、冯钊珍、冯汝彬责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1821刑初170号刑事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人冯伟丰、冯列庄、冯钊珍、冯汝彬共同退赔被害人徐志光8820元。但被执行人至今未履行，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，发现被执行人冯汝彬、冯列庄有银行存款可供执行，已被本院（2020）粤1821执765号案件冻结扣划，本案参与分配。发现被执行人冯列庄有粤Ｒ×××××汽车一辆，已由佛冈县公安局依法扣押没收处理，其余未发现有可供执行的财产或财产线索。分别到被执行人户籍所在地村委会调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另查明上述被执行人正在监狱服刑。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月八日 书记员  朱明东
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2022）川2022刑初74号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人喻建，男，1991年1月26日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地乐至县，住乐至县。2020年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被乐至县公安局取保候审。同年6月11日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人喻建犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人喻建到庭参加诉讼、值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人喻建于2020年2月21日19时38分，驾驶川Ｍ×××××号比亚迪牌微型轿车，由乐至县某医院方向往二环路东湖御龙湾方向行驶至二环路晶鑫街路口处时，与正在斑马线上行走的被害人欧某相撞并致其受伤。欧某经现场抢救无效死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，喻建承担此事故全部责任。经鉴定，欧某系生前遭受钝性外力作用（如交通事故）致颅脑损伤死亡；未发现川Ｍ×××××车转向系、制动系所检项目存在安全隐患。喻建主动报警并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人近亲属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人喻建的行为已构成交通肇事罪，其具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频等证据证实。 被告人喻建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人喻建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。喻建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于喻建系过失犯罪，具有自首并认罪认罚，其赔偿了被害人近亲属并取得谅解，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人喻建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下： 被告人喻建犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙建平 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓明钦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8737号敬书见、宋五妮：你们与朱大勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初11111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱大勇于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付70218.52元及利息；二、负担申请执行费953元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执829号申请执行人：曾照强。被执行人：宋英豪。被执行人：尚悦凤。关于申请执行人曾照强与被执行人宋英豪、尚悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初689号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋英豪、尚悦银行存款27万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十日书记员  郑 星
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初510号原告：刘国民，男，1957年4月3日出生，汉族，住长葛市。被告：聂云杰，男，1974年7月29日出生，汉族，住开封市尉氏县。原告与被告农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的建房合同；2.被告向原告赔偿经济损失28000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月16日，原、被告签订《建房合同书》，约定被告承包原告民宅建设，施工面积为395㎡，工程造价为460元/㎡，总价款计181700元。付款方式为：1.进入工地原告付给被告1万元；2.地基原告付给被告4万元；3.第一层楼板前原告付给被告6万元；4.主体建成原告付给被告总工程款的80％；5.内粉前原告付给被告1万元；6.外粉前原告付给被告1万元；7.工程完工后，原告需把剩余工程款一次性给被告结清。合同签订后，原告依约履行付款义务，共向被告支付工程款17万元，并在被告请求下垫付1万多元材料款。被告接收全部工程款后怠于施工，长时间不安排工人进行剩余工程量（包括内粉、外粉、地板砖、外墙瓷片和地坪）施工，无故拖延工期，致使原告合同目的不能实现。原告于2018年12月20日向被告发送《解除合同告知函》，并委托第三方施工完成房屋建设，造成经济损失共计28000元。被告辩称：1.工程基本完工时，原告只付给被告工程款17万元，剩余11700元原告不予给付，剩余1间多内粉和部分地板砖粘贴未完成属实，但原告称损失2.8万元不属实。后经协商，剩余工程由原告自己完成。2.被告同意与原告协商的原因是：①合同第五条约定，一层高度4.2米，二层高度3.8米，实际一层建筑高度4.3米，比原合同高出10公分，山墙砖多用4000块砖，按1.2元/块计算，被告损失4800元；②刷墙超出500米，折合50㎡，按6元/㎡计算，被告损失300元；③地梁约定为C25商混料标号，实用C30，每方差价20元，大梁合同约定为C30混料，实用C35料70方，被告损失1400元；④大梁钢筋按原合同基础都增加了一根，大约增加50米（18#钢筋）60根，按80元/根计算，被告损失4800元；大梁加筋7根（每根25#粗），按120元/根计算，被告损失840元；⑤垒墙沙子6车，按合同价格600元/车，实际价格为1200元/车，被告损失3600元；⑥两层楼板300块，每一层用150块，合同约定用许昌楼板75元/块，实际用当地楼板85元/块，被告损失3000元。综上所述6项合计给答辩人造成损失13940元。合同预定工程款为181700元，被告仅付给17万元，原告给被告造成损失25640元。2.被告未能完成剩余部分工程的原因是原告不给付剩余的工程款造成的。如双方就案涉剩余工程尾声无协商一致，原告是不会同意被告拉走架子板、壳子板、吊板工程机械设备的。3.被告不知道原告委托第三方进行施工所造成的经济损失28000元，此与被告无关。请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张的损失28000元是否存在。原告称共支付被告工程款17万元，并在被告请求下垫付1万多元材料款。被告接收全部工程款后怠于施工，原告委托第三方施工，造成经济损失28000元，同时提供了记账单、第三方便条、收款收据、收到条等加以佐证。被告称对此不清楚、与己无关。本院对此分析如下：首先，庭审中原告自认共给付被告工程款17万元。因双方对被告完成的工程量存在不同意见，在不能确定被告实际施工程量的情况下，原告诉称垫付1万多元材料款是无事实根据的。其次，原告就剩余工程委托第三方施工，原告并未对被告剩余工程保全证据，本院也无法认定原告支付的17万元工程款是否超越了被告的实际施工量。再者，原告提供的该方面的证据要么是第三方出具的不正规的便条、收据，要么是单方记账单，其均不符合证据的三要素，且被告也不认可，故本院无法依此确认原告的经济损失28000元确实存在。2.原告主张的损失是否和被告施工行为具有因果关系。本案中，如果原告的损失存在，那么原告损失分两部分：第一是原告多给付被告的工程款，第二是原告委托第三方完成剩余工程量支付的费用减去被告未完成工程量部分费用；而不是原告不加限定的笼统的向第三方支付的工程款就认定为原告的损失。原告提供的损失方面的证据，不能证明其多给付被告的工程款，也不能证明第三方完成的工程量仅限定、但未超越被告未完成的工程量，故本院无法认定原告主张的损失和被告施工行为存在因果关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原、被告签订《建房合同书》，约定被告承包原告民宅建设，施工面积为395㎡，工程造价为460元/㎡，总价款共计181700元。付款方式为：1.进入工地原告付给被告1万元；2.地基原告付给被告4万元；3.第一层楼板前原告付给被告6万元；4.主体建成原告付给被告总工程款的80％；5.内粉前原告付给被告1万元；6.外粉前原告付给被告1万元；7.工程完工后，原告需把剩余工程款一次性给被告结清。原告共支付被告工程款17万元。工程尾声时，因剩余部分工程量及尾款，双方产生纠纷。另，庭审中，被告认可收到原告的《解除合同告知函》，对原告的《解除合同告知函》本身无异议。本院认为：原告在2018年12月20日向被告发出《解除合同告知函》，并委托第三方施工，庭审中被告认可收到原告的《解除合同告知函》并对此无异议。因双方签订的《建房合同书》并未约定异议期，被告也未在收到原告《解除合同告知函》后三个月提出异议并向人民法院提起诉讼，故应视为原告的《解除合同告知函》到达被告时，双方签订的《建房合同书》已经解除，不需要本院再依职权解除，故原告第1项诉请本院不予支持。因双方对剩余工程量双方表述不一致,原告不能证明其损失的具体数额、及与被告有因果关系，故原告第2项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告刘国民诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  张宝宏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李冰冰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3257号申请执行人：河南一生缘食品有限公司被执行人：荥阳市贾峪镇双楼郭村北尚炉五组被执行人：荥阳市贾峪镇双楼郭村村委会关于申请执行人河南一生缘食品有限公司申请执行被执行人荥阳市贾峪镇双楼郭村北尚炉五组、荥阳市贾峪镇双楼郭村村委会债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25282号民事判决书立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荥阳市贾峪镇双楼郭村北尚炉五组、荥阳市贾峪镇双楼郭村村委会银行存款873844元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年六月十日书记员  李文强
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1411号原告：相城区黄埭镇东桥泓良钢管租赁站，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇胡桥村东吴染料公司内。经营者：仇检英，女，1981年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被告：张家港市安丰市政工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇悦丰新村29幢M12。法定代表人：周冬平。被告：周冬平，男，1970年12月31日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：秦芬玉，女，1970年11月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告相城区黄埭镇东桥泓良钢管租赁站与被告张家港市安丰市政工程有限公司、周冬平、秦芬玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告相城区黄埭镇东桥泓良钢管租赁站向本院申请撤回起诉。本院认为，原告相城区黄埭镇东桥泓良钢管租赁站请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告相城区黄埭镇东桥泓良钢管租赁站撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币532元，由原告相城区黄埭镇东桥泓良钢管租赁站负担。审判员 宁 璐二〇二〇年六月九日书记员 王静妍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3393号申请执行人田*，男。申请执行人陈*，女。被执行人陕西***投资置业有限公司。法定代表人冯*，该公司经理。申请执行人田*、陈*与被执行人陕西***投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初4931号民事判决书已经发生法律效力。现权利人田*、陈*向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人田*、陈*申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人田*、陈**撤销申请。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年六月五日书记员 黄凌云
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初172号 原告：高美玲，女，1965年05月01日出生，汉族，居民，住河北省张家口市沽源县。 被告：李卫华，男，1980年06月04日，汉族，居民，住河北省张家口市沽源县。 原告高美玲与被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美玲到庭参加诉讼、被告李卫华经法庭依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经法庭电话联系，被告称，因在外地有事未能到庭，对原告所诉借款未还之事认可无无异。本案现已审理终结。 高美玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息按月息2分从2019年7月7日起计算至借款本金全部偿还之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李卫华原在联通公司工作，后自己承揽工程，2016年9月7日被告因包工程急需资金，向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条，约定月利息2分。被告借款过程中，自愿用车牌号为冀Ｇ×××××野马牌越野车作抵押，向原告提供了机动车登记证书等相关资料。因原告也急需用钱，从2018年7月份要求被告偿还借款本金，但被告至今没有偿还。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，利息已给付至2019年6月份，故原告要求从2019年7月7日起计算至借款本金全部偿还之日止。望贵院依法裁判，支持原告诉求。 原告举证：1、本人身份证复印件一份，主张证明本人身份适格；2、借条复印件一份，原件一份，内容：借条：“今借到高美玲现金30000元整（叁万元整）（月息2分）李卫华，2016年9月7日，电话：186××××5082，”主张证明被告欠款情况；3、提供机动车登记证书一份，所有人张金龙。庭审中原告陈述：之前我开宾馆是他给我装的摄像头等设施，后来就熟识了，他工程着急用款，让我给他贷款，之前是拿平房本作抵押，我给他从朋友那里贷款30000元，一直支付利息，2018年我朋友用钱要他还钱，他没钱是我替他还款。之后，他给我结付利息到2019年6月份，后期一直没有还本结息，最后不接电话，我发微信和他说先还款一万元也行，他没回应。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告已经收到本院送达的诉状副本、应当诉知书、举证通知书和开庭传票等相关文件，虽然因故未到庭，但经法庭电话与其联系核实，认可原告所诉情况属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在本院向其送达应诉法律文件和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，经法庭与其通过电话核实，对原告主张的事实和理由均无异议。依据被告向原告出具的借条及质押机动车登记证等相关证据，应确认双方已形成民间借贷关系。被告应当在原告向其催要后的合理期限内偿还原告30,000元借款。关于借款利率，原告要求按照月利率2％计算利息，未超过法定年利率24%，双方虽然未约定还款期限，但被告借款期间已达一年以上，原告要求被告返还借款的主张于法有据，理由成立，故对原告的诉求本院予以支持。综上所述，因本案被告缺席，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告高美玲借款本金人民币30,000元及利息（利息按照年利率24%从2019年7月7日起计算至实际还款之日止）； 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告李卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 牛 云 二〇二〇年六月九日 书记员 宋文玲 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8379号之一 被执行人：刘尧明（曾用名刘克明），男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 关于执行刘尧明罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3772号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，刘尧明应缴纳罚金8000元。因刘尧明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月27日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的银行账户存款1326.66元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为1326.66元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十九日 书记员 邱霖静
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2535号 原告：付居娟，女，1975年8月17日出生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：魏书新，山东金剑光律师事务所律师。 被告：边全礼，男，1981年6月6日出生，汉族，住沂南县。 原告付居娟与被告边全礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告付居娟及其委托诉讼代理人魏书新到庭参加诉讼，被告边全礼经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付居娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款11万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，边全礼因为资金周转需要向其借款11万元，并书写欠条一张，后经其多次催要，边全礼一直推诿不还。特提起诉讼，请依法予以支持。 边全礼未作答辩。 付居娟围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.欠条及短信记录（150××××8117是边全礼手机号），证明边全礼欠其11万元，经多次催要未还； 2.法定代表人信息及身份证复印件，证明边全礼为夏津天月德建筑材料销售有限公司执行董事，当地都称其“边江”。 边全礼未到庭质证亦未提交证据。 以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，边全礼为付居娟书写欠条一份，载明：今边全礼欠付居娟人民币110000（壹拾万元正），后经付居娟多次催要，边全礼未付。 本院认为，债务应当清偿。边全礼欠付居娟借款11万元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。欠条中双方虽未约定利息，但边全礼长期不归还借款,确给付居娟造成经济损失,本院认定自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。边全礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告边全礼于本判决生效后十日内偿还原告付居娟借款11万元及利息(利息以11万元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告边全礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇二〇年六月十七日 书记员  王晓莉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初879号原告：李崇安，男，1970年02月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师，有特别授权。被告：肖汉国，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周洪立，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：奉节县川牛石料加工厂，住所地重庆市奉节县新民镇柏木村4社，注册号500236604790998。经营者：韩庆海，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告李崇安与被告肖汉国、奉节县川牛石料加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告李崇安及其委托诉讼代理人杨俊，被告肖汉国的委托诉讼代理人周洪立到庭参加诉讼；被告奉节县川牛石料加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年5月26日第二次公开开庭进行了审理，原告李崇安及其委托诉讼代理人杨俊，被告肖汉国及其委托诉讼代理人周洪立到庭参加诉讼；被告奉节县川牛石料加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李崇安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳务费82800元，并支付资金占用利息（以82800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案受理之日起计算至付清之日止）；诉讼过程中，本项诉讼请求变更为：判令二被告连带给付原告劳务费61800元，并支付资金占用利息（以61800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案受理之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖汉国是被告奉节县川牛石料加工厂的厂长及投资经营该厂的合伙人。2016年6月，被告肖汉国请原告到被告奉节县川牛石料加工厂安装机器设备，原告同意，并口头协商确定每个工每天300元劳务费。原告随后进场安装。2016年7月10日，被告肖汉国与原告就安装机器的劳务费进行结算，确认应付原告劳务费79500元，并出具欠条一张。2016年8月29日，被告肖汉国与原告就安装皮带运输机的劳务费进行结算，确认应付原告劳务费3300元，并出具欠条一张。前述劳务费合计82800元，被告拖延至今不付，特将此纠纷诉请法院审理判决。庭审中原告认可被告已支付劳务费21000元，尚有61800元劳务费未支付。同时，明确欠条上载明的“新民镇龙回头川牛石料加工厂”即是本案被告奉节县川牛石料加工厂。被告肖汉国辩称，我当时是奉节县川牛石料加工厂的管理人员，是负责设备安装和加工的副厂长，不是该厂合伙人，与加工厂没有签合同，也没有投养老保险，每个月工资4000元，我申请的证人司培志可以证明；我请原告安装设备及费用未支付的事实无异议，认可欠条上载明的“新民镇龙回头川牛石料加工厂”即是本案被告奉节县川牛石料加工厂，但当时履行的是职务行为，后果都应该由奉节县川牛石料加工厂经营者韩庆海承担。本案与我没得任何关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告奉节县川牛石料加工厂未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告奉节县川牛石料加工厂的管理人员肖汉国出具欠条一份，载明：“今欠到李崇安安装机器工资215个工，300一个工，技术设计代班费15000.00元，215×300＝64500.00元＋15000＝合计79500.00元（大写柒万玖仟伍佰元正）”；2016年8月29日，被告奉节县川牛石料加工厂的管理人员肖汉国又出具欠条一份，载明：“今欠到李崇安安装皮带运输机11个工300一个工，11×300＝3300.00元（大写叁仟叁佰元）”。前述两份欠条原件由原告李崇安持有。事后，被告支付了21000元，尚欠原告劳务费61800元未支付。另查明，奉节县川牛石料加工厂系个体工商户，于2015年1月8日成立，经营者姓名：韩庆海，身份证号码：XXX，组织形式：个人经营，经营范围：石料加工。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条原件两份、个体工商户管理登记卡，被告肖汉国提交的奉节县川牛石料加工厂信息查询单、固定工资发放花名册及申请的证人司培志出庭作证的证言等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告李崇安为被告奉节县川牛石料加工厂提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但项目完工后，被告奉节县川牛石料加工厂的管理人员肖汉国与原告进行了结算并给原告出具了欠条，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告未支付下欠原告的劳务费，属于违约行为，应当承担违约责任，给原告造成的相应损失应当赔偿。故原告要求被告奉节县川牛石料加工厂给付劳务费以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案受理之日起计算至付清之日止给付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告肖汉国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告肖汉国系奉节县川牛石料加工厂的合伙人，但未提供相应证据加以证明，同时，被告肖汉国辩称其只是奉节县川牛石料加工厂的管理人员，并且提供了相应的证据加以证明，根据证据效力，可以认定被告肖汉国向原告出具欠条的行为系职务行为，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告肖汉国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告奉节县川牛石料加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十四条、第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告奉节县川牛石料加工厂于本判决生效后十日内支付原告李崇安劳务费61800元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以61800元为基数，自2020年3月11日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李崇安的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元（原告已缴纳），由被告奉节县川牛石料加工厂负担698元，原告李崇安负担237元。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年六月三日法官助理  姚玉林书 记 员  陶 爽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3803号原告：李永元，男，汉族，生于1966年1月13日，户籍地：江西省宜春市宜丰县。被告：陈桂英，女，汉族，生于1966年12月18日，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告李永元与被告陈桂英民间借贷纠纷一案过程中，原告李永元于2020年6月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈桂英的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永元撤回对被告陈桂英的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李永元负担。审 判 员  张 川二〇二〇年六月五日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执957号之二申请执行人：南京市秦淮区人民法院，统一社会信用代码11320104012981213P，住所地南京市秦淮区。法定代表人：吴焱。被执行人：魏斌，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人魏斌犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2018)苏0104刑初877号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、缴纳罚金人民币三十万元；二、退赔各集资参与人经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；被执行人名下另一车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已达报废标准；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人正在服刑。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封但无法处置的车辆及已报废的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑中，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 叶   运   思审 判 员 吴良根审判员唐风华二〇二〇年六月十五日见习书记员 杨       凯
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1366号申请人：孟宪法，男，1952年7月8日出生，汉族，住浚县。被申请人：姜秀锋，男，1977年5月15日出生，汉族，住浚县。申请人孟宪法与被申请人姜秀锋民间借贷纠纷一案，申请人孟宪法于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜秀锋名下的所有银行存款至30000元。担保人常春梅提供其所有的豫Ｆ×××××号哈弗H6小型客车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人孟宪法申请保全的财产符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人姜秀锋名下的所有银行存款冻结至30000元；二、查封担保人常春梅所有的豫Ｆ×××××号哈弗H6小型客车一辆，查封期限为两年。查封期间由其保管，允许其使用，但不得隐藏、转移、变卖、损坏、抵押。案件申请费350元，由申请人孟宪法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀军二〇二〇年六月二十三日书记员  梁俊强
文书内容河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执恢52号申请人:王留道，男，1979年4月19日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：平顶山市锋昌磨料有限公司，住所地：郏县黄道镇黄南村，组织机构代码59626340-9。法定代表人：张国伟，董事长。本院在执行王留道与平顶山市锋昌磨料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院于2017年10月30日作出的（2017）豫0425民初3303民事调解书已发生法律效力。但被执行人平顶山市锋昌磨料有限公司至今未全部履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人平顶山市锋昌磨料有限公司所有的彩钢瓦厂房三个，查封期限两年。本裁定立即执行。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇二〇年六月十七日书记员  宋少康郏县人民法院查封公告（2020）豫0425执恢52号本院依据（2020）豫0425执恢52号执行裁定书于2020年6月17日查封了被执行人平顶山市锋昌磨料有限公司如下财产：            编  号              财产名称              地址、证号及其他              数  量                  1              平顶山市锋昌磨料有限公司彩钢瓦厂房              地址：河南省郏县黄道镇黄南村              三个      查封期限自年月日至年月日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二〇二〇年六月十七日
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执996号 申请执行人曹广密与被执行人冯文武民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6753号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹广密于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯文武送达了执行通知书和报告财产令。被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6753号民事调解书确定的被执行人冯文武应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人曹广密基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6753号民事调解书确定的被执行人冯文武应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执64号申请执行人：周金智,男性,汉族，1982年5月2日出生。被执行人：郑州金山游乐设备机械制造有限公司，住所地郑州市上街区新310国道与金华路交叉口。法定代表人：魏冬花，公司董事长。周金智申请执行郑州金山游乐设备机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初4072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司应向申请执行人周金智支付工资XX元、案件受理费33元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郑州金山游乐设备机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周金智向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司负有继续向申请执行人周金智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执751号申请执行人：王磊，男，1974年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵磊，男，1985年7月9日出生，汉族，河南省义马市。本院在执行王磊与赵磊民间借贷纠纷一案中，经查，赵磊名下有豫Ｍ×××××桑塔纳牌汽车一辆，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵磊名下豫Ｍ×××××桑塔纳牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 天
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执258号之一 申请执行人：广元市利州区林氏工程机械租赁部，住所地广元市利州区赤化镇幸福村2组33号。 法定代表人：张林，经营者。 被执行人：赵柠，男，1982年10月24日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院在执行广元市利州区林氏工程机械租赁部与赵柠合同纠纷一案中，经查，被执行人赵柠至今未全部履行人民法院生效法律文书所确定的义务，查明被执行人赵柠在广元市住房公积金管理中心昭化区管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵柠在广元市住房公积金管理中心昭化区管理部账户（账户00×××58）上的住房公积金17000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何菊
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行审118号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李威，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人李威城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年6月9日受理。路桥收费中心因李威欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月18日作出（稽查三中队）理决字[2019]第3665号行政处理决定书，责令李威补缴通行费4,064元。经审查，本院认为，被执行人李威未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年3月5日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4,064元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人李威在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第3665号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月十六日书 记 员  盛 青
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初650号原告：乔国强，男，1954年7月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被告：董瑞舒，男，1970年2月22日出生，汉族，住新野县。被告：芦光哲（系董瑞舒之妻），女，1968年5月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：董瑞舒（系芦光哲之夫），住新野县金鑫苑小区。被告：马明选，男，1965年8月24日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张书华（系马明远之妻），住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。原告乔国强与被告董瑞舒、芦光哲、马明选民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔国强及其委托诉讼代理人杨振飞，被告董瑞舒（兼被告芦光哲委托诉讼代理人），被告马明选及委托诉讼代理人张书华、沈晨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔国强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按2分暂计至起诉之日为21000元，以后的利息计至款还清之日止）；2.诉讼费由三被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.判令董瑞舒、芦光哲偿还原告借款本金50000元及利息（利息按2分暂计至起诉之日为21000元，以后的利息计至款还清之日止）；2.被告马明选对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告马明选系朋友关系，2017年2月3日，被告董瑞舒、芦光哲因做生意需要资金向原告借款50000元，约定月息2分，由被告马明选担保，同时给原告出具借条一份。经催要，被告董瑞舒、芦光哲结息至2018年6月份，下欠本金及利息经原告多次催要，被告仍以种种理由推托不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告董瑞舒、芦光哲辩称：借款属实，应该偿还，没有意见。被告马明选辩称：1.借条上的“担保人”三个字不是我所写，当时我的身份是中间人；2.若承担担保责任，已过保证期间，所以我不承担担保责任。当时帮忙的时候，我和原告说是董瑞舒夫妇要用半年的钱，用30000元，董瑞舒夫妇还做着生意，我想着没有事，原告当时身上带着50000元，说把50000元都借给董瑞舒夫妇，我想着没有事，对董瑞书夫妇放心，然后原告就把50000元借给董瑞书夫妇了，至于他们结息什么的我也不清楚，去年的时候我看董瑞舒夫妇手里钱紧，我就让原告追着问他们夫妇要。原告给我打过电话催着结息，这是借了钱之后，我就给董瑞舒夫妇打电话说，至于啥时候结息的我不清楚，后来我和董瑞舒夫妇不联系了，我只知道结了一年的利息。原告当时说借钱的时候没有让董瑞舒夫妇用房子抵押，说是几万块钱的事，所以责任应该在原告身上。故请求驳回对我的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的借条，本院认定如下：被告马明选称自己只是证明人身份，未提供其他证据证明，故应认定其担保人身份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告马明选分别与原告乔国强及被告董瑞舒、芦光哲夫妇相识。2017年2月3日，被告董瑞舒、芦光哲以做生意需要资金为由向原告借款50000元，双约定月息2分，被告董瑞舒、芦光哲给原告出具借条一份，内容为：“借条今借乔国强现金5万元（伍万元整）。以金鑫元小区12号楼3单元203作抵押，月息2分。借款人：董瑞舒，芦光哲担保人：马明选2017年2月3日”，被告董瑞舒、芦光哲、马明选分别在借条上签名，被告董瑞舒、芦光哲并在借条上按捺指印。后经原告催要，被告董瑞舒、芦光哲于2018年2月结息12000元，7月结息6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董瑞舒、芦光哲向原告乔国强借款，事实清楚，双方已形成民间借贷法律关系。本案借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。经原告乔国强催要后，被告董瑞舒、芦光哲未偿还借款，现原告诉请被告董瑞舒、芦光哲偿还借款，理由正当，依法予以支持。被告董瑞舒、芦光哲分两次结息18000元，利息经核算结至2018年8月3日，故原告主张的利息应当自2018年8月4日起算。本案诉争的担保问题，原告乔国强与被告董瑞舒、芦光哲事先并不熟识，从借据内容看，被告马明选是在担保人一栏后签名，未对“担保人”划去，根据借款时的背景，并结合借据的形成进行综合分析判断，应认定被告马明选实际是该债务的担保人，故对其系中间人的辩解理由，本院不予采信。根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告马明选系连带保证责任人。关于担保期间问题，被告马明选辩称口头约定借期半年，未有证据支持，本院不予采纳。依照《中国人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告现起诉请求被告马明选承担保证担保责任并不超过法律规定的担保期间。退一步讲，如被告马明选所述，原告一直通过其向被告董瑞舒讨要利息，2019年春节后，其感觉董瑞舒还钱不及时，在原告打电话时提醒原告追要借款本金，则视为原告向被告马明选主张担保权利，亦不超过担保期间和后续转化的诉讼时效期间。故原告请求担保人马明选承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董瑞舒、芦光哲于本判决生效之日起十日内偿还原告乔国强借款50000元并支付利息，利息自2018年8月4日起按月息2分计算至款付清之日止；二、被告马明选对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告董瑞舒、芦光哲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告董瑞舒、芦光哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 波二〇二〇年六月十五日书记员 钱森森
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1687号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张原林，男，1984年2月6日生，汉族，住江西省赣州市定南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张原林借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2472号民事判决书，被告张原林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28967.32元及利息2385.36元、罚息884.81元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月九日书记员  陈 玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3729号 原告：童琳，女，1981年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：涂万和，男，1955年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告童琳、涂万和与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童琳、涂万和到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 童琳、涂万和向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还童琳、涂万和预售卡7380元；2.判令乐翊公司赔偿童琳、涂万和误工费、交通费、电话费1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月4日原告通过微信转账向乐翊公司支付定金200元，2019年8月31日支付会费7180元。乐翊公司发布通告11月中下旬开业，但截至2019年12月，童琳、涂万和等人去天祥广场实地查看发现乐翊公司未开始装修，无法如期开业。乐翊公司开业时间一拖再拖，且又出现可能开到乐宾百货等各种方案，其员工工资也拖欠三个月未发，已不具备可信度。童琳、涂万和为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，童琳、涂万和支付了200元定金用于办理乐翊公司旗下健身店的健身卡，乐翊公司出具《收款收据》予以确认。 2019年8月31日，童琳、涂万和与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定童琳、涂万和向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为家庭三年卡（两大两小），会费为7380元，已收款金额7180元，定金200元。合同签订后，童琳、涂万和于当日向乐翊公司转账6200元并支付现金980元，共计7180元。乐翊公司出具两张《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有童琳、涂万和身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》、《收据》两张、《收款收据》、POS签购单及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。童琳、涂万和未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，童琳、涂万和按约支付了共计7380元会费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，童琳、涂万和有权解除合同，本案中童琳、涂万和通过诉讼方式主张返还会费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，童琳、涂万和诉请乐翊公司退还已支付的7380元会费具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 童琳、涂万和要求乐翊公司赔偿其误工费、交通费、电话费1000元的诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，原告童琳、涂万和的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对童琳、涂万和主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童琳、涂万和退还会费7380元； 二、驳回原告童琳、涂万和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林佳莹