甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初1164号 原告：李某，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部，营业场所：静宁县城关镇西街静宁县环境保护局办公楼一楼。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇正律师事务所律师。 原告李某与被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部（以下简称大地财险静宁营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人靳某，被告大地财险静宁营销部委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失保险金338960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月,原告与静宁县恒泰运业有限公司签订车辆挂靠合同，约定原告将自己所有的车牌号为×××的东风牌半挂牵引汽车挂靠在静宁县恒泰运业有限公司从事货运业务，2019年3月2日，静宁县恒泰运业有限公司以该公司、员工刘晓虹为被保险人，为原告的车辆在被告处投保了车辆损失险等保险。2020年3月16日18时许，原告驾驶涉案车辆在青海西宁市××区南绕城高速沈家寨往平安方向200米处行驶时，车辆起火，原告第一时间下车灭火，看见排气管处有类似毛毯类的东西，因火势太大无法抢救，造成车辆头部完全烧毁。事发后，原告向被告提出理赔，被告只理赔了路面损失和拖车施救费7400元，涉及车辆损失被告拒赔。 大地财险静宁营销部辩称，对本案事故发生的事实无异议，但原告不是保险合同的当事人，与本案无任何法律上的利害关系，不是本案的适格原告；本案事故车辆着火系车辆自身原因引起，属于免赔事项，且被告对合同免责条款已向投保人进行了明确告知，原告的诉讼请求不属于保险合同承保范围，被告拒赔符合约定。 李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据: 1、车辆挂靠合同复印件一份、静宁县恒泰运业有限公司营业执照复印件一份、便函一份，证明涉案车辆挂靠于静宁县恒泰运业有限公司，原告系实际车主、车辆毁损后的保险受益人、收款人； 2、机动车驾驶证、行驶证、购车发票复印件各一份，证明原告车辆基本信息、原告准驾证件、裸车价值； 3、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明事故车辆在被告处以静宁县恒泰运业有限公司、刘晓虹名义投保了交强险、商业险险种，其中车辆损失险保险金额为338960元及被告仅仅提供保险单，未告知免赔条款以及事由的事实； 4、火灾事故认定书一份，证明原告车辆因火灾造成的损害事实及火灾导致车辆报废属于保险合同理赔范围； 5、理赔损失单据一份，证明被告已向原告赔偿部分费用7400元； 6、入库单一份、回收证明一份，证明原告的车辆完全报废； 7、证明一份，证明原告家庭困难，望及时理赔； 经质证，被告对证据1中的静宁县恒泰运业有限公司营业执照、便函，证据2中的原告驾驶证、车辆行驶证，证据5，证据6无异议，本院审查后予以确认。对证据1中的挂靠合同，被告认为系原告单方提供，没有静宁县恒泰运业有限公司的佐证，对真实性提出异议，认为合同附件原告的声明与本案无关；对证据2中的车辆购置发票复印件真实性提出异议；证据3中的保险单，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但提出保险单恰恰证明原告不是保险合同的投保人；证据4，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的提出异议，认为火灾事故认定书证明火灾原因是不确定的。本院审查认为，证据1中的挂靠合同，有静宁县恒泰运业有限公司加盖的印章，与静宁县恒泰运业有限公司出具的便函、原告的声明相互印证，能够证明原告的车辆在静宁县恒泰运业有限公司挂靠的事实，本院对挂靠合同、原告的声明予以确认。证据2中的车辆购置发票，载明的车辆品牌型号、车辆识别代号、发动机号与车辆行驶证登记一致，具有客观真实性，本院予以确认。证据3系被告出具，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。证据4属于职能部门出具的有效文件，本院予以确认。证据7与本案不具有关联性，本院不予确认。 大地财险静宁营销部围绕自己的主张，提交了投保人声明一份，证明被告已向投保人明确告知了相关免责事项。 经质证，原告提出，投保人并未收到商业保险免责事项说明书，也未收到合同条款，且保险合同中的免责条款违反法律规定，属于无效条款。本院审查认为，被告提供的投保人声明中，有投保人静宁县恒泰运业有限公司加盖的印章，该声明中载明投保人收到条款及机动车商业保险免责事项说明书，客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，李某购买了东风牌半挂牵引汽车，入户登记的牌号为×××。同年3月19日，李某与静宁县恒泰运业有限公司签订车辆挂靠合同，约定李某将该车辆挂靠静宁县恒泰运业有限公司从事货运业务。2019年3月2日，静宁县恒泰运业有限公司以该公司、员工刘晓虹为被保险人，为李某的车辆在大地财险静宁营销部投保了机动车第三者责任强制险、机动车第三者责任商业险、车辆损失险等保险，保险期间为2019年3月23日0时至2020年3月22日24时，其中车辆损失险保险金额为338960元。2020年3月16日17时50分许，李某驾驶涉案车辆在青海西宁市××区南绕城高速沈家寨往平安方向200米处行驶时，车辆起火，造成车辆头部完全烧毁，车辆报废的事故。当日，西宁市城中区公安消防大队作出宁中消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书，认定火灾原因为：可排除由发动机故障、电器线路故障、遗留火种、车辆事故、制动机械故障引发火灾可能，无法排除排气管过热引燃可燃物引发火灾。事故发生后，大地财险静宁营销部只理赔了路面损失和拖车施救费7400元，对李某请求的车辆损失拒绝赔付。 另查明，李某的事故车辆已报废，报废回收价款为7410元，由李某领取。 本院认为，静宁县恒泰运业有限公司与大地财险静宁营销部签订的机动车商业保险合同合法有效，应受法律保护。该保险合同约定保险期间内，被保险人在使用被保险机动车辆过程中，因火灾造成被保险车辆直接损失，保险人依合同约定负责赔偿，同时，合同约定，自燃、不明原因火灾导致被保险车辆的损失，保险人不负责赔偿。本案被保险车辆发生火灾的原因，西宁市城中区公安消防大队认定为：可排除由发动机故障、电器线路故障、遗留火种、车辆事故、制动机械故障引发火灾可能，无法排除排气管过热引燃可燃物引发火灾。原告陈述车辆起火后其救火时，发现车辆排气管处有毛毯类的可燃物。根据上述情况分析，被保险车辆发生火灾的原因应当为车辆排气管过热引燃车辆以外的可燃物而引发。火灾原因清楚，既不属车辆自燃，也不属不明原因火灾，该火灾事故属于保险合同约定由保险人负责赔偿的保险事故，大地财险静宁营销部应当赔偿被保险人的损失。静宁县恒泰运业有限公司因与李某存在车辆挂靠关系，以李某实际所有的车辆为保险标的物，以静宁县恒泰运业有限公司、员工刘晓虹为被保险人，在大地财险静宁营销部为李某的车辆投保机动车车辆损失等商业保险，但静宁县恒泰运业有限公司、员工刘晓虹不是被保险车辆的实际所有人，对保险标的不具有保险利益，投保目的是为了李某的利益，故应认定静宁县恒泰运业有限公司的投保行为，系受李某委托从事的代理行为，该保险合同的投保人、被保险人应当认定为李某。大地财险静宁营销部应当按约定，向李某赔偿保险事故造成的被保险车辆损失。关于赔偿数额的问题，双方签订的保险合同第十二条约定，保险金额按投保时被保险车辆的实际价值确定，而大地财险静宁营销部出具的机动车商业保险单载明车辆损失险保险金额为338960元，故应认定被保险车辆的保险价值为338960元，大地财险静宁营销部应当按照被保险车辆的保险价值扣除车辆残值予以赔偿。大地财险静宁营销部关于李某不是本案适格原告，车辆发生的事故属于免责事项范围的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部于本判决生效后十日内赔偿李某车辆损失331550元（保险金额338960元扣除车辆残值回收价款7410元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6384元，减半收取3192元，李某负担70元、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部负担3122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨学文 二〇二〇年六月八日 法官助理 高翠芳 书 记 员 张嘉奇