wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9585号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑建斌，男，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告郑建斌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告郑建斌的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告郑建斌的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告郑建斌的起诉。本案减半收取案件受理费579元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1998号 申请执行人：四川广威建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1幢1单元17层17号。 法定代表人：龙玉玲，董事。 委托诉讼代理人：黄超，典章律师事务所律师。 被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司，住所地成都市新津县花桥镇。 法定代表人：李学林。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6008号民事判决书，本院于2020年4月28日受理四川广威建设工程有限公司申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司企业借贷纠纷一案,执行标的535876.98元，执行费7759元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都市新津隆瑞实业有限公司的财产状况进行查询。查询后，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人成都市新津隆瑞实业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月5日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月五日 书记员 李玲娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1657号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：翟光辉，男，1990年12月23日生，汉族，住湖南省叫淑浦县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与翟光辉借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2413号民事判决书，被告翟光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28643元及利息270.55元、罚息3982.67元（利息、罚息计算至2018年9月20日，自2018年9月21日起至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划18658.04元，除执行费179.87元外，剩余18478.17元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初1388号原告：熊国萍，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县。委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文兵，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：姜培联，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告熊国萍与被告姜培联买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国萍及其诉讼代理人谈耀宗、姜培联到庭参加诉讼，被告姜培联经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊国萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46000元及利息42800元(以月利率2%的标准,以46000元为基数,自2015年2月16日起,暂计算至2019年9月16日,减去已还利息7800元,请求判至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日,被告向原告出具借条一张,载明向原告借到人民币46000元,月息2分,按月付息。后被告在2015年、2016年间曾陆续支付部分利息,合计7800元,此后再未偿付本息。截至2019年9月16日,被告尚欠原告本金46000元及利息42800元未付。原告认为,被告拒不向原告偿付借款本金及利息,已经严重损害原告权益。为此,原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的有关规定,特诉至贵院,望判如所请。被告姜培联未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2015年2月16日，姜培联向熊国萍出具一张借条，内容为：“今借到熊国萍人民币肆万陆仟元整（46000.00），月（2分）每月付，借款人姜培联，2015.2.16”。2020年1月16日，熊国萍诉至本院。庭审中，熊国萍陈述2013年至2014年期间姜培联从其处购买水泥，2015年2月16日双方结算后姜培联向其出具一张借条，并自认姜培联于2015年3月16日、4月22日、5月20日、6月27日分别支付利息800元，2015年8月1日支付利息1600元，2016年2月20日支付利息3000元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、电话录音及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告姜培联拖欠原告熊国萍货款属实，现原告熊国萍要求被告姜培联支付拖欠的货款46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定了逾期付款应承担的违约责任，现原告熊国萍要求被告姜培联按月利率2%标准支付自2015年2月16日至款清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，至2019年9月16日，扣除被告已支付的利息7800元，被告姜培联尚应支付利息42800元。被告姜培联经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜培联于本判决生效之日起十日内支付原告熊国萍货款46000元及利息42800元（暂计算至2019年9月16日，此后利息以尚欠货款本金为基数按月利率2%标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2020元，本院减半收取1010元，由被告姜培联负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年六月三日书记员  崔 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3764号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：高某某，男，1975年5月6日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告高某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金54181.86元；并支付已到期租金的迟延履行金（每日按欠租总额的1.2‰，自2019年11月9日计至实际清偿之日止）；二、被告支付违约金11559元；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案所产生的诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：2018年2月7日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁众泰汽车一台（车牌号冀Ｔ×××××、发动机号ＵＣＧＨ***、车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ0ＨＥ***），该笔融资分36期偿还，每期租金3612.12元，租赁期若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告仅还款21期，后未按时偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告高某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号：ＳＨＥ780-0207-001105），约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为众泰汽车；购车总价106900元、车辆融资总额107388元；融资首付款21380元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日计算；每期租金3612.12元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下的涉案车辆抵押登记给原告，抵押担保范围包括全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金，实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。2018年2月8日，办理了冀Ｔ×××××车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约定还款，现被告尚欠租金54181.8元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车租赁合同、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车租赁合同》、《某某信用租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金54181.8元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将延迟履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年1月6日）计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告以其名下冀Ｔ×××××汽车对上述债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司编号为SHE780-0207-001105号《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金54181.8元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年1月6日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告高某某名下冀Ｔ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元减半收取767元（原告已预交），由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年六月十日 书记员  李 婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保22号 申请人:李连生，男，1977年11月19日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人：辛爱军，男，回族，1968年9月13日出生，住高碑店市。 申请人李连生向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛爱军名下财产予以保全。申请人李连生以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人辛爱军名下的坐落于高碑店市白沟镇富民路东侧现代城市花园小区3号楼3单元202室房产予以查封，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、抵押。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，由李连生负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王景超 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 楠
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3166号原告：王某，男，2015年3月12日生，汉族，学龄前儿童，住惠民县。法定代理人：房某（王某母亲），女，住惠民县。原告：房某，女，1991年10月27日生，汉族，农民，住惠民县。被告：王彬，男，1990年4月17日生，汉族，农民，住惠民县。原告王某、房某与被告王彬侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某，被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、房某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还土地租赁补偿款5419元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：房某与王彬原系夫妻关系，2019年1月15日经法院调解离婚，婚生子王某跟随房某生活。2018年，王彬村中分配土地租赁补偿费，王彬以家庭的名义支取8317元。2019年4月12日（2019）鲁1621民初911号判决书判决王彬返还王某、房某5545元。2019年王彬又支取了王某、房某土地租赁补偿费5419元。镇信访部门多次调解，王彬已支取上述款项，但是拒不给付王某、房某应该享有的土地租赁补偿费。特具状贵院，请依法判决。被告王彬答辩，土地租赁费的发放是以我家的名义，发放到我家的。我现在和房某没有任何关系，我只是领取的我自己家庭成员的钱。原告的钱也不可能往我户头上打。而且如果是原告的钱请求原告出具证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房某与被告王彬原系夫妻关系，王某为房某、王彬的婚生子。2019年1月15日，经本院调解，房某与王彬解除婚姻关系，王某由房某抚养。2019年1月份，惠民县孙武街道办事处后娘娘坟村张贴“后娘娘坟村2018年租地款发放到户明细表”，其上显示王彬应分款数“8656元”。2019年1月30日左右，该土地租赁补偿款实际发放给王彬个人。此时房某与王彬已经解除婚姻关系，房某认为其与王某应当分得的部分不应当由王彬领取，遂要求王彬返还。2019年4月12日，本院作出判决：判决王彬分别向房某、王某返还土地租赁补偿款2772元。王彬提起上诉，滨州市中级人民法院于2019年10月23日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。根据后娘娘坟村2019年租赁款明细表显示，2019年的土地补偿款8129元王彬已经支取，且该表中显示此款人口数为3人。本院认为，案涉惠民县孙武街道办事处后娘娘坟村所发放的土地租赁补偿款，系由该村按照土地租赁总款数、该村现有人口数平均分配，以户为单位进行发放。王彬父母的补偿款已由王彬之父单独领取，故王彬名下的“8129元”，是可以认定为王彬、房某、王某三人共8129元，则每人应为2709.66元。王彬将该8129元全部领取后，应当将房某和王某所有的部分予以返还。王彬占有此款项拒不返还，主观存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告房某、王某返还土地租赁补偿款5419元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇二〇年六月十一日书记员  林泽鸿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3420号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：傅永红，女，1991年7月23日出生，汉族，住广东省翁源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告傅永红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告傅永红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金26928.69元，并以本金26928.69元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：傅永红向小雨点公司申请借款。小雨点公司与傅永红签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款51300元给傅永红用于消费，合同签订后，小雨点公司按约向傅永红发放了借款，但傅永红未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告傅永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。2017年11月22日，傅永红与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：傅永红向小雨点公司借款暂定为50000元。借款将发放至傅永红银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，傅永红应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；傅永红同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；傅永红如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月22日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向傅永红的银行账户放款51300元，并扣收手续费10578.06元。傅永红于2017年12月5日至2019年12月25日共计还款39882.53元。本院认为，小雨点公司与傅永红签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为傅永红。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向傅永红放款的当日扣收10578.06元作为手续费，傅永红未实际支配该部分资金，故傅永红实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为40721.94元。结合当事人约定与陈述及傅永红还款情况，小雨点公司有权要求傅永红支付借款本金13475.64元，以及自2020年2月19日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅永红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13475.64元；二、被告傅永红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2020年2月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473.22元，减半收取236.61元，由被告傅永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3530号 原告：胡小燕，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场公寓楼5楼。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告胡小燕与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告胡小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡小燕撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十五日 书记员 梁亚利
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执767号之一 被执行人：杜彬，曾用名王彬，男，1971年3月28日出生，住上海市崇明区。 本院在执行三山区人民法院综合审判庭移送被执行人杜彬追缴罚金纠纷一案中，我院依法作出的（2020）皖0208刑初3号民事判决已经发生法律效力。三山区人民法院综合审判庭于2020年06月8日移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金2000元。本案未执行到位案款2000元。 执行过程中，1、本院于2020年06月15日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年06月08日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。 3、本院于2020年06月14日委托上海市崇明区人民法院调查被执行人房产信息，经查询未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年06月28日对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年6月28日通过终本约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知移送执行人，并要求其提供财产线索，移送执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向执行人释明被执行人的财产情况，执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1457号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林建理，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告:毛瑞彪，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：毛正顷，男，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告毛瑞彪、毛正顷金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛瑞彪偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息：3982.98元；逾期利息从2020年1月9日起以本金50000元为基数按年利率9.7875%加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告毛正顷以最高额50000元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 毛瑞彪 合同名称 文信联珊溪（2017）循借字第8621120170002451号《个人循环借款合同》 签订时间 二〇一七年一月二十日 放款时间及借款期限 2019年1月9日放款，借款期限2019年1月9日至2020年1月8日 借款本金 人民币5万元 借款用途 进货 借款利率及 还款方式 年利率9.7875%，按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，逾期加收50%的罚息 合同履行 情况 借款人毛瑞彪偿还期内利息965.16元，现尚欠本金50000元、期内利息3982.98元及逾期利息，保证人毛正顷也未履行担保责任 保证人及保证方式、保证期限 保证人毛正顷出具保证函，连带保证责任、在2017年1月20日至2020年1月19日内以最高额5万元为限，每笔借款期满之日起两年 担保范围 全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，但以5万元为限 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛瑞彪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息：3982.98元；逾期利息从2020年1月9日起以本金5万元为基数按年利率9.7875%加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告毛正顷以最高额5万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告毛瑞彪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告毛瑞彪、毛正顷负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员刘化勤 二〇二〇年六月二十九日 代书记员朱晓冬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执103号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区元美路中心广场B区玉兰休闲街B101-106号商铺。 法定代表人：汪雅静，行长。 被执行人：东莞市硕悦商贸有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路138号-F，统一社会信用代码：91441900MA4UM4NN74。 法定代表人：韩月明。 被执行人：东莞市硕业商贸有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路138号-E，统一社会信用代码：91441900MA4UM2QX2Q。 法定代表人：韩月明。 被执行人：**娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：韩月明，女，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人东莞市硕悦商贸有限公司、东莞市硕业商贸有限公司、**娇、韩月明借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司东莞南城支行依据（2018）粤1971民初4737号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞市硕悦商贸有限公司、东莞市硕业商贸有限公司、**娇、韩月明应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞南城支行支付本金27690000元及相关利息、受理费保全费共计190811.16元，另本案执行费97615元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年5月15日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍或工商登记所属辖区调查被执行人的财产情况，至今未回复。（三）对上述查明的财产，本院于2020年4月21日查封了被执行人**娇名下所有的位于东莞市××诸佛岭村××号的土地（产权证号：（1997）1900210602427）、东莞市塘厦镇凤凰岗社区居民委员会土地（产权证号：（1999）1900211204037）、东莞市凤岗镇天堂围村水沥土地（产权证号：（1995）1900221100333）、东莞市××石马村韩屋土地（产权证号：（1988）1900211700136）、东莞市××石马村土地（产权证号：（2007）1900211709473），查封期限叁年，自2020年4月21日起至2023年4月20日。本院于2020年4月21日查封了被执行人韩月明名下所有的位于东莞市××石马村的土地（产权证号：（1999）1900211703199）、东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村土地（产权证号：（1997）1900210602423）、东莞市塘厦镇振兴围村（产权证号：（1998）1900211103089）、东莞市塘厦镇振兴围村（产权证号：（1998）1900211103092）、东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南26号土地（产权证号：（1997）1900210602422）、东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会土地（产权证号：（1999）1900210603174）、东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会土地（产权证号：（1999）1900210603173）、东莞市塘厦镇振兴围村长埔村土地（产权证号：（1998）1900211103088）、东莞市塘厦镇凤凰岗社区居民委员会土地（产权证号：（1999）1900211203925）、东莞市塘厦镇凤凰岗社区居民委员会土地（产权证号：（1999）1900211204027）、东莞市××石马村韩屋土地（产权证号：（1988）1900211700137）、东莞市××石马村韩屋土地（产权证号：（2005）1900211706837），查封期限叁年，自2020年4月21日起至2023年4月20日。本院于2020年4月22日查封了被执行人韩月明名下所有的位于东莞市××诸佛岭××号的房产（房产证号：Ｃ0××34）、被执行人**娇名下所有的位于东莞市塘厦镇石马建设路55、56、5××号房产（房产证号：Ｃ5××13）的名下个人份额、被执行人**娇、韩月明名下共有的位于东莞市××26.27.28的房产（房产证号：Ｃ0××20、Ｃ0××98），查封期限叁年，自2020年4月22日起至2023年4月21日。由于上述土地及房产本案轮候查封，故本案暂无法处理上述财产。除上述查明的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令。（五）本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院于2020年6月5日向申请执行人招商银行股份有限公司东莞南城支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执103号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴嘉雯
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1299号原告：马某某，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，1978年5月14日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：周路路，女，1990年8月16日出生，汉族，该公司员工。原告马某某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告马某某委托的诉讼代理人张洪岭、被告中国人保安阳分公司委托的诉讼代理人郑子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金127345元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日9时许，李瑞民驾驶原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂沿永定219省道由南向北行驶至安阳县界南50米处时撞到前方刘自伟驾驶的豫Ｊ×××××/豫JB219挂重型半挂车，造成车辆损坏的交通事故，该事故经交通警察大队认定：李瑞民承担事故的全部责任。原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂在被告处投有交强险、商业三者险、机动车损失险等不计免赔，本起事故发生在保险期间内，对原告方因本起事故造成的车辆等损失，多次协商未果，现依法提起诉讼。被告中国人保安阳分公司辩称，原告车辆在保险公司投有保险，法院应依据保险合同约定确定被告公司是否承担责任及如何承担责任，原告车辆为营运车辆，应提供行车证、驾驶证、营运证、从业资格证，证明该车辆在事故发生时正常年检，驾驶员的驾驶证及从业资格证合法有效，如无法提供，或提交证据虚假，被告公司不承担本次事故的赔偿责任。对于原告提交的单方鉴定报告被告公司不予认可，因为被告公司未参与鉴定，而且鉴定结论价格过高，依据保险合同约定以及贵院生效的判决，在此情形下原告擅自处理事故车辆，导致被告方无法确定损失以及复勘车辆，并且不能再次鉴定来确定车辆的损失金额，原告应承担举证不能的后果，被告公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、事故认定书；2、原告方车辆的行车证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证、挂靠公司出具的证明、挂靠合同；3、交强险和商业险保险单；4、施救费票据；5、评估费票据；6、收条；7、驾驶室壳体合格证；8、评估报告，被告中国人保安阳分公司未提供证据。以上证据及事实经当庭质证，本院对双方提供的所有证据真实性以及与待证事实的关联性、合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月16日9时50分许，李瑞民驾驶原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂沿永定219省道由南向北行驶至安阳县界南50米处时，撞到前方刘自伟驾驶的豫Ｊ×××××/豫JB219挂重型半挂车，造成车辆损坏的交通事故，该事故经汤阴县公安交通管理大队出具的第410523420190000855号道路交通事故认定书认定，李瑞民承担事故的全部责任。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号挂车挂靠在内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称内黄物流公司），内黄物流公司出具证明一份，证明实际车主是马某某，本案交通事故赔偿责任内黄物流公司不主张，由原告马某某主张。发生交通事故后，原告单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司作了评估报告，报告显示车损估损价值为115285元，原告花费鉴定费3660元。原告起诉后，被告申请重新鉴定，因需对车辆已修复的零部件进行逐项核实，被申请人一直无时间配合看车，无法对车辆进行现场勘验，本院技术科将鉴定退回审判庭。原告主张花费施救费8000元，给第三者修车款400元。原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。本院认为，内黄物流公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示,内容真实、客观,没有违背保险法、行政法规禁止性规定,合法有效,予以确认。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车因交通事故致损，原告作为车辆的实际所有人，对本案事故车辆有保险利益，被告应依据保险合同约定进行理赔。关于损失的认定，1、原告向本院提供了8000元的施救费发票，但未提供施救单位出具的施救明细清单或施救情况说明，综合事故发生及车辆损失状况，本院酌情核减，认定原告施救费为6000元；2、关于车辆损失，原告系单方鉴定，且不配合法院进行鉴定，未提供对豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车的定损确认单、未向本院提供车辆维修发票及维修清单等关键证据，对双方举证综合分析后，酌定车辆损失为69171元；3、单方评估产生的费用3660元，本院不予支持；4、三者损失400元，予以支持，以上共计75571元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马某某保险金75571元；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元减半收取计1423.5元，由原告马某某承担578.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年六月二十六日书记员  张 莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3044号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：吴江市七都镇好声音歌厅，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望山路1433号。经营者：于力。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市七都镇好声音歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审判员 游 佳二〇二〇年六月三十日书记员 陆文君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3444号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：杨成，男，汉族，1980年9月24日出生，住湖南省耒阳市。被执行人杨成盗窃罪执行一案，本院于2020年1月21日作出（2020）湘0104刑初97号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月14日，本院向被执行人杨成送达了执行通知书及报告财产令，被执行人杨成刑满日期为2020年9月28日。本院分别于2020年5月8日、6月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产线索。于2020年5月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年5月8日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现有可供执行的财产。于2020年6月2日，本院依法委托湖南省耒阳市人民法院协助调查被执行人名下财产情况，发现被执行人名下在南××幢有一处房产（权证号码：00××58），因不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。2020年6月2日，本院对被执行人杨成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月15日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月2日，本案应当执行的罚金为13,500元，已执行到位0元，尚有13,500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月十五日法官助理贺懿书记员赵雪彤
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1692号原告：张某某，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李某某，女，1985年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款27300元及自2019年3月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按每日万分之五计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月起被告从原告处购买参苓口服液，原告联系经销商为其发货，2019年3月21日经原、被告结算，被告尚欠原告货款30000元，被告为原告出具借条一张，约定2020年结清全部货款。该笔欠款经原告多次追要，被告仅支付2700元，余款27300元迟迟不予支付，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李某某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，被告李某某从原告张某某处购买参苓口服液，原告为被告提供货源，后经结算，被告尚欠付原告30000元货款，被告以借条的形式向原告出具条据一份，内容为：今2020.3.21号李某某借张某某30000元参苓货款，经双方协商，定于2020年3月31号全部货款还清，有货给货，没货给款特此字据借款人：李某某2020年3月21号。对于该借条的出具时间问题，原告述称，书写借条的实际时间是2019年的3月21日，由于当时发生了争执，在被告家里，因约定的还款期限是2020年3月31日，错误的写成了2020年3月21日。2019年8月19日，被告通过微信向原告支付2700元，对于下欠的款项至今未付，为此，原告将此案起诉来院。另查明，根据原告提供的参苓口服液药品注册证及该药品的相关资料显示：参苓口服液系非处方药，2002年10月30日获得国家药品注册证，该药品批准文号：国药准字B20020594,同时，加盖有湖南省食品药品监督管理局印章的2017年1月10日《湖南省食品药品监督管理局药品再注册批件》显示，该药品的生产企业为湖南九典制药股份有限公司，药品批准文号有效期2022-01-09，药品有效期：24个月上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定：从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。本案中，根据原告提供参苓口服液的相关资料，参苓口服液系药品，根据药品管理法的规定，从事该药品的批发或零售活动，应当获得经营许可证，虽然原告述称其联系经销商为被告发货，根据被告向原告出具的的欠款条据，实际系原、被告之间的买卖活动，同时，原告也未提供证据证明其具有经营许可的资质，双方的买卖活动违反了法律的强制性规定，当属无效，因此，原、被告之间的买卖行为无效，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，根据原告诉称的买卖时间及药品的有效期，被告所向原告购买的药品期限已到期或即将到期，且被告也未按照约定的时间支付款项或退货，被告应当对原告进行补偿，对于补偿的数额，被告李某某应当按照其向原告出具的条据中约定的欠款金额，扣除已支付部分，对原告进行补偿。关于原告主张的利息部分，由于双方的买卖合同无效，原告再要求被告支付利息，没有合法依据，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国药品管理法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内补偿原告张某某27300元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半收取），由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  张克二〇二〇年六月十一日书记员  王满
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4156号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，公司总经理。委托诉讼代理人任航，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师。被执行人：熊飞，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：长沙鸿锦天物流有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园国家广电数字电视产业化基地办公楼301房。法定代表人：陈贤丰，执行董事兼经理。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人熊飞、长沙鸿锦天物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初1164号民事判决书已生效，但被执行人熊飞、长沙鸿锦天物流有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊飞、长沙鸿锦天物流有限公司的银行存款58965元；或扣留、提取其应得收入58965元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月四日书记员  屈慧婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2188号原告：许龙河，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙成功，男，1964年9月3日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告许龙河与被告孙成功民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月17日立案，原告应当预交而未交案件受理费，经本院通知后仍未预交，本院认为，应按原告自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：撤回原告许龙河对被告孙成功的起诉。审判员 李 丽二〇二〇年六月二日书记员 杨玉琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执369号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周瑾,女,1962年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人周瑾信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年6月24日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初9238号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初792号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月8日20时45分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪A7XXXX的小型越野客车行驶至上海市静安区恒丰路出长安路北约50米处，被设卡检查民警拦下，民警发现陈某某涉嫌酒后驾驶机动车，当场对陈某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为169mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，陈某某血液中酒精含量为183.6mg/100ml，属醉酒状态。到案后，被告人陈某某如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人陈某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金六千元。被告人陈某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人陈某某在庭审中不持异议，且有证人刘某某、许某某的证言，执法记录仪视频，呼气检测单据、当事人血样提取登记表、抽取血样视频，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受理案件登记表、查获经过，户籍人员基本信息，被告人陈某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年六月十二日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执815号 申请执行人王欢，男，1983年1月12日出生，住保定国家高新技术产业开发区。 被执行人孙建杰，男，汉族，1987年3月11日出生，住保定市北市区。 申请执行人王欢诉孙建杰民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初5184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王欢于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人孙建杰偿还原告案款14000元，被执行人依法应承担本案受理费75元、执行费110元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人孙建杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙建杰全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人孙建杰名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月26日本院将被执行人孙建杰纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月26日本院执行干警，到被执行人孙建杰所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款14000元、案件受理费75元、执行费110元，共计14185元，未执行到位14185元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十六日 书记员  邵壮
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1683号 原告：某某有限公司威海分行。 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：罗某某。 被告：龙某某。 原告某某有限公司威海分行与被告罗某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告罗某某、龙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某某、龙某某提前偿还借款本金518833.34元及利息、罚息（计算至2019年12月2日的数额为7374.15元，自2019年12月3日至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算）、律师费36410元；2.判令原告对被告抵押的位于威海市某某室房产享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月2日，原告隶属的环翠支行与被告罗某某签订个人一手住房贷款合同，合同约定被告罗某某向原告贷款650000元用于购买威海市海韵华府B区-10号-502室的房产，贷款期限为360个月，按月等额本息还款，每月2日为还款日，被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告罗某某以其购买的房产设定不动产抵押担保作为还款保证并进行了抵押登记，上述抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费用等）。被告龙某某在被告罗某某贷款时给原告出具了共同债务人承诺函，承诺共同偿还贷款。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。 罗某某、龙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，被告罗某某、龙某某向原告下属的威海环翠支行出具共同债务人承诺函，承诺二被告共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，同意将贷款购买房产抵押给该行。 2009年11月2日，原告通过下属的威海环翠支行与被告罗某某签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告罗某某向环翠支行借款650000元，用于购买位于威海市某某室房产，借款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率；按月结息和付息，每月的2日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；被告罗某某自愿以贷款所购房屋作为抵押物，提供抵押担保；若被告罗某某未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，并依约对抵押房屋行使抵押权。 上述合同签订后，原告于2009年11月2日依约将650000元贷款发放给被告罗某某，在个人贷款凭证上载明的借款日期为2009年11月2日，到期日期为2039年11月2日，月利率为3.465‰。但被告罗某某未按合同约定偿还原告借款本息，多次逾期，截至2019年12月2日，尚欠原告借款本金518833.34元及利息、罚息7374.15元，再未还款付息。 另查，涉案房产于2012年9月7日办理抵押登记，权利人为原告下属的威海环翠支行，债权数额650000元。原告为本案支出律师代理费36410元。 本院认为，原告与被告罗某某签订的贷款、抵押合同，二被告向原告出具的共同债务人承诺函，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告罗某某提供了借款，被告罗某某理应依约还本付息；因被告罗某某未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告罗某某立即偿还全部贷款并按合同约定支付利息，故原告要求被告罗某某偿还借款本金，并支付利息、罚息之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。律师代理费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告罗某某亦应支付。 被告龙某某自愿为该笔债务承担共同还款责任，原告要求其履行给付义务，并无不当，本院予以支持。 被告罗某某自愿将涉案不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告罗某某、龙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某、龙某某给付原告某某有限公司威海分行借款本金518833.34元及截至2019年12月2日的利息、罚息7374.15元，自2019年12月3日起至实际给付之日的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告罗某某、龙某某给付原告某某有限公司威海分行律师代理费36410元； 三、原告某某有限公司威海分行对位于威海市海韵华府B区-10号-502室不动产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 上述第一、二项，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4713元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年六月十日 书记员  程 城
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1504号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。统一社会信用代码：91371600706183523J法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：陈有胜，该公司职工。委托诉讼代理人：王锋，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：丁振颜，男，1955年12月25日生，汉族，住山东省阳信县。被告：魏德栓，女，1953年6月30日生，汉族，住山东省阳信县。被告：吴克俊，男，1965年5月18日生，汉族，住山东省无棣县。被告：郭建群，女，1963年1月23日生，汉族，住山东省无棣县。被告：傅连强，男，1985年8月13日生，汉族，住阳信县(阳信欧亚木器有限公司厂内)。身份证号：原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群、傅连强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈有胜、王锋到庭参加诉讼。被告丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群、傅连强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群在借款人惠民县佳悦苗木有限公司不能清偿的19005435.88元借款本金及利息范围内承担保证责任（借款期限自2018年4月17日至2018年7月14日。年利率8.7%，未按期支付利息的，自逾期之日起，按照年利率8.7%的基础上加收50%作为罚息利率）；傅连强在未缴纳的1400万元出资额本息范围内对该笔贷款的未清偿部分承担连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月17日，原告与惠民县佳悦苗木有限公司签订流动资金借款合同，惠民县佳悦苗木有限公司向原告借款20000000元，借款用途为购买板材。借款期限为2018年4月17日起至2018年7月14日止。同日，原告与丁振颜、吴克俊签订保证合同，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群、傅连强承诺自愿以个人和所有家庭财产对惠民县佳悦苗木有限公司2000万元贷款提供连带责任保证。借款合同到期后，借款人未能按时偿还本息，我行曾多次找被告要求履行担保责任，被告以种种理由至今未还。现借款人惠民县佳悦苗木有限公司已合并破产，请求法院依法判令被告履行担保责任，偿还惠民县佳悦苗木有限公司不能偿还的本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。被告丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群、傅连强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2018年4月17日，原告与惠民县佳悦苗木有限公司签订流动资金借款合同，惠民县佳悦苗木有限公司向原告借款20000000元，借款用途为购买板材。借款利率为固定利率：年利率8.7%，按月结息，结息日为每月20日。未按期支付利息的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率即年利率8.7%基础上加收50%作为罚息利率。借款期限为2018年4月17日起至2018年7月14日止。同日，原告同阳信欧亚集团有限公司、吴克俊签订保证合同，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年4月11日，被告吴克俊、郭建群，被告丁振颜、魏德栓签署承诺函一份，为上述借款承担保证责任，保证期间为自借款之日起至到期日后的三年。2018年4月17日，原告向惠民县佳悦苗木有限公司发放贷款20000000元。2018年4月21日，惠民县佳悦苗木有限公司偿还利息19333.33元，2018年5月21日，偿还利息164333.33元。2018年6月7日，阳信县人民法院作出（2018）鲁1622破8号之一民事裁定书，受理阳信欧亚集团有限公司的重整申请。2019年8月26日，阳信县人民法院作出（2018）鲁1622破8号之十四民事裁定书，批准《阳信欧亚集团等二十三家公司合并重整计划》；终止阳信欧亚集团有限公司等二十三家公司合并重整程序。《阳信欧亚集团等二十三家公司合并重整计划》中摘要的第五条确定了普通债权金额在10万元以上的部分按照4.8964%的比例予以清偿。同时还存在其他债权争议及权利负担，如果存在归属于债务人的利益，在扣除必要费用后用于对普通债权人追加分配。本院认为，原告与被告惠民县佳悦苗木有限公司签订的《流动资金借款合同》，与阳信欧亚集团有限公司、吴克俊签订的《保证合同》以及被告丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群出具的承诺函均系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。借款人惠民县佳悦苗木有限公司破产重整一案已被阳信县人民法院立案受理，并裁定终止合并重整程序。保证期间内，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。原告主张的借款本金事实清楚，主张的利息起算日及年利率均在合同约定的范围之内，本院予以支持。被告丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群应对上述借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。借款人惠民县佳悦苗木有限公司破产重整一案，于2018年6月7日被阳信县人民法院立案受理，故被告应对惠民县佳悦苗木有限公司的借款本金及利息（利息截止日应为2018年6月7日），在债务人不能清偿的范围内向原告承担连带清偿责任。原告未提供证据证实傅连强应承担保证责任，主张傅连强作为惠民县佳悦苗木有限公司的股东，认缴出资额1400万元，并未实际出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）、（三）的相关规定，傅连强应在其未缴纳的1400万元出资额本息范围内对公司该笔贷款的未清偿部分承担连带责任。本院认为，原告的此项主张与本案不是同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、被告丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金19005435.88元及利息，在债务人不能清偿的范围内承担连带清偿责任（利息以20000000元为基数，自2018年4月17日起至2018年6月7日止，按照年利率8.7%进行计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135833元，减半收取67916.50元，财产保全费5000元，均由被告丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇二〇年六月二十九日书记员  林泽鸿
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初867号原告：卢氏中原村镇银行股份有限公司。住所地：卢氏县文明路中段。统一社会信用代码：914112005962662986。法定代表人:周红星，董事长。委托诉讼代理人：陈晓毅，男，1981年8月25日出生,汉族,卢氏中原村镇银行股份有限公司员工,住三门峡市湖滨区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张峰，男，1988年5月11日出生，汉族，卢氏中原村镇银行股份有限公司职工，住三门峡市陕县。代理权限:特别授权。被告：卫春廷，男，1974年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：闫立山，男，1983年5月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告卢氏中原村镇银行股份有限公司（以下简称“中原村镇银行”）诉被告卫春廷、闫立山借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中原村镇银行的委托诉讼代理人陈晓毅、张峰到庭参加了诉讼，被告卫春廷、闫立山经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫春廷偿还借款本金50万元及利息；2、判令被告闫立山对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告卫春廷、闫立山签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额50万元，月利率8.5‰，借款期限12个月，2017年11月9日至2018年10月27日，逾期或未按约定的金额归还借款，罚息按合同约定利息上浮50%，被告闫立山提供连带责任保证。后原告依约发放贷款50万元。借款到期后，被告均未履行相关还款及保证责任，遂诉至法院。卫春廷、闫立山均未到庭，未向本院提交书面答辩状。中原村镇银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，二被告未提交证据。经审查，中原村镇银行提交的证据内容真实，本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告卫春廷签订个人借款合同，合同约定：借款金额50万元，月利率8.5‰，借款期限12个月，逾期或未按约定的金额归还借款，罚息按合同约定利息上浮多少未约定，实际借款发放日与合同约定的日期不一致时，以实际借款发放日为准计算借款期限。被告闫立山同原告签订个人担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年11月9日，被告卫春廷在原告处签订借款借据，借款金额为50万元，借款用途为借新还旧，起息日为2017年11月9日，到期日为2018年10月27日，月利率为8.5‰。后原告按照约定发放了贷款。另查明：1、卢氏德丰村镇银行股份有限公司于2018年4月更名为卢氏中原村镇银行股份有限公司。2、该笔借款，被告将利息付至2018年9月21日。借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告卫春廷向原告中原村镇银行借款，事实清楚，有借款借据、个人借款合同为证，被告卫春廷应当归还。被告闫立山作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告闫立山应对该笔借款承担连带还款责任。原、被告约定利息为月利率为8.5‰，不违反法律关于利息最高限额的强制性规定，本院予以支持，已经支付的，应予以扣除。原、被告在合同中未约定罚息利率按照约定利率上浮多少，视为未约定罚息利率，因此原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卫春廷于本判决生效后十五日内归还原告卢氏中原村镇银行股份有限公司借款50万元及利息（利息自2018年9月22日起按照月利率8.5‰计算至还款之日止）；二、被告闫立山对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告卢氏中原村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇二〇年六月二十七日书记员  曹 天
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2319号 原告：苗淑芳，女，1970年1月4日出生，汉族，淮北卫校附属医院医师，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽进镜律师事务所律师。 被告：张纯生，男，1974年12月10日出生，汉族，安徽中科超维信息技术股份有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽中科超维信息技术股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山路东淮纺路南金方星河湾3幢2单元1104号。 法定代表人：张纯生，该公司总经理。 原告苗淑芳与被告张纯生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告苗淑芳申请追加安徽中科超维信息技术股份有限公司（以下简称中科超维公司）作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加。本院于2020年6月30日对本案公开开庭进行了审理。原告苗淑芳及其委托诉讼代理人孟春江，被告张纯生同时作为中科超维公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令张纯生偿还苗淑芳借款本金30万元及利息4500元(按月息1.5%暂计至2020年5月14日，利息应计算至借款本金付清之日止)；2、中科超维公司对张纯生上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用均由张纯生、中科超维公司承担。事实和理由：2019年4月15日张纯生因经营周转困难向苗淑芳借款30万元，双方约定月息1.5%，借期一年。现约定的还款期限已过，张纯生却未按约归还借款本金,苗淑芳多次向张纯生催要，但张纯生总以各种理由予以拖延。中科超维公司自愿为张纯生借款提供担保。综上，为维护苗淑芳合法权益，特此诉讼，请依法支持苗淑芳诉请。 张纯生、中科超维公司辩称，借款属实，我愿意还款，但是现在我公司银行账户被冻结，无能力还款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，张纯生因经营中科超维公司需要向苗淑芳借款30万元，于当日向苗淑芳出具借条一张，载明：今借苗淑芳30万元，月息4500元，借期一年，按季支付利息，到期归还本金。当日，苗淑芳将30万元汇入张纯生银行账户。张纯生按照约定的标准支付了第一年的利息。借款到期后，张纯生未偿还本金，也未再支付利息。苗淑芳向张纯生催要借款无果，遂提起本案诉讼。在诉讼过程中，中科超维公司自愿以担保人身份在该借条上加盖印章。 另查，苗淑芳为实现债权向本院提出诉前保全申请，本院于2020年4月22日作出（2020）皖0603财保57号民事裁定书，裁定查封了张纯生位于淮北市相山区房屋的产权。苗淑芳为此支出诉前财产保全申请费2520元。 以上事实，有苗淑芳提交的借条、借条、转账凭证、（2020）皖0603财保57号民事裁定书及保全费票据，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。苗淑芳向张纯生出借30万元，并由张纯生出具借条，双方之间的债权债务关系成立，本院予以认定。现约定的借款期限已过，张纯生未偿还借款本金，苗淑芳要求张纯生偿还借款本金30万元于法有据，本院予以支持。双方约定月利息为4500元，约定的利率标准为年利率18%，不超过法律规定的标准，本院予以确认。张纯生已支付利息至2020年4月14日，现苗淑芳主张张纯生支付2020年4月15日至2020年5月14日的利息4500元，并自2020年5月15日起继续按照年利率18%的标准支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持。另苗淑芳为本次诉讼支出诉前财产保全申请费2520元，系为主张债权支出的必要费用，应由张纯生承担。 关于中科超维公司的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定份的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。中科超维公司在苗淑芳提起本案诉讼后在该借条上以担保人身份盖章，但对中科超维公司承担何种保证责任以及保证期间未作约定，中科超维公司应对张纯生的债务承担连带责任保证。因中科超维公司提供担保时，张纯生的债务履行期限已经届满，故中科超维公司保证期间应为提供担保之日起六个月。故苗淑芳要求中科超维公司对张纯生的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告张纯生于本判决生效后十五日内偿还原告苗淑芳借款本金30万元、利息4500元，支付诉前保全申请费2520元，合计307020元，并自2020年5月15日起按照本金30万元年利率18%的标准支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止； 二、被告安徽中科超维信息技术股份有限公司对本判决第一项确定的张纯生的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元，因适用简易程序减半收取2934元，由被告张纯生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 莉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定份的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3476号申请执行人陈伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人徐敏，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人邹陈，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人陈伟申请执行被执行人徐敏、邹陈借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9771号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐敏、邹陈至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐敏、邹陈存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人徐敏、邹陈存款人民币150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保113号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：王彬雄，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王彬雄在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款20000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王彬雄在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款20000元，期限为采取保全措施之日起一年；案件申请费220元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭  智  勇二〇二〇年六月一十日法官助理周明代理书记员 邓智鑫（兼）
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1498号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：李玉恒，该公司员工。 被告：林应春，女，生于1965年1月6日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告林应春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年六月一日 书记员  舒越琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6190号 原告：叶某，女，1970年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：朱某某，男，1956年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告叶某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，因原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年六月九日 书记员  王 霞
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保127号之十 申请人李慧，女，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王希伟，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人李慧与被申请人王希伟离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日冻结了被执行人账户存款，现因被申请人提出异议，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除被申请人王希伟的中国银行账户存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月十九日 书记员  于世国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4865号之一 申请执行人：袁树锋,男,1988年10月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：位江涛，男,1980年6月20日出生,汉族,住河南省商水县。 申请执行人袁树锋与被执行人位江涛合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初4422号民事判决书、（2019）粤19民终8946号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人位江涛应偿还申请执行人袁树锋货款975990元及利息、诉讼费11779.9元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁惠章
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7637号之三原告侯文举，男，1980年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南大全电力设备有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓15层1514号。统一社会信用代码91410105397869440Y。法人代表人曹花莉，该公司总经理。被告曹花莉，女，1977年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院于2019年6月20日作出（2019）豫1702民初7637号民事裁定书，对被告河南大全电力设备有限公司、曹花莉名下财产进行了冻结与查封。现双方已达成调解协议，且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下：解除对被告曹花莉名下小型汽车（豫Ａ×××××）一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高世一二〇二〇年六月十五日书记员  杨启帆
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1062号   上诉人（原审原告）：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150100701353562N。   法定代表人：金加德，董事长。   委托诉讼代理人：金寿芬。   被上诉人(原审被告）：张虎孩，男，1950年1月13日出生。   上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司因与被上诉人张虎孩排除妨害纠纷一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   内蒙古温商房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求撤销达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的(2019)内0223民初605号判决书,依法改判或将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、一审法院认定事实不清。一审法院审理查明2016年12月24日,被上诉人与经办人焦治国签订《东岸国际新城认购书》,该认购书上盖有温商公司达茂旗分公司财务专用章，同时焦治国派人为被告出具盖有温商公司达茂旗分公司财务章的收据。但温商公司并未授权任何人与被上诉人签订《东岸国际新城认购书》,同时也未收到被上诉人支付的购房款,且财务专用章已经作废。二、一审法院适用法律错误。被上诉人与经办人焦治国签订《东岸国际新城认购书》应属无效合同,因合同无效而产生的后果，应由焦治国与被上诉人承担,根据《物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回”之相关规定,案涉房屋属于温商公司财产应予归还。   张虎孩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   内蒙古温商房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告限期腾退原告所有的东岸国际小区11号公寓房屋并向原告支付使用费暂计11433元（按计提固定资产折旧计算，暂计算至起诉月购房款98000元÷固定资产折旧年限20年÷12个月×被告实际占有28个月＝11433元），直至腾退完毕日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告开发建设达茂旗东岸国际小区房地产项目，房屋建成后销售。被告在未与原告签订《房屋买卖合同》，且未向原告支付任何费用的情况下，于2016年12月24日入住原告所有的东岸国际小区11号公寓。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请法院判令被告限期腾房并支付占用使用费。   一审法院认定事实：温商房地产公司与焦治国于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，双方组成内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，在合作过程中，双方发生纠纷。被告温商房地产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，被告温商房地产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房地产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦治国签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖分公司财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。   2016年12月24日被告以98000元的价格购买了东岸国际小区11号公寓一套。2016年12月24日，签订《认购协议书》，2016年12月24日支付房款20000元，2016年12月24日支付21号车库定金10000元，2017年1月26日支付房款25000元，2017年5月31日支付房款20000元，2017年8月18日支付房款20000元，2017年11月10日支付房款15000元,共计110000元，其中包括11号公寓的98000元及21号车库的12000元，并办理了相关手续。手续有加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议书》及收据。该房屋现由被告实际占有且已装修入住，并由被告向温商房地产公司达茂旗分公司售楼部交纳测绘费、装修电费、装修保证金、铺地板砖费、维修金、物业费、暖气费、垃圾清运费、卫生费等共计9380元。该房屋至今未办理不动产登记。   一审法院认为，被告依据加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议》及出具的收据，对涉案房屋进行装修并居住，原告以《认购协议》及收据上的分公司财务章是早已做出遗失声明的作废章为由，要求被告腾退涉案房屋并向原告支付使用费的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费86元（原告已预交)，由原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   二审中，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司与被上诉人张虎孩签订《东岸国际新城认购书》，并向张虎孩出具收款收据，张虎孩据此装修入住东岸国际小区11号公寓（由东向西数）房屋。上诉人温商房地产公司认为其并未授权任何人与张虎孩签订《东岸国际新城认购书》、未收到张虎孩支付的购房款，且财务专用章已经作废，但并未提供能够证明该认购书及收款收据无效的相关证据及法律依据。故其要求张虎孩腾房的上诉请求不能成立。   综上，上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费86元，由上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二〇二〇年六月十二日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 黄 晶     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初1660号 原告:蔡永新，男，汉族，1973年4月28日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。 被告:中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。 负责人：王俊，该分公司总经理。 委托代理人：谢凤凯，男，该公司职员。 被告：胡家山，男，汉族，1978年2月23日出生，住安徽省肥东县。 原告蔡永新与被告中银保险有限公司安徽分公司、被告胡家山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告蔡永新的委托诉讼代理人陈冲，被告中银保险有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人谢凤凯，被告胡家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永新向本院提出如下诉讼请求一、判令被告给付未足额支付的交通事故调解协议赔偿款15910元；二、判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月13日17时30分左右，原告驾驶电瓶车与被告驾驶的皖Ａ×××××号（临牌）在合肥市瑶海区发生碰撞，后胡家山操作不当，其又碰撞到陈红梅驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，该起事故导致原告受伤。根据合肥市瑶海区交警大队认定，胡家山承担本次事故的全部责任，原告及陈红梅无责任。2016年10月9日，原告及胡家山及被告保险公司三方，在被告保险公司处达成调解，根据调解协议第2项：“甲方赔偿乙方医药费凭发票，另赔付伤者蔡永新误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、伤残费等100000元一次性结案”。协议签订后，原告共计向被告保险公司提供其已经产生的医药费发票合计为57215元。根据调解协议约定，被告应当给付157215元，但是，在2016年10月27日，被告保险公司仅向原告个人银行账户中支付了141305元，拖欠15910元未付。为此，原告多次与之协商，均无效果，请求依法判决。 被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：一、事故发生后，原告与被告二达成和解协议，原告起诉属于债务纠纷，起诉我方没有法律依据，请求驳回；二、案涉事故属于三方事故，原告与被告二的协议，我方已经将尾款转至原告的账户，原告诉请的费用应当是由无责方及保险公司承担责任。 被告胡家山辩称：我方与原告在保险公司达成了协议，在出院前我方垫付的医药费9000余元条据在出院时被原告撕毁，车损7000余元也是我先行垫付的，后保险公司只支付给我方3000元，当时达成协议，事情处理已完结。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2014年10月13日17时30分左右，原告驾驶电瓶车与被告驾驶的皖Ａ×××××号（临牌）在合肥市瑶海区发生碰撞，后胡家山操作不当，其又碰撞到陈红梅驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，该起事故导致原告受伤。2014年11月21日，合肥市公安局交警支队瑶海大队出具合公交（瑶）认字第【2014】第12103号到了交通事故认定书认定，胡家山承担此事故的全部责任，蔡永新、陈红梅不承担此事故责任。 2016年10月9日，原告蔡永新（乙方）与被告胡家山（甲方）签订《道路交通事故损害赔偿协议书》一份，主要内容为：1、事故双方当事人对事故责任和损害赔偿无异议。2、甲方赔偿乙方医药费凭发票，另赔付伤者蔡永新误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、伤残费等100000元一次性结案。同日，被告胡家山（被保险人）与原告蔡永新（被授权人）共同向中银保险有限公司安徽分公司出具《赔款转账支付授权书》一份，内容为：胡家山同意将本次交通事故的理赔款141305元转入蔡永新银行账户，余款转入胡家山银行账户。2016年10月27日，中银保险有限公司安徽分公司向原告指定的银行账户支付理赔款141305元。 本案在庭审中，原告确认在其出院前，被告胡家山为其垫付9000元，该款项未从赔偿款中扣除。 原告称：胡家山垫付的9000元是其应该另行给付原告的钱。 被告胡家山称：从事故发生当日起陆续垫付9000余元，系垫付医药费，应予扣除。 被告中银保险有限公司安徽分公司称：胡家山垫付9000元医药费属实，原告交给保险公司的医药费发票金额为57215元。 以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、工商信息查询件、保险单复印件、事故认定书、调解协议、医药费发票、银行卡流水单，被告中银保险有限公司安徽分公司提供的赔款转账支付授权书及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：原告蔡永新与被告胡家山之间签订的《调解协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务。因《调解协议》约定：胡家山应按医药费发票赔偿蔡永新医药费，另赔付蔡永新误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、伤残费等100000元。庭审中，各方当事人均确认，原告交给中银保险有限公司安徽分公司的医药费发票金额为57215元，故被告胡家山应付原告蔡永新医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、伤残费等共计为157215元，对此本院予以确认。被告中银保险有限公司安徽分公司受胡家山万委托向原告支付理赔款141305元用于支付上述赔偿款，且原告确认被告胡家山在其住院期间垫付9000元，因原告未提供证据证实该垫付款系用于其他事项，故应冲抵被告胡家山应付的赔偿款。故被告胡家山尚欠原告蔡永新赔偿款6910元（157215元-141305元-9000元）未付。故对原告要求被告胡家山支付赔偿款6910元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 对于原告要求中银保险有限公司安徽分公司共同支付赔偿款的诉请，本院认为，因中银保险有限公司安徽分公司并非案涉《调解协议》的相对方，且中银保险有限公司安徽分公司已按胡家山、蔡永新出具的《赔款转账支付授权书》中确定的金额向原告支付理赔款，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡家山于本判决生效之日起十日内向原告蔡永新支付赔偿款6910元； 二、驳回原告蔡永新对中银保险有限公司安徽分公司的全部诉讼请求； 三、驳回原告蔡永新对被告胡家山的其他诉讼请求。 案件受理费198元，由原告蔡永新负担112元，由被告胡家山负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄玮 人民陪审员  马玲 人民陪审员  张俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6043号 原告：杜枝周，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被告：杜昌俊，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告杜枝周与被告杜昌俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杜枝周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜枝周撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月九日 书记员 罗欢欢
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2759号 原告：刘小燕，女，1986年7月27日生，汉族，现住镇江。 被告：刘飞，男，1979年11月12日生，汉族，现住镇江。 原告刘小燕与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告刘飞归还向刘小燕所借（用于购房）的70000元。 事实和理由：被告于2017年7月18日向原告借款陆万元用于购房。后原告又给被告2万元使用。被告于2018年8月1日归还5000元，同日又向原告重新出具借条一张，并约定2019年8月1日前归还款项。后被告并未按约偿还借款。原告多次向被告催要未果，诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下： 被告向原告借款，并于2017年7月18日向原告出具借条一张，载明“本人刘飞因买房资金短缺，今向刘小燕借人民币陆万元整，借款期限为贰年零贰个月，双方协商达成以2018年7月18日还款贰万元人民币，2019年2月18日还款贰万元人民币，2019年9月18日还清欠款。如逾期不还自愿承担违约金壹万元给刘小燕，同时承担相应的法律责任。”同日，原告向被告转账5万元，后又现金借给被告2万元。 另查明，2018年8月1日被告重新向原告出具借条一张，载明“借款人刘飞因买房资金短缺，今向刘小燕借款现金人民币75000元整，借款人在填写本借条时已经收到借款人民币柒万伍仟元。” 审理中，原告向法庭陈述2018年8月1日被告向原告出具借条时，被告正在使用原告的信用卡，当时被告刷卡欠费5000元左右。后被告向原告归还了原告的信用卡但卡内基本不欠费，因此被告实际只欠原告70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有借条、转账凭证为凭，本院予以确认，对于原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘小燕70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长  钱晓龙 审判员  蒋 平 审判员  卢 焰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁 馨 （附上诉须知） 附件：1、法律条文 2、上诉须知 1、法律条文 《中华人民共和国合同法》 六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。