贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔05民终1915号上诉人（原审原告）：武志敏，女，1971年3月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：王明秀，女，1949年10月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：叶家元，男，1947年3月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：叶承阳，男，1993年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：叶承尧，男，1995年3月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：叶承涛，男，1996年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：叶菊梅，女，1998年9月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。七上诉人的委托诉讼代理人：刘翠，贵州草海律师事务所律师。七上诉人的委托诉讼代理人：薛占义，云南联宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许旭，男，1984年12月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐世成，贵州总溪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐杰，男，1985年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：万兴国，男，1989年9月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：袁启成，男，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：侯林，男，1985年9月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐世成，贵州总溪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许义光，男，1978年1月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人武志敏、王明秀、叶家元、叶承阳、叶承尧、叶承涛、叶菊梅（以下简称武志敏等七上诉人）因与被上诉人许旭、徐杰、万兴国、袁启成、侯林、许义光生命权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3585号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要的事实和理由是：一、结合本案证据，应认定死者系受被上诉人邀约，本案被上诉人不能证明死者在到山顶之前已经饮酒；被上诉人发现死者意识不正常之后没有尽到注意义务避免让死者接触酒精；被上诉人在将死者送到宿舍楼下后，没有通知家属，也没有通知医院，死者下车后身形不稳，万兴国没有紧急通知他人进行照看，具有过错。二、本案没有做因果关系认定，未查明本案的事实与被上诉人之间的行为与损害结果的因果关系。三、死者的死亡与被上诉人的不作为之间存在因果关系，应当承担侵权责任。四、一审认定理由不合理。死者不是自行参加烧烤，而是受邀参加。无论被上诉人是否劝酒，在已经意识到叶定国可能发生危险后没有尽到注意义务及救助义务。死者多年饮酒不能证明没有因果关系。被上诉人许旭、徐杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，死者死亡系慢性酒精中毒，且死者是事后一个月才死亡，二被上诉人不饮酒，均是大车驾驶员，请求驳回上诉。其余当事人未答辩。一审原告武志敏等七原告向一审法院起诉请求：1.判令六被告连带赔偿原告因叶国顶死亡产生的医疗费38,638.93元、误工费5,075.00元、护理费3,103.00元、生活费2,900.00元、车旅费10,500.00元、死亡赔偿金194,320.00元、丧葬费31,462.00元、精神抚慰金100,000.00元，以上费用合计385,998.93元；2.判令六被告连带赔偿原告王明秀、叶家元赡养费41,495.00元。一审法院审理查明，死者叶国顶与原告武志敏系夫妻关系，二人共生育四子，长女叶菊梅、长子叶承阳、次子叶承尧和三子叶承涛。原告王明秀系死者叶国顶之母，原告叶家元系死者叶国顶之父。死者叶国顶系拉苏煤矿的员工，日常工作期间均住在拉苏煤矿宿舍（四楼）。2019年3月26日下午13时许，六被告带了一件啤酒到拉苏煤矿附近的花场包包烧烤。烧烤过程中，被告许旭因业务往来，打电话给叶国顶联系拉煤炭事宜。许旭在电话中与叶国顶说其正在拉苏煤矿附近的花场包包烧烤。当天下午13时20分许，叶国顶搭乘同单位杨帆的车子从拉苏煤矿到达烧烤地点（在上车前，叶国顶行为正常），参与六被告组织的烧烤活动。17时20分许，被告万兴国开车将叶国顶送回拉苏煤矿叶国项宿舍楼下，车辆到达后在煤矿院坝停留片刻，后万兴国将副驾驶的车门打开，叶国顶自行下车后身形不稳，站稳后向万兴国挥手作“拜拜”的手势。万兴国驾驶的车辆驶离后，叶国顶摔了一跤，后自行爬起，踉踉跄跄地走回四楼的宿舍。次日晚上19时许，叶国顶被同单位同事发现躺在单位宿舍内不省人事。之后被送至赫章县人民医院住院治疗，入院记录个人史记录：叶国顶吸烟20+支/天，饮酒史10+年。约1斤/天。入院诊断为：1.左颞叶脑出血并破入脑室。考虑蛛网膜下腔出血；2.脑疝。并行开颅脑内血肿清除术+去骨瓣减压术。原告在该院住院4天后于同年3月31日出院。出院诊断为：1.左颞叶、基底节区脑出血并破脑室；2.脑疝；3.左额叶脑出血；4.慢性酒精中毒；5.双肺感染；6.凝血功能异常原因？出院医嘱为：转上级医院治疗。叶国顶此次住院产生医疗费19,522.20元，医保报销后原告自行支付5470.95元。当日，叶国顶被送至贵州省人民医院住院治疗，入院诊断为：脑出血。叶国顶在该院住院治疗25天后出院，出院诊断为：1.左颞开颅血肿清除及去骨瓣减压术后；2.颅内感染；3.气管切开术后；4.肺部感染；5.腰大池引流术后；6.手术切口愈合不良；7.口腔出血原因；8.凝血功能异常；9.血流感染；10.消化道出血；11.低蛋白血症；12.电解质紊乱。出院情况：张勇主治医生查看病人后指示，目前患者病情危重，勉强维持生命体征；基础状态很差，凝血异常、颅内感染，基本无救治希望，积极与家属沟通患者病情，告知患者家属预后，并签字。与家属沟通后，家属放弃继续治疗，并于凌晨02：11签字出院。出院医嘱：院外继续治疗。叶国顶出院后于当天死亡。叶国顶此次住院共产生救护车费2,500.00元，医疗费169,754.49，医保报销后原告自行支付33,167.98元。另查明，叶国顶曾因在煤矿工作期间喝酒，被煤矿领导处罚两次。再查明，2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为31592元/年；城镇非私营单位农林牧渔业年平均工资52067元；城镇居民人均消费性支出为20788元/年；城镇单位就业从业人员年平均工资67952元。一审法院认为，本案的争议焦点为六被告对叶国顶的死亡是否应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。是否承担过错责任应当满足以下条件：第一，行为人实施了侵权行为；第二，有损害结果的发生；第三，侵权行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，首先，六被告将啤酒带到拉苏煤矿附近的花场包包烧烤，叶国顶知晓后参与了烧烤活动。根据公安机关的询问笔录，六被告均不认可对叶国顶实施了劝酒行为，原告主张被告与原告共同饮酒人并对叶国顶进行了劝酒，但七原告均未提供证据证明，故七原告应承担举证不力的法律后果。其次，被告万兴国驾车将叶国顶送回拉苏煤矿院坝，叶国顶自行下车并与万兴国作“拜拜”的手势，万兴国驾车驶离后，叶国顶自行回到四楼的宿舍。万兴国将叶国顶送回到其工作和生活的场所，已经尽到合理的注意义务。再次，从叶国顶的住院病历中可知，叶国顶有十年以上的饮酒史，出院诊断中有慢性酒精中毒的症状。原告主张叶国顶的死亡系此次与六被告烧烤醉酒导致，也并未提供证据加以证实。综上，七原告未举证证明六被告的行为与叶国顶的死亡之间存在因果关系，七原告应当承担举证不力的后果，即七原告主张六被告对因叶国项死亡给七原告造成的损失承担连带赔偿责任的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武志敏、王明秀、叶家元、叶承阳、叶承尧、叶承涛、叶菊梅的诉讼请求。案件受理费2,237.00元，减半收取1,118.50元，由原告武志敏、王明秀、叶家元、叶承阳、叶承尧、叶承涛、叶菊梅负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，死者叶国顶系民事行为能力正常的成年人，应当对自己的状况（包括身体状态、精神状态）负责，本案没有证据证明被上诉人对叶国顶存在恶意劝酒行为，因此本案叶国顶与被上诉人之间不存在法定的照看义务，被上诉一方万兴国已经将叶国顶送回了其住宿楼楼下的情况下，被上诉人不存在过错。至于上诉人称被上诉人将叶国顶送到住宿楼楼下后未通知家属、未通知医院、未安排他人照看的理由，从视频看，叶定国到宿舍楼下后，意识是清醒的，并非不省人事，叶国顶系成年人，被上诉人没有义务要对叶国顶进行周详的照顾，故本院对该理由不予支持。据此，被上诉人在本案中没有过错，故不应当承担侵权责任，基于此，对上诉人申请对叶国顶的死亡与被上诉人的行为之间是否存在因果关系的鉴定申请，因无必要，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应收2437元，由上诉人负担，因上诉人申请缓交诉讼费，未预交案件受理费，故限上诉人于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年六月二十九日书记员  郑勤文