山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初330号原告：吉志强，男，1977年1月13日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：段绘旗，女，1976年3月29日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县，系吉志强妻子。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：张宴，男，汉族，1966年9月9日生，安徽省铜陵市铜官区跃进西村居民。委托诉讼代理人：谭永军，山西柯瀛律师事务所律师。被告：郭建东，男，汉族，1972年5月14日生，山西省稷山县清河镇秦家庄村第一居民组居民，现住襄汾县。原告吉志强与被告张宴、郭建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年3月11日作出（2018）晋1023民初1804号民事判决书。张宴不服，提出上诉。2019年12月16日，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终2574号民事裁定书，以事实不清为由发还重审。本院依法另组合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉志强及其委托诉讼代理人段绘旗、陈俊杰与被告张宴的委托诉讼代理人谭永军到庭参加了诉讼，被告郭建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉志强向本院提出诉讼请求：1、判令张宴返还借款230566元，并自2018年5月18日起至实际返还之日止按月利率2%计付利息；2、判令郭建东对上述债务承担连带保证责任；3、张宴、郭建东承担本案诉讼费。事实和理由：张宴在襄汾光大焦化厂做生意时与我有业务往来，继而相识。2016年8月18日，张宴因资金周转向我借款300000元，约定月息3分，同年11月18日前一次性还本付息，郭建东提供担保。借款到期后，张宴未能归还本息。此后，我向张宴、郭建东催要，张宴以转账方式陆续归还部分本息，至2018年2月18日尚欠本金230566元。2018年8月份，因联系不上张宴，我向郭建东催要，郭建东分两次代为支付利息20000元，余款至今未付。请求人民法院判如所请。张宴辩称，对借款事实无异议。2017年我归还了本息380000元，郭建东代还20000元，共计400000元。截止开庭当日尚欠本金38001.66元，利息15492.18元，合计53493.84元。郭建东在原审中辩称,张宴向吉志强借款300000元,由我提供担保，约定借款期限为3个月，月利率为3%均属实。但我对张宴还款的数额及支付利息情况不清楚。吉志强于2018年8月份向我催要，张宴分两次共计给我20000元，我通过微信转给吉志强，没有说明20000元是本金还是利息。另外该笔借款借期为3个月，吉志强应该在期满后的6个月内向我主张权利，超过期限我不应该承担保证责任。本次重审，郭建东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宴系上海迎铭实业有限公司（以下简称迎铭公司）的法定代表人，迎铭公司在承建襄汾光大焦化有限公司的团烟气脱硫项目中，租用吉志强的吊车，2016年8月10日，张宴出具吊车费用清单，欠吉志强吊车款241966元。2016年12月13日，迎铭公司的姓刘的工作人员给吉志强出具证明，证明自2016年6月60日至12月13日，租用平安吊装公司的×××吊车167天。2017年1月22日、23日，迎铭公司的刘华给吉志强出具证明两份，证明光大脱硫吊水槽分别租用吉志强25吨吊车8小时30分、5小时30分。上述已结算的吊车费用，迎铭公司已部分支付。2016年8月18日，张宴向吉志强借款300000元，约定月利率3%，期限为3个月，于2016年11月18日前还清本息并给吉志强出具借据一张，郭建东在借据上签署“郭戬东”为该笔借款提供担保，2016年8月19日吉志强通过其妻子段绘旗帐户向张宴账户转账300000元。2017年1月24日，迎铭公司转吉志强90000元，交易摘要为钢材款。2017年12月8日，张宴转吉志强110000元，交易用途为还借款本金（第一笔）。2017年12月18日、12月26日，张宴分别转吉志强100000元、80000元，交易用途为还借款。2018年8月25日、31日，郭建东微信转吉志强各10000元，计20000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照合同约定返还借款本金并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吉志强与张宴之间的民间借贷不违反法律、行政法规的规定，合法有效。张宴在双方约定的期限内未能按期还款构成违约，故对吉志强要求张宴归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余的本金问题，2016年度迎铭公司所付款项履行的系租赁合同双方当事人无异议，本案不再赘述。双方争议的焦点是2017年度所支付款项的履行问题。2017年1月24日，迎铭公司转吉志强90000元，交易摘要为钢材款，该公司虽出具证明称系替张宴还借款，但该公司租用吉志强吊车尚欠吊车款，且款项由公司账户汇出，本院认定该款项为支付吉志强的吊车款，与张宴的借款无关。其余三笔由张宴个人账户转给吉志强，交易用途为还借款，应当扣减借款本息。张宴没有提交证据证明吉志强同意先归还本金，根据交易习惯，应当先归还利息，剩余部分再扣减本金。从借款之日到2017年12月8日共476天，按照双方约定的月利率3%计算，300000元本金的利息为140843.83（300000元×36%÷365×476=140843.83）元，张宴支付110000元，还息后还欠息30843.83元。2017年12月8日至18日共10天，利息为2958.90（300000元×36%÷365×10=2958.90）元，所欠利息共计为33802.73（30843.83+2958.90=33802.73）元，张宴支付100000元，归还利息后剩余66197.27（100000-33802.73=66197.27）元，应予扣减本金，扣减后本金为233802.73（300000-66197.27=233802.73）元。2017年12月18日至26日共8天，按照233802.73元本金计算利息为1844.80（233802.73×36%÷365×8=1844.80）元，张宴支付80000元，归还利息后剩余78155.2（80000-1844.80=78155.2）元，应当再扣减本金，扣减后本金为155647.53（233802.73-78155.2=155647.53）元。2018年8月25日、31日各支付的10000元尚不足利息，20000元利息的计息天数为122〔20000÷（166322.88×36%÷365）=121.92≈122〕天，故张宴的利息应该支付至2018年4月27日。此后的利息尚未支付，吉志强请求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于保证问题，吉志强与郭建东未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，应当对张宴的全部债务承担连带保证责任。双方也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案主债务2016年11月18日到期，2017年5月18日保证期间届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定的连带保证责任的保证人免除保证责任的条件为债权人在保证期间内未向保证人主张权利。主张权利的方式不限于诉讼或者仲裁，也可以是其他方式。郭建东原审时当庭认可借款到期后吉志强一直向其催要，证明吉志强在保证期间内向其主张了权利，故郭建东的保证责任不能免除，其抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，郭建东承担保证责任后，有权向张宴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张宴于本判决生效后三日内返还吉志强借款本金155647.53元，并自2018年4月28日起至给付之日止，按月利率2%计付利息。二、郭建东对上述债务承担连带保证责任；三、郭建东承担保证责任后，有权向张宴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，由吉志强负担1146元，张宴、郭建东共同负担3612元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吉麦生人民陪审员 武志良人民陪审员 程 琳 二〇二〇年六月十八日书 记 员 闫 浩