广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终613号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘彬，男，1970年2月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省仁寿县******。因犯盗窃罪于2014年被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2016年被广东省云浮市中级人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月29日刑满释放。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘彬犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2020年2月17日作出（2019）粤0605刑初4332号刑事判决。原审被告人刘彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月21日17时30分许，被告人刘彬到佛山市南海区****平洲林岳岳明湾门口充电棚车棚，趁四周无人之机，盗窃了被害人何玉冰停放在该处的一辆车牌为粤E*****的五羊本田牌女装摩托车，得手之后逃离现场。经鉴定，该摩托车价值人民币6503元。2019年8月7日19时，平洲派出所民警在广州荔湾区海南村增南路边抓捕被告人刘彬时，已向其出示证件并表明警察身份，然而刘彬不配合警察检查并拼命挣脱逃跑，在民警对刘彬实施控制时，刘彬用拳头、脚对民警王永猛和曾文发进行殴打，并用牙齿咬王永猛，致使王永猛的腿部和手多处受伤，曾文发的脚和手多处擦伤。经法医鉴定，王永猛、曾文发均为轻微伤。原判认定上述盗窃事实的证据有：被害人何玉冰的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，盗窃现场的视频，被告人刘彬的供述等。原判认定上述妨害公务事实的证据有：1.被害人王永猛的陈述，主要内容：2019年7月21日，佛山市南海区****平洲三山辖区发生一宗盗窃摩托车刑事案件，经过侦查，发现刘彬有重大作案嫌疑，刘彬经常在广州荔湾区海南村附近一带活动。同年8月7日15时，平洲派出所民警何庭海带着我、曾文发、梁锐辉三名辅警前去广州荔湾区海南村核查抓捕，19时许，我们在广州荔湾区海南村增南路边一间小食店门口发现刘彬，于是上前出示工作证件准备对刘彬进行核查时，刘彬不但不配合，且马上转身逃跑，我们四人马上追赶，一边追一边向刘彬表明身份，大声喊“我们是警察，站住，接受检查”。追了有500米左右，在一条小巷子里追上刘彬，我们再次表明警察身份，并上前对刘彬进行控制，但刘彬仍然不配合调查并拼命挣脱逃跑。抓捕时，我和梁锐辉、曾文发先追上刘彬，何庭海随后赶到。我们对刘彬实施控制时，刘彬仍极力反抗，用拳头、脚殴打我们，并咬我们，我的右手被咬了一口，最终导致我手部、两条腿部多处受伤，曾文发的脚和手多处擦伤，梁锐辉的右脚脚腕扭伤，我们合力将刘彬制服并带回平洲派出所。事后我和曾文发、梁锐辉都到医院处理了伤口，都是轻微伤。2.被害人曾文发的陈述，主要内容：关于追捕被告人刘彬的过程与被害人王永猛的陈述一致。并称：我们对刘彬实施控制，但他仍不配合并极力反抗、拼命挣脱，用拳头、脚打我们，并咬了王永猛的右手一口，导致我的左膝盖在地面擦伤，王永猛的腿部和手也多处受伤，梁锐辉的脚也扭伤了。抓捕时，我和王永猛、梁锐辉先追上刘彬，何庭海随后赶到。事后我和王永猛都到医院处理了伤口，都是轻微伤。3.被害人梁锐辉的陈述，主要内容：对于追捕被告人刘彬的过程与被害人王永猛、曾文发的陈述一致。并称：我们对该男子实施控制，该男子仍极力反抗，用拳头、脚打我们，并咬了王永猛的右手一口，导致我右脚脚腕扭伤，王永猛的腿部和手多处受伤，曾文发的脚和手多处擦伤，最后我们合力才将该男子制服。抓捕时，我和王永猛、曾文发先追上该男子，何庭海随后赶到。事后我和王永猛、曾文发都到医院处理了伤口，王永猛、曾文发的伤情经法医鉴定都是轻微伤。4.证人李耀超（金乐多超市经营者）的证言及指认笔录，主要内容：我的超市是采取现金和扫微信二维码方式收款的。2019年9月的一天，有警察到我的超市了解情况并提取了超市于2019年7月21日的视频，视频中见到当天17时多，有一个戴帽的男子到我超市买了一包10元的双喜牌香烟，该男子是用手机扫微信二维码付款的。我不认识该男子。2019年7月21日的交易账单显示是一个微信号“安”的人付款的。证人李耀超指认了“安”字微信号的人付款10元的照片截图。5.公安机关出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、电子证据提取笔录、现场勘验笔录、证明，证实：南海区桂城街道平洲三山辖区发生一宗盗窃摩托车刑事案件，经过侦查发现刘彬有作案重大嫌疑，刘彬经常在广州荔湾区海南村附近一带活动。同年8月7日15时，平洲派出所民警高湛帮、何庭海及打击组成员前去上址核查抓捕，同日19时许，在广州荔湾区海南村增南路边一间小食店门口发现有一名男子疑似盗窃嫌疑人刘彬，于是民警何庭海通知在附近预伏人员上前出示工作证件准备对该男子进行核查时，该男子不配合，且马上转身就跑。后来民警马上追赶，边追边向该男子表明身份，大声喊“我们是警察，站住，接受检查”。追了500多米后在一条小巷子内将该男子追上，民警再次表明警察身份，并上前对该男子进行控制，但该男子仍拒不配合调查并拼命想挣脱逃跑，最后民警合力将该名男子制服并带回派出所。经法医鉴定，曾文发、王永猛的损伤均属轻微伤。民警依法对李耀超持有的vivo手机提取微信交易账单。6.被告人刘彬的户籍材料及抓获刘彬的视频、刘彬在商场购买香烟时的视频。7.被告人刘彬的供述，主要内容：2019年8月7日19时许，我在广州市荔湾区***附近快餐店吃饭，期间我看到饭店外面有几名男子疑似在盯着我看，我以为是高利贷公司的人来找我。我出了门口并往快餐店左边跑，他们在后面追我，追到一条小巷里，我被追上摁着，两名男子用手卡着我的脖子，我就咬了其中一名男子的手。他们向我表明身份，称我涉嫌盗窃，这时我才知道对方是公安民警，后他们就将我传唤回平洲派出所了。2019年3月至今，我除了在广州地区活动，就没有去过其他地方，也没有在7月份去过佛山市南海区。高利贷是我的一个朋友用我的身份证帮我在网上借的，借一万元要还两万元，每个月还700元，现在还有一万多未还，我每个月拿现金给我的朋友，由他去操作还钱，我不知道他的名字，只知道他是湖南人，我没有他的联系方式。据此，原审法院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成盗窃罪、妨害公务罪。刘彬妨害公务行为致两人轻微伤，酌情从重处罚。刘彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法从重处罚。刘彬当庭自愿承认盗窃的犯罪事实，就盗窃罪对刘彬酌情从轻处罚。刘彬在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘彬提出上诉，称：1.被害人的陈述与事实不符，被害人在对其实施抓捕时并无表明警察身份，其以为对方系高利贷人员才逃跑，并且系在被对方压制下才出于本能反应去咬人；2.三被害人的伤情并非由其伤害所致，而是在抓捕其过程中被害人与地面摩擦造成的；3.三被害人系辅警，不具备人民警察身份，故不能以“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”这一条款认定其行为构成妨害公务罪。经审理查明，原审判决认定上诉人刘彬犯盗窃罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。针对上诉人刘彬上诉所提意见，经查，公安民警何庭海带领王永猛、曾文发、梁锐辉等三名辅警对涉嫌盗窃的刘彬进行抓捕，在抓捕过程中，刘彬在抓捕人员已向其多次表明警察身份后仍逃跑，并使用暴力抗拒抓捕，用拳头、脚殴打及咬伤抓捕人员，导致两名抓捕人员受轻微伤，该事实有被害人王永猛、曾文发、梁锐辉的陈述和公安机关出具的抓获经过予以证实。而抓获视频更清楚反映，刘彬在被抓捕人员初步控制后，仍极力挣扎、企图咬人逃脱，阻碍抓捕人员执法。上述证据相互印证，足以证实刘彬为抗拒抓捕对正在执行公务的抓捕人员实施暴力，其行为符合妨害公务罪的构成要件。上诉人刘彬的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已分别构成盗窃罪和妨害公务罪。上诉人刘彬妨害公务行为致两人轻微伤，酌情从重处罚。上诉人刘彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人刘彬自愿承认盗窃的犯罪事实，就盗窃罪对其酌情从轻处罚。上诉人刘彬在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年六月十八日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。