山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5046号 原告：中嘉仁德健康管理（青岛）有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代理人：刘玉章，职务执行董事。 委托代理人：付华，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：王昊，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被告：北京时代基因健康科技有限公司，住所地北京市东城区。 法定代理人：王海生，职务董事长。 被告：西安时代基因健康科技股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心第。 法定代表人：孟涛，职务董事长。 二被共同告委托代理人：**博，北京市京师（西安）律师事务所律师。 原告中嘉仁德健康管理（青岛）有限公司（以下简称中嘉仁德公司）诉被告北京时代基因健康科技有限公司（以下北京时代基因公司）、西安时代基因健康科技股份有限公司（以下简称西安时代基因公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中嘉仁德公司之委托代理人付华、张梦琪，被告北京时代基因公司、西安时代基因公司之共同委托代理人**博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中嘉仁德公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款475654元；2.被告以475654为基数，向原告支付逾期返还货款的利息（自2019年5月8日起至实际返还货款之日，按照中国银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告与被告达成合作意向，就在山东半岛地区推广销售时代基因产品签订了《基因检测项目合作合同》，约定由原告采购乙方基因检测服务和干预产品，原告向被告支付相应货款。合同履行过程中，由于被告企业经营不善，原告支付货款后但被告市场销售团队人员流失，积极与被告就返还货款事宜进行协商，双方于2019年5月8日签订了《抵账协议书》，协议书中确认，原告已支付货款825654.76元但尚未收到相应货值的货物，被告以其他财产作价350000元抵偿原告上述货款，抵账财产原告已收到，但至今仍有475654元货款被告没有还上。被告不返还货款的行为已给原告带来巨大经济损失。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告北京时代基因公司辩称，案涉《抵账协议书》已经履行完毕，原告无权再基于《抵账协议书》要求被告归还货款。2019年6月13日，双方签订《抵账协议书》，协议书中明确约定原告同意被告以茅台不老酒（珍藏版）作价350000元抵给原告偿还部分款项。《抵账协议书》签订后，被告已经按约定将茅台不老酒交付给原告，原告已在起诉状中对该事实予以了自认，因此双方关于《抵账协议书》的约定均已经履行完毕，原告基于《抵账协议书》向被告要求归还475654元货款的主张，无事实和法律依据，应当予以驳回。本案所涉《基因检测项目合作合同》未约定解除，且原告不享有合同解除权，因此原告无权要求被告返还货款。根据《基因检测项目合作合同》第二条第二款的约定，在原告订货时，原告应先向被告进行订购或提交有效订单，被告在收到原告的相关订单时，按照约定予以返货。关于原告主张的475654元货款，双方在《基因检测项目合作合同》履行过程中，被告并未收到原告提交的任何订单，被告交付相应货物的基础不存在，被告亦无违约行为，因此原告不享有合同的解除权。《基因检测项目合作合同》的第十一条第一款约定“本合同签订即有法律效力，因故需变更或解除时须经双方协商同意”。2018年7月19日、2018年12月18日，被告两次分别向原告发送了《关于购货款处置意见的复函》和《关于购货款处置意见的回复》，在以上回复中，被告均向原告作出案涉《基因检测项目合作合同》并未解除、双方均应按约定继续履行合同的意思表示；根据上述合同约定，案涉《基因检测项目合作合同》并未解除，应当继续履行。 被告西安时代基因公司辩称，西安时代基因公司与北京时代基因公司的人格相互独立，不存在混同的情形。西安时代基因公司虽然是北京时代基因公司的唯一股东，但自北京时代基因公司登记成立以来，西安时代基因公司与其财产、人员、业务等均相互独立，均有各自的财务账目、各自的员工、各自的办公场所，西安时代基因公司不存在无偿使用北京时代基因公司资金或财产不作财务记载、北京时代基因公司账簿与西安时代基因公司账簿不分，致使北京时代基因公司与西安时代基因公司财产无法区分、北京时代基因公司的财产记载于西安时代基因公司名下，由西安时代基因公司占有使用等人格混同的情形，原告的主张无事实依据。西安时代基因公司虽然是北京时代基因公司的股东，但从未实施滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，更未损害原告的利益，因此原告无权要求西安时代基因公司承担责任。《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但被告从未实施上述行为，且原告亦无证据证明被告实施上述行为并严重侵害其利益，因此原告无权要求被告承担连带责任。 原告为证明其主张向法庭提交证据及被告质证情况如下： 证据一、《基因检测项目合作合同》，证明1、原被告双方的基因检测服务和干预产品买卖合同关系即合同双方的权利义务；2、产品结算价格、结算金额及返利百分比；3、双方于2016年7月2号协商一致签订此合同。 证据二、账户余额及未检测采样包确认书，证明双方于2018年6月25号确认，被告拖欠原告已支付的货款但被告并未给付货物的价款总额共计825654.76元。 证据三、《抵账协议书》，证明原被告于2019年5月17号协商一致，原告已支付货款825654.76元但尚未收到相应货值的货物，被告以其他财产作价350000元抵偿原告上述货款，抵账财产原告已收到，但至今仍有475654元货款被告没有返还。 证据四、原告与北京时代基因公司业务经理薛嘉的微信聊天记录和其通过微信发送给原告的《停止收养通知》，证明西安时代基因公司和北京时代基因公司的检测均是西安时代基因公司完成，北京时代基因公司没有技术、没有人员、没有能力完成检测，仅仅是销售公司；2、微信记录里记录有西安时代基因公司的法定代表人孟涛到青岛进行培训，也是在参与北京时代基因公司的业务。上述两点完全可以证明涉案合同履行时的检测、专家支持和服务均是西安时代基因公司在做，北京时代基因公司没有能力完成，西安时代基因公司和北京时代基因公司存在严重的业务混同。 证据五、与西安时代基因公司的财务总监姚谦的微信记录，证明姚谦负责北京时代基因公司后期业务对接，本案提交的抵账协议也是姚谦协助签订，抵账的茅台不老酒也是从西安发货，二被告存在人员混同。北京时代基因公司的微信公众号与西安时代基因公司合并，二被告存在业务混同。 证据六、基因项目工作群微信记录，在该群孟涛、冀伟是长沙实验室的负责人，证明二人均参与北京时代基因公司的业务，西安公司和北京时代基因公司存在严重的业务混同。 证据七、照片一张，证明西安时代基因公司的法定代表人孟涛到青岛进行业务培训，参与北京时代基因公司的业务，西安时代基因公司与北京时代基因公司存在严重的业务混同。 被告北京时代基因公司质证称，对原告所提交证据的真实性没有异议，对证明事项有异议。证据二账户余额及未检测采样包确认书只是确认原告向北京时代基因公司支付全额检测费、领取采样包但未发生检测的订货金额及未订货金额总额为825654.76元，并没有体现出示北京时代基因公司拖欠原告货款，双方只是对总金额进行确认，而且北京时代基因公司并没有拖欠货款情形。证据三《抵账协议书》第二条约定仅将已支付全额检测费、领取采样包但没有发生检测金额242252元及支付给被告但未订货金额17748元，双方仅将上述款项以茅台不老酒珍藏版作价350000元，现双方就抵账协议内容已履行完毕，被告并不欠付原告货款。证据四不能反映所要证明的事项，即便检测是由西安时代基因公司完成的，也没有法律依据证明北京时代基因公司和西安时代基因公司存在混同。聊天记录是和薛嘉进行的，薛嘉是北京时代基因公司的员工，恰恰证明所有的业务与沟通均是与北京时代基因公司进行的，北京时代基因公司是独立的法人主体。孟涛进行培训是业务的指导，不能证明混同。证据五不能证明其要证明的目的，原告所说的抵账协议是协助签订，微信只是对抵账沟通的过程，并不是西安时代基因公司代替北京时代基因公司去抵账，且签订协议的是北京时代基因公司，无法证明人员混同。原告未提交公众号，公众号只是对外宣传的一种形式，时代基因作为集团公司，通过公众号进行宣传是正常的事情。关于证据六，首先微信群的聊天内容与本案无关，内容也不能反映西安时代基因公司参与了北京时代基因的业务经营。关于证据七，培训日常安排表虽然有孟涛的名字，但单位是上海时代基因的董事长，与西安时代基因公司没有关系，这是学术交流的安排，无法证明西安时代基因公司参与北京时代基因公司的业务，业务交流与指导非常正常。 被告西安时代基因公司质证称，同被告北京时代基因公司的质证意见，并补充如下，原告虽然要求西安时代基因公司承担连带责任，根据目前提供证据，并不足以支撑诉讼请求，原告缺乏基础证据材料。 被告北京时代基因公司提交证据及质证情况如下： 证据一、《抵账协议书》，证明双方约定被告以茅台不老酒（珍藏版）作价人民币35万元冲抵原告部分款项，冲抵部分为：原告已支付全额检测费、领取采样包但未发生检测的订货金额242252元以及原告已支付但未订货金额107448元。 证据二、《基因检测项目合作合同》，证明合同第二条第2款约定，在原告中嘉仁德公司订货时，中嘉仁德公司应先向北京时代基因公司进行订购或提交有效订单，按照约定予以发货。原告主张的475654元货款，双方在《基因检测项目合作合同》履行过程中，被告并未收到原告提交的任何订单，原告交付相应货物的基础不存在，被告亦无违约行为，原告不享有合同的解除权。 证据三、《关于购货款处置意见的复函》、《关于购货款处置意见的回复》，证明被告向原告作出案涉《基因检测项目合作合同》并未解除、双方均应按约定继续履行合同的意思表示，应当继续履行。 原告质证称，对证据一、二真实性及证明事项均无异议，该协议书已确认350000元的茅台不老酒已经抵顶全额检测费、领取采样包但未发生检测金额和部分未订货金额，该协议确认原告在被告处货款都是未订货金额，被告北京时代基因公司销售人员服务不到位，双方合同已经不存在履行基础，原告已不再订货，被告应按抵账协议书确认金额向原告返还未订货款项。对证据三真实无异议，该两份函件中未达成事项在抵账协议中也有约定。 被告西安时代基因公司质证称，对北京时代基因公司提交证据的真实性及证明事项均认可。 被告北京时代基因公司、西安时代基因公司提交证据及质证情况如下： 证据一、北京时代基因公司与西安时代基因公司的《营业执照》副本，证明双方为各自独立的法人，均具有独立法人资格。 证据二、《不动产权证书》、《房屋租赁合同》及《房屋所有权证》，证明双方均有独立的办公场所，被告的办公场所位于西安市高新区沣惠南路，而北京时代基因公司办公场所位于北京市。 证据三、北京时代基因公司与西安时代基因公司的《开户许可证》，证明双方均符合开户条件，并在不同的银行开设杜立的基本存款账户。 证据四、北京时代基因公司与西安时代基因公司的财务账簿、资产负债表和《审计报告》，证明双方均有杜立的财务账册，并且北京时代基因公司作为一人有限公司，自设立以来，在每个会计年度均有经过专业会计事务所出具的《审计报告》。双方的财务相互独立，不存在往来账目不清等财务混同的情形。 证据五、北京时代基因公司、西安时代基因公司分别与各自员工签订的《劳动合同》、社会保险参保缴费情况证明，证明双方均有个字不同的员工，并且双方均在社会保险基金管理部门缴纳了社会保险，双方的人员及业务相互独立。 原告质证称，证据均系西安时代基因公司提交，说明西安时代基因公司管理着北京时代金银公司的财务和劳动合同等全部资料，西安时代基因公司完全控制北京时代基因公司，北京时代基因公司并不是独立经营。二被告共同委托同一个律师代理本案，北京时代基因公司目前已经完全受控于西安时代基因公司，日常经营完全受制于西安时代基因公司。西安时代基因公司和北京时代基因公司连续四年的审计报告，除了2015年不是同一家会计师事务所审计，2016年、2017年、2018年连续三年均是同一家会计师事务所审计，而且会计师事务所所在地在西安，更可以证明西安时代基因公司掌控着北京时代基因公司的账目，实际上也是西安公司全面掌控着北京时代基因公司的财务，北京时代基因公司的收付款均由西安时代基因公司的财务人员进行操作。两套审计报告均未写主管会计，原告有理由认为二被告的财务人员也是混同。就本案涉及的原告与北京时代基因公司签订的合同履行问题与被告进行沟通时，跟原告沟通的很多是西安时代基因公司的人员，包括西安时代基因公司的法定代表人孟涛和财务总监姚谦。另外，本案涉及的合同履行时的检测、专家支持和服务均是西安时代基因公司在做，发试剂盒、检测包也是西安时代基因公司在发货，检测报告均是西安时代基因公司出具，北京时代基因公司不具备检测技术条件和服务的条件，北京时代基因公司仅仅是销售公司。 经审理查明，2016年6月29日，原告中嘉仁德公司（甲方）与被告北京时代基因公司（乙方）签订《基因检测项目合作合同》，该合同约定甲方采购乙方基因检测服务和干预产品，由乙方协助甲方在本合同约定的渠道和区域范围内向终端客户提供该服务及产品。各项基因检测服务和干预产品的详细价格，以第一条第2款所列项目附件约定的零售价为基准，甲乙双方以零售价的50%进行结算。甲方年度基础采购量总额（含服务及产品）为人民币25万元，2017年度基础采购量总额在2016年底共同协商确定，甲方在本合同签订后5个工作日内向乙方支付首付款人民币10万元，其中0元作为保证金，其余款项作为预付款用于冲抵货款。合同期满，甲方保证不违反合同条款，乙方有权终止合同，并不再退还首付款。甲方向乙方订货，货款首先以预付款冲抵的方式结算，直至预付款全部冲抵完毕。如甲方在合同期内每年年度未达到该年度基础采购量的70%，乙方有权单方终止合同。甲方订购乙方的基因检测产品价格包含乙方对该项检测提供的检测服务，出具相应的检测报告及相关的健康指导，基因检测服务乙方根据甲方需求提供采样包作为铺货，甲方在寄送采样时按结算价支付货款；干预产品之货款，乙方在收到甲方有效订单及货款后发货。本合同在双方签字盖章日起生效，有效期至2017年12月31日。期限届满后如双方无异议，合同自动延续1年，以后以此类推。若双方或任何一方欲在本合同期满后终结本合同，应于期限届满前一个月以书面形式通知对方。 2018年6月25日，原告中嘉仁德公司与被告北京时代基因公司签订账户余额及未检测采样包确认书，该确认书载明：北京时代基因公司和中嘉仁德公司共同合作以来，已开展了“H元素·健康促进计划”、“智道·全基因组”、“智上·少儿天赋基因”等多项基因检测业务，到目前为止，中嘉仁德公司已支付全额检测费、领取样包但未发生检测的订货金额为242252元，已付款给时代基因、未订货金额为583402.76元。两项金额合计人民币：捌拾贰万伍仟陆佰伍拾肆元柒角陆分。 2018年7月19日，被告北京时代基因公司向原告中嘉仁德公司发送《关于购货款处置意见的复函》，该函载明：按贵公司与北京时代基因公司2018年6月25日确认的《账户余额及未检测采样包确认书》，贵公司已支付全额检测费、领取采样包但未发生检测订货金额为242252元；已付款未订货金额为583402.76元，两项合计825654.76元。合作以来，我公司已开票金额450247.24元，未开票金额583402.76元。我公司高度关注贵公司采购我公司产品后存在的问题，我们愿意与贵公司协商相关购货的妥善解决办法，包括但不限于在购货额度内，为贵公司更换检测品种、加强服务支持等，并期望双方能协商并推动相关问题的解决。 2018年12月18日，被告北京时代基因公司向原告中嘉仁德公司发送《关于购货款处置意见的回复》，该回复载明：双方在账务往来金额数据上没有异议，达成共识。但就款项性质我公司认为双方签订的合同为采购合同关系，即买卖合同性质。根据合同法关于买卖合同的规定，单方不得要求退货，双方合同也并未约定订货人可以退货，且我方不存在不能交付产品及不能提供服务。我公司提出如下方案供双方协商：1、双方重新签订商务合同，就合同产品及服务品种、价格等根据目前市场环境予以重新调整，增加我公司新上市品种，如慢病个体化用药基因检测、肿瘤靶化药基因检测等；增加新的销售模式，如基因银行项目等。2、同意给贵公司更换前期仍未实际检测的基因检测产品。3、双方就各自资源、渠道深入探讨合作模式，以期达成共赢。 2019年5月13日，原告中嘉仁德公司（甲方）与被告北京时代基因公司（乙方）签订《抵账协议书》，该协议书约定：甲乙双方于2018年6月25日盖章确认的《账户余额及未检测采样包确认书》，该确认书所核实的甲方已付款给乙方但未检测订货金额为242252元、已付款给乙方但未订货金额为583402.76元，两项合计为人民币825654.76元。甲方同意乙方以茅台不老酒（珍藏版）作价人民币350000元抵给甲方偿还部分款项，余款的清偿方式另行协商确定。经双方确认的冲抵款项明细为参照2018年6月25日盖章确认的《账户余额及未检测采样包确认书》按顺序抵扣抵扣部分为甲方已支付给乙方全额检测费、领取采样包但未发生检测的订货金额242252元、以及甲方已支付给乙方但未订货金额（部分）107748元。 西安时代基因公司为其他股份有限公司（非上市），成立于2010年11月22日，经营范围包含普通诊查器械，临床检验分析仪器及诊断试剂（诊断试剂除外），医用化验和基础设备器具的销售；互联网医疗保健信息服务；生物信息分析；生物基因测序、检测分析相关技术信息咨询；健康管理咨询（不含诊疗服务）等。公司住所地为西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心第房，该房屋的权利人为西安时代基因公司。 2015年12月30日中国人民银行西安分行营业管理部给被告西安时代基因公司颁发《开户许可证》，该许可证载明：经审核，西安时代基因公司符合开户条件，准予开立基本存款账户。 陕西裕文会计师事务所有限公司为被告西安时代基因公司作2015年度财务审计，该公司于2016年9月10日出具陕裕会审字（2016）470号审计报告，该审计报告载明的审计意见为：我们认为，西安时代基因公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了西安时代基因公司2015年12月31日的财务状况以及2015年度的经营成果和现金流量。大华会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所为被告西安时代基因公司作2016年至2017年期间的年度财务审计，并出具审计报告，审计结果均为财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司的财务状况及经营成果和现金流量。陕西西秦金周会计师事务所有限责任公司为被告西安时代基因公司作2018年度财务审计并出具陕秦金审字[2019]第0263号审计报告，审计意见为西安时代基因公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了西安时代基因2018年12月31日财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。 北京时代基因公司为有限责任公司（法人独资），成立于2015年7月27日，经营范围包含技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；健康管理、健康咨询（须经审批的诊疗活动除外）；销售化妆品、医疗器械等。公司住所地为北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元。 2017年8月29日，中国人民银行营业管理部颁发《开户许可证》，该许可证载明：经审核，北京时代基因公司符合开户条件，准予开立基本存款账户。 希格玛会计师事务所（特殊普通合伙）为被告北京时代基因公司作2015年度财务审计，该公司于2016年2月1日出具希会审字（2016）1364号审计报告，该审计报告载明的审计意见为：我们认为，公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司2015年12月31日的财务状况以及2015年度的经营成果和现金流量。大华会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所为被告北京时代基因公司作2016年至2017年期间的年度财务审计，并出具审计报告，审计结果均为财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司的财务状况及经营成果和现金流量。陕西西秦金周会计师事务所有限责任公司为被告西安时代基因公司作2018年度财务审计并出具陕秦金审字[2019]第0262号审计报告，审计意见为北京时代基因公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了北京时代基因2018年12月31日财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。 上述事实，有原告提交的《基因检测项目合作合同》、账户余额及未检测采样包确认书、《抵账协议书》、微信记录，被告提交的《关于购货款处置意见的复函》、《关于购货款处置意见的回复》、审计报告、不动产权证书、房屋租赁合同、房屋所有权证、财务账簿、资产负债表、审计报告等证据及当事人陈述在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，原告与被告北京时代基因公司签订的《基因检测项目合作合同》系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律法规强制规定，合法有效，原被告双方应依约履行合同义务。原告与被告北京时代基因公司确认原告已付款但未检测订货金额为242252元、已付款但未订货金额为583402.76元，共计825654.76元。《抵账协议书》明确约定原告同意以茅台不老酒（珍藏版）作价人民币350000元抵偿部分款项，余款的清偿方式另行协商确定，且明确约定抵偿的款项为已付款但未检测订货金额242252元及已付款未订货金额（部分）107748元。签订确认书后原被告未有业务往来，原告亦未再订货，已无继续履行合同的可能性。被告向原告发送回复及复函后，原被告双方签订《抵账协议》，故对被告所提合同未解除原告无权要求退还货款的抗辩意见本院依法不予采纳。故被告北京时代基因公司应退还原告的货款475654.76元（825654.76元-350000元）。原告要求被告退还货款475654元系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。 关于逾期付款利息，原被告签订于2019年5月13日签订《抵账协议书》对原被告之间的货款金额予以确认，该协议书约定“余款的清偿方式另行协商确定”，对剩余货款的给付时间未作明确约定，根据《合同法》第六十二条规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告应自起诉之日即2019年6月17日起至2019年8月19日以欠款金额475654元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20日起至实际付款之日止以欠款金额475654元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 关于被告西安时代基因公司承担连带责任的问题，原告提交的微信记录等证据不足以证实两被告之间财务、业务混同。两被告具有独立的办公场所，不同的经营方位。虽被告西安时代基因公司系被告北京时代基因公司唯一股东，但两被告每年均依法进行财务审计，仅凭2016年至2018年同一家公司为两被告作审计，不足以证实两被告存在财务混同。故对原告要求被告西安时代基因公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零七条，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京时代基因健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中嘉仁德健康管理（青岛）有限公司货款475654元及逾期付款利息（利息计算方式：自2019年6月17日起至2019年8月19日以尚欠货款475654元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付款之日止以尚欠货款475654元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告中嘉仁德健康管理（青岛）有限公司对被告西安时代基因健康科技股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8435元，保全费2898元，共计11333元，被告北京时代基因健康科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长 王 敏 审判员 刘宗欣 审判员 张国全 二〇二〇年六月二十九日 书记员 由子聪