wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初168号公诉机关永胜县人民检察院。被告人周桂学，男，生于1965年10月5日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被永胜县公安局取保候审，2020年6月16日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人周桂学犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月18日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人周桂学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日，被告人周桂学酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿永祥线由永胜县片角镇热河村委会麻栗坪村往片角街方向行驶。9时49分许，当车行驶至永祥线75公里0米处时被执勤民警查获。经依法提取被告人周桂学的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，周桂学血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为193.3mg/100ml血。公诉机关认为，被告人周桂学的行为构成危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。被告人周桂学对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审文书及相关材料；2、查获经过、查获照片；3、被告人周桂学正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书、驾驶车辆合格证复印件、驾驶人信息查询结果单；4、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2020]301号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5、被告人周桂学的供述与辩解。经质证，被告人周桂学对上列证据无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人周桂学未向法庭提交证据。本院认为，被告人周桂学违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周桂学到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人周桂学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周桂学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇二〇年六月十八日书记员  胡 剑
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭秋，男，汉族，1958年4月23日出生，身份证住址广东省遂溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县人力资源和社会保障局。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇遂海路38号。法定代表人：樊标，局长。再审申请人彭秋因诉遂溪县人力资源和社会保障局（以下简称遂溪县人社局）社保行政管理纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系社保行政管理纠纷，再审审查焦点为彭秋的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，彭秋不服遂溪县人社局作出的遂人社函[2018]103号《关于彭秋投诉事项依法履职情况告知书》，提起本案诉讼。遂溪县人社局根据遂溪县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的遂信复撤[2018]16号《关于撤销彭秋信访事项处理意见告知书》，作出遂人社函[2018]103号《关于彭秋投诉事项依法履职情况告知书》，属于针对信访事项作出的复查、复核行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，彭秋提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定驳回彭秋的起诉，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。彭秋请求撤销二审裁定，判令遂溪县人社局补发其14个月养老金及补发增发相应的调资增加额，因理据不足，本院不予支持。综上，彭秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭秋的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初403号 原告：中国煤炭地质总局水文物测队，住所地河北省邯郸市邯山区水文路1号，统一社会代码：12100000402588572P。 法定代表人：关民全,队长。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，河北紫微星律师事务所律师。 被告：广西都安县那精煤矿有限公司，住所地广西都安县拉烈乡福言村板内屯，统一社会代码：91451200799735488Q。 法定代表人：韦国莹，总经理。 原告中国煤炭地质总局水文物测队与被告广西都安县那精煤矿有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国煤炭地质总局水文物测队的委托诉讼代理人韩硕、张海亮到庭参加诉讼，被告广西都安县那精煤矿有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国煤炭地质总局水文物测队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款249000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息22735.08元（自2018年5月5日起至2020年3月26日止），主张至履行完毕。以上两项本息合计271735.08元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日原告与被告广西都安县那精煤矿有限公司签订《地面电法勘探合同》。原告按照合同全面履行了合同义务，勘察工程结束后，原告提交了《地面物探报告》。截止目前，被告仍拖欠原告工程款249000元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付的工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据民事诉法司法解释第二十八条规定．建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院管瞎，及原被告双方约定由工程所在地人民法院管辖，该工程所在地为广西都安瑶族自治县，原告诉请至都安瑶族自治县人民法院，请求都安瑶族自治县人民法院依法予以支持原告的诉讼请求。 被告广西都安县那精煤矿有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告中国煤炭地质总局水文物测队围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告广西都安县那精煤矿有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查核实，对原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经开庭审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年9月9日原告与被告广西都安县那精煤矿有限公司签订《地面电法勘探合同》。合同约定：1、工程名称及合同价款；2、合同适用标准及规范；3、勘探范围、地质任务、工程技术质量要求及工期；4、付款方式；5、双方责任；6、合同变更及违约事宜；7、其它。合同签订后，原告依约进场进行施工，并依约提交勘探报告。工程总价款为82万元，被告依约支付70%的工程款，即58.1万元；尚欠30%的工程款，即24.9万元至今未支付。后经原告多次催款，均未果，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，建设工程勘察合同是指发包人与勘察人就完成建设工程地理、地质状况的调查研究工作而达成的协议。本案中，原告是具有相应资质的公司，原告与被告签订的广西都安县那精煤矿有限公司《地面电法勘探合同》系双方的真实意思表示、内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告依约进场进行施工，并依约提交竣工勘探报告，经被告验收合格。被告至今未依约支付全部工程款给原告，已构成违约，应该承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠工程款及逾期利息,有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西都安县那精煤矿有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告中国煤炭地质总局水文物测队工程勘察费249000元及逾期利息（利息计算：自2018年5月5日起至工程勘察费还清之日止，以249000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5376元，诉讼保全费1879元，两项合计7255元，由被告广西都安县那精煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  韦昌堂 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  蓝丽花
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执551号申请执行人：徐平，女，1939年3月29日出生，汉族。被执行人：郑州市上街区福乐康寿保健品店。被执行人：何光明，男，1974年2月8日出生，汉族。本院于2020年5月22日立案执行的（2020）豫0106执551号申请执行人徐平与被执行人郑州市上街区福乐康寿保健品店、何光明买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2020）豫0106执551号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年六月五日书记员  赫金鑫
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执552号之一 申请执行人：李国平，男，1969年5月3日出生，住杭州市江干区。 被执行人：倪文忠，男，1973年7月10日出生，住杭州市江干区。 申请执行人李国平与被执行人倪文忠民间借贷纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院2019年12月11日作出的（2019）浙0191民初3149号民事判决书已经发生法律效力。权利人李国平于2020年04月13日向我院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行中，申请执行人李国平与被执行人倪文忠自行达成长期履行的执行和解协议，申请人书面本案终结执行。申请执行人李国平与被执行人倪文忠已达成和解协议，但因履行期限较长，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0191执552号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人李国平可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1532号 申请执行人：何龙，男，1987年8月31日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛三东路。 被执行人：海南**桃花实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：刘丰，总经理。 申请执行人何龙与被执行人海南**桃花实业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息暂计6916元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过邮寄终本通知书及短信告知的方式告知申请执行人。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的6916元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3363号 原告张某某，男，汉族，1985年10月21日出生，住广西柳州市城中区。 被告覃某，女，壮族，1981年3月12日出生，住广西柳州市柳北区。 被告张某某2，男，汉族，1969年9月23日出生，住广西柳州市城中区。 委托公民代理覃某，女，壮族，1981年3月12日出生，住广西柳州市柳北区。 原告张某某诉被告覃某、张某某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某，被告覃某、张某某2的委托代理人覃某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2019年9月5日10时42分，原告与被告覃某在柳州市城中区学院路发生碰撞，被告覃某驾驶桂Ｂ×××××小型普通客车侧面碰撞造成原告驾驶的桂Ｂ×××××小型轿车车身右侧受损的交通事故。经柳州市交通警察支队城中大队认定被告覃某负该事故的全部责任，原告无责任。经某某4S店定损，车辆维修金额为5500元。车辆维修期间，被告张某某2车辆只购买了车辆交强险，被告张某某2的车辆所承保的保险公司赔偿了2000元，剩下的3500元应由被告负责赔偿给原告。故原告诉至法院并请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费3500元，误工费500元，车辆折损费2500元，共计6500元。 被告覃某、张某某2共同辩称：被告覃某只愿意赔付之前协商的5500元，当时保险已经赔付了2000元，剩下的被告覃某想要分期赔付，但原告不同意。 经审理查明，2019年9月5日10时42分，在柳州市城中区友谊路，被告覃某驾驶桂Ｂ×××××小型普通客车变更车道过程中，车辆车身右侧部位与原告张某某驾驶的桂Ｂ×××××小型轿车左侧发生侧面相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经柳州市交通警察支队城中大队认定，被告覃某负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将桂Ｂ×××××车辆送至柳州市某某汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修金额为5500元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可，保险公司已经在保险赔付范围内赔付车辆维修费2000元。 以上查明事实有当事人的陈述、交通事故认定书、增值税发票、结算清单、道路交通事故自行协商协议书、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告的车辆在事故中受损，被告覃某对事故的发生承担全部责任，且双方均认可车辆维修费为5500元，保险公司已经赔付了2000元，故被告覃某应向原告赔付超出保险赔付范围的维修费3500元，本院对原告主张的维修费3500元予以支持。关于原告主张的误工费、车辆折损费，因原告并未提供证据予以证实，故原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。因原告并未举证证实被告张峰铭对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告张某某2承担赔偿诉请的各项经济损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告覃某向原告张某某赔偿车辆维修费3500元。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告张某某负担23元，被告覃某负担27元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  邓李娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9481号原告：周铙烨，男，汉族，1983年11月20日生，住常州市武进区。原告：周艳，女，汉族，1979年5月13日生，住常州市武进区。原告：邓小峰，男，汉族，1977年9月13日生，住常州市武进区。原告：常佳，女，汉族，1987年6月20日生，住常州市武进区。上述四原告共同委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：**，江苏东晟律师事务所律师。被告：邱立群，男，汉族，1970年2月12日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。被告：贾成军，男，汉族，1986年2月13日生，住常州市武进高新区。被告：吕爱萍，女，汉族，1977年9月13日生，住常州市武进高新区。原告周铙烨、周艳、邓小峰、常佳诉被告邱立群、贾成军、吕爱萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年1月17日、2020年4月21日公开开庭审理了本案，原告周铙烨、周艳，被告邱立群委托诉讼代理人徐小娟两次到庭参加诉讼，四原告共同委托诉讼代理人**到庭参加第一次诉讼、委托诉讼代理人鄂小龙到庭参加第二次诉讼，被告邱立群到庭参加第二次诉讼。被告贾成军、吕爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周铙烨、周艳、邓小峰、常佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除四原告与被告一之间的房屋租赁合同关系；2.判令三被告将落座于常州市武进高新区南区夏一路9号南苑商业街5-3B号的房屋恢复原状并立即返还给四原告，如逾期返还的则自逾期之日起按年租金8万的标准同时向四原告支付占有使用费至返还之日止；3.判令被告一向四原告支付擅自转租的违约金5万元；4.诉讼费由被告一承担。事实和理由：案外人董新平与邱立群于2011年12月24日签订商铺租赁合同，董新平将坐落于武进区房屋出租给邱立群使用，租期10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止，每年租金25万元。租赁期间，承租方不得将租赁房屋转租给第三方使用，如果承租方擅自转租的，出租人有权没收承租人支付的5万元违约保证金。后董新平、金雪美将其中5-3B号房屋出售给了四原告，并于2019年8月9日将房屋产权登记至四原告名下，租赁合同由四原告继续履行。原告了解到邱立群擅自将房屋转租他人，后经层层转租，现房屋一层由贾成军、吕爱萍实际占有使用，由贾成军经营水饺店，吕爱萍经营奶茶店。由于邱立群未向出租人申请征得书面同意擅自转租，四原告有权解除租赁合同关系收回房屋并要求邱立群承担违约责任，合同解除后，贾成军、吕爱萍作为房屋实际占有使用人，负有返还房屋的义务。故诉至法院，望判如所请。被告邱立群辩称，1.我方认为原告主体不适格，案涉租赁合同中的四间商铺系整体出租，原告无权以单个产权要求解除与被告之间的房屋租赁合同关系。2.原商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方按照合同履行，被告不存在违约行为，依据“买卖不破租赁”原则，原告作为新的产权人应当继续履行原租赁合同的内容，保障被告作为承租人的合法权益。3.原告诉称被告存在擅自转租的行为，与事实情况不符，按照法律规定出租人知道或者应当知道承租人转租，但在6个月内未提出异议的，推定为出租人同意转租，转租行为自2012年起就发生，原出租人明知转租情况，也从未向被告提出过异议，原出租人认可被告的转租行为成为既定事实，被告不构成违约。综上，请求法院驳回原告诉请。被告贾成军未答辩。被告吕爱萍庭后向本院陈述,我于2019年7月开始去商业街看租赁商铺,与以前烧烤店老板卢娜谈转租的事情。大约7月底付了定金，8月5日支付转让费，8月11日签订了合同。本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，李赣、王璐珺等人共同委托董新平出租常州商铺，签订商铺租赁合同。2011年12月24日，董新平作为甲方、邱立群作为乙方签订《商铺租赁合同》1份，约定：甲方出租坐落于的商铺；租期10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；租金每年250000元，付款时间为每年9月30日前；租赁期间，允许甲方中任何一单元的产权转移，租赁合同自动转给新产权人；租赁期间，乙方不得将租赁房屋转租给第三方使用，如确实有需要必须事先书面向甲方申请，征得甲方的书面同意（如同意后仍由乙方承担所有约定，房屋租金仍由乙方向甲方支付）；乙方在合同签订时支付违约保证金50000元，当乙方有以下违约行为时甲方有权没收违约保证金；承租方违反合同，擅自将房屋转租、转让或转借给他人使用或因此造成承租房屋损坏的，乙方应负责修复并赔偿违约金。2012年5月21日，邱立群为甲方、张中为乙方签订商铺租赁合同1份，约定：甲方出租坐落于武进区地砖已装潢）；租期自2012年5月18日起至2021年12月31日止；租金为前5年每年12万元，第6年至2021年12月31日止每年租金126000元，一次性转让费20000元。2018年，董新平在原商铺租赁合同下方注明“2019年收到每套80000元租金，租期到2021年12月31日，真实有效”。2019年8月9日，周铙烨、周艳、邓小峰、常佳通过向董新平购买房屋方式取得武进高新区南区夏一路9号南苑商业街5-3B号房屋所有权证。另查明，2019年9月，邱立群向董新平支付了2020年度房租250000元，原告陈述其收到董新平转交的房租62500元。案涉商铺一层张中承租后再次转租，现实际由贾成军、吕爱萍承租，分别经营水饺店和奶茶店。贾成军的租赁合同于2019年7月6日签署，吕爱萍的租赁合同落款时间为2019年8月11日。以上事实由原被告陈述、房屋租赁合同、不动产权证、照片、房屋租赁合同照片、案涉商铺照片、授权委托书复印件等证据在卷作证。本案的争议焦点在于:原告以邱立群将案涉房屋转租为由解除合同是否有法律依据。本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，法院不予支持。本案中，邱立群于2011年12月承租案涉商铺，并于2012年5月将案涉商铺进行转租，案涉商铺多年来一直进行转租由不同经营者经营，商铺外观的变化显而易见。多年来，董新平对商铺现经营状态应有所了解，应当知道其转租情况，但董新平并未曾提出过解除合同。本案四原告于2019年8月9日取得案涉商铺的产权证，其在购买商铺前亦已实地考察，案涉商铺存在不同的经营外观，四原告对购买的商铺情形应予以知晓，现商铺的租赁状态属于过去转租状态的延续，因此，四原告无权以邱立群2012年转租案涉商铺为由解除合同。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告贾成军、吕爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周铙烨、周艳、邓小峰、常佳的诉讼请求。案件受理费1050元，由周铙烨、周艳、邓小峰、常佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  戴寿坤人民陪审员  王惠丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙 俊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13878号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：海德新，男，1963年9月6日出生，回族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告海德新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告海德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币108,221.27元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金99,995.18元，利息7,611.23元，分期付款手续费514.86元，年费100元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计108,221.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告海德新未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告海德新未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海德新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,995.18元；二、被告海德新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464.43元，减半收取1,232.21元，由被告海德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执945号 被执行人：吴健红，男，1994年4月12日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院在执行吴健红罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初336号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：“被告人吴健红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年10月27日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）”。因被执行人未履行义务，于2020年3月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初336号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖辉晓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3232号上诉人（原审原告）：刘洪，男，1980年6月16日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审原告）：张洪溢，男，1988年4月13日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：毛雅慧，女，1990年11月25日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：张维龙，男，1989年5月15日出生，住太原市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人刘洪、张洪溢因与被上诉人毛雅慧、张维龙房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洪、张洪溢于2020年6月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，刘洪、张洪溢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘洪、张洪溢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4338元，减半收取2169元，由上诉人刘洪、张洪溢负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年六月十八日书记员 寇 凌
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2637号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韦润墨 书 记 员 姚 娇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1323号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司。 法定代表人：陈勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：刘永辉，男。 委托诉讼代理人：李霞，女。 被告：李霞，女。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告刘永辉、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告郴州深林邑物业服务有限公司的委托诉讼代理人张娟芳、被告李霞（被告李永辉委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州深林邑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费9978.99元，违约金998元，合计10977元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月16日购买了神憩乾珑小区1栋XXXX号房产，并早已收房。原告（历史名称郴州永和兴物业服务有限公司）与被告签订了《神憩乾珑小区前期物业服务协议》，被告早已装修入住，但仅支付了部分物业费，截止2019年10月31日止尚欠9978.99元未付。原告向被告一再拖讨未果，依法诉请法院，请求判如诉请。 被告刘永辉、李霞辩称，一、物业公司未按合同提供服务，违约在先，1.8元每平方米为物业公司单方面定价，标准没有文件依据，原告未享受到物业公司提供的配套服务，且据原告了解物业曾与部分业主达成1-1.4元/平方米/月处理物业费，且物业公司存在小区电梯故障及维护、消防安全、公共卫生、小区安全、公共泳池资源被侵占、停车位的公共权益等问题，物业公司承诺的服务内容于实际提供的服务不符；二、物业公司管理混乱及乱收预付费；三、小区老鼠太多，被告家住28楼都有老鼠爬上来是由于小区卫生太差引起。家里漏水向物业反映一直未得到处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系神憩乾垅小区1栋XXXX号房业主，被告于2012年4月16日购买了神憩乾垅小区1栋XXXX号产，并且已经收房入住。被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区房屋装饰装修管理服务协议》。自2015年2月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业费9978.99元，违约金998元，合计10977元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告按同小区其他业主缴纳物业费的标准，即1栋XXXX号房建筑面积97.26平方米，住宅按每月1.80元/平方米，缴纳了物业费至2015年1月31日。 再查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告系神憩乾垅小区1栋XXXX号房业主，拥有的物业建筑面积为97.26平方米，被告已装修入住，并向原告缴纳了至2015年1月31日的物业费。2015年2月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费9978.99元。被告从2015年2月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘永辉、李霞于本判决生效后十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费9978.99元（从2015年2月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘永辉、李霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5869号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李锦文，男，1982年6月14日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李锦文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李锦文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金18696.26元、逾期还款违约金1048.9元、利息（截止至2018年9月13日利息为1489元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费为333.32元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李锦文承担。因义务人李锦文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款； 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息； 3.查明被执行人有三辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××），其中车牌号为粤Ｘ×××××已由本院在（2019）粤0606民初5441号案中首次查封，车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆由佛山市南海区人民法院在（2020）粤0605执4369号案中首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为27218.33元（含执行费303.72元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李锦文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨越强
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6524号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房，统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，该分行行长。委托诉讼代理人：范丽兰、卢俊阳,广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曾宪财，男，1996年8月22日出生，汉族，住广州市南沙区,原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（以下简称农业银行南沙分行）诉被告曾宪财信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南沙分行委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加诉讼，被告曾宪财经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金67615.49元、利息、手续费及逾期还款违约金[利息按欠款本息每日万分之五计算；手续费每期375元（共60期）；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年6月15日，手续费为375元、利息为182.82元、逾期还款违约金为159.18元；自2020年6月16日起，利息、手续费（手续费计至60期满止）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年6月15日为68332.49元；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。被告曾宪财未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有贷款资格的金融机构,被告向原告申请办理信用卡并在原告处办理了专项商户分期业务；原告经核实及审批后向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务,被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约,应承担违约责任。根据双方合同约定,原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费及逾期违约金符合合同约定和法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾宪财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行清偿信用卡欠款本金67615.49元；二、被告曾宪财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行支付利息、手续费及逾期违约金（暂计至2020年6月15日的利息为182.82元、手续费为375元、逾期违约金为159.18元;自2020年6月16日起的利息、手续费及逾期违约金以尚欠借款本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中手续费总额以22500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元、保全费819元，由被告曾宪财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年六月三十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号              6228360143892207              主合同构成：              1. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》      2.《收费标准》                        申领时间              2017年5月26日                  申领人              曾宪财                  违约条款              1.透支金额从银行记账日起计息,并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍;      2. 对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易,乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天;      3.乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%,支付逾期违约金。                  计算标准              透支利率              0.05%/日                  逾期还款      违约金              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同基本信息              分期产品名称              金穗信用卡专项商户分期                  借款用途              家装分期                  发放金额              150000元                  发放时间              2017年6月7日                  分期期数              60个月                  分期手续费率              15%                  分期总手续费              22500元                  违约情况      （截至2020年6月15日）              应还本金              67615.49元                  利息              182.82元                  逾期还款违约金              159.18元                  手续费              375元                  财产保全情况              被申请人              曾宪财                  保全情况              裁定查封、冻结曾宪财名下价值79897.28元的财产                  保全费              819元
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执700号之一 申请执行人：王麟，男，1985年9月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：肖瀚林，男，1980年4月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：董卿，女，1980年2月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人王麟依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6010号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：肖瀚林、董卿分共同归还王麟借款391133元及从2016年12月20日起按年利率24%计算的利息至实际还清之日止，并承担案件受理费3575元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，二被执行人银行账户上有少量存款，进行了冻结，因金额太少，无扣划必要。查询到被执行人肖瀚林登记有贵Ｃ×××××号汽车一辆，由于未查找到车辆下落，无法处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将二被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人财产线索，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索及人员下落，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6010号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执198号申请执行人葛文海，男，汉族，1957年6月18日生，住德安县。被执行人刘素贞，女，1972年12月9日出生，汉族，住德安县。葛文海根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初1089号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，于2020年4月28日向被执行人刘素贞发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户。本案申请人申请执行89150元，截止2020年6月22日已执行0元，未执行89150元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年六月二十二日书记员  张炳旺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4778号 被执行人：周焕奖，男，1977年7月19日出生，壮族，住广西上思县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2367号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人马守祥应支付罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人刑期已届满，但未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人周焕奖有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人周焕奖进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人周焕奖发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人周焕奖无财产可供执行，未能追缴到周焕奖的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人周焕奖有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5014号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：朱春燕，女，1980年10月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告朱春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告朱春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金34917.74元、利息3310.77元和违约金1961.26元（上述款项截止至2020年5月25日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为36×××84信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金34934元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 朱春燕未作答辩。 本院认为，朱春燕自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。朱春燕作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以朱春燕透支使用信用卡未还为由，要求朱春燕偿还信用卡欠款本金34917.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供朱春燕使用信用卡的完整流水，本院无法查明朱春燕逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱春燕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金34917.74元及逾期利息（逾期利息以本金34917.74元为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，减半收取计336.5元，由朱春燕负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1890-1号原告陈红，女，1976年6月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人余兵，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者。被告信阳金联管业有限公司。法定代表人敖荣新。第三人河南省潢川县水利局。法定代表人陈继伟。本院在审理原告陈红与被告信阳金联管业有限公司、第三人河南省潢川县水利局合同纠纷一案中，原告陈红向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告陈红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、依法查封、扣押、冻结被告信阳金联管业有限公司名下价值90万元的财产。二、依法查封原告陈红提供担保的位于信******，房产证号为信房权证****号的房屋。查封期间禁止转让、抵押、变卖、过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩倩二〇二〇年六月二十八日书记员  张梦雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6848号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘学应，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告刘学应信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5164号原告：王旭彬，男，1970年12月16日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张居红，男，1957年3月26日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告王旭彬与被告张居红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭彬到庭参加了诉讼，被告张居红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王旭彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款60万元及利息64000元。并支付原告下列利息,利率按年利率24%计算:1、以10万元为基数,从2011年11月15日起至给付之日止;2、以30万元为基数,从2011年8月22日起至给付之日止;以20万元为基数,从2012年11月21日起至给付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因建筑工程需要资金,从2008年开始陆续向原告借款,借款本金合计60万元。被告借款后至今没有偿还原告借款本息,依据相关法律规定,原告起诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告张居红未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2011年8月22日，被告张居红为原告王旭彬出具欠条一份，内容为：今欠王旭彬人民币叁拾陆万叁仟元整，月息3.5%。庭审中，原告确认上述借款363000元中本金是30万元，其余63000元是30万元产生的利息，对于63000元的利息原告不向被告主张给付。2011年11月15日，被告张居红为原告王旭彬出具第二份欠条，内容为：今张居红欠王旭彬人民币壹拾万元整，月息3%。2012年11月10日，被告张居红为原告王旭彬出具第三份欠条，内容为：今欠王旭彬人民币贰拾万元整，月息3.5%。2012年11月21日，被告张居红为原告出具第四份欠条，内容为：张居红欠王旭彬利息陆万肆仟元（20万以上利息），以前12个月的利息。2016年7月26日，被告张居红为原告出具还款协议一份，内容为：以上贰拾万、叁拾陆万叁仟元、壹拾万元借款待有工程款或其他来钱时给（以上借款如有差账可以对账）。庭审中，原告称上述3笔借款均是被告自2008年向其所借，2011年、2012年，被告重新为原告出具了欠条。又查，诉讼中，原告王旭彬向本院申请财产保全，要求查封被告张居红名下价值67万元的财产。本院于2019年10月16日作出(2019)辽0804民初5164号民事裁定，裁定查封被告张居红名下价值67万元的财产。上述事实，有身份证、欠条、还款协议及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，欠据是债权债务关系的凭据。被告张居红为原告出具欠条、还款协议的行为足以认定原告与被告之间债权债务关系成立，故原告主张被告偿还借款本金600000元的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付20万元本金产生的利息64000元，因2012年11月21日的欠条上载明64000元是20万元12个月的利息，原、被告双方的约定已经超过法律规定的年利率24%，故被告应给付原告一年利息48000元。关于原告主张被告按照年利率24%给付出具欠条之日起到给付之日止的利息一项，因三份欠条中均约定了超过年利率24%的利息，故原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张居红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张居红于本判决生效后10日内一次性偿还原告王旭彬借款本金600000元及利息（利息给付日期：其中300000元的利息自2011年8月22日起至实际给付之日止；其中100000元的利息自2011年11月15日起至实际给付之日止；其中200000元的利息自2012年11月21日起至实际给付之日止，上述利率均按照年利率24%计算）。二、被告张居红于本判决生效后10日内一次性偿还原告王旭彬借款利息48000元如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元、保全费3840元，由被告张居红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇二〇年六月十五日法官助理刘楠书记员王丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6854号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：谢美春，女，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告谢美春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3083号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：毕文进，男,1984年6月18日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人毕文进信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毕文进应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币11690.95元、利息550.63元（利息暂计至2018年12月17日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费55元、执行费84元。因毕文进未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3083号案件终结本次执行程序。 被执行人毕文进负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5874号原告：东莞市桦顺防静电塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓蕊，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：惠州市**静电科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区**********（厂房）。法定代表人：周某1。原告东莞市桦顺防静电塑胶制品有限公司诉被告惠州市**静电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏财亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款20000元及逾期利息1252.60元（以20000元为本金，自2018年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％的标准计至2019年8月19日为20000×6%×1.5÷365天/年×254天=1252.60元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％的标准计算至还清全部货款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在经济往来。2018年12月，被告向原告订购导电PP等材料，原告分别于2018年12月7日及2018年12月8日将价值88000元的货物交付给被告，但是被告并未按照约定支付全部货款，经原告多次催促，截止起诉之日被告仍欠原告20000元货款未支付。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告存在业务往来，原告为被告供应导电PP材料。原告于2018年12月7日、2018年12月8日两次向被告送货，每次送货价值44000元，合计88000元。2018年12月27日，原告为被告开具88000元增值税专用发票。被告于2019年4月18日、2019年9月29日、2019年10月31日分别向原告支付货款28000元、20000元、20000元。2020年4月1日，原告以诉称理由起诉至法院，原告主张被告在开庭当天支付20000元，货款已经付清，但原告认为双方约定货到付款，被告已经构成违约，即便付清货款仍应向其支付逾期付款利息。以上事实，有送货单、增值税发票、电子回单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告自认被告已经付清所有货款，该主张有利于被告，本院予以认定。原告主张双方约定货到付款，被告对此未提出任何抗辩或举证反驳，且原告主张结算方式与法定结算方式相符，故本院予以采纳。原告于2018年12月8日交付完货物，被告截至开庭当天才结清货款，已构成违约，原告诉请被告按照基准利率的1.5倍从2018年12月8日开始计付利息至2020年5月8日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市**静电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市桦顺防静电塑胶制品有限公司支付利息（以20000元为基数，从2018年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至2020年5月8日止）；二、驳回原告东莞市桦顺防静电塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166元，由原告东莞市桦顺防静电塑胶制品有限公司承担6元，被告惠州市**静电科技有限公司承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇二〇年六月二日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执23号本院在执行水为和、吴堂健、周次淮、徐沁、金学刚、王红英、余浩、江如顺、姚登为、王树青、陈全侠、王世梅罚金、追缴违法所得一案中，被执行人水为和、吴堂健、周次淮、徐沁、金学刚、王红英、余浩、江如顺、姚登为、王树青、陈全侠、王世梅未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人水为和（身份证号）、吴堂健（身份证号）、周次淮（身份证号）、徐沁（身份证号）、金学刚（身份证号）、王红英（身份证号）、余浩（身份证号）、江如顺（身份证号）、姚登为（身份证号）、王树青（身份证号）、陈全侠（身份证号）、王世梅（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月三十日
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩303号被拘留人：阴祖凯，男，1982年7月1日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执1334号郭泗凯申请执行阴祖凯劳务合同纠纷一案中，查明被执行人阴祖凯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对阴祖凯拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1426号 原告安继业，男，1952年6月9日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告安继业与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安继业到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款339317元的万分之一的逾期交房违约金5755.2元（自2007年12月31日起至2008年7月28日止）；2、判令被告从违约之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率支付违约金利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年7月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告在明山区，建筑面积为119.9平方米，每平方米为2830元，原告于签约当日一次性交纳购房首付款109317元，并于被告通知之日起七日内办理剩余购房款230000元，合计339317元的购房款。被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告一直到2008年7月28日才允许原告入住。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第九条的规定，被告承认违约207天。最终原、被告达成协议，被告同意向原告支付违约金，但此款在被告为原告办理房票时，被告将此款抵顶原告应缴纳的住房维修资金，被告为原告出具了补偿协议单。2019年4月原告在办理房票过程中，到本溪市住宅专项维修资金管理从中心办理维修资金抵顶时，管理中心的工作人员告知，被告现在不给办理抵顶了，原告多次找被告沟通，被告根本不理睬。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月27日，原告安继业(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的丰华新城第9-6幢1单元27号建筑面积119.9平方米房屋，总金额为339317元。出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2008年7月25日办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定交付房屋，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告安继业违约金五千七百五十五元二角（时间从二00七年十二月三十一日起至二00八年七月二十五日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，保全费九十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  费阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4776号 被执行人：罗瑞环，男，1993年6月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1630号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人马守祥应支付罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人刑期未届满，仍在服刑当中。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人罗瑞环有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人罗瑞环进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人罗瑞环发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人罗瑞环无财产可供执行，未能追缴到罗瑞环的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人罗瑞环有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢118号申请执行人：邱娟，女，1964年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈强，男，1983年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东百城惠智能科技有限公司。法定代表人：陈强，经理。本院在执行邱娟与陈强、山东百城惠智能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日作出（2017）鲁0811执1841号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”2020年1月16日，申请执行人以续封被执行人房产为由向本院申请恢复执行。执行过程中，本院在网络查询未反映被执行人具有银行大额存款信息及车辆登记信息；在房产管理部门查询到被执行人具有房产登记信息，本院已经采取强制措施（轮候查封）。经查，被执行人陈强因犯罪尚在服刑中。本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年六月九日书记员  生兆芳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4335号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖树芬,龙燕芬缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4335号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初2737号民事判决书，申请执行标的共计1234元。经本院立案执行，现已执行到位1234元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖树芬,龙燕芬缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5023号原告：济宁市顺通非融资性担保有限公司。法定代表人：任兰保，经理。被告：刘峰，男，1974年12月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王秀华，女，1976年2月24日出生，汉族，住址同上。被告：刘加顺，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：孟祥慧，女，1982年3月16日出生，汉族，住址同上。原告济宁市顺通非融资性担保有限公司诉被告刘峰、王秀华、刘加顺、孟祥慧追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市顺通非融资性担保有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年六月五日书记员 许兴桥
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩175号被拘留人：张晓军，男，1973年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行（2020）鲁0983执55号张金泉申请执行张晓军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张晓军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对张晓军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢303号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健。被执行人：司连凤，女，1980年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人司连凤借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人司连凤银行存款80959.19元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇二〇年六月二十二日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初3122号 申请人：王超,男,1982年5月10日生,汉族,住安徽省萧县。 被申请人:邢政,男,1984年9月18日生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 本院在审理申请人王超与被申请人邢政民间借贷纠纷一案中，申请人王超于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢政在金融机构的存款50万元，并自愿用其所有的坐落于萧县柏星名仕苑小区2-103商铺一间〔皖（2019）萧县不动产权第0002832号〕为上述诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请邢政在金融机构的存款50万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付； 二、查封申请人邢政所有的坐落于萧县柏星名仕苑小区2-103商铺一间〔皖（2019）萧县不动产权第0002832号〕。查封期限为一年，查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  彭永俊 二〇二〇年六月二日 法官助理张雅丽 书记员刘芬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2075号原告：张伟丞，男，1982年7月30日出生，汉族，住佛山市禅城区**********，公民身份号码440************817。被告：唐美欢，女，1985年2月7日出生，汉族，住佛山市三水区***********8*，公民身份号码450************525。被告：梁维杰，男，1981年6月27日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码440********6273050。原告张伟丞与被告唐美欢、梁维杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张伟丞到庭参加了诉讼，被告唐美欢、梁维杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟丞向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还欠款50000元，并自2019年2月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息和自2019年8月20日至还清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计的利息为2718.75元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月28日，两被告向原告借款50000元，借款到期后一直拖延还款，两被告应承担连带清偿责任。被告唐美欢、梁维杰没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告与被告唐美欢签订借款合同，约定被告唐美欢向原告借款50000元，借款期限自2019年2月28日起至2019年5月28日止。被告梁维杰作为连带责任保证人有在借款合同上签名。之后，原告通过转账方式向被告支付了款项。上述事实，有原告提供的借款合同、转账账单等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告唐美欢向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告唐美欢未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告唐美欢偿还借款及支付利息，合法有理，本院予以支持。双方在借款合同中并款明确约定利息的计算方式，本院酌定从借款期限届满之日起计付利息。被告梁维杰为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告梁维杰承担保证责任后，有权向被告唐美欢追偿。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐美欢须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟丞偿还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，自2019年5月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告梁维杰对上述的债务承担连带清偿责任。被告梁维杰承担保证责任后，有权向被告唐美欢追偿；三、驳回原告张伟丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计559元，由被告唐美欢、梁维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年六月二十四日书记员  邓莹莹
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初87号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告单位江西宏源矿业有限公司，机构代码9136113030921329W，地址婺源县镇头镇游山村。 法定代表人黄国涛，男，1999年8月10日出生，住江西省乐平市，公司执行董事。 被告人罗志明，男，1973年1月11日出生，汉族，安徽省青阳县人，高中文化，江西宏源矿业有限公司原法定代表人，住安徽省池州市青阳县；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年5月21日被婺源县公安局森林分局取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。现在家。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告单位江西宏源矿业有限公司、被告人罗志明犯非法占用农用地罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告单位江西宏源矿业有限公司法定代表人黄国涛、被告人罗志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月份至2017年9月30日期间，被告单位江西宏源矿业有限公司在未办理林地使用手续的情况下，在婺源县镇头镇对冲村“落苏鸡”山场开采矿石，改变林地用途，破坏林地。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，自2015年2月至案发，江西宏源矿业有限公司新增占用林地面积22.765亩（其中防护林14.467亩），所占用林地毁坏严重，改变了林地用途。另查明，江西宏源矿业有限公司在婺源县镇头镇对冲村“落苏鸡”山场开采矿石期间，被告人罗志明为该公司法定代表人，负责公司的经营管理。 公诉机关认为，被告单位江西宏源矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大；被告人罗志明作为江西宏源矿业有限公司原法定代表人，在其经营管理江西宏源矿业有限公司期间，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，被告单位江西江西宏源矿业有限公司、被告人罗志明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时被告人罗志明具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人罗志明判处拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人罗志明的归案情况说明等，证人董某、邓某等人证言，被告人罗志明供述和辩解，赣饶鉴【2020】环鉴字第20号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实。 被告单位江西宏源矿业有限公司对指控事实、罪名没有异议。 被告人罗志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关和指控一致。另查明，被告人罗志明以公安民警电话通知于2019年12月19日到婺源县公安局森林分局如实供述非法占用农用地的犯罪事实。被告单位江西宏源矿业有限公司主动退缴违法所得人民币30万元。2017年7月20日，婺源县林业局对江西宏源矿业有限公司非法占用农用地1750平方米进行行政处罚，处以罚款35000元,责令恢复原状。2017年7月6日，婺源县林业局对被告人罗志明毁坏林地750平方米进行行政处罚，处以罚款15000元,责令恢复原状。 本院认为，被告单位江西宏源矿业有限公司、被告人罗志明构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人罗志明经电话通知到案后如实供述自己的罪行构成自首，退缴违法所得，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告单位江西宏源矿业有限公司、被告人罗志明因本案被行政罚款，应予折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位江西宏源矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币6.5万元（行政处罚折抵罚金3.5万元，剩余3万元已缴纳）； 二、被告人罗志明犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7.5万元（行政处罚折抵罚金1.5万元，剩余6万元已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、违法所得30万元予以没收，由婺源县公安局森林分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄进元 人民陪审员  叶兰英 人民陪审员  俞红莺 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  方镇飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8082号之一 申请执行人：潘瑞峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：黄年乐，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人潘瑞峰与被执行人黄年乐责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3702号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被告人黄年乐退赔被害人潘瑞峰的财产损失人民币18000元。因被告人黄年乐未按上述生效法律文书履行义务，被害人潘瑞峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8082号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月二十日                                                                                                               法官助理   苏敏                                                                                                                 书记员   龙建青
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1587号申请执行人：余本良，男，1968年10月20日出生，汉族。委托代理人：时福琴，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被执行人：李向前，男，1975年2月16日出生，汉族。余本良与李向前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初2890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李向前应向申请执行人余本良偿还借款XXX元及相应利息。因李向前未按上述生效法律文书履行义务，余本良向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李向前负有继续向申请执行人余本良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月八日书 记 员  韦保炎
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2565号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,社会统一信用代码:91310000786713482M。法定代表人：刘加隆,总经理。被执行人：宫成强，男,1970年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宫成强银行卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9378号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月29日依法立案执行。本案执行标的是：105809.59元。在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人宫成强发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、到青岛市××区房产服务中心查询被执行人名下不动产登记信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务。本案已受偿1008元,尚未执行104801.59元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日书记员  林 斌
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初8474号 原告：陈静，女，1961年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区, 原告：唐富江，男，1962年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区, 委托诉讼代理人：陈静，女，1961年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区, 被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。 法定代表人：宋承全，该公司总经理。 委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告陈静、唐富江与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈静（并作为唐富江的委托诉讼代理人），被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静、唐富江诉称，2009年，原告在沈阳百年城商业管理有限公司购买位于沈阳市和平区民族南街68甲1（2-175号）商铺，并与沈阳温州城商业管理有限公司签订委托出租协议年限12年。合同约定代租期间前三年租金为合同总价的8%。第四年起如有超出8%部分则原告收益80%，被告为20%。现被告拖欠原告2019-2020年度租金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告给付租金40276元（2019年11月12日至2020年11月11日）并按照合同约定支付逾期支付租金的违约金1731元，合计42007元；2、由被告承担诉讼费。 被告温州城公司辩称，1、被告欠付原告2019年11月12日至2020年11月11日期间税后40275.68元；2、违约金同意按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付，自2019年12月12日起算。 经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲1（2-175），建筑面积22.49平方米，房屋所有权人为陈静、唐富江。原告陈静、唐富江（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座二层175号，套内建筑面积约为10.8平方米，房屋总价为319334元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金40275.68元，而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。 另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。 上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，原告陈静、唐富江与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金40275.68元及相应违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江从2019年11月12日至2020年11月11日期间房屋租金40275.68元； 二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以40275.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费425元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳岩 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执593号 被执行人：桑国占，曾用名桑国战、桑盛龙，男，1962年10月28日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行桑国占罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初310号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：“一、被告人桑国占犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。）二、依法追缴被告人桑国占的违法所得人民币131元，返还被害人吴某。因被执行人未履行义务，于2020年2月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初310号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月十八日 书记员  肖辉晓