wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3872号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司上海分公司（组织机构代码：301305828），住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号17层1701室。法定代表人：程顺义，总经理。被执行人:乐粮(上海)国际贸易有限公司(组织机构代码：MA1K3LND3），住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路168号南楼7层S705-10A室。法定代表人：马孟娜，执行董事。北京京邦达贸易有限公司上海分公司申请执行乐粮(上海)国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8712号民事判决书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司上海分公司向本院申请执行，要求被执行人乐粮(上海)国际贸易有限公司给付配送服务费198871.93元、违约金59661.58元、案件受理费5178元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人乐粮(上海)国际贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人乐粮(上海)国际贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司上海分公司亦未提供被执行人乐粮(上海)国际贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司上海分公司申请执行的配送服务费198871.93元、违约金59661.58元、案件受理费5178元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人乐粮(上海)国际贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司上海分公司享有要求被执行人乐粮(上海)国际贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人乐粮(上海)国际贸易有限公司负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司上海分公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司上海分公司发现被执行人乐粮(上海)国际贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年六月十二日书记员  苏井友
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执329号 申请执行人：李志成，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：林锦庆，男，汉族，住广东省高州市。 申请执行人李志成与被执行人林锦庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初2104号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告林锦庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李志成支付拖欠的劳务费6000元和逾期付款违约金（2019年8月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付劳务费之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取受理费50元，由被告林锦庆负担。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2020年3月16日，申请人书面向本院提交参与分配申请书。2020年3月18日，本院依法向广州市增城区人民法院发出参与分配函。2020年4月9日，本院依法作出限制消费令，将被执行人林锦庆纳入限制消费名单。2020年5月11日，广东省广州市增城区人民法院向本院发来答复函，由于被执行人林锦庆位于广州市增城区荔城街荔乡路xx号xxx房[不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第1xxxxx7号]的房产，经两次拍卖及变卖，均未成交。因此没有可供分配的拍卖款分配。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  镰 审判员 陈 卫 民 审判员 黎  明 二〇二〇年六月五日 书记员 :李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8789号 原告：重庆再歌广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园西三路53号1幢3-3，统一社会信用代码91500112305058625U。 法定代表人：张卫香，总经理。 委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：重庆名怡广告文化传播有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号7-4，统一社会信用代码915001055590488659。 法定代表人：龙志，职务不详。 被告：龙志，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆再歌广告有限公司（以下简称再歌公司）与被告重庆名怡广告文化传播有限公司（以下简称名怡公司）、龙志承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱林、陈红印到庭参加诉讼，被告名怡公司、龙志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告再歌公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款本金37193元，并从2019年3月8日起以本金37193元为基数，按年利率24%计付利息至付清时止。事实和理由：2015年3月至2017年4月7日期间，被告在原告处加工制作写真喷绘类型产品，累计制作费用共112193元，期间支付了75000元款项，剩余37193元未支付。2019年3月8日，被告出具了《还款承诺书》，承诺在2019年12月31日前还款，如未按期还款，将承担自2019年3月8日起以37193元为本金，月息两分的利息，直至还清本金为止。现还款期限已过，被告迟迟未偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名怡公司、龙志未作答辩。 原告再歌公司围绕其诉讼请求，依法向本院举示了还款承诺书原件、被告工商登记信息、情况说明2份、晏林的身份证复印件、原告企业信息。二被告未对上述证据发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查，原告举示证据均为原件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日，被告龙志作为承诺人出具《还款承诺书》载明：因名怡公司于2015年3月31日至2017年4月7日止在晏林处加工制作了写真喷绘类型产品，累计制作产生金额为112193元，已支付75000元，现欠款金额为37193元。欠款方名怡公司法人龙志作出如下承诺：1、龙志愿与名怡公司共同偿还所欠晏林的所有欠款本息；2019年3月8日起至2019年12月31日止，归还全部款项；若不按上述期限归还，愿意承担一切法律后果及赔偿晏林所有经济损失，包括但不限于利息等。二、如欠款方违约，自愿承担即2019年3月8日起总金额37193元的利息，按月息2分支付，直至还清时止。三、本承诺书一经签字即对名怡公司及龙志本人具有相同法律效力。 审理中，晏林向本院出具的《情况说明》载明：本人晏林系重庆再歌广告有限公司的股东，经过公司授权，代表公司经办与名怡公司之间的所有经营事务（包括但不限于合同共签订、费用结算等）。本人与名怡公司之间的一切经营活动，如合同签字、对账单确认、收取货款等，都经过公司授权，系职务行为，由此产生的一切权利义务均由公司承担。晏林当庭陈述该情况说明是其本人出具。 原告再歌公司对晏林陈述的职务行为予以认可。 另查明，原告举示了2016年的制作单三份，标题位置载明为重庆再歌广告有限公司制作单，单位：名义，尾部由被告龙志签字。 经在国家企业信用信息公示系统查询，晏林为原告再歌公司工商登记的股东之一。 庭审中，原告称被告清楚晏林与被告对账是职务行为，因为是晏林经办，所以写的欠付晏林款项。《还款承诺书》中的月息2分即为月利率2%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告龙志作为名怡公司的法定代表人，向晏林出具的《还款承诺书》载明确认欠付款项37193元。原告主张该债权主体应为原告公司，从证据看，被告龙志签字确认的制作单已载明制作主体为原告，表明名怡公司应当清楚与其建立承揽合同关系的主体为原告再歌公司，晏林亦陈述其是经办人，该对账行为是代表原告再歌公司履行职务的行为，相应的权利义务应由原告再歌公司承担。因此，本院认定《还款承诺书》对应的承揽合同主体为原告与被告名怡公司。 被告龙志作为名怡公司的法定代表人，同意与名怡公司共同偿还借款，并承诺逾期从2019年3月8日起按照月息2分支付利息，该利息标准应指月利率2%，是其真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告名怡公司、龙志共同支付货款37193元，并以该金额为基数，从2019年3月8日起至付清时止，按照月利率2%计算利息损失的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告重庆名怡广告文化传播有限公司、龙志于本判决生效后五日内支付原告重庆再歌广告有限公司货款37193元及利息损失（以37193元为基数，从2019年3月8日起至付清时止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告重庆名怡广告文化传播有限公司、龙志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒲忠菲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执116号之十五申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，职务总经理。被执行人：赵素珍，女，1962年11月15日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行赵素珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵素珍在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵素珍在中国建设银行6227000110770008357_156_1账户内存款人民币7626.00元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年六月二十二日书记员  李 栋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执异47号申请执行人：刘光全，男，汉族，1958年11月1日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。被申请人：四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会，住所地四川省自贡市大安区回龙镇双柏村六组。负责人：彭国良。本院在执行申请执行人刘光全与被执行人四川省自贡市大安区回龙镇玛瑙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘光全于2020年5月25日向本院申请变更本案的被执行人。本院依法由审判员钟声荣担任审判长，与人民陪审员罗顺苹、杨语组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。申请执行人刘光全提出申请称，将（2020）川0304执XX号执行案件中的被执行人四川省自贡市大安区回龙镇玛瑙村村民委员会变更为被申请人四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会。事实和理由：刘光全与四川省自贡市大安区回龙镇玛瑙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，大安法院作出（2019）川0304民初XX号民事判决书已经发生法律效力。刘光全向法院申请强制执行，执行案号为（2020）川0304执XX号。现四川省自贡市大安区回龙镇玛瑙村村民委员会已于2020年1月15日注销，并划归四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会。故申请执行人依法提起申请，请求支持其申请。申请执行人刘光全提供了以下证据：自贡市大安区人民政府大府复〔2019〕XX号文件复印件。被申请人四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会未发表意见，也未提交证据。本院查明，本院受理的申请执行人刘光全与被执行人四川省自贡市大安区回龙镇玛瑙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案[（2020）川0304执XX号]，执行依据为已经发生法律效力的（2019）川0304民初XX号民事判决书。2019年12月25日，自贡市大安区人民政府大府复〔2019〕XX号文件《大安区人民政府关于同意新民镇等13个镇街村社区建制调整方案的批复》载明：……6.双柏村与玛瑙村合并，设立新的双柏村村民委员会；……本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，被执行人四川省自贡市大安区回龙镇玛瑙村村民委员会因双柏村与玛瑙村合并而终止，设立了新的双柏村村民委员会，申请执行人申请变更被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条规定，裁定如下：变更四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会为本院(2020)川0304执XX号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟声荣人民陪审员  杨 语人民陪审员  罗顺苹二〇二〇年六月三十日法官 助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执588号之一 申请执行人：陈启海，男，1987年7月2日生，布依族，住福泉市。 被执行人：齐庆刚，男，1978年2月26日生，汉族，住都匀市。 陈启海申请执行齐庆刚建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）黔27民终2600号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，齐庆刚应支付工程款3045513.60元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费14654元。期限届满，齐庆刚未履行义务，本院于2020年1月13日依申请立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、本院分别于2020年1月22日、2020年6月19日两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆（系统查询登记在被执行人名下的贵Ａ×××××号车申请执行人认可已经转让）及工商登记信息，未发现可供执行财产信息。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，登记在被执行人名下的房产已经福泉市人民法院拍卖处置，此外未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院向黔南州住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。本院依申请执行人提供被执行人有工程款的线索，已对相关款项查证核实后采取了执行措施，因工程款涉及审计等程序未能拨付，故无法执行。现本案执行措施已穷尽，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）黔2701执588号案件终结本次执行程序。 被执行人齐庆刚负有继续向申请执行人陈启海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡光伟 审判员  赖 涛 审判员  石 学 二〇二〇年六月十九日 法官助理向荀慧 书记员陈睿（代）
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执516号 申请执行人程璐璐，女，1992年3月23日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人程钰庆，男，1988年4月25日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人程璐璐与被执行人程钰庆民间借贷纠纷一案中，现申请人程璐璐与被执行人程钰庆双方达成执行和解长期履行协议。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  王 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 滢
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初187号原告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼，统一社会信用代码91420600784456056J。负责人：金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1988年12月14日出生，住湖北省襄阳市襄城区，该公司员工。被告：叶孟军，男，汉族，1983年1月17日出生，住保康县，被告：杨光敏，女，汉族，1976年5月2日出生，住谷城县，原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与被告叶孟军、杨光敏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司撤回起诉处理。审判员  梁东丽二〇二〇年六月二十三日书记员  宦仁超
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初346号 原告：金盛铝业（廊坊）有限公司，住所地廊坊市大厂回族自治县潮白河工业园区。 法定代表人：高丽涛，该公司总裁。 委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。 被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。 法定代表人：田辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王继军，该公司员工。 原告金盛铝业（廊坊）有限公司与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑久成和被告委托诉讼代理人王继军参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款82476元；给付违约金82476元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订了《铝单板定做加工合同》，被告从原告处订购2.5mm、1.5mm铝单板各180平米。合同约定：2.5mm铝单板单价230元／平米；1.5mm铝单板单价165元／平米。合同签订后，原告按照被告下料单确定的长、高及数量为被告制作铝单板。2018年12月3日，原、被告进行了结算并签订了《工程铝材料结算单》，确定原告共计为被告制作2.5mm铝单板、1.5mm铝单板各180平米，应支付货款82476元。《工程铝材料结算单》签订后，原告多次向被告追索欠款未果，截止到原告起诉之日，欠货款82476元。被告未按合同约定，履行付款义务，属于违约。应按照《铝单板定做加工合同》第七条1项的约定，每日按货款5%的比例支付违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称，原告的诉状中，原告提交的合同经被告核查没有备案，对合同的真实性有异议。原告提供的证据中合同签订日期为2017年9月，而供货日期为2018年8月。合同签订与供货时间长达一年，有悖常理。且原告提供证据中供货量与确认单数量严重不符，被告对原告提供的证据三性有异议。请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告金盛铝业（廊坊）有限公司与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司签订了《铝单板定做加工合同》，被告从原告处订购2.5mm、1.5mm铝单板各180平米。合同约定：2.5铝单板单价230元／平米；1.5mm铝单板单价165元／平米；收到货物后3日内付清全部货款；若被告逾期未向原告支付货款，则超过一周后至被告实际付款日止，应每日按货款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照被告2018年3月25日、8月10日的下料单，分别于2018年8月6日、2018年8月16日供货，25mm铝单板供货174.934平方米，1.5mm铝单板供货163.152平方米和18.96平方米。2018年12月3日，经原、被告进行了结算并签订了《工程铝材料结算单》，确定原告共计为被告制作2.5mm铝单板、1.5mm铝单板各180平米，应支付货款82476元。 本院认为，原告与被告签订的《铝单板定做加工合同》,是双方真实意思表示,形成加工承揽合同关系,依法予以保护。原告按合同约定提供铝单板,被告出具《工程铝材料结算单》确认货款共计82476元，被告应向原告支付货款82476元。关于原告主张违约金82476元的诉请，被告虽然存在违约未按时支付货款的行为，但综合考虑本案违约程度等因素,本院酌定被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司公司承担违约金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告金盛铝业（廊坊）有限公司货款人民币82476元和违约金20000元。 二、驳回原告金盛铝业（廊坊）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年六月五日 法官助理马岳 书记员高晶晶
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督52号 申请人：正安县农村信用合作联社，住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘浩，该联社小雅信用社负责人。 被申请人：娄伟，男，生于1985年08月18日，汉族，住正安县。 被申请人：骆显美，女，生于1988年8月11日，汉族，住绥阳县。 申请人正安县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院申请支付令。申请人正安县农村信用合作联社称，2017年5月10日，被申请人娄伟、骆显美向我社借款130000元，借款期限24个月，双方约定借款月利率为6.016‰，超期罚息在借据载明的利率水平上加收50%。借款期限到后，经申请人多次催收未果。特请求人民法院向被申请人发出支付令，督令被申请人支付借款本金共计129889.96元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人娄伟、骆显美应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款129889.96元及利息（利息从2017年12月21日起至2019年5月9日止，按月利率6.016‰计付，从2019年5月10日起至此借款还清之日止按月利率9.024‰计付），利随本清。 申请费970元，由被申请人娄伟、骆显美负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审369号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人陶志学，男，1985年3月10日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第235号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月21日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第235号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的144.69平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第235号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行赔申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建毅，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：方歆，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市鹤城镇人民政府。住所地：广东省鹤山市鹤城镇昆源路10号。法定代表人：麦和灿，该镇镇长。委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托代理人：黄妙娟，广东五邑律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市人民政府。住所地：广东省鹤山市沙坪镇前进路18号。法定代表人：聂加伟，该市市长。委托代理人：叶和平、叶虹，均系广东五邑律师事务所律师。再审申请人何建毅因与被申请人鹤山市鹤城镇人民政府（以下简称“鹤城镇政府”）、鹤山市人民政府（以下简称“鹤山市政府”）行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行赔终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何建毅申请再审称：一、本案同时包括行政赔偿纠纷和行政复议诉讼，二审法院将本案定性为行政复议纠纷而非行政赔偿诉讼，明显适用法律错误，并导致其判决错误。二、鹤城镇政府强拆申请人养殖场不仅存在程序违法，该强拆行政行为本身就是违法的。三、养殖场是申请人的合法财产，鹤城镇政府违法强拆造成了养殖场合法财产的损失，应予以赔偿。综上，请求撤销（2019）粤0704行赔初1号行政判决和（2019）粤07行赔终14号行政判决中第三项判决，判决鹤城镇政府就其违法强拆申请人养殖场的行为赔偿申请人经济损失人民币4077201元。被申请人鹤城镇政府、鹤山市政府答辩称：一、申请人的养殖场位于禁养区，依法应予拆除。二、涉案养殖场属无证经营且建筑物属违章建筑，依法应予拆除。涉案养殖场没有办理用地手续，建筑物没有取得建设工程规划许可证、建设施工许可证，没有经过环保部门的审批，没有取得《动物防疫条件合格证》。三、鹤城镇政府无需赔偿申请人任何经济损失。申请人无证经营养殖场，涉案养殖场为违章建筑，鹤城镇政府未侵犯申请人的合法权益。申请人自身原因造成的经济损失，由其自行承担。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，结合申请人的再审申请意见以及被申请人的答辩意见，本案审查的焦点问题是二审判决将本案案由确定为行政复议纠纷是否正确，及何建毅提出的赔偿请求能否全部予以支持。关于二审判决将本案案由确定为行政复议纠纷是否正确的问题。鹤山市政府作出鹤府行复〔2018〕17号《行政复议决定书》确认鹤城镇政府强制拆除何建毅养殖场的程序违法，对何建毅要求赔偿经济损失人民币4077201元的请求不予支持。何建毅提起本案诉讼请求撤销上述《行政复议决定书》中对何建毅“要求赔偿经济损失人民币4077201元的请求不予以支持”的决定及判决鹤城镇政府赔偿何建毅损失人民币4077201元，即何建毅是对鹤山市政府不予支持赔偿请求的复议决定不服提起本案诉讼，二审判决将本案定性为行政复议纠纷并无不妥。因何建毅本案起诉未要求撤销被诉《行政复议决定书》关于确认鹤城镇政府强制拆除养殖场程序违法的决定，原审法院对该项复议决定予以认可，主要审查何建毅所起诉要求撤销的被诉《行政复议决定书》中对何建毅“要求赔偿经济损失人民币4077201元的请求不予支持”的决定是否合法，亦无不妥。关于何建毅提出的赔偿请求能否全部予以支持的问题。二审判决认定涉案强制拆除行为造成何建毅养殖场部分生猪死亡，何建毅对此未提出异议。现何建毅申诉主张涉案强制拆除行为还造成猪只以外的猪舍、设备设施等其他损失也应赔偿。对此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，原审法院系因何建毅提供的原审证据不足以证明其存在猪只以外的其他合法利益损失而未予认定，现何建毅在再审申请阶段也未提供新的证据佐证其有其他合法损失，其据此请求对原判决启动再审，理据不足，本院不予支持。二审法院已判决鹤山市政府就何建毅的涉案赔偿请求重新进行处理，何建毅如有其他新证据以证明存在猪只以外的其他合法损失，亦可在该复议重作程序中继续主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何建毅的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十九日法官助理邓丽华书记员杨海萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6337号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：岑敏，女，1982年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：成都谦华杰创商贸有限公司，住所地成都市武侯区机投镇晋阳4组，统一社会信用代码91510107771207835F。法定代表人：岑敏。原告一汽租赁有限公司与被告岑敏、成都谦华杰创商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，2018年9月27日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3121.90元，租期36个月。但被告从原告处租回车辆后仅支付了8期租金便停止支付租金。根据双方合同约定，被告的行为已构成违约。现原告诉至法院，要求判如所请。原告故起诉要求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计87413.20元;2.被告向原告支付2019年7月11日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月10日的逾期利息共计1692.07元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金15091.20元；4.被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。被告岑敏、成都谦华杰创商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请称，被告并未到重庆签订合同，本案应由被告住所地四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查查明，原、被告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中，关于争议解决条款约定为“争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，原告提交的合同文本中本合同签订地处以手写方式填写了“重庆市九龙坡区”，被告并未在该处签名或捺印确认，而被告提交的合同文本中本合同签订地处系空白。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告在《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中约定由合同签订地法院管辖，原告所持的合同文本中以手写的方式载明合同签订地为“重庆市九龙坡区”，但并无被告的签名或捺印确认，而被告所持的合同文本中合同签订地处系空白，并未载明相应内容，故应认定为合同签订地约定不明，不能按照协议约定的管辖来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，被告成都谦华杰创商贸有限公司住所地为成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权，本案移送成都市武侯区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑曼曼人民陪审员  贾海涛人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年六月三十日书 记 员  曾源春
文书内容刑事速裁山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初362号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某，男，出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]329号                  指控事实              被告人张某于2018年7月21日13时54分许，以帮蓝某贴钢化膜以及通过快手直播挣钱为由骗取蓝某手机及微信交易密码等相关信息，通过微信平台从蓝某微信账号中盗得人民币3 350元转至其微信账号中并挥霍。案发后，张某赔偿蓝某各项损失共计人民币4 500元，取得蓝某谅解。被告人张某于2020年5月12日被公安机关抓获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金人民币六千元                  被告人及辩护人      意见              被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，且具有退赔情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条                  判决结果              被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。      （罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  高   斐            二〇二〇年六月二十二日                              书  记  员  周 莹 子
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初152号 原告：宣化县慧慧养猪场，个体工商户，住所地：张家口市宣化区深井镇北街村。统一社会信用代码：92130705MA08W6K536。 经营者：邱永慧，男，1988年7月10日出生。 委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉琴，河北郭建新律师事务所律师。 被告：邱印，男，1969年2月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：任福乾，河北天权律师事务所律师。 原告宣化县慧慧养猪场与被告邱印确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化县慧慧养猪场的经营者邱永慧及其委托诉讼代理人卢万英、刘玉琴，被告邱印及其委托诉讼代理人任福乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣化县慧慧养猪场向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月中旬，原告雇佣被告加工饲料，清理猪粪。当时原告的负责人邱永慧和被告说的是，只要加工饲料够现有的猪吃,及时清理猪粪就可以，被告可以自行安排时间，被告也可以干其他工作，原告安排给被告的工作，干的快点儿三个钟头就能干完，有时时间会长一点。被告平时还做小买卖，去村里卖面粉或者换粮食，有时被告还出去打临时工。从原告给被告安排的工作情况来看，被告的工作具有随意性、随时性，且用人单位对其没有各项规章制度进行约束。单位也没有上下班制度，对被告没有具体工作时间的要求，且在干活过程中被告有事也可以找别人顶替。原告系个体工商户，养猪场主要以养母猪为主，只是在养肥猪的时候需要找工作人员，但养育肥猪的数量在每个阶段是不一致的。被告并不构成在原告处的劳动者，原告和被告之间不是劳动关系，原告临时雇佣被告，双方是一种劳务关系。2018年12月15日，被告在加工猪饲料时，右手受伤。被告所说的早上七点半受伤也不符合情况，七点半天还黑着，被告不可能干活。2019年12月9日，被告向张家口市宣化区劳动人事仲裁委员会提出仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。2019年12月30日，张家口市宣化区劳动人事仲裁委员会作出宣劳人仲案字（2019）第184号裁决书，该裁决书认定被告与原告之间存在劳动关系，原告对此不服，无论是从工作内容、工作时间、工作安排来看，都不符合劳动关系的性质，在原告与被告之间是因雇佣而产生的一种劳务关系。因此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 邱印辩称，2018年11月中旬，邱永慧来我家里说，要雇我去猪场干活，具体工作是喂猪，清理猪粪，年工资3.3万元，按月开支，上一天算一天，折合每天工资90多元。当时我没说要干多长时间，如果不想干了，可以提前告诉邱永慧，他好再找其他人。我的工作时间是上午7点到11点半，下午1点半到6点，没说休息时间，也没说要给我交保险等。之前我种地、做小买卖，但在给原告干活期间我没有在外面干别的活。2018年11月19日，我去的原告猪场，上班时间的考勤就是和邱永慧打声招呼，跟我一起干活的还有一个人，我喂的是肉猪，他喂别的猪，两个人一起干活。2018年12月15日上午7点，我正常上班，7点半在磨饲料的时候，支撑出料口的剪子掉下来，我拿手去接剪子，就把右手搅进去了。出事后，邱永慧开车把我送到张家口煤机医院，在协商赔偿未果后，我申请了仲裁，我认为我们之间存在劳动关系，不是劳务关系。根据2005年劳动部12号文件，满足四点内容就可以构成劳动关系，我与原告的关系符合该文件四点要素：1.按照劳动法第二条规定，我是完全民事行为能力人，原告是个体工商户，双方主体资格符合法律规定；2.2018年11月19日到2018年12月15日，我在猪场上班，干的是猪场的活儿，用的工具磨料机，喂饲料的推车均由猪场提供；3.我在原告处干活，受原告指挥和管理，原告是经营者也是管理者；4.由于本案特殊性，我干了二十几天就发生事故，没满一个月，还没到开工资的时候，所以没有开过工资。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。 宣化县慧慧养猪场提交如下证据：1.杜飞荣和李秀明的证明，两人证实曾在猪场喂猪、清理猪粪，猪场对工作时间没有要求；2.赵东的视频资料，证实被告的工作只用3至4个小时就能完成；3.白玉福的当庭证言，证实被告在猪场干活时受伤。证据1、2因被告有异议，证人又未到庭，本院不予认定；证据3被告无异议，予以认定。 邱印提交如下证据：1.原、被告在仲裁期间的庭审笔录，证实被告在原告处上班的事实；2.2019年7月14日邱印的家人与邱永慧协商给付工资及赔偿问题的录音。原告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定，对被告欲证实双方存在劳动关系的关联性不予认定。 经审理，本院认定事实如下：宣化县慧慧养猪场系个体工商户，其经营者邱永慧与被告邱印是同村村民，之前就认识。邱印于2018年11月19日到原告处工作，工作内容主要是加工饲料喂猪、清理猪粪。工资按天计算，按月结算。双方未签订书面合同，没有约定工作期限及其他劳动方面的内容。邱印干了20多天后，觉得活多太累，提出不想干了，让邱永慧再找别人，并表示几天后找上找不上人，其都不准备再干了。在邱永慧还未找到其他人接替时，2018年12月15日，邱印在加工猪饲料时，右手卷进磨料机受伤。2018年11月19日到2018年12月15日期间，宣化县慧慧养猪场未支付过邱印工资。2019年12月9日，邱印向张家口市宣化区劳动人事仲裁委员会提出仲裁，后仲裁委裁决认定邱印与宣化县慧慧养猪场之间存在劳动关系，宣化县慧慧养猪场不服，提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系一个重要特征是用工主体之间是管理与被管理的人身依附关系，即双方存在行政上的隶属关系，而劳务关系的双方地位平等，只有财产关系，不具有身份上的隶属性和依附性。劳动关系的内容由法律规定，当事人没有协商余地，劳务关系的内容则取决于双方当事人的意思表示，任意性较强。本案中，邱印在宣化县慧慧养猪场工作，从其工资报酬及工作内容看，系邱永慧根据同行业市场行情所定，邱印表示接受，是双方协商确定的结果；从邱印的工作时间看，双方没有约定具体的工作期限，邱印可以自主决定干或是不干，干多长时间，双方工作关系处于一种不稳定的状态，具有任意性和随时性；虽然邱印在提供劳务时，也受邱永慧的管理，但这种管理更多地体现在工作安排方面，不是人身依附关系的管理，双方之间地位仍是平等的；另从用人单位的义务看，劳动法律关系规定用人单位必须为劳动者缴纳社会保险，邱永慧与邱印仅约定了工资，没有约定劳动关系中的社会保险及福利待遇，也没有工作纪律及劳动管理方面的内容。故宣化县慧慧养猪场与邱印之间未形成稳定的具有劳动内容的权利义务关系，不存在劳动关系中管理与被管理的人身隶属关系，双方之间是一种平等主体之间的劳务关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第五条的规定，判决如下： 确认宣化县慧慧养猪场与邱印之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由邱印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  胡婕 二〇二〇年六月十五日 书记员  李烁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执476号之二 申请执行人：彭雪莲，女，土家族，1994年12月20日出生，身份证住址湖南省龙山县。 委托代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市益启邦网络信息有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区旺塘10巷12号102，统一社会信用代码×××。 法定代表人：毛庆爱。 申请执行人彭雪莲与被执行人深圳市益启邦网络信息有限公司经济补偿争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1608号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资差额等共计29107.34元，本院于2020年1月6日依法受理。 在执行过程中，被执行人法定代表人向本院缴交执行款50000元，经分配申请执行人彭雪莲可得执行款10938.54元。因被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现被执行人法定代表人向本院缴交执行款18505.41元，其中划付申请执行人18168.8元，执行费336.61元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1608号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市益启邦网络信息有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1608号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 卢小璇
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初623号原告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区***************、8楼北侧。委托诉讼代理人：蔡梓阳，该公司员工。被告：陈金生，男，1972年7月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************。公民身份号码：440************634。本院审理原告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司诉被告陈金生不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在2017年11月2日将1500元错误转入陈金生账户，现中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司以双方已协商一致，陈金生将现金1500元返还且已履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司撤诉。本案受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。审判员 陈 灏二〇二〇年五月十二日书记员 黄李孟
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2655号 原告：东莞市中亚电缆有限公司，住所地东莞市中堂镇东泊村大新围工业区，统一社会信用代码91441900758319576U。 法定代表人：沈汉财，执行董事。 委托诉讼代理人：玉荣叠，该公司员工。 被告：安徽华通电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市新沟工业区，统一社会信用代码91340225153711209A。 法定代表人：李家荣，执行董事兼总经理。 原告东莞市中亚电缆有限公司与被告安徽华通电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告东莞市中亚电缆有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市中亚电缆有限公司在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东莞市中亚电缆有限公司撤诉。 案件受理费4930元，减半收取计2645元，由东莞市中亚电缆有限公司负担。 审判员 汪 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 丁梦萍
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执66号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，社会统一信用代码91341722675899253B，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路12号。 法定代表人：纪凯。 被执行人：黄莉丽，女,1980年5月06日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：王凤菊，女,1965年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：谢美贵，男,1959年7月05日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被执行人黄莉丽、王凤菊、谢美贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被执行人黄莉丽、王凤菊、谢美贵于2020年6月12日达成长期执行和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1722执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年六月九日 书记员  唐 康
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初279号   原告：李红春，男，1973年1月1日出生，汉族，湖北省监利县分盐镇开庙堂人，现住安泽县。   被告：赵福强，男，1994年6月29日出生，汉族。   原告李红春诉被告赵福强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红春到庭参加了诉讼，被告赵福强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李红春向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告铝合金材料款13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆续从原告处赊购铝合金材料，共计18000元，经原告多次催要，拒不给付，只是于2016年3月23日给原告打有欠据1支。2017年，被告将自己的三轮车给付原告，抵销铝合金材料款5000元，可剩下的13000元迟迟未予给付原告。特诉至法院，请依法判决。   被告赵福强未举交答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实向法庭举交了2016年3月23日由被告赵福强向其出具的欠条1支，内容为：“今欠李红春铝合金材料款壹万捌仟元整，欠款人：赵福强。”被告赵福强经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未举交答辩状，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的欠条及主张的事实，予以认定。   本院认为，被告赵福强结欠原告李红春铝合金材料款18000元，有原告举交的欠条为证，原告自认被告已通过车辆抵顶欠款5000元，被告赵福强经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张被告尚结欠材料款13000元，予以认定。原告要求被告归还铝合金材料欠款13000的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：   被告赵福强于本判决生效后十日内偿还原告李红春铝合金材料款13000元。   未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费63元，已减半收取，由被告赵福强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二○二○年六月二十八日   书记员 孙伟霞
汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初559号原告：俞浩,钟曼菁，男/女，出生，，……(工作单位和职务或者职业)，住广东省汕尾市城区东涌镇碧桂园社区香湖路清湖上品小区******。法定代理人/指定代理人：郑智悦，地址：、郑智悦，地址：，……。委托诉讼代理人：郑智悦,郑智悦，……。被告：汕尾市******地产开发有限公司，住所地。法定代表人/主要负责人：姚舒扬，……。委托诉讼代理人：×××，……。第三人：，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告俞浩,钟曼菁与被告汕尾市******地产开发有限公司、第三人商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告俞浩,钟曼菁、被告汕尾市******地产开发有限公司、第三人(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××辩称，……(概述被告答辩意见)。×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费731.06元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审判长 莫  胜  卫审判员 彭卫强,陈文君审判员 ×  ×  ×二〇二〇年六月二十四日书记员 陈  斯  哲
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执126号 申请执行人：周珍贵，男，1971年09月01日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：周海清，男，1952年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人周珍贵与被执行人周海清提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初227号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人周海清未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周海清银行存款人民币20200元（含案件执行费200元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月九日 书记员  谢永亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6658号之一 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局。 被执行人沈某某。 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局申请强制执行被执行人沈某某行政处罚款一案,原深圳市龙岗区安全生产监督管理局（现名称：深圳市龙岗区应急管理局）作出的（深龙）安监罚[2018]67号《行政处罚决定书》，由于被执行人没有缴纳罚款，申请执行人向深圳市盐田区人民法院申请强制执行该行政处罚决定书,该院依法审查并作出（2019）粤0308行审1299号行政裁定，裁定准予强制执行该行政处罚决定书。在行政裁定生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法划拔被执行人所有的银行存款人民币16140元（含罚款8000元、滞纳金8000元、执行费140元）至本院执行款账户。在扣缴执行费140元后，申请执行人已领取执行款16000元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（深龙）安监罚[2018]67号《行政处罚决定书》申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费140元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（深龙）安监罚[2018]67号《行政处罚决定书》申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李国辉
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初728号原告：张丕营，男，汉族，1963年7月7日出生，住栾川县。被告：马喜女，女，汉族，生于1963年9月7日，住栾川县。本院在审理原告张丕营与被告马喜女民间借贷纠纷一案中，原告张丕营于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张丕营自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张丕营撤回起诉。案件受理费400元，由原告张丕营负担。审判员  姜伊兵二〇二〇年六月十五日书记员  张一林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3085号申请执行人：李伟，男，1982年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人李伟与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初1581号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为10000元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的6400元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十八日见习书记员  陈筱杰
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执158号之二 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被执行人：甘芳，女，1966年10月31日出生，壮族，住所地广西南宁市。 申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人甘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）桂1422民初1766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘芳逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人甘芳偿还借款本金37308.4元及利息、负担案件受理费571元，保全费512元，本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘芳发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初1766号民事调解书确定的义务，并对被执行人甘芳的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人甘芳所在社区居委会调查其财产及收入情况，查明被执行人甘芳在崇左市住房公积金管理中心宁明县管理部公积金账号内有存款5316.6元，已被本院扣划，以偿还本案债务。另，从（2020）桂1422执81号案件分得案款5080元，其中10000元作为案款，396.6元作为执行费用。此外未发现被执行人甘芳其他有可供执行的财产。 因被执行人甘芳未能按时履行还款义务,本院依法对其进行了消费限制。 本院已将被执行人甘芳的财产情况告知了申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人甘芳的财产线索。申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人甘芳的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权为本金27308.4元及逾期利息，甘芳尚未缴纳案件受理费571元，保全费用512元，执行费用201.81元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人甘芳目前暂无其他财产可供执行，申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供被执行人甘芳的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人甘芳仍负有向申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还借款的义务；申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司发现被执行人甘芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 黄晓宁 审 判 员 农 力 审 判 员 林荣海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保163号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、钟冰德、杜小玲： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人钟冰德、杜小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2276号原告：周仁辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：龚建华，男，1978年5月25日出生，汉族，住所地：江西省高安市。原告周仁辉（以下简称原告）诉被告龚建华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部货款为由申请撤回对被告的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周仁辉撤诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告周仁辉负担。审判员  甘万清二〇二〇年六月二十四日书记员  熊卉中
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7052号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路1号。统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，该支行行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所律师。被告：龙兵，男，汉族，1981年4月21日出生，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）诉被告龙兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行委托诉讼代理人汪新秀、郑婷婷到庭参加诉讼，被告龙兵经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行中华路支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金183353.89元,利息48601.99元,违约金4791.80元,合计236747.68元（利息、违约金暂计算至2020年03月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。原告工行中华路支行诉称，2018年3月13日，被告向原告申领卡号为46×××01、62×××58的多币信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年03月17日,被告的两张信用卡欠款本金183353.89元,利息48601.99元,违约金4791.80元,合计236747.68元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为维护自身权利，原告工行中华路支行遂诉至本院，提出如前诉讼请求。被告龙兵无答辩意见。经审理查明：2015年5月13日，被告龙兵向工行中华路支行申请信用卡，并签字确认理解和遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款透支利息，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。后在合同履行过程中，龙兵未按约履行还款义务。截止2020年3月17日，工行中华路支行主张龙兵尚欠透支本金183353.89元，违约金4791.80元，利息48601.99元。经本院核实，工行中华路支行所主张的利息、违约金等逾期费用之和未超过年利率24%的标准。上述事实，有原告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、借款申请材料、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、消费信息清单、交易流水信息、欠款截屏单等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告龙兵向原告工行中华路支行申请办理信用卡而签署的申请表和签字认可的《牡丹信用卡领用合约》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现龙兵未按时清偿透支本息款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告工行中华路支行有权要求被告龙兵偿还透支本金并按照信用卡领用合约中的约定支付利息及违约金。根据中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。对原告工行中华路支行主张违约金的诉请，本院予以支持。经本院核实，截止2020年3月17日，被告龙兵尚欠透支本金183353.89元，违约金4791.80元，利息48601.99元。2020年3月17日之后的利息及违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定计算至本息全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行信用卡透支本金人民币183353.89元、利息人民币48601.99元、违约金人民币4791.80元，本金、利息和违约金均暂计算至2020年3月17日，之后的利息以未还本金为基数按每日万分之五支付至本金付清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期不超过人民币500元标准支付至本息付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告龙兵负担2421元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡东兵二〇二〇年六月二十二日法官助理周上竹书记员孙成健
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3488号原告：阳某，女，1987年5月3日出生，侗族，贵州省镇远县人，住凯里市。被告：陈某，男，1982年2月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告阳某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告阳某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某请求依法判决：1、确认我与被告2017年6月9日签订的《离婚协议书》合法有效。2、由被告配合将位于凯里市棉纺厂片区房屋过户至我的名下。3、被告立即搬离位于凯里市棉纺厂片区房屋，并将该房屋交给我管理使用。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告陈某原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，我们共同购买了一套商品房位于凯里市棉纺厂片区。不仅办理了商品房预告登记，而且通过按揭贷款的方式付清了购房款。2017年6月9日，我和被告陈某因夫妻感情破裂在镇远县民政局协议离婚时约定：“双方在凯里一套商品房归女方所有”，该离婚协议所指的商品房就是位于凯里市棉纺厂片区。事后，我要求被告配合办理过户登记手续，其总是以种种理由拒绝。2020年1月初，被告未经我允许擅自撬锁入住该房屋至今，虽然我曾多次要求被告搬离房屋，但被告陈某却置之不理。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告阳某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明阳某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民户口簿》复印件一份4页，拟证明陈某的基本身份信息及诉讼主体资格。3、编号为2015007127的《商品房买卖合同》复印件一份49页，《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》复印件一份17页，《销售不动产统一发票》复印件一份1页，《贵州增值税普通发票》复印件一份1页，《收据》、《贵州省住宅专项维修资金专用收据》、《ＡＴＭ转款凭证》、《房屋预售登记证明》（凯房预凯里市字第××号）复印件各一份1页，拟证明阳某与陈某在婚姻关系存续期间购买了位于凯里市商品房，并办理预售登记的事实。4、《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份1页，拟证明（1）阳某与陈某2017年6月9日协议离婚时约定位于凯里市商品房归女方所有；（2）该离婚协议合法有效；（3）陈某不配合办理过户登记手续的事实。5、《短信、彩信截图》复印件一份3页，拟证明（1）陈某违反离婚协议的约定，擅自撬锁进入涉案房屋的事实；（2）陈某拒绝配合阳某办理房屋过户登记手续的事实。被告陈某既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告阳某与被告陈某原系夫妻关系。双方因性格不合导致夫妻感情破裂后于2017年6月9日自愿达成一份《离婚协议书》，并在姻管理机关办理离婚登记手续。离婚证字号为Ｌ522625-2017-000256。离婚协议书的主要内容为：一、男女双方自愿离婚。离婚后，互不干涉对方生活。二、子女安排问题：女儿归女方抚养，随同女方生活，抚养费由女方负责，男方随时可以看望孩子。三、财产分割问题：双方在凯里有一套商品房归女方所有，女方补偿男方15万元。四、债权债务。双方无共同债务，各自的债务各自负责。五、双方必须共同遵守本协议，如不遵守用法律解决。事后，原告以被告违反离婚协议的约定，不仅没有配合其办理房屋过户登记手续，而且擅自占用房屋至今于2020年4月3日向本院提起诉讼。庭审中，因被告陈某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：位于凯里市住房系原、被告在夫妻关系存续期间购买的商品房，购买人为陈某，该商品房的银行按揭贷款尚未偿清。再查明：截止本案庭审结束之日（2020年6月1日），原告阳某尚未支付被告陈某15万元的房屋补偿款。上述事实，有原告阳某的民事起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：民事主体的合法权益依法予以保护，其从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案原告阳某与被告陈某在登记离婚时达成的《离婚协议书》完全系双方当事人的真实意思表示，不但内容未违反国家法律法规禁止性规定，而且已经婚姻管理机关备案确认，对其真实性、合法性及有效性本院予以确认。故原告的第一项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”从原、被告在离婚协议中就财产分割的约定来看，在原告阳某补偿被告陈某15万元之前，被告陈某对涉案房仍享有管理使用权。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”截止本案庭审结束之日，原告未能举证证明其已补偿被告15万元或者说被告拒绝接受其履行补偿义务。根据人们的交易习惯和生活法则，原告只有补偿被告陈某15万元后才有权主张被告搬离涉案房屋。在原告未补偿被告15万元的情况下，被告不配合办理房屋过户登记手续和搬离房屋并无不当。虽然庭审中，原告称其已向被告表示愿意按照离婚协议书的约定补偿被告15万元，被告明确表示不接受，在没有其他直接证据佐证的情况下，本院依法不予采纳。故原告阳某的第二项、第三项诉请缺乏法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉请部分事实清楚，证据充分，本院依法予以部分支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽然可视为放弃自己在庭审中的抗辩权利，但其合法权益依法应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告阳某与被告陈某2017年6月9日签订的《离婚协议书》合法有效。二、驳回原告阳某的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告阳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  彭春二〇二〇年六月一日法官助理刘春香书记员雷凤英
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更198号 罪犯张玉丹，女，1971年8月9日生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）延中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人张玉丹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张玉丹赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23258元。被告人张玉丹不服，提出上诉。本院于2016年7月21日作出（2016）吉刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月18日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张玉丹参加服装案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张玉丹在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张玉丹在服刑期间，认罪悔罪，获得表扬4次，民事赔偿履行完毕，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张玉丹在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张玉丹无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月29日起至2042年6月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许宏伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执261号申请执行人：张永芳，女，1952年6月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：邬江，男，1961年12月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3548号民事调解书，受理张永芳申请执行邬江民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人邬江给付申请执行人借款132000元、案件受理费1600元，并承担执行申请费1880元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现有零星存款；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产，查明被执行人邬江（共有人任科）名下在凤冈县永固采石场股份（59股原始股份），经双方议价后，本院依法对前述股份委托贵州黔黔展唐科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖、变卖，因无人报名而处置失败；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人邬江名下位于凤冈县房屋一套，均在另案处置中；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月二十九日书 记 员  付 雄
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9332号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄河，男，1977年01月03日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告黄河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币90,803.87元(以下币种同)、利息9,278.02元、逾期还款违约金1,524.76元、其他费用7,024.98元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为90,703.87元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,703.87元及利息、逾期还款违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄河未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,703.87元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄河应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计90,703.87元；二、被告黄河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067.60元，减半收取计1,033.80元，由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审533号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人刘合亮，男，1983年8月16日出生，汉族，住阳新县。被执行人王获，女，1986年8月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14044号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月20日对被执行人作出了阳某（2019）第14044号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14044号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初727号 原告：遵义市播州区龙坑街道办建鑫花园业主委员会。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道建鑫花园小区。 负责人：吴建生，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：赵庆财，该业主委员会成员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：戴丰光，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地:贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：戴映文，男，1947年11月29日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。系戴丰光之父亲。 原告遵义市播州区龙坑街道办建鑫花园业主委员会（以下简称建鑫花园业委会）诉被告戴丰光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建鑫花园业委会之委托诉讼代理人赵庆财、杨邦畿、被告戴丰光之委托诉讼代理人戴映文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建鑫花园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付小区服务费931.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：建鑫花园小区建于2005年，当时由幵发商指定的物业公司管理并收取物业服务费，按月0.4元/㎡收取物业服务费。2008年，该小区成立业主委员会。2011年1月，由于物业公司要求增加物业管理费用，该小区业主不同意，于是物业公司自行撤走。后由于垃圾无人清理，小区环境卫生和治安混乱，在这种情况下，业主要求自行组织管理该小区，费用仍按原来的标准向业主收取，收取的费用用于该小区的垃圾处理、车辆进出管理、公共设施安装和维护等。被告是该小区的业主，享受了业主委员会的服务，但拒绝交纳2017年1月至2018年12月期间的小区服务费。经业主委员会多次催收，被告仍不交纳。为了维护小区业主的整体利益，根据法律的相关规定，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告戴丰光辩称：我未交纳2017年1月至2018年12月期间的物管费共计931.20元属实，但我们小区没有业主委员会，我也没有与原告签订物业服务合同，小区的物业管理也不到位，原告要求我交纳物管费无依据。 本院经审理认定事实如下：建鑫花园小区因房开公司指定的前期物业服务企业撤离后，没有聘请专门的物业公司，而是采取业主自行管理的方式，由业主委员会代表业主对小区物业进行管理。2015年12月19日的业主委员会会议记录载明：“由赵庆财具体负责小区日常管理工作”，2016年11月26日的业主委员会会议记录载明：“2017年继续由赵庆财对本小区进行物业管理，物管费按0.4元/㎡收取”。戴丰光系该小区业主，其未交纳2017年1月至2018年12月期间的物业服务费共计931.20元。 上述事实，有原被告的陈述，备案证明，奖牌，会议记录，催收函，现场照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”建鑫花园业委会代表全体业主行使物业管理的职责，负责该小区的物业服务，其与业主之间形成了物业服务法律关系。被告系该小区业主，其在享受了自治管理中业主委员会提供的物业服务的同时，理应按照业主委员会确定的收费标准及收费时间交纳物业服务费用。故被告应向原告支付2017年1月至2018年12月期间的物业服务费931.20元。被告不认可原告为该小区提供物业服务的辩解意见不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条之规定，判决如下： 被告戴丰光在本判决生效之日起五日内向原告遵义市播州区龙坑街道办建鑫花园业主委员会支付物业服务费931.20元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告戴丰光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王光元 书记员李梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7974号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告廖帮香，女，1963年2月6日生，汉族，住贵州省余庆县。被告田茂会，男，1956年10月15日生，汉族，住贵州省余庆县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告廖帮香、田茂会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2052号原告：贵阳银行股份有限公司凤冈支行，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦临街一层门面，统一社会信用代码91520327MA6DNF8G88。法定代表人：杨明国，该行副行长。委托诉讼代理人：瞿丹，该行职工。委托诉讼代理人：郭永，该行职工。被告：邹志豪，男，1984年9月20日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：罗丹，女，1990年9月8日出生，布依族，贵州省贵定县人，现住凤冈县。被告：邹轲，男，1978年3月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵阳银行股份有限公司凤冈支行（下称“贵阳银行”）与被告邹志豪、罗丹、邹轲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳银行法定代表人杨明国及委托诉讼代理人郭永，邹志豪、邹轲到庭参加了诉讼，罗丹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。贵阳银行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令邹志豪、罗丹共同偿还原告借款本金200000元及至2020年4月13日止的利息4877.17元，剩余利息按双方合同约定计算至本息付清日止；2.判令邹轲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月7日，邹志豪、罗丹与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定二被告向原告借款200000元，借款期限12个月，即从2018年12月7日至2019年12月6日，贷款利率为年利率6.96%，还款方式为按季结息。罚息利率按借款利率水平上加收50%，复利自借款人不按期支付利息的次日起，对不按时偿付的利息按借款合同约定的罚息利率计收复利。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。被告罗丹系共同借款人，应当共同偿还。当日，被告邹轲与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定邹轲对邹志豪的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告按约向邹志豪放贷200000元。借款到期后，被告未足额履行还款义务，邹轲也未主动承担保证责任，经原告多次催收未果。截止2020年4月13日，邹志豪尚欠原告本金200000元及利息（含罚息、复利）4877.17元。为此，原告诉至法院，恳请依法判如所请。邹志豪辩称，对原告主张的事实及金额无异议，也愿意偿还原告借款本息，但由于目前经济困难，暂无力履行。邹轲辩称，邹志豪向原告借款的情况不清楚，但同意承担连带保证责任。罗丹未作答辩，也未提供证据供庭审质证。贵阳银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、结婚证、共同债务确认书、个人综合授信合同、个人借款合同、个人借款保证合同、借款凭证、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书等证据，经被告质证不持异议，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告邹志豪与被告罗丹系夫妻关系。2018年12月7日，二被告与贵阳银行订立《个人借款合同》，约定二被告向原告借款200000元。借款用途为支付工程工人工资，借款期限从2018年12月7日起至2019年12月6日止，合同期内利率为年利率6.96%，逾期利率为在合同利率的基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利，还款方式为按季付息到期还本。同日，邹轲与贵阳银行签订《个人借款保证合同》，自愿为邹志豪、罗丹向贵阳银行借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，贵阳银行于当日按合同约定向被告邹志豪、罗丹提供了上述借款。借款到期后，邹志豪、罗丹未按约定偿还贵阳银行本金及利息，截至2020年4月13日止，二被告尚欠借款本金200000元及利息4877.17元未支付，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。原告据此诉来本院，提出如前所诉。本院认为，原、被告双方签订的借款合同和保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依法应予保护。原告按照合同约定履行了出借义务，邹志豪、罗丹应当依约定返还借款本金及利息。借款期限届满后，邹志豪、罗丹拒不履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。邹轲系本案借款合同的保证人，且在保证期限内，故应负连带保证责任。原告请求邹志豪、罗丹返还借款本金及利息，并由邹轲承担连带责任之诉讼主张，于事实、法律有据，本院予以支持。罗丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹志豪、罗丹在本判决生效后十日内偿还贵阳银行股份有限公司凤冈支行借款本金200000元，并支付截至2020年4月13日止的利息4877.17元及自2020年4月14日起至还清借款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。二、邹轲对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，保全申请费1620元，由邹志豪、罗丹、邹轲负担（此款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇二〇年六月二十三日法官助理宋兵书记员杨雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4047号 被执行人:林长华，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江县。 关于林长华被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤0402刑初74号刑事判决书，依上述判决，林长华应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人林长华名下位于广西××自治区××柳江县拉堡镇××县消防队北面××单元××号（权证号码：00××10），现本院已查封该房产（查封期限到2023年7月2日结束），因房产价值与本案申请执行标的额相差巨大，目前暂不宜处理。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁海荣
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执397号申请执行人：**，男，汉族，1976年9月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市蜀黔石料加工厂，住所地贵州省赤水市长沙镇笃睦村五新组大路萍，单位机构代码：91520381MA6GTXBA2J。法定代表人：。本院在执行罗晓林申请执行赤水市蜀黔石料加工厂运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初3356号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 岂
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初332号 原告：尹美花，女，1968年7月11日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。 委托诉讼代理人：尹熙柱，男，1965年4月6日出生，朝鲜族，住图们市。 被告：延边龙铁石化有限责任公司，住所地：图们市曲水街1号。 法定代表人：关福利，董事长。 被告：延边利安石化有限公司，住所地：图们市曲水南路1号。 法定代表人：田平安，董事长。 原告尹美花诉被告延边龙铁石化有限责任公司（以下简称延边龙铁公司）、被告延边利安石化有限公司（以下简称延边利安公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹美花的委托诉讼代理人尹熙柱到庭参加诉讼。被告延边龙铁公司、被告延边利安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹美花向本院提出诉讼请求：请求判决二被告向原告给付原告垫付的社保金19265.04元，二被告之间应承担连带责任。事实与理由：原告原是延边炼油厂职工，原告于2005年1月与延边炼油厂的租赁经营人延边龙铁公司建立了劳动关系，于2005年8月22日与延边龙铁公司签订劳动合同。于2009年3月18日与延边利安公司签订劳动合同并工作至2012年5月。原告在上述二被告的工作期间，二被告均未为原告缴纳养老保险费和失业保险费，后原告于2016年6月27日向图们市社会保险事业管理局垫付了二被告拖欠的养老保险费和失业保险费共计19265.04元。现原告为维护自身合法权益,向图们市人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。 被告延边龙铁公司、延边利安公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年1月至2009年3月期间，尹美花在延边龙铁公司工作，延边龙铁公司在此期间没有为尹美花缴纳养老保险和失业保险。2009年4月至2011年12月期间，尹美花在延边利安公司工作，延边利安公司仅为其缴纳了2009年4月至2010年12月份期间的养老保险和失业保险，2011年1月至2011年12月期间的没有缴纳。2016年6月27日，尹美花向图们市社会保险局补缴了2005年1月至2009年3月期间的养老保险费12678.12元、失业保险费1241.64元，2011年1月至2011年12月期间的养老保险费4827.96元、失业保险费517.32元。另查，1、延边龙铁公司、延边利安公司在向尹美花发放工资时，均在工资中扣除了尹美花个人应缴部分的保险费。2、延边龙铁公司在本院受理的其他案件中表示认可从2005年1月至2009年3月，社会保险费缴费单位为延边龙铁公司。3、2020年4月2日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出了图劳人仲字﹝2020﹞第29号不予受理通知书，其理由为尹美花的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及仲裁请求超过仲裁申请时效。 本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。 关于二被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。经庭审查明，原告领取的工资中已被扣除了个人缴费部分数额。原告在二被告处工作期间，二被告均未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边龙铁公司欠缴的养老保险费12678.12元、失业保险费1241.64元；被告延边利安公司欠缴的养老保险费4827.96元、失业保险费517.32元。因此，被告延边龙铁公司、被告延边利安公司应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险费。另，原告要求被告延边龙铁公司、被告延边利安公司承担连带责任于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边龙铁石化有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告尹美花支付其已缴纳的养老保险费12678.12元、失业保险费1241.64元； 二、被告延边利安石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告尹美花支付其已缴纳的养老保险费4827.96元、失业保险费517.32元； 三、驳回原告尹美花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延边龙铁石化有限责任公司、被告延边利安石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王煜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3324号 原告：河北银行股份有限公司裕华中路支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路7号，统一社会信用代码：91130100104504000R。 负责人：古田，该行行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞飞，河北朗域律师事务所实习律师。 被告：李占良，男，1969年4月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：李新杰，女，1970年7月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：李庆林，男，1978年5月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：河北远开商贸有限公司，住所地石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦02单元2308-01室，统一社会信用代码：911301025896826725。 法定代表人：李占良。 原告河北银行股份有限公司裕华中路支行（以下简称河北银行裕华中路支行）与被告李占良、李新杰、李庆林、河北远开商贸有限公司（以下简称河北远开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行裕华中路支行委托诉讼代理人高娟、郭飞飞到庭参加诉讼。被告李占良、李新杰、李庆林、河北远开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行裕华中路支行向本院提出诉讼请求：1、被告李占良、李新杰共同偿还原告贷款本金200万元及截至2020年2月21日利息21269.44元，以及自2020年2月21日起至借款本息还清之日所欠的利息（含罚息、复利）；2、被告河北远开公司对上述债务承担连带保证责任；3、依法拍卖、变卖被告李庆林抵押房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告李占良签订《个人额度借款合同》，约定在2017年5月2日至2020年5月2日期间，原告给予被告李占良200万元借款额度；浮动年利率，贷款发放时贷款基准利率上浮30%，遇调整，于基准利率调整日之次年首日调整；等额本息还款，还款日为每月21日；对应付未付的借款本金，自逾期之日按逾期利率计收罚息，对不能按时支付的利息（含罚息）按逾期利率计收复利，逾期利率为执行利率上浮50%。原告与被告李庆林签订《最高额抵押合同》，约定被告李庆林以其名下位于石家庄市长安区的两处房产【不动产权证书号为：石房权证第××号】、【不动产权证书号为：石房权证第××号】为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。原告与被告河北远开公司签订《最高额保证合同》，约定被告河北远开公司为被告李占良在原告处的上述债务提供连带责任保证。2019年3月25日，原告发放贷款200万元。被告李占良正常还款至2019年12月21日，后不再还款。截至2020年2月21日，被告李占良尚欠借款本金200万元及利息（含罚息、复利）21269.44元。上述债务是在被告李占良、李新杰婚姻关系存续期间产生，被告李新杰在《小企业投信业务申请表》上签字，证明其知晓并同意被告李占良的借款行为，故上述债务为夫妻共同债务，应由被告李占良、李新杰共同清偿，故诉至法院。 被告李占良、李新杰、李庆林、河北远开公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了小微企业授信业务申请表、个人额度借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、不动产登记证明、借款凭证等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。 本院认为，被告李占良未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金200万元及相应利息，应当继续偿还并按约定支付罚息、复利。上述债务发生被告李占良、李新杰夫妻关系存续期间，且被告李新杰在《小企业投信业务申请表》上签字，证明被告李新杰知晓并同意被告李占良的借款行为，故上述债务属于夫妻共同债务，被告李新杰应承担共同还款责任。被告河北远开公司为上述债务向原告提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告李庆林自愿以其名下位于石家庄市长安区的两处房产为上述贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,故原告有权就抵押物行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李占良、李新杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北银行股份有限公司裕华中路支行借款本金200万元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日的利息、罚息、复利为21269.44元，后续利息、罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）； 二、被告河北远开商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、如被告李占良、李新杰不履行上述义务,则原告河北银行股份有限公司裕华中路支行有权就被告李庆林名下位于石家庄市长安区【不动产权证书号为：石房权证第××号】、1-2304【不动产权证书号为：石房权证第××号】的房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11485元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  曲婷婷
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2158号原告：徐卫中，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：徐建西，男，1965年3月3日出生，住河南省巩义市。原告徐卫中与被告徐建西提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告徐卫中于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐卫中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐卫中撤诉。案件受理费减半收取250元，由徐卫中负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 晓
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初47号原告:华联超市股份有限公司,住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码×××168。法定代表人:史浩刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。被告:天长市乡村华联阳光食品经营部，住所地安徽省天长市炳辉路南冶山路西中地国际4幢105、205号门面，注册号341181600295100。经营者：张学梅。原告华联超市股份有限公司与被告天长市乡村华联阳光食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案审理过程中，原告华联超市股份有限公司以双方达成和解协议为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月二十九日书记员 李晓月