内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1622号   上诉人（原审被告）：栗翠花，女，1978年2月21日出生，确认送达地址：现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何英强，内蒙古道扬律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：卢二凤，女，1952年3月19日出生，确认送达地址：现住内蒙古自治区。   原审被告：段元元，男，1972年12月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人栗翠花因与被上诉人卢二凤、原审被告段元元民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理，上诉人栗翠花及其委托诉讼代理人焦星宇、何英强，被上诉人卢二凤、原审被告段元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   栗翠花上诉请求：1.撤销一审判决,驳回卢二凤一审全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由卢二凤承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清,双方不存在借款事实。1.栗翠花在一审中提交的证据属于直接证据,可以推翻卢二凤提交的借条。栗翠花在一审中提交的庭审笔录可以清楚的证明卢二凤自己承认截至2019年11月份与栗翠花不存在其他经济往来。2.卢二凤年收入大概3万元左右,不具备出借能力。一审中卢二凤虽然提供了银行取款记录,但卢二凤提供的取款记录涉及的金额巨大,且笔数较多,不能证明其所取钱款是其自己所有,更不能证明其所取钱款是借给栗翠花。卢二凤所述出借款项的时间,栗翠花并无大额支出,根本无需向卢二凤借款。3.借条未注明出具日期,只写明付清日期,借条无法与卢二凤提供的银行取款凭证对应,不能证明所取款项出借给了栗翠花。一审中卢二凤提供的案涉银行卡流水信息不全面,栗翠花要求一审法院予以调取,以排除卢二凤利用日常流水截取片段，但一审法院未予调取，不能排除合理怀疑。二、一审法院适用法律错误。1.双方借款关系成立后,卢二凤负有向栗翠花交付所借款项的义务,应对双方存在借贷关系及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，一审法院将前述事项的举证责任分配给栗翠花错误。2.依据我国民事诉讼法第六十四条的规定，一审法院未准许调查取证违反了法定程序,也导致案件基本事实认定错误。三、卢二凤与段元元认可借款事实,又无直接的证据证明借款事实的存在,不能排除双方串通进行虚假诉讼。根据法律规定,对民间借贷纠纷案件,法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效,还要审查其履行情况。卢二凤主张现金交付,法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素,结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据,综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中,卢二凤与段元元是母子关系,而卢二凤自始至终又未提供出直接将借款交给栗翠花的证据,对于借款事实卢二凤与段元元双方互相认可,无其他利害关系人证明及直接证据证实借款的交付,极大可能是互相串通损害栗翠花的合法权益。   卢二凤辩称，栗翠花所述不实，其开始是让段元元向卢二凤借款，卢二凤去银行支取的款项，出借后栗翠花一直未偿还，故卢二凤起诉。   段元元述称，卢二凤陈述的情况属实。   卢二凤向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告偿还原告借款5万元，从2017年12月起按照月利率2%支付借款利息24000元，之后的利随本清；2.诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：被告段元元、栗翠花系夫妻关系，原告卢二凤与被告段元元系母子关系，二被告向原告借款50000元，原告卢二凤于2017年9月20日从土右旗农商银行板申气储蓄所支取现金50000元，二被告向原告出具借款金额为50000元《借条》一份，未约定利息，约定还款期限为2017年11月中旬。借款后二被告分文未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。   又查明，原告卢二凤向法院申请诉讼财产保全，法院作出（2020）内0221执保13号民事裁定书，原告卢二凤以其所有的内蒙古自治区××区自建住宅房屋一套（不动产证号：蒙（2019）土默特右旗不动产权第0003851号）提供担保，并依法冻结被告栗翠花在中国农业银行账户（账号：×××、×××）、中国建设银行账户（账号：×××）、内蒙古土默特右旗农村商业银行账户（账号：×××）内存款，并依法查封被告栗翠花所有的车牌号为×××的丰田牌小型轿车一辆，原告支出保全费760元。   一审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方之间是否存在借贷关系。庭审中被告栗翠花辩称与原告不存在借贷关系，并向法庭提交本院作出的（2019）内0221民初1853号调解书及庭审笔录予以证明，被告辩称该案中双方明确再无经济纠纷，该案一次性解决，对此证据，本案庭审中卢二凤质证意见为当时没有找到借条故无法主张借贷事实。该院认为原、被告之间存在多笔经济往来，（2019）内0221民初1853号案件处理完毕，仅可以证明该案已经解决，并不能以此否认本案存在的合理性。原告卢二凤提交有被告段元元、栗翠花签字捺印的借条及取款回单、银行流水证明其诉讼请求，故原告已完成其举证责任。本案中被告栗翠花未提供其他证据对其辩称意见予以佐证，且被告栗翠花作为完全民事行为能力人，其在借条中签字捺印即表示对于与原告的借贷事实予以认可，因此对于被告栗翠花的辩称意见不予采信，对原告主张要求二被告承担偿还责任的主张予以支持。被告段元元、栗翠花应承担偿还借款本金50000元的责任。关于原告主张自2017年12月1日起以借款本金50000元为基数按照月息2%计算利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息，且庭审中原、被告双方均陈述未约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，对于原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告段元元、栗翠花应给付原告卢二凤从2017年12月1日起至借款实际还清为止以借款本金50000元为基数按照年利率6%计算的利息，综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告段元元、栗翠花于本判决生效后十日内偿还原告卢二凤借款50000元及从2017年12月1日起至借款实际还清为止以借款本金50000元为基数按照年利率6%计算的利息；案件受理费825元、保全费760元（原告已预交），由被告段元元、栗翠花负担。   本院二审期间，栗翠花围绕上诉请求依法提交了如下证据：户名为栗翠花的中国农业银行已销户活期账户明细清单。本院组织当事人进行了举证和质证，双方的举证目的及质证意见均已记录在案。本院对该证据的真实性予以确认。因该证据仅能证明栗翠花上述账户款项信息情况，与本案不具有直接的关联性，故本院对该证据不予采信。   二审另查明，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2020年4月28日作出（2020）内0203民初1686号民事判决书，判决栗翠花与段元元解除婚姻关系。此外，经本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，栗翠花对卢二凤提供的本案借条中借款人处其本人签名的真实性认可，对于出借款项的来源，卢二凤也提供了内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司板申气分理处客户交易明细对账单予以证实，该对账单载明的取款金额能够与借条载明的金额相对应。栗翠花虽提供了一审法院作出的（2019）内0221民初1853号民事调解书及该案的庭审笔录证明卢二凤认可与其不存在其他经济往来，但卢二凤对在该案中的陈述已作出合理解释并提供了书面证据予以证实，故本院对栗翠花的主张不予采信。栗翠花称其意在向卢二凤出借款项，故向卢二凤出具本案借条，但对该主张其未能提供证据证实，本院不予采信。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1650元，由上诉人栗翠花负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇二〇年六月二十三日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。