成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初622号 原告：张某，女，汉族，1943年10月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告：李某，男，汉族，1986年2月12日出生，住浙江省慈溪市。 共同委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：黄某1，女，汉族，1978年8月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 原告张某、李某与被告黄某1继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其共同委托诉讼代理人陈小龙、被告黄某1的委托诉讼代理人刘香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、李某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告位于成都市成华区住宅属于李成果的份额的20%由张某继承，即成都市成华区住宅的10%份额归张某；2、判令被告位于成都市成华区住宅属于李成果的份额的60%由李某继承，即成都市成华区住宅的30%份额归李某；3、判令位于成都市金牛区住宅属于李成果份额的20%由张某继承，即成都市金牛区住宅的4%份额归李素清；4、判令位于成都市金牛区住宅属于李成果份额的60%由李某继承，即成都市金牛区住宅的12%份额归李某；5、判令位于成都市成华区住宅属于李成果的份额的25%由张某继承，即成都市成华区住宅的12.5%份额归张某；6、判令位于成都市成华区住宅属于李成果的份额的25%由李某继承，即成都市成华区住宅的12.5%份额归李某。事实与理由：张某系死者李成果的母亲，李某系死者李成果的儿子，被告系死者李成果的妻子。2013年10月14日，死者李成果在成都市蜀都公证处办理了遗嘱公证，遗嘱表示死者李成果与被告共同共有的位于成都市成华区住宅，以及死者李成果与被告按份共有的成都市成华区住宅，前述两套住宅中属于死者李成果的份额的五分之一归张某、五分之三归李某，且被告位于成都市成华区住宅属于被告与死者李成果的夫妻共同财产，应适用法定继承，由张某、李某、黄某1及死者李成果的次子李博（已逝世）继承。现因被告未依照死者遗嘱及相关法定继承程序办理房产过户手续，因此原告诉至法院，请贵院依法裁判，保障原告合法权益。 被告黄某1辩称，1、案涉房屋成都市成华区住宅以及成都市金牛区住宅以及成都市成华区住宅，该三套房屋在李成果生前于2018年已经与被告黄某1达成婚内协议约定，确认该三套房屋属于黄某1个人所有；2、由于该三套房屋在李成果去世之前已经成为黄某1一人单独所有，与李成果无法律上关系，不属于李成果的遗产范围。原告无权对案涉三套房屋主张权利，请求驳回原告所有诉讼请求。 经审理查明，被告黄某1与被继承人李成果系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告张某系被继承人李成果的母亲，原告李某系被继承人李成果与前妻所生的长子。被继承人李成果于2018年12月19日去世，其父李治华已于2013年9月25日去世，被继承人李成果与被告黄某1之子李博已于2019年10月7日死亡。 2013年10月14日，成都蓉城司法鉴定中心出具《法定能力鉴定意见书》（编号：成蓉鉴【2013】精鉴字第1936号），载明：“……二、检案摘要：被鉴定人李成果自愿在去世后，将位于成都市成华区房屋中属于自己部分由儿子李某继承。李成果于2013年10月14日委托成都蓉城司法鉴定中心对其进行民事行为能力鉴定。……五、鉴定意见：被鉴定人李成果精神活动属于正常范围内。目前评定为具有完全民事行为能力。”同日，李成果在四川省成都市蜀都公证处进行遗嘱公证。《遗嘱》中载明：“立遗嘱人：“李成果，男，一九六〇年二月二十八日出生，公民身份号码：5110221960××××××××。我（立遗嘱人）李成果与陈忠秀系原配夫妻，于一九九九年年底离婚，于二〇〇一年五月十一日与黄某1再婚。我与陈忠秀生育李某一个儿子。与再婚配偶黄某1婚后生育李博一个儿子，现李某已成年，李博尚未成年。位于成都市成华区《房屋所有权证》）房屋系我与黄某1婚后购买取得，属我与黄某1共同所有，我占有上述房屋的百分之五十的产权份额。位于成都市金牛区（见档案保管号：权0544657《房屋所有权证》）房屋系我与黄某1按份共有，我占上述房屋的百分之二十的产权份额。我现在神志清醒，特立本遗嘱，对属于我个人所有的财产作如下处理：在我去世后，如父母李治华、张某均健在，上述两套房屋中属于我个人所有的产权份额的五分之二的份额指定由我的长子李某个人继承，五分之一的份额指定由我次子李博个人继承（均不作为他们夫妻共同财产），五分之二的份额指定由我的父母李治华、张某继承。其他人无权干涉。在我去世后，如父母李治华、张某一方健在，上述两套房屋中属于我个人所有的产权份额的五分之三的份额指定由我的长子李某个人继承，五分之一的份额指定由我的次子李博个人继承（均不作为他们夫妻共同财产），五分之一的份额指定由我在世的父亲李治华或母亲张某继承。其他人无权干涉。如父母李治华、张某均先于我去世。在我去世后，上述两套房屋中属于我个人所有的产权份额的五分之四的份额指定由我的长子李某个人继承，五分之一的份额指定由我的次子李博个人继承（均不作为他们夫妻共同财产）。其他人无权干涉。本遗嘱一式五份，由我保管三份，四川省成都市蜀都公证处存档两份，均具有同等法律效力。立遗嘱人：李成果，二〇一三年十月十四日” 2018年3月15日，李成果出具了一份《遗嘱》，载明：“丈夫：李成果，男，汉族，出生于1960年2月28日，58岁，身份证号5110221960××××××××，出生地四川乐至县，现住成都市成华区。妻子：黄某1，女，汉族，出生于1978年8月12日，40岁，公民身份证号×××2221，出生地四川沐川县，现住成都市成华区。以防病或不测，由于担心我夫妻二人去世之后，继承人因房屋财产继承问题发生争执，家庭之间产生财产争执而立此遗嘱，夫妻双方经过协商达成一致，决定将夫妻共同财产去世后事宜作以下安排：夫妻共同财产有一套2015年12月9日按揭的83.16平方的住宅一套，位于成都市成华区，李成果占20%，黄某1占80%，在夫妻均去世后，由夫妻共同之子李博继承。李博，男，出生于2001年12月11日，身份证号5139222001××××××××（待李博成年后），必须做到任意二老的生活，医疗，起居以及孝顺才可获得继承权。备注：另有其他房产都是妻子黄某1的，属她个人私有财产。此遗嘱仅此一份，现由夫妻共同保管，由夫妻签字生效！签约地点：成都市成华区。”末尾有丈夫李成果，妻子黄某1，见证人余某、严某、黄某2五人签字捺印。庭审中，严某出庭作证称该份遗嘱系李成果口述，黄某1代笔书写，且当时李成果的精神状态良好。 另查明，案涉位于成都市成华区房屋于2005年6月15日由被继承人李成果通过私产买卖（交易）方式取得。2018年3月5日，黄某1与李成果在成都市不动产登记中心申请办理房屋所有权转移登记手续，并出具《夫妻财产约定书》载明：“男方李成果，女方黄某1，双方于××××年××月××日结婚（结婚证号2247），产权地址为成华区青龙乡红花堰小区2栋2单元1楼1号，建筑面积69.08平方米，权0512128房屋是男方所有，现经双方约定该房为男0%，女100%。约定人，男方李成果签字捺印，女方黄某1签字捺印。”黄某1于2018年3月12日通过婚姻关系共有住房转让方式单独所有该房。 案涉位于成都市金牛区房屋于2009年11月17日由黄某1、李成果通过私产买卖（交易）方式取得。2018年3月5日，黄某1与李成果在成都市不动产登记中心申请办理房屋所有权转移登记手续，并出具《夫妻财产约定书》载明：“男方李成果，女方黄某1，双方于××××年××月××日结婚（结婚证号2247），产权地址为金牛区站西桥西街32号20栋3单元4层44号，建筑面积56.27平方米，权0544657房屋是双方所有，现经双方约定该房为男0%，女100%。约定人，男方李成果签字捺印，女方黄某1签字捺印。”黄某1于2018年3月12日通过婚姻关系共有住房转让方式单独所有该房。 案涉位于成都市成华区房屋于2018年3月19日由黄某1、李成果通过商品房购买方式取得，2018年7月12日，黄某1与李成果在成都市不动产登记中心申请办理房屋所有权转移登记手续，并出具《夫妻财产约定书》载明：“男方李成果，女方黄某1，双方于××××年××月××日结婚（结婚证号川婚字第2247号），产权地址为成华区赤虎桥南街1号5栋1单元8层4号，建筑面积83.17平方米，权2018030900Ｆ00685房屋是双方所有，现经双方约定该房为男0%，女100%。约定人，男方李成果签字捺印，女方黄某1签字捺印。”黄某1于2018年7月25日通过婚姻关系共有住房转让方式单独所有该房。 上述事实有原被告身份信息、常住人口登记卡、房屋信息查询记录、居民死亡户籍注销证明、不动产登记申请书、夫妻财产约定书、《民事行为能力鉴定书》、《公证书》、《遗嘱》、《证明》、证人证言以及当事人的当庭称述予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中被继承人李成果死亡前留下公证遗嘱及书面遗嘱，对于遗嘱涉及的房屋应按照遗嘱继承处理。但被继承人李成果生前于2018年3月5日协助黄某1办理位于成都市成华区房屋的不动产产权转移登记，将上述案涉房屋均转移至黄某1个人名下单独所有，根据案涉房屋不动产登记时的相关资料显示，该行为系被继承人李成果的真实意思表示，二原告亦均未提交足够证据证明上述不动产转移登记行为违反被继承人的真实意思及相关法律规定，故被继承人李成果的上述行为合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十九条：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。”之规定，被继承人李成果生前转移房屋所有权的行为视为对其所立公证遗嘱中分配案涉房屋的撤销，故对于二原告诉请将位于成都市成华区房屋按照公证遗嘱的内容适用遗嘱继承进行分割的主张，本院不予支持。被继承人李成果生前于2018年7月12日将位于成都市成华区房屋的不动产产权转移登记至黄某1名下单独所有的行为亦系合法有效，该房屋已不属于被继承人李成果的个人遗产，不应适用法定继承，故对于二原告诉请将位于成都市成华区房屋适用法定继承进行分割的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某、李某的全部诉讼请求。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告张某、李某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 琦