山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初6068号 原告：苏州鑫瑞景天装饰有限公司。住所地：江苏省苏州市长泾庙街11号901室。 法定代表人：吴宇飞，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。 被告：潍坊枕好酒店管理有限公司。住所地：山东省安丘市兴安街道兴安路蓝星国际17楼1705室。 法定代表人：宋延平，经理。 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：李士军，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区， 原告苏州鑫瑞景天装饰有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）、潍坊枕好酒店管理有限公司（以下简称枕好公司）、李士军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司委托诉讼代理人袁晓莉，被告兴润公司委托诉讼代理人张绪强，被告枕好公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告李士军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫瑞公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告兴润公司签订的维也纳酒店装修工程分包协议；2、判令第一被告兴润公司向原告支付已完装修款人民币425370元；3、判令第一被告兴润公司支付违约金15万元（自2019年6月3日计算至2019年11月2日，标准为1000元/日）；4、判令第一被告兴润公司返还居间费10万元；5、判令第二被告枕好公司共同向原告支付以上装修工程款；6、依法确认原告对涉案工程享有工程价款优先受偿权；7、判令第一、二被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日，兴润公司与枕好公司就涉案装饰装修工程签署《维也纳酒店安丘世贸中心店装饰装修工程总包合同》，双方对工期、工程造价、结算办法、付款方式、违约责任等进行了约定，合同约定2019年5月1日第二被告按施工进度向第一被告付款50万元，同时约定逾期支付工程款每日支付1000元违约金。2019年3月31日，原告与第一被告签订《维也纳酒店装修工程分包协议》，约定由原告对维也纳酒店安丘世贸中心店进行装修，对工期、工程款、支付方式、工期延误、双方责任、工期延误处理、违约责任等进行了约定。约定开工日期为2019年4月1日，第一被告应于2019年5月1日首次支付工程款50万元，如第一被告未按时支付本工程款，原告有权停止施工；第一被告未按时支付工程款的，每延误一天甲方应按照本工程款的5%向原告支付违约金。同时，原告与第一被告就涉案装修工程签署《居间合同》一份，原告依据合同约定向第一被告支付居间报酬10万元。原告根据协议约定，自2019年4月1日入驻场地开始施工，直至2019年5月15日。第一被告一直未支付进度款，经原告多次催要，被告均推诿拒付。原告便依据合同约定停止施工，因停工致使原告遭受较大损失。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告兴润公司辩称，原告所诉与事实不符。被告兴润公司没有与被告枕好公司签订《维也纳酒店安丘世贸中心店装饰装修工程总包合同》，也没有与原告签订《维也纳酒店装修工程分包协议》和《居间合同》，三份合同中加盖的公章均不是兴润公司的公章，兴润公司在公安机关备案的公章有编码，该公章系他人伪造，兴润公司已经向肥城市公安局报案，肥城市公安局已经以伪造公司印章罪立案侦查。李士军不是被告兴润公司的工作人员，兴润公司没有委托其与原告及第二被告签订以上合同。因此该案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送肥城市公安局。 被告枕好公司辩称，原告要求被告共同支付装修工程款无事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告对该公司的诉讼请求。对原告提交的维也纳酒店安丘世贸中心店装饰装修工程总包合同的真实性无异议，该合同中明确载明本案原告法定代表人吴宇飞系兴润公司的工作人员，该份协议签订后由于兴润公司严重缺乏施工能力，工程进度非常缓慢，明显不能按照合同约定完成预期，因此在该公司于2019年9月1日同兴润公司解除了该合同，且全部付清了工程款，因此原告主张该公司承担还款责任没有法律依据。 被告李士军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告李士军以兴润公司（乙方）的名义与枕好公司（甲方）签订《维也纳酒店安丘世贸中心店装饰装修工程总包合同》，合同载明乙方任命吴宇飞（原告法定代理人）为驻施工项目经理；自本合同生效之日起，甲方按进度与乙方结算工程款，开户行中国农业银行泰安市分行龙泽支行旅游开发区分理处，户名陈信毅，卡号62×××61；双方还对总包范围、工期、工程质量、工程造价、结算办法、违约责任等进行了约定。该合同落款处加盖被告枕好公司公章，及“兴润建设集团有限公司合同专用章（无编号）”，李士军在授权代表处签名。 原告还提交了该公司与李士军以兴润公司名义签订的《维也纳酒店装修工程分包协议》、《居间合同》，该二份合同的落款时间分别为2019年3月31日、2019年4月2日，合同落款处均加盖有原告公章及“兴润建设集团有限公司合同专用章（无编号）”；“兴润公司”均为甲方，原告均为乙方。工程分包协议约定，甲方将维也纳酒店安丘世贸中心店装饰工程转包给乙方，该协议还载明工程期限、合同价款、双方的权利及义务、工程款及支付方式、工程验收等。居间合同约定，乙方接受甲方委托，负责就维也纳酒店安丘世贸中心店项目，引荐甲方和该项目的发包方枕好公司直接洽谈，向甲方提供该项目的重要信息，并最终促成甲方与签订该工程项目的装修承包施工合同；合同还载明了居间报酬的支付方式、支付时间及计算方法、违约责任等。2019年4月2日，吴佳宁转账存入陈信毅银行账户款项二笔，共计99997元。上述合同签订后，原告对涉案装修工程进行了部分施工。2019年11月16日，李士军给原告出具“已完成工程量”表格一份，载明“经双方协商，安丘维也纳世贸店截止到2019年6月2日，苏州鑫润景天装饰有限公司已完成工程量共计30万元整（叁拾万元）”，李士军在该表格底部签名，并注明“原来所签合同全部作废”。 2019年9月1日，李士军以兴润公司（乙方）名义与被告枕好公司（甲方）签订终止合同协议一份，载明“经甲乙双方协商达成以下协议：原双方签订的安丘市世贸中心维也纳酒店装修合同，由于各种原因，于2019年9月1日未完成全部工程。但乙方施工的一楼大堂部分吊顶与一楼大堂部分大理石干挂，甲方工程款已全部结清，人民币20万元整（大写：贰拾万元整），于是2019年9月1日解除双方签订的合同”。该协议加盖有被告枕好公司印章、李士军的签名及“兴润建设集团有限公司合同专用章（无编号）”，底部有手写的“别无争执，以后双方互不追究”，并按有手印。 被告兴润公司在公安机关备案的合同专用章带有编号“3709830006007”，原告提交的三份合同中加盖的兴润公司合同专用章无编号。2020年1月6日，被告兴润公司向肥城市公安局报案称2019年3月份李士军伪造该公司合同专用章，签订潍坊维也纳酒店装修工程分包协议，后因拖欠工程款，鑫瑞公司将该公司列为被告诉至本院。同日，肥城市公安局刑事侦查大队出具受案回执、立案告知书，其中立案告知书载明“兴润建设集团有限公司被伪造公司印章一案，我局认为犯罪事实已经发生，应当追究刑事责任，且属于我局管辖，现立案侦查”。 另，原告提交的“追加被告申请书”中，载明，现查明《维也纳酒店安丘世贸中心店装饰装修工程总包合同》、《维也纳酒店装修工程分包协议》两份合同中的兴润公司签章为李士军伪造，工程款支付的相应责任应由李士军承担，故申请追加李士军为共同被告；但庭审时原告并未要求李士军承担责任。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题：1、李士军私刻兴润公司印章签订案涉《维也纳酒店安丘世贸中心店装饰装修工程总包合同》、《维也纳酒店装修工程分包协议》、《居间合同》，是否构成表见代理,兴润公司是否应当承担责任；2、枕好公司是否应对涉案工程款承担责任。 关于争议焦点一。兴润公司是否应当承担合同义务,应当判断李士军的行为是否符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定,即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”。根据上述规定,构成表见代理必须符合两个条件:一是代理人具有代理权的外观;二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。本案涉案合同中加盖的兴润公司合同专用章（无编码）与兴润公司在公安机关备案的合同专用章（带有编码“3709830006007”）明显不同，兴润公司辩称涉案合同中的印章并非该公司印章，且兴润公司已经向公安机关报案，原告亦认可《维也纳酒店安丘世贸中心店装饰装修工程总包合同》、《维也纳酒店装修工程分包协议》中的兴润公司合同专用章系伪造，故本院认定涉案合同中加盖的兴润公司合同专用章，并非兴润公司的印章。原告及被告枕好公司均未提交证据证明签订合同时，李士军具有兴润公司的相关授权，或李士军系兴润公司的职工，故被告李士军的涉案行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。被告李士军假借被告兴润公司名义与原告鑫瑞公司签订的《维也纳酒店装修工程分包协议》、《居间合同》，与被告枕好公司签订的《维也纳酒店安丘世贸中心店装饰装修工程总包合同》，被告兴润公司明确予以否认，故上述三份合同均无效，对被告兴润公司均不发生法律效力。原告要求兴润公司支付工程款、违约金及返还居间费,无事实和法律依据,本院不予支持。因《维也纳酒店装修工程分包协议》无效，无需解除，故原告要求解除该协议，本院不予支持。 关于争议焦点二。《维也纳酒店安丘世贸中心店装饰装修工程总包合同》系无效合同，且被告枕好公司已经将工程款支付完毕，故原告要求被告枕好公司支付涉案工程款及要求对涉案工程享有工程价款优先受偿权，无事实与法律依据，本院不予支持。 原告虽在追加李士军为被告的申请中要求李士军承担责任，但庭审时并未再要求被告李士军承担责任，原告与被告李士军之间如有争议，权利人可另行主张。被告李士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等诉讼请求，不影响对本案事实的审理与认定。 综上，为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告苏州鑫瑞景天装饰有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10554元，减半收取5277元，保全费3897元，共计9174元，由原告苏州鑫瑞景天装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  李卫水