广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33468号原告：广州冠科信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东路29号整套（部位：B628）。法定代表人：谢燕玲，总经理。委托诉讼代理人：苏怡、李容川，均系广东启源律师事务所律师。被告：佛冈博亿科教设备有限公司，住所地广东省清远市佛冈县石角镇福田路218号。法定代表人：周全，总经理。委托诉讼代理人：唐涛、吴骏，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。原告广州冠科信息科技有限公司（以下简称冠科公司）诉被告佛冈博亿科教设备有限公司（以下简称博亿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冠科公司的委托诉讼代理人李容川，被告博亿公司的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博亿公司向原告冠科公司支付拖欠的货款本金116000元；2.判令被告博亿公司按年利率24%的标准向原告冠科公司支付违约金直至实际清偿日止（其中2016年8月12日至2018年12月10日，以266000元本金为基数计算违约金为150733.33元，2018年12月11日暂计至2019年8月1日，以116000元本金为基数计算违约金为18018.67元，暂计共168752元）；3.判令被告博亿公司承担原告冠科公司因本案支出的律师费20000元，诉讼费1000元，共计21000元。4.判令被告博亿公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，冠科公司与博亿公司签订《销售合同》约定冠科公司向博亿公司出售电子商务教学实训软件、数码相机、立体仓库托盘等产品，并向新丰中等职业技术学校交付上述货物，合同约定的总价款为826000元，如博亿公司逾期付款，应每日按合同总价的千分之三向冠科公司支付违约金，合同同时还约定如发生争议，因此产生的律师费、保全费用等由违约方承担。合同签订后，冠科公司依约提供了上述货物，并于2016年6月30日经新丰中等职业技术学校签收确认。2016年8月11日，博亿公司向冠科公司支付560000元，后经冠科公司催促，博亿公司于2018年12月10日再次支付150000元，尚欠的116000元未支付。2019年7月24日，冠科公司向博亿公司书面致函，要求博亿公司支付剩余货款本金116000元及违约金166045.33元，但博亿公司签收后仍未予以回应。综上冠科公司认为博亿公司拒不付款的行为已构成严重违约，为维护合法权益，冠科公司特提起本诉，请求法院判如所请。被告博亿公司辩称：博亿公司及其代表应广廷与冠科公司及其代表黄健飞相熟，有长期的合作关系。案涉的项目是由博亿公司中标，并与冠科公司进行合作，双方约定按照用户方（即新丰县中等职业技术学校，下简称新丰县技术学校）的付款方式来分配合作款项；项目总额1357600元的税费由冠科公司承担。而后，新丰县技术学校分批将款项支付给博亿公司，博亿公司也按照与冠科公司的约定分批向冠科公司支付款项。博亿公司向新丰县技术学校开具了1357600元的发票，但冠科公司只向博亿公司开具了826000元的发票，也就是说，博亿公司额外承担了531600元所对应的税费；另外，博亿公司还为冠科公司垫付了其他项目的质量保证金31160元。案涉的项目有三年的质保期（截止到2019年6月30日），质保期到期后，博亿公司希望将案涉项目的尾款116000元支付给冠科公司，同时对博亿公司额外承担的税费及质量保证金31160元进行结算。但冠科公司拒不与博亿公司进行结算，对博亿公司的合法请求置若罔闻并且拒绝沟通，并且提出本诉。冠科公司的目的在于，恶意造成博亿公司“违约”，以追究所谓的“违约金”、“律师费”等违约责任，以实现其不合法的利益。一、博亿公司中标案涉项目后，与冠科公司签订《销售合同》，就案涉项目进行合作。博亿公司一直按照与冠科公司的约定对冠科公司进行付款，并无违约。博亿公司与冠科公司所签订的《销售合同》明确约定：合同总额为826000元；博亿公司的付款方式为：按用户方（即新丰县技术学校）付款方式。也就是说，案涉的货款是由博亿公司收到新丰县技术学校付款后，再向冠科公司支付的。博亿公司与新丰县技术学校签订合同总额为：1357600元。新丰县技术学校实际付款时间为：（1）2016年8月2日，付款650000元；2016年8月25日，付款377500元。这两笔付款占1357600元的75%。一一对应的，2016年8月11日，博亿公司向冠科公司付款560000元，占826000元的70%；（2）2018年8月28日，付款330600元，这笔付款占1357600元的25%。因为新丰县技术学校以这部分金额作为项目的质量保证金，且一直在等待财政拨款，所以直到2018年才支付尾款。一一对应的，2018年12月10日，博亿公司向冠科公司付款150000元，占826000元的20%；博亿公司之所以按照上述时间、金额支付货款，是因为：博亿公司与冠科公司约定付款方式“按用户方付款方式”，而博亿公司与新丰县技术学校约定的付款方式为：先行支付70%，然后支付30%；新丰县技术学校后来调整了实际的付款方式，变更为：先行支付75%，然后支付25%的质量保证金；博亿公司之所以还有116000元未付，是因为冠科公司还欠博亿公司31160元未还（另外项目博亿公司代为垫付的质量保证金）以及博亿公司代为垫付的税费（博亿公司垫付了1357600-826000=531600元的税费）。博亿公司是希望冠科公司可以将前述费用与116000元货款抵扣后，再将剩余的货款支付给冠科公司，但冠科公司一直拒不对账。综上，博亿公司每次付款的时间、比例、金额都是同时符合博亿公司与冠科公司的约定以及博亿公司与新丰县技术学校的约定的，博亿公司并无延迟付款、并无违约。二、冠科公司所诉请的违约金加上律师费畸高，已经远远高于博亿公司的未付款项，加重了博亿公司责任。冠科公司同时诉请博亿公司支付违约金168752元（暂计）、律师费20000元、诉讼担保费1000元，合计189752元。根据合同法第一百一十四条第二款的规定，违约金是以填补守约方的损失为主，并不存在惩罚的目的。而现在冠科公司主张的违约责任，已经达到未付费用116000元的163%，这严重不符合法律的规定，也不具有任何的合理性。三、冠科公司所诉请的违约金计算时间、标准不合理。首先，冠科公司所诉请的违约金第一部分：计算时间为2016年8月12日起算，以266000元为本金。此时，博亿公司并未收到新丰县技术学校支付的尾款，对266000元货款并不存在延迟支付的问题。其次，冠科公司所诉请的违约金第二部分：计算时间为2018年12月11日，以116000元为本金。此时冠科公司仍然拖欠博亿公司垫付的质量保证金和税费，博亿公司认为双方应当进行抵扣再进行结算，这个要求合情合理，并不造成对116000元的延迟支付。再次，博亿公司直至2019年7月25日才收到《催款函》，也证明冠科公司并不认为2019年7月25日之前博亿公司存在违约行为。综上所述，博亿公司并未违约，双方一直是长期合作关系，关于尾款博亿公司一直积极希望与冠科公司进行结算，但冠科公司却拒不结算，其是故意造成博亿公司“违约”的状况以赚取不法利益。冠科公司要求博亿公司承担违约责任的诉请明显不合理，请求法庭依法驳回。经审理查明：2016年4月8日，冠科公司（乙方，下同）与博亿公司（甲方，下同）签订《销售合同》，约定：货物合计总额为826000元，合同总额包括乙方设计、随机零配件、标配工具、运输保险、调试、验收、培训、质保期服务、各项税费及合同实施过程中不可预见费用等。交货期为合同签订之日起30日内完成建设。交货方式为现场交收。交货地点为新丰中等职业技术学校。整个项目安装、调试、培训并通过甲方验收合格后，按用户方付款方式。验收为一切按用户要求，保证质量通过。甲方无正当理由拒收货物/接受服务，到期拒付货款/服务款项的，甲方向乙方偿付本合同总的5%的违约金。甲方逾期付款，则每日按本合同总价的3‰向乙方偿付违约金。合同执行过程中发生的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，任何一方均可向人们法院起诉，因此产生的仲裁费、律师费、执行费、保全费等费用由违约方承担。另，冠科公司提交：1、《货物签收单》，表示2016年6月30日，新丰县中等职业技术学院盖章确认收到合同项下全部货物。2、银行转款业务回单，表示2016年8月11日博亿公司支付货款560000元，2018年12月10日博亿公司支付货款150000元。3、冠科公司与广东启源律师事务所签订的《民事委托代理合同》、网上银行电子回单及律师费发票，表示因本案诉讼支付律师费20000元。4、冠科公司与广东合润融资担保有限公司签订的《委托担保合同》、网上电子银行回单及担保服务费发票，表示因本案诉讼保全支付担保费用1000元。博亿公司提交：1、2016年4月12日，博亿公司与新丰县中等职业技术学校签订的《韶关市新丰县政府采购合同书（货物类）》，载明：项目名称为新丰县中等职业技术学校电子商务专业实训中心设施设备采购项目。设备合计总额1357600元。设备安装调试结束后，提交全部报告材料，调试完成并验收合格后，支付至合同金额的75%。设备使用贰年后，一切正常的，支付合同金额的25%。2、网上银行电子回单，显示新丰县财政局国库支付中心分别于2016年8月2日、2016年8月25日、2018年8月28日，分别向博亿公司支付650000元、377500元、330600元。3、2019年10月17日，新丰县中等职业技术学校出具《情况说明》，内容为：我校就与冠科公司、博亿公司之间的经济往来情况作出情况说明如下：2016年4月12日，我校与博亿公司就“新丰县中等职业技术学校电子商务专业实训中心设施设备采购项目”合同的付款情况如下：合同总额为1357600元；2016年8月2日，我校向博亿公司付款650000元；2016年8月25日，付款377500元。前述费用占合同总额的75%；余款330600元（占合同总额的25%）为该合同的质量保证金。由于财政拨款未到位，且项目需要经过一定的质量保证期考验以确保质量合格，直至2018年8月28日，我校支付博亿公司质量保证金330600元。2017年12月22日，博亿公司向我校支付了“智能教学及考证实训设备项目”的质量保证金31160元。4、2017年12月22日，新丰县中等职业技术学校（甲方）与冠科公司（乙方）、新丰县丰和餐饮服务有限公司（丙方）签订《三方协议》，约定：乙方通过招投标中标后，采购甲方智能教学及考证实训设备1558000元的2%的设备质量保证金31160元，经请示财政局、教育局领导，决定将质保金存放在丙方账户，质量保证金期限为三周年，从验收合格日算起。丙方存放乙方的质量保证金不产生利息，要保证质保金安全，保质期到实，甲方负责敦促丙方按照到期的质保金的数量无条件归还给乙方。丙方未按时归还质保金，则按2%的月利息率计算本金还给乙方等内容。庭审中，博亿公司确认案涉合同项下货款本金116000元尚未向冠科公司支付，但冠科公司确有拖欠博亿公司垫付的设备质量保证金31160元，该费用由于同属金钱债务，可在本案当中进行抵销，避免另行起诉增加诉累。冠科公司表示，对于《三方协议》的真实性、合法性确认，但认为该项目与本案的合同纠纷并不属于同一的法律关系，不应当在本案中进行处理，另外冠科公司也并不确认所谓的博亿公司向冠科公司垫付过质量保证金，该项目合同不属于本案的审理范围。按照双方的合作方式，质保金也应由博亿公司支出。本院认为：冠科公司与博亿公司于2016年4月8日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定，整个项目安装、调试、培训并通过验收合格后，按用户方付款方式付款。现博亿公司提交其与新丰县中等职业技术学校签订的《韶关市新丰县政府采购合同书（货物类）》，以及新丰县中等职业技术学校出具的《情况说明》，可以佐证案涉货款应在博亿公司收到新丰县技术学校的付款后，再按相应比例向冠科公司支付。现博亿公司于2016年8月2日、8月25日分别收到货款650000元、377500元，鉴于双方并未明确约定博亿公司收到货款后多久向冠科公司支付货款，本院酌定给予博亿公司一个月的付款期限，按照相应比例，博亿公司理应于2016年9月25日前向冠科公司支付货款约625160元【（650000＋377500）÷1357600×826000】，然博亿公司于2016年8月11日向冠科公司支付货款560000元后，直至2018年12月10日再次支付货款150000元。博亿公司理应承担相应的逾期付款违约责任。根据合同约定，博亿公司逾期付款，则每日按本合同总价的3‰向冠科公司偿付违约金，现冠科公司调整违约金计算标准，主张按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。故博亿公司应支付2016年9月26日起至2018年12月10日止以65160元（625160－560000）为本金，按年利率24%计算的违约金。同理，博亿公司于2018年8月28日收到尾款330600元后，亦应在合理的期限内，向冠科公司支付双方合同项下的尾款116000元。博亿公司至今未向冠科公司支付上述款项，亦构成违约，应当承担相应的违约责任，现冠科公司主张违约金自2018年12月11日起以116000元为本金，按年利率24%计付至款项清偿之日止并无不当，本院亦予支持。冠科公司主张违约金超过上述金额的部分，本院不予支持。另，博亿公司主张在本案中抵扣代冠科公司支付“智能教学及考证实训设备项目”的质量保证金31160元，然博亿公司并无证据证明冠科公司授权其代为支付上述费用，对于代付事实冠科公司亦有异议，此外上述费用所涉项目与本案纠纷亦非同一法律关系，因此本案中不予调处，双方若有争议，可另寻法律途径解决。冠科公司主张博亿公司支付本案律师费符合合同约定，然冠科公司的诉请本院并未全部予以支持，故根据本院所支持的金额比例，本院酌定博亿公司承担冠科公司因本案支出的律师费10000元，冠科公司主张超过该金额的部分，本院不予支持。另，冠科公司主张博亿公司支付其诉讼担保费1000元，然诉讼担保费在合同中并未明确约定，同时该项费用的支出亦非本案诉讼的必要支出，故对此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛冈博亿科教设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州冠科信息科技有限公司支付货款116000元及违约金（自2016年9月26日起至2018年12月10日止以65160元为本金，自2018年12月11日起至款项清偿之日止以116000元为本金，均按年利率24%计付）；二、被告佛冈博亿科教设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州冠科信息科技有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告广州冠科信息科技有限公司的其他诉讼请求。被告佛冈博亿科教设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元、财产保全费2050元，由原告广州冠科信息科技有限公司负担2410元、840元，被告佛冈博亿科教设备有限公司负担3480元、1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  梁丽碧人民陪审员  刘淑贞二〇二〇年六月二日书 记 员  郑苗璇梁惠妹