广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复422号 复议申请人（案外人）：李贤师，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：杨金生，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：中山市洺天电子科技有限公司，住所地广东省中山市南区振南路南侧厂房A座3层之2。 法定代表人：陈天南。 被执行人：陈若飞，男，1961年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：中山市新学友教学用品有限公司，住所地广东省中山市南区振南路南侧厂房A座二层。 法定代表人：陈天南，总经理。 被执行人：李杰媛，女，1966年7月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：何艳芳，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁财娣，女，1945年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈晓倩，女，1994年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。 李贤师不服中山市中级人民法院（2019）粤20执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 中山市中级人民法院（以下简称中山中院）在执行××人××与被××人中山市洺天电子科技有限公司（以下简称洺天公司）、李杰媛等借款合同纠纷一案[案号为（2019）粤20执恢53号]中，查封了被执行人李杰媛名下位于中山市××齐东村土名“大坑”的房地产【土地证号中府国用（2006）第210394号、房产证号粤房地证字第××号；土地证号中府国用（2006）第210393号、房产证号粤房地证字第××号，以下简称涉案房地产】。李贤师对此提出书面异议。 异议人李贤师请求终止拍卖、变卖涉案房地产。其主要理由为：异议人与李杰媛于1988年3月23日登记结婚，于2011年6月31日解除婚姻关系，涉案房地产于2006年购买，虽登记在李杰媛名下，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，涉案房地产属于异议人与李杰媛共同共有。2010年9月15日，李杰媛与建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）签订《最高额抵押合同》约定以涉案房地产为中山市洺天电子科技有限公司的借款提供最高额抵押担保。异议人至今没有在同意抵押声明上签名，也未对该最高额抵押合同予以追认，根据法律规定，李杰媛对涉案房地产无权处分，其以涉案房地产作为抵押担保物系无权处分，不具有法律效力。 中山中院查明，建行中山分行诉中山市洺天电子科技有限公司、李杰媛等借款合同纠纷一案，该院经审理后作出（2011）中中法民二初字第7号民事判决书，判令“一、解除建行中山分行与洺天公司签订的《人民币资金借款合同》，洺天公司应于判决发生法律效力之日立即向建行中山分行清偿借款本金3840万元及利息（计到2011年11月20日为1306829.75元）；二、陈天南、陈若飞对洺天公司的上述债务在6000万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向洺天公司追偿；三、中山市新学友教学用品有限公司对洺天公司的上述债务在6000万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向洺天公司追偿；四、建行中山分行有权对李杰媛名下位于中山市××齐东村土名大坑的房地产两宗（1.土地证号中府国用（2006）第210394号、房产证号粤房地证字第××号；2.土地证号中府国用（2006）第210393号、房产证号粤房地证字第××号）处理所得价款在5000万元范围内优先受偿。”李杰媛不服该民事判决向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2014年4月16日作出（2013）粤高法民一申字第9号民事裁定，指令中山中院再审。中山中院于2017年7月26日作出（2015）中中法审监民再字第1号民事判决，判决“一、维持中山中院（2011）中中法民二初字第7号民事判决第一、三、四项；二、变更（2011）中中法民二初字第7号民事判决第二项为何艳芳、梁财娣、陈晓倩在继承陈天南的遗产范围内与陈若飞对洺天公司的上述债务在6000万元范围内承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，何艳芳、梁财娣、陈晓倩、陈若飞有权向洺天公司追偿。”李杰媛、李贤师不服上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2018年6月29日作出（2018）粤民终830号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决2018年9月26日生效。 中山中院另查明，建行中山分行依据该院（2011）中中法民二初字第7号民事判决向该院申请执行【案号（2012）中中法执字第141号】。执行期间，中山中院查封了李杰媛位于中山市××齐东村土名“大坑”的两宗涉案土地。2015年12月15日，中山中院以广东省高级人民法院裁定指令再审，且申请执行人同意终结本案本次执行为由，作出（2012）中中法执字第141-3号执行裁定，裁定（2012）中中法执字第141号案终结本次执行。2019年8月10日，中山中院根据杨金生的申请作出（2012）中中法执字第141号之四执行裁定，裁定变更杨金生为（2012）中中法执字第141号案件的申请执行人。2019年10月15日，该院作出（2019）粤20执恢53号恢复执行通知书，恢复申请执行人杨金生与被执行人洺天公司、李杰媛等金融借款合同纠纷一案的执行。李贤师遂书面向该院提出前述异议请求。 中山中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，生效判决明确判令“建行中山分行有权对李杰媛名下位于中山市××齐东村土名大坑的房地产两宗（1.土地证号中府国用（2006）第210394号、房产证号粤房地证字第××号；2.土地证号中府国用（2006）第210393号、房产证号粤房地证字第××号）处理所得价款在5000万元范围内优先受偿。”现李贤师主张涉案房地产系其与李杰媛共同共有，李杰媛以涉案房地产作为抵押担保物系无权处分，不具有法律效力。该主张系对生效判决不服，依照前述法律规定，其应通过审判监督程序办理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案应裁定驳回李贤师的异议申请。中山中院遂于2019年12月31日作出（2019）粤20执异64号执行裁定，裁定驳回李贤师的异议申请。 李贤师向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤20执异64号执行裁定并重新作出裁定；依法裁定终止拍卖、变卖案涉两处房地产。其主要理由为：2010年9月15日，李杰媛与建设银行股份有限公司中山市分行签订《最高额抵押合同》，约定以该房地产为洺天公司的借款提供最高额5000万抵押担保。复议申请人至今没有在《同意抵押声明》上签名，也未事后追认。双方虽于2011年6月14日达成离婚调解协议，但有关财产分割方面的约定，李杰媛存在隐瞒、欺诈的主观故意。复议申请人在疾病缠身，人身自由受到限制（2010年1月15日因受贿罪被羁押，2018年11月30日释放），在不知情的基础上，由李杰媛单独作出财产处分，不属于复议申请人的真实意思表示，现复议申请人已就调解书中有关财产分割申请再审。根据（2018）最高法民再210号民事裁定书之裁判要旨，夫妻一方作为保证人在保证合同中签名，其未征得配偶即财产共有人同意的情形下，承诺以家庭财产为他人提供担保，系无权处分，配偶对此不予追认的，该承诺无效，并对配偶不具有法律约束力。因此，李杰媛对案涉房产无权处分，不应被列入拍卖财产范围。执行异议申请与审判监督申请存在区别，执行异议的目的是有效阻止对执行标的物的强制执行，是一种执行救济制度，不涉及到执行依据本身的对错。而审判监督解决的是生效法律文书的对错问题，即使申请再审，如果不停止执行，也无法达到权利救济的目的。 本院对中山中院查明的事实予以确认。 本院补充查明以下事实，李贤师因不服中山中院（2015）中中法审监民再字第1号民事判决，以再审第三人的身份向本院提起上诉。其在上诉理由中提出与本案相同的观点，认为李杰媛未经其同意擅自处理其财产，应认定无效。本院作出的（2018）粤民终830号生效民事判决认为，“涉案抵押房地产一直登记在李杰媛一人名下，且李杰媛在抵押合同中声明无共有人或即使有也已取得共有人同意抵押。根据法律规定，本案中山建行作为第三人对物权登记公示效力的信赖符合物权法规定，应认定中山建行系善意相信李杰媛有权对登记在其一人名下的涉案房地产设定抵押。中山建行将贷款实际借出，支付了合理对价，并已对李杰媛提供抵押的房地产办理抵押登记，应当认定中山建行对抵押房地产善意取得抵押权。《同意抵押声明》上李贤师签名及指印的真实性并不影响本案抵押合同的效力。” 本院认为，本案的焦点问题为复议申请人所主张的实体权益应通过何种程序进行救济。 根据查明的事实，本案执行依据（2015）中中法审监民再字第1号民事判决书已明确“建行中山分行有权对李杰媛名下位于中山市××齐东村土名大坑的房地产两宗（1.土地证号中府国用（2006）第210394号、房产证号粤房地证字第××号；2.土地证号中府国用（2006）第210393号、房产证号粤房地证字第××号）处理所得价款在5000万元范围内优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因此，中山中院根据生效判决确定的内容对案涉房地产采取执行措施有事实和法律依据。复议申请人所提出的异议、复议理由是主张案涉土地系其与被执行人李杰媛的共有财产，李杰媛无权在未经其认可的情况下处置其财产，其享有的财产权益不应当被执行。因此，复议申请人显系以其实体权利提出阻止执行的案外人，而其所提理由实质上是对生效民事判决不服。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，复议申请人所主张的实体权益应通过审判监督程序申请救济。故，中山中院异议裁定驳回其异议申请有事实及法律依据，复议申请人的复议请求及理由据理不足，不予支持。 综上所述，中山中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求及理由据理不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李贤师的复议申请，维持中山市中级人民法院（2019）粤20执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘 兴