wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初1744号原告：刘奔卯，男，1987年1月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：陈妍雯，浙江君度律师事务所律师。被告：陆之蕾，女，1988年10月18日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。原告刘奔卯与被告陆之蕾追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告起诉称，2020年3月13日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2019）浙0402民初6964号民事调解书，调解书中第四项约定，“共同债务：苏根明诉刘奔卯（2019）浙0424民初681号民间借贷纠纷中的债务由原告陆之蕾负担”。而在（2019）浙0424执恢163号执行恢复案件中，贵院对原告执行了前述（2019）浙0424民初681号中应由被告负担的债务共计109231.54元及执行费用6410元。前述被执行款项原告在被执行后多次向被告催讨，被告均拒绝支付，故，诉请法院判令：1、被告支付原告被贵院强制执行的109231.54元执行款项及执行费用6410元，上述款项合计115641.54元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，第一，离婚调解时牵扯另外二案，即苏根明诉刘奔卯民间借贷纠纷一案（该案当时已进入执行程序且已终结执行一次）与张理诉刘奔卯、陆之蕾追偿权纠纷一案，苏根明系陆之蕾干爹，张理系刘奔卯之母。当时苏根明提出免除刘奔卯的债务，张理免除陆之蕾的债务，故本案当事人于2020年3月13日达成（2019）浙0402民初6964号离婚案件的调解，苏根明、张理于2020年3月24日分别免除了原、被告的债务。离婚案调解书本就是在苏根明、张理各自免除本案原、被告离婚时的共同债务，各方互不追究责任前提下达成的，其约定的应有之义在于将所有事情了结、各自安好。庭前被告诉讼代理人向离婚案件承办法官了解过当时调解书第四项情况，法官表示当时询问了双方债务的具体金额，但因双方均不确定具体金额故未写，但总的意思就是离婚时男方债务归男方、女方债务归女方、互不追究责任；第二，在离婚案件达成调解协议前，苏根明诉刘奔卯民间借贷纠纷案中的109231.54元已经执行到位，也即在离婚时涉案债务已不存在，婚姻法第四十一条规定的夫妻共同债务应以离婚时尚未了结的债务为准；第三，离婚案中对已不存在的共同债务进行追溯，属于特别情况，应当在离婚调解书中特别注明，本案涉案款项109231.54元在2019年10月已被执行，原告是知晓的，而法院调解书本身具有强制力，完全可以直接约定支付的金额及期限，没有必要另行起诉；第四，涉案款项109231.54元来源于原、被告共同经营的黄焖鸡饭店收入，当时原、被告尚在婚姻关系存续期间，也即系用夫妻共同财产支付，退一步讲，即便被告需向原告返还执行款，也应扣除共同财产中属于原告归还的一半；第五，执行费6410元不属于（2019）浙0402民初6964号离婚案件中的债务。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理查明，2019年3月11日，本院就苏根明诉刘奔卯民间借贷纠纷一案作出（2019）浙0424民初681号民事判决书，判决刘奔卯归还苏根明借款本金人民币420000元及相应利息。后苏根明向本院申请执强制行[（2019）浙0424执1947号]。该执行案件中，刘奔卯于2019年10月29日前履行了109231.54元，尚余借款本金及利息未付。该案后因暂无其他可供执行财产，于2019年10月25日终结执行。2020年3月13日，经嘉兴市南湖区人民法院调解，原、被告达成离婚调解协议，该院作出了（2019）浙0402民初6964号民事调解书，调解书中对子女抚养、共同债务负担、共同财产分割等均作了协定。调解书第四项约定，“共同债务：苏根明诉刘奔卯（2019）浙0424民初681号民间借贷纠纷中的债务由原告陆之蕾负担”。2020年3月24日，在原、被告离婚后申请执行人苏根明免除了原告剩余的债务（张理也免除了原、被告的相关债务）。本院也对申请执行人苏根明与被执行人刘奔卯民间借贷纠纷执行一案予以结案。以上事实有原告提供的民事调解书、民事判决书、执行裁定书、结案证明及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告刘奔卯的诉讼请求、事实和理由及提供的证据，本案实质是要求解决原、被告之间所涉及（2019）浙0424民初681号民间借贷纠纷中的夫妻共同债务问题，而该夫妻共同债务已在（2019）浙0402民初6964号离婚案件中经生效民事调解书作出处理，原告如对生效法律文书有异议，应依再审程序办理。根据民事诉讼“一事不再理”的基本原则，原告刘奔卯的起诉属重复起诉，不符合民事案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘奔卯的起诉。原告预交的案件受理费1306元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 俞朱明‘zdqz’二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙晓娟书 记 员 陶沈薇??2???2?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5881号之一 申请执行人欧阳振华，男，汉族，1985年06月13日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人东莞宅己家具有限公司，住所地：广东省**************************。 法定代表人：阮江龙。 申请执行人欧阳振华与被执行人东莞宅己家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1528号至1536号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等22019.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5881号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  武世杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4769号原告：肖茂林，男，汉族，1964年4月2日生，住本市云岩区。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：本市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农。原告肖茂林与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，2010年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向其购买位于贵阳市花溪区门面，门面售价总金额为285060元。合同约定被告应于2010年12月30日前交付房屋并在实际交付房之日起365天内备齐资料向产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未依约为原告办理商品房权属登记手续，被告应承担逾期办理商品房权属登记给原告造成的损失。故诉请1、请求判令被告立即协助原告办理位于贵阳市花溪区门面不动产登记手续（即将产权办理登记至原告名下）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋权属登记，本案纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，案涉房屋位于贵阳市小河区，我院对该案没有管辖权，应由房屋所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖，本案应依法移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇二〇年六月十五日书记员  刘航
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩189号被拘留人：李强，男，1977年7月3日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执272号山东肥城民丰村镇银行有限责任公司申请执行李强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李强拒不履行（2019）鲁0983民初3725号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对李强拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1562号 原告：祝建伟，男，1984年10月8日出生,汉族，户籍地：江山市市区，现住江山市。 被告：徐江海，男，1981年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告祝建伟与被告徐江海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币143100元整，并支付借款利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行贷款拆借利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告因生意周转向原告借款100000元，后被告以其还款、开发票等为由从原告处另行借款43100元，双方约定借款在2017年6月27日前偿还。期限届满后，被告却故意手机换号躲避原告，拒绝偿还借款。原告催索未果，为此起诉。 被告未到庭也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。 1、被告徐江海2017年5月26日出具的借据各一份，证明被告到原告处借款100000元的事实。 2、2017年6月1日至6月20日，原告用支付宝、微信等方式转账给被告6笔款项，合计人民币43100元的事实。 本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的上述证据，真实性均可予认定。 本院经审理，认定事实如下：2017年5月26日，被告因生意周转向原告借款人民币100000元，当天被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到祝建伟人民币壹拾万元整（￥100000.），借期一个月。具借人：徐江海2017年5月26日（附徐江海身份证复印件正反两面）”。此后，原告应被告要求从2017年6月1日至6月20日，用支付宝、微信等方式转账借给被告6笔款项，合计人民币43100元。上述借款被告未归还，原告催索未果，为此涉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告向被告出借了款项，被告应当按照约定履行还款付息义务。被告未履行还款义务，系违约行为，应承担相应民事责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应对其不到庭承担不利法律后果。据上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐江海于本判决生效之日起10日内归还原告祝建伟借款人民币143100元，并以143100元为基数，支付自2020年5月22日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元（已减半收取），由被告徐江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾倩倩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1632号 原告：王禹，男，1989年7月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：杨学珍。 原告王禹诉被告杨学珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告王禹于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王禹申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王禹撤回起诉。 本案案件受理费减半收取130元，由原告王禹负担。 审判员 马 芳 二〇二〇年六月一日 书记员 张安然
中华人民共和国 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初785号 原告:罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店，经营场所福建省福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块57#楼1层20店面，统一社会信用代码92350105MA324U1Q7P。 经营者：张文。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)与被告福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用普通程序独任审理。2020年6月8日，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)以其已与被告福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)负担。 审判员  蒋连花 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7032号 原告：成都万博智能电力科技股份有限公司，住所地成都市武侯区武科西五路125号第8层。 法定代表人：陈小东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：云南云开电气股份有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济开发区云开路。 法定代表人：伍昌云。 本院在审理原告成都万博智能电力科技股份有限公司诉被告云南云开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月三日 书记员 张晓霜
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执484号之一 申请执行人：岳振奎，男，1967年9月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：武安市绿柳环保型煤有限公司，住所地武安市上团城乡高村村东，统一社会信用代码094525819。 法定代表人：侯斐，该公司经理。 被执行人：侯海军，男，1961年2月22日生，汉族，现住武安市。 岳振奎与武安市绿柳环保型煤有限公司、侯海军借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终7013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳振奎向本院申请执行，要求被执行人履行判决款54.9726万元、执行费7897元。 在执行过程中，1、本院于2020年4月20日向被执行人武安市绿柳环保型煤有限公司、侯海军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年4月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人武安市绿柳环保型煤有限公司、侯海军名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年6月23日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权54.9726万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人武安市绿柳环保型煤有限公司、侯海军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  张 飞
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1442号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王云水，男，1972年4月26日生，汉族，住山东省禹城市张庄镇前王村。 被告：李静，女，1970年10月4日生，汉族，住山东省禹城市张庄镇前王村。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王云水、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人李雨萌到庭参加诉讼，王云水、李静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云水、李静立即偿还原告借款57230.15元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王云水于2010年8月14日在原告处借款5万元，于2011年4月13日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 审理过程中，农商行当庭撤回对李静的起诉，并变更其诉讼请求为“1.判令被告王云水立即偿还原告借款57230.15元及利息、罚息；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担”，其中请求第1项中的“利息和罚息就是逾期利息”，第2项中“为实现债权产生的所有费用”是指案件受理费。 王云水未提交书面答辩材料。 农商行围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了审查，并认定事实如下： 1.2011年5月16日农商行与王云水签订个人借款合同，约定借款金额9万元，在2011年5月16日至2014年5月15日之间循环使用，并约定了借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，“从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息”。 2.2013年7月31日，农商行向王云水发放贷款7万元，约定到期日为2014年4月30日，月利率11‰。审理过程中，农商行认可王云水已付清借期内利息，并累计偿还本金22769.85元；其中，2014年5月31日偿还57.35元，2015年2月1日偿还3000元，2015年5月21日偿还4000元，2015年7月17日偿还437.50元，2016年6月12日偿还437.50元，2016年8月8日偿还3000元，2017年7月24日偿还437.50元，2018年7月16日偿还437.50元，2019年7月16日偿还437.50元，2019年8月29日偿还525元，2020年5月6日偿还10000元。 3.农商行当庭申请撤回对李静的起诉，本院做出（2020）鲁1482民初141号民事裁定书准许。 本院认为，农商行与王云水签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行请求王云水偿还借款本金，本院予以支持；农商行认可王云水已偿还本金22769.85元，自借款本金减除后，王云水应再行偿还47230.15元。农商行要求王云水偿还本金57230.15元，与事实不符，本院不予支持。 贷款逾期后，王云水偿还了部分本金；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，按照合同约定，王云水按月利率16.5‰分段支付逾期利息。王云水经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法查明事实，公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王云水于本判决生效后三日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款57230.15元及利息（2014年4月30日至5月31日期间以70000元为基数，2014年6月1日至2015年2月1日期间以69942.65元为基数，2015年2月2日至5月21日期间以66942.65元为基数，2015年5月22日至7月17日期间以62942.65元为基数，2015年7月18日至2016年6月12日期间以62505.15元为基数，2016年6月13日至8月8日期间以62067.65元为基数，2016年8月9日至2017年7月24日期间以59067.65元为基数，2017年7月25日至2018年7月16日期间以58630.15元为基数，2018年7月17日至2019年7月16日期间以58192.65元为基数，2019年7月17日至8月29日期间以57755.15元为基数，2019年8月30日至2020年5月6日期间以57230.15元为基数，自2020年5月7日至借款还清之日止按47320.15元为基数，均按月利率16.5‰计算）； 二、驳回原告山东与城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告王云水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  霍 波
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1949号之一 申请执行人：苏秀娟，女，1965年6月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：靳卫东，男，1972年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：李跃华，女，1971年1月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人苏秀娟与被执行人靳卫东、李跃华合同、无因管理、不当得利责任纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终3057号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计11153569.5元，缴纳执行费78554元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行账号并已查封； 三、2019年8月19日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并以查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月28日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人靳卫东、李跃华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3057号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 郭 健 人民陪审员 郭 娟 人民陪审员 董胜丰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 齐玉铮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢646号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：张亮，男，汉族，1986年4月9日出生，住址：江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7527号民事判决书，向被执行人张亮发出执行通知书，责令被执行人张亮立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亮银行存款489420.45元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月八日书记员  万金金
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执383号之二 申请执行人：张培义，男，1983年1月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：沈雪，女，汉族，1985年1月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吕少伟，男，汉族，1983年1月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张培义与沈雪、吕少伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张培义依照（2019）内0602民初6078号民事调解书，申请法院执行借款本金42万元、案件受理费3800元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月23日发出限高令；于2020年5月25日划拨被执行人吕少伟在财付通的账户（账号：XXXXX）内4997.96元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；于2020年5月15日轮候查封被执行人沈雪位于（合同编号：2011-0045468）房产一处。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年4月24日与申请执行人张培义进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3893号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：王宝全，男，汉族，1965年12月18日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王宝全金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的10254.87元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿10254.87元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3893号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年六月十九日书记员 方亦忠
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初48号 原告：朱辉，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王晓彬，山东锋科律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 住所地:厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告朱辉与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称财保厦门分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托诉讼代理人王晓彬及被告财保厦门分公司的委托诉讼代理人尚恳、付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告理赔原告经济损失共计129925元（车损114925元、施救费15000元）。事实与理由：2018年11月5日在被告处投保三者险、车损险、不计免赔险等并且保单已生效。2019年3月5日9时左右，原告驾驶员孟祥龙驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××红的欧曼工程车在兰陵县西城子石灰窑院内因倒车时路面不平整发生侧翻，造成车辆损失。发生侧翻后孟祥龙向派出所报警，兰陵县公安局大仲村派出所出警后到现场并出具证明一份。事故发生后经与被告协商理赔未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 财保厦门分公司辩称，原告主体不适格，车辆所有人为临沂东振运输有限公司，保险合同中约定第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。待核实事故车辆驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证符合法定及保险合同约定的上路条件的前提下，同意赔偿车辆真实权利人的合理合法损失。本案被保险人临沂东振运输有限公司投保的车辆损失险44万元，及不计免赔，也投保了机动车车损、绝对免赔额2000元。该2000元应予以扣除。我公司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××欧曼自卸货车登记车主为临沂东振运输有限公司，实际车主系朱辉。2018年11月5日，朱辉在财保厦门分公司处为鲁Ｑ×××××欧曼自卸货车投保了机动车商业保险。保险单载明：被保险人临沂东振运输有限公司，保险期限自2018年11月5日0时至2019年11月5日24时止，承保险种机动车车损险保险金额440000元、机动车车损险每次事故绝对免赔额2000元、不计免赔险等，特别约定第一保险受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。本案在审理中，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司出具《委托书》，委托临沂东振运输有限公司在涉案车辆鲁Ｑ×××××欧曼自卸货车发生事故，由该公司办理保险车辆理赔领取手续。临沂东振运输有限公司出具《证明》，说明鲁Ｑ×××××欧曼自卸货车由朱辉购买，注册登记在其公司名下。该车使用权、收益权、保险权益及有关该车产生的一切风险均由朱辉享有并承担。2019年3月5日9时左右，朱辉的驾驶员孟祥龙驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××欧曼自卸货车在兰陵县城子石灰窑院内施工，因倒车时路面不平整发生侧翻，造成车辆损失。发生侧翻后孟祥龙即向兰陵县公安局大仲村派出所报警，派出所人员出警到现场进行查看。财保厦门分公司接到保险报案后派员到现场勘查，并作出《机动车保险办案记录》，其中出险经过载明：“鲁Ｑ×××××倒车侧翻，本车损失不详，无人伤，无其他三者损失，告知损失严重报警。”事故发生后，朱辉支出施救费15000元。孟祥龙委托临沂容大价格评估有限公司对涉案车辆车损维修价格进行评估，鲁容评字［2019］第0046号价格评估结论书认定，鲁Ｑ-019ＣＢ重型自卸货车因交通事故造成车辆损失维修（费用）价格总金额114925元。本案在审理中，朱辉提交的涉案车辆维修费发票及维修明细载明，支出维修费114925元。财保厦门分公司提出重新评估后，经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具临天润价评字（2020）第0111号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××重型自卸货车维修价格为85960元。 本院认为，原告朱辉为其所有的鲁Ｑ×××××欧曼自卸货车以临沂东振运输有限公司名义在被告财保厦门分公司处为其所有的鲁Ｑ×××××欧曼自卸货车投保商业险，其中机动车车损险保险金额440000元、机动车车损险每次事故绝对免赔额2000元、不计免赔险等。其保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。第一保险受益人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司委托临沂东振运输有限公司办理保险车辆理赔领取手续，临沂东振运输有限公司以书面说明形式将涉案事故车辆在被告财保厦门分公司的投保保险权利和义务转让给实际车主朱辉，其保险标的转让后受让人朱辉承继被保险人的权利和义务。对被告财保厦门分公司主张原告主体不适格的答辩意见，本院不予采信。涉案投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损及其他财产损失，证据确实充分，本院予以确认。被告财保厦门分公司应按保险合同的约定，在商业险车损险保险金额范围内对原告朱辉的车辆损失及施救费予以赔偿。涉案车辆损失金额应按重新评估后的评估维修价格计算赔偿。其车损险赔偿金额本次应按保险合同约定扣减绝对免赔额2000元。原告要求被告赔偿相关经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。综合本案案发原因、损害程度，本院确认原告朱辉的各项经济损失为：车损85960元、施救费15000元，扣除车损绝对免赔额2000元后，以上合计为98960元。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十三条、第三十条、第四十九条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险车损险保险金额、三者险保险金额限额内赔偿原告朱辉经济损失人民币98960元。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，由原告朱辉负担699元、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  袁俊堂 人民陪审员  王萍萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  宋淑怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初776号 申请人：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201，统一社会信用代码：91×××4A。 法定代表人：辜典虹。 被申请人：刘汉军，男，汉族，1970年5月24日出生，住所地：湖北省天门市。 被申请人：史彩虹，女，汉族，1971年7月18日出生，住所地：湖北省天门市。 原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司诉被告刘汉军、史彩虹追偿权纠纷一案，原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司于2020年6月向本院申请财产保全，请求冻结深圳市福田区人民法院执行案号为（2019）粤0304执31215号案件拍卖所得款项71815.41元。惠州大亚湾丰谷房地产开发有限公司提供其名下在中国工商银行、账号为20×××14的银行账户中的存款为原告的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人惠州大亚湾丰谷房地产开发有限公司在中国工商银行、账号为20×××14的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结深圳市福田区人民法院执行案号为（2019）粤0304执31215号、被执行人为刘汉军、史彩虹的案件拍卖所得款项71815.41元，冻结期限为一年。 以上保全价值以71815.41元为限。 案件申请费738.15元，由申请人惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  谢学炎 审判员  朱会东 审判员  李海仁 二〇二〇年六月八日 书记员  连楚宇
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初847号 原告：先茂强，男，1963年6月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。 被告：张静，女，1989年9月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。 被告：张兴伟，男，1963年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告先茂强与被告张静劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告先茂强申请追加张兴伟为本案被告参加诉讼，本院依法追加张兴伟为本案被告后，依法转为普通程序继续进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张静及其委托诉讼代理人、被告张兴伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告先茂强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告工程劳务保证金10万元，并从2017年1月起按照四川农村商业银行股份有限公司同期贷款利息计算支付原告利息至款项还清之日止。事实和理由：2016年12月，二被告以赤水市玫瑰小镇一期工程的劳务分包给原告承建为由，要求原告向其支付工程保证金10万元。因被告系失信被执行人，原告怕交纳保证金后无法退还，故不愿意交纳保证金。后经双方协商，被告张静作为担保人和保证人，将此笔保证金汇入张静账户，并承诺若以后工程未做成需要退回保证金，则由被告张静负责退还。双方协商一致后，原告便将保证金10万元汇入被告张静的账户。交纳保证金后，工程因故未做成，原告遂要求二被告退还保证金。经多次催收未获，原告遂诉至法院，要求二被告退还保证金及支付利息。 被告张静辩称，被告张静并非本案适格主体，张静既非案涉劳务合同的相对人，与原告之间不存在工程劳务分包关系，亦不是保证金的担保人，仅系被告张兴伟指定的保证金代收人，对该笔保证金的来源、性质、用途均不知情，并未口头或书面承诺担保退还保证金事宜。因此，被告张静与本案劳务合同无任何关联，不是适格主体。请求判决驳回原告对被告张静的诉讼请求。 被告张兴伟辩称，劳务合同系被告张兴伟与原告签订的。事前，原告并不知晓被告张兴伟系失信被执行人。被告张兴伟考虑到自己系失信被执行人，故原告与被告张兴伟商定委托被告张静代为收取该笔保证金。被告张静在收取保证金后，已分多次将保证金全额支付给了被告张兴伟。故被告张兴伟收取保证金10万元属实，同意承担偿还责任，对原告主张的利息也无异议。 本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。2016年11月16日，被告张兴伟与四川和源建筑劳务有限公司签订《建设工程劳务合同》和《建设工程劳务合同（补充协议）》，约定：四川和源建筑劳务有限公司将“贵州省赤水市玫瑰小镇一期工程”工程建设以内部责任分包方式承包给被告张兴伟施工，双方对建筑规模、承包方式、承包内容、工程质量要求等进行了详尽的约定。被告张兴伟承包该工程项目后，欲将工程转包他人。后经朋友罗志勇介绍，被告张兴伟认识了原告先茂强。经双方协商，原告与被告张兴伟于2016年12月25日签订《建设工程劳务合同》，约定：被告张兴伟将其承包的“贵州省赤水市玫瑰小镇一期工程”工程项目转包给原告进行施工，同样的，双方也对建筑规模、承包方式、承包内容等作了详尽的约定。被告张兴伟要求原告先行交纳工程保证金10万元。合同签订后，原告于第二日向被告张静的银行账户汇入10万元，并注明该款为工程保证金。被告张静收悉工程保证金后，分多次将保证金交付被告张兴伟。此后，该工程项目因故未施工，原告遂要求二被告退还保证金。经催收未获后，原告遂提起本案诉讼。 另查明，2014年10月16日，因被告张兴伟作为其他案件的被执行人属于其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，而被本院纳入失信被执行人。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告张兴伟的身份证复印件、被告张静的户籍信息、支付往账专用凭证、业务收费凭证、合江县人民法院限制消费令、张兴伟失信被执行人信息，被告张静提供的《建设工程劳务合同》及《建设工程劳务合同（补充协议）》、《建设工程劳务合同》、张静的银行卡交易明细清单、失信被执行人信息，本院调取的罗志勇的询问笔录在卷佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查，本院依法予以确认。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。法律规定，债务应当清偿。本案中，被告张兴伟承包建设工程项目后，又将该项目转包给原告，原告与被告张兴伟之间成立劳务转包合同关系。原告按照合同约定向被告张兴伟支付了工程保证金10万元，后该工程因故未进行施工。法律规定，建设工程严禁非法转包和分包，双方的合同因违反法律的强制性禁止性规定无效，依法应当各自返还财物。涉案工程并未实施，原告无返还之物，而被告张兴伟收取了10万元保证金，基于无效合同，被告张兴伟取得的财产应当予以返还。故原告主张被告张兴伟退还工程保证金10万元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张从2017年1月起以10万元为基数，按四川农村商业银行股份有限公司同期贷款利率支付利息至款清为止的请求。本院认为，原告向被告支付工程保证金后，工程因故未予实施，原告遂向被告主张返还，被告逾期返还保证金的事实存在，确实存在违约，应当承担违约责任。且被告张兴伟对原告主张的利息起止日期及利息标准均无异议，故本院对原告的利息主张也予以支持，确定应从2017年1月1日起以10万元为基数、按四川农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率计算利息至款清为止。至于原告主张二被告连带偿还保证金本息的请求。本院认为，成立保证合同，必须具备以下要件：一是保证人应当是具有代偿能力的人，二是保证人有承担保证责任的明确意思表示，三是保证合同应采用书面形式。而本案中，虽原告支付的10万元保证金是通过被告张静账户实现的，但双方并未签订书面《保证合同》，原告也无充分证据证实被告张静有承担保证责任的明确意思表示，被告张静的保证合同不成立，故原告主张被告张静承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张兴伟于本判决生效之日起三十日内退还原告先茂强工程劳务保证金10万元，并从2017年1月1日起，以10万元为基数、按四川农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率计算支付原告先茂强利息至款项付清为止。 二、驳回原告先茂强对被告张静的诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张兴伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  罗明德 人民陪审员  尹小波 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执409号 申请执行人李梅，女，汉族，1986年5月23日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人杨晓玲，女，汉族，1964年12月3日出生，现住东胜区。 申请执行人李梅与被执行人杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额本金90000元及利息，已履行50709元，执行费1279元已缴纳，案件受理费1025元、保全费920元未履行。本院作出的（2019）内0602民初6304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依法于2020年1月21日向被执行人杨晓玲发出财产报告令和执行通知书，于2020年1月21日发出限高令。被执行人杨晓玲未履行（2019）内0602民初6304号民事判决书所确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初6304号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 旭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5985号 原告：王宇龙，男，汉族，1993年2月10日出生，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告王宇龙与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王宇龙于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宇龙以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王宇龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计78元，由原告王宇龙负担。 审判员  黄晓梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 典
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1394号 原告：江西樟树成方中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：敖建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范佳文，该公司职员。 委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。 被告：福建全祥医药有限公司，住所地：福建省龙岩市。 法定代表人：钟永祥，该公司董事长。 原告江西樟树成方中药饮片有限公司（下称原告）与被告福建全祥医药有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西樟树成方中药饮片有限公司的委托诉讼代理人范佳文、邹瑞清到庭参加诉讼，被告福建全祥医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西樟树成方中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告立即支付原告货款36079.75元；2、判决或调解被告以36079.75元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息直至全部货款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订了《经销合同》，约定原告向被告销售中药饮片，销售金额以原告出库单为准，原告发货后60天内被告应付款。自2017年6月15日至2019年6月6日，原告共销售了316707.70元中药饮片给被告，被告只支付原告280627.95元货款。经双方对账，截止2019年10月31日止，被告尚欠原告货款36079.75元未付。原告多次催收未果，特向法院起诉，请支持原告诉请。 被告福建全祥医药有限公司未答辩也未提交证据。 原告江西樟树成方中药饮片有限公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：原告的营业执照、法人身份证明、被告的营业执照、经销合同、对账函、销售明细等。因被告未到庭，视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原、被告签订一份《经销合同》，约定：甲方（即原告）向乙方（即被告）销售各类中药饮片，合同金额以甲方销售出库单为准，乙方自甲方发货之日起60天内将货款汇入甲方指定账号。2019年12月10日，双方经对账，确认被告共欠原告货款36079.75元未付。经原告多次催收，被告一直未付款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间签订了《经销合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了货物，被告亦应按照合同约定及时支付货款。被告未按约定支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并承担相应利息的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告福建全祥医药有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西樟树成方中药饮片有限公司支付货款人民币36079.75元，并自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告福建全祥医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚艳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2928号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人茅溢桦，该支行行长。委托代理人陆兵，该支行员工。被告龚焰，女，1984年1月14日生，汉族，户籍地启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称农商银行东海支行）与被告龚焰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商银行东海支行的委托代理人陆兵到庭参加诉讼。被告龚焰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行东海支行诉称，2018年9月7日，被告在原告处申办2万元额度的圆鼎贷记卡一张。截止2020年3月17日，被告逾期贷记卡本金19999.68元、利息2230.08元、违约金2307.55元。经原告多次催要，被告仍未能还款。故原告起诉要求：判令被告归还贷记卡本金19999.68元、利息2230.08元、违约金2307.55元（截止2020年3月17日），并支付自2020年3月18日起至实际还款之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚焰未应诉答辩。经审理查明，2018年9月1日，被告龚焰向原告农商银行东海支行申请办理额度为50000元的普通圆鼎贷记卡。同月7日，原告农商银行东海支行核准后为被告龚焰开立了帐号为62×××03的圆鼎贷记卡一张。被告龚焰申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解除并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《圆鼎贷记卡申请表》的业务收费表一栏明确约定“透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取”。另外，《圆鼎贷记卡领用合约》第一条第七款特别约定“被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。”后被告龚焰开始使用上述信用卡透支消费，但仅归还了部分款项，尚有欠款未能按期足额归还。截止2020年3月17日，被告龚焰结欠原告农商银行东海支行信用卡透支本金19999.68元、逾期利息2230.08元、违约金2307.55元。上述事实，由原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、欠息证明及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，如违约，则由违约方承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还截止2020年3月17日的信用卡透支本金19999.68元、逾期利息2230.08元、违约金2307.55元的请求，本院予以支持。关于原告主张以尚欠贷款本金19999.68元为基数，自2020年3月18日起至实际还清之日止按日利率万分之五计收逾期利息，并以最低还款额未还部分为基数，按5%计算违约金的于法有据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚焰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行信用卡透支本金19999.68元、逾期利息2230.08元、违约金2307.55元（计算至2020年3月17日），并支付自2020年3月18日起至实际还款之日止的逾期利息（以尚欠贷款本金19999.68元为基数，按日利率万分之五计算）和违约金（以最低还款额未还部分为基数，按5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，依法减半收取207元（原告已预交），由被告龚焰负担。本判决为终审判决。审判员  高梁健二〇二〇年六月二十二日书记员  黄钰霞
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终228号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹克旺，男，汉族，1982年7月16日出生，大学本科，西安商报社记者，户籍地：陕西省榆林市米脂县，捕前住榆林市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月30日被靖边县公安局刑事拘留，同年9月30日经神木市人民检察院批准被逮捕。现羁押于神木市看守所。辩护人马飞荣，陕西富能律师事务所律师。辩护人王峰，陕西富能律师事务所律师。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人曹克旺犯强迫交易罪、敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年三月三十一日作出（2019）陕0881刑初784号刑事判决。宣判后，原审被告人曹克旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2017年10月1日前，西安商报社记者曹克旺一人窜至神木市大保当镇阿卢太村高某经营的化工厂，以化工厂手续不全，要在媒体曝光为由，以5万元的价格给高某销售了20箱贵州茅台镇贵宾接待用酒，经贵州杜酱酒业股份有限公司鉴定该酒为假冒伪劣产品。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经原审法院确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书。证明2018年8月23日，靖边县公安局接到线索举报称有自称媒体上的工作人员曹克旺涉嫌敲诈勒索活动，该局于同年8月24日立案侦查。2、移送案件通知、随案移送清单。证明2019年9月20日，靖边县公安局将黄某等人敲诈勒索案移送给榆林市公安局榆神工业园区分局刑事侦查大队办理。3.户籍证明。证明被告人曹克旺的身份情况。4、抓捕经过。证明2018年8月29日，被告人曹克旺被榆林市公安局榆横工业园区分局国保大队民警抓获归案。5、说明。证明贵州杜酱酒业股份有限公司于2019年10月13日出具证明称本案涉酒产品非他公司生产，也未授权过其他公司和个人生产过贵宾接待用酒。6、杜某辨认笔录。证明2018年9月7日，杜某从12张不同人像照片中辨认出6号曹克旺是2017年9月在大保当镇阿卢太村参与敲诈勒索他公司7万元人民币的记者。7、曹克旺辨认笔录。证明2019年9月20日，曹克旺从12张不同人像照片中辨认出2号就是他派人卖给高某茅台镇贵宾接待用酒的张某。8、证人张某的证言。证明2017年他受曹克旺的委托将20箱茅台镇贵宾接待用酒交给高某，并收取了5万元酒钱，后其将3万元给了曹克旺，2万元自己花了。9、被害人高某的陈述。证明2017年9月下旬，曹克旺到达神木市大保当镇阿卢太村高某经营的化工厂，以化工厂手续不全，要在媒体曝光为由，以5万元的价格给高某销售了20箱贵州茅台镇贵宾接待用酒。10、被告人曹克旺的供述与辩解。证明2017年约9月份，高某告知被告人不要管厂子是否有手续，并答应给被告人宣传费和车马费，后他们协商好以3万元价格购买被告人的10多箱酒。二、2018年6月，被告人曹克旺向被害人高某以其经营的化工厂排放不达标为由敲诈勒索被害人高某人民币2万元。案发后，被告人曹克旺对敲诈勒索罪名无异议，并已退赔被害人损失2万元，取得被害人谅解。被告人曹克旺对上述敲诈勒索事实罪名无异议，且有被害人高某的陈述、证人杜某、张某的证言、辨认笔录、接收证据清单、说明、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、谅解书等证据。据此，原审法院认为，被告人曹克旺以威胁手段强迫他人强买假冒伪劣产品，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人曹克旺的罪名成立，应予惩处。被告人曹克旺以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹克旺当庭如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曹克旺已退赔被害人损失，取得被害人谅解，故决定对其酌情从轻处罚。被告人曹克旺一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹克旺犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，合并决定执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币30000元。曹克旺上诉辩称，一审判决认定其构成强迫交易罪证据不足，应当改判无罪。被害人高某第二次陈述自愿购买白酒，证人杜某不在买卖现场，只参与了搬酒、付钱，张某证言证实上诉人并未强迫高某。贵州杜酱酒业股份有限公司出具的《情况说明》只能证明上诉人销售的白酒非该公司生产，与其是否构成强迫交易罪无关，其不构成强迫交易罪。其辩护人另辩称，高某之所以自愿购买20箱白酒是出于讨好曹克旺，不想让曹克旺报道经营的化工厂的负面新闻。曹克旺当时身为记者，向新闻监督对象销售自己的商品，虽是违背执业纪律的行为，但不构成强迫交易罪，请求二审法院依法予以改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人曹克旺犯强迫交易、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，有受案登记表、立案决定书、移送案件通知、随案移送清单、户籍证明、抓捕经过、说明、杜某辨认笔录、证人张某的证言、被害人高某的陈述、被告人曹克旺的供述与辩解、接收证据清单、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。二审期间，上诉人曹克旺及辩护人再未提交新的证据，故本院对原审判决所认定的事实及列举的证据予以确认。本院认为，上诉人曹克旺使用威胁手段强迫他人购买假冒注册商标的白酒，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。上诉人曹克旺以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人曹克旺一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人曹克旺及辩护人所持其不构成强迫交易罪之上诉理由及辩护意见。经查，上诉人曹克旺本来与被害人高某素不相识，其于2017年10月到高某在神木大保当镇经营的化工厂以采访为名才留下了自己的电话号码。后在高某与曹克旺的电话联系中，曹克旺明确表示要以化工厂手续不全进行媒体曝光，高某因害怕工厂被曝光，遂才在双方第一次见面时即被迫从曹克旺处购买假冒的白酒。一年之后即2018年6月，上诉人曹克旺再次来到高某在神木大保当镇的化工厂进行拍照，其供述拍照的目的就是为了对工厂的老板进行敲诈。后经电话联系，高某立即又支付给曹克旺2万元现金以阻止其通过媒体曝光。卷中证据显示，曹克旺还于2018年在吴起、定边等地亦有以媒体曝光为由向他人敲诈钱财的行为。由此可见，上诉人曹克旺一直存在通过媒体曝光来威胁他人以获取钱财或利益的行径。虽然被害人高某于2019年11月15日的第二次证言否认被迫买酒，但该证言与高某的报案材料、辨认笔录及曹克旺留下电话要求联系老板并进行敲诈的目的均相矛盾，亦不排除被害人于2019年10月15日为了获取2万元退赔而改变证言的可能性，故应当以被害人于2018年9月7日报案时的首次证言作为定案证据。本案中，上诉人曹克旺以记者身份通过媒体曝光相威胁向他人强卖假冒伪劣产品的行为，符合强迫交易罪的构成要件。综上，上诉人曹克旺犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分。其上诉理由及辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 白 娇审 判 员 马 验二〇二〇年六月十八日法官助理 贺文芳书 记 员 刘宝霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3295号 原告：王浩宇，男，汉族，1989年7月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告王浩宇与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王浩宇的委托诉讼代理人周驰、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王浩宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2、请求判令被告向原告支付违约金（以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2016年2月25日起计算至原告实际取得房屋的不动产权证书之日止）。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。王浩宇已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为王浩宇办理案涉房屋不动产权证书的责任，并支付自逾期办理房屋所有权证之日即2016年2月25日至2016年11月16日期间的违约金16857.66元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3288号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路X号X栋X单元XX楼X号房屋的不动产权登记至原告王浩宇名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告王浩宇支付逾期办证违约金16857.66元； 三、驳回原告王浩宇的其他诉讼请求。 如果被告成都宏锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3288号（示范案件裁判文书）
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行,住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。负责人：张军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈阳，该支行员工。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫(射阳)律师事务所律师。被告：王进，男，1981年8月10日出生，汉族，住射阳县。被告：胡长兰，女，1980年1月14日出生，汉族，住射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行射阳支行”）与被告王进、胡长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告邮政银行射阳支行的委托诉讼代理人沈阳，被告王进、胡长兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令王进、胡长兰共同偿还借款本金225927.48元，至2019年10月21日止的利息920.31元，并承担自2019年10月22日起至实际支付之日止，以225927.48元本金为基数，以7.325%为年利率计算的利息。2.判令我行对王进、胡长兰名下位于射阳县的房屋在欠付本金及利息范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由王进、胡长兰承担。事实和理由：2018年6月，我行与王进、胡长兰签订了借款合同，约定王进、胡长兰为共同借款人向我行借款250000元，双方在合同中约定了借期、利率、逾期罚息等内容。双方签订抵押合同，以县为案涉借款提供抵押。我行依约定发放借款本金后，王进、胡长兰履行了部分义务，现两被告的行为已构成根本违约，故具状诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、付款凭证及个人贷款放款单、共同还款承诺书、还款流水信息、还款计划表等证据，以证实所诉事实。胡长兰辩称，对邮政银行射阳支行所诉的事实及诉讼请求无异议，我与王进现在是夫妻，正在进行离婚诉讼。现在还款有困难，在没有办法的情况下只能执行房屋。王进未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，王进（借款人、抵押人）、胡长兰（共同借款人、抵押物共有人）与邮政银行射阳支行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同借贷条款约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为250000元，购买坐落于县的房屋，合同贷款期限自2018年6月14日至2028年6月14日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮15%执行。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同抵押条款约定，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，王进在借款人和抵押人处签字，胡长兰在共同借款人和抵押物共有人处签字。双方于2018年6月15日办理了不动产登记证明，权利人为邮政银行射阳支行，义务人为王进、胡长兰，房屋坐落于射阳县，抵押数额为25万元，期限为2018年6月14日至2028年6月14日。2018年6月14日，王进和胡长兰向邮政银行射阳支行出具共同还款承诺书，胡长兰承诺愿意与王进共同承担归还全部贷款本息的义务。2018年6月21日，王进向邮政银行射阳支行出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张，载明借款金额为25万元、年利率5.635%。同日，邮政银行射阳支行出具贷款放款单，放款金额25万元，正常利率5.635%，逾期利率7.325%。截止2019年10月21日，王进、胡长兰尚欠借款本金225927.48元，利息920.31元。本院认为，1.邮政银行射阳支行与王进、胡长兰之间的《个人购房/购车借款及担保合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王进、胡长兰未能依约还款，应当承担还本付息的责任。2.为担保债务的履行，王进、胡长兰以位于射阳县为案涉贷款提供抵押担保，并对抵押的房产依法办理了他项权登记，抵押数额为25万元，现邮政银行射阳支行据此主张其对抵押房产的价款在欠付本金及利息范围内享有优先受偿权，本院对其在抵押房产价款25万元范围内的优先受偿权部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进、胡长兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金225927.48元，至2019年10月21日止的利息920.31元，并承担自2019年10月22日起至实际支付之日止，以225927.48元本金为基数，以7.325%为年利率计算的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行对坐落于射阳县房屋处置时的价款在25万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告王进、胡长兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年六月十八日法官助理 徐 静书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2662号之四 原告：杭州之江客运出租有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号（知本大厦）A3楼401室，统一社会信用代码：913301081432531360。 法定代表人：傅吾根，董事长。 委托诉讼代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：浙江伟达园林工程有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会小湖庄建发新庄四楼，统一社会信用代码：91350128577017130R。 负责人：郑旭军。 委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。 被告：王闯，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：浙江伟达园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路59号，统一社会信用代码：9133010975724754XH。 法定代表人：陈剑鹰，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏、刘学松，浙江王建军律师事务所律师。 原告杭州之江客运出租有限公司与被告浙江伟达园林工程有限公司平潭分公司、杭州联庄实业投资有限公司、王闯、浙江伟达园林工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，后依原告之申请，裁定准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回对被告杭州联庄实业投资有限公司的起诉。在案件审理过程中，原告杭州之江客运出租有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州之江客运出租有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。 案件受理费20506元，减半收取10253元，财产保全申请费5000元，合计15253元，由原告杭州之江客运出租有限公司负担。 审判员 夏 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨一凡
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执523号 申请执行人：李杰，男，1980年4月17日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市。 被执行人：李天俊，男，1984年4月18日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：广西创联农业发展有限公司，住所：广西崇左市友谊大道北段佛子新园17栋-C27。统一社会信用代码：91451400MA5L760Q2A。 法定代表人：周祥联，该公司总经理。 被执行人：广西中科惠农农业发展有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市城南区龙峡山中段南侧（崇左逸安居花园）第五栋110号。统一社会信用代码：91451400MA5L2DGH2R。 法定代表人：植钢来，该公司总经理。 申请执行人李杰与被执行人李天俊、广西创联农业发展有限公司、广西中科惠农农业发展有限公司民间借贷一案，崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李天俊、广西创联农业发展有限公司、广西中科惠农农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李杰于2020年4月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人李天俊、广西创联农业发展有限公司、广西中科惠农农业发展有限公司偿还借款本金1106738.58元及利息258800元；李天俊、广西创联农业发展有限公司、广西中科惠农农业发展有限公司向李杰支付律师服务费59584元；案件受理费19356元，保全费5000元，由李杰负担1685元，由李天俊、广西创联农业发展有限公司、广西中科惠农农业发展有限公司负担22671元，本院依法受理。 本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还借款本金1106738.58元及利息258800元；李天俊、广西创联农业发展有限公司、广西中科惠农农业发展有限公司向李杰支付律师服务费59584元；案件受理费和保全费22671元，迟延履行期间加倍债务利息；缴纳申请执行费17055元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人广西创联农业发展有限公司名下银行账户内有存款80999元，被执行人李天俊名下有车牌号码为桂Ａ×××××凯迪拉克机动车一辆。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了80999元，并查封了李天俊名下的机动车但因无法实际查找到被执行人及车辆故无法进行处置；本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有1401520.58元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费17055元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8397号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异157号 异议人（被执行人）：蒋通文，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 申请执行人:蒋通华，男，1948年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行蒋通华申请执行蒋通文继承纠纷一案中，案号：（2019）川0108执3503号，异议人蒋通文向本院提出书面异议，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋通文称，蒋通文、彭凤荣诉蒋通义、蒋通武、蒋通华、蒋开财法定继承纠纷一案，本院作出（2019）川0108民初741号民事调解书，蒋通文应于2019年7月24日前一次性支付蒋通华93000元。2019年8月20日，异议人向申请执行人蒋通华转账支付64000元（抵扣29000元后）。但蒋通华不讲诚信，于2019年9月16日向本院申请强制执行93000元，案号：（2019）川0108执3503号。执行过程中，蒋通华又出具书面《同意书》，同意将29000元在调解书确定的金额里面扣除，以书面形式同意并认可的。据此，异议人已经履行完调解书的义务。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条之规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或经申请执行人许可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中的29000元经申请执行人认可抵销，应当予以抵销。本案已经执行完毕，应当终止本案执行。 经审查查明，蒋通文、彭凤荣诉蒋通义、蒋通武、蒋通华、蒋开财法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，各方当事人达成调解协议。2019年4月24日，本院作出（2019）川0108民初741号民事调解书，载明：……二、蒋通文于2019年7月24日前一次性支付蒋通华93000元，于2019年7月24日前一次性支付蒋通武161500元，于2019年7月24日之前一次性支付蒋通义221500元……。2019年9月11日，蒋通文依据（2019）川0108民初741号民事调解书向本院申请强制执行，请求执行蒋通文应向蒋通华支付的款项93000元。本院受理后，立案案号为（2019）川0108执3503号。该案执行过程中，蒋通文向本院提出书面异议，请求依法确认被蒋通华申请执行款项中 29000元已经抵销，并请求中止本案执行。 另查明，2019年8月20日，蒋通文通过其名下成都银行账户（账号：62×××85）向蒋通华名下账户支付款项 64000元。2019年10月27日，蒋通华出具《同意书》载明：“1、经蒋通武、蒋通华两人协商这次为母亲郑素珍继承官司案从2017年2月份至2017年8月20日，六个月是由蒋通文在办理事务所产生的误工费（肆万元整）蒋通武、蒋通华两人各平摊贰万元整，有协议。2、四川晰理律师事务所产生的律师费用（贰万柒仟元整）三人平摊。每人（玖千元整，有发票20000+9000=共计贰万玖仟元整）蒋通华同意在民事调解书里面扣除。（2019）川0108民初741号。”（2019）川0108执3503号案件执行过程中，蒋通华于2020年5月11日向本院提出申请，载明“本人蒋通华只收到被执行人蒋通文陆万肆仟元整，我请求法院继续执行蒋通文与蒋通华纠纷一案的未付金额，我没和被执行人和解协商解决，也不同意与被执行人和解执行解决。如果被执行人有证据证明已付清，请被执行人另行诉讼”。本案审查中，蒋通华明确表示，其认可蒋通文已经支付的64000元款项，但蒋通华出具的《同意书》系双方私下达成的协议，未经人民法院确认，且蒋通华不同意将29000元从执行款项中抵扣。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”结合最高人民法院的释义，该条款的适用应符合如下规则：对于自动债权已有执行依据的情形，当然应当允许抵销。而对于未取得执行依据的情形，原则上不应允许被执行人主张抵销，除非申请执行人明确表示认可。其裁判要旨在于，若申请执行人的债权已经过生效法律文书的确认，则具有强制执行的法律效力，而对于被执行人主张的自动债权来说，只是其根据实体法的规定自认为可以进行抵销，并不直接具有强制性的法律效果。如允许被执行人直接进行抵销，则对申请执行人显非公平。本案中，蒋通华对蒋通文享有的债权已经过（2019）川0108民初741号民事调解书确认，具有强制执行的法律效力，而蒋通文主张抵销的债权未取得执行依据，并不当然具备强制执行的法律效果。又蒋通华明确表示不认可该债权，且不同意抵销，故蒋通文主张抵销债权的条件并未成就，其异议请求应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋通文的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年六月三日 书 记 员  易晓兰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1548号 申请执行人:王孔，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：张立兴，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 王孔申请执行张立兴民间借贷纠纷一案，执行标的为111490元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执1548号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘宁军
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执446号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国银行）。统一社会信用代码91533102432871088U。负责人张云，系支行行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，委托代理权限为特别授权。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，委托代理权限为特别授权。被执行人唐春荣，男，汉族，1987年8月11日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。本院于2020年4月22日受理中国银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行唐春荣金融借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初398号民事判决书，申请执行标的22728.81元及利息，案件受理费368元，执行费241元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年六月十五日书记员  杨绍荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢311号之一 申请执行人：张三爱，女，1938年6月2日出生，汉族，无业，住东胜区。 被执行人：于立春，男，1968年1月7日出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王翠凤，女，1968年7月23日出生，汉族，个体，系被告于立春之妻，住东胜区。 本院在执行张三爱与于立春、王翠凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人张三爱依照（2017）内0602民初1477号民事调解书，申请法院执行借款本金189500元、案件受理费2045元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月18日发出限高令；于2020年4月27日依法提取被执行人于立春、王翠凤在东胜区法院（2020）执恢56号执行案件中案款11050元内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；于2020年5月8日冻结了被执行人于立春在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户（账号：01×××70）。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年6月10日与申请执行人张三爱进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24711号原告：陈天宇，男，1986年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹璘琳(系原告之妻)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店，住所地上海市浦东新区。经营者：张天生，个人经营。被告：戴晓宇，女，1995年7月26日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告陈天宇与被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店、戴晓宇服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈天宇在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按期缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈天宇撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈天宇承担。审判员  金鸣二〇二〇年六月八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2546号之一 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03层单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：郑普亚，女，1991年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告郑普亚融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  张日祥 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6286号 原告：吴小祝，女，1969年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟艳，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仕国，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：刘爱平，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告吴小祝与被告刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小祝及其委托诉讼代理人苟艳到庭参加诉讼。被告刘爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小祝向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金60万元，并向原告支付从2019年11月12日起暂计算至2020年3月12日的利息48000元及至本金还清之日止的利息（以60万为基数，按每月2%的利率计算）。事实与理由：2017年9月，被告因夫妻家庭置业及家族企业经营需要向原告借款60万元。原告同意出借该款，但提出被告需按月息2%的利率于每月12号向原告支付利息，直至本金还清，且本金视债权人需要随要随还。2019年9月12日，被告向原告出具《借条》一张，确认借款事实。从2019年12月至今，被告未继续按月利率2%支付利息逾三个多月。原告多次催收无果，故诉至法院。 刘爱平未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月12日，吴小祝名下在中国农业银行账号为62×××71账户向案外人谢四英名下在中国农业银行账号为62×××71账户转账60万元。同日，谢四英名下上述账户向案外人刘爱美名下在中国农业银行账号为62×××77账户转账60万元。 2019年9月12日，刘爱平出具《借条》载明：刘爱平借到吴小祝60万元，按月息2%于每月12号支付借款利息，本金随要随还。此款于2017年9月12日由吴小祝农行卡转谢四英农行卡，再由谢四英转款刘爱平指定的刘爱美账户。此款用于刘爱平夫妇家庭置业及家族企业经营。为明确双方债权债务关系，以前转账时所签借条由刘爱平收回，以此条为准。 庭审中，吴小祝陈述，其与谢四英系姑嫂关系，刘爱平与刘爱美系兄妹关系。刘爱平已按月利率2%支付2019年11月12日之前的利息，自2019年11月12日起未支付利息。 上述事实有《借条》、转账凭证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，刘爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，吴小祝与刘爱平之间存在民间借贷关系。刘爱平未按约定期限偿还借款利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。吴小祝诉请刘爱平偿还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。现吴小祝诉请刘爱平按照年利率24%支付60万元本金从2019年11月12日起的利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘爱平于本判决生效之日起七日内偿还原告吴小祝借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，按照年利率24%，自2019年11月12日起计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，因适用简易程序减半收取计5140元，由被告刘爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年六月九日 书记员  孙星菊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执832号之二申请执行人华锡明，男，1954年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人邹雪良，男，1974年6月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人张彩珍，女，1976年12月27日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人华锡明与被执行人邹雪良、张彩珍民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）苏0213民初1815号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、邹雪良、张彩珍于本判决发生法律效力之日起十日内向华锡明归还借款604999元并以此为基数按年利率6%支付自2018年9月21日起至实际给付之日止的利息。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费减半收取为5400元，由华锡明负担475元、邹雪良、张彩珍共同负担4925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院于2020年4月9日冻结了被执行人邹雪良、张彩珍名下银行账户，冻结期为一年，银行账户内现阶段无可执行的银行存款。2、房产情况。邹雪良、张彩珍名下无房产登记信息。3、车辆情况。本院于2020年4月24日查封了张彩珍名下苏Ｅ×××××的车辆档案，查封期限为两年，未实际控制车辆。邹雪良名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。邹雪良、张彩珍名下无可执行的对外投资、股票。综上，查封的车辆未实际控制，未发现被执行人邹雪良、张彩珍名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初1815号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  诸庆文审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年六月二十九日书记员  陈英杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1636号 原告：叶烨，女，1969年5月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：屠如军，男，1970年3月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：何淑华，女，1971年4月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告叶烨与被告屠如军、何淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶烨及其委托诉讼代理人陈以亮、被告屠如军到庭参加诉讼，被告何淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶烨向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金330000元及利息(从2018年6月30日起,按年利率24%计算至还清款之日止)。事实与理由：在2013年左右，二被告因做生意缺少资金曾先后两次向原告借款200000元、200000元，共计400000元，双方口头约定月利率2%。借款后，被告曾归还部分款项，双方于2018年6月30日进行结算，被告尚欠原告330000元，由二被告重新向原告出具借条，并约定按月利率2%计算利息。后被告未归还本息。 被告屠如军辩称：于2013年向原告借款两笔200000元是事实，其中一笔200000元借款的利息为月利率2%，另外一笔200000元借款的利息为月利率2.5%。欠原告借款本息330000元是事实，其中本金为200000元，利息为130000元，因为130000元是按照月利率2%计算出的利息，该130000元不能再继续计算利息。在重新出具借条后，被告曾于2019年3月8日归还原告30000元。 被告何淑华未作答辩。 针对被告屠如军的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：两笔借款的利息均为月利率2%，原告认可330000元中包含本金200000元和利息130000元，利息是按照月利率2%计算得出。原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本息330000元及利息（利息以200000元为本金，自2018年6月30日起，按照年利率24%计算至还清款之日止）。 本院经审理认定事实如下： 2013年，被告屠如军分两次向原告借款200000元、200000元，共计400000元。原告主张该两笔借款均约定月利率2%，被告屠如军则主张其中一笔借款约定月利率2%，另一笔借款约定月利率2.5%。 2018年6月30日，被告屠如军、何淑华向原告出具借条一张，载明：“今借到叶烨人民币叁拾叁万元整（￥330000元），（之间借条作废，本借条包括之前本金及利息），（月息2分），借款人：屠如军何淑华，2018.6.30”。原告和被告屠如军均认可该张借条载明的330000元中包含本金200000元以及利息130000元，利息是按照月利率2%计算得出。 2019年3月8日，被告屠如军向原告的银行账户转账30000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行账户交易明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告叶烨与被告屠如军、何淑华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告屠如军、何淑华未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告屠如军、何淑华归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案借条载明的330000元中包含之前欠付的利息130000元，故被告屠如军于2019年3月8日归还的30000元应先从利息130000元中抵充。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告屠如军、何淑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶烨支付款300000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告叶烨的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告叶烨负担540元，被告屠如军、何淑华负担3625元；保全费2870元，由原告叶烨负担350元，被告屠如军、何淑华负担2520元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8330元。 审判员 李 曼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周艳丽 书记员 张姗姗 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××62 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1609号之五 原告：黄炯星，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：郜丽君,上海迪伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰兰,上海迪伦律师事务所律师。 被告：董永凤，女，1984年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,现住安徽省濉溪县。 被告：郑秀云，女，1951年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县,系董永凤母亲。 上述两被告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 本院于2020年4月15日作出（2020）皖0621民初1609号财产保全的裁定，扣押董永凤在上海恒隆广场宝格丽店维修的宝格丽戒指一枚。因双方当事人达成调解协议，本院依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对董永凤在上海恒隆广场宝格丽店维修的宝格丽戒指一枚的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢友红 审判员  张 侠 审判员  张勤爱 二〇二〇年六月三日 书记员  张英杰 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异166号 案外人：唐中慧，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：赵守珍,女，1963年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：余长琼,女,1963年4月18日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在执行赵守珍与余长琼民间借贷纠纷一案中，案外人唐中慧对本院查封被执行人余长琼名下的房屋不服，于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，案外人唐中慧撤回执行异议申请。本院认为案外人撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人唐中慧撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  易晓兰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1626号原告：范某，男，1968年10月11日出生，汉族，云南省永平县人，农民，住大理州永平县。被告：韦某，男，1972年2月20日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。（未到庭）被告：李某，男，1979年7月26日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告范某诉被告韦某、李某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员李瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告李某到庭参加诉讼。被告韦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告欠款人民币5100元（以下币种均为人民币）和利息20个月×1%＝1000元共计6100元，并承担所有诉讼费用和车旅费。事实和理由：2017年11月底，被告韦某约我垫钱去帮被告李某浇筑大理市××镇××村委会××市场内的地皮，口头讲好垫七天生活费。讲好后就进场租来搅拌机安装好，买了所有机具，电缆线和浇筑所用的工具、模板，支付工人部分工资和生活费，全部由我支付。于2017年12月8日李某要求我退场，让被告韦某继续施工，当时刚安装好机械，所完成的工程量讲好单价，算得8000多元。除了支出共亏本7000多元，当时和被告韦某算账，所有没付完的部分工资，搅拌机租赁费由被告韦某、李某给付，被告韦某应付我5100元。说好由被告李某给付，十天给付完。到现在也没有给付，我多次向二被告催要无果，故起诉。被告韦某未到庭答辩。被告李某辩称：原告的起诉不应该得到支持。理由是我与被告韦某是朋友关系，我承包了大理市××镇××村委会××菜市场的工程。因同情被告韦某，2017年11月20日，我将××菜市场浇灌地皮的工程承包给了被告韦某，被告韦某找了原告范某一起施工。被告韦某告诉我，他与原告是合伙做向我承包的工程。因被告韦某和原告的施工质量不达标，我让原告退出，并要求被告韦某重新找人来做。后听被告韦某说他与原告已经结算过所做的工程部分。因××菜市场的规划没有审批下来，我的工程也没有完工。只要××菜市场工程顺利开业，工程款我愿意支付给被告韦某。本案在审理中，原告提交证据：1、被告韦某出具的欠条原件一份；2、车票原件一张、购票信息单原件三份。经被告李某质证对欠条无异议，对车票一张、购票信息单三份不予认可。本院认为，原告提交的欠条客观、真实与案件事实有关联性，予以认可；所提交的车票一张、购票信息单无证据证实与本案的关联性，不予认可。被告李某未向法庭提交证据。庭审中，原告陈述：2017年11月20日左右，被告韦某找到我，说被告李某与被告韦某是关系好的亲家，被告韦某承包了被告李某在大理市××镇××村委会××市场浇灌地皮的工程。被告韦某邀约我合伙做该工程，我同意了韦某的合伙要求。双方约定支付了人工工资后利润平分。为了合伙，我借款垫支了生活费、雇佣工人支付了工资、租赁搅拌机、购买模板开始施工，为此我共投入8000多元。施工一个星期后因资金短缺，被告李某没有支付工程款并叫我退出施工现场，让被告韦某另找他人继续施工。经我与被告韦某对合伙的事宜进行结算，被告韦某应支付给我5100元，并给我打了欠条，欠条上5100元包含我支付的工人工资、我的工资、购买工具费用、吊车租赁费、装载机油费、生活费。我与被告韦某结算、打了欠条后双方就散伙了。根据合法有效的证据，本院认定以下本案事实：原告与被告韦某系朋友关系。被告李某承包了大理市××镇××村委会××市场工程，2017年11月下旬，被告李某将该工程的浇灌地皮工程部分承包给被告韦某。被告韦某邀约原告对上述所承包的工程合伙施工，为合伙事宜工程施工期间，原告支付了款项。2017年12月11日，经原告与被告韦某对合伙事宜结算，被告韦某向原告写下“今欠范某××××村××市场浇灌菜市场地皮工程、工具、工资款5,100元”等内容的欠条，双方就此散伙。后被告韦某未向原告支付过款项。现原告持被告韦某所写的欠条提起诉讼，要求二被告承担还款责任。本院认为：公民合法的权利应受法律保护。原告与被告韦某有合伙进行工程施工的合意；在工程施工期间，原告为合伙事宜进行支付了款项，双方已形成合伙关系。根据查明的事实，本案法律关系为合伙关系，案由应为合伙协议纠纷。经原告与被告韦某对合伙事宜结算，被告韦某向原告写下欠条认可其应付款项，双方就此散伙，据此被告李某并非原告与被告韦某所形成合伙关系的相对方，故原告要求其承担民事责任的诉请，不予支持。被告韦某对与原告的合伙事宜结算、散伙所产生的欠条认可的应付款项，应承担民事责任即支付给原告款项5,100元。原告诉请要求支付利息、车旅费，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦某在本判决生效之日起七日内支付原告范某款项5,100元。二、驳回原告范某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 李 瑜二〇二〇年六月十八日书记员 曾从康