江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终188号 上诉人（原审被告）：徐协定，男，汉族，1958年5月6日出生，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：程茂生，男，汉族，1966年5月5日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：程小波，男，汉族，1987年4月2日出生，住江西省南昌市新建区，系程茂生儿子。 被上诉人（原审被告）：程时珠，男，汉族，1965年2月6日出生，住江西省南昌市新建区。 上诉人徐协定因与被上诉人程茂生、程时珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐协定上诉请求：一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2516号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本起交通事故由目击者看见是摩托车意外侧翻后，空车滑行挤进我的车底，根据交警现场取证拍到的伤者倒地位置以及其他照片可以证明。另外，事故痕检报告、两车位置测量尺寸等均能证明我在本起事故中没有责任。2、乘客程茂生座位成年人违章乘坐其本身也有过错。3、本案误工费、伤残赔偿金应按南昌居民户口或农村居民户口标准计算，而不应按工资流水计算。4、我的车辆不属于车辆强制保险范围，而且对方摩托车属于机动车也应该缴纳机动车强制保险。我的驾驶证之前由农机局免费发放，从2007年之后就没有发放了。 程茂生答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。 程时珠未发表答辩意见。 程茂生向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告徐协定、程时珠赔偿原告各项损失共计347040元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认为，公民的人身，财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利的应当承担赔偿责任。原告诉请赔偿因交通事故造成的人身损失，应予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队作出事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任认定适当，该份事故认定书的证明效力一审法院予以确认。根据事故认定书认定，被告徐协定负本次事故的主要责任，被告程时珠负本次事故的次要责任，原告程茂生及徐琳琳均乘坐在被告程时珠摩托车上，程茂生及徐琳琳均不负本次事故责任。故一审法院认定此次事故被告徐协定承担70%赔偿责任，被告程时珠负30%赔偿责任。肇事车赣01Ｇ1097号实际车主及驾驶员均为被告徐协定。肇事车赣Ａ×××××号二轮摩托车实际车主及驾驶员均为被告程时珠，肇事车辆赣01Ｇ1097号车未投保交强险，故原告的损失应在被告徐协定交强险范围内先行赔付，超出交强险部分，由被告徐协定承担70%，被告程时珠承担30%。原告诉请的医疗费172282.17元，均系正式医疗票据，一审法院予以认可。原告主张的住院伙食补助费7000元、营养费6250元、护理费均过高，依据相关规定，住院伙食补助费按100元／天标准计算35天，营养费按20元／天标准计算35天，护理费按上一年度居民服务私营单位平均工资标准37426元／年计算35天。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心司法鉴定为两处伤残十级及后续治疗费20000元，自受伤之日起误工期180日、护理期90日，被告徐协定对此提出异议，要求申请重新鉴定，但在鉴定期间拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费，经一审法院司法技术室核实，被告徐协定明确表示放弃鉴定申请，故原告两处伤残十级及后续治疗费20000元，一审法院均予以认可。根据相关规定，原则上不对“三期”进行鉴定，原告鉴定的误工期180日、护理期90日，一审法院不予认可。原告系农村家庭户口，但原告提供的原告工作及居住证明、原告就职单位工商基本信息，原告从银行发放工资流水单均证实原告程茂生在事故发生前一年在城镇居住且主要收入来源于城镇，其务工收入经一审法院核实为3158元／月，故原告按城镇标准诉请的伤残赔偿金，一审法院予以支持，但原告诉请伤残赔偿金伤残系数12%过高，依据原告的两处伤残十级，故认定伤残系数为11%。原告诉请的精神抚慰金6000元过高，一审法院根据原告两处伤残十级，酌定为4000元。原告诉请的误工费26800元过高，一审法院依据原告提供的事故发生前一年务工收入为3158元／月，故一审法院认定原告的误工费标准为3158元／月计算，其误工期为原告受伤之日起至定残前一天，即200天计算。原告诉请的残疾辅助器具费1860元没有医嘱及正式票据证实，故一审法院不予认可。原告诉请的交通费3000元过高，原告发生本次事故住院期间必然产生交通费，一审法院依据原告住院天数酌定为500元。原告诉请的鉴定费3400元，依据事故认定书划分的责任，应由被告徐协定承担70%，即2380元。被告程时珠承担30%，即1020元。原告诉请的住宿陪护椅费250元，因原告已起诉了护理费，该费用属重复主张，故一审法院不予支持。本起事故已造成原告程茂生及被告程时珠、徐琳琳三人受伤，一审法院在被告徐协定交强险赔偿限额内预留50%给另外两名伤者。被告徐协定已支付原告24300元，其要求一并审理，符合相关规定，一审法院予以准许。被告徐协定支付给原告的款可冲抵其在本案中应承担的赔偿款。根据本案的事实。结合原告提供的证据以及原告的诉讼请求，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：172282.17元；2、后续治疗费：20000元；3、住院伙食补助费：100元／天×35天＝3500元；4、营养费：20元／天×35天＝700元；5、护理费：37426元／年÷12月÷30天×35天＝3638.64元；6、误工费：3158元／月÷30天×200天＝21053.33元；7、伤残赔偿金：338198元／年×20年×11%＝74401.8元；8、精神抚慰金：4000元；9、交通费：500元。上述1-3项共计人民币196482.17元，由被告徐协定在交强险医疗费10000元赔偿限额内承担5000元，超出的部分191482.17元，由被告徐协定承担70%，即134037.52元，被告程时珠承担30%，即57444.65元。上述4-9项共计人民币103593.77元，在被告徐协定交强险死亡伤残110000元的赔偿限额内承担55000元，超出的部分48593.77元，由被告徐协定承担70%，即34015.64元，被告程时珠承担30%，即14578.13元。综上，原告的损失为300075.94元，被告徐协定已支付24300元给原告，原告的实际损失为275775.94元，故被告徐协定应承担原告的损失为203753.16元，被告程时珠应承担原告的损失为72022.78元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告徐协定在本判决生效后十日内赔偿原告程茂生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币203753.16元；二、限被告程时珠在本判决生效后十日内赔偿原告程茂生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币72022.78元；三、驳回原告程茂生的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6506元及鉴定费3400元，由原告程茂生承担诉讼费550元；被告徐协定承担诉讼费4356元及鉴定费2380元，被告程时珠承担诉讼费1600元及鉴定费1020元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。 本院二审查明：2018年10月29日，徐协定驾驶的赣01Ｇ1097东方红牌大型拖拉机沿新昌九大道行驶至时，与程时珠由南往北驾驶的赣Ａ×××××号二轮摩托车相撞，致程时珠、徐明凌、程茂生受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，程茂生被送往南昌第一医院治疗，次日转入南昌大学第二附属医院住院治疗35天，医院建议休息三个月，左下肢术后3个月内禁止下地活动，需加强营养。2019年5月20日，经程茂生委托江西神州司法鉴定中心对程茂生伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期等作出鉴定，评定程茂生头面部伤残等级十级；左下肢伤残等级十级；后续治疗费贰万元；误工期180日；护理期90日。一审期间，徐协定申请重新鉴定，后因其未预缴鉴定费用终结该重新鉴定。此事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出第3601221201800004971号事故认定书，后当事人申请复核，南昌市公安局新建分局交通管理大队重新作出第3601221201800004972号事故认定书，认定被告徐协定负本次事故主要责任，被告程时珠负本次事故次要责任。 本院认为，本案交通事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出事故认定书认定，徐协定负本次事故的主要责任，程时珠负本次事故的次要责任，程茂生及徐明凌均乘坐在程时珠摩托车上，程茂生及徐明凌均不负本次事故责任。该认定书属法律规定的职能部门根据相关程序依法作出的认定，上诉人徐协定虽主张上述责任认定书认定错误，其在本起事故中没有责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持，对于上述事故责任认定书，本院予以采纳。一审据此认定此次事故上诉人徐协定承担70%赔偿责任，被上诉人程时珠承担30%的赔偿责任，本院予以维持。关于上诉人徐协定主张的本案误工费、伤残赔偿金应按南昌居民户口或农村居民户口标准计算而不应按工资流水计算问题，一审按照被上诉人程茂生提供的事故发生前一年务工收入标准计算误工费，根据被上诉人程茂生事发前一年的居住情况、收入来源情况认定按照城镇标准计算伤残赔偿金，本院认为并无不当应予维持。因各方对一审认定的程茂生其他各项损失未提出异议，本院予以确认。另根据《拖拉机和联合收割机登记规定》，本案涉及的轮式拖拉机运输机组（大中型拖拉机+拖斗）在申请登记注册时需提交交通事故责任强制保险凭证，即需要交纳交强险，故对于上诉人主张本案拖拉机无需交纳交强险的主张，本院不予支持。对于上诉人主张程时珠驾驶的摩托车属于机动车也应该缴纳交强险问题，因本案原审原告程茂生事发时为程时珠驾驶摩托车的乘车人员，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”所规定的保险范围，故该摩托车是否投保交强险不影响本案赔偿的认定。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人作为本案拖拉机的投保义务人应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，鉴于本案涉及交通事故存在多个被侵权人多个诉讼（包括本案共三个诉讼），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，结合其他诉讼确定的各被侵权人的损失比例，本院认定本案中上诉人在交强险医疗费部分承担5475.31元、死亡赔偿金部分承担42929.61元，剩余251671.02元，由被上诉人程茂生承担其中的30%为75501.31元，上诉人承担70%为176169.71元，加上前述交强险部分为224574.63元，扣除徐协定已支付的24300元，尚应赔偿200274.63元。 综上所述，上诉人徐协定的上诉请求不能成立，但结合本案涉及的其他诉讼情况，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2516号民事判决第三项； 二、变更江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2516号民事判决第一项为：限上诉人徐协定在本判决生效后十日内赔偿被上诉人程茂生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币200274.63元； 三、变更江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2516号民事判决第二项为：限被上诉人程时珠在本判决生效后十日内赔偿被上诉人程茂生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币75501.31元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费6506元及鉴定费3400元，由程茂生承担诉讼费550元；徐协定承担诉讼费4356元及鉴定费2380元，程时珠承担诉讼费1600元及鉴定费1020元。二审案件受理费4356元，由上诉人徐协定自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年六月八日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思