wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1168号原告：杨文，男，1974年12月30日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：胡晓勇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告杨文与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文委托诉讼代理人胡晓勇，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2009年5月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2009年5月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2009年5月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年5月起，杨文到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，杨文提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-5号仲裁决定书，以杨文未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对杨文的申请不予受理。杨文遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，杨文自2009年5月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，杨文主张确认与玄环公司自2009年5月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告杨文自2009年5月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十八日书记员  刘方园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执9635号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码为91410000053362646W。负责人边松风，行长。被执行人张延青，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初20135号民事判决书，于2020年6月23日受理立案执行，因被执行人张延青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张延青的银行存款71421.6元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十四日法官助理孙士燚书记员米建峰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执865号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：林维红，女，1978年9月10日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李云，女，1973年10月14日生，汉族，住新泰市。 被执行人：尹成刚，男，1974年9月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：毕于刚，男，1977年11月24日生，汉族，住新泰市。 本院执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人林维红、李云、尹成刚、毕于刚金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初1015号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月14日向本院申请立案执行。本案执行标的为73000元及利息。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  冀贞利 审判员  王维军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巩志扬
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初667号原告：王志民，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘文涛，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告王志民与被告刘文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告刘文涛未经本院许可中途退庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款7,950.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受吉林省宏信种业有限公司及兰西县绿丰合肥商店委托，兰西县镇委孙某福销售玉米种子及化肥。2019年4月10日，被告在王志民委孙某福处赊购宏信808玉米种子30袋，每袋价格70元，赊购化肥45袋，每袋价格130元，玉米种子款及化肥款共计7,950.00元，当时未出具欠条，口约定在元旦前付款。后原告与委托人孙某多次找被告索要，被告以玉米产量低为由拖欠不还。刘文涛未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告所举示的个体工商户营业执照、品种销售委托书、农作物品种审定证书及证人孙某的当庭证词等证据与原告的陈述能够相互认定，证据间能形成完整的链条，证实刘文涛欠原告玉米种子款及化肥款的事实。据此，本案事实认定如下：王志民受吉林省宏信种业有限公司及兰西县绿丰合肥商店委托，在兰西县××乡镇销售种子、化肥，期间王志民委托孙某在兰西县销售玉米种子及化肥。2019年4月10日，刘文涛在孙某处赊购宏信808玉米种子30袋，每袋价格70元，赊购化肥45袋，每袋价格130元，玉米种子款及化肥款共计7,950.00元，未出具欠条，口头约定在2019年元旦前付款，后该款至今未付。庭审中，刘文涛未经本院许可，中途退庭。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，王志民受吉林省宏信种业有限公司及兰西县绿丰合肥商店委托销售种子、化肥，与刘海涛形成了买卖合同，刘文涛应当按照约定支付相应的玉米种子款，拒不付款的行为已构成违约，故王志民的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘文涛未经本院许可中途退庭，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘文涛于本判决生效后十五日内给付刘文涛玉米种子款及化肥款共计7,950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由刘文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇二〇年六月二十九日书记员  赵景玉
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初2167号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人:杜晋生，董事长。委托诉讼代理人：尹继军，职工。委托诉讼代理人：于立前，职工。被告：李因申，男，1958年4月9日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军、于立前，被告李因申及其委托诉讼代理人李宗君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金10000元及利息、罚息、复利等;2.诉讼费用、保全费、代理费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2004年11月19日，被告李因申从原告处借款本金10000元，到期日2005年11月19日，借款合同中约定了利率、违约责任等，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款，我方通过多种方式催收，被告至今未还，目前尚欠本金10000元及利息。被告李因申辩称，原告与被告之间签订过借款合同，但原告未将借款支付给被告，借款属实的话，也已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2004年11月19日，被告李因申与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的汶南信用社签订借款合同，合同有关条款约定：李因申向原告借款10000元，借款期限自2004年11月19日至2005年11月19日，借款用途养殖，月利率为8.835‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点肆壹柒伍计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。还款方式：利随本清。李因申在个人借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告依约向借款人李因申发放了贷款，借款期满后，经原告多次催要，被告尚欠本金10000元及相应利息未偿还。原告提交了债务逾期催收通知书，证实原告分别在2007年10月12日、2009年9月7日、2011年3月20日、2012年4月2日、2014年3月19日、2016年1月20日、2017年11月21日，向被告李因申送达债务逾期催收通知书，就该笔贷款向李因申进行催收。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社汶南信用社系原告的下属分支机构。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因申签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因申具有法律约束力。借款凭证能够证实原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告李因申提供了贷款，被告李因申应当按照约定及时偿还贷款。被告李因申辩称未收到款项，本院不予采纳。李因申未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告李因申偿还借款本息的请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告提交贷款逾期催收通知书证实原告向被告李因申催收的事实，被告主张已经超过诉讼时效的抗辩,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李因申于本判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息及逾期利息（按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，由被告李因申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  魏华庆二〇二〇年六月三日书记员  王晓云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1858号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：巫忠伟，男，该公司工作人员。被告：上海观察者信息技术有限公司，住所地上海市长宁区番禺路300弄3号b座。法定代表人：金仲伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福生，上海光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，上海光大律师事务所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司与被告上海观察者信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏现代快报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿案涉1篇作品文字33390元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用1000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第1项诉讼请求，本院已裁定准许撤回。本院经审理查明：原告系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2017年12月31日、2018年8月10日，原告（甲方）分别与案外人刘某、陈某、张某（乙方）签订了《职务作品创作合同》，载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2019年4月30日，原告在其星期柒新闻周刊发布《泄露送审样片的嫌疑人已经锁定》一文，文章主文前标明“现代快报讯，记者刘某、陈某，见习记者张某”。被告是网站“观察者网”（××）的运营主体，在该网站发布了《编剧周梅森：“蹲式窗口”原型就在江苏，还没出来认》一文。经比对，该作品与案涉作品内容上基本一致，其文字表述基本相同。被告上海观察者信息技术有限公司认可转载案涉文章的事实，但辩称：原告与案涉文章署名作者于2017年12月31日签订的职务作品创作合同，但案涉文章于2017年4月23日转载，故原告的主体不适格。案涉文章作品独创性不高，创作难度不大，是对社会热点的回应，原告主张的赔偿金额过高。原告未举证证明生产成本支出。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张权利的作品署名为记者刘某、陈某、张某，在无相反证据的情况下，可以认定刘某、陈某、张某系相应作品的著作权人。根据刘某、陈某、张某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，刘某、陈某、张某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告作为网站“观察者网”的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人即原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未提供其因被告侵权行为所受损失，也未提供被告因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻报道，案涉作品3300余字。原告未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，应在被告赔偿责任中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定被告赔偿原告损失及维权费用5500元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海观察者信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计5500元；二、驳回原告江苏现代快报传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告上海观察者信息技术有限公司负担（在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周庆安二〇二〇年六月二十五日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初227号原告：张辉，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，户籍地依安县，现住依安县翰林新区。被告：满立波，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住依安县。被告：朱广亮，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住依安县。原告张辉与被告满立波、朱广亮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉，被告满立波到庭参加诉讼，被告朱广亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：被告满立波、朱广亮连带给付欠款本金4万元及从2017年11月2日按照月利率1‰支付违约利息。事实与理由：2017年2月23日，原告将水田转包给张凤河，因张凤河没有现金给付，由被告满立波、朱广亮担保给原告出具欠据，约定2017年11月1日前有还清欠款，欠款人张凤河及二被告签字，欠款到期后，原告联系不上张凤河，通过宋某多次向二被告催要欠款未果，故诉至法院，要求二被告连带给付欠款4万元，并按月利率1‰支付违约利息。被告满立波辩称，欠款数额不是4万元，是2万元，当时有包地合同，没有量地，还差2万元承包费没给，原告提出要求找人担保，张凤河让满立波和朱广亮签字做的担保，量完地后原告应该与张凤河重新做合同，以量地的数为准再计算欠多少钱，所以原告应该找张凤河要钱，被告不同意给付欠款和利息，其现在没有经济来源，没有能力偿还。被告朱广亮经本院传唤未到庭应诉和答辩，在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时认可其为担保人，主张欠款的金额4万元可能不对，不同意承担担保责任，其现在正做透析，没有收入来源，原告应该找张凤河要钱。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，经质证，本院对证据分析与认证如下：1、原告举示欠据原件一份，用以证明被告满立波、朱广亮为张凤河担保的事实。被告满立波有异议，主张其记得欠款数额不是4万元，原始承包合同上有数额，没有原合同其不承认该欠据。朱广亮对欠据中数额有异议。本院认为，虽然二被告对欠款的数额有异议，但认可为张凤河担保的事实，且二人未对欠据担保人的签字提出异议，故本院对欠据予以确认。2、原告申请证人宋某（系原告同学）出庭证实：其通过信息平台联系张凤河承包了张辉的土地，由其代笔写了合同（欠据），张辉要求张凤河找太东的人担保，张凤河就让满立波和朱广亮作的担保人，三人在欠据中签字。水稻收获后，证人听说张凤河走了，其作为中间人多次给满立波和朱广亮打电话让他们还钱，满立波说想办法解决，朱广亮说如果签字时说让他还钱，他不可能签字，因为二人一直不给，其后来让张辉起诉二人。原告对证言无异议，被告满立波有异议，主张宋某没有打过电话找其要钱。被告朱广亮有异议，主张其记不清宋某是否给其打过电话。本院认为，证人宋某作为原告张辉与张凤河转包土地的经办人和欠据的代书人，其清楚地证实出欠据的过程及其多次打电话找二被告催要欠款未果的情况下让原告起诉的事实，虽然二被告予以否认，但其并未提供反驳证据，故本院对宋某的证言予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年2月23日，原告张辉将其在太东乡民玉村的水田转包给张凤河，当时承包费4万元未能给付，经双方协商，张凤河与被告满立波、朱广亮共同为原告出具了欠据，约定：2017年11月1日前还齐，被告满立波、朱广亮为担保人。秋收后，被告张凤河将水稻顶给他人后离开，原、被告均联系不上张凤河，原告通过宋某多次向二被告催要欠款未果，故原告要求二被告连带给付欠款本金4万元，并按月利率1‰支付违约利息。本院认为，张凤河拖欠原告张辉土地承包费的清楚，被告满立波、朱广亮作为完全民事行为能力人为张凤河担保，应当清楚担保人的权利义务，因原、被告未明确约定担保方式，故本院认定二被告为连带保证，原告要求二被告连带给付欠款的请求本院予以支持，二被告清偿后，可以向张凤河进行追偿。对于原告要求二被告给付违约利息的请求，因该欠款为土地承包费，双方未约定逾期违约金，二被告对违约利息不予认可，故原告要求支付违约利息于法无据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告满立波、朱广亮于判决生效后五日内连带给付原告张辉欠款4万元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告满立波、朱广亮连带负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年六月二十九日书记员  迟鹏达
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3314号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：孟少莲，女，1986年07月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市，原告中邮消费金融有限公司诉被告孟少莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费2241元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  刘方二〇二〇年六月二十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初2074号原告：王正安，男，1947年10月11日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：安徽省来安县水口镇水西村灯塘村民组，住所地来安县水口镇水西村。负责人：江安朝，该村民组组长。原告王正安与安徽省来安县水口镇水西村灯塘村民组（以下简称灯塘村民组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。王正安诉称，1．被告灯塘村民组返还其承包经营权证中载明的“维邦门口”0.51亩、“维邦门后”0.84亩、“德山屋后”0.9亩、“新塘窝子”0.9亩、“大长田”0.54亩、“靴子塘”0.18亩共计3.87亩（四至范围详见经营权副本及承包合同）土地给其经营耕种；2．本案诉讼费用由灯塘村民组负担。事实与理由：其于1995年二轮土地承包时，承包水口镇水西村民委员会灯塘组6.6亩集体土地，依法取得中华人民共和国农村土地承包经营权，从事农业生产，2007年11月5日重新换发经营权证书，1998年秋其外出打工，部分土地由灯塘村民组交给本组村民郑贤山耕种，具体田块为“一头大”1.32田、“六面塘南头”0.87亩、“一长田”0.54亩，其于2013年找郑贤山索要土地，经法院调解处理，出具调解书，此后，政府又对二轮土地承包进行确权登记，灯塘村民组没有为其上报作为承包经营户办理确权登记，其所承包的除郑贤山耕种的土地外，诉请的上述3.87亩土地灯塘村民组一直没有返还给，其多次向村民组要求返还，法院也派人宣讲土地承包法律、法规，调解无效，故提起诉讼。灯塘村民组在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因滁州市进行大滁城建设，重新划分行政区域，原隶属于来安县水口镇水西村的灯塘村民组于2020年3月15日区域划分至滁州市经济技术开发区城北办事处，隶属于滁州市经济技术开发区城北办事处石庙村，本案来安县人民法院没有管辖权，依法应由安徽省琅琊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在安徽省滁州市琅琊区，不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。被告灯塘村民组主张本案应由安徽省琅琊区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：安徽省来安县水口镇水西村灯塘村民组对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省琅琊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇二〇年六月十九日法官助理詹昌璐代理书记员  陈文颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3064号申请人：杨培远，男，1954年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：王浩华，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请人杨培远与被申请人王浩华租赁合同纠纷一案，申请人杨培远于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王浩华在（2020）豫1481执1208号案中的执行款64348元。并提供申请人杨培远在中国建设银行欧亚路支行的存款40000元作为担保。本院经审查认为，申请人杨培远的申请符合法律规定，为了保障法律文书生效后能够得以顺利执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王浩华在（2020）豫1481执1208号案中的执行款64348元，冻结期限为一年；二、冻结申请人杨培远中国建设银行欧亚路支行4106569165200075096内的存款40000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程亚光二〇二〇年六月二日书记员  郑 灿
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1176号原告：**燕，女，汉族，生于1988年2月14日，甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：吴宗霞，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：柯超群，男，汉族，生于1984年7月12日，甘肃省永登县。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。原告**燕与被告柯超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宗霞、被告委托诉讼代理人袁金道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金500,000元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息220,000元（暂计算自2017年12月至2019年9月期间的利息500000×2%×22个月，随后按月息2%支付，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日被告因资金周转所需从原告处借款500,000元并出具借条，借款期限2017年12月14日至2017年12月23日，借款利息为月息2分。同日原告将500,000元借款向被告转账，因被告至今未还款，为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告柯超群辩称，1、我和原告之间互相拆借金额比较频繁，本案受理之后经过核对账目，是原告尚欠我54万元没有偿还；2、本案涉及的50万元借款发生之后原告当时实际约定的利息是千分之五，先后以现金的方式偿还借款本息100万元左右；3、我认为原告是职业放贷人，并且涉嫌高利转贷，已经向全国扫黑除恶办公室举报，且已经受理。综上请求法庭驳回原告诉请。本院查明事实如下：2017年12月14日柯超群给**燕出具借条一张，约定从**燕处借款500,000元借款期限为2017年12月14日至2017年12月23日，月利率按2份计算。同日，**燕分三次向柯超群的银行卡内转账500,000元，柯超群出具了借款收据，表示认可收到**燕的借款500,000元。因柯超群至今未还款，故**燕诉至本院要求依法判决。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。柯超群向**燕出具借条及收据，**燕向柯超群支付了借款500,000元，且支付方式及数额与收据载明的一致，双方之间形成债权债务关系，柯超群应当承担偿还借款本金500,000元的义务。**燕按照约定主张利息，其计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。柯超群辩称本次借款之前双方发生过多次借款往来，实际系**燕尚欠柯超群借款未还清，关于该辩解理由，柯超群可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柯超群于本判决生效后三十日内偿还原告**燕借款本金500,000元，2019年9月23日之前的利息210,000元，之后的利息按照月息2分待计至借款本金偿还完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，减半收取5,500元，保全费4,120元，共计9,620元，由被告柯超群负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇二〇年六月二十九日书记员  王琴延
- 安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0303民初2372号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码913403005901990476。 负责人:郑涛,总经理。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被告:**,男,1972年11月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司与被告**物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司负担。 审判员 施 君 二〇二〇年六月二十八日 书记员 干小雅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1208号 原告：禹化才，男，1956年3月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。 被告：**，男，1979年1月26日出生，身份证据号码：371328197901261056，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：张馨方，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：宋伟，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：陈涛，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告禹化才与被告**、张馨方、宋伟、陈涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞祥，被告张馨方、陈涛到庭参加诉讼，被告**、宋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告**、张馨方偿还原告垫付的贷款本金60000元及利息（利息自2020年3月31日至被告偿还之日止，利率按银行同期贷款利率）。2、依法判令被告宋伟、陈涛各承担33%的清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月15日，被告**与蒙阴县农村信用合作联社(现为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，以下简称农商行)签订借款合同一份，借款300000元和约定利息；被告张馨方出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对该借款承担连带还款责任；原告禹化才和被告宋伟、陈涛签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。2011年9月14日，蒙阴县人民法院审理农商行诉**、张馨方、禹化才、张功安、宋伟、陈涛借款合同纠纷一案，并作出(2011)蒙商初字第586号民事判决书。判令被告**、张馨方偿还本金300000元及利息；原告禹化才和被告宋伟、陈涛对上述款项负连带清偿责任。 2020年3月31日，原告与农商行达成执行和解协议，为被告**的贷款承担连带保证责任偿还现金60000元。原告承担保证责任后，多次向被告**、张馨方等行使追偿权，被告均以种种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国担保法》第十二条和第三十一条的规定，向贵院具状起诉。 被告张馨方辩称，我不承担责任，我和**一点关系也没有，我纯粹是给**帮忙，原告起诉的数额应当由**偿还。 被告陈涛辩称，我不同意原告方的请求，原告起诉**和张馨方可以，他们俩是贷款人，这个贷款都已经过去十年了，不能和我要这个钱。因为原告和我都是保人，只能起诉借款方。 被告**、宋伟未作答辩。 经审理本院认定案件事实如下：2010年3月12日，被告**与蒙阴县农村信用合作联社(现为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，以下简称农商行)签订借款合同一份，借款金额为300000元，借款用途为购买设备。借款有效期自2010年3月12日至2012年3月7日，按月结息。被告张馨方出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对该借款承担连带还款责任；原告禹化才和被告宋伟、陈涛及案外人张功安签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证。2011年3月15日，蒙阴县农村信用合作联社向被告**发放贷款300000元。因后来被告**未按合同约定结息，2011年9月14日，蒙阴县农村信用合作联社诉至本院，本院作出(2011)蒙商初字第586号民事判决书。判令被告**、张馨方偿还本金300000元及利息；禹化才、张功安、宋伟、陈涛对上述款项负连带清偿责任。后来，案件进入执行程序。 2020年3月31日，原告与农商行达成执行和解协议，为被告**的贷款承担连带保证责任偿还现金60000元。蒙阴农商行出具说明一份，证明原告代偿本金60000元，蒙阴农商行不再申请对原告禹化才进行强制执行。原告承担保证责任后，多次向被告**、张馨方等追偿，被告均以种种理由推脱。 以上事实，由原告提交的书证、本院生效判决书及双方当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为：法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告禹化才作为涉案借款的保证人，为借款人蒙阴县农村信用合作联社代偿了60000元的债务，事实清楚，证据确实充分；被告**与被告张馨方当时系夫妻关系，被告张馨方与被告**系共同债务人，故对原告要求二被告**、张馨方共同偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告承担代偿款利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦应予以支持原告请求被告宋伟、陈涛承担清偿责任的主张，因原告与宋伟、陈涛均为担保人，原告作为保证人不能同时既向债务人追偿又向担保人追偿，该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**、张馨方于本判决生效后十日内支付原告禹化才人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2020年3月31日至被告偿还之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告禹化才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告**、张馨方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6274号原告：苏州中园丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞北路188号。法定代表人：张萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振东，该公司工作人员。被告：杨艳侠，女，1981年2月19日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：孙红超，男，1982年5月10日生，汉族，住山东省郯城县，系被告的丈夫。原告苏州中园丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中园丰田公司）与被告杨艳侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中园丰田公司的委托诉讼代理人张振东，被告杨艳侠的委托诉讼代理人孙红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中园丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购车尾款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月2日与其丈夫孙红超向原告购买卡罗拉精英版汽车一台，厂家指导价为127800元。当时双方签订合同，约定全款上路价为136000元（含车架、购置税、保险、上牌、装潢）。被告于2020年5月2日通过微信向原告支付6000元定金，约定于2020年5月11日在4S店办理付款交车手续。交车当日，被告丈夫孙红超代其支付车款，由于孙红超银行卡受限，故分三个渠道进行转账付款，分别为网银转账24200元、60000元，支付宝转账30000元，加上被告自行支付保险费5800元，当日累计付款总额为120000元，其中114200元由孙红超代付。当时孙红超担心4S店帮其办理手续不及时，故扣留10000元车款未付，等一切购车手续办理结束后再付。原告于2020年5月19日电话通知被告到店结账，被告拒不承认尚有10000元购车尾款未付的事实。杨艳侠辩称，双方约定的购车款为126000元，其已付清购车全款，中园丰田公司也完成了车辆交付，双方已无其他纠葛。关于购车材料，其仅收到一张金额为114800元的机动车销售统一发票。本院经审理查明认定事实如下:2020年5月2日，杨艳侠与中园丰田公司签订新车订购单一份，约定杨艳侠向中园丰田公司购买白色卡罗拉精英版KBT6/040小轿车一辆（车辆识别代码为LFMAXACCXL0127612），约定车辆总价为136000元（含保险）。2020年5月11日，中园丰田公司向杨艳侠开具金额为114800元的机动车销售统一发票。另查明，2020年5月2日，杨艳侠向中园丰田公司支付购买车辆定金6000元。2020年5月11日，杨艳侠丈夫孙红超通过银行转账方式向中园丰田公司支付购车款60000元、24200元，通过支付宝转账方式支付购车款30000元，总计114200元。2020年5月11日，杨艳侠支付机动车保险费4651.91元、机动车交通事故责任强制保险费950元，车船税200元。再查明，中园丰田公司代杨艳侠支付车辆购置税10159.29元，牌证费、登记证书工本费、行驶证工本费合计120元。另，2020年5月20日，中园丰田公司向杨艳侠开具江苏增值税普通发票2份，服务名称为汽车上牌服务费、汽车装潢费，金额分别为2380元、2740元。上述事实，有原告提供的新车订购单、机动车销售统一发票、江苏增值税发票、收据、电子缴费凭证、网上银行电子回单、支付宝转账记录、保险单及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。关于涉案车辆购车款。在原、被告签订的新车订购单中，明确构成总价为136000元（含保险）。被告杨艳侠辩称车款总价为126000元的主张缺乏相应证据予以佐证。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对其该项答辩意见不予采信。故对于涉案车辆购车款，本院认定为136000元（含保险）。原告中园丰田公司已完成涉案车辆交付，被告杨艳侠应全额支付购车款，扣除其已支付的126001.91元（6000元+114200元+950元+200元+4651.91元），杨艳侠尚需向原告中园丰田公司支付购车尾款9998.09元（136000元-126001.91元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨艳侠应于本判决生效后十日内支付原告苏州中园丰田汽车销售服务有限公司购车尾款9998.09元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××69）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨艳侠负担，于本判决生效后十日给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 杨小红二〇二〇年六月二十二日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终36号上诉人（原审被告）：沈阳鼓风机集团齿轮压缩机有限公司。法定代表人：李×。被上诉人（原审原告）：山西华兴铝业有限公司。法定代表人：冀×。上诉人沈阳鼓风机集团齿轮压缩机有限公司与被上诉人山西华兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初983号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沈阳鼓风机集团齿轮压缩机有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初983号民事裁定书；2、将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案双方当事人所签的《山西华兴铝业有限公司氧化铝热电动力部煤气空分系统大修合同》是由被上诉人提前制定并提供的，上诉人不能修改任何条款,故按照《合同法》第三十九条规定，应属于格式化合同。那么该合同中免除提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，根据《合同法》第四十条之规定应当认定为无效。故该合同第十六条规定双方发生争议后均应向甲方(即被上诉人)所在地有管辖权的法院起诉的条款，按上述法律规定应当认定无效。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应当由沈阳经济技术开发区人民法院受理本案。本院经审查认为，根据当事人双方签订的《山西华兴铝业有限公司氧化铝热电动力部煤气空分系统大修合同》第十六条争议解决16.1约定：“因本合同的签订、履行发生争议，由双方当事人协商解决，协议不成的，甲乙双方均可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。甲方系被上诉人山西华兴铝业有限公司，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且此约定并不违法法律对级别管辖和专属管辖的规定，而被上诉人住所地在兴县，故兴县人民法院依据上述约定享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年六月十七日书记员 杜霞飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任丘市亚丰建筑器材有限公司，住所地河北省任丘市议论堡乡议论堡大街村。法定代表人：韩莎，经理。委托诉讼代理人：马帅，男，该公司经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邝亚丰，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王晓军，男，汉族，1988年6月10日出生，住河北省任丘市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天津市琨泰冶金机械制造有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区团唐路东侧1000米。法定代表人：李树国，执行董事。委托诉讼代理人：李树文，男，该公司经理。委托诉讼代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。再审申请人任丘市亚丰建筑器材有限公司(以下简称亚丰公司)、邝亚丰因与被申请人天津市琨泰冶金机械制造有限公司（以下简称琨泰公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚丰公司、邝亚丰申请再审称，涉案产品存在质量问题导致没有质量验收，在设备正常运转后，琨泰公司提供虚假和伪造的证据，原审法院以该证据作为定案依据，显属错误。二审法院诱导我方放弃鉴定申请，背离审判规则。综上，亚丰公司、邝亚丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。亚丰公司、邝亚丰主张涉案设备存在质量问题，应当对该项主张提供证据证明。本案中亚丰公司、邝亚丰认可涉案设备已经安装完毕，虽然其主张系在改造之后才能正常生产，但其二审期间明确表示不再就设备问题申请鉴定，亦不能提供其他证据证明设备存在质量问题，应自行承担举证不能的法律后果。综上，亚丰公司、邝亚丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任丘市亚丰建筑器材有限公司、邝亚丰的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年六月十七日书记员  李林蔚
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执420号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：蒋占福，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李士良，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：蒋米增，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋占福、李士良、蒋米增借款合同纠纷一案中，2020年3月11日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初933号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月十九日书记员  杨莉群
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初189号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人沈某，男，1963年3月16日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月至4月间，被告人沈某多次在本市建邺区等地实施盗窃。具体犯罪事实如下： 1、2020年3月4日上午，被告人沈某至本市秦淮区莫愁路455号百家超市，窃得货架上标价为人民币6.5元的铁锁一把。 2、2020年3月18日下午，被告人沈某至本市建邺区汉中门大街151号欧尚超市，窃得货架上标价为人民币49.9元的U型锁一把。 3、2020年4月15日早上，被告人沈某至本市建邺区拓园5幢24号102室小夫妻龙虾烧烤店，窃得VIVO牌手机一部。经鉴证，该手机价值人民币490元。 2020年4月23日，被告人沈某在本市秦淮区来凤街被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本案赃款、赃物均已追回、发还。 公诉机关认为被告人沈某归案后能坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；赃物、赃款已全部发还，可酌情从轻处罚。建议判处被告人沈某罚金人民币一千元。 被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄冰雪
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1592号原告：何宜然，男，生于1968年11月5日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告何宜然与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，同期还受理原告黄道玉、申光勤、李景云、何士安、何士明、何士海、王云才、何进然、侯贵照、何士学、何金明、何自然、王团元、王成烈、胡光兰、何士水、何加先、李景堂、何尔凡、杨维财、何明然、何尔静、何金然、何尔全、何士全、李尚清、何昌廷、朱安忠、朱安见、杨成新、何兵然、章立相、何士才、侯有权、王云年、朱安国、陈浩、杨维海、何云朝、何士本、何飞、何士木、李景美、何云中、何云国、何士奇、何士涛、朱守怀、李正清、王发强、何士强、何士玉、何士乐、何世友、何云芳、何士凯、李正涛57人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同57案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄道玉等57人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷57案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1549号原告黄道玉诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1970号原告：周口周德宝汽车销售服务有限公司，住所地：周口市川汇区北环路东段路北，统一社会信用代码：91411600317215042Q。法定代表人：冯长进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青伟，系河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王清源，系河南陈州律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，系河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周口周德宝汽车销售服务有限公司（以下简称周德宝公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周口周德宝汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张青伟、被告中华联合周口支公司的委托诉讼代理人张威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿车辆损失、施救费、评估费共计260000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日12时10分许，张向永驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车（乘坐涂卫兵、侯凤）沿光明路由西向东行驶至腾飞路与光明路交叉口路段时未让右方道路的来车先行，与常文战驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车沿腾飞路由南向北行驶时发生碰撞，造成涂卫兵、侯凤受伤、两车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队出具第411602420190001404号道路交通事故认定张向永负主要责任，常文战负次要责任，涂卫兵无责任、侯凤无责任。经查实，原告的车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任，原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告中华联合周口支公司辩称，1、原告车辆某些维修部位不真实，依据交通事故认定书认定事故车辆为避让右方车辆才发生的事故，那么原告车辆的受损部位应为右后方，而根据维修清单显示很多部位为左侧部位和中控台，且本次事故中没有涉及到发动机的情况，而原告维修了发动机；2、维修发票数额和评估数额在不一致的情况下，应就低不就高，依评估报告为准；3、原告应当提交维修清单；4、诉讼费、评估费不是必要费用，且合同中没有该约定，保险公司不承担该费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2019年6月7日12时10分许，张向永驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车（乘坐涂卫兵、侯凤）沿光明路由西向东行驶至腾飞路与光明路交叉口路段时未让右方道路的来车先行，与常文战驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车沿腾飞路由南向北行驶时发生碰撞，造成涂卫兵、侯凤受伤，两车损坏的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队于2019年6月10日依照简易程序出具第411602420190001404号《道路交通事故认定书》，认定张向永负主要责任，常文战负次要责任，涂卫兵无责任、侯凤无责任。原告支付施救费1000元。该车辆在原告处维修，产生维修费220000元。经原告周德宝公司申请，周口市川汇区人民法院委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2020年5月29日出具河天源价评字[2020]042号《价格评估报告书》，认定豫Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失价值为219500元，原告支付评估费10000元。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车登记在原告名下，该车在被告处投保有交强险和保险限额为471417元的机动车损失险，且不计免赔，交强险的保险期间自2019年1月3日16时起至2020年1月3日15时59分止，机动车损失险的保险期间自2019年1月4日起至2020年1月3日止，该事故发生在保险期限内。本院认为，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合周口支公司投保有机动车损失险，且不计免赔，保险事故发生后，保险人应依保险合同约定对符合保险责任情形的损失，依法履行赔付义务。该车的登记车主为原告周德宝公司，原告周德宝公司要求被告中华联合周口支公司赔偿原告限额内保险限额内承担赔偿责任符合保险合同约定以及法律规定。本院确认原告周德宝公司在本次保险事故中的实际损失为车辆损失219500元、施救费1000元、评估费10000元，合计230500元。以上费用由被告中华联合周口支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告周德宝公司2000元，在机动车损失险限额内赔偿原告周德宝公司228500元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告周口周德宝汽车销售服务有限公司2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告周口周德宝汽车销售服务有限公司228500元。三、驳回原告周口周德宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二〇年六月十九日书记员  张 淼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初3610号原告：郭某1，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭某2，女，1947年11月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭某3，男，1950年6月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭某4，男，1953年1月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭某5，女，1965年11月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人郭锦与陈欢为夫妻关系，婚姻登记时间约为1942年，夫妻共同生育五个子女，分别为原告和四被告。郭锦于2004年3月9日死亡；陈欢于1966年4月死亡。郭锦和陈欢拥有夫妻共同财产位于广州南沙区珠江管理区XXXX东侧房屋（广州市南沙区珠江管理区XXXX号），登记在郭锦名下。被继承人郭锦生前和原告共同居住生活，原告尽了大部分的赡养责任，按照继承法规定，原告应享有上述房屋三分之一继承权。后原告多次要求被告办理过户手续，但各被告均怠于配合原告办理上述房产的过户手续。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：原告继承位于广州市南沙区珠江管理区XXXX东侧房屋（门牌号为：广州市南沙区珠江管理区XXXX号，房屋所有权证号为：穗房证字第××号，国有土地使用证号为：珠江管理区府国用总字第××号，字【1992】第XXXX号）三分之一财产所有权。原告向本院提供以下证据：1、房产证、土地使用证，证明涉诉房屋的具体情况；2、关系证明，证明产权人的关系证明;3、关于黄妹、郭锦证明2份。被告郭某2、郭某3辩称：我方同意原告的诉讼请求。被告郭某4辩称：我要求我应得那部分即五分之一。被告郭某5辩称：我不同意，要求平均分。经审理查明：郭锦与陈欢系夫妻关系，两人共同生育五名子女即本案原被告。郭锦于1920年出生，于2004年3月9日死亡；陈欢于1922年出生，于1966年1月死亡。根据家属和证明人反映，除上述人员外并无遗留和隐瞒郭锦和陈欢其他法定第一顺序继承人。庭审时原告表示父亲郭锦生前一直由其赡养，包括平时做饭、生病送医及死后办理葬礼、购买墓地等；被告郭某2、郭某3确认原告所述事实；被告郭某4表示虽然郭锦跟原告一起居住，但其也有给郭锦赡养费；被告郭某5表示郭锦确实跟原告一起居住，郭锦平时生病也是原告送去看病的。查册时间为2020年4月14日的《广州市不动产登记查册表》载明：位于广州市南沙区（原番禺区）珠江管理区XXXX东侧房屋产权人登记为郭锦，不动产权证书号粤房地证字××号，土地使用证号穗地证字第XXXX号，房屋所有权性质：私产，房屋所有权取得方式折价房（含私房39平方米），使用土地面积235平方米，建筑面积104平方米，建基面积77.4平方米，共有情况：单独所有，四至东至行人道，南至空地，西至水河，北至谢桂华，四墙均为自墙，结构层数2，登记时间为1993年10月10日。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于广州市南沙区（原番禺区）珠江管理区XXXX东侧的房屋（不动产权证书号：粤房地证字××号，土地使用证号：穗地证字第XXXX号）是郭锦于1993年折价购买的产业，该房屋取得于陈欢死后，属郭锦个人财产。郭锦死后，本案原被告作为其法定继承人均有继承上述遗产的权利。原告主张其与郭锦共同生活并负责了郭锦平时的生活起居及死后的丧葬，四被告对此予以承认，原告要求对上述遗产进行多分本院予以支持，酌定原告继承涉案房屋三分之一份额，四被告各继承涉案房屋六分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条及第十三条的规定，判决如下：位于广州市南沙区（原番禺区）珠江管理区XXXX东侧的房屋（不动产权证书号：粤房地证字××号，土地使用证号：穗地证字第XXXX号）由原告郭某1分得三分之一产权，被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各分得六分之一产权。本案受理费1470元，由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇二〇年六月二十九日书记员 古美萍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1650号原告：谢先益，男，生于1953年11月28日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告谢先益与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，同期还受理原告魏家志、李付涛、朱怀安、何俊锋、柳正军、柳正国、柳正云、沈金成、聂道兰、李付波、李付香、何运龙、何文富、何运登、胡端元、姜金生、沈中付、余世培、何兴柱、周家云、孔凡军、何清、何仕、李夫全、何文菊、聂安明、沈中祥、聂如计、王春群、张金目、李莉、沈中法、沈中梅、李高芬、姚家琴、聂加明、张金路、沈中才、郭纪忠、王立国、何文亮、沈中海、魏国新43人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同43案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告魏家志等43人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷43案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1624号原告魏家志诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十八日书记员  申瑞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1351号 原告：刘元成，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年11月14日出生，汉族，教师，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区，系原告刘元成之子。 被告：刘元强，男，1978年6月18日出生，汉族，教师，住蒙阴县。 被告：李慧，女，1976年10月25日出生，汉族，护士，住蒙阴县，系被告刘元强之妻。 原告刘元成与被告刘元强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元成及其委托诉讼代理人刘鑫、被告刘元强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘元成提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金645000元及利息。原告在庭审中对利息变更了诉讼请求，原告提出因被告李慧身体不好，如果被告及时偿还的话，利息可以再商量。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2016年至2020年2月23日被告从原告处共计借款人民币645000元，约定利率每万元月息100元，上述借款被告至今未偿还，原告依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，具状起诉，望依法公正审理。 被告刘元强辩称，我承认与原告刘元成之间有借贷关系，具体数额我记不清了。 被告李慧辩称，被告刘元强的债务我一概不知。 原告刘元成向本院提交了如下证据：证据一：借条一份，证明被告先后多次向原告借款，最后累计欠原告借款645000元。证据二：借条六份，其中： 1、2016年8月28日，借条一份，证明原告借给被告现金4万元；2、2017年1月9日，借条一份，证明原告借给被告现金2万元；3、2018年2月3日，借条一份，证明原告借给被告现金16万元，每万元每日20元利息；4、2018年2月6日，借条一份，证明原告借给被告现金10万元；5、2019年10月29日，借条一份，证明原告借给被告现金15万元；6、2020年2月13日，借条一份，证明原告借给被告现金10万元。 证据三：原告与被告微信聊天记录4份。证明：2020年1月4日上午7点30分至1月9日，原告与被告的聊天记录，证实原告经过算账，将原告借给被告现金进行明细，共计3975900元，被告已还本金2659300元和利息66200元，被告尚欠款1316600元。被告回复“知道”，即被告承认以上事实。 证据四：支付宝明细清单，证明原告借给被告71000元，此借款在证据三列明。 证据五：微信支付交易明细清单，共计3份。证明原告通过妻子石运花微信向被告转账借款共计276065元。 证据六：平安信用卡电子账单2份。证明原告用儿子和儿媳的信用卡借给被告使用，由被告借款76296元。 证据七：原告与被告通话录音2份，2020年4月25日9时和10时通话记录，证明被告尚欠原告借款645000元。 证据八：原告及其儿子与被告见面时录音，证明证据一的形成过程。 被告刘元强质证认为，对证据一，借条是我打的，当时在现场我打了两份借条，请原告提供另一份借条。对证据二，6份借条中的前4份借条我已经归还了，只是没有把借条抽回来。2019年10月29日的借条我已经归还了，对2020年2月13日的借条我还了7万元。对证据三是累计的借款流水转账记录。对证据四无异议，对证据五无异议，对证据六我不知道，对证据七、八有异议。 对原告提交的证据一、对证据二，来源合法，均系被告刘元强出具，予以采信；对证据三，系双方微信记录，对双方认可的被告尚欠款1316600元，包含着由原告从介绍、被告刘元强借案外人李洪存的700000元，与证据一相印证，本院予以采信；证据四、五、六与本案具有关联性和真实性，本院予以采信。证据七、证据八与证据三、证据一相印证，予以采信。 被告刘元强向本院提交了其转给原告的转账记录一宗，证明其还给原告借款281.076万元，原告刘元成质证认为，其中涉及利息和其他实物交易。刘元强还款的最后时间为2020年2月20日，被告刘元强提交的证据能够证明其向原告还款，该具体数额不能抗辩其出具给原告的于2020年4月26日形成的借条中所确认的数额。 经以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：自2016至2020年2月23日，被告刘元强因经营需要，向原告刘元成多次借款，交付方式有现金支付、支付宝支付、微信支付、平安信用卡支付等多种形式，原告经过算账，通过微信聊天方式，将双方之间借款、还款情况进行了明细，被告在微信聊天记录中明确回复“知道”。上述款项中，包括原告刘元成从案外人李洪存借款之后又借给被告的40万元，该借款已由刘元成以债权转让的形式转给案外人李洪存，李洪存也已向法院起诉。2020年4月26日，原被告双方最后结算，被告刘元强为原告刘元成出具借条一份，内容为：“从2016年至2020年2月23日共计借款人民币645000元，大写陆拾肆万伍仟圆整，每万元月息100元”。“借款人：刘元强，身份证号码3728291978××××××××；出款人刘元成，借款日期2020年4月26日”。 上述事实，由当事人陈述、由被告出具的借到条、原被告双方的聊天记录、微信支付明显、平安信用卡电子账单等证据证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原被告双方之间的借款数额；二、被告李慧是否承担连带责任。关于第一个争议焦点，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘元成与被告刘元强之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原被告双方之间于2020年4月26日形成的借条，系双方经过算账之后的借款及还款后的最终结算，结合原告方提供的微信聊天记录、微信支付明显、平安信用卡电子账单等证据，本院认定被告刘元强尚欠原告刘元成借款共计645000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告刘元成要求被告刘元强偿还借款645000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告在庭审中对利息变更了诉讼请求，原告提出因被告李慧身体不好，如果被告及时偿还的话，利息可以再商量。故对原告要求被告支付利息的主张，诉讼请求不具体明确，本院不予处理，原告可在条件成就后另行主张。 关于第二个争议焦点，被告李慧是否承担连带责任。因被告李慧主张对原告的借款不清楚，同时，原告未提供充分证据证明借款系用于家庭共同生产和生活，故对原告提出的要求被告李慧承担还款责任的主张，于法不符，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘元强于本判决生效后十日内支付原告刘元成借款645000元。 二、驳回原告刘元成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元（已减半），保全费3745元，由被告刘元强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初763号原告：张某，男，汉族，1998年3月4日生，住平舆县。被告：闫某，男，汉族，1980年7月3日生，住平舆县。原告张某诉被告闫某健康权、生命权纠纷，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张某、被告闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求为：1、要求被告赔偿医疗费5382.89元，住院伙食补助费1050元，营养费420元，误工费1968元，护理费2628元，交通费800元，合计12249元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日15时许，被告闫某违规将一辆无牌新能源电动车停放在在平舆县永乐大道雅乐居小区对面的机动车道上，原告作为执勤上午交通大队赴京就一起执勤的其他交警赵强、冯晨曦让被告出示行驶证及车辆相关手续，被告不但不予出示，还辱骂执勤的工作人员，强行驾车离开，将原告撞倒在地，被告的违法行为虽然受到行政拘留，但给原告造成的经济损失目前分文未予赔偿。被告闫某辩称，我觉得我不该赔，我的车就没有走动，有录像也有事实。原告张某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、由平舆县公安局做出的平公（解）行罚决字【2020】75号行政处罚决定书，证明被告闫某的侵权事实成立；2、医疗费票据原件两张，住院病历两套，平舆县人民医院诊断证明、出院证各一份，证明原告的损害结果以及损害是因被告的侵权行为所致；3、原告的身份证复印件一张，户口本复印件一张，证明原告是城镇居民；4、现场摄像记录光盘一份，证明本案相关事实的全过程。被告闫某质证意见为：1、对第一组证据无异议；2、原告住院打针的所有药品在两天内全部用完，而他却住了21天院，系造假行为；3、他最开始去平舆县中心医院，隔一天住到了人民医院，他找关系先治疗后付费，实属于欺诈行为；3、对三组证据无异议；4、对于摄像视频的真实性无异议，视频中确实是我的车。我的车的确动了，但我并不是故意的，在我和三个执法人员的争执过程中，我将张某撞倒了，车应该是无意中被动的。经审理查明，2020年1月16日，闫某将因为违规停放车辆，交警大队的执勤辅警张某、赵强、冯晨曦让其出示行驶证及车辆手续，被告闫某拒绝出示相关证件并辱骂交警，随后闫某不听交警劝阻强行驾驶车辆离开，导致交警张某被撞倒在地。随后张某被送往平舆县中心医院进行治疗，住院1天；又于2020年1月17日转至平舆县人民医院治疗，2020年2月6日出院，共计住院21天。另查明，2019年度河南城镇居民人均可支配收入为34200.97/年，居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元/年。上述事实，有原、被告陈述、原告住院证及出院证、被告机动车驾驶证、行政处罚决定书、医疗费票据等证据，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。本院认为，侵犯公民人身权，应当承担法律责任。被告闫某因违规停车与原告张某发生冲突，造成原告张某受伤住院，应当赔偿原告张某的合理损失。关于张某的损失，本院核实如下：1、原告张某在平舆县中心医院的医疗费1150.58元；2、原告张某在平舆县人民医院的医疗费4232.31元；3、住院伙食补助费1050元（50元×21天）；4、营养费420元（20元×21天）；5、误工费1968元（34200.97÷365×21天）；6、护理费2628元（45677÷365×21天）；7、交通费本院酌定为420元。原告张某的损失共计11868.89元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的相关规定，本院判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张某各项损失共计11868.89元。逾期未履行相应义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告张某其他的诉讼请求。案件受理费减半收取53元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年六月十六日书记员  刘 粲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5667号原告:西安市新城区聚味香源副食商行，住所地：西安市新城区咸宁东路609号鸿瑞林市场小食品区XX号。经营者：李绍纪，该公司经理。被告：陕西佳丽商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王旗荣，该公司经理。原告西安市新城区聚味香源副食商行诉被告陕西佳丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告西安市新城区聚味香源副食商行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为西安市新城区聚味香源副食商行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安市新城区聚味香源副食商行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年六月十五日 书    记    员     舒  婧 1
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11616号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：张全镇，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张全镇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张全镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币119,977.22元、利息14,914.33元、违约金6,136.70元、手续费4,920元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计145,948.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告张全镇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金119,977.22元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告张全镇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计119,977.22元； 二、被告张全镇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,699.54元，减半收取计1,349.77元，由被告张全镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初60号之一原告：钟军昌，男，1969年11月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：郭修周，男，1968年11月23日出生，汉族，住林州市。原告钟军昌与被告郭修周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，原告向本院申请认定被告为无民事行为能力人，本院按照特别程序立案审理，该特别程序案件于2020年6月4日审结。本院经审查认为，本案必须以另一案民事特别程序确认的被告民事行为能力的审理结果为依据，现该案已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年六月四日书 记 员  王 雪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1749号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，代理权限为特别授权。被告：李亦龙，男，1964年12月31日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为益阳市赫山区。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李亦龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付B13栋106房物业管理费5676元及物业费滞纳金1543元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与全丰小区业主委员会签订《全丰住宅小区物业管理服务合同》为全丰小区提供物业服务，被告系全丰小区B13栋106房业主，被告房屋面积为146.47㎡，自2010年6月1日至2018年12月31日期间未向原告缴纳物业费，被告共欠原告物业管理费5676元及物业费滞纳金1543元。原告多次向被告催缴未果，原告诉至法院。被告辩称，被告住房旁边就是垃圾站，原告为了谋取利润将垃圾站出租给环卫部门使用，导致被告的居住环境极端恶劣。原告物业服务不到位，被告不同意缴纳物业服务费。本院经审理认定的事实如下：原告于2007年10月开始为益阳市全丰小区提供物业管理服务，被告系居住在益阳市的业主，房屋面积146.47㎡。2007年10月13日至2016年8月30日原告与益阳市全丰小区业主委员会连续六次签订《益阳市全丰住宅小区物业管理服务委托合同》，约定：2007年10月至2014年8月物业费为每月每平方米0.3元缴纳，2014年9月至2018年12月31日物业费为每月每平方米0.45元缴纳。缴费时间为每月初的第一个星期，如不按时交纳，超过一个月后按每日千分之一收取违约金。原告按照合同约定在全丰小区进行了物业管理服务，被告自2010年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费未交纳，由此酿成纠纷。以上事实有当事人身份证明、物业管理服务委托合同六份、欠费明细表、房产登记信息、全丰小区规划图纸及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与全丰小区业主委员会连续六次签订的《全丰小区物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2010年6月1日起至2018年12月31日共103个月，被告应当向原告缴纳的物业费为（146.47㎡×51个月×0.3元）+（146.47㎡×52个月×0.45元）≈5668元，对原告超出该数额的请求，本院应予核减。被告举张原告在小区提供物业服务不到位、被告居住旁的垃圾站在全丰小区规划范围内，被告未提供原告将垃圾站出租给环卫部门使用及造成生活居住环境恶劣等，应当由原告负责的依据，因此被告拒交物业费的理由不成立。被告长达8年之久一直未交物业费，已违约，原告主张的要求被告支付物业费滞纳金1543元，符合《全丰小区物业管理服务合同》的约定，且未超过法律规定的范畴，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告李亦龙支付原告益阳东辰物业管理有限公司物业管理费5668元及滞纳金1543元，共计7211元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳东辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亦龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异270号案外人：李茂萍，女，1965年10月14日出生，汉族，住。申请执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路66号，统一社会信用代码：915203214813306H。法定代表人：胡洪吉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，公司员工。被执行人：遵义佳联房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路珠海广场A单元5A02号。统一社会信用代码：91520300722169510C。法定代表人：**刚，公司董事长。本院依据已经生效的（2019）黔03民初652号民事调解书，在执行申请执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司申请执行遵义佳联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，案外人李茂萍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李茂萍的异议请求：请求依法解除对位于遵义市播州区南白镇西大街佳惠大厦B栋1-13-13号、1-13-16号房屋的查封。事实和理由：因房屋拆迁，案外人于2011年1月14日与拆迁人遵义佳联房地产开发有限公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，进行拆迁约定，遵义佳联房地产开发有限公司用B栋1-13-13号、1-13-16号房屋对被拆迁人进行还房，后依法进行交付，且于2017年9月进行了备案登记，故法院查封不当，故请求解封。申请执行人和被执行人在本案异议审查期间未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已经生效的（2019）黔03民初652号民事调解书，依法受理贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司申请执行遵义佳联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号是（2020）黔03执17号。本院在执行过程中，依法于2020年1月13日作出（2020）黔03执17号执行裁定，裁定要求对被执行人的财产采取执行措施，后对位于遵义市播州区南白镇西大街佳惠大厦包括B栋1-13-13号、1-13-16号房屋在内的有关财产进行了查封。现案外人认为，法院查封的房屋为其拆迁还房，且已交付，故提出异议，要求解封。另查明，（2019）黔03民初652号在审判程序中，法院于2019年9月26日作出（2019）黔03民初652号民事裁定，进行财产保全，对包括本案争议的房屋在内的有关财产裁定进行查封，本院于2019年10月17日作出（2019）黔03执保115号协助执行通知，并向有关房屋登记部门进行了送达。再查明，因房屋拆迁，案外人于2011年1月14日与拆迁人遵义佳联房地产开发有限公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定有关拆迁事宜，遵义佳联房地产开发有限公司用B栋1-13-13号、1-13-16号房屋对被拆迁人进行还房，后依约进行交付，且于2017年9月进行了备案登记，房屋主管部门于2017年9月12日在《遵义县商品房拆迁还房合同备案登记表》上盖章，案涉房屋现仍登记在被执行人遵义佳联房地产开发有限公司名下。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案案外人提出执行异议，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，因双方在拆迁安置协议中明确将涉案房屋用于拆迁还房，拆迁安置后，房屋进行了交付，有关维修基金由案外人支付，案外人的异议符合司法解释的规定，依法应当中止执行，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于遵义市播州区南白镇西大街佳惠大厦B栋1-13-13号、1-13-16号房屋的查封和执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十七日书记员  李泾蕾
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2977号原告：王龙，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓锋，安徽天联天律师事务所实习律师。被告：屈申，男，1992年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王龙诉被告屈申股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告屈申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付股权转让金160000元及利息;2、被告向原告支付约定的违约金;3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告和常震系中联网吧的股东,2018年04月06日,原告把自己所持有的股份以160000元的价格转让给被告屈申。2019年01月20日,原,被告补签了股权转让协议书;同日被告向原告出具了欠原告股权转让金160000元的欠条。被告补签了股权转让协议书后收回了就本案股权转让时向原告出具的借条。中联网吧的股东常震能够证明原,被告之间股权转让的事实。股权转让完成后,被告拒不按约定向原告支付股权转让金。原告为维护自己的权益,特向贵院提起诉讼,判如所请。屈申未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，王龙（作为甲方）将其持有的安徽联线网络科技有限公司太和友谊路分公司20%的股权转让给屈申（作为乙方），并签订股权转让协议，该协议约定：第一条股权转让的价格及转让款的支付期限和方式1.甲方占有合营公司20%的股权，以人民币160000元转让给乙方。2、乙方应于本协议书生效之日起300天内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式分多次支付给甲方。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处分权,保证该股权没有设定质押,保证股权未被查封,并免遭第三人追索,否则甲方应当承担由此引起一切经济和法律责任。三、有关合营公司盈亏(含债权债务)的分担1、本协议书生效后,乙方按受让股权的比例分享合营公司的利润,分担相应的风险及亏损。2、如因甲方在签订本协议书时,未如实告知乙方有关合营公司在股权转让前所负债务,致使乙方在成为合营公司的股东后遭受损失的,乙方有权向甲方追偿。…八、生效条件本协议书经甲乙双方签字,盖章。双方应于协议书生效后三十日内到工商行政管理机关办理。王龙和屈申均在该协议上签字。同日，屈申给王龙出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王龙中联网吧股权转让金人民币:壹拾陆万园整。欠款人：屈申2019年1月20日”。后屈申分两次共偿还13000元，下欠款王龙多次催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，王龙提出屈申欠其股权转让金160000元于2018年4月6日以借款的方式出具借条，借条中约定了利率和违约金，2019年1月20日双方签订股权转让协议屈申将借条收回。本院认为，王龙与屈申签订的股权转让协议合法有效，双方应当按照股权转让协议约定履行各自的义务。王龙将其持有的安徽联线网络科技有限公司太和友谊路分公司20%的股权以160000元转让给屈申，王龙在协议签订后就履行了全部股权转让手续的义务，故王龙要求屈申支付股权转让款160000元的诉讼请求，本院予以支持；双方在股权转让协议中约定股权转让协议自双方签字后生效，生效之日即为股权转让之日，由于双方签字之日为2019年1月20日，故股权转让协议生效之日为2019年1月20日。双方在股权转让协议中还约定股权转让款归还期限为300天，屈申未能按照约定支付股权转让款，故王龙要求屈申偿还支付股权转让金的诉讼请求，本院予以支持。双方对是否支付利息和违约金未有约定，故应视为不支付利息和违约金，但并不影响王龙向屈申主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王龙起诉之日应视为催告之日，屈申仍不偿还，起诉之日即视为开始逾期还款之日，因此，关于王龙要求屈申偿还相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。屈申无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：屈申于本判决生效之日起十日内支付王龙股权转让款147000元及利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王龙负担95元，被告屈申负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇二〇年六月十九日书记员 徐晓东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)皖1202执1802号申请执行人党立平，男1969年02月03日出生,回族，住阜阳市颍州区。被执行人：唐文学，男1978年10月05日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行党立平与唐文学买卖合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年六月二十四日（）书记员  司韦
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初669号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：劳某，男，成年，住。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告劳某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告劳某偿还所欠原告借款本金2000元人民币及借款利息4134元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月15日，被告劳某向原告借款现金金额2000元，借款期限为12个月，自2001年4月15日至2002年4月15日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金2000元，利息4134元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付宏相
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初921号原告：王伊行，男，汉族，1993年8月13日出生，住河南省伊川县。被告：胡太阳，男，汉族，1991年2月11日出生，住登封市。原告王伊行与被告胡太阳委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王伊行到庭参加诉讼。被告胡太阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告定金人民币35000元整；2、本案诉讼费以及因本案诉讼发生的所有费用由被告承担。事实及理由：2017年6月16日，原告王伊行委托被告胡太阳办理郑州市管城区房产一套，被告接受原告委托，双方经过协商，原告应支付乙方50000元代办费，原告于2017年6月17日向被告支付定金35000元整，并约定于2017年10月31日房产交付前补齐剩余15000元代办费，之后在约定时间内被告并未履行委托协议，原告要求被告退还定金35000元，经过多次催要，被告屡屡推脱，原告无奈特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请，维护原告的合法权益。被告胡太阳未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：定金条一份、被告身份证复印件一份、委托协议一份、手机截屏七份，共同证明：2017年6月16日，原告委托被告代为办理郑州市管城区房产一套，被告接受原告委托后，双方经过协商，原告应支付乙方50000元代办费，原告于2017年6月16日通过支付宝向被告支付定金3000元、于6月17日签订委托协议当天通过支付宝又支付给被告32000元，共计35000元，协议签订后，被告并未履行委托协议，原告经过多次催要退回定金无果的事实。本院对原告提交的证据合法性、真实性、关联性进行了审查，其证据相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告签订的委托合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，当事人应当严格履行。被告收到原告35000元，虽然出具的是“定金条”，实际为委托代办费，被告没有按照协议约定完成委托事项，应依照协议约定退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡太阳应于本判决生效之日起十日内退还原告王伊行人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告胡太阳负担。本判决为终审判决。审判员  李西乾二〇二〇年六月一日书记员  王宜乐
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初378号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州,支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：彭孝光，男，1981年7月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：喻红燕，女，1984年8月2日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：彭增安，男，1971年1月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：叶渺勤，女，1974年4月28日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：彭宋达，男，1985年7月12日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：刘江英，女，1986年10月22日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农业银行湖口支行）与被告彭孝光、喻红燕、彭增安、叶渺勤、彭宋达、刘江英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行湖口支行的委托诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼。被告彭孝光、喻红燕、彭增安、叶渺勤、彭宋达、刘江英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭孝光、喻红燕偿还借款本金30000元及利息8287.26元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的应还本息的总金额为准；2.判令被告彭增安、叶渺勤、彭宋达、刘江英承担共同连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费用以及为诉讼所支出的一切必要费用。事实与理由：被告彭孝光于2012年9月26日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限至2015年9月25日，单笔最后到期至2016年3月25日，贷款额度计3万元，循环用信，随借随还，按季支付利息；由被告彭增安、叶渺勤、彭宋达、刘江英提供联合保证担保。贷款到期后，被告并未履行其到期归还借款本金及利息的义务，我行多次催款，未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告彭孝光、喻红燕、彭增安、叶渺勤、彭宋达、刘江英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告农业银行湖口支行向本院提交证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月20日，被告彭孝光、喻红燕、彭增安、叶渺勤、彭宋达、刘江英共同签署多户联合保证担保承诺书，承诺书约定：六被告自愿为小组内任一成员的借款承担连带保证责任。该承诺书作为小组内任一成员借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等于正式保证担保合同，具有同等法律效力。2012年9月26日，原告农业银行湖口支行与被告彭孝光、喻红燕、彭增安、叶渺勤、彭宋达、刘江英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120120139828），合同约定：借款人为被告彭孝光、喻红燕，保证人为被告彭增安、叶渺勤、彭宋达、刘江英；可循环借款额度为30000元；期限三年，至2015年9月25日，单笔借款最长期限1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；用款方式采用自助可循环方式。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%，逾期则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮30%计收罚息；一年期以内借款的还款方式为按季结息，结息日为季末月20日，到期一次性还本；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同同时约定，借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元，保证方式为连带责任保证。由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年，六被告分别在合同上签名及捺指模。2015年3月21日，被告彭孝光、喻红燕向原告借款30000元，根据银行信贷系统显示借款利率为年利率6.955%，罚息利率为年利率10.4325%，涉讼借款到期日为2016年3月20日。借款到期后，两被告未依约履行还款付息义务，至2020年5月20日，两被告尚欠原告农业银行湖口支行借款本金30000元，利息（含罚息、复利）共计8828.77元。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同的，上述合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律禁止性规定，应是合法有效。被告彭孝光、喻红燕应当按照合同约定履行还本付息的义务，故原告要求两被告归还尚欠本金及利息的诉请，本院予以支持。债权人与连带保证人约定保证期间的，债权人应当在合同约定保证期限内向连带保证人主张保证责任，原告农业银行湖口支行未在担保期内向保证人主张权利，保证人将不再承担保证责任，故原告要求被告彭增安、叶渺勤、彭宋达、刘江英承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭孝光、喻红燕于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金30000元、利息（含罚息、复利）8828.77元（截止到2020年5月20日），并按《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120120139828）约定的结息方式支付自2020年5月21日至实际清偿之日止的罚息、复利（执行利率为年利率10.4325%，但罚息、复利的总和以实欠本金为基数，不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半计收取318.5元，由被告彭孝光、喻红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年六月一日 书记员  杨洪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3250号申请执行人马建武。被执行人甘俭林。申请执行人马建武申请执行被执行人甘俭林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初852号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘俭林存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人甘俭林收入人民币180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月九日代理书记员  曾 胜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5896号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：张永福，男，汉族，1962年11月01日出生，重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告张永福,重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张永福,重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费104元，减半收取计52元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡元元