wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1159号原告桑学祥，男，汉族，1969年4月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告陈家华，男，汉族，1975年1月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告桑学祥与被告陈家华排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告桑学祥与被告陈家华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是邻居关系，2019年11月29日，被告将自家的土木结构房拆除后，大量石头及泥土擅自堆放在原告家的场院上，该事情被告从来没有得到原告的同意，也没有与原告协商，严重影响了原告家的场院管理使用，以及场院的整洁、畅通。原告发现情况后，第一时间与被告沟通，但被告一直置之不理，随着原告的年龄增大，被告的行为给原告带来巨大的不便。后原告找村委会及小街镇司法所反映该情况，但一直没有解决办法及结果。综上所述，根据《民法通则》第八十三条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因被告长期不履行自己的义务，导致原告的财产受到较大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告限期清除、清理自家堆放在原告家位于嵩明县场院上的石头和泥土，保持原告家的场院清洁和畅通；2、由被告补偿原告对堆放石头、泥土造成原告家场院损坏造成的损失1000元，或者对原告家的场院损毁路面进行硬化修复；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：我与原告一直存在纠纷，2018年9月30日晚经村小组调解无效。我诉原告（2019）云0127民初1647号案件于2019年8月21日嵩明县人民法院在第十法庭开庭审理，现双方均拿到判决书，法院判决桑学祥必须清除在我滴水范围内的杂物，滴水属于我的地点，判决也确认了。桑学祥收拾了还有杂物在我的滴水内，我又向法院申请执行，案号为（2019）云0127执初1455号，还是解决不了滴水问题，后来我找桑学祥协商，桑学祥说不是我的滴水是不是有2米长就是2米？他不认可。我听到后心情很不好，后过了几天，我拆除了那段快倒的土房，石头堆放在我的滴水内，怎么说伤了桑学祥？再说我的房子边的地点我有一半，我请求法院让桑学祥出示这块荒地属于他的证据，不是满口谎言骗人我请求法院将荒地一人判一半才合理。现请求:1、法官调阅我前两次交的资料和图片，了解一下；2、我三次上法院，都是桑学祥造成的，给我造成务工和经济损失赔偿费15000元，精神损失费6000元，共计为21000元；3、案件诉讼费由桑学祥承担；4、撤除桑学祥的一切请求。为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格。2、视频资料，欲证实被告家擅自堆放大量石头记泥土在原告家场院的事实。3、照片，欲证实被告家擅自堆放大量石头及泥土在原告家场院的，及以前两家滴水情况的事实。经质证，被告对原告提交的上述第1组证据无异议；对第2组证据视频是现场的，但是原告陈述的围墙不是原告的，是原告哥哥的，被告拆除的都是被告的房屋，照片是真实的，对原告陈述的是原告家的是有异议的，原告的老房子是被原告改造成彩钢瓦、门也是最近改造的，村小组都不能说该场是属于谁家的；对第3组证据场是被告的，不是原告的，如果原告堆了东西就是原告的是不合理的。为证实其主张，被告向本院提交以下证据：三张照片，欲证实照片中的石头是被告的，墙角的碎瓦、轮胎、木头都是原告的事实。经质证，原告对被告提交的证据照片认为是现场的照片，墙角的碎瓦是被告五年前堆的，石头也是被告堆的。本院将结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告双方系云南省昆明市嵩明县小街镇保旺村委会新村两邻。被告陈家华在购买三间土木结构烤房，三间烤房一侧为原告桑学祥家老房子场院，桑学祥于2018年9月份左右在其场院上靠原告陈家华三间房屋一面堆放了汽车轮胎、木头等杂物。2018年9月30日，原、被告双方因上述被告桑学祥堆放杂物影响原告陈家华滴水问题发生争执，并由嵩明县小街镇保旺村民委员会新村小组调解，未达成协议。因相邻问题产生纠纷，被告向本院提起诉讼，本院于2019年9月3日作出（2019）云0127民初1647号判决，判决：“一、由桑学祥于判决生效之日起十日内为陈家华三间房屋预留出0.55米的滴水位置，清除在该滴水位置界内堆放的杂物。二、驳回陈家华的其他诉讼请求。”陈家华向本院申请执行，本院受理后，原告为被告家让出滴水。后来，被告拆除与原告场院相邻的部分烤房，并将墙脚石头和泥土撬起堆放在被告靠原告家一侧的0.55米滴水范围内和原告家的场院内。另查明，被告陈家华烤房的石头墙脚高于原告桑学祥家场院地面一米。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的,被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告拆除自家的烤房后，将墙脚的石头和泥土撬起擅自堆放在被告家墙脚滴水范围内和原告家场院上，有原被告陈述、现场照片等证据予以证实，本院予以确认，原告明确以被告限擅自堆放石头和泥土在原告家场院内为由向本院提起本案诉讼，要求被告限期清除，故本案为排除妨害纠纷。故对原告要求由被告限期清除、清理自家堆放在原告家位于嵩明县场院上的石头和泥土，保持场院清洁和畅通的诉请，因双方系邻里关系，本院认为为维护邻里关系和睦相处，原被告双方均应当在被告陈家华家墙脚靠原告家场院的0.55米滴水范围内保持清洁和畅通，双方均不得在上述区域内堆放任何杂物，现被告将其墙脚的石头和泥土堆放在原告家场院内，故被告应当及时将其堆放在原告家场院内的石头和泥土予以清除；对原告主张由被告补偿原告对堆放石头、泥土造成原告家场院损坏造成的损失1000元，或者对原告家的场院损毁路面进行硬化修复的诉请，因原告提交的证据不能证实其存在损失的事实，故本院不予支持。对被告主张其三次上法院，都是桑学祥造成的，给其造成务工和经济损失赔偿费15000元，精神损失费6000元，共计21000元的意见，因该答辩意见无事实和法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告陈家华于本判决生效之日起十日内清除其堆放在原告桑学祥家位于嵩明县场院内的石头和泥土。二、驳回原告桑学祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  周少梅人民陪审员  阮丽琼二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊洊俪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2731号申请执行人曹艳玲，女，汉族，1976年6月12日生，住址大连市甘井子区。申请执行人郭志君，男，汉族，1974年7月18日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人曹艳玲、郭志君与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初5542号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人曹艳玲、郭志君向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月十八日书记员  刘婷婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更665号罪犯张伟，男，1986年3月9日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2019年3月11日作出(2019)浙0211刑初65号刑事判决，以被告人张伟犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2019年3月11日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执483号之一申请执行人：嵇绍刚，男，1962年9月18日生，住盐城市建湖县。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，统一社会信用代码91320902748739948Y，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。本院立案执行申请执行人嵇绍刚与被执行人盐城市一剑印染有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初7487号法律文书】已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、已向协助义务人盐城市亭湖区环城村留置送达了扣划被执行人的拆迁补偿款的相关法律文书。5、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执483号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 虹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆之蕾，女，1988年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县，现住浙江省嘉兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张理，女，1960年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奔卯，男，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。再审申请人陆之蕾因与被申请人张理、刘奔卯追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2885号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆之蕾的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 聪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1880号 原告：某某财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：夏某某 某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与夏某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏某某支付代偿款31240.47元、保险费20101.95元；2.判令夏某某支付律师费6700元；3.判令诉讼费用由夏某某承担。事实和理由：2015年12月2日，夏某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款35000元，贷款发放后，因夏某某未能履行还款义务，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对夏某某追偿的全部权益转让给某某公司。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。诉讼中，某某公司变更第1项诉讼请求：判令夏某某支付代偿款31240.47元、保险费20052.83元。 夏某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，夏某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，夏某某向某某银行贷款35000元，保险金额38703.83元、保险费23344.20元，每月交费648.45元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 2015年12月10日，夏某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，夏某某向某某银行贷款35000元，期限为36个月（自2015年12月10日至2018年12月10日）；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，某某银行向夏某某发放贷款35000元。但夏某某未按约定给付借款本息，尚欠某某公司保险费20052.83元。2016年9月8日，某某公司向某某银行理赔31240.47元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费6700元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与夏某某之间建立了借款合同关系，夏某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求夏某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与夏某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，夏某某依约需向保险人归还全部代偿本息，故某某公司要求夏某某给付代偿款31240.47元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求夏某某给付未付保险费20052.83元，并无不当，本院予以支持。某某公司要求夏某某支付律师代理费6700元，但现无证据证实双方约定该费用由夏某某承担，某某公司该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏某某于判决生效后十日内给付原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款31240.47元、保险费20052.83元； 二、驳回原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，原告负担146元，被告负担1106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程 城
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4029号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人倪金升与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2125号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人倪金升向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4029号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初222号 原告：利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托代理人：耿辉、鲍明珠，浙江聿兴律师事务所律师。 被告：朱光辉，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在审理原告利郎（中国）有限公司与被告朱光辉侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告利郎（中国）有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  许训欢 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  何 晴
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人邱某某，男，1980年9月12日出生，汉族 ，大专文化，系宜春创意装饰有限公司工作人员，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕555号                  指控事实              2020年4月28日21时50分许，被告人邱某某酒后驾驶赣XXX号小车行驶至宜春市经济开发区宜春大道三龙电器路段时，被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为134mg/100ml，后经抽血送检鉴定 其血液中乙醇含量为145.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人邱某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                        审  判  员   肖  婷                                                                                二〇二〇年六月二十四日                    本件与原本核对无异                                                                 代书记员    郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初610号
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复48号 复议申请人（被执行人）福建惠利来电器有限公司，住所地福建省福安市城北街道新华北路61号，统一社会信用代码91350981691915962L。 法定代表人黄丽斌，总经理。 委托代理人林景华，福建人文律师事务律师。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人孙建华，董事长。 被执行人福安市恒盛工贸有限公司，住所地福建省福安市城北街道新华北路61号。 法定代表人黄永华。 被执行人黄永华，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林斌，女，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄爱斌，女，1967年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人冯少莹，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄丽斌，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省福安市。 复议申请人福建惠利来电器有限公司不服福建省福安市人民法院（以下称执行法院）作出的（2020）闽0981执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院依已经发生法律效力的（2015）安民初字第2604号民事判决书，就被执行人福建惠利来电器有限公司所有坐落于福安市工业用地予以查封拍卖，期间委托福建正一房地产评估有限公司对该地块进行评估。2019年9月28日，福建正一房地产评估有限公司作出闽正一（2019）土估字第xx号评估报告，结果为每平方米313.8元，总地价380.7万元。 执行法院认为，异议人认为涉案财产评估价格远低于市场价，评估报告不客观，但未提供任何证据证明，申请人异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人福建惠利来电器有限公司的异议请求。 复议申请人福建惠利来电器有限公司向本院复议称：请求本院撤销执行法院（2020)闽0981执异35号裁定，中止执行程序，重新对涉案房产进行评估。事实和理由如下：复议申请人福建惠利来电器有限公司与申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司金融借款纠纷一案正在执行，执行案号为（2019)闽0981执1268号，案涉评估的福安康厝乡罗家洋工业园区C地块Sxx工业用地客观上确实低于市场价格，复议申请人认为无需举证证明客观事实，故执行法院认定错误，请本院复议同意其申请请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”。本案被执行人福建惠利来电器有限公司对评估结果有异议应按上述规定处理，其仅以案涉房地产的评估价格过低为由对评估报告提出的异议，非执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建惠利来电器有限公司的复议申请，维持福建省福安市人民法院（2020）闽0981执异35号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 林 滢 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11193号上诉人（原审被告）：深圳市山玉科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路11号厂房三楼A区，统一社会信用代码914403003193842109。法定代表人：郭文召。委托诉讼代理人：郭文亮，男，汉族，1989年3月8日出生，身份证住址，系公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏斯迪克新材料科技股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市塘厦镇四黎南路29号，统一社会信用代码9144190056083883XY。法定代表人：金闯。委托诉讼代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。上诉人深圳市山玉科技有限公司（以下简称山玉公司）因与被上诉人江苏斯迪克新材料科技股份有限公司东莞分公司（以下简称斯迪克公司东莞分公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。斯迪克公司东莞分公司一审诉请判令：山玉公司向斯迪克公司东莞分公司支付货款457995.2元及利息20324.08元（其中以本金110700.48元为基数，自2018年9月1日起按照银行同期贷款利率暂计至2019年9月30日止；以本金347294.72元为基数，自2018年10月1日起按照银行同期贷款利率暂计至2019年9月30日止，具体数额截至被告实际还清之日）。一审判决主文：一、山玉公司于判决生效之日起十日内向斯迪克公司东莞分公司支付货款457995.2元及逾期付款利息（以110700.48元为基数，应自2018年10月18日起、以347294.72元为基数，自2018年11月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回斯迪克公司东莞分公司的其他诉讼请求。山玉公司上诉请求：改判其不需要承担立案之前的利息。斯迪克公司东莞分公司未做答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据山玉公司的上诉请求，本案争议焦点为山玉公司是否应当支付逾期付款利息，以及从何时开始计算。本案中双方未就付款时间进行具体约定，应当视为没有约定履行期限，根据法律规定斯迪克公司东莞分公司可以随时要求山玉公司履行。根据一审法院查明，山玉公司分别于2018年7月18日及2018年8月3日在对账单上签字确认，双方最后一笔交易产生于2018年7月31日，山玉公司最后一次付款时间为2018年10月30日。上述时间说明斯迪克公司东莞分公司已经在对账之后要求山玉公司履行付款义务，但山玉公司未完全履行。因此一审判决判令山玉公司支付一审立案之前的利息并无不当。综上所述，山玉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人深圳市山玉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年六月二十四日书记员 周超凡书记员 古 榕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保232号 申请人：高思智，男性，1962年9月1日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人张连栋，男性，1975年12月8日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人封福艳，女性，1983年6月4日出生，住青岛市黄岛区。 申请人高思智于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款120000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（6201121001911000xxx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款120000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月八日 书记员  薛 琼
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2618号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：李金霞，女，1976年4月7日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省唐山市迁西县。 关于被执行人李金霞犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402刑初625号刑事判决书、（2019）粤04刑终313号刑事裁定书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二○二○年六月十七日 此件与原本核对无异 书记员叶倩雯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执298号申请人：道真自治县兴园投资经营有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区管委会办公楼。法定代表人：黄建，该公司董事长兼总经理。被执行人：遵义远洋鞋厂，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区道真重庆产业园A-7楼2楼。投资人：韩小芬，该公司董事长。申请执行人道真自治县兴园投资经营有限公司与遵义远洋鞋厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1453号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人腾退厂房、给付申请人房屋租金及物业管理费115307.3元及相关利息。在执行过程中，被执行人已将租用申请人的厂房腾退给申请人。双方当事人对租金及物业管理费达成和解协议，协议明确：被执行人韩小芬于2023年6月24日前履行给付道真自治县兴园投资经营有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的厂房（7号楼二层）租金、物业管理费47260元，申请人放弃其他权利。因协议约定的履行期限较长，双方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执393号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年六月二十四日书记员  邹林志
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初309号 原告：陈安奇，男，1995年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 原告：柳江县陈安奇水路货运经营部，个体工商户，经营场所是“柳江8668”号船舶。统一社会信用代码：92450221MA5KF6XD98。 负责人：陈安奇，该经营部经营者。 被告：广西壮族自治区柳州航道管理局，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路2号。 法定代表人：易学强。 原告陈安奇、柳江县陈安奇水路货运经营部与被告广西壮族自治区柳州航道养护中心通海水域人身损害责任一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈安奇、柳江县陈安奇水路货运经营部在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈安奇、柳江县陈安奇水路货运经营部撤回起诉处理。 审 判 员 梁向明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 梁韵捷 书 记 员 刘钰霞
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔终124号 上诉人（一审原告）王祥俊，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 王祥俊因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王祥俊向一审法院起诉称，2019年12月26日，两被告组织数百名执法人员来到王祥俊承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁，该强占耕地行为违法。请求判令两被告返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对王祥俊的土地上附属物进行清理并占用土地。王祥俊不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法，并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院认为，王祥俊诉萧县人民政府、龙城镇政府确认强占耕地行为违法一案，该院已作出（2020）皖13行初10号行政裁定，驳回其对萧县人民政府的起诉。故王祥俊诉萧县人民政府确认强占耕地行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告王祥俊对被告萧县人民政府的起诉。 王祥俊上诉称，2019年12月26日,被告动用数百名执法人员和机械突然来到原告承包的耕地上,把在场的上诉人控制住,把耕地上的桃树及附属物全部被铲除,土地里埋的蝉蛹全部被铲除,这一行为不仅侵犯了上诉人的权益且严重违法,性质是严重的,但是一审裁定却认为缺乏事实根据和法律依据,故请求撤销一审裁定。 王祥俊向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行赔初3号之一行政赔偿裁定，将王祥俊对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的成立是基础和前提。而在王祥俊诉萧县人民政府、龙城镇政府土地行政强制一案中，一审法院已作出裁定，驳回对萧县人民政府的起诉，本院已予以维持。因此，王祥俊对萧县人民政府一并提出的行政赔偿诉讼没有基础和前提，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的行政赔偿起诉并无不当。 综上，王祥俊的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初12957号 申请人：罗晓敏，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所实习律师。 被申请人：潘纪荣，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告罗晓敏诉被告潘纪荣民间借贷纠纷一案，申请人罗晓敏向本院申请财产保全，请求对被申请人潘纪荣相应价值221123.35元的财产进行冻结或查封、扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供担保金额为221123.35元的保单保函为申请人罗晓敏的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人罗晓敏以考虑到被申请人潘纪荣可能转移其财产，导致申请人罗晓敏财产权利难以实现为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人罗晓敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人潘纪荣相应价值221123.35元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇二〇年六月八日 书记员  黄瑞莹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1688号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：刘昌余，男，生于1975年2月8日，汉族，住重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘昌余刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初300号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘昌余逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2020年5月26日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金20000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款419.08元，本院依法进行了划拨，被执行人名下有车牌为渝XXXXXX车辆一台，本院依法进行了查封。因无法查找车辆下落，无法进行处置。另查明被执行人无房屋、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人刘昌余的下落和财产线索。本院依职权将被执行人刘昌余纳入失信人员和限制消费的名单。本院认为，执行到位419.08元后，穷尽执行措施后仍未发现被执行人刘昌余的下落和财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1688号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十四日书记员  赵明波
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初405号原告:刘秀敏，住黑龙江省海伦市。委托代理人：闫雪松，住黑龙江省海伦市（系刘秀敏的儿子）。被告：王庆龙，住黑龙江省绥棱县。被告：姜丽娜，住黑龙江省绥棱县。原告刘秀敏与被告王庆龙、姜丽娜民间借贷纠纷一案,于2020年5月18日立案受理。依法由审判员刘彦野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀敏未到庭参加诉讼，其委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告王庆龙、姜丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘秀敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告王庆龙、姜丽娜立即给付原告刘秀敏借款110，900元及利息（以110，900为本金，自2019年1月13日起按月利率1%计算至本息清偿完毕时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告是屯邻关系。2019年1月13日，被告王庆龙、姜丽娜向原告借款110,900元。双方约定按月利率1%，借款期限自2019年1月13日至2019年11月13日。被告姜丽娜、王庆龙为原告出具了借条一份，二被告在借款人处签字捺印。借款逾期后，二被告以各种理由推拖没有清偿，故诉至法院。王庆龙、姜丽娜未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织进行了证据质证，被告王庆龙、姜丽娜未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，对原告当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，二被告是夫妻关系。2019年1月13日，被告王庆龙、姜丽娜向原告借款110,900元。双方约定按月利率1%，借款期限自2019年1月13日至2019年11月13日止。被告姜丽娜、王庆龙为原告出具了借条一份，二被告在借款人处签字捺印。逾期后，二被告没有清偿借款本息，故诉至法院，要求被告王庆龙、姜丽娜立即给付原告刘秀敏借款110,900元及利息（以110,900为本金，自2019年1月13日起按月利率1%计算至本息清偿完毕时止）；诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告王庆龙、姜丽娜向原告借款，原告将借款交付给被告王庆龙、姜丽娜，并形成借条，原、被告间形成民间借贷关系，合同成立并生效。被告王庆龙、姜丽娜应按合同约定归还原告借款，被告王庆龙、姜丽娜逾期未还借款属违约，应承担违约责任。双方在借款中约定“月利率1分”按照本地民间借贷的习惯，本院推定为原、被告之间约定月利率1%，该约定不违反法律规定，应予支持。原告要求被告王庆龙、姜丽娜偿还借款，并按约定的利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王庆龙、姜丽娜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘秀敏借款110,900元，自2019年1月13日起按月利率1%计算利息至清偿借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告王庆龙、姜丽娜负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦野二〇二〇年六月二十四日书记员  张腾飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3851号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路248号。统一社会信用代码：915111007090202010。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 被告：王金秀，女，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市宏利物业服务有限公司与被告王金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐山市宏利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王倩汶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何星星，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告何星星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告何星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何星星支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币87,301.57元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息22,003.46元、滞纳金20,547.05元、账单分期手续费7,211.76元；2.判令被告何星星支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何星星负担。事实和理由：被告何星星自2012年5月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告何星星未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何星星未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告何星星未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何星星自2012年5月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年10月15日起多次催款，截至2020年4月15日，被告何星星实际拖欠信用卡欠款本金87,301.57元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告何星星如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告何星星以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告何星星如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告何星星经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何星星在信用卡申请表中填写的现居地址上海市南汇区惠南镇广衍路英雄村4组574室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何星星在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何星星借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告何星星达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告何星星在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何星星签收与否，均视为送达。被告何星星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何星星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金87,301.57元；二、被告何星星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982.54元，减半收取计991.27元，由被告何星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执322号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地潍坊市潍城区东风西街629号。代表人：陈伟，行长。被执行人：王明贤，男，1979年7月15日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：孟爱华，女，1980年11月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区，本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与王明贤、孟爱华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年3月6日以（2020）鲁0702执322号执行裁定书查封了被执行人王明贤名下的位于潍城区豪德光彩贸易广场E-1栋5-501室房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王明贤名下的位于潍城区豪德光彩贸易广场E-1栋5-501室房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯国庆审 判 员 王志永审 判 员 窦金奎二〇二〇年六月二十三日代书记员 周新耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39668号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：姚军、王琰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶伟锋，男，汉族，1963年11月25日出生，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告叶伟锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日；（二）合同名称：《个人授信额度合同》、《个人贷款合同》；（三）借款金额：3000000元；（四）借款期限：60个月；（五）借款利率及逾期利率：借款利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）基础上上浮50%计，逾期利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）基础上上浮50%再上浮50%计；（六）还款方式：等额本息还款；（七）合同履行：原告于2017年12月5日向被告发放贷款3000000元；截至2019年8月29日，被告拖欠借款2812280.47元（含已到期107614.26元、未到期2704666.21元）、利息164123.15元、罚息4906.91元、复利7588.93元未清偿；原、被告双方于2017年11月28日对被告提供抵押的广州市荔湾区彭城路60号405房（下称涉案房屋）房产办理了不动产抵押登记手续，原告为权利人；（八）律师费：3000元；（九）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款2812280.47元（含已到期本金107614.26元、未到期本金2704666.21元）、截至2020年5月26日的利息164123.15元、罚息4906.91元、复利7588.93元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以2812280.47元为基数，复利以164123.15元为基数，均按合同约定的年利率7.125%上浮50%计算）；2.被告承担律师费3000元；3.原告对被告提供抵押的位于广州市荔湾区彭城路60号405房房产以拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告承担案件受理费等。（十）被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年5月26日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息、复利并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费合理有据，亦应予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该房产所得的价款优先受偿。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款2812280.47元；二、被告叶伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年5月26日利息164123.15元、罚息4906.91元、复利7588.93元及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以2812280.47元为基数，复利以164123.15元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）；三、被告叶伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对被告叶伟锋提供抵押的广州市荔湾区彭城路60号405房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29540元、财产保全费5000元，均由被告叶伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十四日书记员  梁怡筠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特186号申请人：曹敏，男，1982年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：赵青，女，1981年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。两申请人的共同委托诉讼代理人：张东旭，上海友禾律师事务所律师。被申请人：侯维，男，1986年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：鹰潭余江区振合泰贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道12号。法定代表人：张嘉文，执行董事。申请人曹敏、赵青诉被申请人侯维、第三人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月24日立案。申请人于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人曹敏、赵青撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人曹敏、赵青撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人曹敏、赵青负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年六月二十四日书记员 钱 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2012号 起诉人：南充市嘉陵区锦通满庭芳小区第二届业主委员会，住所地南充市嘉陵区长城北路锦通满庭芳小区内。 负责人：黄均银。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 本院收到南充市嘉陵区锦通满庭芳小区第二届业主委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向起诉人移交小区住宅区规划图、建设施工及竣工验收报告、承接查验等资料；2、判令被告限期向小区全体业主交付应有的公共配套设施即水景喷泉、临街景观铜牛雕塑；3、判令被告限期将小区一期流动的消防通道疏通；4、判令被告限期对小区一期正大门进行整改，安装电动伸缩门并确保车辆、行人能正常安全通行；5、判令被告限期将小区一期2、4、5、7栋，二期11栋原本规划的绿化面积改为的停车位恢复原状；6、判令被告限期对小区三期存在的一些列问题进行修复、更换、维修、整改等（具体问题见下文）；7、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：满庭芳小区位于南充市嘉陵区长城北路，该小区房屋是由被告四川南充锦通置业有限公司开发建设并对外宣传及销售，起诉人是经业主大会选举产生，代表全体业主进行民事活动。 因小区业主在购买房屋后发现小区存在诸多问题且至今未解决：1、被告没有将规划所有的公共配套设施向全体业主交付，包括水景喷泉配套设施及临街的铜牛雕塑；2、被告将小区一期六栋的消防通道封闭作为库房使用；3、小区一期正大门规划的应是车辆及行人通行，但被告为节约成本，用花盆代替电动伸缩门，现仅供行人通行；4、被告将小区一期2、4、5、7栋、二期11栋原本规划的绿化面积改为停车位，导致绿化面积不足。5、有18部电梯频繁死机、监控安装较少且盲区太多、楼层电路供电系统空开频繁跳闸、消防系统频繁误报、地下车库漏水严重且边缘水沟无水篦子、路面积水严重、房屋墙面开裂太多等（详见诉状）问题。 被告的行为给小区业主带来了严重的安全隐患，小区业主不能达到购房时理想的生活品质，且违反了相关法律法规的规定，严重侵犯了全体业主的合法权益。起诉人也多次与被告进行沟通，被告均不予理睬，至今未予处理。为维护全体业主的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理的其他重大事项由业主共同决定”、第二款“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”、《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。提起诉讼属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，本案起诉人未提供相应依据，起诉不符合起诉条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人南充市嘉陵区锦通满庭芳小区第二届业主委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  陈德庆 审判员  任 俊 审判员  李 燕 二〇二〇年六月五日 书记员  杨林丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3226号之一原告：上海井泉实业有限公司，统一社会信用代码91310118690134080R，汉族，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢3层B区389室。法定代表人：钟静辉，总经理。委托诉讼代理人：李林，江苏法仰律师事务所律师。被告：江苏苏民新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320692MA1NBRYP4H，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区扶海路99号。法定代表人：杨继永。原告上海井泉实业有限公司与被告江苏苏民新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告上海井泉实业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告江苏苏民新能源科技有限公司的起诉。本院认为，原告上海井泉实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海井泉实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1029元，保全费1020元，合计2049元，由原告上海井泉实业有限公司负担。审 判 员 王蓓蓓二〇二〇年六月三十日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初821号原告：谢土莲，女，1984年1月10日出生，汉族，住广东省乐昌市**************之一。被告：郑志城，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。原告谢土莲与被告郑志城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢土莲到庭参加了诉讼，被告郑志城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢土莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经商家庭困难为由，由原告帮被告在捷信借款3万元，被告承诺原告所借款项由被告负责偿还。借款至今已过去半年，被告未偿还一分钱，还将原告的微信删除，原告打电话被告也不接。因原告经济困难，没办法偿还借款，捷信公司也天天催原告及原告家人还款，给原告及原告家人造成了严重的精神伤害。现原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑志城未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告于2019年10月30日通过微信转账的方式分两次共转账给被告15000元，于2019年10月31日通过微信转账的方式转账给被告10000元，2019年11月5日通过微信转账的方式转账给被告500元，合计共转账给被告25500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相关的法律后果由被告自行承担。庭审中，原告未能提交相应的债权凭证，证明被告向原告借款30000元的事实，但原告提交了微信转账记录及聊天记录，足以证实原告出借25500元给被告的事实，故本院对被告向原告借款25500元的事实予以确认。现无证据显示案涉借款约定了还款时间，案涉借款可认定为无固定期限借款，原告可随时要求被告偿还借款，现被告未能举证证明其已偿还了相应的借款，故本院确认被告应偿还原告借款25500元，原告超诉部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志城应于本判决生效后五日内偿还原告谢土莲借款25500元；二、驳回原告谢土莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告谢土莲负担41元，被告郑志城负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱强生二〇二〇年六月二十三日法官助理 肖贤慧书 记 员 范圣杰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执83号 本院执行的申请执行人李杨与被执行人方浩其他案由一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初2931号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执83号执行案件已结案，同时解除方浩的高消费限制。 二〇二〇年六月一日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1325号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人黎行麟，男，1992年6月16日出生，居民身份证号码460022199206162510，汉族，专科文化，户籍所在地海南省文昌市文城镇头苑中村二队10号。因本案，于2019年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]694号起诉书，指控被告人黎行麟犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人黎行麟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯、认罪认罚、自首情节、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年11月28日，被告人黎行麟与朋友李金成在回家途中偶遇被害人范鑫。黎行麟因醉酒与范鑫发生了口角。双方行至深圳市龙岗区南湾街道沙塘布村翠山西二巷7号木桶饭店门口时，黎行麟再次对被害人范鑫无故辱骂，并到附近的便利店拿了啤酒瓶将范鑫头部砸伤。黎行麟被人拉开后离开现场回到住处。民警到达现场在黎行麟的住处将其抓获归案。经鉴定，被害人范鑫的损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己罪行，并赔偿被害人范鑫人民币6万元，获得谅解。      另查，案发后，公安机关接警后出警至案发现场，让其朋友李金成给其打电话让其下来配合公安机关调查，后公安机关在前往被告人住处的楼梯处遇上正下楼的被告人黎行麟，并将其抓获。                  本院意见              被告人黎行麟的行为构成寻衅滋事罪，被告人黎行麟主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚；另本案已赔偿谅解，亦可从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首、赔偿谅解等合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款。                  判    决              被告人黎行麟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏            二〇二〇年六月四日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终2064号上诉人（原审被告）：马升虎,男,1968年05月29日出生,汉族，陕西省横山区人，住该区。被上诉人（原审原告）：曹振艳,女,1981年06月11日出生,汉族,陕西省榆林市横山区人，现住榆阳区。原审原告：张玉武,男,1965年06月17日出生,汉族,陕西省子洲县人，现住榆阳区,农民。上诉人马升虎因与被上诉人曹振艳以及原审被告张玉武民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初3969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年6月24日向本院申请撤回上诉，原审原告张玉武于2020年6月24日向本院申请撤回其起诉。本院认为，上诉人马升虎在本案审理期间撤回上诉的请求，以及原审原告张玉武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初3969号民事判决；二、准许马升虎撤回上诉；三、准许张玉武撤回起诉。一审案件受理费25元，由张玉武负担；二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人马升虎负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年六月二十四日书记员  朱慧园
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申279号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐建平，男，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区）苏家桥南46号。 委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。 再审申请人徐建平因诉吴中区人民政府香山街道办事处（以下简称香山街道办事处）履行给付义务一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 徐建平向本院申请再审称，香山街道办事处在实施拆迁安置补偿的具体行政行为中，暗箱操作，对相同的房产不同定价，显失公平，导致其合法利益遭受损害。苏州市吴中区永顺房屋拆迁有限公司作为拆迁方，是香山街道办事处的“代理人”，且拆迁后的土地归政府所有，补偿安置由香山街道办事处兑现，故本案不属于民事行为，原审法院认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据和属于人民法院受案范围。徐建平起诉请求判令香山街道办事处向其增补150.29平方米的安置分房或货币补偿。根据起诉材料，《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》是徐建平同苏州市吴中区永顺房屋拆迁有限责任公司签订，系民事协议，现徐建平认为安置不公平，要求增加安置面积或进行货币补偿，实质上是对上述协议的反悔，可按民事诉讼程序处理。徐建平以香山街道办事处为被告提起本案诉讼，但其未能提供香山街道办事处应当履行该义务的事实依据。综上，徐建平的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。徐建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐建平的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 常 悦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1073号 罪犯赵洪林，男，1986年12月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵洪林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2019年4月4日作出(2019)渝0110刑初193号刑事判决，认定赵洪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，违法所得400予以继续追缴。刑期自2019年3月5日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后于2019年4月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯赵洪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵洪林减去有期徒刑二个月零四日。 （刑期起止时间为：自2019年3月5日起至2020年6月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申410号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）徐操，男，1964年5月12日出生，汉族，住广东省中山市西区。 委托代理人徐浩庆（系徐操之子），男，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）乐山市自然资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路199号。 法定代表人毛先贵，该局局长。 原审第三人李学庆，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省井研县。 原审第三人宋翠兰，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省井研县。 再审申请人徐操因诉乐山市自然资源局土地行政登记一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐操申请再审称：（一）二审裁定适用法律错误。1.案涉房屋行政登记行为依法应属于人民法院受案范围。乐山市自然资源局在没有任何事实和法律依据的情况下，扩大登记范围，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的“……但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”的情形。2.徐操具有原告主体资格。徐操是案涉房产相邻农房的所有人，行政机关扩大登记范围，侵害徐操所有农房民事权利，故徐操与被诉行政行为之间有必然利害关系，是适格原告。（二）乐山市自然资源局的颁证行为不合法。第三人李学庆、宋翠兰虽因竞买取得案涉房屋，但其向行政机关申请转移登记房屋面积不是实际面积，也与法院拍卖面积不符，违反法律规定，应当予以撤销。（三）乐山市自然资源局上诉理由不专业，其代理律师不具备对行政机关依法行政提供法律指导的作用，应依法限制其法律顾问资格。（四）二审裁定涉嫌故意枉法裁判，篡改法律条款，非法剥夺诉讼权利，应追究主审法官责任。（五）二审法院超出法定审理期限，法官拖延办案，应予追责。故，请求撤销二审判决和原乐山市市中区住房和建设局颁发的《乐山市房权证市中区字第国001256号房屋所有权证》，维持一审判决，赔偿徐操车旅误工等损失3万元，追究二审法官责任，判令乐山市自然资源局承担本案一、二审诉讼费。 被申请人乐山市自然资源局提交意见称：原乐山市市中区住房和建设局是依据人民法院已经发生法律效力的《执行裁定书》和《协助执行通知书》将案涉房屋登记到第三人李学庆、宋翠兰名下，且作出的登记行为并未扩大执行范围，故二审法院驳回徐操的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。 本院认为，（一）关于被诉行政登记行为是否属于人民法院的受案范围以及徐操是否具有原告主体资格。首先，经审查，案涉房屋初始登记在徐操本人名下500平方米，2005年转移登记至唐翠容名下512.81平方米。因此，案涉房屋初始登记在徐操名下和首次转移至唐翠容名下的登记均前已生效，土地权属早已明确，后来再次转移登记至第三人李学庆、宋翠兰名下时，不侵犯徐操的合法权益。其次，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，徐操已丧失对被诉登记行为提出主张的权利。再次，四川省乐山市中级人民法院拍卖的是唐翠容所有的具有单独房屋所有权证[乐中房权自第2005-021号，面积512.81平方米]和国有土地使用权证[乐中国用（2005）第71号，面积869.7平方米]的房屋,且按照标的现状整体拍卖给第三人李学庆、宋翠兰。同时，各方当事人均认可案涉房屋占用土地四至界限未发生变化，案涉房屋亦未进行过扩建、改建。现徐操没有证据证明案涉房屋还需要与其他房屋进行产权分割，即便撤销案涉行政登记行为，案涉房屋仍属于第三人宋翠兰、李学庆所有，不对徐操的权利义务产生实际影响。最后，原乐山市市中区住房和建设局是依据人民法院已经发生法律效力的《执行裁定书》和《协助执行通知书》将唐翠容的房屋转移登记到第三人李学庆、宋翠兰名下，登记的房屋与法院拍卖的房屋为同一幢，并未扩大执行范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，二审裁定认定被诉行政登记行为不属于行政诉讼的受案范围，徐操不具备提起案涉诉讼请求的原告资格，驳回徐操的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。（二）徐操提出应限制行政机关代理律师的法律顾问资格，该事由不属于行政诉讼法规定的再审审查范围。徐操主张二审裁定涉嫌枉法裁判，但不能提供证据予以证明。对于徐操提出二审法院超审限作出裁判，经审查该主张与事实不符。故徐操上述申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐操的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百 一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐操的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 黄 丹 审 判 员 向森辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 唐 爽 书 记 员 周依霈
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李步云，女，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局亭湖分局，住所地江苏省盐城市青年东路59号。法定代表人迮大猛，该分局局长。委托代理人王海峰、王国伟，该分局民警。再审申请人李步云因诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李步云申请再审称：1、其在违背自己真实意思表示的情况下被迫签订空白协议，故涉案房屋拆除行为没有任何法律依据；2、亭湖公安分局应当对被拆除房屋内物品损毁立案调查，并对该违法行为进行处罚；3、亭湖公安分局未按照法律规定书面告知处理结果，行政程序违法；4、亭湖公安分局接警后未进行任何调查，故原审法院认定该局已经履行法定职责于法无据。请求本院撤销原审判决，并支持其一审诉讼请求。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，在卷的《处警工作登记表》《盐城市房屋拆迁协议书》等证据显示，亭湖公安分局于2018年9月8日20时10分接到李步云丈夫曾汉森的报警，称其房屋被人拆迁。民警接警后及时出警，到达现场。经了解，涉案纠纷系李步云与亭湖区五星街道办事处签订拆迁协议后，涉案房屋被拆除而引起。由于该纠纷不属于违反治安管理的情形，亭湖公安分局将了解到的情况告知李步云已经履行了法定职责，故原审法院判决驳回李步云的诉讼请求正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李步云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李步云的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年六月二十四日书记员 张家松
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1029号 申请执行人：延平区昊天玻璃商行，住所地福建省南平市延平区环城中路后甲垅路17号，统一社会信用代码92350702MA31JA960F。 经营者：吴日周。 被执行人：白立飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 关于延平区昊天玻璃商行申请执行白立飞买卖合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3082号民事判决书已经发生法律效力，白立飞未履行生效文书确定的义务，依延平区昊天玻璃商行的申请，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为支付货款75000元及利息、案件受理费1731.20元、公告费560元，执行费1025元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人白立飞邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息。经查，未发现白立飞有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人白立飞纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人白立飞有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月二十七日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3633号 申请执行人糜祖玉，女，汉族，1968年2月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人张廷学，男，汉族，1977年3月14日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5970号民事判决书，依法受理糜祖玉申请执行张廷学民间借贷纠纷一案，现查明被执行人张廷学无银行存款、无房产、车辆未能实际控制，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3633号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 宽
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初693号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 负责人：连勇全，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建漳州市芗城区，系银行员工。 委托诉讼代理人：阮一祯，女，1989年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系银行员工。 被告：曾天用，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄碧华，女，汉族，1966年8月7日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称农商银行龙文支行）与被告曾天用、黄碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告曾天用、黄碧华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:请求判决曾天用、黄碧华偿还其结欠农商银行龙文支行的贷款本金198313.76元及截止2019年6月21日利息、违约金总额48972.57元（本息合计：247286.33元）以及自2019年6月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金等。事实和理由:2015年5月14日，曾天用向福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为30万元，黄碧华作为该漳州农商银行普惠金融卡共同借款人。经农商银行龙文支行审批后，给予其额度为20万元，期限3年，消费透支年利率10.8%，开户日期为2015年6月10日，卡号为62×××06。同时农商银行龙文支行开通了曾天用福万通普惠金融卡业务。现该笔借款已经逾期，经农商银行龙文支行多次催收仍无归还，截止2019年6月21日，曾天用结欠农商银行龙文支行本金、利息、违约金总额247286.33元。综上，为维护农商银行龙文支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持农商银行龙文支行诉讼请求。 曾天用、黄碧华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，曾天用向农商银行龙文支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为30万元，黄碧华作为该漳州农商银行普惠金融卡共同借款人。农商银行龙文支行经审批，给予其借款额度为20万元，双方约定借款期限3年，年利率10.8%以及违约金等内容。合同签订后，农商银行龙文支行依约履行合同义务，为曾天用、黄碧华开通了福万通普惠金融卡业务，开户日期为2015年6月10日，卡号为62×××06。曾天用、黄碧华借款后，未依约还款付息，截止2019年6月22日，曾天用、黄碧华结欠农商银行龙文支行贷款本金198313.76元及利息、违约金总额48972.57元。农商银行龙文支行多次催讨未果后，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系曾天用、黄碧华向农商银行龙文支行借款未依约还款付息引发的金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”曾天用、黄碧华与农商银行龙文支行签订漳州农商银行普惠金融卡合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。...”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。...”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。...当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”曾天用、黄碧华与农商银行龙文支行签订办理漳州农商银行普惠金融卡合同后，农商银行龙文支行依约履行合同义务，曾天用、黄碧华借款后未依约还款付息，截止2019年6月22日，尚欠农商银行龙文支行贷款本金198313.76元及利息、违约金总额48972.57元，有农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡用卡声明书、普惠金融卡账户余额查询、普惠金融卡交易明细表、结欠利息及违约金计算表、邮政快递单等证据以及法庭记录证明，事实清楚，足以认定。曾天用、黄碧华的行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任，农商银行龙文支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。曾天用、黄碧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾天用、黄碧华应于本判决生效之日起十日内向福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行偿还借款本金198313.76元； 二、曾天用、黄碧华应于本判决生效之日起十日内向福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行支付截至2019年6月21日止的利息及违约金48972.57元，并自2019年6月22日起至还清欠款之日止，以尚欠借款本金为基数、按照双方签订的福万通普惠金融卡等合同约定贷款利率计算利息、违约金，利息、违约金于还款时一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5009.2元，减半收取2504.6元，由曾天用、黄碧华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄琦瑄
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更328号 罪犯范宇豪，男，汉族，1995年12月16日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省颍上县人民法院于2016年6月28日作出（2016）皖1226刑初217号刑事判决，以被告人范宇豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人范宇豪不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日作出（2016）皖12刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯范宇豪在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯范宇豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯范宇豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范宇豪减去自本裁定送达之日起至2020年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初577号原告：骆响林，男，1968年4月4日出生，住湖南省临武县。被告：王建军，男，1976年4月1日出生，住湖南省临武县。原告骆响林与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员陈卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆响林到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆响林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的货款7,500元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年被告在原告开办的不锈钢专卖店赊了一批材料，欠货款31,000元。经原告多次催讨，被告归还了部分，尚欠7,500元一直不肯归还，故诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王建军辩称，经传票传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明：2013年被告王建军在原告骆响林开办的不锈钢专卖店赊了一批材料，欠货款31,000元并写下欠条。经原告骆响林多次催讨，被告分多次归还了23,500元，尚欠7,500元一直不肯归还，现原告骆响林诉讼来院，请求法院判令被告支付拖欠的货款7,500元并承担本案的诉讼费。以上事实有原告提交的被告出具的欠条一张等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告王建军在原告处赊材料，并写下31,000元欠条。被告只支付了部分货款，尚欠7,500元未归还，原告骆响林多次催讨未果，故诉讼来院，请求法院判令被告支付货款的诉讼请求，本院应当予以支持。被告王建军经传票传唤拒不到庭，其不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告骆响林货款7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈卫国二〇二〇年六月二十九日书记员  李中原附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2329号之二 原告：向春元，女，1962年4月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告：袁爱容，女，1982年8月19日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告：袁爱青，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告：袁光群，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘细梅，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：王冬连，女，1968年11月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地洞口县文昌街道双龙东路138号。 负责人：夏鸿均，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振宇，湖南常清律师事务所实习律师。 被告：肖培，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221. 委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：湛俊，湖南金瑞律师事务所律师。 原告向春元、袁爱容、袁爱青与被告王冬连、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司、肖培、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 本院经审查认为，本案交通事故造成一人死亡，一人受伤，经洞口县公安局交警大队认定被告王冬连对本案交通事故负主要责任，被告肖培负次要责任，故被告王冬连可能构成刑事犯罪，本案交通事故现已由公安机关立案侦查，并移送洞口县人民检察院审查起诉，而审查起诉结果尚未确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  谢玉平 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘三红 书记员杨宝凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13234号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈坤才，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告陈坤才信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告陈坤才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款44,225.15元(截至2020年5月27日，欠款本金39,974.61元，利息4,250.54元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告陈坤才未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈坤才未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤才应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,974.61元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息4,250.54元，合计44,225.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.63元，减半收取452.82元，由被告陈坤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3269号原告：**云，女，退休职工，现住呼和浩特市。被告：高志明，男，无固定职业，现住内蒙古清水河县。原告**云诉被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月22日原告**云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**云自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告**云撤诉。案件受理费已减半收取3725元（原告已预交），由原告**云负担。审 判 员 乌云毕力格二O二O年六月二十四日书 记 员 杨   帆
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪竹洪，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县公安局，住所地浙江省新昌县南明街道人民中路212号。法定代表人钱成根，该局局长。委托代理人师启明，该局法制大队副大队长。再审申请人倪竹洪因诉新昌县公安局治安政府信息公开一案，不服绍兴市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙06行终510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。倪竹洪申请再审称：一、被申请人未对申请人的信息公开申请依法作出答复，剥夺了公民知情权。二、申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，依法属于新昌县人民法院的受案范围。一、二审法院的裁定违反法律规定。三、二审法院违反法定程序，未对一审裁定与被诉行政行为的合法性进行审查。综上，申请人符合《行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款第一、三、四、五、八项的规定，请求撤销二审裁定，指令下级法院继续审理。新昌县公安局答辩称：一、倪竹洪的信息公开申请内容不应予以公开。倪竹洪被殴打一案，新昌县公安局澄潭派出所已于2019年1月18日出具不予处罚决定并送达倪竹洪副本。故被申请人已尽到告知案件办理进程、结果的义务。另，办案单位于2020年6月2日又再次将不予处罚决定书副本邮寄倪竹洪，有同步录像及邮寄轨迹截图为证。倪竹洪要求公开的内容，不属于应公开的内容。二、被申请人已依法履行法定告知义务。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条的规定，被申请人已依法告知倪竹洪申请公开的相关材料可以在提起诉讼后请求法院调取或者持法院的调查令调取。三、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，倪竹洪以信息公开之名申请查阅案件材料，应予驳回。综上，请求驳回倪竹洪的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上述规定对卷宗阅览权和政府信息公开申请权进行了界分。本院认为，在行政程序存续期间，当特别法对卷宗阅览权作出规定时，针对申请人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）申请公开相关卷宗信息的，行政机关应告知申请人按照特别法的规定申请。当行政程序结束，申请人通过政府信息公开方式向行政机关申请公开相关卷宗信息的，除非特别法有明确规定，否则行政机关应当依照《条例》的规定处理。本案中，倪竹洪于2019年4月向新昌县公安局申请公开以下内容：新公（澄）不罚决字[2019]50003号《不予处罚决定书》、王小江的询问笔录、倪竹洪的询问笔录、倪竹洪的医院伤情检查通知单。根据已查明的事实，新昌县公安局澄潭派出所于2019年1月18日已作出案涉不予处罚决定书，该行政处罚程序已经结束。因此，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定驳回倪竹洪的起诉，属对上述司法解释规定的错误理解与适用。新昌县公安局已将案涉《不予处罚决定书》副本送达倪竹洪，而倪竹洪要求公开相关询问笔录和医院伤情检查通知单等信息，新昌县公安局亦已告知倪竹洪可以在提起诉讼后请求人民法院依职权调取或者持人民法院调查令调取，上述处理并无明显不当。因此，原审裁定驳回倪竹洪的起诉虽有不妥，但即使本院指令原审法院审理本案，倪竹洪亦不会通过本案的审理获得其所要求公开的信息。鉴于此，为减少诉累，节约司法资源，本案无再审之必要。综上，倪竹洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人倪竹洪的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年六月二十四日书记员  张玉洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执599号 申请执行人：钦州市大和物业管理有限公司，住所地：钦州市英华五巷74号。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被执行人：陈军丽，女，1970年1月28日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦北区，现住广西钦州市。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司与被执行人陈军丽物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈军丽已自动履行完毕（2019）桂0702民初1145号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初1145号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬