wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更110号罪犯陈俊，男，回族，生于1962年7月8日，高中文化，甘肃省积石山县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。康乐县人民法院于2017年7月19日以（2017）甘2922刑初86号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，判处没收个人财产5000元。于2017年8月8日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑五个月建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，按时参加“三课”教育学习，成绩合格。获监狱表扬4次。另查明，改犯财产刑判项已履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈俊减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月24日起至2031年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东麟审判员  马志宏审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马秀梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更83号罪犯王有虎，男，汉族，1973年9月18日出生，高中文化，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。临夏县人民法院于2017年5月11日以(2017)甘2921刑初55号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。于2017年6月1日送临夏监狱服刑改造，服刑改造期间刑期无变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯王有虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，结余积分为492分，获监狱表扬奖励4次。以上事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王有虎减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月21日起至2026年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  刘东麟审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马丽萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10227号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用证号码：91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：陈建红，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈建红银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初26392号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈建红应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心款项150377元、执行费2156元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执383号之三被执行人：彭琮凯，男，汉族,住武汉市洪山区。彭琮凯犯集资诈骗罪一案，本院于2018年6月作出的(2018)鄂01刑初7号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人彭琮凯有未履行的生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行内容：1、对被执行人彭琮凯处罚金三十万元;2、诈骗所得赃款二千五百五十二万八千四百三十八元两角一分继续追缴发还被害人。执行中，本院依法向被执行人彭琮凯发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人彭琮凯在监狱服刑，本院依法对被执行人名下银行存款、房地产登记信息和被执行人的住所地等进行了调查、查询，未查询到可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)鄂01刑初7号刑事判决中对彭琮凯刑事涉财产部分的执行。被执行人彭琮凯应继续履行本院(2018)鄂01刑初7号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年六月十五日书记员  蔡 鹭
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢254号申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。。负责人：张建荣，系公司经理。被执行人：张斌寓，男，汉族，1970年11月29日出生，住陕西省清涧县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被执行人张斌寓保险合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2018）第1630号裁决书已经发生法律效力，因张斌寓未在限期内未履行裁决内容，申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院申请强制执行，本院审查后依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人张斌寓名下位于清涧县XX商住楼有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张斌寓名下位于清涧县XX商住楼的房产。二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二〇年六月十五日法官助理 郝振玉书 记 员 刘宇涵
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2076号 原告：莱州市鸿运汽车服务有限公司，地址：莱州市。 法定代表人：姚晓春，经理。 委托诉讼代理人：姚秋江，男，莱州福兴法律服务所法律服务工作者。 被告：中路财产保险股份有限公司，住所地：青岛市。 法定代表人：杨敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘润，男，北京京都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昭智，男，北京京都（上海）律师事务所律师。 原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告中路财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚秋江、被告委托诉讼代理人刘润、王昭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市鸿运汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付保险理赔款200000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告公司为鲁F****车投保公路货物运输险，保险期间为2019年10月11日至2020年10月10日。2019年11月25日，张贵郡驾驶鲁F***车行驶至江苏盐城发生火灾，造成挂车及车上货物受损的道路交通事故。事故发生后，原告驾驶员及时报警并通知了被告公司。在本次事故中，原告赔偿了货物损失456974元，花费施救费28000元，共计损失484974元。扣除烟台天安财险已经赔偿的180000元，余 304974元。因原告申请货物损失鉴定，故暂时主张200000元。因协商不成，故具状呈诉，请求判决! 中路财产保险股份有限公司辩称，一、事故发生的情况属实，但是原告提供的证据不足以证明受损货物的实际损失金额，也未扣除13%的增值税；二、原告单方面与发货人达成的赔偿协议不能约束被告，且不能证明进行了实际赔付，被告有权在实际的损失范围内进行重新核定，并在其实际赔付前不承担赔偿责任；三、保单中约定了每次事故的绝对免赔额，被告仅应当在实际损失的基础上扣除免赔额后承担保险责任；四、根据第三方公估机构查勘定损，本案损失理算金额为79921.08元，被告仅应当在上述金额内承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，鲁F****车机动车登记证书，证实该车于2016年9月19日登记在原告名下。证据二，《按车公路货物运输险保单》一份，证实鲁F***车在被告公司投保货物险200万元，保险期间为2019年10月11日至2020年10月10日。证据三，滨海县消防大队火灾实物认定书原件一份，证实鲁F****车鲁F***挂车于2019年11月25日发生自燃，驾驶员张贵郡负事故的全部责任。证据四，原告与货主的赔偿协议及对账单，证实货物损失456974元，已经赔付。证据五，货物施救单两张，证实货物施救费花费了28000元。证据六，天安财险赔款确认书，证实了天安财产赔偿了18万元。证据七，被告公司委托的公估员吴晓杰现场清点表一张，证实装载机坏了5台，配件损坏一批。证据八，鲁F****车鲁F****挂车行驶证、营运证，张贵郡驾驶证，上岗证，证实发生事故的时候，手续合法有效。证据九，沿海高速驳载协议、黄娟的微信记录，证实施救费的花费情况，以及原告的业务员与被告公司的代理商黄娟之间的关于投保车辆涉案险的聊天记录，证实投保过程。 质证，被告对上述证据一、二、三、六、七、八均无异议。对赔偿协议和对账单所表述的内容均不认可。施救费的真实性合法性认可，但是金额过高。对沿海高速驳载协议的真实性认可，对与黄娟的微信聊天记录没法查明真实性。本院对上述被告无异议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告围绕其主张，提交如下证据：证据一、《按车公路货物运输险保单》原件一份，证实鲁F****在被告公司投保货物险200万元，保险期间为2019年10月11日至2020年10月10日，对保单中约定的免赔额每次事故绝对免赔额3000元或损失金额的15%，两者以高者为准。证据二、公估报告正文及附件一套，证实经第三方保险公估机构查勘定损，被告在保险责任范围内应当承担的赔偿金额为79921.08元。 对被告提交的上述证据质证，原告对证据一的真实性认可，免赔额原告不认可。原告称，投保时向深圳的被告的代理公司业务员黄娟以微信的形式要求其投保鲁F****车于10月9日以微信的形式向黄娟转款，被告在投保过程中并没有要求原告在投保单上签字，并没有向原告解释说明免责条款。对该公估报告的真实性认可，但结论不认可，理由是不符合评估的基本规则，且该委托属于单方委托。 本案在审理中，为确定本案所涉事故的损失，经原告方申请，本院依法组织原、被告共同选择了评估机构，对涉案损失进行了评估。经双方选定的山东佳联保险公估有限公司所做的货物损失鉴定公估报告书认定，事故损失价格为398258.28元，施救费28000元。原告为此支付评估费25500元。质证，对该结论原告无异议，被告不认可。 针对评估结论，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿损失为271758.28元，计算方式为货物损失398258.28元+施救费28000元+评估费25500元-已经赔偿的180000元。 审理中，被告主张已向原告对免责条款尽到了解释说明的义务，并提交了投保单复印件，质证，原告以投保单中的公章系伪告及该证据为复印件为由，对该证据不予认可。本院限令被告提交投保单原件，在限期内，被告未能举证。 本院经审理认定的基本事实与原告所诉一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立、有效，原告投保的运输货物在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。审理中，经本院依法组织原、被告对事故损失所做的评估真实有效，对本案有证明力，原告要求被告赔偿损失271758.28元（计算方式为货物损失398258.28元+施救费28000元+评估费25500元-已经赔偿的180000元），本院予以支持。被告虽主张向原告说明了免赔责任，但在限期内未提交充足的证据予以证明，对其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中路财产保险股份有限公司赔偿原告莱州市鸿运汽车服务有限公司损失271758.28元，限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5376.37元，减半收取2688.19元，由被告承担，限于判决生效后七日交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李姍霖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执900号 申请执行人:穆晓乐，女，汉族，1988年5月9日出生，住河南省灵宝市。 被执行人:旭阳传动系统工程（成都）有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段成都市龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：张耀文。 本院在执行穆晓乐与旭阳传动系统工程（成都）有限公司劳动争议纠纷一案中,依法向被执行人旭阳传动系统工程（成都）有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人旭阳传动系统工程（成都）有限公司名下的川XXXXX（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月五日 书记员 苏 展
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1076号原告：肖吉容土地承包经营户。诉讼代表人：肖吉容，女，生于1966年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，郝倩，系重庆春意律师事务所律师。被告：余锋，男，汉族，1968年12月18日出生，住重庆市江北区。原告肖吉容土地承包经营户与被告余锋土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖吉容土地承包经营户的委托代理人郝倩、被告余锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖吉容土地承包经营户起诉称：1、判决被告立即支付原告2014年度至2020年度土地流转费13050元，并以每年度应付土地流转金额为基数从每年度的5月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息；2、判决被告以2014年度至2020年度应付流转费总额13050元的50%向原告支付逾期付款违约金6525元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系重庆市南川区南城街道办事处庆岩社区3组的农村土地承包经营户，2011年4月，原告所在的村委会负责人找到原告，以被告欲流转原告承包经营的土地，后被告于2011年5月26日经原告同村的村民陈昌令带领到原告家，经陈昌令再三劝说，被告于当日与原告签订《土地流转租赁协议》，约定将原告承包的土地0.5亩流转给被告从事生产经营，租赁期限从2011年5月26日起至2028年5月25日止，以实物折合现金方式支付土地流转费，被告按每年每亩1500市斤普通稻谷的综合价计算，在每年4月30日前一次性支付，双方约定若一方违约，则按合同约定的土地流转费的50%支付违约金，并同时签订补充协议，约定被告以比市场价高0.2元的标准支付原告土地流转费。协议签订后，原告按协议约定的时间向被告交付了土地，被告亦按约定支付了2011年至2013年5月26日期间的租金，但自2014年5月26起至今，被告未支付租金，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院。被告余锋答辩称，认可全部按照2.4元一斤计算大米价格，但双方解除合同时间应是证人通知的时间。租赁合同的履行中被告只是签字，是被告的经办人朋友在经办，被告不再租赁也是通过他们去通知的。利息过高。经审理查明，原告肖吉容土地承包经营户，系重庆市南川区南城街道办事处庆岩社区3组的农村土地承包经营户，2011年5月26日双方签订了《土地流转租赁协议》。协议约定将原告承包的土地0.5亩流转给被告从事生产经营，租赁期限从2011年5月26日起至2028年5月26日止，以实物折合现金方式支付土地流转费，被告按每年每亩1500市斤普通稻谷，以当年国家粮站收购普通水稻的综合价计算，在每年4月30日前一次性支付。协议还约定若一方违约，需向另一方按合同约定的土地租金的50%支付违约金。双方同时签订补充协议，约定粮食补贴比国家每年收购价高0.2元/斤。协议签订后，原告按协议约定的时间向被告交付了土地，被告亦按约定支付了2011年至2013年期间的租金，自2014年起至今，被告未支付原告租金，经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼。庭审中，原告将诉求中关于利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。庭审结束后，据法院核实从2014年至2019年普通水稻价格区间为1元至1.9元。以上事实，有原告提交的《土地流转租赁协议》、《合同附件》、《银行流水转账》以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，国家保护农村土地承包方依法、自愿、有偿地进行承包经营权流转，原被告双方签订的《土地流转租赁协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应根据合同约定履行义务，原告肖吉容土地承包经营户依约向被告余锋交付了土地，被告余锋则应按照协议约定向原告支付土地租赁费。结合双方约定，以实物折合现金方式支付土地流转费（按每年每亩1500市斤普通稻谷，价格以当年国家粮站收购普通水稻的综合价格计算），经法院核实从2014年至2019年普通水稻价格区间为1元至1.9元，再结合双方在补充协议上约定“粮食补贴比国家每年收购价高0.2元/斤”，因双方未对该普通水稻的金额从2014年到2020年进行确认，也未提交相关证据予以证明，本院酌情予以支持1.5元/斤。故从2014年至2020年的土地流转费为元（1500市斤×0.5亩×1.5元/斤×7年），故本院对原告肖吉容土地承包经营户要求被告余锋支付土地流转费13050元的诉讼请求，本院支持7875元。关于违约金，原被告双方签订的《土地流转租赁协议》中虽然约定违约金按照应付流转费的50%计算，根据法律规定，“违约金超过实际损失30%的视为约定过高”，且原告尚主张了逾期利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，结合本案实际情况及从2014年5月1日至2020年5月1日前的资金占用利息，本院酌情予以支持1000元，并以下欠租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。关于被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告余锋于本判决生效后立即支付原告肖吉容土地承包经营户土地流转费7875元，违约金1000元，并从2020年5月1日起，以下欠土地流转费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款付清时止。二、驳回原告肖吉容土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元（原告已预交），由被告余锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1287号 上诉人（原审被告）：夏宗天，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审原告）：刘海林，男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：孙晓兰，邳州市天成法律服务所法律工作者。 上诉人夏宗天因与被上诉人刘海林买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 夏宗天上诉请求：1.撤销（2019）鲁1322民初7061号民事判决，驳回被上诉人刘海林一审诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人刘海林负担。事实和理由：2018年8月31日夏宗天收到刘海林的一批货物，夏宗天给刘海林出具借条一张，将货款写为借款金额68900元。夏宗天于2018年9月3日偿还10000元、3100元，2018年11月3日偿还10000元、5000元，2019年5月10日偿还7500元，共计偿还35600元，一审法院认定只偿还7500元，与事实不符，夏宗天还款均有微信转帐记录可以证明。此外，刘海林的货物存在严重质量问题，给夏宗天造成巨大经济损失。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。自2017年正月起至2018年9月止，答辩人多次为上诉人送货（猪大肠）共计货款68900元，经答辩人多次催要，上诉人于2019年1月2日，为答辩人书写借条一份，并约定至2019年5月1日还清，到期后答辩人多次向上诉人索要货款，上诉人于2019年5月10日通过微信转给答辩人弟弟刘强7500元。上诉人称68900元系答辩人2018年8月31日送的一批货物与事实不符，上诉人分别于2018年9月3日支付给答辩人弟弟刘强10000元、3100元，2018年11月3日支付给答辩人10000元、5000元，此四笔转账款与本案无关，系支付其他业务往来产生的货款，因答辩人与上诉人存在多笔买卖，有刘强与上诉人的微信聊天记录予以反证。借条形成于2019年1月2日，上诉人上述四笔转账款时间均发生于借条形成之前，转账涉及的价款与本案无关，上诉人称该四笔转账款系偿还涉案68900元货款明显不符合常理。上诉人称答辩人的产品存在质量问题，上诉人没有证据证明答辩人的产品存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。 刘海林向一审法院起诉请求：1.判令夏宗天支付刘海林货款61400元及利息（按年利率6%，自2019年6月1日至实际给付之日）；2.诉讼费、保全费由夏宗天负担。 一审法院认定事实：夏宗天经营熟食生意，多次向刘海林采购猪大肠。因拖欠刘海林货款，2019年1月2日，夏宗天向刘海林出具一张68900元的借条。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案夏宗天向刘海林购买猪大肠，双方建立买卖合同法律关系，但夏宗天并未及时支付价款，后就应付价款向刘海林出具一张借条，并承诺2019年5月1日还清，以上事实由当事人陈述、借条等证据证实，夏宗天应按照约定偿付价款。现夏宗天逾期未付，应承担违约责任。夏宗天以产品存在质量问题抗辩，但不能提供证据证明，一审法院不予采纳。因此，刘海林要求夏宗天支付余款61400元并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼主张，合法有据，应予支持。 综上所述，刘海林的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：夏宗天于本判决生效后十日内支付刘海林货款61400元及资金占用期间的利息（利息以61400元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取683元，保全费520元，由夏宗天负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人夏宗天提交两份证据，证据一、产品图片5张，拟证明产品存在质量问题；证据二、出庭作证的证人李某的证人证言，拟证明借条出具的时间是2018年7月31日。被上诉人刘海林对上述证据均有异议。本院认为，对于证据一，上诉人夏宗天提供的图片未标注时间，不能确定图片上的猪大肠是涉案猪大肠，本院对该证据不予采信；对于证据二，上诉人及被上诉人均认可借条出具的时间是2018年7月31日，本院对证人证言中“借条出具的时间为2018年7月31日”予以采信。 本院二审查明，涉案借条出具的时间是2018年7月31日，之后双方无生意往来。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人夏宗天拖欠被上诉人刘海林货款的数额。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案上诉人夏宗天与被上诉人刘海林均表示在上诉人夏宗天出具借条后，双方没有生意往来。一审被上诉人刘海林提供的2018年9月3日的微信截图系上诉人夏宗天与案外人刘强的聊天记录，该聊天记录显示 上诉人夏宗天向案外人刘强付款13100元，上诉人主张该付款是向被上诉人支付的欠款，被上诉人对此不予认可，上诉人未对其主张提供充足的证据予以证实，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人主张2018年11月3日向被上诉人付款15000元，被上诉人辩称该款系双方其他业务往来之间产生的欠款，在双方当事人均认可自2018年7月31日出具借条之后再无生意往来的情形下，对被上诉人的辩解，本院不予采纳。本院认定上诉人夏宗天2018年11月3日向被上诉人刘海林付款15000元系偿还68900元的部分货款。综上，上诉人夏宗天已偿还的货款为2018年11月3日的15000元与2019年5月10日的7500元，共计22500元，上诉人夏宗天尚欠被上诉人刘海林货款46400元。上诉人夏宗天应该向被上诉人刘海林支付剩余货款46400元，一审法院认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人夏宗天的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初7061号民事判决； 二、夏宗天于本判决生效后十日内偿付刘海林货款46400元及利息损失（以46400元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1365元，减半收取683元，财产保全费520元，共计1203元，由夏宗天负担909元，刘海林负担294元。二审案件受理费1365元，由夏宗天负担1032元，刘海林负担333元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月八日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4877号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：但颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王妍，女，该公司员工。 被告：骆芯平，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告骆芯平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执661号被执行人：周辉，男，汉族，1973年出生，住湖南省汨罗市。本院在执行被执行人周辉刑事罚金一案中，向被执行人周辉送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，周辉未予履行；本院通过执行网络查控及传统查控方式向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部等查询被执行人周辉名下财产，查明被执行人周辉名下仅有零星存款34,282.46，本院已予以扣划；有小额住房公积金已予冻结。现周辉名下无不动产登记、无证券及股票、无收益类保险等可供执行的财产。本院已将被执行人周辉纳入全国法院失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院认为,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周辉有其他可供执行的财产，本案尚有265,717.54元未执行到位。现周辉正在服刑，无能力履行义务，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）湘0681执661号案件终结本次执行程序。被执行人周辉负有继续向本院缴纳罚金的义务，有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长 巢 烨审判员 贺志平审判员 王凤鸣二〇二〇年六月十日书记员 黄 峥
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执737号之二 被执行人，解连文，男，汉族，1960年03月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解连文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条规定，裁定如下： 冻结被执行人解连文在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币19328.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十一日 书记员 关智昊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4562号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳动南路支行，住所地：西安市莲湖区劳动南路130号大唐商务楼一层。负责人：柯伟。被执行人：蒋红，女，1967年10月31日出生，住址：西安市碑林区经十路二院2号楼1-6。被执行人：刘钰昆，男，1989年6月9日出生，住址：西安市碑林区永宁村112号内3号。被执行人：付君婷，女，1986年11月24日出生，住址：西安市碑林区新文巷32号内1排1号。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市莲湖区公证处（2018）西莲证经字第3811号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋红、刘钰昆、付君婷在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年六月十八日书记员 冯梦珂
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初736号   原告：孙子盛，男，住甘肃省古浪县。   被告：武占登，男，住甘肃省古浪县。   被告：骆艳霞，女，住甘肃省武威市凉州区。   被告：何小英，女，住甘肃省古浪县。   原告孙子盛与被告武占登、骆艳霞、何小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙子盛、被告何小英到庭参加了诉讼，被告武占登、骆艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙子盛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款14000元，承担交通费、食宿费2000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中原告的诉讼请求变更为：1、判令被告武占登、骆艳霞偿还原告借款14000元，承担交通费及食宿费2000元，被告何小英承担连带偿还责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年12月底，被告武占登因其母亲住院，资金短缺，遂向原告借款20000元，当时口头约定月利率为3%。后被告武占登于2019年4月底向原告偿还借款6000元。2019年5月25日，被告武占登、骆艳霞向原告出具18000元的借条1份，约定于2019年6月25日前偿还上述借款，何小英为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2019年10月中旬，被告武占登偿还借款4000元，剩余借款14000元，原告多次索要未果。   何小英辩称，武占登系其表哥。2018年12月底，被告武占登因其母亲住院向原告借款20000元。骆艳霞未在场，何小英与骆艳霞通过视频通话确认骆艳霞作为借款人，当时口头约定月利率为3%。后被告武占登于2019年4月底向原告偿还6000元。2019年5月25日，何小英、武占登、骆艳霞均在场，武占登、骆艳霞向孙子盛出具18000元的借条1份，约定于2019年6月25日前偿还上述借款，何小英为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2019年10月中旬，被告武占登偿还借款4000元，剩余借款14000元未予偿还。原告未直接向何小英索要借款及利息，只让何小英催促武占登、骆艳霞偿还借款及利息，何小英不承担责任。   武占登、骆艳霞未作答辩亦未提交证据。   孙子盛围绕诉讼请求提交了借条1份，证明被告武占登、骆艳霞向孙子盛借款18000元，何小英提供担保的事实。   何小英未提交证据。   本院经审查认为，武占登、骆艳霞虽向原告出具了18000元的借条，但武占登、骆艳霞向孙子盛实际借款数额为20000元。约定月利率3%高于国家有关民间借贷利率的规定，借款依月利率2%计付利息。2018年12月底至2019年4月底利息为1600元，被告武占登于2019年4月底向原告偿还6000元扣除利息1600元后，武占登偿还借款本金4400元，剩余借款本金15600元。借款15600元依月利率2%计算至2019年10月中旬利息为1716元，武占登于2019年10月中旬偿还4000元扣除利息1716元后，实际偿还本金2284元，剩余借款本金13316元。   根据原告孙子盛及被告何小英的陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：   2018年12月底，武占登、骆艳霞因武占登母亲住院向孙子盛借款20000元，约定借款月利率为3%。2019年4月底，武占登向孙子盛偿还6000元。2019年5月25日，武占登、骆艳霞向孙子盛出具18000元的借条1份，约定于2019年6月25日前偿还借款。何小英提供担保，保证方式为连带责任保证。2019年10月中旬，武占登向孙子盛偿还4000元。后武占登、骆艳霞未再履行偿还义务。   本院认为，债务应当及时清偿还。武占登、骆艳霞向孙子盛借款20000元、尚有借款本金13316元未予偿还的事实由孙子盛、何小英的陈述及本院审查确认的证据所证实，足以认定。对剩余借款，孙子盛未要求承担利息，故武占登、骆艳霞应当及时偿还孙子盛剩余借款13316元。孙子盛向武占登、骆艳霞索要借款确实支出费用，武占登、骆艳霞酌情向孙子盛承担索款支出的交通费及食宿费500元。何小英为该笔借款本息提供担保，现孙子盛未在保证期间内提起诉讼、要求何小英为该笔借款本息承担保证责任，故何小英对该笔借款本息不承担连带偿还责任。武占登、骆艳霞经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其抗辩等权利的放弃，将由其承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、武占登、骆艳霞于本判决生效后二十日内偿还孙子盛借款13316元、承担交通费及食宿费500元，共计13816元；   二、驳回孙子盛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由武占登、骆艳霞负担173元，由孙子盛负担27元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。   审判长 亢永庚   人民陪审员 刘子斌   人民陪审员 梁积才   二○二○年六月十八日   书记员 惠博超
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1728号原告：姚成林，男，1952年9月30日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：丁小平，男，1973年1月14日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，该公司职员。原告姚成林与被告丁小平、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚成林及其诉讼代理人生宏华，被告丁小平，被告人保公司的诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚成林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失351998.3元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年10月27日17时30分，丁小平驾驶在人保公司投保了相关保险的重型普通货车沿352省道行驶时，与姚成林驾驶的无号牌拖拉机及其后朱国平驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成姚成林、朱国平受伤，三方车辆受损。交警部门认定姚成林、朱国平共同负事故的主要责任，丁小平负次要责任。损失组成：医疗费478995.38元，住院伙食补助费30元/天×203天=6090元，营养费（203+90）天×15元/天=4395元，残疾赔偿金52460元/年×13年×0.3=204594元，误工费59120元/年×2年=118240元，护理费（203×2+90）天×80元/天=39680元，交通费8000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1750元。超出交强险责任限额部分按照30%进行主张。丁小平辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，姚成林的损失应当由人保公司赔偿，事故发生后未垫付费用。人保公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，责任认定由法院审核；丁小平驾驶的车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后已经垫付1万元医疗费；姚成林主张的损失中，医疗费部分中，无票据的部分不认可；住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金由法院审核；误工期限过长，标准过高；护理期限过长，标准无异议；交通费认可3000元；精神损害抚慰金不认可，鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月27日17时30分许，丁小平驾驶在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险的重型普通货车，沿352省道由东向西行驶时，与沿352省道逆向行驶的姚成林驾驶的无号牌拖拉机以及在姚成林后方逆向行驶的朱国平驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成姚成林、朱国平受伤，三方车辆受损。庭审中，朱国平同意由姚成林在交强险限额范围内优先受偿。事故发生后，姚成林先后三次在南京鼓楼医院住院治疗201天。滨海县人民医院司法鉴定所对姚成林的伤情进行鉴定，于2019年12月19日作出鉴定意见书，认为姚成林因交通事故致左侧胫骨平台、胫腓骨上段开放性粉碎性骨折并发慢性骨髓炎，死骨形成，长期不愈达1年以上，评为八级伤残，所有住院期间及出院后90天均应给予护理、营养支持，其中住院期间2人护理，误工期限以伤后2年为宜。人保公司已经垫付姚成林1万元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。丁小平驾驶机动车与姚成林驾驶的机动车发生交通事故，造成姚成林受伤，丁小平负本次事故的次要责任，应当承担相应的法律责任；人保公司为丁小平驾驶的机动车承保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应按合同约定和法律规定承担保险责任。关于姚成林主张的具体损失，医疗费部分，经审核，为477666.77元；住院伙食补助费部分，姚成林先后住院201天，该项损失认定为6030元；营养费部分，参照鉴定意见，认定为（201+90）天×15元/天=4365元；残疾赔偿金部分，姚成林主张52460元/年×13年×0.3=204594元，应予支持；误工费部分，综合姚成林的年龄因素，参照鉴定意见，酌情支持80元/天×540天=43200元；护理费部分，认定为（201天×2人+90天）×80元/天=39360元；交通费部分，姚成林受伤部位为腿部，先后三次往返于南京与东台之间，该项损失酌情支持6000元；精神损害抚慰金部分，因丁小平在本起交通事故中负次要责任，故姚成林的该项主张不予支持。以上损失合计781215.77元，由人保公司在交强险范围内赔偿12万元，已经垫付的1万元作相应扣减，超出部分，由人保公司在商业险责任限额范围内按照30%的比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告姚成林在交通事故中受伤造成的各项损失308364.73元；二、驳回原告姚成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告丁小平负担2963元，原告姚成林负担327元；鉴定费1750元，由被告丁小平负担525元，原告姚成林负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初4169号 原告：廖洪梅，女，汉族，1978年1月29日出生，住成都市成华区。 原告：幸建平，男，汉族，1977年2月6日出生，住都市成华区。 委托诉讼代理人：廖洪梅，系原告配偶，特别授权。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师，特别授权。 原告廖洪梅、幸建平与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告廖洪梅、原告幸建平的委托诉讼代理人廖洪梅、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖洪梅、幸建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管道连接，保证燃气供应；2.要求被告支付违约金，从交房之日2015年9月25日起按照合同约定的标准计算至燃气供应之日为止。事实和理由：二原告系位于成都市成华区房屋的共同所有人。在2015年9月25日与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司根据购买上述房屋签订了《商品房买卖合同》（合同自编号077-3712）。被告在《商品房买卖合同》第6章第16.1.3条约定“燃气交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇管网连接，保证燃气供应；上述所需达到的条件均限于交房范围内”。以及合同第7章第12.2.2.1条约定“若因出卖人的原因，造成未在上述期限内整土完毕而影响买受人入住的，自第61日起，出卖人按买受人己付房款的每日万分之零点一给予买受人补偿，直至整改完毕。”从2016年11月17日被告交付房屋至今，仍未按合同约定对房屋进行燃气管道敷设和办理燃气使用证，因此被告违约。原告虽诉至法院，请求法院做出公正、公平、及时的判决。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，针对二原告第一项诉讼请求，被告同意安装燃气管道，但案涉房屋作为商铺要完成燃气管道的敷设开通需要满足燃气公司的要求，二原告需要提供燃气公司要求的相关资料，被告才有可能配合开通燃气管道，该项工作并非被告一方可独立完成，需要燃气公司进行。针对违约金问题，因若原告方不能予以配合提供相关资料，则被告不应承担相关违约责任；二原告关于违约金的计算方式明显有误，二原告计算违约金起算时间为2015年9月25日，即双方签订房屋买卖合同的时间，根据合同约定，应当自交房后第61天起算违约金，故该违约金的起算始点不正确。合同约定的交付时间为2016年12月15日，故被告方认为违约金起算始点为2017年2月14日，若被告方提前交房，由二原告出示相关证据证明，但被告方认为被告提前交房不能加重被告的违约责任。 经审理查明，2015年9月25日，二原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定二原告购买被告开发的位于成都市成华区间，总价款为946562元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。第十八条关于交付时间和手续约定，出卖人在2016年12月15日前向买受人交付该商品房。 合同签订后，二原告按约向被告支付了购房款946562元，被告向原告交付了房屋。但至今被告未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接。 庭审中，原告称实际交房时间为2016年11月17日，被告对此认可，同时陈述，根据规定，需要原告提供营业执照等材料才能开通燃气。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、非居客户燃气工程受理告知书、居民和非居民客户天然气接入办事指南等以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，应当承担违约责任。按照约定，被告应从交房第61日起按照万分之零点一向给原告支付违约金。故原告要求被告为原告完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按947088元的每日万分之零点一向原告支付违约金于法有据，本院予以支持。又，双方均认可交房时间为2016年11月17日，本院据此确定违约金的起算点为2016年11月17日起第61天即2017年1月17日。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告廖洪梅、幸建平完成位于成都市成华区内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按946562元的每日万分之零点一向原告廖洪梅、幸建平支付从2017年1月17日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金； 二、驳回原告廖洪梅、幸建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗楠
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初166号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人洛绒达娃，男，1973年2月20日出生于四川省甘孜藏族自治州甘孜县，藏族，初中肄业，无业，户籍地四川省甘孜县，住四川省成都市武侯区。因犯收购赃物罪于2000年3月9日被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。因犯盗窃罪于2002年3月17日被成都市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。2012年1月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月27日被资阳市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人华正伟，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2020）222号起诉书指控被告人洛绒达娃犯开设赌场罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月27日、6月9日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬、钟莉、书记员卢虹伸出庭支持公诉，被告人洛绒达娃及其辩护人华正伟到庭参加诉讼，证人扎西拉措出庭作证。本案经合议庭评议，现已审理终结。 本院经审理查明：2014年12月至2015年5月14日,被告人洛绒达娃与邓东敏、林吉富、杨红丽、汪丽（均已判）等人在四川省乐至县佛星镇大石包村8组22号、天池镇迎宾大道时光倒流商务会所、天池镇凯旋城22栋1单元10楼等地开设赌场，用麻将以“炸对子”的方式聚众赌博。赌场开设期间，每日的赌资数额高达数十万元，参赌人员多时达数十人。期间，洛绒达娃与邓东敏、杨红丽、汪丽、游艇（已判）、左卫玲（已判）等人负责坐庄赌博并分取赌场每天的抽头渔利。至赌场被公安机关查处时，洛绒达娃获取违法所得一万元。 另查明：2019年9月26日，被告人洛绒达娃主动向公安机关投案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人洛绒达娃及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洛绒达娃以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于洛绒达娃在庭审中所提其不应被认定为主犯的辩解意见，经查，洛绒达娃在赌场开设期间积极参与坐庄并抽头渔利，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚，故洛绒达娃所提前述辩解意见，本院不予采纳。洛绒达娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。洛绒达娃在犯罪后自动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人洛绒达娃犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元； 二、继续追缴洛绒达娃违法所得一万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 凌 云 人民陪审员 罗 勇 人民陪审员 张劲松 二〇二〇年六月九日 书 记 员 董 霞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执304号申请执行人：陈先敏，女，1984年12月23日出生，汉族，贵州省播州区人，住遵义市播州区。被执行人：敖伟，男，1992年1月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1756号民事调解书，于2020年3月25日立案执行陈先敏和敖伟同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的金额为41434元。执行过程中查明，被执行人敖伟对陈先敏提交的医疗费用发票不予认可，对于具体要承担的金额也不认可，双方不能达成一致意见。陈先敏依据的（2019）黔0326民初1756号民事调解书调解主文第二条“自2019年6月12日起陈语馨产生的医疗费用经医疗保险报销后由原告陈先敏、被告敖伟各承担一半（注：医疗费金额以正规医院的医疗费发票载明的金额为准）”系双方承担费用的协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项关于金钱给付案件的规定。为此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，裁定如下：驳回申请人陈先敏的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇二〇年六月九日书记员  梁晓东
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0984刑初472号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人杨凯，男，1990年11月1日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住献县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被河间市公安局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审，同年11月12日被河间市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审,2020年1月3日经本院决定逮捕在逃，同年5月24日由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。审理期间被告人杨凯脱逃，本院于2020年1月3日裁定本案中止审理，同年5月24日被告人杨凯到案，本院裁定本案恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年6月5日15时许，被告人杨凯醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿046乡间公路由北向南行驶至河间市西九吉乡刘村路段时，撞上前方同向行驶王某驾驶的电动自行车，造成两车不同程度损坏、王某受伤的交通事故。河间市公安交通警察大队认定，杨凯负事故的全部责任。经检测，杨凯血液中乙醇含量为330.74毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人杨凯在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二项)之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪判处被告人杨凯拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨凯对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，2019年6月5日15时许，被告人杨凯醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿046乡间公路由北向南行驶至河间市西九吉乡刘村路段时，撞上前方同向行驶王某驾驶的电动自行车，造成两车不同程度损坏、王某受伤的交通事故。河间市公安交通警察大队认定，杨凯负事故的全部责任。经检测，杨凯血液中乙醇含量为330.74毫克／100毫升。 上述事实，被告人杨凯供述；被害人王某陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2019）医毒字05-105号司法鉴定意见书；河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人及机动车信息查询结果单；到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨凯醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌予从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年10月15日止；罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  沈焕民 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  尚昭君
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初69号原告邓某根，男，1949年2月23日生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。被告万载县某局，地址：宜春市万载县某大道某福路1号，统一社会信用代码：11360827014742435R。法定代表人：黄某荣，该局局长。原告邓某根不服被告万载县某局不履行法定职责一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邓某根的房屋2019年12月15日被暴力强制拆除，原告报警未得到处置，2020年2月13日，原告向被告邮寄了书面《查处申请书》，至今被告未给予原告答复。经审理查明：原告邓某根系江西省宜春市万载县康乐街道猛辉村村民。在本村17组017号拥有房屋一栋。房屋在2019年棚户区改造范围之内，2019年12月13日，申请人的房屋被行政机关强制拆除。原告认为该强拆行为严重侵犯了原告的合法权益。原告拨打110报警,但未得到处置。2020年2月14日，原告向被告邮寄了书面的《查处申请书》，请求其依法对暴力强拆人员强制拆除原告房屋的违法行为进行查处，并追究相关人员的法律责任，同时将查处违法行为的结果予以书面回复。因原告未收到答复。原告认为被告未履行保护公民人身财产安全的法定职责。向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法。并责令其立即履行查处强制拆除原告房屋的违法行为的职责。本院认为：公民、法人或者其他组织应当向有行政职责的行政机关申请履行法定职责，且申请履行的内容亦属于行政机关的法定职责。本案中，原告邓某根的房屋是被行政机关组织人员强制拆除的。查处行政机关组织的强拆行为违法，不属于公安机关履行的治安管理职责的范围。原告向无法定职权机关提出的履职申请，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告邓某根的起诉。案件受理费50元退还原告邓某根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年六月十五日书记员 李 曼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2342号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：肖其军，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告肖其军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日与（2020）川0108民初2340号、2347号、2348号、2349号四案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告肖其军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令肖其军归还浦发银行贷款本金74,791.13元；2．请求判令肖其军按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利14,255.29元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令肖其军承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：肖其军通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款76,000元，期限自2017年1月22日起至2018年1月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若肖其军未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；肖其军应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月22日，浦发银行按合同约定向肖其军放贷款人民币76,000元。截至2019年7月28日，肖其军累计欠款本金、利息、罚息、复利共计89,046.42元。肖其军未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 肖其军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，肖其军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为76,000元，贷款期限从2017年1月22日至2018年1月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为22日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年1月23日向肖其军发放了全部贷款76,000元，肖其军已于2018年4月29日偿还贷款本金1,208.87元，尚余贷款本金74,791.13元，故浦发银行要求肖其军归还借款本金74,791.13元的请求本院予以支持；肖其军自2017年2月22日至2018年4月29日支付借款期间内的利息5,151.85元及复利72.39元，尚余贷款利息468.35元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因肖其军逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息36.19元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。肖其军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖其军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金74,791.13元； 二、被告肖其军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息468.35元； 三、被告肖其军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月23日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息36.19元）； 四、被告肖其军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利72.39元）； 五、被告肖其军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,026元，减半收取1,013元，由被告肖其军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
西藏自治区桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初346号原告：桑布，男，藏族，1981年1月2日出生，现住西藏南木林县。被告：普布仓拉，男，藏族，1992年12月9日出生，现住日喀则市。原告桑布与被告普布仓拉合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告桑布在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告桑布撤回起诉处理。审  判  员   扎西次仁二○二○年六月八日书  记  员   扎西顿珠
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执504号 申请执行人：沙佳，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：廖家仁，男，1986年9月12日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人沙佳与被执行人廖家仁民间借贷纠纷一案,平南县人民法院作出的（2019）桂0821执3728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖家仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙佳向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金45000元及利息（另计），并且负担案件受理费460元和申请执行费575元。本院于2020年4月20日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人廖家仁在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。除少量存款外，均未发现被执行人廖家仁有可供的执行财产。为了防止被执行人转移财产，本院已依法冻结被执行人名下金融机构账户存款。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人廖家仁有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5429号之一 申请执行人赖荣根,男,1976年12月11日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地：东莞市*****************************。 法定代表人：邱瑞钟。 申请执行人赖荣根与被执行人东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1331-1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等11548元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案查封了被执行人东莞永隆电器有限公司名下机器设备，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5429号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武世杰
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初168号 原告：王伟，男，1989年5月26日出生，汉族，住金溪县， 委托诉讼代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师，一般代理。 被告：王立钦，男，1991年5月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区， 原告王伟与被告王立钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人郑勇刚到庭参加诉讼，被告王立钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金17000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在南昌从事室内装修工作，开办有南昌钦典装饰工程有限公司。2018年，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年6月24日通过微信向被告提供了第一笔14000元借款。2018年8月19日，原告再次通过微信分两笔向被告转款13000元。被告在2018年9月6日归还原告1万元外，被告未再归还原告任何借款，尚欠原告借款本金17000元。此后原告多次通过微信、电话等方式催促被告还款，被告均已各种理由拒不还款。 王立钦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、企业工商登记信息及与被告通话录音视频，工商登记信息有南昌市西湖区市场和质量监督管理局盖章，显示被告王立钦为南昌钦典装饰工程有限公司法定代表人，手机号码为133××××3646。原告提供的视频中显示原告与该手机号码进行通话。故对原告提供的工商登记信息及视频予以认定。因原告提供的微信聊天记录无法证明该微信号为被告王立钦所有，故本院不予认定。 本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告为南昌钦典装饰工程有限公司法定代表人，工商注册登记中被告电话号码为133××××3646。原告提供的视频中显示原告给该电话号码打电话，被告在电话中也认可欠原告的借款1.7万元。 本院认为，合法借贷受法律保护。虽然原告未能提供借条等直接证明与被告之间存在借贷关系的书面凭证，但原告提供的视频中被告承认欠原告1.7万元，原、被告之间借贷关系成立。故对原告起诉要求被告偿还原告借款1.7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王立钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王立钦应于本判决生效之日起5日内偿还原告王伟借款1.7万元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王立钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  吴 湾 人民陪审员  李育芳 人民陪审员  周买仙 二〇二〇年六月八日 书 记 员  朱丽华
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1335号   上诉人(原审被告）：张海亮，男，1967年9月6日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马爱军，男，1974年2月5日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人张海亮因与被上诉人马爱军合同纠纷一案，不服固阳县人民法院（2020）内0222民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   张海亮上诉请求：一、请求撤销固阳县人民法院(202O)内0222民初79号民事判决书依法改判或发回重审。二、判决由被上诉人承担本案一审二审费用。事实和理由:2017年7月15日上诉人与被上诉人签订了《购车协议》,协议中约定上诉人将×××号出租车股份的50%份额卖给被上诉人,双方共同享有该出租车所有补贴。2018年11月份该出租车报废、新汇捷出租车公司将所有报废车辆收回,公司其它出租车辆每辆补贴6万元。但公司说我俩有《购车协议》,所以只给上诉人补贴30000元,不给被上诉人一分钱的补贴。上诉人和被上诉人商量共同起诉新汇捷出租车公司,索要另外的3万元。但被上诉人不配合,坚持起诉上诉人。上诉人认为:根据新汇捷出租车公司的规定,每台报废出租车补贴6万元,现在只给上诉人补贴了3万元,另外3万元既不给上诉也不给被上诉人,因而责任完全在新汇捷出租车公司。一审时,由于上诉人没有文化,不懂法律，没有申请追加新汇捷出租车公司。但主办法官也没有提醒。根据上述事实,请求二审法院查明事实，撤销固阳县人民法院(2020)内0222民初79号民事判决书,依据公平公正的原则，依法改判或发回重审,并判决由被上诉人承担本案一审二审费用。   马爱军辩称，车辆是我们俩共同所有，补偿款应当也为我们共同所有。   马爱军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告出租车50%的股份金额15000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日原告与被告签订《购车协议》，协议中约定原告购买被告×××号出租车股份的50%份额并享有该出租车所有补贴。2018年11月份该出租车报废、新汇捷出租车公司将所有报废车辆收回并一次性给付被告30000元补助，后原告多次与被告协商解决，但被告拒不给付。无奈，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，公正裁决。   一审法院认定事实：2017年7月15日，张海亮（甲方）与马爱军（乙方）签订《购车协议》，约定：1.经甲乙双方共同协商，甲方将出租车×××出售一半给乙方；2.从2016年10月以后油补归甲乙双方，从购车之日起此车的所有利害都归甲乙双方；3.甲方在公司的押金为四万八千元，合同到期了公司给退回来的钱甲乙双方各一半。到期换车的时候，甲乙权益相同。2019年3月15日，固阳县汇捷出租汽车有限公司（甲方）与张海亮（乙方）签订《协议书》，约定：1.甲方承诺在2019年6月底给乙方提供相应半股出租车的承包权；2.甲方愿出资给予乙方人民币叁万元（30000元）作为承诺保证金；3.如甲方未能按以上约定时间为乙方提供相应半股出租车的承包权，乙方有权将之前甲方给予的人民币叁万元（30000元）承诺保证金作为甲方对乙方的补偿，乙方无需再退还甲方。   一审法院认为，固阳县汇捷出租汽车有限公司发放的补偿款30000元归张海亮与马爱军共同所有。首先，固阳县汇捷出租汽车有限公司发放的补偿款30000元属于×××出租车的收益。根据《协议书》约定，30000元为承诺保证金，因固阳县汇捷出租汽车有限公司未能按约定时间为张海亮提供相应半股出租车的承包权，故张海亮将承诺保证金留作补偿。故本院认为30000元承诺保证金为因×××出租车获得的利益。其次，马爱军有权分配张海亮因×××出租车获得的收益。因签订《购车协议》后×××出租车并未过户，也未向固阳县汇捷出租汽车有限公司变更登记，故该车辆的相关权益在固阳县汇捷出租汽车有限公司仍登记为张海亮所有。根据《购车协议》约定，从购车之日（2017年7月15日）起此车的所有利害都归马爱军与张海亮双方所有，故马爱军有权分配张海亮因×××出租车获得的收益。关于分配份额的问题，因马爱军与张海亮在法庭审理中均认可收益按双方各50%分配，故本院认为张海亮应当向马爱军返还因×××出租车获得收益的一半，即15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：被告张海亮于本判决生效后三十日内返还原告马爱军15000元。案件受理费87.5元由被告张海亮负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为：根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：固阳县汇捷出租汽车有限公司发放的补偿款应当归谁所有。   对此本院分析说明如下：上诉人主张补偿款为自己所有，是属于自己的补偿款份额，不应当分给马爱军。根据庭审查明事实，张海亮和马爱军签订的购车协议中约定：马爱军购买张海亮×××号出租车股份的50%份额并享有该出租车相应的权利义务。庭审中双方均认可马爱军和张海亮签订合同的真实性，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”属于车辆的补贴收益应当按照合同约定比例分配。本案争议的补偿款是固阳县汇捷出租汽车有限公司发放给×××出租车的补贴，上诉人没有提交证据证明该补偿款是属于上诉人的补偿款份额而不是车辆的共同收益补贴，上诉人的上诉主张缺少事实和法律依据，马爱军应当按照合同约定获得50%的收益份额，一审判决认定正确。上诉人认为固阳县汇捷出租汽车有限公司发放的补偿款数额不当可以另行诉讼解决。   综上，上诉人张海亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费175元，由上诉人张海亮负担。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 刘程燕   审 判 员 沈艳萍     二〇二〇年六月十五日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 黄 晶     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《中华人民共和国合同法》
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执513号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：彭宏伟，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 本院刑事审判庭移送执行彭宏伟罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）川1425刑初36号刑事判决书，移送执行金额为罚金2000元。 本院在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，现查明被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴 娇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1369号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，该银行员工，特别授权。被告：赖冬蕾，男，1979年7月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：赖罗妹，女，1959年9月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘旺生，男，1970年8月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告赖冬蕾、赖罗妹、刘旺生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行委托诉讼代理人邹锦明、被告赖冬蕾到庭参加诉讼，被告刘旺生、赖罗妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赖冬蕾立即归还贷款本金27450.97元及利息；2．依法判决被告刘旺生、赖罗妹承担连带偿还责任；3．依法判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告赖冬蕾于2016年12月23日与我行签订农户小额贷款借款合同，授信额度30000元，期限3年，贷款单笔用信时间为1年，由刘旺生、赖罗妹、赖冬蕾三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息、到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告赖冬蕾与原告签订合同后，在第一次、第二次用信后基本能按约还本付息。被告赖冬蕾在第三次用信（贷款日期2019年4月6日，到期日期2019年12月5日）后，从2019年9月21日起开始欠利息。贷款到期前后，原告管户经理电话催收借款人和担保人，借款人承诺会在近期内还款，但至今借款人未履行还款义务，加上借款人及担保人还款意愿较差，导致贷款催收无果。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，请求人民法院依法判决。赖冬蕾辩称，我对该借款没有异议，借出的钱也都是我用掉的，我愿意承担所有责任。刘旺生、赖罗妹未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告赖冬蕾尚欠原告借款本金27450.97元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赖冬蕾未依约还款，现原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向被告赖冬蕾主张归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖罗妹、刘旺生作为保证人，承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖冬蕾自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金27450.97元及利息（按合同约定计算），利随本清；二、被告刘旺生、赖罗妹就上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年六月十一日书记员  刘伟旭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执436号之十四 被执行人周纯艳，女，汉族，1973年05月03日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周纯艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周纯艳在中国农业银行62×××79账户内存款人民币5400.00元。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年六月十日 书记员 邹德状
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6733号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1983年3月29日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6729号、6731号、6739号等十九案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告**经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令**归还浦发银行贷款本金50,000元；2．请求判令**按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利18,351.13元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令**承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：**通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年8月11日起至2017年8月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若**未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；**应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月11日，浦发银行按合同约定向**放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，**累计欠款本金、利息、罚息、复利共计68,351.13元。**未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 **未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，**通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年8月11日至2017年8月11日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年8月11日向**发放了全部贷款50,000元，**未偿还贷款本金，故浦发银行要求**归还借款本金的请求本院予以支持；**自2016年9月11日至2017年2月11日已经支付借款期间内的利息1,544.37元及复利0.09元，尚余利息2,153.13元未支付，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因**逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。**经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息2,153.13元； 三、被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月12日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已支付的复利0.09元）； 五、被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,508元，减半收取754元，由被告**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3685号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人薛少君，男，1975年1月14日出生，汉族，职业不详。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人薛少君借款纠纷一案，本院（2019）陕0103民初9622号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，本院已受理。本院在执行中，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执3685号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵卫东二〇二〇年六月十五日书记员  刘立平
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执522号申请执行人：刘辉，男，1970年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余发供，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人刘辉与被执行人余发供买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1598号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余发供银行存款计人民币1.6587万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余发供与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月十一日书记员 骆梦琴
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初167号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈朝飞，男，1991年6月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市永善县，住永善县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月11日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，2014年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月16日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月3日刑满释放。因本案于2020年3月17日被宜良县公安局刑事拘留，于2020年3月26日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人陈朝飞犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人陈朝飞通过远程视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月2日5时许，被告人陈朝飞在宜良县水立方温泉酒店二楼休息厅休息过程中，趁休息厅中的被害人杨某和郭某熟睡之机，盗窃了杨某的一部黑色ＯＰＰＯＲｅｎｏ手机和郭某的一部蓝黑色华为ｍａｔｅ20手机。陈朝飞盗窃后将两部手机关机。7时许，陈朝飞携带盗窃的两部手机从该酒店离开并乘车返回昆明，到达昆明后陈朝飞将两部手机以2000元的价格销赃挥霍。经鉴定，两部被盗的手机价值人民币4902.15元。公诉机关认为：被告人陈朝飞以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈朝飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；有盗窃罪前科。建议判处被告人陈朝飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科刑事判决书，释放证明书，抓获经过，接受证据清单，淘宝订单，微信账单,被害人杨某、郭某的陈述,被告人陈朝飞的供述与辩解,价格认定意见书,现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人陈朝飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈朝飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈朝飞系累犯,具有盗窃罪前科,本院依法从重处罚;具有坦白情节，本院依法从轻处罚;自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈朝飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月17日起至2021年1月16日止；罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇二〇年六月十八日书记员  汪 丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7173号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：卢东慧，女，广西保利物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李政，男，广西保利物业服务有限公司员工。 被告：卓友文，男，1975年5月14日出生，汉族，现住：南宁市。 原告广西保利物业服务有限公司（以下简称“保利物业公司”）与被告卓友文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人卢东慧、李政，被告卓友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年4月30日期间保利爱琴海5号楼1单元203号房物业服务费2702.56元、违约金2190.25元（以每月的物业服务费为基数，从欠费的第二个月第一天起按每日3%计算至被告付清物业服务费之日止，暂计至2019年4月30日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原告与广西保利置业集团有限公司签订《保利爱琴海前期物业服务合同》，约定广西保利置业集团有限公司聘请原告对其开发的保利爱琴海小区进行物业服务，服务期限自2013年1月15日起至该小区成立第一节业委会与新选聘的物业公司签订的物业服务合同生效时止，2014年8月8日，被告与广西保利置业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该小区5号楼1单元203号房，建筑面积88.9平米，2015年10月31日被告收房。原告向被告小区提供物业服务，但被告从2017年9月1日起无故停止缴纳物业服务费及其他各项费用，合同约定，逾期缴纳按每日欠费的千分之三标准支付违约金，2017年9月1日至2019年4月30日，被告共欠缴19个月物业服务费2702.56元、违约金2190.25元，合计4892.81元。原告多次上门贴催缴单，被告仍未缴纳。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告卓友文辩称，被告不按时缴纳物业费用，并非无缘无故，而是因为被告购买的房屋存在质量问题，被告入住后发现主卧卫生间存在问题，3层在使用主卧洁具时的用水排水声过大影响了被告的正常日作休息，被告一开始与开发商沟通要求其处理，但原告与开发商互相推诿，不解决问题，被告向街道办和高新区管委会反映过要求解决，但最终也没给解决，所以只要原告解决被告卫生间排水声过大的问题，我就及时缴纳物业费用，另外希望法院裁决原告赔偿被告身心健康所受到的伤害赔偿3000元。 经审理查明，位于南宁市保利爱琴海小区开发商为广西保利置业集团有限公司，原告保利物业公司为广西保利置业集团有限公司聘请的前期物业管理企业。西乡塘区保利爱琴海5号楼1单元203号房为被告卓友文于2014年8月8日向保利置业集团所购买，建筑面积为88.9平方米。2013年1月15日广西保利置业集团有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，协议约定由保利物业公司对保利爱琴海小区实施前期物业服务与管理，合同期限为2013年1月1日起至本小区第一节业委会成立，业委会与选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止；其中合同第十四条约定收取下列费用：1、物业服务费（已包括电梯日常维护费、维护人员工资福利、专业维护保养费、检测费、年审费等）；2、代收自用水费及公用水、电分摊费用；3、公共停车位停放费及停车场物业服务费、代产权人收取车位租金；4、其他应缴费用。业主交纳物业费的时间为：每月1日-30日前缴纳当月费用；物业服务费中高层、公寓住宅按建筑面积1.6元每月每平米收取，其他配套物业服务费按2元每月每平米缴纳；未按时足额缴纳物业服务费用和水电公摊费及自用部分水费的，逾期之日起按每天所欠费用的千分之三标准支付违约金，自用水费按业主实际发生额由物业代收，公用水、电费及自用、公用水电损耗，按当月实际发生公用水、电费和自用、公用水电损耗实行据实按户分摊由物业公司代收。原告在实际中是按南宁市物价局备案的每平方米每月1.6元收取被告的物业服务费。由于被告未向原告交纳2017年9月至2019年4月期间的物业管理费及其他费用，原告遂诉至本院，并提出如上所请。 另查明，被告卓友文于2015年10月31日办理其位于保利爱琴海5号楼1单元203号房入伙手续。 本院认为,原告保利物业公司为位于南宁市保利爱琴海小区聘请前期物业服务企业，被告卓友文为西乡塘区保利爱琴海5号楼1单元203号房业主，开发商与原告之间所签订的《前期物业服务合同》合法有效,应受法律保护。原告按合同的约定为被告提供了物业管理服务，被告依约应支付原告物业管理费等费用。被告口头陈述自己的房屋卫生间存在排水声过大的问题，但并不能证明上述问题系原告未按物业协议约定提供的物业服务所导致，据此被告的抗辩理由不成立。 关于原告保利物业公司诉请的物业服务费的认定。根据双方签订的《前期物业服务合同》约定及被告房屋建筑面积大小，以及原告实际按每月1.6元平方米向被告收取物业服务费，被告卓友文每月应支付原告物业管理费142.24元,故原告诉请被告支付自2017年9月至2019年3月期间的物业管理费2702.56元，本院予以确认。 关于违约金。被告未按时足额缴纳物业服务费用，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按合同约定的逾期每日按所欠金额的千分之三标准计算违约金，被告不认可，原告的计算标准过高，本院依法予以调整，综合被告的违约程度及原告的损失，本院酌情按照逾期每日按所欠金额的万分之三标准计算违约金，该违约金计算方式为：1、以每月所欠金额142.24元为基数，从2017年10月1日起计至2019年3月31日，按日万分之三分段计算出来为219.03元；2、以尚欠所有物业费2702.56元为基数，自2019年4月1日起至付清2702.56元之日止，按日万分之三计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告卓友文支付原告广西保利物业服务有限公司物业管理费2702.56元、违约金219.03元及后续违约金（以2702.56元为基数，自2019年4月1日起至付清2702.56元之日止，按日万分之三计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西保利物业服务有限公司已预交），由原告广西保利物业服务有限公司负担20元，由被告卓友文负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  林建涛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1367号 原告：梁海棠，男，1964年8月15日出生，汉族，河北省邢台市人，系达州中石化天然气净化厂职工，住达州市通川区。 被告：衡红斌，男，1968年9月1日出生，汉族，四川省成都市人，系达州中石化天然气净化厂职工，住达州市通川区。 原告梁海棠与被告衡红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海棠，被告衡红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算至债务全部付清时止，现暂从2019年7月15日计算至2020年3月15日，共计20250元）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年6月14日，被告向原告借款20万元并出具借条。约定，被告于每月的15日向原告支付利息3000元，本金在2018年6月15日一次性还清。被告按约定结付了利息，但借款期限届满后，拒绝偿还本金。经原告多次催收后，被告本金未予偿还。只是于2019年1月15日重新出具了借条后，被告按约结付利息截止到2019年7月15日，之后未再支付利息。后经原告多次催收和被告车间领导介入调解，被告仅在2019年10月20日偿还原告借款本金5万元。此后，原告对此催收，被告未履行偿还义务（利息计算方式：2019年7月16至2019年10月15日以本金20万元按月息1.5%计算。2019年11月15日之后以本金15万元按月息1.5%计算）。为维护合法权益，望判准所诉。 被告承认原告在本案中所主张的事实，因目前周转资金困难，暂时无力偿还，请给予一定的偿还期限。 本院认为，被告全部承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告未及时全部偿还原告剩余借款15万元，是导致涉案纠纷的主要原因，其行为损害了原告的合法权利。原告向本院主张资金利息，由于双方在借款借条上约定明确，且被告对约定的利息无异议。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告衡红斌于本判决生效之次日偿还原告梁海棠借款本金15万元及利息（利息计算方式：从2019年7月16至2019年10月15日（3个月）以本金20万元按月息1.5%计算。从2019年11月15日起以本金15万元按月息1.5%计算至付清时止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，减半收取1852.5元，保全费1270元，共计3122.50元，由被告衡红斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘又铭
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初1641号 原告：陈爱华，男，1958年1月24日出生，汉族，住址南陵县。 委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。 被告：梅兵，男，1978年8月8日出生，汉族，住址南陵县。 委托诉讼代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。 原告陈爱华与被告梅兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈爱华及其委托诉讼代理人何运茂、被告梅兵委托诉讼代理人潘福亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金人民币12万元，并自2018年1月起以12万元为基数按月息1分5厘计息至2020年3月止息46800元，合计人民币本息166800元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。 事实与理由：被告通过本村村民梅务山的关系，向梅务山姨夫原告陈爱华借款本金12万元，言明是为了办幼儿园和种田大户经济周转需要，双方口头约定按月息一分五计算利息。至2018年1月份，被告只给付了原告利息3万元，其余本息至今未归还。原告多次催要，被告总以经济困难为由拖延至今。合法的借贷关系应受法律保护，但被告至今未归还借款，已丧失诚信。故原告请求法院判决支付原告的诉讼请求。 被告梅兵委托诉讼代理人潘福亭辩称：借款基本属实，但被告已归还原告3万元，且双方在借款时并没有约定利息，关于原告的利息主张不能得到法庭认可。 本院经审理认定事实如下：被告梅兵于2015年2月16日向原告陈爱华出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈爱华人民币拾贰万元整，事由生意周转，¥120000.00元。原告自认被告已归还3万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈爱华向被告梅兵提供了借款后，被告亦向原告出具了借条，借条上载明了借款数额。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，庭审中原告提出双方曾口头约定利息一分五，但被告当庭予以否认，而原告提供借条上也没有载明有利息的约定，且原告也未能提供其他证据证明双方曾有此约定。综上，本院认为，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持，同时对原告当庭自认被告已归还的3万元，应认定为被告归还原告的借款本金，应在被告欠原告借款本金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告梅兵于本判决生效后三日内归还原告陈爱华借款本金人民币90000元。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1818元(已减半收取)，保全费1370元，合计3188元，由原告陈爱华负担793元，由被告梅兵负担2395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二〇年六月二十四日 书记员  花慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13334号 当事人： 关于申请执行人陈沛畴与被执行人钟伟昌买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初2555号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 本案联系人：吴抒航、叶佩亭 电话：0769-22465362 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室