wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初829号 原告：凌叶金，女，1980年10月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄永高，男，1977年12月12日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住崇左市江州区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月7日 开庭日期：2020年5月8日 原告凌叶金诉讼请求：被告偿还由原告代被告支付的银行借款36209.5元。事实与理由：周吕艺(已死亡)与被告黄永高系夫妻关系。2014年6月30日，周吕艺与被告向广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称崇左桂南农村银行）借款5万元，担保人为唐海标、凌叶金，借款期限2年。被告因2016年6月29日逾期未偿还借款，2017年11月崇左桂南农村银行向崇左市江州区人民法院起诉要求被告偿还贷款，唐海标、凌叶金作为担保人也被列为被告。经过法院调解，周吕艺与被告分期偿还所欠崇左桂南农村银行借款5万元及利息、罚息、复利，需在2019年12月20日前付清，由于被告未按时偿还借款及利息，作为担保人的原告被法院分别于2019年12月18日、25日强制从原告的银行账户中扣划36209.5元用于偿还借款，原告向被告追偿未果，原告遂向法院起诉，请求判令如诉请求。 被告黄永高经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 查明事实：周吕艺与被告黄永高系夫妻关系。2014年6月30日，周吕艺、黄永高向广西崇左桂南农村合作银行（现更名为崇左桂南农村银行）借款5万元，借款期限为2年，自2014年6月30日起至2016年6月29日止，唐海标、凌叶金对周吕艺、黄永高的上述借款承担连带责任保证；保证期限为债务到期日起两年。截至2017年11月21日，周吕艺、黄永高尚欠崇左桂南农村银行贷款本金5万元，利息、罚息、复利为11615.88元。崇左桂南农村银行将周吕艺、黄永高、唐海标、凌叶金诉至本院，经调解，各方自愿达成如下协议：一、周吕艺、黄永高欠崇左桂南农村银行借款本金5万元及利息、罚息、复利(截止2017年11月21日，利息、罚息、复利为11615.88元，从2017年11月22日之后的利息、罚息复利，按合同编号为143602140912661的《个人借款合同》约定计算)，分期偿还：第一期定于2018年1月20日前偿还借款利息11615.88元，第二期定于2018年12月20日前偿还本金25000元及相应利息，剩余本金25000元及相应利息定于2019年12月20日前付清；二、唐海标、凌叶金对周吕艺、黄永高的上述债务承担连带偿还责任；三、案件受理费1332元，因以调解方式结案减半收取666元，周吕艺、黄永高、唐海标、凌叶金共同负担。因周吕艺、黄永高、唐海标、凌叶金不按（2017）桂1402民初1508号《民事调解书》规定的时间履行义务，崇左桂南农村银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日作出（2019）桂1402执634号之一《执行裁定书》，裁定：一、冻结被执行人周吕艺、黄永高、唐海标、凌叶金在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款63115.88元(其中案件标的62281.88元，案件执行费834元)；二、冻结被执行人周吕艺、黄永高、唐海标、凌叶金应负担的迟延履行期间(至实际付款日期止)双倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人周吕艺、黄永高、唐海标、凌叶金相应价值的财产。本院于2019年12月24日作出（2019）桂1402执634号之三《执行裁定书》，查明被执行人周吕艺因疾病死亡，无遗产可供执行，裁定终结（2019）桂1402执634号案件对被执行人周吕艺的执行。2019年12月18日、12月25日，凌叶金被本院强制从其银行账户中扣划36209.5元用于偿还借款，凌叶金向被告追偿未果，遂诉至本院。 本院意见：本院认为，原告作为连带责任保证人代被告偿还了借款本金利息、罚息、复利等共计36209.5元，该事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告偿还其代为偿还的款项，因此原告向被告追偿36209.5元有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文：被告黄永高支付原告凌叶金代偿款36209.5元，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费706元，因适用简易程序审理减半收取353元，由被告黄永高负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙健峰 二〇二〇年六月二十日 书记员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更323号 罪犯任大伟，男，1979年10月26日出生，汉族,河北省沽源县人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省沽源县人民法院于2017年9月14日作出（2017）冀0724刑初第45号刑事判决书，以任大伟犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年09月14日作出(2017)冀07刑终177号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯任大伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯任大伟予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯任大伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任大伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月29日起至2026年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 思
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初920号 原告：赵相东，男，汉族，1987年6月12日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉律师事务所律师。 被告：四川共厨科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号移动互联大厦201室。 法定代表人：赵梦秋，经理。 委托诉讼代理人：李程，四川文善律师事务所律师。 原告赵相东与被告四川共厨科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。审理过程中，原告赵相东向本院提出变更诉讼请求:判令解除双方于2019年7月26日签订的《房屋租赁合同》，并由被告承担律师费1万元。2020年6月6日原告赵相东申请撤回对被告四川共厨科技有限责任公司的起诉。 本院认为，原告赵相东申请撤回对被告四川共厨科技有限责任公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许赵相东撤诉。 案件受理费100元，由赵相东承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月十六日 书记员 田媛媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1395号之一 申请人：钟志雄，男，汉族，1990年12月12日出生，住四川省射洪县。 申请人：肖星星，女，汉族，1989年10月17日出生，住成都市成华区。 二申请人共同委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 本院在执行钟志雄、肖星星与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院的（2019）川0108民初1534号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付违约金63712元及办理房产过户，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人名下有其他财产，暂无法执行。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张植淯
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初133号 原告：李某（曾用名李某红），女，汉族，1972年2月17日出生，农民，住建昌县。 被告：孔某奎，男，1965年10月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，户籍地：建昌县，原住址：建昌镇红旗街农电小区1号楼1单元302室，现住址不明。 原告李某诉被告孔某奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告孔某奎经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对被告缺席审判，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款25万元及利息（从2017年11月23日开始到给付之日止，按月息1.5分的利率标准给付利息）。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，被告从原告手中借款，第一次借款时间为2017年2月9日，借款金额5万元；第二次借款时间为2017年11月23日，借款金额20万元，借期一年，约定利率为月息1.5分。但被告没有偿还原告借款。故原告起诉。本案庭审中，原告补充如下：第一笔借款5万元，借条上没有约定利息，借款时双方口头约定利率为月息1.5分，借款后于2018年2月19日偿还过第一笔借款利息7000元。第二笔借款20万元，借款时双方约定利率为月息1.5分，借条上的利率是被告写的。 被告孔某奎未提交答辩状，且未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告孔某奎于2017年2月9日至2017年11月23日期间，分两次向原告借款合计25万元元，其中，第一次借款时间为2017年2月9日，借款金额为5万元，借款当时，被告给原告出具了借据，该借据载明内容为：“今借到，李树红人民币伍万元整￥50,000元。借款人：孔某奎。2017年2月9日”。第二次借款时间为2017年11月23日，借款金额为20万元，借款当时，被告给原告出具了借据，该借据载明内容为：“借款借据，借款人姓名：孔某奎，借款金额：贰拾万元整￥200,000元。利率：千分之（年息1分伍厘），期限：自2017年11月23日至2018年11月23日”。借款后，被告曾于2018年2月19日给付原告利息7000元（庭审中，原告述称被告偿还的此7000元利息是第一笔借款的利息，但原告对其主张偿还的是第一笔借款利息问题，未举证证明）。后因原告要求被告偿还上述借款未果，原告提起本案诉讼。诉讼中，因被告不在其原住址，其现住址不明，原告提供的被告电话无人接听，本院立案庭邮寄给被告的原告起诉状副本、应诉通知书等材料无人签收，致使本院无法通知被告应诉，因此，本院曾以向报刊发布公告方式通知被告应诉，公告期满后，被告仍未到庭应诉，因此，本院依法对被告缺席审判。 本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、原告提供的两张借据；法院专递邮件详情单、本院公告传唤被告应诉材料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为,关于原告诉称主张的“被告向原告借款25万元，借款后未偿还借款本金”之事实，以及原告在庭审中承认的“借款后被告于2018年2月19日偿还利息7000元”之事实，在被告未到庭应诉抗辩的情况下，本院可依法认定原告主张的上述事实成立。因在第一笔借款的借据中，双方对利息如何约定没有记载，且原告对其主张的“第一笔借款双方口头约定利率为月息1.5分”之事实举证不能，本院可按第一笔借款不支付利息处理，由此，本院对被告已支付的7000元利息，可推定为其偿还的是第二笔借款中的部分借期内利息。因双方在第二笔借款的借据中所约定的利率“千分之（年息1分伍厘）”，存在利率标准表达不清或不够准确问题，由此，本院可根据本案的具体案情，按原告主张的“第二笔借款利率为月息1.5分”予以酌定，即本院依法酌定本案的第二笔借款的借期内利率为年利率18%（月利率1.5%），由此，对被告已偿还的7000元利息，本院可依法酌定为，其偿还的是第二笔借款的70日的利息（指自2017年11月23日起至2018年1月31日止期间的借期内利息，计算方式为：20万元×月利率1.5%÷30日×70日=7000元）。综合上述情况，本院可进一步认定：对第一笔借款，被告尚欠原告借款本金5万元未偿还，在本案起诉前，被告对第一笔借款不应支付利息。对第二笔借款，被告对2018年1月31日止之前的借期内利息7000元已支付完毕，现尚欠第二笔借款本金20万元及自2018年2月1日起之后的借期内利息及逾期利息未偿还。关于原告的诉讼请求本院应如何支持问题，审理认为，现原告请求被告偿还两笔借款本金25万元，合理合法，本院对原告要求被告偿还本金25万元之诉讼请求依法应予支持。关于原告对第一笔借款的利息请求，因双方在第一笔借款的借据中，没有约定借款期限，本院可根据案情依法酌定，本案借款的还款日为2020年1月8日（原告起诉日），被告至今未还款，属于自2020年1月8日起违约逾期还款。又因双方在第一笔借款的借据中，对借期内利息没有约定，本院对原告要求给付第一笔借款的借期内利息请求，依法不应支持，而应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，判令被告自2020年1月8日起至本判决确定的给付之日止期间，以第一笔借款本金5万元为基数，按年利率6%标准，向原告支付资金占用期间的利息。对原告要求被告支付第一笔借款的其余利息请求，本院依法不予支持。关于对原告第二笔借款的利息请求，基于上述本院已认定被告对2018年1月31日止之前的第二笔借款利息7000元已支付，本院应判令被告向原告支付自2018年2月1日起之后的借款利息（此利息的计算方式为：自2018年2月1日起至本判决确定的给付之日止期间，以第二笔借款本金20万元为基数，按照年利率18%标准计算）。关于原告对第二笔借款的其余利息请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孔某奎偿还原告李某（曾用名李树红）借款本金25万元，并向原告支付尚欠的借款利息（尚欠第一笔借款利息的计算方式为：自2020年1月8日起至本判决确定的给付之日止期间，以第一笔借款本金5万元为基数，按年利率6%标准计算；尚欠第二笔借款利息的计算方式为：自2018年2月1日起至本判决确定的给付之日止期间，以第二笔借款本金20万元为基数，按年利率18%标准计算） 上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李某的其它诉讼请求。 案件受理费5050元，公告费800元，两项合计5850元，由被告孔某奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王春德 人民陪审员  张洪亮 人民陪审员  张 琳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  韩 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5885号之一 申请执行人芦依琴，女，汉族，1992年08月21日出生，住武汉市黄陂区。 被执行人东莞宅己家具有限公司，住所地：广东省**********************。 法定代表人：阮江龙。 申请执行人芦依琴与被执行人东莞宅己家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1528号至1536号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等11462.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5885号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十八日 书记员  武世杰
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执91号 申请执行人：陈建忠，男，1971年5月10日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：田军，男，1964年7月9日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人田军劳动争议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0530执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  贾海峰 审判员  魏崇德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  焦贵国
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保462号 关于康XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1936号 原告：谢红英，女，汉族，1974年11月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：首约科技（北京）有限公司成都公司，住所地成都市一环路东五段阳光新业商场7楼702室(嘉禾影城楼上）。 法定代表人：李明。 委托诉讼代理人：杜俊秀，女，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东。 委托诉讼代理人：王艳梅，女，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206号。 法定代表人：李景华。 原告谢红英与被告首约科技（北京）有限公司成都公司、首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年5月28日，原告谢红英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢红英撤诉处理。 案件受理费5元，由原告谢红英负担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 丽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1618号 原告：蔡青华，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈东，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住所浙江省东阳市。 原告蔡青华与被告陈东因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡青华，被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡青华向本院提出诉讼请求：1.陈东立即向蔡青华偿还借款本金80000元及该款自2017年4月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由陈东承担。事实和理由：蔡青华与陈东系朋友关系，陈东因需要资金，于2017年4月20日向蔡青华借款本金80000元，且约定如未按时足额还款，逾期3天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金等，这有陈东出具的借条、收条为证。现蔡青华因自己需要资金，多次向陈东催讨，然陈东却以种种理由推诿，拒不偿还借款本息。 陈东辩称，蔡青华起诉的80000元，有借款事实，但是已经还了，转账记录可以体现。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交证据，对陈东没有异议的证据借条一份、收条一份、转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.蔡青华向本院提交证据2017年4月27日、2017年5月1日、2020年4月21日录音光盘及文字资料各一份，欲证明：陈东未还清本案80000元借款的事实，陈东提供的证据转账给蔡青华80000元是处理案外事情，与本案无关，蔡青华有收到该80000元，是陈东转给蔡青华要蔡青华出面和他一起去杭州把一辆车赎回来。陈东对该证据质证认为，本案借款陈东在2017年4月26日就还清了，上述录音是真实的。2017年4月27日录音，后面有去杭州处理这个事情，但是处理这个事情后陈东有另外写借条给蔡青华。处理这个事情钱也不是80000元。2017年5月1日的录音也是说的杭州的事情。2020年4月21日的录音说的是后来杭州处理事情完写的借条的钱要慢慢还的录音。三份录音与本案借款没有关系。本院经审查认定，蔡青华提交的该组证据真实性本院予以认定，但该三份录音内容与本案没有关联性，本院不予认定； 2.蔡青华向本院提交证据2020年3月9日21点18分-2020年4月21日12点05分的微信聊天记录3页，欲证明：2020年3月上旬、4月中旬期间，蔡青华向陈东催讨本案借款，陈东口头承诺借款会给蔡青华解决，还款计划每个月给蔡青华还一点，本案借款陈东尚未还款。陈东对该证据质证认为，微信是陈东本人的，真实性没有异议，但是与本案无关，是说后面借条里面的事情。本院经审查认定，蔡青华提供的微信聊天记录中并没有提及本案80000元，该证据与本案没有关联性，本院不予认定； 3.陈东向本院提交证据中国工商银行汇款明细3张，欲证明：陈东已经在2017年4月26日通过银行转账向蔡青华还款80000元。蔡青华对该证据质证认为，没有异议，有收到80000元，但不是还本案借款的80000元。本院经审查认定，蔡青华确认收到80000元，本院对陈东于2017年4月26日向蔡青华汇款80000元的事实予以认定； 4.陈东向本院提交证据微信转账记录、支付宝转账记录（总计51200元）、银行转账、现金还款收据50000元，欲证明：陈东与蔡青华本案借款之后的经济往来。蔡青华对该证据质证认为，微信、支付宝转账记录，转给“雨后送伞”两笔3200元，转给“WeimingZ”两笔4500元不是转给蔡青华的，其他的款项有收到。这些钱跟本案无关，都是在2017年5月1日之后的其他借款。本院经审查认定，陈东提供的该组证据可以证实蔡青华与陈东之间存在频繁的经济往来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡青华与陈东系朋友关系，陈东因需要资金多次向蔡青华借款。2017年4月20日，陈东向蔡青华借款80000元，约定当天还款，若逾期3天内还款，陈东自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金等，由陈东于借款当天向蔡青华出具借条一份交蔡青华为凭；借款通过蔡青华银行转账给陈东，陈东收到款项后，向蔡青华出具收条一份交蔡青华为凭。2017年4月26日，陈东通过银行转账向蔡青华汇款80000元。陈东主张该笔汇款即上述2017年4月20日向蔡青华借款的还款，蔡青华否认上述80000元借款已经还款，陈东向其汇款系其他经济往来，致讼争。 本院认为，陈东因需要资金于2017年4月20日向蔡青华借款80000元，有蔡青华提供的陈东出具的借条一份、收条一份及转账凭证一份为凭，陈东亦对该借款事实予以确认，本院予以认定。2017年4月26日，陈东向蔡青华汇款80000元，有陈东提供的中国工商银行汇款明细3张为凭，蔡青华对该笔汇款亦予以确认，本院予以认定，陈东向本院主张该笔汇款即偿还上述向蔡青华借款的80000元，蔡青华抗辩称该笔汇款系陈东偿还双方之间的其他经济往来。本院经审查认定，蔡青华主张陈东向其借款，陈东提供证据证明借款已还清，故借款是否仍存在的举证责任应由蔡青华承担，陈东偿还该笔款项的数额与本案借款数额一致，且还款时间与借款时间相近，因双方之间存在频繁的经济往来，故蔡青华应提供其他证据证明陈东的还款系其他经济往来，蔡青华没有提供证据予以佐证，故本院对陈东的主张予以认定。现蔡青华请求陈东立即偿还借款本金80000元及该款自2017年4月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回蔡青华的诉讼请求。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由蔡青华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 陈清锋 二〇二〇年六月八日 法官助理 翁志强 书 记 员 蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初136号 原告：武夷山市美心安全门店（经营者：黄焕春，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地武夷山市。 被告：丁文文，男，1987年11月4日出生，汉族，住武夷山市。 原告武夷山市美心安全门店与被告丁文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。武夷山市美心安全门店于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市美心安全门店对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武夷山市美心安全门店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市美心安全门店负担。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  余继松 人民陪审员  江少荣 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  饶付美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1803号 原告：成都兴金诚汽车运输有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：傅进军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁系琳，四川琴台律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师，一般授权。 被告：梁芽生，男，汉族，1972年10月16日出生,住湖南省耒阳市。 原告成都兴金诚汽车运输有限公司（以下简称：兴金城运输公司）与被告梁芽生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告兴金城运输公司的委托诉讼代理人顾德鹏到庭参加诉讼。被告梁芽生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴金城运输公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年3月4日签订的《成都兴金诚汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》；二、判令被告立即协助原告将登记在原告名下车牌号为川Ａ×××××〔车架号xx，发动机号xx〕的江淮牌汽车，过户至被告名下；三、本案全部诉讼费用（含公告、鉴定等）由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原被告签订《成都兴金诚汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》（以下简你《挂靠合同》），约定将被告自己享有所有权的江淮牌汽车（车牌号为川Ａ×××××、车架号xx，发动机号xx，以下简称“挂靠车辆”）挂靠登记在原告名下。《挂靠合同》签订后，双方依约履行各自义务。2019年3月，因挂靠车辆需办理年审事宜，经原告联系被告后，被告拒不配合，导致挂靠车辆至今未通过年审，影响原告正常经营。且被告未按《挂靠合同》约定缴纳相应的车辆规费、管理费。原告认为，被告上述行为违反《挂靠合同》约定，且有可能造成更为严重的损失。为保障原告合法权利，特依据合同法及民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告梁芽生无答辩意见。 经审理查明，2016年3月4日，原告兴金城运输公司与被告梁芽生签订《成都兴金诚汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》，约定将被告所有的车牌号为川Ａ×××××号的江淮牌汽车（车架号xx，发动机号xx）挂靠登记在原告名下，车辆产权仍属被告所有；挂靠车辆必须在公司统一办理保险事宜，原告有权在被告不交保险费、公司年审费、公司管理费的情况下，停止办理保险业务和车辆年审等其他业务，由此带来的所有经济损失由被告承担。恶意拒缴各项费用原告有权申请法律援助解除挂靠合同，一切费用由被告承担。《挂靠合同》签订后，双方依约履行各自义务。2019年3月，因挂靠车辆需办理年审事宜，经原告联系被告后，被告拒不配合，导致挂靠车辆至今未通过年审，影响原告正常经营。另查明，被告未按《挂靠合同》约定缴纳相应的车辆规费、管理费。 上述事实，有原被告双方主体资格资料，《成都兴金诚汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》，机动车行驶证，机动车登记证书，告知函、邮寄单据及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告兴金城运输公司与被告梁芽生签订的《成都兴金诚汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示,不违反法律、法规禁止性规定,合法有效。原、被告在车辆挂靠合同中约定，被告不交保险费、公司年审费、公司管理费的情况下原告有权解除合同，现被告因不向公司缴纳管理费、车辆规费、不配合公司对车辆进行年度，致使原告经营存在重大风险，故原告主张双方解除车辆挂靠合同并将车辆过户至被告名下的主张，本院予以支持。被告梁芽生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，法律后果自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告成都兴金诚汽车运输有限公司与被告梁芽生于2016年3月4日签订的《成都兴金诚汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》于本判决生效之日起解除； 二、被告梁芽生于本判决生效之日起十日内协助原告成都兴金诚汽车运输有限公司将登记于原告成都兴金诚汽车运输有限公司名下车牌号为川Ａ×××××〔车架号xx，发动机号xx〕的江淮牌汽车，过户至被告梁芽生名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁芽生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周雨荞
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初1878号原告：刘鹰，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务的法律工作者。被告：刘芳，女，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告刘鹰与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘鹰的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金42000元，并从2020年4月16日起按月利率1%计算利息至借款清偿还之日止；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月初，被告刘芳以各种借口向原告借款，累计借款42000元，被告向原告出具了借条，约定在2020年4月19日下午还清。借款到期后，被告没有偿还，又用微信给原告发送了一张借条，约定借款利率为月利率1%。后经原告多次催收，被告拒不偿还。被告刘芳未做答辩。本院经审理认定如下案件事实：2020年3月6日至3月20日，原告先后八次通过银行转账和微信转账向被告刘芳支付款项共计42000元。被告于2020年4月16日向原告出具借条，载明：“本人刘芳2020.3月份找刘鹰借款4.2万元，于2020.4.19下午还付4.5万元”。借款逾期后，被告没有按借条约定清偿原告债务。以上事实有原告陈述、借条、微信账单详情及银行账户交易明细等证据，经庭审质证附卷佐证。本院认为，本案民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和相关行政法规的强制性规定，民间借贷合法有效。被告不能按双方约定清偿原告借款本息，属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告2020年4月16日向原告出具借条借款42000元，约定2020年4月19日偿还45000元，相对于借款本金多出的3000元可以视为双方约定的借款利息。按照双方约定的利息折算，借款利率超出了年利率24%，原告仅主张自2020年4月16日起按月利率1%计算支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘鹰借款本金42000元，并自2020年4月16日起以届时未能清偿的借款本金按月利率1%计算支付借款利息至借款清偿之日止。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取425元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张善伟二〇二〇年六月二十八日法官助理龙良碑书记员孙道恩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3336号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：邓雅双，女，汉族，1979年3月5日出生，住四川省崇州市。 被告：黄永强，男，汉族，1976年1月4日出生，住成都市温江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告邓雅双、黄永强抵押权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣、被告邓雅双、黄永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即协助我行办理位于成都市双流区房屋的抵押登记手续；2、判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2007年9月26日，原被告签订《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：7301077044969），约定被告向原告借款28万元，用于购买位于成都市双流区房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应当向登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件。但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续。被告的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告邓雅双、黄永强答辩称：1、我们的房子一直按月还房贷；2、我们一直在配合原告办理房屋抵押登记，我们还催原告工作人员办理房屋抵押登记，我们是没有责任；3、原告无责任，不承担相关费用。 经审理查明，2007年9月26日，原被告签订《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：7301077044969），约定被告向原告借款28万元，用于购买位于成都市双流区房屋；被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应当向登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管；本合同项下抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合同的合理费用）。 2009年6月18日，被告取得抵押房屋的所有权证书，房屋登记地址为:西××街道机场路××太××水晶城××单元××号。被告未按照《个人购房借款（综合）合同》约定办理抵押物登记手续，原告诉至本院，并支付代理费用1500元。 上述事实，有原被告双方主体资格资料，《商品房买卖合同》、《个人购房借款（综合）合同》，《共同还款声明》，个人贷款借款凭证（借据），《代理合同》，房屋信息查询记录，微信聊天记录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的《个人购房贷款（综合）合同》是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行。原告将所购买的商品房作为贷款的抵押物，根据合同约定及法律规定均应当办理抵押登记。被告所购房屋已于2009年6月18日完成所有权登记，被告应当自完成所有权登记后的合理时间内办理抵押登记手续，使原告权利得到保障。但被告自办理房屋所有权证后，虽然按时还贷，但并未按照合同约定办理抵押物登记，原告也没有从专业的角度要求被告完成抵押登记，导致至今未办理抵押物登记，原被告双方均有过错，应各自承担责任。故原告主张被告承担代理费用的主张，本院不予支持。现原告通过诉讼的方式要求被告协助原告办理成都市双流区房屋的抵押登记手续，本院予以支持。因抵押物登记地址也有变化，故应以现有房屋登记地址为准。至于办理抵押登记的费用，双方依据相关规定自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓雅双、黄永强于本判决生效之日起十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行办理位于成都市双流区房屋的抵押登记手续； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费1195元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担622.50元，被告邓雅双、黄永强负担622.50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周雨荞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初944号 原告：程香岳，女，1954年9月29日出生，汉族，身份证号3307261954××××××××住浦江县。 委托诉讼代理人：黄侃侃、周健,浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被告：浦江龙峰机动车驾驶培训有限公司，住所地：浙江省浦江县恒昌大道598号汽车城二楼。 法定代表人：赵仲炉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 法定代表人：金李沈。 被告：顾文强，男，1987年9月11日出生，汉族，住浦江县。 原告程香岳与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保金华市分公司）、顾文强、浦江龙峰机动车驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月20日向法院提起起诉，诉请：原告因此次交通事故产生残疾赔偿金146688元，交通费1420元、护理费9000元、误工费18838.5元、精神损害抚慰金10000元、医疗费32879.08元、住院伙食补助费2130元、营养费3600元、停车费15元、施救费150元、车损1980元、鉴定费4100元，以上共计赔偿为230800.58元。1、判令上述款项由被告人保金华市分公司在机动车强制险范围内先行赔偿，赔偿不足部分由被告顾文强、浦江龙峰机动车驾驶培训有限公司赔偿；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告程香岳的委托诉讼代理人、被告人保金华市分公司的委托诉讼代理人、被告顾文强到庭参加诉讼，被告浦江龙峰机动车驾驶培训有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年1月13日，顾文强驾驶浙Ｇ×××××的教练汽车沿桐义线由北向南行驶，18时30分许，在行驶至桐义线52公里600米浦江县口路段时，与程香岳驾驶的沿桐义线由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，致程香岳受伤，两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，顾文强负事故的全部责任。当事人程香岳无责任。 三、受害人概况： 程香岳受伤后先后在浦江县人民医院住院治疗共71天。在起诉法院前，原告自行向上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定结论为被鉴定人程香岳因2019年1月13日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残；酌情给与休息期150日，营养期60日，护理期60日，精神障碍与2019年1月13日的交通事故系直接因果关系。在起诉法院后，人保金华市分公司申请对原告的精神伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所鉴定。2020年5月28日，金华天鉴司法鉴定所出具鉴定结论，载明：精神医学评定器质性障碍（抑郁状态）；伤残等级评定十级伤残；与道路交通事故系直接因果关系。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告顾文强驾驶的浙Ｇ×××××的教练汽车的所有人登记为浦江龙峰机动车驾驶培训有限公司，该车在被告人保金华市分公司投保了交强险与商业险。 五、原告各项损失： 1．医疗费32879.08元。（原告诉请） 人保金华市分公司认为应扣除非医保用药。根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，本院确定因本次事故而产生的合理医疗费，结合本案的实际情况，按8%的比例予以扣除非医保费用，即为1830.33元，该部分费用由原告程香岳与被告顾文强按过错比例承担。 2．交通费：1420元。（20元/天×71天） 3．住院伙食补助费：2130元。（30元/天×71天） 4．护理费：9000元。（150元/天×60天） 5.误工费不支持。 被告人保金华市分公司认为对误工费不应支持，本院经审核对该辩称予以采信。 6．残疾赔偿金：74848.5元。（49899元/年×15年×10%） 7.营养费：3600元。（60元/天×60天） 8.精神损害抚慰金：3500元。（酌定） 9.施救费：150元。 10.车损：1980元。 11.停车费：15元。 12．鉴定费：4100元。 以上损失合计：133622.58元。 六、被告已垫付费用：被告无垫付费用。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告程香岳因道路交通事故造成的损失为133622.58元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告顾文强在本次事故中负全部责任。本院确定由被告顾文强承担全部的赔偿责任。被告顾文强驾驶的车辆在被告人保金华市分公司投保了交强险、商业三者险，故应由被告人保金华市分公司在交强险范围内赔偿原告100768.5元（即医疗费10000元、残疾赔偿金74848.5元、精神损害抚慰金3500元、护理费9000元、交通费1420元、车损1980元、施救费20元，合计人民币100768.5元）。超出交强险限额范围的损失，由被告人保金华市分公司在商业险范围内赔偿原告26908.75元（即医疗费21048.75元、住院伙食补助费2130元、营养费3600元、施救费130元，合计人民币26908.75元）。不属保险范围的非医保费用1830.33元、停车费15元、鉴定费4100元，合计人民币5945.33元，由被告顾文强赔偿。肇事车辆的所有权人虽然登记为被告浦江龙峰机动车驾驶培训有限公司，但其并非实际致害人，原告也未提供证据证明其对事故的发生存在过错或者存在其应承担责任的其他事实，故根据现有证据被告浦江龙峰机动车驾驶培训有限公司不承担责任。被告浦江龙峰机动车驾驶培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告程香岳人民币100768.5元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告程香岳人民币26908.75元。 上述一、二项，合计人民币127677.25元，限被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内付清。 三、由被告顾文强赔偿原告程香岳人民币5945.33元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告程香岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费777元（已减半收取），由原告程香岳承担327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担339元，由被告顾文强承担111元。鉴定费3000元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司垫付），由原告程香岳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 于璐璐 申请执行有效期限为二年逾期不予执行
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2872号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：刘俊萍，女，1980年8月11日出生，汉族，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告刘俊萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加了诉讼。被告刘俊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司莱州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘俊萍偿还原告信用卡分期金额35723.43元，消费利息5437.15元，消费费用6495.17元，合计47655.75元(截止到2020年5月2日)。2、被告刘俊萍给付原告自2020年5月3日起至实际偿还完毕之日依照中国建设银行龙卡信用卡章程以及领用协议的规定计算的利息；3、律师费1500元由被告刘俊萍承担；4、本案诉讼费用由被告承担。以上合计49155.75元。事实与理由：2018年4月21日，被告刘俊萍通过微信渠道申请办理了建行的信用卡，后多次使用该信用卡消费，截止到2020年5月2日累计透支47655.75元，其中信用卡分期金额35723.43元，消费利息5437.15元，消费费用6495.17元，现被告未按规定履行还款义务，违反了信用卡章程及领用协议等相关规定。为此，原告诉讼至法院，要求被告立即偿还信用卡欠款本息并承担本案的律师费。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、原告电脑系统截屏八张，该电脑截屏是被告刘俊萍微信办理信用卡填写的基本信息以及原告审核的过程。证实了被告刘俊萍的基本信息情况，以及被告刘俊萍于2018年4月21日通过手机微信渠道向原告申请办理了卡号为******的信用卡一张，2018年4月22日原告通过了刘俊萍的信用卡申请。证据二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建行银行信用卡章程》各一份，证实被告办理信用卡时已经详细阅读了上述规定，信用卡日利率为万分之五，按月计收复利。证据三、手机微信办理建行信用卡的二维码照片一张，以及代理人用微信通过上述二维码申请建行信用卡的手机截屏九张，证实手机微信办理信用卡的流程，被告在通过微信办理信用卡时，已经详细阅读了建行信用卡领用协议等相关规定。证据四、被告刘俊萍自2018年4月27日至2020年4月2日期间的龙卡信用卡（卡号*****）的交易明细一份，用于证实被告刘俊萍用上述信用卡进行了消费、取现等业务，截止到2018年下半年开始，被告刘俊萍明显开始未按时进行还款，构成违约。证据五、提交原告电脑系统截屏三张，证实截止到2020年5月2日刘俊萍龙卡信用卡（卡号****）共计产生信用卡分期金额35723.43元，消费利息5437.15元，消费费用6495.17元，合计47655.75元。证据六、提交委托代理协议一份，证实原告因为本次诉讼产生律师费1500元，应当由被告刘俊萍承担。被告刘俊萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，被告刘俊萍通过微信向原告申请龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告刘俊萍接受信用卡后刷卡透支消费，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告刘俊萍透支消费后就应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担还款及违约责任。原告要求被告偿还截止到2020年5月2日累计透支本息、费用计47655.75元，并清偿自2020年5月3日起至实际偿还完毕之日按照中国建设银行龙卡信用卡章程等相关规定计算的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。原告未能证明实际支出了律师代理费，对于原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊萍偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行截止到2020年5月2日累计透支本息、费用计47655.75元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘俊萍付款的同时，给付原告自2020年5月3日起至付清款项之日止按透支额依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定另行计付利息、费用。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告刘俊萍承担，限于判决生效后七日内交纳本院。财产保全费570元，由被告刘俊萍承担，此款原告已交纳，限被告刘俊萍于本判决生效后十日内将570元款直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  战 帅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4261号 原告：王光荣，男，汉族，1972年1月23日出生，住成都市金牛区。 原告：李琪，女，汉族，1975年12月18日出生，住河北省涿州市。 被告：王子腾，男，汉族，1999年2月15日出生，住成都市金牛区。 第三人：王才，男，汉族，1973年11月17日出生，住成都市金牛区。 第三人：柴晓梅，女，汉族，1976年6月3日出生，住成都市金牛区。 原告王光荣、李琪与被告王子腾、第三人王才、柴晓梅保证合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王光荣、李琪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王光荣、李琪撤回起诉。 案件受理费25元，由王光荣、李琪负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月五日 书记员  邓 逍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7494号之一 被执行人叶明军，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5452号刑事判决书，被执行人叶明军应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院冻结被执行人叶明军名下中国农业银行6213360820404465914的存款，冻结期限为壹年，冻结时间自2020年4月26日至2021年4月26日止，并从上述冻结账户扣划执行案款1261.47元。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人叶明军未履行完毕本案义务，本院已对被执行人叶明军采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7494号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月八日 书记员  叶慧瑜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执异2号 申请执行人:安庆皖宜机动车驾驶培训有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园内（安庆金工铜业有限公司内），统一社会信用代码91340800595709691D。 法定代表人：昝金霞，公司执行董事。 被执行人：安庆鼎安机械租赁有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼5号门面，统一社会信用代码91340800790103046J。 法定代表人：吴玉虎，公司执行董事。 第三人：吴玉虎，男，汉族，1962年10月27日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市开发区。 本院在执行申请执行人安庆皖宜机动车驾驶培训有限公司与被执行人安庆鼎安机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人安庆皖宜机动车驾驶培训有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人吴玉虎为（2020）皖0811执122号一案的被执行人，并提供了企业信用信息公示单、第三人身份证复印件、租赁合同及收据等材料。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人安庆鼎安机械租赁有限公司系第三人吴玉虎设立的一人有限公司，因公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且与第三人吴玉虎财产混同，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，应当追加第三人吴玉虎为（2020）皖0811执122号一案的被执行人，并对该案债务承担连带清偿责任。 2020年6月4日本院依法传唤第三人吴玉虎并向其送达追加被执行人申请书等材料，第三人吴玉虎于2020年6月8日向本院提交书面异议，辩称申请执行人没有证据证明安庆鼎安机械租赁有限公司与其财产、账务存在混同，追加其对安庆鼎安机械租赁有限公司债务承担连带清偿责任没有事实依据，请求法院依法裁定不予追加其为被执行人。 经审查查明，本院在执行申请执行人安庆皖宜机动车驾驶培训有限公司与被执行人安庆鼎安机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人安庆鼎安机械租赁有限公司名下无存款、股票、房产、车辆及其他可供执行的财产。 另查明，被执行人安庆鼎安机械租赁有限公司于2016年3月2日设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，登记状态为存续，股东为吴玉虎。申请执行人与被执行人签订的租赁合同上载明“甲方（即安庆鼎安机械租赁有限公司）收款账户为：户名：吴玉虎，账号：6236……1540”，吴玉虎在本院传唤时对该合同载明情况无异议且陈述安庆鼎安机械租赁有限公司经营期间未开设对公账户，资金通过现金或其个人账户流转，现已无经营。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东。本案中被执行人安庆鼎安机械租赁有限公司属一人有限责任公司，且已处于歇业状态，目前无财产可供执行，其股东吴玉虎未提交证据证明其财产独立于安庆鼎安机械租赁有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果，故对吴玉虎的异议不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，裁定如下： 追加第三人吴玉虎为（2020）皖0811执122号案件被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  胡 斌 审 判 员  方 超 人民陪审员  胡志明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘健之 附：法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人 若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1411号原告：重庆市乾洋农业开发有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码：91500116352743094M。诉讼代表人：王琰义，重庆市乾洋农业开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市江津区。被告：罗太富，男，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市江津区。被告：罗泰林，男，汉族，1965年11月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆市乾洋农业开发有限公司因与被告刘勇、罗太富、罗泰林追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年05月14日立案并向其送达了缴费通知书。原告重庆市乾洋农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请免交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市乾洋农业开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 玉审 判 员  陈雪梅审 判 员  周 爽二〇二〇年六月八日法官助理  甘 霖书 记 员  韩 蕾
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执408号之五 申请执行人：石启新，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：臧继红，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人石启新与被执行人臧继红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人臧继红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人臧继红银行存款21713元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶振福
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初21号 当事人的基本情况和审理经过 原告王世碧，女，汉族，1970年11月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告董乔友，男，汉族，1974年3月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告王世碧诉被告董乔友民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日受理，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告的诉、辩称意见 原告诉请，1、请求判决被告偿还原告借款52万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，并不是被告主动向原告借款，而是原告自己向银行贷款将款给被告，让被告为其赚钱，银行利息一直由被告偿还至2018年9月，偿还银行利息也是被告将款存进原告的银行账户，由银行直接从原告的该银行账户扣取用于偿还银行利息的。被告只差欠原告借款本金50万元，并不是52万元。 本院审理查明的事实 2014年7月16日，被告立据借条一份，向原告借款34万元，约定于2015年7月16日前偿还，未约定利息。2015年3月10日，被告又立据借条向原告借款16万元，约定于2016年3月10日前偿还，也未约定利息。借款到期后，因被告未偿还上述借款，原、被告协商更换借条，被告遂于2018年4月12日，重新向原告出具了一份16万元的借条及一份36万元的借条，两笔借款均约定于2019年12月30日前偿还，未约定利息。原告将被告于2014年7月16日及2015年3月10日分别向其出具的借条退还被告。 另外，庭审中，原告陈述被告于2018年4月12日出具给原告的36万元借条中的2万元，是被告差欠原告母亲代某华的借款，原、被告双方更换借条时协商将代某华的2万元一起计入被告差欠原告的34万元借款本金中，被告向原告出具36万元借条，但被告不予认可。 上述事实有原、被告的法庭陈述及原告举证的借条、中国邮政储蓄银行个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同、瓮安农村商业银行流水明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细、瓮安农村商业银行结清证明、授权委托书等，以及被告举证的借条二份在卷为凭，本院予以确认。 本院判决的理由 本院认为：从被告向本院提交的其于2014年7月16日及2015年3月10日分别向原告出具的两份借条来看，两份借条的借款本金总额为50万元，原、被告均予以认可。但原、被告双方于2018年4月12日更换借条时，借款本金总额变为52万元，原告称其中的2万元为被告向其母亲的借款，但未提供充分证据予以证明，且被告也不认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。原、被告双方在借条中对还款时间已作了明确约定，现借款已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应偿还原告本金50万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告董乔友于本判决生效后三十日内偿还原告王世碧借款本金人民币五十万元（小写：500，000元）； 二、驳回原告王世碧的其余诉讼请求。 案件受理费收取人民币9000元，由原告董乔友承担8550元，被告王世碧负担450元。 告知双方当事人的权利和义务 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  谢 霞 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  陈洪飞 二〇二〇年六月八日 书 记 员  曾 洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6272号 原告：伍泳琪，女，汉族，1988年7月14日出生，住成都市双流县。 被告：苏天粮，男，汉族，1986年2月14日出生，住成华区。 本院在审理原告伍泳琪诉被告苏天粮委托合同纠纷一案中，原告伍泳琪于2020年6月28日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍泳琪的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伍泳琪撤回起诉。 案件受理费减半收取1171元，由原告伍泳琪承担。 审判员  薛跃发 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周雨荞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5048号原告：西安市出租汽车总公司，住所地西安市碑林区。统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX4172。 法定代表人：谢伟，总经理。委托诉讼代理人：史晓华，男，该公司员工，住该公司。 被告：刘福来，男，汉族，1973年10月28日生，住西安市雁塔区，公民身份号码62XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：北京车胜科技有限公司西安分公司。住所地 西安市雁塔区二环南路西段64号凯德广场1101.08室。统一社会信用代码 91610113MA6UYW4Y19。负责人：付忠宝，经理。委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区。统一信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：周奇，总经理。委托诉讼代理人：薛林梓，女，该公司员工。原告西安市出租汽车总公司与被告刘福来、北京车胜科技有限公司西安分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告西安市出租汽车总公司的委托诉讼代理人史晓华，被告刘福来，被告北京车胜科技有限公司西安分公司的委托诉讼代理人巩杉杉，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人薛林梓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。               原告西安市出租汽车总公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其陕AXXXXX出租汽车停运损失3346元（每天478元共7天），交通费和复印费100元，保险杠后护板100元，门徽80元，诉讼费50元，以上合计3676元。 事实和理由：2020年1月16日，被告刘福来驾驶陕A3XXXX号车沿XX路由北向南行驶至XX路十字北侧时，与前方同方向史晓华驾驶陕AXXXXX号车尾部碰撞，致车辆受损，史晓华受伤，造成交通事故。后经交警认定，被告刘福来负事故全部责任。后其将车辆送至西安吉利汽车4S店维修，共造成车辆停运7天。故其诉至法院。被告刘福来辩称，交通事故事实和责任认可。其是从第二被告处租赁车辆跑滴滴。如果原告合理的费用其同意赔偿。其认为其买的有保险，应当由保险公司赔偿。被告北京车胜科技有限公司西安分公司辩称，其对本案事故的发生无过错，不应承担本案责任。原告损失应先由保险公司在交强险和商业险承保限额范围内予以赔偿，不足部分由实际侵权人承担。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，其并非本案侵权人，车辆损失其已经进行了赔付，停运损失按照其与第二被告的合同条款，其不应承担赔偿责任，应由侵权人赔偿。其与第二被告签订保险合同时，投保单已加盖其行政公章，其已履行保险条款提示及说明义务。交通费及复印费与事故无关联性，不予承担。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下： 2020年1月16日11时50分，被告刘福来驾驶陕A3XXXX号车沿XX路由北向南行驶至XX路十字北侧时，与前方同方向史晓华驾驶的陕AXXXXX号车尾部碰撞，致车辆受损，史晓华受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察XX队XX大队认定，被告刘福来负事故全部责任，史晓华无事故责任。事故发生后原告在陕西意林吉利4S店维修陕AXXXXX号车，2020年1月22日维修完毕提车。另查， 陕AXXXXX号车系营运出租车，该车所有人为原告西安市出租汽车总公司。陕A3XXXX号车在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保商业三者险，限额50万元并投保不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、投保单、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告刘福来驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告所有的车辆受损。后经认定，被告刘福来负事故全部责任，故应由被告刘福来对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：停运损失部分，原告参照税务局评定税额每天计算478元，符合相关法律规定，本院予以支持，但停运时间从2020年1月16日计算至2020年1月22日应为6天，故停运损失共计2868元。原告主张的交通费和复印费，缺乏依据，不予支持。其主张的保险杠后护板和门徽费用，未提供相关证据，不予支持。被告北京车胜科技有限公司西安分公司辩称，原告损失应先由交强险和商业险在承保限额范围内予以赔偿，因被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司提供了投保单及保险条款，可以证明其已经尽到了提示和说明义务，故对停业损失，保险公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘福来于本判决生效后十日内支付原告西安市出租汽车总公司停运损失2868元；二、驳回原告西安市出租汽车总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交），现由原告承担10元，由被告刘福来承担40元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    蔡文波   二〇二〇年 六月 三日  书  记  员      孟倩    打印人：周惠荣 校对人：孟倩  送达时间：2020年 月 日1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1440号原告：彭德裕，男，汉族，1987年5月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。被告：李文荣，男，汉族，1968年4月29日出生，身份证住址：上海市闵行区，委托代理人：庞星原，男，汉族，1958年3月11日出生，身份证住址：上海市长宁区，原告彭德裕与被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德裕委托代理人王济明、被告李文荣的委托代理人庞星原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所在公司中影嘉华悦方影城（深圳）有限公司与被告所在公司上海大华装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷在深圳市南山区人民法院己审结[案号：(2017)粤0305民初9867号、（2018)粤03民终986号]。上述判决认定：被告向原告借款50000元属双方的个人借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款50000元及利息21000元(暂计至2019年11月16日，按月利千分之十计算，自2016年5月16日起算，实际算至款项全部还清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告李文荣辩称，一、本案的借条实际上以彭德裕名义汇款给案外人孙保林的5万元，并非被告李文荣个人向本案原告彭德裕借款；二、本案的5万元的用途均是用于中影嘉华悦方影城（深圳）有限公司增加项目工程，增加内容包括民工的工资、生活费、还有人工费等等，所以，原、被告之间并没有真正形成民间借贷关系；三、原告起诉的日期是2019年11月25日，已经远远超过法律规定的诉讼时效3年。经审理查明，原告彭德裕系中影嘉华悦方影城（深圳）有限公司法定代表人，被告李文荣系上海大华装饰工程有限公司承建的西里工程的代表，双方因深圳市项目工程相识。被告以资金困难需向工人支付工资为由向原告借款并出具《借条》一张，其上载明：“现收到彭德裕（身份证尾号2018）以银行转账借出人民币50000元（伍万元），此款用于深圳中影西丽项目工程，借期18天，借款人承诺于2016年5月15日前还清借款，如到期未还，借款人愿按月利率仟份之拾计息。立此为据。借款人：李文荣，贰零壹陆年肆月贰拾柒日。”同日，原告通过其银行账户向案外人孙保林转账支付人民币5万元，原告提交的平安银行电子回单上用户备注“李文荣借款”。原告提交（2017）粤0305民初9867号民事判决书，陈述在该案审理过程中，其提出本案的借款系被告用于涉案工程项目，应视为支付了相应的工程款，但该案原告不予认可，认为系该案被告与李文荣、孙保林之间的个人借款。庭审中，被告亦认可上述款项在该案中并未得到解决。上述事实，有《借条》、平安银行电子回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借条》为证,上述证据有被告签名及捺印，且与银行转账凭证相互印证，被告主张原、被告之间没有形成真正的民间借款关系，未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告所主张的事实，对双方之间存在民间借贷关系予以确认。因被告未能履行还款义务，现原告诉请被告支付借款本金人民币5万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中约定涉案借款承诺于2016年5月15日前还清，逾期还款利息为月利率1%，故原告主张本案的利息按月利率1%自2016年5月16日开始计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，判决如下：被告李文荣应于本判决生效之日起十日内支付原告彭德裕借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1%的标准自2016年5月16日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币788元（原告已预交），由被告李文荣负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二〇年六月十五日书记员  王 娇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2492号之二申请执行人：吕家良，女，汉族，1981年11月22日生，住西安市碑林区环城南路东段19号7号楼4单元7层东户。被执行人：徐涛，男，汉族，1968年6月1日生，住成都市成华区猛追湾街68号1栋3单元8楼802号本院在执行申请执行人吕家良和被执行人徐涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐涛名下有号牌为陕AV81Y1宝马牌车辆一辆、川AW3P33途锐牌车辆一辆，共两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人徐涛名下有号牌为陕AV81Y1宝马牌车辆一辆、川AW3P33途锐牌车辆一辆，共两辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年六月十七日书记员 冯梦珂
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4077号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。委托诉讼代理人：黄倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。被告：马玉胜，男，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李华碧，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告马玉胜、李华碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年六月十八日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0881刑初109号之二 本院于2020年5月29日对被告人靳碧勃犯危险驾驶罪一案作出的（2020）陕0881刑初109号之一刑事裁定书中，存在笔误，应予补正。 原刑事裁定书中第4行“（刑期自2020年5月29日至2020年6月21日）”补正为“（刑期自2020年5月29日至2020年6月20日）。 审判员  张莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢49号之二申请执行人：尹晓北，男，汉族，1963年12月16日，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李义，男，汉族，1945年10月1日生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初867号民事判决执行尹晓北与李义借款合同纠纷一案，申请执行标的2000000.00元。本院立案执行后，无执行回款，作出（2018）黑0103执3080号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。本院恢复执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年1月13日、2月27日、6月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结、扣划被执行人李义名下的银行账户共计54938.00元，已将该笔案款返款给申请执行人尹晓北。本院于2020年4月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2020年4月23日对被执行人李义采取限制消费措施，于2020年6月18日将被执行人李义纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年六月十八日书记员  李 鑫
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之五十四 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人闫长玲账户62×××76的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初151号原告张国华，男，1953年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人凌婷。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人张美华，女，1951年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。第三人张国良，男，1957年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。第三人徐玉琴，女，1959年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。第三人张怡，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张国华不服上海市浦东新区规划和自然资源局作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，因张美华、张国良、徐玉琴、张怡与本案被诉责令交出土地决定有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告张国华户就房屋征收补偿纠纷与相关部门达成一致意见，原告张国华于同6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告张国华申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张国华撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告张国华负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  陈国丽二〇二〇年六月八日法官 助理  洪 虹书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执恢38号 申请执行人：陆作月，女，1950年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：何世荣，男，1947年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：方献飞，女，1976年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：何方坤，男，2001年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄运文，男，1971年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人陆作月、何世荣、方献飞、何方坤与被执行人黄运文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄运文未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款本金40000元及利息、案件受理费200元，于当日立案。本院于2019年11月20日裁定本案终结本次执行程序，于2020年5月15日恢复执行。 在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。查明被执行人名下银行账户内有存款可供执行，未查到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人黄运文已主动缴纳执行款5000元。本院已对被执行人发出限制消费令。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有29420元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费428元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执488号 申请执行人高峰。 被执行人李兵民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初269号，向被执行人李兵民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李兵民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李兵民银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭淑蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9739号 申请执行人：巫香琼，女，1968年11月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人巫香琼与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特669号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人巫香琼支付9092元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人巫香琼告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9739号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初228号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人张海浪，男，1983年11月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体户，户籍地江苏省阜宁县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人张海浪犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官於某出庭支持公诉，被告人张海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月20日21时24分，被告人张海浪酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，行驶至全椒县襄河镇秦岗路汉一路口被执勤民警查获，其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定，乙醇含量为95mg/100ml。被告人张海浪如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚。 公诉机关认为：被告人张海浪醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张海浪在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人张海浪拘役一个月，并处罚金一千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件查获经过、归案情况说明、户籍信息资料、违法犯罪及醉酒、饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、检查笔录、视听资料光盘等证据证实。 被告人张海浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人张海浪持有准驾车型C1驾驶证；经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实；曾因2019年1月31日实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被处行政罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月。 本院认为：被告人张海浪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张海浪曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人张海浪自动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张海浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王旭 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢570号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：余兴，男，1991年9月16日生，汉族，住江西省九江市修水区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7405号民事判决书，向被执行人余兴发出执行通知书，责令被执行人余兴立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余兴银行存款8709.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月四日书记员  万金金
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执152号申请执行人：徐立苏，男，1954年8月6日出生，黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区B区。被执行人：李德富，男，1964年2月9日出生，黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区B区。本院在执行申请人徐立苏与被执行人李德富借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十五日书 记 员  邵瑞卿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2500号原告：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：施明开，男，綦江民生村镇银行股份有限公司员工。被告：周亮，男，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：张李燕，女，1992年9月28日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告綦江民生村镇银行股份有限公司诉被告周亮、张李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告綦江民生村镇银行股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦江民生村镇银行股份有限公司申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告綦江民生村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3419.00元，由原告綦江民生村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张宁二〇二〇年六月二日法官助理 程雪书 记 员 何琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213破申4号申请人：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡洲银行大厦9楼。法定代表人：冯翊，该公司董事长。本院在审理江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司申请破产重整一案中，申请人江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司于2020年6月5日向本院提出撤回破产重整的申请。本院认为，申请人江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司撤回破产重整的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司撤回破产重整的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郁宝根审 判 员 杨利丹审 判 员 罗 扬二〇二〇年六月十七日法官助理 李绥栋书 记 员 吴晓清
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执408号 申请执行人：孙成范，男，1952年2月5日出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：汪连山，男，1974年9月18日出生，住哈尔滨市香坊区。 本院执行申请执行人孙成范与被执行人汪连山借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑75执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 审判长  吕元恒 审判员  高 颖 审判员  李冬平 二〇二〇年六月八日 书记员  荆嘉珉
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审40号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人张梅杰，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人杨素英，女，1984年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行被执行人张梅杰、杨素英征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2019年11月18日以被执行人张梅杰、杨素英夫妻于2019年2月间多生育第三孩（男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第108100号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费97788元，并于2019年11月19日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年5月22日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第108100号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第108100号征收社会抚养费决定；被执行人张梅杰、杨素英应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费97788元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄林静 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3902号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：蒲勇志，男，汉族，1991年11月8日出生，住四川省梓潼县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告蒲勇志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日与（2020）川0108民初3898号、3900号二案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告蒲勇志经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒲勇志归还浦发银行贷款本金12,574.72元；2.请求判令蒲勇志按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利2,557.08元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令蒲勇志承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：蒲勇志通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款46,000元，期限自2017年2月27日起至2018年2月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若蒲勇志未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；蒲勇志应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月27日，浦发银行按合同约定向蒲勇志放贷款人民币46,000元。截至2019年7月28日，蒲勇志累计欠款本金、利息、罚息、复利共计15,131.8元。蒲勇志未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 蒲勇志未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，蒲勇志通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为46,000元，贷款期限从2017年2月27日至2018年2月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年2月27日向蒲勇志发放了全部贷款46,000元。蒲勇志于2018年2月27日偿还贷款本金9.22元、2018年3月1日偿还贷款本金19,851.78元、2018年3月5日偿还贷款本金3,467.78元、2018年6月27日偿还贷款本金7,000元、2018年8月6日偿还贷款本金3,096.5元，共计偿还贷款本金33,425.28元，尚余贷款本金12,574.72元，故浦发银行要求蒲勇志归还借款本金的请求本院予以支持；蒲勇志自2017年3月27日至2018年2月27日已经支付全部借款期间内的利息3,401.76元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因蒲勇志逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息60.6元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。蒲勇志经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲勇志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金12,574.72元； 二、被告蒲勇志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息60.6元）; 三、被告蒲勇志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告蒲勇志负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨岚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4657号 原告：范顺彬，男，汉族，1969年2月2日出生，住四川省江安县。 原告：黄泽芬，女，汉族，1968年9月13日出生，住四川省江安县。 原告：范润，女，汉族，1987年4月18日出生，住四川省江安县。 原告：范强，男，汉族，1992年2月12日出生，住四川省江安县。 共同委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告范顺彬、黄泽芬、范润、范强与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告范顺彬、黄泽芬、范润、范强的共同委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范顺彬、黄泽芬、范润、范强向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。范顺彬、黄泽芬、范润、范强已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于范顺彬、黄泽芬、范润、范强诉请办理案涉房屋不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4673号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋1单元13楼1302号房屋的不动产权登记至原告范顺彬、黄泽芬、范润、范强名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4673号（示范案件裁判文书）