wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执51号之一申请执行人：曾勇，男，汉族。委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，贵州承宣律师事务所实习律师。被执行人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦。统一社会信用代码：9152030173660708R。法定代表人：唐洪卫，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔03民初812号民事调解书，受理曾勇申请执行遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月18日向本院提交申请请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔03民初812号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十八日书记员  谢到廷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2606号 原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 法定代表人：洪跃泉，董事长。 委托诉讼代理人:白艳岗，男，1982年9月4日出生，蒙古族。 被告:李钢，男，1985年2月5日出生，蒙古族，农民。 被告:娜仁图亚，女，1988年3月21日出生，蒙古族，农民。 原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司与被告李钢、娜仁图亚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司委托诉讼代理人白艳岗、被告娜仁图亚到庭参加诉讼，被告李钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款15551.23元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月7日二被告通过原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社阿都沁信用社贷款20000元，约定利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰，约定2018年12月5日偿还。因二被告未按合同偿还贷款，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司作为担保人，于2019年12月31日替二被告偿还贷款本息合计18108.07元（其中本金15551.23元、利息2556.84元）。因原告多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告偿还垫付款18108.07元。 被告娜仁图亚辩称，对原告提供的证据均无异议，是我们的贷款材料。对原告陈述的事实无异议，是原告给我们担保在信用社贷款的，到期后我们未能偿还，是原告替我们偿还了贷款本利。我想分期偿还。 被告李钢未作答辩。 本院认为，被告娜仁图亚承认原告在本案中主张的事实，故对原告所述事实本院予以确认。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司作为担保人承担了保证责任，代二被告偿还了科左后旗信用联社阿都沁信用社的贷款本金及利息，有权向债务人即二被告进行追偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李钢、娜仁图亚于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付款18108.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，因适用简易程序减半收取126.50元，由被告李钢、娜仁图亚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年六月九日 书记员  包志培
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初82号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告单位婺源县振兴煤炭有限公司，机构代码91361130161897875F，地址江西省婺源县镇头镇。 法定代表人吴淦刚，男，1974年4月15日出生，住江西省婺源县，公司执行董事。 被告人雷新芽，女，1952年7月22日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，原婺源县振兴煤炭有限公司法定代表人，住江西省婺源县；因涉嫌犯非法占用农用地罪，2020年3月30日被江西省婺源县公安局森林分局取保候审，2020年6月1日被本院取保候审。现在家。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告单位婺源县振兴煤炭有限公司、被告人雷新芽犯非法占用农用地罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告单位婺源县振兴煤炭有限公司法定代表人吴淦刚、被告人雷新芽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年至今，被告单位婺源县振兴煤炭有限公司为了采挖石子，在办理少数林地使用手续的情况下，雇请挖机在婺源县“磻坑”山场超范围开挖林地，将采挖出来的石块通过碎石机粉碎成一定规格的碎石和石粉，作为建筑用料出售获利。通过对比历年来卫星图片（2013年至2020年），经江西百信司法鉴定中心鉴定，2013年10月1日至2016年11月28日止，“磻坑”山场新增被挖林地面积为58.745亩，其中商品林地面积33.298亩，公益林面积为25.447亩;2016年11月29日至2018年9月9曰止，“墦坑”山场新增被挖林地面积为32.196亩，其中商品林地面积17.346亩，公益林地面积14.85亩。另查明，1999年8月23日之前，婺源县镇头镇张村村委会石硖组“磻坑”山场被婺源县立新煤炭轻钙厂占用。婺源县振兴煤炭有限公司在被告人雷新芽经营管理期间，于2005年7月28日办理了0.1779公顷（2.668亩）林地使用手续，且2015年5月15日因非法占用林地面积0.15公顷（2.25亩）被婺源县林业局进行了处罚。剔除上述办理的2.668亩林地使用手续和被处罚的2.25亩林地，被告人单位婺源县振兴煤炭有限公司在被告人雷新芽经营管理期间实际非法占用的林地面积为53.827亩。被告单位至2018年9月9日止，共计非法占用农用地86.023亩。 公诉机关认为，被告单位江西婺源县振兴煤炭有限公司非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大；被告人雷新芽作为婺源振兴煤炭有限公司原法定代表人，在其经营管理婺源县振兴煤炭有限公司，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，被告单位江西婺源县振兴煤炭有限公司、被告人雷新芽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时被告人雷新芽具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人雷新芽判处有期徒刑二年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人雷新芽的户籍资料等，证人董某、吴某等人证言，被告人雷新芽供述和辩解，赣百鉴【2019】林鉴字第728号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等等证据证实。 被告单位婺源县振兴煤炭有限公司对指控事实、罪名没有异议。 被告人雷新芽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关和指控一致。另查明，被告人雷新芽于2019年12月6日到婺源县公安局森林分局投案并如实供述主要犯罪事实。 本院认为，被告单位婺源县煤炭振兴有限公司、被告人雷新芽构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人雷新芽主动到案后如实供述自己的罪行构成自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位婺源县振兴煤炭有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10万元（罚金已缴纳）； 二、被告人雷新芽犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇二〇年六月三日 书记员  方镇飞
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3261号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴益群，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工。 被告：林智剑，男，1993年5月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：林双罕，女，1996年1月1日出生，农民，住福建省仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林智剑、林双罕信用卡纠纷一案中，因仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月九日 书记员  苏丽双
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1346号 原告：张玉成，男，1953年4月13日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东。 被告：李绍民，男，1968年10月3日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告张玉成与被告李绍民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告张玉成于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉成撤诉。 案件受理费388元，由原告张玉成负担 审判员  黄秀娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  王**
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初548号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年5月6日              适用程序              简易（小额）程序                  诉讼地位              原告              祝建林，男，1957年5月13日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。                  被告              杨小社，男，1958年2月24日出生，汉族，住济源市。                  原告诉讼请求                1、判令被告立即支付本金40000元，剩余未支付利息4000元，合计本息44000元。2、案件受理费由被告负担。                  被告答辩                  未到庭，无答辩。                  法院认定      事实              2018年1月10日，杨小社出具借条一张，显示借到祝建林28000元，当日该款项转入被告账户内。2019年6月16日，杨小社出具还款承诺书，承诺2019年9月15日之前还清祝建林28000元，利息12000元，共计40000元。                  裁判理由              被告借原告28000元，有借条及转账凭证为证。但是利息过高，应当按照年利率利率24%自2018年1月10计算至本判决确定履行之日止。根据法律规定，双方对逾期利率的约定超过年利率24%的，以年利率24%计算。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、 被告于本判决生效之日起十日内支付原告借款人民币28000元，并自2019年6月16日按照年利率24%支付利息至本判决确定履行之日止；      二、 驳回原告的其他诉讼请求。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取450元、保全费460元，共计910元由被告负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   张文啟                                二〇二〇年六月二十三日                           法 官 助 理    陈寿卫         书  记  员   李瑛莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2366号申请执行人：合肥波涛装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路信旺华府骏苑13幢1508室。法定代表人：尚大青，总经理。被执行人：鲍胜，男，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行合肥波涛装饰工程有限公司与鲍胜装饰装修合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人112689.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1261号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：陈启艺，男，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈启艺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）粤1202民初1588号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人陈启艺应清偿信用卡透支本金64444.2元及利息、违约金给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费1786元。因被执行人陈启艺逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李伟青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志安
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1951号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行。 负责人：陈政，行长。 被执行人：魏浩令。 平安银行股份有限公司合肥分行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10996号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人魏浩令寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至今，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年6月17日以电话的形式告知申请执行人的委托代理人。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  朱广宇 审判员  钱双平 二〇二〇年六月十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2023号原告：覃欣怡，女，1993年10月26日出生，汉族，住肇庆市高要区*************队，公民身份号码450************063。被告：刘德宝，男，1990年12月9日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************154。被告：徐银洲，男，1990年5月10日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************458。原告覃欣怡与被告刘德宝、徐银洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告覃欣怡、被告刘德宝、被告徐银洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃欣怡向本院提出诉讼请求：1．被告刘德宝偿还原告欠款17000元；2．被告徐银洲对上述欠款承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月19日，被告刘德宝、徐银洲向原告借款17000元，原告按照被告刘德宝提供的账户转到他人的银行卡上，借款到期后，被告刘德宝、徐银洲一直拖延还款。被告刘德宝辩称，答辩人与徐银洲是朋友关系，答辩人有一个客户需要垫资，答辩人就告知徐银洲有客户需要垫资17000元，事后佣金有15000元。徐银洲的垫资行为作为风险投资，与答辩人也不是合作关系，答辩人也没有从中获利。答辩人没有向原告借款，也没有向原告表示过要借款，该项款不应由答辩人偿还。被告徐银洲辩称，2019年7月17日，答辩人与刘德宝在一起喝茶时，刘德宝提出让答辩人垫资17000元，事后大约有15000元的利润，答辩人当时就和刘德宝说17000元当是借给他的，刘德宝承诺在8月20日还款。答辩人担心刘德宝将借款用于其他用途，就和刘德宝到行政服务中心证实他有进行垫资的事宜，答辩人于当天让原告转账给刘德宝，转账时备注是借款的。本院经审理认定事实如下：被告刘德宝由于客户需要垫资，向被告徐银洲提出垫资17000元，事后有一定的利润。被告徐银洲就让原告转账到被告刘德宝提供的银行账户上，原告于2019年7月19日分两次共转账17000元到被告刘德宝提供的银行账户上。2019年9月22日，原告通过微信向被告刘德宝追讨还款事宜，被告刘德宝表示17000元是与他人合作产生，以后再偿还。上述事实，有原告提供的中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告刘德宝和徐银洲之间存在民间借贷关系，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。原告称先与被告徐银洲商谈借款事宜，在被告刘德宝回来后三方再商谈借款17000元，被告徐银洲辩称先与被告刘德宝商谈垫资事宜，之后让原告转账给被告刘德宝，但被告刘德宝对有与原告商谈借款17000元的事宜予以否认，原告也未能提供充分的证明与被告刘德宝有达成借贷的合意，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告徐银洲偿还17000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告刘德宝承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐银洲须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃欣怡偿还款项17000元；二、驳回原告覃欣怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告徐银洲负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓光二〇二〇年六月三十日书记员  邓莹莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2570号原告：徐江莉，女，1979年11月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所律师。被告：何红飞，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住江苏省常州市武进区。原告徐江莉诉被告何红飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐江莉及其委托诉讼代理人庄建军到庭参加诉讼，被告何红飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐江莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款人民币陆万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系一般朋友，被告因急用钱向原告借款，2018年9月5日被告借款陆万元，借期为二个月，无借条，有手机转账凭证。期满原告催要，被告答应归还，但以各种理由迟迟不归还，至今无法联系到被告，现向法院起诉，要求支持原告诉讼请求。被告何红飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日原告通过微信转账给被告（微信昵称：飞哥，微信号：×××）10000元、10000元共计20000元。2018年9月7日原告通过支付宝转账给被告（支付宝账户13×××98，真实姓名：何红飞）10000元、通过微信转账给被告10000元、通过农业银行账户向被告江苏江南农村商业银行账户（付款账户：62×××75，收款账户：62×××21，收款人：何红飞）转账10000元；2018年10月8日原告通过微信转账给被告10000元。对此，原告提供了微信聊天记录，证明2018年9月5日、2018年9月7日被告向其借款及后期答应归还的事实。上述事实，由原告提供转账记录、微信聊天记录及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭，本院结合原告提供的微信聊天记录及转账记录，确认被告向原告借款60000元的事实。被告在经催要后，未能及时还款，理应承担还款责任，本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何红飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐江莉借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取650元，由被告何红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1530号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庄士杰，男，汉族，1986年7月9日出生，身份证住址广东省普宁市*************，公民身份号码445************434。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告庄士杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告庄士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄士杰向原告偿还信用卡透支本金37972.05元，暂计至2019年12月12日的利息44411.96元、违约金7000元（其中含滞纳金7000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：庄士杰于2012年11月8日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：524**********900。庄士杰持卡后，于2014年8月15日开始透支，截至2019年12月12日，庄士杰信用卡人民币账户累计透支本金37972.05元、利息44411.96元、违约金7000元。庄士杰经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。庄士杰经工商银行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。庄士杰拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，庄士杰应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。庄士杰拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。庄士杰未作答辩。本院经对工行珠海分行提供的申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据进行审查，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认，同时认定事实如下：庄士杰向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与庄士杰另行达成协议，其主张的暂计至2019年12月12日的违约金7000实际指的是滞纳金。本院认为，庄士杰与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。庄士杰在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。庄士杰逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息、滞纳金和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与庄士杰已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与庄士杰就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄士杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为524**********900的信用卡透支本金37972.05元；二、被告庄士杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为524**********900的信用卡暂计至2019年12月12日的利息44411.96元、滞纳金7000元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金37972.05元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告庄士杰负担2035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年六月二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1174号 原告：魏丽静，女，1977年10月19日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：邓文（系魏丽静之夫），住湖南省郴州市北湖区。 原告：邓文，男，1975年11月7日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州市富宏房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路11号临街门面101-5号。 法定代表人：何恒军，该公司总经理。 原告魏丽静、邓文与被告郴州市富宏房地产开发有限公司（以下简称“郴州富宏房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽静的委托诉讼代理人邓文，原告邓文到庭参加诉讼，被告郴州富宏房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丽静、邓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告开具83万元的商品房买卖正规发票；2、判令被告支付35275元逾期交房违约金，后期违约金计算至实际交房之日（按已付房款日万分之0.5计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，原、被告签订编号为20160102602的《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于苏仙区苏仙北路“苏仙福邸”（销售推广名“苏仙云邑”）8栋6层602号房（住宅）。该商品房建筑面积共144.32平方米，单价5762.44元，总价831636元。2017午1月24日，原告向被告周转171636元支付20%首付款，准备办理银行按揭贷款。之后咨询银行，因原告非首套房，银行贷款利率没有折扣，因此原告改为一次性付款。2017年1月25日下午原告一次性付款83万元到被告账户。按合同约定原告尚欠被告房款1636元，因尾款没有结清，被告一直没有给原告开具正式的商品房发票。按商品房买卖合同第九条约定，被告应当在2017年12月31日前交房。按合同第十条1项约定，逾期交房按日向原告支付已付房款万分之O.5的违约金。截至2020年5月1日，被告逾期未交房850天，需支付违约金35275元（83万×0.00005=41.5元每天×850天=35275元）。2020年5月1日之后的逾期交房违约金，按已付房款的日万分之0.5计算至被告交房之日。 被告郴州富宏房产公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《郴州市商品房买卖合同》；2、付款凭证；3、原告身份证复印件及结婚证复印件；4、被告注册登记信息。被告未到庭质证。经本院审核，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系。2017年元月26日，两原告与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》（合同编号20160102602）。原告魏丽静系买受人，原告邓文作为共有人。合同约定：原告购买被告开发的“苏仙福邸”商品房的8栋6层602号房，房屋面积144.32平方米，房屋总价831636元，原告以银行按揭形式购买，合同签订之日交首付房款的20%即171636元，剩余660000元通过银行按揭支付，交房时间系2017年12月31日前。逾期交房的，按逾期未超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过180日，出卖人按买受人累计已付款的0.8%向买受人支付违约金，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。原告邓文于2017年元月24日向被告支付了171636元，后因原告办理按揭的首付比例及银行按揭的利率较高，原告更改付款方式为一次性付款，2017年1月25日，原告邓文一次性转账支付被告83万元，尚有1636元余款未付，原告所购房屋现尚未竣工。 本院认为，原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告交付了房款83万元，被告应当向原告出具销售发票，原告要求被告出具金额为83万元销售发票的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定履行交付房屋的义务，其行为已违约，原告要求被告根据双方约定每日万分之0.5的标准承担2018年1月1日至2020年5月1日期间的违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持，此期间的违约金为35275元（83万×0.00005×850天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市富宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告魏丽静、邓文出具金额为83万元的销售税务发票； 二、限被告郴州市富宏房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告魏丽静、邓文支付逾期交房违约金35275元，2020年5月1日之后违约金以已付房款830000元为基数，按每日万分之0.5计算至实际交付房屋之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案受理费681.88元，减半收取340.94元（已减半收取），由被告郴州市富宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民特95号申请人：杨允君，男，1955年7月5日生，汉族，住齐河县。申请人：杨芬，女，1986年11月11日生，汉族，住齐河县。被申请人：石素华，女，1955年4月24日生，汉族，住齐河县。代理人：杨峰，男，1979年3月13日生，汉族，住齐河县城区。申请人杨允君、杨芬申请认定石素华无民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨允君、杨芬称：申请人杨允君系被申请人石素华之夫，杨芬系石素华之女。2019年8月31日5时43分许，被申请人在齐河县赵官南路段发生交通事故，致严重颅脑损伤，意识不清，四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。齐河县人民法院于2020年3月30日委托济南三和司法鉴定所对被申请人石素华进行伤残等级鉴定，鉴定为一级伤残。被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力，故申请人请求依法宣告被申请人石素华为无民事行为能力人，并指定被申请人石素华之子杨峰为其监护人。经查，被申请人石素华因交通事故造成颅脑损伤。经申请人杨允君、杨芬及被申请人代理人杨峰共同申请，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人石素华的民事行为能力进行了鉴定。2020年6月23日山东精神疾病司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认为“被鉴定人患脑外伤所致精神障碍，目前认知功能严重受损，四肢瘫痪，无言语，生活不能自理，日常生活和社会功能严重受损，不能辨认自己的权利、义务，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故认为被鉴定人无民事行为能力。”同时查明，申请人杨允君系被申请人石素华丈夫，杨芬系石素华之女，代理人杨峰系石素华之子，且杨允君、杨芬、杨峰均同意申请宣告石素华为无民事行为能力人。本院认为，被申请人石素华颅脑损伤，经山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、诊断：脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人无民事行为能力”。据此本院认为石素华完全不能辨认自己的行为，符合法律规定的无民事行为能力人的情形，申请人杨允君、杨芬作为利害关系人提出申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告石素华为无民事行为能力人。二、指定杨峰为石素华的监护人。本判决为终审判决。审判员  张春青二〇二〇年六月三十日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1999号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座2401。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：范宇，男性，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7582号民事判决书，于2020年04月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与范宇借款合同纠纷一案。立案执行标的5439.00元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈传丽
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执448号之一申请执行人：赵广珍，男，1954年8月25日生，汉族。被执行人：冯卫，男，1973年3月23日生，汉族。赵广珍与冯卫机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯卫应向申请执行人偿还各项损失XXX元及诉讼费、公告费XXX元。因冯卫未按上述生效法律文书履行义务，赵广珍向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下有新CXXXX6号车，因车辆价值不大未予处置，被执行人名下新CXXXX5号车已经委托石河子法院查封，但未实际扣押无法处置，查封日期为2020年5月22日至2022年5月21日，请提前7天申请续封。三、经石河子市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人在上街区住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯卫负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张朝健
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2064号 原告：苏锰辉，男，壮族，1974年3月12日出生，住南宁市武鸣区。 被告：广西恒誉农业科技有限公司，住所地位南宁市北大北路25号茂泽大厦1206号房，统一社会信用代码：914501005547152943。 法定代表人：夏贤哲。 被告：黄国府，男，汉族，1958年10月15日出生，住南宁市青秀区。 原告苏锰辉与被告广西恒誉农业科技有限公司、黄国府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 原告苏锰辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告广西恒誉农业科技有限公司支付拖欠原告的工资80000元，被告黄国府承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2017年10月18日，被告广西恒誉农业科技有限公司聘用原告苏锰辉为公司副总经理，负责公司的保安和外联部门、乡村邻里与公司关系等工作，聘用期为三年。原告苏锰辉为被告广西恒誉农业科技有限公司工作后，被告广西恒誉农业科技有限公司却一直没有给原告发过工资。在2019年底，原告多次去找广西恒誉农业科技有限公司协商，公司的负责人黄国府就给原告出具了一张欠条，明确尚欠原告工资80000元，在2020年3月底前付清，并标上欠款人为被告黄国府的名字。现在付款期限届满后二被告未向原告支付所欠工资，原告为维护自身合法权益而起诉。 被告广西恒誉农业科技有限公司、黄国府在答辩期限内，对管辖权提出异议，二被告认为，《民事诉讼法》第二十一条规定：“一般地域管辖对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案二被告经常居住地均不在南宁市武鸣区，而是在南宁市塘区，因此，本案应属南宁市西乡塘区人民法院管辖范围，南宁市武鸣区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，原告苏锰辉未能提交任何证据证明案涉劳动合同履行地在本院管辖范围内，本案劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位即被告广西恒誉农业科技有限公司所在地为南宁市北大北路25号，属南宁市西乡塘区人民法院管辖范围。因此，二被告提出的管辖权异议成立，本案应移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告广西恒誉农业科技有限公司、黄国府提出的管辖权异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 刘芸芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执198号之一 申请执行人：黄清优，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林生，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人黄清优与被执行人林生民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄清优与被执行人林生于2020年6月22日达成和解协议，协议内容为：1.确认被执行人林生尚欠申请执行人黄清优借款本息62851元；2.被执行人林生应在2020年6月30日前还款2851元，应自2020年7月起每月30日前支付申请执行人黄清优2000元，被执行人林生应于2022年6月30日之前还清所有借款本息。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2761号原告：辽阳市文圣区罗大台镇永胜加油站。住所地：辽阳市文圣区罗大台镇攀家村。投资人：伊长军。委托诉讼代理人：宋长洪，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。被告：林乐忠，男，1973年10月26日出生，个体业主，现住东港市。委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。原告辽阳市文圣区罗大台镇永胜加油站与被告林乐忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市文圣区罗大台镇永胜加油站的委托诉讼代理人宋长洪与被告林乐忠及其委托代理人吴喜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付油款268376元并支付逾期付款违约金（自2018年7月17日起至给付全部油款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。事实与理由：伊长军系原告的投资人。原告与被告于2017年12月份开始建立用于渔船使用柴油的买卖合同关系，原告总计卖给被告柴油价款为769699元。截至2018年5月5日，被告总计欠原告油款508376元。2018年6月17日，被告与原告重新达成还款计划，约定在2018年7月17日前还完，并用不动产权证作为抵押。后被告分三次偿还240000元，尚欠268376元未还。被告辩称，原、被告间不存在买卖关系，被告没有使用原告的油也不欠原告油款。事实为原告租用场地自己对外出售柴油，原告提供的加油票据中也能体现出实际买油用油的人不是被告。被告为原告出具的还款计划时间上有改动，由2017年改动为2018年。如果按2017年算，原、被告间都不认识。综上，原告诉讼主体错误，被告不应承担付款责任。经审理查明，原告系个人独资企业，于2005年8月12日注册成立，投资人为伊长军。被告于2018年6月17日出具了还款计划一份，其中载明林乐忠欠伊长军油款508376元，因现在资金紧张没有还上，决定在7月17日前还完，为保证还款诚意，特把不动产权证抵押给伊长军，不动产证号：辽（2017）东港市不动产权第0003423号。还款计划出具后，被告将上述不动产权证书交付于原告保管。被告至今共给付原告240000元，余款268376元至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、还款计划书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告为原告出具还款计划应系其真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，故应为合法有效。被告已按约定给付了原告200000元，余款268376元至今未付系违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告给付油款268376元的诉请合理，本院依法予以支持。关于原告违约金部分的主张，因双方在还款计划中已明确约定于7月17日前还完，故被告应自7月18日起承担相应的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林乐忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽阳市文圣区罗大台镇永胜加油站油款268376元并承担违约金（违约金计算以欠款本金268376元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年7月18日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至给付之日止）；二、驳回原告辽阳市文圣区罗大台镇永胜加油站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告承担。此款原告已预交，被告承担部分待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇二〇年六月三十日书记员  李梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执133号 申请执行人:遵义市综合行政执法局，住所地遵义市汇川区。 法定代表人:申剑，局长。 被执行人:遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：袁敏鳌。 申请执行人遵义市综合行政执法局依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302行审7号行政裁定书，向本院申请强制执行申请执行人遵义市综合行政执法局于2018年12月18日作出的(2018）遵综执01第269号行政处罚决定。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302行审7号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1243号申请人：宫米娜，女，1982年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘永军，男，1976年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵敬，女，1984年10月2日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人宫米娜诉被申请人刘永军、赵敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人宫米娜于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘永军、赵敬名下银行存款280000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人宫米娜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘永军、赵敬名下银行存款280000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费1920元，由申请人宫米娜垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年六月十五日书记员 吴治函
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。法定代表人：赵晓平，该行行长。委托诉讼代理人：王传圣，男，1982年3月12日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：佟长春，男，1960年6月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：王玉杰，女，1962年5月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：梁帮助，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：胥凤艳，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘凤贵，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨永芝，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称“邮储银行依安县支行”）与被告佟长春、王玉杰、梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开以云庭方式开庭进行了审理。原告邮储银行依安县支行委托诉讼代理人王传圣、被告佟长春、王玉杰、刘凤贵到庭参加诉讼，被告梁帮助因网络不畅原因通过电话通话方式参加庭审、被告胥凤艳、杨永芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行依安县支行向本院提出诉讼请求:要求六被告偿还借款本金153955元、利息37800元，本息合计191755元及至还款日止的利息。事实和理由：2018年3月26日，被告佟长春与我行签订《小额贷款额度借款合同》，约定自2018年3月起至2019年2月止，可在200000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率10%，借款在11个月期限内偿还，一次性还本付息。我行于当日放款。被告佟长春按约定偿还部分借款本息后尚欠借款本息合计191755元（利息计算至2019年11月），未能按期还款，属违约行为。因六被告自愿组成联保小组，被告王玉杰、梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝有保证还款的义务，故要求六被告还款付息及承担诉讼费用。被告佟长春、王玉杰辩称，对于借款的金额没有异议，但是我们现在没有偿还能力，会积极赚钱努力偿还。被告梁帮助辩称，我这里网络不好，庭审软件登录之后就一直连不上网，我的妻子胥凤艳在服装厂干活，白天在厂子里不让带手机，现在通过电话发表一下二人的意见。对借款事实没有异议，在贷款时已经签名确认承担连带责任，所以还不上的时候应当承担连带责任。我同意承担连带责任。被告刘凤贵辩称，刘凤贵作为借款人的贷款已经偿还完毕，因还款的时候没有钱，就把我自己的土地转让了，才偿还的借款。当初借款确实是我们三家分别作为借款人，分别承担保证责任。当时贷款的时候也不太明白，但是对于国家的贷款必须要偿还，对于佟长春和梁帮助的借款，希望能让他俩各自承担还款责任。刘凤贵与梁帮助和佟长春在一起贷款的，岁数大也不太明白，当初说是三户或者五户联保，对联保的方式不太清楚，就知道把自己借的钱还上。对于要求刘凤贵与杨永芝承担连带责任，认为自己借的钱已经还完了，他们两家的借款应该各自承担还款责任。被告胥凤艳、杨永芝未到庭应诉、答辩。原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院分析认证如下：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款手工借据》、身份证复印件4页，用以证实六被告借款并组成联保小组借款的事实，我行已经发放贷款，六被告应承担连带还款责任。被告佟长春、王玉杰、梁帮助、刘凤贵没有异议，借款合同在视频里看不太清楚，但是我们当时都是本人到银行办理的贷款手续，经过我们本人签字的。本院认证：被告胥凤艳、杨永芝未到庭质证，视为放弃质证权利。因被告佟长春、王玉杰、梁帮助、刘凤贵对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告佟长春、王玉杰、梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年3月26日，被告佟长春与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定自2018年3月起至2019年2月止，可在200000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率10%，借款在11个月期限内偿还，一次性还本付息。原告于当日放款，被告佟长春按约定偿还部分借款本息后尚欠借款本息合计191755元（利息计算至2019年11月），未能按期还款，属违约行为。因六被告自愿组成联保小组，被告王玉杰、梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝有保证还款的义务，故要求六被告还款付息及承担诉讼费用。本院认为：被告佟长春作为借款人与原告签订的《小额贷款额度借款合同》，应视为双方对借款达成一致的意思表示，本案借款合同依法成立、生效。本案被告佟长春作为借款人的贷款金额为200000元，原告已向被告佟长春购买农药、化肥、种子名称为依安东方瑞雪糖业有限责任公司、账号为92×××13中转款84462.70元，转入被告佟长春银行账户中115537.30元，被告佟长春无异议，应视原告完成了向被告佟长春交付200000元借款本金的合同义务，被告佟长春到期未偿付全部借款本息，已构成违约，故被告佟长春应向原告偿付153955元借款本金、37800元利息及合同约定利息。被告王玉杰作为共同借款人，应对上述款项与被告佟长春承担共同偿付责任。被告梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝在与原告签订《小额贷款联保协议书》，系双方的真实意思表示，应认定《小额贷款联保协议书》成立、生效。本案保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告在保证期间内已依法向被告梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝主张权利，故本院对原告要求被告梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝对被告佟长春与被告王玉杰作为共同借款人尚欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佟长春、王玉杰于本判决生效后五日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金153955元、利息37800元（计算至2019年11月）及按照合同约定支付利息至本判决确定的自动履行期限届满之日止；被告梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝对上述第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，减半收取2068元，由被告佟长春、王玉杰、梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝负担，于判决生效后五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年六月二十二日书记员 马海龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2279号申请执行人：韦小发，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：赵大卫，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行韦小发与赵大卫装饰装修合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人41353.50元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2279号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7033号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款45055元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1309号房，与被告签订了合同编号为0000450的商品房认购书，并向被告支付了购房款45055元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款45055元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款35055元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为463元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担413元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初180号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人何权喜，男，1987年5月28日出生于广东省化州市，公民身份号码440************176，汉族，小学文化，农民，住化州市***********号。无前科。因犯容留他人吸毒罪于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]1119号起诉书指控被告人何权喜犯容留他人吸毒罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人何权喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2019年6月份起，被告人何权喜三次容留他人在其日常使用的小汽车(骊威牌，粤K*****)上吸食毒品。1.容留郑辉海、童桂华吸食毒品的犯罪事实2019年6月份的一天下午，何权喜驾驶粤K*****小汽车搭郑辉海到廉江市石角镇找到一个叫“牛婆”的男子，并从“牛婆”处购买到200元毒品冰毒，然后再驾车找到童桂华并接上童桂华一起到兰山白石村白石庙旁边的一处竹林地，在竹林处空地停好车后，何权喜、郑辉海、童桂华等人便拿出毒品冰毒，在何权喜的小汽车上进行吸食毒品冰毒。2.容留郑辉海吸食毒品的犯罪事实2019年6月份的一天，何权喜驾驶K*****小汽车搭着郑辉海去到廉江市石角镇找到“牛婆”，两人从“牛婆”处拿了毒品冰毒，然后驾车回到兰山白石村白石庙旁边的一处竹林地停车，之后何权喜、郑辉海便在车上吸食毒品冰毒。3.容留郑辉洪吸食毒品的犯罪事实2019年12月的一天晚上20时左右，何权喜驾驶粤K*****小汽车搭载着郑辉洪，两人一起到廉江市石角镇找到“牛婆”，从“牛婆”处购买了毒品冰毒，后两人再驾车回兰山。然后何权喜便驾车搭着郑辉洪到兰山白石村白石庙旁边的一处竹林地停车，之后何权喜、郑辉洪在车上吸食毒品冰毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录。公诉机关认为，被告人何权喜多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何权喜认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人何权喜判处有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，请依法判处。被告人何权喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。又查明，公安机关在侦查阶段于2020年1月6日扣押了被告人何权喜的骊威牌(车牌号码粤K*****)小汽车一辆，该车已于2020年3月26日发还给被告人家属。另查明，2020年4月16日，被告人何权喜在值班律师陈传起的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了化州市人民检察院提出有期徒刑六个月量刑建议的《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的照片及户籍资料，现场检测报告书，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人证言、辨认笔录、指认车辆照片，扣押清单、发还清单，被告人的供述与辩解、辨认笔录，《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何权喜无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何权喜到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人何权喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈丽珠书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2931号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：马景龙，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司与被告吉林省颂禾农民服务有限公司、马景龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告吉林长发小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长发小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年六月二十七日书记员  刘 璐
甘肃省永靖县人民法院   支付令   （2020）甘2923民督116号   申请人：永靖县太极镇上古村产业发展互助社，地址：甘肃省永靖县太极镇上古村委会。   统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：窦根顺，职务：理事长。   委托代理人：杨泉通，男，生于1971年11月20日，汉族，系永靖县太极镇司法所所长。   被申请人：豆成林，男，生于1965年10月20日，汉族，住甘肃省永靖县。   公民身份号码：XXX。   申请人永靖县太极镇上古村产业发展互助社于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人豆成林于2018年6月6日签订《借款合同书》，约定豆成林向永靖县太极镇上古村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人李仓云，还款期限2019年6月6日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1200元及截止2020年6月11日逾期占用费2433.33元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人豆成林自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县太极镇上古村产业发展互助社本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费2433.33元，合计：23633.33元。   申请费130元由被申请人豆成林负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 司德良   二〇二〇年六月二十二日   书记员 魁学芳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0382执异38号案外人：林美峰，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，组织机构代码754778652。法定代表人：熊鹏光。被执行人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。本院在执行申请执行人上海二十冶建设有限公司与被执行人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲公司”）票据纠纷一案过程中,查封了被执行人五洲公司名下坐落于乐清市不动产［权证号:浙（2017）乐清市不动产权第0032313号］。案外人林美峰对该不动产提出书面异议。本院受理后,依法进行了审查,现已审查终结。案外人林美峰称,2018年1月17日，其与五洲公司达成购房口头协议，并支付定金48000元。2018年3月1日，双方签订了《商品房买卖合同》购买标的不动产，案外人付清全部房款731709元。同日，其与五洲公司、第三方乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》，接收了交付的该套商铺，并委托第三方进行管理。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付房款，且已经接收房屋，在支付房款后，案外人也多次催促五洲公司办理过户手续，但五洲公司一直未予办理。案外人认为该不动产现系其所有，故请求解除对该不动产的查封。本院查明，案外人林美峰欲购买五洲公司开发的五洲电工电器城的商铺，其分别于2018年1月17日、1月19日通过POS机刷卡向五洲公司支付购房款48000元、355336元。2018年3月1日,林美峰与五洲公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买五洲电工电器城C区8幢314室商铺，总房款为731709元，该商铺产权于2017年9月30日初始登记在五洲公司名下。当天，林美峰通过POS机刷卡分两次向五洲公司支付购房款146373元、3883元，另外向五洲公司交付了两张到期日为2018年5月、票面金额分别为100000元、80000元的银行承兑汇票，至此，林美峰已经支付了全额的购房款，五洲公司亦向林美峰出具了不动产购房款增值税普通发票。同日,林美峰与五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》；同时，其与第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，林美峰接收了五洲公司交付的标的不动产，并将该不动产委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。本院在执行申请执行人上海二十冶建设有限公司与被执行人五洲公司票据纠纷一案过程中,于2019年4月4日以（2019）浙0382执871号执行裁定查封了本案标的不动产。现林美峰提出执行异议。以上事实有（2019）浙0382执871号执行裁定及协助执行通知书、商品房买卖合同、不动产权分割登记凭证、增值税普通发票、银行个人账户明细、银行承兑汇票、房屋交接书（商铺）、商铺委托经营管理协议、乐清市不动产登记信息查询记录、（2019）浙0382执异88号案件谈话笔录予以认定。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。标的不动产虽现登记在被执行人五洲公司名下,但案外人林美峰与被执行人之间的商品房买卖合同签订于本院查封标的不动产之前,经审查合法有效；且林美峰已按约付清全部价款；并于标的不动产被查封之前已与被执行人完成房屋交接手续,已合法占有该不动产；目前无证据证明因买受人林美峰自身原因未办理过户。故林美峰对标的不动产享有的权利符合上述规定,能够排除执行,其执行异议理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城C区8幢314室不动产[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032313号]的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  胡金莲人民陪审员  孙 积二〇二〇年六月十九日书 记 员  阮晶晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1968号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：杨越，支行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王海军，男，住内蒙古包头市。被告：付艳辉，女。被告：薛兰根，男，住内蒙古包头市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行与被告王海军、付艳辉、薛兰根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉称，2015年7月13日，原告与被告一签订了编号为×××的《个人借款合同》，约定由被告一向原告借款28万元用于装修宾馆，借款期限为2015年7月13日至2016年7月12日，借款年利率为l5.6％，被告二为被告一配偶，为共同借款人。借款合同第十三条第(三)款中约定，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加50％。如借款人未按期足额付息，贷款人有权按上述贷款罚息利率计收复利。如借款人违约，则向贷款人支付贷款金额的5％的违约金。第(四)款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人因此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保上述债务的履行，被告三与原告于2015年7月13日签订编号为×××的《保证合同》，自愿为被告一的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告一支付了借款28万元，被告仅偿还了部分本金和利息，剩余款项至今未给付。为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，现原告依法提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一、二偿还原告借款本金136739.51元、利息l934.48元、罚息l23340.82元并计算至实际偿还之日(从2016年7月13日起暂计算至2020年3月4日，按年利率23.4％计算)、违约金l4000元；2、请求人民法院依法判决被告一、二承担本案律师费820.44元；(以上共计276835.25元)。3、请求人民法院依法判决被告三对上述第l、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、请求人民法院依法判决原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行不能提供被告王海军、付艳辉、薛兰根准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王海军、付艳辉、薛兰根的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的起诉。案件受理费2726元（原告已预交），全额退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年六月九日书记员 丁小娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1233号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座2401。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：张小均，男性，汉族，住达州。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5902号民事判决书，于2020年3月11日立案成都高新川商小额贷款有限公司与张小均借款合同纠纷一案。立案执行标的6730.4元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈传丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12028号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周小毛，男，1969年8月18日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告周小毛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告截止2020年3月27日的信用卡欠款人民币174,549.26元及逾期利息。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。后因被告未按期还款，经原告多次催讨无果，截止2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金、应收利息、分期手续费及滞纳金174,549.26元，为维护原告合法权益，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的周小毛联系地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达周小毛，现原告也表示无法进一步提供周小毛最新的户籍资料，对于原告起诉时提供周小毛的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年六月十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2757号 原告：谢锦明，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢志芳，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆文，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢锦明与被告谢志芳、林庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告谢锦明于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。谢锦明以已与谢志芳、林庆文私下协商解决为由，自愿向本院申请撤回对谢志芳、林庆文的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告谢锦明撤诉。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告谢锦明负担。 审判员  陈建仙 二〇二〇年六月九日 书记员  陈丽军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终314号上诉人（一审被告）：爱尔眼科医院集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心芙蓉区长冲路99号隆平高科技园省科研成果转化中心一楼。法定代表人：陈邦。被上诉人（一审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。上诉人爱尔眼科医院集团股份有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，爱尔眼科医院集团股份有限公司向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，爱尔眼科医院集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许爱尔眼科医院集团股份有限公司撤回本案的上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人爱尔眼科医院集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年六月十八日法官助理伍超颖书记员田明钰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保78号 申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 被申请人：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：王春红，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市东流路288号新城邦名苑9幢商101，统一社会信用代码91340100680838818Y。 法定代表人：孙毅，经理。 申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司的银行存款652438.53元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司的银行存款652438.53元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3564号原告:辛某。委托诉讼代理人（特别授权）：张某。被告:赵某。被告：吴某（系被告赵某之妻）。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李某。原告辛某与被告赵某、吴某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王爱云人民陪审员  黄立法人民陪审员  孙钦晓二〇二〇年六月一日书 记 员  丁彦汝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2211号 申请执行人：东莞市地方税务局沙田税务分局,住所地广东省东莞市沙田镇沙田大道，组织机构代码为70773536-9。 负责人：周亦乐。 委托诉讼代理人：王燕敏，系该单位员工。 被执行人：广东恒辉实业集团有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇穗丰年村，组织机构代码为72596470-4。 法定代表人：郑敬辉。 执行申请 执行依据：东莞市第一人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971行审25号行政执行裁定书。 案由：行政非诉执行 立案日期：2020年2月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳拖欠的2013年1月至2015年7月税款人民币30450元，税款滞纳金10393.61元（计算至2016年10月19日）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人广东恒辉实业集团有限公司名下位于广东省连平县三角镇生态工业园24-1号、24-3号地块分别变卖、拍卖成功；位于广东省连平县三角镇生态工业园24-2号地块流拍；位于广东省连平县三角镇生态工业园24-4号地块其他债权人以物抵债；因上述财产均不足以清偿抵押债权，故本案债权得不到清偿。 三、本院通过实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更19号 罪犯简桂伟，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2012年12月6日作出(2012)东二法刑初字第1219号刑事判决，以简桂伟犯盗窃罪、抢劫罪合并决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币55000元，刑期自2011年10月24日起至2029年4月23日止。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。在执行期间于2016年6月17日裁定减刑一年；2018年6月19日裁定减刑六个月，刑期至2027年10月23日止。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯简桂伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯简桂伟在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证。但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，且不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯简桂伟减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯简桂伟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但其未履行财产性判项且没有证据证明其属于没有履行能力，又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议法庭应从严掌握减刑幅度四个月予以裁定。 经审理查明，罪犯简桂伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯简桂伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯简桂伟不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯简桂伟减去有期徒刑六个月（刑期至2027年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1508号 罪犯曾为平，男，1974年8月13日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年6月17日作出(2013)湖刑初字第417号刑事判决，以被告人曾为平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年7月25日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月4日作出（2016）闽01刑更1001号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月；于2017年8月16日作出（2017）闽01刑更4027号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月1日起至2020年12月31日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾为平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯在前次减刑已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾为平减刑的异议。 本院认为，罪犯曾为平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曾为平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月1日起至2020年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1047号原告：王莉莉，女，1981年9月17日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：吴超英，男，1995年6月26日生，汉族，户籍地江苏省常州市溧阳市。被告：张腊妹，女，1970年1月1日生，汉族，户籍地江苏省常州市溧阳市。原告王莉莉与被告吴超英、张腊妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王莉莉诉称，原告和被告吴超英通过朋友相识。2018年11月，被告吴超英两次向原告借款计12万元，被告张腊妹对部分借款提供担保。要求被告吴超英偿还借款12万元及利息，被告张腊妹承担连带清偿责任。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原告提供了两被告的暂住地址为江苏省常州市武进区，经本院了解，两被告现不在此处居住。因此，本案应由两被告户籍所在地人民法院即溧阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送溧阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玉宇二〇二〇年六月八日书记员  曹 璐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初273号原告肖丽忱，女，汉族，1963年12月7日生，无业，住葫芦岛市龙港区。委托代理人张楠（肖丽忱女儿），女，汉族，1986年7月25日生，无业，住葫芦岛市龙港区。委托代理人韩晴（肖丽忱女婿），男，汉族，1990年4月5日生，无业，住葫芦岛市龙港区。被告李忠芬，女，汉族，1965年7月13日生，无业，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李学元，男，汉族，1963年3月1日生，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。原告肖丽忱诉被告李忠芬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王金旭、唐锦辉组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖丽忱的委托代理人张楠、韩晴，被告李忠芬及其委托代理人李学元，到庭参加了诉讼讼。原告肖丽忱经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽忱诉称，原告为葫芦岛市龙港区室的业主，被告是其正楼上的邻居。2019年10月25日中午，原告女儿张楠去原告家通风时，发现房屋大厅顶棚、墙体等处出现漏水情况。原告女婿查看后，确定大厅顶棚、墙面、地面、衣柜等处的漏水情况是其正楼上的邻居家漏水所致，并且当时还在一直漏水。事后，原告女儿去被告家找被告商量解决方案时，原告女儿发现是被告家大厅暖气片底部管道连接处漏水，当时被告态度又十分恶劣。原告女儿便想通过社区居委会调解一下，社区主任给被告打电话，被告依然态度蛮横，不接受调解和赔偿相应损失。至今，被告仍然对此事不予赔偿，由于原告房屋今年新装修，并且做完甲醛处理、卫生清扫等准备供暖期搬来入住，发生此事后原告及其家人不能正常搬来入住，由此产生的租房费用也应由被告承担。根据相关法律、法规的规定，为了维护其合法权益，诉至贵院，诉讼请求如下：一、判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；二、判令被告向原告赔偿损失6，000.00元；三、判令被告向原告支付在外租房费用每月800.00元，直至原告入住其房屋时止；四、判令由被告承担诉讼费用。被告李忠芬辩称，原告所述与事实不符，其诉讼请求不能成立。一、我家没向原告漏水，不应承担任何责任。2019年供暖期间打压时，我家暖气片底部确有滴水现象，但当时家里有人发现此情况，及时维修，根本不存在漏水到原告家的事实，原告在诉状中所述都是自己编造无中生有的事实。二、我家暖气片连接处滴水完全是原告家装修破坏楼主体结构造成的，原告应承担全部责任。2019年原告装修，将楼房的承重墙破坏，致使整个楼房受损，我家楼房地面下落，致暖气片管道连接处变形滴水，原告应承担全部责任。三、原告家根本没有损失，原告起诉的目的是恶意诉讼，是报复行为。原告家装修期间，破坏整栋楼房主体结构后，我们整个楼房居民进行举报，房管部门进行调查，但至今没有处理结果，因原告家怀疑举报人中有我，就找茬与我产生矛盾。2019年原告家人到我家将我和家人打伤，现此事在处理中，因此原告对我怀恨在心，事实上原告家根本没有损失，起诉的目的是恶人先告状，是一种报复行为。综上，原告所述与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，望法庭依法调查核实后，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告肖丽忱所有的房屋位于龙港区，被告李忠芬住在原告楼上。2019年10月25日，被告家中漏水，漏到原告家中，西街道西山坡社区工作人员到现场查看，被告房屋确实出现漏水情况。原告房屋2019年新装修，准备供暖期搬来入住，发生此事后，原告及被告就此纠纷在社区调解下未果，原告主张损失6,000.00元租房费800.00元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、社区证明、房屋内部照片、不动产权证明等证据材料载卷，经开庭质证本院审查予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”从庭审证据及双方的诉请和抗辩情况看，原告举证只证明了侵权事实的发生，原告提交证据材料证明被告给其造成经济损失6，000.00元，租房费800.00元，在被告不予认可的情况下，原告申请鉴定，后又撤回鉴定申请，在此情况下原告的诉请依据现有的证据，不符合民事诉讼的证据标准亦不符合法律规定，对原告主张被告赔偿损失6，000.00元，证据不足，本院无法支持。同时原告诉请房租费每月800.00元，因房屋滴水不足以影响原告居住，房租费每月800.00元的诉请亦不得计入其中，该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖丽忱的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告肖丽忱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王金旭二〇二〇年六月九日法官助理梁琪书记员于雅菲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执729号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人林胜志，男，1975年6月2日出生，住浙江省洞头区北岙街道县。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人林胜志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为执行款22377元及利息，并负担案件受理费507元、执行费235.65元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林胜志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林胜志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林胜志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林胜志有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人林胜志有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林胜志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林胜志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林胜志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执729号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年六月十九日书记员  赵琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13821号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：路新伟，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告路新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告路新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,493.59元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金57,442.98元，利息3,864.12元，分期付款手续费3,186.49元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,493.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告路新伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告路新伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,442.98元；二、被告路新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412.34元，减半收取706.17元，由被告路新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。