wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5581号原告：谭卫东，男，1967年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：陈广莲，女，1967年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告谭卫东、陈广莲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭卫东、陈广莲到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭卫东、陈广莲向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款23866.1元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年6月25日，原告谭卫东与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1104号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告谭卫东、陈广莲系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1104号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原告谭卫东作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为47732.2元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告谭卫东与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款23866.1元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告谭卫东、陈广莲第九年上半年委托经营收益23866.1元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12592号原告:马杰辉，男，1984年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：王川川，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场，统一社会信用代码：914401011904458941。法定代表人：赵秋虎，执行董事。委托诉讼代理人：辜楷增，被告员工。原告马杰辉诉被告广州市建筑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王川川、被告的委托代理人辜楷增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马杰辉向本院提出诉讼请求：1、被告办理广州市海珠区石岗路王庙街15号801房产权过户手续和房地产登记手续，并办理《不动产权证》交与原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1994年11月26日，原告与被告签订《房屋拆迁安置协议》，约定被告将拆除马卫球居住的位于广州市解放南路126号2楼房屋，并提供当时被告自编号“河南石岗路综合楼4梯801单元”给马卫球一家永迁居住。马卫球一家自1995年一直居住至今。后该房地址公安机关正式编列门牌为：海珠区侯王庙街15号801房。后2012年5月29日，原告（被拆迁人马卫球的儿子）与置业公司签订《购房合同》，约定该房总价267609.7元，并约定购房款于合同签订后8日内一次性支付。同时合同第五条约定，被告应在原告交齐房款之日起180天内为原告办理好《房地产证》并交付原告。原告随后于同年6月1日缴纳了全部购房款及税费，被告也开具了购房发票。但在原告多次催促下，至今被告不能给原告办理《房地产证》。被告广州市建筑置业有限公司辩称：由于是历史的原因，至今未办理房产证，现在根据原告的情况契税方面已经交齐，被告同意协助办理。在实际办理过户中，根据现在政策可能会有点麻烦，因为和以前的方式可能有点不同。经审理查明：2012年5月29日，被告（甲方、卖方）与原告（乙方，买方）签订《购房合同》，约定：乙方属甲方拆迁安置租住户（已入住），现就乙方申请购买甲方位于海珠区石岗路侯王庙街15号801房，经甲、乙双方协商，达成以下协议：海珠区石岗路侯王庙街15号801房测绘建筑面积48.6563平方米，单价5500元，总房价267609.7元；付款方式为一次性，本合同签订生效后8天内付总房款267609.7元；有关办理《房地产证》的手续由甲方负责，乙方予以配合；卖方应在乙方交齐房款之日起180天（除节假日）为买方办理好《房地产证》并交付给买方；等。据被告于2012年6月1日开具的发票显示，原告已交涉案房屋全部款项。广州市越秀区人民法院、广州市从化区人民法院曾先后查封涉案房屋，但均已经解除查封。本院依据原告提出的财产保全申请于2020年4月21日以（2020）粤0105民初12592民事裁定查封了涉案房屋。广州市海珠区不动产登记中心于2020年6月9日出具《购房资格证明》：原告具备本市住房限购区域内住房购房资格。本案诉讼中，原告表示：诉讼请求中只需要保留办理过户手续即可。本院认为：原告与被告签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付了房款给被告，且《购房合同》约定的办证期限已届满，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权过户手续和房地产登记手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市建筑置业有限公司在本判决生效之日起10日内，协同原告马杰辉办理广州市海珠区石岗路侯王庙街15号801房的产权过户手续和房地产登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元、财产保全费5000元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年六月三十日书记员  李美琦黄晓钧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7065号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：**，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告**金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金11365.12元，利息1002元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计12367.12元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月25日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月25日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告发放贷款160000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年10月25日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金11365.12元、利息1002元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。**未答辩。本院认为：平安银行合肥分行与**签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，**未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回剩余全部贷款本息，符合法律规定，其主张**偿还借款本金11365.12元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出**支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息1002元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金11365.12元及截至2020年4月1日的欠息1002元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取54.5元，保全费144元，共计198.5元，由被告**担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5909号之一 申请执行人：佛山市顺德区交通运输局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。 法定代表人：吴振海。 被执行人：李功清，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于佛山市顺德区交通运输局与李功清行政非诉执行一案，佛山市顺德区交通运输局作出的粤顺乐交罚[2019]00035号行政处罚决定书、本院作出的（2020）粤0606行审72号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市顺德区交通运输局申请强制执行的粤顺乐交罚[2019]00035号行政处罚决定书，本院准予强制执行。因义务人李功清未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区交通运输局向本院申请强制执行。本院于2019年4月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为60800元（含执行费800元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李功清负有继续向申请执行人佛山市顺德区交通运输局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨越强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2280号 申请执行人：占乃勤，女，1970年10月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：王文海，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 占乃勤依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8063号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人王文海寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1116号之一申请人：孙辉，男，1989年6月22日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：张玉利，女，1972年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：伊永池，男，1972年7月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：付东升，男，1981年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：伊祥涛，男，1989年9月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：伊文孝，男，1978年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人孙辉诉被申请人张玉利、伊永池、付东升、伊祥涛、伊文孝民间借贷纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保1116号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年六月十三日书记员 吴治函
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1420号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，法定代表人：胡天保，该行行长。 被执行人：陈清顺，男，1991年10月17出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人陈清顺银行卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7054号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44307元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXX号房，与被告签订了合同编号为0001419的商品房认购书，并向被告支付了购房款44307元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44307元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34307元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为454元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担404元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初49号之一原告五台县金山新能源有限公司，地址：五台县台中路。统一社会信用代码×××。法定代表人：安某，任公司经理。被告杭州蚂蚁光伏资产管理有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区五常大道华立科技园云立方1号楼502室。法定代表人：侯某，任公司董事长。被告光为绿色能源科技有限公司，地址：河北省高碑店市新工业园区东方路66号。法定代表人：尤某，任公司董事长本院在审理原告五台县金山新能源有限公司与被告杭州蚂蚁光伏资产管理有限公司、光为绿色能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告五台县金山新能源有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五台县金山新能源有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五台县金山新能源有限公司撤回起诉。案件受理费12160元，由原告五台县金山新能源有限公司负担。审判员 白美屏 二〇二〇年六月二十二日书记员 白会娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5824号之一 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道兴顺大道欣荣路西1号。 法定代表人：劳广行。 被执行人：顺德区大良黄任华蛋糕店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路27号首层16号铺。 经营者：黄任华。 被执行人：黄任华，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区市场监督管理局与顺德区大良黄任华蛋糕店、黄任华行政非诉执行一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监良罚字﹝2018﹞267号行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤0606行审625号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监良罚字﹝2018﹞267号行政处罚决定书中关于罚款80000元的处罚决定及加处罚款80000元的申请，本院准予强制执行。因义务人顺德区大良黄任华蛋糕店、黄任华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人黄任华有位于佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩8座48商铺一间（不动产权利证号：10501085863），该商铺由本院在（2019）粤0606民初3831号案中首次查封，本案已轮候查封该房产。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人黄任华有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，该车辆由本院在（2019）粤0606民初4625号案中首次查封，本案中对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人黄任华在佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人黄任华所在佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人黄任华相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为162300元（含执行费2300元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人顺德区大良黄任华蛋糕店、黄任华负有继续向申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月三日 书记员 杨越强
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初568号原告：蔡某，男，1988年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：蔡陈，湖北良朋律师事务所律师，执业证号14201201510156398。被告：南某，女，1988年1月27日出生，汉族，湖北省英山县人，户口所在地武汉市汉阳区,住英山县。委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师，执业证号14211199210644468。原告蔡某与被告南某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告蔡某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由蔡某负担。审判员  吴全意二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡 丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初893号原告:赵仕海,男,1967年7月12日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区************,公民身份号码441************717。被告:卢永坚,男,1972年2月8日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区*************,公民身份号码442************798。原告赵仕海与被告梁永声卢永坚买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵仕海到庭参加了诉讼,被告卢永坚经本院传票传唤,没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵仕海向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告卢永坚清还所欠货款117451.50元;2.本案诉讼费用由被告卢永坚承担。事实和理由:被告卢永坚在我经营的肇庆市海源食品有限公司赊购货物,经双方核算被告卢永坚至2019年1月22日止尚欠原告赵仕海货款117451.50元未支付,被告卢永坚写下欠条及欠单,确认被告卢永坚尚欠原告货款117451.50元.后经原告多次追收（甚至连电话也拒接）,被告卢永坚仍以种种理由拒绝支付货款。为维护原告合法权益,特向法庭提起诉讼。请求法院依法判令被告卢永坚清还拖欠原告赵仕海的货款合计人民币117451.50元正,并按银行同期贷款利息计算利息至还清日止。卢永坚没有到庭参加诉讼,亦没有向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下:截止2018年11月17日,卢永坚向赵仕海购买货物,共折款106280元。后经双方进行了结算,卢永坚立下《欠条》,该《欠条》明确载明“现欠到赵仕海货款:￥106280元人民币壹拾万零陆仟贰佰捌拾元整”。卢永坚在《欠条》右下方签名并写有其身份证号442************798。此外,赵仕海在庭审中确认起诉状上计算金额117451.50是笔误,现在以117450元为准,要求被告清还所欠货款117450元。赵仕海对其诉讼请求提供如下证据:1.原告身份证,证明其原告的主体资格;2.肇庆市海源食品有限公司购销凭证3份,证明卢永坚欠其货款11170元的事实;3.《欠条》,证明卢永坚欠其货款106280元的事实。本院认为,被告卢永坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为买卖合同纠纷,被告卢永坚拖欠原告赵仕海货款106280元的事实,有被告卢永坚立下《欠条》证实,足以认定。关于原告赵仕海要求被告卢永坚支付肇庆市海源食品有限公司供货给广兆服务区货款11170元的问题？虽然原告赵仕海提供了3份肇庆市海源食品有限公司购销凭证原件证明,但该3份购销凭证的购货单位均为广兆服务区,原告赵仕海未能提供相关证据证明广兆服务区与被告卢永坚的关系。故本院对原告赵仕海要求被告卢永坚支付肇庆市海源食品有限公司供货给广兆服务区货款11170元不予认定,原告赵仕海可另行主张。为此,本院对原告赵仕海要求被告卢永坚支付欠其货款117450元请求中的106280元予以支持,超出部分11170元货款不予支持。本案纠纷系由被告卢永坚拖欠原告赵仕海货款而引起,故本院对原告赵仕海要求被告卢永坚承担本案相应诉讼费用的请求予以支持,超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定,判决如下：一、被告卢永坚应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠货款106280元付清给原告赵仕海。二、驳回原告赵仕海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元、财产保全费1080元,合计2405元(原告赵仕海已预交),由被告卢永坚负担2176.5元,由原告赵仕海负担228.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年六月十日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢28号申请执行人：王薇，女，1972年7月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贾腾，男，1971年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王薇与贾腾民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2069号民事判决书已经发生法律效力，王薇于2020年1月3日申请恢复强制执行，请求被执行人贾腾给付欠款231000元及利息，案件受理费4765元，邮寄费24元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年1月13日、2020年2月26日、2020年、4月20日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2020年1月19日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3582号原告：范洪强，男，1992年8月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：冯燕，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告范洪强与被告冯燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪强到庭参加诉讼、被告冯燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付门面转让费37000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年9月25号，把济宁市阜桥街道水产路5号龙翔小区3号楼东二单元一层东户门面房转让给被告方（转让费39000元，含两个月的房租），经双方协商一致，被告方当天先支付原告押金2000元，协商店铺三相电安装完毕后被告方即支付剩余尾款37000元，现被告已经把店铺三相电安装完毕，被告方也已正常使用店铺营业，但剩余尾款被告方迟迟不支付，经原告催要多次尾款，一推再推。现被告打电话不接，发信息不回，恳请贵院联系被告，协助原告要回剩余尾款37000元，诉讼费用由被告负担。被告冯燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范洪强与被告冯燕于2019年9月25日签订门面转让合同，约定原告将其租赁的位于水产路5号龙翔小区3号楼东二单元一层东户门面房转让给被告，被告向原告支付转让费39000元（含两个月房租），费用包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外，甲方（范洪强）不得再向乙方（冯燕）索取任何其他费用。当日被告向原告支付押金2000元，并口头约定在店铺三相电安装完毕后，被告方即支付剩余尾款，被告于2020年1月8日，向原告出具欠条载明“今欠范洪强转让费37000元，2019年阴历12月20日左右归还，370811198204042553，冯燕。”后原告向被告多次催要未果，于2020年4月22日诉至本院。上述事实，有原告陈述、门面转让合同、欠条、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据可以证明原、被告之间的债权债务关系及被告欠付原告门面转让费37000元的事实，被告应当清偿欠付原告的债务。故原告主张被告支付门面转让费37000元,事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯燕于本判决生效之日起十日内偿还原告范洪强转让费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年六月一日书记员 辛忠思
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更148号 罪犯刘传彬，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年12月20日作出（2017）桂1102刑初704号刑事判决，以刘传彬犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年5月25日起至2020年11月24日止。判决发生法律效力后于2018年1月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同月14日报送本院审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘传彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯刘传彬在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯刘传彬减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘传彬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，该犯在服刑期间有违反监规纪律行为，并受到考核扣分处理，建议法庭在裁定时从严掌握一个月。 经审理查明，罪犯刘传彬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯于2019年5月因违反监规纪律被扣考核分处理一次。 本院认为，罪犯刘传彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的一贯表现，原判的量刑情况等因素，检察机关提出从严掌握一个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘传彬减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年六月一日 书记员  周晓楠
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1119号 申请执行人:吴明吉，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：罗洪臻，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 申请执行人吴明吉与被执行人罗洪臻建设工程施工合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初5064号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人罗洪臻所有的价值人民币89440元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年六月四日 书记员  何洁如
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2856号申请执行人：刘春，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：合肥龟藏文化发展有限公司，住合肥市蜀山区南二环与金寨路交口安粮国贸中心23层2311/2312室。统一社会信用代码91340104MA2RMNW28J。法定代表人：潘呈军。本院在执行刘春与合肥龟藏文化发展有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人16962.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2856号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终802号 上诉人（一审原告）：祖某，男，1996年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：张某，女，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：徐某，女，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人祖某因与被上诉人张某、徐某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祖某上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审查明的彩礼款是徐某收取，应当判决徐某与张某共同承担责任。祖某是初婚，张某系再婚并生育子女，正是基于张某隐瞒该事实导致婚姻关系破裂，双方未办理结婚登记，未举行结婚仪式，也未共同生活，仅间断同居不到一个月。一审法院酌定25000元有失公平。除彩礼款外，张某还收受手镯、戒指和项链，价值近20000元，应判决返还，认定赠予无依据。 张某、徐某未到庭答辩。 祖某向一审法院请求：判令张某、徐某返还婚约彩礼130000元。 一审法院认定事实：祖某与张某于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，未办理结婚登记手续。2019年5月，双方终止恋爱关系。在恋爱及筹备婚礼期间，祖某给付张某彩礼10万元；为其购买足金戒指一枚，足金手镯一只；通过微信转账“1314”、“520”数字款项4188元，购买服饰花费1997元。另查明，张某在双方共同生活期间怀孕，并于2019年6月3日终止妊娠。 一审法院认为，祖某为确立与张某的恋爱关系，向张某给付彩礼100000元属于按照农村风俗给付彩礼的行为。虽然双方已同居生活，但未办理结婚登记手续，不受法律保护。张某应依法酌情返还所接受的彩礼款。祖某为张某购买戒指一枚、手镯一只，为其购买服饰为恋爱期间的赠与，通过微信转账“1314”、“520”数字的款项系表达对张某爱慕之意行为，均不属于彩礼范畴。依据庭审查明事实及本案具体情况，张某应酌情返还25000元为宜。因祖某给付彩礼系基于双方婚约关系，且徐某未收受彩礼款，故其不应承担返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决：一、张某于判决生效后10日内返还祖某彩礼款25000元；二、驳回祖某的其他诉讼请求。张某负担560元。案件受理费2900元，由祖某负担2340元，张某负担560元。 二审中，祖某提供婚姻登记信息表2份，证明张某有2次婚姻的事实。本院对该证据的认证意见为：真实性无异议，予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：祖某与张某确立恋爱关系后未举行结婚仪式，也未办理结婚登记，虽祖某主张两人并未实际同居，但双方存在同居的行为并且导致张某在此期间怀孕并进行终止妊娠手术。因此对于彩礼款的返还应结合双方过错等综合判断，考虑到双方恋爱期间较短、张某收取的彩礼款数额较大，一审法院判决张某返还25000元偏低，应以70000元为宜。因并无证据证明徐某直接收取彩礼款，祖某要求徐某共同承担偿还责任的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。关于三金首饰问题，一审法院认定系祖某对张某的赠予，符合本地司法实践，并无不当。 综上所述，祖某的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初6162号民事判决第二项； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6162号民事判决第一项为：张某于本判决生效后10日内返还祖某彩礼款70000元； 三、驳回祖某的其他诉讼请求。 一审案件受理费2900元，由祖某负担1400元，张某负担1500元；二审案件受理费2900元，由祖某负担1400元，张某负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月三日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执235号之二十二 申请执行人：珠海市中宏置业有限公司，住所地：珠海市香洲区翠香路241号13栋副楼四层438室。 法定代表人：张锦珠，总经理。 被执行人：珠海高新区同力机械有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙工业区升平片。 法定代表人：邱左先，执行董事。 被执行人：邱左先，男，汉族，1949年10月1日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：周员华，女，汉族，1956年6月1日出生，住珠海市金湾区。 关于珠海市中宏置业有限公司与邱左先、周员华民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人周员华在中国建设银行股份有限公司珠海三灶支行的账户（账号为30×××72_156_1）内的银行存款人民币10573元。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年六月八日 书记员  陈汝鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5603号原告：李腾，男，1988年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告李腾与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李腾到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款13591.28元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月10日，原告李腾与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2055号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告李腾系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2055号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告李腾将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原告李腾作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为27182.56元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告所有，原告李腾与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款13591.28元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李腾第九年上半年委托经营收益13591.28元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2873号申请执行人：汪小兰，女，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽小志网络信息技术有限公司，住合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢办1702，组织机构代码MA2RH6ET-0。法定代表人：徐玲。本院在执行汪小兰与安徽小志网络信息技术有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人10000.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2873号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1468号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人华仪集团有限公司，住所地乐清经济开发区中心大道228号，组织机构代码:145555891。法定代表人陈道荣。被执行人乐清市海通电子实业公司，住所地浙江省温州市乐清市中心工业园区，组织机构代码:716179421。法定代表人赵秋子。被执行人上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)，住所地上海市杨园南路116号3幢131室，组织机构代码:599755433。法定代表人周士力。被执行人陈孟列，男，1984年1月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈道荣，男，1956年12月11日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人华仪集团有限公司、乐清市海通电子实业公司、上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈孟列、陈道荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为执行款35557619.94元及利息，并负担案件受理费115056.5元、执行费102957.62元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人华仪集团有限公司、乐清市海通电子实业公司、上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈孟列、陈道荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华仪集团有限公司、乐清市海通电子实业公司、上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈孟列、陈道荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华仪集团有限公司、乐清市海通电子实业公司、上海贝洛里股权投资中心（有限合伙）、陈孟列、陈道荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华仪集团有限公司、乐清市海通电子实业公司、上海贝洛里股权投资中心（有限合伙）、陈孟列、陈道荣有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量或为轮候冻结，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人华仪集团有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙ＣＱＱ358小型汽车，本院于2020年4月1日进行查封，被执行人乐清市海通电子实业有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，本院于2020年5月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人华仪集团有限公司在浙**仪进出口有限公司持有的100%股权、在华仪电器集团浙江有限公司持有90%股份、在华仪电器集团有限公司乐清销售有限公司持有90%股权、在华仪投资控股有限公司持有81.5%股权、在乐清市华仪翔云养老服务有限公司持有49%股权、在乐清市会展中心有限公司持有40%股权、在华仪集团河南投资发展有限公司持有80%股权、在浙**仪康迪斯太阳能科技有限公司持有51%股权、在浙**仪电子股份有限公司40.35%股权、在浙江乐清联合村镇银行股份有限公司持有5%股权，本院依法进行冻结，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人华仪集团有限公司名下有房产位于乐清市经济开发区不动产和土地使用权、位于乐清市不动产，被执行人陈道荣与案外人赵爱娥共有的位于乐清市不动产，被执行人陈道荣名下位于上海市浦东新区不动产，被执行人陈孟列所有的位于乐清市不动产，本院依法进行查封，以上房产的查封期限为三年。截止2020年6月29日，被执行人华仪集团有限公司、乐清市海通电子实业公司、上海贝洛里股权投资中心（有限合伙）、陈孟列、陈道荣尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行执行款35557619.94元及利息。鉴于被执行人华仪集团有限公司、陈孟列拒不履行，被执行人乐清市海通电子实业公司、上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈道荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华仪集团有限公司、上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈孟列、陈道荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，同时告知乐清市企业帮扶和处置工作领导小组关于对华仪集团有限公司进行预重整的通知，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因主债务人即被执行人华仪集团有限公司现进行预重整，对被执行人相关的财产暂无处置必要，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1468号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年六月三十日书记员  赵琼
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1754号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告：吴沱，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市陇西县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告吴沱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  王志芳二〇二〇年六月一日书 记 员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3099号 原告：严志军，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所律师。 被告：王浩，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：谷壮壮，男，1993年12月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告严志军与被告王浩、谷壮壮合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严志军及其委托诉讼代理人程海、被告王浩的委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告谷壮壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 严志军向本院提出诉讼请求：１、判令两被告立即共同偿还所欠原告40万元；２、判令两被告共同支付原告逾期付款之违约金计11万元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年1月18日，王浩、谷壮壮与严志军签订《退款协议声明》，双方约定，因上海略传媒有限公司与严志军投资及退款协议一事，甲方（王浩、谷壮壮）愿意承担佣金退款187.5万元以及12.5万元补偿金，共计200万元。已通过上海分略传媒有限公司支付严志军125万元。现经双方协商，剩下款项75万王浩、谷壮壮将于2019年7月31日前全额支付给严志军，如甲方（王浩、谷壮壮）未按《退款协议》确定期限退款，则应按未还款额20%承担违约责任，且乙方（严志军）有权向其户籍所在地福建省漳州市芗城区人民法院起诉。二被告王浩、谷壮壮均在《退款协议声明》上签名并捺手印确认，二被告还向原告提供身份证复印件并捺手印确认。现协议约定的还款期限已届满，二被告除于2019年1月、2月有按约定向原告付款各10万元外，自2019年3月起未按时予以支付，2019年4月至8月间仅支付原告15万元。结止目前，两被告仍欠原告40万元，逾期付款累计达55万元，按约定二被告应向严志军支付违约金11万元。期间，原告多次向两被告催讨未果。 王浩辩称，原告主张王浩与谷壮壮共同还款与事实不符，两被告是按份责任，其中10万元由谷壮壮个人承担，原告对此也是认可的。原告主张违约金没有依据，王浩拖欠的30万元与谷壮壮拖欠的10万元已经包含12.5万元补偿金了，被告是主动加入还债的与原告没有民事法律关系，违约金明显过高。 谷壮壮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，王浩、谷壮壮与严志军签订一份《退款协议声明》，双方约定，因上海略传媒有限公司与严志军投资及退款协议一事，甲方（王浩、谷壮壮）愿意承担佣金退款187.5万元以及12.5万元补偿金，共计200万元。已通过上海分略传媒有限公司支付给严志军125万元。现经双方协商，剩余款项75万王浩、谷壮壮将于2019年7月31日前全额付给严志军，如甲方（王浩、谷壮壮）未按《退款协议》确定期限退款，则应按未还款额20%承担违约责任，且乙方（严志军）有权向其户籍所在地福建省漳州市芗城区人民法院起诉。严志军和王浩、谷壮壮均在《退款协议声明》上签名并捺手印确认。截至庭审期间，王浩、谷壮壮两被告合计仍欠原告40万元。 王浩主张其与谷壮壮欠严志军的债务是按份责任，即40万元债务中谷壮壮欠严志军10万元，王浩欠严志军30万元。严志军对此予以否认。王浩关于两被告对债务按份责任的主张没有提供确实的事实依据，在王浩提供的谷壮壮与严志军的微信聊天记录中，严志军并没有确认谷壮壮的债务金额为10万元，因此，王浩关于两被告按份承担债务的意见本院不予采纳，两被告应承担共同还款责任。 严志军主张因被告违反约定逾期还款，两被告应向严志军支付违约金11万元。王浩主张双方已经约定12.5万元的补偿金了，不能再主张违约金，原告关于违约金的主张过高。双方关于补偿金12.5万元的约定是双方对合同主要事项安排的条款，而“如甲方未按《退款协议》确定期限退款，则应按未还款额20%承担违约责任，且乙方有权向其户籍所在地福建省芗城区人民法院起诉。”则是双方关于履约过程中违约责任的约束性条款，二者不冲突也不能相互替代；双方约定违约金为“按未还款额20%承担违约责任”，不违反法律规定，本院予以确认；严志军主张两被告违反合同约定逾期还款55万元，但没有提供还款记录等予以佐证，双方当事人确认的尚欠金额为40万元，另15万元是否逾期给付原告没有提供证据予以佐证，故本院确认被告应给付原告违约金8万元。 本院认为，原告提供《退款协议声明》等证明原、被告之间存在合同关系，王浩、谷壮壮对严志军负有按期付款义务，但两被告未能依约按期还款，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的合同关系，合法有效，受法律保护。原告要求两被告偿还40万元及违约金8万元的主张符合法律规定，应予支持。谷壮壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、王浩、谷壮壮应于本判决发生法律效力后十日内偿还严志军40万元及违约金8万元。 二、驳回严志军的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,900元，减半收取4,450元，由严志军负担200元，王浩、谷壮壮负担4,250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年六月五日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7062号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：唐程云，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告唐程云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告唐程云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金51423.55元，利息3476.61元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计54900.16元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月27日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；一旦发生违约事件时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安新一贷面谈面签声明及还款说明书》和《平安银行新一贷其他事项告知书》等，确定贷款金额为130000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月27日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款130000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年5月27日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金51423.55元、利息3476.61元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。唐程云未答辩。本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定本院认为：平安银行合肥分行与唐程云签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，唐程云未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张唐程云偿还借款本金51423.55元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出唐程云支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息3476.61元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐程云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金51423.55元及截至2020年4月1日的欠息3476.61元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取586.5元，保全费569元，共计1155.5元，由被告唐程云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执434号 申请执行人：何尚成，男，1980年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：劳钧烘，男，1983年2月10日出生，壮族，户籍所在地:广西壮族自治区上思县,住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：顾永进，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍所在地:广西壮族自治区崇左市江州区,住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人何尚成与被执行人劳军烘、顾永进运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人劳军烘、顾永进没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何尚成于2020年4月13日向本院申请执行，请求本院强制被执行人劳军烘、顾永进支付运输费21300元，负担案件受理费250元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人何尚成支付运输费21300元；（2）向申请执行人何尚成支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费250元，申请执行费223元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现并扣划了被执行人顾永进银行存款5151.18元，此外未发现被执行人有财产可供执行；到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院电话约谈申请执行人何尚成的委托诉讼代理人何庚坤，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为16398.82元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1141号之二申请人：王某甲，41岁。被申请人：刘某某，56岁。本院在审理申请人王某甲诉被申请人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人王某甲于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某某名下的位于开封市*****村（房产证号为00××01）的房屋一套，并提供了担保。现原、被告之间的案件已审理结案，原告申请解除对其提供担保的位于开封市*****房屋一处（汴房地产权证第××号，权利人为王某乙）的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对原告提供担保的位于开封市*****房屋一处（汴房地产权证第××号，权利人为王某乙）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  周建民二〇二〇年六月十一日书记员  魏葆华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执235号之二十九 申请执行人：珠海市中宏置业有限公司，住所地：珠海市香洲区翠香路241号13栋副楼四层438室。 法定代表人：张锦珠，总经理。 被执行人：珠海高新区同力机械有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙工业区升平片。 法定代表人：邱左先，执行董事。 被执行人：邱左先，男，汉族，1949年10月1日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：周员华，女，汉族，1956年6月1日出生，住珠海市金湾区。 关于珠海市中宏置业有限公司与邱左先、周员华民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人珠海高新区同力机械有限公司在中国农业银行珠海平沙支行的账户（账号为44×××12）内的银行存款人民币2108元。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年六月八日 书记员  陈汝鹏
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更622号罪犯藏平贻，男，1960年6月1日出生，汉族，文盲，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2017年9月5日作出（2017）津0103刑初355号刑事判决，以被告人藏平贻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2016年11月15日起至2031年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯藏平贻的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯藏平贻在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯藏平贻符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯藏平贻在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯藏平贻在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。另查，该犯属刑期十年以上且系毒品再犯、累犯，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯藏平贻减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月15日起至2031年8月14日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执272号之一 申请执行人：梁维宇，男，1996年5月11日出生，汉族，住高州市。 被执行人：赖嘉琪，男，1996年7月1日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人梁维宇与被执行人赖嘉琪民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，被执行人去向不明，申请执行人也未能提供任何线索。申请执行人于2020年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 ：许家萌
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                  （2020）藏0225执82号   申请执行人：其美次仁，男，1982年7月20日出生，藏族，驾驶员，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：贡嘎，男，1987年4月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人其美次仁与被执行人贡嘎房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人贡嘎履行部分义务后双方当事人自愿达成执行和解协议，并申请执行人其美次仁于2020年6月1日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执82号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                 审  判  长 巴桑次仁                                                                                                                                                                                   审  判  员 边     珍                                                                                                                                                                                    审 判 员 罗布旺堆                                                                                                                                                                                    二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                                                                       法 官 助 理 拉 巴                                                                                                                                                                                              书 记 员 旦木真加布
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执705号 崇左市人民防空办公室、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人崇左市人民防空办公室与被执行人大新县国泰资产经营有限公司行政非诉一案，申请执行人崇左市人民防空办公室申请执行的标的为5768652.60元。经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额5824895.60元（执行款5768652.60元、执行费56243元）。执行金额申请执行人已认可。本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初969号 原告：中国邮政银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县南湖街道南山路，统一社会信用代码91522323080667250H。 负责人：谭旭，系该行行长。 委托诉讼代理人：安俊，男，系中国邮政银行股份有限公司普安县支行信贷员。 委托诉讼代理人：任映蓁，系贵州心达律师事务所律师。 被告：杨礼虎，男，1985年3月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王艳，女，1983年11月29日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：潘时国，男，1986年10月7日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：王一元，1967年10月10日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：王贵，男，1992年2月4日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行（以下简称“邮政银行普安支行”）与被告杨礼虎、王艳、潘时国、王一元、王贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行普安支行的委托诉讼代理人安俊、任映蓁及被告杨礼虎、王艳、王一元、王贵到庭参加诉讼，被告潘时国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行普安支行向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除被告杨礼虎、王艳与原告于2019年4月1日签订的《小额贷款额度借款合同》；2．请求依法判令被告杨礼虎、王艳偿还原告截止2020年2月10日尚欠的贷款本金218582.74元、利息5611.54元、罚息605.15元，以上合计224799.43元，并以尚欠本金利息之和为基数，按照年利率13%计付自2020年2月11日起至本息全部清偿完毕止的罚息和复利；3．请求判令被告潘时国、王一元、王贵对上述全部款项承担连带清偿责任；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨礼虎、王艳因付租金、采购药品等向原告申请借款，2019年4月1日双方签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”），同日被告王贵、潘时国、王一元与原告分别签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称“保证合同”）。双方就借款额度、借款金额、期限、用途、利率等均进行了约定，依据《借款合同》约定，原告向借款人发放了借款30万元，借款期限24个月，贷款利率为10%每年，还款方式为等额本息，借款人需按照约定履行还款义务，否则则构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。此外，《借款合同》还约定原告有权单方面解除合同，现借款人不按期还款，合同的解除条件已经成就。潘时国、王一元、王贵自愿与原告签订保证合同，为借款人本息及违约责任等承担连带保证责任。综上，请求判决支持原告的诉讼请求。 杨礼虎辩称，我们当时约定的利息是4厘，本金是30万元，一个月利息是1207.76元，连本带息328986.24元，我已经实际还了9个月的利息，总计124591.32元，每个月等额本息还款的金额是13843.48元，我实际还款的金额为124591.32元，所以原告诉讼的本息不符合合同的实际。解除合同没有法律依据，原告计算利息的方式不符合要求，签订合同应按10%来执行。原告提出的13%计算利息远远超出银监的规定，请求判决被告每月偿还3500元，共计60期，5年还清，担保人无须偿还该笔贷款，请求驳回原告的诉讼请求。 王艳辩称，疫情期间，经济压力大，生意不好做，请求法庭和银行商量我们能少还点。 王一元辩称，没有意见。 王贵辩称，现在借款人还有偿还能力，等他们没有偿还能力的时候我们再还。 潘时国未作答辩。 邮政银行普安支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，其提交的证据之间能够相互印证，本院对其证据予以确认并在卷佐证。 综合当事人的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 原告与杨礼虎、王艳于2019年4月1日签订《借款合同》，《借款合同》含通用条款和专属条款，原告于同日开出《中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据》（以下简称“借据”）及《中国邮政储蓄银行放款通知单》（以下简称“通知单”），双方在《借款合同》、借据、通知单等材料中约定杨礼虎、王艳向原告借款30万元，借款期限为24个月，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为等额本息，还约定借款人违约后原告有权单方解除合同，并承担相应复息、罚息等违约责任，原告于2019年4月1日向杨礼虎支付了借款。原告于2019年4月1日分别与王一元、王贵、潘时国签订保证合同，约定王一元、王贵、潘时国对案涉借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围及于借款本金及利息（含利息、复利、罚息）等，保证期间为2019年4月1日至2021年4月1日。现杨礼虎已经偿还的借款本金为81417.26元，欠付的借款本金为218582.74元。截至2020年2月11日被告杨礼虎、王艳欠付原告的利息、复利、罚息共计6216.69元，之后被告未偿还过借款本息。 本院认为，被告于刚、王艳向邮政银行普安支行的借款300000元，双方签订有书面《借款合同》，并对贷款期限、利息等进行了约定，该《借款合同》系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告杨礼虎接受了邮政银行普安支行的贷款，应履行如期偿还借款本金并支付约定利息的义务，其未按期足额履行偿还借款本息（等额本息）的义务，构成违约，原告现按双方约定请求解除《借款合同》，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨礼虎、王艳行为构成违约，除应履行偿还借款本息的义务外，还应按双方约定承担相应的违约责任，故对于原告邮政银行普安支行要求被告杨礼虎、王艳偿还本息及承担相应违约责任的主张，本院予以支持。被告杨礼虎、王艳以原告主张的利息（含约定利率、罚息、复利）过高，解除《借款合同》不符合法律规定，且经济压力大，生意不好做为由请求按60期5年还清，该分期偿还未取得原告同意，该抗辩理由不成立，本院不予认可。被告王一元、王贵、潘时国自愿对杨礼虎、王艳的贷款进行担保，保证方式为连带保证，且该保证仍在保证期间，故其应对上述借款本息（含罚息、复利）承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政银行股份有限公司普安县支行与被告杨礼虎、王艳于2019年4月1日签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告杨礼虎、王艳于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司普安县支行借款本金218582.74元及截至2020年2月11日的利息、罚息6216.69元，上述本息合计224799.43元，自2020年2月12日起的利息（含罚息、复利）按双方约定计算直至借款清偿完毕之日止； 三、被告王一元、王贵、潘时国对前述借款本息（含罚息复利）的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元（已减半），由被告杨礼虎、王艳、潘时国、王一元、王贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王和风 二〇二〇年六月十八日 法官助理 田运萍 书 记 员 陈星颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4170号原告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地：青岛市市北区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：薛侠，山东晟策律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐海，男，汉族，1977年9月29日出生，住青岛市市北区，青岛中嘉联合履约担保有限公司员工。被告：韩頔，男，汉族，1994年6月28日出生，住青岛市市南区。被告：唐敏，女，汉族，1970年2月17日出生，住青岛市市南区。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司与被告韩頔、被告唐敏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司诉讼代理人薛侠、徐海到庭参加诉讼，被告韩頔、被告唐敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩頔偿还原告人民币27943元；2、依法判令被告承担案件诉前财产保全责任保险费人民币500元；3、依法判令被告承担律师费人民币3000元；上述1、2、3项合计31443元。4、依法判令被告支付垫款利息（自垫款之日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；5、依法判令被告唐敏对以上债务及费用的清偿承担连带责任；6、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告韩頔与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“贷款银行”）签订有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，被告韩頔向贷款银行借款人民币154000元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，分期还款共分36期，首期偿还金额为5376.5元，以后每期偿还金额为5312元。原告为被告韩頔的上述借款提供连带责任保证。被告韩頔、唐敏与原告另签订有《车辆担保贷款服务合同》，由唐敏对以上借款及全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，贷款银行依约发放贷款，后因被告韩頔在履行过程中未按期还款，贷款银行要求原告承担保证责任履行清偿义务。原告于2020年3月5日垫付还款27943元。故被告应当向原告履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。韩頔未到庭答辩。唐敏未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告韩頔签订了《汽车担保贷款服务合同》，合同约定：被告韩頔向银行申请信用卡购车分期贷款，原告作为被告韩頔的担保人向贷款银行提供连带责任保证，被告唐敏作为被告韩頔的反担保人。在被告未向贷款银行按约履行还款义务时，由原告为被告垫付相关款项及费用，原告有权要求被告韩頔以原告垫款总额为基数，按照年利率36%承担垫款利息，另外承担银行贷款总额20%的违约金。同时，被告唐敏作为反担保人向原告提供连带责任担保，直至结清全部本息为止。2017年12月8日，被告韩頔与中国工商银行青岛城阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，其中中国工商银行青岛城阳支行作为分期款项发放人，被告韩頔作为分期付款申请人，原告作为保证人。合同约定：被告韩頔透支金额为人民币154000元，用于购买车辆。原告作为保证人为被告提供连带保证责任。若被告三日内未向原告偿还垫付款的，原告因此产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、执行费、拖车费、保管费、律师费、垫款利息（按年利率36%计算）由被告承担。后因被告韩頔拖欠贷款，中国工商银行股份有限公司青岛市分行要求原告承担保证责任履行清偿义务，2020年3月5日，原告为被告垫付逾期款项共计人民币27943元。原告因本案申请诉前财产保全，支出财产保全保险费用471.7元及财产保全费370元。原告与山东晟策律师事务所签订委托代理合同，委托律师处理本案诉讼事宜，支出代理费用为3000元。本院认为，原、被告之间所签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车担保贷款服务合同》均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定为被告垫付款项27943元，承担了相应的担保责任，但被告尚未偿还原告该垫付款，故原告主张被告韩頔偿还原告人民币27943元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据合同约定，原告为主张权利支出的费用（包含但不限于诉讼费、执行费、拖车费、保管费、律师费、垫款利息）由被告承担，故原告主张的诉前财产保全责任保险费471.7元、财产保全费370元和律师费3000元（共计3471.7元）的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方关于垫付款利率的约定超过年利率24%，不符合法律规定，故原告请求被告以27943元为基数，按照年利率24%向原告支付自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。被告唐敏作为连带责任人，故原告主张被告唐敏对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩頔、被告唐敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩頔偿还原告青岛中嘉联合履约担保有限公司垫付款27943元；二、被告韩頔以27943元为基数、按年利率24%向原告青岛中嘉联合履约担保有限公司支付自2020年3月5日起至实际履行之日止的利息；三、被告韩頔支付原告青岛中嘉联合履约担保有限公司诉前财产保全责任保险费471.7元、保全费370元、律师费3000元（共计3841.7元）；四、被告唐敏对上述债务及费用的清偿承担连带责任。上述判决一、二、三项，被告韩頔、唐敏于判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、减半收取293元，由被告韩頔、唐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇二〇年六月十一日书记员  刘 岩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1077号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地乐清清江镇渡头村诚信路88号，组织机构代码:719552172。法定代表人：连朝霞。被执行人：陈志平，男，1971年8月8日出生，汉族，住乐清市。被执行人：谢丽芬，女，1973年8月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈桂媚，女，1970年2月8日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8735号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为执行款366988.83元及利息，并负担案件受理费6805元、执行费5405元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚有银行开户，本院于2020年3月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈桂媚名下有房产位于乐清市，本院于2020年3月24日进行查封，但申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年；截止2020年6月14日，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行已受偿80000元，暂未发现被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈志平、谢丽芬、陈桂媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1077号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年六月十三日代书记员  林 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1970号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座2401。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：蔡雷雷，男性，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7553号民事判决书，于2020年04月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与蔡雷雷借款合同纠纷一案。立案执行标的5303.00元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈传丽
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更614号罪犯祁文业，男，1962年7月5日出生，汉族，文盲，安徽省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市南开区人民法院于2012年2月3日作出（2012）南刑初字第45号刑事判决，以被告人祁文业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2118号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币100000元不变（未执行）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02更2132号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币100000元不变（未执行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02更2122号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币100000元不变（未执行）。该犯现刑期自2011年11月15日起至2024年8月14日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯祁文业的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯祁文业在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯祁文业符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯祁文业在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯原判财产刑未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯祁文业在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁文业减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月15日起至2024年2月14日止），并处没收个人财产人民币100000元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执458号 申请执行人：刘海文，男，1991年10月27日出生，汉族，居民，住威海高区。 被执行人：王扬威，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 本院在执行刘海文与王扬威委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5658号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告王扬威于本判决生效之日起三日内给付原告刘海文欠款162000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（系减半收取），保全费1330元，由被告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年2月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5658号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月五日 书记员  肖辉晓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1033号原告：刘娇銮，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市红海湾区。委托诉讼代理人：张正，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，国信信扬律师事务所律师。被告：李木群，女，1988年3月3日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉敏，广东诚挚（广州）律师事务所实习人员。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，主任。委托诉讼代理人：李忠冠，男，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：罗明，男，系该中心工作人员。原告刘娇銮与被告李木群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇銮的委托诉讼代理人张正，被告李木群的委托诉讼代理人何火日、何嘉敏，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人李忠冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、要求被告赔偿原告各项损失合计134645.97元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。审理查明，原告拟证明被告侵害其生命权、健康权、身体权的证据为事故发生经过视频，但该视频显示原告在行走过程中摔倒，与被告无接触。本院认为，原告诉请依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘娇銮的全部诉讼请求。案件受理费537元，由原告刘娇銮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年六月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如