山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1553号原告：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧，统一社会信用代码913713016644063880。法定代表人：卢永乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码913713006792127037。主要负责人：刘坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰林林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡宝军，男，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层，统一社会信用代码91371300552244396X。主要负责人：吴绍坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐岩，男，该公司员工。原告临沂安通运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂安通运输有限公司的委托诉讼代理人刘金刚与渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人邰林林、蔡宝军，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人赵刚、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂安通运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计280439元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2018年09月29日、11月26日为其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，商业险险种包括车辆损失险、车上人员责任险、自燃损失险、第三者责任险、货物险及不计免赔特约险等险种，保险期间一年。2019年09月07日0时5分许，张某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车(车载侯某1人)，在费县路段发生侧翻，后该车又与一辆停放车辆鲁Ｑ×××××相撞，致侯某、张某受伤，车辆、货物部分受损，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，驾驶员张某承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时向保险公司报案，并多次与其协商理赔。被告未能依约履行赔付义务。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告诉讼主体不适格，涉案保险权益原告已转让给张卫东，应由其主张；涉案挂车及货物损失未在我司投保，不承担赔付责任；鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告涉案车辆在我公司投保属实，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告临沂安通运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆，在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业险，保险期间自2018年9月30日起至2019年9月29日止，投保险种包括机动车损失保险（含不计免赔率，限额39100元，绝对免赔额2000元）、机动车第三者责任保险（含不计免赔率，限额1000000元）、车上货物险（含不计免赔率，限额100000元）。2018年11月26日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，保险期间自2018年12月8日起至2019年12月7日止，投保险种包括机动车损失保险（限额203840元）、机动车第三者责任保险（含不计免赔，限额1000000元）及不计免赔率险等。2019年9月7日00时5分许，原告的驾驶员山东省苍山县卞家庄村153号张某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆（车载候某），行驶至费县路段时发生侧翻，后该车又与停放的鲁Ｑ×××××车辆相撞，发生致候某、张某受伤，车辆和货物部分受损的交通事故。临沂市交通警察支队费县大队道路交通事故认定书（简易程序）第201909073325号认定张某负事故全部责任。原告临沂安通运输有限公司的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌牵引车损失，经其单方委托临沂市国信价格评估有限公司评估，该公司以临国价评字［2019］第GX525号评估报告，评估涉案车辆其损失为267810元（鲁Ｑ×××××号牌车辆损失121135元+鲁Ｑ×××××号牌车辆损失23970元+货损122705元），支出评估费8034元。另原告主张支出施救费19900元。原告主张的涉案车辆在临沂市通汽车修理厂进行了维修，并支出维修费145505元。另，原告已赔付货主损失122705元，赔付三者车辆损失7000元。原告请求赔偿280439元（施救费19900元+评估费8034元+货损100000元+车辆维修费145505元+三者车辆损失7000元）。审理中，原告撤回在本案中对挂车及货损的诉讼请求，要求另案处理。审理中，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请对涉案的鲁Ｑ×××××号牌车辆的损失进行重新评估，经其与原告双方选定，本院委托日照仁和信价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｑ×××××车辆损失重新进行了评估，该公司以日仁和信价评字[2020]第2-071号价格评估报告，评估涉案LUQ5351R车辆损失为88100元。另，原告临沂安通运输有限公司主张赔偿三者车辆损失，并提供临沂铭丰运输有限公司出具的实际车主证明影印件、收到条等证据证实已赔付实际车主裴怀田车辆损失7000元。被告对以上证据不予认可，并辩解原告未能提供充分证据证实已赔付该三者损失。本院认为，原告临沂安通运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张原告已将涉案权利转让他人行使，无诉讼主体责任，但未提供证据证实，本院不予采信。原告临沂安通运输有限公司所有的涉案鲁Ｑ×××××号牌车辆的损失，经当事人双方共同选定，本院委托山东仁和信价格评估有限公司重新进行了评估，该公司评估涉案鲁Ｑ×××××车辆损失为88100元，该鉴定程序合法，结果公正，故对于鲁Ｑ×××××号牌车辆评估的损失88100元，予以确认，重新评估的费用应由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。原告单方委托支出的该评估报告的费用8034元，应由其自行负担。审理中，原告撤回本案中对被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的涉案挂车及货损的诉讼请求，要求另案处理，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予支持。原告主张支出施救费19900元，二被告有异议，认为明显过高，并辩解应按三者险投保比例分担，原告未能说明收费标准及依据，证实该支出的合理性，但原告支出的施救费客观存在，结合本案事故涉案车辆毁损情况、施救难度及工作量等情形，参照山东省高速公路救援清障服务收费标准，本院酌定施救费为10000元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担5000元。原告提供的证据不足以证实已赔付涉案三者损失7000元，故原告要求被告给付三者损失7000元的诉讼请求，不予以支持，原告如有确凿的证据可另行主张。以上原告请求被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付涉案车辆事故损失93100元（鲁Ｑ×××××车损88100元+施救费5000元），被告安盛天平财产保险股份有限公司给付涉案事故损失5000元，系其在出险后的实际支出，且未超过保险限额，二被告应当赔付。综上所述，原告诉讼请求中有理部分，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付原告临沂安通运输有限公司保险赔偿金93100元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内给付原告临沂安通运输有限公司保险赔偿金5000元；三、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，由原告临沂安通运输有限公司负3579元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1828元，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣常审 判 员  徐彦功人民陪审员  张 涛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  毕玉玉