湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4900号原告：长沙厦工机械销售有限责任公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号生产厂房8栋21-24号。法定代表人：田波，执行董事。委托诉讼代理人：蒋序祥，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：丁海云，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：陈泽鸿，男，1973年3月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：唐海英，女，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：胡绍波，男，1977年12月12日生，汉族，住湖南省张家界市。原告长沙厦工机械销售有限责任公司（以下简称“厦工公司”）与被告丁海云、陈泽鸿、唐海英、胡绍波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告厦工公司的委托诉讼代理人蒋序祥及被告丁海云到庭参与诉讼，被告陈泽鸿、唐海英、胡绍波经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁海云支付原告货款26万元；2.判令被告丁海云支付自逾期之日起至2020年5月11日止的违约金3746.6元（按日万分之六点五的标准，累积计算）；3.判令被告丁海云以欠款26万元为基数，按日万分之六点五的标准，向原告支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的违约金；4.判令被告丁海云承担原告的律师代理费及本案的诉讼费；5.判令被告陈泽鸿、唐海英、胡绍波对被告丁海云的上述第1、2、3、4项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月21日，原告与被告丁海云签订了《分期付款买卖合同》（合同编号：CSXG/FQ-2019-122102），约定被告丁海云向原告购买厦工XG956NL装载机一台，机号为CXG00956CKON00689,设备总价34万元，首付款8万元，剩余货款26万元自2020年1月21日至2020年12月21日分12期付清，第1期至第10期每期支付2.2万元、第11期和第12期每期支付2万元。被告陈泽鸿、唐海英、胡绍波均作为被告丁海云的担保人向原告出具了《担保书》。合同签订当日，被告丁海云收到了原告交付的经其验收合格的合同标的物装载机。自2020年1月21日应付第一期分期款时起至2020年5月12日，被告丁海云已连续4期未支付任何分期款，累计欠付原告分期款8.8万元。根据《分期付款买卖合同》第八条第4款的约定“乙方未支付到期货款的金额达到全部价款（设备总价）的五分之一的，甲方可以要求乙方支付全部价款或者解除合同”，被告丁海云所欠到期货款的金额已达到全部价款的33.85%，据此，原告有权要求被告丁海云支付全部价款。同时，根据该合同第八条第二款的约定“乙方逾期支付到期应付货款的，自逾期之日起，每日应按逾期付款总额的千分之一的标准向甲方支付逾期付款违约金”，现被告丁海云未依约履行相应的付款义务，原告有权要求其自逾期之日起每日按逾期付款总额的万分之六点五的标准支付逾期付款违约金。另根据该合同第八条第7项的约定“因乙方违约造成甲方采取相应措施以保障和实现本合同项下债权的，乙方应承担甲方为实现和保障债权而产生的全部费用，包括但不限于…律师费…”，因被告丁海云违约导致原告通过诉讼途径保障和实现债权，故原告有权要求被告丁海云承担原告因本案而支付的律师费。被告陈泽鸿、唐海英、胡绍波均系被告丁海云的担保人，应对被告丁海云与原告签订的《分期付款买卖合同》项下所产生的债务承担连带清偿责任。被告丁海云辩称：丁海云、唐海英和胡绍波都在陈泽鸿开办的砂场做事，陈泽鸿想为砂场购买装载机但基于其信用影响不能分期付款，遂请丁海云签订合同，当时陈泽鸿和原告的业务员都称只要丁海云签字即可，款项由砂场直接支付，原告不好推辞遂予以同意但将名字签为“丁云海”。涉案装载机是砂场购买的，一直由砂场工人使用。被告陈泽鸿、唐海英、胡绍波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原告厦工公司（甲方、出卖人）与被告丁海云（签名为“丁云海”）（乙方、买受人）签订了《分期付款买卖合同》（合同编号：CSXG/FQ-2019-122102），双方约定由乙方采购机号为CXG00956CKON00689的装载机一台，设备单价为32.7万元，首付货款6.7万元、资信调查费0.1万元、GPS费0.2万元、运费1万元，以上设备总价（不含利息）为34万元；首付款合计8万元，欠货款26万元，分期12个月；设备交付之前，乙方向甲方支付首付款（首付款=首付货款+资信调查费+运费+GPS费）合计8万元（含定金），欠付的货款总额（不含利息）26万元，按以下进度分12期支付，其中2020年1月至10月期间每月21日支付2.2万元，2020年11月21日和2020年11月21日支付2万元；在乙方付清本合同项下的全部应付款项（包括但不限于货款、费用、违约金等）之前，该设备的所有权属于甲方，乙方对设备只有使用权，没有所有权，不得将该设备进行出售、出质、抵押或实施其他任何侵犯该设备所有权的行为；乙方逾期支付到期应付货款的，自逾期之日起，每日应按逾期付款总金额的千分之一的标准向甲方支付逾期付款违约金；乙方未支付到期货款的金额达到全部价款【设备总价（不含利息）】的五分之一的，甲方可以要求乙方支付全部价款（包括但不限于到期未付的货款及利息、违约金、未到期货款等）或解除合同；因乙方违约造成甲方采取相应措施以保障和实现本合同项下债权（或物权）的，乙方应承担甲方为实现和保障债权（或物权）而产生的全部费用，包括但不限于拖车费用、维修费、评估拍卖费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等费用，律师费的计算标准为乙方欠付款项总金额的百分之二十，若欠付款项总金额的百分之二十不足壹万元时，按壹万元收取；因本合同的履行发生争议，如协商不成，应通过本合同签订地长沙市天心区的法院诉讼解决，合同还对其他权利义务进行了约定。被告丁海云在向原告厦工公司支付了预付款8万元后于2019年12月21日出具了《设备接收确认单》及《欠条》各1张，载明被告丁海云（签为“丁云海”）欠付厦工公司货款余额（不含利息）26万元，并承诺按照《分期付款买卖合同》第二条第一款约定的付款进度向厦工公司付款。被告陈泽鸿、唐海英、胡绍波共同作为担保人向原告厦工公司出具了《担保书》，三人共同承诺“本人愿意为丁海云于2019年12月21日在贵公司购买设备所签订的《分期付款买卖合同》（合同编号：CSXG/FQ-2019-122102）项下的全部债务【包括：货款、全部相关费用、违约金、设备损毁赔偿款（维修费）、利益损失、贵公司因保障和实现债权（或物权）而产生的费用等】承担连带担保责任。保证期间为自《分期付款买卖合同》的履行期限届满之日起两年。当其未按合同约定付款时，本人有督促其尽早支付及代为清偿的义务。”另查明，原告厦工公司为实现本案债权委托湖南鑫湾律师事务所蒋序祥律师代为出庭参加诉讼，并支付了前期律师费用4000元，后期律师费按原告厦工公司提交的《委托代理合同》约定为按实际执行到位金额或者涉案标的物拍卖、变卖成交金额的5%计收。本院认为，涉案《分期付款买卖合同》、《欠条》中的“乙方”的签名虽为“丁云海”，但被告丁海云当庭自认该《分期付款买卖合同》、《欠条》系其本人签署，但辩称其系应陈泽鸿要求仅作为签约人签字而不用承担付款义务，付款主体应为陈泽鸿经营的沙场。被告丁海云作为完全民事行为能力人，其在签约时应当对签订合同后享有的权利和应尽义务具有充分的了解，其主张合同付款义务应由被告陈泽鸿的砂场承担，但未提交相应的证据予以证明，对于其辩称意见，本院不予采纳。原告厦工公司与被告丁海云签订的《分期付款买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，双方应遵照合同约定履行各自权利义务。原告厦工公司在《分期付款买卖合同》签订当日即向被告丁海云交付了装载机，按照双方的约定，被告丁海云应自2020年1月起每月21日按期向原告厦工公司支付进度款，但被告丁海云在仅支付8万元预付款后再未向原告厦工公司付款，截至原告厦工公司起诉之时，被告丁海云应向原告厦工公司支付8.8万元而欠付，已经超出设备总价34万元的五分之一，依照双方合同中关于“乙方未支付到期货款的金额达到全部价款【设备总价（不含利息）】的五分之一的，甲方可以要求乙方支付全部价款（包括但不限于到期未付的货款及利息、违约金、未到期货款等）或解除合同”的约定，原告厦工公司有权要求被告丁海云支付全部价款即26万元，原告厦工公司相应的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁海云逾期付款，已经构成违约，按照合同约定被告丁海云应按逾期付款总金额的千分之一的标准支付逾期利息，虽原告厦工公司自愿调整至按日万分之六点五主张，但本院综合考虑原告厦工公司的损失，被告丁海云的过错程度，根据公平和诚实信用原则予以衡量，调整为按日万分之三计算逾期利息，故被告丁海云应支付原告厦工公司截至2020年5月11日之前的逾期利息1729元，此后自2020年5月12日起以26万元为基数按照日万分之三的标准计算至实际偿清之日止，对于原告厦工公司超出上述范围的主张，本院不予支持。对于原告厦工公司主张的律师费，双方已经在合同中约定由违约方承担，且4000元的律师费已由原告厦工公司实际支出，故被告丁海云应向原告厦工公司支付律师费4000元。被告陈泽鸿、唐海英、胡绍波共同作为担保人向原告厦工公司出具了《担保书》对被告丁海云的上述债务承担连带担保责任，且保证期限现尚未超过，故对于原告厦工公司要求被告陈泽鸿、唐海英、胡绍波对被告丁海云上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告丁海云于本判决生效之日起十日内向原告长沙厦工机械销售有限责任公司支付货款26万元；二、被告丁海云于本判决生效之日起十日内支付原告长沙厦工机械销售有限责任公司截至2020年5月11日前的逾期利息1729元，此后自2020年5月12日起以欠付货款26万元为基数，按照每日万分之三的标准支付逾期付款利息至上述第一项确认的货款实际支付完毕之日止；三、被告丁海云于本判决生效之日起十日内向原告长沙厦工机械销售有限责任公司支付律师费4000元；四、被告陈泽鸿、唐海英、胡绍波对被告丁海云上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告长沙厦工机械销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费2628元、保全费1870元，由被告丁海云、陈泽鸿、唐海英、胡绍波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年六月三十日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。