安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2023号 原告：安徽省盛唐服务外包有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天门路80号中国合肥人力资源服务产业园2号楼3层305号，统一社会信用代码91340100758539616K（1-1）。 法定代表人：陈洁，总经理。 委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 被告：储春建，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告安徽省盛唐服务外包有限公司（以下盛唐外包公司）与被告储春建劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛唐外包公司的委托诉讼代理人张继斌、被告储春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛唐外包公司向本院提出诉讼请求：判决盛唐外包公司无需支付储春建经济补偿金72288.16元。事实与理由：一、盛唐外包公司不存在有《劳动合同法》第4条、第38条第4款等规定之情形,让盛唐外包公司承担支付经济补偿金没有事实依据。盛唐外包公司的《员工管理制度》(以下简称《制度》)是2019年8月9日在公司召开员工代表大会商量讨论一致审议通过的,该《制度》已经在单位进行了公示;2019年10月18日,公司向全体员工发出的《通知》是《制度》的推进,《通知》将考勤方式变更为钉钉打卡考勤,公司最终目的也是更方便于员工。不管是《制度》还是《通知》,目的均为督促员工积极配合公司的管理,按时工作,不迟到、不早退,不旷工,而并不是为了处罚员工或损害员工利益。虽然制度设置了奖励及处罚制度,但是在实际操作当中,盛唐外包公司也都是先以警告为准,只有在警告后员工继续违反公司管理制度的情况之下,才对员工进行相应处罚决定,但即使公司做出了处罚通报,最终也没有实际履行处罚决定,盛唐外包公司并没有损害员工的利益。盛唐外包公司不存在《劳动合同法》第4条、第38条第4款等规定之情形,让原告承担支付经济补偿金没有事实依据。二、盛唐外包公司并不存在《劳动合同法》第38条规定之情形,仲裁依据《劳动合同法》第46条、第47条之规定裁决要求盛唐外包公司向储春建支付经济补偿金没有法律依据。因储春建在2019年10月21日无故旷工,盛唐外包公司对储春建的旷工行为作出警告的书面处罚通报,并将处罚通报通知储春建本人,但储春建在知晓处罚通报之后仍违反公司管理,在2019年10月22日继续旷工,储春建的行为已经严重违反公司的相关规章制度,给公司的管理造成了严重的负面的影响,盛唐外包公司才又作出了第二份处罚通报,但该通报也没有实际履行,因此盛唐外包公司并没有损害劳动者权益。盛唐外包公司直至仲裁开庭之前都没有解除与储春建之间的《劳动合同》,现在储春建主动要求解除与公司之间的《劳动合同》,在公司未存在《劳动合同法》第38条规定之情形之下,无需向储春建支付经济补偿金。综上所述,制度是经过员工代表大会商量讨论一致审议通过的,该制度已经在单位进行了公示,原仲裁裁决认定:“制度制定的程序是不合法的”是错误的。为维护法律的正确实施,维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决! 储春建辩称：1、盛唐外包公司提供的2019年8月9日关于审议通过《员工管理制度》的会议纪要，截止到合肥市劳动仲裁委2019年12月6日开庭止，我与盛唐外包公司农行项目办全体6名员工均未见过，公司也没有要求盛唐外包公司农行项目办员工派代表参加此类会议，且在2019年12月6日开庭时，仲裁员就此向盛唐外包公司提问，盛唐外包公司也未能提供且证实未召开过此类职工代表大会，我方认为该会议纪要为2019年12月6日后专门针对本案的起草的文件，实际上该份《员工管理制度》是盛唐外包公司会同安徽省农行商议制定，于2019年10月15日通知农行项目办6名员工到盛唐外包公司就《员工管理制度》签字确认。因该制度过分苛刻，农行项目办6名员工当场都未同意签字，并提出强烈反对意见，详见盛唐微信群聊天记录。请求法院调查收集合肥市仲裁委2019年12月6日庭审记录作为强有力的证据。2、盛唐外包公司于2019年10月21日和2019年10月22日针对我方发出处罚通报，并克扣我方10月份工资800元。我的工资为基本工资8000元/月+各种补助+绩效，2019年农行取消了盛唐农行项目办的交通车，将车补加入我的绩效工资，从2019年2月起，我的工资实发为8807.94元/月，2019年10月份工资实发为8007.94元，克扣了800元；11月份应发工资8807.94元，实发7600元，克扣了1207.94元。盛唐公司法定代表人陈洁在微信群里表述了克扣处罚决定。3、请求法院判决盛唐外包公司立即执行劳动仲裁裁决书。 本院经审理认定事实如下： 1、劳动合同签订情况：2012年12月14日，盛唐外包公司与储春建签订劳动合同，合同期限自2012年12月25日至2014年12月24日。储春建被盛唐外包公司派遣到安徽省农行重点工程处工作，主要负责工程造价和现场管理工作，考勤方式为工作人员进行现场考勤。工资构成为，基本工资8000元/月+各种补助+绩效，工资通过银行转账方式发放，当月发放上月工资。 2、工资发放情况：2018年10月至2019年9月期间，盛唐外包公司共向储春建发放工资报酬合计12392.58元，核算后其离职前一年的月平均工资为10326.88元。 3、员工管理制度相关情况：2019年10月18日，盛唐外包公司向全体员工发出《通知》，载明根据公司《员工管理制度》将工作时间、考勤执行范围、监督与管理向全体员工进行公布，自2019年10月21日起执行该制度。储春建明确向盛唐外包公司表示《员工管理制度》的内容不合理，拒绝接受，而盛唐外包公司并未考虑储春建的异议，强制要求储春建按照《员工管理制度》的内容执行钉钉打卡考勤，否则将承担相应的处罚。 4、处罚情况：2019年10月21日，盛唐外包公司作出盛办字（2019）007号处罚通报，载明因储春建在内的三名员工未按照《员工管理制度》进行钉钉打卡考勤，给予“吉杰、储春建、孙勇书面警告一次，进入本企业员工档案。如有再犯，公司将按照工资的10%进行处罚。”2019年10月22日，盛唐外包公司作出盛办字（2019）008号处罚通报，载明因储春建在内的两名员工仍未按照《员工管理制度》进行钉钉打卡考勤，给予“吉杰、储春建每人按照当月工资10%的金额作为处罚，记警告第二次，进入本企业员工档案。如有再犯，公司将按当月工资50%的金额进行处罚”。 5、仲裁及离职情况：2019年10月22日，储春建以盛唐外包公司为被申请人，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、裁决被申请人支付申请人工作期间的加班费239692元；二、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿金88463.38元；三、裁决被申请人基于劳务派遣的法律规定，按照同工同酬的标准补偿申请人140000元。提起仲裁后，储春建仍然在盛唐外包公司工作至2019年12月6日仲裁庭审之日，且储春建在仲裁庭审时明确要求与盛唐外包公司解除劳动关系。2019年12月10日，盛唐外包公司向储春建发出一份《通知》，载明鉴于储春建于2019年12月6日当庭主动提出离职，通知其于三个工作日内来公司办理离职手续。2020年3月27日该仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第2215号仲裁裁决书：一、裁决被申请人盛唐外包公司与申请人储春建于2019年12月6日解除劳动关系；二、裁决被申请人盛唐外包公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人储春建经济补偿金72288.16元；三、裁决驳回申请人的其他仲裁请求。盛唐外包公司不服该仲裁裁决，于法定期间内起诉至法院，请求判如所请。 6、其他情况：本次诉讼中，盛唐外包公司提交了一份《会议纪要》，该会议纪要载明的会议时间为2019年8月9日；会议内容为职工代表讨论员工管理制度；会议结果为会议一致通过员工规章制度；会议签到表中有部分员工代表签字，其中并无本案被告储春建，盛唐外包公司另提交了《员工管理制度》的张贴照片，张贴时间为2019年10月18日。 本院认为，储春建入职盛唐外包公司，其后双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。 关于解除劳动合同的经济补偿金问题。本案中，储春建认为盛唐公司制定不合理的规章制度，侵害了其合法权益提出离职，要求盛唐外包公司支付其经济补偿金，而盛唐外包公司认为储春建系个人原因离职，无需支付经济补偿金。根据法律规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。本案中，盛唐外包公司制定的《员工管理制度》中“工作时间、考勤执行范围、监督与管理”均系直接涉及劳动者切身利益的规定，根据盛唐外包公司的会议纪要，储春建并未参与该制度的制定和讨论过程，盛唐外包公司于2019年10月18日直接向全体员工发出《通知》，要求自2019年10月21日起执行该制度，储春建在知晓制度内容后当即明确向盛唐外包公司表示制度的内容不合理，拒绝接受，而盛唐外包公司并未考虑储春建的异议，并于2019年10月21日、22日以储春建违反制度规定为由连下两份处罚通知，决定扣发储春建的工资报酬，根据储春建的工资发放流水，盛唐外包公司也确实扣发了储春建当月10%的工资报酬。综上，盛唐外包公司的规章制度制定程序并不合法，也未赋予劳动者讨论和提出修改意见的权利，在双方对制度的内容存在争议的期间，直接适用制度，扣发劳动者工资，也实际损害了储春建的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，储春建有权要求解除与盛唐外包公司之间的劳动关系，并要求盛唐外包公司支付经济补偿金。（2019）合劳人仲案字第2215号仲裁裁决书认定储春建离职前一年的月均工资为10326.88元，虽未包含被扣发的工资报酬，但储春建对此不持异议，视为认可该工资标准，本院依法予以确认。又，储春建于2012年12月14日入职，劳动关系于2019年12月6日解除，故盛唐外包公司应向储春建支付经济补偿金72288.16元（10326.88元/月×7个月）。 （2019）合劳人仲案字第2215号仲裁裁决书还裁决：被申请人盛唐外包公司与申请人储春建于2019年12月6日解除劳动关系，双方对该项裁决均未提起诉讼，视为认可，本院依法予以确认。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、原告安徽省盛唐服务外包有限公司与被告储春建于2019年12月6日起解除劳动关系； 二、原告安徽省盛唐服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告储春建解除劳动关系的经济补偿金72288.16元； 三、驳回原告安徽省盛唐服务外包有限公司的全部诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽省盛唐服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年六月五日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同: …… （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； ……。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。