河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初14号 原告：李国富，男，1968年7月21日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：李朋，男，1980年6月3日出生，汉族，住易县。 被告：杜玉春，男，1965年3月1日出生，汉族，住易县。 原告李国富与被告杜玉春、李朋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李国富及其委托诉讼代理人杨丽红、被告杜玉春、被告李朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告经济损失121700元；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月21日开始，原告受被告杜玉春雇佣，跟随他干劳务活儿，原告工种是壮工，日工资150元。2019年9月3日上午7时左右，被告杜玉春让原告跟随他及其他工友，共同到被告李朋家干活儿。原告在劳动过程中，原告受杜玉春的指派，登着距地面2.5米左右高度的铁管子搭建的架子，拆楼房组合立柱模板（盒子板）过程中摔到地面受伤。受伤后被告李朋拨打的120急救，被告杜玉春和李朋将原告送到易县医院救治。住院期间被告杜玉春委托工友周长军出面与原告协商经济赔偿事宜，被告杜玉春主张最高赔偿原告2.6万元赔偿款，原告不同意，协调未成。现原告经济损失重大，根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判准原告的诉讼请求。 杜玉春辩称，原告是给我干活来，原告起诉的数额，需要看证据后才能定。 李朋辩称，我不需要承担原告的损失，理由：1、我发包给杜玉春的二层楼房，是位于西陵镇××村，结构为砖混结构的二层楼房，根据《中华人民共和国建筑法》第83条第3款规定，及建设部制定的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条第（三）项规定，承建方不需要具有建筑资质。2、本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款的规定，涉案房产的承建方不需要建筑资质，故本案不适用该条款。3、我与杜玉春系承揽关系，而非建设合同关系，李国富与杜玉春系雇佣关系，我无任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、医疗费5287.6元，票据2张，原告提交了易县医院诊断证明、住院病历、患者收费明细，二被告无异议，本院予以认定； 2、易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，二被告虽有异议，但无其他证据证实，因鉴定时本院已经向各当事人送达了选取鉴定机构通知书，并选取确定了具有鉴定资质的评估机构进行评估鉴定，不存在程序或者实体方面的瑕疵或者其他错误，故本院对该司法鉴定意见书予以认定，原告李国富的损伤为十级伤残。鉴定费1600元是确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定； 3、周长军的证明1份、被告杜玉春的证明2份，证实李国富给杜玉春打工，日工资150元。2019年9月3日李国富在五道河村李朋家拆模板时摔伤。被告杜玉春无异议，本院予以认定； 4、残疾辅助器具费1800元，该费用系原告在医院实际花费，本院予以认定； 5、住院伙食补助费，原告请求按照每天100元计算住院期间30天，共计3000元，因实际住院天数为29天，应为2900元，不违反法律规定，本院予以支持； 6、营养费，原告请求按照每天50元标准计算60天，共计3000元，有司法鉴定意见书予以证实营养期为60天，营养费每天50元的标准过高，应按每天20元标准符合情理，本院认定营养费为20元/天X60天=1200元； 7、护理费，原告受伤后由其妻赵秀芹进行护理，请求按照每天109元计算，护理期限为60日，共计6540元，并提交了结婚证及其身份证。二被告虽有异议，但其请求不违反法律规定，本院予以认定； 8、误工费，原告请求按照每天工资150元标准计算，鉴定误工天数为120天，共计18000元，被告杜玉春给付李国富的日工资为150元，原告请求符合法律规定，本院予以认定； 9、伤残赔偿金，原告现年51周岁，居住在易县城内仁和家园小区，此次摔伤造成原告十级伤残，根据河北省2020年上年度城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算，原告伤残赔偿金为35738元/年X20年X10%=71476元； 10、交通费，原告请求交通费3000元，二被告不认可，因原告未提供票据证实，本院不予认定； 11、精神抚慰金8000元，因原告伤残为十级，本院酌定精神抚慰金3000元。 综上，原告损失本院认定如下：1.医疗费5287.6元；2.住院伙食补助费2900元；3.营养费1200元；4.误工费18000元；5.护理费6540元；6.残疾辅助器具费1800元；7.伤残赔偿金71476元；8.司法鉴定费1600元；9、精神抚慰金3000元，以上共计111803.6元。 被告李朋向本院提交了其与被告杜玉春的施工合同书复印件，被告杜玉春对该合同书予以认可，原告称该合同书系复印件，不具有真实性。经核实，该复议件与原件一致，该合同系二被告当时的真实意思，故对该施工合同书予以认定。 经审理，本院查明以下事实：被告杜玉春组织了一个施工队，未有建筑资质。原告李国富跟随被告杜玉春干活，受被告杜玉春雇佣。2019年7月21日被告李朋与被告杜玉春双方签订了一份施工合同书，约定被告杜玉春给被告李朋建砖混结构的二层楼房，地点为西陵镇××村。约定工程价款按每平米280元计算，工程量总计约640平方米，工程款总计约179200元。工期自2019年7月21日至2019年11月10日。合同中约定乙方责任（即杜玉春）：在施工中乙方负责工人安全，出现任何安全问题均与甲方（即李朋）无关，由乙方自行承担。2019年9月3日上午7时许，被告杜玉春的带班人员指派原告李国富随其他工友一起去被告李朋家拆楼房组合立柱模板，在拆的过程中，原告李国富从2米高的架子上掉下来摔伤。原告受伤后即被送往易县医院住院治疗。庭审中，被告杜玉春称垫付医疗费近5000元，但未提供证据证实。原告受伤后的各项损失共计111803.6元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告李国富受雇于被告杜玉春，在工作过程中受伤，被告杜玉春作为雇主，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告在施工过程中，未尽到安全注意义务，以致从2米高的架子上掉下来摔伤，因此，原告对自己的损害也应承担一定的责任。根据本案实际情况，以原告李国富、被告杜玉春分别承担30%、70%的责任为宜，即原告李国富自行承担111803.6元的30%为33541.08元，被告杜玉春承担70%的责任即78262.52元。 原告主张被告李朋作为工程发包方，将其二层楼房工程发包给被告杜玉春，二者之间不是承包关系；在施工过程中，被告李朋未给劳务者提供劳动安全防护措施，监管责任不到位，且被告李朋所建楼房未取得相关部门的审批手续，应承担连带责任；本院认为，二被告之间签订的施工合同系双方真实意思表示，二被告之间系承揽关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，又根据建设部制定的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条第（三）项规定和《中华人民共和国建筑法》第83条第3款规定，农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。被告李朋所要建筑的二层楼房属于农民自建低层住宅，无需选择有特定资质的公司或个人施工，因此，被告李朋选用被告杜玉春承包建筑工程的行为不存在选任过失，原告要求被告李朋对原告的损伤承担赔偿责任缺乏法律依据，故对原告上述主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杜玉春自本判决生效之日起十日内赔偿原告李国富医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计78262.52元。 二、驳回原告李国富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由原告李国富负担410元，被告杜玉春负担957元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二〇年六月十三日 书记员  牛帅文 ——