广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初83号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人韦冠伦，男，1997年2月8日出生，壮族，初中文化程度，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县。因犯盗窃罪，于2017年12月4日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被抓获归案，次日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年11月22日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人叶剑文，泰和泰（深圳）律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人韦冠伦犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员蒋子伟依法出庭支持公诉，被告人韦冠伦及其指定辩护人叶剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2019年09月28日03时许，被告人韦冠伦窜入坪山区飞西村飞西北路X号202房，将被害人王某1放在床板上正在充电的一部黑色VIVOY83盗走，并通过微信的“腾讯微回收”将盗窃的手机以350元出售。经坪山区发展和改革局鉴定，被盗手机价值为693元。2019年10月12日下午，被告人韦冠伦窜入坪山区飞西村飞西北路X号203房，将被害人潘某放在宿舍床头裤兜内的141元盗走。2019年10月16日19时许，被告人韦冠伦在坪山区飞西村飞西北路X号被抓获。2018年8月07日02时许，被告人韦冠伦将被害人刘某放在坪山区龙田街道坪山大道X号亨盛汽车美容车行后面的一辆黑白色电动车盗走，2018年08月08日被坑梓派出所抓获后被行政拘留十五日。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等。公诉机关认为被告人韦冠伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕81号量刑建议书，建议对被告人韦冠伦判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人韦冠伦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人叶剑文提出如下辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、本案涉案金额较小，社会危害性不大；3、对被告人因涉案行为受过的行政拘留处罚，应予折抵刑期；请求对被告人韦冠伦从轻处罚。经审理查明，1、2018年8月7日2时许，被告人韦冠伦将被害人刘某放在坪山区龙田街道坪山大道X号亨盛汽车美容车行后面的一辆电动车盗走。被盗电动车已追回，并已发还被害人。被告人韦冠伦于2018年08月08日被深圳市公安局坪山分局行政拘留十五日，执行期限自2018年8月9日起至2018年8月24日止。2、2019年9月28日3时许，被告人韦冠伦来到坪山区六和社区飞西北路X号202员工宿舍，将被害人王某1放在床板上正在充电的一部黑色vivoY83盗走，并通过微信的“腾讯微回收”将盗窃的手机以350元出售。经坪山区发展和改革局鉴定，被盗手机价值为693元。3、2019年10月12日下午，被告人韦冠伦来到坪山区六和社区飞西北路X号恒大城工地203宿舍，将被害人潘某放在宿舍床头裤兜内的141元盗走。2019年10月16日19时许，被告人韦冠伦在坪山区飞西村飞西北路X号被抓获。另查明，被告人韦冠伦因犯盗窃罪于2017年12月4日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月8日刑满释放。上述事实有经庭审质证、认证的书证，被害人刘某、王某1、潘某陈述，被告人韦冠伦供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦冠伦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韦冠伦在原判刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人认为被告人犯罪数额较小与查明的事实相符，予以采纳；认为被告人因涉案盗窃事实曾被行政拘留的日期应予折抵刑期的意见符合法律规定，予以采纳；认为被告人有坦白情节，经查证属实，但本院已经依据认罪认罚从宽制度对被告人从轻处罚，故对此不再重复评价；认为被告人社会危害性不大，经查，被告人曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放之后又实施盗窃行为，在被行政处罚后继续实施盗窃行为，足以证实其主观恶性以及社会危害性较大，辩护人的该意见不能成立，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦冠伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年7月30日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人韦冠伦退赔被害人王某1手机一部，折合人民币693元；退赔被害人潘某人民币141元。三、随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  池 勇人民陪审员  袁远青人民陪审员  郭 毅二〇二〇年六月一日书 记 员  马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。