wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初711号原告：陈燕清，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：136××××88226。被告：丰城市誉通商务服务有限公司，住所地江西省丰城市君留苑东35号。统一社会信用代码：91360981322526080U。法定代表人：余少辉。原告陈燕清（以下简称原告）与被告丰城市誉通商务服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣平到庭参加诉讼，被告丰城市誉通商务服务有限公司超过法院传唤时间无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《中通速递承包合同书》属无效合同。2、判令被告返还向原告收取的押金及加盟费合计人民币2万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法人代表余少辉是铁路镇老乡。2019年初，原告在家待业无事做，于是找到余少辉母亲（在铁路镇做中通快递），提出想做快递员，她就介绍原告到被告处做，被告法人代表余少辉答复安排原告做子龙花园片区快递员，然后按被告要求于2019年3月25日签订合同，合同文本是被告拟好的格式文本，合同当中约定原告的工作任务就是收发货物（快件），报酬按件计算，还要原告支付2万元押金，原告当时有疑问，怎么做快递员还要交押金？被告答复行业内都是这样操作的，原告处于对被告信任，就交了2万元给被告，被告也没有出具任何收款凭证。合同签订后，原告觉得不对头，本来是想找一份工作，结果还没上班就先拿出了2万元，因此就和被告沟通说不做，被告当时答复的挺好，说等找到别人来做就把钱退还给原告，但此后被告以各种理由拖延推诿，至今分文未还。原告认为：被告提供的格式合同虽然名为承包合同，但实际上是劳务雇佣合同，原告的工作内容就是为被告收发快件并按劳取酬，被告收取原告押金违反了劳动合同法的规定，至于收取所谓的加盟费更加没有任何依据，因此该合同属于无效合同，且合同签订后，被告也同意合同作废，等找到接手者就将钱退还原告，但现在该片区明明已经有别的快递员了，被告却找借口迟迟不退钱给原告，其行为已完全违背诚信原则。为维护自身合法权益，原告特依法具状诉至法院，并提出以上诉讼请求，望判如所请。被告未参加本案一审庭审，书面辩答：1、原告的法律依据存在错误。原告诉称本案为劳动合同纠纷，原告未经过劳动争议仲裁程序就向法院起诉的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。2.原告的主张缺乏法律依据。事实上原告与被告签订的合同为快递业务的承包合同。其次原告因自身原因自愿放弃承包业务系单方面解除合同，构成单方违约。3、原告证据存在瑕疵。原告主张加盟费及押金共计两万元。该笔转账记录表现形式为手机截图，可能存在人为修改的痕迹，被告对该证据的合法性及真实性不予认可，恳请法院予以核实。4、原告主张的事实存在错误。目前该片区仍然闲置未寻找到合适的承包方，原告的违约行为已经给原告造成巨大的损失。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：原告与被告法人代表余少辉于2019年3月25日签订《中通速递承包合同书》，合同约定原告的工作任务就是在子龙片区收发货物（快件），报酬按件计算，原告支付1万元押金和1万元加盟费，合同的有效期为2019年3月25日至2020年3月24日止，同时约定合同期满后，若原告不再续签合同，在双方结算清后，应退回原告押金。合同签订后，原告没有按合同在子龙片区收发货物（快件），现合同已经期满，被告也没有退回原告1万元押金和1万元加盟费，遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告签订的《中通速递承包合同书》，系双方的真实意思表示，应属合法有效，受法律保护，原、被告属于承包合同关系，不属于劳务雇用关系。故合同约定“合同期满后，若原告不再续签合同，在双方结算清后，应退回原告押金”的条款应当得到遵守。现合同期满，被告应退回原告押金10000元，故原告诉请被告退回押金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时合同约定“原告在签订合同时应交纳加盟费10000元”的条款也应当得到遵守，原告交纳加盟费10000元是原告履行合同的义务，原告无权要求被告返还加盟费，故原告要求被告返还加盟费10000元的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丰城市誉通商务服务有限公司在本判决生效后5日内返还原告押金10000元；二、驳回原告陈燕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告丰城市誉通商务服务有限公司负担650元，原告陈燕清负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  熊国平人民陪审员  鄢艳玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢52号 申请执行人：范祖伟，男，1983年11月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：任金海，男，1980年3月6日生，汉族，住诸城市。 本院依据(2013)诸民初字第566号民事判决书，在执行申请执行人范祖伟与被执行人任金海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为12607.56元。本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2020年1月13日、2020年5月8日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年6月19日到诸城市不动产登记中心对被执行人任金海进行不动产查询，未查询到可供执行的财产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)诸民初字第566号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 惠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6422号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被告：王昱君，女，汉族，1985年9月19日出生，住青岛市保税港区。 被告：青岛巧燕坊餐饮管理有限公司，住所地：青岛市保税港区。 法定代表人：王筱华。 被告：田曙光，男，汉族，1970年1月1日出生，住青岛市保税港区。 被告：艾国昌，男，汉族，1985年1月16日出生，住青岛市保税港区。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告王昱君、青岛巧燕坊餐饮管理有限公司、田曙光、艾国昌民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费29542元，退回原告。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执353号申请执行人：林某某，女，1937年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：沈某某，女，1955年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人林某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初371号民事判决书，要求被执行人给付借款30000元。执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款，本院冻结其银行账户二个并从中扣划1301元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初371号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月二十九日书记员  王盛霖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异137号案外人：戴某某，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李静。被执行人：宋淳，男，1968年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：谢红芳，女，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院受理(2016)沪0106民初2880号兴业银行股份有限公司上海静安支行诉宋淳等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人宋淳名下位于上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号房产(以下简称系争房屋)。案外人戴某某于2020年6月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年6月29日经中介介绍，案外人与被执行人宋淳及宋子厚、翟菊梅签订系争房屋买卖合同。约定买卖价款316万元，2016年1月31日前办理过户手续。当日案外人支付购房款203万元，由宋淳用于归还抵押借款。2015年8月29日案外人支付购房款665,000元。同年9月4日买卖双方办理房屋交接，案外人占某系争房屋。2015年10月25日案外人支付购房款10万元，仅余尾款345,000元未付。2016年1月案外人发某系争房屋被法院查封。2016年6月案外人向上海市宝山区人民法院提出执行异议。审理中，案外人将尾款345,000元交至上海市宝山区人民法院。2017年2月4日上海市宝山区人民法院作出裁定，解除对系争房屋的查封。后案外人又向上海市杨浦区人民法院提出执行异议，上海市杨浦区人民法院也裁定解除了对系争房屋的查封。案外人认某在上海市静安区人民法院查封前，案外人已某与被执行人签订了买卖合同，且已某按约定支付了房款，尾款案外人也按照要求支付至法院。案外人已某实际占某房屋，符合了解除查封的条件。系争房屋不能办理过户案外人不某在过错。故请求解除对上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号房产的查封。本院查明，本院受理(2016)沪0106民初2880号兴业银行股份有限公司上海静安支行诉宋淳等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执恢461号。本院于2019年9月29日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权为宋淳及宋子厚、翟菊梅三人共有。2015年6月29日经中介介绍，案外人与被执行人宋淳及宋子厚、翟菊梅签订系争房屋买卖合同。约定房屋价款316万元，2016年1月31日前办理过户手续。当日案外人支付购房款203万元，由宋淳用于归还抵押借款。2015年8月29日案外人支付购房款665,000元。同年9月4日买卖双方办理房屋交接，案外人占某系争房屋。2015年10月25日案外人又支付购房款10万元，仅余尾款345,000元未付。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。再查，在本院查封系争房屋前上海市宝山区人民法院、上海市杨浦区人民法院先后查封了系争房屋。案外人分某向上述法院提起解除查封的执行异议。经法院审查，上述法院均作出裁定，解除了对系争房屋的查封。现本院查封为正式查封。审查中，案外人根据法院要求将345,000元尾款交付法院执行。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认某，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人宋淳及宋子厚、翟菊梅，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按规定支付了房款，并已实际占某了房屋。案外人也按法院要求将尾款交付执行。故对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。根据相关规定，案外人对系争房屋享有物权期待权，其权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号房产的执行。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年六月十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执24号之二申请执行人：于闻闻。被执行人：刘辉。被执行人：李文崇。被执行人：李惠。申请执行人于闻闻与被执行人刘辉、李文崇、李惠借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币5962160元,案件执行费57211元，本案于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘辉、李文崇、李惠送达了（2020）辽0204执24号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人刘辉、李文崇、李惠未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人刘辉、李文崇、李惠在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人刘辉、李文崇、李惠无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初2360号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十七日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执556号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：兰包绐，男，1990年7月5日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人兰包绐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款63743.88元及利息，并负担案件受理费367.25元、执行费856元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告财产情况但未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现已查封、冻结、扣押财产如下：1.扣划被执行人在温州市公积金中心平阳分中心的公积金9500元，申请执行人受偿9500元；2.冻结被执行人在温州市公积金中心平阳分中心的公积金账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款54243.88元及利息，应负担案件受理费367.25元、执行费856元。鉴于被执行人不履行，本院依法对被执行人采取了限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执556号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年六月十一日书记员  叶泽威
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初219号原告：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路1-1-121号。法定代表人：许广田，系该行董事长。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，男，1990年10月27日出生，满族，该行职员，住辽宁省。被告：朱静，女，1984年7月6日出生，满族，住辽宁省。被告：王忠明，男，1958年8月21日出生，满族，住辽宁省。被告：徐桂茹，女，1959年9月15日出生，满族，住辽宁省。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司诉被告朱静、王忠明、徐桂茹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩凌云、王宁到庭参加诉讼。被告朱静、王忠明、徐桂茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱静偿还原告借款本金10万元及罚息（自2019年10月21日起至被告还款完毕之日止，以10万元为基数，按照年利率8.4825%计收罚息）；2.请求判令被告王忠明、徐桂茹对上述款项承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，被告朱静以借新还旧用途向原告借款人民币10万元，签订个人借款合同，约定借款利率为年利率5.655%，自原告发放借款之日起计算利息，每月20日付息，借款期限为自2018年6月4日至2019年6月3日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%。被告朱静于2018年6月4日提取借款10万元。同日，被告王忠明、徐桂茹与原告签订了借款保证合同，承担连带保证责任。保证期间为主债务借款到期之日起两年，保证约定的范围为本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及抵押权人实现债权和抵押权所发生的一切费用。2019年6月4日借款期限届满后，被告不完全履行还款义务。原告多次催款，被告均未履行还款义务，亦未采取任何让原告满意的补救措施。为此，诉至贵院请求依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。被告朱静未答辩。被告王忠明未答辩。被告徐桂茹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款保证合同》、借款凭证、账户交易明细，拟证明原告与被告朱静之间存在借款合同关系及利息约定，被告王忠明、徐桂茹为朱静的借款承担连带保证责任，原告已经向被告朱静发放了借款，朱静偿还部分利息后，处于逾期状态。原告提交的证据经本院审查，能够相互印证，合法有效，认定为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月4日，被告朱静与原告签订《个人借款合同》，借款金额为10万元，借款用于借旧还新，偿还原告银行合同号为辽北锦银沟帮子支行【2017】年个借字第【039】号项下贷款。借款期限自2018年6月4日至2019年6月3日，借款利率为5.655%，逾期贷款的罚息利率（逾期利率）按约定利率5.655%上浮50%，即8.4825%。同日，被告王忠明、徐桂茹与原告签订《借款保证合同》为被告朱静借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2018年6月5日原告向被告朱静发放贷款10万元，朱静为原告出具借款凭证一张。被告朱静按合同约定偿还了2019年10月20日前的利息，本金10万元及2019年10月21日之后的利息未付。本院认为，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告与被告朱静签订的《个人借款合同》及原告与被告王忠明、徐桂茹签订的《借款保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告朱静偿还部分利息后未再偿还，系违约行为，应按合同约定偿还本金及利息。故对原告要求被告朱静偿还借款本金10万元及按照年利率8.4825%偿还2019年10月21日至还清之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王忠明、徐桂茹的保证责任一节，因其二人系自愿为被告朱静借款承担连带保证责任，且上述借款本息在保证范围和保证期间内，故对原告要求被告王忠明、徐桂茹对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱静于本判决生效后十日内一次性偿还原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金按照年利率8.4825%自2019年10月21日起计算至还清之日止）；二、被告王忠明、徐桂茹对上述借款及逾期利息的偿还承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费220元，共计2520元，由被告朱静负担，被告王忠明、徐桂茹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  张媛媛人民陪审员  孙士夺二〇二〇年六月二十一日书 记 员  于 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1702号 原告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。 负责人：刘长东，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈伟佳，该公司员工。 被告：涂亚斌，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司与被告涂亚斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员  姚 坚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  孙玉龙 书 记 员  安梦琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9358号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周书峰，男，汉族，1980年3月1日出生，住河北省邯郸市临漳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周书峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告周书峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年11月11日申请贷款的尚欠本金396.68元、截至2018年11月10日的利息14.68元，并支付自2018年11月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金396.68元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年11月16日申请贷款的尚欠本金417.36元、截至2018年11月15日的利息15.45元，并支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金417.36元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月11日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%。2017年11月16日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1052元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周书峰未作答辩。 本院经审理查明：被告周书峰（乙方）于2017年11月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周书峰提供总金额为1000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月11日起至2018年11月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 被告周书峰（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周书峰提供总金额为1052元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周书峰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告周书峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年11月11日申请贷款的尚欠本金396.68元、截至2018年11月10日的利息14.68元，并支付自2018年11月11日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金396.68元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告周书峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年11月16日申请贷款的尚欠本金417.36元、截至2018年11月15日的利息15.45元，并支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金417.36元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告周书峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周书峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1421号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：严雪玲,女,1984年6月28日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人严雪玲信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年6月24日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初10275号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13479号上诉人（原审原告）：杨学明，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：刘幸，女，1973年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：童达兵，男，1975年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：深圳市中恒泰融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深圳国际交易广场31层3101。法定代表人：林锦海，总经理。上诉人杨学明、刘幸因与被上诉人童达兵、深圳市中恒泰融资担保股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨学明、刘幸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月三十日书记员 陈 媛
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执640号 申请执行人：达州深信汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91511702068951355F。法定代表人：邓权权，系该公司总经理。 委托执行代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。 被执行人：杨川，男，1988年3月2日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县渠江镇。 被执行人：张莉，女，1989年12月3日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县卷硐乡船石村。 申请执行人达州深信汽车销售服务有限公司与被执行人杨川、张莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川1725民初3297号民事判决书已经发生法律效力，一、限被告杨川在本判决生效之日起十日内，向原告达州深信汽车销售服务有限公司支付代其偿还的贷款42391.64元，并支付逾期违约金、利息及律师代理费共计7630.49元，合计50022.13元；二、被告张莉就上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨川、张莉负担。申请执行人达州深信汽车销售服务有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本院在执行达州深信汽车销售服务有限公司与被执行人杨川、张莉追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日、6月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统调查其房产信息，经查，被执行人无房产信息。并告知了申请执行人达州深信汽车销售服务有限公司的代理人。 本院已对被执行人杨川、张莉作出失信被执行人决定书、作出限消令。 被执行人杨川、张莉现无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金 声
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执20号之一申请执行人：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社,住盘锦市兴隆台区法定代表人：宋再明，该社理事长。被执行人：崔波，男,1963年2月18日生，汉族，盘锦市大洼区人，住辽宁省大洼县。被执行人：孙金萍，女,1965年10月3日生，汉族，盘锦市大洼区人，住辽宁省大连县。被执行人：盘锦昊龙电子亮化有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：崔力。本院在执行盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与崔波、孙金萍、盘锦昊龙电子亮化有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1103民初2363号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周维明二〇二〇年六月十五日书记员  杨 捷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执105号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：罗曼春，男，1979年4月19日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人罗曼春金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗曼春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2019）闽0481民初843号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人罗曼春既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人罗曼春纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询罗曼春名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因罗曼春违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人罗曼春作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1193号解除保全申请人：重庆市渝志脚手架租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路15号10-8号，统一社会信用代码9150010767104539XF。法定代表人：张冬枝，该公司执行董事。被申请人：陈永红，男，汉族，1973年8月26日生，住重庆市开县。被申请人：重庆新跃发建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区组团P区P1-14-2/02地块6幢3-6，统一社会信用代码91500104MA5U7JFD56。法定代表人：陈永红，该公司执行董事。解除保全申请人重庆市渝志脚手架租赁有限公司与被申请人陈永红、重庆新跃发建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出(2020)渝0107民初4200号民事裁定书，对被申请人陈永红、重庆新跃发建筑工程有限公司价值95000元的财产予以查封、冻结、扣押。解除保全申请人重庆市渝志脚手架租赁有限公司于2020年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈永红、重庆新跃发建筑工程有限公司价值95000元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倘军伟二〇二〇年六月四日书记员  许安娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2246号原告：王素华，女，汉族，1975年2月4日出生，住址：广东省东莞市***********************，公民身份号码：432************525。委托诉讼代理人：陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市帆通实业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞景一路1号。法定代表人：李某1。原告王素华与被告惠州市帆通实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王素华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王素华撤回起诉处理。审判员  邹伟如二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海珊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1247号申请执行人：秦艳茹，女，1996年5月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人秦艳茹与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初12221号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为14009元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产等财产可供执行。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆、苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的10409元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7463号 申请人：马杰，男，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：崔国强，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人：张艳丽，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告马杰与被告崔国强、张艳丽买卖合同纠纷一案，申请人马杰于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔国强、张艳丽的财产采取保全措施，保全金额为60万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马杰的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔国强、张艳丽的银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 远 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴晓炜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10450号之二 申请执行人：李艳明，男，1960年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：罗兵，男，1967年9月12日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市。 申请执行人李艳明与被执行人罗兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初10134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，（一）查明被执行人有银行存款合计140346.61元，本院已扣划140346.61元，经与（2019）粤0402执9530号案款分配后，扣缴执行申请费8533.9元后余72360.33元，已支付给申请执行人。（二）于2020年6月19日作出裁定查封被执行人罗兵名下车辆（车牌号为粤Ｃ×××××），暂无法处理，车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。（三）于2020年3月31日查封被执行人罗兵名下位于樟树市××××2-603（产权证号：4-××8）的房产、位于樟树市××路（五洲花园）15栋4-508（产权证号：1-××5）的房产，于2019年7月19日轮候查封与案外人共有的位于珠海市香××区情侣北路××房（产权证号：01××38）的房产，上述财产暂无法处理，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。（四）于2019年7月25日冻结被执行人罗兵持有的珠海市华旅商务酒店有限公司30%的股权，暂无法处理，上述股权冻结期限为自转为正式冻结之日起三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭梓湄
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7284号原告：廖胤乔，男，1964年3月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆大工律师事务所律师。被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：许可，男，1981年8月28日出生，住重庆市涪陵区。第三人：重庆市涪陵区照明广告管理处，住所地重庆市涪陵区宏声大道19号，统一社会信用代码12500102561619225W。法定代表人：王剑，该管理处处长。委托诉讼代理人：周启航、罗雨红，重庆新合律师事务所律师。原告廖胤乔与被告重庆市中大建设集团有限公司、第三人重庆市涪陵区照明广告管理处建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年5月25日、6月18日公开开庭审理了本案。原告廖胤乔及其委托诉讼代理人雍尚贤，被告重庆市中大建设集团有限公司的委托诉讼代理人许可，第三人重庆市涪陵区照明广告管理处的委托诉讼代理人罗雨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖胤乔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将在第三人处应收的工程款300万元支付给原告；2、案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年11月11日签订了《工程内部承包合同》，约定被告将其与第三人的《涪陵城区兴华中路店招店牌整治工程二标段建设工程施工合同》的全部权利义务整体内部承包给原告，由原告自主经营、自行组织施工等。原告按合同约定完成了施工任务，并已竣工验收合格。经双方结算，被告尚欠原告工程尾款280余万元及利息。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告重庆市中大建设集团有限公司辩称：原告起诉的事实属实，但需要第三人将款项支付给被告后，被告才能将相应款项支付给原告。第三人重庆市涪陵区照明广告管理处述称：1、第三人与原告无任何合同关系，不应作为本案当事人；2、原告是否是实际施工人需要证据予以证明。本院查明：2013年7月30日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定第三人将涪陵城区兴华中路店招店牌整治工程二标段（以下简称案涉工程）发包给被告，工程内容为临街两侧店招店牌旧设施和设备的拆除、移动、恢复，合同价款为5976046.13元。合同签订后，原告即组织人员进场施工。同年10月31日完工后，原告与被告于11月11日补签了《工程内部承包合同》，约定被告将案涉工程以大包干的方式承包给原告，由原告自主经营，自负盈亏，并由原告按工程结算金额的2%向被告支付服务费（在支付第一次工程款时一次性扣除）。被告在收到第三人支付的工程款后，应将扣除相关费用后的余款支付给原告。质保金在第三人退还给被告后，再支付给原告，不计息。2013年11月15日，案涉工程经验收合格，并交付使用。被告因第三人未将结算工程款予以支付而提起诉讼，本院以（2019）渝0102民初206号民事判决第三人支付被告工程尾款（含质保金）2094870.68元，并承担从2013年11月15日起至付清之日止，以1467060.38元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息；从2015年11月15日起至付清之日止，以627810.30元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。判决后，第三人提起上诉，重庆市第三中级人民法院以（2020）渝03民终235号民事判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，原告与被告达成协议，约定被告在收到第三人按（2019）渝0102民初206号民事判决确定的工程尾款（含质保金）2094870.68元及利息后，即将款项支付给原告，原告并自愿承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。本案中，被告将从第三人处承接的案涉工程以内部承包方式转包给原告，双方所签订的《工程内部承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因原告已按约施工完毕并经验收合格交付使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院对原告请求被告支付工程尾款的诉讼请求予以支持。原告与被告在诉讼中就工程尾款及利息的支付事宜所签订的协议是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆市中大建设集团有限公司支付原告廖胤乔工程尾款（含质保金）2094870.68元及利息（其中以1467060.38元为基数，从2013年11月15日起至2015年11月14日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以2094870.68元为基数，从2015年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以2094870.68元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算），此款于被告重庆市中大建设集团有限公司从第三人重庆市涪陵区照明广告管理处收款后支付。二、驳回原告廖胤乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，共计35800元，由原告廖胤乔负担30800元，被告重庆市中大建设集团有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  严 密人民陪审员  秦凌燕二〇二〇年六月二十九日（院印）书 记 员  王 沛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初804号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：黄丽蓉，女，1987年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告黄丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月三日 书记员  闭舒琦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1211号被执行人:林健文，男，1987年4月5日出生，汉族，海南省儋州市人，中专文化，无职业，住儋州市。林健文罚金一案，本院作出的(2019)苏0381刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林健文应缴纳罚金5000元。因林健文未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，林健文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年3月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初574号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为5000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1211号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十八日书记员 沈洪伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2230号原告：崔妍，女，汉族，1994年1月26日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王洋，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：尚浩然，男，汉族，1997年11月29日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告崔妍与被告尚浩然民间借贷纠纷一案中，原告崔妍于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔妍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔妍撤回起诉。案件受理费229元，由原告崔妍承担，退回原告崔妍228元。审判员 赵 栩二〇二〇年六月十七日书记员 党志国
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 2020鄂0502民初299号 原告:王健，男，汉族，1974年4月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被告:刘志军，男，汉族，1966年9月5日出生，住湖北省枝江市。 被告:王海燕，女，汉族，1979年6月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被告:王功慈（王海燕父亲），汉族，1951年7月8日出生，住湖北省秭归县。 原告王健与被告刘志军、王海燕、王功慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，同年4月14日，原告王健向本院提交财产保全申请，要求冻结刘志军、王海燕、王功慈银行存款6.35万元或者查封、扣押相当价值的财产。2020年4月14日本院依法作出（2020）鄂0502民初299号民事裁定书，冻结被告刘志军、王海燕、王功慈的银行存款6.35万元或者查封、扣押其相当价值的财产。本案依法由审判员李玮独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王健、被告王海燕、王功慈到庭参加诉讼。被告刘志军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王健向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借条中第2项2019年12月30日前的款项5万元；2、自2020年1月1日起支付5万元借款的逾期利息，支付标准为年利率6%；3、王功慈对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用、保全费和实支费用。事实和理由：刘志军与王海燕向原告出具借条，承诺在2019年12月30日之前还款5万元，王功慈承诺对该笔借款承担连带保证责任。然而在2019年12月30日前债务人不能按时还款，王功慈亦未履行连带还款责任。故诉至法院。 被告刘志军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王海燕辩称，原告诉称的5万元本金属实，但我现在没有经济偿还能力。对原告主张的利息不予认可，利息我无力支付。且前期我按月息1.5%支付了利息，共付了10多万元。 被告王功慈辩称，我每月只有2700元工资，我的妻子每月需要800元的医疗费并且身患多种疾病。原告借款时没有通过我。我当时作担保是为缓解两个女儿的矛盾。我不清楚什么是担保，也不知道担保承担什么后果。 经审理查明，王海燕系王健的妻妹，王功慈系王健的岳父。2016年刘志军、王海燕向王健借款。2018年11月30日，刘志军、王海燕向王健出具《借条》1份，其内容为“今借到王健人民币205000元（贰拾万零伍千元），具体还款承诺时间：1、2018年12月30日前还1万（壹万元整）；2、剩下余额195000元分两年还清，具体时间①2019年6月30日前还5万元（伍万元整）、②2019年12月30日前还5万元（伍万元整）、③2020年6月30日前还5万元（伍万元整）、④2020年12月30日前还45000元（肆万伍千元整）。以上承诺保证实现，并由担保人担保。担保人签字：王功慈（女方父亲）借款人：刘志军（手印）、王海燕（手印）”。现因借款人刘志军、王海燕、担保人王功慈未偿还应于2019年12月30日前归还的借款5万元，王健遂起诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人未能达成调解协议。 上述事实有原告提供的《借条》等证据，当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，刘志军、王海燕向王健借款，王健已经履行出借义务，刘志军、王海燕应按约归还借款。依照双方签订的《借条》，2019年12月30日刘志军、王海燕应归还王健借款5万元。在《借条》中双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，本院依照年利率6%支持从2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。担保人王功慈在上述协议的担保人处签字，未约定担保方式，按照法律规定视为连带责任担保，应与刘志军、王海燕一并承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志军、王海燕偿还原告王健借款本金5万元，并以5万元为基数，按照年利率6%支付从2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告王功慈对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王健的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取694元、保全费655元，合计1349元，由被告刘志军、王海燕、王功慈负担。被告负担部分在履行上述判项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇二〇年六月八日 书记员  李聪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1852号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区********。法定代表人：林力，董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，均是该公司职员。被告：戚清，男，1952年出生，汉族，住址清远市清新区***********，公民身份号码440***********。本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告戚清金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司未在本院送达交纳诉讼费通知书的期限内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告广东清新农村商业银行股份有限公司没有交纳本案诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟文二〇二〇年六月三十日书记员  江 健
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更265号罪犯通拉嘎，男，1987年7月21日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花胡硕苏木哈根庙嘎查。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2014年11月25日作出（2014）扎鲁刑初字第104号刑事判决，以被告人通拉嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。原判刑期自2014年1月5日起至2021年9月4日止。2017年经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年1月5日起至2020年12月4日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯通拉嘎的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯通拉嘎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年7月至2019年10月累计记功1次，记表扬4次。上述事实，有管教干警、有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯通拉嘎在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯通拉嘎的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年1月5日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1898号原告河南卓轩汽车销售有限公司，住址：驻马店市高新区东高国际花园1#楼15层东3、东4、西3、西4。法定代表人孙营，总经理。委托诉讼代理人崔建成，男，1991年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。被告韦文，男，1983年2月6日生，壮族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南卓轩汽车销售有限公司（以下简称卓轩公司）与被告韦文追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓轩公司的委托代理人崔建成到庭参加诉讼。被告韦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓轩公司诉称，被告为购买汽车于2018年5月8日与原告及中国邮储银行驻马店分行签订一份购车借款及担保合同。被告为借款人，原告为保证人。合同签订后，被告共计在该行贷款63000元，贷款期限36个月，现因被告未能如期偿还银行分期付款的本息，故银行在2020年1月19日通过原告保证金账户扣划原告本息共计40156.42元，因被告于2020年1月22日被告偿还500元，扣除之后金额为39656.42元。现请求判令被告偿还原告为其代付的银行借款39656.42元。被告韦文未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告双方于2018年4月23日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，双方约定由原告将一辆长安汽车（发动机号JC9AH032066，车架号LS5A3ADEXJA009904）计款人民币73900元销售给被告。被告需以贷款方式购买车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据原告提供贷款机构情况，被告向邮储银行驻马店中心支行申请汽车贷款，并委托原告为被告贷款提供担保。被告应向原告支付首付款，首付款为车辆价格的15%，计款10900元，剩余款项63000元由被告向贷款机构申请贷款，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准。后贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮储银行驻马店分行）与借款人（××）韦文及保证人卓轩公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，贷款金额为63000元，分期期数为36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日；贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮40%执行；按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款担保方式为抵押加保证组合担保，以韦文购买的上述长安汽车提供抵押担保，卓轩公司承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。邮储银行驻马店分行向韦文履行了贷款义务后，韦文出现多次违约。邮储银行驻马店分行出具中国邮政银行保证金/退回/扣款通知书及扣款证明，证明因被告韦文违约偿还借款本息，卓轩公司于2020年1月19日通过公司保证金账户代其偿还贷款本金、利息、罚息及相关费用共计40156.42元。卓轩公司称在该公司承担保证责任后韦文偿还了500元，剩余欠款向被告韦文追要未果，酿成纠纷成讼。上述事实，有原告方陈述和提交的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政银行保证金/退回/扣款通知书》等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，原告卓轩公司与被告韦文签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、邮储银行驻马店分行与韦文及卓轩公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，邮储银行驻马店分行依约向被告韦文发放了购车款之后，被告韦文出现了多次违约。原告卓轩公司承担保证责任，邮储银行驻马店分行累计扣划卓轩公司款项40156.42元代韦文偿还所欠贷款本息等。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告卓轩公司请求被告韦文返还代为履行的款项39656.42元（已扣除韦文偿还的500元）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦文于本判决生效后十日内返还原告河南卓轩汽车销售有限公司代其履行的款项39656.42元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（已减半），由被告韦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年六月十七日书记员 郭子醇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1140号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1A2A3A5幢217商铺A6幢首二层02号商铺A6幢首层0304号商铺A7-A11B5-B7C6-C10幢A区，统一社会信用代码9144120032487568XP。 被执行人：苏昌铨，男，1985年1月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人苏昌铨信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4204号民事判决已经发生法律效力，被执行人苏昌铨未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梓维
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2580号申请执行人：李凤玲，女性，1962年10月10出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：杨小帅，男性，1990年08月16出生，汉族，住许昌市东城区。本院在执行李凤玲与杨小帅借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初7094号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨小帅借款合同纠纷存款20150元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年六月十九日书记员  张军强
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终898号上诉人（原审被告）：杨建洪，女，1959年12月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人（原审被告）：李元德，男，1956年1月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：怀化西南宾馆，住所地：湖南省怀化市迎丰路328号，统一社会信用代码：91431200448195651F。法定代表人：蒲伟。委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾飞，湖南玉峰律师事务所律师。上诉人杨建洪、李元德因与被上诉人怀化西南宾馆侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人杨建洪、李元德上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应由市政府处理，被上诉人却用法律程序替代；二、上诉人不付电费是因为原合同约定水电费包含在房租内；三、上诉人不交房租是因为双方已约定未开业之前不交房租；四、没有签订合同是因为被上诉人已承诺待西南宾馆装修好开业前再签合同。被上诉人怀化西南宾馆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人怀化西南宾馆向一审法院起诉请求：一、判令被告限期从原告所有的东裙楼一楼办公室北起第一间门面搬离，并自行撤走其添加、安装的设备、设施等，并对租赁场地恢复原貌；二、判令被告赔偿其强行占用原告门面造成的租赁损失8400元（2019年1月1日至2019年12月30日租金），判令被告支付原告电费3340.2元；三、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月1日，原告将西南宾馆前东裙楼一楼办公室北起第一间门面出租给案外人佘云鹤，双方签订一份《门面租赁合同》，约定租期为一年，租金为每年8400元，原告提供供水、电、空调服务，未经原告同意不得转租。合同签订后，佘云鹤向原告交纳租金至2018年12月份。2018年9月28日，原告向该门面发送一份通知，载明：门面于2018年12月31日到期，西南宾馆因自身经营需要，决定将店铺收回，被通知人应于2019年1月1日搬离门面，并将水电费结清。因门面实际使用人为两被告，两被告收到该通知，并未按要求履行。2019年9月6日，原告将佘云鹤诉至本院，向佘云鹤提出租赁合同相关的租金、水电费、搬离门面恢复原状及门面占用费的请求，因门面实际使用人为两被告，佘云鹤已于2018年搬离门面，原告的诉讼请求被驳回。两被告系于2018年4月接手佘云鹤所承租的上述门面用于经营一家小超市，在经营期间发生照明用电1430度，中央空调用电29度，原告已经将电费统一交至电力部门，该期间两被告未向原告缴纳租金。2019年1月开始，因原告将西南宾馆大门关闭，被告无法经营。双方就搬离事宜未协商一致，被告于2019年10月写材料投诉至怀化市政府，原告因而诉至法院。一审法院认为：原告与两被告未签订租赁合同，两被告称系转租门面，但并未提交证据证明其转租已经取得了原告同意，亦未向原告缴纳租金，原告现不认可双方之间的租赁关系，故原、被告之间不形成租赁关系。两被告现仍占有门面不具备合法依据，原告请求被告搬离门面，并自行撤走其添加、安装的设备、设施等，对租赁场地恢复原状的诉讼请求，予以支持。对于两被告占用期间使用费的问题，两被告虽然占用门面，但由于西南宾馆的大门关闭，导致门面无法经营，不能达到租用门面的使用目的，门面占用费不能按照租金标准进行支付，酌情支持门面占用费为1000元。被告在使用门面期间发生的照明用电1430度，中央空调用电29度，原告已经将电费交至电力部门，被告应将电费支付给原告，因原、被告未对用电标准进行约定，酌定均按照每度1.2元计算，两被告应支付的电费为1750.8元（1459度×1.2元/度）。原告请求两被告支付门面占用费1000元，电费1750.8元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。两被告辩称中提出的补偿问题，系另一诉讼，应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨建洪、李元德于本判决生效之日起15日内搬离西南宾馆前东裙楼一楼办公室北起第一间门面，并自行撤走其添加、安装的设备、设施等，对租赁场地恢复原状；二、被告杨建洪、李元德于本判决生效之日起15日内向原告怀化西南宾馆支付电费1750.8元及门面占用费1000元；三、驳回原告怀化西南宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由原告怀化西南宾馆负担17元，被告杨建洪、李元德负担30元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，上诉人杨建洪于2020年6月19日向本院申请调取怀化西南宾馆2019年1月底的一份会议记录。本院认为：根据本案查明的事实，双方之间并未形成合法有效的租赁合同关系，二上诉人从佘云鹤处转租的案涉门面系于2018年12月到期，被上诉人因自身经营需要，早已于2018年9月向二上诉人发出了店铺收回通知，二上诉人逾期仍占有门面没有法律依据，应当承担搬离案涉门面和撤走相应设备、设施以及恢复原状、支付门面占用费的法律责任。二上诉人虽逾期占用案涉门面，但其逾期占用期间未实际经营，一审法院酌情判决门面占用费1000元符合本案的实际情况，不违反法律规定。二上诉人作为案涉门面实际使用人，对于其使用案涉门面期间所产生的电费，依法应予承担，被上诉人现已将案涉门面电费代为缴纳，故二上诉人应向被上诉人支付相应电费。双方未对用电标准进行约定，一审法院酌情判决电费按每度1.2元计算并无不当，本院应予支持。故二上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。上诉人杨建洪二审中申请本院调取证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请”的规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人杨建洪、李元德负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十四日书记员 沈惠娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1538号之三被执行人：宋学存，女，1950年4月3日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区杨树东街14号4-1，身份证号码：210204195004031401。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初344号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋学存存款人民币350元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2062号申请执行人：新沂市沙沟兴隆食品有限公司，住所地新沂市。法定代表人：张万忠，该公司总经理诉讼代表人：新沂市沙沟兴隆食品有限公司管理人，住所地新沂市。负责xx人：戈宜兵，江苏xx律师事务所法定代表人。委托诉讼代理人：尹建军，江苏xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雅昆，江苏xx律师事务所律师。被执行人：新沂吉顺昌油脂科技有限公司，住所地新沂市。法定代表人：邢汉顺，该公司经理。本院在执行申请执行人新沂市沙沟兴隆食品有限公司与被执行人新沂吉顺昌油脂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人新沂吉顺昌油脂科技有限公司的资产不足以清偿全部债务，资不抵债，已具备破产原因。本院于2020年6月12日作出（2020）苏0381执2062号执行决定书，将新沂吉顺昌油脂科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年六月二十二日书记员  孙铭阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初732号原告：叶燕兴，女，1967年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，住所：广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，系个体工商户。经营者：陆婷婷，女，1986年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所：广州市番禺区大龙街。法定代表人：孙珍珍。两被告共同委托诉讼代理人：徐立锋，系广东跨海律师事务所律师。原告叶燕兴与被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）、广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静屏、两被告共同委托诉讼代理人徐立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕兴向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付2019年2月1日至2019年5月31日工资12450元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：叶燕兴于2010年3月入职倬意公司，担任裁床组长，工资标准为计件提成（没有提成时保底工资为2750元/月），由老板雷学彬负责发放工资。雷学彬开设了讯铭服装厂、倬意公司，叶燕兴与上述两公司都签订过劳动合同。讯铭服装厂从2018年底开始拖欠工资，至今未发放叶燕兴2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资。讯铭服装厂与倬意公司存在混同用工的情况，应对拖欠的工资承担连带责任。被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂答辩称，叶燕兴与讯铭服装厂不存在劳动关系，讯铭服装厂没有义务向其支付劳动报酬。叶燕兴要求讯铭服装厂承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回叶燕兴的全部诉讼请求。被告广州市倬意制衣有限公司答辩称，确认叶燕兴与倬意公司存在劳动关系。倬意公司因为经营不善、资金周转困难确有拖欠叶燕兴工资，其愿意承担工资支付责任，但因未能联系到公司财务人员，故尚未核对拖欠的工资数额。经审理查明，因拖欠工资问题，叶燕兴于2019年12月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求讯铭服装厂、倬意公司支付拖欠工资。同日该会作出穗番劳人仲不[2020]66-80号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由决定不予受理。叶燕兴不服遂诉至本院。另查明，广州市倬意制衣有限公司系于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，现法定代表人为孙珍珍，经营范围为服饰制造等，陆婷婷在2017年12月21日前为该公司的法定代表人、股东。广州市番禺区大龙讯铭服装厂系于2013年8月1日注册成立的个体工商户，经营者为陆婷婷，经营范围包括机织服制造、服饰制造等。诉讼中，叶燕兴主张其于2010年3月入职讯铭服装厂，担任裁床组长，工资标准为计件提成（没有提成时保底工资为2750元/月）；叶燕兴先后与讯铭服装厂、倬意公司签订劳动合同，上述公司均为雷学彬开设；讯铭服装厂拖欠其2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资未支付；讯铭服装厂与倬意公司存在混同用工的情况，应对拖欠工资承担连带责任，为此，其提交了叶燕兴银行流水、叶燕兴的劳动合同、伍某的劳动合同、承诺书等证据并申请了证人伍某出庭作证，其中，1、叶燕兴银行流水显示雷学彬在2016年11月至2018年10月期间每月定期向叶燕兴转账款项；2、叶燕兴的劳动合同显示叶燕兴与讯铭服装厂签订了期限为2015年9月1日至2017年1月31日的劳动合同，该合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处签名为雷学彬；3、伍某的劳动合同显示伍某与讯铭服装厂签订了期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，该合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处签名为雷学彬；4、承诺书由倬意公司向李碧珍出具，其上加盖倬意公司公章并有雷学彬签名，该签名与上述叶燕兴的劳动合同以及伍某的劳动合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处雷学彬的签名一致。证人伍某出庭陈述，其于2009年2月进入两被告公司，工作至2019年11月，担任质检员岗位，其与两被告公司均签订过劳动合同，两被告公司实际为同一家公司，老板均是雷学彬，工资亦是由雷学彬发放，讯铭服装厂的负责人陆婷婷是雷学彬的妻子；叶燕兴是与其一同工作的同事，叶燕兴的离职时间为2019年5月底。两被告公司表示叶燕兴与讯铭服装厂的劳动合同到期后是与倬意公司建立劳动关系，雷学彬是倬意公司的工作人员，雷学彬向叶燕兴发放的工资是倬意公司所支付的工资，讯铭服装厂与倬意公司是两个独立的公司，二者没有关联关系；两被告公司确认证人伍某曾为两公司的员工，对其在职期间无法确认，但表示伍某与两公司存在劳动纠纷，有利害关系冲突，对证人证言不予认可。本院认为，本案的争议焦点为讯铭服装厂与倬意公司是否对叶燕兴进行混合用工。首先，从商事登记信息可见，讯铭服装厂的经营者陆婷婷在2017年12月21日前为倬意公司的法定代表人、股东，且两公司经营范围类同，两公司存在明显的关联关系；其次，虽两被告公司主张叶燕兴是在不同时间内与讯铭服装厂、倬意公司存在劳动关系，但期间向叶燕兴发放工资的均是雷学彬，且雷学彬亦分别在代表讯铭服装厂的劳动合同以及由倬意公司出具的承诺书上签名；最后，两被告公司均未能提交员工入职登记资料以及离职资料证实其与叶燕兴存在劳动关系的期间。综上，本院对叶燕兴关于讯铭服装厂与倬意公司对其进行混同用工的主张予以采信。关于拖欠劳动报酬问题。倬意公司确认叶燕兴在2019年2月1日至5月31日期间在该公司工作并拖欠其工资未付，因两被告公司对叶燕兴进行混同用工，却未能提交叶燕兴的劳动报酬发放记录，应承担举证不能的不利后果。结合银行流水显示雷学彬每月向叶燕兴转账的数额，叶燕兴要求两被告公司支付拖欠其2019年2月1日至2019年5月31日的劳动报酬12450元，数额合理，本院予以支持。故本院确认讯铭服装厂与倬意公司应向叶燕兴连带支付2019年2月1日至2019年5月31日的劳动报酬12450元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶燕兴连带支付劳动报酬12450元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年六月三十日书记员 刘 韵 姗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初11229号   原告：通辽市鑫家丰农机有限责任公司。   法定代表人：安某，职务，经理。   被告：巴某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：红某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司诉被告巴某、红某、刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司的法定代表人安某到庭参加诉讼。被告某、红某、刘某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告巴某立即给付购车本金28208.00元，利息15705.00元，合计43913.00元整。判令被告从2019年12月21日起按月利息2%支付迟延履行利息直至上述本金给付完毕时止。2、请求判令被告红某、刘某对被告巴某所欠款项承担连带保证清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告巴某向原告购买茂源拖拉机一台，红某与刘某做为此车的连带担保人，三被告为原告出具借据一枚，合同一份，约定被告应在2016年12月20日前还10000元，其余款项于2017年12月20日前还清全部欠款。并约定逾期不还的以月息二分利息，另加收20%的违约金。此笔欠款到期后原告多次向被告催要，但被告一拖再拖既不还款也不露面，至2019年11月28日本金尚欠28208元，利息15705元。故诉至法院。   被告巴某、红某、刘某未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告巴某在原告处购买茂源拖拉机一台，价款为33208元，原告交付5000元保证金，约定2016年12月20日前付10000元，2017年12月20日前付清全部欠款。并约定逾期付款月利率为2%，另加收20%的违约金。被告红某与刘某为连带担保人，保证期间为二年。三被告与原告签订合同书一份，并为原告出具借据一枚。此笔欠款到期后原告多次向被告催要，至2019年11月28日尚欠本金28208元，产生利息15678元（10000元*2%*35个月，2016年12月20日至2019年11月20日，18208元*2%*23个月零25天，2017年12月20日至2019年12月15日）。三被告现下落不明。   上述事实，有原告方出示的合同书一份、借据一枚、合格证一份，科尔沁左翼后旗甘旗卡镇翁斯德嘎查委员会出具的证明三份在卷证实，上述证据经当庭核对属实，来源合法、客观真实，与本案有关联，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告巴某因购买农机所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告巴某应当按照约定和法律规定积极履行给付欠款及支付逾期利息的义务。被告红某、刘某为被告巴某提供担保，明确约定为连带责任保证，担保期限为二年，故被告红某、刘某应承担连带保证责任。   综上所述，原告要求被告巴某给付农机欠款本金28208元，支付利息15678元，本息合计43886元，并从2019年12月21日起以本金为基数按月利息2%支付迟延履行利息直至上述本金给付完毕时止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告红某、刘某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，应予支持。因被告巴某、红某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告巴某给付原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司农机本金28208元，支付利息15678元，本息合计43886元，并从2019年12月21日起以本金为基数按月利率2%支付迟延履行利息直至上述本金给付完毕时止。于本判决发生法律效力后立即履行。   二、被告红某、刘某为被告巴某的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费898元，由被告巴某、红某、刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判长 齐德春   人民陪审员 李广春   人民陪审员 包利萍   二○二○年四月二十日   书记员 王 曦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1395号申请执行人:袁梦侠，女，1991年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市界首市。被执行人：徐凯，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人袁梦侠与被执行人徐凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初9969号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经袁梦侠与徐凯双方确认，徐凯尚欠袁梦侠借款本金48000元，该款由徐凯于2020年1月20日前支付10000元、于2020年2月20日前支付10000元、2020年3月20日前支付10000元、2020年4月20日前支付10000元、2020年5月20日前支付8000元，上述款项如徐凯有一期未按期足额履行，袁梦侠有权就剩余全部款项一并申请强制执行；二、案件受理费减半收取计500元，由袁梦侠负担（已预交）。因徐凯未按上述生效法律文书履行义务，袁梦侠向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，财付通有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户，扣划被执行人账户3020.99元，扣除执行费620元后，剩余2400.99元已发放至袁梦侠指定账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18400.99元，本案债权尚余借款29599.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1395号案件终结本次执行程序。被执行人徐凯负有继续向申请执行人袁梦侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保316号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：梅州市粤湘劳务分包有限公司，住所地：梅州市梅江区梅园新村MC3-6、MC4-1-5、MC-5-15座09号。 法定代表人：李细华，该公司总经理。 被申请人：李细华，女，1970年6月17日出生，汉族，住湖南省平江县， 被申请人：苏武阳，男，1971年7月26日出生，汉族，住湖南省平江县， 被申请人：付华，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人梅州市粤湘劳务分包有限公司、李细华、苏武阳、付华申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款204720.25元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1544元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初2422号原告：尚清碧，男，1981年6月24日生，汉族，黔西南州房产之家中介服务有限公司股东，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李娜，贵州同根律师事务所律师。被告：黄加敏，女，1974年5月26日生，布依族,无业，住贵州省兴义市。原告尚清碧与被告黄加敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚清碧及其委托诉讼代理人李娜、被告黄加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚清碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金110000元，并以110000元为基数，按月利率2%从2017年3月3日起计算至本息清偿之日止。截止至起诉之日合计36个月零17天，暂计利息为80406元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月3日，被告来到原告住处向原告表示借款110000元用于经营生意周转资金，原告和被告系邻居（被告居住在贵州省兴义市）以及双方又为朋友关系的考虑，与被告达成借款合意。之后原告以现金方式向被告支付出借借款人民币110000元，被告收到出借借款后向原告出具借据一张，该《借据》载明：1.被告已收到原告出借的110000元整本金；2.被告以其名下所以财产作为向原告所借110000元债务抵押担保；3.借款期限为25日，从2017年3月3日至2017年3月28日止；4.借款到期后，如果被告未按时间向原告归还110000元本金，则从逾期之日起每日按逾期所欠款金额的1%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用）；5.因本借款发生纠纷，原、被告同意由原告所在地人民法院管辖。2017年3月28日借款到期后，被告并未向原告履行还款义务，此后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，直到今天，被告依然对原告分文未付。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。黄加敏辩称，这个钱不是借来做生意，是开赌场他们拿的码钱，每10000元收500元的利息，是尚清碧拿钱给我赌的，他拿给我的钱全是赌资，请求法庭到兴义市公安局治安大队调取证据，当时我们十几个人去公安局报案，是我们参与赌博的案子，我们每个人都在治安大队录过口供，尚清碧拿钱给我赌，如果赢钱了就马上数500元的利息给他。我们是用麻将赌钱，比点子的大小，是在尚清碧和金邦祥开的赌场赌的。110000元的借条是尚清碧让我去他的公司里面打的，当时只有我一个人去，借条上是我签名捺印的。本院经审理认定的事实如下：2017年3月3日，黄加敏向尚清碧出具《借据》一张,该《借据》载明：“1.本人黄敏加（借款人）今向出借人尚清碧借到人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），本人在签字时已确认收到此笔借款款项。本人愿意用自己名下所有财产作为抵押物为此借款作抵押；2.借款期限为25日，自2017年3月3日至2017年3月28日；3.借款利率为月利率%，利息支付方式为：现金，利息每月支付一次，每月日为支付利息日。如果本人超期支付利息，本人自愿每天向出借人多还人民币500元整（￥伍佰元）作为违约金；并以此类推。4.本人若未按时归还本金，则从逾期之日起每日按逾期所欠款金额的1%向原告支付违约金，如超过日仍未归还，以上抵押物归出借人所有，出借人完全有权对以上抵押物作出处理，本人无异议。本人同时同意承担出借人为实现债务所支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费、差旅费等费用）。5.本借据涉及的借款如发生纠纷，双方同意由出借人所在地有管辖权的人民法院管辖。借款人：黄加敏，收到现金110000.00元......2017年3月3日。”在该《借据》的借款人处有黄加敏的签名及捺印，并标注收到现金的数额。庭审中黄加敏针对该借款110000元产生称是在赌场里赌博时，系由尚清碧放码产生的债务，并申请法院到兴义市公安局调取黄加敏等约10人在2017年就赌博产生的债务后，到该局报案的笔录。后经我院工作人员到该局调取时，被告知因未立案，材料不存档，无法提供。本院认为：本案黄家敏在庭审中抗辩借款的产生系赌博产生的债务，要求本院驳回尚清碧的诉讼请求，因黄加敏所提供的证据不足以证实该抗辩理由的成立，加上黄加敏在《借据》上签名、捺印，并亲自确认“收到现金110000.00元”，从双方的证据来看，尚清碧所提供的《借据》及对借款的产生、借款的来源等所作陈述，已达到高度盖然性证明标准，双方存在真实有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。尚清碧与黄加敏的民间借贷关系，从尚清碧将借款110000元以现金方式交付给黄加敏时依法成立并有效。借款后，黄加敏未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金及给付逾期利息的责任。关于借款本金110000元，有尚清碧提供的由黄加敏出具的《借据》予以证实，本院予以确认，故对尚清碧起诉要求黄加敏偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借款时未约定利息，也未对逾期利息进行约定，视为借期内不支付利息。本案双方当事人仅就逾期偿还借款约定违约金的计算标准，而尚清碧向本院起诉时并未主张违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其利息的，人民法院应予以支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能起过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定来看，本案双方在借款时未约定逾期利率，仅约定违约金，尚清碧未主张违约金，其所主张的利息及计算标准因双方并未进行约定，故对尚清碧的该项诉讼请求，本院依法只支持从逾期之日即2017年3月28日起，按年利率6%计付逾期利息至借款清偿完毕之日止。综上，本案应由黄加敏偿还尚清碧借款110000元及利息。利息以未付借款本金为基数，从2017年3月28日起，按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：一、黄加敏于本判决生效之日起十日内偿还尚清碧借款本金110000元及利息（利息以未付借款本金为基数，从2017年3月28日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）；二、驳回尚清碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元，由黄加敏负担1187元，由尚清碧负担867元。如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年六月十日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保56号严善海、佳木斯恒瑞房地产开发有限公司：本院受理的（2020）黑0803执保56号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月五日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终1947号 上诉人（原审原告）：薛某1，女，1962年4月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：王美英，江西客家人（石城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛某2，女，1953年6月4日出生，住江西省新余市渝水区。 被上诉人（原审被告）：薛某3，男，1948年9月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：薛某4，男，1965年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：薛某5，男，1955年1月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：薛某6，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人薛某1因与被上诉人薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6法定继承纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2014）章民一初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”根据当事人陈述，谢秋云与薛祥泮结婚之前，与其之前的丈夫还生育了一名女儿，目前生活在外地；薛某5在一审诉讼期间死亡，薛某5生育了两名女儿。一审法院既没有通知上述三人参加诉讼，也未征求他们是否放弃继承的意见。当事人还陈述被继承人谢秋云与薛祥泮共生育了七名子女，除本案当事人之外，还有一个女儿从小由他人抱养。一审法院未查明她是否与他人形成收养关系，是否享有继承权的事实。本案的处理结果与谢秋云、薛祥泮的这名女儿具有法律上的利害关系，其属于具有独立请求权的第三人，一审法院亦未通知其参加诉讼。综上，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2014）章民一初字第1710号民事判决； 二、本案发江西省赣州市章贡区人民法院重审。 二审案件受理费281元，退回上诉人薛某1。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  甘美玉 代理书记员  管燕梅
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终152号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄祥，男，1998年1月14日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市经济开发区。曾因犯盗窃罪，分别于2016年9月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2017年4月25日被判处拘役一个月，并处罚金1000元；2017年8月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2018年3月15日被判处拘役三个月，并处罚金1500元；2018年8月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2019年6月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人黄祥犯盗窃罪一案，于2020年5月7日作出（2020）苏1084刑初177号刑事判决，一、被告人黄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人黄祥向被害人王某退赔人民币3200元。原审被告人黄祥不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人(原审被告人)黄祥自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人黄祥在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄祥撤回上诉。江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十九日书记员 许 远