山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1578号上诉人（原审被告）：闻宏兴，男，1991年9月3日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市文圣区，现住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董长亮，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。原审被告：陈战，男，1979年10月28日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原审被告：威海杞都贸易有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路-175号-2309。法定代表人：陈战，经理。原审被告：威海市超人跑腿便民服务有限公司，住所地山东省威海市新威路-37号516室。法定代表人：赵中华，总经理。上诉人闻宏兴因与被上诉人董长亮及原审被告陈战、威海杞都贸易有限公司（以下简称杞都公司）、威海市超人跑腿便民服务有限公司（以下简称超人公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闻宏兴上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回董长亮的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由董长亮负担。事实和理由：1.一审认定关于董长亮的医疗费和住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费等费用，各方已在太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称威海太平保险公司）处达成赔付协议，系事实认定错误。闻宏兴从未就董长亮上述各项赔偿内容达成赔付协议，仅是对交强险残疾赔偿金部分先行赔付董长亮及交强险医疗费责任限额1万元各赔付董长亮和闻宏兴5000元予以确认。在闻宏兴对董长亮上述各项赔偿内容均提出异议的情况下，一审未经调查即确认董长亮交强险外的各项损失为328689.63元，不仅剥夺了闻宏兴的诉讼权利，而且直接造成对董长亮各项赔偿数额认定错误，严重侵犯了闻宏兴的合法权益，属于事实认定错误。2.一审仅以董长亮不在事故区域内生活、不存在顺路为由，对闻宏兴主张的好意同乘不予采纳于法无据。一审法院（2019）鲁1002民初687号民事判决已查明董长亮与超人公司不构成劳动关系，故董长亮搭载闻宏兴驾驶的摩托车共同出行，明显不属于职务行为，而是好意同乘。好意同乘具备无偿性、合意性、顺路性的特征，是一种情谊行为，闻宏兴与董长亮协商一致后由闻宏兴载董长亮出行，董长亮作为同乘人受有利益，而闻宏兴作为好意人未获取任何对价，依法应适当减轻其赔偿责任，以符合公平原则和公序良俗。3.董长亮知道或者应当知道闻宏兴无证驾驶而与之同乘，应当视为自愿接受一定风险的行为，其对于损害后果具有一定过错。闻宏兴对于交通事故承担的是次要责任，其本身并无重大过错。本案应当适用过失相抵原则，适当减轻闻宏兴的赔偿责任。董长亮未予答辩。陈战、杞都公司、超人公司未予述辩。邵占海向一审法院起诉请求：1.判令陈战、杞都公司、闻宏兴、超人公司、威海太平保险公司赔偿医疗费145393.14元、住院伙食补助费7900元、残疾赔偿金174015.6元、误工费39000元、护理费13800元、被扶养人生活费52737.08元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费2860元。邵占海于2019年11月27日撤回对威海太平保险公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令闻宏兴、超人公司在交强险范围外承担剩余医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失324833.82元的30%即97450元；2.判令陈战、杞都公司赔偿鉴定费2002元。一审法院认定事实：2018年3月30日11时17分许，陈战持证驾驶杞都公司所有的鲁Ｋ×××××号车沿环海路由西向东行驶至仁泰花园东侧路口处左转弯时，与闻宏兴无证驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿环海路由西向东行驶至事故地时相撞，造成董长亮、闻宏兴受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定陈战负此次事故主要责任，闻宏兴负此次事故次要责任，董长亮作为闻宏兴驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车乘车人，不负此次事故责任。事故发生后，董长亮被送往金海湾医院（现名威里医院）住院治疗5天，支出医疗费30104.56元；后转往解放军404医院住院治疗74天，支出医疗费114998.58元。后因复查，在市立医院支出门诊诊疗费290元。以上合计145393.14元。董长亮住院期间，由其配偶刘珍及护工董艳丽陪护。刘珍系幼儿教师，月工资3500元。董长亮事发前在天津滨海新区从事烧烤厨师工作，事发前月均工资（8900+6100+8700+9100+9100+9100+5700+5700+5700+5200）÷10=7330元。董长亮另有被扶养人母亲李玉春、女儿董竹。李玉春系农业户籍人员，出生于1949年，共育有三个子女。董竹出生于2013年。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇居民人均消费性支出24798元。董长亮出院后，自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定。威海恒源司法鉴定所2018年10月8日出具恒源司鉴所〔2018〕临鉴字第1180号鉴定意见书，认为董长亮腰部损伤构成九级伤残、右膝关节构成十级伤残，其误工休治时间为180天、伤后需2人护理30天，其余住院期间及出院后需1人护理60天，后续治疗费以实际发生为准。此次鉴定，董长亮支出鉴定费2860元。因威海太平保险公司对该鉴定意见中董长亮右侧髌骨粉碎性骨折、右膝关节活动受限25%以上构成十级伤残有异议，申请重新鉴定，对其他鉴定结论无异议。一审法院依法委托鉴定机构对董长亮伤情进行鉴定。威海威明司法鉴定所于2019年6月13日出具威明司法鉴定所〔2019〕临鉴字第500号鉴定意见书，认为董长亮右膝损伤构成十级伤残。此次鉴定费由威海太平保险公司支付，不在本案处理范围内。2019年11月6日，董长亮、闻宏兴与威海太平保险公司达成赔付协议，约定：董长亮损失为405270.9元，包括医疗费145393.14元、住院伙食补助费7900元、残疾赔偿金174015.6元、护理费12000元、误工费19440元、交通费800元、被扶养人生活费44735.36元、精神损害抚慰金1000元，闻宏兴同意交强险伤残死亡赔偿金部分先行赔付董长亮，交强险医疗费责任限额1万元各赔付董长亮和闻宏兴5000元，交强险责任限额外部分损失，威海太平保险公司按70%赔付比例赔付董长亮328689.63元，扣减威海太平保险公司、陈战先期垫付款项外，余款308189.63元支付给董长亮。威海太平保险公司于次日履行给付义务，闻宏兴、董长亮先后撤回对威海太平保险公司的起诉，董长亮并变更诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，陈战驾驶杞都公司所有的鲁Ｋ×××××号车与闻宏兴无证驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车相撞并分别被交警部门认定负事故主次责任，董长亮无责任，依法应承担相应赔付责任。关于闻宏兴好意同乘的抗辩理由，一审法院认为，鉴于闻宏兴明确认可其与超人公司之间存在区域配送协议且事故发生在配送区域内，董长亮又不在事故区域内居住生活，并不存在顺路性等闻宏兴抗辩的好意同乘应具备的特征，且董长亮与超人公司之间就是否存在劳动关系正在另案诉讼中，董长亮搭乘闻宏兴驾驶车辆外出是否属于履行职务行为不属于本案审查范围，故对其该抗辩，不予采纳。关于超人公司应否承担赔偿责任问题，一审法院认为，因董长亮主张其与闻宏兴均系超人公司员工，在履行职务过程中受伤，超人公司应承担责任，因双方就其是否系超人公司员工事宜正在另案进行诉讼，且其要求超人公司承担责任的法律依据与本案并非同一法律关系，故本案不予一并处理，双方可在另案诉讼中予以解决。关于董长亮要求杞都公司承担责任的问题，一审法院认为，杞都公司作为陈战驾驶的鲁Ｋ×××××号车的所有权人，其投保了相关保险，尽到了车辆所有权人的义务，对此次事故无过错，无须承担赔付鉴定费的责任。故董长亮要求杞都公司承担鉴定费2002元的诉讼请求，不予支持。关于医疗费和住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费等，因各方已经在威海太平保险公司处达成赔付协议，确认董长亮交强险外的各项损失为328689.63元，扣减威海太平保险公司在交强险责任限额外赔付的70%外，剩余30%即98606.89元，应由闻宏兴赔付，董长亮自愿低于该标准，要求闻宏兴赔付97450元，不违反法律规定，予以照准。关于鉴定费，董长亮在诉前自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，支出鉴定费2860元，在本案诉讼中，威海太平保险公司对其中部分鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，经一审法院委托鉴定机构重新鉴定，亦认定董长亮右髌骨粉碎性骨折、右膝关节活动受限25%以上构成十级伤残，结论与董长亮自行委托鉴定机构所做结论一致，故应赔偿董长亮鉴定费损失。鉴定费支出根据保险条款相关规定，不属于保险公司应赔付范围，故应由陈战、闻宏兴按比例分担。故董长亮要求陈战赔付其鉴定费2860元的70%即2002元的诉讼请求，理由正当，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、闻宏兴于判决生效后十日内赔偿董长亮剩余医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计97450元；二、陈战于判决生效后十日内赔偿董长亮鉴定费2002元；三、驳回董长亮其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，减半收取计3847元，陈战负担2700元，闻宏兴负担1147元。二审中，闻宏兴提交如下证据：证据一、太平财产保险有限公司理赔赔偿协议书一份，拟证实董长亮的各项损失仅与威海太平保险公司达成双方协议，并非是与闻宏兴一起达成的三方协议，闻宏兴对上述各项损失均有异议，一审法院在此情况下即认定交强险外的各项损失系事实认定错误；证据二、本院（2020）鲁10民终147号民事判决书一份，拟证实董长亮与超人公司不构成劳动关系，因此闻宏兴搭载董长亮的行为明显不属于职务行为，而是好意同乘，故应减轻闻宏兴的赔偿责任。董长亮、陈战、杞都公司、超人公司未予质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，第一，关于损失数额的认定问题。一审诉讼中，董长亮就其诉讼请求提交了证据，一审法院依法组织当事人进行质证，后董长亮与威海太平保险公司达成理赔协议，并据此变更诉讼请求，一审法院认定闻宏兴、董长亮及威海太平保险公司达成赔偿协议与事实不符，但一审亦依法进行了法庭调查及法庭辩论，闻宏兴无正当理由未到庭应诉，相应的法律后果应自行承担。闻宏兴对董长亮与威海太平保险公司达成的理赔协议认定的损失数额虽不认可，但并未明确指出系哪项费用不合理，亦未提交证据证明相关损失存在不当之处。且经法院核查，该损失数额较为合理。故一审认定并无不当，本院予以确认。第二，关于责任认定问题。根据闻宏兴提交的另案判决书，该案中虽未认定董长亮与超人公司之间存在劳动关系，但是查明事发当时系董长亮按超人公司安排跟随闻宏兴熟悉业务流程。故闻宏兴搭载董长亮的行为系与其送餐业务相关，不构成好意同乘。退一步讲，好意同乘并不能减轻或者免除车辆驾驶人的注意义务，亦不能当然认定同乘人应自担风险。故闻宏兴该上诉主张依据不足，一审判令闻宏兴承担相应赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，闻宏兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由闻宏兴负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年六月二十三日法官助理赵娟书记员唐亚敏