美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初20号 原告：覃定友，男，1963年09月04日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：美姑县喻美实业发展有限公司，地址：美姑县美中路66号，统一社会信用代码：91513436058226109M。 法定代表人：戴明，执行董事。 委托诉讼代理人：林泽斌，男，公司员工，代理权限为特别授权。 原告覃定友诉被告美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）借款合同纠纷一案本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃定友的委托诉讼代理人褚兴龙与被告美姑县喻美实业发展有限公司委托诉讼代理人林泽斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃定友向法院提起诉讼并提出诉求如下：1、判令被告立即归还原告借款本金958万；2、请求被告支付资金占用费89,214,940元（按月息百分之二计算），2020年5月27日之后资金占用费仍然以百分之二的月息计算至本息付清之日止；3、请求确认美姑县喻美公司名下的不动产（513436.100200.GB00153.F00020001）共有土地面积18473.66平方米，房屋建筑面积9625.3平方米的土地、房屋及喻美大酒店享有抵押权并就拍卖享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年6月15日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款900万元；自2016年6月18日起按月利率2.5%计算利息；借款期限自2016年6月1日起至2018年6月30日止；鉴于被告在外的一些债务纠纷，转账可把借款直接打到被告账上或者被告法定代表人账上或者其他指定账户上。后原、被告双方又于2017年5月27日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款58万元；自2017年5月27日按月利率2.5%计算利息；借款期限自2017年5月27日起至2018年6月30日止；鉴于被告在外的一些债务纠纷，转账可把借款直接打到被告账上或者被告法定代表人账上或者其他指定账户上。上述合同签订前后，被告陆续向原告放款累计958万元。上述借款期限届满，经原告多次催收未果。原告认为，原被告双方签订的《借款合同》为真实意思表示，且不违反法律、法规及其他强制性规定，应为合法有效，原被告双方均应遵守。原告已按约履行放款义务，被告应按约定履行还款义务。被告拒绝还款的行为已经构成严重违约，并给原告造成了严重经济损失。为了维护原告的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告喻美公司辩称，原告提出的958万元确认有打款凭证及相关借款合同真实有效我方均认可。资金占用损失费我方要予以核对确认，原告提出的我们不动产的优先权，我们也予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中，原告提交了下列证据： 第一组证据：《准予变更登记书》，证明美姑县喻美实业发展有限公司系原美姑县渝美实业发展有限公司，名称变更。 第二组证据：《借款合同》两份，拟证明被告在2016年6月18日、2017年5月27日分别向原告借款合计958万元，原、被告双方对借款利率做出了明确，因约定利率高于法律规定，现主张法律标准的百分之二，且被告方以其名下的喻美大酒店土地产权做抵押担保，但没有到有关部门作登记。 第三组证据：《委托书》两份，证明被告方分别于2016年6月13日和2017年5月27日委托将借款本金608万元和350万元打给被告前任法定代表人邓力文个人账户上。 第四组证据：《借款确认书》一份，拟证明被告方分别于2016年11月25日和2017年5月30日出具的被告确认收到原告借款958万元的事实。 第五组证据：《电子银行交易回单》，拟证明原告方通过原告本人及委托人周霖向被告支付了借款本金共958万元。 第六组证据：被告喻美公司喻美酒店土地产权房屋权证，拟证明被告方将喻美大酒店和土地抵押给原告，但双方没有到美姑县房管局做抵押登记。 被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方均对借贷事实的发生没有任何的争议，因原告提供的证据中明显有矛盾，原、被告双方当事人均未到庭，而委托诉讼代理人阐述不清，故对以上证据，本案不予确认。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：原告覃定友系被告喻美公司法定代表人邓力文朋友。原告覃定友分别于2016年6月3日转款1，500，000.00元、2016年6月20日转款500,000.00元、2016年6月23日转款800,000.00元至账号尾号为9299的账号里，2016年7月2日转款800,000.00元、2016年7月7日转款2,000,000.00元、2016年7月8日转款300,000.00元、2016年11月23日转款180,000.00元至账号尾号为8888的邓力文个人账户里，账户名为周霖账号于2017年5月27日转账1,500,000.00元、2017年5月28日转账2,000,000.00元至账号尾号为8888的邓力文个人账户里，签订的两次借款合同与原告所提供的转款凭证在时间、金额上均不一致。 以上事实有各方当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点为：原、被告是否存在真实的借款事实。 关于原、被告是否存在真实的借款事实的问题。 借款事实是否真实发生的问题。根据原告提供的证据来看，借款合同签订时间与转款时间不一致，并且所有款项都汇入邓力文个人账号和一个不知名的账号，汇入款项后资金去向并未说明举证，但被告对原告的提出的借贷事实没有任何争议，这不符合常理。于2017年5月27日签订借款合同中，签订人为原告覃定友与被告喻美公司，但出具的《电子银行交易回单》来看付款人与收款人均不是签订借款合同人，原告提供了委托书来印证，但只要被告出具的委托书，而周霖是否受原告覃定友委托转款不确定，签订合同时间与周霖第一次转款时间为一天，借款合同约定借款金额为58万，却转入150万，第二天又转入200万，这显然也不符合习惯及常理。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、第一百零八条规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，为防止恶意串通提起虚假诉讼，损害他人合法权益，人民法院对其是否存在真实的借款法律关系，必须严格审查。原告覃定友提起诉讼，要求被告喻美公司偿还借款9,580,000.00元及利息，虽然提供了《借款合同》、《借款结算协议》、《委托书》、《电子银行交易回单》，但其提供的证据之间存在无法消除的矛盾，违反常理。该借贷事实是否真实产生无法核实确认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第一百零八条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告覃定友的全部诉讼请求。 案件受理费39,430.00元，由原告覃定友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 约其尔者 二〇二〇年六月十七日 书记员 沙  伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。