江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初426号 原告：滕水平，男，1958年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：何海平，男，1967年5月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告滕水平诉被告何海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕水平及被告何海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕水平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款700000元；2、要求被告承担从2017年5月12日至今的借款利息419000元；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按月利率3%支付借款利息至借款清偿之日止。事实和理由：2017年5月12日，被告向原告借款200000元，双方约定借款月利率3%。2017年8月9日，被告再次向原告借款500000元，双方约定借款月利率2%，并约定借款本息在2017年11月8日归还。之后，被告未依约还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 原告滕水平当庭提供如下证据：1、原告身份证及被告常住人口详细信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件两份，证明被告在2017年5月12日向原告借款200000元，约定借款月利率3%；被告在同年8月9日向原告借款500000元，约定借款月利率2%，借款在2017年11月8日归还，以上被告共计向原告借款700000元；3、原告名下中国银行账户交易流水明细清单及中国银行国内汇款付款通知单，证明原告在2017年5月12日向被告银行账户转款200000元，在2017年8月9日向被告银行账户转款500000元的事实。 被告何海平辩称：向原告借款700000元属实，但被告在借款后向原告转过两笔钱。 被告何海平在案件审理过程中提供如下证据：1、被告名下工商银行账户借记卡账户历史明细清单一份，证明被告在2017年11月14日向原告转款130000元，用于归还向原告的借款；2、案外人魏英名下建设银行账户客户交易详细信息一份，证明被告在2019年8月23日委托案外人魏英向原告转款30000元，用于归还向原告的借款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行质证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据1的三性无异议，但提出130000元转款中100000元是支付案涉借款利息，其余30000元是归还被告向原告的另外一笔借款。原告对被告提供的证据2的证明观点不认可，认为魏英向原告的转款并非归还案涉借款。合议庭对被告提交的证据经审查评议后认为：因原、被告之间除案涉借款之外的其余借款超出了本案原告诉请范围，本院对此不予审查，故合议庭对原告就被告提供的证据1提出的质证意见不予采纳，对被告提供的证据1的三性予以确认。因被告未举证证明案外人魏英向原告转款是受被告委托，且原告对魏英转款与本案的关联性不予确认，因此，合议庭认为被告仅依据证据2不能达到其证明目的，合议庭对被告提供的证据2的证明观点不予采纳。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告滕水平与被告何海平经朋友介绍相识。2017年5月12日，被告何海平以承建工程急需资金周转为由向原告借款200000元，原告当日经本人名下中国银行账户向被告转账交付借款200000元后，被告向原告出具200000元借条一份，借条载明借款月利率3%。2017年8月9日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款500000元，原告当日经本人名下中国银行账户向被告转账交付借款500000元后，被告向原告出具500000元借条一份，借条载明借款月利率按2%计取，并约定借款在2017年11月8日归还。此后，被告在2017年11月14日经其本人名下工商银行账户向原告转款130000元。现原告因多次向被告催讨上述借款本息未果遂向本院提起诉讼。 同时查明，在本案庭审中，原告陈述除案涉借款外，被告另外分三次共计向原告借款60000元，均未出具借条，但被告当庭仅认可收到原告以现金方式交付的未出具借条的借款为50000元。 本院认为，被告何海平向原告滕水平借款，有原告提供的借条、银行交易明细清单、原、被告当庭陈述及合理的解释为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约还款，原告据此要求被告归还借款本息，合理部分应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，被告在2017年11月14日向原告转款130000元，应充抵700000元借款在此前的借款利息，超出部分再作为归还原告借款本金。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告之间200000元借款利息按原、被告约定的借款月利率3%计取至2017年11月14日止为36400元（200000元×3%÷30天×182天），500000元借款利息按原、被告约定的借款月利率2%计取至2017年11月14日止为31333元（500000元×2%÷30天×94天），上述被告应支付至2017年11月14日止的700000元借款利息共计67733元，被告在2017年11月14日向原告的转款130000元扣除至转款当日应付利息67733元后，剩余部分62267元应作为被告归还原告的借款本金并予抵扣，抵扣后被告尚欠原告的借款本金应为637733元。原告要求被告应归还借款本金700000元，其诉请的超出部分因与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告主张的借款利息应自2017年11月15日起以637733元借款本金为基数按2%计算至637733元借款清偿之日止。原告对原、被告之间除案涉借款外的其他借款可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告何海平在本判决生效后三日内归还原告滕水平借款637733元及利息（利息应自2017年11月15日起按2%计算至637733元借款清偿之日止）； 二、驳回原告滕水平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14871元及财产保全费5000元，共计19871元，由原告滕水平负担1298元，由被告何海平负担18573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  程 文 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈欣祎