上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4687号原告：顾正生，男，1946年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：谢小春，男，1958年7月20日生，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告顾正生诉被告谢小春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾正生的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告谢小春、被告平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾正生向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费13854.90元、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、残疾赔偿金66253.50元(73615元/年×9年×10%)、护理费6888元(16天2448元+60元/天×74天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费1800元、残疾辅助器具费195元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告谢小春按责承担。事实和理由：2017年8月24日7时10分许，被告谢小春驾驶牌号为皖BCXXXX小型普通客车在崇明区城桥镇人民路延伸段岱山路路口处与原告顾正生骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告谢小春负事故主责任，原告负事故次要责任。2018年8月21日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人顾正生因交通事故致右侧第4-7及左侧第6-8肋骨骨(共7根),左足内侧接骨及第1跖骨基底部骨折,评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息150日、营养期90日.护理期90日。被告平安财险上海分公司系皖BCXXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告谢小春书面辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶，事发后本被告垫付的医疗费189元及本被告的车辆修理2840元均要求在本案中一并处理。保险之外的原告损失由法院依法处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。不认可原告的鉴定意见，申请重新鉴定。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费均认可；残疾赔偿金标准认可农村标准，年限认可，系数申请重新鉴定；护理费认可5408元(16天2448元+40元/天×74天)；精神损害抚慰金系数申请重新鉴定，要求按责承担；交通费认可200元；车辆修理费、衣物损失费均不认可；鉴定费在商业险内按责承担；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于鉴定意见，原告的鉴定意见是由上海市公安局崇明分局城桥派出所推荐委托有资质的鉴定机构上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所作出。2019年9月18日，被告平安财险上海分公司对原告伤残等级提出异议申请重新鉴定，本院遂委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级进行重新鉴定。司法鉴定科学研究院于2019年11月28日对原告顾正生进行了法医学检验并受理该案。由于该鉴定涉及肋骨骨折的认定，对影像学资料的要求较高，司法鉴定科学研究院要求原告提交受伤后多次的肋骨CT图像(光盘电子数据，包括2017年8月24日、9月4日、10月4日等摄片)。此后本院告知原告提交上述资料，其称之前的影像学资料均在原鉴定机构，因故无法取得，原就诊医院，因电脑系统出现病毒而无法提供相关资料。故司法鉴定科学研究中止了对原告顾正生的重新鉴定工作。现被告平安财险上海分公司坚持要求对原告顾正生的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，原告于事发当日，就诊于上海交通大学附属新华医院崇明分院，出院小结的入院诊断明确其两侧多发肋骨骨折，特殊检查及重要会诊也明确其右侧第4-7、左侧第6-8前肋不全骨折考虑。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所根据事发后原告的基础病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的结论，并无虚构或夸大事实。现原告无法提供原始影像学资料，并非其主观原因所为，故本院认为该鉴定意见客观、公正，具有合法性，应当予以采信。本院不再支持被告平安财险上海分公司要求重新鉴定的申请。庭审中，被告谢小春表示事发前为原告垫付医疗费189元及其车辆修理费2840元要求在本案中一并处理。原告及被告平安财险上海分公司均表示认可并同意一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13854.90元。被告平安财险上海分公司认可原告医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。故对原告主张的医疗费本院予以确认。2、原告主张护理费6888元(16天2448元+60元/天×74天)。被告平安财险上海分公司认可原告住院16天产生的护理费2448元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6148元(2448元+50元/天×74天)。3、原告主张住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、营养费2700元(30元/天×90天)、残疾辅助器具费195元、鉴定费1900元。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。4、原告主张残疾赔偿金66253.50元(73615元/年×9年×10%)、精神损害抚慰金5000元。经审核，原告系农村户籍，其虽提供了事发前一年连续居住于城镇的证据，但并未提供收入来源于城镇的证明，故残疾赔偿金应按照农村标准计算为29875.50元(33195元/年×9年×10%)。另根据被告谢小春在本起事故中的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。5、原告主张交通费300元。根据原告就医时间、地点、次数，被告平安财险上海分公司认可原告的交通费为200元尚属合理，本院予以确认。6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在本起事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定原告的衣物损失费为200元。7、原告主张车辆修理费1800元。经审核，事故责任认定书记载原告车辆损坏，根据原告提交的证据，本院酌定原告的车辆修理费为1500元。8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度及原、被告的过错程度，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告谢小春负事故主要责任，原告顾正生负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系皖BCXXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的原告损失，由被告谢小春按责承担。被告谢小春的车辆修理费2840元由原告按责承担20%即568元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告顾正生医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金29875.50元、护理费6148元、交通费200元、残疾辅助器具费195元、衣物损失费200元、车辆修理费1500元，合计52118.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告顾正生医疗费3854.90元、住院伙食补助费310元、营养费2700元、鉴定费1900元，合计8764.90元中的80%即7011.93元；三、被告谢小春于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾正生代理费2500元，与被告谢小春为原告顾正生垫付189元及原告顾正生应赔偿被告谢小春的车辆修理费568元相折抵，被告谢小春尚需赔偿原告顾正生1743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告负担514元，被告谢小春负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年六月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。