wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执208号申请执行人吴亚军，男，1974年4月8日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市文汇路胜利小区A区4幢3单元3楼2号（户籍所在地：四川省西昌市文汇路250号4栋3单元6号），公民身份号码：513401197404082712。被执行人熊国，男，1975年3月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市文汇路胜利小区A区四幢2单元2楼1号（法定住址：四川省冕宁县城厢镇北街76号），公民身份号码：513433197503090014。吴亚军申请执行熊国借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4579号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4579号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月十六日书记员  邹 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执65号申请执行人：何兴富，男性，1968年03月30出生，汉族，住西昌市礼州镇。被执行人：薛建平，男性，1979年05月27出生，汉族，住西昌市长宁路。何兴富申请执行薛建平劳动争议合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1951号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1951号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年六月十二日书记员 邹 琪
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执198号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被执行人：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。申请执行人海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院做出的（2019）津01民初516号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日在本院立案申请执行。在本次执行程序中主要采取了以下措施：1．本院通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，并至被执行人经营地留置送达。2．本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了调查，未发现有可供执行的财产。3．本院对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；将被执行人纳入失信被执行人名单予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。上述执行情况，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 宗 蔷二〇二〇年六月二日法官助理邢龙飞书记员都昊鹏附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1182号原告：郎岳槟女，1980年1月20日出生，汉族，干部，住五常市。被告：李妍娜女，1982年7月21日出生，汉族，干部，住五常市。被告：郎致华女，1942年9月15日出生，汉族，退休干部，住五常市。原告郎岳槟与被告李妍娜、郎致华追偿权纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎岳槟到庭参加了诉讼，被告李妍娜、郎致华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎岳槟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李妍娜、郎致华偿还借款本息合计103000元；2.本案诉讼费由被告李妍娜、郎致华负担。事实与理由：被告李妍娜、郎致华于2017年4月14日在案外人关某处借款60000元，约定借款月利率2%，借款期限为6个月，原告郎岳槟为借款担保。借款到期后，被告李妍娜、郎致华未能偿还借款本金及利息，原告郎岳槟替被告李妍娜、郎致华偿还了本金及利息，故提起追偿。被告李妍娜、郎致华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原告身份证复印件及二被告户籍信息打印件各一份。拟证明原、被告身份情况。二、借条一份。拟证明二被告于2017年4月14日在案外人关某处借款人民币60000元，当时约定月利率为2%，借款期限为2017年4月14日至2017年10月13日。三、收条及对账单明细各一份。拟证明原告于2020年4月9日代二被告偿还案外人关某借款本息合计人民币103000元。四、证人关某出庭作证。证实：我与原告系朋友。2017年4月的一天，原告找到我，说她姑家买房子，向我借六万元钱，我就答应了。2017年4月14日下午，我和原告一起去的二被告家，把六万元钱交给郎致华了，二被告给我出具了借条，并由原告担保。到期后，二被告没偿还我借款本金及利息。2020年4月9日，原告替二被告偿还给我借款本金及利息共计人民币103000元。对原告提交的上述证据进行审查分析认为，内容客观、真实，来源合法，能够证明原告待证事实，系有效证据，予以采信。二被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。综上，本院认定如下事实：2017年4月14日，二被告通过原告介绍并由其担保的情况下从案外人关某处借款人民币60000元，当时约定月利率为2%，借款期限为2017年4月14日至2017年10月13日。到期后，原告同案外人多次向二被告索要借款，二被告均未偿还。原告于2020年4月9日代二被告偿还案外人关某借款本息合计人民币103000元。本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告经原告担保向案外人借款，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，原告依约承担保证责任后，对二被告依法享有追偿权。故原告要求二被告给付代偿本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李妍娜、郎致华给付原告郎岳槟借款本金及利息合计人民币103000元，于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告李妍娜、郎致华负担，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 窦 波二〇二〇年六月十五日书记员 付春丽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执828号申请执行人：宋晓利，女，汉族，1989年1月日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：许彦彬，男，汉族，1989年2月4日出生，住址濮阳市。申请执行人宋晓利与被执行人许彦彬借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6961号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下银行有零星存款，申请人不要求处置。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下有车辆信息，车牌号码为豫Ｊ×××××，本院已采取查封措施，但因现实中找寻不到车辆下落，申请人申请暂时不予处置。4、未查询到被执行人名下有证券、股票。5、查明被执行人名下无公积金。三、通过对被执行人公司进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的财产下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年六月十九日书记员  聂鹏超
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初125号之二 原告：李金喜，男，汉族，1971年11月13日生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：六安金利置业集团有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区皖西大道与和平路口，统一社会信用代码91341500662916413N。 法定代表人：谢丽，该公司执行董事。 被告：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，公司总经理。 被告：张民，男，汉族，1970年5月14日生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院于2019年1月3日受理原告李金喜与被告六安金利置业集团有限公司、中太建设集团股份有限公司和张民买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭进行审理。 原告李金喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币328000元及利息（自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，原告李金喜未能提供被告张民明确的送达地址，亦不符合公告送达程序，立案后发现不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李金喜的起诉。 案件受理费6320元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张先东 人民陪审员  马 超 人民陪审员  邓 燕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  胡 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执945号被执行人甄中有，男，1982年12月19日出生，住河南省郏县。平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04刑终296号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人甄中有至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人甄中有的存款及收入200000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人甄中有同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年六月二十日书记员  谢君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        （2019）陕0103民初15390号 原告：陕西康誉药业有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：谷希超，董事兼总经理。委托代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。被告：西安碑林健和堂中医医院，住所地：西安市碑林区。投资人：苏梅。原告陕西康誉药业有限公司与被告西安碑林健和堂中医医院买卖合同纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告陕西康誉药业有限公司委托代理人李照芳到庭参加了诉讼。被告西安碑林健和堂中医医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西康誉药业有限公司诉称，其公司系依法成立的药业公司，经营范围含中药药材及中药饮片的研发和销售，2016年8月,其与被告就中药药材及中药饮片买卖事宜达成口头协议，约定被告向其公司采购中药药材及饮品，被告业务员联系其公司业务员，其按需供货，货款结算周期为供货后两个月统一结算。2017年11月24日，其向被告出具财务对账单，记载自2017年5月1日至2017年11月24日期间被告欠付其货款145027.3元。此后，其又于2017年12月向被告供应价值29416.5元的货物，被告于2017年11月29日、2018年1月2日分别向其付款20000元，自2016年8月至2017年12月，其共向被告供应价值590986.3元的货物，截止目前被告累计付款456542.1元，仍有134444.2元未付，其多次催款无果，现要求：1. 判令被告向原告支付货款134444.2元并承担逾期付款违约金（自2018年2月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率承担逾期付款违约金，截至起诉日违约金是9133元）； 2.本案诉讼费由被告承担。被告西安碑林健和堂中医医院未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月24日，原告出具《财务对账单》一份，载明“西安碑林健和堂中医医院，截止2017年5月1日—2017年11月24日，贵单位欠我司货款145027.30元”,被告在回复意见栏“上述数据证明无误”处加盖公章予以确认。审理中，原告提交随货同行单，主张上述对账单形成后，其再次向被告供货，供货金额为29416.5元；原告申请证人杨某某出庭作证，主张随货同行单中签字的汪学聪、赵文平均系被告员工，一直代表被告签收货物。原告认可上述对账单形成后被告向其支付货款40000元，主张剩余134444.2元被告未予支付。上述事实，有财务对账单、随货同行单、发票、银行付款电子回单等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具财务对账单，对2017年5月1日至2017年11月24日期间的欠付款项金额予以确认；原告提交随货同行单主张双方对账后其继续向被告供应了29416.5元货物，因部分随货同行单载明日期为2017年11月24日之前，故双方对账后的原告供货金额本院依法确定为15183.3元，现原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持，但付款金额本院依法确定为120210.6元。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，系因资金占用必然产生的费用，于法有据，本院予以支持，但该违约金的支付期间本院依法确定为自2018年2月27日至判决确定的给付之日。被告西安碑林健和堂中医医院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告西安碑林健和堂中医医院支付原告陕西康誉药业有限公司货款120210.6元并按中国人民银行同期存款利率支付该款项自2018年2月27日至判决确定的给付之日的违约金。二、驳回原告陕西康誉药业有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元,公告费690元，以上二项合计3862元，由被告西安碑林健和堂中医医院负担（此款原告已预交，由被告西安碑林健和堂中医医院在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   袁 聪   二○二○年五月二十五日 书 记 员   白玮瑶   1
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执436号之一申请执行人：嵩县正浩机电设备经营部，经营场所：嵩县。经营者：钟金玉，女，汉族，1973年1月10日生，住河南省嵩县。被执行人：张花志（又名张华志），男，汉族，1964年7月8日生，住河南省滑县。嵩县正浩机电设备经营部与张花志买卖合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张花志应偿还嵩县正浩机电设备经营部标的款13188元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费65元。因张花志未按上述生效法律文书履行义务，嵩县正浩机电设备经营部向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过实地走访对被执行人张花志所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人嵩县正浩机电设备经营部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张花志负有继续向申请执行人嵩县正浩机电设备经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月二十二日书 记 员  付世勋
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初290号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人张晓伟，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，河北省高邑县人，户籍地河北省石家庄市高邑县，现住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年10月31日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月6日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人李仲林、张文丹，河北和融兴律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检二部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人张晓伟犯合同诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张晓鹏、张世尧出庭支持公诉，被告人张晓伟及其辩护人李仲林、张文丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控： 河北地丰房产经纪有限公司于2013年5月30日在河北省石家庄市工商行政管理局注册成立，公司注册资金300万元，注册地址在石家庄市中山西路127号。法定代表人吴某（另案处理）。2014年被告人张晓伟在担任河北地丰房产经纪有限公司业务主管期间，明知不能为客户办理房产更名过户和按揭贷款手续，仍谎称能为客户办理上述手续，让所负责的门店业务员与客户签订大量购房合同，收取被害人购房定金和首付款，将客户首付款及定金汇入其总公司账户后无法返还。被告人张晓伟在担任主管期间，共指使业务员签署60份购房合同，造成客户损失人民币11274150元。 公诉机关当庭出示了房屋买卖合同、转账凭条及收据等书证，证人宋某、杨某、李某2、冯某、刘某、李某3、单某、聂某、吴某的证言，被害人李某1、张某等59人的陈述，被告人张晓伟的供述，户籍证明，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张晓伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张晓伟有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五万元。提请本院依法判处。 被告人张晓伟对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人李仲林、张文丹对公诉机关指控被告人张晓伟的行为构成合同诈骗罪无异议，主要辩护意见为：1、公诉机关指控被告人张晓伟犯罪数额是依据地丰公司留存的底账得出，其中有的并不是张晓伟管理的区域的客户交款，公诉机关指控的数额，证据不充分。2、被告人张晓伟在共同犯罪中系从犯，依法从轻或减轻处罚。3、被告人张晓伟主动投案，有自首情节，依法予以从轻或减轻处罚。 经审理查明： 河北地丰房产经纪有限公司（以下简称地丰公司）于2013年6月7日在河北省石家庄市工商行政管理局注册成立，公司注册资金300万元，注册地址石家庄市中山西路127号，法定代表人吴某（另案处理）。2014年期间，被告人张晓伟担任地丰公司业务主管分别负责区域数个店面业务管理。被告人张晓伟明知Ｃ类业务不能办理更名过户和按揭贷款手续，仍然让所负责的店面业务员与客户达成购房意向后，与客户签订大量Ｃ类业务合同，收取被害人购房定金和首付款，将客户首付款及定金汇入其总公司账户后无法返还。其中，被告人张晓伟在担任主管期间，其管理的店面共签署60份购房合同，造成客户损失11274150元。 案发后，被告人张晓伟被公安机关上网追逃。2019年10月31日10时30分许，被告人张晓伟主动到石家庄市投案，如实供述自己的犯罪事实。 被告人张晓伟供述，共获取提成2万余元。 以上事实被告人张晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、张某等59人的陈述，证人宋某、杨某、李某2、冯某、刘某、李某3、单某、吴某等人的证言，房屋买卖合同、转账凭条及收据，户籍证明、到案经过、刑事判决书，被骗款项明细、银行明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓伟作为地丰公司的业务主管，明知地丰公司不能办理C类业务更名过户和按揭贷款，在订立和履行房屋买卖合同过程中，隐瞒真相、虚假承诺，骗取被害人购房款和首付款，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。 辩护人李仲林、张文丹辩称，公诉机关指控被告人张晓伟犯罪数额是依据地丰公司留存的账目得出，其中有的并不是张晓伟管理的区域的客户交款，公诉机关指控的数额，证据不充分。本院认为，公诉机关根据被害人陈述、综合地丰公司账目得出张晓伟的犯罪数额。上述辩护人辩称有其他非张晓伟管理的区域的客户交款，但不能提供相关证据，故本院对辩护人上述辩称，不予支持。 辩护人李仲林、张文丹辩称，被告人张晓伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯；主动投案，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。本院认为，被告人张晓伟作为地丰公司的区域经理，根据公司的安排，执行公司制定的制度与政策，所骗取的购房定金和首付款均汇入总公司账户，并由总公司支配，被告人张晓伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张晓伟主动到公安机关投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。 被告人张晓伟违法所得人民币20000元，依法予以追缴并返还被害人。依法追缴尚未返还的被害人损失，不足部分责令退赔，并按照比例返还被害人。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张晓伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2026年10月30日止）（罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、依法追缴被告人张晓伟非法所得人民币2万元，返还被害人。 三、依法追缴尚未返还的被害人损失，不足部分责令退赔，并按照比例返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  王颂扬
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初65号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘立友，男，1994年12月5出生，汉族，初中文化，个体经商，群众，户籍所在地及住址河北省迁安市。因涉嫌诈骗罪于2019年9月27日被迁安市公安局刑事拘留,同年10月1日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人张秀花，河北品思律师事务所律师。 指定辩护人李红梅，河北品思律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]169号起诉书指控被告人刘立友犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人刘立友及其指定辩护人张秀花、李红梅均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定中止审理，于2020年5月27日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘立友因长期沉迷于网络赌博，致使生活拮据。为筹集赌资，其编造各种理由先后骗取被害人赵某、马某钱款合计人民币81800元。后被告人刘立友将上述赃款用于网络赌博及个人消费。其具体犯罪事实如下： 1、2019年9月13日下午，被告人刘立友谎称迁安市马兰庄镇一个废矿正在拆除，以合伙倒卖废钢、废矿粉赚钱为由，骗取赵某人民币34000元。次日，被告人刘立友以筹集购买尾矿设备资金及需要给矿上领导送礼为由再次骗取赵某人民币20000元，后被告人刘立友于2019年9月23日返还赵某人民币20000元。 2、2019年9月22日，被告人刘立友以外出办事为由将其女朋友杨柳的车牌号为冀Ｂ×××××的黑色本田ＣＲＶ轿车骗到手后，当日通过朋友介绍找到被害人马某，谎称该车为其妻子所有，因购买磁选机急需用钱，用该车抵押借款二次，骗取马某人民币47800元。车牌号为冀Ｂ×××××的黑色本田ＣＲＶ轿车已于2019年9月27日发还给杨柳。 另查明，1、2019年9月26日，被告人刘立友明知被害人赵某报案而在现场等候。 2、2020年6月10日，被告人刘立友亲属替刘立友退赔了被害人赵某、马某的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人刘立友在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有证人证言、被害人陈述、银行卡交易明细、赌博网站登录及充值记录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘立友诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘立友犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人刘立友明知他人报案而在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人刘立友主动退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘立友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 鲁玲玲 书 记 员 高自慧 第1页 第1页
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初2101号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：泰盛科技(集团)股份有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区。法定代表人：吴明希。被告：维尔美纸业(重庆)有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：林庆华。被告：安徽泰盛纸业有限公司，住所地：马鞍山市。法定代表人：廖静富。被告：泰盛(江西)生活用品有限公司，住所地：江西省九江市。法定代表人：陈锋。被告：陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司，住西安市碑林区法定代表人：徐健，该公司董事长。原告北京北大方正电子有限公司诉被告泰盛科技(集团)股份有限公司、维尔美纸业（重庆）有限公司、安徽泰盛纸业有限公司、泰盛（江西）生活用品有限公司、陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告北京北大方正电子有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。    (此页无正文)  审  判  员   刘 曼   二〇二〇年六月九日 书  记  员   叶 泳 1
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初200号 原告：吴秋煌，男，1992年11月09日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 被告：福建阳光益佰国际旅行社有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦1415室，统一社会信用代码91350111753117860C。 法定代表人：林小曦，总经理。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告福建阳光益佰国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 张 琪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3401执248号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司,住西昌市；被执行人：陈桂荣,男性,1957年9月5日出生,汉族,住西昌市四郊乡；被执行人：蔡光琼,女性,1957年9月24日出生,,汉族,住西昌市四郊乡；被执行人：西昌市攀西综合建设有限公司,住西昌市长安路；被执行人：余志德,男性,1950年10月10日出生,汉族,住西昌市西郊乡；被执行人：郑维兴,男性,1960年8月26日出生,汉族,住西昌市西郊乡；被执行人：黄忠红,女性,1963年8月17日出生,汉族,住西昌市西郊乡。 凉山农村商业银行股份有限公司请执行陈桂荣、蔡光琼、西昌市攀西综合建设有限公司、余志德、郑维兴、黄忠红借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4619号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 四川省四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4619号民事判决书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 马新强 审判员 胡 泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 苏伍支
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2922号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：李改利，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李改利借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李改利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息182.5元，罚息181.28元，共计2363.78元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月5日至2019年4月5日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2019年4月5日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2000元，利息182.5元，罚息181.28元，共计2363.78元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告李改利未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6604的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月5日至2019年4月5日期间，被告李改利通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6604的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李改利尚欠原告本金2000元，利息182.5元，罚息181.28元，共计2363.78元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6604的中国建设银行银行卡一张，2018年4月5日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为2000元，借款额度有效期12个月，即2018年4月5日至2019年4月5日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李改利尚欠原告本金2000元，利息182.5元，罚息181.28元，共计2363.78元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息182.5元，罚息181.28元，共计2363.78元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李改利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李改利于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息182.5元，罚息181.28元，共计2363.78元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李改利负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更212号 罪犯马哈如，男，生于1973年12月20日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因运输毒品罪经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年12月24日以(2014)临刑初字第43号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（包括已查扣的现金人民币3000元）。于2015年7月1日送临夏监狱服刑改造。 2017年12月27日甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马哈如自上次减刑以来，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.58元，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马哈如在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，经审判委员会讨论决定，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马哈如减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月27日起至2039年6月26日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11087号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 申被执行人杨昆东,男,1978年7月3日出生,汉族,住湖南省隆回县。 请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨昆东信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15088号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨昆东应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额205914元及相关利息，并承担本案执行费2945元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨昆东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年6月3日依法致电被执行人杨昆东所属辖区村委会调查被执行人杨昆东的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人杨昆东发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11087号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2880号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：东超，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告东超借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告东超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2348元，利息153.3元，罚息186.76元，共计2688.06元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月17日至2019年1月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2400元。被告应于2019年1月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2348元，利息153.3元，罚息186.76元，共计2688.06元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告东超未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1035的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月17日至2019年1月17日期间，被告东超通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1035的银行卡共计消费2400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告东超尚欠原告本金2348元，利息153.3元，罚息186.76元，共计2688.06元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1035的中国建设银行银行卡一张，2018年1月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为2400元，借款额度有效期12个月，即2018年1月17日至2019年1月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2400元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告东超仅还本金52元，尚欠原告本金2348元，利息153.3元，罚息186.76元，共计2688.06元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2348元，利息153.3元，罚息186.76元，共计2688.06元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告东超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东超于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2348元，利息153.3元，罚息186.76元，共计2688.06元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东超负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1102行审28号 申请执行人定西市人民防空办公室，住所地定西市安定区岷县街建筑工程技术服务中心综合楼。 法定代表人王天骏，该办主任。 委托代理人王明胜，该办工作人员。 被执行人定西亿联置业有限公司，住所地定西市安定区循环经济产业园薯都大道8号。 法定代表人陈加海，该公司总经理。 申请执行人定西市人民防空办公室于2020年6月9日向本院申请强制执行定人防征字〔2019〕2号防空地下室易地建设费行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人定西市人民防空办公室所作的定人防征字〔2019〕2号行政征收决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。该决定书依法送达并已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行定西市人民防空办公室作出的定人防征字〔2019〕2号防空地下室易地建设费行政征收决定。 审判长  魏晓东 审判员  孙 武 审判员  姚建国 二〇二〇年六月十五日                                                                                                          法 官 助理  安永功                                                                                                          书记员  许大林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2774号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人王亮亮，男，汉族，1982年12月30日出生，住河南省偃师市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉王亮亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34668号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：一、被告王亮亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金342772.45元、分期付款手续费10410.29元、利息19416.57元（利息暂计算至2018年8月13日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，减半收取3552.5元，由原告负担132.5元，被告负担3420元。因王亮亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行王亮亮名下银行存款12489.33元，已发放至申请人。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年3月25日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人王亮亮房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年3月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人王亮亮公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年6月2日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息六、本院于2020年3月28日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月15日到本院接受询问，被执行人王亮亮未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年5月23日对被执行人王亮亮采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为12489.33元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王亮亮负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年六月十九日书记员 杨振宇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执93号申请执行人彭怀建，男，1959年8月9日出生，住四川省西昌市胜利路。被执行人黄俊，男，1979年8月15日出生，住四川省西昌市龙眼井街。被执行人吴佳蔓，女，1981年4月7日出生，住四川省西昌市安宁镇马坪坝村。彭怀建申请执行黄俊、吴佳蔓公证债权文书一案，凉山彝族自治州法中公证处作出的（2019）川凉法证内经字第2311号公证文书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人无财产可供执行，同时申请人无法也向我院提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州法中公证处作出的（2019）川凉法证内经字第2311号公证文书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年六月二十二日书记员  廖恒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1015号 申请执行人：起祝彪,男,1978年11月8日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：卢华兵,男,1974年9月11日出生,住四川省盐边县。 本院在执行起祝彪与卢华兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1015号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4310号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：顾新根，男，1956年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告顾新根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年六月一日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1952号上诉人（原审被告）：燕瑞霞，女，1982年7月29日出生，汉族，住安阳市高新区。委托诉讼代理人：郭威（系燕瑞霞之夫），男，住安阳市高新区。被上诉人（原审原告）：安阳成伟物业服务有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：田倩磊，职务：经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。上诉人燕瑞霞因与被上诉人安阳成伟物业服务有限公司（成伟物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。燕瑞霞上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回成伟物业公司的诉讼请求。事实与理由：本案的事实认定和法律适用均存在严重错误。1.安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司作为甲方，成伟物业公司作为乙方，安彩嘉园一期物业改造领导小组作为丙方，签订了《物业服务合同》、《物业服务合同的补充协议》，安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司在2017年8月16日之前被安阳市住房和建设局列为房地产僵尸企业。安彩嘉园一期物业改造领导小组是已被吊销破产的企业临时成立组织。成伟物业公司入驻小区时没有任何物业服务资质、也未在安阳房管局进行过任何登记备案，对于合同的主体存在质疑。合同也只有公章没有具体人签名，对合同的合法性和公平性存在严重质疑。2.安彩嘉园一期关于物业费纠纷案件在文峰区法院所有小区纠纷诉讼中排名第二,原审法院将与A3号楼无关的图片认定为物业服务的事实依据错误。3.成伟物业公司没有按照物业合同提供服务，履行合同义务。众多业主通过市长热线12345,房管局物业科，社区几乎能够投诉的行政投诉都有过,但从未履行。多次因物业服务、物业费与成伟物业公司沟通,但成伟物业公司拒绝商议，并以缴纳三年物业费为由利用小区门禁卡设备限制业主自由进出。为了保障家人安全，可以自由出入，不得已在上诉前将三年的物业费先打入一审法院民事案件款账号5178元。4.A3号楼被整个安彩一期改造资金排除在外，物业服务合同也排除在外，也就意味授权安阳成伟物业的甲方以及丙方并不能代表A3号楼业主的利益，所签订的物业合同对于A3号楼业主没有任何约束性和关联性，对A3业主造成房屋资产上的损失。成伟物业公司答辩称：燕瑞霞的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求驳回燕瑞霞的上诉请求。富强物业的一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2383元(自2017年10月1日至2018年12月31日);2.判令被告向原告支付违约金4260元(截至2019年6月24日);3.判令被告向原告支付违约金自2019年6月25日起每天按7.1元计算至物业费2383元全部履行完毕止;4.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2017年9月27日,原告（服务方,简称乙方)与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（委托方,简称甲方)和安彩嘉园一期物业改造领导小组（监督管理方,简称丙方)签订了《安彩嘉园一期物业服务合同》，其中约定原告为小区提供物业服务,包括安保服务、保洁服务、工程维修服务、绿化养护服务、消防安全服务等。同日,三方又签订了《安彩嘉园一期物业服务合同补充协议》，其中约定2017年10月1日,原告正式进驻安彩嘉园一期,为该小区提供物业服务，各业主应于2017年10月1日起按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费,收费标准中A区为26层高层住宅:2-6层1.0元/月/㎡,7-19层:1.1/月/㎡,20-26层:1.2/月/㎡。被告系安阳市高新区安彩嘉园一期A3-1-403室业主,房屋面积158.89平方米,自原告入住该小区后,被告未向原告交纳过物业服务费。2019年6月18日,原告委托河南兴亚律师事务所向被告发出催交物业费的律师函,主要内容为通知被告已拖欠相关年度的物业服务费。一审法院认为，原告按照其与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司、安彩嘉园一期物业改造领导小组签订的物业服务合同及补充协议,为安彩嘉园一期提供物业服务,被告作为享受到物业服务的小区业主，应当缴纳物业费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。被告作为小区业主,应当按合同约定履行缴纳物业费的义务,被告在该小区的房屋面积为158.89平方米,2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为2383元(1.0元/平方米/月×158.89平方米×15个月),原告主张被告缴纳该期间的物业服务费2383元的诉讼请求,法院予以支持。原告主张截至2019年6月24日的违约金4260元以及自2019年6月25日至物业费2383元全部履行完毕止期间的违约金,法院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对相应诉讼权利的放弃,应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告燕瑞霞于本判决生效之日起十日内支付原告安阳成伟物业服务有限公司2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2383元;二、驳回原告安阳成伟物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告燕瑞霞负担。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，物业服务企业与业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业服务费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时依约交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。燕瑞霞作为业主，应当按照合同约定及时缴纳物业费用，因燕瑞霞未缴纳，一审法院判决燕瑞霞缴纳物业费用并无不当。关于燕瑞霞提出的成伟物业公司在服务中存在的瑕疵问题，一审法院判决对成伟物业公司起诉要求的违约金未支持，已考虑到燕瑞霞未按时缴纳物业费应承担的违约责任及成伟物业公司在服务中存在的瑕疵应承担的违约责任，故燕瑞霞以该理由拒绝缴纳物业费用的主张也不能成立，本院不予支持。燕瑞霞对《物业服务合同》、《物业服务合同的补充协议》的主体、合法性、公平性存疑，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，燕瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由燕瑞霞负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月十五日书记员  邢露露
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执286号之一申请执行人：河南元贺汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：杨龙飞，执行董事兼总经理。被执行人：刘阳，男，汉族，1994年6月12日生，住河南省内黄县。被执行人：刘如日，男，汉族，1972年12月15日生，住河南省内黄县。河南元贺汽车销售有限公司与刘阳、刘如日追偿权纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘阳、刘如日应偿还河南元贺汽车销售有限公司标的款43145.6元及利息和违约金4314.56元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费593元。因刘阳、刘如日未按上述生效法律文书履行义务，河南元贺汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘如日名下有豫Ｊ×××××号五菱牌汽车一辆，本院已经在濮阳市车辆管理所办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人刘阳、刘如日所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人河南元贺汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘阳、刘如日负有继续向申请执行人河南元贺汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月十七日书 记 员  付世勋
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执296号申请执行人：王龙河，男,汉族，河南省沁阳县人。被执行人：杨海衷，男，汉族，甘肃省定西市人。本院依据已经发生法律效力的甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初867号民事调解书，责令被执行人杨海衷执行申请人柴油款62000元、案件受理费863元、本案的执行费830元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、保险、不动产、有价证券等财产进行查询，经查：被执行人名下无可供执行的财产信息。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。执行中我院对被执行人杨海衷纳入失信名单、发布限制高消费令。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年六月十五日书记员 蔡耀东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10855号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人：罗德贵,男,1975年03月10日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人罗德贵信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15152号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗德贵应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额152388元及相关利息，并承担本案执行费2154元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗德贵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年6月3日依法致电被执行人罗德贵所属辖区村委会调查被执行人罗德贵的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人罗德贵发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10855号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2098号 申请执行人：五十九，男，1961年8月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。 申请执行人：敖敦格日勒，女，1963年11月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。 被执行人：柳建，男，1987年4月2日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人五十九、敖敦格日勒与被执行人柳健机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市中级人民法院做出的（2018）内05民终956号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳健的银行存款6438.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 贺
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执233号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住范县新区人民大道路东。主要负责人：柏金国，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村108号，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：黄永国，男性,1977年10月5日生，汉族，住范县。；黄守运，男性,1989年5月10日生，汉族，住范县。；黄守果，男性,1979年6月21日生，汉族，住范县。；黄守朝，男性,1989年1月15日生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与黄永国、黄守运、黄守果、黄守朝借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1734号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄永国于本判决生效之日起十日内偿还河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2015年1月9日起按月利率10.2‰计算至2016年1月9日，从2016年1月10日起按月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；黄守朝、黄守果、黄守运对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由被告黄永国、黄守朝、黄守果、黄守运负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司颜村铺支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄守国名下银行存款10000元，现已划拨并向申请人交付完毕；2、查明被执行人黄守朝名下银行存款859.59元，现已划拨并向申请人交付完毕；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日书记员 宋亚亚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1119号 原告：东莞市精兴自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村林莲路59号A栋，统一社会信用代码：91441900056806353Q。 法定代表人：龙建峰。 委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。 被告：北海市硕华科技有限公司，住所地广西北海工业园区内台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司1#厂房，统一社会信用代码：91450500MA5KC1ME7F。 法定代表人：郑文军。 委托诉讼代理人：冀慧颖，女，汉族，1982年12月1日出生，住北京市海淀区，系公司员工。 原告东莞市精兴自动化设备有限公司与被告北海市硕华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东莞市精兴自动化设备有限公司的委托诉讼代理人綦岳斌、被告北海市硕华科技有限公司的委托诉讼代理人冀慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市精兴自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告立即支付原告货款1497084.25元。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告签订合同编号：SH-CG-1810-006-DGW,出售JXIR-391-600的6米IR隧道烘干装置56台，货款2945097.96元，2018年12月7日原被告双方签订合同编号：SH-CG-1812-001-DGF出售JXIR-391-600的6米IR隧道烘干装置28台及于2019年7月15日签订补充协议，货款1453257.96元；原告按合同约定交付设备并调试通过验收。现被告仍拖欠合同编号为SH-CG-1810-006-DGW货款764257.96元，拖欠合同编号为SH-CG-1812-001-DGF货款732826.29元。虽经原告屡次催收，被告仍以资金困难为由未付，现仍共欠原告货款人民币1497084.25元。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海市硕华科技有限公司辩称：我方对原告提供的合同协议及收到84台设备事实予以确认，对原告提出的诉求以及主张的事实没有异议。我们之后是有积极付款行为的，但是2019年9月12日我们开具的1张背书商业承兑汇票以及2019年7月22日开具的一张商业承兑汇票，因我方自身原因致使原告方无法收到诉争的货款，之后就发生了疫情，导致我们公司经营困难没能及时支付货款。 经审理查明，2018年10月24日，原告（卖方）与被告（买方）签订一份《采购合同》，主要约定：1、买卖产品为6米IR隧道烘干装置，数量为56台，单价53280元，总货款为2983680元；2、交货时间为2018年11月15日开始发货，截止2018年12月5日前所有设备需全部到货；3、合同签订生效后，买方支付卖方总货款的50%即1491840元，并于验收合格后半年内付清剩余的50%货款；4、产品安装后买方现场检验合格双方签字，产品安装完成后45天内仍不验收，视为验收合格；5、合同还约定了其他相关内容。 2018年12月7日，原被告双方就上述同款产品即6米IR隧道烘干装置28台的买卖交易再次签订一份《采购合同》，除交货时间变更为截止2018年12月30日前全部到货、总货款变更为1491840元外，其余条款与上述采购合同中约定的相一致。 上述合同签订后，原告分别于2018年11月19日、11月24日、12月1日、12月11日、12月13日、12月14日、12月28日、2019年1月4日、1月15日向被告供应共计84台6米IR隧道烘干装置，并于2018年12月19日向被告开具14张总额为1491840元的增值税专用发票。 2019年7月15日，原被告签订一份《补充协议》，主要约定双方约定将2018年12月7日签订的设备采购合同中采购数量28台变更为14台，增值税税率从16%调整为13%，设备单价变更为51902.07元，总金额为1453257.96元。 案件审理中，原被告均认可被告已收到原告供应的案涉84台设备，且被告尚欠原告货款1497084.25元。 以上事实，有采购合同、送货单、发票、补充协议及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间签订的两份《采购合同》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告供货，被告应按约履行支付货款的义务，现被告在收货后未能按约向原告支付货款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款1497084.25元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告北海市硕华科技有限公司须支付货款1497084.25元给原告东莞市精兴自动化设备有限公司。 案件受理费18272元，减半收取计9136元，诉讼保全费5000元，两项合计14136元，由被告北海市硕华科技有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费18272元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2896号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：侯红勇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告侯红勇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告侯红勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1900元，利息121.36元，罚息149.54元，共计2170.9元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月24日至2019年1月24日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1900元。被告应于2019年1月24日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1900元，利息121.36元，罚息149.54元，共计2170.9元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告侯红勇未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7642的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月24日至2019年1月24日期间，被告侯红勇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7642的银行卡共计消费1900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告侯红勇尚欠原告本金1900元，利息121.36元，罚息149.54元，共计2170.9元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7642的中国建设银行银行卡一张，2018年1月24日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为1900元，借款额度有效期12个月，即2018年1月24日至2019年1月24日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1900元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告侯红勇尚欠原告本金1900元，利息121.36元，罚息149.54元，共计2170.9元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1900元，利息121.36元，罚息149.54元，共计2170.9元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告侯红勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯红勇于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1900元，利息121.36元，罚息149.54元，共计2170.9元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯红勇负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020）冀04行终170号 上诉人（原审第三人）王苓娟，女，1979年3月8日出生，汉族，邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人吕笑寒，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）候洋，女，1988年8月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）任伟华，男，1985年10月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市滏河南大街56号。 法定代表人高建平，任该局局长。 委托诉讼代理人张党生，系该局职工。 委托诉讼代理人曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 上诉人王苓娟与被上诉人候洋、任伟华，邯郸市自然资源和规划局因房产登记纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告任伟华及侯洋系夫妻关系，两人于2009年9月28日登记结婚，婚后两人共同购买了位于邯郸市复兴区房产。该房产于2016年9月2日登记在原告任伟华名下。2019年9月13日，任伟华与王苓娟签订了《存量房买卖合同》，并至被告邯郸市自然资源和规划局处就该房产进行所有权转移登记，被告于9月19日为王苓娟颁发了邯郸市房权证邯房字第××号《房屋所有权证》。2019年3月21日，侯洋向本院提起了确认任伟华与王苓娟签订的《存量房买卖合同》无效的诉讼，2019年5月28日，本院作出（2019）冀0404民初444号民事判决书，判决王苓娟和任伟华于2019年9月13日签订的《存量房买卖合同》无效。后王苓娟不服该判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，2019年8月12日，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终4069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂向本院提出行政诉讼。 原审认为，房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明。原告与第三人之间的民事诉讼所确定的民事权利，应作为房屋登记行为的基础，复兴区人民法院作出的（2019）冀0404民初444号民事判决及邯郸市中级人民法院以（2019）冀04民终4069号民事判决，认定王苓娟与任伟华签订的《存量房买卖合同》无效，争议房屋是任伟华与侯洋的夫妻共同财产，被告基于《存量房买卖合同》为第三人王苓娟办理房屋所有权登记并向其颁发房屋所有权证的行为，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条关于房屋所有权转移登记应当提交“买卖、互换、赠与合同”之规定，故该颁证行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告邯郸市自然资源和规划局为第三人王苓娟办理房屋所有权登记及颁发邯郸市房权证邯房字第××号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市自然资源和规划局负担。 上诉人王苓娟不服一审判决，上诉请求：1、撤销复兴区人民法院（2019）冀0404行初32号行政判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或中止本案的审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一、上诉人在依法取得该房产时，被上诉人与上诉人均向不动产登记机关提供了合法有效的相关材料，完全符合相关法律规定，不存在违规登记的情形。二、本案所依据的上诉人与被上诉人之间确认合同效力纠纷一案，上诉人已经依法申请再审，本案所依据的基础法律关系效力未明，一审法院忽视了上诉人已经申请再审的事实，依法应当予以纠正，综上，上诉人认为，应当驳回被上诉人的诉讼请求或依法中止本案的审理。 被上诉人候洋、任伟华答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人邯郸市自然资源和规划局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，复兴区人民法院作出的（2019）冀0404民初444号民事判决及邯郸市中级人民法院以（2019）冀04民终4069号民事判决，认定上诉人王苓娟与被上诉人任伟华签订的《存量房买卖合同》无效，争议房屋是任伟华与侯洋的夫妻共同财产，被上诉人邯郸市自然资源和规划局基于《存量房买卖合同》为王苓娟办理房屋所有权登记并向其颁发房屋所有权证的行为，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条关于房屋所有权转移登记应当提交“买卖、互换、赠与合同”之规定，一审撤销该颁证行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王苓娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵佑乾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初692号 原告：齐小伟，男，1980年7月5日出生，汉族，个体。 被告：于德海，男，1973年2月8日出生，蒙古族，农民。 被告：孟月（系被告于德海妻子），女，1974年9月18日出生，蒙古族，农民。 原告齐小伟诉被告于德海、孟月买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐小伟到庭参加诉讼，被告于德海、孟月经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐小伟诉称，被告于德海、孟月在2016年8月1日从我处赊购装潢材料，价值41000.00元，约定2016年10月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，给出具41000.00元的欠款凭据一份。二被告在2017年12月10日偿还10000.00元，在2019年1月16日偿还5000.00元，余款至今未给付，且在2019年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告于德海、孟月共同给付欠款26000.00元。 被告于德海未答辩。 被告孟月未答辩。 经审理查明，被告于德海、孟月在2016年8月1日从原告齐小伟处赊购装潢材料，价值41000.00元，约定2016年10月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，给出具41000.00元的欠款凭据一份。二被告在2017年12月10日偿还10000.00元，在2019年1月16日偿还5000.00元，余款至今未给付，且在2019年春天外出打工，至今无音讯，原告齐小伟于2020年2月5日诉至本院，要求被告于德海、孟月共同给付欠款26000.00元。 上述事实有原告齐小伟的庭审陈述及原告齐小伟提供的由被告于德海、孟月签字捺印的欠款凭据一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告于德海、孟月应积极履行共同给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于德海、孟月在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告齐小伟欠款26000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，由被告于德海、孟月共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2606号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长。被告：赵永亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：梁会琴，女，1970年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县永亮副食商行，住所地鄢陵县安陵镇苏岗顺和路。经营者：赵永亮。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告赵永亮、梁会琴、鄢陵县永亮副食商行金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年六月八日书记员  孙科
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初654号 原告：谭某，男，1974年6月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫邦达，贵州信仲恒律师事务所实习律师。 被告：韦某1，女，1965年3月11日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：韦某2，男，1974年5月25日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告谭某与被告韦某1、韦某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托诉讼代理人董晓娜、莫邦达，被告韦某1、韦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还彩礼19800元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告谭某与被告韦某1于2018年3月经人介绍认识，双方很快便确定恋爱关系，于同年9月24日原告带着几个亲戚一同前去被告家认亲。当天，被告韦某2提出要求原告给点彩礼并按照当地结婚的风俗办酒席才能接回被告韦某1。由于在此之前被告从未向原告提出要彩礼，而且原告属于精准扶贫户，家庭特别困难，家里还有一个母亲和两个孩子需要抚养，所以原告也并未准备有彩礼，但是在被告韦某2提出要彩礼的要求后，原告当天向一同前去的亲戚谭显志借了两万元，交给被告韦某219800元作为原告谭某与被告韦某1结婚的彩礼，于××××年××月××日举办结婚酒席，之后原告和被告韦某1共同生活到2019年3月26日，被告韦某1就被被告韦某2接回去，谎称被告韦某1要去看望她和她前夫生育的两个孩子，叫原告于次日再去接回被告韦某1。但是当原告于次日也就是3月27日带着几个亲戚一同前去接被告韦某1时，被告韦某2及其家人都强烈反对原告将被告韦某1接回，并谎称被告韦某1已和两个男子一同前去广东了，要到4月8日清明节的时候才回来，于是当天原告与其亲戚们并没有接到被告韦某1。一直到2019年4月10日、4月30日和2020年1月22日，原告分三次去被告家中欲接回被告韦某1，但每次去都没接到。自从2019年3月26日被告韦某2将被告韦某1接回去之后，原告就一直联系不上被告，二被告不愿意退回彩礼19800元。原告谭某与被告韦某1二人并未领取结婚证，被告韦某1也一直不回来和原告共同生活。 韦某1、韦某2辩称：确实得了19800元，原告说是给点酒水钱，其中有3000元是给母亲的养老钱，这些钱已经全部用在办他们结婚酒席和陪嫁用品了。每次原告来我家接我姐的时候我们都有报警处理。之前因为韦某1没有身份证，不能跟原告办结婚证，现在身份证已经办好了，韦某1愿意跟原告办理结婚证，愿意和他过日子。钱已经用完了，不同意返还。 本院经审理认定事实如下：原告谭某与被告韦某1于2018年3月经人介绍认识，很快便确定恋爱关系。××××年××月××日原告带着几个亲戚一同前去被告家认亲，当天，经双方商定，原告给付了被告韦某119800元作为彩礼、办结婚酒席钱、感谢被告母亲的抚养费。××××年××月××日，谭某与韦某1按地方习俗办酒结婚，韦某1到原告家与原告共同生活到2019年3月26日。被告韦某1用原告给付的19800元在老家举办结婚酒席，并置办沙发、洗衣机、被子、桌椅生活用具等陪嫁品。2019年3月26日韦某1由其两个孩子（与前夫所生）接去广东过清明，修整其前夫的坟墓。原告于2019年3月27日带着几个亲戚一同前去接被告韦某1，没有见到被告韦某1。2019年4月原告去被告家接韦某1，韦某1愿意跟原告回原告家，但原告以韦某1没有身份证为由不同意韦某1回原告家。之后，韦某1于2019年6月26日办好身份证。因原告没有再去接韦某1回原告家，韦某1去广东和其两个孩子生活至本案开庭前才回独山。 庭审中，韦某1多次表示愿意跟原告办理结婚登记，愿意到原告家和原告过日子，原告不同意。 本院认为：谭某与韦某1经人介绍认识恋爱，××××年××月××日原告给付被告韦某1彩礼、办结婚酒席钱、感谢被告母亲的抚养费计19800元，韦某1已全部用于在老家举办结婚酒席，并置办沙发、洗衣机、被子、桌椅生活用具等陪嫁品。从××××年××月××日谭某与韦某1按地方习俗办酒结婚，韦某1就到原告家与原告共同生活到2019年3月26日。2019年4月原告去被告家接韦某1，韦某1愿意跟原告回原告家，但原告以韦某1没有身份证为由不同意韦某1回原告家。现韦某1已办好身份证，并多次表示愿意跟原告办理结婚登记，愿意到原告家和原告过日子，但原告不同意。因原告给付韦某1的19800元，韦某1已全部用于在老家举办结婚酒席和置办陪嫁品，双方未办理结婚登记手续，不能继续共同生活，是原告的责任，韦某1没有过错，故原告诉请判令二被告向原告退还彩礼19800元，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年六月四日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1341号原告:毛俊会,男,汉族,1987年2月3日出生,住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:崔金峰,河南蓝锐律师事务所律师,特别授权代理，即代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行调解、和解、反诉提出上诉、代领执行款等。被告:张仓,男,汉族,1967年05月18日出生,住河南省宜阳县。被告:王民峰,男,汉族,1983年12月08日出生,住河南省宜阳县。被告:时军强,男,汉族,1966年9月17日出生,住河南省嵩县。被告:河南涧桥建筑集团有限公司,住所洛阳市红山乡小浪底专线2号院,统一社会信用代码:91410300727017903P。法定代表人:赵玲,总经理。委托诉讼代理人王民峰,男,汉族,1983年12月08日出生,住河南省宜阳县，该公司员工，一般代理。原告毛俊会诉被告张仓、王民峰、时军强、河南涧桥建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告毛俊会向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还原告借款本金2000000元及其利息,利息按照年利率24%计算,从2015年1月10日计多至实际归还完毕借款止；2、判令四被告支付所拖欠的从2015年1月10日至2020年4月17日上述借款本金的利息1115333.33元(2000000本金,年利率24%,从2015年1月10日至2020年4月17利息2565333.33,扣除已经支付的利息1450000元)；3、判令四被告承担原告所支付的律师服务费20000元；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年元月份,四被告因生产经营需要资金周转,向原告借款200万元,原告在2015年元月10日向四被告交付了出借款项200万元,其中当天现金交付24万元,依照四被告的要求和提供的收款账号,原告通过其弟弟毛俊伟的民生银行账号向被告时军强的民生银行账号(62×××07)交付出借款项176万元,2015年元月10日四被告给原告出具了借条。上述借款到期后,原告多次找被告催要借款及其利息,被告总是以资金困难等理由拖延,并且有意躲告。截止2020年4月17日,四被告共计向原告支付借款利息1450000元,拖欠2000000借款本金及其111533.33元利息没有归还。综上所述,原告为了维护自己的合法利益,根据民事诉讼法和民间借贷相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南涧桥建筑集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当适用约定管辖的原则进行管辖，原、被告签订的借款协议中约定，若发生纠纷向郑州市惠济区人民法院提起诉讼。当时，答辩人在郑州有分公司需要资金，毛俊会的弟弟毛俊伟在郑州××区通过其民生银行账号交付了借款，合同履行地在郑州市××区。双方借款协议中关于管辖权的约定，不违反法律规定，因此，本案应移交郑州市惠济区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属借款合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。经查，被告河南涧桥建筑集团有限公司在向原告毛俊会出借资金时在郑州市有分公司。原告毛俊会认可出借资金时，被告王民峰称在郑州市有施工项目，在郑州市××区便于起诉，故王民峰书写借条时写明，如发生纠纷，借款人同意在郑州市惠济区人民法院解决。原告毛俊会持该借条主张债权，应系对借条内容的认可。故借条中载明的“如发生纠纷，借款人同意在郑州市惠济区人民法院解决”，系原、被告就借款事宜发生纠纷达成的管辖法院协议约定条款，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方均具有约束力。被告河南涧桥建筑集团有限公司提出本案应移交郑州市惠济区人民法院管辖的管辖权异议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告河南涧桥建筑集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院处理。案件受理费100元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  阮依娜二〇二〇年六月十八日书记员  白云飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执89号 申请执行人:贵港市泽明胶业有限公司，住所地贵港市港南区西江农场第一红砖厂内，统一社会信用代码：91450800MA5K9AM78L。 法定代表人：张志党，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张健红，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：，男，1973年9月6日出生，壮族，住广西扶绥县东门镇。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 本院于2020年1月19日立案执行申请执行人贵港市泽明胶业有限公司与被执行人黄金青建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初220号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款538850元及利息，执行费7789元,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初220号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄子鹏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1401号之一被执行人：钟佳地，男，1968年02月14日生，住江苏省苏州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟佳地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟佳地在中国农业银行账户内存款人民币1376219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年六月十一日书记员  魏阳镇