重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8287号 原告：张礼忠，男，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀燕，重庆景程律师事务所实习律师。 被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4号，统一社会信用代码91500000666419561K。 法定代表人：范会广，总经理。 委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。 原告张礼忠与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司（以下简称旭晨劳务）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张礼忠及其委托诉讼代理人李露、杨秀燕，被告旭晨劳务的委托诉讼代理人赵紫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费557627元；2、判令被告以557627元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年8月31日起至557627元付清之日的资金占用期间利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原被告双方签订了《涂料装饰工程分包合同》，合同约定被告将位于重庆市渝北区金海大道99号的礼嘉高科（后更名为融创玫瑰园）工程项目外墙涂饰、室内天棚腻子工程给原告施工，2017年5月19日，原被告双方就该合同签订《涂料装饰工程补充协议》，对上述工程项目的补贴单价进行了约定，后原告依约完成了该项目的施工，该项目已竣工并验收合格。2018年2月11日，双方就上述工程的劳务费支付事宜签订付款协议，明确被告尚欠原告劳务费807627元，并约定了具体付款时间，付款协议签订后，被告向原告支付了25万元，剩余557627元被告至今未付。原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告旭晨劳务辩称，1、工程是被告从上家分包劳务工程，后将部分工程分包给原告施工；2、2018年1月25日及1月31日对原告施工的工程做了结算，金额为428531元及1726791元，合计2155322元；3、发包方资金紧张，建委介入要求发包方将资金打至建委，由建委支付给相应班组，故临时签了付款协议，该付款协议是在未进行最后对账情况下签的，故该协议应付款已付款没有经过最后核对；4、根据被告支付款项统计，已付款为1729900元，应扣款18250元，未付款为407172元；5、原告起诉的利息不应支持，即使计算利息也应从起诉之日计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的涂料装饰工程分包合同及补充协议、农业银行业务凭证、2018年1月26日及2018年1月31日的结算凭证、34笔被告支付给原告的付款凭据、结算凭证的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告举示的融创玫瑰园项目劳务费付款协议，被告虽陈述其内容不是其真实意思，但被告认可付款协议中被告方印章的真实性，对其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，以旭晨劳务为甲方、张礼忠涂料班组为乙方签订了《涂料装饰工程分包合同》，合同约定甲方将礼嘉高科工程项目外墙涂饰、室内天棚腻子工程承包给乙方，付款方式：……2、待乙方将承包的工程完成后，同时经相关质监部门验收合格后，甲方再向乙方支付至合同总造价的97%，结算价款的3%尾款作为质量保修金，质量保修金保质期为2年，2年质保期结束后三个月内由乙方提供建安发票结清此款项。合同还对其他内容进行了约定。合同末尾甲方处盖有旭晨劳务的公章，乙方处有张礼忠的签字捺印。2017年5月19日，以旭晨劳务为甲方、张礼忠涂料班组为乙方又签订《涂料装饰工程补充协议》，对补贴单价进行了补充约定。 2018年2月11日，旭晨劳务与张礼忠出具的《融创玫瑰园项目劳务费付款协议》约定：一、付款金额：根据现在产值初步计算总产值为2155322元，已付1283035元，下欠807627元，协议签订后，若产生未扣款及产生未维修整改产生费用，根据实际金额进行扣减。二、余剩劳务费支付方式：1、乙方以上下欠劳务费，具体支付时间：（1）2018年6月30日，甲方向乙方支付以上余剩款30%，（2）2018年8月30日，甲方向乙方支付以上余剩款30%，（3）明年春节前，甲方向乙方支付以上余剩款40%。三、特别约定：若甲方没有按照上述约定时间向乙方支付劳务费，则甲方按照银行贷款利息进行支付，并且承担法律责任。协议末尾处盖有旭晨劳务的公章及张礼忠签字确认。 2018年2月13日，旭晨劳务委托重庆恒筑建筑劳务有限公司支付25万元劳务费给原告张礼忠。 2018年1月26日的结算凭证载明：礼嘉玫瑰园张礼忠腻子班组玫瑰园9号地块等，合同内工程量419406元，合同外签证12100元，项目部扣款：项目部班组签证单交叉扣款2975元，合计428531元。2018年2月1日的结算凭证载明：礼嘉玫瑰园张礼忠腻子班组玫瑰园10号地块等，合同内工程量1708851元，签证代扣：阳建龙2200元，张选均440元，陈强1540元，合同外签证36190元，签证代扣：何青万7360元，焦德胜2180元，刘建国3000元，项目部扣款：项目部班组签证单交叉扣款18250元，合计1726791元。 被告旭晨劳务举示34组付款凭证，证明其已付款金额为1729900元，其中，付款协议签订之后旭晨劳务支付了25万元。 旭晨劳务举示一份结算凭证，凭证载明：礼嘉玫瑰园阳建龙外架班组。合同内工程量543154.4元，合同外签证：96754+30857元，扣周伟6512元，扣焦德胜29976元，扣张礼忠18250元。旭晨劳务陈述该笔18250元应当扣除。 庭审中，原被告双方均认可案涉工程总产值为2155322元，已付款为1729900元。原告张礼忠陈述：质保期届满，工程2017年12月份完工，2019年12月到期。2155322元包含了质保金。根据付款协议时限及责任，被告应自2019年2月5日前付清所有款项，被告应从2019年2月5日起支付利息。被告旭晨劳务陈述，质保金到期；2155322元是包含了质保金的；其他班组凭证中载明的18250元的扣款与合计金额为1726791元的结算凭证载明的18250元扣款不是同一笔。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，张礼忠系自然人，无建筑施工企业资质，其与旭晨劳务订立的涂料装饰工程分包合同及补充协议，系无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽无书面竣工验收资料，但原告陈述工程2017年12月份完工，且2018年1月26日、2018年2月1日的两份结算凭证及2018年2月11日的付款协议明确载明了案涉工程的总产值、已付款、扣款等事项，且双方均认可质保期已届满，现无证据证明案涉工程存在质量问题，可视为案涉工程已竣工验收合格。根据两份结算凭证及付款协议，案涉工程总产值为2155322元，故现案涉工程应付款为2155322元。 关于扣款。旭晨劳务举示的阳建龙班组的结算凭证上载明扣张礼忠18250元，2018年2月1日的张礼忠班组结算凭证上也载明项目部扣款：项目部班组签证单交叉扣款18250元，张礼忠陈述18250元已经在总金额2155322元中扣除，旭晨劳务虽认为该两笔扣款非同一笔，应再予以扣除，但因其举示的是其他班组的结算凭证，且无其他证据证明上述两笔18250元扣款非同一笔，本院依法认可18250元已经扣除，本案不存在其他扣款事项。 关于未付款，案涉工程总产值为2155322元，双方一致认可案涉工程已付款为1729900元，工程无扣款事项，且质保期已届满，故未付款为425422元。故对于原告张礼忠请求判令被告旭晨劳务支付劳务费425422元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。 关于资金占用利息损失，根据付款协议约定：“2018年8月30日，甲方向乙方支付以上余剩款30%，明年春节前，甲方向乙方支付以上余剩款40%。若甲方没有按照上述约定时间向乙方支付劳务费，则甲方按照银行贷款利息进行支付。”故对于原告张礼忠请求判令被告旭晨劳务支付资金占用利息，该资金占用利息以102371.2元为基数，2018年8月31日起至2019年2月5日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以425422元为基数，2019年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至全部工程劳务费用付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告张礼忠工程劳务费425422元； 二、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告张礼忠资金占用利息损失，该利息损失是以102371.2元为基数，2018年8月31日起至2019年2月5日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以425422元为基数，2019年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至全部工程劳务费用付清之日止； 三、驳回原告张礼忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9734元，减半收取4867元，由被告重庆旭晨建筑劳务有限公司负担3840元，由原告张礼忠负担1027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  马晓苒