wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7895号原告：陈小泳，女，1965年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜，执行董事兼经理。原告陈小泳诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈小泳到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理车位产权登记手续，将广州市天河区天源路冬忆街1号29车位过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1号29车位，购买价格为103000元，建筑面积为10.989平方米，支付时间为2009年5月26日前，被告应于2009年6月30日前将该车位交付给原告使用，并在交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。原告依据《商品房买卖合同》向被告支付了103000元车位款，被告于2009年5月26日出具了相应的发票。被告将车位交付给原告使用后，却一直没有为原告办理该车位的产权过户手续。被告不履行合同约定己构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、商品房买卖合同；3、发票；4、2015年5月21日查册表及2020年5月26日的查册表原件；5、商品房买卖合同；6、广州市个人名下不动产登记结果查询证明；7、收据3张、发票、专用账户申请书、税收缴款书2份。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年5月26日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，原告认购被告方位于广州市天河区天源路冬忆街1号29车位，面积10.9890平方米，总金额103000元，付款方式为一次性付款，于2009年5月26日前付清。《商品房买卖合同》的末尾处有原告及被告法定代表人签字并加盖被告公章确认。《商品房买卖合同》第八条规定：出卖人应当在2009年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附有案涉车位图纸。同日，原、被告还签订《房地产买卖合同》，原告为买方，被告为卖方。合同约定：标的物为广州市天河区天源路冬忆街1号29车位，面积10.9890平方米，总金额103000元，付款方式为一次性付款，甲方应当在2009年6月30日前，将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用，自合同生效之日起365天内，双方共同向房地产交易登记中心申请办理交易登记手续。原、被告签订上述两份合同后，原告于同日向被告支付了“天河区天源路冬忆街#1地下车位29号”的全部房款103000元。原告同时缴纳税费1712元、登记费550元、办证费229元。庭审中，原告称其购买并居住在案涉车位所在小区即世纪绿洲小区，除案涉车位外，没有其他车位，车位实际位置和上述《商品房买卖合同》图纸所记载的位置是一致的，无人就案涉车位向原告主张过权利。原告在2009年取得案涉车位，支付价款后一直使用至今。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订了书面的《商品房买卖合同》《房地产买卖合同》，真实有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为买方已经履行完支付价款、登记费、办证费等费用，被告作为卖方应在收到款项后按照合同约定期限积极履行协助原告办理房屋产权登记的义务，以转移标的物的所有权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉、答辩等诉讼权利。现原告要求被告协助办理其购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1号29车位产权的登记手续，将案涉车位过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告陈小泳办理位于广州市天河区天源路冬忆街1号29车位所有权转移到原告陈小泳名下的登记手续。本案受理费1180元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年六月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
青海省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）青刑申16号 原审被告人韩红卫犯抢劫罪一案，本院于2015年4月20日以（2015）青刑一终字第26号刑事裁定，认定韩红卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。本院裁定已经发生法律效力。本院院长发现韩红卫因犯非法持有毒品罪在服刑期间被发现抢劫罪漏罪，原一、二审法院在审理韩红卫抢劫一案时未对其因犯非法持有毒品罪被判处的刑罚进行并罚确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 本案在再审期间不停止原裁定的执行。 二〇二〇年六月三日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5534号原告：洪军，男，1974年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告洪军与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪军到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪军向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款20665.11元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年6月18日，原告洪军与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1161号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告洪军系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1161号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告洪军将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月18日，原告洪军作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为41330.22元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告洪军所有，原告洪军与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款20665.11元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告洪军第九年上半年委托经营收益20665.11元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2707号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：91440783MA52DG4T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层4036-4042号铺位，统一社会信用代码：91440783MA525PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡应犀二〇二〇年五月二十九日法官助理 何晓雯书 记 员 胡颖仪
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初8475号 原告：陈静，女，1961年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区, 原告：唐富江，男，1962年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区, 委托诉讼代理人：陈静，女，1961年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区, 被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。 法定代表人：宋承全，该公司总经理。 委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告陈静、唐富江与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈静（并作为唐富江的委托诉讼代理人），被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静、唐富江诉称，2009年，原告在沈阳百年城商业管理有限公司购买位于沈阳市和平区民族南街68甲4（5-047号）商铺，并与沈阳温州城商业管理有限公司签订委托出租协议年限12年。合同约定代租期间前三年租金为合同总价的8%。第四年起如有超出8%部分则原告收益80%，被告为20%。现被告拖欠原告2019-2020年度租金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告给付租金9862元（2019年11月12日至2020年11月11日）并按照合同约定支付逾期支付租金的违约金424元；2、由被告承担诉讼费。 被告温州城公司辩称，1、被告欠付原告2019年11月12日至2020年11月11日期间税后9862元；2、违约金同意按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付，自2019年12月12日起算。 经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲4（5-047），建筑面积17.86平方米，房屋所有权人为陈静、唐富江。原告陈静、唐富江（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座五层047号，套内建筑面积约为8.7平方米，房屋总价为123280元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金9862元，而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。 另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。 上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，原告陈静、唐富江与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金9862元及相应违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江从2019年11月12日至2020年11月11日期间房屋租金9862元； 二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以9862元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费29元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳岩 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4336号 原告：合肥佳宇预应力有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗村。统一社会信用代码：91340121748949427R。 法定代表人：李刚职务：总经理。 被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地：上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼。统一社会信用代码：913101091322073613。 法定代表人：娄贯平职务：董事兼总经理。 原告合肥佳宇预应力有限公司与被告上海东海华庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邢丽侠 二〇二〇年六月二日 书记员  田瑞瑞
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2006号 原告：王平，女，1977年7月1日出生，汉族，打工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被告：左吉栋，男，1994年8月11日出生，回族，打工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被告：左玉成，男，1971年4月15日出生，汉族，打工，住安徽省明光市。 原告王平诉被告左吉栋、左玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告左玉成到庭参加了诉讼，被告左吉栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：依法判决左吉栋、左玉成偿还借款50,000元及利息47,000元，以后利息按月利率2%计算至还清本息之日止。事实和理由：2015年11月17日，左吉栋、左玉成因偿还债务向王平借款50,000元，口头约定月利率2%，王平以现金方式交付借款，左吉栋、左玉成出具有借条。借款后仅左吉栋偿还过两次利息，2018年2月28日付息5,000元，2018年8月19日付息2,000元，合计付息7,000元。截止到起诉之日，左吉栋、左玉成共拖欠利息47,000元，本息合计97,000元。王平多次催要未果，故依法提起诉讼。 左吉栋未答辩。 左玉成辩称，对借条真实性没有异议，但当时双方未约定支付利息；该借款是左玉成用的，左吉栋没有使用过，当时王平找到左吉栋非让左吉栋签字担保不可，左玉成不知道左吉栋怎么在借条上签字。左玉成只同意偿还借款本金、不同意偿还利息。 经审理查明：2015年11月17日，由左吉栋、左玉成共同在借款人处签名出具借条，借条上注明“今借王平现金人民币50,000元整（伍万圆整）”；未注明还款期限及支付利息。左吉栋于2018年2月28日通过支付宝偿还王平5,000元，于2018年8月19日通过银行转账偿还王平2,000元。以上事实，有王平提供的借条、银行交易明细在卷为证，左玉成没有异议，本院予以确认。 审理中，王平陈述其与左玉成之间对借款利息口头约定为月利率2%，左吉栋偿还7,000元均是利息，但左玉成不认可，王平亦未提供证据证明该事实主张。庭审中，王平与左玉成均认可涉案借款在出具借条时对还款期限没有约定。王平认可该借款系左玉成所借，应其要求左玉成与其儿子左吉栋同意共同出具借条共同偿还；左玉成认为是王平强迫左吉栋在借条上签字担保，但未提供证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左吉栋、左玉成共同出具借条注明向王平借款的事实，有王平提供的借条在卷为证，左玉成对借款及借条真实性均没有异议，本院予以确认；左玉成虽提出涉案借款系自己所借、左吉栋是被王平强迫在借条上签字担保，但没有事实依据，不管左吉栋是以借款人还是担保人身份在借条上签名，都不影响其与左玉成共同承担偿还王平借款的民事责任；因借条上未注明支付利息，左玉成亦不认可，王平主张其与左玉成有支付利息的口头约定没有事实依据，应视为没有约定、不支付利息，但依法可以从王平起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；王平提出左吉栋偿还7,000元是支付借款利息没有事实依据，应视为偿还借款本金；双方虽没有约定还款期限，但王平依法可以随时要求偿还。故本院对王平符合本院核定部分的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求因无事实依据或事实依据不足不予支持；对左玉成提出左吉栋系被迫在借条上签字的意见无事实依据，本院不予采纳；对左玉成提出涉案借款没有约定利息及左吉栋支付的7,000元系偿还借款本金的意见，本院予以采纳。左吉栋虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告左吉栋、左玉成偿还原告王平借款43000元及利息（从2020年6月1日起按年利率6%计算至借款实际还清时止），于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,225元，减半收取1,112.5元，由原告王平负担620元、被告左吉栋、左玉成负担492.5元。 （开户银行名称：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，执行款标的款账号：20000425766410300000155；诉讼费账号20000425766410300000147）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄晓宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13873号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈铁英，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铁英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈铁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币88,887.83元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金80,965.10元，利息5,374.53元，分期付款手续费2,548.20元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计88,887.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈铁英未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈铁英未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铁英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,965.10元；二、被告陈铁英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022.20元，减半收取1,011.10元，由被告陈铁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初357号 原告：聂多林，男，1989年6月27日出生，仫佬族，住河池市金城江区。 被告：覃树伟，男，1987年7月20日出生，水族，住河池市南丹县。 原告聂多林与被告覃树伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂多林到庭参加诉讼，被告覃树伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂多林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告覃树伟偿还借款10000元及按月利息2%算至清偿之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告覃树伟因资金周转困难，向原告聂多林借款10000元，并且承诺于2018年8月19日归还本金，以写借条方式作为证据。借款期限到期时，被告未履行还款义务。因被告不按时还款，导致原告经济损失，因此原告要求被告按月偿还利息。原告认为，依据相关法律规定，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此原告特向法院提起诉讼，望判决如请。 被告覃树伟未答辩。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的《借条》，可以认定原告聂多林与被告覃树伟之间存在借贷关系的事实。合法的借贷关系受我国法律保护，原告已按照约定借钱给被告，双方的借款合同成立并生效，被告应当按照借款合同的约定及时履行还款义务。借款合同约定的还款期限已到，现原告要求法院依法判决被告覃树伟偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按照月利息2%支付利息，超过年利率6%，本院依法将利率调整为年利率6%。被告覃树伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告覃树伟于本判决生效后十日内向原告聂多林偿还借款本金10000元及支付逾期还款利息（以10000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月20日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告聂多林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告覃树伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 向兆恒 二〇二〇年六月十一日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3114号原告:蒋华徕,男,1984年6月22日出生，汉族,住湖南省常宁市。被告：梁欢，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：韦勇平，男,1986年8月24日出生，汉族,住广西苍梧县，系被告配偶。原告蒋华徕诉被告梁欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告与其丈夫韦勇平2019年5月份至2019年6月期间，以购房为由请求原告帮忙向“微粒贷”、“360°网贷”、“还呗”三个网贷平台借款约27000余元，三个网贷平台每月需还款约2215元。到目前为止，“360°网贷”已逾期2期，“微粒贷”已逾期4期，“还呗”逾期3期。现被告拖欠款项，导致产生逾期利息及原告征信受到影响，同时被告还将原告微信、手机号拉黑，导致无法联系被告。本月被告丈夫韦勇平只还款500元，尚欠10967.49元。故请求判令被告偿还欠款10967.49元。被告辩称：原告诉请的金额予以确认，但并不知道原告出借款项来源，且该款是由其配偶韦勇平向原告借用，韦勇平同意还款，只是目前经济困难，暂时无力还款。经审理查明：原告提交其2019年11月至2020年1月6日期间与被告的微信聊天记录中，原告向被告追讨网贷平台贷款还款事宜，被告承认欠款但多次强调经济困难无力还款。被告确认在经济困难时有向原告提出借款，但不清楚原告出借款项来源，其通过支付宝转账方式返还借款，2020年4月被告丈夫韦勇平通过微信转账方式返还部分款项，对于原告主张尚欠借款10967.49元予以确认，该款大约包含本金9000元，其余部分为利息，双方基于朋友关系，无约定还款时间及利息，但实际还款过程有支付利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告确认向原告借款事实，对原告主张需偿还借款本息10967.49元予以确认，双方借贷关系成立。被告作为借款人，应当对尚欠借款本息10967.49元承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告梁欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋华徕借款本息共计10967.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元由被告梁欢负担（可迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月十日书记员  黄桂欢
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1450号原告：陈俊菊，女，汉族，1985年10月24日出生，住山东省齐河县。被告：刘军，男，汉族，1983年8月1日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。第三人：宋行斌，男，汉族，1984年2月16日出生，住山东省齐河县。原告陈俊菊与被告刘军、第三人宋行斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。陈俊菊于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，陈俊菊自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈俊菊撤诉。案件受理费减半收取计563元，由陈俊菊负担。审判员  李莉二〇二〇年六月十六日书记员  赵鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执310号申请执行人：路秋芳，女，汉族，1977年9月1日出生，住齐河县。被执行人：齐河县马集镇宋庄村民委员会法定代表人：刘洪平，村主任。本院在执行路秋芳与齐河县马集镇宋庄村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1425民初3212号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书的义务，申请执行人于2020年1月16日申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款本金8836元及诉讼费25元，合计8861元及利息。在执行过程中，1、我院于2020年1月16日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院2020年1月21日、2020年3月4日，2020年4月23日，2020年5月14日，2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，宋庄村委会在马集经管站的账户资金有冻结信息，村委会提出异议，账户的钱款为扶贫资金，要专款专用，其他账户均无任何可供执行财产。3、本院于对被执行人发布限制高消费令及失信。4、案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年六月二十二日书记员  李怀波
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初4074号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月26日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。             负责人陈源远，该支行行长。             委托代理人苏复宇，该支行职员。                               被告                       被告陈悦，男，1989年11月29日出生，汉族，住南安市。             被告黄印煌，男，1988年12月25日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈悦立即偿还借款7.496076万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年4月20日，暂计结欠利息、罚息、复利0.324422万元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告黄印煌对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈悦、黄印煌未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年6月28日，原告（贷款人）与借款人陈悦、保证人黄印煌签订《保证借款合同》，约定：借款金额100000元；借款用途购毛线；借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止；贷款利率为月利率9.81‰；按月结息，利随本清，结息日为每月的20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告依约于当日发放贷款100000元给陈悦。该笔借款，陈悦未能还按时支付利息，截至2020年4月20日，结欠本金74960.76元及利息、罚息、复利3244.22元。                               裁判             理由                       被告陈悦与原告签订《保证借款合同》，向原告借款100000元，但未能还按时支付利息。原告有权依照合同约定，要求陈悦偿还尚欠借款本金74960.76元及相应利息，并支付罚息、复利。保证人黄印煌应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。黄印煌承担保证责任后，有权向陈悦追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告陈悦应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金74960.76元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年4月20日为3244.22元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告黄印煌对被告陈悦的上述债务承担连带清偿责任；被告黄印煌承担保证责任后，有权向被告陈悦追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1755元，减半收取为877.5元，由被告陈悦、黄印煌负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年六月二十二日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10166号原告:石改宏，女，汉族，1979年7月8日出生，住陕西省子长县，公民身份号码：61062XXXX907080188。委托诉讼代理人:赖姿羽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西移商天下软件科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王浩，具体职务不详。被告：李志军，男，汉族，1984年10月24日出生，籍住：湖南省永兴县，公民身份号码：43102XXXX410246233。被告：江永建，男，汉族，1985年3月1日出生，籍住：湖北省石首市，公民身份号码：42108XXXX503010635。原告石改宏诉被告陕西移商天下软件科技有限公司（以下简称移商公司）、李志军、江永建合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告诉称，2013年5月16日，原告在被告李志军、江永建的欺骗下，与被告陕西移商天下软件科技有限公司签订了《行业门户APP服务合同》，并按照合同约定支付了服务费。合同约定被告移商公司应在十个工作日内完成APP开发、设计制作手机客户端、上载并维护APP的正常运行，保证网络系统的正常运转，但原告缴纳服务费后，三被告没有依约履行合同，后无法联系。被告李志军是该公司的法人兼执行董事，被告江永建是公司股东兼业务总监，收款后，两人私分了原告缴纳的服务费，最终被法院（2018）陕0113刑初655号刑事判决书判处合同诈骗罪，罚金10万元。该刑事判决书中将原告列为证人，确认原告支付了服务费，但该服务费并未列入该案的犯罪金额，且至今没有退还。三被告收到原告支付款项后根本没有履行合同义务，后人去楼空并被判刑，导致原告合同目的无法实现。现原告诉至法院，请求判令：1.三被告承担偿还原告已付服务费116000元及相关利息（以116000元为本金，自2013年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至款项还清之日止）的连带责任；2.本案诉讼费、保全费、担保费由三被告连带承担。本院经审查认为，原告提供的证据材料显示，双方签订的《行业门户APP服务合同》第六条第二款中约定：“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商；协商不成时，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”本案中，双方已经达成书面仲裁协议，故本案不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告石改宏的起诉。案件受理费2620元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 员    史 伟 萍 二〇二〇年 六 月二日 书 记 员    史 艺 华    打印：相丽华      校对：付一飞       2020年  月  日送达1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4754号 代鹏： 本院于2020年05月12日依法受理执行的申请执行人代鹏与被执行人东莞市童程童美信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2020]439号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3517号 原告：宿州荣威物业管理有限公司，住所地：宿州市萧县龙城镇淮海东路梅林馨园39号，统一社会信用代码91341322MA2R9DWT0D。 法定代表人：陈福萍，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：李苗苗，女，1990年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州荣威物业管理有限公司与被告李苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告宿州荣威物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州荣威物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州荣威物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州荣威物业管理有限公司负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年六月三日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执417号之二 申请执行人：王楠，男，1982年11月04日出生，汉族，住址：广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：徐强茂，男，1980年07月06日出生，汉族，住址：广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人王楠与被执行人徐强茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐强茂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王楠于2020年4月10日向本院申请执行，请求本院强制被执行人徐强茂偿还债务本金600000元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，从2013年9月3日起按年利率24%计算利息，直至归还清本金之日止），并承担案件受理费7908元，本院依法受理。本院已于2020年4月14日向被执行人徐强茂发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行查询、车辆登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。在不动产登记查询时，发现被执行人有房产，但已被柳州市城中区人民法院保全首先查封，本院已将被执行人房屋处置权移送柳州市城中区人民法院执行，待该房屋拍卖所得后，本院（2020）桂1402执417号申请执行人王楠向柳州市城中区人民法院申请参与执行案款分配。本案至今未执行标的607908元及利息、逾期利息。本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 张文涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执620号 申请执行人：伍莉玫，女，1963年12月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：郭鹏飞，男，1964年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初18300号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及利息、律师费7602元、迟延履行金。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李倩芳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执369号 申请执行人：特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段2号。 法定代表人：种衍民，系公司董事长。 被执行人：四川宇瑞通建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元16层1601号。 法定代表人：赵寒，系公司总经理。 被执行人：成都恒金置业有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：敬德鸿。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）川0193民初6705号民事判决书，于2020年1月15日立案执行特变电工（德阳）电缆股份有限公司与四川宇瑞通建筑工程有限公司、成都恒金置业有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的134867.5元、执行费1923元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈   传   丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申130号 再审申请人（原审被告）：柯俊雄，男，汉族，1988年11月11日出生，住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯文宣，男，汉族，1956年7月14日出生，住址福建省晋江市，系柯俊雄之父亲。 委托诉讼代理人：柯少鸿，男，汉族，1987年2月28日出生，住址福建省晋江市，系柯俊雄之兄长。 再审申请人（原审被告）：童文河，男，汉族，1971年2月27日出生，住址福建省连城县。 被申请人（原审原告）：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码:91350105315407956L。 法定代表人：汤红霞。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师 被申请人(原审被告)：厦门金茂元进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1219之二，统一社会信用代码：91350200302923329G。 法定代表人：陈伟平。 第三人：厦门怡美斯服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北二路22号614单元，统一社会信用代码：913502113029229752。 法定代表人：黄耀洪。 再审申请人柯俊雄、童文河与被申请人福建一达通企业服务有限公司、厦门金茂元进出口有限公司、第三人厦门怡美斯服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,柯俊雄、童文河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月三日 法官助理  田小玲 书 记 员  周 圆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更200号 罪犯吴跃，男，1998年8月14日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市南郊区人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋0211刑初130号刑事判决，以被告人吴跃犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元，继续追缴赃款1960元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯吴跃在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯吴跃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴跃减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5023号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座1823层统一社会信用代码759048U，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：杨连根，男，1958年2月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告杨连根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼。被告杨连根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金24989.3元及利息7914.75元、违约金2394.22元（上述款项截止至2020年5月25日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为55×××46信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金24989.3元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 杨连根未作答辩。 本院认为，杨连根自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。杨连根作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以杨连根透支使用信用卡未还为由，要求杨连根偿还信用卡欠款本金24989.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供杨连根使用信用卡的完整流水，本院无法查明杨连根逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨连根于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金24989.3元及逾期利息（逾期利息以本金24989.3元为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告杨连根负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7093号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44161元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXX号房，与被告签订了合同编号为0001413的商品房认购书，并向被告支付了购房款44161元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44161元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34161元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为452元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担402元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2595号 原告：宁波宝斯达坩埚保温制品有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道镇西村。统一社会信用代码9133028178430364XY。 法定代表人：王文庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应海霞，浙江阳明律师事务所律师。 被告：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地福建省三明市将乐县积善工业园区。统一社会信用代码91350428581120851T。 法定代表人：李秀春，该公司经理。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区。 原告宁波宝斯达坩埚保温制品有限公司为与被告福建鑫隆光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告福建鑫隆光伏科技有限公司采取了财产保全措施（保全标的512788元）。2020年5月20日，原告申请追加李秀春为共同被告，本院依法予以准许。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宁波宝斯达坩埚保温制品有限公司的委托诉讼代理人应海霞到庭参加诉讼，被告福建鑫隆光伏科技有限公司、李秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波宝斯达坩埚保温制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告福建鑫隆光伏科技有限公司支付原告货款512788.15元，并承担以512788.15元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告福建鑫隆光伏科技有限公司承担财产保全费3084元；3.被告李秀春对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告福建鑫隆光伏科技有限公司之间存在石英坩埚的业务往来。被告福建鑫隆光伏科技有限公司陆续向原告购买了产品，并签订有《销售合同》，因被告福建鑫隆光伏科技有限公司要求，约定收货后被告付清全款。但在合作过程中，被告福建鑫隆光伏科技有限公司仅支付部分货款后即出现逾期付款的情形，截止2020年3月底，被告福建鑫隆光伏科技有限公司拖欠原告货款累计金额为512788.15元。被告李秀春系被告福建鑫隆光伏科技有限公司的法定代表人，被告福建鑫隆光伏科技有限公司为自然人独资企业，根据法律规定，被告李秀春理应对被告福建鑫隆光伏科技有限公司拖欠原告的货款及其他费用承担连带清偿责任。故原告依法起诉。 原告为证明诉称事实向本院提交如下证据：1.销售合同一组，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2.送货单一组，拟证明原告已经履行供货义务的事实；3.核算项目明细账一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实；4.增值税发票一组，拟证明原告已经开具增值税发票的事实。 被告福建鑫隆光伏科技有限公司、李秀春未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告福建鑫隆光伏科技有限公司、李秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明：原、被告之间存在石英坩埚买卖合同关系。双方于2019年9月12日、2019年10月10日、2019年10月22日、2019年11月8日、2019年12月4日陆续签订销售合同五份，约定被告向原告采购石英坩埚，并对数量、单价等进行了约定。原告根据合同约定向被告履行了供货义务。截止目前，被告尚欠原告货款512788.15元。另查明，被告福建鑫隆光伏科技有限公司系一人有限责任公司，被告李秀春是股东。 本院认为：原告宁波宝斯达坩埚保温制品有限公司与被告福建鑫隆光伏科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告欠原告货款512788.15元属实，应当及时支付，被告至今未付款，显有过错，应承担相应的民事责任。原告要求被告福建鑫隆光伏科技有限公司支付货款512788.15元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建鑫隆光伏科技有限公司系一人有限责任公司，被告李秀春是其股东，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。故原告要求被告李秀春对本案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建鑫隆光伏科技有限公司、李秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建鑫隆光伏科技有限公司支付原告宁波宝斯达坩埚保温制品有限公司货款512788.15元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月22日起至实际履行日止的利息损失，款于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告李秀春对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8928元，减半收取4464元，保全费3084元，合计7548元，由被告福建鑫隆光伏科技有限公司、李秀春共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 史炜嫣 ??? ??2?
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢377号 本院受理的(2020)皖0881执恢377号申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈龙礼金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2011)桐执字第01057号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人已全部履行义务，此案已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年六月二十九日
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初575号原告：茶陵县兴昂银园置业有限公司，住所地：茶陵县。法定代表人：吴晓华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所专职律师。被告：周小毛，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍地茶陵县。被告：曾许娥，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍地茶陵县。原告茶陵县兴昂银园置业有限公司与被告周小毛、曾许娥恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告茶陵县兴昂银园置业有限公司于2020年6月28日以原、被告双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茶陵县兴昂银园置业有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告茶陵县兴昂银园置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告茶陵县兴昂银园置业有限公司负担。审 判 员  颜 星二〇二〇年六月二十八日法官助理  谭 瑶书 记 员  肖贺靖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初56号原告：李树刚，委托诉讼代理人：王琳，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙邦杰，江苏路泰律师事务所实习人员。被告：徐茂华，被告：饶正华，原告李树刚与被告徐茂华、饶正华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李树刚及其委托诉讼代理人王琳、孙邦杰到庭参加诉讼，被告徐茂华、饶正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李树刚的诉讼请求：1.判令徐茂华、饶正华立即支付李树刚货款58119元及逾期付款利息损失（以58119元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由徐茂华、饶正华承担。事实和理由：双方存在买卖合同关系，徐茂华、饶正华共同经营整体橱柜，李树刚于2018年至2019年间供给徐茂华、饶正华台面，总价款为81119元。供货后徐茂华、饶正华陆续支付了23000元，余款58119元经李树刚催讨至今未付。被告徐茂华、饶正华未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，李树刚提供了如下证据：1、2019年1月29日徐茂华出具给李树刚的欠条承诺1份、出具欠条之后李树刚对徐茂华、饶正华付款和后续供货的情况记录。证明徐茂华确认欠款金额并承诺还款期限、欠条出具后李树刚又于2019年3月19日供货2295元、徐茂华、饶正华已付款23000元。欠条、承诺载明：李树刚台面款总计78824元，2019年2月2号付4-5万元，余款2019年4-5月付清。李树刚的记录载明：2019年3月19日微信转我4000元、柏木南苑24-1203台面款2295元；2019年5月1日微信转我8000元、5月20日微信转我6000元、6月5日微信转我5000元；78824元-4000+2295-8000-6000-5000=总下欠58119元。2、通话录音光盘1盘及录音整理稿1份。证明徐茂华、饶正华认可欠款金额及两被告共同经营的事实。其中：（1）2019年8月11日李树刚与徐茂华的通话录音内容为:李树刚向徐茂华催讨货款；徐茂华称刚出院、眼睛看不清，其现在浙江，回来后想办法付款。（2）2019年9月7日李树刚与徐茂华弟弟的通话（李树刚拨打徐茂华电话，由徐茂华弟弟接听）内容为：李树刚催讨货款；徐茂华弟弟称徐茂华原来恢复得挺好的，但昨晚突然又不行了、不太清醒，付款要等徐茂华出院后再联系了。（3）2019年11月1日李树刚与饶正华的通话内容为：李树刚要求饶正华也书面确认一下欠款金额、在徐茂华出具的欠条上也签名，同时要求尽快付款。饶正华确认与徐茂华系共同经营，但其是不管与客户对账的，故她不会签字确认欠款金额，其签不签字确认欠款金额都无所谓，李树刚的账目是做橱柜上面的，这个你（李树刚）绝对放心，只要徐茂华恢复好了就会付款的，这个账我是不会赖你的。3、李树刚和徐茂华2019年2-7月份的微信聊天记录，证明2019年1月29日出具欠条后，徐茂华又于2019年3月要求李树刚去安装柏木南苑24-1203客户台面，并且将客户的定位发送给李树刚；李树刚将柏木南苑客户台面货款2295元及欠条出具后的付款情况、结欠58119元的明细发送给徐茂华供确认。徐茂华、饶正华对李树刚提供的证据未予抗辩。本院认为：本案双方的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应认定合法有效。双方未签订书面合同，徐茂华出具欠条确认了应付款金额并承诺了付款期限后，理应严格按承诺履行付款义务。饶正华确认其与徐茂华系共同经营，应当对本案债务承担民事责任。徐茂华、饶正华未按约支付货款，致成纠纷应负全责并应承担相应的民事责任。现李树刚要求徐茂华、饶正华支付货款58119元及逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持。徐茂华、饶正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，其应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐茂华、饶正华与本判决发生法律效之日起十日内支付李树刚货款58119元；同时支付该款自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息。案件受理费1254元、保全费620元，合计1874元，由徐茂华、饶正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  沈 琦人民陪审员  冯建良二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚 澄
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保134号申请人：詹百玲，女，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：安徽罗意儿生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与习友路交叉口华润大厦B座4108室，统一社会信用代码91340100MA2NMGCW36。法定代表人：罗静。申请人詹百玲诉被申请人安徽罗意儿生物科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人詹百玲于2020年6月15日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人安徽罗意儿生物科技有限公司的银行存款45885.1585元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人詹百玲提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽罗意儿生物科技有限公司的银行存款45885.1585元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月十六日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初3236号 原告：杨会萍，女，1973年11月20日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住雁塔区。 被告：段生露，女，1992年8月13日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 本院在审理杨会萍与被告段生露房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨会萍于2020年6月19日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告杨会萍申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告杨会萍撤回起诉。 本案案件受理费760元，减半收取380元，由原告杨会萍负担。 审判员  史伟萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史艺华
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1925号原告：湛江市东海水泥制品有限公司，住所地：湛江市**************。法定代表人：黄定全，男，1956年10月24日出生，公民身份号码：440************213，汉族，住广东省湛江市霞山区**********。被告：陈培盛，男，1966年12月4日出生，公民身份号码：440************519，汉族，住广东省湛江市市辖区*****4**。原告湛江市东海水泥制品有限公司与被告陈培盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告湛江市东海水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湛江市东海水泥制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王海青二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄兴振书 记 员 温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1282号原告：姚财鑫，男，汉族，1993年3月19日生，住四川省会东县。委托诉讼代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，江苏天刚律师事务所律师。被告：许克敏，男，汉族，1981年7月5日生，住。原告姚财鑫诉被告许克敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告姚财鑫及其委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼。被告许克敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚财鑫向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款37000元及逾期还款利息（以借款37000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还清借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同事关系。2017年7月，被告声称有朋友向其借钱，但其资金不够，故向原告借款，原告通过转账及现金方式借给被告37000元。被告一直未予还款，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能够判如所请。被告许克敏庭前提交答辩状称，我和原告之间没有借款关系。原告在2年前看我借钱给人能收利息，也想这么做赚钱。通过结识我的朋友，借出去几笔钱，有人要现金，他就以转账的形式给我，再拿我的现金给别人。起诉的款项是原告借出去的，原告的聊天记录也证明他没有问我催要过款项，反而证明我们一起出去问借款人要钱。本院经审理认定事实如下：许克敏与姚财鑫原系朋友关系。2017年7月23日，姚财鑫通过支付宝向许克敏转账10000元。2017年8月1日，姚财鑫、许克敏与孙某见面，姚财鑫通过支付宝向许克敏转账10000元,许克敏向孙某转账,孙某向许克敏书写借条。2017年8月9日，姚财鑫、许克敏一起到溧阳与陈某见面。当日，姚财鑫向许克敏通过支付宝转账10000元，并在溧阳市设备取款5000元交付陈某，陈某向许克敏书写借条。2017年8月11日，姚财鑫向许克敏通过支付宝转账2000元。姚财鑫与许克敏的微信聊天记录显示:2018年9月19日,姚财鑫问许克敏“想想办法，怎么找人”，许克敏回：“你有时间就先去他们家看看，多去谈谈，一有情况我马上就能回去”，姚财鑫：“去过几次了一样的，有什么办法找人，锁坏的，他欠别人钱”，许克敏：“暂时没有办法找到，他以前的电话和微信都不用了”，姚财鑫：“你在那边干嘛，我们一起去法院上诉陈某，我这几天休息”……后，姚财鑫在微信中要求许克敏把借条给他,快点过来起诉。姚财鑫现手中持有2份借条，1份借条落款借款人为孙某，内容为：今2017年8月1日孙某向许克敏借取28000元于2017年10月1日一次还清。如有逾期，本人愿承担违约金的30%。1份借条落款借款人为陈某，内容为：今2017年8月9日陈某向许克敏借取20000元。于2017年10月9日前还清。如有逾期本人愿承担违约金本金的30%。以上事实有原告陈述、支付宝转账记录、银行账户明细、微信聊天记录、陈某及孙某的借条等证据在卷佐证。另本院与孙某进行谈话，孙某称：我和许克敏系朋友，以前不认识姚财鑫。2017年7月，我向许克敏提出借款20000元，约定利息每10000元收3000元利息。后来，许克敏和姚财鑫一起到我家里，许克敏让我写借条金额20000元，借条写给他许克敏。当场许克敏通过支付宝向我转账14000元，预扣了6000元利息。我后来微信还给许克敏几千元，许克敏和姚财鑫一直到我家里来催要借款。本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，首先，原告通过支付宝向被告转账款项，多次转账后未要求被告出具借条，在之后双方的微信聊天记录中原告始终未提及被告欠其借款并向被告主张归还款项,反而提及去案外人处催要借款。另在本院庭审时询问不要求被告出具借条的原因时，原告拒绝回答。其次，原告2次均与被告一起至陈某和孙某借款现场，并于同日向被告转账，且其中有5000元则是原告在溧阳直接从银行取出现金交付陈某；同时，在上述借款人欠款时，原告多次去其家中寻找催款，并要求许克敏把借条交给他并主张去法院起诉前述借款人。综上所述，本院认为，原告的上述行为表现其认为自己款项的借款人并非被告,原告提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系,故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚财鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取363元，由原告姚财鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇二〇年六月三十日书记员  孙俊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执1785号申请执行人胡雪，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人蒋骏，XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人胡雪与被执行人蒋骏民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议,和解协议履行周期过长，且被执行人已按照和解协议履行数期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执1785号案件执行终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年六月二十二日书记员 韩马兵
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初526号原告：刘称来，男，1985年3月14日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：周艳，女，1986年9月20日出生，住江西省赣州市于都县，特别授权代理。原告：周艳，女，1986年9月20日出生，住江西省赣州市于都县。被告：赣州市蓝度装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣州大道18号阳明国际中心3幢27-1、27-2。统一社会信用代码证：91360702MA38BT2W3E。法定代表人：万维。原告刘称来、周艳诉被告赣州市蓝度装饰工程有限公司装修装饰工程纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告刘称来、周艳于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘称来、周艳提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘称来、周艳撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘称来、周艳负担。审判长  吴菁菁审判员  吴 璇审判员  徐章平二〇二〇年六月十一日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3047号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄景平,男,汉族,1978年9月23日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄景平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄景平应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金24436.32元、滞纳金8381.23元、利息(含利息)6270.69元(暂计至2015年12月23日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费778元、执行费486元。因黄景平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3047号案件终结本次执行程序。 被执行人黄景平负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1465号之一 申请执行人：陈国贵，男，1979年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张金灿，男，1964年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈国贵与被执行人张金灿民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初1483号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人张金灿支付申请执行人陈国贵人民币260004元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2600元，执行费3800.06元。经查，本案与（2017）闽0304执176号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即张金灿。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1465号一案合并在（2017）闽0304执176号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月十八日 书记员  林仙芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执958号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 被执行人：黎哲身，女，1981年11月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸五中路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黎哲身追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计60181.09元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息,未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金。我院轮候查封了被执行人黎哲身与案外人吴忠建名下共有的位于海口市海甸五中路1-1号白沙门海滨公寓XXX房（不动产权证号：HKXXXX）属于被执行人黎哲身享有的份额，已发函首封法院参与分配。 四、本院前往被执行人所在地村(居)委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的60181.09元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初121号原告：王继利，男，1975年4月5日出生，汉族，个体司机，现住黑龙江省宝清县，被告：吴玉峰，男，1962年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县，被告：肖永莉（被告吴玉峰配偶），1964年11月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告：戴雯婷，女，1987年9月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市尖山区，被告：宝清县润花酒业经销处(以下简称润花酒业)，住所地黑龙江省宝清县宝清镇利民街糖酒批发市场0002栋1单元车库50房。经营者：吴玉峰，男，1962年9月12日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县，原告王继利与被告吴玉峰、肖永莉、戴雯婷、润花酒业买卖合同纠纷一案，经双鸭山市中级人民法院发回重审，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告王继利向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还欠款307190元。事实和理由：原告从事雪花啤酒二级批发工作，在被告润花酒业购买雪花啤酒再出售给零售店，从中赚取差价款。2017、2018年度，被告润花酒业拖欠原告促销返利款95646元（包括返还瓶盖欠款81898元、专营店赠酒款13748元）。另，原告分别于2017年10月7日和2018年5月9日向被告润花酒业交付订酒款211544元，以上共计307190元。被告吴玉峰、肖永莉为原告出具四份欠条并在欠条上签字、加盖被告润花酒业的印章。被告润花酒业应及时给付促销返利款并返还订购款或在原告进货时抵顶购货款，但被告润花酒业不仅未及时给付促销返利款，且自2019年4月起被告润花酒业已不能向原告供应雪花啤酒，导致原告要求用订酒款抵付进购啤酒货款的目的不能实现。原告多次向被告润花酒业催要，被告吴玉峰、肖永莉以各种理由拖延。被告润花酒业由被告吴玉峰、肖永莉与被告戴雯婷合伙经营，且原告债权均发生在吴玉峰、肖永莉与被告戴雯婷形成合伙关系之后，故被告戴雯婷应对以上欠款承担共同偿还责任。本院经审查认为，本案系发回重审案件，本院已经于2019年12月7日对该案进行了立案，案号为（2019）黑0523民初4034号，又于2020年1月6日重复立案，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回王继利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲伟霞审 判 员  袁 野人民陪审员  王志国二〇二〇年六月一日书 记 员  初 彤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1500号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都百城重拾娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路369号1栋1单元3层3号，2单元3层1号、2号、4号、5号、6号。 法定代表人：黄超，执行董事。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都百城重拾娱乐有限公司侵害作品放映权一案，本院于2020年4月29日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定书如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘凯
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初562号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人郭某某，男，1994年11月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地济宁市嘉祥县，住济宁市嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]526号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员孙迎秀出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年11月25日23时许，被告人郭某某酒后驾驶车牌号鲁Ｈ×××××非营运小型轿车，沿滨湖大道由西向东行驶至火头湾大桥西1公里处，车辆失控与路肩的树木相撞后侧翻，致郭某某受伤，树木、车辆损坏，造成道路交通事故(全部责任)。对其进行抽血检验，其血液中乙醇含量为193.1mg/100m1。被告人郭某某到案后如实供述了自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人郭某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人韩某的证言；被告人的供述与辩解；济宁市刑事科学技术研究所的检验报告。公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人郭某某定罪量刑。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人郭某某的辩护人对公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人郭某某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。对于上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，自愿认罪、认罚，签署具结书，且有济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、立案决定书、济宁市公安局122接处警单、常住人口基本信息、被告人基本情况、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、现场呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人韩某的证言；被告人郭某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]6115号检验报告附检验、鉴定结论告知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某醉酒驾驶机动车过程中，发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚；案发后，被告人郭某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郭某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零五日，并处罚金四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月十九日书记员 李淑会
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13776号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈佳铭，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳铭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈佳铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币86,887.60元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金78,772.55元，利息5,487.05元，分期付款手续费2,040元，年费588元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的5张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计86,887.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈佳铭未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈佳铭未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,772.55元；二、被告陈佳铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972.19元，减半收取986.10元，由被告陈佳铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2214号原告：刘雨欣，女，1981年2月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区呼伦北农牧厅高层3号楼2单元1202室，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区*。法定代表人：王然中。原告刘雨欣与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。刘雨欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商品房摩尔城*备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.判令被告支付17,756.97元的违约金；3.判令被告承担本案的全部诉讼费；4.判令被告给原告开具正规的购房发票。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告未按照《商品房买卖合同》的约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘雨欣的起诉。案件受理费已减半收取122元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真