福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初74号 原告连湘渊，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人连梅明，福建泉南律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦，统一社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙，局长。 委托代理人杨玮。 委托代理人蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告连湘渊诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告连湘渊及其委托代理人连梅明，被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局的委托代理人杨玮、蒋文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年6月20日与泉州中泽房地产开发有限公司(以下简称中泽公司)签订合同编号为201706080021号商品房买卖合同,向中泽公司购买其所开发的保利城一期7号楼2206房产。2019年6月,中泽公司通知原告交房,验房过程中原告发现前述房产存在以下问题:地下室地面及墙体开裂;地面有严重渗水;通风管道出现大面积严重生锈;小区路面不平,遇水严重积水,排水系统不通畅;设计存在“门打架”的低级错误和严重缺陷;房屋尚未交付的情况下楼顶及地下室就存在违章建筑等诸多不符合交房条件问题。故原告拒绝收房。同时原告对上述房产在存在严重质量问题情况下,为何能够通过竣工验收存在严重质疑。鉴于上述问题,原告于2019年7月31日通过泉州市人民政府网站及丰泽区人民政府网站向被告申请公开泉州保利城一期房屋的所有的验收过程及相关材料,并要求被告对该房产如何通过验收进行答复。后被告向原告寄送于2019年9月17日作出的《政府信息公开告知书》,称将泉州保利城一期验收备案材料内容提供给原告,但原告所收到被告所提供的材料仅是中泽公司所提交用于办理竣工验收备案的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》,而最基本的被告作为工程质量监管机构在泉州保利城一期房产工程竣工验收中履行监管、核查职责所形成的工程质量监督报告及其他相关材料均未能提供。而对原告所质疑的被告作为工程质量监督机构的行政主管部门在工程竣工验收过程中如何履行监督职责,及对上述存在质量问题的房产如何予以办理竣工验收问题亦均未提供相关材料和正确答复。2019年9月17日作出的《政府信息公开告知书》显然不符原告所要求公开的信息内容,被告的答复明显违法。原告作为泉州保利城一期购房人,原告申请公开事项与原告存在着利害关系,原告符合申请信息公开的主体要求。被告作为信息公开的主体,应依法对原告信息公开申请予以答复。为此，原告提起诉讼，请求判决：1.撤销被告于2019年9月17日作出的《政府信息公开告知书》；2.判令被告依法重新对原告申请的公开泉州中泽房地产开发有限公司开发的泉州保利城一期房屋所有的验收过程及相关材料进行答复；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提供下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2.被告组织机构信息，证明被告诉讼主体适格； 3.商品房买卖合同登记备案表，证明原告与本案有利害关系； 4.信息公开申请截图，证明原告于2019年7月31日在泉州市人民政府网站及丰泽区人民政府网站向被告申请信息公开的事实； 5.《政府信息公开申请告知书》及竣工验收报告，证明被告答复及提供的材料不符合原告所要求公开的信息内容，被告未予正确答复的行为明显违法； 6.照片2组，证明开发商在2019在通知原告交房的时候，当时的房子的现状没有办法进行验收通过，但是被告进行了验收通过。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局辩称，一、被告作出的涉案《政府信息公开告知书》程序合法、答复内容符合法律规定,原告要求撤销《政府信息公开告知书》缺乏依据,不应支持。原告信息公开申请中要求获取的信息内容不明确,原告在诉状中提及的工程质量监督报告等并未体现在信息公开申请中,并且《规划验收证明》、《消防验收证明》、《人防验收证明》、《质量监督报告》等资料是办理《竣工验收备案表》的前置要件之一,属于办理《竣工验收备案表》的过程性审查信息,是规划局、消防管理部门、质监站报送备案机关的内部文件。按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》文件第二条“准确把握政府信息的适用范畴”中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定,该文件信息不属于信息公开范畴。被告对《工程质量监督报告》等信息可不予以公开,原告要求撤销《政府信息公开告知书》缺乏依据。二、原告在本信息公开申请的申请内容主要是要求被告对于其提出的疑问进行解答,而解答咨询不属于信息公开管理范围,原告要求被告在信息公开答复中依其要求答复缺乏依据。原告在本信息公开申请中的申请信息内容描述为“泉州中泽房地产开发有限公司开发的泉州保利城一期房屋存在如下问题的情况下如何顺利通过验收?故申请要求公开所有的验收过程及相关的材料。具体存在问题:1、地下室:地面、墙体开裂;地面有严重渗水、漏水现象。2、通风管道出现大面积严重生锈问题。3、小区路面不平,遇水严重积水,排水系统没有通畅。4、设计存在“门打架”的低级错误和缺陷。该设计造成业主无法安装安全系数较高的双层防盗门,室内人身财产安全无法得到保障,而且在日常通行上造成障碍和安全隐患。5、小区在未交付的情况下楼顶及地下室就存在违章建筑,验收如何通过?”被告已向原告公开验收过程中可提供的相关材料,符合法律规定,对于原告在信息公开申请中列举的一系列问题,属于咨询类信息,并不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息,不属于《政府信息公开条例》所约束的范围,原告要求被告重新针对其申请书的内容进行答复缺乏依据,不应支持。并且解答咨询类信息的答复行为对申请人的权利义务不产生实际影响,故解答咨询类信息的行为不属于行政诉讼法受案范围。综上,被告作出的《政府信息公开告知书》已依法送达原告,内容正确合法,应予以维持,原告请求撤销涉案《政府信息公开告知书》并判令被告重新答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据,不应得到支持,请求法院依法予以驳回。 被告向本院提交下列证据及法律依据： 证据：《依申请公开详情表》、《政府信息公开告知书》、邮寄凭证、签收信息，证明被告已依法履行信息公开的义务,向原告作出答复并邮寄送达原告,答复行为符合法律规定。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对被告提供的证据的真实性无异议，但被告给原告的证据不完整。被告对原告的证据质证如下：对被告提供的证据1至证据5的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证据5的证明目的；证据6与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1至证据5，被告提供的证据的真实性均予以认定。原告提供的证据6与本案不具关联性。 经审理查明，原告连湘渊系泉州保利城（一期）7号楼2206室业主。2019年7月31日，原告通过泉州市人民政府网及泉州市丰泽区人民政府网申请政府信息公开。原告该申请信息内容描述为“泉州中泽房地产开发有限公司开发的泉州保利城一期房屋存在如下问题的情况下如何顺利通过验收?故申请要求公开所有的验收过程及相关的材料。具体存在问题:1、地下室:地面、墙体开裂;地面有严重渗水、漏水现象。2、通风管道出现大面积严重生锈问题。3、小区路面不平,遇水严重积水,排水系统没有通畅。4、设计存在“门打架”的低级错误和缺陷。该设计造成业主无法安装安全系数较高的双层防盗门,室内人身财产安全无法得到保障,而且在日常通行上造成障碍和安全隐患。5、小区在未交付的情况下楼顶及地下室就存在违章建筑,验收如何通过?”。被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局于2019年9月17日作出《政府信息公开告知书》送达给原告。该告知书载明，“你申请公开的泉州保利城一期验收备案材料内容，属公开范围，我局已依申请提供相关政府信息给你。”被告同时向原告提供泉州保利城一期的《福建省房屋建设工程竣工验收报告》、《监理单位质量评估报告（合格证明书）》、《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收质量合格文件》等材料。 本院认为，本案原告连湘渊申请的信息为“泉州保利城一期验收过程及相关的材料”。《建设工程质量管理条例》第十七条规定，建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。第七条规定，工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。根据上述法条可知，被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，是建筑工程项目的竣工验收备案机关，保存有建设项目档案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条和第七条规定了建设单位和工程质量监督机构应当在验收备案时向建设行政主管部门提交的相关文件种类。被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，保存有原告连湘渊申请的验收过程及相关的材料等信息，并应按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条和第七条规定的材料向原告连湘渊提供。现被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局仅向原告连湘渊提供《福建省房屋建设工程竣工验收报告》、《监理单位质量评估报告（合格证明书）》、《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收质量合格文件》等材料，属提供信息不完整，不能视为被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局已完全履行了政府信息公开申请答复的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局于2019年9月17日作出的《政府信息公开告知书》； 二、责令被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局对原告连湘渊于2019年7月31日“保利城一期验收过程及相关的材料”的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。