长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异43号 案外人：马立松，女，汉族，年月日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 申请执行人：于晶，女，汉族，年月日生，住长春市绿园区。 被执行人：中国贫困地区文化促进会吉林联络处，原住所地长春市朝阳区街号。 在本院执行申请执行人于晶与被执行人中国贫困地区文化促进会吉林联络处（以下简称吉林联络处）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马立松向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马立松称，1、请求中止对（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书的执行；2、请求对长春市朝阳区街号大厦第层房屋进行分割查封，解除对异议人所有的大厦住宅楼门的查封。审查中，案外人明确第一项异议请求：中止对（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书的中对案涉房屋的执行，第二项请求是指解除对案涉房屋的查封。事实与理由：一、异议人是大厦住宅楼门房屋的实际所有权人。1993年，中国贫困地区文化促进会吉林联络处与长春市天龙实业公司（后更名为长春市民达实业有限责任公司，以下简称民达公司）共同筹建大厦，并授权民达公司全权负责扶贫大厦筹资、建设、经营等事宜，后民达公司对外出售房屋以筹集资金。大厦自北往南临近街一侧为办公楼，自东向西拐角一侧楼为门市房，-层为住宅，住宅每层三户，住宅部分和办公楼并不相通。异议人于1998年12月1日与民达公司订立购房协议书，购买了大厦楼室（住宅楼门），并付清全部购房款103500元，后于2000年3月接收房屋并已实际入住至今。因无法办理产权手续，异议人于2000年将民达公司诉至贵院，贵院2002年10月8日作出的（2008）朝民初字第3006号民事判决书，确认异议人系该房屋的合法所有权人，吉林联络处对此未提出过异议。二、（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书查封的第层595.8㎡的房屋包含了异议人位于住宅层门（室）的房屋。根据 大厦房产档案《房屋建筑面积计算书》载明的内容，1-3层整体建筑面积为638.3㎡，4层建筑整体面积595.8㎡，均包括了住宅部分。申请执行人于晶诉吉林联络处确权纠纷案件是按每层478.68平方米主张权利，其在最初起诉时也只申请查封了第、、层各478.68㎡，并未申请查封第层的房屋，从整体面积上看，其申请查封的面积也只是办公楼部分，不包括住宅。贵院在2018年4月3日作出的（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书，续查封了大厦第层595.8㎡房屋，包含了异议人位于大厦住宅层门室的房屋。三、异议人取得房屋后未能及时办理过户，并非异议人自身的原因。异议人在2000年取得大厦住宅层房屋时，因大厦整体未完工，以及民达公司、吉林联络处对外存在债务纠纷导致扶贫大厦被长春市中级人民法院、朝阳区人民法院查封、拍卖，后期民达公司于2003年11月11日被吊销，吉林联络处没有人员办公无法联系，办理房屋产权登记手续始终被搁置。异议人直到2017年才得知吉林联络处已于2007年3月23日将大厦整体产权登记到自己名下，且吉林联络处于2008年9月16日被注销，而扶贫大厦房屋早在2008年已被法院查封。综上，异议人在贵院2008年裁定查封前已购买了1大厦住宅楼门的房屋，已经交清了全部购房款并于2000年实际入住，贵院生效判决书对异议人是上述房屋合法所有权人的事实进行了确认，未办理过户登记手续并非异议人自身原因，异议人对此不存在过错，且异议人的房屋与其他房屋可分割，于晶主张的办公楼也不包含异议人的上述房屋，故请求中止对（2008）朝法执字第1820号执行裁定书和协助执行通知书的执行，对大厦第层房屋进行分割查封，解除对异议人所有的大厦住宅楼门房屋的查封。 案外人马立松为证实其主张，向本院提交如下证据：一、马立松身份证复印件一份。二、《出售住房协议书》、吉林省 大厦住房平面简图、（2002）朝民初字第3005号民事判决书；水、电、供热费发票、房屋租赁合同。证明：1、马立松于1999年12月1日与长春市民达实业有限责任公司签订购房合同，购买了街号层户室的房屋，该住房为一层三户；2、朝阳法院于2000年10月8日作出（2002）朝民初字第3005号民事判决书，认定马立松是402房屋的实际所有权人，判决民达公司在判决生效后按售房协议将位于朝阳区街号综合楼层单元住房安置给马立松，马立松已经实际入住并占有该房屋至今。三、（2013）朝民重字第29号民事判决书、（2008）朝法执字第2435号执行裁定书及协助执行通知书、大厦房产档案。证明：1、申请执行人于晶起诉时申请朝阳法院查封的面积为第、、层各478.68㎡，未申请查封第层的面积，大厦的第、层的整体面积分别为638.3㎡、595.8平方米，于晶争议的面积并不包括住宅部分；2、（2008）朝法执字第2435号执行裁定书及协助执行通知书查封的面积包含了异议人的上述房屋；3、异议人的房屋与大厦的其他房屋是可分割的。四、长春市建设工程开工许可证、大厦测绘位置图、工程建设项目报建表。证明：《出售住房协议书》及（2002）朝民初字第3005号民事判决书中载明的“街号新建综合楼”与《建设工程开工许可证》载明的“街号大厦”，及《房屋所有权登记核准报告》载明的“街21号”系同一栋楼。四、长春市民达实业有限公司通告、长春市住房和房地产管理局答复。证明：异议人未办理产权手续并非自身原因。五、社会团体登记证、国家民间组织管理局《社会团体代表机构注销通知书》（民社登[]第号）、民达公司营业执照、天龙公司信息简表。证实：1、中国贫困地区文化促进会吉林联络处系被告的代表机构，已于2008年9月16日被注销；2、长春市天龙实业公司后更名为长春市民达实业有限责任公司，后被吊销。 本院查明，关于原告于晶与被告吉林联络处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2006年6月2日作出（2008）朝民初字第345号民事判决书，判决“一、2007年2月18日原告于晶与被告联络处签订的《长春市房地产转让合同》合法有效。二、被告联络处应将其名下的坐落于长春市朝阳街号、丘地号为-/-,产权证号的楼房的、层（面积为957.36平方米）的房屋交付给原告于晶，并将该房屋登记为原告于晶所有。”2008年3月13日原告于晶在起诉同时申请保全吉林联络处位于朝阳区街号（产权证号）的楼房第层面积为478.68平方米产权；本院于2008年3月13日作出（2008）朝民初字第345号民事裁定，裁定“冻结被告联络处所有位于朝阳区街号（产权证号）楼房第层，面积为478.68平方米房屋的产权”。2008年7月4日原告于晶又申请对该楼的第层、第层面积478.68平方米产权保全，本院于2008年7月7日作出（2008）朝民初字第345-1号民事裁定，裁定“冻结被告联络处所有位于朝阳区万宝街21号（产权证号1030001957）楼房第层和第层，面积为1021.6平方米房屋的产权”。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行，执行案号为（2008）朝法执字第1820号。执行中，本院于2018年4月2日作出（2008）朝法执字第1820号执行裁定书续查封被执行人吉林联络处名下的位于长春市朝阳区街 号，长房权字第，栋号-/-，层至层建筑面积为2766.5平方米（层面积638.3平方米，层面积为595.8平方米，各层为510.8平方米）的房产，查封期限为叁年。 本案审查中，本院另查明以下事实： （一）关于原告马立松与被告长春市民达实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2002年10月8日作出（2002）朝民初字第3006号民事判决书，认为原告于2000年3月就已按售房协议的购房住址402单元入住至今，原告是该房合法的所有权人，判决被告长春市民达实业有限责任公司在本判决生效后，按售房协议将位于朝阳区街号综合楼层单元住房安置给原告马立松。后马立松接收并占有该房屋至今。 （二）长春市房产档案馆房屋档案资料显示，案涉扶贫大厦登记权利人为吉林联络处，坐落于朝阳区万宝街21号，权利证号×××，丘地号×××，产权来源自建，建成年份1996年，建筑面积4110.06平方米，建筑层数为7，用途为办公用房，登簿时间2007年3月14日。《房屋建筑面积计算书》记载，大厦-层建筑面积为638.3㎡，层建筑面积595.80㎡，-层建筑面积510.8㎡，阳台建筑面积66.96㎡，总建筑面积4110.06㎡。 （三）2008年9月16日中华人民共和国民政部作出民社登（2008）第6051号《社会团体代表机构注销通知书》，载明：“中国贫困地区文化促进会：经审查，你会申请注销的天津联络处、吉林联络处、辽宁联络处、黑龙江联络处符合有关规定，准予注销。特此通知。” （四）为查明案件事实，本院经向长春市南关区人民法院调取了（2000）南执字第338号申请执行人陈静与被执行人长春市民达实业有限责任公司欠款纠纷一案执行卷宗查明，该院依据（2000）南民督字第148号支付令对坐落于长春市朝阳区 街号-层，建筑面积1100平方米的办公楼该院委托吉林省拍卖总行进行了公开拍卖，2000年9月18日竞买人陈宝顺以77.70万元拍得，签订拍卖成交确认书。2000年11月3日该院以（2000）长南法民执字第338号民事裁定书裁定“将被执行人长春市民达实业有限责任公司坐落于长春市朝阳区 街号楼房至层过户给陈宝顺” （五）根据长春市房产档案馆出具的房产档案资料及经本院对案涉扶贫大厦实地踏查查明，该大厦权属登记的坐落地点为长春市朝阳区街号，房屋档案中长春市建设工程开工许可证载明：工程名称街大厦工程，工程地点街号。该大厦为平面图为L型，共七层，正面临街一侧为办公用楼， 层为门市，后侧拐角处-层为住宅房屋，每层三户，住宅和办公楼不相通，门牌号显示：街号。案涉房屋位于该大厦住宅部分层门室。 （六）本案审查中，本案申请执行人于晶向本院出具的证明载明：本案判决书中是、层办公楼，与住户无关。 本院认为，一、根据案外人所举证据、申请执行人于晶出具的证明及本院调取的相关证据，并经本院对长春市朝阳区 街号大厦实地踏查，能够确认本院执行依据载明的吉林联络处交付给申请执行人于晶长春市街号、层面积957.36平方米及长春市南关区南关法院拍卖的长春市街 号至层均为该大厦临街的办公楼部分，案外人主张的房屋均位于该大厦拐角处住宅部分，二者位置不同，面积并无交叉。二、在本院案涉大厦至层查封之前，本院另案生效判决已认定案外人已于2000年3月就已按售房协议的购房住址 单元（即案外人主张的层中门）入住至今，案外人是该房合法的所有权人，故其对该房屋享有排除执行的民事权益，其异议请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下： 中止对坐落于长春市朝阳区街号（栋号-/-）住宅楼部分层门室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李佳萍