wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保90号 申请人：孙奕，男，1969年8月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：董鹏，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人孙奕于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人董鹏名下的财产在2880000元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司金牛支公司出具保单保函一份，在2880000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孙奕的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人董鹏名下的财产在2880000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月十日 书记员  舒清茏
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初3905号原告：孔护林，男，汉族，1968年2月1日生，住新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，一般代理。被告：贾双举，男，汉族，1968年11月13日生，住新安县。被告：贾雪芳，女，汉族，1963年11月22日生，住新安县。二被告共同委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师，特别授权。原告孔护林与被告贾双举、贾雪芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，2020年1月14日依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告孔护林及其委托诉讼代理人耿丙江，被告贾双举、贾雪芳及二被告共同委托诉讼代理人郭志强均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告孔护林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告各承担赔偿款等损失10万元。事实与理由如下：原被告系同乡，2019年2月商议合伙外出做镶牙生意。原告带小客车入伙，被告贾双举以技术入伙。同月20日抵天津后投入运作，三人商定每天收入由贾双举提留10%，车辆费用固定60元，其余部分按三份均分，各方配合协作，相安无事。谁知好景不长，3月6日祸从天降，原告驾车执行事务途中与骑电动自行车的朱振林相撞，致朱振林受伤抢救无效身亡。后原告被刑拘，赔偿死者家属23.3万元后取得谅解，入狱100天被判缓刑释放。期间原告失去自由，家人数次奔波，除赔偿外花去路费及住宿、生活费近2万元，加之救助金仍欠4.96万元，各项损失超过30万元，除贾雪芳送2000元慰问金外，其它损失无人问津。由上可知，事故出于三人合伙途中，车辆系合伙工具，收益分配依约定执行，各方均无异议。赔偿案诉讼时，附带民事诉讼原告曾列本案二被告为被告人，但因车系原告所有且当时原告失去自由，本人及家人着急万分，故东挪西借，债台高筑，说尽好话取得对方谅解而换取自由。现协商合伙损失无望，故此起诉，请求判如所诉，以示公正。被告贾双举辩称：答辩人从未与原告商议合伙外出做镶牙生意，更未与原告有过任何关于合伙镶牙事务的约定，原告现诉称“其带小客车入伙，答辩人以技术入伙，每天收入贾双举提留10％其余部分按三份均分”的内容完全不是事实，纯属原告的单方编造，原告严重缺乏事实依据，答辩人不予认可。2019年2月22日左右，原告打电话给答辩人一起外出做镶牙生意，答辩人同意后，就叫上贾雪芳一同结伴外出，因为原告为其自行方便原告自驾小车一辆，答辩人与贾雪芳拼车同行，每人每天除过支付过路费及燃油费外，另向原告支付20元作为拼车报酬，支出和收入个人负责个人的，亏盈自己承担自己互不牵涉，车上的手续安全原告自己负责。2月27日三人一块儿到达天津住下，2月28日开始在天津的集会上各自做镶牙生意。3月6日上午11时许原告驾车行至天津津围公路上与一骑电动车老人发生交通事故，受伤的老人经抢救无效身亡，原告负事故全部责任。事故发生后，死者家属也将答辩人及贾雪芳作为附带民事诉讼被告诉至天津市宝坻区法院，我们经过应诉答辩后，宝坻区法院认为与我们没有任何责任，在此情况下，原告向死者家属赔偿结案。综上所述，答辩人仅是乘坐原告车辆，已经向原告支付过乘坐其车辆的报酬，原告驾车严重违反交通法规定造成人员死亡，负事故全部责任，原告依法应当向死者家属赔偿，该事故与答辩人没有任何关系，且答辩人与原告之间不存在任何合伙的事实，现原告起诉答辩人严重缺乏事实及法律依据，为维护答辩人合法权益，请依法驳回原告诉讼请求。被告贾雪芳辩称：同意贾双举答辩意见，另外我没有给原告送过2000元慰问金。经审理查明，2019年2月份，由原告驾驶自己名下车牌号为豫Ｃ×××××的汽车，二被告作为乘车人，三人一起赴天津做镶牙生意。2019年3月6日，原告孔护林驾驶上述车辆与朱振林驾驶电动自行车相撞，造成朱振林死亡。后原告孔护林被天津市公安机关刑事拘留，刑事案件处理过程中，原告与朱振林家属达成和解协议，由原告孔护林向朱振林家属赔偿23.3万元，朱振林家属对原告表示谅解。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中原告孔护林主张原、被告三人系合伙关系，但未提交证据证明三人对合伙的各项事务有过约定，双方又未签订书面合伙协议，二被告也不予认可，本院不予采信。原告孔护林所称的事故发生时其驾驶车辆出行的目的是为执行合伙事务的意见，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔护林的诉讼请求。本案的诉讼费2300元，由原告孔护林担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  付联新人民陪审员  王 佳二〇二〇年六月二日书 记 员  李瑛瑛
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1329号 原告：冯发远，男，1970年7月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远县庆卫水泥有限公司，住所地：四川省威远县庆卫镇黄石村十四社，统一社会信用代码：91511024206710219C。 法定代表人：郑巨新，执行董事。 原告冯发远与被告威远县庆卫水泥有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，原告冯发远于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下： 准许原告冯发远撤回起诉。 本案受理费1192元，由原告冯发远负担。 审判员  邱仕强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐宝露
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10184号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通，行长。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:何晓龙,男,无固定职业，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被告何晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼,被告何晓龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币72000.00元,暂计至2019年9月17日利息人民币159.71元、罚息人民币10,629.36元、复利人民币749.28元,以上总计人民币83,538.35元,利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。请求人民法院判令被告承担本案律师费人民币8,353.83元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品,即采用在线方式,经授权获取客户收入、征信等数据信息,依托中信银行网络信贷业务平台系统,对客户进行综合信用评价,向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行,通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内,中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订,与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2017年12月28日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,贷款金额人民币72,000.00元,贷款期限自2017年12月28日起至2018年12月28日止,月利率为1.14%,还款方式为按月付息,到期一次性还本。原告按照合同约定向被告发放贷款,贷款到期后,被告未能按期偿还贷款,构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款,并向被告发出《个人逾期贷款催收函》,但时至今日,被告仍未履行还款义务。因此,根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼。被告何晓龙未到庭亦未提交书面答辩状。中信银行呼和浩特分行围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：1、数字签名验证报告；2、中信银行个人在线消费贷款借款合同；3、业务凭证/客户回单；4、个人逾期贷款催收函、催收记录；5、逾期利息表；6、委托代理协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日中信银行呼和浩特分行与何晓龙签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定：贷款金额为72000元，合同贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14%，贷款期限自2017年12月28日起至2018年12月28日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，还款日为每月21日，逾期贷款罚息为合同利率的150%，逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼和浩特分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担（其它内容详见借款合同）。2017年12月28日何晓龙的账户收到72000元。中信银行呼和浩特分行多次向何晓龙催收。2019年9月17日何晓龙尚欠中信银行呼和浩特分行逾期贷款本金人民币72000元、逾期利息159.71元、应还罚息人民币10,629.36元、应还复利人民币749.28元，逾期总金额人民币83,538.35元。中信银行呼和浩特分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼和浩特分行因与何晓龙借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼和浩特分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼和浩特分行与何晓龙签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人何晓龙发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。何晓龙未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。现中信银行呼和浩特分行请求判令何晓龙偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行主张由何晓龙偿付为实现债权所发生的律师费8353.83元的请求，依据其所提交现有证据，该项费用并未发生，中信银行呼市分行可在费用实际发生后另行主张，本案不予支持。何晓龙未进行答辩，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何晓龙于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金72000元、截止至2019年9月17日的利息人民币159.71元、罚息人民币10,629.36元、复利人民币749.28元；之后的罚息、复利以合同约定计算偿付至实际欠款付清之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元,减半收取1049元（原告已预交），由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担25元、由被告何晓龙负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二O二O年六月二十日书记员 李晓雨
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更200号罪犯钱朋，男，1994年11月7日出生，汉族，重庆市奉节县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2017年4月10日作出（2017）晋0202刑初18号刑事判决，以罪犯钱朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2016年6月15日至2029年6月14日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯钱朋在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分333分，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯钱朋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯钱朋在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱朋减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 静
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1021号之二 被执行人：宋兆军，男性，1969年10月14日生，住所地：沂南县。 本院在执行执行案由一案中，于2020年06月01日向被执行人宋兆军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋兆军在财付通支付科技有限公司085e9858e156d73125e965995@wx.tenpay.com账户内存款人民币10209.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年六月一日 书记员  张海韵
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初610号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路375号。 主要负责人：廖莹莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：龚某，女，1978年9月18日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：龚勇杰，男，2001年7月11日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：沈某，女，2007年10月28日出生，汉族，居民，住临澧县。 法定代理人：龚某，系沈某之母。 被告：李金浓，女，1951年10月30日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称邮储银行临澧支行）与被告龚某、龚勇杰、沈某、李金浓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行临澧支行的委托诉讼代理人李敏与龚某到庭参加诉讼，龚勇杰、李金浓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行临澧支行向本院提出诉讼请求：判令龚某、龚勇杰、沈某、李金浓偿还邮储银行临澧支行信用卡欠款、利息和费用5527.02元，并按信用卡合约约定的年利率18.25%自2020年3月23日至实际清偿日支付利息;龚某、龚勇杰、沈某、李金浓支付邮储银行临澧支行律师费2000元。事实及理由：2019年8月31日，龚某之夫、龚勇杰和沈某之父、李金浓之子沈绍锋向邮储银行临澧支行申领了信用卡金卡1张。沈绍锋领卡后刷卡消费，截至2020年3月23日，沈绍锋尚欠邮储银行临澧支行信用卡欠款、利息及费用共计5527.02元。 龚某辩称，丈夫沈绍锋领用信用卡后消费未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，沈绍锋去世后无遗产，法定继承人不应为其偿还生前债务。 龚勇杰、李金浓未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月31日，龚某之夫、龚勇杰和沈某之父、李金浓之子沈绍锋向邮储银行临澧支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡了申请表》，签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》内容，办理了卡号62×××00、授信额度11000元的信用金卡1张。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡逾期还款的，应按合约偿还透支欠款、利息、违约金和其他费用，逾期利息含复利，年利率按18.25%计付。沈绍锋申领信用卡后刷卡消费，截至2020年3月23日，沈绍锋尚欠信用卡欠款、利息及费用共计5527.02元，信用卡支付范围包括电商分期付款、电费、税款、预借现金和扣减违约金及利息等。 2018年12月19日，沈绍锋将出资成立的临澧县五道自来水厂转让给李宗喜、彭秋菊，办理了出资人股权变更登记。2019年1月31日，沈绍锋将其所有的湘Ｊ×××××小型越野客车转让给案外人黄明，办理了机动车转让过户登记。同年3月15日沈绍锋因病去世注销户籍。 本院认为，龚某、龚勇杰、沈某、李金浓的近亲属沈绍锋领用邮政储蓄银行信用卡时，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约定，应认定邮储银行临澧支行与沈绍锋对上述合约记载内容达成合意，沈绍锋透支消费后未按章程及合约履行还款义务，应向邮储银行临澧支行承担违约责任，偿还邮储银行临澧支行信用卡透支的欠款、利息及费用，逾期还款按年利率18.25%计付利息。沈绍锋信用卡欠款、利息及费用发生在与龚某夫妻关系存续期间，信用卡支付范围系电商分期付款、电费、税款、预借现金和扣减违约金及利息等，应系夫妻家庭日常生活支出，属于夫妻共同债务，沈绍锋离世后，龚某仍应清偿。对于龚某称信用卡欠款不属夫妻共同债务的辩解主张，本院不予采纳。本案诉讼标的小，法律关系并非疑难复杂，邮储银行临澧支行委托律师诉讼，增大了诉讼成本，并非必要支出，对于邮储银行临澧支行律师费的诉讼请求，本院不予支持。 沈绍锋因病去世未留下遗产，其原登记出资的临澧县五道自来水厂和湘Ｊ×××××小型越野客车生前已转让他人。龚某取得的安和家园12栋2单元601号安置房系政策性住房，未登记取得产权，不属于沈绍锋遗产。临澧县佘市桥镇五道村枫树组集体土地使用权虽登记在沈绍锋名下，但系李金浓、沈绍锋等人共有宅基地，且不可分割、处置和变现，农村宅地基的使用不能脱离家庭由个人享有，邮储银行临澧支行未举证证明沈绍锋享有对宅基地上房屋权属。据此，法定继承人龚勇杰、沈某、李金浓未继承沈绍锋遗产，不负有代为清偿沈绍锋信用卡欠款等债务的义务，对于邮储银行临澧支行要求龚勇杰、沈某、李金浓偿还沈绍锋信用卡欠款、利息、费用和律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行信用卡欠款、利息及费用5527.02元，并按年利率18.25%自2020年3月24日至清偿之日支付逾期付款利息，于本判决生效后三日内付清； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行要求龚勇杰、沈某、李金浓支付信用卡欠款、利息及信用卡取现等费用和律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由龚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇六月十日 法官助理余莉 书记员李慧
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保882号 申请人：沃优能新能源科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EX4UP5J。 法定代表人：侯德来，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鼎，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市捷创自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业路4号松白工业园综合楼二302，统一社会信用代码：91440300577679732Q。 法定代表人：吴登峰。 沃优能新能源科技（深圳）有限公司和深圳市捷创自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沃优能新能源科技（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市捷创自动化设备有限公司名下价值人民币1607541.5元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市捷创自动化设备有限公司名下的财产，以价值人民币1607541.5元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初3582号。 审判员  刘一瑶 二〇二〇年六月四日 书记员  王 健
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初854号原告：胡华伦，男，1960年6月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄文胜，系孝南区法律援助中心法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书等。被告：何安宁，男，1960年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告胡华伦与被告何安宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，于2020年6月3日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡华伦的委托诉讼代理人黄文胜到庭参加了诉讼，被告何安宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华伦诉请：1.判令被告立即向支付原告劳务费3360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年至2016年，原告胡华伦在被告何安宁承接位于山西省的建筑工地上务工。工程完工后，被告仅支付部分人工工资。2016年2月26日，原、被告经结算，被告向原告出具了欠条一张。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告何安宁经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告胡华伦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告胡华伦提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告胡华伦提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至10月，原告胡华伦在被告何安宁承接位于山西省的建筑工地上务工。工程完工后，被告支付部分人工工资。2016年2月26日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠胡华伦人工工资捌仟元整”。后经原告催要，被告支付工资4000元，下欠原告工资款4000元，原告催要未果，以致成诉。本院认为，被告何安宁向原告胡华伦出具欠条确认其下欠劳务报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告何安宁未及时支付原告劳务报酬，应属违约，庭审时，原告自认被告已支付部分工资，被告实际下欠原告工资款为4000元，原告要求被告立即支付下欠劳务报酬3360元的，未超过被告实际下欠劳务费金额，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何安宁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何安宁于本判决生效之日起七日内支付原告胡华伦劳务报酬3360元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何安宁负担25元。原告胡华伦预交的诉讼费25元，在执行过程中，由被告何安宁直接支付给原告胡华伦。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二〇年六月十日书记员  杨婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2214号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：赵俊，男，汉族，1993年11月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告赵俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告赵俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告融祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计39781.64元；2、请求法院依法判决被告立即支付原告上述欠款利息3183元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日止）；3、请求法院依法判决被告立即支付原告违约金12730元（违约金按照每月2%计算，违约金支付暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日止）；4、请求法院依法判决被告向原告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由详见民事起诉状。 被告赵俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告、被告与易鑫公司签订了汽车融资租赁合同，因被告未按照约定履行支付租金义务，导致原告承担保证责任向易鑫公司支付了被告所欠款项，现原告就所代偿的款项向被告进行追偿。 本案系本院受理的同一原告分别起诉多名被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初2232号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵俊于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付代偿款39781.64元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以39781.64元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，自2018年1月4日起计算至2019年8月19日止；以39781.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由被告赵俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷雨
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3952号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：胡洋，男，1993年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告海尔消费金融有限公司与被告胡洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告胡洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡洋偿还原告借款本金45750.34元及自2019年2月23日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告胡洋与原告签订个人借款合同，约定被告胡洋向原告借款人民币60000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告胡洋未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月28日，被告胡洋向原告申请贷款60000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月4日，原告海尔消费金融有限公司与被告胡洋签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为60000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省上饶市上饶县吉阳东路3号6-2-1403为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月4日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告胡洋账户发放贷款60000元。被告胡洋未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年1月22日，之前已还借款本金14249.66元、利息7838.48元，至2018年12月20日被告尚欠原告借款本金45750.34元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告胡洋未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡洋于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金45750.34元，并按年利率24%给付自2019年2月23日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告胡洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初1533号原告：尚伟锋，男，汉族，1978年12月13日生，住新安县。被告：郭联峰，男，汉族，1975年10月9日生，住新安县。原告尚伟锋与被告郭联峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告尚伟锋到庭参加了诉讼，被告郭联峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月8日，原告尚伟锋向本院申请财产保全，本院于当日作出（2020）豫0323民初1533号民事裁定书，裁定保全被告郭联峰价值75000元的财产。本案现已经审理终结。原告尚伟锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款70000元，并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至起诉之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是通过亲属张某介绍认识被告。被告于2017年在新安县新城上海路段万隆小区即新安县交通警察大队后院内开办仪帅电子厂，因当时资金周转困难，通过张某介绍借给被告现金70000元，当天原告向被告郭联峰尾号为7349的银行帐号转入60000元，另经张某在场付现金10000元，共计70000元。被告当时即2017年2月8日给原告打借条一张。该借条载明:“借条:今借现金柒万元(70000元)，借期为半年(6个月)，到期还款，押房产号为200500077，身份证:，借款人郭联峰157××××6826，落款时间:2017年2月8日。”同时在该借款条中，证人张某签名，身份证号:。该借款到期后，原告多次寻找被告及证人催要该借款，但被告总以资金周转困难为由不予偿还该借款。近两年来原告一直讨要，但被告一直躲着不见，联系方式又改换。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院以事实为依据，支持原告的诉讼请求。被告郭联峰缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告郭联峰向原告出具借条一张，载明：今借现金柒万元整（70000元）借期为半年（6个月），到期还款，押房产号为200500077。原告于2017年2月8日向被告郭联峰尾号为7349的银行账户转账6万元，原告称其另向被告给付1万元现金。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中被告郭联峰欠原告尚伟锋70000元的事实，有被告郭联峰向原告尚伟锋出具的借条和原告的转账记录为证，双方债权债务关系依法成立，被告应对70000元债务承担清偿责任。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，因此对原告主张的借期内利息，本院不予支持，但被告应自逾期之日即2017年8月8日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止。被告郭联峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告郭联峰在本判决生效后十日内向原告尚伟锋偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2017年8月8日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告尚伟锋的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1550元，减半收取775元，保全费770元，共计1545元，由被告郭联峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年六月十五日书记员 郭佳菲
威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执297号 威远县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、福建省玻璃钢二厂（被执行人）： 威远县人民法院民事审判第二庭与福建省玻璃钢二厂追缴诉讼费一案，申请执行标的共计253.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位253元。本院已于2020年6月16日将该款转付给威远县人民法院民事审判第二庭。至此，威远县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1024民初2184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初772号原告：许双芳，女，1989年5月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李彪，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告许双芳与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告许双芳于2020年6月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许双芳撤诉。案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由原告许双芳负担。审 判 员  唐 凯二〇二〇年六月一日法官助理  谢君佩书 记 员  石梓然
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执129号之一 申请执行人：刘海，男，1962年生，满族，住辽宁省铁岭县平顶堡镇。 被执行人：郭志伟，男，1973年生，满族，住辽宁省铁岭县平顶堡镇。 被执行人：郭静，女，1975年生，满族，住所地辽宁省铁岭县平顶堡镇。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2019年8月11日生效的（2019）辽1221民初1318号判决，于2020年1月16日向被执行人郭静发出执行通知书，责令被执行人郭静给付218675（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省铁岭市银州区龙翔花园***房产证号：铁岭市房权证银州区字第L***24-S1-G1（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭静所有的辽宁省铁岭市银州区龙翔花园***房产证号：铁岭市房权证银州区字第L***24-S1-G1（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  蔡志勇 二〇二〇年六月二日 书记员  沈 诗
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初726号 原告：淮南多运农资有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨东路通达四村B区北6、7号，统一社会信用代码913404007964194980。 法定代表人：郑智章，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：赵玉良，男，1970年出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告淮南多运农资有限公司诉被告赵玉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年6月18日，原告淮南多运农资有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告赵玉良的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告淮南多运农资有限公司要求撤回对被告赵玉良的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告淮南多运农资有限公司撤诉。 案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告淮南多运农资有限公司负担。 审 判 长 卢 红 人民陪审员 李 悦 人民陪审员 柴建玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 范化诚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1361号 原告：额敏县众禾热力有限责任公司，住所地额敏县。 法定代表人：徐强，系该公司经理。 委托代理人：张晓红，系该公司客服部统计。 委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：新疆鑫锦市场管理有限公司，住所地额敏县。 法定代表人：彭亚军，系该公司总经理。 委托代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。 原告额敏县众禾热力有限责任公司（以下简称众禾热力公司）与被告新疆鑫锦市场管理有限公司（以下简称鑫锦公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众禾热力公司委托代理人郭军、张晓红，被告鑫锦公司委托代理人朱国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众禾热力公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付暖气费821393元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位于额敏县华凌市场部分房屋自2017年至2018年、2018年至2019年、2019年至2020年，三年累计拖欠原告暖气费821393元，原告多次催要，被告未给付。故提起诉讼，请求依法判决。 被告鑫锦公司辩称，事实部分认可，原告在2017年至2018年暖气费已结清，2018至2019年拖欠自用和报停暖气费133816元，2019年至2020年拖欠自用和报停暖气费123350元，合计拖欠224508元，因原告租用被告场地有租赁费，双方正在核算，被告拖欠原告的暖气费同意被告，因此原告部分诉讼请求认可，原告的房子部分租出去或出售，开始暖气费都是由原告方向他们收取，租户及买售人是实际的暖气用户，原告应当向他们进行主张。 经审理查明：2012年8月27日，由原、被告双方签订的供暖协议书，由原告向被告提供供暖服务，供暖范围是由被告投资建设的整个华凌市场，面积约8.3万平方米。供暖价格按照每天每平方米0.175元计算。被告向原告提供商户及供暖面积。2018年8月8日，原、被告双方相互发送费用确认函，均盖章核对确认，截止2018年7月31日，被告欠原告供暖费1127000元，原告欠被告电费400000元、水费47000元、场地租赁费760000元。原告主张被告欠2017年至2020年供暖费58375元，被告否认；主张2017年至2018年供暖费78114元，被告否认；主张2018年至2019年供暖费289850元，被告认可133816元；主张2019年至2020年供暖费395054元，被告认可123350元；原告提供具体欠费明细表注明具体商户，被告抗辩房子出租或出售。经原告索要供暖费未果，遂提起诉讼。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、供热协议书；3、欠费明细表；4、原、被告费用确认函；5、原告催费函；6、被告提供房屋买卖合同。 本院认为，原、被告双方签订供暖协议书，原告为被告提供供暖服务，被告应当主动履行交纳供暖费。对于原告诉讼请求，一、2017年至2018年供暖费，原、被告经核算确认折抵，原告欠被告80000元。二、原告主张2018年至2019年供暖费289850元，被告认可133816元，应当给付。剩余部分，原告提供具体欠费明细表注明具体商户，商户属实际最终用户，原、被告没有约定供暖费收取责任，故原告要求被告给付被告供暖费，证据不足，本院不予支持。三、原告主张2019年至2020年供暖费395054元，被告认可123350元，应当给付。剩余部分，原告要求被告给付被告供暖费，证据不足，理由与第二项相同，本院亦不予支持。四、原告主张2017年至2018年供暖费78114元，其中涉及2017年至2018年供暖费，原、被告已经核算确认，本院不予采纳。2018年至2020年供暖费，除去邓红军、孟东等八名商户，未注明商户部分供暖费，被告未提供证据，被告应当给付供暖费30366元。本院不予支持的部分供暖费，原告可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告新疆鑫锦市场管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告额敏县众禾热力有限责任公司供暖费207532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额850206元，案件受理费减半收取6151元，投递费100元，计6251元（原告已预交），原告额敏县众禾热力有限责任公司负担3951元，被告新疆鑫锦市场管理有限公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 王 岩 二〇二〇年六月十三日 书记员 刘泳锾
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保858号 申请人：陈心怡，女，汉族，1989年5月16日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：胡帅，广东成说律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳进潼，广东成说律师事务所律师。 被申请人：深圳煜隆资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358741399T。 法定代表人：吴洪盛。 被申请人：深圳煜哲商业控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道2003号华嵘大厦2702，统一社会信用代码：91440300311679612Q。 法定代表人：吴洪盛。 被申请人：吴洪盛，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：何玉煜，女，汉族，1982年3月15日出生，住广东省深圳市南山区。 原告陈心怡与被告深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司、吴洪盛、何玉煜合同纠纷共七案，申请人陈心怡向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司、吴洪盛、何玉煜名下财产，七案保全标的分别价值为人民币639146.43元为限、人民币628146.43元为限、人民币630071.43元为限、人民币1476521.43元为限、人民币1251571.42元为限、人民币627596.43元为限、人民币1266421.43元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈心怡的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司、吴洪盛、何玉煜名下财产，3204号案以价值人民币639146.43元为限、3205号案以价值人民币628146.43元为限、3206号案以价值人民币630071.43元为限、3207号案以价值人民币1476521.43元为限、3208号案以价值人民币1251571.42元为限、3209号案以价值人民币627596.43元为限、3210号案以价值人民币1266421.43元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初3204-3210号。 。 审判员  陶婷 二〇二〇年六月三日 书记员  康珊
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执721号 威远县人民法院黄荆沟人民法庭、唐德华： 威远县人民法院黄荆沟人民法庭与唐德华追缴诉讼费一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元，执行费50元。本院已将该款转付给威远县人民法院黄荆沟人民法庭。至此，威远县人民法院黄荆沟人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民督7号支付令书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终105号上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区安玖建材商行，住所地安庆市宜秀区光彩四期B区标铺2栋11号。经营者：疏泽华。被上诉人（原审原告）:奥朗斯集团山西鑫麟科技有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡宇文村西。法定代表人：熊建国，总经理。上诉人安庆市宜秀区安玖建材商行因与被上诉人奥朗斯集团山西鑫麟科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初302号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安庆市宜秀区安玖建材商行上诉称，一审法院认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《奥朗斯合成树脂瓦销售合同》第九条中明确约定：“若有纠纷由供方法人户口所在地人民法院解决”，被上诉人的法定代表人熊建国作为被上诉人的代表，与上诉人磋商合同并在合同上签字，其与本案争议有实际联系，其户口所在地为江西省南昌市安义县，故本案依法应当由江西省南昌市安义县人民法院管辖。故上诉人上诉请求撤销原审民事裁定并裁定将本案移送至有管辖权的江西省南昌市安义县人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《奥朗斯合成树脂瓦销售合同》第九条中约定争议解决管辖法院为供方法人户口所在地人民法院，该约定的管辖法院与本案争议无实际联系，故该约定不符合民诉法34条的规定，应属无效。本案争议标的为给付货币，依照法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地在太原市尖草坪区柏板乡宇文村西，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年六月十九日书记员 任丽杰
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保162号之一 申请执行人：高殿义，男，1954年10月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：孙锦，女，1987年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人高殿义与被执行人孙锦财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2020）辽1102民初894号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现被执行人有可供实行财产。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更204号罪犯郑志军，男，1975年1月7日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2014年12月1日作出（2014）潞刑初字第106号刑事判决，以罪犯郑志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2013年12月2日至2023年12月1日止。2017年8月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更370号裁定减刑5个月，现刑期止日2023年7月1日。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯郑志军在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分443分，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯郑志军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯郑志军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑志军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 静
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更566号罪犯王合理，男，1966年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市西青区人民法院于2017年7月7日作出（2017）津0111刑初183号刑事判决，以被告人王合理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币61000元（未缴纳）。刑期自2017年1月18日起至2032年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王合理的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王合理在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王合理符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王合理在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王合理在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王合理减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月18日起至2031年7月17日止），并处罚金人民币61000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2966号 原告：赵旭玲，男，1972年8月30日生，住郯城县。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：浙江彩亿智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区青年路云夏连园小区，统一社会信用代码：91330108MA2GN2LBX5。 法定代表人：高峰总经理。 原告赵旭玲诉被告浙江彩亿智能科技有限公司（以下简称浙江彩亿公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月10日公开开庭进行了审理。原告赵旭玲及其委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告浙江彩亿公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告于2019年7月28日签订的《即开宝智能售票终端服务商合作协议》；2.要求被告返还原告货款42000元；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：2019年7月28日，原告与被告彩亿智能科技有限公司签订《即开宝智能售票终端服务商合作协议》，约定原告作为郯城县地区服务合作商，并向被告支付合作定金10000元，10个工作日内将20台智能售票终端机尾款32000元汇入被告账户。原告依约向被告支付了上述款项后，多次向被告方工作人员要求发货，被告于2019年11月2日向原告发货10台，但当天安装即出现了不能兑奖问题，经与被告方多次协商，被告同意原告退回该10台终端机，但要求被告退回货款时，被告同意退款，但拖至现在仍未履行承诺。综上，被告不能履行双方的合同约定，原告无法实现合同目的，符合法定解除的条件，原告依据我国《合同法》第九十四条的规定提起诉讼，请求法院支持原告上述请求。 被告浙江彩亿公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交了证据1身份证复印件，证实原告身份信息。证据2即开宝智能售票终端服务商合作协议一份，证明原告与被告之间的合同关系。证据3企业信息公示报告打印件1份，证明被告企业信息。证据4付款凭证原件三份，证实原告向被告支付终端机款42000元。证据5微信聊天记录截图三页，证明原被告签订合同后经多次催促发货及被告延迟发货的事实。证据6微信聊天记录截图二页，证明被告发货给原告的终端机不能兑票兑奖的事实。证据7微信聊天记录截图五页及德邦快递单原件一份，证实原被告经协商退货退款的事实。证据8扫码兑奖截图一份，证实被告法定代表人通过微信向原告发送停止即开票兑奖服务的事实，同时证明双方合同不能履行的事实。证据9民事裁定书及保险费发票各一份，证明原告已保全被告财产，支出保全费470元及保险费300元。被告浙江彩亿公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。本院经审查认为，根据原告提交的即开宝智能售票终端服务商合作协议，可以确认被告浙江彩亿智能科技有限公司与原告赵旭玲于2019年7月28日签订了上述协议，浙江彩亿智能科技有限公司为甲方，赵旭玲为乙方，合同约定：甲方同意乙方成为甲方智能售票终端业务的郯城县地区服务合作商，在本协议约定区域内开展智能售票终端业务，包括终端推广、渠道开发及市场服务。享有该区域内智能售票终端经营流水的提成。在此之前甲方在该区域内已经签订的下线服务合作商在甲乙双方合作生效后产生的经营数据对接给乙方一并管理。自签订本合同起，乙方须向甲方支付项目合作定金10000元（大写金额壹万），10个工作日内将尾款32000元（大写叁万贰）汇入甲方账户，否则视为违约……,因履行本协议过程中发生争议时，双方应当协商解决。协商不成的，任何一方可在住所地人民法院提起诉讼解决。根据原告提交的付款转账凭证，可以确认原告赵旭玲向被告浙江彩亿公司支付42000元的事实。根据原告提交的微信聊天记录及德邦快递单可以确认因自助兑奖服务停止，原告将出票机终端11台发回给被告浙江彩亿公司以及就退款协商未果的事实。原告提交的民事裁定书和保险费票据，可以确认原告申请保全支出申请费470元、保险费300元。 本院认为，原告赵旭玲与被告浙江彩亿公司签订即开宝智能售票终端服务商合作协议后，原告根据协议约定分两次向被告浙江彩亿公司支付42000元，被告也将自助终端机交付给原告，后因不能兑奖，经双方协商后，原告将自助终端机11台退回给被告，但被告未将42000元退回给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为只是不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告给原告提供的自助终端机因不能兑奖，合同目的无法实现，合同经双方协商已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应将42000元返还给原告，原告因申请保全支出的申请保全费应由被告承担。但原告支出的保险费，不是必要支出，且双方并无约定，应由其自行承担。被告浙江彩亿公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其有可能承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，对有事实及法律依据的部分，本院依法予以支持，对其他部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵旭玲与被告浙江彩亿智能科技有限公司于2019年7月28日签订的《即开宝智能售票终端服务商合作协议》； 二、被告浙江彩亿智能科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告货款42000元； 三、驳回原告赵旭玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元、申请保全费470元，由被告浙江彩亿智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田学栋 二〇二〇年六月十二日 书记员  尹文莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3726号 原告：刘佳媛，女，1987年2月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：马兰，新疆米赞律师事务所律师。被告：李向波，男，1994年7月28日出生，汉族，公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张尉，新疆同袍律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳春芳，该公司员工。原告刘佳媛诉被告李向波、太平洋保险公司机动车交通事故责任分纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳媛及代理人马兰、被告李向波的代理人张尉、被告太平洋保险公司的代理人岳春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘佳媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计37,976.78元；2、本案诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日10时15分，刘佳媛骑两轮自行车在库尔勒市铁克其桥上与李向波驾驶的×××号小型车发生碰撞，造成刘佳媛受伤，车辆损坏的交通事故、库尔勒市公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定本次事故由被告李向波承担全部责任。经查，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后，原告在巴州人民医院治疗，至今仍不能正常生活、工作。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法裁决。李向波辩称，对事故无异议，但是对医疗费适当有异议，第二次住院治疗与本案无关，如果与本案有关，原告应当进一步举证。此次事故对原告的伤害程度轻微，不存在营养费、误工费、交通费等费用。对第一次的住院费用认可，相应天数计算伙食补助；营养费不存在；误工费按照住院天数17天计算，应当由其单位出具的工资收入证明；证实其少发工资的部分，对误工费不认可；护理费按照17天计算，交通费适当计算。原告住院经过巴州医院检查，病因是因为长期伏案工作及长期坐姿有关，与本次事故无关。太平洋保险公司辩称，事故发生在12月，原告住院是1月，且住院费用存在重复计算，伙食补助费17天认可，按照25元一天，误工费是补偿原则，需要原告提供收入减少证明，护理费医嘱建议陪护一人，按照167元一天计算；交通费酌情计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月20日10时15分，原告骑两轮自行车在铁克其路铁克其桥上与被告李向波驾驶的×××号小型车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定被告李向波负此次事故的全部责任，原告不负责任。事发后，原告在巴州人民医院治疗，被诊断为头部外伤，右大腿软组织损伤。医嘱建议三天后复查，原告按照医嘱去复查，被诊断为颞下颌关节紊乱病，医嘱建议一周后复诊，原告再次按医嘱去复查被诊断为脑震荡。随后原告于2020年1月6日至23日在巴州人民医院住院治疗，诊断为颈部扭伤，颈部疼痛，颈部活动受限，日常生活自理能力障碍。出院后原告又于2020年3月9日至26日再次在巴州人民医院住院治疗，倍诊断为颈部扭伤，颈部疼痛，颈部活动受限，日常生活自理能力障碍。另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有事故认定书、医疗票据、诊断证明书、病历、发票、保单及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，公民的合法权利应受到法律的保护，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应予以赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费及财产等合理费用。本案原告主张医疗费14,256.78元，原告第二次即2020年3月9日在巴州医院康复科住院治疗与事故发生时间相隔较远，且诊断证明书内容无法证实与此次事故有直接关联性，因此本院对此不予认定。2020年4月14日的医疗费票据无病历或治疗清单予以佐证，法证实与此次事故的关联性，本院对此不予支持。综上本院认为原告实际产生的医疗费为6,495.03元。关于原告主张的误工费9,450元（82,052元/年÷365天×42天），诊断证明书足以证实原告因事故误工的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用费了若干问题的解释》第十六条规定，应当以2019年度自治区在岗职工年平均收入为标准进行计算，故本院认为该误工费应当为6,294元（82,052元/年÷365天×28天）。关于原告主张的护理费7,650元（82,052元/年÷365天×34天），该护理费应当以原告2020年1月6日住院实际天数进行计算，故本院认为该费用应当为3,822元（82,052元/年÷365天×17天）。关于原告主张住院伙食补助费4,080元（120元/天×34天），本院认为该费用应当为2,040元（120元/天×17天）。关于原告主张营养费2,040元（60元/天×34天），根据医嘱建议，本院认为该费用应当为850元（50元/天×17天）。关于原告主张的交通费500元，原告事故后多次去医院检查及住院治疗，产生必要的交通费符合事实，本院酌情认定为200元。综上原告损失共计为19,701.03元。根据事故认定书，此次事故被告负全部责任，原告的全部损失应当由被告承担。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，因此上述费用由被告太平洋保险公司在交强险范围予以赔偿，原告的上述费用均未超出保险赔付范围，因此本院认为被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告全部损失，即19,701.03元。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘佳媛各项损失19,701.03元；二、驳回原告刘佳媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.71元，由被告李向波负担194.39元，原告刘佳媛负担180.32元。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   刘      蓓
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执629号之一 申请执行人：赖达扬，男，1949年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：邹明，广东港惠律师事务所律师。 被执行人：刘国荣，男，1962年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人赖达扬与被执行人刘国荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国荣应向申请执行人赖达扬支付110000元（以110000元为基数，从2016年3月1日起直至还清款日止按月利率2%计付），负担案件受理费3600元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执629号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾思玮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4054号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：康斌，男，1974年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告海尔消费金融有限公司与被告康斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告康斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康斌偿还原告借款本金70750.42元及自2018年10月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告康斌与原告签订个人借款合同，约定被告康斌向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告康斌未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、快捷通电子回单。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月16日，被告康斌向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月23日，原告海尔消费金融有限公司与被告康斌签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定陕西省西安市甘亭镇朝阳区信用社家属楼为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月23日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告康斌账户发放贷款100000元。被告康斌未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年10月10日，之前已还借款本金29249.58元、利息12948.94元，至2018年10月20日被告尚欠原告借款本金70750.42元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告康斌未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告康斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康斌于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金70750.42元，并按年利率24%给付自2018年10月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告康斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵小贤
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执71号之一被执行人:王录文，男，汉族，1995年11月出生，住贵州省惠水县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初59号、四川省高级人民法院（2019）川刑终510号刑事判决，于2020年5月11日立案执行王录文没收财产一案，（2019）川15刑初59号事判决判决王录文“并处没收个人全部财产”。在执行过程中：一、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执71号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2020年5月12日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定,裁定如下:宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初59号刑事判决书第四项对王录文“并处没收个人全部财产”终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 刘俊路审判员 吴 靖二〇二〇年六月二十九日书记员 李滨桦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1124号原告：匡亚飞，男，1989年8月23日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪君，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：谢锡英，女，1970年10月3日生，汉族，住钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告匡亚飞诉被告谢锡英、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告匡亚飞委托诉讼代理人张洲、周雪君，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人周菊、诸葛志鸿到庭参加诉讼，被告谢锡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告匡亚飞诉称:我在与被告谢锡英之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失283834元，并负担本案诉讼费用。被告人保常州市分公司辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，其中对肋骨骨折构成十级伤残没有异议，对右关节功能丧失25%构成十级伤残有异议。虽经鉴定人员出庭接受质询，但我公司仍认为原告匡亚飞右关节功能丧失不构成伤残等级，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。被告谢锡英未作答辩。经审理查明：2019年5月23日11时56分许，原告匡亚飞驾驶电动自行车沿龙城大道由西向东行驶至事发地点时，遇被告谢锡英驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿通泰路由南向北行驶至通江路右转弯，两车相撞，致原告匡亚飞受伤，车辆受损，发生事故。原告匡亚飞被送至中国人民解放军第102医院进行救治，住院治疗14天，共用去医疗费22508元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢锡英负本次事故的主要责任，原告匡亚飞负本次事故的次要责任。2019年12月17日，本院委托中国人民解放军第102医院司法鉴定所进行司法鉴定，中国人民解放军第102医院司法鉴定所于2019年12月26日作出司法鉴定意见书，认定原告匡亚飞构成两个十级伤残；其误工期为150日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告匡亚飞起诉来院，要求处理。另查明:被告谢锡英是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。又查明:庭审中，本院因被告人保常州市分公司的申请，通知鉴定人员到庭接受质询。鉴定人员在接受质询时明确表示，其鉴定程序合法，伤残等级公平公正。以上事实有原告匡亚飞提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、结婚证、出生证、营业执照、施工合同、定损单、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告匡亚飞因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告谢锡英承担本次事故80%的责任。被告人保常州市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，经本院通知鉴定人员到庭接受质询，鉴定人员在接受质询时明确表示其鉴定程序合法，伤残等级公平公正；且被告人保常州市分公司也未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。因原告匡亚飞的损失中确实存在被抚养人生活费，故本院酌情提高精神损害抚慰金的金额至20000元。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告匡亚飞因本次事故造成的各项损失为医疗费22508元、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费3600元、误工费23863元、残疾赔偿金157380元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费3060元、车辆损失1800元，以上合计234131元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担121800元，余款112331元由被告人保常州市分公司和被告谢锡英其中的80%计89864.80元(其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担88063.80元，由被告谢锡英承担医保外用药1801元)。被告谢锡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锡英于本判决生效之日起十日内赔付原告匡亚飞各项损失1801元。二、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告匡亚飞各项损失209863.80元。三、驳回原告匡亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取910元，由原告匡亚飞承担60元，被告谢锡英承担250元，被告人保常州市分公司承担600元。（此款已由原告匡亚飞预交，原告匡亚飞同意被告谢锡英、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年六月二十日书记员  王 欢
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初588号 原告：陈传寿（曾用名陈双寿），男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所（实习）律师。 被告：陶伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告陈传寿与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈传寿的委托诉讼代理人胡午雄、孙浩男和被告陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传寿向本院提出诉讼请求：1.判令陶伟返还借款80万元，并自2016年2月29日起按年利率12%支付逾期付款利息至实际付清之日止（暂计算至起诉之日为392942.5元）；2.本案诉讼费由陶伟承担。事实和理由：陈传寿与陶伟系同学关系，2013年6月15日和2014年2月22日，陶伟以临时周转为由向陈传寿2次借款共计100万元，均约定年息12%，后归还部分本息。截止2016年2月29日，双方结算，陶伟尚欠本金80万元，重新出具欠条。陈传寿向陶伟催要时，陶伟以各种原因推诿未付。 陶伟辩称，开始确实借款100万，后返还40万元，其中现金20万元、以货抵债20万元。然后出具案涉借条，之后，又返还10万元。近年因经营出现问题，无能力返还，希望调解。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈传寿与陶伟系同学关系。2013年6月15日和2014年2月22日，陶伟以临时周转为由向陈传寿2次借款各50万元，合计100万元，均约定年息12%，陈传寿于当日通过银行向陶伟转账交付全部借款。后陶伟返还借款本金20万元并支付利息20万元。2016年2月29日，经双方结算，陶伟重新向陈传寿出具借条，载明：今陶伟借到陈双寿80万元，年息12%，借款人陶伟。2017年1月26日，陶伟向陈传寿支付借款10万元，陈传寿出具收条，载明：暂收陶伟10万元，收款人陈传寿。此后，陈传寿向陶伟催要，陶伟未能支付。 另查明，陈传寿曾用名为陈双寿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶伟向陈传寿借款并出具借条，双方的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。对于陶伟在重新出具借条前向陈传寿支付部分利息，未超过24%，故对借条载明的借款金额予以确认。在重新出具条后，陶伟返还10万元，陈传寿自认为返还借款本金，应从借款本金中予以扣除。双方未约定还款期限，陈传寿在合理的期限内催要，陶伟未能返还，故对陈传寿要求陶伟返还借款80万元的诉请，本院予以部分支持，陶伟应返还借款70万元。双方约定年利率为12%，不违反法律规定，故对陈传寿要求陶伟自2016年2月29日起按年利率12%支付利息至实际付清之日止的诉请，本院予以支持，利息按年利率12%，分别以80万元为基数自2016年2月29日起至2017年1月26日止，和以70万元为基数自2017年1月27日起至款项实际付清之日止计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、陶伟于本判决生效之日起十日内返还陈传寿借款70万元，并支付利息（按年利率12%，分别以80万元为基数自2016年2月29日起至2017年1月26日止，和以70万元为基数自2017年1月27日起至款项实际付清之日止计算）； 二、驳回陈传寿其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768元（已减半收取），由陶伟负担6869元，由陈传寿负担899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陶齐昆 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪7101民初295号 原告：上海鼎合家具有限公司管理人，住所地上海市。 负责人：谢军。 委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋励，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区龙江镇超豪家具厂，经营场所广东省佛山市顺德区龙江镇东海中南工业区19号之二。 经营者：谭华生，总经理。 委托诉讼代理人：谭杏玲。 本院在审理原告上海鼎合家具有限公司管理人与被告佛山市顺德区龙江镇超豪家具厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告上海鼎合家具有限公司管理人于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海鼎合家具有限公司管理人撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海鼎合家具有限公司管理人负担。 审 判 员 袁蕾蕾 二〇二〇年六月五日 法官助理 王亚萌 书 记 员 王亚萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条...... 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ......
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保681-5号申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：烟台市莱山区。被执行人范某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人范某追偿权纠纷一案中，经查被执行人范某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年六月二十三日书记员  杨晓林
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭用良，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄毅坤，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：魏东，浙江汉普律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴上虞泉东模具锻造有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁家山丰二村。法定代表人：王俭，总经理。二审被上诉人（一审被告）：矫林松，男，1968年2月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。再审申请人彭用良、黄毅坤因与被申请人绍兴上虞泉东模具锻造有限公司、矫林松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1801号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭用良、黄毅坤的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 聪
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执676号 申请人：王林，女，1966年7月8日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：徐井秀，女，1968年1月13日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台振霖汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤台县胶州路北段海创福海园52楼204室，统一社会信用代码9134042139688637X4。 法定代表人：徐井秀，该公司负责人。 王林与徐井秀、凤台振霖汽车贸易有限公司民间借贷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0421民初1445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月02日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款70674元。被执行人依法应承担执行费960元。 执行过程中，1.本院于2020年06月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年06月02日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了徐井秀名下皖Ｄ×××××号车辆一台。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年06月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70674元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘艳茹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1257号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：廖文鑫，男，1993年11月17日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告廖文鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  卢传松 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋 芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申55号再审申请人（原审被告）：白龙，男，1986年5月22日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人（原审被告）：田佳，女，1989年1月11日出生，汉族，住山西省太原市。二申请人委托代理人：尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。二申请人委托代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：折磊，男，1986年11月6日出生，汉族，住山西省古交市。再审申请人田佳、白龙因与被申请人折磊民间借贷纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田佳、白龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二〇二〇年六月二十九日书记员 张 敏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保118号申请人：陈亚丽，女，1991年11月24日出生，汉族，住新密市。被申请人：山东普锐斯医药科技有限公司，住所地菏泽经济开发区八一路郑州路交叉口向北100米。法定代表人:李耀辉，执行董事兼经理。被申请人:蒋亮，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东。本院在审理申请人陈亚丽与被申请人山东普锐斯医药科技有限公司、蒋亮合同纠纷一案中，申请人陈亚丽于2020年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东普锐斯医药科技有限公司、蒋亮名下的银行存款共计71000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈亚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东普锐斯医药科技有限公司、蒋亮名下的银行存款71000元。冻结期限为一年。财产保全费730元，由申请人陈亚丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秋英二〇二〇年六月二十八日书记员  李 彬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1298号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市塘下镇鲍二村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍二村镇前路181号。法定代表人：戴祥弟，社长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市塘下镇鲍二村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍二村镇前路181号。法定代表人：戴荣林，主任。两再审申请人共同委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴美华，女，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小峰，瑞安市中天法律服务所法律工作者。再审申请人瑞安市塘下镇鲍二村股份经济合作社、瑞安市塘下镇鲍二村村民委员会因与被申请人戴美华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5551号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞安市塘下镇鲍二村股份经济合作社、瑞安市塘下镇鲍二村村民委员会的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 丹
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执192号 申请执行人：李秀连。 被执行人：吴立民。 本院在执行申请执行人李秀连与被执行人吴立民买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李秀连自愿申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2711号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋玉龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 湘1003民初725号 原告：贺勇，女。 被告：陈文生，男。 原告贺勇与被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告贺勇到庭参加诉讼，被告陈文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1050000元及从2016年1月到2020年3月的利息l050000元×2％×50个月=l050000元(后期的利息按2％的月利率计算至借款偿清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费等。事实与理由：被告系原告丈夫的侄儿，因资金周转自2013年4月25日以来，分四次向原告借款l05万元(其中2013年4月25日15万，约定月利率为2％。2013年5月26日5万(此款打款日正好是支付15万利息的利息日，所以在打此款时扣除应付利息叁仟元，而打的4.7万元)约定月利率为2％。2014年8月27日借款35万元，约定月利率为2％；2015年12月借款50万元，约定月利率为3％，这些借款均经银行转汇给了被告。被告在收到原告的借款后按约定的利率给付原告利息至2016年2月6日，住后便再没支付本息分文。为此经原告催请，被告在2018年6月2日给原告出据一份借款的《情况说明》以资证明借l05万和己支付部分利息的事实，《情况说明》的内容为：“本人向贺勇借款壹佰零伍万元(￥1050000元，2016年至今末付利息，约定利息两分(伍拾万元3分)。说明人：陈文生，2018年6月2日”。现原告丈夫急性病重，已在医院抢救数月，急需巨额医疗费。为此在向被告催讨无果的情况下，特向法院依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告陈文生未予答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对以上证据的确认，本院认定如下： 原、被告系亲戚关系。被告陈文生因资金周转向原告借款，原告贺勇于2013年4月25日、2013年5月26日、2014年8月27日、2015年12月5日分别转给被告150000元、50000元（扣除了150000元应付利息3000元，实际转账47000元）、350000元、500000元，共计1050000元。被告在收到原告的借款后按约定的利率给付原告利息至2015年12月，后一直未向原告支付本息。2018年6月2日，被告陈文生向原告贺勇出具情况说明“本人向贺勇借款壹佰零伍万（1050000.00）2016年至今未付利息，约定利息两分（伍拾万3分）说明人：陈文生2018.6.2”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈文生向原告借款1050000元，并约定借款利息，现被告陈文生尚欠原告贺勇借款本金1050000元及利息1050000元，应及时清偿。故原告诉请被告偿还借款本金1050000元及支付借款利息1050000元（2016年1月1日计算至2020年2月29日），符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文生于本判决生效后三十日内偿还原告贺勇借款本金1050000元； 被告陈文生于本判决生效后三十日内支付原告贺勇借款利息1050000元（利息按年利率24%计算自2016年1月1日至2020年2月29日止，后期利息亦按年利率24%计算至借款本息全部清偿完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23600元，减半收取11800元，财产保全费5000元，共计16800元，由被告陈文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年六月十八日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢83号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，地址：惠州市惠城区麦地东路1号东方明珠花园3-5栋1层A002-A003号、三层325号商铺。 负责人：刘奕华 被执行人：张志中，男，汉族，1985年1月23日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：黄贵明，男，汉族，1984年3月27日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行申请执行被执行人张志中、黄贵明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行向本院申请强制执行。 执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人张志中、黄贵明达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结对被执行人的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。如申请执行人发现被执行人未履行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下： 终结（2020）粤1302执恢83号案件执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月八日 执行员  陈曙涛 书记员  邱锐杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2168号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道186号。法定代表人：李炯磊。委托诉讼代理人：肖鸽，江苏海辉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所执业律师。被告：张杰，男，1990年5月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张爱国，男,1965年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。中国银行股份有限公司无锡惠山支行与张杰、张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，并向中国银行股份有限公司无锡惠山支行发出交纳诉讼费通知书，限期7日内缴纳诉讼542元。原告在本院规定期限内既未履行交纳诉讼费的义务，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  何 菲二〇二〇年六月二十四日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2716号上诉人（原审被告）：李志语，男，1966年5月9日生，汉族，住内乡县。上诉人（原审被告）：许梅兰，女，1969年11月22日生，汉族，住内乡县。被上诉人（原审原告）：赵建伟，男，1969年4月21日生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，内乡县方正法律服务所法律服务工作者。上诉人李志语、许梅兰因与被上诉人赵建伟民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志语、许梅兰上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫1325民初74号民事判决,依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.案件受理费1140元由被上诉人承担。事实与理由:2万元高息借据是赵建伟以收保护费的名义威逼我签的，非我真实意愿。2012年12月16日，赵建伟在介绍人许小红家让我出2万元保证金。因为没有合同约定，本人现金不足，我不愿出钱。赵建伟称,不出2万元房屋无法盖好。于是赵建伟让别人写了借据，让我以房屋作为抵押，自借款之日起月息5分，房屋建成出售后还款。(借款月息5分行为本身就是受打击的对象）。我当时迫于对方强势,不得不签字画押。赵建伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。一、二上诉人是完全民事行为能力人，出具借据，约定借款利息符合常理，并不存在胁迫打条的事实。二、上诉人与被上诉人合作建房与借款是两回事。三、上诉人许梅兰并没有在上诉状中签名或按指印，说明许梅兰认可一审判决，也说明了李志语陈述不实的事实。赵建伟向一审法院起诉请求：1、李志语、许梅兰偿还借款20000元及利息（自借款之日起按月息2％计算至还清之日止），2、本案诉讼费用由李志语、许梅兰承担。一审法院认定事实：李志语、许梅兰系夫妻，2012年7月18日，许梅兰作为甲方与作为乙方的赵建伟签订《协议书》，约定由甲方提供房宅一处，由乙方承建，一切费用由乙方负责承担。2012年12月16日，李志语、许梅兰因需向赵建伟借款20000元，并出具借条，载明“借条今借赵建伟现金贰万元整，利息5分，计息时间从2012年12月16日起计算，以房子作为抵押，房子卖后偿还。借款人：李志语许梅兰。2012年12月16日。”赵建伟多次向李志语、许梅兰催要借款未果，后于2020年1月3日诉至一审法院，请求依法判决。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李志语、许梅兰向赵建伟借款，并出具借据，此系是双方真实意思的表示，不违反法律、司法解释的相关规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立并生效。赵建伟与李志语、许梅兰双方书面约定借款月息5分，因双方约定超过法律及司法解释民间借贷年利率24％限制，超出部分无效，应以年利率24％计付利息。李志语、许梅兰理应在赵建伟催要时及时偿还借款本息，故赵建伟诉请李志语、许梅兰偿还借款本金及按年利率24％计算的利息部分，理由正当、合法，一审法院依法予以支持。李志语、许梅兰辩称未收到借款不合常理，一审庭审中也未提供遭到欺诈或胁迫等涉嫌犯罪或违法的线索，其辩解于理不符、于法不合，不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告李志语、许梅兰自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵建伟借款20000元及利息。（自2012年12月16日起按月息2分计算至本金付清日止。）如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告李志语、许梅兰负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李志语、许梅兰向赵建伟并出具借据，此系是双方真实意思的表示，不违反法律、司法解释的相关规定。李志语上诉称不存在真实的借贷关系，是受胁迫所出具的借据，但是，李志语不能提供遭受胁迫的证据，而是认可该条据是在双方合作建房中因赵建伟需要协调各方关系而支付的费用，说明双方之间存在民间往来所形成的借贷关系，李志语既然为赵建伟出具借据就应当对其所出具的条据负责。综上所述，李志语、许梅兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李志语、许梅兰负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年六月十八日法官助理邢志斌书记员焦子英