湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1144号原告：陈发均，男，1979年1月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：邓向东，男，1974年12月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭祖雄，男，1980年10月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：邓贵周，男，1982年9月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭祖明，男，1976年4月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告陈发均与被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发均、被告谭祖雄到庭参加了诉讼，被告邓向东、邓贵周、谭祖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发均向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告支付原告出渣车租赁费156800元及修理费11300元，合计168100元；2、请求法院依法判令四被告向原告支付欠款逾期利息，按月利率2%计算；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四被告因工地（巴塘拉哇电站必英沟1＃洞）所需租赁原告出渣车一台用于出渣，经双方结算，四被告应支付原告租赁费156800元，修理费11300元，合计168100元。四被告的工地早已完工，工程款也结清，但一直未给原告支付应付款项，经原告追讨后，四被告于2020年1月23日给原告出具欠条一份。后原告多次追讨无果，现向法院起诉，请求依法判决。被告谭祖雄辩称：1、欠款以欠条为准，欠条上的修理费是打欠条之后加上去的，当时被告谭祖雄不清楚；2、租赁合同不是被告谭祖雄本人所签，被告谭祖雄没有与原告签订出渣车的租赁合同；3、因为疫情影响，四被告没有见面，没有及时与上面的公司结账，因此原告要求利息的请求被告谭祖雄不认可；4、2019年5月1日，四被告工地上的会计刘美东给原告转过10000元，当时打欠条的时候没有将这10000元扣减。被告邓向东、邓贵周、谭祖明未到庭参加诉讼，也未向向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告陈发均与四川锦锋建筑劳务有限公司签订出渣车租赁合同，双方就设备的使用地点及工程情况、租赁设备概况、设备的所有权、甲方的基本责任、乙方的基本职责、结算方式及相关事宜等方面进行了明确的约定，被告谭祖雄系四川锦锋建筑劳务有限公司的项目经理，其作为四川锦锋建筑劳务有限公司的委托代理人在渣车租赁合同上签名。2020年1月23日，经原告陈发均与四被告进行结算，被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明共下欠原告陈发均租赁费156800元。被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明当日给原告陈发均出具欠条1份，载明：“今欠到陈发均巴塘拉哇电站必英沟1＃洞出渣车租赁费壹拾伍万陆仟捌佰元（小写156800.00元）欠款人：邓贵周、邓向东、谭祖明、谭祖雄2020年1月23日。”2020年4月初，原告在欠条上书写：“另补修理费壹万壹仟叁佰元共计168100.00元大写壹拾陆万捌仟壹佰元”。四被告出具欠条后，经原告陈发均多次追讨，被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明至今仍未支付上述欠款。原告陈发均追讨无果，于2020年6月2日诉至本院，请求判如所请。本院认为，四川锦锋建筑劳务有限公司租用原告陈发均的出渣车进行出渣，被告谭祖雄作为四川锦锋建筑劳务有限公司的项目经理在出渣车租赁合同上签名确认，原告陈发均按照合同约定履行完毕合同义务后，经双方结算，被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明确认尚欠原告出渣车租赁费156800元并给原告陈发均出具了欠条，足以认定原告与四被告间形成租赁合同民事法律关系。双方当事人理应按照双方约定全面履行义务，原告陈发均所有的出渣车自2019年2月20日至工程完工期间按照被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明的要求在四川省巴塘县必英沟1＃洞从事了隧道石渣清运，全面履行了原告方的合同义务，被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明理应按照双方约定及时支付租金。双方当事人于2020年1月23日结算后，被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明给原告陈发均出具欠条，但其至今仍未支付下欠租金，属违约行为，理应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告陈发均要求被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明支付下欠租金156800元，本院予以支持。原、被告在结算时并未对给付期限作出明确约定，亦未约定资金占用利息的计算标准，但被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明立据后未及时支付，已构成违约，因此，本院酌定由被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明自起诉之日起按年利率6%支付原告陈发均资金占用利息，对原告陈发均该项主张的超出部分不予支持。对于修理费11300元，该笔费用四被告未签字认可，且与本案不属同一法律关系，本案中本院不予支持。被告谭祖雄辩称租赁合同不是其本人所签，其没有与原告签订出渣车租赁合同，本院认为，出渣车租赁合同的相对方确系案外人四川锦锋建筑劳务有限公司，被告谭祖雄系该公司项目经理，但被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明于2020年1月23日确认与原告陈发均进行结算，且出具了案涉欠条，显然四被告系本案租赁合同的实际相对方，故被告谭祖雄是否签字并不影响本案租赁合同的成立，故对被告谭祖雄该项辩解理由不予采纳。被告谭祖雄辩称其工地会计刘美东给原告转过10000元，打欠条时未扣减，因被告谭祖雄对其该项辩解理由未提交相关证据证实，本院亦不予采纳。被告邓向东、邓贵周、谭祖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明在本判决生效后10日内连带支付原告陈发均租赁费156800元，并自2020年6月2日起至付清之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息至还款之日止；二、驳回原告陈发均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告邓向东、谭祖雄、邓贵周、谭祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  胡亮芳二〇二〇年六月三十日法官助理李辉书记员黄浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。