广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5297号原告：黎建平，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：施人铭，广东凯行律师事务所律师。被告：李卢，女，1990年12月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：蔡泽恩，广东粤高律师事务所律师。原告黎建平诉被告李卢合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施人铭，被告委托诉讼代理人蔡泽恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎建平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《联营协议书》；2、判令被告立即向原告返还承包费183000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月，原告与被告签订《联营协议书》，约定被告提供新中国大厦五楼A506档口给原告承包经营服装生意，承包期从2020年2月1日至2020年2月28日止，承包期为1个月，每月承包费金额为人民币183000元，该承包费包括了场租、管理费、电费及水电公摊等。同时，《联营协议书》第五条约定：“承包期间，因商场改建或政府行为令档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知，甲方（被告）按乙方（原告）已交的承包费扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额退还给乙方”。上述协议签订后，原告依约向被告支付承包费183000元。因疫情影响，新中国大厦于3月4日正式启市。因此，由于疫情及商场的原因，原告无法使用期承租被告的新中国大厦五楼A506档口。原告有权解除《联营协议书》并要求被告退还已收取的承包费183000元。被告李卢辩称：我方与原告签订了合同，也认可2020年2月份期间无法使用，但是被告是在2020年1月17日即将案涉商铺交付给原告装修、使用，由原告实际占有控制，从公平角度看，应扣除2020年1月18日至2020年2月1日期间的档口租金，此外，根据广东省人民法院关于印发《广东省高级人民法院关于审理涉新冠××疫情商事案件若干问题的指引》的通知第五条规定，当事人主张因不可抗力不可履行的，负有通知和证明义务，应向对方提交对合同履行产生实际影响的政府或有关部门出台的防控措施文件，才视为完成通知和证明义务。但本案原告并未向被告履行通知义务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月14日，被告李卢（乙方、承租方）与案外人梅芳（甲方、出租方）签订《联营协议书》，约定：甲方提供新中国大厦五楼A506档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2019年8月1日至2020年2月28日。承包期为7个月，每月承包费金额为145000元整；二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费；等等。其后，被告李卢（甲方）与原告黎建平（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦五楼A506档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2020年2月1日至2020年2月28日。承包期为一个月，每月承包费金额为183000元整；二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费；三、承包期间，甲方负责A506档内的费用有场租、管理费、电费及水电公摊、税收、工商管理费等。乙方负责自己的债务，自负盈亏；五、承包期间，因商场改建或政府行为令档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知，甲方按乙方已交的承包费扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额退还给乙方，甲方不作其他补偿；等等。并备注：2019年12月12日乙方先支付甲方100000元，剩余83000元乙方须在2019年12月30日之前付清甲方。合同签订后，原告依约向被告支付承包费183000元。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，被告因其与案外人梅芳的《联营协议书》也在2020年2月28日到期，其并没有享受到任何优惠政策，也没有给予原告任何优惠，但是认为其在2020年1月17日将案涉商铺交付给原告，应扣除2020年1月18日至2月1日的租金。原告陈述，2020年1月18日至2月1日期间不属于原告的承包期，所以原告为了2月份的经营，才在2020年1月17日提前进场喷漆，且新中国大厦在2020年1月18日已休市放假，故原告不存在实际使用案涉商铺。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月29日作出（2020）粤0103财保74号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值183000元的财产。本院认为：关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，原告向被告支付183000元，被告不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏；故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。原告与被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。上述协议书已于2020年2月28日自然终止，原告诉请解除原告与被告签订的上述协议书，无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告退还2020年2月租金183000元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，因政府的疫情防控措施，原、被告之间的租赁合同并未实际履行，原告在2020年2月份无法开门营业产生了较大的实际损失，但考虑到被告对合同未能履行亦不存在过错，故依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份90%的租金，即164700元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期间，因商场改建或政府行为令档口不能继续使用……甲方按乙方已交的承包费扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额退还给乙方，甲方不作其他补偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告应扣除2020年1月18日至2月1日期间租金的问题，原、被告双方签订的《联营协议书》约定租期自2020年2月1日开始，原告在2020年1月17日提前进场是为了2月份的经营，且新中国大厦亦在2020年1月18日开始休市，故原告不存在实际使用案涉商铺的情况，被告该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李卢向原告黎建平返还2020年2月份的租金164700元；二、驳回原告黎建平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由原告黎建平负担198元，被告李卢负担1782元。诉讼保全费1435元，由原告黎建平负担144元，被告李卢负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年六月三十日书记员  龙滋霖黄辉燕