湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4698号原告：张舒颖，女，汉族，1989年2月13日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘容，湖南源美律师事务所律师。被告：郑志强，男，汉族，1992年3月8日出生，住四川省渠县。被告：颜飘，女，汉族，1993年5月21日出生，住湖南省长沙市天心区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号房及二栋24，25，26。负责人：吴刘沪，经理。委托诉讼代理人：陈翔，该公司法务人员。原告张舒颖与被告郑志强、颜飘、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称为人寿财产保险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张舒颖的委托诉讼代理人刘容及被告人寿财产保险长沙市中心支公司的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，被告郑志强、颜飘经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张舒颖向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告交通事故各项损失合计158106元（详见赔偿清单，变更后的诉讼请求）；2.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：详见原告起诉状。被告人寿财产保险长沙市中心支公司辩称：1、被告颜飘在人寿财产保险长沙市中心支公司投保了交强险及100万元商业三责险，含不计免赔，人寿财产保险长沙市中心支公司在保险合同约定范围内承担承保责任；2、原告主张的诉讼请求部分不予认可，请求法院予以核减。被告郑志强、颜飘未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日20时31分，被告郑志强驾驶湘Ｄ×××××号小型客车沿长沙市天心区书院路冶金大厦路段由西向北右转弯行驶，张舒颖驾驶自行车沿长沙市天心区书院路冶金大厦路段行驶，因郑志强驾驶车辆进出路口未注意让行，张舒颖驾驶自行车行驶时未靠右行驶，致使两车受损、张舒颖受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告张舒颖与被告郑志强承担事故同等责任。被告郑志强驾驶的湘Ｄ×××××号小型客车系被告颜飘所有，在被告人寿财产保险长沙市中心支公司投保了交强险及100万元的商业三责险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后原告张舒颖到湖南省医院进行检查治疗后，于2019年8月3日转入湖南省职业病防治院附属医院住院治疗9天，出院时原告被诊断为“左侧胫骨平台塌陷骨折、左膝内外侧侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝软组织挫伤”。原告张舒颖于2019年10月24日到湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月26日出具鉴定意见：“张舒颖构成十级伤残，后期治疗费约需4000元，误工期为180日，护理期90日，营养期90日”。原告张舒颖系常德市非农业家庭户口，事故发生前在湖南保利物业管理有限公司从事客户服务工作，自述其每月工资为7500元，并提交了劳动合同书、湖南保利物业管理有限公司开具的收入证明及事故发生前9个月的工资银行流水予以证明，但未提交个人所得税纳税证明。关于原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，本院认定如下：一、医疗费20843.44元。根据原告张舒颖提交的在医疗费发票予以认定。二、后续医疗费4000元。根据法医鉴定意见确定。三、住院伙食补助费540元。按照每天60元，住院9天计算。四、营养费1800元。本院按照每天营养费20元，营养期90天，认定营养费1800元。五、误工费32721.04元。原告受伤前在湖南保利物业管理有限公司（系国有控股企业）从事客服工作，原告的误工期为180天，原告虽主张其每月收入为7500元，但未提交相应个人所得税纳税证明，其收入标准可参照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资66351元计算，认定其误工费为66351元／年÷365天×180天=32721.04元。六、护理费16360.52元。原告的护理期采纳鉴定意见认定为90天，护理费标准按照湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资66351元计算，认定其护理费为66351元÷365天×90天=16360.52元。七、交通费600元。原告未提供交通费票据，结合原告受伤情况，本院按照原告受伤后的情况和鉴定的时间、地点、次数酌情认定其交通费为600元。八、残疾赔偿金79684元。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，其残疾赔偿金为39842元/年×20年×10%=79684元。九、精神损害抚慰金5000元。本案中原告构成十级伤残，本院根据事故责任、当地经济水平以及湖南省的司法惯例，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。十、鉴定费2415元。根据司法鉴定费发票、检查费票据认定。十一、财产损失。因原告未提交证据证明其因此次事故产生的财产直接损失，原告主张的其因事故不能旅游属于间接损失，本院不予认定。原告张舒颖以上各项损失共计163964元。被告郑志强、颜飘及被告人寿财产保险长沙市中心支公司均未为原告垫付费用。本院认为，郑志强驾驶车辆进出路口未注意让行，张舒颖驾驶自行车行驶时未靠右行驶，致使两车受损、张舒颖受伤的交通事故，交警部门认定张舒颖与被告郑志强承担事故同等责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，具体民事责任比例，被告郑志强作为机动车一方应承担60%的责任，原告张舒颖作为非机动车一方承担40%的责任。原告的各项损失合计为163964元，其中属于非医保部分的医疗费费用为（医药费20843.44元+后续治疗费4000元-10000元）×15%=2226.52元，以及鉴定费2415元，两项小计4641.52元，不属于商业险赔偿范围，应由被告郑志强按照事故责任比例承担60%责任向张舒颖赔偿2784.91元（即4641.52元×60%），余下40%由原告自负。原告各项损失已经超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额110000元，被告人寿财产保险长沙市中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内10000元范围内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿11万元，共计120000元。交强险赔偿不足的原告损失还有39322.48元（即163964元–120000元-4641.52元），因被告颜飘投保了商业第三者责任险且不计免赔，上述损失未超过保险金额100万元，应由被告人寿财产保险长沙市中心支公司在商业第三者责任险范围内按照郑志强应承担的60%责任比例向原告张舒颖赔付23593.49元（39322.48元×60%），余下40%由原告自负。故被告人寿财产保险长沙市中心支公司应向张舒颖承担赔偿责任的金额为143593.49元（即23593.49元+120000元），被告郑志强还应向原告张舒颖支付赔偿款2784.91元。被告颜飘虽然系车主，但本案中无证据证明其对本次事故的发生具有过错，故被告颜飘不应承担赔偿责任。被告郑志强、颜飘经本院邮寄送达诉讼文书和开庭传票后未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张舒颖损失人民币120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张舒颖损失23593.49元；三、被告郑志强向原告张舒颖赔偿的非医保医疗费和鉴定费损失共计2784.91元；四、综合以上第一项、第二项、第三项，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司本次事故中共应赔偿原告张舒颖人身损害保险理赔款143593.49元，被告郑志强还应支付原告张舒颖赔偿款2784.91元，限本判决生效后十日内付清；五、驳回原告张舒颖的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，减半收取278元，由被告郑志强负担166.8元（此款已由原告张舒颖向本院预交，由被告郑志强在判决生效后十日内直接支付给原告张舒颖），原告张舒颖负担111.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年六月二十四日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。