云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2775号原告：昆明百尚置业投资有限公司。住所：云南省昆明市西山区福海街道办红星紫郡广场9栋3301号。法定代表人：王岩，总经理。委托代理人：鞠鹏、安亚利，该公司员工，特别授权代理。被告：昆明龙湖宜恒房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区教场中路附4号C幢1单元305号。法定代表人：阎斌，总经理。委托代理人：赵朝振、邹剑英，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明百尚置业投资有限公司诉被告昆明龙湖宜恒房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审判，原告的委托代理人鞠鹏、安亚利被告的委托代理人赵朝振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我公司于2015年6月26日向昆明市城建投资开发有限责任公司递交了《关于昆明“百尚城”项目建设展示中心相关问题的请示》，随后于7月份陆续投入三百余万元在巫家坝建设展示中心（下称售楼部），同年10月因项目地块发现地下管线无法进一步开发，售楼部停工闲置到今。2019年8月1日，被告与我公司联系使用售楼部，并索要相关图纸，同时称如使用售楼部会给予补偿，我公司8月4日将全套图纸发给被告，随后被告未有进一步表示。10月22日我公司例行巡视时发现售楼部内有人施工，经现场询问属被告安排人员所为，遂联系被告，其承认进行施工，我公司要求被告停工与我公司接洽，被告置若罔闻，目前售楼部仍由被告非法占有。现提起诉讼要求：一、被告赔偿拆除我公司楼体的经济损失25万元；二、被告立即停止侵权行为；三、被告承担诉讼费、鉴定费等相关费用。被告辩称：第一，本案财产损害赔偿纠纷系物权保护纠纷案件，原告并非涉案标的房屋的合法物权权利人，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，人民法院应当依法驳回其起诉。《中华人民共和国物权法》第二条规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利包括所有权、用益物权和担保物权。第五条规定，物权的种类和内容由法律规定。第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。第37条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案系物权保护中的财产损害赔偿纠纷，依据物权法定原则，原告并不享有涉案标的房屋的所有权、用益物权和担保物权。一、造物权公示原则，涉案标的房屋并未登记至原告名下。原告不是涉案标的房屋的合法物权权利人，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第123条的规定，人民法院应当依法驳回其起诉。第二，答辩人并未使用涉案标的房屋，答辩人被告主体不适格，人民法院应当依法驳回原告对答辩人的起诉。涉案项目的主体是云南宜置置业有限公司，答辩人并未使用标涉案的标的房屋，与本案没有任何法律关系。答辩人被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第123条的规定，人民法院应当依法驳回原告起诉。第三，民法所保护的是民事主体的合法民事权益，原告并不享有涉案标的房屋的合法物权，其权利救济不应通过本案民事诉讼进行。《中华人民共和国民法通则》第72条规定，财产所有权的取得不得违反法律规定第75条规定，公民的合法财产受法律保护。中华人民共和国民法总则第一条立法目的和依据中规定，为了保护民事主体的合法权益，第三条规定合法权益受法律保护。第114条规定，民事主体依法享有物权，民法所保护的是民事主体的合法权益。针对本案物权纠纷而言，受保护的民事权利为合法物权，原告对涉案标的房屋并未办理规划建设手续，建筑物合法性应由行政机关依行政职权进行认定，而法院的功能在于当事人取得法律上的合法权属后，对其权利进行司法上的处理，法院不能在建筑物不具有合法属性的情况下通过司法上的处置而清晰行政上的权能，否则将有可能造成原告借助司法判决来获得行政法上的权利确认，从而使司法不当干预。行政上对于违法建筑的确认权，甚至将可能导致原本没有任何补偿或者赔偿的违法建筑建设主体，通过利用司法裁判的方式获取巨额赔偿。原告不是涉案标的房屋的所有权人，涉案标的房屋本身亦不具备合法性，本案并非民事诉讼的受案范围，人民法院应当依法裁定驳回原告起诉。综上所述，原告的诉讼请求及事实理由没有事实根据和法律依据，为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院驳回原告的起诉。针对诉请，原告举证如下：1、合同结算及付款情况统计表，2、五份合同及一份结算书，3、财务发票，证明：我公司投入建盖售楼部的成本金额为2926610元以及享有相应物权。4、拆除墙体恢复造价测算表，证明：我公司直接损失。5、现场照片6张，证明：被告存在侵权行为并造成损失。6、我公司与被告方沟通的微信截屏，7、现场取证光盘证明；被告方承认侵权行为但拒不赔偿。被告认为，原告提交的证据1、2、3，不是被告作出的，真实性无法确认，关联性及证明目的不予认可；证据4系原告单方制作，三性及证明目的不认可；证据5三性及证明目的不认可，拍摄时间地点均没有办法确认；证据6三性及证明目的不认可，其所陈述的对方当事人并没有给予相应的回复，是双方自然人之间的往来与本案无关；证据7三性及证明目的不予认可。被告未举证。原告提交的证据1、2、3客观、真实，但只能证明原告建设售楼部所用费用，但并不能证明享有相应物权；证据4是原告单方制作，被告予以否认，本院不予采信；证据5只能证明拍摄照片时售楼部的状况，并不能证明是被告的侵权行为而造成的损失；原告提交的微信截屏证明原告代理人鞠鹏与三名人员的微信聊天记录，其中一名称徐总的聊天记录，徐总回复的是：“好的，鞠总，你把这些信息和城投说了，让城投一起协调。我现在没有负责那个项目了”。徐总并没有明确是代表被告；与赵克全及一名称杨总的聊天记录，也不能证明原告实施了被告所诉的侵权行为。庭审后，原告申请调取赵克全、徐总的电话查找其系被告公司的员工，因其提交的徐总的电话号码不全，无法查到其真实姓名。本案原、被告争议的焦点是：实施侵害行为的主体是否是被告？本案经庭审质证，确认以下事实：2019年10月22日，原告昆明百尚置业投资有限公司的工作人员发现其在昆明巫坝投资建设而未使用的展示中心内部有人进行施工，便以一名叫“徐总”的人及赵克全、昆明城投的杨晓斌微信聊天后，确认系被告昆明龙湖宜恒房地产开发有限公司的人在展示中心内部进行施工，遂提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明的责任承担，但法律另有规定的除外，第（一）项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案原告主张的法律关系是侵权，是谁侵犯原告的利益，应当由原告承担举证证明责任。原告提交的主张原告侵权的证据为微信聊天记录，赵克全并未认可是被告在展示中心内部施工、杨晓斌也未回复原告的微信，被告在庭审中也明确告知原告在展示中心内部施工的另有他人，故原告提交的证据不足以证明是被告在展示中心内部进行施工。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明百尚置业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告昆明百尚置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴云益二〇二〇年六月二十九日书记员  温梦亭