河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1158号 原告：宋国堂，男，1967年11月5日，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郝爱国，河北天汉律师事务所律师。 被告：代文玺，男，1975年4月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李玉红，女，1976年7月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 以上二被告委托诉讼代理人：王晓果，河北万强律师事务所律师。 原告宋国堂与被告代文玺、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告宋国堂及委托诉讼代理人郝爱国，被告代文玺、李玉红的委托诉讼代理人孙晓果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋国堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金500000元和利息530000元；并以500000元为基数自立案之日起按着双方约定2分利率计算至偿还完毕之日止。二被告承担连带责任2、本案诉讼费与保全费用由被告连带承担。事实及理由：被告代文玺于2014年8月9日向原告借款50万元，写下借条，并签写月利息一万五千元，原告于当日通过建设银行转款给被告李玉红。之后被告将约定利息付至2015年12月10日。从2015年12月11日至2020年5月10日的利息为53万元（按月2分计算）未支付。直到现在被告以各种理由推诿不予还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告代文玺辩称：在2014年8月9日至2015年12月10日，每月还款的利息为15000元。从原告的起诉状来看，月息2分，被告在此期间每月多还5000元利息，应冲抵本案的本金。2、2014年8月到2015年8月，通过李玉红与李永峰的账户一共偿还原告借款160000元。3、代文玺一直保管被告的李玉红的银行卡，由被告代文玺一直使用，资金往来李玉红并不知情。借款的事项一直是自己在外经营，并未用于家庭生活。4、代文玺未还款，是由于资金紧张，生意失败。代文玺向原告口头协商过，双方约定偿还本金50万元，利息再支付15万元，双方再无其他债务纠纷，原告也同意此协商。 被告李玉红辩称：对原告借款事项不知情，原告将款项打到被告李玉红的账户里，李玉红作为家庭主妇，根本未实际持有该卡，一直由被告代文玺管理，李玉红不知情此事。2、原告起诉的事实由于李玉红不知情，所借款项也未用于家庭生活，并且也超出了家庭日常生活所需，不属夫妻共同债务。3、答辩人李玉红与被告代文玺2020年5月12日办理离婚手续。领取离婚证。并且在离婚协议中明确约定债务由代文玺承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宋国堂提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、借款证明，证明2014年8月被告向原告签订的借条。3、银行转账凭证，证明50万元的转账流水。第四份与第五份证据是诉讼费与保全费的收据。 被告代文玺委托诉讼代理人对以上证据质证，发表如下意见：五份证据真实性无异议。 被告李玉红对此事并不知情，对案件证据不进行质证。 被告代文玺为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明被告主体资格。2、四份银行转账凭证，证明代文玺向原告还款16万元。 被告李玉红为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明被告主体资格。2、离婚证，离婚协议书，证明被告与代文玺离婚的事实，并约定债务应由代文玺承担。 原告对被告代文玺的提交的证据：对两份证据真实性无异议。 原告对被告李玉红的提交的证据真实性无异议，对第二份证据真实性无异议，证明的目的有异议，借款在婚姻存续期间内离婚协议书是一个复印件，真实性不认可，与本案无关联性，夫妻内部的约定不能对案外第三人。 另查明，原、被告曾有口头约定如果在2019年年底前一次性结清还给原告本金50万元，利息15万元，两方之间的债务就两清。但被告未履行。 本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋国堂于2014年8月9日借款给被告代文玺500000元，将此款打入到被告李玉红的账户上，约定每月还款利息为15000元。被告李玉红分别于2014年9月15日支付利息15000元，2016年2月7日支付利息1万元，2017年1月26日支付利息2万元，2015年2月17日支付利息5万元，共四笔共计利息95000元。通过李永峰账户2018年2月14日支付利息3万元，2018年8月8日支付利息5万元，共两笔共计利息8万元。2015年12月11日以后，双方口头约定月利率2分。原告宋国堂向被告代文玺、李玉红主张偿还本息未果，导致诉讼，诉请如前。 另查明，被告代文玺，李玉红于1999年11月26日登记结婚，2020年5月12日登记离婚。 本院认为，原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。虽然被告代文玺与被告李玉红与2020年5月12日离婚，二被告与原告之间债务发生在婚姻关系存续期间，且往来款项的收支均通过被告李玉红的账户，李玉红辩称对此债务不知情，与常理相悖。本院不予支持。应视为其共同债务。 2014年8月9日至2015年12月10日，被告应按约定还息24万元。但截至2018年8月被告共付息17.5万元。仍欠息6.5万元。原告只诉请被告支付自2015年12月11日以后的利息应视为原告对2015年5月10日之前欠息的放弃。原告要求二被告共同偿还借款本金500000元，从2015年12月11日至2020年5月10日共计53个月，按月息2分利率进行计算为530000元，合计1030000元，本院予以支持。2019年底原告与被告的口头约定，由于被告未履行，原告要求按原约定履行，本院予以支持。原告主张本案采取诉讼保全措施，二被告承担诉讼保全费用，由于双方无此约定，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告代文玺、李玉红自本判决生效之日起十日内返还原告宋国堂借款本金500000元及利息530000元（2015年12月11日至2020年5月10日月息2%，利息530000元）。本金及利息共计1030000元。 二、被告代文玺，刘玉红自2020年5月10日起至本金偿还之日止以未偿还本金为基数按月息2%支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告代文玺、李玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇二〇年六月十五日 书记员  贾晨飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。