wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初1162号 原告：静宁县宏安商砼有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。 被告：王某，住静宁县。 原告静宁县宏安商砼有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县宏安商砼有限公司委托诉讼代理人李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 静宁县宏安商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商砼款93465元、利息12540元（按年利率6%从2018年3月20日计算至2020年5月20日），合计106005元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告在原告处购买商砼用于修建静宁县东关云星小街工程。2016年8月17日，双方签订预拌混凝土供销合同。2016年9月，原、被告进行结算，原告共向被告供应商砼509方，合计价款263465元。后被告向原告支付商砼款170000元。2018年3月20日，被告向原告出具欠据一张，载明欠原告商砼款93465元。之后，经原告多次催要未果。 王某辩称，欠原告93465元商砼款属实，但并未约定利息，现在无能力支付商砼款，愿意分期支付商砼款本金。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了静宁县宏安商砼有限公司预拌混凝土供销合同一份、欠条一份，证明原告与被告签订合同、约定价款、支付方式等及被告拖欠原告商砼款的事实。经质证，被告无异议，本院审查后予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，王某在静宁县宏安商砼有限公司购买石子、水洗砂、水泥混合物等材料，2016年8月17日，双方签订预拌混凝土供销合同。2016年9月，双方进行结算，静宁县宏安商砼有限公司共向王某供应商砼509方，合计价款263465元。后王某向静宁县宏安商砼有限公司支付商砼款170000元。对剩余商砼款，王某于2018年3月20日向静宁县宏安商砼有限公司出具欠据一张，载明欠原告商砼款93465元。 本院认为，静宁县宏安商砼有限公司与王某之间的买卖合同关系成立，合法有效。静宁县宏安商砼有限公司完成合同约定的交货义务后，王某应当按照合同约定支付货款，王某未按照合同约定履行支付货款义务，其行为违约，应承担违约责任。关于逾期付款利息，王某出具的欠条中未约定付款时间，王某承认2018年后半年静宁县宏安商砼有限公司催要欠款，但记不清具体催款时间，故催款时间应按2018年7月1日计算，王某在静宁县宏安商砼有限公司催收欠款后，仍未支付所欠货款，应按照年利率6%支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 王某于本判决生效后三十日内向静宁县宏安商砼有限公司支付商砼款93465元、利息10588.43元，合计104053.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨学文 二〇二〇年六月五日 法官助理 高翠芳 书 记 员 张嘉奇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执744号之一 申请执行人:**，女，1981年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:杨光义，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。 **申请执行杨光义同居关系子女抚养纠纷一案，我院依据（2016）川0116民初2693号民事调解书，依法向被执行人杨光义发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的28086.29元，未执行到位。 执行过程中，我院查封了被执行人杨光义所有的位于华阳街道××楼××号（产权证号：双权0242391／双权0242392）房屋，查封期限三年。同时，我院依职权查询了被执行人的车辆、银行、工商等其他财产，均未查到被执行人有其他可供执行财产，现已依法将被执行人杨光义限制高消费。经约谈，申请执行人**同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保788号申请人：**，男，1972年5月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：王妤（系申请人之妻），女，1975年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司经理。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司经理。申请人**于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行其账户内存款20000元或查封其相应价值的财产。担保人王妤以登记在其名下坐落于烟台市芝罘区二马路壹号-15号内9号房屋【鲁（2019）烟台市芝不动产权第0023176号】一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行其账户内存款20000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。二、查封登记在王妤名下、坐落于烟台市芝罘区二马路壹号-15号内9号房屋【鲁（2019）烟台市芝不动产权第0023176号】一套，查封期限为3年。案件申请费212元，申请人**已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月四日书记员 王涛（代）
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1753-2号原告：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南首。统一社会信用代码：91370613MA3C6BLBXP。负责人：刘国范，该公司书记。委托诉讼代理人：张艳丽，该单位员工。被告杜某某，男，1986年9月25日出生，住所地山东省郯城县。被告宋某某，男，1969年7月12日出生，住所地山东栖霞市。被告：临沂盛金运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄册山街道埝头村驻地。统一社会信用代码：9137131158877302X3。法定代表人：陈香超。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王兆升,女，1975年7月26日出生，山东省临沂市兰山区。被告：长安责任保险股份有限公司烟台栖霞支公司，住所地烟台栖霞市。统一社会信用代码：91370686310439270F。负责人：**。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司（以下简称齐鲁交通）与被告杜某某、宋某某、临沂盛金运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保潍坊市分公司）长安责任保险股份有限公司烟台栖霞支公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司、被告人民财保潍坊市分公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿原告路产损失计8150元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，2017年5月13日15时40分左右，杜某某驾驶临沂盛金运输有限公司所有的车牌为鲁Ｑ×××××的重型G15沈海高速烟台方向行驶至477km+983m处，因宋某某驾驶的鲁Ｙ×××××号货车向左变道与其发生追尾事故，造成高速公路附属设施损失8150元。该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队做出的道路事故认定书确定，宋某某承担事故的主要责任，杜某某承担事故次要责任。事故发生后，被告未付款。为维护原告合法权益特诉至本院。被告杜某某辩称。被告人民财保临沂市分公司提交答辩状辩称，1、肇事车辆鲁Ｑ×××××号车在我司投保交强险一份及商业三者险100万并附加不计免赔，被保险人为临沂盛金运输有限公司，保险起保时间为2017-03-0300:00:00，终保时间2018-03-0224:00:00止，交强险财产损失限额为2000.00元。2、我公司对事故认定无异议，请求法院核实原告诉讼主体是否合适。原告应提交路产损失清单，路产损失赔偿凭证，我公司同意在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失商业险扣除4000元后按照比例30%赔偿。经审理查明，2019年10月27日，马琳驾驶重型厢货由东向西行至院上桥处，在超车时与前方顺行由东往南转弯的齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司驾驶的车辆相撞，致车辆受损。齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司车上的申志宽及崔娇受伤。该事故经栖霞市交警大队认定：马琳负全责，齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司、申志宽及崔娇无责。经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对事故受损车辆进行鉴定，该机构出具鉴定结论：鲁Ｆ×××××号车在鉴定基准日2019年10月27日的评估价值为￥33733.00元（人民币：叁万叁仟柒佰叁拾叁元整）。原告为此花费鉴定费3000元。原告主张拖车费500元。还查明，马琳所驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车行驶证登记所有人为青州市青阳物流有限公司，该车在被告人民财保潍坊市分公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估报告书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定书，并无不当，本院予以认定。根据事故双方的过错程度，马琳承担的事故的100%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿被告马琳应当承担的赔偿责任，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。烟台天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论客观公正，程序合法，原、被告虽有异议但未提交任何证据证明其主张，故本院对该评估报告书予以采信。本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费3000元，应认定为必要、合理的费用，应由被告人民财保潍坊市分公司承担。综上，本次交通事故给原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司造成的经济损失为车损33733元，鉴定费3000元，拖车费500元，共计37233元。被告人民财保潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，在商业三者险限额承担其余损失35733元（37233元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司经济损失37233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司的案件受理费365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔偿款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  李玉梅二〇二〇年六月十五日书记员  史晓雯
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢56号之二被执行人：陈顺洪，男，汉族，1989年3月出生，住云南省昭通市大关县。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初6号刑事判决已发生法律效力,判处陈顺洪“并处没收个人财产人民币五万元”。本院于2019年9月6日立案恢复执行。执行过程中，经总对总查询，被执行人无财产可供执行；房管部门查询也无房屋产权登记信息；对公安机关扣押的涉案资金1193元，本院已上缴国库；对被执行人所有的车牌为云A822BK雪佛兰轿车，本院通过网络拍卖后所得款项26040元已上缴国库；对被执行人已限制高消费；本案无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初6号刑事判决第二项对陈顺洪“并处没收个人财产人民币五万元”除已上缴国库的27233元外，余款终结执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年六月五日书记员 胡 兵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3922号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：红星，男，1971年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海尔消费金融有限公司与被告红星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告红星偿还原告借款本金41522.87元及自2019年9月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告红星与原告签订个人借款合同，约定被告红星向原告借款人民币140000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告红星未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年2月6日，被告红星向原告申请贷款140000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年2月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告红星签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为140000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗乌尔逊大街多兰广场内统战部为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年2月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告红星账户发放贷款140000元。被告红星未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年8月27日，之前已还借款本金98477.13元、利息29960.08元，至2019年9月20日被告尚欠原告借款本金41522.87元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告红星未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红星于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金41522.87元，并按年利率24%给付自2019年9月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执143号之一申请执行人：李嘉鑫。被执行人：王小浪。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第727号调解书，依法受理李嘉鑫申请执行王小浪租赁合同纠纷一案。执行事项为：由被执行人王小浪向申请执行人李嘉鑫人民币20000元，并承担案件仲裁费、执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王小浪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人王小浪有可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人王小浪名下不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人王小浪采取信用惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第727号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十九日法官助理肖敬贤书记员钟兵
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执462号之一申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市市中区财富国际中心8楼。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。被执行人：刘兴杨，男，1981年6月17日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：王丽琳，女，1987年8月29日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。山东林润汽车销售服务有限公司与刘兴杨、王丽琳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2261号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告刘兴杨、王丽琳于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款224613.12元（截止到2018年12月17日）；二、被告刘兴杨、王丽琳于本判决生效之日起十日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金34250元；三、被告刘兴杨、王丽琳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司公告费损失300元；四、被告刘兴杨、王丽琳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费用810元。因刘兴杨、王丽琳未履行上述生效法律文书确定的义务，经山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：王丽琳名下财付通账户余额1015.65元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分款项；审理阶段，查封刘兴杨名下宝马牌汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘兴杨、王丽琳发出限制消费令，限制被执行人刘兴杨、王丽琳高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十九日书记员  周晓燕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1085号 申请执行人：台山市威尔信塑料制品有限公司。住所地广东省台山市水步镇宝兴开发区B区1号之一。 法定代表人：关志展，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张嘉敏、雷文聪，广东广翰律师事务所专职律师、律师助理。 被执行人：何建慧，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人台山市威尔信塑料制品有限公司与被执行人何建慧买卖合同纠纷执行一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终456号民事判决书已发生法律效力。依判决，何建慧应向台山市威尔信塑料制品有限公司支付货款18824.4元及利息（利息自2018年9月20日起，以18824.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算至款项付清之日止）。由于何建慧未履行上述义务，本院依申请于2020年3月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向何建慧发出执行通知书，责令其向台山市威尔信塑料制品有限公司支付货款18824.4元及利息，负担本案执行费206元并限期如实报告财产。由于何建慧未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年4月27日将其纳入失信被执行人名单；其后划扣其银行存款11845元，先行支付206元执行费后，余下11639元向台山市威尔信塑料制品有限公司履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现何建慧有其他财产可供执行，经向台山市威尔信塑料制品有限公司说明上述执行情况后，台山市威尔信塑料制品有限公司未提出异议，亦未能提供何建慧有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人何建慧目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行台山市威尔信塑料制品有限公司发现被执行人何建慧有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  张榕榕
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1212号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，地址高碑店市白沟十白公路东侧。 法定代表人杨丽红，职务总经理。 委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告欧庆德，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县. 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司（以下简称龙安泰公司）与被告欧庆德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，到庭参加诉讼，被告欧庆德经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 高碑店市龙安泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.依法判令被告协助原告到白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续；3、依法判令被告返还盛景蓝天小区8幢1单元18层1803号房屋；4、依法判令被告向原告支付违约金16469.28元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月12日签订了《白沟商品房买卖合同》，房屋位于白沟镇××十公路东侧，盛景蓝天小区8幢1单元18层1803号房屋，总金额643822元，合同约定被告于2016年5月12日交首付款193822元，剩余450000元办理银行按揭贷款，被告实际仅交首付款52000元，剩余至今未付。2016年5月，被告在原告合作的中国工商银行股份有限公司高碑店支行办理贷款450000元，被告按月等额本息向银行偿还贷款，但到2019年3月至今被告未按期偿还贷款，一直由原告为其向银行垫付，根据合同约定原告有权解除合同，并要求被告承担累计应付款10%的违约金，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。 欧庆德未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告签订了《白沟商品房买卖合同》，被告购买原告位于白沟镇××公路东侧盛景蓝天小区××单元××号房屋，该商品房单价为4834.85元／平方米，建筑面积为133.16平米，总金额643822元.合同约定被告于2016年5月12日支付30%首付款即193822元，余款450000元被告以银行按揭贷款形式支付。合同第七条第一款第二项约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。”该合同首页加盖保定白沟新城规划建设局房屋产权户籍监理部预告登记专用章。合同签订后被告仅支付首付款52000元，剩余首付款141822元至今未支付。 2012年9月21日，原告与中国工商银行股份有限公司高碑店支行签订了《按揭贷款业务合作协议》，被告于2016年5月向中国工商银行股份有限公司高碑店支行办理了按揭贷款，由被告按月向银行偿还贷款，截至2019年3月至今被告已多次未偿还银行贷款，致使原告为其垫付银行贷款22870.81元.2020年5月2日，原告向被告发出催款通知书，要求被告在3日内归还所欠的首付款、代偿款及罚息，被告一直未回应。现原告要求解除与被告签订的白沟商品房买卖合同，并由被告配合原告到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续、返还涉案房屋即盛景蓝天小区8幢1单元18层1803号房屋、支付违约金并承担本案诉讼费用。 另查明，原告于2017年7月5日与被告签订了物业服务协议、房屋验收单、装修费用缴纳表、防火责任书等相关手续，并向被告交付了房屋。 上述事实有购房合同、银行同原告的合作协议书、原告替被告偿还款项的银行付款凭证、代偿款明细单、催款通知书、交房清单、物业服务协议及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告欧庆德签订的白沟商品房买卖合同系双方真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依照约定履行各自义务，被告一直未补足首付款，且已多次未偿还银行按揭贷款，其行为已经表明不再履行合同约定的主要债务，严重违反双方的合同约定，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告应返还被告已经交纳的首付款52000元，同时被告应配合原告到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续并返回涉案房屋，另被告的默示毁约行为给原告造成一定损失，故被告应承担违约责任，应以累计应付款164692.81元为基数向原告支付10%的违约金即16469元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，缺席判决如下： 1、解除原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告欧庆德签订的编号为2016-002853的《白沟商品房买卖合同》。 2、被告欧庆德于本判决生效后十日内配合原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司到保定白沟新城规划建设局办理撤销商品房备案手续。 3、被告欧庆德于本判决生效后十日内返还原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司盛景蓝天小区8幢1单元18层1803号房屋； 4、原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告欧庆德首付款52000元。 五、被告欧庆德于本判决生效后十日内向原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司支付违约金16469元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5202元，由被告欧庆德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年六月十六日 书记员 谢紫阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2538号 申请人：张乐奎,男,汉族1978年2月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张乐奎与谢红义租凭合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2538号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2885号上诉人（原审被告）：孙贵芳，女，汉族，1966年5月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：遵义爱心彩虹养老服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣广场城市综合体F21号楼1-6号。法定代表人：谢仕祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。上诉人孙贵芳因与被上诉人遵义爱心彩虹养老服务有限公司（以下简称“爱心彩虹养老公司”）劳动争议一案，不服红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙贵芳上诉请求：原判认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。事实和理由：劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)属于部门规章，且该通知的宗旨是规范和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的问题，不应适用于本案，本案中孙贵芳与爱心彩虹养老公司应属于劳动关系。爱心彩虹养老公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。爱心彩虹养老公司向原审法院起诉请求：爱心彩虹养老公司无需支付孙贵芳未签订书面劳动合同的双倍工资34040元。原审法院认定事实：2018年11月5日至2019年9月30日，孙贵芳在爱心彩虹养老公司从事护工工作，双方未签订书面劳动合同，爱心彩虹养老公司向孙贵芳支付了该期间的劳动报酬。后孙贵芳向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年12月3日作出遵市红区劳人仲字（2019）第470号裁决：一、爱心彩虹养老公司向孙贵芳支付未签订书面劳动合同的双倍工资34040元（限收到裁决书之日起15日内支付）；二、驳回孙贵芳其他仲裁请求。同日，该委员会作出遵市红区劳人仲字（2019）第470-1号裁决：一、爱心彩虹养老公司向孙贵芳支付经济补偿金3404元（限收到裁决书之日起15日内支付）；二、双方解除劳动关系。现爱心彩虹养老公司不服遵市红区劳人仲字（2019）第470号裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，孙贵芳出生于1966年5月10日，其于2018年11月5日进入爱心彩虹养老公司从事护工工作，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》〔国发（1978）104号文件〕第一条第（一）项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。…。”和劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)关于国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁的意见，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，孙贵芳已于2016年5月10日已达法定退休年龄，无论其身份主体为群众还是国家机关和企事业单位职工，其自达到法定退休年龄后不再具有签订劳动合同的主体资格，故本案孙贵芳与爱心彩虹养老公司之间建立的用工关系应为劳务关系而非劳动关系，其与孙贵芳之间已不属于《中华人民劳动合同法》调整的范围，故爱心彩虹养老公司主张其无需支付孙贵芳未签订书面劳动合同的双倍工资34040元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、爱心彩虹养老公司与孙贵芳之间不存在劳动关系；二、爱心彩虹养老公司无需支付孙贵芳双倍工资34040元。案件受理费10元，减半收取5元，由爱心彩虹养老公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：孙贵芳于2018年11月5日进入爱心彩虹养老公司从事护工工作，接受爱心彩虹养老公司的管理，爱心彩虹养老公司按月为孙贵芳发放工资，双方之间的用工具备劳动关系的特征。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，由于尚无证据证明孙贵芳已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故孙贵芳与爱心彩虹养老公司之间应属劳动关系，原判认定孙贵芳与爱心彩虹养老公司之间系劳务关系不当，孙贵芳关于双方应属劳动关系的上诉理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，由于爱心彩虹养老公司未与孙贵芳签订书面劳动合同，应当自2018年12月5日起向孙贵芳支付二倍工资。由于孙贵芳每月工资为3404元，爱心彩虹养老公司应向其支付二倍工资差额34040元（3404元/月×10月）。综上所述，孙贵芳的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实不清及适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12375号民事判决；二、遵义爱心彩虹养老服务有限公司与孙贵芳在2018年11月5日至2019年9月30日期间存在劳动关系；三、遵义爱心彩虹养老服务有限公司于本判决生效后10日内向孙贵芳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额34040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由遵义爱心彩虹养老服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年六月二十九日法官助理朱桃书记员田林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初330号 原告：李海波。 被告：梁大鹏。 被告：曹艳丽。 被告：赵兵。 被告：王光。 被告：朱学芹。 原告李海波与被告梁大鹏、曹艳丽、赵兵、王光、朱学芹追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人曹琛、被告曹艳丽到庭参加诉讼，被告梁大鹏、赵兵、王光、朱学芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁大鹏、曹艳丽支付原告欠款236670元，并自起诉之日起以236670元为基数按照同期银行贷款利率向原告支付经济损失至全部偿还之日止；二、判令被告赵兵、王光、朱学芹在其原担保范围内按比例承担责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告梁大鹏、曹艳丽向张店农商行借款，原告及其他被告为其提供担保。此后，被告梁大鹏、曹艳丽未按时还款，贷款银行将原、被告诉至张店区人民法院，该院作出（2015）张商初字第1288号民事判决书。该判决书生效后，贷款银行向法院申请强制执行，原告代为偿还了借款本息232670元、诉讼费用4000元。为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告曹艳丽辩称，原告所述属实，涉案借款是我用的，但是原告还款的情况我不清楚。 被告王光第二次开庭未到庭，在第一次开庭过程中辩称，我不清楚原告还款的情况，当时都是给被告梁大鹏、曹艳丽作的担保。 被告梁大鹏、赵兵、朱学芹未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：（2015）张商初字第1288号民事判决书一份、山东农商行业务凭证三份、特种转账凭证一份、银行交易明细一份、诉讼费单据一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告梁大鹏、曹艳丽作为共同还款责任人与山东张店农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，向贷款银行借款100000元，原告李海波、被告赵兵、被告王光、被告朱学芹为被告梁大鹏、被告曹艳丽的上述借款提供连带责任保证担保。此后，被告梁大鹏、曹艳丽未按约还款，贷款银行将原、被告诉至山东省淄博市张店区人民法院，该院作出（2015）张商初字第1288号民事判决书，判定：一、梁大鹏、曹艳丽于本判决生效后十日内偿还山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金99999.82元、利息16106.99元，及自2015年7月21日至贷款还清日的利息及逾期罚息；二、赵兵、李海波、王光、朱学芹对本判决第一项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向梁大鹏、曹艳丽追偿；三、驳回山东张店农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2782元、申请费1220元，合计4002元，由梁大鹏、曹艳丽、赵兵、李海波、王光、朱学芹负担。该判决书生效后，原、被告未及时履行判决书确定的义务，贷款银行遂向山东省淄博市张店区人民法院申请强制执行。执行过程中，原告李海波作为连带保证责任的保证人，代为偿还了银行借款本息232670元、诉讼费用4002元，原告只主张236670元。原告要求被告梁大鹏、曹艳丽作为涉案借款的主债务人承担还款责任，被告赵兵、王光、朱学芹在其担保范围内按份平均承担还款责任，在被告梁大鹏、曹艳丽不能清偿的范围内各承担25%的责任。 本院认为，债务应当清偿。原告李海波作为被告梁大鹏、曹艳丽在山东张店农村商业银行股份有限公司借款的连带责任保证人，代被告梁大鹏、曹艳丽偿还了银行借款本息及诉讼费用236670元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告李海波要求被告梁大鹏、曹艳丽作为共同还款责任人立即偿还其代偿的银行借款本息及诉讼费用236670元，并赔偿自起诉之日至实际清偿之日的经济损失（以未清偿代偿款为基数，按同期银行间贷款市场报价一年期利率4.15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。由于原、被告均未提供证据证实，原告与被告王光、赵兵、朱学芹曾就各连带责任保证人内部比例分担作出过约定。因此，应当视为原告与被告王光、赵兵、朱学芹就其内部比例分担问题没有约定。据此，对原告要求被告王光、赵兵、朱学芹就上述代偿款项在被告梁大鹏、曹艳丽不能清偿的范围内各承担25%的清偿责任的诉讼请求，符合上述法律及司法解释的规定，本院应予支持。被告梁大鹏、王光、赵兵、朱学芹未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁大鹏、被告曹艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告李海波代偿款236670元，并赔偿原告李海波自2020年2月13日起诉之日至实际清偿之日的经济损失（以未清偿代偿款为基数，按同期银行间贷款市场报价一年期利率4.15%计算）。 二、被告王光、被告赵兵、被告朱学芹对上述债务在被告梁大鹏、被告曹艳丽不能清偿的范围内各承担25%的清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由被告梁大鹏、曹艳丽负担，由被告王光、赵兵、朱学芹在被告梁大鹏、曹艳丽不能清偿的范围内各承担25%。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张忠亮 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2587号 申请人：谢洪亮,男,汉族1973年7月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行谢洪亮与谢红义租凭合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2587号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1539号 原告：桐城信邦电子有限公司，住所地：安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路168号。 法定代表人：梁伟铭，董事长。 委托诉讼代理人：杨孟冬，公司员工。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 被告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号。 法定代表人：余志来，执行董事。 委托诉讼代理人：冯宇，公司综合部经理。 原告桐城信邦电子有限公司（以下简称信邦公司）与被告合肥卡诺汽车空调有限公司（以下简称卡诺公司）买卖合同纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2020年3月27日立案受理。在答辩期内被告卡诺公司提出管辖权异议。安徽省桐城市人民法院经审查认为被告卡诺公司的异议成立，裁定将本案移送至本院审理，本院于2020年5月9日立案。原告信邦公司起诉要求被告卡诺公司支付货款346985.15元及利息（自2019年1月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中6985.15元利息的起算时间为2019年1月16日）。原告信邦公司的委托诉讼代理人杨孟冬、光勇到庭参加了诉讼，被告卡诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月25日，原告信邦公司与被告卡诺公司签订一份《采购合同》。合同约定，被告向原告购买线束产品。原告依约向被告供应了系列产品。2018年8月15日，双方经过对账，被告卡诺公司尚欠原告信邦公司货款334738.08元。2018年8月21日，被告背书转让给原告一份电子商业承兑汇票，金额为500000元，原告找补差价165261.92元（其中150000元为银行承兑汇票，15261.92元为银行转账）。但被告背书的电子商业承兑汇票到期后，出票人拒绝承兑。另原告向被告零星供货，货款分别为6985.15元和3633元。2019年1月16日和2019年4月3日原告分别向被告开具安徽增值税专用发票。经原告催讨，被告于2019年3月14日和2019年4月1日分别支付了160000元和3633元货款。余款346985.15元未能支付，故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥卡诺汽车空调有限公司支付原告桐城信邦电子有限公司货款340000元及利息（自2019年1月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本生效判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告合肥卡诺汽车空调有限公司支付原告桐城信邦电子有限公司货款6985.15元及利息（自2019年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本生效判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一、二项于本判决生效之日后十五日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6504元，减半收取3252元，由被告合肥卡诺汽车空调有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇二〇年六月十日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初2152号 原告：淮南居住主题公园物业管理有限公司，现住安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码913404006629030812（1-1）。 法定代表人：黄崇洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。 被告：贾运安，男，1955年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南居住主题公园物业管理有限公司与被告贾运安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告淮南居住主题公园物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，淮南居住主题公园物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南居住主题公园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南居住主题公园物业管理有限公司负担。 审判员  崔化冰 二〇二〇年六月十七日 书记员  陶梦梦
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5224执132号之一 申请执行人：方卓洪，男，汉族，1987年11月28日出生，住所地：广东省惠来县。 被执行人：黄俊辉，男，汉族，1991年7月17日出生，住所地：广东省惠来县。 申请执行人方卓洪与被执行人黄俊辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤5224民初882号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人付还本金372000元及逾期利息，承担案件受理费6895元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、不动产、车辆管理、工商、证券等登记部门的财产状况进行调查，已查封被执行人名下的车辆，但为轮候查封且未能实际扣押，被执行人没有其他可供执行的财产。本院将财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经本院执行未发现被执行有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备继续执行条件。根据《最高人民法院关于适用的》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林洁纯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11045号 原告：原告：张晓俊，女，1990年8月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告张晓俊与被告郭洪臻服务合同纠纷一案，原告张晓俊诉请：1.被告返还原告预付充值款项共计2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓俊的委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加诉讼，被告郭洪臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值3380元，已消费980元，剩余2400元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，张晓俊办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余2400元未消费，张晓俊要求郭洪臻退还充值款2400元,合法有据,本院予以支持。郭洪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告张晓俊充值款2400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 杨
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执139号之二 申请执行人：周燕，女，1977年8月15日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：张强，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行周燕与张强其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付借款5万元及迟延履行付款利息，并承担案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李文龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3242号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路18号。法定代表人：于建波，该行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：葛亮，男，1986年1月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告葛亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月六日书记员  周卫艳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1032号之四 被执行人：李京京，女性，1994年11月01日生，身份证：37132119941101142X，住所地：沂南县界湖街道贵和源小区4号楼最西单元402户；电话：18769973118。 关于其他案由一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人李京京在日照银行81×××07账户内余额人民币25525.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李京京在日照银行81×××07账户内存款人民币35000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年六月三日 书记员  张海韵
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2152号 李志文： 本院执行的被执行人李志文追缴违法所得一案，被执行人李志文已履行本案缴交违法所得5808元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2152号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3180号上诉人（原审被告）：山西新龙盛建材市场有限公司（原山西龙盛钢材市场有限公司），住所地太原市尖草坪区向阳镇下薛村太兰线北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：段秀平，总经理。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春杰，男，1965年2月13日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。上诉人山西新龙盛建材市场有限公司与被上诉人李春杰建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议的焦点为李春杰施工工程量的确定，原审判决确定工程量的依据为李春杰的陈述，支持该陈述的证据均为其单方形成，相关事实是否有其他证据佐证证实，原审事实不清，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1958号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人山西新龙盛建材市场有限公司预交的二审案件受理费9142元予以退回。审判长 李 峻审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年六月二十九日书记员 张丹丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初2683号原告：陈某，住内蒙古自治区。被告：于某，个体户，住内蒙古自治区。原告陈某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告于某偿还借款本金90,000元，并支付自2019年10月23日起至本息还清为止以90,000元为本金按月利率1.5%给付利息（截至2020年5月25日的利息为9,542.46元）。事实和理由：被告于某于2018年3月28日以生意周转为由向我借款100,000元，我向被告于某以现金方式交付了款项，被告于某借款后截至2019年8月20日共计偿还了19,000元，其中10,000元为本金、9000元为利息。被告于某于2019年10月23日重新向我出具了一枚金额为90,000元的借据，约定2020年5月1日还款，未约定利息。被告于某出具借据后至今未履行还款义务，故诉至法院。被告于某未作答辩。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了被告于某向其出具的一枚借据（原件），用于证实被告于某向其借款的事实，借据落款处由被告于某签字、捺印进行了确认。被告于某未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于某于2018年3月28日向原告陈某借款100,000元，原告陈某以现金方式向其交付了100,000元。截至2019年8月20日被告于某共计偿还了19,000元，其中10,000元为本金、9000元为利息。被告于某于2019年10月23日重新向原告陈某出具了一枚金额为90,000元的借据，约定2020年5月1日还款，未约定利息。现还款期限已过，被告于某至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某向原告陈某出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告于某应当按照约定的期限返还借款，其至今未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告陈某主张自2019年10月23日起按月利率1.5%计算利息，但借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，故本院对该笔借款的利息自逾期之日按年利率6%予以保护。原告陈某的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后即给付原告陈某借款本金90,000元，并支付自2020年5月2日起至债务履行完毕之日止以90,000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇二〇年六月二十九日书记员 张 乔
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初622号原告：王建兴，男，1964年4月24日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市戚墅堰大街168号。负责人：钱丽霞，该支行行长。委托诉讼代理人：沈光斌，男，该行员工。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。原告王建兴与被告中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称工行经开区支行）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王建兴的委托诉讼代理人陈海峰、被告工行经开区支行的委托诉讼代理人沈光斌、宁玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建兴向本院提出诉讼请求：1.被告工行经开区支行向原告王建兴返还37155元并支付利息（自2016年3月10日起按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告工行经开区支行负担。事实和理由：中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与王建兴、王飞荣等人存在金融借款纠纷。常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）已就上述金融借款纠纷作出（2016）天商初字640号民事判决，该判决现已生效。2016年3月10日，王建兴名下的工商银行卡（账号分别为62×××85、62×××41）被扣划37155元。王建兴一直认为系天宁法院根据（2016）天商初字640号民事判决进行扣划，由其承担判决确定的保证责任。但直至2019年，天宁法院再次执行时，王建兴与执行法官查询发现，该两笔款项并非法院扣划，而是银行在未通知王建兴的情况下擅自扣划。王建兴认为，工行经开区支行在没有任何法律依据的情况下，扣划账户内资金属于不当得利，应当予以返还，遂诉至法院。原告王建兴为支持其诉讼请求向本院提交了银行交易明细、（2016）天商初字640号民事判决书、（2019）苏0402执恢347号结案通知书、执行案件暂存款处理情况表等证据以证明其所主张的事实。被告工行经开区支行辩称，王建兴系王飞荣在工商银行借款的保证人，借款到期后王飞荣并未按期归还借款。工行经开区支行向天宁法院申请强制执行，王建兴仍未履行保证责任。工行经开区支行根据王建兴与贷款行签订的《个人借款/担保合同》以及《个人贷款业务商户联保协议》的约定，对王建兴在工行经开区支行账户内的资金进行扣收，符合协议约定也合乎法律规定。工行经开区支行所扣收的37155元已用于归还借款本金。据此，工行经开区支行并未获得不当的财产利益，王建兴的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告工行经开区支行为支持其辩称意见，向本院提交了《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、贷款利息计算明细、情况说明等证据以证明其所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，王建兴名下的账号为62×××41的工商银行借记卡被以柜面形式扣款33425.26元，扣款摘要为卡补。2016年3月10日，王建兴名下的账号为62×××85的工商银行借记卡被以柜面形式扣款3730.68元，扣款摘要为卡补。2016年5月25日，工行经开区支行将上述合计为37155.94元的扣款连同从他人处扣得的共计37197.26元冲抵王飞荣在工商银行的借款本金。另查明，2014年9月10日，天宁法院作出（2014）天商初字第640号民事判决：一、王飞荣、张玉萍于判决发生法律效力之日起十日内向工行武进支行归还借款本金125万元、利息7750元（暂计算至2014年4月22日）及自2014年4月23日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息、复利，同时支付律师代理费68110元。二、王建兴、季林妹、张南良、许建妹、奥菲斯公司、盛景公司对王飞荣、张玉萍的上述债务承担连带清偿责任。王建兴、季林妹、张南良、许建妹、奥菲斯公司、盛景公司履行保证责任后可以向王飞荣、张玉萍追偿。王建兴等人与工行武进支行签订的《个人贷款业务商户联保协议》约定：王建兴等人为王飞荣与工行武进支行签订的《个人借款/担保合同》【编号为（综）字（常州）分行（武进）支行2013年2141393号】中工行武进支行享有的债权提供连带责任保证；王建兴不履行保证责任的，工行武进支行有权扣划王建兴开立在中国工商银行及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务……扣划相关操作比照主合同中扣收条款约定执行。王飞荣等人与工行武进支行签订的《个人借款/担保合同》约定：保证人不按约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。……贷款人扣收时应当通知保证人，扣款通知发出后3天即视为送达。保证人对扣收有异议的，应当在扣款通知送达之日起7个工作日内以书面形式向贷款人提出。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，天宁法院已于2014年9月10日作出（2014）天商初字第640号民事判决，判令王建兴应就王飞荣、张玉萍等人所负工行武进支行的债务承担保证责任。但王建兴未按上述判决内容履行保证义务。工行经开区支行遂依据工行武进支行与王飞荣、王建兴等人分别签订的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》的约定，对王建兴在工商银行账户内的存款进行扣收并冲抵王飞荣的借款本金，该扣收行为符合合同约定与法律规定，并非不当得利。王建兴的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王建兴的诉讼请求。案件受理费729元减半收取364.5元，由原告王建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇二〇年六月二十八日书记员 石梓然
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5592号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：高宏霞，女，汉族，1979年8月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈涛，男，汉族，1971年2月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告高宏霞、陈涛抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助办理位于成都市新都区房屋的抵押登记手续。2.请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2008年12月16日，原被告签订《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730109040071），约定被告向原告借款158000元，用于购买位于成都市新都区房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案原告起诉后未提供被告准确、有效的身份信息及户籍地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄映倩
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2558号 原告：徐飞,男,1990年11月21日生,汉族,住平邑县。 被告：付立后，男，成年人，汉族，住平邑县。 原告徐飞与被告付立后租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告徐飞于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐飞撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐飞负担。 审 判 员 颜景泰 二〇二〇年六月三日 法官助理 张宝琳 书 记 员 刘晓舒
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖31号 原告：张某，男，1974年8月27日出生，汉族，现住沽源县。 被告：李某，女，汉族，1979年4月7日出生，现住沽源县。 原告张某诉被告李某离婚纠纷一案。河北省沽源县人民法院审理后认为，由于该案件原告张某是沽源县人民在职干警，沽源县人民法院不利于审理，为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于该案件原告张某是沽源县人民在职干警，沽源县人民法院不利于审理，为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年六月十九日 书记员 张 敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执407号申请执行人：刘玉洁，女，47岁，汉族，个体。被执行人：包白音宝力高，男，53岁，蒙古族，农民。本院执行刘玉洁申请包白音宝力高民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3110号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年1月7日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人刘玉洁提出撤销对包白音宝力高的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3110号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二〇年六月二十五日书记员 包 春 虹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4183号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李华定，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告海尔消费金融有限公司与被告李华定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告李华定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李华定偿还原告借款本金78478.41元及自2018年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告李华定与原告签订个人借款合同，约定被告李华定向原告借款人民币180000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告李华定未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年7月21日，被告李华定向原告申请贷款180000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年8月1日，原告海尔消费金融有限公司与被告李华定签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为180000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定浙江省宁波市象山县丹东街道新华路190号B幢601室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年8月1日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告李华定账户发放贷款180000元。被告李华定未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月21日，之前已还借款本金101521.59元、利息34844.16元，至2018年12月20日被告尚欠原告借款本金78478.41元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告李华定未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李华定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华定于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金78478.41元，并按年利率24%给付自2018年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告李华定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵小贤
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3218号 原告:张某某，女，1997年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：吴某某，男，1994年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：梁山某房地产开发有限公司，住所地梁山县城人民北路79号。 法定代表人：吴瑞康。 原告张某某、吴某某诉被告梁山某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张某某、吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某某、吴某某撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保935号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：王海云，女，1978年12月28日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：邹元强，男，1972年3月10日出生，汉族，住烟台市开发区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海云、邹元强在银行其账户内存款537635.65元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海云、邹元强在银行其账户内存款537635.65元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费3208元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十五日书记员 王涛（代）
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2058号申请人：马小明，男，汉族，1982年7月17日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀杏，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。被申请人：郑小俊，男，汉族，1982年8月24日出生，住镇江市。申请人马小明与被申请人郑小俊民间借贷纠纷一案，申请人马小明向本院申请财产保全，请求冻结郑小俊的银行账户存款12万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马小明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑小俊银行账户存款12万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 明人民陪审员  徐瑞英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  成 琳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2664号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：戴黎明，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中银消费金融有限公司与被告戴黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人康莉、被告戴黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金170825.32元；2.判令被告向原告支付逾期前一个月（2019年11月1日至2019年11月30日）利息1240.49元；3.被告向原告支付逾期之日（2019年12月1日）开始到结清之日止产生的利息及滞纳金，以所欠本金170825.32元为基数，按照年利率24%计算；4.本案实现债权的费用：包含不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等，由被告承担；5.请求法院确认原被告双方抵押担保合法有效；6.请求法院确认原告在被告担保的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月28日，原被告签订《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定，被告向原告申请贷款20万元用于家装，还款方式为等额本息方式，贷款年利率为17.04%，借款期限36个月，借款期限为2019年5月28日至2022年5月28日。为保证合同的履行，该合约第四条抵押担保条款，被告用自己拥有的川（2019）乐至县不动产权证第××号房产作为抵押物，为借款提供担保；对合约下消费金融贷款本息、滞纳金、账户管理费、手续费以及实现债权和抵押权的费用。同日，原被告就抵押事宜办理不动产登记证明登记。合约第十条贷款违约责任及贷款管理第一款约定了未按期归还贷款本息，原告有权提前宣布贷款本息到期或要求提前结清贷款，并赔偿违约的损失。合同签订后，原告依约于2019年5月30日将20万元划入被告的指定账户，但被告仅于2019年12月1日前部分履行还款义务。被告已经构成根本违约，原告为维护其合法权益，诉至法院如上诉请。 被告戴黎明认可原告陈述事实，并承诺归还原告所有欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告向原告申请借款20万元用于房屋装修，并签订《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：借款金额20万元；借款期限36个月，预计从2019年5月28日至2022年5月28日；被告用位于四川省资阳市乐至县的住宅［川（2019）乐至县不动产权第××号］作为抵押物为该合约进行担保，并约定了担保期间和担保范围；贷款年利率为17.04%，还款方式为等额本息；贷款人有权针对借款人发生未按期归还贷款本息等行为提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），宣布在本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。对于逾期还存在逾期滞纳费，为每日万分之五。2019年5月28日，双方在乐至县国土资源局办理不动产登记证明，证明权利为抵押权、权利人中银消费金融有限公司，义务人戴黎明。 合同签订后，原告于2019年5月30日向被告发放了贷款20元。被告按约偿还部分本息，自2019年12月1日原告扣划了2019年10月期间的还款款项后，被告未再偿还贷款本金及利息。截止至2019年12月1日，被告尚欠原告本金170,825.32元，2019年11月1日至2019年11月30日期间利息1,240.49元及自2019年12月1日起的逾期借款利息。 2019年3月14日，原告委托四川雁南飞律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务，并因本案支付律师代理费5124元。 上述事实有原、被告的陈述和原告提交的贷款正式申请表及告客户书、房产信息查询单、《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、用款申请书、还款计划表、还款明细、不动产登记证明，外包诉讼合作协议及律师代理费发票相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未按约归还借款利息，其行为已违约，按照合同约定原告可要求被告立即偿还借款本息，对原告要求被告偿还本金170,825.32元的请求本院予以支持。原告主张2019年11月1日至2019年11月30日的利息1,240.49元，原告主张的利息未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张2019年12月1日起逾期利息和滞纳费总计按照年利率24%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告未按照合同约定偿还借款，原告因本案支出律师代理费5124元，原告要求被告承担该笔费用本院予以支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外的其他保全费、公告费，原告未能提供证据证明保全费、公告费实际产生，本院对该请求不予支持。被告自愿提供其所有的住宅为该笔借款进行抵押担保，并办理不动产登记证明，双方的抵押担保合法有效，故对原告要求确认其在被告担保的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告戴黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金170,825.32元、借期利息1,240.49元及从2019年12月1日起的逾期利息和滞纳费（以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款本息付清之日止）； 二、被告戴黎明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费5124元； 三、原告中银消费金融有限公司对被告戴黎明所有的位于四川省资阳市乐至县的住宅［川（2019）乐至县不动产权第××号］的拍卖、变卖价款在上述第一项、第二项范围内享有优先受偿； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742元，减半收取1871元（已由原告中银消费金融有限公司向本院缴纳），由被告戴黎明负担；由被告戴黎明负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2354号原告:呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人:马正正,该公司执行董事.委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，内蒙古陀力律师事务所律师。被告:张胜冬,男。被告:黄玉兰,女。原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司诉被告张胜冬、黄玉兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于2020年6月19日提出撤诉申请。申请撤回对张胜冬、黄玉兰的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1861元（原告已预交），由呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司负担。审判员 张俊青 二〇二〇年六月十九日书记员 刘 慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2519号上诉人（原审原告）：黔东南州诚信物业服务有限责任公司，住所凯里市北京东路46号。法定代表人：秦洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘海洋，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆露，女，1973年6月15日出生，住凯里市。上诉人黔东南州诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）因与被上诉人陆露劳动争议一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚信物业公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，发回重审；2、本案诉讼费由陆露负担。事实和理由：一审法院裁定驳回诚信物业公司的起诉，明显错误。根据民事诉讼法第三十六条之规定，本案一审法院已经立案受理，应当移送至有管辖权的法院进行审理，而不是驳回诚信物业公司的起诉。再则，根据民事诉讼法第一百二十七条的规定，在本案中陆露未提出管辖权异议，且本案不属于违反级别管辖和专属管辖规定，故一审法院裁定驳回诚信物业公司的起诉不符合法律规定。综上所述，恳请二审法院查明本案事实，依法判决。诚信物业公司向一审法院起诉请求：1、判决确认诚信物业公司与陆露之间不存在劳动关系；2、判决诚信物业公司不支付陆露未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元；3、判令陆露承担本案诉讼费。一审法院认为，诚信物业公司与陆露劳动争议案，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会以陆露为申请人、诚信物业公司为被申请人，于2019年10月4日分别作出了黔东南州劳人仲案字[2019]第160-1号和第161-2号《仲裁裁决书》。其中第160-1号《仲裁裁决书》裁决“申请人陆露与被申请人黔东南州诚信物业服务有限责任公司从2018年11月1日至2019年7月19日存在劳动关系”，该裁决书同时释明“当事人如对本裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本裁决书发生法律效力”；第160-2号《仲裁裁决书》裁决“被申请人黔东南州诚信物业服务有限责任公司支付申请人陆露未签订劳动合同的双倍工资差额16000元”，该裁决书同时释明“本裁决为终局裁决。申请人如对本裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人如对本裁决不服，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力”。诚信物业公司于2019年10月21日领取了该两份裁决书。嗣后，作为被申请人的诚信物业公司未按法律规定就黔东南州劳人仲案字[2019］第160-2号《仲裁裁决书》裁决事项向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决，而是于2019年10月30日就双方争议的事项直接向该院提起诉讼，违反了相关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告黔东南州诚信物业服务有限责任公司的第二项诉讼请求即“原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额16000元”的起诉。诚信物业公司的第1项诉请“判决确认原告与被告之间不存在劳动关系”，一审法院已另作出（2020）黔2601民初596号民事判决，当事人已服判未提起上诉。本院认为，劳动争议调解仲裁法第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月4日作出的黔东南州劳人仲案字﹝2019﹞第160-2号《仲裁裁决书》裁决“诚信物业公司支付陆露未签订劳动合同的双倍工资差额16000元。”并在该裁决书上告知：本裁决为终局裁决，诚信物业公司如对本裁决不服可依照劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。诚信物业公司不服该裁决书，依法应向黔东南州中级人民法院提起“撤销涉案仲裁裁决”之诉讼。诚信物业公司向法院提起诉讼，直接要求判决“诚信物业公司不支付陆露未签订劳动合同的双倍工资差额16000元。”不符合人民法院受理民事诉讼案件范围。一审法院裁定驳回诚信物业公司的起诉，于法有据。综上所述，诚信物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  陈生燕审判员  王山地二〇二〇年六月十九日法官助理罗安松书记员汪玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3333号 原告：卞纪康，男，1953年2月25日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：刘小林，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告卞纪康与被告刘小林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告卞纪康及委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞纪康向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费9500元。事实和理由：2017年5月起，被告雇请原告在青海省久治县从事木工工作。工程完工后，被告于2017年8月24日向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告工资9500元。原告多次催收未果，为维护原告的合同权益，特向贵院起诉。 被告刘小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，刘小林雇佣卞纪康在青海省久治县为刘小林承包的工地从事木工工作。工程完工后，刘小林于2017年8月24日向卞纪康出具《欠条》一份。该欠条载明“今欠到卞纪康工人工资9500元（大写玖仟伍佰元正）。欠款人：刘小林。身份证号：51102719651××××××××。2017年8月24日”。由于刘小林未支付卞纪康劳务费引发本案讼争。 以上查明的事实有原告的陈述，原被告的身份证复印件，《欠条》等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务报酬。由于被告未支付原告劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘小林支付原告劳务报酬9500元。 综上，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小林于本判决生效之日起五日内支付原告卞纪康劳务报酬9500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘小林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪钰力
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初874号 原告：峨眉山市红阳矿产品加工厂，住所地：四川省峨眉山市九里镇刘浩村4组。统一社会信用代码：92511181MA630KFT84。 经营者：梁小荣，男，生于1968年9月15日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告：四川宏亚机械有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙开发区（民主7组）。统一社会信用代码：915114227918446128。 法定代表人：邱绍均。 原告峨眉山市红阳矿产品加工厂（以下简称：红阳加工厂）与被告四川宏亚机械有限公司（以下简称：宏亚机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告向本院提出申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告红阳加工厂的经营者梁小荣及其委托诉讼代理人杨鸿钧到庭参加了诉讼，被告宏亚机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红阳加工厂向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付货款106351.50元、利息16484.48元，共计122835.98元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由，2012年初，原、被告之间开始七O砂产品的买卖业务往来，即被告在原告处购买七O砂产品。2017年10月11日，原、被告经对账确认截止当日被告累计拖欠原告货款106351.50元。此款，经原告多次催收未果。 被告宏亚机械公司未到庭应诉，也未作答辩。 经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，即被告在原告处购买七O砂产品，双方未签订书面的买卖合同，运输方式为送货上门。2016年10月23日至2017年5月18日期间，原告陆续向被告运送七O砂产品5批次，单价120元/吨，货值合计109756.80元。2017年10月11日，原、被告双方对货款进行了结算，并形成对账函一份，载明：截止2017年10月11日，宏亚机械公司欠红阳加工厂七O砂款金额106351.50元。宏亚机械公司在该对账函的相符签名栏内加盖了财务结算章，红阳加工厂在该对账函的右下方签名处加盖了印章。此款，被告宏亚机械公司至今未付。 以上事实有，原告提供的营业执照复印件、负责人身份证明书、经营者的身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告、入库单5张、对账函和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告宏亚机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，被告在原告处购买七O砂产品，双方于2017年10月11日结算的货款，是原被告在自愿、平等、协商一致的基础上结算的，是当事人真实意思表示，被告应当按照结算确认的金额向原告履行付款义务。对原告提出的请求被告给付货款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告提出的该主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 对原告提出的请求被告给付利息的主张。原、被告在交易过程中未签订书面买卖合同约定货款的支付时间，并且双方在对账以后仍然没有约定付款期限。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告提出的该主张，部分予以支持。即被告向原告给付利息，利息的计算方法：以货款106513.5元为基数，从2020年5月27日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 综上，根据在案证据，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宏亚机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告峨眉山市红阳矿产品加工厂给付货款106513.5元。 二、被告四川宏亚机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告峨眉山市红阳矿产品加工厂给付利息，利息的计算方法：以货款106513.5元为基数，从2020年5月27日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 三、驳回原告峨眉山市红阳矿产品加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1378.00元、保全费1270.00元，共计2648.00元，由被告四川宏亚机械有限公司负担。此款，原告已预交，由被告在给付货款时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决确定的债务履行期限届满之日起二年内。 审判员  宋议 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1533号申请执行人:无为先龙食业有限公司二坝商务酒店，住所地安徽省芜湖市无为市二坝经济开发区华谊大道，统一社会信用代码9134022555456721XP。被执行人:中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。被执行人:安徽无为经济开发区管理委员会，住所地安徽省无为市福渡镇城东园区，统一社会信用代码113402177529890426。被执行人:芜湖市鸠江区住房和城乡建设局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政府大院内，统一社会信用代码11340207003012517U。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初5829号民事判决书，于2020年06月12日向上述三被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但上述三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中城投集团第六工程局有限公司、安徽无为经济开发区管理委员会、芜湖市鸠江区住房和城乡建设局的银行账户内存款人民币600699元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年六月十八日书记员  程利勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3511号之一 申请执行人：钟慧荣，男，汉族，1972年7月6日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：郭敬，系广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：黄志辉，男，汉族，1980年1月27日出生，住址：广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人钟慧荣与被执行人黄志辉合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人黄志辉名下位于东莞市莞城区运河西三路238号运河西岸花园4座303号的房产。申请执行人钟慧荣与被执行人黄志辉于2020年6月19日自愿协商达成执行和解协议，约定以150000元了结本案。一、申请执行人确认截至该协议签订之日，已收到被执行人支付的款项83000元。二、剩余67000元于2020年7月至2020年12月，被执行人每月25日前向申请执行人支付10000元（共6期）。三、于2021年1月25日前被执行人向申请执行人支付7000元。 本院认为，申请执行人钟慧荣与被执行人黄志辉自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执3511号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢晓恩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12354号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：王宏森。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：王晓英，女，1979年1月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵国平(系被告丈夫)，男，1974年5月4日生，汉族，住址同上。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告王晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托诉讼代理人贺晓旻、王宏森、被告王晓英及其委托诉讼代理人陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年1月至2019年12月的物业管理费人民币(以下币种同)12,910.8元及违约金1,387.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号房屋业主，依据约定，合院住宅按每月每平方米3.7元标准收取物业管理费，逾期交纳的，违约金按拖欠费用的0.05%自应缴费当月的第6日起计提。被告拖欠自2019年1月至2019年12月止物业管理费12,910.8元，虽经原告催讨，但被告迄今未付。被告王晓英辩称，确实未支付这段时间的物业费，原因如下：1、小区卫生差，树叶、狗屎清理不及时，下雨天容易造成下水道堵塞；2、路灯、摄像头、可视门铃连接物业的对讲系统等公共设施损坏不维修，喷水池不开放；3、小区存在安全隐患，进出门无需登记，存在偷盗现象；业主的狗不栓绳子；车辆乱停乱放、消防车无法进出；疫情期间，物业防控不到位；4、公共区域管理缺失，小区存在种菜现象；垃圾点设置不合理；5、房屋外墙渗水，物业仅维修一次后不了了之。综上，因物业公司服务未达合同标准，故要求打折支付，滞纳金不同意支付。针对被告的答辩，原告认为，1、卫生问题，每天保洁人员会定时定点清理、无法做到24小时全程保洁；2、公共设施损坏确实存在，已上报地产；3、偷盗问题，物业公司每天有保安正常巡逻人员，故偷盗情况与物业无关；业主不文明养狗、乱停车均与业主素质有关，物业已张贴了相关提示；防疫期间，物业严格按照相关规定执行，是帮助居委会做好防控工作，而非物业合同约定义务；4、垃圾点系居委设置，物业只负责清运，原本要增设垃圾点，因部分业主不同意故无法实行；5、漏水问题，需动用维修基金，因业委会未成立，而没有维修，故不同意打折支付物业费。经审理查明，被告王晓英系原告所管理的上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号房屋业主，被告房屋建筑面积为428.7平方米(含地下建筑面积137.92平方米)。根据前期物业合同约定，原告为上海市嘉定区南翔镇芳林路819弄提供物业服务，其根据约定合院住宅按每月每平方米3.7元标准收取物业管理费，物业费按季交纳，业主应在每季度的第一个月的1-5号履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按拖欠费用的0.05%自应缴费当月的第6日起计提。自2019年1月至2019年12月止，被告应交纳物业管理费12,910.8元。本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按前期物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应按时交纳物业管理费。故原告提出要求被告支付物业管理费的请求，依法有据，本院予以支持。被告反映原告管理中存在的一些问题，可与物业公司直接反映和沟通，要求物业公司进行完善和改进，物业公司也应在今后的服务中不断提高自己的服务水平。关于对讲系统损坏及房屋质量问题，物业公司应及时检修，找出问题所在，若确需动用维修基金，可在业委会未成立的情况下，与居委等有关部门协调沟通，提前动用一部分维修基金，解决业主反映的维修问题。但上述理由不构成拖欠和减免物业费的理由。鉴于被告不付物业费事出有因，对其反映问题的解决存在一定的期待性，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王晓英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2019年1月至2019年12月止的物业管理费人民12,910.8元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王晓英负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1012号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所临沂市平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙平，该公司职工。 被告：石莉，女，1991年5月7日生，汉族，农民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称：平邑农商行）与被告石莉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人孙平到庭参加诉讼，被告石莉经公告送达开庭传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：请求判令石莉偿还借款31200.7元，并支付利息、罚息，并承担违约责任。事实和理由：石莉于2018年2月2日通过信e贷在平邑农商行卞桥支行借款40000元，年利率11.2665‰，到期日为2019年2月1日。借款逾期后，石莉未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决石莉偿还借款及利息。 石莉未做答辩。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人借款合同1份，证实石莉向我行借款40000元，借款期限自2018年2月2日至2019年2月1日，借款年利率11.2665%，并约定违约责任的事实。证据2、数字签名验证报告1份，证实个人借款合同系石莉本人签名。 证据3、贷款业务凭证1份，证实我行于2018年2月2日将借款40000元发放给石莉使用。本院认为，上述证据能够证实石莉借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月2日石莉与平邑农商行通过信e贷电子银行渠道办理签订个人借款合同，平邑农商行向石莉授信40000元，期限自2018年2月2日至2019年2月1日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。中金金融认证中心有限公司于2019年8月15日出具数字签名验证报告，证实2018年2月2日的个人借款合同是石莉本人签名。2018年2月2日平邑农商行将借款40000元发放给石莉使用，期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止，利率为11.2665％。后经平邑农商行多次催要，借款本金仅仅归还8799.32元，归还利息共计4569.8元，平邑农商行以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑农商行与石莉所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、石莉应依约定履行各自的权利、义务。石莉未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石莉归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款元及利息（以31200.68元为基准，自2018年2月2日起至2019年2月1日，按照年利率11.26650％计算，已归还的利息4569.8元应予以扣除。逾期利息按约定的借款利率11.26650％加付50%，自2019年2月2日起至被告石莉实际履行完毕之日止），定于本判决生效后十日内履行。 案件受理费580元，由被告石莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 审 判 员  刘彦明 人民陪审员  孙春雨          二〇二〇年六月十二日 书记员东长庆