wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7367号 原告：张晓静，女，1988年3月30日生，汉族,住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：秦华胜，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈加文，江苏君远律师事务所实习律师。 被告：南京人人教育科技有限公司，住所地南京市建邺区君泰国际生态总部园C栋10层。 法定代表人：刘海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵恒翼，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告张晓静与被告南京人人教育科技有限公司（以下简称人人公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张晓静及其委托诉讼代理人秦华胜、沈加文，被告人人公司的委托诉讼代理人赵恒翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓静向本院提出诉讼请求：判令被告人人公司返还30万元及资金占用利息（按照同期银行贷款利率自2019年7月31日起计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，双方签订《合作协议》一份，合作经营人人公司下属东宝路校区。张晓静向人人公司汇款30万元。2019年7月24日，双方又签订《合同终止协议》一份，约定人人公司应于2019年7月30日前退还张晓静30万元，双方《合作协议》终止。现已过还款期，人人公司仍然没有退款并且有关负责人也拒不相见。故诉至法院，望判如所请。 被告人人公司答辩称，对于请求返还投资款30万元无异议。没有还款及现在不能及时给付的原因是，双方当初共同投资开办教育机构，但在2019年遭遇政策变更，导致双方合作的办学点被关闭，双方投资均遭遇了巨大损失。本来作为投资方应当是共享利润共担风险，但人人公司为了息事宁人，维护张晓静的利益，与张晓静签订了返还投资款的协议。人人公司也遭受了巨大损失，且面临疫情困扰，目前实在没有能力及时足额给付投资款，所以请求暂缓给付。利息没有事实和法律依据，且不能给付也是基于特殊情况。 经审理查明：2018年9月26日，人人公司与张晓静签订《合作协议》一份，约定双方共同投资人人教育东宝路校区，人人公司在东宝路校区股权比例为100%，现转让张晓静股份30%，价格为30万元。 2018年9月29日，张晓静向人人公司转账30万元，用于人人教育东宝路校区投资款。 2019年7月24日，人人公司与张晓静签订《合同终止协议》一份，约定：经双方协商一致，同意终止2018年9月26日签订的《合作协议》，人人公司于2019年7月30日前退还30万元。 上述事实，有《合作协议》、银行转账业务回单、《合同终止协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张晓静与人人公司签订的《合作协议》、《合同终止协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《合同终止协议》约定，人人公司应于2019年7月30日前退还张晓静投资款30万元。人人公司至今未向张晓静退还投资款的行为已构成违约，应承担继续向张晓静退还投资款的违约责任。张晓静主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。人人公司的抗辩意见，与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京人人教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓静支付30万元及利息（自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告人人公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟婉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2009号原告：赵静，性别女，民族汉，生于1983年8月13日，大专文化程度，住广州市番禺区。委托诉讼代理人陈琦，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市兴裕商业管理有限公司。统一社会信用代码：91411300083466489G。住所地南阳市工业路裕华商城一楼1006-1007室。法定代表人范增。原告赵静与被告南阳市兴裕商业管理有限公司物权纠纷一案，原告赵静于2020年6月23日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵静撤回起诉。诉讼费100元（已减半），由原告负担。审判员  刘雅丽二〇二〇年六月二十四日书记员  张 振
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保571号张未、胡陈杰：张未与胡陈杰财产保全一案，申请人申请查封被保全人平安银行账户一个，现已保全查封完毕。至此，张未向本院申请执行的（2020）辽0104民初5269号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年六月二十九日书记员  张博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7892号 原告：蒲维娟，女，汉族，1984年8月3日出生，住西安市灞桥区。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告蒲维娟与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告蒲维娟的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭有志 二〇二〇年六月五日 书记员  杜京城
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖10民终313号 上诉人（原审原告）：温州市中意锁具电器有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路30号，统一社会信用代码91330304254489416T。 法定代表人：潘敏，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽省歙县科琪电力设备有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区1地块，统一社会信用代码91341021560674177C。 法定代表人：郑文光，董事长。 上诉人温州市中意锁具电器有限公司因与被上诉人安徽省歙县科琪电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市歙县人民法院（2020）皖1021民初1029号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 温州市中意锁具电器有限公司（以下简称中意公司）上诉请求：撤销一审裁定,指令一审人民法院审理本案。事实和理由:依法释(2014)8号《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，原(2015)歙民二初字第00078号民事调解书未确定一般债务利息,原告在执行程序中不能计算该利息,因此,原告在本案另行起诉一般债务利息没有重复。 中意公司向一审法院起诉请求：判令安徽省歙县科琪电力设备有限公司支付合同违约造成的资金占用期间利息损失160931.16元(以578542.20元为基数，年利率6%，从2015年6月19日起至本金还清时止，现暂计至2020年1月13日共1669天，578542.20×6%×1669÷360=160931.16)。 一审法院认为：中意公司诉安徽省歙县科琪电力设备有限公司买卖合同纠纷案，一审法院已审结，（2015）歙民二初字第00078号民事调解书已发生法律效力，该案进入执行程序。安徽省歙县科琪电力设备有限公司系被执行人，未按（2015）歙民二初字第00078号民事调解书指定期间履行给付金钱义务，应依法承担加倍支付迟延履行期间债务利息的责任。中意公司系执行申请人，有权在该案执行程序中向安徽省歙县科琪电力设备有限公司主张债务迟延履行期间的利息损失。（2015）歙民二初字第00078号民事调解书发生法律效力后，中意公司再次诉讼，构成重复起诉。一审法院裁定驳回中意公司的起诉。 本院认为，中意公司与安徽省歙县科琪电力设备有限公司买卖合同纠纷案，歙县人民法院（2015）歙民二初字第00078号民事调解书已发生法律效力。调解书约定,第一、被告安徽省歙县科琪电力设备有限公司尚欠原告中意公司货款54万元整（原告自愿放弃货款38542.2元），该款于2015年8月底前支付10万元；2015年9月底前支付10万元；2015年10月底前支付10万元；2015年11月底前支付10万元；2015年12月底前支付14万元。第二、如被告安徽省歙县科祺电力设备有限公司未能按照上述协议履行，原告中意公司有权就全部货款578542.2元（扣除已付部分）申请法院执行。2015年9月11日该案进入执行程序【(2015)歙执字第00401号】，2016年3月7日终结歙县人民法院（2015）歙民二初字第00078号民事调解书的本次执行程序。一般债务利息与加倍利息的计算互无关系并共同构成迟延履行利息。一般债务利息的计算应依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定应按生效法律文书确定的期限及计算方法进行计算。本案双方在调解中未就一般债务利息约定另行主张，故不能再行主张。中意公司系执行申请人，有权在该案执行程序中向安徽省歙县科琪电力设备有限公司主张债务迟延履行期间的利息损失。上诉人中意公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘阳 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4049号 原告：马振，男，1982年7月9日出生，汉族，安徽省灵璧县人，个体，现住新疆巴州。委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道西侧、金丰大酒店南侧（团结辖区石化大道31号）。负责人：陈大鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世成，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1959年3月9日出生，住新疆巴州，系该公司经理。原告马振与被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振及其委托诉讼代理人乐卫兵，被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司的委托诉讼代理人王军、刘世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马振向本院提出的诉讼请求为：1．依法确认原、被告于2009年4月28日签订的《商品房预售合同》有效；2．判决被告协助原告办理产权登记手续；3．本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年4月28日原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的蓝水湾公寓（原名荆楚庭院）2-2-1201、2-2-1401号商品房；房屋验收后，15日内双方签订正式商品房买卖合同，并在30日内协助买受人办理房地产权属转让登记手续；后原告按合同约定支付了全部房款并已入住，同时在库尔勒市房产局产权产籍登记中心对上述商品房预售合同进行了备案登记。但被告至今未协助原告办理产权登记手续，为此原告特向贵院起诉，请开庭查明，依法支持原告的诉讼请求。新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司辩称，原告诉求不成立，应依法驳回其起诉。2009年4月30日，原告与被告签订了一份借款抵押协议，协议约定原告给被告借款30万元，但原告实际给付金额为27万元，借款期限为3个月，虽然协议书中没有约定借款利息，但是原告要求被告以蓝水湾公寓（荆楚庭院）2-2-1201、2-2-1401共计2套商品房作为抵押条件，并由原告和被告于2009年4月28日签订了一份商品房预售合同（编号0900527），并在违背被告真实意思的情况下，迫使被告出具了一份收到原告557,536元整的购房款收据（实际上该款项原告一分钱未付）。这是一起典型的高利贷借款事实，由此证实，原、被告之间是借款关系，而非房屋购买关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第24条之规定“当事人以签订买卖合同作为民间借款合同的担保，借款到期后不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，原告要求履行商品房预售合同的诉求不能成立，应依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，原告和被告签订了《库尔勒市商品房预售合同》一份，合同约定，被告将其开发的位于库尔勒市石化大道西侧金丰大酒店旁的2号楼2单元1201室和2号楼2单元1401室住宅出售给原告，两套住宅建筑面积共186.28平方米，两套住宅商品房总价款为557,536元整。合同还约定，商品房达到交付使用条件后，被告还需给原告提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。另外，双方约定被告应当在商品房交付使用并验收后15日内签订正式商品房买卖合同，并在30日内协助原告办理房地产权属转让登记手续。2009年4月30日，被告给原告出具收据一份，内容为：今收到马振交来的2-2-1401号和2-2-1201号房款，共计557,536元，收款方式处写明“现金”。为证实原告给被告交付557,536元房款的款项来源，原告当庭提供原告中国农业银行明细，欲证实原告当时有能力支付557,536元房款，银行明细显示：2009年4月7日，原告支取202,040元；2009年4月30日，原告支取了277,500元。而且，原告还提供本案涉案两套房屋缴纳水电费及其他物业费的票据显示，原告从2014年起将本案涉案两套房屋装修后居住使用至今。而被告当庭提供《协议书》一份，该《协议书》的主要内容是，被告从原告处借款30万元整，被告以本案涉案两套房屋作为抵押，并签订商品房预售合同。被告提供该协议书欲证实，原、被告双方并无真正的商品房预售法律关系，双方其实是民间借贷法律关系，涉案房屋只是为了让原告相信被告归还借款的诚意才签订了《商品房预售合同》。所以被告称，原、被告系民间借贷法律关系，而不是商品房预售合同关系。原告当庭提出《协议书》落款处原告的名字并非原告本人签名，并当庭申请对《协议书》落款处原告的签名进行笔迹鉴定。2020年1月7日，原、被告通过我院委托新疆祥云司法鉴定所进行笔迹鉴定。2020年1月15日，新疆祥云司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2009年4月30日的《协议书》甲方处“马振”签名，不是马振所写。因鉴定原告支出鉴定费3,000元。另查明，本案涉案房屋所在小区名称为“蓝水湾公寓（原名荆楚庭苑）”，被告开发本案涉案房屋所在小区时，具有房地产开发资质，并取得了商品房预售许可证，被告还于2013年3月28日取得了本案涉案房屋所在土地的土地使用权证。以上事实有《库尔勒市商品房预售合同》、收据、《协议书》、司法鉴定意见书及当事人的陈述。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告系民间借贷法律关系还是商品房预售合同法律关系。被告称，原告与被告之间只有民间借贷法律关系，虽然被告为证实其陈述，当庭提供了双方签订的《协议书》，但经笔迹鉴定，该《协议书》落款处原告的签名并非原告本人签名，故本院对被告提供的《协议书》不予采信。综上，被告无证据证实原、被告双方系民间借贷法律关系。而根据原告提供的证据显示，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故该《商品房预售合同》合法有效。根据原告提供的缴纳房款收据以及房款款项来源的银行明细可证实，原告已实际缴纳了相应房款，且原告自2014年起将本案涉案两套房屋装修并居住使用至今，故原告也已实际取得了本案涉案两套房屋的使用权，被告理应继续履行本案涉案两套房屋的其他相应义务，故本院认为，在本案涉案两套房屋具备办理产权登记过户手续的所有资料及条件情况下，被告理应协助原告办理本案涉案两套房屋的产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，现判决如下：一、确认原告马振与被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司于2009年4月28日签订的《商品房预售合同》有效。二、被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司于判决生效之日在××公寓住宅具备办理产权登记过户手续的资料及条件的情况下，协助原告马振将该两套住宅的产权登记过户至原告马振名下。案件受理费35元及鉴定费3,000元，均由被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日交付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨钧文二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   甘小英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初7369号原告：朱丹，女，汉族，1990年2月11日生，住江苏省泰兴市。被告：新标大平（南京）健康管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山陵5号。法定代表人：黄大平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱善忠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁常龙，男，该公司工作人员。原告朱丹与被告新标大平（南京）健康管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿金8000元。事实和理由：原告于2019年1月2日到被告处工作，在2019年2月13日被无故辞退。因被告拒绝支付赔偿金，原告遂提起本案之诉。被告新标大平（南京）健康管理有限公司辩称，原告自2019年1月2日至2019年1月31日期间在被告处工作，应出勤23天，实际出勤20天，被告已于2019年2月3日支付原告工资6897.83元。2019年2月1日至2月13日期间，除春节放假的7天外，原告均未上班。原告计5.5天旷工。被告《员工手册》规定，未经批准擅自离岗视为旷工，每次罚日工资5-10倍。原告作为办公室主任，在工作期间还经常迟到早退，未按规定考勤；门窗和灯经常未关，甚至门不锁；上班经常无故离岗，外出接待亲朋好友。被告通知原告在2019年2月14日办理移交手续，但原告未到。被告没有对原告进行处罚已经仁至义尽，现保留对原告不遵守规章制度行使追加处罚的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月2日，原告入职被告处，双方签订了期间为2019年1月2日至2020年1月1日，约定原告任办公室主任，每月工资8000元，具体办法按被告依法制订的相关规定执行。被告已发放原告工资6897.83元。二、2019年5月20日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审查，以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据、经释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。本院认为，本案争议焦点是，原告未按被告要求返岗是否为旷工。被告主张，原告未上班情况：2019年2月1日至3日，之后系春节放假7天，再后的2月11日至13日。原告未上班亦未请假，属旷工。被告遂于2月14日通知原告办理离职手续。原告主张，原告系外地人，需提前回家过年，被告没有相关的类似钉钉之类办公软件，因此向总经理请2月1日至3日的假，是直接和老板说的。老板黄大平当时也同意了，当时老板娘的司机陈某也在场。之后大概在正月初五、初六左右，老板让司机丁师傅说黄大平的母亲去世了，让原告晚几天上班，后通知原告大概2月18日来上班；在2月13日丁师傅通知原告在第二天即2月14上班。原告说因为在外地，买不到返程票，能不能商量一下迟一点上班，丁师傅让原告和经理说一下。原告于2月13日通过微信和黄大平说买不到票，可不可以晚一点上班，黄大平没有回复。紧接着被告管理人事的杨某和原告讲不用来了，让原告把钥匙之类的东西交给傅某。几天后原告就来公司把物品移交了。本院认定如下：根据原告陈述，原告作为被告办公室主任，明确拒绝按照被告要求返岗，应视为旷工，故本院无法支持原告赔偿金请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱丹的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周庆安人民陪审员  马经杰人民陪审员  单凌波二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王小雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：喻铭，女，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告喻铭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告喻铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月19日信用卡透支本金169023.04元、利息1298.02元、分期手续费10369.19元、违约金1623.71元，合计182313.96元；自2020年4月20日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金169023.04元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10369.19元为6305.20元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688021179****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告喻铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，并对违约金进行了约定。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688021179****的信用卡一张。5.被告于2018年9月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月19日，被告拖欠原告透支本金169023.04元、利息1298.02元、分期手续费6305.2元、违约金1623.71元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月19日的透支本金169023.04元、利息1298.02元、分期手续费6305.2元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金1623.71元的诉讼请求，原被告双方以书面形式进行了约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告喻铭于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金169023.04元、利息1298.02元、分期手续费6305.2元、违约金1623.71元；并从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946.30元，减半收取计1973.15元，由被告喻铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执659号申请执行人：杨玲,1979年3月6日出生,女，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请执行人杨玲与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018)鲁1402民初3635号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告杨玲逾期交房违约金34628元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费1480元由被告负担50%。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。执行过程中，本院于2020年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2020年3月18日、2020年6月29日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2020年6月9日将被执行人纳入限制高消费名单；于2020年6月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月三十日书记员  赵 亮
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4146号 原告：刘书英，女，1978年3月24日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：陈禹，男，1988年1月13日生，汉族，住平邑县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。 原告刘书英与被告陈禹、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘书英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘书英撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘书英负担。 审 判 员 王金婷 二〇二〇年六月十七日 法官助理 沈 赛 书 记 员 亓浩然
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执444号 申请执行人：王才美，女，1966年6月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：曹阳，男，1991年8月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗北京路天利上城B座3层。 法定代表人：袁敏鳌，该公司董事长。 申请执行人王才美、曹阳依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7221号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司在其开发的位于遵义市红花岗区（建筑面积14.13平方米）房屋具备办理产权手续时协助申请执行人王才美、曹阳办理产权登记手续，并支付申请执行人王才美、曹阳违约金789.3元；二、由被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司赔偿申请执行人王才美、曹阳经济损失（截止2017年7月1日）20419.19元；三、案件受理费1335元，由被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司负担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另查明，需办理产权登记的房屋暂不具备过户登记条件。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7221号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月十七日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初736号之一原告：赵建国，男，1972月12月18日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：杨双勇，男，1979年11月30日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告赵建国与被告杨双勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨双勇名下的银行存款等其他同等价值财产在价值5000元范围内予以冻结、扣押、查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告赵建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被告杨双勇名下的所有财产在价值5000元范围内予以冻结、扣押、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵园园二〇二〇年六月二十八日书记员  张 雅
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1335号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：叶敬程，男，1985年7月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告叶敬程信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告叶敬程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金7706.93元、利息702.43元、违约金493.02元（利息、违约金均算至2020年3月31日止，后期另算），合计人民币8902.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶敬程于2018年5月30日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年9月17日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告叶敬程未答辩。 本院查明的事实： 一、2018年5月30日，被告叶敬程向原告建行上栗支行申请办理信用卡，并签署了领用协议，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%，最低为人民币5元。 二、原告于2018年5月30日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：江西交通龙卡； 2、卡号：62×××77； 3、授信额度：8000元。 三、被告叶敬程领取信用卡后，持卡透支消费。截止2020年3月31日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、消费情况：2018年6月18日，第一次透支消费6488元； 2、逾期还款情况：2019年9月17日开始逾期还款；同年11月15日，最后主动还款198元； 3、欠费情况：欠本金7706.93元、利息702.43元、违约金493.02元，合计人民币8902.38元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、办卡明细截屏、领用协议、账户基本信息、被告信用卡交易明细、催收单及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告叶敬程与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告叶敬程按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶敬程于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金7706.93元、利息702.43元、违约金493.02元（算至2020年3月31日止，后期利息、违约金按原、被告签订的领用协议约定但总计年利率不超过24%的标准另算，至清偿之日止），合计人民币8902.38元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄秋幸子
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2392号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：徐新英，女，1972年12月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告徐新英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月十七日书记员  李倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执823号 申请执行人：马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：沙德保，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市金程无纺布厂，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。 法定代表人：程晓林，该厂厂长。 本院在执行申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司与被执行人马鞍山市金程无纺布厂排除妨害纠纷一案中，本院2019年6月25日作出的（2019）皖0503民初2554号民事判决书，申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司于2020年6月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执823号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈佳伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初172号原告：十堰市国有资产经营公司。住所地湖北省十堰市柳林路25号。法定代表人：李青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杭贵祥、谭雪君，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邓小玲，女，1953年4月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告十堰市国有资产经营公司与被告邓小玲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案登记后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告十堰市国有资产经营公司的委托诉讼代理人谭雪君到庭参加了诉讼。被告邓小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告十堰市国有资产经营公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币35000元整及利息。（注：利息以月利率8.4‰的标准计算至债务全部清偿日止，截止立案时止利息为34931.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于1996年2月14日在中国农业银行武当山支行处借款共计35000元，借款利率为月利率8.4‰。截止2016年3月31日，被告尚欠本金35000元，利息21995．03元。2017年1月18日中国农业银行股份有限公司十堰分行将上述五笔债权转让给原告并与原告签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定上述债权自2016年3月31日起产生擎息及收回的现金资产归原告所有。2017年1月14日，中国农业银行股份有限公司十堰分行及原告共同在湖北日报刊登了《债权转让暨催收公告》，告知了被告人上述债权转让事宜，要求被告直接向原告履行还款义务。被告至今拒不履行还款义务。被告邓小玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩及提交证据。原告十堰市国有资产经营公司为支持其主张，向本院提交证据：贷款凭证、委托资产分户转让协议、债权转让暨催收公告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1996年2月14日，借款人“邓小林”向中国农业银行武当山支行借款35000元。另查明：2017年1月14日，中国农业银行股份有限公司十堰分行在湖北日报上发布《债权转让暨催收公告》，将“邓小林”在内的36户债权转让给原告十堰市国有资产经营公司。本院认为：原告十堰市国有资产经营公司主张与被告邓小玲之间存在债权转让合同关系，但其所提供的证据债务人均为“邓小林”，原告未提供“邓小玲”与“邓小林”为同一人的相关证据，故原告十堰市国有资产经营公司请求邓小玲承担责任的证据不足，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告十堰市国有资产经营公司的诉讼请求。案件受理费1548元，由原告十堰市国有资产经营公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年六月八日书 记 员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初835号原告：刘本祥，男，1955年11月12日出生，汉族，住天津市大港区。被告：刘爱军，男，1972年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘本祥与被告刘爱军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  薛思萍人民陪审员  庄怀亚人民陪审员  张奎祥二〇二〇年六月五日书 记 员  吕家玉
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1169号孙彩霞：你与杜玉宝、齐立华、吕协力、吕希亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5169号判决已发生法律效力。申请执行人杜玉宝、齐立华、吕协力、吕希亮于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501025538特此通知。二〇二〇年六月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2291号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：韩建鹏，男，1997年2月4日出生，汉族，住山西省高平市。 被告：苏晚鱼，女，1975年11月23日出生，汉族，住山西省高平市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩建鹏、苏晚鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韩建鹏、苏晚鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩建鹏、苏晚鱼偿还贷款本金28645.20元，利息1505.08元、罚息564.85元、复利72.20元，共计30787.33元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋EP0204，车架号LNBSCUAHXHF607482）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告韩建鹏、苏晚鱼（韩建鹏系借款人、苏晚鱼系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告韩建鹏于2017年11月27日就所购买的车辆（车牌号晋EP0204，车架号LNBSCUAHXHF607482）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币43199.06元，其中本金34114.8元、利息8958.72元、罚息104.67元、复利20.87元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金28645.20元、利息1505.08元、罚息564.85元、复利72.20元，共计人民币30787.33元。 被告韩建鹏、苏晚鱼未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月24日，被告韩建鹏、苏晚鱼与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩建鹏、苏晚鱼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩建鹏、苏晚鱼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩建鹏、苏晚鱼自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号晋EP0204，车架号LNBSCUAHXHF607482）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩建鹏、苏晚鱼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28645.20元、利息1505.08元、罚息564.85元、复利72.20元，并自2020年5月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋EP0204，车架号LNBSCUAHXHF607482）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285.0元，由被告韩建鹏、苏晚鱼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1828号 原告：陈胜松，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，住平南县。 委托诉讼代理人：陈春生，男，1967年6月3日，汉族，居民，住平南县。 被告：黄雨平，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住平南县。 原告陈胜松与被告黄雨平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜松及其委托诉讼代理人陈春生、被告黄雨平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜松向本院提出诉讼请求：判决被告支付危房改造补助款（建房款）18500元整给原告。事实和理由：原告于2018年7月15日在事任儒村村民委员会主任黄荣添的见证下与被告黄雨平签订《房屋建设承包协议书》。之后原告组织工程队按照合同包工包料完成了被告黄雨平房屋的建设（危房改造），并通过了验收。房屋建成至今，黄雨平入住一年多，上级的危房改造补助款也已拨付到其账户。但被告黄雨平不履行合同，没有将上级拨付的危房改造补助款支付给原告。原告为此提起如上诉讼，请求法院判决被告支付该危房改造补助款给原告。 被告黄雨平答辩称，危房改造补助款18500元已拨付到账属实，但原告没有按照合同办事，尚差一个窗户未装、一个卫生间未建，故还不能支付该款给原告。 经审理查明，原告陈胜松与被告黄雨平（农村五保户）于2018年7月15日在丙方（第三方）大安镇儒村村民委员会见证下签订《房屋建设承担协议书》，约定：一、甲方（黄雨平）将其房屋建设工程发包给乙方（陈胜松）；乙方负责房屋主体结构建设并安装好门窗水电，建设所需材料以及产生的费用由乙方自行解决；二、乙方依法须于2018年7月30日前开工建设，于2018年9月30日前建设完成，达到建设标准；三、相关建设标准为：房屋地脚深50厘米（双砖）挖到实地；房屋整体面积为40平方米；房屋结构为一厅一房一厨一卫；房间和厨房各一个门窗（木制或不锈钢），大小根据房屋面积确定，但不得小于1米；四、房屋布局和设计由甲方和乙方根据房屋面积、结构具体协商确定；五、甲方一次性支付给乙方的房屋建设工程费用为甲方2018年危房改造项目中获得的政府补贴款（含拆旧房补贴款），具体补贴数额、发放时间以实际发放为准房屋验收合格，甲方需在15日内搬迁入住，甲方和丙方须在获得政府发放危房改造补贴款之日起5日内配合协助乙方领取该补贴款。原告陈胜松如期开工建设完成后，政府相关部门于2018年10月份验收合格后将危房改造补助款18500元拨付至黄雨平银行账户，并通知其入住。黄雨平于2019年入住该房屋。因该房屋卫生间至今未完善，有一个窗户的挡风玻璃未安装，被告黄雨平以此为由拒付建房款给原告陈胜松。 本院认为，双方当事人签订的《房屋建设承担协议书》系双方自愿，且不违反法律法规的规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效。原告为被告建设的危改房已经建成且已经政府有关部门验收合格，交付被告。被告亦已经入住使用。原告、被告之间存在农村建房施工合同关系。故原告主张被告支付工程款（即合同约定的危房改造补助款），合理合法，应予支持。但是，原告没有按照约定完成第二个窗户的挡风玻璃安装以及一个卫生间的建设，已经构成部分违约，应当承担相应的违约责任。合同虽约定了建设一个卫生间，但并未约定卫生间须带瓷盆以及化粪池。被告以此为由拒付建房款，没有事实依据。被告的住房总面积为40平方米，以普通农村住房卫生间面积为住房总面积3.37%的标准计算，其卫生间面积应为1.3平方米。而根据被告的危改房建设标准，以符合实用性为目的，建一个1.3平方米的卫生间包工包料约需500元；安装一平方米面积窗户的挡风玻璃，包工包料约需200元。原告拒绝为被告完善上述卫生间和窗户，应当适当扣减工程款。原告明确表示愿意少收700元工程款，以承担相应的工程建设责任，也符合上述建卫生间和安装窗户玻璃的费用额度，合理合法，本院予以确认。结合双方当事人关于工程款（即合同约定的危房改造补助款）18500元的约定的事实，被告实应支付给原告的工程款为17800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一款第一项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十一条、第十六条第一款的规定，判决如下： 黄雨平支付建房工程款17800元给陈胜松； 驳回陈胜松的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半后收取计131元，由被告黄雨平负担100元，原告陈胜松负担31元。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2689号原告：孙世龙，男，1970年11月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：王光，男，1988年8月18日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告孙世龙与被告王光买卖合同纠纷一案，审理中，原告孙世龙向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王光名下的银行存款人民币57310或查封、扣押其相等价值的财产。原告孙世龙提供了担保。本院认为，原告孙世龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王光名下的银行存款人民币57310元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年六月十一日书记员 刘渝瑶
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执686号申请执行人：西华县农村信用合作联社,914116227313149192,住西华县城关镇箕城路南段；被执行人：周口滨江娱乐会所有限公司,91411600053387499Y,住河南省周口市川汇区汉阳路与滨河路交叉口滨江国际星城7#楼。本本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院2020年4月23日生效的（2020）豫16民终772号判决，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款807120元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 段云翔
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3554号原告：璧山区太湖建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码92500227MA5UM5WJ63。经营者：叶太福，男，生于1958年1月21日，汉族，住重庆市璧山区。被告：付宁，男，生于1986年10月17日，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告璧山区太湖建筑材料租赁站与被告付宁租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐丽娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告璧山区太湖建筑材料租赁站的经营者叶太福到庭参加了诉讼，被告付宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区太湖建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》。2、判令被告从2018年12月23日至2020年4月30日的租金、上下车费、维护费共计11032元，扣除押金5000元后，尚欠6032元。3、判令被告支付原告违约金5000元，第二、第三项合计款项11032元。4、判令被告退还原告钢管64.3米、扣件22套，若不能退还则应按合同约定的价格赔偿，折合1182元。5、判令被告支付从2020年5月1日起至租赁物归还清或结清款项之日止的租金。6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月23日与原告签订了租赁合同，合同约定了租金、上下车费、赔偿材料的计算方法、付款方式、违约责任等。合同签订后原告按约履行了合同义务，但被告拖欠自2018年12月23日至2020年4月30日的租金等合计11032元，扣除押金后，尚欠6032元。因原告催收未果，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告付宁未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日叶大秀代表原告与被告付宁签订了《璧山区太湖建筑材料租赁站架料租赁合同》，以下简称租赁合同。被告付宁在合同乙方处签字。合同约定租金标准为：钢管0.03元/米/天、顶管0.03元/根/天；一次性维修费标准为：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套；材料赔偿价：钢管16元/米、十字扣件7元/套、直接扣件8元/套、顶管10元/根、扣件差螺丝0.6元/颗；并约定钢管1.5米配1套扣件，如有扣件超出比例数，按扣件0.015元/套/天计算租金；违约责任约定，乙方不按时缴纳上月租金（即每月1-7日前）超过期限，每天按所欠租金的千分之三缴纳滞纳金，乙方赔偿甲方违约金2万元。其他约定上下车堆码费每吨20元，由乙方支付给甲方。钢管300米为1吨，扣件1000个为1吨、顶托400套为1吨。运费费用由乙方自运自还到甲方库房上架堆码。如在结账后，所赔物资未付款和租金、决算单总欠额在两个月内未付清的，所欠租赁物资租金继续计算，至租金赔偿付清之日止。合同签订后，原告方履行了合同义务，经被告付宁签字确认，2018年12月23日原告共向被告出租钢管1691.4米、扣件1012套，而被告付宁于2019年7月6日退还原告钢管1627.1米、扣件990套，并确认尚差扣件螺丝115颗，另有钢管64.3米、扣件22套未退还。自2018年12月23日至2020年4月30日，被告付宁所租用物资共产生租金、维修费、上下车费等合计11032元，扣除已支付的押金5000元后，尚欠原告6032元未付。原告当庭陈述被告付宁于2018年12月23日已支付原告押金5000元，原告要求在本案中抵扣租金。另查明，被告付宁于2020年5月29日收到本案民事诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的当庭陈述、《租赁合同》、发料单、收料单、收款收据、原告依据收发货单制作的租金明细表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间签订的租赁合同并未约定租赁期限，应为不定期租赁。被告付宁尚有部分租赁物资没有退还或赔偿，租金等费也未支付完毕，故涉案租赁合同并未履行完毕。在原告履行了合同约定的义务后，被告付宁也应当按照合同约定履行义务，而被告付宁未按约定履行义务，已经构成违约，故原告请求判令解除双方于2018年12月23日签订的涉案租赁合同并支付欠付租金的诉请，本院予以支持，但是违约金原告主张过高，本院结合被告的欠付时间、欠付金额等因素综合考虑，酌情主张725元。原告请求判令被告退还钢管64.3米、扣件22套，不能退还，则按合同约定价格（钢管16元/米×64.3米＋扣件7元/套×22套＝1182元）计算损失1182元，有事实和合同依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告璧山区太湖建筑材料租赁站与被告付宁于2018年12月23日签订的《璧山区太湖建筑材料租赁站架料租赁合同》于2020年5月29日解除；二、被告付宁在本判决生效之日起十日内支付原告璧山区太湖建筑材料租赁站租金等6032元；三、被告付宁在本判决生效之日起十日内退还原告璧山区太湖建筑材料租赁站钢管64.3米、扣件22套，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件7元/套赔偿原告损失；并支付自2020年5月1日起至本判决生效之日止，未退租赁物资钢管64.3米、扣件22套，按合同约定的租金标准（钢管0.03元/米/天、超1.5:1比例后扣件0.015元/套/天）计付后续租金（使用费）；四、被告付宁在本判决生效之日起十日内支付原告璧山区太湖建筑材料租赁站违约金725元；五、被告驳回原告璧山区太湖建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52.68元，由被告付宁负担（此款原告已垫付，限被告付宁随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年六月十七日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2253号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1988年4月17日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松、被告杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年5月31日的物业管理费2563元及资金利息；2、判令被告自2020年6月1日起以每月每平方米1.2元的标准即每月102.56元向原告交纳物业管理费至原告实际服务终止之日；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司与原告于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告为其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日，2016年2月18日，四川海腾房地产开发有限公司与原告续签了物业管理服务合同。协议约定，住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳管理费（2016年10月1日起，原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元）,如逾期，则从逾期之日起交纳滞纳金。被告为该小区X幢2单元X-X-5号房屋业主。原告依约为被告提供物业管理服务，被告却未按约定交纳物业管理费，原告多次催收未果。 杨燕辩称，1、原告未尽到物业管理服务义务，卫生、安全、绿化等未达到业主满意，严重违背物业服务的质价相符原则，原告只管通知交费，收费与服务不对等，未按规定安装消防设施、高压线未整改，水未上户，也未办理房屋产权证，原告至今未对小区房屋屋顶漏水问题作处理；2、原告按每月每平方米1.5元的标准收取2016年10月1日之前的物业服务费没有法律依据，原告应当按照政府指导价《南充市物业服务收费管理指导标准》即0.8元／月-1.3元／月执行，答辩人多交纳的物业管理费应予以扣减；南部县发展和改革局于2016年11月3日做出的南发改（2016）614号文件《关于南部县物业服务收费标准的批复》，原告自愿降低物业服务费为每月每平方米1.2元也高于文件收费标准，应在每月每平方米1.2元以下收取物业服务费；3、原告在2018年7月1日至2018年7月26日撤场，未提供物业管理服务。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）开发。原告鼎千物业与海腾房产公司签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》，约定：服务期限至2019年2月1日止，合同到期，业主大会设立但未依法选聘出物业服务企业的，原物业服务企业未提出退出服务的，由原物业服务企业按原合同继续提供服务至业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业管理服务费，逾期未交纳的，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告杨燕购买了该小区1幢2单元第6层2-6-5号面积为85.47平方米住房并于2015年4月16日入住。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业管理服务费降为每月每平方米1.2元。被告杨燕自2016年1月1日起便再未交纳物业管理服务费，截止2020年5月31日，被告杨燕下欠原告物业管理服务费2563元（已扣减押金3000元及2018年7月1日至7月31日的物业管理服务费）。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告杨燕作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，交纳物业管理服务费。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务主要内容是物业服务企业对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序。被告称案涉小区未按规定安装消防设施、高压电线未整改、水未上户、未办理房屋产权证，不属物业服务合同内容，被告举证2016年、2017年、2018年网络根据案涉小区业主爆料发出的报道，不足以认定原告未按合同约定履行对海腾云鼎小区的物业服务，且被告未举证证明案涉小区房屋屋顶漏水，因此，被告拒交物业管理服务费缺乏事实和法律依据。2016年11月3日南发改（2016）614号《关于南部县物业服务收费标准的批复》核定的海腾云鼎住房前期物业服务收费标准住宅高层1.2元／月每平方米，现原告按1.2元／月每平方米的标准诉请被告交纳2016年10月1日至2020年5月31日的物业管理服务费符合该批复标准，故原告要求被告交纳2016年1月1日至2020年5月31日的物业管理服务费2563元，于法有据，本院予以支持。原告主张资金利息，符合法律规定，因原告未提供其诉前向被告杨燕催款的具体时间的证据，因此催告之日应确定为原告向本院提起诉讼之日，本案从原告起诉之日起按银行贷款利率计算资金占用利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨燕在本判决生效后五日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业管理服务费2563元及利息（利息的计算方法：以2563元为基数，从2020年5月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由杨燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕桂花
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初111号原告：唐伟，男，1990年5月13日生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰兴市。委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：葛乃宏，男，1971年4月23日生，汉族，住如皋市。原告唐伟与被告葛乃宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序,并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人孙晏旻到庭参加诉讼，被告葛乃宏经本院合法传唤,无正当理由未到庭,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月23日口头达成的苗木买卖合同；2、请求人民法院依法判决被告支付原告双倍定金142760元以及运费1700元，并以142760元为基数，按中国人民银行同期贷款利息标准向原告支付利息(时间从2019年9月23日起计算到被告付清全部之日止)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月下旬，原告经朋友介绍认识叶某,4，又通过叶某,4认识被告，约定由被告为原告的工地供应苗木。2019年9月23日，经三方商谈树木种类、品质、价格后，原告向叶某,4支付定金71380元，叶某,4通过微信将该款转给被告，2019年10月19日，原告又通过叶某,4向被告支付运费1700元。2019年10月19日、10月22日，被告两次发货各10棵，均因树木品质不达标遭到退货，此后，经原告及叶某,4多次催促，被告均未供货并关机失联，故原告诉至法院。被告葛乃宏未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2019年9月23日，原被告及中间人叶某,4三方协商，由原告为常州市华润置地国际社区D-2地块一期园林景观工程向被告购买香樟、朴树等树木，共计142760元。同日，原告通过微信向叶某,4支付71380元，叶某,4通过微信向被告支付71380元。叶某,4在交给原告的树木种类清单上注明“已收唐老板树木款定金柒万壹仟叁佰捌拾元正（71380元）叶某,42019.9.23日”。被告在交给叶某,4的树木种类清单上注明“合计142760支付定金总价50%合计收支71380柒万壹仟叁佰捌拾元葛乃宏2019.9.23”。2019年10月18日，原告通过微信向叶某,4支付1700元，备注为10棵香樟运费。次日，叶某,4通过微信向被告转账1700元。2019年10月19日，原告添加被告微信，就被告供货的10棵香樟不符合标准遭退货的情况进行沟通。2019年10月22日，被告再次供货香樟10棵，再次遭到退货。项目方工作人员丁理伟、董某,4在被退回的树木照片中签字并注明退回的原因。此后被告未再向原告供应苗木。2019年11月15日，该项目材料员董某,4、项目经理孙新华出具情况说明一份，载明该项目的部分苗木供应由原告承包，但两次供货不合格，均遭到退场拒用，因此取消了该项目与原告的苗木供应合作。另查，叶某,4签字确认的树木种类清单，就“丛生朴树B、朴树C、朴树D、红叶李B、香樟D”等共15种树木填写了单价和总价。被告签字确认的树木种类清单，就“丛生朴树B、无患子A、无患子B、日本晚樱B、朴树C”等共49种树木填写了单价，包含了叶某,4签字确认的清单中所有标有价格的树木，该部分树木在两份清单中的项目名称、特殊描述、参考数量、单位及单价等栏目内容均一致。审理中原告陈述，叶某,4是泰兴本地人，相较于原本不认识的被告，原告更信任叶某,4，所以三方协商后，原告把定金交付叶某,4，叶某,4在树木种类清单上签字后原告就离开了。被告签字时原告不在场，但后来叶某,4将定金如数转给被告，并让被告出具收条。因为当时没有其他纸张，所以叶某,4让被告在原告之前提供给叶某,4询价的清单上写了收条，并不代表对该份清单的确认。三方协商时，原告没有索要被告的联系方式，直到后来联系送货才添加微信。以上事实，有原告的当庭陈述、原告与被告的微信聊天记录、叶某,4与被告的微信聊天记录、微信转账记录、树木种类清单两份、树木照片、证人叶某,4、董某,4的证人证言、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。合同成立的根本要件是当事人意思表示一致，即合意。本案中原告向本院提交的证据，尚不足以证明其与被告之间达成买卖合意，具体理由如下：1、原、被告之间未就买卖标的物的具体内容达成合意。叶某,4虽在收到原告交付的定金后如数转交于被告，但被告向其签字确认的树木种类清单与叶某,4向原告签字确认的清单内容不一致，除了包含叶某,4签字确认的清单上的所有树木，还包含了其他的树木，同样总价下的树木种类、数量更多，应认定叶某,4与被告达成了新的买卖合同；2、原、被告之间无货款交付事实。原告虽主张其通过中间人叶某,4与被告协商，但原告并未直接与被告办理手续，而是将合同定金交予叶某,4，由叶某,4在原告的树木种类清单上签字确认出具收条，据此仅能认定与原告就买卖合同的标的、数量、价格等达成一致意见的是叶某,4而非被告；3、原告自认前后数次协商都是通过叶某,4进行，实际送货前原被告都没有互留联系方式，被告在场的情况下原告将定金交予叶某,4并由叶某,4在树木种类清单上签字确认，而被告签字确认清单时原告却不在场，且在原、被告的微信聊天记录中，原告从未向被告主张过退还货款。纵观整个磋商过程，原告并没有与被告就买卖合同各要素达成一致意见，没有形成买卖合意。综上，原告主张其与被告之间存在苗木买卖合同关系，依据不足，原告诉请要求与被告解除合同，并双倍返还定金、承担利息，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐伟的诉讼请求。案件受理费3190元，由原告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费3190元。审 判 长  李 婕人民陪审员  冒有江人民陪审员  杨福生二〇二〇年六月十六日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3066号 成都市金牛区人民法院、姚小军： 本院于2020年5月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行姚小军罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初731号刑事判决书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执3066号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102财保46号申请人：徐里希，男，1975年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：黄志刚，男，1977年5月18日出生，汉族，住上饶市。申请人徐里希向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人黄志刚名下价值4,000,000元的财产或财产性权益。申请人徐里希已提供太平财产保险有限公司上饶中心支公司的诉讼财产保全保单一份为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐里希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人黄志刚名下价值4,000,000元的财产或财产性权益。（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；案件保全费5000元，由申请人徐里希预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人需要继续冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被申请保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月十一日书记员  谷 楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5428号之二 原告：吴亚妹，女，1937年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘演习、蔡巧媚，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪雅玲，女，1969年9月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：林其本，男，1968年5月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告吴亚妹与被告洪雅玲、林其本民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案。吴亚妹以双方在庭外达成和解为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴亚妹的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴亚妹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴亚妹负担。 审判员  林芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张栎 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执233号 申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码91150622817033923D。 法定代表人：甄达海，系该行行长。 被执行人杨宽厚，男，1969年3月6日出生，汉族，原准旗三联商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古，现住址不详。 中国建设银行股份有限公司准格尔分行与杨宽厚信用卡纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初3102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨宽厚给付申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款45859.96元及利息。被执行人杨宽厚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房产、无土地登记。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨宽厚负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二0二0年六月五日 书记员**翔 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执482号之一申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人姚江涛，职务不详。被执行人阎智，男，汉族，1969年11月30日出生，住西安市碑林区。被执行人阎新生，男，汉族，1951年9月19日出生，住西安市碑林区。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人阎智、阎新生借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处做出的（2017）西莲证经字地654号公证书、（2019）西莲证经字地3550号执行证书已经发生法律效力，被执行人阎智、阎新生未按法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人中航信托股份有限公司于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人阎智、阎新生发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过执行系统查封被执行人阎新生名下位于西安市雁塔区朱雀大街52号明德门小区花园大厦房屋，待后续依法处置。另查询被执行人名下银行、工商、车辆等财产，未发现其他可供执行财产，经赴被执行人登记住所地查询，未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿558570元及利息，未受偿558570元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执482号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年六月二十六日书记员 李瑞荣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执541号 申请执行人:黄跃华，男，汉族，1976年7月16日出生，住遂宁市船山区。 委托代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：黄红辉，男，汉族，1992年8月2日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行黄跃华与黄红辉机动车交通事故责任纠纷一案中，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，现未发现被执行有可供执行的财产。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月十五日 书记员 庾 青
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1975号原告：张帆，女，汉族，1975年12月4日生，住。委托诉讼代理人：闫军，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王炳奇，男，汉族，1974年4月3日生，住南阳市。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张帆与被告王炳奇离婚后你财产纠纷一案，原告于2020年4月5日诉至本院，本院于当日受理。原告于2020年6月5日以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张帆撤回起诉。一审案件受理费963元（已减半），由原告承担。审判员  **二〇二〇年六月十一日书记员  王展
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执208号被执行人：彭玉英，女，1994年2月18日出生，户籍所在地四川省兴文县僰王山镇。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2019）川1526刑初13号刑事判决书，于2020年4月14日立案受理被执行人彭玉英责令退赔一案，申请强制执行内容：责令退赔袁文胜损失37300元。本案在执行过程中：一、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年4月16日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年4月20日启动传统查控和现场调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执208号案件的本次执行程序。若被执行人具备履行能力，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  李祖才审判员  张思燚二〇二〇年六月二十八日书记员  谢泽松
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3689号原告：邓蓓，女，1973年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：王樊，男，1989年11月18日出生，回族，住广东省广州市天河区，原告邓蓓与被告王樊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓蓓、被告王樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓蓓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回预缴的租金2750元、租赁房屋押金5200元；2.被告向原告支付违约金5200元；3.本案的受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月8日签订《广州市房屋租赁合同》，约定被告将坐落于广州市南沙区滨海花园九期XX栋XX房自有房屋出租给原告作居住用途使用，租赁期限从2018年5月20日至2021年5月19日止，第一年租金每月人民币2600元，第二年租金人民币每月2750元，第三年租金每月人民币2866元。租金按季度结算，每季度20日前缴付。2019年11月19日下午，被告与父母前来涉案房屋，以其弟弟和父母要来居住和楼盘租金上升为由，要求提前单方终止合同。2020年3月13日被告告知原告要在3月15日来收房，如果原告不搬家就直接换锁。2020年3月16日，被告私自停水，严重影响了原告的生活。在此期间，被告还在多家中介公司高价放盘涉案房屋。双方在海庭居委调解无果，原告于2020年4月16日向被告发出了《违约告知函》。2020年4月19日，原告搬离涉案房屋，被告并未按约定退回原告预缴租金和押金。被告违反合同的约定，故要求被告退还租金和押金，承担相应的违约责任。王樊辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.租房的时候，原告说要租三年，让被告将房屋原来的家具卖了，退租时原告把她的家具留下给被告，被告才同意签合同的。签约时，原告口头同意不让小孩子或者生活不能自理的人在涉案房屋居住。后期提出要原告搬走，是因为2019年11月，原告带父母去涉案房屋，发现原告让其父亲在房屋内养病，所以才要求原告搬迁的。2.原告搬迁时并未留下家具，违反了双方的约定。3.原告搬走时只是和中介进行了交接，没有通知原告。原、被告并未当面验房，被告还未收回涉案房屋。4.原告在使用房屋期间私自办理了门禁卡。5.原告在使用房屋期间弄花了涉案房屋的地板。因此，原告才是违约方，被告不存在任何违约行为。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原、被告通过中介提供居间服务，签订《广州市房屋租赁合同》。该合同约定，被告将坐落于广州市南沙区滨海花园九期XX栋XX房自有房屋出租给原告作居住用途使用，租赁期限从2018年5月20日至2021年5月19日止。2018年5月20日至2019年5月19日每月租金2600元，2019年5月20日至2020年5月19日每月租金2750元，2020年5月20日至2021年5月19日每月租金2866元。租金按季度结算，每季度20日前缴付。乙方须于签署合同后向甲方交纳5200元押金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将押金退回乙方。甲方的权利和义务：1.依照合同约定将房屋及设备交付乙方使用。未按约定提供房屋的，每逾期一日，须按月租金额的2%向乙方支付违约金。2.甲方负责对房屋主体部分的修缮，并保证房屋配套设施的正常使用。3.租赁期间转让该房屋时，须提前3个月（不少于3个月）书面通知乙方；抵押该房屋须提前30日书面通知乙方。4.发现乙方擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，或者乙方拖欠租金1个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失，并收取全部押金。乙方的权利和义务：1.依时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的2%向甲方支付违约金。2.租赁期间不得人为损坏各项设备及房屋主体结构，否则由乙方负责修复或赔偿，发现该房屋主体结构有自然损坏现象，应及时通知甲方并积极配合甲方检查和维修。3.租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方；如需继续承租房屋，应提前30日与甲方协商,双方另签订合同。租赁期内，如属甲方违约，乙方有权单方提出解除本合同，且甲方除须退回乙方所交之保证金及预收的租金外，并须按保证金的金额作为违约金赔偿给乙方；如属乙方违约，甲方有权在乙方违约后3天单方解除本合同，收回房屋并追讨欠费，乙方向甲方缴交之保证金不予退还。甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规，经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担。签订合同后，被告将房屋交付给原告使用。原告交纳了2018年5月20日至2020年5月19日的租金和5200元的押金。2020年初，被告提出要原告在2020年3月15日搬走。双方协商未果，原告于2020年4月16日向被告发出《合同违约告知函》，要求被告承担违约责任。关于搬迁的问题，双方通过中介方进行协调，最终确定原告于2020年4月19日搬出涉案房屋。当天，被告并未到场，原告与中介方办理了交接手续。在本案件诉讼过程中，原告否认被告所主张的原告违约的事实。原告提供手机录音，录音录制于2020年3月16日。录音内容反映原告因涉案房屋被停水，向物业管理公司、居民委员会、供水公司了解情况，因此确认是业主要求停水的情况。被告未能提供证据证明原告违反了双方合同的约定。本院认为，原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。被告在合同履行期间，要求收回涉案房屋。被告虽然主张原告违约在先，但未能提供证据证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。本院认定被告拒绝履行合同，对其主张的意见不予采纳。被告违反合同约定，双方协商不成解除合同，被告应承担相应的违约责任，将多收取的租金和押金退还给原告。根据合同约定，被告还应向原告支付5200元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王樊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓蓓返还租金2750元、押金5200元；二、被告王樊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓蓓支付违约金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，被告王樊负担。本判决为终审判决。审判员 陈 健二〇二〇年六月二十九日书记员 成涵真
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1218号 原告：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段191-193号。 负责人：刘定鸿，职务：系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：张耀，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：邓艳，女，1988年12月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：代志勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称：雅商行雨城支行）与被告张耀、邓艳、代志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅商行雨城支行的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，被告张耀、代志勇、邓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 雅商行雨城支行向本院提出诉讼请求：1．判令张耀、邓艳归还借款本金870,000元，并支付从2017年5月25日起至2019年4月16日止已经产生的利息、复息和罚息123,347.58元；承担从2019年4月17日起至尚欠借款偿清完毕之日止，按合同约定利率标准计算的复利和罚息；2．判令张耀、邓艳承担因追偿债权而产生的律师费10,440元；3．判令雅商行雨城支行对代志勇提供的抵押物折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿；4．本案实际产生的诉讼费、公告费等费用由张耀、邓艳承担。事实和理由：2017年5月22日，张耀因采购茶叶所需向雅商行雨城支行（原“直属支行”）申请贷款。双方签订了《个人借款与担保合同》，借款金额870,000元，借款期限为一年（至2018年8月25日止）。代志勇自愿用其所有的房屋作为抵押物为上述款项提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记，取得他项权证书。合同签订后，雅商行雨城支行依约向张耀提供了足额贷款。现贷款期限已经届满，债务人仍然拖欠贷款本息；虽经多次催收未果，导致本案纠纷的发生。 张耀、邓艳、代志勇均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕本案诉讼提交如下证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、身份证、《个人借款与担保合同》、《贷款借据》、欠息清单等，证明贷款人、借款人、担保方主体资格及基础借款事实和抵押担保事实。上列证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的形式审查要求，且已经形成证据锁链并能够印证本案的基本法律事实，予以采用。 本院根据采用的证据并结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的基本法律事实如下：邓艳、张耀夫妇向雅商行雨城支行申请借款870,000元用于采购茶叶。2017年5月25日，张耀与雅商行雨城支行签订一份《个人借款与担保合同》，约定的主要内容：张耀向雅商行雨城支行借款870,000元，借款期限为一年，借款年利率7.83%；逾期还款的在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；未按时支付利息，则按罚息利率计收复利；因张耀的原因违约致使雅商行雨城支行采取诉讼方式实现债权的，其应当承担雅商行雨城支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，雅商行雨城支行与代志勇共同签订《抵押合同》，约定，雅商行雨城支行对代志勇名下的东坡区诗书路998号五洲国际装饰博览城30幢3层11号、12号、13号、13A号、15号、16号房屋（产权证号以房产抵押物清单为准）依法享有优先受偿权，并办理了房屋他物权证。合同签订后，雅商行雨城支行向发放贷款870,000元。借款到期后，张耀夫妇未依约归还该笔借款本息。雅商行雨城支行遂起诉来院。 另查明：雅商行雨城支行为本次诉讼已支付律师费10,440元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”双方签订的《个人借款与担保合同》、《最高额抵押合同》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张耀未按约定完全归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担归还尚欠的借款本金870,000元并支付截止2019年4月16日已经产生的逾期利息123,347.58元;承担从2019年4月17日起至尚欠借款清偿完毕之日止的利息。邓艳作为张耀的配偶，依法应对夫妻共同生活所负的债务承担连带清偿责任。据此，雅商行雨城支行诉讼请求邓艳归还借款本金、支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。雅商银行雨城支行作为代志勇为涉案借款本息设置财产抵押担保的抵押权人，依法享有对抵押担保的财产进行处置后所得价款行使优先受偿权。雅商行雨城支行主张的律师代理费，属于雅商行雨城支行实现债权的相关费用，符合双方合同约定，故本院亦予以支持。被告代志勇、邓艳、张耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张耀、邓艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行借款本金870,000元及利息123,347.58元；并承担从2019年4月17日起至借款清偿完毕之日止，按合同约定年利率标准计算的逾期利息（复利和罚息）； 二、被告张耀、邓艳于本判决生效之日起十日内支付原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行因追偿债权而产生的律师费10,440元； 三、原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行针对被告代志勇设置的抵押担保财产：代志勇名下的东坡区诗书路998号五洲国际装饰博览城30幢3层11号、12号、13号、13A号、15号、16号房屋（产权证号见房地产抵押物清单），进行折价或变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,733元，由被告张耀、邓艳、代志勇共同承担。原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行已预交该款，由被告张耀、代志勇、邓艳在本判决执行时一并给付原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 李玉民 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 李雨晋
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执706号 申请执行人：金铭，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：陆飞，男，1997年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人金铭申请执行被执行人陆飞农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人陆飞应偿还借款60650元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李想龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审172号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张伟。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人张伟强制执行审查一案，本院于2020年6月11日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第4895号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇二〇年六月二十九日书 记 员  漆诚臣
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1807号原告：陈会丽，女，汉族，1989年11月5日出生，住漯河市源汇区。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会。法定代表人：陈红水，该村委会主任。原告陈会丽诉被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会丽的委托代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈会丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告每名村民应分的征地补偿款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村5组村民，承包耕地1.35亩。2019年底政府用地征迁，将原告所承包土地征收，赔偿款项为每亩5.7万元，被告将原告地款提走20%，但在对5组多出的耕地38.5亩地分派时，按户口登记人数每人应分6000元，被告却将原告排除在外，不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，有权享受和其他村民一致的权利。被告在征收地款时将被告地款提走20%，却在分配时将原告排除在外，只让原告承担义务却不让原告享受权利，不仅侵害了原告的合法权益，还违反了法律规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大楼魏村委会辩称，原告应当起诉村民小组，因为涉案征地款是组集体的利益，和村集体无关，这个利益的分配权由组代表掌握，和村里无关。本院经审理认定事实如下：原告陈会丽自出生后其户口登记在漯河市××大楼××村民组，后结婚嫁至外村，户口仍登记在大楼魏村。2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，并将原告征地款提留20%。后第五村民组对多出的耕地款进行分配时，每位村民可分6000元，未向原告进行分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上，本案中原告虽然是外嫁女，但其未在其他地方享受集体经济组织成员待遇，具有被告集体经济组织成员资格,应与被告其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权,被告未向原告分配土地征收补偿费用于法不符。故对原告陈会丽要求被告支付土地补偿费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈会丽支付征地补偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年六月二十六日书记员 陈旭光
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初229号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陆帅，男，1990年12月5日出生于江苏省南通市，打工，住南通市崇川区。因吸毒，于2019年11月14日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日被南通市公安局开发区分局取保候审，2020年6月8日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于如东县看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕131号起诉书于2020年5月29日向本院提起公诉，指控被告人陆帅犯容留他人吸毒罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、检察官助理王颖利出庭支持公诉，被告人陆帅到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2019年8月至9月期间，被告人陆帅多次容留他人在其驾驶的汽车内吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)，具体犯罪事实分述如下：1.2019年8月中旬的一天中午，在本市崇川区天润家园小区北侧小河边，被告人陆帅在其驾驶的苏Ｆ×××××黑色东风牌面包车内容留许某、马某(均另处)吸食甲基苯丙胺。2.2019年8月底的一天晚上，在本市崇川区天润家园小区北侧小河边，被告人陆帅在其驾驶的苏Ｆ×××××白色起亚牌轿车内容留许某、马某、“兵兵”(身份不明)吸食甲基苯丙胺。3.2019年9月初的一天下午，在本市崇川区华威园小区门口路边，被告人陆帅在其驾驶的苏Ｆ×××××白色起亚牌轿车内容留许某、马某、朱某(另处)吸食甲基苯丙胺。2019年11月13日，被告人陆帅因涉嫌吸毒被公安机关查获归案。归案后，陆帅主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人陆帅的供述、辨认笔录；证人许某、马某、朱某、陆某的证言和朱某的辨认笔录；南通市公安局开发区分局制作的检查证、检查笔录、照片；南通市公安局崇川分局制作的调取证据通知书、调取证据清单，南通市公安局车辆管理所提供的苏Ｆ×××××白色起亚牌轿车、苏Ｆ×××××黑色东风牌面包车的登记信息；南通市公安局开发区分局制作的提取笔录（对陆帅、许某、马某的头部毛发进行提取），毛发样本提取信息登记表，该分局以吸毒为由对陆帅、许某、马某、朱某作出的行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明、抓获经过；被告人陆帅的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陆帅的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陆帅因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。建议判处被告人陆帅有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陆帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，在审查起诉阶段已自愿签署了认罪认罚具结书。经过庭审质证，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，提取证据的程序合法，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人陆帅多次在其控制的汽车内容留他人吸食毒品，其中两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆帅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆帅因吸食毒品被公安机关调查期间，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人陆帅认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人陆帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止；罚金于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员 曹 彬二〇二〇年六月八日书记员 朱心怡
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1811号 原告：刘敬法，男，1959年4月2日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：金传东，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室，统一社会信用代码：91371300595236003U。 主要负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：杜凯，男，该公司职工。 本院在审理原告刘敬法与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告高厚阳于2020年6月10日申请撤回对被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的起诉。 本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对本案被告的起诉。 案件受理费414元，减半收取207元，由原告刘敬法负担。 审判员  卜永利 二〇二〇年六月十日 书记员  马**