广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2084号上诉人(原审被告):邓炯垣，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯泽富，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省中山市*********6*。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。原审被告：谭梅芳，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人邓炯垣因与被上诉人冯泽富及原审被告谭梅芳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓炯垣上诉请求：请求撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16619号民事判决，依法改判为上诉人向被上诉人返还借款本金106000元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率6%算计算至实际清偿之日止）。事实与理由：一、2019年6月5日的对账明细是经双方核算，形成于借据之后，是双方协商一致确定的尚欠拖欠的具体金额的最终确认。按照对账明细的记载，上诉人仅需清偿本金106000元，并未要求上诉人继续清偿2019年6月5日前已产生的逾期利息，也未约定上认需支会逾期利息，故一审判决认定上诉人应按月利率2%计付利息的事实错误。二、被上诉人请求自2017年5月1日起开始计收利息，一审判决认定上诉人应自2016年8月1日计付逾期利息的判决己超出被上诉人的诉讼请求范围，应当依法予以改判。综上，一审判决认定事实不清，判决超出诉讼请求范围，请求二审依法改判。冯泽富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本案上诉人拖欠被上诉人款项事实清楚，约定逾期还款按24%年利率计收逾期利息，上诉人和被上诉人在2019年6月12日形成了对账明细中并未将2%的利息的法律责任免责，相关的债权债务一直有效，对于上诉人认为对账明细是改变2分息的做法是违反民法总则的相关规定，被上诉人不予确认。一审判决认定逾期利息按2分息计算认定清楚、处理正确。第二，根据一审法院对于2016年7月12日借据的条款理解，上诉人逾期未还款就按月息2%计算利息，因上诉人一直拖欠款项，所以一审判决在处理分段计息的过程中认定事实清楚，法律适用准确。谭梅芳未就本案发表意见。冯泽富向一审法院提出诉讼请求：1、判令邓炯垣、谭梅芳向冯泽富支付钩机购买款本金106000元及利息【按年利率24%标准计收至邓炯垣、谭梅芳实际清偿之日止，截止至2019年9月25日为75730元（149000元为基数自2017年5月1日起至2018年4月19日止利息35064元、129000元为基数自2018年4月20日起至2018年9月2日止利息11610元、121000元为基数自2018年9月3日起至2019年2月28日止利息14358元、106000元为基数自2019年3月1日起暂计至2019年9月25日止利息14698元）】；2、判令邓炯垣、谭梅芳承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：邓炯垣、谭梅芳于2003年10月30日在中山市小榄镇人民政府办理结婚登记。冯泽富与邓炯垣原系邻居，双方于2016年7月商定由冯泽富以售价280000元向邓炯垣出售二手钩机一台，冯泽富已将涉案钩机交付，但邓炯垣未能即时付清转让款。2019年6月12日，冯泽富与邓炯垣签名、捺印签订对账明细1份，双方确认邓炯垣于2016年7月12日因向冯泽富购买钩机借款280000元，邓炯垣于2016年9月14日还款100000元、于2018年4月19日还款20000元、于2018年9月2日还款8000元，双方确认2017年3-4月期间挖鱼塘抵扣欠款31000元，2019年1月-2月期间挖鱼塘抵扣欠款15000元，截止至2019年6月5日邓炯垣尚欠冯泽富钩机款本金106000元。冯泽富现以邓炯垣、谭梅芳未付清前述欠款为由于2019年11月15日起诉至一审法院，请求判如所请。又查，谭梅芳尾号为3564的中国建设银行账户向冯泽富指定的收款账户（冯家宝尾号9923的中国农业银行账户）于2018年9月14日转账支付100000元，转账附言：“购钩机费用”。邓炯垣、谭梅芳辩称前述款项由邓炯垣私自使用谭梅芳名下银行账户转账给冯泽富，冯泽富则称前述转账明细由邓炯垣通过微信方式上传告知，冯泽富本人未持有转账凭证或与谭梅芳联系还款一事。再查，邓炯垣现持有冯泽富、邓炯垣共同签名、捺印的借据复印件1份，但其未能在法庭指定期限内提供原件供审核。借据复印件记载以下内容：“邓炯垣（身份证号：4420**********4676）于2016年7月12日借冯泽富人民币￥280000.00（大写人民币：贰拾捌万元整），经双方协商2016年7月内还款人民币￥100000.00（大写人民币：壹拾万元整），2016年10月30日前还款人民币￥100000.00（大写人民币：壹拾万元整），2017年4月30日前还款人民币￥80000.00（大写人民币：捌万元整）。若过期未还款，按月息百分之二计收利息。经双方协商一经签订具有法律效力并立即生效。出借方：冯泽富（签名、捺印）借款方：邓炯垣（签名、捺印）签约日期：2016年7月12日”。邓炯垣否认前述借据的真实性、关联性及合法性，但确认双方确实曾约定欠款按月利率2%计算利息。邓炯垣另称双方于2019年6月12日签订对账明细时未将利息计入未付或应付金额范围，双方事实上已免除或放弃欠款计息的约定。冯泽富另行补充对话录音等拟证明其与邓炯垣于2019年9月、10月期间仍确认欠款及按月利率2%计算利息，并称其从未承诺免除或放弃按月利率2%计算逾期还款利息。另查，邓炯垣、谭梅芳称谭梅芳本人在中山市小榄镇绩西社区*民委员会任职，邓炯垣则个人从事建筑施工，邓炯垣向冯泽富购置的钩机并未由邓炯垣、谭梅芳共同经营使用，所得收入亦并非用于夫妻共同生活，谭梅芳从未参与购买、借款、还款等事宜。冯泽富则称虽然谭梅芳未参与购买钩机、借款及还款等事宜，但谭梅芳通过其银行账户还款100000元，足以证明谭梅芳对邓炯垣借款购买钩机一事知情，故谭梅芳应对本案债务承担连带清偿责任。一审法院认为，虽然诉争款项基于冯泽富向邓炯垣出售钩机所产生，但从双方陈述内容及对账明细等证据可证实案涉钩机已由冯泽富交付给邓炯垣使用，邓炯垣亦通过直接向冯泽富借款方式支付前述所欠货款，双方现基于前述借款行为达成偿还方式的新债权债务协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方基于买卖合同所产生的权利义务已经履行完毕，双方现成立民间借贷关系。冯泽富现向法庭提供的2016年7月12日借据仅为复印件，其亦未能在法庭指定期限内提供原件供法庭审核，但该复印件记载内容能反映借据由冯泽富与邓炯垣共同签名、捺印签订，双方亦约定借款偿还期限、逾期还款违约责任等内容，同时，冯泽富亦提供2019年6月12日借款对账明细原件以及2019年9月、10月对话录音等证实借款金额、逾期还款利息、已付金额、未付金额等。而且，邓炯垣在庭审时亦确认双方曾商定款项按月利率2%计算利息。显然，前述借据复印件并非单一证据，冯泽富提供的其他证据可以佐证其真实性，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，一审法院现认定2016年7月12日借据复印件具有证明力，双方当事人均应恪守借据所约定的权利义务。邓炯垣确认双方对账后未向冯泽富偿还款项，故其现应向冯泽富偿还借款本金106000元。此外，双方在2016年7月12日借据中约定还款期限、逾期付款利息，虽然双方未在2019年6月12日对账明细中列明并确认应付逾期付款利息及其具体金额，但冯泽富在对账明细中未明确放弃其对逾期付款利息追索权，邓炯垣现未提供充分有效证据证明冯泽富通过其他明示或默示方式确认放弃对逾期付款利息的追讨权利，故邓炯垣仍应向冯泽富支付逾期付款利息。借据确定借款分期偿还，邓炯垣通过转账还款、工程款抵扣等方式支付部分借款，故逾期还款利息应分段计算，即2016年8月1日起至2016年9月13日以借款本金100000元计算，2016年10月31日起至2017年4月30日以借款本金100000元计算，2017年5月1日起至2018年4月18日以借款本金149000元计算，2018年4月19日起至2018年9月1日以借款本金129000元计算，2018年9月2日至2019年2月28日以借款本金121000元计算，2019年3月1日起至付清之日止以106000元计算，前述借款利息均按月利率2%计算。本案债务发生于邓炯垣与谭梅芳夫妻关系存续期间，谭梅芳名下银行账户于2016年9月以“购钩机费用”为名转账付款100000元给冯泽富，但是，钩机由邓炯垣个人购买并使用，邓炯垣因购买钩机向冯泽富所借款项由邓炯垣个人所借，借款并未用于邓炯垣与谭梅芳之间家庭生活，现并无证据证明谭梅芳对邓炯垣购买钩机、借款等签名确认或通过其他合理方式事后追认，现冯泽富未能提供充分证据证明邓炯垣向其借取款项购买钩机用于共同生活、共同生产经营或者邓炯垣与谭梅芳之间的共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院对冯泽富以本案债务属于夫妻共同债务为由要求谭梅芳承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、邓炯垣于判决生效之日立即向冯泽富返还借款本金106000元并支付相应逾期付款利息（2016年8月1日起至2016年9月13日以100000元计算，2016年10月31日起至2017年4月30日以100000元计算，2017年5月1日起至2018年4月18日以149000元计算，2018年4月19日起至2018年9月1日以129000元计算，2018年9月2日至2019年2月28日以121000元计算，2019年3月1日起至付清之日止以106000元计算，利息均按月利率2%计算）；二、驳回冯泽富其他诉讼请求。如果邓炯垣未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1967元，由邓炯垣负担（该款冯泽富已预交，邓炯垣在该判决生效之日起七日内向冯泽富支付，一审法院不另收退。）二审过程中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对于本案借款本金106000元系钩机款转化而来均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是涉案借款是否应当支付逾期利息以及一审判令的逾期利息计算起点是否正确，经查，首先，冯泽富与邓炯垣于2016年7月12日签署的借据明确约定逾期月利率2%，虽然双方于2019年6月12日签署的对账明细仅记载尚欠本金106000元，并未记载逾期利息相关内容，但根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，邓炯垣未举证证实双方已经达成一致变更借据对于逾期利率的约定，故上述借据约定的逾期月利率2%仍然有效，一审判决认定逾期利率2%，于法有据，本院予以维持；邓炯垣所提对账明细经双方协商一致已免除逾期利息，与查明事实不符，本院不予采信。其次，因冯泽富请求逾期利息自2017年5月1日起计算，一审判决判令自2016年8月1日起计算，已超出冯泽富诉讼请求的范围，应予纠正。综上所述，邓炯垣上诉所提一审判决认定的逾期利息计算起点超出诉讼请求属实，应予采信；但所提其无需支付逾期利息，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16619号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16619号民事判决第一项为上诉人邓炯垣于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人冯泽富偿还借款本金106000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：2017年5月1日起至2018年4月18日以149000元为基数，2018年4月19日起至2018年9月1日以129000元为基数，2018年9月2日至2019年2月28日以121000元为基数，2019年3月1日起至实际清偿之日以实欠本金为基数，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1967元（被上诉人冯泽富已预交），由上诉人邓炯垣负担（上诉人邓炯垣于本判决发生法律效力之日起十日内迳付被上诉人冯泽富）。二审案件受理费2420元（上诉人邓炯垣已预交），由上诉人邓炯垣负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年五月十九日书记员  杨子岳