wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更167号罪犯方万华，男，1972年2月18日出生，回族，文盲，河南省淮阳县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2014年7月11日作出(2014)淮刑初字第60号刑事判决,以被告人方万华犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2万元，刑期自2013年9月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后，2014年8月1日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2013年9月23日起至2021年2月22日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯方万华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯方万华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、孙富根及同监区罪犯葛雷、徐劲的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯方万华罚金20000元已履行。本院认为：罪犯方万华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方万华的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2013年9月23日起至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异22号 案外人：王参，男，1987年10月4日出生，汉族，住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：汪卫军，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴佳炜，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 申请人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号。 负责人：夏建平，系支行行长。 被申请人：宁波盖瑞贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢331室。 法定代表人：赵国益，系该公司执行董事。 被申请人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，系该公司董事长。 被申请人：浙江围海清洁能源投资有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号9-1室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被申请人：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工商银行宁波江东支行）与被告宁波盖瑞贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人王参向本院提出书面异议，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，解除对位于涨浦景苑17号906室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王参提出异议称:围海控股公司名下位于涨××室××房产××新区的人才保障住房，王参系围海控股公司及其旗下子公司的员工，被查封的房产由围海控股公司统一上报申购，购买该房产的所有款项及各类税费均由王参自行承担，只是因为政策原因该房产仍登记在围海控股公司名下，围海控股公司将根据人才保障住房转让政策把上述房产过户给王参，故被查封的房产为王参所有，而非围海控股公司所有。综上，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，并解除对位于涨浦景苑17号906室房产的查封。王参为证明其主张的事实，向本院提交了《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》、《围海集团员工购买人才住房协议书》、《抽签房源确认书》、《人才房购买清单》、《房屋交易备案确认告知单》、《存量房屋买卖合同》、产权证等证据材料（复印件或打印件）。 本院查明：原告工商银行宁波江东支行与被告宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案审理，案号为（2019）浙02民初907号。2019年8月22日，本院根据工商银行宁波江东支行的财产保全申请，作出（2019）浙02民初907号民事裁定，裁定冻结宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋的银行存款435214375.62元或查封、扣押其他等值财产。2019年9月24日，本院向宁波市不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2019）浙02执保326号协助执行通知书，要求协助查封围海控股公司名下位于涨浦景苑17号906室的房产（期限三年），宁波市不动产登记服务中心于同日办理查封登记。 宁波国家高新区人社局、宁波国家高新区财政局于2018年7月18日发布《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》，启动涨浦景苑人才住房销售工作。之后，围海控股公司申购人才住房，并于2018年12月28日取得了涉案的涨浦景苑17号906室房产的不动产登记。不动产产权证书载明权利人为围海控股公司，权利性质为“出让/人才限价房”，附记中载明“人才限价房上市交易限制两年两年内限售”。 另查明，2018年11月5日，围海控股公司（甲方）与王参（乙方）签订《围海集团员工购买人才住房协议书》，该协议书第四条约定“……购得房产两年之后转让给乙方（两年时间以甲方获得房产证日期开始计算）……”。 本院认为：涉案的涨浦景苑17号906室房产登记于围海控股公司名下，本院在财产保全执行中予以查封，符合法律规定。涉案房产属于“两年内限售”，案外人王参明知限售规定，仍与围海控股公司签订相关转让协议，且时至今日，涉案房产因限售原因仍不得转让，故王参主张涉案的涨浦景苑17号906室房产为其所有并请求本院解除查封，于法无据，本院不予支持。另，王参提出撤销本院（2019）浙02民初907号民事裁定的请求，不属于本案执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王参的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理许安 书记员刘琪
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初117号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2643号 上诉人（原审被告经营者）：陈龙法（原厦门市湖里区昕德福便利店经营者），男，汉族，1979年05月27日出生，户籍地福建省漳州市漳州开发区，现住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 上诉人陈龙法与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》授权，依法适用独任制审理本案。2019年12月18日，厦门市湖里区昕德福便利店注销工商登记，本院依法变更上诉人为陈龙法。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对原审被告厦门市湖里区昕德福便利店（经营者为陈龙法）的起诉，上诉人（原审被告经营者）陈龙法对此表示同意，并当庭申请撤回对该案的上诉。 本院认为，被上诉人（原审原告）奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；上诉人（原审被告经营者）陈龙法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10836号民事判决； 二、准许被上诉人（原审原告）奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉； 三、准许上诉人（陈龙法撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈龙法负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执389号   申请执行人湟源县申中砖瓦有限责任公司，统一社会信用代码：91630123710490753F，住所地：青海省西宁市湟源县申中乡卡路村。   法定代表人：马承庭，系该公司经理。   被执行人青海天河生物科技开发有限公司，组织机构代码证：07457188-5，住所地：青海省西宁市湟源县东峡乡灰条沟村。   法定代表人：魏金华，系该公司企业法人。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初718号民事调解书，于法定期限内向被执行人青海天河生物科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海天河生物科技开发有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款112966元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月二十三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保152号 申请人：重庆市农信投资集团有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段677号5幢9楼，统一社会信用代码：91500000089126231C。 法定代表人：罗德志。 被申请人：重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司，住所地：重庆市江津区石蟆镇六贡村白鹤林社，统一社会信用代码：915001160682807662。 法定代表人：曾庆海。 被申请人：曾庆海，男，汉族，1974年6月19日出生，住重庆市江津区。 被申请人：文素梅，女，汉族，1979年6月18日出生，住重庆市江津区。 被申请人：谢华祥，男，汉族，1960年1月6日出生，住重庆市江津区。 被申请人：重庆市江津区三关水稻专业合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇六贡村四社第一层，统一社会信用代码：9350011655407452XH。 申请人重庆市农信投资集团有限公司与被申请人重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司、曾庆海、文素梅、谢华祥、重庆市江津区三关水稻专业合作社诉前财产保全一案，申请人重庆市农信投资集团有限公司请求对被申请人重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司、曾庆海、文素梅、谢华祥、重庆市江津区三关水稻专业合作社名下价值530万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市农信投资集团有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 燕
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终294号上诉人（原审原告）：刘某，女，1979年4月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）：程晓菲，女，1996年7月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）：程某，男，2003年9月2日出生，汉族。法定代理人：刘某（系程某母亲），女，1979年4月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）：程瑞金，女，1938年9月23日出生，汉族。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄传寨，男，1971年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：江晓辉，男，1978年4月21日出生，汉族。原审被告：歙县练江生态农业专业合作社，住所地安徽省歙县徽城镇练江桥头练江村综合楼（原瓜果市场）1幢408室，统一社会信用代码93341021MA2MRQ1K9M。法定代表人：石阿六，理事长。上诉人刘某、程晓菲、程某、程瑞金与被上诉人庄传寨、江晓辉，原审被告歙县练江生态农业专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2018）皖1021民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘某、程晓菲、程某、程瑞金向本院申请缓交诉讼费，经审查符合司法救助条件，2019年4月22日，本院向刘某、程晓菲、程某、程瑞金送达《同意缓交上诉案件受理费通知》，同意缓交案件受理费至结案前。2020年6月12日，本院向刘某、程晓菲、程某、程瑞金送达《预交诉讼费通知单》，通知刘某、程晓菲、程某、程瑞金于收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费。刘某、程晓菲、程某、程瑞金于2020年6月15日收到通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，故本案应按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某、程晓菲、程某、程瑞金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇二〇年六月二十三日法官助理王艳书记员吴奇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14014号上诉人（原审被告）：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。被上诉人（原审原告）：深圳市众汉科技有限公司福永厂，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区聚源工业园B区厂房9栋，统一社会信用代码91440300732067534D。法定代表人：许元乙。上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司因与被上诉人深圳市众汉科技有限公司福永厂凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初35564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十三日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9214号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：钟赤苹，女，1989年3月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告钟赤苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告钟赤苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令钟赤苹偿还滨银公司截至2019年10月11日止的欠付贷款本金143752.87元、逾期利息6923.28元、逾期罚息605.08元；2.判令钟赤苹以欠付贷款本金与逾期利息之和150676.15元为基数，按照合同约定年利率9.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年10月12日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对钟赤苹名下发动机号为2033409、车架号为LVHRW1811K5032866的思威牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由钟赤苹承担。钟赤苹未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ689907000。3、合同签订时间：2019年1月9日。4、贷款发放时间：2019年1月11日。5、贷款用途：购买车辆，型号：思威牌。6、贷款本金：149600元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：9.98%，实际利率：9.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3177.09元。11、约定送达地址：广东省中山市火炬开发区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年3月28日。2、登记机构：湖南省邵阳市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：2033409。4、抵押车辆车架号：LVHRW1811K5032866。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月11日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2019年5月12日。4、提前到期日：2019年10月11日。5、逾期时未偿还本金：143752.87元。6、到期日前欠付利息：6923.28元。7、到期日前欠付罚息：605.08元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟赤苹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金143752.87元及自2019年5月12日至2019年10月11日止未付期内利息6923.28元、逾期罚息605.08元；二、钟赤苹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以150676.15元作为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就钟赤苹名下思威牌汽车（发动机号为2033409、车架号为LVHRW1811K5032866）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1663元，由钟赤苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民特2号 申请人：韩桂珍（系于胜有母亲），女，1964年7月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 申请人韩桂珍申请公民死亡一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 韩桂珍称：申请人韩桂珍与被申请人于胜有系母子关系，被申请人生前未婚，父亲于某于2004年10月14日因病死亡，现只有合法继承人即申请人一人。于胜有于2019年10月12日0时许，在随“辽营渔25***”号渔船在山东省某市某镇出海捕鱼作业，返航过程中落水失踪，经某海警局证明，于胜有已无生还的可能，特向人民法院申请宣告于胜有死亡。请人民法院依法及时给付审理。 本院认为，被申请人于胜有自2019年10月12日0时许，在山东省某市某镇随“辽营渔25***”号渔船出海捕鱼作业，返航过程中落水失踪，经威海海警局证明，于胜有已无生还的可能。本院已按法定程序发出寻找于胜有的公告，法定公告期间3个月，现公告期已届满，于胜有仍下落不明，符合宣告死亡的法定条件，故本院对于申请人韩桂珍的申请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告于胜有死亡。 本判决为终审判决。 审判员  郭志东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于 鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：付雅芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海静，女，1979年12月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：仇雨虹，女，1991年7月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭庆，男，1964年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈更新，男，1962年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张辉，男，1963年9月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：沈阳市馨都暖通有限责任公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：韩清萍，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：韩清萍，男，1975年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）与被申请人郭庆、陈更新、张辉、沈阳市馨都暖通有限责任公司（以下简称馨都暖通)、韩清萍案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市人民法院(2019)辽01民终8702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇通公司申请再审称，一、二审法院均未查明案件事实，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依法撤销并予以改判，具体理由：一、郭庆、陈更新未在再审申请人查封案涉房产前签署合法、有效的协议，不具有排除执行的事实依据。事实上郭庆、陈更新的抵债行为发生在2014年10月以后，郭庆、陈更新弄虚作假将抵债协议时间提到抵债行为之前。二、一、二审法院以郭庆、陈更新对馨都暖通的债权代替购房款，适用买卖合同排除执行的法律规定审理此案，但对债权的真实性、有效性等情况未做实体审查，认定基本事实缺乏证据证明，应依法撤销原判决发回重审或直接予以改判。三、郭庆、陈更新未在再审申请人查封前占有、使用案涉房产及土地，不具有排除人民法院执行的权利。四、郭庆、陈更新与馨都暖通以恶意低价进行以房抵债，损害其他债权人权益，该行为应属无效，不具有排除执行的法律效力。案涉房产及土地价值应在2000万元以上，馨都暖通将房产及土地以200万元明显低于市值的价格抵给郭庆、陈更新，损害其他债权人利益。可见当事人系恶意低价以房抵债。五、大兴村委会非政府部门，郭庆、陈更新、张辉串通大兴村委会个别人员，出具虚假的《情况说明》，且该《情况说明》仅加盖公章，无负责人及制作人签字，一、二审法院以此认定郭庆、陈更新与馨都暖通就案涉土地签署合法有效的租赁合同，违反法律强制性规定，事实认定错误，作出的判决应予撤销。六、一、二审法院适用法律依据与已生效判决相矛盾，同案不同判，本案以房抵债适用买卖合同排除执行的法律规定，无法律依据，系适用法律错误。七、根据刑事案件判决中的论述认定民事案件基本事实，也应该结合民事案件具体情况，进行核查、质证，形成具有排除合理怀疑的完整证据链条，现一、二审法院未实质审查即作为裁判依据，违反民事诉讼基本裁判原则，对作出的判决应依法撤销并重新进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，请求撤销原审判决，依法改判汇通公司可申请执行位于沈阳市于洪区地号为于集建1999字135号土地使用权（东至地，南至村企，西至304国道，北至作业路）及地上厂房办公楼。本院经审查认为，汇通公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理。因郭庆、陈更新与馨都暖通就案涉土地及房产签订租赁合同及以房抵债协议的行为发生在人民法院查封之前，其二人代替馨都暖通向大兴村委会缴纳了所欠的土地租赁费，实际占有案涉土地及地上建筑物并支付价款，且二人未办理案涉房产过户登记非因自身原因，故被申请人郭庆、陈更新、张辉提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当。汇通公司提出郭庆、陈更新弄虚作假将抵债协议时间提到抵债行为之前，且串通大兴村委会出具虚假的《情况说明》等主张，缺乏证据证明，其不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1166号 罪犯兰江，男，1972年1月6日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯兰江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年7月27日作出(2006)渝一中刑初字第210号刑事附带民事判决，认定兰江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人经济损失95010元，由兰江赔偿47505元，并对其余损失承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月8日起至2029年3月7日止；本院于2011年11月7日至2018年2月22日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2024年9月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯兰江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯兰江减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2024年2月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1971执8639号之一申请执行人：卢圣平，男，汉族，1976年2月14日出生，住湖北省洪湖市。委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：吴先越，男，汉族，1975年6月28日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人卢圣平与被执行人吴先越民事纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初23256号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终13509号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴先越应向申请执行人卢圣平归还借款本金942465.75元及支付相关利息,并承担本案执行费14679元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴光越发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人吴先越所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.冻结了被执行人吴先越名下在中国农业银行的62×××78账户，冻结期限为2019年7月19日至2020年7月18日止；2.冻结了被执行人吴先越名下在中国建设银行的62×××83账户，冻结期限为2019年7月19日至2020年7月18日止；3.扣划了被执行人银行存款1108379.22元，扣除执行费13484元，申请执行人可得款1094895.22元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院于2020年6月17日向申请执行人卢圣平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1971执8639号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  曹 单审判员  彭展峰二〇二〇年六月二十三日书记员  黎晓东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5691号上诉人（原审原告）：罗美秀，女，1971年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴茂学，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪正林，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人罗美秀因与被上诉人汪正林排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。罗美秀上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人罗美秀与被上诉人汪正林系同村村民，2004年5月初经人介绍与被上诉人同居，双方均系再婚。2006年共同修建了案涉房屋的第一层，2007年双方在麦架镇人民政府补办了结婚登记，取得了结婚证。2013年5月，贵阳市白云区人民政府对村民的农房宅基地进行了普查确权登记，以被上诉人为户主的名义对案涉房屋进行了确权，面积为110平方米，上诉人户取得了农村房屋宅基地使用权证。随着夫妻双方子女长大成人，原来的房屋已无法满足家庭人员的居住，2017年5月，上诉人夫妻双方在原房屋二楼上添加一层（面积约100平方米）来解决家庭人员居住。后上诉人与被上诉人离婚时签订的离婚协议约定“夫妻共有的农房双方各占一半，一楼由被上诉人汪正林（父子）使用，二楼由上诉人（母子）使用”该约定于2019年11月21日在贵阳市白云区民政局备案。这足以说明，上诉人双方修建的房屋并未违反政策法令法规之规定，双方的离婚协议对诉争房屋的居住使用权的约定是合法有效的，上诉人要求被上诉人停止侵权、排除妨害，明确上诉人享有房屋的居住使用权的侵权之诉，是人民法院的民事诉讼受理范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，享有农村集体经济组织成员资格的上诉人，在婚姻存续期间对原已取得农房宅基地一层楼上增加修建的农房，按“房随地走”的原则，诉争房屋的建筑总面积并没有超过省、市、区人民政府限定的农房每户不超过240平方米的政策规定。一审法院以诉争房屋第二层未在确权范围内，原告也未提交任何证据佐证诉争房屋第二层的修建取得合法手续，且审批表上被告名字有涂改为由，认为原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，对原告的起诉予以驳回的裁定是认定事实错误和适用法律错误，二审法院应予以纠正。罗美秀一审诉讼请求：1.判令被告停止妨害原告位于贵阳市白云区的居住使用权；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。是否构成排除妨害,首先须明确原告对争议的物是否享有物权。原、被告在民政部门办理离婚登记时书写的离婚协议中财产分割虽约定坐落于贵阳市白云区，此房屋归男女双方各一半，一楼由汪正林使用，二楼由罗美秀使用。但原告提交的《贵阳市白云区村民住宅确权审批表》中载明，麦架镇摆茅村杉树林组申请人汪正林、建房地址杉树林,房屋类型为住宅、建成时间2009年、建设面积110平方米，层数一层等，故该确权审批表只对涉案房屋一层进行了确权，而原告诉争的涉案房屋系二层并未在上述确权范围内，原告也未提交任何证据佐证诉争房屋第二层的修建取得相关合法手续。故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，对原告的起诉，应予驳回。待涉案房屋取得产权手续后，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告罗美秀的起诉。二审中，上诉人罗美秀提交贵阳市白云区麦架镇村镇建设服务中心于2020年6月15日出具的《证明》一份，该证明载明：兹有麦架镇摆茅村杉树林组村民罗美秀……汪正林（丈夫）……2017年6月28日通过了麦架镇农房建设刚性需求建房第8次会议，准建面积105平方米（加层）……。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，上诉人罗美秀主张其与被上诉人汪正林签订离婚协议时约定案涉房屋第二层由其使用，并二审中提交了案涉房屋系通过该镇农房建设刚性需求建房会议予以准建的证明，罗美秀认为被上诉人汪正林的行为妨害了其对案涉房屋的居住使用，诉至法院要求排除妨害的请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦在一审法院专属管辖范围内。第二，占有妨害排除请求权，是占有人在其占有受到他人妨害时，有权请求除去妨害的权利。占有妨害排除请求权中的占有指的是一种事实状态，即占有人对物事实上的占有、支配，当占有人在其占有被侵夺时，即可行使占有妨害排除请求权。综上，上诉人罗美秀的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应予受理。一审裁定以上诉人未提交证据佐证诉争房屋第二层的修建取得相关合法手续，其起诉不属于人民法院民事诉讼的范围为由，驳回上诉人罗美秀的起诉适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人罗美秀认为一审裁定适用法律错误的上诉理由成立，本案应当撤销原裁定，指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113民初字1706号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年六月二十三日法官助理陶海峰书记员谢立桢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖27号 原告：王祥淑，女，1969年11月12日出生，土家族，重庆市人，户籍地：重庆市酉阳县，现住四川省越西县。 被告：何阿木，男，1981年7月12日出生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 原告王祥淑诉被告何阿木民间借贷纠纷一案，经越西县人民法院报请，本院指定喜德县人民法院管辖，四川省喜德县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 原告王祥淑诉称，被告何阿木于2015年11月26日、2016年7月7日、2016年9月9日、2017年1月3日分四次向其借款11.5万元、，约定月息2%，请求：1、判令被告偿还借款本金11万元及利息；2、、本案诉讼费用由被告承担。 四川省喜德县人民法院经审查认为，因被告何阿木系四川省越西县人民法院干警，该院院长在任越西县人民法院副院长期间，是何阿木的分管领导，为避免引起合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告何阿木系越西县人民法院在职干警，喜德县人民法院院长在任越西县人民法院副院长期间，是何阿木的分管领导，为保证程序公正，避免产生不必要的合理怀疑，对四川省喜德县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省冕宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初7194号原告：魏冬，男，1990年11月22日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码为511************395。被告：冯倩，女，1995年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区*********1-1，公民身份号码为511************000。原告魏冬诉被告冯倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告魏冬于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告魏冬撤回起诉。案件受理费346.38元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。（本页无正文）审判员  陆海忠二〇二〇年六月十五日书记员  叶银章
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终573号 上诉人（一审原告）梁书华，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 梁书华因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 梁书华向一审法院起诉称，2019年12月24日，两被告组织数百名执法人员来到梁书华承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对梁书华的土地上附属物进行清理并占用土地。梁书华不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，梁书华虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，梁书华起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故梁书华对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告梁书华对被告萧县人民政府的起诉。 梁书华上诉称，2019年12月26日，被告动用数百名执法人员，把在场的上诉人控制住，把耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹全部被铲除，这一行为不仅侵犯了上诉人的权益且严重违法，性质是严重的，但是一审裁定却认为不是萧县政府所为，并无事实根据，故请求撤销一审裁定。 梁书华向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行初16号之一行政裁定，将梁书华对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施，只有这样，人民法院才能针对具体行政机关的特定行为进行审查。梁书华以萧县人民政府、龙城镇政府为被告向一审法院提起确认行政强制行为违法之诉。但一审过程中，龙城镇政府明确承认，被诉强制行为是由其实施，龙城镇政府是能够独立承担法律责任的主体，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，其应是被诉强制行为的适格被告。梁书华提供的证据不足以证明萧县人民政府直接实施了强制行为，故其对萧县人民政府的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，梁书华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1141号 罪犯罗钢，男，1970年3月10日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗钢在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)渝一中法刑初字第305号刑事判决，认定罗钢犯贩卖、运输毒品罪，系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2011年3月7日起至2029年3月6日止；本院于2013年6月6日至2018年2月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2025年7月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯罗钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗钢减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2024年12月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲁佳林，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁佳林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告鲁佳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,214.66元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金40,182.31元，利息4,352.42元，现金分期手续费1,607.10元，账单分期手续费588.57元，截止至2016年12月31日的滞纳金11,484.26元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告鲁佳林在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年3月21日。截止至2019年6月6日累计欠款共计58,214.66元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁佳林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,182.31元；二、被告鲁佳林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.56元，减半收取计402.28元,由被告鲁佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2448号之三 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码9144010111914307316。 被执行人庞波，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人庞波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7854号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人清偿欠款本金100000元、手续费14900元及利息、还款违约金，并承担案件受理费、保全费3704元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人庞波名下有车牌为粤Ｘ×××××号和粤Ｘ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人庞波与案外人共有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭六街5座1705室房屋（不动产权证号：1116118815），本院在诉讼期间已通过诉讼保全轮候查封上述房屋，上述房屋是被执行人与案外人共有的房产，故暂不能进行处理。本院已向佛山市中级人民法院办理参与分配手续。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9313号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：梁达芳，男，1995年4月12日出生，汉族，住广东省江门市开平市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告梁达芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告梁达芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令梁达芳偿还滨银公司截至2019年12月8日止的欠付贷款本金113341.26元、逾期利息6315.44元、逾期罚息675.97元；2.判令梁达芳以欠付贷款本金与逾期利息之和119656.70元为基数，按照合同约定年利率9.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月9日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对梁达芳名下发动机号为3100386、车架号为LVHFC1669K6100352的本田思域牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由梁达芳承担。梁达芳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ657766000。3、合同签订时间：2019年1月4日。4、贷款发放时间：2019年1月8日。5、贷款用途：购买车辆，型号：本田思域牌。6、贷款本金：119600元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：9.98%，实际利率：9.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2539.97元。11、约定送达地址：广东省江门市开平市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月10日。2、登记机构：广西壮族自治区贺州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：3100386。4、抵押车辆车架号：LVHFC1669K6100352。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月8日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2019年6月9日。4、提前到期日：2019年12月8日。5、逾期时未偿还本金：113341.26元。6、到期日前欠付利息：6315.44元。7、到期日前欠付罚息：675.97元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁达芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金113341.26元及自2019年6月9日至2019年12月8日止未付期内利息6315.44元、逾期罚息675.97元；二、梁达芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以119656.70元作为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就梁达芳名下本田思域牌汽车（发动机号为3100386、车架号为LVHFC1669K6100352）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1354元，由梁达芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初96号原告：建水县南亚世纪花园小区首届业主委员会。地址：建水县临安镇翠屏路257号。负责人：顾云生职务：主任。委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：建水县宏达房地产开发经营有限公司。地址：建水县临安镇育英路第六中学学生综合服务楼商铺。法定代表人：赵洪职务：执行董事。委托诉讼代理人：曹连兵，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡俊，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。原告建水县南亚世纪花园小区首届业主委员会与被告建水县宏达房地产开发经营有限公司车位纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐，被告委托诉讼代理人曹连兵、胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县南亚世纪花园小区首届业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令建水县南亚世纪花园小区内地面上83个地面停车位、42个车库共125个车位归全体业主共有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月24日经建水县住建局批准规划建设“南亚世纪花园小区”，项目总占地面积18564.92平方米，建筑总占地面积7052.59平方米，容积率为2.27，共12幢，住宅共316套，车位316个，其中地下停车位179个，地面上停车位137个。该小区于2016年开始动工建设，于2018年4月24日竣工验收交房。原告系“建水南亚世纪花园小区”小区业主依法选举成立的业主委员会，并经建水县临安镇西林社区居民委员会及建水县住建局备案登记。现被告欲将地上车位进行出租，但原告认为本小区的地上车位是小区的公共面积，应当属于全体业主共有。经建水县南亚世纪花园小区全体业主三分之二以上业主同意，由业主委员会代表全体业主进行诉讼，以维护全体小区业主的合法权益，请法院依法查明事实，作出公正判决。本院经审查认为，物业管理区域内全体业主组成业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会执行业主大会的决定事项，履行业主大会赋予的职责。业主委员会必须依据业主大会决议，在授权范围内以业主委员会名义从事法律行为，才具备诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，除筹集和使用建筑物及其附属设施的维修基金，及改建、重建建筑物及其附属设施外，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案原告向法庭提交了《业主委员会备案证》《南亚世纪花园小区业主同意车位官司签名表》拟证明其诉讼主体资格。备案证确认了业主委员会依法成立；对于签名表，原告承认存在代签情形，但未提交相应业主委托代理人参加业主大会会议的相关证据，原告关于其提起的车位纠纷诉讼源自合法有效的业主大会决议授权的主张依法不能成立，故原告不具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告建水县南亚世纪花园小区首届业主委员会的起诉。案件受理费3040元，退还原告建水县南亚世纪花园小区首届业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李云梅人民陪审员  张炳发人民陪审员  黄耀平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  武天琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5567号上诉人（原审原告）：西安艾润物联网技术服务有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路34号1幢2单元21304室。法定代表人：王林祥。被上诉人（原审被告）：周钧，男，1975年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人西安艾润物联网技术服务有限责任公司因与被上诉人周钧劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，西安艾润物联网技术服务有限责任公司提出撤回其上诉。本院认为，西安艾润物联网技术服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人西安艾润物联网技术服务有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由西安艾润物联网技术服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终260号 上诉人（原审被告）：童丽芬，女，1957年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审原告）：余云金，男，1963年8月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 上诉人童丽芬不服宁波市江北区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）浙0205民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人童丽芬上诉称，双方没有签订过买卖合同，也没有约定过管辖，依法本案应由被告住所地法院管辖。本案标的物存在质量问题，为便于法院审理，本案也宜在合同履行地即被告住所地法院管辖。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送宁波市奉化区人民法院审理。 被上诉人余云金未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖双方对合同履行地并无约定，货物的实际交付地亦不能当然视为双方约定的合同履行地，故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定来确定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人向其支付所欠货款，即案件争议标的为给付货币，被上诉人系该争议合同义务中接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁勤哲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7140号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告、反诉被告）：屈伸，男，1994年1月7日出生，汉族，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人屈伸商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13758号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回上诉、撤回反诉。屈伸于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回起诉。本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。屈伸在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13758号民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉；准许屈伸撤回起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。一审案件受理费，屈伸预交50元，由屈伸负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱筱滢二〇二〇年六月二十三日（）书记员  胡雨欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                  （2020）陕0103民初1621号 原告：张锦，女，1987年10月1日出生，汉族，无业，西安市莲湖区。委托诉讼代理人：卫子正，（系原告之夫），男，1986年12月26日出生，住址同上。被告：西安康豆民宿运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区房。法定代表人：邹紫莹。原告张锦与被告西安康豆民宿运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张锦于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锦撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张锦负担。  （此页无正文）    审  判  长     孙 东 燕审  判  员     李 红 玉审  判  员     刘    曼   二〇二〇年五月十三日   书  记  员     王    柳1
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执454号之一营口市站前区人民法院、李贵林：营口市站前区人民法院与李贵林罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802刑初196号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审批员孟庆来二〇二〇年六月十七日书记员  高阳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1225号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒲含晏，曾用名蒲含艳，男，1973年10月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省西充县*********。因本案于2020年4月24日被羁押，2020年4月25日被刑事拘留，2020年4月28日被佛山市公安局取保候审，2020年5月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1097号起诉书指控被告人蒲含晏犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人蒲含晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月8日21时36分许，被告人蒲含晏醉酒后驾驶一辆粤J*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区乐从镇新桂路路段处时，被执勤的民警查获。2020年4月24日，公安机关在佛山市顺德区***镇***村***号***房抓获在逃的蒲含晏。经鉴定，被告人蒲含晏血液中检出乙醇成份，含量为93.70mg/l00ml。经查，蒲含晏于2018年11月30日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人蒲含晏的供述；呼气检测单；现场照片一组；血样提取登记表；鉴定意见及鉴定意见通知书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；交通违法事故暂扣车辆明细表；行政处罚材料；行驶轨迹材料；在逃人员登记表；前科及交通违法记录查询表；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人蒲含晏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒲含晏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蒲含晏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人蒲含晏如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。建议判处被告人蒲含晏拘役二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒲含晏对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒲含晏犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明,被告人蒲含晏因本案中未随车携带驾驶证等行为被佛山市公安局交通警察支队罚款人民币100元。本院认为，被告人蒲含晏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒲含晏犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蒲含晏未随车携带驾驶证，依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人蒲含晏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在本案脱逃，依法予以从重处罚。被告人蒲含晏归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒲含晏的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人蒲含晏的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒲含晏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的5日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异224号第三人：陕西英昌联行实业有限公司，住所地西安曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府26幢21203室。法定代表人：孙敏，该公司执行董事。委托代理人：吴世军，系陕西稼轩律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安东新生物科技药业股份有限公司，住所地西安市高新区长安科技产业园创新路11号。法定代表人：石新民。被执行人：西安华金科技贸易有限责任公司，住所地西安市小寨东路196号。法定代表人：吴军贤，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行（更名前：中国农业银行股份有限公司西安含光路支行）与西安东新生物科技药业股份有限公司、西安华金科技贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2005）陕民二终字第41号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行向本院申请执行，本院依法立案执行。2018年4月4日本院作出（2018）陕01执异73号执行裁定书将本案申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。现第三人陕西英昌联行实业有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。现第三人陕西英昌联行实业有限公司称，中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行（更名前：中国农业银行股份有限公司西安含光路支行）与西安东新生物科技药业股份有限公司、西安华金科技贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行，因2016年7月27日中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让予中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。贵院于2018年4月4日作出（2018）陕01执异73号执行裁定书，变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请执行人。2019年7月30日第三人陕西英昌联行实业有限公司与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让予第三人陕西英昌联行实业有限公司，为支持其主张，第三人陕西英昌联行实业有限公司提交了变更执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认函》等证据。本院查明，中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2016年7月27日签订了《委托资产批量转让协议》，将本案执行依据（2005）陕民二终字第41号民事判决书中现享有的债权转让予中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2018年4月4日作出（2018）陕01执异73号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请执行人。另查，2019年7月30日第三人陕西英昌联行实业有限公司与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2005）陕民二终字第41号民事判决书中现享有的债权转让予第三人陕西英昌联行实业有限公司，并于2019年8月8日在报纸上刊登了《债权转让公告》，在本院审查期间，未有任何主体主张本案债权或提出异议。现中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司亦书面确认其将本案债权转让予第三人陕西英昌联行实业有限公司。上述事实有执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认函》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更第三人陕西英昌联行实业有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 邓 琳审判员 高甲星审判员 黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1499号罪犯刘伟明，男，1972年2月8日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2009年12月21日作出(2009)丽景刑初字第75号刑事判决，以被告人刘伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘伟明等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2010年4月13日作出(2010)浙丽刑终字第17号刑事判决，以被告人刘伟明犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币900元。2000年曾因盗窃罪被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟明减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月16日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05财保4号 申请人：邢某，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：王某1、王某2（实习），宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。 法定代表人：钱某。 申请人邢某于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司所有的价值1700万元的土地一宗，并提供太平洋财产保险股份有限公司中为中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函1700万元为其担保。 本院经审查认为，申请人邢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区南侧、通达北街西侧土地一宗[土地使用权证号：宁（2016）金凤区不动产权第002087号]，期限为三年。 案件申请费5000元由邢某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  高立柱 审判员  韩金芳 审判员  蒋玉春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜 赟 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第1村民小组。 负责人文碧玉，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第2村民小组。 负责人文金凤，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第3村民小组。 负责人文贤保，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第4村民小组。 负责人文飞龙，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。住所地：广西壮族自治区全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 原审第三人全州县升乡市场管理有限公司。住所地：广西壮族自治区全州县。 法定代表人赵雄，董事长。 原审第三人全州县广厦房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区全州县。 法定代表人唐涛，董事长。 再审申请人广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第1-4村民小组（以下简称文桥村1-4组）因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）及原审第三人全州县升乡市场管理有限公司（以下简称升乡公司）、全州县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）颁发国有土地使用证一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终830号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 文桥村1-4组以涉案国有土地使用权证不涉及公共利益、原审第三人不是善意第三人为由申请再审，请求撤销二审判决第二项，改判撤销全国用（2013）第01091377号国有土地使用权证。 本院经审查认为，涉案土地是由被申请人全州县政府经签订《征地补偿书》予以征收，但未依法给予征收补偿安置或者支付征收补偿款即转为国有土地进行公开挂牌出让，属于程序违法。但是，原审第三人升乡公司、广厦公司通过法定的公开招拍挂程序经竞拍取得涉案土地使用权，依法交纳土地出让价款及税费，土地登记审核结果公告期间没有人提出权属异议，该部分颁证程序不存在明显违法。文桥村1-4组亦无证据证明升乡公司、广厦公司与全州县政府恶意串通损害其合法权益。因此，二审判决撤销一审判决，确认全州县政府颁发全国用（2013）第01091377号国有土地使用权证行为违法但不予撤销，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第1、2、3、4村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执424号 申请执行人：甘和建，男，壮族，住广西隆安县。 申请执行人：甘丽团，女，壮族，住广西隆安县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被执行人：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码914501005572243864。 法定代表人：周志征，总经理。 申请执行人甘和建、甘丽团与被执行人广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西聚宏房地产开发有限公司未自动履行南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6091号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执4741号】向本院移送执行。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，广西聚宏房地产开发有限公司财产情况如下：（1）广西聚宏房地产开发有限公司在中国农业银行账户（账号：20×××75）有存款1143382.02元，本院已冻结，该账户为保证金账户，目前未具备扣划条件；（2）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX的国有土地使用权【不动产权证书号：隆安国用（2011）第234号】，本院已查封，该宗地已设定抵押权登记，抵押权人为南宁市邕宁区农村信用合作联社，抵押金额为13000000元；（3）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX等50处不动产，本院已进行预查封，但由于上述房产未竣工验收，尚未具备变价条件，故本院暂不对上述房产进行变价处置。除上述财产外，未发现广西聚宏房地产开发有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西聚宏房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或线索。本次执行未执行到款项。由于广西聚宏房地产开发有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西聚宏房地产开发有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄姿颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1783号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：胡金花，女，1987年9月12日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告胡金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡金花偿还贷款本金28900.00元，利息3182.53元、罚息24698.88元、复利2886.89元，共计59668.30元（以上利息计算至2017年11月14日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘FP3059，车架号LGWEE2K5XCE081096）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月11日就所购买的车辆（车牌号甘FP3059，车架号LGWEE2K5XCE081096）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28900.00元、利息3182.53元、罚息24698.88元、复利2886.89元，共计人民币59668.30元。 被告胡金花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月4日，被告胡金花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡金花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡金花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为20018.23元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡金花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡金花所有的抵押物（车牌号甘FP3059，车架号LGWEE2K5XCE081096）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡金花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28900.00元、利息3182.53元、罚息20018.23元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘FP3059，车架号LGWEE2K5XCE081096）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取646.0元，由被告胡金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初426号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执818号之二 申请执行人：凌敏莹，男，1979年11月29日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人凌敏莹与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1624号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌敏莹于2020年6月4日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助凌敏莹办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座401号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担一审案件受理费2100元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2650元，其中案款2100元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执818号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终509号上诉人（原审自诉人）薛喜宗，男，1945年5月2日出生，汉族，住河北省定州市。原审自诉人薛喜宗诉陈永梅、陈复兴、山西愉园大酒店有限责任公司拒不执行判决、裁定罪一案，山西省太原市迎泽区人民法院于2020年3月24日作出（2020）晋0106刑初167号刑事裁定，裁定：对自诉人薛喜宗提起的刑事自诉，不予受理。原审自诉人薛喜宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，原审自诉人提出控告：薛喜宗与太原市金盾安装工程公司（以下简称“金盾公司”）、愉园酒店劳务合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院、太原市中级人民法院分别作出（2014）迎民初字第771号民事判决书、（2015）并民终字第491号民事判决书，判决“金盾公司于判决生效之日起七日内支付薛喜宗劳务费309931.24元，并承担一、二审诉讼费17000元。”判决生效后，自诉人申请人民法院强制执行【案号为（2015）迎民执字第515号】。薛喜宗在民事诉讼期间，于2011年5月23日在另案（2011）迎民初字第840号案中申请财产保全，后此案经太原市中级人民法院发回原审法院重审后，原告薛喜宗等人撤回起诉。陈永梅、陈复兴、愉园酒店明知薛喜宗已在诉讼中申请了财产保全，又不执行生效判决，实施财产转移，其行为已构成拒不执行判决裁定罪，为维护自诉人权益，故请求依法追究陈永梅、陈复兴、愉园酒店拒不执行生效判决罪的刑事责任。原审法院认为，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。所谓情节严重，通常要求达到致使判决、裁定无法执行的程度。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第（二）项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”。本案中，依据太原市中级人民法院（2015）并民终字第491号民事判决书判决，只确定了金盾公司的执行义务，在执行案件（2015）迎民执字第515号中，也并没有确定陈永梅、陈复兴、愉园酒店的协助执行义务，薛喜宗向本院提交的证据材料，并不能证明陈永梅、陈复兴、愉园酒店有能力履行生效判决却拒不执行且情节严重的证据。薛喜宗的自诉明显缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人薛喜宗提起的刑事自诉，不予受理。上诉人薛喜宗上诉称，原审裁定认为不予受理不当，请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的自诉。经二审审理查明的事实、证据与原审一致。本院认为，上诉人薛喜宗的自诉证据不足以证实陈永梅、陈复兴、山西愉园大酒店有限责任公司对被执行人太原市金盾安装工程公司应履行的生效判决负有执行义务或协助执行义务；且自诉人并未提供相关证据证实就本案向公安机关或检察机关控告。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案受理：（一）、负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）、申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。上诉人薛喜宗的自诉不符合上述受理条件，故对上诉人的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 张顺军审判员 闵 佳 二〇二〇年六月四日书记员 李 倩
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特51号申请人：滨州市京博乐安置业有限公司，地址：滨州市滨城区创业大厦435号。法定代表人：赵春水。该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。被申请人：孙建蕙，女，汉族，1990年8月17日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张晓梦，系孙建蕙配偶。申请人滨州市京博乐安置业有限公司（以下简称京博置业公司）与被申请人孙建蕙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。京博置业公司称，涉案仲裁裁决违背社会公共利益，严重损害申请人的合法权益，应予撤销。涉案商品房买卖合同早已履行完毕，且涉案房屋出现延期办证的情形系因政府突发文件所致，是行政管理行为与业主办证权利的冲突，此冲突的不利后果由申请人全部承担有违行政管理行维护社会公共利益的初衷。请求：1.依法撤销滨州仲裁委员会作出的（2019）滨仲裁字第324号裁决书；2.申请费由被申请人负担。孙建蕙称，申请人存在违约行为是事实，涉案仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。公共利益不是申请人的利益，而应当是社会全体成员的利益，违反社会公共利益通常是指违背我国社会和经济生活的基本原则，或者是违背社会的基本道德和伦理等，涉案纠纷属于平等民事主体之间的平等合同纠纷，不涉及全体社会成员的利益，涉案裁决不具有违背社会公共利益的情形，申请人不能代表社会利益，请依法驳回申请人的撤销申请。经审理查明，2020年4月7日，滨州仲裁委员会作出（2019）滨仲裁字第324号裁决：被申请人滨州市京博乐安置业有限公司于收到本裁决后十日内向申请人孙建蕙支付违约金45140.7元。案件受理费1816元，案件处理费150元，由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人京博置业公司与被上诉人孙建蕙之间签订商品房买卖合同约定双方之间的权利义务，滨州仲裁委员会认定申请人京博置业公司逾期办证构成违约，并裁决其承担违约金45140.7元，不涉及社会公共利益，更不违背社会公共利益。申请人称涉案仲裁裁决违背社会公共利益，无事实依据。综上，申请人京博置业公司要求撤销滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第324号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人滨州市京博乐安置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州市京博乐安置业有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月二十三日法官助理刘亚茹书记员张宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终248号上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良。被上诉人（原审原告）：彭安孝，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市铜梁县。上诉人云南九州建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初917号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南九州建设集团有限公司上诉称，本案应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地为云南省昆明市官渡区春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号，昆明市官渡区人民法院依法对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人彭安孝未提交书面答辩。本院认为，本案属于建设工程合同纠纷,工程地点位于昆明市西山区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年六月二十三日书记员  方 馨