山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初645号原告：泰安市某某社，住所地泰安市岱岳区开元小区15号楼。法定代表人：孔祥富，理事长。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：张建华，男，1979年8月7日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：山东亿通汽车租赁服务有限公司，住泰安市澳泰山庄N座104号。法定代表人：张建华，总经理。被告：张明昌，男，1980年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：郝琪，女，1983年1月10日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区迅驰经贸有限公司，住所地：泰安市泰山区灵山大街旧镇路10号北首。法定代表人：张明昌，总经理。被告：山东宏广路桥工程机械有限公司，住所地山东省泰安市开发区南天门大街中段中国泰山高端人才创业基地。法定代表人：郝琪，总经理。以上四被告的委托诉讼代理人：张钦润，山东君孚（西海岸）律师事务所律师。原告泰安市某某社（以下简称岱绿特合作社）与被告张建华、山东亿通汽车租赁服务有限公司（以下简称亿通公司）、张明昌、郝琪、泰安市泰山区迅驰经贸有限公司（以下简称迅驰公司）、山东宏广路桥工程机械有限公司（以下简称宏广公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岱绿特公司的委托诉讼代理人刘晓亮与被告张建华、亿通公司及被告张明昌、迅驰公司；被告张明昌、郝琪、迅驰公司、宏广公司的委托诉讼代理人张钦润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱绿特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告连带偿还原告借款本金1572600元、利息516599元、滞纳金634971.93元，共计2723271元，并从2019年7月31日起，以本息总和2089199元为基数，按照日万分之五为标准向原告支付滞纳金至付清之日止；2.六被告连带承担原告律师费、诉讼保全担保服务费、差旅费等实现债权相关费用共计55000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建华与原告于2013年6月16日签订借款合同，约定张建华向原告借款120万元，月息13.5‰，亿通公司为该借款提供担保，原告如约履行合同义务。2015年11月30日，张建华与原告签订借款合同补充协议，双方确认借款本金余额增加为1572600元。同时，被告张明昌、郝琪、亿通公司、迅驰公司、宏广公司作为担保人，为借款本息及滞纳金等费用提供连带责任担保。2019年1月22日，原告曾向被告张建华下达书面欠款通知书，张建华签字确认，截止2017年12月1日共欠原告2502860.52元，并承诺及时还款。但直至起诉之日，被告始终未偿还借款，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所诉。被告张建华、亿通公司辩称，借款属实，要求原告对滞纳金、利息作出适当让步。被告张明昌、郝琪、迅驰公司、宏广公司辩称，一、担保合同无效，担保人不应承担担保责任。理由是：1.借贷双方恶意串通，以虚假的借款目的骗取担保人担保，根据担保法第三十条规定，担保人不承担责任；2.担保协议不成立，根据该协议规定，需要各方当事人签字并盖章，此条件并未满足；3.借款事实不清楚，借款、还款数额无法确认，在原告与被告张建华签订的借款合同中无岱绿特公司盖章，法定代表人孔祥富的签字与担保协议中孔祥富签字也不是同一人书写，申请笔迹鉴定。二、原告起诉数额不正确，即便担保协议有效，按照该协议第七条担保人承担的担保责任不包括本金，滞纳金及利息，计算与还款数额直接相关，担保人至今无法确认该数字。三、原告是农业合作社，依据农业合作社法第三十六条规定，不得借贷给他人或为他人提供担保，原告违反法律强制性规定，担保人不予认可。另外，张明昌不是本案担保人，其签字是代表迅驰公司，系履行职务行为。郝琪也不是本案担保人，担保协议中没有郝琪名字，其在文末签字是履行职务行为。仅有签字无保证意思，不能认定为保证行为。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，原告岱绿特合作社作为出借方与借款方即被告张建华及担保方即被告亿通公司，三方签订了《社员借款合同》一份，合同约定被告张建华向原告借款120万元，借款用途为蔬菜经营，期限为2013年6月17日起至2013年7月17日，借款月占用费率为13.5‰，借款到期一次性归还所有本金及占用费；借款方按时归还借款本金、占用费，需展期的，应在借款到期日前10日内向出借方提出书面申请，经出借方同意后，签订借款展期协议，借款方应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为自借款合同生效之日起至合同到期后两年内有效，担保范围包括本合同项下借款本金、占用费、滞纳金、违约金以及律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费以及其他出借方实现债权的相关费用。同时，该合同约定：借款方未按约定用途使用借款的，借出方对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行占用费率基础上上浮-%加收违约金，直到本金、占用费清偿为止；借款方未按本合同约定期限归还借款本金及占用费的，出借方对逾期借款从逾期之日起按日加收本金及占用费总额-‰滞纳金。借款合同签订当日，原告以支票转账方式向被告张建华发放贷款100万元，另20万元，原告为其办理了活期股金单，年使用费率0.50%。庭审中，原告认可被告张建华于2013年12月11日偿还借款占用费105840元，被告张建华自认所借款项用于公司购买车辆。2015年11月30日，原告岱绿特合作社（甲方）作为借出人与借款人即被告张建华（乙方）及担保人即被告迅驰公司、宏广公司（丙方）、亿通公司（丁方）四方协商一致订立了《借款合同补充协议》一份，其中载明：截止2015年11月30日，借款合同项下借款本金余额增加为1572600元（原合同借款本金120元加借款占用费372600元）。借款占用费率仍按每月13.5‰执行，逾期按银行同期借款利率的3.9倍交纳滞纳金。借款到期日调整为2017年11月30日。乙方保证于2016年11月30日前偿还借款本金及占用费100万元。丁方自愿为乙方就本协议第二条项下的借款占用费、滞纳金提供连带担保。丙方自愿为乙方就本协议第二条项下的借款占用费、滞纳金提供连带担保；担保期限为本合同到期后两年内。本补充协议经甲方、乙方、丙方和丁方法定代表人签字并加盖公章后生效。2019年1月22日，原告向被告张建华发出《欠款通知书》载明：至约定还款日期2017年12月1日借款本息共计2089199.10元；自2017年12月1日至2018年12月31日期间滞纳金合计413661.42元。另查明，原告曾于2019年8月12日对本案六被告提起诉讼，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0911民初5150号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。又查明，原告岱绿特合作社为农民专业合作经济组织，其业务范围为：蔬菜种植、销售，组织采购供应成员所需的农业生产资料，开展与蔬菜种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务（需经许可生产经营的，须凭许可证生产经营）。经查，岱绿特合作社作为原告，自2013年以来提起多宗民间借贷诉讼。本院认为，原告为农民专业合作经济组织，其经营贷款业务已超出业务范围。金融业务活动系国家特许经营业务，原告从事放贷业务收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性，违反银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关强制性规定，原被告签订的借款合同依法应确认无效。合同订立后，原告实际向被告张建华发放借款100万元，被告张建华应归还原告该借款。对原告主张超出此款额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的借款利息及滞纳金，因借款合同无效，故双方约定的利息及滞纳金，本院不予支持。对被告张建华因占用原告的资金所造成的利息损失应适当予以赔偿，损失数额应自借款之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张建华已支付原告款105840元应算作原告的利息损失。对被告张建华所持有的原告的股金单，因被告张建华并未实际向原告交付股金单中的入股款项，不能以该股金抵顶原告的借款。因借款合同无效，被告迅驰公司、宏广公司、亿通公司的担保行为亦无效，三被告向不具有贷款资格的原告提供担保存在过错，故其应在被告张建华不能清偿部分30%的范围内向原告承担赔偿责任。原告同时诉请被告张明昌、郝琪承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告因本案所支出的律师费等费用由其自行承担。被告张明昌等辩称借贷双方恶意串通、骗取其担保，未提供有效证据证实，对此，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告张建华归还原告泰安市某某社借款本金100万元；二、被告张建华赔偿原告泰安市某某社利息损失（含已支付款105840元。分别以100万元为基数，自2013年6月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、综上一、二项，限被告张建华自本判决生效之日起十日内付清。四、被告泰安市泰山区迅驰经贸有限公司、山东宏广路桥工程机械有限公司、山东亿通汽车租赁服务有限公司对上述债务在被告张建华不能清偿部分30%的范围内承担赔偿责任。五、驳回原告泰安市某某社对被告张明昌及被告郝琪的诉讼请求。六、驳回原告泰安市某某社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29026元，减半收取计14513元及财产保全费5000元，共计19513元由原告泰安市某某社负担9540元；被告张建华、泰安市泰山区迅驰经贸有限公司、山东宏广路桥工程机械有限公司、山东亿通汽车租赁服务有限公司负担9973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇二〇年六月二日书记员  黄 杰