wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4472号申请执行人：西安市住房和城乡建设局，住西安市雁塔区。被执行人：西安铭岳房地产开发有限公司，住西安市莲湖区。申请执行人西安市住房和城乡建设局与被执行人西安铭岳房地产开发有限公司行政处罚一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113行审12号行政裁定书于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权71000元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4472号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月十六日书记员 李 鹏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1523号申请执行人：李如萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：李茹强，男，1974年11月27日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李汝刚，男，1959年8月4日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人李如萍、李茹强与被执行人李汝刚继承纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初7740号民事判决书已经发生法律效力。李如萍、李茹强依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初7740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十七日书记员  崔久朋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保63-3号申请人：付某某，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳市某某有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：张某某，经理。本院（2020）辽1303民初267-3号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人朝阳市某某有限公司存放在朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村的粉煤灰（约2.5万吨）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、查封被申请人朝阳市某某有限公司存放在朝阳市龙城区的粉煤灰（约2.5万吨）。二、查封期间不得买卖、转移、隐匿、毁损、租赁、赠与等处分行为，否则承担相应法律责任。三、如需买卖等，须经本院允许并向法院提交相应价款或提供其他等值财产作为担保。四、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年六月十一日书记员  许 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执14号 申请执行人：鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市交通路办事处第一街坊区1号。 法定代表人：赵荣玺，公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：尹子松，男，汉族，1970年8月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨彩英，女，汉族1981年6月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司与被执行人尹子松、杨彩英合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2020年3月20日续行冻结了被执行人尹子松在鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司持有的15.71%股权，股权价值1217.5万元，冻结期限至2023年3月19日届满。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2019）内0602民初2642号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。执行费78899元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初2642号民事判决书执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 菅丝伊
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初1908号原告：张云，女，1974年3月28日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：王萍（缺席），女，1977年7月24日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，系宣威市能源局煤炭税费稽查监控中心职工。原告张云与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云到庭参加诉讼、被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金16,000.00元，利息1,000.00元，合计17,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告王萍向原告借款16,000.00元，经原告多次催要未果，依据法律规定，依法提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2.身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。本院认为：原告提交的证据，能够证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年4月12日，被告王萍以帮助他人为由向原告张云借款人民币16,000元，原告以现金方式向被告交付后，被告王萍书写《借条》交原告张云收执，但该借条未明确还款时间及利息约定。尔后，被告王萍未履行还款义务，为此，原告即向本院提起诉讼。本院认为，原告张云要求被告王萍偿还借款本金的理由成立，本院予以支持，原告要求支付利息的诉讼请求，因无合同约定，该理由不能成立，本院不予支持。被告王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王萍于本判决送达后十日内，偿还原告张云借款本金人民币16,000元；二、驳回原告张云的其它诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.50元，由原告张云6.50元，由被告王萍负担106元。本判决为终审判决。审判员  徐天富二〇二〇年六月二十九日书记员  吴林峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2410号 申请执行人：刘静,女,汉族,1973年8月31日出生,现住东胜区。 被执行人：白彬，男，汉族，1971年6月20日出生，现住东胜区。 被执行人：葛志刚，男，满族，1970年3月17日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人刘静与被执行人白彬、葛志刚保证合同纠纷一案中，申请执行人刘静申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初3633号民事判决书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  康 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1909号申请执行人：张岚，女，1946年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区营盘路16号1单元附7号。被执行人：张奠国，男，1948年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白沙关街17栋4单元8号。本院在执行申请执行人张岚与被执行人张奠国遗嘱继承纠纷一案中，申请人向本院提交撤销本案执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0103执1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 管乾煜审判员 邓 兵二〇二〇年六月二十九日书记员 杨 恒
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执292号 孟志刚，住所地石家庄市新华区燕都金地城21-601，联系方式198××××4132。 郭站枝，所在地石家庄市新华区中级人民法院家属院3-4-502 申请人孟志刚与被执行人郭站枝（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6721号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郭站枝限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6721号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月三十日 书记员  齐玉铮
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6644号 原告：付青叶，男，1984年3月4日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：平邑县人民医院，住所地：山东省平邑县平邑镇兴水路6号、开发区金花路7号。 法定代表人：乔志正，经理。 委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。 本院在审理原告付青叶与被告平邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告高厚阳于2020年6月10日申请撤回对被告平邑县人民医院的起诉。 本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对本案被告的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平邑县人民医院负担。 审判员  卜永利 二〇二〇年六月十日 书记员  马**
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7554号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：周果，男，1993年03月12日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周果信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告周果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月10日信用卡透支本金66183元、利息11383.06元、分期手续费3147.88元、年费480元、违约金21447.62元，合计102641.56元；自2020年4月11日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金66183元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由3147.88元为2397.90元，并撤回要求被告支付年费480元的请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688016759****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告周果未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年11月18日，被告向原告提交中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该表填写的被告的通讯地址为重庆市江北区。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688016759****的信用卡一张。 5.被告于2017年12月26日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月10日，被告拖欠原告透支本金66183元、利息11383.06元、分期手续费2397.90元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月10日的透支本金66183元、利息11383.06元、分期手续费2397.9元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 审理中，原告向本院提出申请，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为2397.90元，并撤回要求被告支付年费480元的请求，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周果于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金66183元、利息11383.06元、分期手续费2397.90元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352.80元，减半收取计1176.40元，由被告周果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2772号 齐新合： 本院立案执行你（单位）与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月八日
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11727号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：张韫珏，女，1985年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张韫珏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币3,132.07元，减半收取计1,566.04元，由原告负担。 审 判 员 池人奇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1848号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：冯宏智，男，1972年9月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与冯宏智信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6890号民事判决书，被告冯宏智自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金235891.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费5158元，公告费600元，合计5758元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执788号贺娜：本院已立执行朱怀彬与你婚姻家庭纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年06月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年六月五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4776号 上诉人（原审原告）：秦俊霞，女，1963年7月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张利彬，男，1977年5月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人秦俊霞因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张利彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告秦俊霞于2020年6月28日因与中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人秦俊霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初25号民事判决； 二、准许秦俊霞撤回起诉。 一审案件受理费760元，减半收取380元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担256元；上诉人秦俊霞负担124元。二审案件受理费760元，减半收取380元，由秦俊霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 米华伦 书 记 员 张童童 ——
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5742号原告：王玲玲，女，1974年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。被告：杜永红，女，1957年4月16日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告王玲玲诉被告杜永红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玲玲申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玲玲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玲玲承担。审    判    员      高  琪 二〇二〇年六月十八日 书    记    员      黄维维1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3340号原告：潘邦荣，男，1983年6月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：刘海、李立（特别授权），贵州贵信律师事务所执业律师。被告：潘国思，男，1971年4月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地：凯里市宁波路。负责人：邰胜琼，系公司经理。委托诉讼代理人：范远义（特别授权），贵州远迈律师事务所执业律师。原告潘邦荣与被告潘国思、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称人保凯里公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘邦荣及其委托诉讼代理人李立，被告潘国思，被告人保凯里公司委托诉讼代理人范远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘邦荣向本院提出诉讼请求：1.判令人保凯里公司向潘邦荣支付修车费35350元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2019年1月21日，潘国思驾驶贵Ｈ×××××号普通货车由凯里往虎庄方向行驶。11时20分许，当车辆行驶至黎炉线270㎞＋800ｍ处时，碰撞到潘邦荣驾驶的贵Ｈ×××××号小型客车，致使该车前移撞到前方行驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门调查处理，认定潘国思承担事故全部责任，潘邦荣、张成远不承担事故责任。事故发生后，潘邦荣将车辆运送到凯里市顺和汽车维修服务中心五福服务部进行修理，因车辆前后部均受损，维修项目较多，经潘国思确认维修范围及项目后，车辆才开始维修。2019年3月18日，车辆维修完毕，共产生维修费35350元。潘邦荣多次要求潘国思支付维修费用，其均以尚无力支付为由拒付。潘国思驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车向人保凯里公司投有交强险。根据道路交通安全法、保险法等相关法律及司法解释的规定，车辆维修费用应由人保凯里公司在交强险限额内赔付。被告潘国思庭审中口头辩称，请法院依法判决。被告人保凯里公司庭审中口头辩称，本案交通事故共有三辆车存在碰撞接触，本案遗漏当事人，维修费应由两家保险公司在交强险范围内共同承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，潘国思驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由凯里往虎庄方向行驶。11时20分许，当车辆行驶至黎炉线270㎞＋800ｍ处时，碰撞到潘邦荣驾驶的贵Ｈ×××××号小型客车，致使该车前移撞到前方行驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生当天，凯里市公安局交通警察大队作出第522601420190000188号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定潘国思承担事故全部责任，潘邦荣、张成远无事故责任。事故发生后，潘邦荣将其驾驶的贵Ｈ×××××号小型客车运至凯里市顺和汽车维修服务中心五福服务部维修，共产生维修费35350元，该费用已由潘邦荣支付。贵Ｈ×××××号车辆所有权登记人为潘国思，该车辆向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投有机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险），保险期限自2018年4月19日00时起至2019年4月18日24时止。本院认为，自然人享有财产权，侵害自然人的财产权，依法应承担民事赔偿责任。潘邦荣车辆因交通事故受损，经交警部门认定，潘国思负事故全部责任，潘邦荣无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，对潘邦荣因交通事故所遭受的车辆损失，应由潘国思所驾驶车辆所投的保险公司在交强险122000元的限额内不分责不分项进行赔偿，即所产生的车辆维修费35350元由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担。因人保凯里分公司庭审中表示中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司由其代为承担，则以上维修费由人保凯里公司予以承担。关于人保凯里公司申请追加豫Ｄ×××××号车辆所投保险公司为本案共同被告。因其申请所追加的保险公司名称为大地财产保险股份有限公司，该公司名称不明确，本院决定不予追加。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起三十日内向原告潘邦荣支付车辆维修费35350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年六月二日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初731号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陈某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈某偿还所欠原告借款本金2000元人民币及借款利息4428.14元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月8日，被告陈某向原告借款现金金额2000元，借款期限为5个月，自1999年12月8日至2000年4月8日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金2000元，利息4428.14元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付宏相
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执722号之一 申请执行人：莫贻冰，男，1985年8月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：黄胜子，男，1986年08月25日生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人莫贻冰与被执行人黄胜子民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初3094民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，双方当事人已达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执722号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  裴 婧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6122号原告：吕云，女，1990年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：云南序古房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫西路666号。统一社会信用代码：915300007134855540。法定代表人：虞守水，职务：董事长。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。原告吕云诉被告云南序古房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告吕云于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南序古房地产开发有限公司起诉。本院认为，原告吕云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕云撤回对云南序古房地产开发有限公司的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年六月三日书记员  邵敏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初1697号 原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路131号办公楼。 法定代表人：崔玉山，该公司总经理。 委托代理人：解成。 被告：王艳光，男，1981年7月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院在审理原告保定市联众物业服务有限公司与被告王艳光物业服务合同纠纷一案过程中，保定市联众物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市联众物业服务有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定市联众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告保定市联众物业服务有限公司负担。 审判员  马喜增 二〇二〇年六月十九日 书记员  郎 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36089号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈龙，男，1981年4月12日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)111,859.22元；2.判令被告陈龙支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金15,955.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈龙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈龙承担。事实与理由：2019年2月26日，原告与被告陈龙签订编号为SGZ660-0226-003421的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈龙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵F7XXXX，发动机号为1F4S06J00359,车架号为LKT1S1CBXJXXXXXXX)，车辆融资总额129,600元，首付款27,000元，租赁期限36个月，被告陈龙应每月向原告支付租金4,359.25元；车辆交付被告陈龙使用后，被告陈龙应自2019年4月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告陈龙逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈龙交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告陈龙未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈龙确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈龙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告陈龙的全部未付租金为111,859.22元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金15,955.76元)。本院认为，原告与被告陈龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈龙支付全部未付租金，并要求被告陈龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈龙赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金111,859.22元；二、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金15,955.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,597元，减半收取计1,298.50元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7860号 原告：于猛，男，汉族，1995年6月4日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告于猛与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告于猛的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭有志 二〇二〇年六月五日 书记员  杜京城
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1134号申请执行人：孟庆海，男，土家族，1967年7月14日出生，住重庆市黔江区。被执行人：常祖建，男，土家族，1973年8月6日出生，住重庆市黔江区。申请执行人孟庆海与被执行人常祖建租赁合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2020）渝04民终4号民事判决书已发生法律效力。被执行人常祖建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孟庆海于2020年4月22日向本院申请执行，执行标的为78036元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人常祖建发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人常祖建逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2020年6月3日在本院主持下，双方当事人达成如下执行和解协议：一、由被执行人常祖建于2020年12月31日之前偿还申请人孟庆海38912元，2021年12月31日之前偿还申请人孟庆海40000元和法院执行费1071元。二、申请人同意解除被执行人的银行查控措施和征信措施，但不解除车辆的查封手续，待全案履行完毕后再解除。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1134号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月五日书记员 庹智红
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1617号原告：何士玉，男，生于1956年1月11日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告何士玉与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。同期还受理原告黄道玉、申光勤、李景云、何士安、何士明、何士海、王云才、何进然、侯贵照、何士学、何金明、何自然、王团元、王成烈、胡光兰、何士水、何加先、李景堂、何尔凡、杨维财、何明然、何尔静、何金然、何尔全、何士全、李尚清、何昌廷、朱安忠、朱安见、杨成新、何兵然、章立相、何宜然、何士才、侯有权、王云年、朱安国、陈浩、杨维海、何云朝、何士本、何飞、何士木、李景美、何云中、何云国、何士奇、何士涛、朱守怀、李正清、王发强、何士强、何士乐、何世友、何云芳、何士凯、李正涛57人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同57案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄道玉等57人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷57案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1549号原告黄道玉诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执468号 申请执行人马培利，女，1967年5月4日出生，住所地保定市。 被执行人张玉洁，女，1966年10月28日出生，住所地保定市亢龙骏景Ａ区。 申请执行人马培利诉张玉洁民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初948号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马培利于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张玉洁偿还原告案款380000元，承担本案受理费3500元、保全费2420元、执行费5600元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张玉洁邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉洁全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张玉洁名下有房产，现因需公告，待手续齐全后恢复执行。 4、2020年6月30日本院将被执行人张玉洁纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月14日本院执行干警，到被执行人张玉洁所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月30日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案标的款380000元，承担本案受理费3500元、保全费2420元、执行费5600元。共计391520元，为执行到位391520元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月三十日 书记员  邵壮
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1982号原告：于冬菊，女，1964年11月5日生，汉族，住荥阳市。被告：高天顺，男，1956年12月14日生，汉族，住荥阳市。原告于冬菊与被告高天顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冬菊到庭参加了诉讼，被告高天顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于冬菊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6万元及利息（利息以6万元，自2016年9月20日至实际还款日按月利率2%计算）。事实和理由：自2011年起，被告以缺乏周转资金为由多次向原告借款。2016年9月20日，经结算，被告高天顺尚欠原告借款6万元未付，并给原告出具借条一份，约定利息按月利率2%支付。之后，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告高天顺未进行答辩。经审理查明：经张金梅介绍，被告高天顺曾向原告于冬菊借款。2016年9月20日，经双方算账，被告给原告出具金额为6万元的借条一份。出具借条后，被告未偿还原告分文借款，双方形成纠纷。本院认为，截止2016年9月20日被告尚欠原告借款6万元未付，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方约定月利率2%，缺乏证据，本院不予认定。原、被告的借款属自然人之间的借款，因双方对利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高天顺于本判决生效之日起十日内偿还原告于冬菊款60000元；二、驳回原告于冬菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告高天顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年六月三日书记员  陈 浩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执530号 申请执行人：周某某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某某，男，山丹县居民。 申请执行人周某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）甘0725民初1924号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告陈某某偿付原告周某某借款本金20000元，承担利息700元，本息合计20700元。限于2020年1月5日前付10000元，2020年1月20日前付10700元。案件受理费318元，减半收取159元，公告费300元。本院于2020年3月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2.2020年1月至2020年5月，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产； 3.2020年1月，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有财产。本院向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息； 4.2020年3月17日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片； 5.2020年5月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费； 6.2020年6月16日本院通过微信向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款20700元，案件受理费159元，申请执行费217元，公告费300元，未执行标的为案件款20700元，案件受理费159元，申请执行费217元，公告费300元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月十七日 书记员  雷 云
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1458号 原告：北海江南物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500340363457L，住所地：北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：冯达施，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住广西容县，北海江南物业服务有限公司员工。 被告：钟林雪，女，1972年2月11日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告钟林雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告江南公司委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼,被告钟林雪经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付容县容州镇城西大道三宝厂路口容县三宝幸福里家园1栋1单元202号房从2019年9月1日至2020年4月30日物业费744.06元，电梯维护费160元，电梯年检费66.64元，电梯电费80元，水电公摊费120元，共计物业服务费1170.7元。2.违约金共计39.49元（每个月物业费的违约金单独计算，以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年4月30日止）；上述物业服务费及违约金合计1210.19元。事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县三宝幸福里家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县三宝幸福里家园提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年9月5日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同》，购买容县三宝幸福里家园1幢1单元202号房，建筑面积116.26平方米。从2017年12月3日至今，原告为容县三宝幸福里家园提供物业服务管理。从2019年9月1日至今，被告未交纳过物业服务费及逾期交纳服务物业费违约金给原告。2019年9月1日至2020年4月30日止，被告欠物业服务费共计1170.7元及欠违约金共计39.49元，上述物业服务费及违约金合计1210.19元。原告多次向被告催缴，但未果。 被告钟林雪不到庭参加诉讼，不提供书面答辩，举证期限也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：容县三宝幸福里家园小区是家圆公司开发的小区。2017年9月5日，被告钟林雪与家圆公司签订《商品房买卖合同》，购买容县三宝幸福里家园1幢1单元202号房，建筑面积116.26平方米。 2017年12月3日，原告北海江南物业服务有限公司与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县三宝幸福里家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县三宝幸福里家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第七条约定：（一）业主在办理交房手续的同时，住宅须预交水电周转金100元，建筑垃圾处理费按每平方米2元收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每日千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2018年7月，被告接收房后装修容县三宝幸福里家园小区1栋1单元202号房屋。2018年8月，被告入住该小区。被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年4月30日止，被告欠物业费744.06元，电梯维护费160元，电梯年检费66.64元，电梯电费80元，水电公摊费120元，共计物业服务费1170.7元；被告欠违约金共计39.49元（每个月物业费的违约金单独计算，以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年4月30日止）；上述物业服务费及违约金合计1210.19元。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。(五)按时交纳物业服务费用；。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县三宝幸福里家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年4月30日止，被告应支付物业费物业费744.06元，电梯维护费160元，电梯年检费66.64元，电梯电费80元，水电公摊费120元，共计物业服务费1170.7元；上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告支付上述费用1170.7元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每日千分之二收取违约金。本案中，被告没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告按每日万分之五计算违约金，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟林雪向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日至2020年4月30日止的物业费744.06元，电梯维护费160元，电梯年检费66.64元，电梯电费80元，水电公摊费120元，共计物业服务费1170.7元； 二、被告钟林雪向原告北海江南物业服务有限公司支付违约金共计39.49元（每个月物业费的违约金单独计算，以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年4月30日止）； 上述物业服务费及违约金合计1210.19元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元及收取财产保全费32元共计47元，由被告钟林雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1945号原告：孙文方，男，生于1969年8月28日，住重庆市黔江区。被告：陈彬，男，生于1976年8月2日，住重庆市黔江区。原告孙文方与被告陈彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文方到庭参加诉讼，被告陈彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文方向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款7900元吊车转运费及栽装费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月被告请原告转栽及运送树苗，应付劳务费7900元，被告承诺结账后付给原告，但一直未付。2018年2月27日，原告再次催收时，被告承诺年底结清，并写了一张欠条。该笔欠款原告多次催收未果，特提起诉讼。原告孙文方向本院提交了《欠条》以支持其诉讼请求。被告陈彬未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2015年4月，被告承包了树苗转移栽种的工程，被告雇请原告开吊车转栽树苗。2018年2月27日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠孙文芳运费及吊车栽种费7900元（柒仟玖佰元整）。”上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告在被告承包的工程中为被告提供劳务，并持有被告向原告出具的《欠条》原件，故原告为劳务提供人。被告作为劳务接受人，未将尚欠的劳动报酬7900元支付给原告，已构成违约，应承担向原告继续支付劳动报酬的违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内向原告孙文方支付劳动报酬7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨 勇人民陪审员  吴万兵二〇二〇年六月十六日书 记 员  帅鋆林
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审14号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：兰州国芳置业有限公司南昌分公司,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新七路192号高迅大楼,统一社会信用代码：913601006809038432。负责人：张国芳。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月2日作出第19215000号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金34889.28元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金31225.91元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19215000号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  戴晓红人民陪审员  蒋关永人民陪审员  王 菱二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓露思
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1282民初754号原告：李成，男，1982年7月26日生，朝鲜族，住开原市。委托诉讼代理人：张冬明，辽宁君扬律师事务所律师。被告：李哲，男，1973年8月10日生，汉族，住开原市。被告：朱冰冰，女，1985年11月4日生，汉族，住开原市。原告李成与被告李哲、朱冰冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告李成及其委托诉讼代理人张冬明，被告李哲到庭参加诉讼，被告朱冰冰经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即搬出承租的开原市雅仕蓝庭C幢321室楼房一套，2、请求判令二被告给付2018年12月21日至2020年4月21日房租金16000.00元，3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年12月21日，被告承租了原告的开原市雅仕蓝庭C幢321室楼房，双方签订了租房协议书，约定承租期限一年，租金12000.00元，被告以资金紧张为由，一直没有交房租金，现在霸占该房屋，既不交租，也不搬走，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李哲、朱冰冰辩称：一、答辩人与原告李成之间不存在房屋租赁合同关系，而是民间借贷关系，李成以房屋租赁合同纠纷起诉答辩人，属虚假诉讼，贵院应依法驳回起诉，并追究原告李成虚假诉讼的法律责任；二、答辩人因经营之需要，通过朋友介绍，第一笔向原告借贷现金15万元，答辩人李哲为李成出具借据一份，利息为月4分，直接扣一个月砍头息6000.00元，实际拿到借款额144000.00元，李成让答辩人与其签订房屋买卖合同，拿自有住宅担保，所以，根本不存在房屋买卖合同的事实，而是借贷关系；三、第二笔借款以陈文波名义，为公司向李成借款本金10万元，拿陈文波房屋以签订买卖合同形式作为担保，利息月4分，直接扣一个月砍头息4000.00元，实际拿到借款本金96000.00元；四、第三笔借款是以答辩人李哲投资的公司名义向原告借款本金10万元，公司实际借款本金10万元。以公司名义出具10万元借据；五、第四笔借款公司实际收到借款20万元，李成让公司出具40万元借据，以网签两个车库买卖合同作为担保；六、截至目前，答辩人及公司实际向李成借贷本金54万元，答辩人向李成偿还利息14.6万元，上面就是答辩人及公司向李成借贷的实际情况，均是借贷事实，买卖是假，更不存在答辩人租赁李成房屋的事实。综上，李成与答辩人之间是真借贷，假买卖，更不存在李成所说的租赁房屋事实，贵院应予依法驳回原告的诉讼请求。对李成这种以借贷名义，套取房屋所有权的行为，贵院必须予以重视。原告李成围绕请求向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同（预售）及收款收据一份，证明原告李成于2018年12月27日在开原市鑫锋开发建设有限公司购买的楼房（坐落雅仕蓝庭C幢321室），并交付房款390054.00元，且在房产局为李成办理了网签备案;2、收款收据一份，证明开原市鑫锋开发建设有限公司收取了刘博2018年8月-2019年8月的物业费927.00元；3、租房协议书一份，证明被告李哲于2018年12月21日租用李成楼房（坐落雅仕蓝庭C幢长征街193号甲321室），租期一年，租金12000.00元。被告李哲申请证人付某出庭证言：证明因被告李哲用款，我通过孙东东认识李成，给李哲借款15万元，当时在刘博车上取走的现金144000.00元，月息4分，直接扣6000.00元利息，用该楼房作的抵押并办理了网签备案手续，又写了一份房屋租赁合同，后来又给付了3个月利息18000.00元当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李成于2018年12月21日在开原市鑫锋开发建设有限公司购买的楼房（坐落雅仕蓝庭C幢321室）一套，并交付房款390054.00元及一年的物业费927.00元，且于2018年12月27日在开原市不动产登记中心为李成办理了网签备案。原告于2018年12月21日将该楼房租给被告李成、朱冰冰，租期一年，至2019年12月21日，租金12000.00元。到期后，被告不交租，也不搬出该楼房，致使原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，原告李成与被告李哲（被告朱冰冰的丈夫）签订了房屋租赁合同一份，被告租用网签备案在原告李成名下的雅仕蓝庭C幢321室楼房一套，被告在房屋租赁期满后未将涉案房屋腾出，亦未缴纳房租，现原告要求二被告腾出房屋及给付租金的诉讼请求合理，应予支持。从原告向法庭提供的证据分析，足以证明涉案房屋系原告以390054.00元价格在开原市鑫锋开发建设有限公司购买的，并网签备案在原告名下，原告对涉案房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，原告与被告之间的房屋租赁关系成立。仅凭被告提供的证人付某证言，证明原告与被告系借贷关系，用楼房抵押，并签署的房屋租赁合同一节，该证人证言不足以推翻原告提供的书面证据，书面证据的证明力远远大于证人证言的证明力。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百三十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告李哲、朱冰冰于本判决生效后30日内将开原市雅仕蓝庭C幢321室楼房一套腾出，交与原告李成；二、被告李哲、朱冰冰于本判决生效后30日内给付原告李成房租金16000.00元（2018年12月21日至2020年4月21日的）。诉讼费200.00元，由被告李哲、朱冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 南人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇二〇年六月十五日书 记 员  李娇雪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1599号原告：章爱平，男，1971年10月23日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:史金祥，男，1970年2月11日生，汉族，住仪征市。原告章爱平与被告史金祥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章爱平及其委托诉讼代理人赵家科、被告史金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章爱平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款292000元及利息（以292000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，原、被告双方协商，原告以包工包料的形式为被告建设养牛场钢结构工程，双方自愿签订了《仓房村养牛场工程钢结构制作安装协议书》，之后，原告按约履行了合同义务，向被告交付了涉案工程。工程交付后，原告多次催要工程款，被告仅给付70000元。2019年5月15日，经原、被告双方结算，被告应支付原告工程款326000元，后原告放弃26000元，被告向原告出具金额为300000元的欠条一张，但被告仅支付8000元，余款至今未付。被告史金祥辩称，对工程款本金292000元无异议，但是对原告主张的利息不认可，因为双方签订合同并未约定逾期付款的利息，原告已将利润计算在工程款的本金中，不应当再计算利息了。原告因未完成较小部分的工程，应做相应的减价处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案基本事实，本院认定如下：原被告双方于2015年11月3日签订《仓房村养牛场工程钢结构制作安装协议书》一份，约定由原告为被告实施位于养牛场的钢结构制作安装工程。2019年5月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到章爱平建养牛场共计人民币叁拾万元整30万元，此条仅供建牛场总价的凭证，诺拆迁一次性付清余款，诺不拆迁每年还款贰万元整”。2020年1月20日被告向原告支付8000元，被告尚欠原告工程款本金292000元。本院认为，原告未取得相应的建筑施工资质，其与被告签订的《仓房村养牛场工程钢结构制作安装协议书》因违反相关法律规定，应属无效合同。涉案钢结构工程现已交付被告，被告亦以出具欠条的形式对工程款进行结算，其应按照欠条中载明的金额履行工程款给付义务。双方在欠条中同时约定“诺（若）拆迁一次性付清余款，诺（若）不拆迁每年还款贰万元整”，涉案养牛场虽尚未拆迁，但被告未按照该约定履行每年归还原告20000元工程款的义务，现原告主张要求被告给付剩余工程款292000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对工程款迟延给付利息进行明确约定，但被告未按照欠条的约定在养牛场未拆迁的情况下每年还款20000元，故原告主张自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失，不违反法律规定，依法应予支持。被告史金祥辩称涉案工程仍有部分未能封顶，相关费用应在工程款中扣减，因双方已以出具欠条的方式对涉案工程款进行结算，故被告该项抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告史金祥于本判决生效之日起10日内给付原告章爱平工程款292000元及利息（以292000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，依法减半收取2840元，由被告史金祥负担；此款原告章爱平已垫付，由被告史金祥于本判决生效之日起10日内给付原告章爱平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4195号原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：璧山区德玛泉山路食品超市（已注销），住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路8号，统一社会信用代码92500227MA609JC13Y。经营者：补纯良。原告胡健与被告璧山区德玛泉山路食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日原告在被告处花费3.41元购买1包合川桃片，该食品已过期。根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，原告胡健向本院提交的被告营业执照上已载明经营状态为注销。企业被注销登记后，法人资格终止，不再具有民事权利能力和诉讼权利能力，诉讼主体资格亦相应终止。具体到本案，原告胡健起诉时提交的被告营业执照即已经证明被告公司目前是注销状态，其不再享有诉讼主体资格，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告起诉时必须“有明确的被告”，而本案在原告胡健起诉时被告璧山区德玛泉山路食品超市已丧失诉讼主体资格，显然不符合“有明确的被告”的要求，原告胡健的起诉不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡健的起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院退还原告胡健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 毅二〇二〇年六月十六日书记员 高雪飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异45号 案外人：张恩保，男，1975年3月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李俊辛，贵州济元（水城）律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路2号，统一社会信用代码：91520300590789602H。 负责人：任洪波，行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被执行人：邓怀，男，1989年8月19日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 被执行人：邓先贵，男，1960年4月10日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 在本院执行招商银行股份有限公司遵义分行与邓怀、邓先贵金融借款合同纠纷一案中，案外人张恩保于2020年6月18日对执行位于成都市新都区住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张恩保称，请求人民法院停止对位于成都市新都区住房是执行措施。事实及理由：申请人张恩保为成都市新都区住房的实际所有人，仅仅是因为成都市房屋限购，申请人与被执行人邓怀之母一直同居生活，被执行人邓怀之父离异后邓怀常年居住于成都市，拥有购房资格，申请人没有再成都市购买房屋的权限，所以选择登记在被执行人邓怀名下。该房屋为单位福利房，2017年8月以邓怀名义购买，在购房过程中，如本人未在成都，都是以转账方式转款到经常有财务往来的冯和艳名下，让冯和艳代缴，申请人共缴款507071元，申请人张恩保是成都市新都区住房的实际所有人，而非被执行人邓怀。 本院查明，（2019）黔0302民初1849号原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告邓先贵、邓怀金融借款合同纠纷一案民事判决书于2019年5月7日生效后，招商银行股份有限公司遵义分行于2019年5月28日向本院申请执行。2019年11月14日以（2019）黔0302执2173号执行裁定书终结本次执行程序。2020年3月17日，本院以（2019）黔0302执2173号之一执行裁定书及协助执行通知书预查封网签备案被执行人邓怀名下位于都市新都区住房一套，合计建筑面积125.76平方米，成交价504999元。2020年3月31日，该案恢复执行。2020年6月9日，本院发出（2020）黔0302执恢184号公告，责令被执行人邓怀腾空房屋交付本院执行。 案外人张恩保主张其为都市新都区住房的实际权利人，并提交了如下证据：1、2017年8月6日以62×××93银行卡向四川聚合源置业有限公司付款96696元、55529元，2017年12月31日以62×××97银行卡向四川聚合源置业有限公司付款55529元，2018年2月7日、10日以62×××11银行卡向四川聚合源置业有限公司付款88213元、211104元的刷卡存根，合计金额507071元；2、2018年2月7日向四川聚合源置业有限公司付款43559元的网上银行电子回单；3、2017年8月4日以尾号为6211银行卡向冯和艳尾号3293银行卡转账152225元的网上银行电子回单。 本院认为，案外人张恩保以其向四川聚合源置业有限公司付款的银行交易记录主张排除执行的权利，但未提交该支付行为的对象是本案执行标的物、被执行人系该标的物代持人、执行标的物具有案外人单位福利性质的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，案外人张恩保主张排除执行的权利，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人张恩保的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 铮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执462号 申请执行人：宋尔春，男，汉族，1966年5月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：叶志强，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：宋汝铸，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人吕启航与被执行人宋洋洋民间借贷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初1632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款774404元。被执行人依法应承担执行费10144元。 执行过程中，1.本院于2020年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月9日、3月5日、6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人叶志强名下无车辆和房屋登记信息。5月25日被执行人宋汝铸与申请执行人宋尔春达成和解协议。被执行人宋汝铸给付申请执行人宋尔春388000元 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，2020年6月15日，本院通过短信和电话形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为386404元、执行费5144元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘权虎，男，1978年2月6日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘权虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘权虎归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112,819.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘权虎向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月30日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，刘权虎欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计150,153.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘权虎送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘权虎的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2805号原告：马茗泽，男，汉族，2015年7月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：王菊，女，汉族，1997年8月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告母亲。委托诉讼代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李旭章，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村村民委员会第三村民小组，住所地南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村。负责人：王新，该小组组长。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：樊梦晗（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马茗泽与被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王菊、委托诉讼代理人黄浩，被告的负责人王新及委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马茗泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地补偿款9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告跟随母亲王菊在被告村组居住生活，出生时响应国家政策号召，业已交纳社会抚养费，有宅基地和承包地，领取粮食补贴，户口一直登记在南阳市××区××丁××店××组，在被告处交纳的城乡居民医保，在被告辖区就学。因此，原告系潦河镇丁奉店三组成员，且出生以来一直享受土地补偿款的分配权利，理应享有该村组土地征收补偿款的分配权。而且被告出具的丁奉店三组现有户口人数表认定原告为分配人员，但被告通过的十二里河治理土地补偿款分配名单决议却剥夺了原告的征地补偿款分配权，明显违反宪法和法律的规定，依法应为无效。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第三村民小组辩称，1、被告是经过村民代表决议分配的土地补偿款，属于村民自治范围。2、本次土地补偿款并非属于村民承包经营地，经过民主决议，组织集体可以决定该补偿款的使用和分配。3、本案原告在我村组仅登记户口，未在村组实际生活也未分配承包地，不应当享受本集体土地补偿款的分配。经审理查明，原告的母亲王菊于2014年结婚，婚后一直在南阳市××××路如意湾小区居住，户籍未迁出，其承包地未收回。原告马茗泽出生于2015年7月17日，原告出生后，户籍、城乡居民医保跟随其母亲王菊登记于被告处，原告自出生后一直跟随母亲王菊在南阳市××××路如意湾小区居住生活，自2012年10月后，村组不再重新分地，原告马茗泽未能分得承包地。2017年年底，南阳市十二里河内河整治，征收被告村组集体的土地，并发放了征地补偿款。被告村组召开村民代表会议决定，除了外孙不参与分配，其余的按人头平均分配，每人分配9800元。2019年10月，丁奉店村三组公示了参加分配人员名单和具体分配数额。2019年11月，丁奉店村三组向村民发放了征地补偿款，原告不在分配名单中，未能分得征地补偿款，双方发生纠纷。上述事实，由当事人陈述、原告的户口簿复印件、原告的社保手册复印件、潦河镇丁奉店村三组村民代表决议等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为，本案的争议焦点是原告是否有权参与征地补偿款的分配。土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿。对农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。本案中，原告马茗泽虽然户口登记在被告处，但其随母亲王菊主要生活在城市，原告在被告处未分得承包地，也未以农村土地作为其基本生活保障，因此应认定马茗泽在被告征地补偿安置方案确定时不具有该组成员资格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告马茗泽的诉讼请求。案件受理费145元，由原告马茗泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年六月十日书记员  曾 松
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2698号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：吴寿庆，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告吴寿庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼,被告吴寿庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴寿庆归还拖欠原告借款本金计人民币13318.47元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币27,472.91元（暂算至2019年08月31日止，利息12,119.36元，费用2,035.08元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告吴寿庆承担。被告吴寿庆未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2015年04月21日，被告吴寿庆填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告吴寿庆的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：48×××94。三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：13,318.47元；2、利息：12,119.36元；3、其他费用：2,035.08元,全都是2017年1月1日后收取的违约金；以上三项共计人民币27,472.91元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告吴寿庆签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴寿庆应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币25,437.83元（截至2019年08月31日欠款本金13,318.47元、利息12,119.36元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告吴寿庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2809号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：李洁，女，1980年10月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100392元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利8858.35元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告李洁未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180118001529号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年1月17日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：李洁确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年1月18日，发放贷款236000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年1月18日；贷款发放后，李洁足额偿还了2019年12月18日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利141.36元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金100392元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金100392元；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利141.36元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取计1242.5元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11534号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张德帮，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省韶关市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张德帮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张德帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币73,193.27元、利息122,323.72元、滞纳金及违约金1,894.94元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计197,411.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告张德帮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金73,193.27元及利息、滞纳金、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告张德帮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计73,193.27元； 二、被告张德帮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,629.83元，减半收取计814.92元，由被告张德帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2858号原告：河南鸿宇实业有限公司。住所地郑州市金水区姚砦路133号6号楼15层1501号。统一社会信用代码：914101057805032570（1-1）。法定代表人：程书娇，任经理职务。委托诉讼代理人：方豪亚，河南祜亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡奇年，男，汉族，1969年12月29日出生，住南阳市卧龙区。原告河南鸿宇实业有限公司诉被告胡奇年房屋买卖纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方豪亚到庭参加了诉讼，被告胡奇年经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案系小额诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡奇年支付剩余房款40000元、违约金5925元，总计45925元及利息（自立案之日按照购房款40000元，年利率6%支付资金占用期间的利息至款实际支付完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：为大力推进新型社区农村社区建设，提高集镇和社区品味，改善群众居住环境，提高村民生活质量，原告与谢庄乡政府于2012年3月31日签订合作共建谢庄新型社区（一期）合同书，原告方负责社区房屋的建设、对拆迁范围内住房、配房的补偿工作；谢庄乡政府负责本项目的总体规划及房屋户型的设计及房屋手续的办理，故房产手续的办理不是原告方的义务。原告将房屋建成后，由政府确定分房方案，符合条件的村民采用抓阄的方式确定自己分的的房源。原被告双方于2012年6月14日签订《谢庄新型农村社区购房协议书》，该协议约定，被告胡奇年购得的房屋面积为158平方米，成交单价为750元/每平方米，房屋总价款为118500元。被告胡奇年采用分期付款方式，首付22617元，在房屋交付使用前将剩余房款一次性付清。依据政府的分房方案和双方的合同约定，被告可分得158平方米的房屋，购房单价每平米750元，并采用分期付款的方式支付房款，在2012年6月14日被告签订合同时原拆迁房屋价款确定为22617元，为冲抵购房款，总房款为118500元，原告在合同约定的期限向政府交房，被告现仍有40000元未支付，经政府工作人员及原告的多次催促仍不支付，现房屋已建成五年，被告签订合同后却迟迟不支付下欠的款项，为此原告提起诉讼。被告胡奇年经本院依法传唤未到庭应诉，未答辩也未举证。本院经审理查明：2012年3月31日，原告与谢庄乡政府签订合作共建谢庄新型社区（一期）合同书，原告方负责社区房屋的建设、对拆迁范围内住房、配房的补偿工作；谢庄乡政府负责本项目的总体规划及房屋户型的设计及房屋手续的办理。2012年6月14日，原告河南鸿宇实业有限公司作为甲方，被告胡奇年作为乙方，双方在谢庄乡人民政府见证下签订了《谢庄新型农村社区购房协议书》。原被告双方所签订协议约定：“一、房屋暂定建筑面积为158平方米，成交单价750元/平方米，房屋总价款为：人民币壹拾壹万捌仟伍佰元整（￥118500元）。二、乙方付款方式为分期付款：首付22617元，在房屋交付使用前将剩余房款一次性付清。三、若乙方擅自提出退房或逾期缴纳剩余房款或甲方擅自将已售给乙方住宅房屋收回不售给乙方，则违约方以总房款5%支付对方违约金。四、双方确认协议约定的总价款只是购房款，交房时墙面及顶棚为涂料刷白，地面为水泥砂浆压光地面，楼梯为不锈钢扶手，水电安装到位；厨房为水泥毛地坪、水泥毛墙面；卫生间为蹲便器、脸盆各一个，水泥毛墙面、水泥地坪；入户门为防护门，无户内门，窗为塑钢窗。五、甲方原则与2013年3月31日交付房屋，质量达到规定评验标准。”合同尾部，甲乙双方均签名、盖章或按压指印，南阳市卧龙区谢庄镇人民政府作为见证人，加盖公章。涉案新型社区的房屋2013年3月建成，被告已经入住，截止起诉之日，被告仍下欠40000元房款未支付。2018年11月30日，南阳市卧龙区谢庄镇人民政府出具证明，证实：“新型农村社区于2013年3月建成，政府制定分房方案，会同谢庄村民委员会，采用抓阄的方法确定每户分得的户型及面积，每户房屋确定后，由户主对河南鸿宇实业有限公司签订购房合同并缴纳房款。对购房款催缴问题，政府每年都派工作人员入户催缴，至今仍有部分住户未交，未交款的住户以河南鸿宇实业有限公司提供的未交明细为准。”上述事实，有原告提供的：卧龙区谢庄乡人民政府与原告合作共建谢庄新型农村社区（一期）合同书、谢庄新型农村社区购房协议书、收款收据、谢庄镇政府证明等证据予以证实，原告所举证据已经庭审举证，并记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《谢庄新型农村社区购房协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原、被告签订购房协议时，房产为现房，结合南阳市卧龙区谢庄镇人民政府出具的证明，原告已经履行了房产交付义务，被告应履行按照合同约定及时支付下余款项的义务，被告长期拖欠未付，系违约行为，应承担违约责任。协议书中明确若乙方逾期缴纳剩余房款，则以总房款5%支付对方违约金，系有效条款，被告应支付相应的违约金。对原告请求被告支付剩余房款40000元、违约金5925元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自立案之日起按照购房款40000元，年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院邮寄送达诉状及开庭传票、电话联系、直接送达等多种方式无法送达。《最高院的通知》第九条：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。本院向被告户籍登记的住所地邮寄送达被退回。依据相关司法解释之规定，可视为送达，退回之日为送达之日。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告胡奇年向原告河南鸿宇实业有限公司支付购房款40000元、违约金5925元，并自2020年5月13日起按照未付购房款40000元按年利率6%支付利息至款付清之日止。案件受理费474元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇二〇年六月十六日书记员  张 振