山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3992号 原告：孟凡友，男，1987年1月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：孟庆金，男，1956年4月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上两原告委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：侯锐，山东周智律师事务所律师。 被告：日照兴佰隆农产品冷链物流配送有限公司，住所地日照市东港区海曲西路南（东辰嘉园二区007幢02单元202号），统一社会信用代码91371102494495540G。 法定代表人：祝家巧，职务：经理。 被告：张守强，男，1973年2月12日出生汉族，居民，身份证住址日照市东港区，现住日照市东港区。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。 诉讼代表人：王锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 原告孟凡友、孟庆金诉被告张守强、日照兴佰隆农产品冷链物流配送有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡友、孟庆金及其委托诉讼代理人侯锐、被告张守强、被告保险公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加了诉讼。被告物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计510322.55元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年1月6日7时10分许，被告张守强驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车沿国道204由西向东行驶至国道204原328公里550米处时，与安某驾驶的左转弯行驶的二轮电动车（经鉴定为机动车）相撞，致安某受伤，车辆受损，安某经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故由日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队认定安某承担事故的主要责任，被告张守强承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车登记所有人为被告日照兴佰隆农产品冷链物流配送有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告孟凡友系安某之子，原告孟庆金系安某之夫。原告在本案事故损失共计510322.55元，经与被告沟通赔偿事宜无果，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告张守强辩称，事故发生属实。对认定书没有异议。答辩人是被告物流公司雇佣的驾驶员，对原告要求赔偿数额应由被告物流公司和保险公司协商处理。答辩人不应该承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：1.需核实被告驾驶员张守强的驾驶证、从业资格证以及涉案车辆行驶证、营运证。同时需核实挂车的保险信息。在不存在拒赔情形下，对于原告合理合法的损失，答辩人在交强险各分项限额内依法处理。对超出交强险外的损失，根据事故主次责任，按3：7比例依法处理。2.依据事故认定书，涉案车辆超载，根据保险条款第二章，机动车第三者责任保险第27条（2），违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。3.本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不在保险赔偿范围内。 案经送达，被告物流公司未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月6日7时10分许，被告张守强驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车沿国道204由西向东行驶至国道204原328公里550米处时，与安某驾驶的左转弯行驶的二轮电动车（经鉴定为机动车）相撞，致安某受伤，车辆受损，后安某经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。该事故由日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队出具道路交通事故认定书，认定安某承担事故的主要责任，被告张守强承担事故的次要责任。 被告张守强驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车登记所有人及实际所有人均系被告物流公司，被告张守强为被告物流公司雇佣的驾驶员。该车辆主车在被告保险公司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 原告孟凡友系安某之子，原告孟庆金系安某之夫。 对于此次交通事故，原告主张以下损失：1.医疗费4676.95元；2.死亡赔偿金804251元（42329元/年×19年）；3.精神损害抚慰金20000元；4.丧葬费37562.5元（75125元÷12个月×6个月）；5.处理事故人员误工损失3087元（75125元÷365天×3人×5天）；6.丧葬交通费2000元；7.被扶养人生活费227213.5元（26731元/年×17年÷2）；8.财产损失2000元。以上共计1100790.95元。按原告承担60%损失，被告承担40%损失主张赔偿。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，医疗费4676.95元，财产损失2000元，共计116676.95元。剩余984114元，由被告承担40%，被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿393645.6元。主张赔偿额共计510322.55元。 原告提供如下证据：证据1.原告身份证复印件、户口本复印件、死者亲属关系证明；证据2.被告身份证复印件、工商登记资料；证据3.事故认定书、司法鉴定意见书；证据4.日照市中医医院24小时入院死亡记录、诊断证明书、病人一日清单；证据5.住院收费票据一份；证据6.居民死亡医学证明一份；证据7.公安局法医学尸体检验报告复印件；证据8.道路交通事故尸体处理通知书复印件；证据9.户口注销证明；证据10.电动车销售单据一份，证明了原告的财产损失。 对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司经质证认为:对原告的户口本、身份证均为复印件，请求提供原件。对家庭成员关系证明，请求法院依法认定。对事故认定书真实性无异议，但是根据事故认定书，受害人安某驾驶的二轮电动车经鉴定为机动车。被告张守强驾驶的涉案车辆超载。对司法鉴定意见书真实性无异议。对住院收费票据、诊断证明、费用清单、居民死亡医学证明书真实性无异议，但是原告未提供住院病历。对于尸检报告真实性无异议。对尸体处理通知书为复印件，请求法院依法认定。对于户口注销证明，原告未提供。对于原告提供的电动车销售单据以及发票有异议，该证据不能证明原告电动车的损失，原告应提供相应的鉴定报告。同时原告也未提供火化证明等相关证据。对于原告主张的损失，质证如下：对于医疗费，应剔除非医保用药及不合理用药。对于死亡赔偿金、丧葬费，请求法庭依法认定。对于精神损害抚慰金有异议，在本次交通事故中，受害人负事故主要责任，请求法院不予支持。对处理事故人员误工费及丧葬交通费有异议，数额过高。对被扶养人生活费有异议，原告无证据证明被扶养人既丧失劳动能力又无生活来源，并且原告无证据证明受害人生前仍然从事一定劳动并取得收入等，因此原告主张被扶养人生活费无法律根据，请求法院不予支持。对于财产损失有异议，原告提供证据不能证明财产损失，请求法院不予支持。 对原告提供的证据及损失情况，被告张守强同被告保险公司质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告张守强驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车与安某驾驶的二轮电动车（经鉴定为机动车）相撞，致安某受伤，车辆受损，后安某经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定被告张守强承担30%的事故责任。张守强系被告物流公司雇佣的驾驶员，其在从事职务活动过程中致人受伤，被告物流公司应当承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费4676.95元，原告提供日照市中医医院死亡记录、住院收费票据、诊断证明书、一日清单为证，本院予以确认；2、死亡赔偿金804251元（42329元/年×19年），符合法律规定，本院予以确认；3、丧葬费37562.5元，符合法律规定，本院予以确认；4、关于精神损害抚慰金，原告亲属在本次事故中负主要责任，本院不予支持；5、关于处理丧葬事宜的误工费，原告虽未提供证据证实，结合本案的实际情况，本院酌情支持2000元；6、关于处理丧葬事宜的交通费，原告虽未提供证据证实，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故、丧葬事宜等情况，本院酌情支持1500元；7、关于被扶养人生活费，原告亲属死亡时已年满61周岁，达到退休年龄，原告未提供证据证明其有固定收入，对此主张本院不予支持；8、关于财产损失，原告仅提供电动车销售单据，未提供实际维修票据或评估报告，本院不予支持。上述确认的损失合计849990.45元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司抗辩，其承保车辆存在违规装载情形，根据保险合同约定，商业性免陪10%，但保险人在商业保险合同中关于其赔偿责任的减轻或免除条款应当向投保人作出明确的提示和说明，并且投保人明确表示接受、认可，该条款才能发生法律效力。在被告保险公司提交的投保单及投保声明中仅有投保人印章，并无经办人签字，该证据不能证明被告保险公司就商业险免赔事项向投保人做出了明确的说明和提示，不能证明保险人与投保人就免赔事项达成一致意见，因此，被告保险公司要求免赔10%，证据不足，本院不予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计849990.45元，应由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费4676.95元、死亡赔偿金110000元，共计114676.95元，对交强险责任限额以外的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费，合计735313.50元，由被告保险公司按30%的事故责任比例在机动车商业三者险保险金额范围内赔付原告220594.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告孟凡友、孟庆金医疗费、死亡赔偿金，合计114676.95元，于判决生效后七日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告孟凡友、孟庆金死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费，合计220594.05元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 被告日照兴佰隆农产品冷链物流配送有限公司已为原告垫付的43000元，与其承担的赔偿义务相折抵后从上述阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的赔偿款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8903元，减半收取4451.50元，由原告孟凡友、孟庆金负担1526.50元，由被告日照兴佰隆农产品冷链物流配送有限公司负担2925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二〇年六月十九日 法官助理马艳 书记员赵静