安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初669号 原告（反诉被告）杨立红（曾用名杨立宏），男，1972年6月25日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）刘涛，男，1966年11月8日出生，汉族，住。 被告（反诉原告）泗县润农山芋专业合作社，住所地泗县三湾质量监督技术所。 委托诉讼代理人熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨立红诉被告（反诉原告）刘涛、泗县润农山芋专业合作社建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。杨立红及其委托诉讼代理人张辉、刘涛、泗县润农山芋专业合作社委托诉讼代理人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨立红向本院提出如下请求，1、请求依法判决被告偿还工资款（清包工）207435.52元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告一签订建设合同，约定被告名下的脱毒山芋实验室承包给原告施工（清包工），每平方米210元，共两层。每层41.24平方，合计工程款为267435.52元，原告按合同约定完成施工任务，而被告仅仅支付原告60000元，尚欠207435元，原告多次催要，被告一直以财政款未拨为由拒不支付，无奈诉至贵院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、施工合同一份，证明原告为被告施工，双方已经达成协议，并附图纸一张，原告施工是按照1273.49平方计算，后经过泗县农委验收，核实后为1295平方； 二、墩集镇出具的证明一份，证明原告杨立红曾用名为杨立宏； 三、农委的验收报告一份，证明实验室土建工程的实际施工面积为1295平方，同时通过农委验收合格，并投入使用。 四、鉴定报告，证明2017年6月30日两万元的收条不是原告所写。 五、鉴定费发票，证明鉴定支付2160元。 被告刘涛、泗县润农山芋专业合作社辩称，原告主张涉案工程由杨立红施工无异议，但是涉案工程存在工程质量问题，有待于进一步质量鉴定；工程在施工过程中，杨立红由于人手不足，导致施工工期延误，刘涛迫不得已组织另一施工人员参与施工，对于另一施工组所产生的工资九万余元应当从原告应得工资款中扣除；原告诉状中提到的被告仅支付60000元与事实不符，我方实际支付90600元，另有齐庆志所施工的基础土方工程款9600元也属于原告所承担施工工程范围内，也应从原告应得工程款中扣除；对于涉案工程存在质量问题需要返工及对被告方的损失，待鉴定结果作出后由杨立红承担。 被告（反诉原告）刘涛、泗县润农山芋专业合作社提出如下反诉请求：1、被反诉人对涉案工程屋面渗漏、积水等质量问题进行返工修复，直至质量合格；2、被反诉人赔偿涉案工程墙面垂直度、平整度严重不合格导致返工修复产生的材料及人工费30000元（暂定，以鉴定为准）；3、被反诉人赔偿涉案工程延误损失费20000元（暂定，以鉴定为准）；4、对于未按图纸施工的项目扣减人工费3000元（暂定，以鉴定为准）；5、依法确认原被告于2017年2月24日签订的合同无效。事实与理由：2017年2月24日，反诉人与被反诉人就脱毒山芋实验室签订承包合同，由被反诉人承包施工，约定工程于2017年3月10日之前开工建设，于2017年5月10日之前竣工。合同签订后工程如期开工，但是因为被反诉人缺少施工工人，每天仅有4、5个人参与施工，截至2017年6月21日主体混凝土工程仍没有浇筑完毕。全部工程至今没有竣工验收。同时被反诉人所施工的工程存在严重质量问题，屋面存在多处渗水、大面积积水。墙面粉刷垂直度水平出现严重偏差致使全部重新铲除返工。因为工程存在质量问题至今无法竣工和投入使用，造成反诉人经营损失数万元。另经查实，被反诉人无工程承包资质，因此双方签订的合同应为无效合同。综上所述，被反诉人所施工的存在严重质量问题，依法应承担返工修复责任，并应承担返工修复责任，并应赔偿反诉人的经济损失。 被告为支持其抗辩理由及反诉请求，提交如下证据：一、合同一份，证明工程开工时间和竣工时间，及原告应根据被告提供的图纸施工，工程款是按照节点支付； 二、杨立红、齐庆志、陈超刚领款票据九张，证明杨立红已经领取工程款，土方工程齐庆志和陈超刚的施工款应从原告的工程款中扣除； 三、工程的另外施工人刘功兴班组的记工册，证明刘功兴班组已经支取的工程款为96754元； 四、刘功兴出具的保证书一份，证明其提供的工人记工册是真实的。业主方泗县农委出具的整改通知书三份，证明原告施工的工程项目工程进展缓慢，工期拖延； 六、工程的混凝土订货单行业送货单，证明涉案工程的框架工程师由原告施工的，到2017年6月21日工程仍在进行混凝土施工，主体工程尚未完工； 七、图纸十三张，证明涉案工程情况。 八、鉴定报告。证明原告与施工工程存在质量问题。 反诉被告杨立红针对反诉原告提出的请求，答辩如下：反诉人反诉该工程质量有问题无事实与法律依据，应以鉴定报告为准；反诉人要求被反诉人赔偿因质量问题造成修复产生的费用3万元、延期损失2万元、未按图纸施工扣减人工费均无法律依据；双方签署合同有效，且已履行完毕，反诉人应支付被反诉人工程款。反诉人要求被反诉人赔偿涉案工程因垂直度、平整度不合格返修材料及人工费3万元与鉴定报告相反，反诉人申请的鉴定报告结论第四项是允许偏差的。请求驳回反诉人的反诉请求。 经审理查明,被告刘涛系泗县润农专业合作社法定代表人，2017年2月24日，被告合作社因需建脱毒山芋实验室，与原告杨立红签订了一份《合同》，该合同约定由杨立红承建脱毒山芋实验室，2017年3月10日开工、2017年5月10日竣工（阴雨天除外），工程以每平方210元包工价格承包给乙方施工，甲方提供建设图纸，乙方按图纸施工（一次性浇筑）；待工程整体浇筑完工后，甲方支付给乙方工程款30%、待该工程完工后甲方将剩余工程款40%支付给乙方，余下工程款待甲方组织验收合格后一次性支付给乙方……。合同签订后，原告组织人员进行施工，因种种原因工程于2017年8月12日完工，2017年12月9日泗县农业综合开发办公室对200亩脱毒山芋原种繁育基地扩建基地项目进行验收，并出具验收报告，告验收报告中验收项目包括土建工程新建脱毒实验室1295平方米，该实验室也挂牌使用。按照合同单价每平米210元的约定计算该工程总价款为271950元，在施工过程中，被告仅支付给原告60000元。 被告在审理中出具一张2017年6月30日由被告杨立红签字领取的20000元收条，杨立红对签名不予认可，后经本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该签名笔迹不是杨立红本人书写。 反诉人因工程质量问题提出反诉后，申请本院委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心对案涉工程的质量问题进行签订，该中心作出鉴定报告显示：1、结构布置，盖楼1-11-C-D轴网尺寸实测间距不符合施工图纸要求，不满足验收规范中轴线位置允许偏差要求；2、外观质量检查，外墙窗户尺寸不符合施工图纸要求；3、工程东墙上端南北长度、东墙下端南北长度之间的选差值，允许偏差，满足规范规定；4、垂直度检查允许偏差；5、屋面积水原因是由于屋面未做防水且未按规定进行找坡。但是该鉴定报告作出后，未对因质量问题是否通过返工或维修达到设计要求及产生的相关费用进行鉴定。 本院认为,被告刘涛系被告泗县润农山芋专业合作社法定代表人，原告杨立红为没有建筑资质的施工人。2017年2月24日刘涛代表合作社将涉案工程发包给杨立红施工，双方签订的承包《合同》因违反《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质”的规定，应为无效，刘涛在合同上签字的行为系履行职务行为。该工程经泗县农业综合开发办公室综合验收，确认工程面积为1295平方米，按照合同约定的每平方210元计算，总工程款为271950元，从现场照片可以看出涉案楼房已挂牌使用，并放置了货架，视为被告合作社已经实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案被告反诉称原告施工部分存在质量问题、与施工图纸不符，根据该条规定，工程已经验收并使用，反诉人提出的质量问题不属于地基基础工程和主体结构质量，屋面积水问题经原告杨立红同意扣减20000元用于维修，其他部位的问题反诉人未能举证证明维修的必要性和修复所需费用，反诉人合作社的该反诉请求不予支持；被告辩称在施工过程中，杨立红由于人手不足，导致施工工期延误，刘涛迫不得已组织另一施工人员参与施工，对于另一施工组所产生的工资九万余元应当从原告应得工资款中扣除；且被告实际支付工程款为90600元，另有齐庆志所施工的基础土方工程款9600元也属于原告所承建工程范围内，也应从原告应得工程款中扣除的抗辩理由，因被告称另一施工组是在原告施工工程范围内施工的，但是其支付工程款没有经过原告杨立红签字认可，不能确认是原告施工范围内工程；被告主张的20000元收条经司法鉴定非原告杨立红书写，不能认定该20000元支付给杨立红，杨立红实际收取的工程款为60000元；其他人领取的费用原告不予认可，不能认定为原告领取；涉案工程款为271950元，扣除已支付的60000元后剩余211950元，原告同意按照其起诉的标的207435.52元计算并扣除屋面积水复修费20000元，被告仍应支付给原告187435.52元。刘涛因系履行职务行为，其个人不是义务主体，不应承担付款义务，同时也不具备反诉原告的主体资格；反诉人泗县润农山芋专业合作社要求确认合同无效的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十六条、第二十条的规定,判决如下: 一、被告（反诉原告）泗县润农山芋专业合作社于本判决生效后十日内支付原告杨立红工程款187435.52元。 二、驳回杨立红其他诉讼请求。 三、杨立红、泗县润农山芋专业合作社于2017年2月24日签订的《合同》为无效合同。 四、驳回反诉原告泗县润农山芋专业合作社的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元、反诉费560元、笔迹鉴定费2160元，合计7140元由杨立红负担500元，泗县润农山芋专业合作社负担6640元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 陈 珊 人民陪审员 蔡 玉 人民陪审员 陈丽华 二〇二〇年六月三日 书 记 员 沙莉莉