安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初889号 原告:青阳县长龙山汽车运输有限公司,住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园,统一社会信用代码913417235675062484。 法定代表人:周畅志,该公司总经理。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被告：张海兵,男,1972年3月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县润德物流有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇铭居小区A8号楼604号,统一社会信用代码91340321MA2NPB5853(1-1)。 法定代表人:沈柳建,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县融创物流有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇新河小区5号楼1301号,统一社会信用代码91340321MA2RKW6K3H(1-1)。 法定代表人:常芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：汪志,男,1980年4月26日出生,汉族,驾驶员，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县锦达运输有限公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇云山村马屋组,统一社会信用代码91341723MA2RJHBR64（1-1）。 法定代表人:周锦成,该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地安徽省池州市贵池区池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P（1-1）。 负责人:邓方,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 被告：胡国富,男,1977年3月15日出生,汉族,驾驶员，住安徽省池州市石台县。 被告：广德县虎跃汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇团山村(检测中心对面)，统一社会信用代码91341822055783751Q。 法定代表人:李虎，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司,住所地安徽省广德县桃州镇凤凰社区(销售服务楼北楼,维修服务楼一室),统一社会信用代码91341822083651393X（1-1）。 负责人:**，该公司经理。 委托诉讼代理人：周婷，女，该公司工作人员。 被告：葛磊，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告青阳县长龙山汽车运输有限公司（以下简称长龙山公司）与被告张海兵、怀远县润德物流有限公司（以下简称润德公司）、怀远县融创物流有限公司（以下简称融创公司）、汪志、青阳县锦达运输有限公司（以下简称锦达公司）、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称财保池州分公司）、胡国富、广德县虎跃汽车运输有限公司（以下简称虎跃公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司（以下简称人寿广德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，因被告润德公司、融创公司在诉讼过程中申请追加葛磊为被告，本院依据其申请依法通知葛磊作为被告参加诉讼，并依法通知了其他当事人。本案遂于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告长龙山公司的委托诉讼代理人陈经玲，被告润德公司、融创公司共同的委托诉讼代理人赵平、被告汪志、被告锦达公司的法定代表人周锦成、被告财保池州分公司的委托诉讼代理人吴勇，被告人寿广德支公司的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。被告张海兵、胡国富、虎跃公司、葛磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长龙山公司向本院提出诉讼请求：依法判令张海兵、润德公司、融创公司、汪志、锦达公司、财保池州分公司、胡国富、虎跃公司、人寿广德支公司、葛磊赔偿长龙山公司车辆损失36995元、停运损失35000元及评估费3600元，共计75595元；同时承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月22日05时58分许,张海兵驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××),沿沪聂线由东向西行驶至沪聂线423公里740米处,向右变更车道时与胡国富驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的重型自卸货车相碰撞,皖Ｐ×××××的重型自卸货车再与严国林停放在路口的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)相撞,皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)又与汪志并行停放在路口的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)相撞,致皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)受损的事实。经委托安徽同正行保险公估有限公司（以下简称同正行公估公司）评估,长龙山公司所有的车辆皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)车辆损失为36995元、停运损失35000元，花费评估费3600元，共计75595元。 本起事故经安徽省青阳县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）第341723420200000486号《道路交通事故认定书》认定,张海兵负事故主要责任,胡国富、严国林、汪志共同负次要责任。经查,张海兵驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为润德公司、皖Ｃ×××××车登记所有人为融创公司,皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)未投保交强险及商业第三者责任险。汪志驾驶的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)登记所有人为锦达公司,该车在财保池州分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。胡国富驾驶的皖Ｐ×××××的重型自卸货车登记所有人为虎跃公司，该车在人寿广德支公司投保了交强险和商业第三者责任险。综上，长龙山公司车辆在事故中受损且在车辆维修期间影响货运业务的正常开展，现各方就赔偿事宜协商未果。为此，特诉至法院,望依法判如所请。 张海兵未作答辩。 润德公司、融创公司辩称，张海兵驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)实际车主是葛磊，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在润德公司名下、皖Ｃ×××××靠在融创公司名下，根据葛磊与润德公司、融创公司签订的挂靠协议，发生事故造成的所有损失应当由葛磊来承担；对于本案发生交通事故的事实和责任认定没有异议，但是长龙山公司诉求过高，车辆维修费与客观损害事实不符。 汪志辩称，我方没有意见。 锦达公司辩称，我方没有意见。 财保池州分公司辩称，本次事故张海兵负主要责任，胡国富、汪志、严国林共同负次要责任，则本案赔偿应由张海兵承担70%、胡国富、汪志、严国林分别承担10%，我公司仅应按交强险和商业险条款约定进行赔偿；对长龙山公司诉请的车辆损失我公司认为过高，其中挂车大梁的更换我公司认为仅需17000元左右，其主张的车辆损失仅此一项就多了6000余元；车辆停运损失属于间接损失，不属于我公司赔偿范围，其主张的停运时间过长、标准过高，我公司认为停运损失大概在20000元左右；另评估费、诉讼费不属我公司赔偿范围。 胡国富未作答辩。 虎跃公司未作答辩。 人寿广德支公司辩称，对本次事故发生事实及责任认定无异议，根据责任认定，张海兵负主要责任、胡国富、汪志、严国林共同负次要责任，故我公司对承保车辆在商业第三者责任险中仅应承担10%的赔偿责任；长龙山公司主张的修理费过高且没有开具维修发票；停运损失过高，且不属我公司理赔范围；诉讼费、评估费我公司不承担。 葛磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对长龙山公司提供的证据五中的车辆损失评估报告，因该份证据系具有评估资质的同正行公估公司依法作出的公估结论，虽然润德公司、融创公司以其实际损坏的项目与维修项目是否一致没有事故现场照片作为佐证，及维修项目的价格没有经过市场询价提出质疑，财保池州分公司、汪志、锦达公司、人寿广德支公司以没有提供正规维修发票提出异议，但均未提供相反证据予以反驳，且长龙山公司在本院确定的举证期限内提供了车辆维修发票，故对长龙山公司提供证据五中的车辆损失评估报告的证明目的，本院依法采信；对于证据五中的车辆停运损失评估报告，虽然润德公司、融创公司认为停运时间30天不合理，维修时间应该一个星期就足够了；财保池州分公司、汪志、锦达公司、人寿广德支公司认为事故发生时间是2020年3月22日，而今年发生新冠××，车辆运营应考虑疫情影响，但异议方均未提供证据证实其质证意见，同时，长龙山公司在本院确定的期限内提供了其公司与相对方签订的运输分包协议、复工复产证明、产品发货计量单及运输登记表等证据，上述证据能够证明涉案长龙山公司所有的车辆在事故发生前已经处于正常运营状态，故对证据五与长龙山公司庭后提供的相关证据，能够相互印证，本院对其证明目的，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日05时58分许,张海兵驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××),沿沪聂线由东向西行驶至沪聂线423公里740米处,向右变更车道时与胡国富驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的重型货车相碰撞,皖Ｐ×××××的重型货车再与严国林停放在路口的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)相撞,皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)又与汪志并行停放在路口的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)相撞,致皖Ｐ×××××的重型货车受损的事实。经同正行公估公司评估,长龙山公司所有的车辆皖Ｒ×××××重型自卸半挂车损失金额为36995元，长龙山公司为此支付评估费1850元；皖Ｒ×××××（皖Ｒ×××××）重型半挂牵引车停运损失为35000元，长龙山公司为此支付评估费1750元。本起事故经县交警大队认定,张海兵负事故主要责任,胡国富、严国林、汪志共同负次要责任。经查,张海兵驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)车辆实际所有人为葛磊，张海兵系葛磊雇请的驾驶员，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠并登记在润德公司名下、皖Ｃ×××××车挂靠并登记在融创公司,皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)未投保交强险及商业第三者责任险。汪志系其驾驶的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)实际所有人，该车挂靠登记在锦达公司名下，并在财保池州分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。因本次事故同时也造成虎跃公司车辆受损，在虎跃公司作为原告向本院起诉的（2020）皖1723民初805号案件中，虎跃公司认可胡国富系其驾驶的皖Ｐ×××××的重型货车实际所有人，该车挂靠登记在虎跃公司名下。虎跃公司为该车在人寿广德支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现长龙山公司以事故发生后，就其公司车辆损失及停运损失双方未能达成一致赔偿意见为由，诉至贵院,遂此成讼。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。经县交警大队认定，张海兵负事故主要责任、胡国富、严国林、汪志共同负事故次要责任。因张海兵驾驶的车辆实际车主为葛磊，该主、挂车分别挂靠在润德公司、融创公司名下，另主、挂车均未投保交强险和商业第三者责任险，则对长龙山公司车辆损失应由葛磊在主、挂车应投保交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额部分，按张海兵在事故中的责任承担70%的赔偿责任；因张海兵系葛磊雇请的驾驶员，张海兵在本案中无需承担责任；润德公司、融创公司分别作为张海兵驾驶车辆主、挂车的挂靠单位，应与葛磊对长龙山公司车辆损失承担平均连带赔偿责任。因汪志驾驶车辆仅主车投保了交强险；主车、挂车分别投保了商业第三者责任险，则财保池州分公司首先应在汪志驾驶车辆主车交强险限额内对长龙山公司车辆损失承担赔偿责任，因汪志驾驶车辆挂车未投交强险，则汪志作为实际车主应自行承担对挂车的交强险赔偿义务；因胡国富驾驶的车辆在人寿广德支公司投保了交强险，则人寿广德支公司首先应在交强险限额内对长龙山公司的车辆损失承担赔偿责任；对长龙山公司车辆损失余下部分，因胡国富、严国林、汪志共同负事故次要责任，且长龙山公司未向严国林主张相应损失，则由财保池州分公司、人寿广德支公司在商业第三责任险限额内按汪志、胡国富事故责任比例分别承担10%的赔偿责任。锦达公司、虎跃公司作为汪志、胡国富驾驶车辆的挂靠单位，应按汪志、胡国富在事故中的责任对长龙山公司车辆损失按责承担连带赔偿责任。 对于长龙山公司主张的车辆维修期间停运损失，因《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，交通事故损害赔偿案件中，如果受害人的被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿车辆修复期间的营运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。车辆停运损失属于间接经济损失，不符合交强险和商业第三者责任险只赔偿直接经济损失的保险赔偿性质，故对长龙山公司主张要求财保池州分公司、人寿广德支公司承担停运损失赔偿责任的主张，本院不予支持，对财保池州分公司、人寿广德支公司主张其公司对停运损失不负责赔偿的辩解，予以采纳。对于长龙山公司要求肇事车辆实际车主及挂靠单位对停运损失承担连带赔偿责任的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。 长龙山公司因本次事故造成的损失，依据同正行公估公司报告确认为车辆评估损失36995元，评估费1850元，小计38845元；车辆停运损失35000元，评估费1750元，小计36750元，合计75595元。对上述车辆评估损失36995元，由葛磊在其主、挂车应投保交强险限额内分别负责赔偿2000元；由财保池州分公司在汪志主车所投保的交强险限额内赔偿2000元；由汪志在其挂车应投保交强险限额内负责赔偿2000元；由人寿广德支公司在胡国富驾驶车辆所投保的交强险限额内赔偿2000元，余款36995元-10000元=26995元，由葛磊负责赔偿26995元×70%=18896.50元；由财保池州分公司负责赔偿26995元×10%=2699.50元；由人寿广德支公司负责赔偿26995元×10%=2699.50元。评估费1850元，由葛磊承担1850元×70%=1295元；由汪志、胡国富分别承担1850元×10%=185元；对车辆停运损失及评估费计36750元，由葛磊负责赔偿36750元×70%=25725元；由汪志负责赔偿36750元×10%=3675元；由胡国富负责赔偿36750元×10%=3675元，即由葛磊负责赔偿4000元+18896.50元+1295元+25725元=49916.50元；润德公司、融创公司对葛磊上述赔偿义务中的49916.50元÷2=24958.25元分别承担连带责任；由财保池州分公司负责赔偿2000元+2699.50=4699.50元；由汪志负责赔偿2000元+185元+3675元=5860元；锦达公司对汪志上述赔偿义务承担连带责任；由胡国富负责赔偿185元+3675元=3860元，虎跃公司对胡国富上述赔偿义务承担连带责任；由人寿广德支公司负责赔偿2000元+2699.50=4699.50元。张海兵、胡国富、虎跃公司、葛磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第三项、第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、葛磊于本判决生效后十日内赔偿青阳县长龙山汽车运输有限公司车辆损失、停运费及评估费计49916.50元。 二、怀远县润德物流有限公司对第一款葛磊应承担的车辆损失、停运费及评估费计24958.25元承担连带责任。 三、怀远县融创物流有限公司对第一款葛磊应承担的车辆损失、停运费及评估费计24958.25元承担连带责任。 四、汪志于本判决生效后十日内赔偿青阳县长龙山汽车运输有限公司车辆损失、停运费及评估费计5860元；青阳县锦达运输有限公司承担连带责任。 五、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效后十日内赔偿青阳县长龙山汽车运输有限公司车辆损失计4699.50元。 六、胡国富于本判决生效后十日内赔偿青阳县长龙山汽车运输有限公司车辆损失、停运费及评估费计3860元；广德县虎跃汽车运输有限公司承担连带责任。 七、中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司于本判决生效后十日内赔偿青阳县长龙山汽车运输有限公司车辆损失计4699.50元。 八、驳回青阳县长龙山汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取计278元，由青阳县长龙山汽车运输有限公司负担27.80元；由葛磊负担194.60元，怀远县润德物流有限公司、怀远县融创物流有限公司分别对葛磊应负担的194.60元中的97.30元承担连带责任；由汪志、青阳县锦达运输有限公司连带负担27.80元；由胡国富、广德县虎跃汽车运输有限公司连带负担27.80元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹生艳 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 …… （六）赔偿损失 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： …… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿现行： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿； 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。