wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3037号 原告：林庆良，男，1954年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈金敢、吴冰冰，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许国庆，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林庆良与被告许国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆良的委托诉讼代理人陈金敢到庭参加诉讼；被告许国庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林庆良向本院提出诉讼请求：判令许国庆归还林庆良借款10万元，并自2018年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：许国庆因资金周转需要向林庆良借款10万元。2018年8月19日许国庆出具给林庆良的借条一份，双方口头约定借款月利率为1.5%，借款期限自2018年8月19日起至2019年8月18日止。后经林庆良催讨，许国庆归还林庆良利息0.15万元，余款许国庆至今拒不归还。 许国庆未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林庆良在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林庆良的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份，证明许国庆向林庆良借款10万元及约定借款期限自2018年8月19日起至2019年8月18日止的事实。 许国庆在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，许国庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林庆良提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 许国庆因资金周转需要向林庆良借款10万元。2018年8月19日许国庆出具给林庆良的借条一份，双方借款期限自2018年8月19日起至2019年8月18日止，未约定借款月利率。后经林庆良催讨，许国庆归还林庆良0.15万元，余款许国庆至今拒不归还。林庆良遂向本院起诉。案经审理，因许国庆缺席，致本案无法调解。 本院认为，许国庆向林庆良借款10万元，有许国庆出具给林庆良的借条一份为凭，事实清楚，予以认定。林庆良在庭审时自认收取许国庆利息0.15万元，该自认对林庆良为纯不利，故该自认行为予以确认。因林庆良与林国庆之间未约定借款月利率，林庆良主张双方口头约定借款月利率为1.5%，因林庆良无法提供证据证实该主张，林庆良应承担举证不能的法律后果。本院认定林庆良与许国庆间双方未对借款利息进行约定，故许国庆归还的0.15万元应折抵借款本金，折抵后许国庆尚欠林庆良借款本金9.85万元。现林庆良要求许国庆偿还借款10万元的数额已经超过欠款上限，但许国庆在欠款数额内应当如数偿还；另因林庆良与许国庆间未对的借款利率进行约定，林庆良在起诉时请求按月利率1.5%计算利息，缺乏依据，不予准许；应调整为自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。许国庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 许国庆应在本判决生效之日起五日内归还林庆良借款9.85万元，并自2020年5月21日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2898元，减半收取1449元，由林庆良负担469元，由许国庆负担980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2045号 申请人：陶建武，男，汉族，1998年8月29日出生，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。 被申请人：杨欢，女，汉族，1977年8月30日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘敏敏，广东九湾律师事务所律师。 本院在审理申请人陶建武与被申请人杨欢房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，2020年6月17日补齐相关手续，请求查封被申请人的以下财产：查封被申请人杨欢名下位于惠州大亚湾房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××75号]，查封价值以1000000元为限，查封期限为三年。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具保函，为申请人的财产保全提供担保，担保金额以1000000元为限。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人杨欢名下位于惠州大亚湾房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××75号]，查封价值以1000000元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  薛银标 二〇二〇年六月十七日 法官助理曾俊恒 书记员陈露
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4944号原告：张丽杰，男，1980年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：王文魁，男，1962年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王晓庆，女，27岁，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦3层会议区。负责人：吴超。原告张丽杰与被告王文魁、王晓庆、中国人寿保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告张丽杰在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丽杰撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年六月二十九日书记员 郑雨萌
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初145号 原告：刘学明，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：任平，男，1975年7月31日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告刘学明与被告任平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘学明到庭参加了诉讼。被告任平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资11660元，并从2018年2月15日起按年息6%计付利息至本金付清为止。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告聘请原告在其承包的位于眉山市彭山区的工程项目中从事建筑工作。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告工资11660元，并约定于当年年底内向原告付清。到期后，原告多次催收，被告均未支付，故起诉来院，请求判如所请。 被告任平既未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：2017年4月，被告任平聘用原告刘学明到黄丰镇中和村的工地上从事贴外墙砖工作。被告任平于2018年2月14日向原告出具《欠条》载明：“今欠刘学明人工工资11,660元整（壹万壹仟陆佰陆拾整）。欠款人：任平。2018年2月14日。年底还清。”后原告刘学明因多次催收上述工资未果，于2020年1月8日向本院提出诉讼。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息证明、欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，从庭审查明的事实和原告所提供的证据分析看，原、被告双方已经对原告的劳务费进行结算。原告刘学明对被告任平享有11,660元的债权。被告在2018年2月14日向原告出具《欠条》中承诺年底付清，但约定的期限届满后，被告未按该约定向原告支付，引起诉争的责任在被告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告支付劳务费的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题，虽然原、被告对利息无约定，但被告尚欠劳务费属于客观事实，其实际上占用了原告资金，故应当从双方约定的给付劳务费期满的第二日起，即2019年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任平于本判决生效之日起十日内支付原告刘学明劳务费11,660元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以11,660元为基数，从2019年1月1日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元、公告费450元，共计542元，由被告任平负担（此款原告刘学明已垫付，由被告任平在支付原告劳务费时一并支付给原告刘学明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 张 梅 审 判 员 田 苗 人民陪审员 张 然 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李亚蝶
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1032号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石智勇，男，1974年10月22日出生，汉族，住益阳市。被上诉人（原审原告）：李年中，女，1975年1月20日出生，汉族，住益阳市。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人石智勇、李年中商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人石智勇、李年中的共同委托诉讼代理人李奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石智勇、李年中的诉讼请求，由石智勇、李年中承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。石智勇、李年中辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。石智勇、李年中向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：石智勇、李年中与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，石智勇、李年中购买雄森公司位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目商品房，石智勇、李年中应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给石智勇、李年中。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使石智勇、李年中未能在约定期限内办理上述登记或手续，石智勇、李年中不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向石智勇、李年中支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，石智勇、李年中已按合同约定支付了房款，雄森公司向石智勇、李年中交付了房屋，但至今未为石智勇、李年中办妥房屋所有权证。庭审中，石智勇、李年中与雄森公司双方共同向法庭提交了一份双方确认签字的违约金计算明细表。一审法院认为：石智勇、李年中与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、雄森公司双方均应按合同约定全面履行自己的义务。石智勇、李年中已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为石智勇、李年中办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以石智勇、李年中已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因石智勇、李年中与雄森公司共同向一审法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，予以确认，故该违约金的计算时间应以石智勇、李年中与雄森公司双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：雄森公司于判决生效后十日内支付石智勇、李年中逾期办理不动产权证违约金（违约金自2018年7月10日起按已付总房款XX4655元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。石智勇、李年中对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的石智勇、李年中，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的石智勇、李年中在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯正春审 判 员 夏 蓉审 判 员 蒋远军二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 帅书 记 员 郑思聪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1489号上诉人（原审被告）：清远市君宇置业发展有限公司，住所地：清远市。法定代表人：李汝添。被上诉人（原审原告）：辛瑞娇，女，1976年8月29日出生，汉族，住清远市*****************。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。上诉人清远市君宇置业发展有限公司因与被上诉人辛瑞娇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、改判按照每日万分之一标准计算逾期违约金；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对逾期交付的违约金计算过高，远远超出了被上诉人的损失，加重了上诉人的违约责任，上诉人愿意按照已付房价款万分之一的标准向被上诉人支付违约金。合同附件十一第三条及第七条关于被上诉人延期付款及上诉人延期交付房屋的违约责任不对等，被上诉人仅需等待银行放款，不存在延期付款的违约责任，但上诉人延期交房却需按照被上诉人已支付的购房款的万分之五向被上诉人支付违约金，其违约责任不对等；且上诉人延期交付房屋也未造成被上诉人的损失。被上诉人未作答辩。原审法院作出判决：清远市君宇置业发展有限公司应于判决生效之日起10日内向辛瑞娇支付逾期交房违约金（该违约金以已付房价款270049元为基数从2017年8月1日起按每日万分之五的标准计至2017年9月18日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由清远市君宇置业发展有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：如何确定本案逾期交房违约金的计算标准。关于如何确定本案逾期交房违约金的计算标准问题。首先，案涉附件十一上《补充协议》第七条约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中约定“......出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金，但该违约金最高不超过买受人已交付房价款的20%。”该条款约定的内容，是双方真实意思表示，对双方当事人都有约束力，法院应尊重当事人的意思自治，不宜随意调整合同约定的违约金计算标准。其次，清远市君宇置业发展有限公司作为合同文本的提供方，在履行合同过程违反双方约定后，又要求调低双方约定的违约金计算标准，有违诚实信用原则，如果支持清远市君宇置业发展有限公司的主张，调低违约金损害守约方的利益，违反公平原则。一审判决以双方约定为依据处理逾期交房违约金，并无不当，本院予以认可。清远市君宇置业发展有限公司要求调低违约金的计算标准的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人清远市君宇置业发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由清远市君宇置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林中矿万通建筑有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区文化路26排2号。 法定代表人：乔月玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：银国生，山西淳阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西忻州神池宏远煤业有限公司，住所地山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村。 法定代表人：罗文明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西华美奥能源集团有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区陶村乡。 法定代表人：马吉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：金玮，北京市中凯律师事务所律师。 再审申请人榆林中矿万通建筑有限公司（以下简称榆林中矿公司）因与山西忻州神池宏远煤业有限公司（以下简称宏远公司）、山西华美奥能源集团有限公司（以下简称华美奥公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 榆林中矿公司申请再审称，关于华美奥公司是否应当承担连带清偿责任的问题。一、二审判决程序违法、事实认定错误。一、就该问题，一审法院在未经过任何查明和认定的情况下，告知榆林中矿公司另行起诉，二审法院直接判定该项诉讼请求不能成立，程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，二审法院违反了两审终审的基本原则，损害了榆林中矿公司的诉讼权利。二、二审认定事实错误。宏远公司与华美奥公司均为鄂尔多斯市晋发物资有限公司（以下简称晋发公司）的全资或者控股的孙子公司，均由晋发公司实际控制。正是通过这种资本控制关系，使得华美奥公司成为宏远公司的关联公司，并为华美奥公司控制宏远煤矿提供了资本层面上的可能性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。基于华美奥公司与宏远煤矿的关联性，在晋发公司和其他关联公司的共同合谋和操控下，华美奥公司和宏远煤矿事实上在人员、业务和财务等方面完全混同，并滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，损害榆林中矿公司的利益。这些事实在人民法院的生效判决中已经予以确认，按照上述法律规定，无需再去证明。二审判决“人格混同作为法人人格否认的延伸，应遵循个案认定原则，一审法院（2018）晋09民终710号民事判决原则上仅及于该案，不能作为本案认定的依据”的表述没有任何依据。根据《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款以及《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，华美奥公司应当对宏远公司欠榆林中矿公司的全部工程款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着榆林中矿公司的再审申请理由是否成立进行审查。 关于华美奥公司对涉案工程款应否承担连带清偿责任。根据一、二审查明的事实，华美奥公司与宏远公司之间系关联公司，但公司之间存在关联关系并不当然构成人格混同。是否构成公司人格混同，需要结合公司与公司之间表征人格的因素，如财产、人员、业务范围、意思表示等是否混同等诸多因素综合判定。根据一、二审查明的事实，华美奥公司与宏远公司之间在人员、经营场所、业务方面等并不存在混同进而造成各自财产无法区分的情形。且根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，股东如符合下列情形，应对公司债务承担连带责任。一是公司股东滥用公司法人独立地位或股东有限责任逃避债务；二是公司股东的上述行为严重损害了公司债权人的利益。但本案中，华美奥公司并非宏远公司股东。二审法院认定榆林中矿公司所提交的证据并不足以证明华美奥公司与宏远公司之间存在人格混同情形，进而驳回榆林中矿公司该部分诉讼请求并不缺乏依据。同时，公司法人人格否认制度主要是为了保护债权人利益，在性质上属于民事责任的规定，这就决定了其法律特点之一是只对特定个案中公司的独立人格予以否认，而不是对该公司法人人格的全面、彻底、永久地否认。即是在承认公司具有法人人格的前提下，对特定法律关系中的公司人格及股东有限责任加以否认，直接追索公司背后的股东责任。二审法院认定人格混同作为法人人格否认的延伸应遵循个案认定原则并不缺乏依据，榆林中矿公司该部分再审申请理由不能成立，本院不予支持。此外，就一、二审程序问题。根据一、二审查明的事实，围绕着华美奥公司应否承担连带责任，一审期间各方当事人根据各自的主张提交了相应证据，一审法院组织各方进行了举证、质证，围绕着焦点问题进行了审理，各方也均充分发表了意见，榆林中矿公司称一审法院就该问题未审理与事实不符。一审法院在审理后作出“榆林中矿公司可另行起诉主张权利”的认定虽属不当，但二审法院根据榆林中矿公司的上诉请求对一审法院该部分认定已经予以了纠正，榆林中矿公司主张本案违反了二审终审原则依据不足，对其该部分再审申请理由，本院不予支持。 综上，榆林中矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回榆林中矿万通建筑有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年六月十九日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终769号上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市财政局，住所地同江市大直路53号。法定代表人：刘峰，该局局长。上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市工业信息科技局，住所地同江市大直路83号。法定代表人：张守坤，该局局长。上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市水务局，住所地同江市杏林路西段。法定代表人：高玉平，该局局长。上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市住房和城乡建设局，住所地同江市大直路83号。法定代表人：于海滨，该局局长。上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市自来水公司，住所地同江市大直路83号。法定代表人：丁兆东，该公司经理。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市自然资源局，住所地同江市通港路西段。法定代表人：王绍刚，该局局长。委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（一审被告、案外人）：黄继珍，女，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地同江市通江街。法定代表人：宿法礼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王森，该公司法律顾问。上诉人同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司、同江市自然资源局因与被上诉人黄继珍、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1019号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1019号民事判决；二、本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。二审案件受理费4765元，退还上诉人。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年六月二十九日书记员  韩文曲
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更262号罪犯张志强，男，1981年6月29日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）晋07刑初7号刑事判决，以罪犯张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2016年4月5日至2030年4月4日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张志强在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张志强在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志强减去有期徒刑八个月（刑期至2029年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年六月二十九日书记员 徐鲜萍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1526号申请执行人张妤,女,汉族,1978年9月1日出生,住商丘市。被执行人商丘市名韵置业有限公司，住商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人:李建民,职务:总经理申请执行人张妤与被执行人商丘市名韵置业有限公司房屋预售合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初11822号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人，本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年6月27日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明被执行人名下无住房登记信息、无车辆登记信息、无土地使用权登记信息，无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年六月二十八日书记员  汪佩杉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保677-4号申请执行人中国某资产管理股份有限公司，住所地：济南市。被执行人栖霞市某公司，住所地：栖霞市。被执行人栖霞市某公司，住所地：栖霞市。被执行人黄某，男，住栖霞市。被执行人肖某，女，住栖霞市。被执行人苏某，男，住栖霞市。被执行人杨某，女，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国某资产管理股份有限公司与被执行人栖霞市某公司、栖霞市某公司、黄某、肖某、苏某、杨某借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年六月十九日书记员  杨晓林
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2013)汇执字第374号之一申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：罗勋，职务：董事长。被执行人：蓝兴珍，女，汉族，1966年4月2日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：龚云丰，男，1964年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2012)汇民初字第1547号民事调解书受理执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与蓝兴珍、龚云丰借款合同纠纷一案，在执行中，本院依法查封了被执行人蓝兴珍、龚云丰名下房产，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人蓝兴珍名下位于贵州省遵义市房屋的查封本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋琴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2548号原告：济南齐华物业管理有限公司泰安分公司，住所地：泰安市泰前街道办事处王家庄社区，统一社会信用代码：91370900575455671T。法定代表人：刘进华，总经理。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：潘爱霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司与被告潘爱霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年六月十六日书记员  秦 瑞
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执319-1号申请执行人：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段953号院1号，统一社会信用代码：914104006973096219。法定代表人：王建飚，董事长。被执行人：叶县骐顺达服装服饰有限公司，住所地叶县叶邑镇老鸦村，统一社会信用代码：91410422592409562Y。法定代表人：杨会峰，执行董事兼总经理。被执行人：叶县瑞骐商贸有限公司，住所地叶县叶邑镇老鸦村口北侧，统一社会信用代码：9141042239512607X5。法定代表人：朱培广，执行董事兼总经理。被执行人：叶县中小企业投资担保有限公司，住所地叶县人民政府办公楼一楼东头，统一社会信用代码：91410422687138187A。法定代表人：韩向东，执行董事。被执行人：杨会峰，男，汉族，1971年1月28日出生，住叶县。被执行人：朱朝想，女，汉族，1970年4月14日出生，住叶县。被执行人：朱培广，男，汉族，1982年1月26日出生，住叶县。被执行人：王三艳，女，汉族，1983年10月19日出生，住叶县。本院依据（2018）豫0403民初3281号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人叶县骐顺达服装服饰有限公司、叶县瑞骐商贸有限公司、叶县中小企业投资担保有限公司、杨会峰、朱朝想、朱培广、王三艳在金融机构的存款或其它收入款项5040936.99元。二、查封被执行人叶县骐顺达服装服饰有限公司、叶县瑞骐商贸有限公司、叶县中小企业投资担保有限公司、杨会峰、朱朝想、朱培广、王三艳的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年六月十五日书记员  刘 赞
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执恢98号 申请执行人：孙以颖，女，1983年1月22日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：吴纯友，男，1977年2月20日生，汉族，皖凤台县人，无业，住安徽省凤台县。 孙以颖与吴纯友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方达成执行和解且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 张允成
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执610号 张亚德： 本院执行被执行人张亚德罚金执行一案，在执行过程中，被执行人履行了义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执610号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3332号 原告：严昌华，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：刘小林，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告严昌华与被告刘小林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告严昌华的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严昌华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10000元。事实和理由：2017年5月起，被告雇请原告在青海省久治县从事木工工作。工程完工后，被告于2017年8月24日向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告工资10000元。经原告多次催收未果，为维护原告的合同权益，特向贵院起诉。 被告刘小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，刘小林雇佣严昌华在青海省久治县为刘小林承包的工地从事木工工作。工程完工后，刘小林于2017年8月24日向严昌华出具《欠条》一份。该欠条载明“今欠到严昌华工人工资10000元（大写壹万元正）。欠款人：刘小林。身份证号：51102719651××××××××。2017年8月24日”。由于刘小林未支付严昌华劳务费引发本案讼争。 以上查明的事实有原告的陈述，原被告的身份证复印件，《欠条》等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务报酬。由于被告未支付原告劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘小林支付原告劳务报酬10000元。 综上，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小林于本判决生效之日起五日内支付原告严昌华劳务报酬10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘小林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪钰力
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执338号 申请执行人：何滢英，女，1981年7月27日出生，汉族。 被执行人：莫国华，男，1979年5月21日出生，汉族。 申请执行人何滢英与被执行人莫国华婚姻家庭纠纷一案，本院作出的[2011]霞法民一初字第400号民事判决书及[2012]湛中法民一终字第255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年6月2日向本院提交申请，请求对本案进行终结本次执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年六月二日                                                                                                法官助理**庄                                                                                                    书记员吴居鸿
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1635号原告：刘兴保,男,1971年2月18日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区，现居住滁州市水石嘉园东区4栋501室。委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。被告:滁州市养生源投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市菱溪路20号,组织机构代码913411001526255361。法定代表人:陶富伟,总经理。原告刘兴保与被告滁州市养生源投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告刘兴保向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款498000元及利息元393669元,合计891669元(暂定,具体数额待工程量鉴定后确定)，并自2020年5月1日起按年利率6%计算利息直至清偿之日。事实和理由：2005年7月19日,被告法定代表人陶富伟(又名陶大愚)与胡兴余、曾庆伟签订了一份《协议书》,约定将其投资开发的养生源别墅工程(即老年公寓)中的三栋公寓发包给胡兴余、曾庆虎施工。同年10月份胡兴余、曾庆伟与原告签订了一份《协议书》,将上述工程转包给原告。原告挂靠永成公司承建上述工程。双方对工程造价、开竣工时间、工程质量、付款方式都进行了约定。2008年6月30日,工程经验收合格并交付给被告，但被告尚欠原告工程款约498000未付。原告年年都去找被告要求付款,但被告以无钱为由拒不付款。本院经审查认为：本案原、被告之间无建设工程直接发包承包合同关系，被告将其建设工程直接发包给案外人胡兴余、曾庆伟，原告经由胡兴余、曾庆伟转包被告的建设工程。本案如果不追加转包人为诉讼当事人，不审查转包人与发包人之间的建设工程承发包合同关系，则难以查明原、被告之间的争议事实，难以确定原、被告之间的权利义务关系。审查原告向本院所举证的证据可以认定，被告与转包人胡兴余、曾庆伟之间签订的建设工程承包合同，以及胡兴余、曾庆伟与原告之间签订的转包合同均明确约定了解决纠纷的仲裁条款。因当事人约定的仲裁条款排斥司法管辖，本院对原告提起的诉讼不能审理，应当驳回原告的起诉。驳回起诉后原告可以向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兴保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  锁立兵二〇二〇年六月四日代理书记员  周 杰附本案相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2155号 余国炎： 本院执行的被执行人余国炎追缴违法所得一案，被执行人余国炎已履行本案缴交违法所得4092元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2155号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4676号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：吴某某，女，1979年4月30日出生，汉族，户籍地：河北省晋州市，住石家庄市晋州市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某偿还原告贷款本金115381.75元、利息15563.81元及滞纳费12579.08元，共计143524.64元（截至到2019年11月28日）以及2019年11月29日全款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，被告吴某某向原告申请20万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017午消借第0920037492号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.69%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款木息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于9月22日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴某某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年9月20日，原、被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了贷款用途，被告吴某某向原告中银消费贷款200000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息分36期，贷款月利率1.69%，逾期支付滞纳金。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000元-30000元,每日滞纳费15元••••更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内偿清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告中银消费批准现金贷款后该笔贷款可划入被告吴某某配套的中国银行长城电子借记卡账户。并约定因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》发生任何纠纷诉诸法院，以其所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的地址；如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。后原告中银消费向被告吴某某转款200000元，被告吴某某未依约履行还款义务。截止到2019年4月2日被告吴某某偿还原告中银消费借款本金84618.25元，利息46332.27元。被告吴某某自2019年5月1日至2019年11月28日共支付利息660.03元，分别于2019年5月27日、5月28日共支付滞纳费92.41元。 另查明，2010年6月9日，原告中银消费取得《中华人民共和国金融许可证》。原告中银消费于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有原告陈述、《中华人民共和国金融许可证》、《营业执照》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告吴某某未依约还款，已构成违约，原告中银消费有权要求被告吴某某立即偿还全部借款本金及此后的利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告中银消费已自行降低至年利率24%，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金115381.75元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以115381.75元为基数，自2019年4月3日起至实际还清之日止，按年利率24%计付，扣除已支付的利息660.03元、滞纳费92.41元）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，因适用简易程序减半收取计1585元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾冰冰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3955号之二 原告：惠州比亚迪实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾响水河，注册号：×××379。 法定代表人：王传福。 被告：邓志华，男，汉族，1980年8月5日出生，户籍地：住广东省深圳市龙岗区。 原告惠州比亚迪实业有限公司诉被告邓志华劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日以（2018）粤1391民初3955号之一民事裁定书查封了被告邓志华名下位于惠州大亚湾号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）,查封期限三年。现原告申请解除对上述财产的查封。 本院认为：原告惠州比亚迪实业有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》讼第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对惠州比亚迪实业有限公司在中国光大银行股份有限公司、账号为38×××17的银行账户冻结； 二、解除对邓志华名下位于惠州（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）查封。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟新宏 二〇二〇年六月四日 书记员  朱福旺
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1035号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住益阳市。被上诉人（原审原告）：孙灿霞，女，1985年12月21日出生，汉族，住益阳市。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人许伟、孙灿霞商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人许伟、孙灿霞的共同委托诉讼代理人李奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许伟、孙灿霞的诉讼请求，由许伟、孙灿霞承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。许伟、孙灿霞辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。许伟、孙灿霞向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：许伟、孙灿霞与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，许伟、孙灿霞购买雄森公司位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目商品房，许伟、孙灿霞应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给许伟、孙灿霞。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使许伟、孙灿霞未能在约定期限内办理上述登记或手续，许伟、孙灿霞不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向许伟、孙灿霞支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，许伟、孙灿霞已按合同约定支付了房款，雄森公司向许伟、孙灿霞交付了房屋，但至今未为许伟、孙灿霞办妥房屋所有权证。庭审中，许伟、孙灿霞与雄森公司双方共同向法庭提交了一份双方确认签字的违约金计算明细表。一审法院认为：许伟、孙灿霞与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，许伟、孙灿霞与雄森公司双方均应按合同约定全面履行自己的义务。许伟、孙灿霞已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为许伟、孙灿霞办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以许伟、孙灿霞已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因许伟、孙灿霞与雄森公司共同向一审法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，予以确认，故该违约金的计算时间应以许伟、孙灿霞与雄森公司双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：雄森公司于本判决生效后十日内支付许伟、孙灿霞逾期办理不动产权证违约金（违约金自2018年7月10日起按已付总房款XX0084元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。许伟、孙灿霞对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的许伟、孙灿霞，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的许伟、孙灿霞在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯正春审 判 员 夏 蓉审 判 员 蒋远军二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 帅书 记 员 郑思聪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11398号                            原告                       樊福花，女，汉族，1950年6月2日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年6月29日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1624元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积5.8亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1624元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为5.8亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5.8亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1624元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告樊福花保险金1624元（款项付至原告一卡通账号：             902090300010100933xxx）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年六月二十九日                         ?                         书 记 员 张洪妍
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更206号罪犯马小旺，男，1989年4月18日出生，汉族，山西省汾阳市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省宁武县人民法院于2015年5月19日作出（2014）宁刑初字第163号刑事判决，以罪犯马小旺犯抢劫、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2014年5月30日至2028年5月29日止。2018年2月7日经太原市中级人民法院（2018）晋刑更14号裁定减刑7个月，现刑期止日2027年10月29日。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯马小旺在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分520分，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯马小旺在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯马小旺在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马小旺减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初702号 原告：*****，女，1963年10月10日出生，蒙古族，退休教师。 被告：包文龙，男，1980年10月11日出生，蒙古族，农民。 原告*****诉被告包文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告*****到庭参加诉讼，被告包文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告*****诉称，被告包文龙因生活所需在2017年2月9日从我处借款8000.00元，约定月息0.03元，约定2017年7月9日偿还，计算5个月的利息后本利合计给我出具了9200.00元的借据一枚。被告包文龙在2018年6月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包文龙给付欠款9200.00元及利息5520.00元【9200.00元X0.02元X30个月（2017年7月9日至2020年1月9日）】，合计14720.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。 被告包文龙未答辩。 经审理查明，被告包文龙因生活所需在2017年2月9日从原告*****处借款8000.00元，约定月息0.03元，并约定2017年7月9日偿还，计算5个月的利息后本利合计给原告*****出具了9200.00元的借据一枚。被告包文龙在2018年6月份外出打工，至今无音讯，原告*****诉于2020年2月6日诉至本院，要求被告包文龙给付欠款9200.00元及利息5520.00元【9200.00元X0.02元X30个月（2017年7月9日至2020年1月9日）】，合计14720.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告*****的庭审陈述及原告*****提供的由被告包文龙签字捺印的9200.00元借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包文龙应积履行给付义务，原告*****主张的利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包文龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告*****借款8000.00元。 二、被告包文龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告*****利息5600.00元【8000.00元X0.02元X35（2017年2月9日至2020年1月9日）】，并自2020年1月10日起以8000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项本利合计13600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.00元，由被告包文龙承担140.00元，由原告*****承担28.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1696号申请执行人胡建峰，男，1983年8月3日生，汉族，郯城县。被执行人姜良强，男，1983年8月30日生，汉族，郯城县。本院在执行胡建峰与姜良强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1.冻结被执行人姜良强的银行存款元，期限为一年。2.扣划被执行人姜良强的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年六月九日书记员  李抗山东省郯城县人民法院执行裁定书（2018）鲁1322执1708号申请执行人胡伯国，男，1984年2月7日生，汉族，兰陵县金岭镇狐山屯村147号。被执行人姜良强，男，1983年8月30日生，汉族，郯城县胜利镇贸易村109号，371322198308302714。本院在执行胡伯国与姜良强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1.冻结被执行人姜良强的银行存款元，期限为一年。2.扣划被执行人姜良强的银行存款元。本裁定立即执行。审判员刘涛二0二0年六月九日书记员李抗
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执异16号 案外人：朱学全，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地：湖南省汝城县，现住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：曾辉，湖南民浩律师事务所律师。 申请执行人：眉山市彭山沃联混凝土有限公司。住所地：眉山市彭山区观音镇曾家村七组，统一社会信用代码：915114226969889683。 法定代表人：冯丹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 被执行人：广西华南建设集团有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：廖仁祯，该公司员工。 本院在执行申请执行人眉山市彭山沃联混凝土有限公司（以下简称沃联公司）与被执行人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人华南公司下属分支机构广西华南建设集团有限公司郴州分公司（以下简称华南公司郴州分公司）在农业银行湖南省资兴市支行18×××82账户内的存款3636592元。案外人朱学全对此向本院提出书面执行异议，请求中止对该款项的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱学全称，一、案外人朱学全是被冻结账户的实际权利人，具有独立性和排他性。1、案外人朱学全借用广西华南建设集团有限公司郴州分公司的公司资质承揽资兴市唐鲤大道项目，系资兴市唐鲤大道项目实际施工人。双方签订有《广西华南建设集团有限公司资兴市唐鲤大道工程项目内部目标管理承包合同书》，该项目系由朱学全投入资金、劳务、材料、管理等建设，相应的工程款也应由案外人朱学全所有，而广西华南建设集团有限公司郴州分公司没有任何资金投入和建设，并非该项目的施工人，不享有该项目工程款的权利基础，该项目以及工程款与广西华南建设集团有限公司郴州分公司完全独立；2、被冻结账户系由案外人朱学全实际控制并使用。合同中约定该项目的所有工程资金由朱学全掌握并使用，工程施工专用账户及项目部公章、财务专用章由朱学全管理和使用。被冻结的银行账户是为唐鲤大道项目开设的专户，预留的印鉴是财务章和朱学全个人印鉴，没有使用广西华南建设集团有限公司郴州分公司的公章。二、被冻结的账户内的资金已经特定化。被冻结的资金3636592元其用途为唐鲤大道工程项目的农民工工资，为支付农民工工资的专款。 综上，为维护异议人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向人民法院提出异议申请，并提出上述请求事项，请人民法院查明事实，裁定中止对执行标的的执行。 申请执行人沃联公司称，1、异议人朱学全的请求不成立，应当予以驳回；2、异议人朱学全此前已经就该事项向眉山市彭山区人民法院提起执行异议，所依据的事实和理由与此次的异议理由一致，彭山区人民法院经审查后已经裁定驳回了异议人朱学全的异议请求，如果异议人朱学全对该裁定不服，应当在法定期限内向上级人民法院申请复议。但异议人朱学全没有提出复议，而是以相同的事实和理由重新提起执行异议，违背了法定程序。综上，异议人异议的事实及理由均不成立，请求依法驳回其异议申请。 本院查明，本院在执行申请执行人沃联公司与被执行人华南公司买卖合同纠纷一案过程中，依法将被执行人华南公司下属的分支机构华南公司郴州分公司列为被执行对象。2019年12月17日，本院作出（2019）川1403执恢358号之四十一号执行裁定书，并依据该裁定于2019年12月18日冻结了华南公司的分支机构华南公司郴州分公司在中国农业银行资兴支行营业部的18×××82账户，冻结金额为3636592元。2020年1月20日，资兴市国库集中支付核算中心支付华南公司郴州分公司工程款5658600元到案涉冻结账户，该账户实际执行冻结3636592元。之后，案外人朱学全以其为被冻结账户的实际权利人、被冻结资金为农民工工资为由，请求本院中止执行该款项。 另查明，广西华南建设集团有限公司郴州分公司系广西华南建设集团有限公司设立的分支机构。2015年6月20日，华南公司与业主资兴市住房和城乡建设局、代建单位湖南格瑞工程建设有限公司签订一份《湖南省建设工程施工合同》约定，工程名称为“资兴市唐鲤大道工程”，工程价款暂定24000万元。该合同签订后，华南公司将工程交华南公司郴州分公司建设，华南公司郴州公司于2015年6月26日与案外人朱学全签订《资兴市唐鲤大道工程项目内部目标管理承包合同书》一份，约定，工程名称为“唐鲤大道工程”，工程价款预估15000万元，同时华南公司郴州分公司与案外人朱学全在合同中还约定了内部目标管理承包的方式及经济利益分配。之后，“唐鲤大道工程项目”以华南公司郴州分公司名义进行施工，并回收工程款。 本院认为，本异议案件中案外人、申请执行人双方争议的焦点为：1、案涉账户是否为农民工工资收付款账户或者说农民工工资专用账户；2、案涉账户存款（冻结款）3636592元的所有权人是谁。围绕案外人、申请执行人的上述争议焦点，本院作如下评议意见：1、在案证据显示，案涉账户系华南公司郴州分公司在农业银行资兴市支行开设的一般账户，开设该账户时并未明确系专门用于支付农民工工资的专用账户，案涉冻结款也是资兴市财政拨付的工程款。且“唐鲤大道工程”已于2017年9月13日竣工验收，现在该工程是否还存在民工工资未支付及具体金额无法确定，故案外人主张被冻结的账户为农民工工资专用账户的理由不成立。2、案外人提交的《湖南省建设工程施工合同》和《资兴市唐鲤大道工程项目内部目标管理承包合同书》中涉及的均为“唐鲤大道工程项目”，但价款分别暂定为24000万元和预估15000万元，两者的工程款存在巨额差距。因此不能确认案外人朱学全是承包全部工程还是部分工程。根据合同的相对性原则，案外人与华南公司郴州分公司的内部目标管理承包合同，应当由案外人与华南公司郴州分公司依约结算。如因结算发生争议，合同任何一方均有诉讼的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，案涉冻结款系华南公司郴州分公司账户名下存款，应当认定该款的所有人为华南公司郴州分公司，案外人朱学全对案涉冻结款不享有所有权。综上，案外人异议请求证据不足，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人朱学全的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毛荣龙 审判员  彭 明 审判员  聂 晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 磊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保133号之一本院在执行辽宁澳源环保科技有限公司与辽宁万和环保产业有限公司、辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司、徐文宝、冉爱春、郑利、周凤芹、余晓萍、赵晓岚、兰艳玲借款合同纠纷中，本院对被保全人辽宁万和环保产业有限公司、辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司、徐文宝、冉爱春、郑利、周凤芹、余晓萍、赵晓岚、兰艳玲的财产无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十六日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异49号异议申请人：车勇，男，土家族，1979年1月出生，住四川省兴文县。异议申请人：黎桂兰，女，汉族，1978年1月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。车勇、黎桂兰对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人车勇、黎桂兰称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢1层5-104号房屋，2019年7月13日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢第1层5-116号房屋的商品房。异议人按合同约定支付部分款项，并实际占有了房屋，将其出租，在准备交付尾款时无法找到粤华公司。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，异议人没有缴纳全部购房款；没有实际占有房屋的证据；对异议人的其余证据予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2019年7月13日，车勇、黎桂兰与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢1层5-104号房屋的商品房售于买受人车勇、黎桂兰，合同约定价款830000元，付款方式，买受人可以首期支付购房总价款的51%，其余价款可以向兴文县石海农村商业银行或住房公积金管理机构借款支付。异议人自己陈述，其于2019年7月6日支付认购款5万元，2019年7月13日支付认购款37万元，共计42万元。余款缴纳时找不到粤华公司了就尚未支付。本院认为，该案系车勇、黎桂兰基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，车勇、黎桂兰与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”车勇、黎桂兰没有支付购房的全部价款，不符合上述规定第三项的情形，故其请求不予支持。综上，异议申请人车勇、黎桂兰的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人车勇、黎桂兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年六月二十九日书记员  李滨桦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保17号之一 解除保全申请人：严国清，男，汉族，1964年5月20日出生，住址：重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应强，广东国晖律师事务所实习律师。 被申请人：重庆久合物流有限公司，统一社会信用代码：×××B1T，住所：重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号28室。 法定代表人：黄毅。 解除保全申请人严国清因与被申请人重庆久合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月15日作出（2020）粤1391财保17号民事裁定：查封被申请人重庆久合物流有限公司名下车辆号牌号码为渝Ｄ×××××的重型自卸货车，查封财产价值以人民币6万元为限，查封期限为两年。并于同日采取了查封措施。解除保全申请人严国清未在法定期限内依法提起诉讼或申请仲裁。2020年6月3日，本院收到解除保全申请人严国清邮寄提交的《解封财产保全申请书》原件及《协议书》复印件，解除保全申请人严国清以与被申请人重庆久合物流有限公司达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人严国清的申请符合法律规定，且严国清未在法定期限内依法提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆久合物流有限公司名下车辆号牌号码为渝Ｄ×××××的重型自卸货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇二〇年六月四日 书记员  杨丽娟
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执恢343号之二 被执行人：李善娟，女，1974年09月14日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李善娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李善娟在财付通支付科技有限公司085e9858edb0ad259e82e6738@wx.tenpay.com账户内存款人民币5898.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年六月十一日 书记员  王京云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6284号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路x号保利商贸中心x座。 负责人：郑庆文。 被执行人：邝碧红，女，1971年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邝碧红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邝碧红应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支款本金人民币17214.98元及利息，并承担案件受理费294.34元。因债务人邝碧红未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款125.71元，本院已扣划125.71元，该款尚不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为23493.19元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6284号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 李嘉璇
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3952号 原告：赵通，男，1994年10月26日出生，汉族，住平邑县。 被告：王洪清，男，1968年7月29日出生，汉族，住平邑县。 被告：张照勤，男，1971年9月12日出生，汉族，住平邑县平邑经济开发区。 本院在审理原告赵通与被告王洪清、张照勤民间借贷纠纷一案中，原告赵通于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵通撤回起诉。 审判员  王成国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 帆
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川2021民初930号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号，统一社会信用代码91512021206661402D。负责人：陈显华，行长。被告：袁国碧，女，1969年7月29日出生，汉族，住四川省安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行诉被告袁国碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行负担(限于判决生效之日起七日内交纳)。审 判 长  石 勇人民陪审员  李雪辉人民陪审员  杨 威二〇二〇年六月十日书 记 员  凌颜丽
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执286号之一 刘伟、任红丽（申请执行人）、辽宁中珠房地产开发有限公司（被执行人）： 刘伟、任红丽与辽宁中珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3309.52元，执行费50元，案件受理费25元，共计3384.52元。经本院立案执行，现被执行人辽宁中珠房地产开发有限公司于2020年6月15日已将欠款全部履行到位，本院已将该款转付给刘伟、任红丽。至此，刘伟、任红丽向本院申请执行的（2019）辽1102民初2080号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢332号之一 申请执行人：万放等二人。 被执行人：云端互联网（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DKRQT36。 法定代表人：向春林。 关于申请执行人万放等二人与被执行人云端互联网（深圳）有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2018）5428、5430号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42250元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2019）粤0391执863、（2019）粤0391执891号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理云端互联网（深圳）有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深云端互联网（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人云端互联网（深圳）有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢332、333号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘月瑜 附表：
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1338号申请执行人：赵宪禄，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：范庆民，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人赵宪禄与被执行人范庆民民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8692号民事判决书已发生法律效力，被执行人范庆民于本判决生效之日起10日内偿还赵宪禄借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；范庆民于本判决生效之日起10日内偿还赵宪禄借款121200元及利息（以121200元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）。该判决书2020年1月15日发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日依法立案受理。执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月28日对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年3月27日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的章丘××水寨太平村中，到章丘区水寨太平村调查，也未发现可供执行财产线索。调查章丘区自然资源局，未发现被执行人有房产登记信息执行中，调查被执行人申请执行他人的案件执行情况，未发现有可供执行的执行款项。2020年6月28日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2020年5月6日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年六月二十八日书记员  苗 峰
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更215号罪犯王朋，男，1975年8月4日出生，汉族，山西省长治市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2017年7月21日作出(2017)晋0424刑初65号刑事判决，以罪犯王朋犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑8年，刑期起止日期：2016年9月3日至2024年9月2日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王朋在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分229分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王朋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王朋在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朋减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年六月二十九日书记员 徐鲜萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1018号之一申请执行人：张徐州，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：许化朗，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张徐州与许化朗劳务合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3209号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行，于2020年4月5日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年6月19日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王倩倩
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执642号之一 被执行人：卢华清，男，1971年1月30日出生，汉族，身份证住址：高州市。现在江门监狱服刑。 本院在执行被执行人卢华清罚金一案中，依法向银信、车管、工商、不动产部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行，本院已作出限制消费令，限制被执行人消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ：邓志勇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保859号 申请人：陈心怡，女，汉族，1989年5月16日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：胡帅，广东成说律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳进潼，广东成说律师事务所律师。 被申请人：深圳煜隆资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358741399T。 法定代表人：吴洪盛。 被申请人：深圳煜哲商业控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道2003号华嵘大厦2702，统一社会信用代码：91440300311679612Q。 法定代表人：吴洪盛。 被申请人：吴洪盛，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：何玉煜，女，汉族，1982年3月15日出生，住广东省深圳市南山区。 原告陈心怡与被告深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司、吴洪盛、何玉煜合同纠纷共七案，申请人陈心怡向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司、吴洪盛、何玉煜名下财产，七案保全标的分别价值为人民币639146.43元为限、人民币628146.43元为限、人民币630071.43元为限、人民币1476521.43元为限、人民币1251571.42元为限、人民币627596.43元为限、人民币1266421.43元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈心怡的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司、吴洪盛、何玉煜名下财产，3204号案以价值人民币639146.43元为限、3205号案以价值人民币628146.43元为限、3206号案以价值人民币630071.43元为限、3207号案以价值人民币1476521.43元为限、3208号案以价值人民币1251571.42元为限、3209号案以价值人民币627596.43元为限、3210号案以价值人民币1266421.43元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初3204-3210号。 审判员  陶婷 二〇二〇年六月三日 书记员  康珊
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初2505号 申请人：邹瑞君，男，1960年4月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：孟祥敏，男，1990年8月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人邹瑞君与被申请人孟祥敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人孟祥敏的银行存款220000元或同等价值的财产。申请人邹瑞君以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人邹瑞君的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孟祥敏名下的银行存款220000元或同等价值的财产，冻结标的详见本院协助冻结存款通知书，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费1620元，由申请人邹瑞君预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇二〇年六月九日 书记员  李卫水
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2222号 原告：郑朝英，女，1948年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告郑朝英与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 郑朝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还养生养老服务费3万元，并支付按照所交养生养老服务费的10%计算的违约金3,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额3万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑朝英的起诉。 案件受理费328元退还原告郑朝英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执106号之五申请执行人张某某。被执行人高某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，本院送达的民事裁定书，冻结了被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司烟台分行银行卡上的存款。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月十日书记员  阎炳宏
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执267号 申请执行人：叶峻宏，男，汉族，1990年4月29日出生，住广东省廉江市。 被执行人：陈奕龙，男，汉族，1989年2月20日出生，住广东省廉江市。 申请执行人叶峻宏与被执行人陈奕龙民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月8日作出的（2019）穗仲中案字第1285号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲中案字第1285号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。