文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1612号原告：谭炯，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区沧白路第1-4层、第7层、第9-15层，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人：李隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗娅，该公司员工。被告：陈伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告谭炯与被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人民财险渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭炯、被告陈伟、被告人民财险渝中支公司的委托诉讼代理人罗娅到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告谭炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告1和被告2赔偿原告谭炯*车停运损失3000元(大写:叁仟元整)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日06时18分，被告陈伟驾驶车牌号*车在重庆市渝中区捍卫路方向与谭炯驾驶*的车发生事故，致原告(谭炯)所驾驶车辆*车受损，现由重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书第5001035000000008356号，认定由被告陈伟对此次事故负全责。原告谭炯所驾驶车辆*在重庆国卿汽车维修有限公司维修15天，因原告所驾驶车辆在重庆笨笨熊汽车租赁有限公司租赁，性质为网络预约出租客运，每月租金6000元，原告每天驾驶该车辆从事营运存在停运损失。被告陈伟所驾驶车辆*在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司投保机动车交通强制保险和机动车商业保险。现与被告被告协商无果。原告认为，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队出具的道路事故认定书系此次事故的真实事实表述，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法判准诉讼请求。被告人民财险渝中支公司辩称，车辆维修损失我司已经赔付，根据机动车第三者责任险条款第26条，停运损失不属于保险人的赔偿范围。被告陈伟辩称，此次交通事故产生的所有赔偿已经了结，原告不应该主张其他损失，车辆的所有权人并不是原告，原告无权主张赔偿。原告主张15天的停运损失，时间过长。即使我应该承担责任，我购买了商业保险，包含了不计免赔，也应该由商业保险赔偿，应该由保险公司承担赔偿责任。本院经审理查明的事实如下：2019年10月25日6时18分，陈伟驾驶车牌号*小型客车在重庆市渝中区捍卫路与谭炯驾驶车牌号*的小型轿车发生事故，致谭炯所驾驶车辆*车受损。同日，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队出具第5001035000000008356号《道路交通事故认定书》，认定陈伟负全部责任，谭炯无责任。2019年10月26日，谭炯所驾驶车辆*在重庆国卿汽车维修有限公司维修15天，共计产生维修费用10201元。谭炯所驾驶车辆*所有人系重庆笨笨熊汽车租赁有限公司，谭炯从该公司租赁该车辆从事网络预约出租客运，谭炯具有相关的从业资格。根据谭炯与重庆笨笨熊汽车租赁有限公司签订的《租赁协议》，谭炯每月支付租金6000元。事故车辆*在人民财险渝中支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。庭审中，被告人民财险渝中支公司举示了该公司《机动车综合商业保险条款》，其中第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…”拟证明停运损失不属于保险人的赔偿范围。原告谭炯及被告陈伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可无异议。上述事实,有《道路交通事故认定书》、《租赁协议》、机动车行驶证、驾驶证、维修结算单、收据、保险抄单、理赔清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括用益物权等财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告谭炯是否具有诉讼主体资格的问题，虽然受损车牌号为*的车辆所有人不是谭炯，但谭炯作为车辆的用益物权人因为交通事故造成自己权益受损，有权要求侵权人承担侵权责任。故谭炯系本案适格的诉讼主体。关于停运损失，受损车辆作为依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当纳入赔偿范围。谭炯租赁*号车从事网约车运营，其主张的租金损失实际上系停运损失。*号车维修15天，造成租金损失3000元，有维修结算单、《租赁协议》为证，属于合理的停运损失，本院予以支持。因停运损失并非交强险赔偿项目，关于人民财险渝中支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人应当举证证明其对免责条款向投保人作出了提示，否则应当承担保险赔偿责任。本案陈伟否认人民财险渝中支公司向其提醒查看相关免责条款，因此，现有证据不能证明人民财险渝中支公司对免责条款作出提示，人民财险渝中支公司应当承担保险赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十日内支付原告谭炯保险金3000元；二、驳回原告谭炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇二〇年六月二十九日书记员  曹燎