wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3041号原告：延边中恒石化有限公司宏达加油站，住所：吉林省龙井市老头沟镇（亚麻厂西桥）。负责人：魏泽楷，男，汉族，1988年1月18日出生，延边中恒石化有限公司宏达加油站负责人，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边盛浩混凝土有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇春兴村五组。法定代表人：付强，董事长。委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄雄光，吉林孚达律师事务所律师。被告：于敬飞，男，汉族，1981年6月27日出生，无职业，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省延吉市。原告延边中恒石化有限公司宏达加油站诉被告延边盛浩混凝土有限公司、于敬飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告延边中恒石化有限公司宏达加油站委托诉讼代理人李胜聪、被告延边盛浩混凝土有限公司委托诉讼代理人朱成暾、玄雄光，被告于敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延边中恒石化有限公司宏达加油站诉称：2017年10月至2018年11月9日期间，被告于敬飞所有的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆在原告处加油，截止自2018年11月9日止，加油款共计253,148元。2018年11月9日，被告于敬飞为原告出具了欠款253,148元的欠据。此后，被告于敬飞陆续偿还115,000元，余款138,148元至今未付。因上述车辆的车籍均登记在被告延边盛浩混凝土有限公司名下，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款138,148元及利息（自2018年11月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告于敬飞给付欠款138,148元及利息（自2018年11月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告延边盛浩混凝土有限公司辩称：被告延边盛浩混凝土有限公司与原告之间不存在买卖合同关系。涉案车辆只有两辆车的车籍登记在被告延边盛浩混凝土有限公司名下，原告主张的事实及理由错误，该两辆车分别为×××、×××号，车籍虽然登记在被告延边盛浩混凝土有限公司名下，但该两辆车已经出售给于敬飞，只是暂时未办理过户手续，车辆已经交付给于敬飞使用。即使未办理过户手续，但因为车辆本身不能构成买卖合同的主体，原告要求被告延边盛浩混凝土有限公司承担付款义务的请求没有法律依据，请求驳回原告对被告延边盛浩混凝土有限公司的诉讼请求。被告于敬飞辩称：被告于敬飞拖欠原告油款138,148元属实，被告于敬飞同意偿还原告油款。加油的车辆×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号属被告于敬飞所有。被告于敬飞在原告处赊购油款时，双方未约定给付利息。同时，被告于敬飞在原告处赊购油款是其个人行为，与被告延边盛浩混凝土有限公司无关。加油的车辆均是被告于敬飞购买，但均没有办理车辆过户登记手续。经审理查明：2018年6月11日，被告于敬飞与原告口头达成买卖协议，约定：被告于敬飞的车辆在原告处加油，每加一次油为原告出具一次欠条，油款采取赊购的方式，未约定付款时间。协议达成后，被告于敬飞的车辆×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号在原告处陆续加油。2018年11月9日，原告与被告于敬飞对加油款进行结算，被告于敬飞为原告出具了欠据：被告于敬飞拖欠原告油款253,148元。此后，被告于敬飞自2018年12月25日至2020年4月20日间陆续支付原告油款115,000元，余款138,148元至今未还。另查明：被告于敬飞所有的×××、×××号车辆系在被告延边盛浩混凝土有限公司处购买，但未办理车辆过户登记手续。认定上述事实的证据有：原、被告营业执照、欠条、录音机录像光盘、手机通话录音、手机微信截图、照片、车辆买卖协议书、机动车登记证书复印件及双方当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原告与被告于敬飞口头达成的买卖协议是否有效？原告主张被告于敬飞拖欠油款的数额138,148元是否属实？本院认为：原、被告口头达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告按照合同约定已为被告于敬飞所有的车辆履行了加油义务，其合同约定的义务已履行完毕。被告于敬飞在原告处加油后，经双方结算，油款总额为253,148元，扣除被告于敬飞已经支付的115,000元，尚欠油款138,148元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告于敬飞未能及时履行还款义务，其行为构成违约，应自双方结算之日起向原告承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告于敬飞偿还货款138,148元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于敬飞在原告处加油的×××、×××号车辆产权登记在被告延边盛浩混凝土有限公司名下的问题，因×××、×××号车辆已由被告延边盛浩混凝土有限公司在2018年4月17日出售给被告于敬飞，且车辆已经实际交付给被告于敬飞占有使用，故被告延边盛浩混凝土有限公司不承担本案的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告于敬飞于本判决发生法律效力后立即给付原告延边中恒石化有限公司宏达加油站欠款138,148元及利息（自2018年11月9日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告于敬飞未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,063元、减半收取1,531.5元（原告已预交3,272元），由被告于敬飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二〇年六月二十三日书记员  谢 晶
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执103号 申请执行人庄仁开，男，1979年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人庄垚生，男，1990年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。 庄仁开与庄垚生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初223号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人庄垚生应付还申请执行人庄仁开借款本金人民币180000元及利息（从2019年3月13日起至还清之日止，按月利率6%计）。同时，被执行人应负担本案受理费2525元。本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人庄垚生公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限令其立即履行生效法律文书确定的付款义务，但其无履行。本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，且未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5222执103号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭春生
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1481号罪犯徐建辉，男，1960年1月27日出生，汉族，大专文化，上海市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年2月21日作出(2016)浙0604刑初994号刑事判决，以被告人徐建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30000元；被告人徐建辉违法所得人民币1000元以及徐建辉与另一被告人共同违法所得人民币6500元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯徐建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元，缴纳违法所得人民币7500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐建辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2016年5月27日起至2030年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1961号 申请执行人：杨兵华，女，，汉族，住福建省南平市，公民身份号码。 被执行人：王建伟，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码。 杨兵华与王建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）闽0102民初7790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王建伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兵华于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币27000元，并向本院缴交执行费305元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5932号上诉人（原审被告）：佛山市杰思纸类包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁旺英，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区盈溢纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：云某1。原审被告：钟继来，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人佛山市杰思纸类包装有限公司、梁旺英因与被上诉人佛山市顺德区盈溢纸业有限公司及原审被告钟继来买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市杰思纸类包装有限公司、梁旺英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十九日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更408号罪犯李学林，男，生于1988年6月，汉族，甘肃省漳县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2015年10月30日作出（2015）天秦刑初字第283号刑事判决，以被告人李学林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年3月26日起至2021年9月25日止）,并处罚金8000元。宣判后，李学林服判，判决生效后交付执行。本院于2017年12月25日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在服装生产线机位工岗位服刑改造，能接受工序正常调度，尽心尽力，吃苦耐劳，可以胜任多种工序，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李学林系累犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯家属代其于2017年8月21日缴纳罚金8000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李学林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学林减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执100号 深圳市大地信通担保有限公司、饶世清： 北海国际仲裁委员会作出的（2019）北国仲字第53102号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该裁决，被申请人饶世清应向申请人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金4678.75元及利息、仲裁服务费、律师费，并负担本案执行费50元。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；扣划了被执行人银行存款821.64元；通过调查被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、人行、房地产、工商、住房公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；于2020年4月10日对被执行人限制高消费。2020年6月9日，深圳市大地信通担保有限公司告知本院，同意被执行人在两年内分期偿还余款，申请结案。深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定，本案按和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1636号 上诉人（原审被告）：申彬，男，1971年8月27日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审原告）：杨发军，男，1971年5月19日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审原告）：刘文海，男，1963年11月9日出生，汉族，住磁县。 上诉人申彬因与被上诉人杨发军、刘文海合伙纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申彬上诉请求：1、撤销磁县人民法院(2019)冀0427民初3178号民事判决书，一审判决确认的工程款数额有误，上诉人应给付被上诉人94635元。2、一审诉讼费用及二审相应部分诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决确认的发包方给付上诉人申彬的工程款总额为1025000元，上诉人实际收到1016000元，相差9000元。以此为基数计算出上诉人应给付被上诉人工程款数额应为94635元。而不是99135元。恳请贵院查明事实撤销一审判决，依法裁判。 杨发军、刘文海答辩称，申彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨发军、刘文海向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还二原告工程款99135元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月，原告刘文海、杨发军与被告申彬及合伙人李红军四人商定，合伙从郭显海处承接了磁县建设美丽乡村修路工程，并口头商定：四人共同平均出资，回款先还本钱，剩余利润平分。工程施工过程中，合伙人按照施工阶段陆续各出资26万元（被告差5000元）；工程完工后，截止2017年年底，被告共收到工程款53万元，扣除工人工资外，剩余工程款20余万元，被告按合伙四人（刘文海、杨发军、申彬、李红军）平均分配完毕；后被告又陆续收到部分工程款1025000元，原、被告和合伙人李红军又各支取13万元；2019年7月20日，经原、被告及合伙人李红军对账核算，除合伙人支取、给付郭显海50000元及各种费用外，现剩余工程款198270元未分配，经二原告催要，被告至今未给付原告。被告辩称该款应先支付郭显海剩余20余万元的主张，未向本院提供相关证据。 一审法院认为，被告申彬认可原、被告及李红军合伙承揽磁县建设美丽乡村修路工程，且现有工程款198270元在被告处未分配的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”《中华人民共和国物权法》第九十六条规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产。各合伙人应当依照约定管理、使用合伙财产”。本案被告所收取的工程款198270元，因原、被告合伙时约定“平均出资、回款先还本钱、利润平分”，被告应当依约分配该工程款，故原告杨发军、刘文海请求被告给付工程款99135元（198270元÷4人×2人）的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持。对被告辩称该工程尚未结算完毕，也未就盈余结算，原告要求分配合伙财产不具备法定条件的主张，违背双方合伙约定，于法无据，本院不予支持；对被告辩称该工程是从郭显海处承接，应先支付郭显海26万元的主张，因被告未提供证据证明该工程款应先支付郭显海，或合伙时有此约定的事实，且原告也不予认可，故该主张，证据不足，本院不予采信。判决：被告申彬于本判决生效之日起七日内给付原告杨发军、刘文海工程款99135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人申彬与二被上诉人刘文海、杨发军及李红军合伙承揽磁县建设美丽乡村修路工程，现有合伙工程款198270元在上诉人申彬处未分配。上诉人申彬称一审法院确认的工程款数额有误，但未提交相应的证据，本院不予支持。一审法院分配合伙财产较为合理。综上所述，申彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人申彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 梁兴元 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2439号 上诉人（原审原告）：张化礼，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：牛同印，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王景仙，男，1968年11月24日出生，汉族，职业，住临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 上诉人张化礼因与被上诉人王景仙劳务合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张化礼上诉请求：1、依法撤销河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初731号民事判决，改判王景仙给付工资65000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、张化礼与王景仙之间形成的劳务合同关系，张化礼已经按照合同的约定履行了自己的义务，王景仙也应当履行义务支付张化礼人工工资，虽然张化礼和李书宾等人一块区找王景仙要账，但王景仙却将钱给了李书宾一人，且给付时只有他们两人在场，张化礼和其他人均不在场，也不知道给的是什么钱，多少钱。一审法院却在判决书中认定将钱给了张化礼和李书宾等人是明显错误的。2、张化礼虽然让李书宾和其一起去要账，但张化礼并未委托李书宾代收人工工资，而一审法院却仅凭李书宾通过微信向王景仙发过欠条图片，又是亲戚关系，且又一块去要的账就认为将钱给了李书宾，就意味着给了张化礼是明显错误的，即使该款是工人工资，也是王景仙委托李书宾代发工人工资，李书宾认为是偿还他的借款未将该款项给张化礼，没有完成代理义务，因此王景仙应当继续履行给付义务，因此一审判决错误。请求二审法院依法改判支持王景仙给付张化礼人工工资65000元。 王景仙答辩称，一、张化礼不讲诚信，其行为应受到合理怀疑；二、张化礼和其外甥李书宾相互串通，并邀请证人做虚假证言，意图损害答辩人的合法权益，属于滥用诉权的表现；三、王景仙已经将约定的支付了全部工程款；四、一审判决适用法律正确。 张化礼起诉请求：1、判令王景仙支付劳务工资款65440元，并支付逾期付款利息至给付时至；2、诉讼费由王景仙负担。 一审法院认定事实：张化礼是李书宾的舅舅。2019年初，经李书宾介绍，张化礼带领工人在王景仙承建邯郸市魏县建筑工地提供劳务，做支模板的工作。双方约定工资为每平米60元。2019年4月22日，双方结算工资，张化礼的劳务工资款共计108000元，扣除已支取的50000元工资款，王景仙尚欠张化礼工资款58000元。王景仙给张化礼出具了欠据，内容为“木工支模2019年4月22日，2＃4＃Ａ1Ａ4Ａ5，合计：1800㎡＊60元＝108000拾万捌仟零佰零拾零元零角零分，（支款伍万整）50000，王景仙”。之后张化礼等工人又做了31个零工活。后双方对账并协商确认王景仙再给付张化礼65000元，双方债权债务清结。2020年1月20日，张化礼让李书宾、闫振生、闫希平一起开车去魏县向王景仙讨要65000元的劳务工资款。当天15时06分，李书宾通过微信向王景仙发了两张图片，一张是王景仙给张化礼出具的欠据，一张是欠据反面（记载内容:日工31个×240元＝7440＋58000共65440元），向王景仙要张化礼的工资款。王景仙备齐65000元现金后，于当日17时18分许在魏县东环路日晷公园附近交付给张化礼、李书宾等人65000元，张化礼未将王景仙出具的欠款凭证交还王景仙。另查明，张化礼带领工人在王景仙承建邯郸市魏县建筑工地仅提供了劳务，建筑设备、原材料、工具均由王景仙提供。诉讼中，张化礼放弃对王景仙主张利息的诉讼请求。 一审法院认为，张化礼带领工人跟随王景仙在邯郸市魏县建筑工地上做支模板活，双方未签订建设工程施工合同，且该工程所需的设备、工具、材料均是王景仙提供，张化礼及其他工人只提供人力劳动，双方系劳务合同的法律关系。王景仙抗辩本案是建设工程施工合同纠纷的意见，不予采纳。王景仙未在答辩期内提出管辖异议，本案不予处理。张化礼和李书宾是舅甥关系，张化礼等人是李书宾介绍在王景仙承包的工程项目工地提供劳务的，2012年1月20日张化礼让李书宾等人一块儿去向王景仙要工资款，李书宾将王景仙给张化礼出具的欠款凭证通过微信图片向王景仙主张该权利，张化礼以自己的行为表示授权于李书宾，且知道李书宾的行为表示为代理人而没有反对的意思表示，张化礼须对李书宾的行为负授权人责任的表见代理，王景仙作为相对人主观上善意且无过错的相信李书宾有代理权限，已经尽到合理注意义务。张化礼也承认当时王景仙表明这65000元是支付其工资的。故王景仙将双方协商确认的欠款65000元交付给张化礼本人或者李书宾，均视为清偿欠款的交付行为已经完成。张化礼请求王景仙给付工资款65000元，缺乏事实和法律依据，应予驳回。判决：驳回张化礼的诉讼请求。案件受理费1436元，减半收取，由张化礼负担718元。 本院二审期间，张化礼提供两份录音证据，证明65000元是还给李书宾的借款。王景仙质证称对其真实性有异议，同时也证明不了张化礼的证明目的，但是通过录音显示，王景仙给的65000元是给张化礼的。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于王景仙是否应当支付张化礼65000元欠款的问题。2019年初，经李书宾介绍，张化礼带领工人在王景仙承建邯郸市魏县建筑工地提供劳务，做支模板的工作。后双方经结算，王景仙欠张化礼65440元工资款；2020年1月20日，张化礼让李书宾等人找王景仙索要工资款，李书宾通过微信向王景仙出示了欠据和结算情况，王景仙于当日将65000元工资款给了李书宾，通过两份录音证据以及李书宾在一审庭审中认可该笔款项是王景仙给张化礼的工资款，王景仙已经完成向张化礼支付工资款的义务，因此，张化礼上诉王景仙应当支付其人工工资65000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张化礼的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上述，维持原判。 二审案件受理费1425元，由张化礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  段子勇 审 判 员  温永国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初43号原告刘毅敏，女，1966年8月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告刘汉水，男，1930年6月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。被告嘉兴市南湖区人民政府。住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。法定代表人邵潘锋，区长。委托诉讼代理人彭征，工作人员。委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。本院在审理原告刘毅敏、刘汉水诉被告嘉兴市南湖区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案中，原告刘毅敏、刘汉水于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘毅敏、刘汉水撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘毅敏、刘汉水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘毅敏、刘汉水负担。审 判 长  金富祥审 判 员  李 平人民陪审员  金建明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  俞连芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初574号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初438号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初836号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李新亮,男,1985年12月10日出生于内蒙古自治区包头市,无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。因涉嫌敲诈勒索罪,于2019年7月10日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月16日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人赵清，天津津鼎律师事务所律师。辩护人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告人时庆生,男,1986年5月25日出生于山东省济宁市,汉族,高中文化,无业,住天津市北辰区。因涉嫌犯有敲诈勒索罪于2019年7月10日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月16日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人杨可，天津云杰律师事务所律师。本院于二〇二〇年四月三日以（2019）津0113刑初836号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人李新亮、时庆生犯敲诈勒索罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 阳审判员 张 磊审判员 赵宗阳二〇二〇年六月四日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈艺，女，1974年3月24日出生，汉族，个体，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓东，系辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白涛，男，1965年9月10日出生，汉族，个体，现住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：王宏明，系辽宁海大律师事务所律师。原审被告：辽宁营口环渤海钢材物流有限公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇钢铁村。法定代表人：张昌存，该公司经理。原审被告：营口环渤海置业有限公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇钢铁村。法定代表人：张昌存，该公司经理。原审被告：张昌存，男，1968年3月27日出生，汉族，现住福建省周宁县。再审申请人沈艺因与被申请人白涛、原审被告辽宁营口环渤海钢材物流有限公司、营口环渤海置业有限公司、张昌存案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈艺申请再审称：请求撤销原审判决，改判支持申请人在一审中全部的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定申请人在查封前没有占有使用案涉不动产，系认定事实错误。1、2015年1月5日营口环渤海置业有限公司将房屋交付申请人，申请人、营口环渤海置业有限公司、施工方三方签订了收房说明，申请人接收房屋后，使用该房屋对外进行招商活动，并接通临时水电并安装环渤海红木城牌匾。2、对于占有使用的理解不能仅局限于居住或办公所用，申请人使用案涉房屋进行招商，也应认定使用的一种方式，营口环渤海置业有限公司自2015年1月5日将案涉不动产及房门钥匙交与申请人，案涉房屋已完全由申请人控制。3、一审法院向申请人下达拍卖通知，根据拍卖通知的内容，明确申请人对案涉不动产享有优先购买权，而申请人享有优先购买权基于申请人对案涉不动产的合法承租权。二、申请人提举的营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2906号民事判决，证明租赁合同合法有效，申请人对案涉不动产享有合法的承租权。三、原审法院适用法律错误。申请人是对一审法院作出的(2015)站执字第00576、00577号通知提出的执行异议，原审法院依据民诉法第227条进行判决，属适用法律错误。四、原审法院依据上述通知要求申请人迁出案涉房屋，缺乏法律依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。白涛提交意见称：一、原审判决认定申请人并未在法院查封案涉不动产前占有使用该不动产，依法判定申请人请求在租赁期内阻止受让人移交被执行的不动产的异议请求不能成立。二、申请人提交的三份证据不能证明其于法院查封案涉不动产前占有使用该房屋的事实，且该三份证据的证明效力远远低于执行询问笔录、执行法院对案涉不动产现状的录像、司机鉴定机构出具证明的证明效力，该证据无法推翻执行法院通过录像对案涉不动产现状的真实反映，申请人并未占用使用案涉房屋。申请人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持，并无不当。综上，恳请驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：沈艺曾起诉营口环渤海置业有限公司签订确认案涉房屋的租赁协议有效，营口环渤海置业有限公司履行案涉房屋相关义务并承担违约责任，营口市老边区人民法院于2016年12月6日作出（2016）辽0811民初2906号民事判决：沈艺、营口环渤海置业有限公司签订的房屋租赁协议有效，继续履行房屋租赁协议，营口环渤海置业有限公司履行安装水、电设施，并保证案涉房屋的正常使用，并以4000万元为基数自2015年1月1日起至房屋能正常使用时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。该判决虽在人民法院查封后作出，但原审对沈艺与营口环渤海置业有限公司是否履行租赁协议，如何履行该协议，沈艺是否实际支付房屋租赁费4000万元，如何支付等问题事实不清，在再审期间查清后，准确作出判决。综上，沈艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十三日法官助理刘荔书记员杨悦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3300号上诉人（原审原告）：四川联展装饰工程设计有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街27号1-2幢5层114号。统一社会信用代码91510105MA61W3JW4F。法定代表人：程碧琴，公司总经理。委托诉讼代理人：银天宝，上海建纬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，四川思勉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋锡军，男，汉族，1977年5月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告）：张国飞，男，仡佬族，1972年10月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杜谣，贵州祥景律师事务所实习律师。上诉人四川联展装饰工程设计有限公司与上诉人张国飞、蒋锡军因装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7248号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。四川联展装饰工程设计有限公司预交的二审案件受理费12360元，张国飞、蒋锡军预交的二审案件受理费4930元，均由本院予以退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年六月二十三日书记员 金 鑫
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终580号 上诉人（一审原告）王祥俊，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 王祥俊因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王祥俊向一审法院起诉称，2019年12月26日，两被告组织数百名执法人员来到王祥俊承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对王祥俊的土地上附属物进行清理并占用土地。王祥俊不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，王祥俊虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，王祥俊起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故王祥俊对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告王祥俊对被告萧县人民政府的起诉。 王祥俊上诉称，2019年12月26日,被告动用数百名执法人员和机械突然来到原告承包的耕地上,把在场的原告控制住,把原告耕地上的桃树及附属物全部被铲除,土地里埋的蝉蛹全部被铲除,这一行为不仅侵犯了原告的权益且严重违法,性质是严重的,一审裁定却认定不是萧县人民政府所为。故请求撤销一审裁定。 王祥俊向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行初10号之一行政裁定，将王祥俊对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施，只有这样，人民法院才能针对具体行政机关的特定行为进行审查。王祥俊以萧县人民政府、龙城镇政府为被告向一审法院提起确认行政强制行为违法之诉。但一审过程中，龙城镇政府明确承认，被诉强制行为是由其实施，龙城镇政府是能够独立承担法律责任的主体，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，其应是被诉强制行为的适格被告。王祥俊提供的证据不足以证明萧县人民政府直接实施了强制行为，故其对萧县人民政府的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，王祥俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1348号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王建清，该行董事长。委托诉讼代理人：韩久博，男，该银行资产保全部职工，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：康帅，男，该银行资产保全部经理，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：董红霞，女，住内蒙古武川县。被告：王伟，男．住内蒙古武川县。被告：赵锋，男，住内蒙古武川县。被告：崔金莲，女，住内蒙古武川县。被告：王在峰，男，住内蒙古武川县。被告：李培枝，女，住内蒙古武川县。被告：全红霞，女，住内蒙古武川县。被告：刘金柱，男。被告：葛广平，男，住内蒙占武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地，武川县。法定代表人：葛广平，经理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告董红霞、王伟、赵锋、崔金莲、王在峰、李培枝、全红霞、刘金柱、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉称，被告被告董红霞、王伟、签订《个人借款合同》，合同约定借款45万元，第一笔贷款金额22.5万，月利率6.458‰；第二笔贷款金额22.5万，月利率10.542‰。期限1年，借款期限以实际放款日为准，从2017年4月15日至2018年4月5日。被告赵锋、崔金莲、全红霞、刘金柱、王在峰、李培枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年3月21日起，被告董红霞、王伟开始不支付贷款利息，截止2020年3月l9日贷款利息合计为l39421.25元，贷款本金余额450000元，已构成违约。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”之规定赵锋、崔金莲、全红霞、刘金柱、王在峰、李培枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，现原告依法提出诉讼请求：1、请求判令被告董红霞、王伟立即向原告偿还第一笔借款本金22.5万元及利息(利息计算方式：以225000元为基数，自2018年3月21日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率15.813‰计息欠息86457.58元；自2020年3月19日起至判决给付结清之日按月利率l5.813‰)；截止2020年3月19日，第一笔借款本金与利息合计311457.58元；立即向原告偿还第二笔借款本金22.5万元及利息(利息计算方式：以225000元为基数，自2018年3月21日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率9.687‰计息欠息52963.67元；自2020年3月19日起至判决给付结清之日按月利率9.687‰)；截止2020年3月19日，第二笔借款本金与利息合计277963.67元；截止2020年3月19日，两笔借款本金与利息合计589421.25元。2、请求判令被告赵锋、崔金莲、全红霞、刘金柱、王在峰、李培枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任。3、请求判令被告董红霞、王伟、赵锋、崔金莲、全红霞、刘金柱、王在峰、李培枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。本院经审查认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费9694元（原告已预交），全额退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 李晓燕人民陪审员 陈 磊二〇二〇年六月四日书记员 丁小娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初256号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福州省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王欢欢，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。被告：获嘉县荷塘月色商务宾馆。住所地：河南省新乡市获嘉县西苑路与北干道交叉口名门世家对面。投资人：陈树杰。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告获嘉县荷塘月色商务宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年6月19日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回对被告获嘉县荷塘月色商务宾馆的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月二十三日书记员 王楚媛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泉新，男，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆云，女，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周业兰，女，汉族，住徐州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。法定代表人卜凡敬，该局局长。委托代理人郭光，该局工作人员。原审第三人刘泉（全）治，男，汉族，住徐州市。原审第三人刘全（泉）胜，男，汉族，住徐州市。原审第三人刘全（泉）英，女，汉族，住徐州市。原审第三人刘全喜，男，汉族，住徐州市。再审申请人刘泉新、冯庆云、周业兰因诉徐州市自然资源和规划局（原徐州市不动产登记局）房屋行政登记及行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘泉新、冯庆云、周业兰申请再审称，被申请人的违法致害行为侵害申请人的合法权益，受害人依法向其提出的行政赔偿申请，逾期未作赔偿，也未给任何答复。申请人提起的行政赔偿诉讼符合法律规定，是人民法院应予受理的行政赔偿案件。请求本院：1、撤销徐州中院（2018）苏03行终320号行政裁定。2、判决确认被申请人对行政诉讼法施行前不可诉的违法行政行为滥下的“徐房权字（1997）2号撤销决定”违法无效。3、判决确认被申请人对刘全新（89）市房字第××号房屋所有权证的同一房屋发的第二个证（89）市房字第××号违法无效。4、判决确认被申请人对（89）市房字第××号所有权证附图340185楼上三间没有颁发房屋所有权证的房屋“变更”的1583号房证违法无效。5、判决确认被申请人对（89）市房字第××号所有权证附图340185楼上三间没有颁发房屋所有权证的房屋“分割”的4004、4005、4006号房证违法无效。6、判决被申请人承担违法致害行为给赔偿请求人（89）市房字第101236、101237号房屋及附图340185房屋的楼上三间没有颁发房屋所有权证的房屋19年租赁损失费和其他损失1617.4万元。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。第六十九条规定，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘泉新、冯庆云、周业兰的行政诉状第一项诉讼请求为判决确认徐房权证泉山字第××号房屋所有权证无效。案涉房屋所有权证发证行为发生在2015年5月1日之前，根据上述规定，对刘泉新、冯庆云、周业兰提起的诉讼，人民法院应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘泉新、冯庆云、周业兰的第二项诉讼请求为赔偿请求，该赔偿请求系建立在被诉行政行为被确认为违法的基础之上，因此刘泉新、冯庆云、周业兰的赔偿请求亦应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回刘泉新、冯庆云、周业兰的起诉并无不当。综上，刘泉新、冯庆云、周业兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘泉新、冯庆云、周业兰的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十三日书记员  吁 璇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终20号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐文宗，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：马小雄，女，1987年4月20日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人唐文宗、马小雄商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初929号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初929号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人唐文宗、马小雄没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (1)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2088号 申请执行人：唐丽丽，女，出生，汉族，住河南省南阳市，公民身份号码。 被执行人：张遇灿，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省永泰县，公民身份号码。 唐丽丽与张遇灿借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）闽0102民初11252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张遇灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐丽丽于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50000元，并向本院缴交执行费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3269号 原告：科左后旗阿都沁金秋建材商店，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 经营者：张金秋，男，1972年9月12日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人：关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：贺希叶力吐，男，1989年3月26日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗阿都沁金秋建材商店与被告贺希叶力吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗阿都沁金秋建材商店的委托诉讼代理人关沈光到庭参加诉讼，被告贺希叶力吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科左后旗阿都沁金秋建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还货款10400元及利息10700元{[300元×39个月（2016年12月1日至2020年3月1日）-已偿还1000元]，合计21100元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月1日被告从原告处赊购价值10400元的水泥，约定2016年12月1日偿还，并约定过期不还每月给付违约金300元。借据的内容是原告经营者张金秋书写的，借款人后面“贺希叶力吐”字样是被告本人签字并摁的指纹。2018年6月份被告偿还了1000元的利息，余款至今未偿还，现要求被告给付欠款本息。 贺希叶力吐未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。认定上述事实的证据有原告陈述及其出示的1枚借（欠）据为证，本院予以采信。 本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告贺希叶力吐应当积极偿还。对原告的诉讼请求中货款本金及月息2%的利息形式违约金，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告贺希叶力吐未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺希叶力吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗阿都沁金秋建材商店货款10400元、违约金7736元[10400元×2%×42个月（2016年12月1日至2020年6月1日）-1000元]，合计18136元； 二、驳回原告科左后旗阿都沁金秋建材商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，因适用简易程序减半收取164元，由被告贺希叶力吐负担126.50元，由原告科左后旗阿都沁金秋建材商店负担37.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包志培
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1459号罪犯杨启刚，男，1981年9月5日出生，汉族，小学文化，贵州省施秉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）浙温刑初字第243号刑事判决，以被告人杨启刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；责令退赔一切违法所得。宣判后，被告人杨启刚等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）浙刑三终字第227号刑事判决，撤销温州市中级人民法院（2010）浙温刑初字第243号刑事判决中对被告人杨启刚的量刑部分，维持其余部分，以被告人杨启刚犯盗窃罪，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2011年1月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨启刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨启刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨启刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨启刚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异68号异议人：陕西华海水利工程有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路131号。申请执行人：吴枫彩，女。被执行人：陕西通泰公路工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区青年路69号401、402室。本院在执行吴枫彩与陕西通泰公路工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人陕西华海水利工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陕西华海水利工程有限公司称，其与陕西通泰公路工程有限责任公司为挂靠关系，法院扣划其公司账户815432元，该款项并非陕西通泰公路工程有限责任公司与其结算后最后工程收益，请求撤销（2019）陕0103执4001号之二执行裁定书，停止对异议人银行存款的冻结扣划。经查，吴枫彩与陕西通泰公路工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1729号、西安市中级人民法院（2018）陕01民终11530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴枫彩于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年10月28日向异议人陕西华海水利工程有限公司发出（2019）陕0103执4001号通知书，通知陕西华海水利工程有限公司“自收到通知书后十五日内向申请执行人吴枫彩履行对被执行人陕西通泰公路工程有限责任公司到期债务，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知书的十五日内向本院提出。逾期不履行又不提处异议的，本院将强制执行。”陕西华海水利工程有限公司收到通知书后，并未在十五日内提出异议，亦未自觉履行。本院于2019年12月16日作出（2019）陕0103执4001号协助划存款通知书，在陕西秦农农村商业银行股份有限公司城区支行划扣陕西华海水利工程有限公司账户存款815432元。另查明，2020年5月28日陕西华海水利工程有限公司向本院出具情况说明：“关于吴枫彩与陕西通泰公路工程有限公司及陕西华海水利工程有限公司就渭河左岸岐山段工程款到账说明，该工程实际到账金额为：795610.00元；由于2019年12月16日贵院划扣我司金额为：815432.00元；现申请贵院将多划扣的金额19822元按原账户返还。”申请执行人表示同意返还陕西华海水利工程有限公司19822元，现本院已将19822元返还异议人。本院认为，本案在执行中查明，被执行人陕西通泰公路工程有限责任公司在陕西华海水利工程有限公司有到期债权，并依法向陕西华海水利工程有限公司发出履行到期债权通知书，陕西华海水利工程有限公司收到通知书后，并未在十五日内提出异议，亦未自觉履行。本院依法划扣陕西华海水利工程有限公司银行账户存款，符合法律规定。陕西华海水利工程有限公司申请本院将多划扣的金额19822元按原账户返还，申请执行人表示同意，本院已予以退回，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陕西华海水利工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年六月二十三日书记员  张 钊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1490号 被执行人：张海峰，男，1990年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：卢永志，男，1982年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 被执行人：龚应焕，男，1965年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：陈家源，男，1975年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人张海峰、卢永志、龚应焕、陈家源追缴违法所得执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初184号、（2019）粤0781刑初419号刑事判决书已发生法律效力。依判决，应追缴张海峰、卢永志、龚应焕、陈家源共同违法所得40000元。由于张海峰、卢永志、龚应焕、陈家源未履行上述缴交违法所得义务，本院于2020年4月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向张海峰、卢永志、龚应焕、陈家源发出执行通知书，责令其四人共同缴交违法所得40000元并限期如实报告财产。由于张海峰、卢永志、龚应焕、陈家源未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月4日将其四人纳入失信被执行人名单；其后，本院划扣了卢永志、陈家源银行存款合共7649.25元上缴国库。此外，本院经向有关部门查询，未发现张海峰、卢永志、龚应焕、陈家源有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人张海峰、卢永志、龚应焕、陈家源目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人张海峰、卢永志、龚应焕、陈家源有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张榕榕
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执132号 深圳市声影网络科技有限公司、侯亚军： 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人侯亚军著作权权属纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人侯亚军汇入本院执行款账户12272元，该款给付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司12189元，交纳执行费83元，余款申请执行人自愿放弃。本案生效法律文书确认的金钱给付内容本院已强制执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市中西医结合医院。住所地：辽宁省盖州市鼓楼办事处民胜社区。法定代表人：王春艳，院长。委托诉讼代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖州市东城办事处大丰装饰店。住所地：辽宁省盖州市东城办事处路西社区。经营者：张德利，男，1983年5月24日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人盖州市中西医结合医院因与被申请人盖州市大丰装饰店建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖州市中西医结合医院申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2276号民事判决，对本案再审；改判撤销辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初2042号民事判决第一项，改判将再审申请人向被申请人支付的工程款总额中扣除40万元，利息自被申请人起诉之日起开始起算，或将本案发回重审。事实及理由：再审申请人与被申请人之间存在多份建设工程合同，被申请人承包多项工程。虽然被申请人承包的工程都已施工完毕，但双方未进行最终结算，工程总价款尚未确定。再审申请人共向被申请人支付了工程价款2502096.26元，在工程总价款尚未确定的情况下，原审认定再审申请人应给付工程款1219426元属于认定事实不清。原判以2011年8月14日为计算利息的起算时间，如果原判认定双方对于还款期限未进行约定，利息应该自被申请人起诉之日进行起算。据此，原判认定自相矛盾，属于适用法律错误。本院经审查认为，盖州市中西医结合医院提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，盖州市中西医结合医院提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。盖州市中西医结合医院的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖州市中西医结合医院的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1004号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁勇，男，1978年2月13日出生，汉族，住安化县。 被上诉人（原审原告）：龚梦熙，女，1977年7月8日出生，汉族，住安化县。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人梁勇、龚梦熙商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 梁勇、龚梦熙辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 梁勇、龚梦熙向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：梁勇、龚梦熙购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付梁勇、龚梦熙使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，梁勇、龚梦熙付清了全部购房款579593元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为梁勇、龚梦熙办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向梁勇、龚梦熙交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，梁勇、龚梦熙要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向梁勇、龚梦熙熙支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款579593元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费390元，减半收取195元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1467号罪犯龚陈军，男，1973年9月25日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）浙杭刑初字第103号刑事判决，以被告人龚陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年11月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龚陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯龚陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬；因违规被扣教育改造分10分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龚陈军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年7月20日起至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1099号上诉人（原审原告）：赵大亮，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永平，女，1965年6月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。原审第三人：赵春龙，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人赵大亮因与被上诉人王永平、原审第三人赵春龙案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵大亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王永平承担。事实和理由：一审法院依据王永平申请于2018年7月20日作出（2018）黑0225执1180号执行裁定，异地扣押了四台插秧机、两部大犁、一台割晒机、一台打浆机。赵大亮以案外人身份提出异议，认为扣押的农机具属于赵大亮所有，非赵春龙所有。在执行异议听证期间，赵大亮举示了相关证据，证明扣押的农机具均由赵大亮购买，权属属于赵大亮。一审法院驳回赵大亮异议，赵大亮向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院以赵大亮提交的销售证据无单位负责人和制作人签字，证据不完整，真实性、可信度较低为由，驳回赵大亮的诉讼请求。赵大亮提交的证据是赵大亮购买农机具的生产单位和销售单位所出，证据真实可信，且有当时购买的价格，王永平并无证据证明所扣押的农机具是赵春龙所有。王永平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵大亮的上诉请求不成立，其不能证明对案涉的农机具具有所有权，依法不能排除对案涉财产的强制执行，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵春龙未作答辩。赵大亮向一审法院起诉请求：1.撤销甘南县人民法院（2018）黑0225执异73号执行裁定书；2.确认王永平申请查封的财产属于赵大亮所有，与第三人赵春龙无关；3.王永平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王永平与赵春龙买卖合同纠纷一案。一审法院于2018年5月16日作出（2018）黑0225民初1527号民事判决。判决生效后，王永平申请执行。一审法院立案受理后，于2018年7月20日作出（2018）黑0225执1180号执行裁定，异地扣押了四台插秧机、两部大犁、一台割晒机、一台打浆机。后赵大亮以案外人身份对四台插秧机、两部大犁、一台割晒机、一台打浆机提出书面异议。2018年8月17日，一审法院作出（2018）黑0225执异73号执行异议裁定，驳回赵大亮的异议。2018年10月15日，赵大亮对裁定不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”赵大亮提供的稻花香农业机械制造有限公司没有单位负责人的签名，鸿运农机证明与其在执行异议听证会上提供的鸿运农机证明上加盖了公章。赵大亮自称是证据补强，但一项证据必须有一定的证明力才可以作为补强证据使用，赵大亮未证明公章和负责人签名的真实性，无法作为证据使用，因此该二份证据缺乏证据要件。本案诉争的四台插秧机赵大亮只提供一份收据，且赵大亮庭审中称其家中有七八台插秧机，只凭该收据无法证明其有关联性。赵大亮提供的收款收据销售名头毁损，无法看清，购买项目名称、价钱、公章都模糊不清，也没有法定代表人的签字，该证据不符合法律规定。因此赵大亮提交的证据不能证明四台打浆机、两部大犁、一台割晒机属于赵大亮所有。因此其主张撤销（2018）黑0225执异73号执行裁定书的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定。判决：驳回原告赵大亮的诉讼请求。案件受理费100.00元，由赵大亮负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故本案争议的焦点为赵大亮对案涉农机具，即四台插秧机、两部大犁、一台割晒机、一台打浆机是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”赵大亮的举证情况：1.四台插秧机。赵大亮在二审期间陈述其有八台插秧机，案涉四台插秧机归其所有，但其仅提交了购买一台插秧机的收据，无法确认该收据是否系购买案涉插秧机的收据。2.两部大犁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”赵大亮提交的建华区鸿运农机经销处出具的证明系单位出具的证明材料，该材料中仅有一人签名，不符合单位出具证明材料的形式要求，故不具有证据的效力。3.一台割晒机。赵大亮提交的齐齐哈尔农垦稻花香农业机械制造有限公司出具的证明系单位出具的证明材料，该材料中无单位负责人及制作证明材料的人员签字，亦不符合单位出具证明材料的形式要求，故不具有证据的效力。4.一台打浆机。赵大亮提交的收款收据中项目、单价、日期、加盖的单位公章均无法辨认，且该收款收据系单位财务部门的记账联，不应交由买受人，对此赵大亮无法作出合理解释，故本院不予采信。综上，赵大亮提交的证据不能证明其对案涉农机具，即四台插秧机、两部大犁、一台割晒机、一台打浆机享有足以排除强制执行的民事权益，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，赵大亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵大亮负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月二十三日书记员 王 鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6988号 上诉人（原审原告）:青岛三祥科技股份有限公司,住所地青岛市黄岛区王台镇环台北路995号。 法定代表人:魏增祥,董事长。 被上诉人（原审被告）:刘章生,男,1960年7月11日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 上诉人青岛三祥科技股份有限公司（以下简称三祥科技公司）因与被上诉人刘章生劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 青岛三祥科技股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案及一审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在一审中提交的《通告》证据足以证明被上诉人盗窃的事实。最重要的是，被上诉人认可《通告》上的签名系本人所签，认可盗窃上诉人财物的情况，事实确凿。根据《民事诉讼法》的规定，对于当事人自认的事实，对方当事人无需举证，即免除上诉人的举证责任。青岛市公安局黄岛分局王台派出所出具的《情况说明》明确说明被上诉人认可自己的盗窃行为和事实，只是派出所认为被上诉人的盗窃行为不构成刑事犯罪，但该《情况说明》已证明被上诉人确实存在盗窃上诉人财物的事实。在当事人已自认了盗窃，但派出所的《情况说明》不认为是盗窃行为是相互矛盾的。虽然该盗窃行为并不构成刑事犯罪，但该行为已经严重违反了上诉人在《员工手册》中规定的规章制度。 刘章生未答辩。 青岛三祥科技股份有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.不支付刘章生赔偿金50570元；2.诉讼费由刘章生承担。 原审查明：１、刘章生提供的《解除/终止劳动合同报告书》显示：刘章生于2011年7月1日开始到青岛三祥科技股份有限公司处工作，于2018年2月11日解除劳动合同，解除原因为：“企业解除劳动合同。”刘章生解除劳动合同前12个月的月平均工资为3890元。 2、青岛三祥科技股份有限公司称与刘章生解除劳动合同系因刘章生偷窃青岛三祥科技股份有限公司财物，故依据青岛三祥科技股份有限公司处职工代表大会通过的《员工手册》第四条处罚方式第（三）项给以刘章生辞退处分。提供由刘章生签字的通告一份，证明2018年2月6日早晨5：50天尚未放亮，刘章生将青岛三祥科技股份有限公司的一筐下脚料搬走，于当日凌晨7：30左右与给青岛三祥科技股份有限公司运送垃圾的车主一起把这筐下脚料及工具车放在运输垃圾的车上并搬离公司。但青岛市公安局黄岛分局王台派出所出具情况说明载明“不能认定刘章生的盗窃行为，也不能认定刘章生有其他违法犯罪行为。” 3、刘章生向黄岛区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求青岛三祥科技股份有限公司支付刘章生违法解除劳动合同赔偿金50570元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出青黄劳仲案字（2018）第12549号裁决书，裁决：青岛三祥科技股份有限公司于裁决生效之日起十日内支付刘章生违法解除劳动合同赔偿金50570元。青岛三祥科技股份有限公司不服仲裁裁决，遂诉之原审法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”青岛三祥科技股份有限公司主张与刘章生解除劳动合同，系因刘章生偷窃青岛三祥科技股份有限公司财物，并提供了《员工手册》、《培训记录》、《单位职工大会决议》、《通告》用以证明刘章生存在偷窃行为违反了青岛三祥科技股份有限公司处的规章制度，但青岛市公安局黄岛分局王台派出所出具情况说明载明“不能认定刘章生的盗窃行为，也不能认定刘章生有其他违法犯罪行为”。故青岛三祥科技股份有限公司的提供的证据不足以证明刘章生的盗窃行为，青岛三祥科技股份有限公司应当承担举证不能的法律后果，故原审法院认定青岛三祥科技股份有限公司系违法解除劳动合同，青岛三祥科技股份有限公司应当支付刘章生违法解除劳动合同赔偿金50570元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：青岛三祥科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付刘章生违法解除劳动合同赔偿金50570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛三祥科技股份有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，上诉人以被上诉人盗窃为由与被上诉人解除劳动合同，但公安机关出具的《情况说明》载明：“刘章生系上诉人的内部员工，未与庄培农共谋盗窃、分赃，未得到任何好处，不能认定刘章生的盗窃行为，也不能认定刘章生有其他违法犯罪行为”，故在上诉人未提交证据推翻公安机关的证明的情况下，原审判决上诉人解除劳动合同违法，并向被上诉人支付赔偿金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛三祥科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟国媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8492号 上诉人（原审原告）：闫珠明，男，1953年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫小强（系闫珠明之子），住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都合智合力物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 上诉人闫珠明因与被上诉人成都合智合力物业管理有限公司劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周文适用普通程序独任对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6123号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 闫珠明预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判员  周文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李进
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特47号申请人：滨州市京博乐安置业有限公司，地址：滨州市滨城区创业大厦435号。法定代表人：赵春水。该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。被申请人：郑崇仁，男，汉族，1983年11月26日出生，住滨城区。委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。申请人滨州市京博乐安置业有限公司（以下简称京博置业公司）与被申请人郑崇仁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。京博置业公司称，涉案仲裁裁决违背社会公共利益，严重损害申请人的合法权益，应予撤销。涉案商品房买卖合同早已履行完毕，且涉案房屋出现延期办证的情形系因政府突发文件所致，是行政管理行为与业主办证权利的冲突，此冲突的不利后果由申请人全部承担有违行政管理行维护社会公共利益的初衷。请求：1.依法撤销滨州仲裁委员会作出的（2019）滨仲裁字第315号裁决书；2.申请费由被申请人负担。郑崇仁称，申请人存在违约行为是事实，涉案仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。公共利益不是申请人的利益，而应当是社会全体成员的利益，违反社会公共利益通常是指违背我国社会和经济生活的基本原则，或者是违背社会的基本道德和伦理等，涉案纠纷属于平等民事主体之间的平等合同纠纷，不涉及全体社会成员的利益，涉案裁决不具有违背社会公共利益的情形，申请人不能代表社会利益，请依法驳回申请人的撤销申请。经审理查明，2020年4月7日，滨州仲裁委员会作出（2019）滨仲裁字第315号裁决：被申请人滨州市京博乐安置业有限公司于收到本裁决后十日内向申请人郑崇仁支付违约金64150.83元。案件受理费2413元，案件处理费150元，由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人京博置业公司与被上诉人郑崇仁之间签订商品房买卖合同约定双方之间的权利义务，滨州仲裁委员会认定申请人京博置业公司逾期办证构成违约，并裁决其承担违约金64150.83元，不涉及社会公共利益，更不违背社会公共利益。申请人称涉案仲裁裁决违背社会公共利益，无事实依据。综上，申请人京博置业公司要求撤销滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第315号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人滨州市京博乐安置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州市京博乐安置业有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  张 宁
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：贺林霞，女，1974年4月14日出生，汉族，住曲沃县，曲沃县供电支公司，电话：137XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告贺林霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告贺林霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2013年7月11日被告贺林霞向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告贺林霞激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月10日，被告贺林霞尚欠本金11937.26元，利息1316.61元，费用1887.93元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告贺林霞归还信用卡透支款本金11937.26元，利息1316.61元（利息已算至2020年6月10日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用1887.93元。被告贺林霞经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告贺林霞于2013年7月11日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月10日，被告贺林霞尚欠本金11937.26元，利息1316.61元，费用1887.93元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告贺林霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺林霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月10日信用卡欠款本金11937.26元，利息1316.61元，费用1887.93元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告贺林霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异230号 案外人：张某1,男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某2，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张某1对本院查封其所有的吴忠市××区商铺对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张某1称，请求依法解除其所有的吴忠市××区商铺对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园1号商住楼121号商铺的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2016年6月20日，张某1办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人张某1以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人张某1提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园1号商住楼121号商铺所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商铺对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初142号原告：上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶新公路井陵桥289号。法定代表人：刘珺，执行董事。委托诉讼代理人：黄诚，上海正策律师事务所律师。被告：上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区叶榭镇叶政路388号。负责人：火光，镇长。原告上海绿桂缘园艺有限公司与被告上海市松江区叶榭镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海绿桂缘园艺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海绿桂缘园艺有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李 兴审 判 员 许 军人民陪审员 徐 风二〇二〇年六月二十三日书 记 员 丁杏文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更257号罪犯徐亚辉，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2016年12月26日作出(2016)豫1002刑初601号刑事判决,以被告人徐亚辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年8月2日起至2020年8月1日止。判决发生法律效力后，2017年1月19日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐亚辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐亚辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马国强、闫鹏方及同监区罪犯刘猛、胡瑾鸿的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯徐亚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐亚辉的刑罚减去有期徒刑1个月（减刑后的刑期自2016年8月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终183号 原公诉机关浙江省天台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许贤俊，男，1982年12月10日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2016年4月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。2020年1月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月24日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人许贤俊犯开设赌场罪一案，于2020年5月20日作出（2020）浙1023刑初133号刑事判决，被告人许贤俊不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人许贤俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月左右，陈勇伙同妻子夏丹丹以及柳升巍、陈邦敏、屠林桂（均另案处理）、屠敏华（已判刑）等人经先期商量，欲开发一个针对天台本地人喜好的赌博网站，为此成立了象山琛达网络科技有限公司，陈勇为法定代表人，屠林桂等人为股东。后象山琛达网络科技有限公司委托浙江傲天网络科技有限公司开发天台玩霸赌博网站，设置“三阿磨”、“龙松”、“卡密”三款棋牌游戏供人赌博。进入天台玩霸赌博网站赌博必须消耗平台的钻石（平台推出的虚拟货币，充值一元人民币约可得100颗钻石，充钻后不兑换、结转），每局游戏消耗120颗钻石不等。陈勇等人后陆续接受张旭东、郑英俊（均另案处理）入股象山琛达网络科技有限公司。经公司股东商议决定，公司在平台网页发布公告招聘代理（也称推广员），代理获得代理参数后，将平台授予的专属二维码发到微信群里聚集人员进入网站赌博，可获得参赌者充钻金额40%的提成，剩余的60%除去日常开支，浙江傲天网络科技有限公司占30%作为维护天台玩霸网络平台的费用，象山琛达网络科技有限公司占70%由公司股东按照股份分红。截至2019年2月，天台玩霸网站共发展代理许贤俊等751人，聚集30620人进入网站赌博，充钻金额人民币7759789元（以下币种同）。 2018年4月份左右，被告人许贤俊创建了一个微信昵称为“二四角麻将群”的微信群，并用此群申请成为天台玩霸赌博网站的代理，代理参数为“1ＡＨ1”，其将代理参数链接发在微信群内，之后组织了许某1、汤某、许某2等人以天台三阿磨麻将的形式在网站内进行赌博并从中抽头渔利。截至案发，被告人许贤俊抽头渔利1万余元，个人获利共4773元。 案发后，被告人许贤俊被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实，并主动上交违法所得4773元。 2020年4月22日，被告人许贤俊自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以开设赌场罪判处被告人许贤俊有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人许贤俊上诉提出想留所服刑。 经二审审理查明，原判认定上诉人许贤俊犯开设赌场罪的事实，有被告人许贤俊的供述，证人陈勇、夏丹丹、许某1、汤某、许某2的证言，扣押照片，提取照片，手机页面照片，天台玩霸后台数据截图，提取笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，银行卡交易明细清单，接受证据材料清单，前科劣迹情况说明，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实。诸证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）许贤俊以营利为目的，利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人许贤俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；主动上缴全部违法所得，依法酌情予以从轻处罚。关于留所服刑的上诉理由，与本案定罪量刑没有关联，亦不属本院裁判范围，故此上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱仁跃 审判员  朱 兴 审判员  张媛娇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王旭奎