wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东锋，男，汉族，1976年10月14日出生，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：李佩花，陕西康铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新凯，男，汉族，1985年11月6日出生，住西安市高陵县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西鼎鑫源工贸有限公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：任超平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛党鹏，男，汉族，1975年11月8日出生，住陕西省西安市高陵区。 再审申请人王东锋因与被申请人陕西鼎鑫源工贸有限公司（以下简称鼎鑫源公司）、薛党鹏买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王东锋申请再审称，原审判决认定王东锋为涉案欠款债务人无事实及法律依据。涉案欠条系薛党鹏拖欠鼎鑫源公司钢材款形成，因王东锋、薛党鹏均与鼎鑫源公司之间存在钢材买卖关系，故王东锋仅作为见证人在薛党鹏出具欠条上经手人处签字，且薛党鹏在一审调解中及二审庭审时均明确陈述涉案债务系其与鼎鑫源公司之间的货款纠纷，与王东锋无关。从供货单可以看出，鼎鑫源公司分别向王东锋、薛党鹏的两个工地供货，但鼎鑫源公司并未提交证据证明其向王东锋供货数量、总额以及欠付金额，仅凭欠条向王东锋主张债权依据不足。请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回鼎鑫源公司的诉讼请求。 本院经审查认为，鼎鑫源公司于一审时提交送货单、银行流水以及三方共同确认的最终结算欠条用以证明王东锋及薛党鹏欠付款项，王东锋虽主张其系以见证人身份在欠条上署名，鼎鑫源公司向其索要欠款依据不足，但王东锋认可其与薛党鹏均与鼎鑫源公司达成了钢材买卖协议，共同向鼎鑫源公司支付货款，财务混同，一、二审法院据此判决王东锋、薛党鹏共同向鼎鑫源公司偿付货款并无不当。王东锋申请再审称薛党鹏于诉讼中自认案涉货款系薛党鹏个人债务，不应由其承担还款责任，鼎鑫源公司对此未予认可，故本院对王东锋该项主张不予支持。综上，王东锋的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王东锋的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗 浩 书 记 员 赵丽博 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执378号 崇左市江州区食品药品监督管理局、江州区马又生桂林纯米酒坊： 本院执行的申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局与被执行人江州区马又生桂林纯米酒坊的行政非诉纠纷一案，申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付罚款3000元；（2）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费50元。在执行过程中，被执行人自动将案款3050元存入本案一案一账户，申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终687号上诉人（原审原告）：庞宏燕，女，1969年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街二号建设大厦。负责人：仇玉，该局局长。委托诉讼代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服3-5层办公楼。法定代表人：许东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：许新宇，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东玉，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人庞宏燕因与被上诉人大庆市住房和城乡建设局、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市城安物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对大庆市龙凤区龙凤小镇英伦三岛B区X栋业主起诉大庆市住房和城乡建设局、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市城安物业管理有限公司排除妨害纠纷案件分别立案后单独进行了审理，因原审原告诉讼所主张的各被告的改造行为给整栋楼的安全造成隐患，涉及的是整栋楼全体业主的共同利益，诉讼标的是共同的，此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼要件，对此系列案件应进行合并审理。另，原审法院对于庞宏燕提出的鉴定申请未予准许，导致大庆市城市建设投资开发有限公司对房屋进行改造的行为是否给整栋楼带来安全隐患的基本事实亦未查清。因原审判决违反法定程序，且对案件基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3198号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人庞宏燕预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  臧国燕审判员  王东辉审判员  金 玉二〇二〇年六月二十三日法官助理俞舒书记员包锐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂兰，女，1950年3月20日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田金悦，女，2001年2月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 二再审申请人委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈立增，男，1987年12月5日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙德禄，男，1989年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号能源大厦A座6层。 负责人：齐月川，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。 负责人：高健，该分公司总经理。 一审被告、二审被上诉人:天津福通运输服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄二手车交易市场7排1号。 法定代表人：朱夕维，该公司总经理。 再审申请人张桂兰、田金悦因与被申请人沈立增、孙德禄、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司及一审被告、二审被上诉人天津福通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张桂兰、田金悦申请再审称，申请人原审中提交了田长义租赁贝尔小区2-1-602室的协议书，社区出具的租赁证明，田金悦从小学至初中上学的学校证明以及田长义在中捷产业园打工的证明，可以证明田长义一家在城区居住已满一年，且经济来源于城区、生活消费在城区。原审法院对上述证据不予认定，属于认定事实不清。二审中，沧州市公安局渤海新区分局中捷城区派出所出具证明，证明田长义生前居住在中捷城区。被申请人提交的派出所备案登记，不能证明田长义一家实际居住在中捷××村。因此，田长义生前居住、生活在城镇，应当按照城镇居民相关标准计算损害赔偿数额。原审判决按照农村居民相关标准计算损害赔偿数额，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，沈立增原审中提交了其在沧州市公安局渤海新区派出所调取的房屋租赁协议书、房屋租赁备案登记表及出租方张月勇出具的证明，原审法院依据上述证据认定田长义生前在中捷××村居住，并无不当。张桂兰、田金悦提交的租赁协议、租赁证明不足以推翻上述证据。张桂兰、田金悦原审中仅提交了沧州临港精工橡胶制品厂、青县大和电器设备有限公司出具的证明，该证明仅加盖了两个公司印章，并没有公司负责人及制作证明材料的人员签名，且张桂兰、田金悦未提交其他证据佐证，因此，仅上述证据亦不足以证明田长义生前的主要收入来源于城镇。原审法院综合全案情况，按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不妥。综上，张桂兰、田金悦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张桂兰、田金悦的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初675号之一 原告：盛红，女，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：周富根，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 原告盛红与被告周富根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛红撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告盛红负担。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  许国强 人民陪审员  顾巧珍 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  王 聪 书 记 员  王 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更708号罪犯吴远东，男，1997年7月8日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年11月8日作出(2018)浙0211刑初324号刑事判决，以被告人吴远东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人吴远东继续退赔二被害人的经济损失人民币152000元。宣判后，被告人吴远东不服，提出上诉。本院于2018年12月18日作出(2018)浙02刑终884号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官王文斌出庭执行职务，罪犯吴远东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯吴远东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴远东对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴远东符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴远东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴远东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴远东予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  陈武昌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任 佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终588号上诉人（原审原告）：何志鹏，男，1957年7月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，上诉人（原审原告）：李小英，女，1963年1月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，上诉人（原审原告）：夏前文，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，上诉人（原审原告）：蔡森昌，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，上诉人（原审原告）：林权均，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，上诉人（原审原告）：李菊珍，女，1960年1月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，上诉人（原审原告）：温新昌，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府，住所地广东省梅州市梅江区仲元东路51号。法定代表人：钟秀堂，区长。委托代理人：蓝洁燕，梅州市梅江区司法局股长。委托代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。上诉人何志鹏、李小英、夏前文、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌（以下简称何志鹏等人）因与被上诉人梅州市梅江区人民政府（以下简称梅江区政府）信息公开纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是信息公开纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案争议的焦点问题是，何志鹏等人提起本案诉讼是否具有事实根据。本案中，何志鹏等人向梅江区政府邮寄信息公开申请表，申请公开：“1.江南新城项目拆除清表通告、拆除清表工程招标公告及工程中标公告；2.委托实施江南新城项目房屋拆除清表工作单位（公司）的登记情况、法人情况及相关资质证明文件；3.委托实施江南新城项目房屋拆除清表工作的相关委托合同（包括委托房屋拆除清表工程范围总量、资金结算拨付以及双方权利义务等情况）”。中共梅州市梅江区委办公室、梅州市梅江区人民政府办公室（以下简称梅江区委区府办公室）作出梅区办依复〔2019〕2号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案答复）。何志鹏等人不服该答复提起本案诉讼，请求：1.依法对梅区办〔2010〕88号《中共梅州市梅江区委办公室、梅州市梅江区人民政府办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》进行审查；2.确认梅江区政府信息公开不作为乱作为行为违法；3.撤销涉案答复，并责令梅江区政府在法定期限内作出公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”之规定，何志鹏等人应向制作政府信息的行政机关申请信息公开，现何志鹏等人未提供初步证据证明其申请公开的信息均由梅江区政府制作，故其请求判令梅江区政府公开其所申请的3项信息，明显缺乏事实根据。根据上述行政诉讼法及其司法解释的相关规定，原审法院裁定驳回何志鹏等人的本案起诉正确，本院予以维持。何志鹏等人上诉主张梅江区委区府办公室不具备信息公开主体资格，涉案答复提供虚假不真实的信息陈述等，因与本案争议的焦点问题无关，本院不予采纳。梅江区政府辩称何志鹏等人申请公开的信息不属于该府制作，不应由该府公开，于法有据，本院予以采纳。综上，何志鹏、李小英、夏前文、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌上诉请求撤销原裁定，依法改判，因理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十三日法官助理段弘宏书记员林希翱
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7308号原告：张明芳，女，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************041。被告：珠海市骏德会酒店有限公司，住所地：珠海市*********骏发山庄会所。统一社会信用代码：914************452。本院受理原告张明芳诉被告珠海市骏德会酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张明芳收到缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明芳撤回起诉处理。审判员 杨 升二〇二〇年六月十九日书记员 罗钰巾
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终10276号 上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市天骄餐饮有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道和平路金銮时代广场二层203单位，统一社会信用代码914403005521499620。 法定代表人：朱孟，执行董事。 委托诉讼代理人：李玮，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文梓炜，广东君言律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、互诉原告）：杨淑玲，女，汉族，1983年7月5日出生，身份证住址陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修律师事务所律师。 上诉人深圳市天骄餐饮有限公司（以下简称天骄餐饮）因与被上诉人杨淑玲劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5060号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天骄餐饮一审诉讼请求：无需向杨淑玲支付解除劳动关系的经济补偿金12992元。 杨淑玲一审诉讼请求：天骄餐饮支付解除劳动关系的经济补偿金53825元，天骄餐饮支付律师费5000元。 一审判决：一、天骄餐饮于判决生效之日起十日内向杨淑玲支付解除劳动关系的经济补偿金33408元；二、天骄餐饮于判决生效之日起十日内向杨淑玲支付律师费3724元；三、驳回天骄餐饮的全部诉讼请求；四、驳回杨淑玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由天骄餐饮承担。 上诉人天骄餐饮的上诉请求：1.撤销一审判决，改判天骄餐饮无需向杨淑玲支付解除劳动合同经济补偿金、无需承担律师费。2.被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人杨淑玲辩称：1.天骄餐饮无权将杨淑玲安排至深圳市禾稼餐饮文化商行工作。即便天骄餐饮可以安排杨淑玲至深圳市禾稼餐饮文化商行上班，也需要与杨淑玲协商一致，所以天骄餐饮的上诉理由不能成立，杨淑玲是因为天骄餐饮有限公司无法提供劳动条件而被迫离职。2.杨淑玲的平均工资是以被上诉人离职前12个月银行流水统计，符合法律规定。 本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为天骄餐饮应否向杨淑玲支付经济补偿金和律师费。天骄餐饮主张因公司停止经营，公司安排杨淑玲到深圳南山小肥羊店工作，杨淑玲拒绝前往，应视为主动辞职，公司不应支付经济补偿金。对此，本院认为，天骄餐饮因门店停止经营，安排杨淑玲到深圳南山小肥羊店工作，应与杨淑玲协商一致，天骄餐饮作为用人单位未能举证证明该项安排征得杨淑玲的同意，应视为天骄餐饮未能提供劳动条件。杨淑玲主张被迫解除劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金的计算标准，二审庭审中，双方当事人确认两者主张的差异为天骄餐饮主张应按实发工资计算，杨淑玲主张应按应发工资计算。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，一审法院按照应发工资计算经济补偿金处理正确，本院予以维持。 关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据杨淑玲的胜诉比例计得其律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上，上诉人天骄餐饮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天骄餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1324号罪犯郑长江，男，1957年12月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2013年12月9日作出（2013）攀西刑初字第86号刑事判决，以被告人郑长江犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年9月7日起至2023年3月6日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2014年1月8日作出（2014）攀刑终字第33号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月28日以（2016）川34刑更482号刑事裁定对其减刑九个月；2017年12月20日以(2017)川34刑更1671号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2021年11月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯郑长江在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯郑长江减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯郑长江在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郑长江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯郑长江被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯郑长江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯郑长江的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑长江减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更310号 罪犯杨朔，男，1985年7月27日出生于四川省阆中市，汉族，中专文化。现在川中监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2016年7月21日作出（2016）川0105刑初1040号刑事判决，以被告人杨朔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，对被告人杨朔犯罪所得199509.93元予以追缴，退赔中国银行成都天府广场支行。被告人杨朔未提出上诉。刑期自2016年5月5日至2021年5月4日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2020年6月5日报请本院审理。本院于2020年6月17日立案，并于2020年6月17日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年6月17日至2020年6月21日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年6月23日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河、彭洁，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察颜毅、陈颖出庭履行职务。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯杨朔够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯杨朔减去有期徒刑八个月。 罪犯杨朔对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯杨朔提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯杨朔符合法律规定的减刑条件，当该犯犯信用卡诈骗罪，系从严减刑对象，财产性判项未全部履行，而狱内消费较高，由部分履行能力而不积极履行，应当在监狱报请减刑建议幅度内酌情扣减。 经审理查明，罪犯杨朔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯杨朔罚金五万元，犯罪所得199509.93元予以追缴，退赔中国银行成都天府广场支行，2019.6.27履行10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨朔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得7个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨朔减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更46号罪犯沈传华（曾用名沈铁祥），男，1968年7月12日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)豫16刑终338号刑事裁定,以被告人沈传华犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，刑期自2016年4月29日起至2021年4月10日止。裁定发生法律效力后，2016年9月29日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯沈传华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯沈传华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马振国、王连华及同监区罪犯李宗堂、潘志安的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯沈传华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。周口市人民检察院也出具监督意见，建议对罪犯沈传华予以减刑。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈传华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2016年4月29日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终749号上诉人（原审原告）：金向前，男，1962年12月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金海玉，男，1995年9月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，自由职业者，现住内蒙古自治区，与金向前系父子关系。被上诉人（原审被告）：苑长山，男，1963年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：苑常春，男，1966年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人金向前因与被上诉人苑长山、苑常春排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金向前的上诉请求：1、将本案发回重审或依法改判，2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。本案的事实是上诉人承包耕种金某（上诉人父亲）土地8.06亩，上诉人自行耕种一直到2019年，被上诉人于2019年春擅自强行挤占了上诉人涉案部分土地，侵害了上诉人合法权益。一审法院仅对上诉人的实际耕种亩数用GPS进行了测量，认为上诉人现有土地比台账上记载的4.5亩土地要多，就认定被上诉人没有挤占上诉人的土地与实际不符。1996年台账中上诉人确实仅分得4.5亩，但有很多斜块地不包含在台账中，且1996年分地时没有GPS，存在误差。如果对被上诉人的土地用GPS测量，二被上诉人实际耕种的土地也多出台账记载。二、原审法院适用法律错误。根据相关法律规定土地权属应以权属证书为准，没有权属证书的才以土地登记台账为准，而原审法院抛却现有的权属证书记载不用，仅以多年前并不准确的土地台账作为权属依据，适用法律错误。苑常春辩称，我从2007年经营土地，2007年经过派出所解决，从2007年到2019年我经营的土地宽一直是9.2米。去年金向前先种地，我后种地，我没多种。这次村书记说斜垄不算地，分地的时候金向前不在，金向前的父亲在，当时斜垄是算数的。苑长山未答辩。金向前向一审法院起诉请求：2019年5月，二被告未经原告同意在原告承包的土地上耕种作物，耕种面积约1亩，经村委会调解后二被告仍然继续耕种，给原告造成经济损失，现要求二被告立即停止侵权，排除妨害，赔偿损失2000元。一审法院认定事实：原、被告争议的土地是在同一块地，原告耕种的土地在二被告耕种的土地中间，北面苑常春、南面苑长山。2019年5月，原、被告因种地发生纠纷，经村委会调解未果，原告提起诉讼后，该院聘请技术人员到原、被告争议土地进行测绘，并由原、被告到场指定各自耕种的土地界限，经测绘原告实际耕种土地6.8亩，被告苑常春实际耕种土地9.1亩，被告苑长山实际耕种土地6.7亩。通过原告举证十三号村台账，台账记载该地块金某土地4.5亩，现是原告承包耕种；台账记载该地块被告苑常春土地6.7亩；台账记载该地块苑连江6.7亩，现在是被告苑长山承包耕种。该院调取十三号村委会台账与原告所举台账登记数字相一致，原、被告对台账记载土地亩数及该院实地测绘原、被告实际耕种的土地亩数均无异议。一审法院认为，原告承包耕种金某台账4.5亩土地，而原告实际耕种土地6.8亩，已经超出台账面积2.3亩；被告苑长山承包耕种苑连江台账6.7亩土地，实际耕种也是6.7亩；被告苑常春台账土地6.7亩，实际耕种9.1亩，超出台账面积2.4亩。原告及被告苑常春实际耕种的土地亩数远远超出了台账记载的土地面积，原告主张二被告耕种了他承包的土地1亩多证据不充分，原告请求被告停止侵害、赔偿损失没有任何道理。判决：驳回原告金向前的诉讼请求。本院二审期间，上诉人金向前提交原村书记出具的证明一份，用以证明该村在第一次调整土地时，斜垄是不算亩数的，斜垄在谁家就是谁家的。被上诉人苑常春质证认为，分地的时候，书记根本就不上山，不只这个地，所有地的斜垄都算数。被上诉人苑长山未质证。上诉人金向前提交的证人证言因证人未出庭作证，其真实性存疑，且不具备合法性，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金向前耕种案外人金某承包的土地，该地块在台账上记载的面积为4.5亩，经测绘实际耕种面积6.8亩，其实际耕种的土地面积已超出台账记载的土地面积，且上诉人金向前提交的证据不足以证明苑常春等二被上诉人侵占其土地的事实，故其停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人金向前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金向前负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执恢74号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：刘照，该公司副总经理。委托代理人：王改进，该公司职工。委托代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。委托代理人：刘腾，陕西晅国律师事务所律师。被执行人：榆林市钟昊天商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市高新区。法定代表人：钟光阳，该公司总经理。被执行人：靖边县统万实业有限公司，住所地：陕西省靖边县。法定代表人：贺治东，该公司总经理。被执行人：靖边县星盛商贸有限公司，住所地：陕西省靖边县。法定代表人：贺治东，该公司总经理。被执行人：钟光阳，男，汉族，1986年2月2日出生，现住陕西省靖边县。被执行人：聂庆玲，女，汉族，1985年5月21日出生，现住陕西省靖边县。被执行人：聂慧玲，女，汉族，1981年12月25日出生，现住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人榆林市钟昊天商贸有限公司、靖边县统万实业有限公司、靖边县星盛商贸有限公司、钟光阳、聂慧玲、聂庆玲借款合同纠纷一案中，依据陕西省榆林市公证处作出的已经发生法律效力的（2016）榆证执字第72号执行证书，于2017年1月10日以（2017）陕08执45号案件立案执行，之后终结该案的执行。本院于2019年4月4日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付执行案款28499995.97元及利息，并负担本案执行费95900元，但被执行人至今未能全部履行义务。在执行过程中，1、本院于2019年4月11日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院分别于2019年4月11日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，无被执行人不动产、车辆等信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年5月20日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案于2019年7月24日到被执行人住所地进行调查，对本案抵押物的基本情况，优先购买权人等拍卖所需信息进行实地查看。抵押物为靖边县人民路东段南侧产权证号为靖边房权证20aa字第009cc号的房产（土地证号为靖国用（20vv）第Dvv号），估价为1755.6498万元，和靖边县人民路产权证号为靖边房权证20cc字、第00vv号第009bb号（土地证号为靖国用（20bb）第Dbb号），估价分别为976.9976万元、706.9753万元，合计3439.6227万元。2019年11月1日，评估价基础降价10%，发起一拍，12月3日流拍。2019年12月30日，在一拍流拍价的基础上降价20%发起二拍，2020年1月16日，二拍流拍。后询问申请执行人是否同意以物抵债，未予回复。2020年2月19日以二拍流拍价发起变卖，于2020年5月5日变卖结束，仍无人竞拍。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。综上所述，因本案被执行人名下财产处置流拍后，被执行人不同意以物抵债，且再无其他可供有效执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年六月二十三日书记员  常建波
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初705号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终120号 上诉人（原审被告）：邯郸市灯具总厂，住所地：河北省邯郸市邯山区东风路24号。 法定代表人：杨新民，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：广平县农村信用合作联社，住所地：河北省广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，该社理事长。 原审被告：魏县王记物资有限公司，住所地：河北省魏县魏城镇李辛寨村龙舟街19号。 法定代表人：谷永利，该公司经理。 上诉人邯郸市灯具总厂因借款合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1547-2号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市灯具总厂上诉称，被上诉人为规避管辖，将2000万元借款分为1200万元和800万元两案起诉，属内部拆借，逃避邯郸市中级人民法院管辖。本案借款合同和抵押合同都是2000万元，催收通知书、贷款人申请、借款人申请、信贷调查、审查、审批表的贷款金额及被上诉人授信审批书、贷款展期审批书都是2000万元，借款人支付委托书中借联社2000万元，魏县农村信用合作联社关于魏县王记物资有限公司2000万元贷款的贷前调查报告，贷款期限，还款日期，年利率均一致，足以证明标的是2000万元。根据法律规定，魏县人民法院已超出诉讼标的受理权限。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市中级人民法院审理。 本院经审查认为，魏县王记物资有限公司作为甲方与乙方魏县农村信用合作联社（牵头社）、广平县农村信用合作联社（成员社）签订《社团借款合同》，借款总额为2000万元，魏县王记物资有限公司分别为魏县农村信用合作联社、广平县农村信用合作联社签署《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》，金额分别为1200万元、800万元。魏县农村信用合作联社、广平县农村信用合作联社作为独立法人均具有诉讼主体资格，二联社分别向法院起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖双方当事人住所地均在河北省行政辖区审民商事案件的诉讼标的额为3000万元以上，本案双方当事人的住所地均在邯郸市辖区，本案诉讼标的额未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故魏县人民法院作为一审法院管辖本案并无不妥。综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸灯具总厂的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 李 巍 审 判 员 张 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 师林林
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执873号之一申请执行人：陈某某，女，1990年5月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：许某某，女，1989年8月10日出生，汉族，中国人寿保险公司售后，住包头市昆都仑区。申请执行人陈某某与被执行人许某某租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初12号民事判决书，查封了被执行人名下房产。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人许某某所有的位于规划一路以南房屋一套的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年六月四日书记员  许智媛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初93号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区宝之岛宝屿眼镜店，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区新村汇丰商城楼88号。经营者：廉超。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司因与被告大庆市萨尔图区宝之岛宝屿眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年6月20日提出撤回起诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体及第三人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年六月二十三日本判决与原件核对无异法官助理赵悦书记员郭瑞娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1763号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郭海丰，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告郭海丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭海丰偿还贷款本金29105.27元，利息3705.91元、罚息13939.44元、复利2005.27元，共计48755.89元（以上利息计算至2018年11月9日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏C626T0，车架号LJ8F2C5D6FD001248）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月6日就所购买的车辆（车牌号苏C626T0，车架号LJ8F2C5D6FD001248）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币29375.49元，其中本金20894.73元、利息8462.74元、罚息13.9元、复利4.12元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29105.27元、利息3705.91元、罚息13939.44元、复利2005.27元，共计人民币48755.89元。 被告郭海丰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月5日，被告郭海丰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭海丰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭海丰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭海丰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭海丰所有的抵押物（车牌号苏C626T0，车架号LJ8F2C5D6FD001248）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭海丰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29105.27元、利息3705.91元、罚息13939.44元、复利2005.27元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏C626T0，车架号LJ8F2C5D6FD001248）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取509.5元，由被告郭海丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1169号 罪犯徐健文，男，1989年2月3日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐健文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2014年8月4日作出(2014)渝一中法刑初字第00003号刑事判决，认定徐健文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2013年6月2日起至2028年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日、2018年8月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2026年11月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐健文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯徐健文减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2013年6月2日起至2026年3月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1158号原告：严得仓，男，1974年4月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：甘肃中瀚建筑工程有限公司住所甘肃省兰州市城关区高新雁南路447号5层。法定代表人：张瀚予，系公司总经理。原告严得仓与被告甘肃中瀚建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告严得仓于2020年6月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严得仓撤回起诉。案件受理费减半收取1088元，由原告负担。审判员  王鹤二〇二〇年六月二十三日书记员  王娴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3153号上诉人（原审被告）：东莞市云瑞五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区第一工业区*********。统一社会信用代码为914***********713E。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1988年6月18日出生，住重庆市忠县***********。公民身份号码为500************110。被上诉人（原审原告）：黄小成，男，汉族，1979年12月22日出生，住陕西省城固县********。公民身份号码为612************416。被上诉人（原审原告）：王亚林，男，汉族，1987年10月2日出生，住海南省临高县****************。公民身份号码为460************258。两被上诉人共同委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师。上诉人东莞市云瑞五金制品有限公司（以下简称云端公司）、王某1与被上诉人黄小成、王亚林加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄小成、王亚林向法院提出诉讼请求：1.云端公司、王某1向黄小成、王亚林支付货款347414元及逾期付款利息（以347414元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月19日起计至付清之日止）；2.本案一审受理费、保全费由云端公司、王某1共同承担原审法院判决：一、限云端公司于判决生效之日起十日内向黄小成、王亚林支付加工货款347414元及逾期付款利息（利息以347414元为基数，自2017年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、王某1对上述第一判项确定的云端公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回黄小成、王亚林的其他诉讼请求；本案一审已减半收取受理费3498元，财产保全费2365元，合计5863元，由云端公司、王某1共同负担。云端公司、王某1提起上诉请求：1.撤销原审判决书第一项中的逾期付款利息部分，改判逾期付款利息（利息以347414元为基数，自2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），以上金额为10252.57元。2.本案一、二审诉讼费由黄小成、王亚林承担。事实及理由：王某1于2017年11月19日向黄小成、王亚林出具欠条，确认所欠金额为386414元后，云端公司、王某1于2018年9月1日前一直有持续向黄小成、王亚林支付款项，合计支付了39000元。2018年9月1日后，由于云端公司、王某1经济困难，便难以持续履行付款义务。云端公司、王某1认为，云端公司、王某1于2018年9月1日后难以履行付款义务才实际给黄小成、王亚林造成逾期付款损失，因此，云端公司、王某1应自2018年9月1日起向黄小成、王亚林支付逾期付款利息，而非一审法院认定的应自2017年12月19日起算。黄小成、王亚林向本院提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。截至2017年11月19日，云端公司、王某1共欠黄小成、王亚林货款386414元，有《欠条》为证。该货款是双方的交易所作的总结算。双方没有签订分期还款协议，故逾期还款的利息起算点不能从云端公司、王某1书立《欠条》后的最后一次还款日期即2018年9月1日起计算。因双方约定货款月结30天，故原审法院认定云端公司、王某1应从2017年12月19日起应向黄小成、王亚林支付利息。从云端公司、王某1的还款记录看，云端公司、王某1书立《欠条》后至2017年12月19日前只付了10000元，故截至2017年12月19日，云端公司、王某1尚欠黄小成、王亚林376414元。云端公司、王某1应偿付的利息，本应以376414元为本金，结合还款情况，分期分段进行计算。黄小成、王亚林在一审起诉时，已平衡了其利益，诉请逾期利息的本金已将云端公司、王某1在书立欠条后至起诉前的全部还款金额39000元均予以扣除。故原审法院以347414元作为本金，判令云端公司、王某1从2017年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付利息并无不妥。云端公司、王某1拖欠黄小成、王亚林的货款已长达2年多，云端公司、王某1在一审诉讼期间，无理提起管辖权异议，故意妨碍司法进程。云端公司、王某1在一审收到了诉讼材料，却不出庭应诉，而二审确以小金额的利息之由提起上诉。以支付不到100元上诉费的成本达到拖延诉讼的目的，严重损失了黄小成、王亚林实现债权。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕云端公司、王某1的上诉，本案的争议焦点为：案涉加工货款的逾期付款利息应自何时起算。对此，本院分析如下：2017年11月19日，王某1向黄小成和王亚林出具了《欠条》，确认尚欠款项的金额。原审法院根据双方约定付款方式为月结30天，进而认定云端公司、王某1应自2017年12月17日起支付逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人云端公司、王某1的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费56元，由东莞市云端五金制品有限公司、王某1负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月十九日书记员  吕绮雯
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01知民初501号 原告:西安新玛互动传媒股份有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：杨官元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。被告:广州速道信息科技有限公司,住所地广州市珠海区之一。法定代表人：张步镇，该公司董事长兼总经理。原告西安新玛互动传媒股份有限公司（以下简称新玛公司）与被告广州速道信息科技有限公司（以下简称速道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告新玛公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新玛公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：。准许西安新玛互动传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1100元，原告新玛公司已预交，减半收取计550元，由新玛公司负担。  审 判 长  段 红 军审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  法官助理  王 维 君书 记 员  张 天 阳 1
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执435号 申请执行人：许康林，男，壮族，住广西隆安县。 申请执行人：农继艳，女，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被执行人：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码914501005572243864。 法定代表人：周志征，总经理。 申请执行人许康林、农继艳与被执行人广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西聚宏房地产开发有限公司未自动履行南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6101号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执4751号】向本院移送执行。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，广西聚宏房地产开发有限公司财产情况如下：（1）广西聚宏房地产开发有限公司在中国农业银行账户（账号：20×××75）有存款1143382.02元，本院已冻结，该账户为保证金账户，目前未具备扣划条件；（2）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX的国有土地使用权【不动产权证书号：隆安国用（2011）第234号】，本院已查封，该宗地已设定抵押权登记，抵押权人为南宁市邕宁区农村信用合作联社，抵押金额为13000000元；（3）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县等50处不动产，本院已进行预查封，但由于上述房产未竣工验收，尚未具备变价条件，故本院暂不对上述房产进行变价处置。除上述财产外，未发现广西聚宏房地产开发有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西聚宏房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或线索。本次执行未执行到款项。由于广西聚宏房地产开发有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西聚宏房地产开发有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄姿颖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执495号申请执行人：杨红，女，1978年3月11日出生,住所地北京市石景山区。被执行人：童晓青，女，汉族，1980年1月3日出生，住所地北京市海淀区。杨红与童晓青合同纠纷仲裁一案，杭州仲裁委员会（2019）杭仲调字第1696号调解书发生法律效力后，因被执行人童晓青未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向我院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为105762元。立案后，本院向被执行人童晓青发出执行通知，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院先后通过全国法院网络执行查控系统和北京法院办案系统对被执行人童晓青进行查控，经查其名下没有房产、车辆登记，银行账户无余额，上述情况已告知申请执行人。本院查明并扣划童晓青住房公积金6万元，按比例分配应发还杨红25418元。因被执行人童晓青未履行调解书确定的给付义务，且未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令。被执行人童晓青无可供执行的财产，申请执行人杨红也未能提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结杭州仲裁委员会（2019）杭仲调字第1696号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  窦晓雪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4859号上诉人（原审原告）：姚岚，女，1990年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：乐劲健身服务（上海）有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇古楼公路529号一层。法定代表人：陆乐，总经理。上诉人姚岚因与被上诉人乐劲健身服务（上海）有限公司（以下简称乐劲公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年5月19日公开进行了审理。上诉人姚岚到庭参加诉讼。被上诉人乐劲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。姚岚上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人退还会员卡余额3,640.24元（人民币，下同）以及私教课程余额1,500元，两项合计5,140.24元。事实和理由：被上诉人承诺健身房的游泳池即将完工，故上诉人及丈夫杨某与被上诉人签订《会籍合约书》，并购买私教课程。2019年4月至5月，被上诉人未经上诉人同意，两次更换私教，新教练无法达到原先服务水准，在与被上诉人就此沟通时，被上诉人服务态度恶劣，且承诺的会所游泳馆也没有建造。2019年9月28日，基于被上诉人的违约行为，上诉人不再相信被上诉人能够完全地履行合同，因此前往被上诉人门店要求解除《会籍合约书》及《私教课程确认书》，并退还未消费的剩余款项，但遭到乐劲公司拒绝。乐劲公司未答辩。姚岚向一审法院起诉请求：1、解除姚岚与乐劲公司之间签订的《会籍合约书》和《私教课程确认书》；2、乐劲公司退还姚岚会员卡余额合计3,893.34元，退还私教课程余额合计1,500元，以及乐劲公司占用上述预付款期间内所产生的利息（利息计算方式：从姚岚支付预付款日开始至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。一审审理中，姚岚变更第二项诉讼请求为要求乐劲公司退还会员卡余额3,640.24元，同时放弃对利息的主张。一审法院经审理后，于2020年4月2日作出判决：一、解除姚岚与乐劲健身服务（上海）有限公司之间签订的《会籍合约书》及《私教课程确认书》；二、乐劲健身服务（上海）有限公司于判决生效之日起十日内返还姚岚会籍费人民币2,555元；三、驳回姚岚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由姚岚负担人民币13元（已付），由乐劲健身服务（上海）有限公司负担人民币52元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人均同意解除《会籍合约书》及《私教课程确认书》，本院予以确认。关于上诉人要求退还剩余会籍费的问题。本院认为，涉案合同解除后，尚未履行的部分应终止履行，并由被上诉人向上诉人退还未履行部分的相关费用。一审法院依据剩余的会籍卡有效期所确认的应退会籍费金额，并无不当，现上诉人要求退还会籍费余额3,640.24元，在可退还范围之内，本院予以采纳。关于上诉人要求被上诉人退还剩余私教课程费的问题。本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《私教课程确认书》的约定，剩余的私教课程已过合同约定的有效期，上诉人虽主张被上诉人同意有效期延长至2019年10月10日，但对此并未提供证据予以证明，应承担举证不能之责任，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人是否应当承担提前解除合同的违约责任问题。本院认为，一审中，被上诉人并未就此提起反诉，故一审法院直接认定上诉人按照协议约定承担提前解除合同的违约责任并计算违约金，处理不当，本院依法予以更正。双方若对合同解除后的违约责任有争议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初691号民事判决第一、三项；二、变更上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初691号民事判决第二项为：乐劲健身服务（上海）有限公司于判决生效之日起十日内返还姚岚会籍费人民币3,640.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由姚岚负担人民币13元（已付），由乐劲健身服务（上海）有限公司负担人民币52元。二审案件受理费人民币130元，由姚岚负担人民币26元，由乐劲健身服务（上海）有限公司负担人民币104元。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年六月二十三日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5618号原告：西安永香贸易有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：殷希希，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏圣钧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安都挺好餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区商铺。法定代表人：权勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜国强，陕西老法律工作者协会法律服务工作者。原告西安永香贸易有限公司与被告西安都挺好餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏圣钧、被告委托诉讼代理人姜国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安永香贸易有限公司诉称，原告作为供货方，被告西安都挺好餐饮管理有限公司作为需货方，原告为被告老贩5D网红火锅店提供高钙羊肉、肥牛一号等货物。与被告合作至今，被告未向原告支付任何货款，原告与其沟通货款事宜，其久拖不付。至今，被告尚欠原告货款共计17525元，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款17525元，并承担自2019年9月20日起按年利率6%计算逾期付款的利息至付清之日止（截至2019年10月12日计算逾期付款利息为63元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告西安都挺好餐饮管理有限公司辩称,被告公司法人没见到原告送来的商品，被告的职工也未向法人履行相关确认手续，被告公司法人不知道有这笔交易，不能承担责任，不存在拖欠货款。经审理查明：“喜牛先生”系原告西安永香贸易有限公司的注册商标。老贩5D火锅系被告西安都挺好餐饮公司旗下的连锁分店。2019年8月25日至2019年9月8日期间，原告向被告供应喜牛先生腹肉1号、伊顺祥肥牛二号、奥兰小鲜羊卷等火锅原材料，货款总金额为17525元，被告一直拖欠未支付。原告曾于2019年9月17日、2019年9月20日与被告法定代表人权勇军微信沟通，要求支付货款无果。以上事实，有喜牛先生销售单、照片、商标信息截图、微信聊天首页及记录、支付宝截图、联通缴费截图等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但从原告提供的喜牛先生销售单可以看出，原告已向被告履行了供货义务，同时根据微信聊天记录可以看出，被告法定代表人权勇军知晓供货一事，并承诺支付货款，故原、被告之间双方存在买卖合同关系。被告收到货物后，应向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款17525元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方虽未约定逾期付款违约金及计算方法，但从微信聊天记录内容可以看出，原告最后一次向被告主张货款的时间为2019年9月20日，故对原告诉请中自2019年9月21日至实际清偿之日的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安都挺好餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安永香贸易有限公司支付货款17525元；二、被告西安都挺好餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安永香贸易有限公司支付自2019年9月21日至实际清偿之日的利息（以货款17525元，按照年利率6%计算）；三、驳回原告西安永香贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告西安都挺好餐饮管理有限公司负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  吕睿涵审判员  郑 彤审判员  史伟萍二〇二〇年六月十七日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更388号罪犯**阳，男，汉族，生于1990年8月，初中文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2017年11月26日作出（2017）甘0502刑初411号刑事判决，以被告人**阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年7月10日起至2023年1月9日止）,并处罚金20000元，责令被告人**阳退赔各被害人331964.06元。宣判后，**阳服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源，深刻认识到犯罪行为的社会危害性，能遵守监规纪律，能按照《服刑人员行为规范》约束自己改造中的言行，能遵守罪犯互监制度；在监狱组织的“三课”教育中，按时到课并完成作业，考核成绩合格，在劳动改造中，该犯能积极主动，认真踏实，在一线数据线生产的M/B端排线岗位上，踏实肯干，积极学习生产工艺，能按时完成监区下达的生产任务，表现良好。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯**阳在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未积极退赔被害人经济损失。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯**阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未积极退赔被害人经济损失，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**阳减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更351号 罪犯吴川，男，1974年4月12日出生,四川省达州市人，汉族，职业初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）达中刑初字第46号刑事判决，以吴川犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币2万元。同案犯不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2010年11月8日作出（2010）川刑终字第710号刑事裁定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人吴川有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2009年8月23日起至2024年8月22日止。刑罚执行期间，2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第279号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2488号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更422号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2022年2月22日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯吴川判处没收个人财产人民币2万元。2019年12月10日已履行8000元，其余未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴川减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳航维科技有限公司，住所地沈阳市沈河区马管桥榆树屯11-5号。法定代表人：李涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，女，1974年8月9日出生，汉族，该公司副经理，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈水东路370-3号9门。法定代表人：黎家辉，公司总经理。委托诉讼代理人：辛苗，女，1979年5月25日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。再审申请人沈阳航维科技有限公司因与被申请人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳航维科技有限公司申请再审称：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法律程序。申请人在原审期间已向法院提供了相关的证据，证明了申请人已完成了双方协议约定的义务，由于被申请人三年时间未能给付应付的补偿款，为了避免损失进一步扩大，申请人才恢复了生产，购买新的设备、设施，重新修缮了厂房、路面等，上述证据足以证明被申请人违约在先，应承担违约责任；二、原审以案涉标的物为房屋、土地，物上权不适用诉讼时效的规定是错误的，该案系拆迁补偿合同纠纷，应适用两年诉讼时效的法律规定，同时被申请人违反了《房地产管理法》、《城镇房屋拆迁管理办法》、《土地管理法》等相关法律、法规的强制性规定。综上，被申请人违约在先，应承担违约责任，被申请人所诉已超过诉讼时效，请求撤销原审判决，依法改判或指令再审，并由被申请人承担全部诉讼费用。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳航维科技有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十三日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初30号之一原告：华融（福建自贸试验区）投资有限公司[原名为华融（福建自贸试验区）投资股份有限公司]。住所地：福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号港务大厦33层。法定代表人：赵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，福建英合律师事务所律师。被告：广东猛狮新能源科技股份有限公司。住所地：河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路汇智空间215室。法定代表人：王少武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋，该公司员工。被告：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17层东侧。法定代表人：陈再喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。被告：陈乐伍，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。被告：林少军，女，1972年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。被告：陈乐强，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：严飞燕，女，1976年7月2日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。被告：陈再喜，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。被告：陈银卿，女，1948年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。被告：福建猛狮新能源科技有限公司。住所地：福建省漳州市诏安县金都工业园区北区。法定代表人：王少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐少强，该公司员工。被告：广东猛狮工业集团有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17－18层。法定代表人：陈再喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。被告：深圳市先进清洁电力技术研究有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLDA栋大厦28层。法定代表人：谢少鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李舒，该公司员工。第三人：交通银行股份有限公司汕头龙湖支行。住所地：广东省汕头市珠池路中段光明大厦。负责人：陈银河，该支行行长。委托诉讼代理人：许利雄，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。原告华融（福建自贸试验区）投资有限公司（以下简称华融投资公司）与被告广东猛狮新能源科技股份有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、陈乐伍、林少军、陈乐强、严飞燕、陈再喜、陈银卿、福建猛狮新能源科技有限公司、广东猛狮工业集团有限公司、深圳市先进清洁电力技术研究有限公司、第三人交通银行股份有限公司汕头龙湖支行合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告华融投资公司于2020年6月8日向本院申请撤回对被告陈乐强的起诉。本院认为，华融投资公司以其与其他当事人达成调解为由申请撤回对陈乐强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华融（福建自贸试验区）投资有限公司撤回对陈乐强的起诉。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年六月二十三日法官助理李金迪书记员胡海花肖斯婷李卓遥
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1141号 上诉人（原审原告）：丁某，女，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某1，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人丁某因与被上诉人马某1离婚后财产纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁某及其委托诉讼代理人檀小红，被上诉人马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某上诉请求：撤销原判，发回重审或直接对双方婚内财产进行分割并对涉案的安置房权属进行判决。事实和理由：1.马某1尚有位于怀宁县小区），该房产系婚后建造，应认定为夫妻共同财产并进行分割。马某1作为房主一直享受并领取了搬迁辅助费或临时安置补助费。原审对上述夫妻共同财产的事实未予查明，亦未对当事人进行释明，系事实认定不清。2.案涉的安置房虽尚未分割，但已经相关部门确定，具有可分性及必要性。3.离婚时，马某1隐瞒了相关财产未予分割，损害了丁某的合法权益。依据《婚姻法》的规定，在财产分割时应充分考虑丁某的利益及无房居住的困境，安置房判归丁某享有更合法。庭审中，丁某明确其上诉请求为发回重审，或依法改判支持其一审诉求，即判令80平方米婚后安置房所有权归丁某所有。 马某1辩称，1.关于怀宁县高河镇安居路114号房产，丁某在一审中未提出相应诉求，二审应不予审理，且该房产属于婚前财产，是2002年建成的，是马某1父母出钱建造。2.关于安置房，丁某的户口当时没有迁走，政府部门的政策是有拆才有安置，而拆迁的是××××年建造的房屋，当时马某1与丁某还未结婚，所以丁某不享受安置的权利。 丁某向一审法院起诉请求：1.依法判令婚后安置房所有权归丁某所有；2.本案的诉讼费用由马某1承担。 一审法院认定事实：丁某、马某1于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子马某2。2018年2月14日，双方协议离婚并在怀宁县民政局办理了离婚登记。离婚协议无财产分割内容。丁某、马某1离婚后，丁某外出居住，但户口未迁出。2017年8月10日，怀宁县人民政府依据政秘【2017】197号《怀宁县人民政府关于对怀宁县高河镇独秀大道南延伸段道排工程房屋实施征收的决定》，并发布征收公告启动独秀大道南延伸段道排项目拆迁工作。根据公告相关政策，马某1户所在的城东村永丰组属本次拆迁范围，动迁范围内的应安置人口按公告之日（2017年8月10日）确定。2019年11月26日，怀宁县高河镇人民政府以高信发【2019】28号信访事项处理意见书回复原告：因考虑到征收决定公告发布时，丁某、马某1尚未离婚，婚姻状态为正常，故对马某1户按三人予以安置，分别是马某1、丁某、马某2，丁某安置房面积确定为40平方米。截止法庭辩论终结时，案涉安置房尚在建设中，并未实际安置。一审法院认为，根据我国婚姻法有关规定，夫妻关系存续期间所得的财产，除特别约定的外，应为夫妻共同财产，在离婚时一方享有依法分割的权利。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。2017年，城东村永丰组马某1户被纳入拆迁征收范围内，根据拆迁政策，动迁范围内的应安置人口是按照怀宁县人民政府发布公告之日即2017年8月10马某1户的家庭人数进行安置。高河镇政府已经以户为单位与马某1签订了安置合同，安置对象为丁某、马某1、马某2三人，故丁某、马某1及马某2均应享受因此次拆迁而获得的相应财产权益，其中丁某享有40平方米安置房指标权益。2018年2月14日丁某、马某1离婚，离婚协议上未对上述财产权益予以分割。但鉴于丁某、马某1享受的安置房未实际分配，故丁某诉请判令安置房所有权归丁某所有没有事实和法律依据，法院暂不宜处理，待拆迁安置房分配后，由当事人另行主张权利。判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁某负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：丁某一审诉求判令安置房所有权归其所有，应否予以支持。就案涉安置房的分配情况，二审庭审中，双方当事人均认可尚未实际交付。鉴于丁某、马某1享受的安置房尚未实际分配，原审法院暂不处理，并无明显不当。待拆迁安置房分配后，丁某可另行主张权利。 综上所述，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周大庆 审 判 员 江 韵 审 判 员 潘 红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理朱静 代书记员 王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来春华，女，1982年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，男，2007年3月19日出生，汉族，住杭州市江干区。法定代理人：来春华，女，1982年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区。系丁某母亲。两再审申请人共同委托代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁来庆，男，1955年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁连军，男，1981年12月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：言茶珍，女，1958年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人来春华、丁某因与被申请人丁来庆、丁连军、言茶珍分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1918号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回来春华、丁某的再审申请。（此页无正文）审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年六月二十三日书记员  周颖芳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1341号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400215675515G。住所：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，董事长。委托代理人：李华，男，1995年1月7日生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：娄发成，男，1968年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：孙兴连，女，1965年5月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告娄发成、孙兴连借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司代理人李华、黄银鸽到庭参加诉讼，被告娄发成、孙兴连经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄发成、孙兴连立即偿还原告借款本金人民币80000元及相应利息（截至2019年7月17日的利息合计为人民币9510.71元，2019年7月18日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.77495‰计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，原告分支机构蔡官支行按照当日与被告娄发成、孙兴连签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告娄发成、孙兴连发放贷款80000元，借款期限12个月，按季结息，一次还本，贷款月利率为7.1833‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.77495‰。现借款期限届满，被告娄发成、孙兴连未按约履行，已构成违约，截至2019年7月17日尚欠原告借款本金80000元、利息9510.71元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告娄发成、孙兴连在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭核对辩认原告所举证据的真实性。本案经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告与被告娄发成、孙兴连签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告娄发成、孙兴连向原告借款人民币80000元，借款期限自2017年8月22日至2018年8月21日止，借款利率为年利率8.61996%，还款方式为按季结息，一次还本，每月20日为结息日。合同第七条约定：“一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；”原告于签订合同当日向被告娄发成发放贷款80000元。2020年1月2日，被告归还本金276.12元，截止到2020年6月3日，被告娄发成、孙兴连尚欠原告到期借款本金79723.88元，逾期利息18747.53元。上述事实，有原告的陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款信息查询等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告娄发成、孙兴连与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。合同约定还款期限届满后，被告娄发成、孙兴连未履行还款义务，故对原告安顺农村商业银行股份有限公司要求被告娄发成、孙兴连偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，不违反法律规定，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年6月3日止，被告娄发成、孙兴连尚欠原告贷款到期本金79723.88元，并产生逾期罚息18747.53元。因双方约定的贷款利率为年利率8.61996%，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.92994%。2020年6月3日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.92994%计算至借款本息付清之日止。被告娄发成、孙兴连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告娄发成、孙兴连于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79723.88元及利息（截至2020年6月3日的利息为18747.53元；之后的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率12.92994%从2020年6月4日起计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告娄发成、孙兴连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年六月四日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4054号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田晓清，男，1965年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋景兰，女，1963年1月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 一审被告、二审被上诉人：田晓勇，男，1968年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。 一审被告、二审被上诉人：王俊昌，女，1942年3月22日出生，汉族，住天津市和平区。 一审被告、二审被上诉人：天津开发区爱尔工业有限公司，住所地天津开发区南海路17号13门702。 法定代表人：杨静芬，该公司经理。 再审申请人田晓清因与被申请人宋景兰及一审被告、二审被上诉人田晓勇、王俊昌、天津开发区爱尔工业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田晓清申请再审称，田晓清于2019年11月初在家中发现了过去废弃的手机，修复手机后找到了2016年2月5日田晓清、宋景兰、案外人王海及宋景兰之子常墨签署三方协议时的录音材料，该证据能够说明宋景兰前后给田晓清160万元。宋景兰也已经收到田晓清的40万。签署三方协议时，田晓清曾强调和宋景兰、王海之间的账目已经全清，且三方协议第一条明确表示田晓清合计欠宋景兰140万，由王海代还。因此，宋景兰主张田晓清仍欠其40万元的债务，缺少依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审。 本院经审查认为，宋景兰原审中提交了其于2011年7月8日向王俊昌账户转款40万元的中国工商银行转账凭证以及宋景兰与田晓清之间的通话录音等证据，原审判决据此认定宋景兰与田晓清之间存在40万元的民间借贷关系，并无不当。在宋景兰起诉田晓清、王海偿还其140万元一案中，秦皇岛市海港区人民法院作出的（2016）冀0302民初5189号民事判决中认定事实部分显示，该140万元是2011年11月8日从宋景兰工商银行卡（卡号为62×××58）向田晓清银行卡号为62×××62转账90万元和宋景兰的商业银行存折账号60×××92向田晓清工商银行卡（卡号为62×××88）电汇30万元共计120万元组成的，明显与本案宋景兰于2011年7月8日向王俊昌账户转款40万元并不是同一笔借款。田晓清主张涉案40万元债务不存在，不能成立。田晓清申请再审时提交的录音证据，并不足以推翻原审判决。综上，田晓清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田晓清的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初1943号 原告:谭恒志,男,汉族,1973年9月19日出生,住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱定好，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:国贸天琴湾小区业主大会，住所地安徽省芜湖市弋江区国贸天琴湾小区。 负责人:曹敬斌,男，1965年4月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系业委会主任。 被告:国贸天琴湾小区业主委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区国贸天琴湾小区9幢2单元架空层。 负责人:曹敬斌,男，1965年4月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系业委会主任。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 第三人：芜湖市弋江区潮音街社区居民委员会，住所地芜湖市弋江区长江长现代城41栋2单元103室，统一社会信用代码：55340203358016584P。 法定代表人：胡婷婷，主任。 委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万灵枝，安徽新弋达律师事务所律师。 原告谭恒志诉被告国贸天琴湾小区业主大会、国贸天琴湾小区业主委员会、第三人芜湖市弋江区潮音街社区居民委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告谭恒志于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告谭恒志撤诉。 案件受理费80元，由原告谭恒志负担。 审判员 张 岿 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沙金金 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更195号罪犯李辉，男，1986年8月2日出生，汉族，大学文化，河南省郑州市管城回族区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2018年6月19日作出(2018)豫17刑终294号刑事裁定,以被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元，刑期自2017年11月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后，2018年7月13日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹凤林、闫小光及同监区罪犯郝省、潘克财的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯李辉罚金1万已履行。本院认为：罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李辉的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年11月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终245号 上诉人（原审被告）：深圳市欧米兰新能源科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第二工业区C小区C-1栋。 法定代表人：王小彬，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波聚泰新材料科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇双桥村。 法定代表人：应建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉兴，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人深圳市欧米兰新能源科技有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）浙0212民初2590号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人深圳市欧米兰新能源科技有限公司上诉称，双方的合同显示，案涉标的物的实际履行地点在深圳市宝安区，本案系因合同的履行产生的纠纷，应选择与合同有实际联系地点的法院进行审理，更有利于查清双方的纠纷。根据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，应当按“原告就被告”的原则确定本案管辖法院。上诉人即原审被告住所地在深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。 被上诉人宁波聚泰新材料科技有限公司书面答辩称，案涉《采购订单》并未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收一方，其所在地即为本案合同履行地。被上诉人住所地在宁波市鄞州区，故宁波市鄞州区人民法院对本案享有管辖权。综上，被上诉人请求驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖双方签订的《采购订单》对合同履行地没有约定，而货物的实际交付地并不能当然视为买卖双方约定的合同履行地，故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定来确定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人向其支付所欠货款，即案件争议标的为给付货币，被上诉人系该争议合同义务中接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在宁波市鄞州区云龙镇双桥村，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁勤哲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1162号申请执行人：于飞，男，1971年4月12日出生，住济南市天桥区。被执行人：任芳慧，女，1989年4月8日出生，住济南市章丘区。申请执行人于飞与被执行人任芳慧租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2141号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。经查，本案执行标的为31319.42元，被执行人任芳慧住济南市章丘区。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市章丘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十三日法官助理杜骏书记员张秀娟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5243号申请执行人刘沛恩，男，1976年7月9日，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人龚世威，男，1984年5月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人刘沛恩依据本院作出的（2018）鄂0103民初11618号民事判决书于2019年11月15日向法院申请执行，要求被执行人龚世威偿还借款本金230万元、违约金46万元、利息（待定数，按生效法律文书确定方式计算），案件受理费15380元、公告费5000元，迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）及执行费用。法院已依法受理刘沛恩的执行申请。本案执行中，依法对被执行人龚世威的财产进行了多次查询，未发现被执行人龚世威有可供执行的财产，亦未发现被执行人龚世威下落，申请执行人刘沛恩亦无法提供被执行人龚世威的财产线索，本院依法对被执行人龚世威采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人龚世威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的（2018）鄂0103民初11618号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月二十三日书记员  张欣
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执817号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：沈永前，该公司执行董事。委托代理人：冷飞，该公司员工。被执行人：林淑贞，女，汉族，1976年1月29日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人林淑贞借款合同纠纷执行一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25854号裁决书已发生法律效力，内容：林淑贞偿还成都优啦信息技术有限公司代偿款2060.54元及相应利息；仲裁费50元由林淑贞承担。申请执行人据此于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交撤销执行申请，经本院审查，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇二〇年六月二十三日书记员：丰均午
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金华，男，1954年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑金华诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终412号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑金华向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判支持郑金华主张的行政赔偿诉求。主要事实和理由为：本案应当适用行政赔偿，其要求赔偿的项目于法有据，即便补偿也因违法而补偿不足。 本院经审查认为，本案的争议焦点系郑金华的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑金华对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益。荔城区政府在组织实施过程中已将符合《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十七条第一款、第二款规定的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位，并发放给郑金华或在其拒绝领取的情况下存入其银行账户。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，郑金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑金华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邱金坤