四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初781号 原告：骆明海，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李仕萍，系骆明海的妻子。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告：赵孔刚，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 被告：张立海，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 被告：陈荣久，男，1958年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告骆明海与被告赵孔刚、张立海、陈荣久恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后于2017年12月27日作出判决[案号：（2017）川0524民初1694号]，骆明海不服该判决提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2018年5月15日作出裁定[案号：（2018）川05民终604号]：一、撤销四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初1694号民事判决；二、本案发回四川省叙永县人民法院重新审理。本院于2019年3月27日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月17日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告骆明海及委托诉讼代理人李仕萍、李刚，被告赵孔刚、张立海及委托诉讼代理人周永忠到庭参加了诉讼，被告陈荣久经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆明海向本院提出诉讼请求：判决三被告对原告房屋造成的损害恢复原状或赔偿损失2万元（具体损失金额根据人民法院委托司法鉴定确定的处理方案和损失鉴定结论最终确定）。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：请求三被告连带赔偿原告修复费用80000元、鉴定费4000元，共计84000元；鉴定人、证人出庭作证的费用依法分担。事实与理由：2017年3月9日起，被告赵孔刚和张立海使用挖掘机在原告房屋旁边为被告陈荣久的房屋地基进行施工，被告赵孔刚和张立海的挖掘机在原告房屋后侧开挖土体，在土地上碾压夯筑，并将开挖出来的弃土堆置在原告房屋右侧的空地上。2017年3月10日，原告发现房屋周围水泥地坪、后侧地基土体上出现裂缝，房屋前面的公路上也出现约5cm宽的纵向裂缝。3月11日，原告发现裂缝继续扩大。为防止房屋和地基受到更大的损害，3月12日，原告阻止被告赵孔刚和张立海的挖掘机继续在房屋周围施工，被告赵孔刚和张立海将挖掘机锁好后，自行离开。原告随后申请泸州科正司法鉴定中心对房屋损坏原因进行鉴定，经鉴定挖掘机开挖土坡和夯筑土体对房屋损害有一定加强作用，建议请专业设计人员对房屋后侧的土坡提出具体处理方案，确保房屋基础稳定。三被告因使用挖掘机修建房屋给原告的房屋造成损害，应当承担侵权责任，原告为此提出前述诉讼主张。 被告赵孔刚、张立海辩称，二被告为陈荣久有偿提供劳务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告的房屋受损与被告的施工行为没有直接因果关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈荣久未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下，2017年2月19日，被告陈荣久作为甲方与乙方即被告赵孔刚、张立海签订《承包协议》，被告陈荣久将位于叙永县八社小地名大榜的地基挖掘工作发包给被告赵孔刚、张立海。2017年2月20日，原告骆明海作为甲方与作为乙方的被告陈荣久签订协议载明：乙方协商甲方土地堆屋基泥巴，堆地面积右边为现有房屋直出菜地为主，左边为别人地介为主，今甲方双方协商堆地，乙方解决甲方青苗费1800元，如甲方反悔加倍偿还，乙方反悔定金不退还。施工过程中，原告以其房屋周围水泥地坪、后侧地基土体上出现裂缝为由，阻止被告赵孔刚、张立海的挖掘机继续在房屋周围施工。2017年3月12日，叙永县公安局两河派出所接（报）处警登记表载明：1、明确告知双方，可以通过协商解决，协商不成可以找有资质的机构进行鉴定后通过诉讼程序解决；2、告知双方不能引起治安问题。 2017年3月15日，原告自行委托泸州科正司法鉴定中心对房屋损坏原因进行鉴定，鉴定意见：1、因果关系分析:目前，房屋主体结构尚未出现明显裂缝及变形，其它裂缝及变形主要表现在房屋外围土体及基础周围土体上。根据裂缝的走向和分布规律等特征分析：土体及公路产生的裂缝是由于浅表性滑坡所致。究其产生原因追要有以下几点：（1）在房屋右后侧开挖土体进行截坡平路，破坏原有土坡稳定角，土体自身平衡被破坏。（2）雨、山水作用，减少土体颗粒间的摩擦力，加大表层土体滑移力度。（3）在房屋右侧附近堆置弃土，增大荷载，附加应力的扩散，对土体滑坡起着推动作用。（4）使用自重较大的挖掘机在土坡上进行碾压夯筑，加剧附近滑坡变形。（5）散水上堆放材料，对滑坡产生的裂缝有加剧作用。综上所述，骆明海房屋散水及附近土体产生的裂缝及变形，与骆明海房屋附近产生的裂缝及变形与使用挖掘机开挖土坡和夯筑土体存在因果关系，另外雨水作用、在房屋附近堆置弃土及堆放材料又对损坏有一定加剧作用；2、安全性评估分析：现有房屋主体结构暂未出现由于滑坡引起的变形及裂缝，仅表明该房屋暂处于安全状态。但若该建筑在修建时未按规范要求将基础嵌入岩层，则不排除后期在外因（滑坡）作用下有产生滑移等影响基础稳定的可能性，存在一定隐患；处理建议：1、由有资质的专业设计人员对房屋后侧的土坡提出具体的处理方案，确保房屋基础稳定。2、散水上堆放的水泥应作搬离处理，以避免裂缝加剧。原告支付鉴定费4000元。 （2017）川0524民初1694号案件诉讼过程中，被告赵孔刚、张立海申请对原告骆明海房屋后侧为陈荣久建房堆弃土方进行平场施工是否对骆明海房屋造成损失，其损害程度进行鉴定。经四川恒固建设工程检测有限公司鉴定后于2017年11月10日出具鉴定报告，后因出具该鉴定报告的四川恒固建设工程检测有限公司的鉴定机构能力确认证书超期，鉴定报告上的鉴定人员姓名与鉴定人员资格证书姓名不一致，该份鉴定报告未被采信。被告赵孔刚、张立海支付鉴定费15000元。该案诉讼过程中，原告申请鉴定人员出庭接受询问，支付鉴定人员出庭费用600元。 本次诉讼过程中，赵孔刚、张立海再次申请对骆明海的房屋损害与其施工行为之间有无因果关系进行鉴定。本院技术室先后对外委托四川正路建设工程检测咨询有限公司、成都市建工质量检验测试站、四川中节能工程检测中心有限公司对案涉房屋进行鉴定，均被退回。原告遂申请长期从事农村宅基地建房的具有国家颁发资质证书的人员周成高、闻先富对案涉房屋受损情况进行查看后向法庭陈述，原告的房屋受损应通过钻孔、打桩，拉横梁的方式予以保护，为此可能产生的维修费用约需70000元-87000元。 证明上述事实的证据材料有当事人的身份信息复印件，协议复印件，承包协议复印件，接（报）处警登记表复印件，司法鉴定意见书即票据，鉴定报告，周成高、闻先富的当庭证言与原、被告的当庭陈述等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告提供泸州科正司法鉴定中心对房屋损坏原因进行鉴定的鉴定意见明确，骆明海房屋散水及附近土体产生的裂缝及变形，与骆明海房屋附近产生的裂缝及变形与使用挖掘机开挖土坡和夯筑土体存在因果关系，另外雨水作用、在房屋附近堆置弃土及堆放材料又对损坏有一定加剧作用，该鉴定意见能够清楚证明骆明海房屋散水及附近土体产生的裂缝及变形，与骆明海房屋附近产生的裂缝及变形与使用挖掘机开挖土坡和夯筑土体存在因果关系，而使用挖机开挖土方和夯筑土体系被告赵孔刚、张立海所为，因其在施工过程中未能充分考虑到原告的房屋安危而致原告的房屋受损，其存有一定过错，应当依法承担赔偿责任。被告陈荣久指示赵孔刚、张立海将其挖屋基的泥土堆放在原告房屋的后方和侧面并使用自重较大的挖掘机在土坡上碾压夯筑，陈荣久的一系列行为皆因其未能充分考虑到原告的房屋安全，导致原告的房屋散水及附近土体产生裂缝变形，对此，陈荣久因选址堆置弃土不当，指示施工存有过失而应承担相应责任。但原告主张赵孔刚、张立海、陈荣久承担连带赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。鉴于案涉房屋受损的因果关系鉴定申请事宜均被相关鉴定机构退回，本院仅能寻求具备一定农房修建经验的人员对原告的房屋受损修复所需费用进行评定，因其评定意见较为粗略且为估计数据，故本院仅能将其所作评定作为参考，为此，结合泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见和本案实际，本院酌情支持原告的房屋受损所需的维修费为40000元，根据前述评析，该损失应由赵孔刚、张立海负担32000元，由陈荣久负担8000元。原告主张的鉴定费损失4000元系原告为了明确双方的责任而开支的费用，应当由被告赵孔刚、张立海和陈荣久分担。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵孔刚、张立海于本判决生效后十日内连带赔偿原告骆明海房屋受损的维修费、鉴定费损失35200元； 二、被告陈荣久于本判决生效后十日内赔偿原告骆明海房屋受损的维修费损失8800元； 三、驳回原告骆明海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告赵孔刚、张立海负担760元，陈荣久负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 刘 彬 人民陪审员 淡 强 人民陪审员 向道浪 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 何 芳 书 记 员 李俣壕