安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0104行初9号 原告郭家军，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地址武汉市东西湖区，现住合肥市包河区。 被告上海铁路公安局合肥公安处，住所地安徽省合肥市金寨路51号，组织机构代码00299321-0。 负责人张敏，处长。 委托代理人胡清云，上海铁路公安局合肥公安处法监支队副支队长。 被告上海铁路公安局，上海市静安区天目东路80号，统一社会信用代码11100000425009561R。 法定代表人董维明，局长。 委托代理人江文，上海铁路公安局法制监管处工作人员。 原告郭家军不服被告上海市铁路公安局合肥公安处作出的行政处罚决定及被告上海铁路公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日立案，于2020年1月7日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告郭家军，被告上海市铁路公安局合肥公安处委托代理人胡清云，被告上海铁路公安局委托代理人江文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月6日，被告上海铁路公安局合肥公安处对原告郭家军作出合铁公（治）行罚决字（2019）4051号行政处罚决定，决定给予郭家军行政拘留五日，追缴违法所得人民币193元的处罚。原告不服，向被告上海铁路公安局申请行政复议，上海铁路公安局于2019年11月27日作出上铁公复决字（2019）6号行政复议决定，维持上海铁路公安局合肥公安处作出的上述行政处罚决定。 原告郭家军诉称，一、2019年8月20日，原告持有一张当日D3034次列车汉口站至麻城北站的车票，乘坐该车到达合肥南站，在合肥南站出站时尾随其他乘客出站，被执勤民警当场查获后，原告就告知了执勤民警需要补票。另外，原告于2019年8月16日持有当天D2263次合肥南站到六安站的车票，到汉口站下车出站。原告与铁路运输部门自售出车票时成立铁路旅客运输合同关系，依合同约定应该到站后下车，虽然超程乘车，但其与铁路运输部门之间存在事实上有效的旅客运输合同关系，原告和铁路部门之间的纠纷本质上应当属于民事纠纷，原告的行为属于违约行为。二、铁路部门出台的相关规定对逃票行为的处罚非常明确，根据《铁路旅客运输规程》第四十四条的相关规定，有下列行为时，除按规定补票，核收手续费以外，还必须加收应补票价的50%票款：无票乘车时，补收自乘车站（不能判明时自始发站）起至站止车票票价。持失效车票乘车按无票处理。持用伪造或涂改的车票乘车时，除按无票处理外并送交公安部门处理。三、诈骗是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财产的行为，行为人采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，使受害人陷入错误的认知从而做出错误的财产处分，导致自身利益受损。原告购买的两张短程车票有当天的购票记录可以作证是在无全程票的情况下购买的，初心不是占有为目的骗取铁路部门票款。旅客有义务购票乘车，承运人有权利对所有旅客查票、验票，对未购票旅客要求其补票或下车，导致承运人损失的原因是原告没有积极履行合同义务和承运人不查票、验票怠于维护自身权利。原告与铁路客运部门存在事实上的购票合同关系，是在无票情况下购买的短程票，并没有虚构事实或者隐瞒真相。原告在火车上没有欺骗查票的承运人，出站是尾随其他旅客出自助检票机，原告的行为没有使任何受害人产生错误的认知。从诈骗的构成要素上来看，原告的行为不构成诈骗。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出的处罚不符合国家法律规定，被告错误的行政处罚决定侵害了原告的合法权利。请求法院判决撤销被告上海铁路公安局合肥公安处对原告郭家军作出合铁公（治）行罚决字（2019）4051号行政处罚决定。 原告郭家军提供的证据：1、2019年8月16日和8月20日两张车票的订单截图。证明原告是在没有长途票的情况下买的短途票，本意是先上车后补票，没有诈骗的主观意愿。2、上海铁路公安局合肥公安处作出的合铁公（治）行罚决字（2019）4051号行政处罚决定书和上海铁路公安局作出的上铁公复决字（2019）6号复议决定书。证明被告作出处罚的事实及原告起诉理由。 被告上海铁路公安局合肥公安处辩称，2019年8月20日10时55分许，郭家军在合肥南站到达大厅东2出口尾随其他乘客出站，被合肥南站民警何琦发现后要求其出示车票，郭家军提供了一张8月16日的过期车票（D2263次，合肥南站至六安站）欲蒙混过关。经查郭家军购买当天D3034次列车汉口至麻城北的火车票，而实际其到合肥南站下车，骗取麻城北到合肥南站票款92元。另查明，2019年8月16日，郭家军购买当天D2263次列车合肥南至六安的火车票，而实际在汉口站下车，骗取六安站到汉口站票款101元。以上事实有郭家军询问笔录、郭家军身份证复印件、订票信息、车票、视频监控截图、合肥南站合肥客运车间出具的情况说明等证据予以证实。9月6日，上海铁路公安局合肥公安处以诈骗为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条、第十一条第二款之规定，依法作出对郭家军处行政拘留5日，追缴违法所得193元的合铁公（治）行罚决字（2019）4051号行政处罚决定。原告持短途票上车，虚构自己是短途旅客的事实，隐瞒其长途乘车的真相，恶意逃票，越站乘车，到站后尾随其他旅客出站，在民警要求出示车票时竟提供过期车票欲蒙混过关，短短五天内先后两次实施，且均已出站，骗取铁路部门车票款事实存在。原告通过“买短”的方式假装具有支付全程客运票价的意思表示，使铁路运输企业产生了错误认识，提供了相应的服务而未收到相应对价，其的行为具有社会危害性、行政违法性和应受处罚性，属于诈骗违法行为，不能认为是违约行为。被告依法对原告作出的行政处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律准确，自由裁量适当，充分体现了处罚与教育相结合的原则。9月20日，原告以不服被告作出的合铁公（治）行罚决字（2019）4051号行政处罚决定，向上海铁路公安局申请行政复议，经上海铁路公安局行政复议决定维持处罚决定。与此同时，原告提出暂缓执行行政拘留申请，被告于9月6日作出合铁公（治）缓拘决字（2019）1001号暂缓执行行政拘留决定。综上，被告上海铁路公安局合肥公安处根据原告的违法事实依法作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，自由裁量适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告上海铁路公安局合肥公安处提供的证据、依据：1、受案登记表。2、归案情况说明。证据1、2证明该案的受案情况。3、郭家军第一次询问笔录。4、郭家军第二次询问笔录。5、郭家军第三次询问笔录。6、合肥南站派出所特勤许俊峰询问笔录。证据3至6证明案件事实情况。7、8月16日手机订单复印件。8、8月16日合肥南站进站视频截图。9、8月16日汉口进站视频截图。证据7至9证明8月16日案件事实情况。10、8月16日手机订单复印件。11、8月20日合肥南站出站视频截图。证据10、11证明8月20日案件事实情况。12、郭家军身份证复印件。13、郭家军所持火车票复印件。14电话查询记录。15、合肥南站出具的情况说明。证据12至15证明案件事实情况。16、行政案件权利义务告知书。17、公安机关办理治安案件告知书。18、行政处罚告知笔录。19、陈述和申辩复核意见书。20、传唤证。证据16至20证明公安机关已经履行行政处罚相关程序。21、行政处罚审批表。2、行政处罚决定书。23、追缴物品清单。24、收据。证据21至24证明行政处罚情况。25、暂缓执行行政拘留申请书。26、行政处罚审批表。27、担保人担保书。28、担保人谢伟身份证复印件。29、担保人谢伟询问笔录。30、暂缓执行行政拘留决定书。证据25至30证明暂缓执行行政拘留情况。法律依据《治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第二款。 被告上海铁路公安局辩称，原告于2019年9月20日向其申请行政复议，因被申请人错误和缺少行政处罚决定书复印件，9月23日，被告要求原告补正“载有正确被申请人的行政复议申请书、合铁公（治）行罚决字（2019）4051号《行政处罚决定书》复印件”。9月30日，被告收到原告的补正材料，原告依法予以受理。10月9日，被告向上海铁路公安局合肥公安处送达行政复议提交答复通知书。10月10日，上海铁路公安局合肥公安处向其提交了行政复议答复书及当初作出行政处罚的证据。上海铁路公安局合肥公安处经过受案、询问调查、收集证据、告知、送达等程序，根据《治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第二款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告的行政复议请求无事实依据和法律依据，不予支持。2019年11月27日，被告作出上铁公复决字（2019）6号行政复议决定，决定维持上海铁路公安局合肥公安处2019年9月6日对原告作出的合铁公（治）行罚决字（2019）4051号行政处罚决定，并于当日邮寄送达原告、直接送达上海铁路公安局合肥公安处。被告在办理该行政复议案件过程中，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序受理、审理案件，并依法作出上铁公复决字（2019）6号行政复议决定，无不当之处。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告上海铁路公安局提供的证据、依据：1、行政复议申请书及其附件、申请人身份证明等行政复议申请材料。2、上铁公复补字（2019）6号行政复议申请补正通知书及邮寄单。证据1、2证明被告依法受理行政复议申请，行政复议程序合法。3、上铁公复答字（2019）7号行政复议提交答复通知书及送达回执、上海铁路公安局合肥公安处行政复议答复书。证明被告行政复议程序合法。4、上铁公复决字（2019）6号行政复议决定书及邮寄单。证明被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。5、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。证明被告具有行政复议的职权、行政复议程序合法、作出的行政复议决定适用法律依据正确。 经庭审质证，原告对被告上海铁路公安局合肥公安处所举证据6对许俊峰的询问笔录有异议，该笔录中未记载当时原告有关“已经订票但还没取票，需要再补一张票”的陈述，对其他证据无异议。原告对被告上海铁路公安局所举证据证明其复议程序无异议，但对复议决定认为认定事实错误。 两被告对原告提供的订票信息截图真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该订票信息不能证明原告所称的“因买不到长途票所以买了短途票，准备上车补票”。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的行政处罚决定书、行政复议决定书系被诉的行政行为。被告上海铁路公安局合肥公安处及上海铁路公安局所举证据能够证明行政处罚及行政复议的事实和程序，予以认定。原告所举的订票信息截图可以证明原告2019年8月16日购买了D2263次列车合肥南至六安的火车票，2019年8月20日D3034次列车汉口至麻城北的火车票，与被告的调查事实相吻合，该事实予以确认。 经审理查明，2019年8月20日郭家军从网上购买了一张当天9时D3034次列车汉口站至麻城北站的火车票，后越站乘至合肥南站。10时55分许，郭家军在合肥南站到达大厅东2出口欲尾随其他乘客过闸机口出站，被合肥南站派出所民警发现，要求其出示车票，郭家军提供了一张2019年8月16日D2263次列车合肥南站至六安站的火车票。后民警将其口头传唤至合肥南站派出所值班室进行调查询问，郭家军陈述了其购票乘车及出站的经过，自认当天越站乘车未补票并尾随其他乘客出站的事实，并陈述2019年8月16日其购买D2263次列车合肥南站至六安站的火车票，其目的地为汉口，乘至汉口站亦未补票。郭家军出示了其2019年8月16日和20日手机网上购票订单详情。合肥南站派出所调取了2019年8月16日郭家军汉口站出站，以及2019年8月20日郭家军合肥南站出站的视频。经被告查询，麻城北到合肥南站票款92元，六安站到汉口站票款101元，郭家军两次共少支付193元票款。 被告上海铁路公安局合肥公安处当日予以立案，经调查拟对郭家军进行处罚。于当日对其进行行政处罚前告知，告知其拟处罚事实、理由和依据，并制作笔录。郭家军当场提出陈述申辩，申辩主要内容：承认其违法行为，认为系初犯，金额较小，认错态度良好，不属于情节严重的特意逃票，不构成诈骗。被告经复核认为郭家军的申辩理由不成立，于2019年9月6日作出合铁公（治）行罚决字（2019）4051号行政处罚决定。处罚决定认定：2019年8月20日，郭家军买短乘长持一张当日D3034次列车汉口站到麻城北站车票乘坐该车到合肥南站，在合肥南出站时尾随其他旅客出站，被执勤民警当场查获。另查实郭家军于2019年8月16日持当天D2263次合肥南站到六安站的车票买短乘长到汉口站下车，以上有郭家军的陈述材料、归案情况说明、证人证言、乘车购票进出站图片信息等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第二款之规定，决定给予郭家军行政拘留5日的处罚，追缴违法所得人民币193元。并告知其复议、诉讼的救济权利及期限。上海铁路公安局合肥公安处于当日书面传唤郭家军到合肥南站派出所，向其告知复核意见，宣告行政处罚决定并送达。郭家军当场表示要申请行政复议，并申请暂缓执行拘留，提出了担保人。被告于当日经审批同意暂缓执行行政拘留处罚。 郭家军于2019年9月20日向上海铁路公安局申请行政复议，经补正材料，上海铁路公安局于2019年9月30日予以受理。于2019年10月9日向上海铁路公安局合肥公安处送达行政复议提交答复通知书。上海铁路公安局合肥公安处于2019年10月10日提交行政复议答复书及证据。上海铁路公安局于2019年11月27日作出上铁公复决字（2019）6号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定，并向双方送达。郭家军不服，在起诉期限内向法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条规定：“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件，……。”故被告上海铁路公安局合肥公安处具有对本案所涉的治安违法行为进行查处的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被告提供的询问笔录、购票信息、出站视频截图、郭家军的陈述等证据，形成证据锁链，相互印证证明郭家军在目的地明确的情况下，故意购短途票进站乘车，后越站乘车至目的地，尾随其他旅客出站，以达到少支付票款的目的。被告上海铁路公安局合肥公安处认定其构成隐瞒真相骗取铁路运输利益的诈骗行为予以处罚，事实清楚。被告上海铁路公安局合肥公安处经过立案、调查、处罚前告知、申辩复核等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告作出行政拘留五日的处罚决定，程序合法，适用法律正确。 被告上海铁路公安局依法受理原告复议申请，通知上海铁路公安局合肥公安处答复举证，经审查查明事实作出复议决定并送达，被告上海铁路公安局所作复议决定事实清楚、程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭家军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭家军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  解明霞 审 判 员  张 菊 人民陪审员  张有朝 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  储铃芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。