安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执异4号 异议人（被执行人）：霍山县衡安房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路，统一社会信息代码91341525793566943H。 法定代表人：李志满，该公司执行董事。 委托代理人：李红旗，该公司员工。 委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。 申请执行人：江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路与龙图路交口置地广场C座1108室，统一社会信用代码913401005592192732。 负责人：程桂银，该公司经理。 委托代理人：丁同文，该公司员工。 被执行人：江苏昱诚建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路北、玉环路东格林硅谷24幢，统一社会信用代码91340100MA2MQ8MW6D。 负责人：张康，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司与被执行人江苏昱诚建设有限公司合肥分公司、被执行人霍山县衡安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人霍山县衡安房地产开发有限公司对本院2020年4月26日作出的（2020）皖0422执663号执行通知书和2020年5月19日作出的（2020）皖0422执663号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行听证。异议人霍山县衡安房地产开发有限公司的委托代理人李红旗、许青森，申请执行人江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司的委托代理人丁同文到庭参加听证。被执行人江苏昱诚建设有限公司合肥分公司经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 霍山县衡安房地产开发有限公司异议称：安徽省寿县人民法院在执行申请执行人江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司与被执行人江苏昱诚建设有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷案件，依据的是发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初940号民事判决。该判决书判决异议人在未付工程款范围内向江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司承担付款责任，并未明确异议人给付具体的工程款数额。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：申请执行的法律文书有执行内容，且执行标的和被执行人明确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。安徽省寿县人民法院在没有查明异议人欠付具体工程款数额的情况下，即向异议人发出《执行通知书》和《执行裁定书》，责令异议人向江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司履行判决书确定的给付义务，并冻结了异议人账户存款761254.49元，没有事实和法律依据。为维护异议人的合法权益，特请求依法撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422执663号《执行通知书》和（2019）皖0422执663号之一《执行裁定书》中对异议人的执行事项，并立即解除对异议人账户存款761254.49元的冻结。 异议人霍山县衡安房地产开发有限公司未提供证据。 申请执行人江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司答辩称：异议人的异议理由不能成立，理由为：安徽省寿县人民法院执行该案的依据为（2019）皖0422民初940号民事判决书，该判决书的判项是明确和具体的，包括了工程款、利息和诉讼费，判决书同时认定霍山县衡安房地产开发有限公司辨称已经超额支付了工程款是不符合常理的，对此异议人没有提出上诉，印证了其对自己没有给付工程款是明知和认可的，故寿县人民法院判决异议人在没有给付的工程款范围内承担责任是正确的。案件执行过程中，被执行人所欠工程款的利息会随时发生变化，不可能出现具体的执行标的。异议人所谓的判决书的执行标的不明确系其片面地理解法律。综上，寿县人民法院对异议人作出的执行通知书和执行裁定书，符合法律规定，请求依法予以维持。 申请执行人江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司未提供证据。 被执行人江苏昱诚建设有限公司合肥分公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。 本院查明：原告江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司与被告江苏昱诚建设有限公司合肥分公司、被告霍山县衡安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）皖0422民初940号民事判决：一、被告江苏昱诚建设有限公司合肥分公司于本判决生效后10日内支付原告江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司工程款676334.84元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款清息止（其中587518.10元从2018年8月8日起算，其余88816.74元从2019年8月15日起算）；二、被告霍山县衡安房地产开发有限公司在未付工程款范围内向原告江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司承担付款责任；三、驳回原告江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司的其他诉讼请求。本判决书生效后，江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日向霍山县衡安房地产开发有限公司、江苏昱诚建设有限公司合肥分公司送达（2019）皖0422执663号《执行通知书》，责令其履行下列义务：一、被告江苏昱诚建设有限公司合肥分公司于本判决生效后10日内支付原告江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司工程款676334.84元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款清息止（其中587518.10元从2018年8月8日起算，其余88816.74元从2019年8月15日起算）；二、被告霍山县衡安房地产开发有限公司在未付工程款范围内向原告江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司承担付款责任；三、驳回原告江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司的其他诉讼请求。本院于2020年5月19日作出（2020）皖0422执663号之一《执行裁定书》，裁定：冻结被执行人霍山县衡安房地产开发有限公司在中国建设银行34001747508053002594-1账户内存款人民币761254.69元，冻结期限为十二个月。霍山县衡安房地产开发有限公司向本院提出执行异议。 本院认为：寿县人民法院在执行申请执行人江西建工机械施工有限责任公司安徽分公司与被执行人江苏昱诚建设有限公司合肥分公司、被执行人霍山县衡安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据的是发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初940号民事判书，该判决明确霍山县衡安房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担付款责任。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：申请执行的法律文书有执行内容，且执行标的和被执行人明确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案执行过程中，寿县人民法院在没有查明霍山县衡安房地产开发有限公司是否尚欠工程款以及欠付多少工程款的情形下，即直接裁定冻结霍山县衡安房地产开发有限公司账户内判决书中确定的全部款项，没有事实和法律依据。异议人对该执行裁定书提出的异议理由成立，应当予以撤销。但异议人系本案的被执行人，本院依据判决书的内容对其下发执行通知书，并无不当，异议人的该项异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执663号之一《执行裁定书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周  跃  武 审 判 员 夏  金  廷 人民陪审员 龙    猛 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王婷婷（代） 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。