wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1685号 上诉人（原审被告）：王玉林，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：田金云，女，1960年10月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：王鑫铖，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审原告）：王玉堂，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：何淑芹，女，1953年2月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。 上诉人王玉林因与被上诉人王玉堂合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王玉林及其委托诉讼代理人田金云、王鑫铖，被上诉人王玉堂及其委托诉讼代理人何淑芹、温慧参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉林上诉请求：请求撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初328号一审判决书，并依法作出公正的判决。上诉理由：1.此案适用法律错误。原、被告之间不存在合同纠纷，二人从未签订过任何合同。一审法院认为，原、被告之间为合同纠纷，不知何故、何意。原告在起诉书中的诉讼请求为：要求被告给付其垫付的丧葬费用，应为财产返还请求权，诉讼时效为两年，而事件发生于2017年正月至今，己三年有余，明显诉讼失效，应不予受理。一审依据《合同法》条文进行判决，属于适用法律错误，应驳回诉讼请求，出现这种错误其目的已明。2．原审认定事实不清。所认定事实，依情不通、依法无据、依理有悖，对收取礼金这一关键问题，未进行调查核实，刻意回避，使案件审判严重出现一头偏，一头冤。3．对（92）兴法民庭调字3号民事调解书中的有关条文依据片面。一审在审判中对早已生效的“调解书”这一法律文书（不是合同），只依据了“第三项，埋葬开支由王玉堂、王玉林二人平均负担”，却没有理清丧葬与埋葬的准确定义，将本属于礼尚往来的酒席宴大项开支也作为埋葬费判决，有悖《调解书》丧事简办的本意，无形中支持了“大操大办”。“酒席宴”开支应从“礼金”中列支，王玉林分文未得却判其承付，太不公平。建议法律部门准确界定“丧葬费”与“埋葬费”的内涵。（92）调解书中的“埋葬费”一词绝不是“乱用”，而是“特用”。因为当时的半壁山法庭庭长刘占明明确过：埋葬开支，就指埋葬死人所需物、工开支。4．丧葬费超标太多，农村普通百姓承负不起。国家对丧葬费有规定标准，如北京市规定标准5000元，一次性发给，超标自负。我们认为此案王玉堂故意大操大办，扩大开支，收取礼金全部装入自己腰包，丧葬费高达21124元，又不拿出礼单，法院本应参照河北省规定的丧葬费标准判决，但没有这样做，实属判决欠妥。5．认定使用证据有误。一审庭审时，原告所出示的证据中有的明显出现改、描之迹，所改之处没按手印，内中有假也被认定，有的费用已有人付清，又被列入开支之内，不切实际也被认定。鉴于上述原因和理由，我们认为一审在事实不清、证据失实、真情尚隐的情况下，作出的判决有失公正，被告有冤在身，只能上诉。请求承德市中级人民法院直接改判一审判决或驳回一审原告的诉讼请求。补充上诉意见：王玉堂在一审中说曾多次向我王玉林要，不给，请求中院让王玉堂出示这些证据。我已经跟被上诉人三十多年不说话了，这些本应该由小组组长就能解决的事，为什么要闹到法庭，目的就是为了索取开支浪费他人钱财。 王玉堂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。 原告王玉堂向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付的丁桂红丧葬费10,562.00元。2.诉讼费用由被告负担。 根据当事人的陈述及提交的证据，一审法院认定案件事实如下：原、被告系兄弟关系。丁桂红系原、被告的母亲，于2017年2月12日去世。丁桂红曾因赡养纠纷将王玉堂、王玉林诉至兴隆县人民法院，经兴隆县人民法院调解，1993年2月8日，兴隆县人民法院出具民事调解书，第三条约定，如果丁桂红去世，埋葬开支由王玉堂、王玉林二人平均负担。丁桂红去世，原告支出丧葬费19,330.00元及石碑款800.00元。丁桂红坟前石碑内容显示，立碑人为王玉田、王玉堂。现原告为要求被告给付垫付的丧葬费诉至一审法院。 一审法院认为，原、被告经兴隆县人民法院调解达成的调解协议系原、被告双方的真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按协议内容履行自己的义务。原告要求被告分担丧葬费的请求，应当予以支持。人去世后立碑，既是为了表示对先人的敬意和尊重，又是为了让后人有一个心灵的寄托。丁桂红坟前石碑显示立碑人为王玉田及原告，并无被告名字，原告要求被告分担石碑价款800.00元，一审法院不予支持。原告主张被告分担从商店购买烟酒等费用994.00元，因证人彭某未出庭，无法确定该笔费用的真实性，故应从丧葬费总额中予以扣除。综上，原告共支出丧葬费总额应为19330.00元，被告应分担9665.00元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张丁桂红去世，原告收取礼金35000.00多元，但未向一审法院提交足够证据证明收取礼金的具体数额，且原告予以否认，对该事实一审法院不予确认。被告有充分证据后，可另行主张权利。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决：一、被告王玉林于本判决生效后十日内给付原告垫付的丁桂红丧葬费9,665.00元。二、驳回原告王玉堂其他诉讼请求。 一审案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告负担27.00元，由原告负担3.00元。 本院审理期间，上诉人提交王林等5份证人证言（附光盘）。证明有礼单，有乐队钱，我们就只认埋葬费，其他钱我们不应该付。被上诉人对上诉人提交的证据质证：不属于新证据，无法核实证据的真实性。我方不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故不予采信。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，古语有云：“德以孝为先。”根据本案查明的事实，王玉堂与王玉林为兄弟。其母亲丁桂红因赡养问题，曾将三兄弟（包括案外人）诉至一审法院，要求尽赡养义务。一审法院于1993年2月8日作出（92）兴法民庭调字3号民事调解书。丁桂红2017年2月12日去世。丁桂红出世后，因丁桂红丧葬费的承担，王玉堂依据（92）兴法民庭调字3号民事调解书，于2019年10月8日向一审法院提起诉讼，要求王玉林给付其垫付的丁桂红丧葬费10562元。民事调解书是在当事人达成协议（合同）的基础上，由法院制作的法律文书。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，本院认同。王玉林提出的收取礼金的问题，因本案中王玉林未提出反诉，分割礼金等争议，可另行主张。王玉林的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60.00元，由上诉人王玉林负担。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异320号案外人：龚仕洪，男，1970年4月22日生，汉族，住贵州省遵义县。案外人：宋静，女，1975年10月20日生，汉族，住贵州省遵义县。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人龚仕洪、宋静向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龚仕洪、宋静的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2019年6月26日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ｃ幢1单元0-1-63号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2019年6月26日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是商业用房。双方于2019年6月26日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门于2019年7月29日备案登记表上盖章。为证明款项支付的情况，案外人提供了其交纳购房款的收据复印件，收据上载明收款方式为刷卡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人龚仕洪、宋静的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1142号原告（案外人）：张维东，男，1971年12月3日，汉族，住辽宁省建昌县。被告（申请执行人）：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王健，男，1986年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告（被执行人）：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门。法定代表人：赵立群，该公司董事长。原告张维东与被告胡海洋、辽宁融厦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告张维东于2020年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，原告有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张维东撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张维东负担。审判长  吕长辉审判员  姜会军审判员  丁广昱二〇二〇年六月二十三日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再87号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：陈亚军，男，1978年11月18日，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人陈亚军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再248号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再248号民事裁定，改判（2018）苏1283民初6681号民事调解书合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令陈亚军偿还借款8万元，并自2013年1月18日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息、承担本案诉讼费。原审法院在审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、陈亚军保证于2018年10月20日前给付张双霖35000元，于2019年2月4日前给付张双霖25000元，于2019年5月1日前给付张双霖20000元；二、如被告未按期履行上述还款，张双霖可就以80000元未履行部分自2013年1月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的本息和诉讼费925元一并向人民法院申请执行。案件受理费1850元，减半收取925元，由张双霖负担（已缴纳）。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监75号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再248号民事裁定：一、撤销该院（2018）苏1283民初6681号民事调解书；二、驳回张双霖的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8668号原告：朱让荣，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地湖南。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：宁波前程家居股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李晨，董事长。委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成(宁波)律师事务所律师。第三人：上海质创家居用品有限公司，住所地上海市青浦区华徐公路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。法定代表人：朱让荣。本院在审理原告朱让荣与被告宁波前程家居股份有限公司，第三人上海质创家居用品有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告朱让荣自动撤回起诉处理。审判员 沈 雯二〇二〇年六月四日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1512号上诉人（原审被告）：郭有才，男，1981年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：吴长海，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。上诉人郭有才与被上诉人吴长海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭有才上诉请求：1、撤销原判并改判被上诉人承担损失的40%；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院认定事实不清，被上诉人对本案侵权结果的发生存在重大过错；二、一审法院未将被上诉人的过错责任进行查明和分配，被上诉人应当承担本案损失40%的责任。吴长海辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，理由：1、通过一审调查的事实可知，2017年9月4日，双方因道路施工问题发生抓打完毕后，上诉人返回家中拿出斧头与被上诉人相遇实施伤害行为，主观上就是想伤害被上人，被上诉人出于自卫才从地上捡起石子，故被上诉人无任何过错；2、原判认定的各项损失金额合理合法，请求驳回上诉，维持原判。吴长海向一审法院提出起诉请求：一、郭有才立即支付吴长海人身损害的各项经济损失62469元（包括误工费31889元、住院伙食补助费2200元、护理费12680元、营养费6000元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元、交通费500元）；二、本案诉讼费用由郭有才承担。一审法院认定事实：吴长海与郭有才均是乌当区新场镇大桥村二亩组村民。2017年9月4日10时许，郭有才就该村在二亩钟家湾修机耕道时认为施工方将其土地挖了而阻止施工。14时许，身为大桥村警务助理的吴长海接到电话到现场处理，此过程中与郭有才发生抓打，尔后，郭有才返回家中拿出一把斧头在施工现场附近与吴长海相遇，吴长海见郭有才手持斧头于是从地上拾起石子，对峙中郭有才持斧头将吴长海左臀部砍伤，吴长海立即被其他村民送至贵阳东方骨科医院诊治，经诊断为：1、左环、小指末节开放性伤并血管神经肌腱损伤；2、左股骨大粗隆开放性骨折并血管神经肌腱损伤。吴长海因此住院治疗，直至2017年9月26日出院，共住院22天，住院期间的医疗费用由吴长海工作的单位贵阳市公安局乌当分局支付。同时，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，吴长海因砍伤致左股骨骨折拌体表疤痕形成评定为轻伤二级、因砍伤至左环、小指末节开放性伤并血管神经肌腱损伤评为轻微伤，郭有才因此被一审法院判处有期徒刑一年。2018年4月8日，经贵州中一司法鉴定中心进行误工、护理、营养时限及后期医疗费用评定，吴长海的误工期评定为200日，护理期评定为120日，营养期评定为120日，后续治疗费为6000-8000元，吴长海为进行此次鉴定花费鉴定费1200元。后因双方对吴长海后期赔偿问题未能达成一致意见，吴长海诉来本院要求判令如前所请。另查明，吴长海所受伤经贵阳市工伤认定办公室认定为九级工伤，因此获得赔付一次性伤残补助金26279.1元，根据吴长海提交的贵阳市工伤职工待遇核定表显示，吴长海的工资为2919.9元/月。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，吴长海提交的司法鉴定委托书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、认定工伤决定书、地方经费结算凭证、收条、贵阳市工伤职工待遇核定表，一审法院作出的（2018）黔0112刑初160号生效刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，郭有才在时认为施工方将其土地挖了而阻止施工，在与处理现场纠纷的警务助理即吴长海发生抓打后，并未冷静处理，而是返回家中拿出斧头将吴长海砍伤，应对吴长海因此造成的损失进行赔偿，对于吴长海的各项损失，一审法院确认为：（1）误工费，经鉴定原告的误工期为200日，根据查明的事实可知吴长海受伤前的工资为2919.9元／月，庭审中吴长海自述因受伤被调整工作岗位，工资降为1700元／月，随后于2018年8月2日辞去工作，故吴长海的误工费应认定为误工期间实际减少的收入，具体为（2919.9元／月-1700元／月）×200日÷30日／月＝8132.67元；（2）住院伙食补助费，吴长海住院治疗22日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准100元／日计算为2200元；（3）护理费，经鉴定吴长海的护理期为120日，按照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为38246元／年÷365日／年×120日＝12574.02元；（4）营养费，经鉴定吴长海的营养期为120日，根据贵阳地区经济发展状况和现实生活水平，按照50元／日的标准计算为6000元；（5）后续治疗费，经鉴定吴长海的后续治疗费为6000-8000元，按中间值7000元计算；（6）鉴定费1200元，确系吴长海因本次受伤进行检查的必要花费，应予以支持；（7）交通费，吴长海虽未提供交通费票据，但考虑到吴长海就医治疗期间必然会产生一定交通费，一审法院予以酌情支持200元；上述（1）～（7）项费用合计，吴长海的损失共计37306.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：郭有才于本判决生效之日起五日内一次性赔偿吴长海各项经济损失共计37306.69元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，吴长海负担60元，郭有才负担90元（该费吴长海已全额预交，郭有才负担部分在履行上述给付金钱义务时直接支付给原告吴长海）。二审中，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，从一审法院作出的（2018）黔0112刑初160号生效刑事判决认定的事实来看，郭有才砍伤吴长海的行为是发生在双方抓打结束之后，其另行起意所实施的一个新行为，对此，吴长海并无过错，不应当减轻郭有才的责任。郭有才上诉认为吴长海存在重大过错，但未提供证据加以证明，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人郭有才的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由郭有才负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月二十三日法官助理钟钦书记员柯泽宇
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执41号申请执行人：解宾强，男，1992年1月28日出生，汉族，经商，现住西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人：伦珠，男，1990年11月25日出生，藏族，务工，现住西藏日喀则市谢通门县。本院在执行申请执行人解宾强与被执行人伦珠租赁合同纠纷一案,由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人伦珠的银行存款、工商登记、动产等进行查询均无任何财产信息，通过传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局、证券交易所的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，该案申请执行人解宾强也未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行其他财产情况,且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初399号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月二十三日书 记 员  尼玛普赤1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4132号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县城莲花山路61号。 负责人：赵志瑞，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林清金，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：赵吉美，女，1960年7月24日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。 法定代表人：李荣元，总经理。 林清金、赵吉美、山东筑山房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行因与被上诉人林清金、赵吉美、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求：撤销一审裁定，裁定平邑县人民法院继续审理。事实和理由：一、借款合同合法有效。2012年10月28日，上诉人与三被上诉人经协商签订借款合同，2012年10月29日，双方在登记机关用楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：房预平房建2012字第××号，2012年11月14日将全部款项支付。借款合同合法有效，上诉人的诉求合法有据，应予支持。二、一审法院程序违法，认定事实错误。一审法院未经审理，程序违法，主观认定借款合同“有问题”没有任何有效证据证明，仅凭一面之词，一审法院认定事实错误。三、即使房屋买卖合同虚假，仍然不影响按揭贷款合同的效力。商品房买卖合同和借款合同不是主从合同关系，是两个不同的法律关系，商品房买卖合同的无效并不能当然代表借款合同的无效。上诉人不知情的具有真实签名的“假按揭”借款合同仍然合法有效，借款人不能对抗善意第三人贷款银行，仍应按借款合同约定承担责任。 林清金、赵吉美、山东筑山房地产开发有限公司均辩称，同意法院进行调解，同意依法还款。 中国建设银行股份有限公司平邑支行向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告归还借款227331.77元及利息、罚息，被告不履行还款义务时，依法拍卖抵押物原告优先受偿；2.本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由被告承担。 一审法院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。该案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且该案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，该案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行提交银行对账单一宗，拟证明截止于2020年6月17日，借款人没有还款。 林清金、赵吉美、山东筑山房地产开发有限公司均质证称，属实。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。对该规定的适用，本院二审的观点与一审一致，不再赘述。但应明确，借款合同（购房按揭贷款）、担保合同均系独立于房屋买卖合同之外的合同，房屋买卖合同是否虚假，不影响中国建设银行股份有限公司平邑支行的实体权利，中国建设银行股份有限公司平邑支行可另行主张。 综上所述，中国建设银行股份有限公司平邑支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特35号 申请人：固安建投置地房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安温泉休闲商务产业园区。 法定代表人：房勤惠。 被申请人：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。 法定代表人：翟永山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段治平，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪盈，北京市康达律师事务所律师。 申请人固安建投置地房地产开发有限公司与被申请人北京市市政四建设工程有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人称，请求依法确认申请人与被申请人签订的《河北省建设工程施工合同》中的仲裁协议无效。事实与理由：2015年1月申请人与被申请人签订了《河北省建设工程施工合同》。该份合同就争议管辖同时约定了仲裁和诉讼。该合同专用条款第67.1条第B项约定“发包人、承包人任何一方均有权在争议发生之日起九十日内向项目所在地人民法院诉讼，工程最终结算价款以相应的裁判文书中确定的为准”。同时，该份合同专用条款第69.6条约定：“双方同意选择以下第（1）条的方式解决争议：（1）向石家庄仲裁机构申请仲裁”。申请人认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，本案约定的仲裁条款应为无效。故申请人特向贵院申请确认申请人与被申请人签订的《河北省建设工程施工合同》中的仲裁协议无效。 被申请人答辩称：本案《河北省建设工程施工合同》并不存在或裁或诉相互矛盾的约定，当事人双方均存在提请仲裁的真实意思表示，且仲裁条款所约定的仲裁机构明确，仲裁条款应当认定为合法有效，具体理由如下：首先，从合同文义解释以及整体解释，《河北省建设工程施工合同》专用条款第67.1条B项与第69.6条所要解决的问题并不冲突，二者并非或裁或诉相互矛盾的约定。其次，本案双方当事人之间的纠纷并非仅是工程结算争议，而是包含逾期付款违约金、工期延误索赔、工程维修费等多项争议，且本案早已超过专用条款第69.9条仲裁条款的约定。再次，本案当事人双方均存在提请仲裁的真实意思表示，固安建投公司于2019年12月向石家庄仲裁委申请反诉请求，亦表明其存在提请仲裁的真实意思表示且已认可石家庄仲裁委对本案具有管辖权。最后，本案仲裁条款所约定的仲裁机构明确。综上所述，本案《河北省建设工程施工合同》不存在或裁或诉的约定，专用条款第69.9条“合同争议”条款并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，仲裁条款应当认定为合法有效，恳请贵院依法驳回固安建投公司的申请。 经审查查明，2015年1月申请人与被申请人签订了《河北省建设工程施工合同》。该份合同就争议管辖同时约定了仲裁和诉讼，该份合同专用条款第69.6条约定：“双方同意选择以下第（1）条的方式解决争议：（1）向石家庄仲裁机构申请仲裁（2）向项目所在地的人民法院提起诉讼。 本院认为，结合案涉《河北省建设工程施工合同》文义解释以及整体解释，第67条与第69条所要解决的问题并不冲突，第67条约定是“工程结算与结算款”，而第69条约定是“合同的争议”，当事人在协议中就不同的纠纷内容约定不同的争议解决方式的，不能笼统的认定仲裁条款无效，而应结合具体的争议内容、性质以及当事人赋予不同条款的优先效力进行认定。本案中双方当事人争议不仅限于工程款结算争议，而是包含了逾期付款违约金、工程维修费等，本案应适用第69条仲裁条款的约定，该仲裁条款有效。另，被申请人于2019年11月8日向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，申请人亦于2019年12月向石家庄市仲裁委员会提出反请求申请，按照常理推断，申请人认可石家庄市仲裁委员会对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人固安建投置地房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人固安建投置地房地产开发有限公司承担。 审判长  孙丽娜 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  乔秀艳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更141号罪犯刘平，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年3月19日作出(2018)豫16刑终277号刑事裁定,以被告人刘平犯强奸罪，判处有期徒刑3年7个月，刑期自2017年9月14日起至2021年4月13日止。裁定发生法律效力后，2018年3月28日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘平确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、刘守新及同监区罪犯李建设、余彦歌的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘平的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年9月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初11号原告王旭东，男，1970年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李莹薇，上海融孚律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人孙璐，该政府工作人员。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。原告王旭东因诉被告上海市闵行区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为，本院已受理傅某诉上海市闵行区人民政府房屋征收决定一案，本案与该案均系因沪闵府房征[2019]01号《房屋征收决定》发生的行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，为共同诉讼。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款规定，必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。因此，本院将本案并入（2020）沪01行初12号原告傅某诉被告上海市闵行区人民政府房屋征收决定一案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）沪01行初12号案件审理。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年六月二十三日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条……前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终729号上诉人（原审原告、反诉被告）：皋兰富民源农副产品购销有限公司，住所地兰州市皋兰县石洞镇北辰路（县公路局对面）。法定代表人：杨虎名，该公司经理。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州正大食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号21层。法定代表人：马继林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨成喜，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人皋兰富民源农副产品购销有限公司因与上诉人兰州正大食品有限公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2018）甘0122民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2018）甘0122民初709号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人皋兰富民源农副产品购销有限公司预交的二审案件受理费1835元退回皋兰富民源农副产品购销有限公司，上诉人兰州正大食品有限公司预交的二审案件受理费10045元退回兰州正大食品有限公司。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年六月二十三日书记员  达 君
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4888号原告：刘旭东，男，汉族，住沈阳市铁西区。被告：赵丹，男，汉族，住辽宁省盘山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地：重庆市涪陵区兴华西路23号3楼。负责人：刘晓玲。原告刘旭东诉被告赵丹、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地保险涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘旭东、被告赵丹到庭参加了诉讼，被告大地保险涪陵支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费4050元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日23时30分，齐洪民驾驶车牌号辽Ｌ×××××小型客车与原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车碰撞，造成两车车辆损失。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，齐洪民负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在保险公司指定维修厂维修15天，发生的维修费17000元已赔付。但原告的车辆系出租车，停运15天，共给原告造成停运损失4050元。被告赵丹的车辆在被告大地保险涪陵支公司投保了交强险和第三者责任险。现因与被告协商未达成一致，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告赵丹辩称，交通事故属实，齐洪民是我雇佣的司机，我方负事故全部责任，辽Ｌ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。对原告主张的诉讼请求我认为应该由保险公司承担。被告大地保险涪陵支公司辩称，第一、我公司对此次事故发生的经过及责任认定无异议。被告赵丹在我公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。第二、辽Ａ×××××维修费我公司已于2019年7月16日支付给沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心。对于原告诉求的停运损失，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章，机动车第三者责任保险责任免除第二十六条（一），被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，属于我公司责任免除范围，故我公司不同意赔偿。且原告提供的证据材料并非原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。辽Ａ×××××修理时间15天明显过长，且原告仅提供修理厂出具证明修理时间为15天，无法律依据，我公司不予认可。根据车辆损失程度，通常应在七天内修理完毕。第三、我公司不同意承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月8日23时30分，被告赵丹所雇司机齐洪民驾驶辽Ｌ×××××号轻型厢式货车行驶至沈阳经济技术开发区开发大路段10米处时，与原告刘旭东所驾驶的辽Ａ×××××号出租汽车发生交通事故，致使原告车辆损失。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，齐洪民负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告辽Ａ×××××号车辆于2019年7月9日被送往沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心修理，于2019年7月23日修理完毕。被告大地保险涪陵支公司已赔付原告车辆受损的损失。现原告因停运损失与被告未达成一致提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，辽Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告大地保险涪陵支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔。还查明，2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。本院认为，被告赵丹所雇司机齐洪民驾驶的辽Ｌ×××××号轻型厢式货车与原告辽Ａ×××××号驾驶的出租车发生交通事故，造成两车车损，齐洪民负此次事故的全部责任，原告无责任。辽Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告大地保险涪陵支公司投保交强险和第三者责任险，故本案原告的损失应首先由被告大地保险涪陵支公司在相应保险限额内赔付。因停运损失在交强险的理赔范围内，而不在第三者责任险理赔范围内，故原告主张的停运损失首先在交强险财产损失限额内理赔，不足的部分由被告赵丹承担。原告的车辆系出租车，属营运车辆，维修车辆期间共停运15天，停运损失每天270元，共计4050元，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘旭东停运损失2000元；二、被告赵丹于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘旭东停运损失2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  朱会凡人民陪审员  赵玥莹二〇二〇年六月十五日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执90号之二申请执行人：窦杰，女，1971年12月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区四海街53-2号3单元2楼2号。被执行人：陆德新，男，1979年3月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区东棵北头道街25-2号，现住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区42号楼3单元603室。本院依据（2019）黑0104民初5459号民事判决书执行窦杰与陆德新借款合同纠纷一案，申请执行标的441935.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陆德新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陆德新的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将陆德新纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陆德新确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人窦杰，申请执行人窦杰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初5459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十三日书记员  王彦春
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初9933号 原告：王菲，女，汉族，1985年12月17日出生，住西安市碑林区。 被告：武莉娜，女，汉族，1984年12月10日出生，住西安市未央区。 原告王菲与被告武莉娜房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，原告王菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王菲撤回起诉处理。 审判员  杨李华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贺 甜
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更36号罪犯刘要福，男，1987年12月26日出生，汉族，初中肄业，河南省鄢陵县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2017年12月20日作出(2017)豫1024刑初399号刑事判决,以被告人刘要福犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年8月17日起至2021年2月16日止。判决发生法律效力后，2018年1月10日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘要福确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘要福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察娄玉民、王卫平及同监区罪犯袁永攀、冀刘柱的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘要福在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。周口市人民检察院也出具监督意见，建议对罪犯刘要福予以减刑。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘要福的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年8月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1145号 罪犯何朝贵，男，1966年7月6日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何朝贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2009年3月3日作出(2009)渝三中法刑初字第8号刑事附带民事判决，认定何朝贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24184元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年8月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2033年8月9日止；本院于2015年12月1日、2018年2月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月十五日，缩减剥夺政治权利三年，至2032年1月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何朝贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何朝贵减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2031年6月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙05民终873号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道永平南路177-185号，统一社会信用代码91330521743499498F。 负责人：王凌峰。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔丽丽，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审原告）：闫春海，男，1957年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审原告）：闫某1，男，2004年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审原告）：闫某2，男，2012年4月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。 原审被告：沈国勇，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 各方当事人经本院主持调解，现达成协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司德清支公司于2020年7月18日前支付崔丽丽、闫春海、闫某1、闫某2保险理赔款1484007.5元；支付沈国勇保险理赔款80000元。 二、各方就本案无其他争议； 三、本案一审受理费减半收取5624元，由沈国勇负担。二审受理费减半收取348元，由中国平安财产保险股份有限公司德清支公司负担。 各方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人或其特别授权代理人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初94号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区宝平熟食坊，经营场所黑龙江省大庆市龙凤区澳龙小区B24#商服楼（澳龙华联超市内）。经营者：唐召慧，男，1980年8月12日出生，汉族，大庆市龙凤区宝平熟食坊经营业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告大庆市龙凤区宝平熟食坊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在本案审理期间以与被告大庆市龙凤区宝平熟食坊达成和解为由申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减少收取50元（因原告于2020年6月10日变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失共计10,000元，本院予以准许），减半收取25元,由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年六月二十三日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1110号上诉人（原审被告）：日照市远大房地产开发有限公司，住所地五莲县叩官镇五莲山步行街，统一社会信用代码91371100675540996J。被上诉人（原审原告）：刘艳华，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：胡正军（系刘艳华之夫），1969年9月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。上诉人日照市远大房地产开发有限公司因与被上诉人刘艳华商品房预约合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2019)鲁1121民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人日照市远大房地产开发有限公司于2020年6月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人日照市远大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人日照市远大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人日照市远大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  王林林二〇二〇年六月二十三日法官助理张锦秀书记员刘畅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1107号 罪犯李小军，男，1984年11月2日出生于云南省镇康县，彝族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）渝一中法刑初字00136号刑事判决，认定李小军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止；本院于2018年1月24日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年3月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李小军减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2036年7月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更443号 罪犯胡绍雄，男，1959年5月30日出生,四川省大邑县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）成刑初字第231号刑事判决，以被告人胡绍雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡绍雄不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年2月6日作出（2004）川刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间刑期变动情况：2006年10月17日四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1384号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年8月7日南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第1656号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2011年8月23日南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1446号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2013年8月23日南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1535号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年5月14日南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1193号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2021年4月16日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡绍雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯胡绍雄判处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡绍雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡绍雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年八月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民特26号 申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被申请人：黄永华，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请人株洲景泰劳务分包有限公司与被申请人黄永华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案。申请人株洲景泰劳务分包有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，株洲景泰劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许株洲景泰劳务分包有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张淼淼
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终851号 上诉人（原审被告、反诉原告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：边某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人边某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8288元，减半收取4144元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初995号     原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郑展望，男，1966年9月24日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区 ，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系西安鄠邑农村商业银行有限责任公司光明支行客户经理。   被告：刘文财，男，1943年4月20日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告刘文财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司之委托诉讼代理人郑展望到庭参加诉讼，被告刘文财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文财立即归还借款本金50000元，并给付该款自2007年8月28日起按月利率11.64‰计付至2010年8月28日的利息及该款自2010年8月29日起按月利率17.46‰计付至实际给付之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。    事实和理由：2007年8月27日，被告刘文财因借新还旧申请在原告处办理保证借款，金额50000元，并于2007年8月28日与原告签订了借款合同。按合同约定，授信金额50000元，期限3年，月利率11.64‰，逾期利率加罚50%，借款方式为保证担保贷款。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要，至今被告借款本金50000元及利息均未给付。被告的行为已构成违约，故提出上述请求，请依法查明事实，支持原告的各项请求。   被告刘文财承认原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司提出的全部诉讼请求，表示其年龄大了，目前身患心脏病等多种疾病，无力归还。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告刘文财于判决生效后十日内归还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款50000元，并给付该款自2007年8月28日起按月利率11.64‰计付至2010年8月28日的利息及该款自2010年8月29日起按月利率17.46‰计付至实际给付之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3720元，由被告刘文财负担。因原告已预交，故被告刘文财在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审判长焦建航           审判员张云                           人民陪审员温大强                                              二〇二〇年六月十八日                      书记员贺静            1
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1163号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：许文龙，男，汉族，1988年11月5日出生，住沈阳市和平区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许文龙借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3240号裁决书已发生法律效力，裁决内容概括为：许文龙归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7355.81元及相应利息、贷后管理费、平台服务费、罚息及逾期违约金、仲裁服务费、案件受理费。申请人据此向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院执行过程中查明，2018年11月10日，甲方（出借人）王磊、薛峰等8人，乙方（借款人）许文龙与丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海你我贷公司）在线签订《借款协议（A版本）》，主要约定：1、出借人王磊、薛峰等8人的借款本金总额人民币8600元，年利率12%，借款期限12个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理等。2020年3月18日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以许文龙为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人在线签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，本会对上述证据进行了查询和验证，确认上述证据系各方当事人使用CA机构颁发的有效数字证书签署，其使用数字证书签署的行为符合《中华人民共和国电子签名法》的规定”；“被申请人实际收到借款本金8600元及实际归还1507.14元仍有部分款项逾期未予归还”；“2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条、《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定，出借人将《借款协议》项下债权以及你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转给申请人”；“因《借款协议》第6.1条约定，借款人逾期后利息等综合资金成本不停止计算，申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，本会予以支持”。另查明，《借款协议（A版本）》文末签署信息为：甲方：王磊、薛峰等8人；乙方：许文龙；丙方：盖有“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司电子专用章”字样电子章。签署时间：2018年11月10日15时37分30秒。再查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提供了其营业执照、被执行人身份证明、《借款协议（A版本）》、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交的《借款协议（A版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（A版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，本院无法认定。本案无出借人王磊、薛峰等8人的身份证明，出借人王磊、薛峰等8人的真实性无法核实。《借款协议（A版本）》文末签署信息仅有“王磊、薛峰等8人”、“许文龙”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议（A版本）》中“王磊、薛峰等8人”、“许文龙”字样系王磊、薛峰等8人及许文龙本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》、出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3240号裁决书中认定的“至2019年11月11日按年利率24%标准计算的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金1620.29元，以及自2019年11月12日起的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%计算至本金还清之日止），符合法律规定”与《借款协议（A版本）》中借款利息年利率及第6.1条逾期还款的约定不符。根据《借款协议（A版本）》中借款利息年利率12%及第6.1条逾期还款“逾期罚息计算期间，逾期本金的正常利息不停止计算。罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%”的约定，明确了借款利息年利率、罚息的计算标准，而衢州仲裁委员会却未按上述计算标准计算，且在上述条款中虽然又约定了“当借款人所需承担的正常借款利息、罚息、违约金以及借款人根据《信用咨询及管理服务协议》所需承担的平台服务费、贷后服务费、逾期违约金等合并计算到综合年化36%后，超出部分的罚息、逾期违约金、违约金等停止计收”，但关于平台服务费、贷后服务费等计算标准未明细化，亦没有收取依据。虽然申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日，但也与本案约定的借款利息年利率12%及罚息计算标准不相符。在《借款协议（A版本）》中明确约定了借款利息年利率、逾期还款罚息的计算标准的情况下，衢州仲裁委员会应按照约定的计算标准进行计算。另，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请人深圳融信保非融资性担保有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第3240号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  刘继红执行助理李佳峰执行助理郭晨二○二○年六月二十三日书记员丰钧午
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更430号 罪犯杨诗程，男，1989年1月5日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2015年9月9日作出（2015）金牛刑初字第809号刑事判决，以被告人杨诗程犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨诗程违法所得的赃款人民币共计12700元予以追缴。被告人杨诗程未提出上诉。刑期自2015年5月31日至2019年1月30日止。判决发生法律效力后于2015年11月18日交付四川省川中监狱执行刑罚。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其漏罪。四川省安岳县人民法院于2017年5月9日作出（2017）川2021刑初123号刑事判决，以被告人杨诗程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。与犯抢劫罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。被告人杨诗程未提出上诉。刑期自2017年5月20日起至2025年5月30日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨诗程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨诗程处罚金人民币6000元，未见相关履行证明材料；被告人杨诗程违法所得的赃款人民币共计12700元予以追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨诗程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨诗程减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖终22号上诉人（原审被告）:乔某乔某，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市，住河北省邢台市。被上诉人（原审原告）：杨某杨某，男，1967年10月15日出生，汉族，住山西省繁峙县，住山西省繁峙县。上诉人乔某乔某因与被上诉人杨某杨某合同纠纷管辖权异议一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民初109号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔某乔某上诉称:根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系对公民提起的诉讼，申请人户籍所在地为河北省沙河市，平时在河北省邢台市居住较多，本案应由河北省沙河市或邢台市桥西区人民法院管辖。一审法院按合同纠纷及繁峙县兴生铁矿位于繁峙县，认定合同履行地在繁峙县，适用法律不当。本案《股权转让合同》的总金额2.2亿元，剩余未支付金额4000万元。被申请人杨东恩、杨某杨某、武巨才是合同一方主体，没有分别转让各自股权，支付股权转让款，《股权转让合同》是不可分割整体转让，应按合同总金额或争议的金额确定审理法院，按最高人民法院相关司法解释规定，应由中级或高级人民法院审理。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人杨某杨某作为繁峙县兴生铁矿有限责任公司的股东，向人民法院提起诉讼，请求上诉人支付股权转让的剩余款项，其为接受货币一方，且该公司的住所地也在繁峙县，故合同履行地为繁峙县。双方签订的《股权转让合同》中明确被上诉人杨某杨某持有公司30%的股份，杨某杨某按其持有股份比例提起诉讼，请求给付转让股权剩余款项1200万元，其请求不违反法律规定，该请求标的不属于中级人民法院受案范围。繁峙县人民法院对本案享有管辖权。故上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年六月二十三日书记员  高晓宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1472号罪犯何江，男，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）台刑二初字第25号刑事判决，以被告人何江犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月3日作出（2005）浙刑一终字第278号刑事判决，以被告人何江犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月29日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯何江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年8月25日起至2024年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初553号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10411号 原告：厦门市斌涵货运代理有限公司，住所地厦门市思明区龙山路70-7号B106，统一社会信用代码91350203MA2YH0YF3M。 法定代表人：庄红斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕超、陈炯，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：厦门铭合君食品有限公司，住所地厦门市思明区花莲路1号雀氏财富中心11层02单元A区，统一社会信用代码91350203MA346ML7XT。 法定代表人：李龙枝。 原告厦门市斌涵货运代理有限公司与被告厦门铭合君食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告厦门市斌涵货运代理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市斌涵货运代理有限公司以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市斌涵货运代理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终113号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国辉,男,1981年6月22日出生于河南省偃师县,汉族,大学专科文化,河北某公司员工。户籍地为河北省石家庄市栾城区，住河北省石家庄市栾城区。2018年2月8日因本案被刑事拘留,同年3月16日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人李国辉犯职务侵占罪一案，于二〇二〇年三月九日作出（2018）津0112刑初769号刑事判决，认定被告人李国辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；对被告人李国辉的违法所得人民币3010000元依法予以追缴，并发还被害人张某人民币930000元；发还被害人边某人民币620000元；发还被害人王某人民币1460000元。原审被告人李国辉以原审认定的犯罪数额与事实不符且定性错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，影响案件审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初769号刑事判决；二、发回天津市津南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  刘 毅审判员  郝 滨二〇二〇年六月二十三日书记员  王 欣
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初854号原告：史全福，男，1951年8月4日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：闫成亮，男，1956年6月14日出生，现住址内蒙古自治区。本院在审理原告史全福诉被告闫成亮合同纠纷一案，原告以双方协商为由于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史全福以双方协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史全福撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告史全福负担。审判员 王锐军 二O二O年六月四日书记员 李 腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3257号上诉人（原审原告）：贵州习水深合工程项目管理有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道华润大道C段政务中心对面多福居酒店一楼。法定代表人：李云宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈佳，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏勇，广东海瀚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贵州多福居置业有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路桂府豪园19层。法定代表人：母志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪艳，贵州黔北律师事务所实习律师。上诉人贵州习水深合工程项目管理有限公司、贵州多福居置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州习水深合工程项目管理有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回上诉的申请。上诉人贵州多福居置业有限公司在收到《交纳案件上诉费通知书》后，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，上诉人贵州习水深合工程项目管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人贵州多福居置业有限公司未依法缴纳诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，应按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准许贵州习水深合工程项目管理有限公司撤回上诉、按贵州多福居置业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46000元，减半收取23000元，由贵州习水深合工程项目管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年六月二十三日法官助理张洋书记员瞿春花
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10998号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：吴飞云，男，1979年12月28日出生，汉族，住海南省三亚市乐东市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告吴飞云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告吴飞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令吴飞云偿还滨银公司截至2019年12月21日止的欠付贷款本金46475.07元、逾期利息2973.6元、逾期罚息1360.52元；2.判令吴飞云以欠付贷款本金49448.67元为基数，按照合同约定年利率12.1%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月22日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对吴飞云名下发动机号为1718074115、车架号为LGWEF6A54HH532678的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由吴飞云承担。吴飞云未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ192964000。3、合同签订时间：2017年8月18日。4、贷款发放时间：2017年8月21日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：95000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：12.1%，实际利率：12.1%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3159.9元。11、约定送达地址：住海南省三亚市乐东市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年8月22日。2、登记机构：海南省海口市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1718074115。4、抵押车辆车架号：LGWEF6A54HH532678。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年8月21日。2、已偿还期数：20期。3、逾期之日：2019年5月22日。4、提前到期日：2019年12月21日。5、逾期时未偿还本金：46475.07元。6、到期日前欠付利息：2973.6元。7、到期日前欠付罚息：1360.52元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴飞云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金46475.07元及自2019年5月22日至2019年12月21日止未付期内利息2973.6元、逾期罚息1360.52元；二、吴飞云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以49448.67元作为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率18.15%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就吴飞云名下哈弗牌汽车（发动机号为1718074115、车架号为LGWEF6A54HH532678）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元，由吴飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终855号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道火炬中路168号。法定代表人：谭凤强，总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄铁牛，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：何蓉，女，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄铁牛，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系何蓉之夫。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人黄铁牛、何蓉商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初586号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费100元本院予以退回。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1301号罪犯苏声盛，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，福建省政和县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年1月29日作出(2019)浙0302刑初45号刑事判决，以被告人苏声盛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苏声盛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯苏声盛在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。2019年7月因生产质量不达标造成批量返工，被扣5分；2019年8月因超越警戒线，私开小铁门，被扣5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏声盛在服刑期间虽能接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯苏声盛不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异204号 案外人：马某，女，1980年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园14-4-301号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2011年1月15日，马某签订了案涉房屋的商品房买卖合同。现案外人马某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人马某提交商品房买卖合同、购房款发票、住房公积金贷款结清证明、契税完税证、采暖费票据、物业收据显示，其与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司于2011年1月15日就案涉房屋签订商品房买卖合同，并办理合同备案登记，已交清全部购房款及缴清房屋契税，已合法占有吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园14-4-301号房屋，案外人对案涉房屋所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘宇杭，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇杭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘宇杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,416.01元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金81,460.31元，利息9,534.16元，杂费20元，账单分期手续费7,227.77元，截止至2016年12月31日的滞纳金19,173.77元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘宇杭在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年2月25日。截止至2019年6月6日累计欠款共计117,416.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇杭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币81,460.31元；二、被告刘宇杭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836.51元，减半收取计918.25元,由被告刘宇杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终28号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人黄存平，男，汉族，生于1958年7月28日，住重庆市奉节县。 委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社(简称高治一社)因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高治一社在原审中诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。高治一社是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对高治一社的1011㎡土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且高治一社对涉案房屋土地享有所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了高治一社的合法权益。高治一社现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年7月27日向黄存平颁发的不动产权证书的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为系原县国土局于2017年7月27日向黄存平颁发的不动产权证书。原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发了不动产权证书，因县供销合作联社将涉案土地和房屋售与了本案第三人黄存平，原县国土局因而向黄存平颁发了本案被诉的不动产权证书。因此，本案被诉行政行为系对涉案土地和房屋的转移登记行为。高治一社已对原县国土局在2016年3月23日颁发的不动产权证书提起了行政诉讼，因重庆市奉节县规划和自然资源局在二审中提交的证据可以证明高治一社与前述不动产权登记行为没有利害关系，本院作出的（2020）渝02行终60号行政裁定已以高治一社不具有对前述不动产权登记行为提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回了高治一社的起诉。因本案被诉行政行为系前述不动产权登记行为的转移登记行为，高治一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告资格，故高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 综上，因本案出现新证据，原审法院对上诉人的诉求进行实体审查作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236行初278号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  程 杨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊雨来 书记员  谭淋月
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初928号 原告：昆明远方生物制品有限公司,住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:西安国际港务区XX店，经营场所：陕西省西安国际港务区XX街道XX村XX组XX号。经营者：陈磊。原告昆明远方生物制品有限公司与被告西安国际港务区XX店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  书 记 员  吴   佳 1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执490号 申请执行人：万某，住石嘴山市。 被执行人：王某，住内蒙古武川县。 本院在执行申请人万某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2190号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。依据（2019）宁0221民初2190号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人工资4182元、案件受理费50元，以上合计4232元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付1294元，下剩部分于2020年12月30日前全部履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2190号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺磊 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。