wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12317号原告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号，统一社会信用代码91120116103622427P。法定代表人：殷天军，执行董事。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北场洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨，董事长。原告中交一航局第一工程有限公司与中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中交一航局第一工程有限公司撤回起诉处理。审判员  吕东辉二〇二〇年六月二十四日书记员  薛丰林
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申263号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘春燕，女，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人刘兴权（系刘春燕堂兄），男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）泸州市纳溪区护国镇人民政府，住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇政府街18号。 法定代表人唐奎，该镇镇长。 再审申请人刘春燕因诉泸州市纳溪区护国镇人民政府（以下简称护国镇政府）房屋征收补偿协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘春燕申请再审称：1.双方确已达成赔补48㎡门市的合意。刘春燕确无单独的开间门面，所以协议中无法标注门市的结构、建筑面积、房产证号等，但在“门市”项下写多少平方米的门市就是签订协议时双方真实意思表示和默认方式。2.是因为护国镇政府拒绝履行赔偿48㎡门市的约定，刘春燕才暂缓房产证的办理，不是无故不配合。3.第一次庭审时护国镇政府称系笔误写上了大写（肆拾捌平方米），但征收安置协议要经三位专业征收人员审核，不可能三人同时出错，第二次庭审时又称是复印另一户（唐光明、阮小红）的征收安置协议，前后说法不一致，并且不能说别人与刘春燕赔补的面积一致，就能否认赔补门市的约定。4.法院采信张玉成、杨祚金、黄玉梅口供作为认定事实依据错误。证人没有出庭作证，证人为护国镇政府负责签订征收协议的当事人，为利害关系人，属单方口供，恶意串通，虽然在庭审中质证，但刘春燕并未认可。5.二审法院没有告知刘春燕还要补强证据，对刘春燕提交的证据不予采信错误。6.一审中，护国镇政府委托代理人刘作文未出庭，第一次庭审只来一个工作人员，第二次开庭只有律师出庭，告官不见官。7.一审判决不说明刘春燕提交的土地使用证标注的商住用途，而以房屋所有权证认定为住宅，歪曲房屋的实际用途。案涉房屋从建房起到拆迁征收时几十年一直开办旅馆。8.原审法院认为刘春燕领取了房屋补偿款，视为已经补偿，就不应该再补偿48㎡门市，不尊重客观事实。赔补款与该赔补的门市两回事，不能混淆。9.法院判决护国镇政府“协助”刘春燕办理相关权属证不妥，护国镇政府应为刘春燕办理好产权证。护国镇政府承诺过不会让刘春燕出一分钱。既然护国镇政府征收房屋，应承担产权证办理的义务和费用。10.护国镇政府旧城改造以公共利益的名义，演变成商业利益行为，以合法形式掩盖非法目的，镇级人民政府没有征收房屋的主体资格，案涉征收协议缔约条件不成立，主体不具有合法性。综上，一、二审判决认定事实错误，采信证据违背证据规则，故请求撤销一、二审判决，支持刘春燕一审起诉请求，对本案予以再审。 本院认为：（一）关于刘春燕主张护国镇政府未履行安置48㎡门市的请求，案涉《泸州市纳溪区护国镇护国岩街旧城开发国有土地上房屋征收安置协议》（以下简称安置协议）第一条第二项记载：“（二）门市：纳溪区护国镇大洲驿社区护国岩西街32号结构∕，建筑面积∕㎡（大写：肆拾捌平方米）（纳国用∕字∕号）。”该记载中数字大小写前后矛盾，护国镇政府解释系工作人员复制粘贴另一拆迁户的《安置协议》所造成的笔误，并能提供相关证据予以印证。刘春燕被征收房屋为237.6㎡住宅不含门市，护国镇政府已经对刘春燕进行了安置和补偿。因此，原审法院综合全案的事实和证据认定协议中大写肆拾捌平方米门市为护国镇政府工作人员笔误，并无不当，本院予以支持。（二）关于刘春燕主张护国镇政府在三个月内办理好现已交付房屋权属证的请求。根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定以及案涉《房屋征收安置协议》第六条的规定，原审判决护国镇政府协助刘春燕办理已交付房屋的不动产权证书并交付刘春燕，并无不当。（三）关于护国镇政府负责人未出庭应诉的问题，被诉行政机关是否出庭应诉并不影响人民法院对案件的实体处理和裁判，故刘春燕该申请再审理由不能成立。（四）关于张玉成、杨祚金、黄玉梅调查笔录的采信问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，人民法院在审理行政案件的过程中，只要不是为了证明被诉行政行为的合法性，有权要求当事人提供或者补充证据，甚至主动向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。本案中，一审法院为查明双方签订《安置协议》的情况，依职权向经办人员调查核实情况，符合相关法律规定，程序合法。且一审法院并非仅依据三人的证言作为定案依据，而是综合全案的事实和证据作出事实认定和证据采信，刘春燕以此为由提出申请再审，理由不能成立。（五）刘春燕向本院申请再审请求审查护国镇政府是否具有房屋征收与补偿的主体资格以及要求护国镇政府承担办理不动产权证的费用，上述请求均不属于一审时提出的诉讼请求，系申请再审期间提出的新的诉讼请求，故不属于再审申请案件的审查范围，本院不予审查。 综上，刘春燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘春燕的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 黄 丹 审 判 员 向森辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 唐 爽 书 记 员 周依霈
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更671号 罪犯彭飞，男，1982年5月27日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2015年6月25日作出（2015）成华刑初字第323号刑事判决，以被告人彭飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元（已缴纳），没收财产15000元（已执行）。刑期自2015年1月23日起至2030年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更456号刑事裁定减刑六个月。刑期至2029年7月22日止。执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯彭飞参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯彭飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯彭飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭飞减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3275号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第8期中的歌曲《一夜成长》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第8期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第8期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第8期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10639号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：郝林，男，汉族，住陕西省大荔县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告郝林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告郝林经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计86088.09元（欠款暂计至2019年3月28日），其中本金60693.63元、利息7339.99元、违约金10285.13元、其他手续费7769.34元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月29日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX0874，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年8月10日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月28日欠款金额已达人民币86088.09元，其中本金60693.63元、利息7339.99元、违约金10285.13元、其他手续费7769.34元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告郝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告郝林通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2016年8月8日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX0874的信用卡。被告于2016年9月21日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月28日，被告尚欠信用卡本金60693.63元、利息7339.99元、违约金10285.13元、其他手续费7769.34元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告郝林经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝林应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金60693.63元、利息7339.99元、违约金10285.13元、手续费7769.34元，共计86088.09元（上述欠款截止2019年3月28日）。 二、被告郝林于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月29日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1952元，减半后976元由被告郝林承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 王心羽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2931号原告：上海彤飙企业发展中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：庞雄峰。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。第三人：上海凯京信达科技集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张世伟，董事长兼总经理。第三人：创普商业保理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：龚伟松，执行董事。原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)与被告中航信托股份有限公司、第三人上海凯京信达科技集团有限公司、第三人创普商业保理(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)负担。审判员 董 晔二〇二〇年六月四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7761号 原告：谭泽臻，男，满族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：马涛，男，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告谭泽臻与被告马涛合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告11.5万元以及借款期间的利息和诉讼费用。诉讼过程中，原告表示在本案中不再主张借款期间的利息。 事实和理由：被告于2019年3月1日向原告借款13.5万元，借期为2019年3月1日至2019年3月21日。原告多次向被告催要款项。被告于2019年5月31日归还2万元，但至今未归还剩余款项。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称，原告为购买限价房的资格和房源向被告支付13.5万元。被告将其中9万元支付给薛某某，自留4.5万元。被告已退还2万元，同意再退还2.5万元。被告未实际拿到其他款项，故不同意退还其余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交的借条、微信转账截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告为取得购买限价房资格等事宜向被告交付13.5万元。因原告未取得限价房购买资格，双方于2019年3月1日签订《借条》。《借条》约定，被告向原告借款13.5万元，借款期限为2019年3月1日至2019年3月21日。经查，《借条》所载款项13.5万元即为原告向被告交付的13.5万元。《借条》签订后，被告向原告退还2万元，未再退还其余款项。 本院认为，根据原、被告的陈述和《借条》约定来看，双方已就被告向原告退还13.5万元的事宜达成协议，成立合同关系。该合同关系并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应根据《借条》的约定向原告退款。原告现依据《欠条》要求被告退还款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告马涛于本判决生效之日起十日内原告谭泽臻退还115000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  栗德亮 二〇二〇年六月五日 书记员  贾 凡
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初5345号原告：何利军，男，1979年11月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：向**，重庆云霁律师事务所律师。被告：中建凯源集团有限公司，住所地厦门市集美区西滨路52号808，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告何利军与被告中建凯源集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。在审理过程中，现原告何利军于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何利军在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何利军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何利军负担。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇二〇年六月二十四日法官 助理  孙文敏书 记 员  曾 蓉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2907号申请执行人宋奇伟，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人长沙市开福区天都物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路649号,统一社会信用代码为914301056755506251。法定代表人杨中日，总经理。申请执行人宋奇伟申请执行被执行人长沙市开福区天都物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终983号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区天都物业管理有限公司存款人民币8000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区天都物业管理有限公司收入人民币8000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年六月五日代理书记员  曾胜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1794号之一解除保全申请人：西安森特工程设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区谭家街道办琢耳王村112号302。法定代表人：李彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林飞，该公司经理。被申请人：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。法定代表人：张宝月,公司执行董事。委托诉讼代理人：徐晖。解除保全申请人西安森特工程设备有限公司与被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出(2020)津0106民初1794号民事裁定，对被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司名下银行账户中的存款以3072504.04元为限进行了冻结。现解除保全申请人西安森特工程设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人西安森特工程设备有限公司向本院提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司名下中国建设银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁令波二〇二〇年六月二十四日法官助理王静书记员张明月
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终347号 上诉人上海维塔建筑设计有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼B座187室。 法定代表人蔡俊杰，董事长。 委托代理人许建刚，上海维塔建筑设计有限公司工作人员。 上诉人上海维塔建筑设计有限公司因诉成都市双流区财政局投诉处理决定及成都市财政局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初206号行政裁定，向本院提起上诉。 上海维塔建筑设计有限公司上诉称：四川省成都市中级人民法院应当对本案予以受理，请求;1.撤销一审裁定;2.对本案予以受理或指令其他法院对本案予以受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条的规定，复议决定维持原行政行为，应当以复议机关和作出原行政行为的机关为共同被告。因此，本案应当以成都市双流区财政局和成都市财政局为共同被告，并以成都市双流区财政局确定本案级别管辖。故本案不属于由四川省成都市中级人民法院受理的第一审行政案件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对上海维塔建筑设计有限公司的起诉不予立案并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李 凡
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执521号 申请执行人：何明生，男，汉族，生于1972年3月5日，住四川省旺苍县。 申请执行人：王秀连，女，汉族，生于1974年8月13日，住四川省旺苍县。 被执行人：四川禄谷生态旅游开发有限公司，住所地：旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：刘勇，执行董事。 本院在执行何明生、王秀连与四川禄谷生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人银行账户无存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序，并已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李佳星
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1764号 原告：董光秀，女，1981年6月26日出生，汉族，住山东省商河县， 原告：卢书奇，女，2007年5月9日出生，汉族，住山东省商河县， 法定代理人：董光秀（卢书奇之母），女，住山东省商河县。 两原告委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地山东省济南市商河县。 负责人：靳世元，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东灜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爽，山东祥天律师事务所实习律师。 第三人：李利红，女，汉族，1982年5月19日出生，农民，住山东省商河县， 第三人：翟令波，男，汉族，1984年9月11日出生，农民，住山东省商河县， 原告董光秀、卢书奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司、第三人李利红、翟令波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董光秀、卢书奇的委托诉讼代理人石学军、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司的委托诉讼代理人曹婷婷、张爽到庭参加诉讼。第三人李利红、翟令波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董光秀、卢书奇向本院提出诉讼请求：被告保险公司在“交强险”限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费、车损费共计121000元。 中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司辩称，对事故认定书无异议。翟令波系醉酒驾驶机动车，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司仅在“交强险”限额内垫付并有权向致害人追偿。 李利红、翟令波述称，翟令波已协议赔偿董光秀、卢书奇医疗费、营养费、鉴定费、保全费共计9万元。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月13日19时10分许，翟令波醉酒驾驶鲁A07***小型轿车沿国道340线由西向东行驶中与前方顺行的董光秀驾驶的美士达牌电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏、董光秀及其乘车人卢书奇、卢冠宇受伤，事故发生后翟令波驾车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：翟令波承担事故的全部责任，董光秀不承担事故责任，卢书奇不承担事故责任，卢冠宇不承担事故责任。 三、司法鉴定意见：1.董光秀伤残程度为十级伤残；伤后误工时间120天；护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。2.卢书奇构不成伤残等级；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。 四、被抚养人概况：董光秀之女卢书奇为2007年5月出生，其子卢冠宇为2008年11月出生。卢书奇、卢冠宇由董光秀、卢培刚抚养。 五、人身财产损害费用：1.董光秀医疗费76228元、误工费13800元、伤残赔偿金102233.15元（含被扶养人生活费17375.15元）、精神损害抚慰金1000元，2.卢书奇护理费8855元。 六、垫付款情况：道路事故救助基金垫付医疗费26434.58元，其中董光秀医疗费15016.58元，卢书奇医疗费11418元。 七、车辆保险情况：鲁A07***小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司投保“交强险”。事故发生在保险期间。 八、受害方已获得赔偿情况：董光秀、卢书奇、卢冠宇与李利红、翟令波于2020年2月28日达成调解协议，由李利红、翟令波一次性赔偿董光秀、卢书奇、卢冠宇医疗费、营养费、鉴定费、保全费合计9万元。 双方有争议的事项为董光秀被抚养人生活费及车辆损失，对其他事项无争议。 本院认为，到董光秀定残之日（2020年4月15日），被抚养人卢书奇年满12周岁，被抚养人卢冠宇年满11周岁，故认定董光秀被抚养人生活费为17375.15元[26731×（6+7）×10%÷2]。董光秀主张车辆损失1000元但未向法庭提交充分证据予以证明，本院不予认定。因交通事故造成的董光秀医疗费76228元、伤残赔偿金102233.15元（含被抚养人生活费17375.15元）、精神损害抚慰金1000元、误工费13800元以及卢书奇护理费8855元，合计201916.15元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司应在“交强险”限额范围内赔偿12万元。道路交通事故社会救助基金垫付款26434.58元在赔偿款中予以扣除并返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告董光秀、卢书奇医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费合计12万元；于判决生效之日起十日内返还济南市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室26434.58元（开户行：齐鲁银行杆石桥支行，账号：1173214000000******），余款93565.42元汇至原告董光秀在中国邮政储蓄银行的账户（账号:6210984510004******）。 二、驳回被告原告董光秀、卢书奇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告董光秀、卢书奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张国栋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1667号原告：陈洪权，男，1973年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王春琴，女，1972年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈洪权与被告王春琴房屋变更登记纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈洪权到庭参加诉讼，被告王春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪权向本院提出诉讼请求：要求判决被告协助原告办理位于扬州市江都区房屋的过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年11月10日经江都区人民法院判决离婚，登记在原、被告名下的位于扬州市江都区房屋（含室内物品）归原告所有，原告给付被告折价款797539元，所欠银行贷款由原告负责偿还。原告按判决书履行了款项给付义务。现原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告不予理睬。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王春琴未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。坐落于扬州市江都区房屋[房产证号为：江房权证大桥字第××号，土地使用权证号为：江国用（2012）第17768号]原为原、被告共同共有。2016年11月10日，本院就原、被告离婚纠纷一案作出（2016）苏1012民初1855号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并依法分割处理了原、被告之间的夫妻共同财产，其中判决主文第二项为登记在原、被告名下的位于扬州市江都区房屋（含室内物品）归原告陈洪权所有，原告陈洪权给付被告王春琴折价款797539元，所欠银行贷款由原告陈洪权负责偿还。后被告王春琴不服本院一审判决，依法提起上诉。扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民终1155号民事判决，驳回上诉，维持原判。因原告陈洪权未能及时给付被告王春琴上述民事判决书所涉款项。被告王春琴向本院申请强制执行。在执行过程中，原告陈洪权给付了被告王春琴民事判决书所涉款项。2019年2月22日，本院作出（2019）苏1012执恢126号结案通知书，该结案通知书主要内容为：申请执行人王春琴共收到被执行人陈洪权给付的执行款项1335782.5元，申请执行人王春琴向本院申请执行的（2016）苏1012民初1855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。2019年8月，原告陈洪权偿还了讼争房产的银行贷款，并办理了抵押注销手续。现原、被告因讼争房屋过户事宜争执成讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，因人民法院的法律文书、人民政府的征收决定等行为导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书生效或者人民政府作出的征收决定等行为生效时发生效力。本案中，原、被告因离婚纠纷涉及夫妻共同财产中讼争房屋的处理事宜，本院作出（2016）苏1012民初1855号一审民事判决，依法对讼争房屋进行了分割。扬州市中级人民法院,作出（2017）苏10民终1155号民事判决，维持了本院一审判决。现本院作出的（2016）苏1012民初1855号民事判决已发生法律效力，该民事判决主文第二项明确讼争房屋的所有权归属于原告陈洪权。经被告王春琴申请执行，原告陈洪权履行了民事判决书所确定的款项给付义务，亦偿还了案涉房屋贷款并办理了抵押注销手续。现原告要求被告协助办理讼争房屋的产权过户手续，符合法律规定，本院对其诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春琴于本判决生效之日起十日内协助原告陈洪权将坐落于扬州市江都区房屋不动产产权权属过户变更登记至原告陈洪权名下，过户过程中所需的税费由原告陈洪权承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王春琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年六月十二日书记员  王 媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团淮安置业有限公司，住所地江苏省淮安市翔宇南道9号。法定代表人：许光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁新民，男，1957年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。一审被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市打浦路700号。法定代表人：张玉良，该公司董事长。再审申请人绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地淮安公司）因与被申请人梁新民劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿地淮安公司申请再审称：1.梁新民于2011年8月1日与绿地淮安公司签订劳动合同，一直在该公司工作至退休。其主张系绿地集团外派员工并依据《绿地集团外派员工管理办法》享受薪资待遇，该外派管理办法实际并不存在。一、二审法院将外派管理办法适用于梁新民，系事实认定错误。2.绿地淮安公司发布的《淮安公司2014年上半年度/二季度绩效考核结果通报》中载明梁新民2014年度上半年度考核结果为“一般”，其按照《员工手册》中员工薪资管理办法将梁新民的岗位薪资从14310元调整为11690元，并于2014年7月21日向梁新民出具《薪酬调整通知书》向其书面告知考核结果和调薪决定。一、二审法院认为绿地淮安公司未告知梁新民考核依据及结果，从而否认2014年8月调薪行为的合法性，系事实认定错误。3.《关于重新认定享受上海薪资待遇人员资格的规定》系绿地淮安公司的上级管理机构于2015年1月5日经过职工代表大会表决后发布并进行了公示，绿地淮安公司依据上述规定将梁新民的薪资于2015年3月起调整为属地薪资标准。原审判决认定绿地淮安公司该次调薪行为违法系法律适用错误。综上，绿地淮安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，绿地淮安公司提交的《梁新民薪资情况》载明梁新民的用工性质为“享受上海薪资待遇”，其主张2014年8月及2015年3月两次调减梁新民薪资的行为均符合法律规定，应当提供证据予以证明。首先，绿地淮安公司主张2014年8月的调薪系依据《淮安公司2014年上半年度/二季度绩效考核结果通报》，因梁新民的考核结果为“一般”而对其调薪。梁新民不认可该考核结果，绿地淮安公司对此未能提供充分证据证明该考核结果有合理依据。其次，绿地淮安公司主张2015年3月的调薪系执行其上级管理机构绿地控股集团江苏房地产事业部制定的《关于重新认定享受上海薪资待遇人员资格的规定》，但是欠缺证据证明上述规定已经过民主程序并进行过公示或告知劳动者。鉴于上述情形，一、二审法院对梁新民关于恢复其2014年8月之前工资标准的主张予以支持，绿地淮安公司以此为由申请再审，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：驳回绿地集团淮安置业有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 刘 颖二〇二〇年六月二十四日书 记 员 江 悦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1041号上诉人（原审起诉人）邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。被上诉人（原审被起诉人）岱山县人民政府。上诉人邱友康因与岱山县人民政府土地行政管理（土地）行政登记一案，不服舟山市中级人民法院（2020）浙09行初14号行政裁定，向本院提起上诉。邱友康上诉称：1.依照《不动产登记暂行条例》，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。原审法院未告知上诉人变更被告，不得裁定驳回起诉。2.(2008)舟行初字第6号行政判决驳回原告诉讼请求，（2008）浙行终字第60号行政判决驳回上诉，维持原裁定，不能视为两判决确认《出让国有土地使用权证》合法有效。岱山县人民政府对违法批准转让非法占用建房的国有土地颁发《出让国有土地使用权证》无效。请求撤销原裁定，指令重审。本院认为，上诉人邱友康一审起诉要求确认《国有土地使用权证》[岱山国用（2006）第3-4370号]无效，并责令浙江省岱山县人民政府重新颁证。经查明，生效裁判已对涉案行政行为的合法性做出过评判，现上诉人再次对涉案行政行为提起诉讼属于重复起诉，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十四日书记员  丁 波
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终607号上诉人（原审原告）：上海一环环保工程有限公司，住所地上海市浦东新区滨海旅游度假区滨海支路65号。法定代表人：赵文杰，总经理。被上诉人（原审被告）：山东富嘉化纤织造有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区创业街。法定代表人：孙荣军，经理。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，山东省淄博市博山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2126号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：廖福长，男，1989年11月25日出生，汉族，住长汀县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告廖福长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《最高额借款合同》；2、被告立即偿还借款本金13500元及截至2020年3月20日止的利息、罚息、复利1682.81元，并支付自2020年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2017年9月14日起至2020年9月13日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或者部分贷款本息并有权解除合同。借款后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金13500元。庭审中，原告自认被告自2019年4月21日起结欠利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告签订《最高额借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告廖福长签订的《最高额借款合同》。 二、被告廖福长应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金13500元及自2019年4月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告廖福长自2019年4月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告廖福长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元减半收取90元，由被告廖福长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2234号 上诉人（原审被告）：浙江唐风温泉度假村股份有限公司，住所地：浙江省武义县塔山风景区。 法定代表人：盛喜斌，董事长。 委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。 委托代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建新，女，1956年3月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：储勇俊，浙江前程律师事务所律师。 上诉人浙江唐风温泉度假村股份有限公司因与被上诉人李建新违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江唐风温泉度假村股份有限公司于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人浙江唐风温泉度假村股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江唐风温泉度假村股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费62元，减半收取31元，由上诉人浙江唐风温泉度假村股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  张青青
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执恢26号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，住所地杭锦旗锡尼镇。 法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。 委托代理人：张宝元，男，汉族，系杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人：斯庆塔木斯，女，蒙古族，1958年5月7日出生，牧民。 被执行人：那日沙，男，蒙古族，1985年1月25日出生，牧民。 被执行人：苏布德，男，蒙古族，1980年9月4日出生，现住杭锦旗锡尼镇，系杭锦旗蒙古族幼儿园职工。 被执行人：傲云娜，女，蒙古族，1983年4月6日出生，现住杭锦旗锡尼镇，锡杭锦旗民族中学职工。 被执行人：满都拉图，男，蒙古族，1980年4月18日出生，无业。 被执行人：苏勒德图，男，蒙古族，1981年11月22日出生，系政府职工。 被执行人：娜仁青克力，女，蒙古族，1981年11月22日出生，现住杭锦旗锡尼镇，系杭锦旗第一幼儿园职工。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行斯庆塔木斯、那日沙、苏布德、傲云娜、满都拉图、苏勒德图、娜仁青克力借款合同纠纷一案，在执行过程中，杭锦旗农村信用合作联社依照2015杭民一初字第3007号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款本金17万元及后期利息并要求被执行人承担本案的一切费用。本案进入执行程序后，我院分别向被执行人送达了执行相关手续。2019年12月16日、12月24日、2020年5月12日、依法对被执行人的个人财产进行查询，查明被执行人满都拉图、苏勒德图名下有小轿车，那日沙名下在杭锦旗锡尼镇有房产一处，但申请执行人不申请处置，属有财产不易处置的情形。现因被执行人斯庆塔木斯、那日沙、苏布德、傲云娜、满都拉图、苏勒德图、娜仁青克力再无可供执行的财产，我院依法向被执行人斯庆塔木斯、那日沙、苏布德、傲云娜、满都拉图、苏勒德图、娜仁青克力发出限制高消费令。申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，其同意终结案件的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内065执恢26号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月二四日 书记员  伊日贵
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执331号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：董志国，男性,1980年11月20日生，汉族，住范县；被执行人：白焕美，女性,1979年8月17日生，汉族，住范县；被执行人：杨张岩，男性,1991年3月16日生，汉族，住范县；被执行人：杨中鹏，男性,1987年3月10日生，汉族，住范县；被执行人：陈勇，男性,1982年12月15日生，汉族，住濮阳市。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与董志国、白焕美、杨张岩、杨中鹏、陈勇借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初654号民事判决书已发生法律效力。被执行人董志国于本判决生效之日起十日内偿还河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000万元及利息（2015年6月24日起至2016年2月27日止期间按月利率10.5‰计算；2016年2月28日起至本判决确定的履行期间按照月利率15.3‰计算）；白焕美、杨张岩、杨中鹏、陈勇对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，由董志国、白焕美、杨张岩、杨中鹏、陈勇负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人董志国银行存款9064.1元，现已向申请人交付；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终207号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡洪，男，1996年10月26日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工，住正安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月1日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人季兴波（曾用名季浪浪），男，1998年1月1日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工，住正安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月1日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人周恩银，男，2000年8月30日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住大方县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月1日被执行逮捕。现被取保候审。 原审被告人李伟，男，1999年10月7日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，务工，住纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月1日被执行逮捕。现被取保候审。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人季兴波、胡洪、周恩银、李伟犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月29日作出（2020）浙0213刑初599号刑事判决。原审被告人胡洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年6月24日23时许，宋俊强（另案处理）因怀疑郭星星（另案处理）与其妹妹宋某1有关系，遂纠集被告人周恩银、李伟和余某、熊文宏（均另案处理）至奉化区郭星星暂住房外，找郭星星询问此事，后与郭星星发生争执，宋俊强伙同周恩银、李伟、熊文宏、余某采用拳打脚踢的方式殴打郭星星。随后郭星星纠集被告人季兴波，季兴波又纠集被告人胡洪和梁林飞、周涛涛（均另案处理）到达现场帮忙打架，季兴波、郭星星、胡洪、梁林飞、周涛涛和宋俊强、余某、周恩银、李伟、熊文宏发生互殴，其中季兴波持棒球棍、胡洪持铁棍参与斗殴。后被赶至现场的民警当场抓获。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人季兴波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人胡洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；三、被告人周恩银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；四、被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）胡洪上诉提出，其事先未携带工具，铁棍是在现场拿到的，也未实际动手、用铁棍殴打他人，只是到现场。其不具有持械情节，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）胡洪、原审被告人季兴波、周恩银、李伟犯聚众斗殴罪的事实有证人余某、宋某1、宋某2、颜某的证言，同案人郭星星、梁林飞、周涛涛、宋俊强、熊文宏的供述，到案经过、人口信息等证据证实，季兴波、胡洪、周恩银、李伟亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人胡洪参与了本案的聚众斗殴。胡洪供称其是去帮忙的，给季兴波撑撑腰，要打架的话就帮忙打一下。其有斗殴的主观意愿。到斗殴现场后，其拿着从现场取得的具有一定杀伤力的铁棍，对此情况对方的周恩银、李伟、余某等人亦予以证实。胡洪持铁棍参与斗殴，所持铁棍亦处于可随时使用的状态，起到了威胁、震慑、撑场面的作用。原判认定其系持械聚众斗殴，并无不当，所作判罚亦符合法律规定。上诉人胡洪要求改判等上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡洪、原审被告人季兴波、周恩银、李伟伙同他人聚众斗殴，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，季兴波、胡洪系持械聚众斗殴。季兴波、周恩银、李伟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。胡洪到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 靖 审 判 员  张奇辉 审 判 员  王荷春 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  钱 娉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5080号 原告：沈勤跃，男，1975年12月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。 被告：郑成银，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告沈勤跃与被告郑成银买卖合同纠纷一案，于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令郑成银支付货款48000元及利息（自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告沈勤跃委托诉讼代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告郑成银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月28日，郑成银向沈勤跃购买价值87300元的红木家具若干。2018年10月30日，郑成银就上述货款出具86000元的借条一份，未约定利息和借期。借条出具后，郑成银陆续还款38000元。后经沈勤跃催讨，郑成银未支付剩余货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑成银应于本判决生效之日起十日内支付沈勤跃货款48000元及利息损失（自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回沈勤跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由郑成银负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年六月十八日 代书记员 泮蕾 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执457号 樊妃高： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人樊妃高罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人樊妃高已全部履行（2020）粤0825执457号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年六月二十四日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执3229号申请执行人：王利兵，男，1975年9月16日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹庭华，男，1971年2月18日生，汉族，住黄石市花湖开发区。关于申请执行人王利兵与被执行人曹庭华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额470000元。在执行过程中，本院已在湖北省阳新县法院扣留了被执行人曹庭华的执行标的款收入，申请执行人于2020年6月9日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3229号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月十日书 记 员  黄文坚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1441号原告：谢爱华，女，1980年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李贻江，男，1983年11月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告谢爱华与被告李贻江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用小额诉讼程序于2020年5月11日公开开庭进行审理。其后，本院将本案转为简易程序，于2020年6月23日第二次公开开庭进行审理。原告谢爱华到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告李贻江无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢爱华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10200元，并向原告支付资金占用费用(自2020年2月1日起，按利率6%计算至实际偿付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还借款7500元，并支付该款自2020年4月8日起按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年12月6日，被告向原告借款9800元，此后又再借款900元，合计借款金额为10700元。被告借款时告诉原告用于短期周转，然此后原告多次催要，被告仅归还部分款项，尚欠原告借款7500元未归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李贻江未作答辩。经审理查明，李贻江出具《借条》一份载明：“2017年于今借到谢爱华人民币九千八百元整（9800）元。借款人李贻江2017年12月6日”。在落款日期下方，又书写“2017年于向谢爱爱又借900元合计10700元整”。谢爱华在庭审中解释称借条上的内容均是李贻江书写，其中我的名字写成了“谢爱爱”，“借”字写成了“错”，均是李贻江笔误导致。以上事实，有原告举证的身份证复印件、借条以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。审理中，谢爱华明确其在苏州必盛客超市上班，李贻江经常来买东西，两人因此结识。当时，李贻江是红蚂蚁公司的装修工人，在本案借款之前也向我借过钱，很快就归还了，所以他又向我借款时，我出于信任就同意了。我实际交付了10000元借款，其中9800元是2017年12月6日上午交付的，那天下午李贻江又过来找我说凑整成10000元，于是我又给了200元。之所以写900元，是口头约定700元的利息。李贻江借款后于2019年4月6日归还500元，2020年5月29日又归还了2000元，我与他的微信聊天记录中他也确认还欠我7500元的事实。谢爱华为此举证了微信聊天记录及支付宝收款截图。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据谢爱华举证的借条、聊天记录等证据，可以证明其向李贻江出借借款的事实，目前尚余7500元未还。双方在借条中未约定还款期限，谢爱华可随时主张还款，故其要求李贻江归还7500元的诉讼请求应予支持。谢爱华另主张李贻江支付该款自2020年4月8日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以准许。被告李贻江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贻江于本判决生效之日起十日内归还原告谢爱华借款7500元，并支付该款自2020年4月8日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020483）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李贻江负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年六月二十四日书记员  陆锦枫
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执3546号陕西巨凝建材有限公司陕西建工第一建设集团有限公司：申请执行人陕西巨凝建材有限公司与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据—本院（2019）陕0103民初10836号民事调解书。在执行过程中，经双方沟通协商，申请执行人陕西巨凝建材有限公司在申请执行标的153811.7元基础上减额收取150000元，其余金额放弃主张，被执行人于2020年5月29日转账支付完成，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执3546号案件执行完毕，于2020年6月12日结案。二〇二〇年六月十二日
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 渝0192民初3619号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。 经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 案件基本情况 一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见： 1.灿星公司请求判令： 第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元； 第三，被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由： 原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 2.长寿喜乐迪未答辩。 二、本院查明事实： 1.作品名称：《中国新歌声》第一季第7期中的歌曲《彩虹》； 2.作品著作权人：灿星公司； 3.原告是否系权利人：是； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第7期出版物； 2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。 裁判理由与结果 本院认为，《中国新歌声》第一季第7期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第7期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品； 二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 廖晓莉 书 记 员 黄 蒙
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执559号之一 申请执行人：王斌伟，男，1969年4月28日出生，住平湖市。 被执行人：叶建林，男，1970年11月7日出生，住平湖市。 申请执行人王斌伟与被执行人叶建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特60号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王斌伟向本院申请强制执行。本院于2020年03月26日立案执行。执行标的为被执行人叶建林支付申请执行人王斌伟借款本金337000元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人叶建林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人叶建林名下位于平湖市的宅基地，已经签订拆迁协议，本院在执行过程中，被执行人叶建林已将拆迁所得位于嘉兴港区的不动产卖给第三人，得款600000元，其中500000元用于支付本院工人工资案件，剩余款项已经按照比例分配，申请执行人得款82565元。查明，被执行人叶建林名下无其他银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人叶建林名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月26日，本院暂未发现被执行人叶建林有其他可供执行的财产。本案尚有执行款254435元未执行到位。 鉴于被执行人叶建林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建林作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶建林采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王斌伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张风顺
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执537号申请执行人曾某1,男，2007年5月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人袁某，女，1969年10月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人曾某2，男，1970年1月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年8月15日作出的(2019)渝0155民初1906号民事判决书所确定的内容即【由被告曾某2从2011年6月22日起每月给付原告曾某1抚养费400.00元至独立生活时止】已发生法律效力。因被执行人曾某2逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾某1于2020年03月23日向本院申请执行本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额的存款，本院已将其扣划至本院，作为本案部分受理费及执行费。本院另通过多方调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案执行情况后，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为1263.00元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执537号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月二十四日书记员  吴罗斯
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13162号 申请人：东莞市永盛玻璃有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇南阁工业区南阁三路。 法定代表人：吴燕群。 委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。 被申请人：广东信盾建材科技有限公司，住所：广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷10号金辉苑二楼220A。 法定代表人：徐赛斌。 被申请人：广州市高城建材有限公司，住所：广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷10号金辉苑二楼220房。 法定代表人：林茂林。 原告东莞市永盛玻璃有限公司诉被告广东信盾建材科技有限公司、广州市高城建材有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞市永盛玻璃有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广东信盾建材科技有限公司、广州市高城建材有限公司相应价值490464.34元的财产进行查封、扣押或冻结。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保金额为490464.34元的保单保函为申请人东莞市永盛玻璃有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市永盛玻璃有限公司以防止被申请人广东信盾建材科技有限公司、广州市高城建材有限公司逃避债务为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市永盛玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东信盾建材科技有限公司、广州市高城建材有限公司相应价值490464.34元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 敏 二〇二〇年六月五日 书记员 邓芬香
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更171号罪犯高德善，男，1972年6月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省民乐县人民法院于2018年4月12日作出(2018)甘0722刑初21号刑事判决，以被告人高德善犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2018年5月9日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯高德善自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯高德善确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯高德善在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯高德善确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯高德善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高德善减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年10月21日起至2022年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 狄培明审 判 员 刘维亮审 判 员 张建伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更52号罪犯李伟，男，1990年10月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2011年11月9日作出（2011）武刑初字第115号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。刑期自2011年6月7日起至2022年6月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年11月13日、2017年12月6日经本院分别裁定减刑一年、五个月，现刑期至2021年1月6日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月各获得一次表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1836号申请执行人贾新伟，男，汉族，1974年5月26日出生，住河南省鲁山县。被执行人孙文龙，又名陈盛，男，1981年3月6日出生，汉族。住河南省驻马店市驿城区。申请执行人贾新伟与被执行人孙文龙租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11066号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙文龙的银行存款及其他收益10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月九日书记员 刘增辉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执480号之一 申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司,住安徽省铜陵市。 被执行人：伍月霞，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1982号民事调解书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍月霞银行存款307047.12元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终619号上诉人（原审被告）：上海瀚孙房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路8号4441室。法定代表人：孙芳艳，总经理。被上诉人（原审原告）：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇安东南路678号6幢103。法定代表人：宋茂林，总经理。上诉人因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执913号 申请执行人：马茂胜，男，1963年11月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：高振超，男，1980年5月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人马茂胜与被执行人高振超合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李春萍
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申25号许文超：你因犯强奸罪一案，不服本院（2019）鲁01刑终514号刑事判决，以“原判认定强奸未遂不能成立，应当认定中止，宣告无罪”为主要申诉理由，要求本院依法改判。本院经审查认为，案发时，你脱光被害人衣服，欲强行与被害人发生性关系，由于被害人的手推、脚蹬等反抗行为，而未能得逞。上述事实有被害人多次稳定的陈述、被害人就诊病历、伤情照片、鉴定意见书等证据予以证实，你的部分供述亦可印证。原审法院认定你的行为属犯罪未遂，并无不当，你申诉称“原判认定强奸未遂不能成立，应当认定中止”理由不能成立，不予采纳。本院认为，你违背妇女意志，欲以暴力方法强行与妇女发生性关系，其行为依法构成强奸罪。二审期间，你有认罪、悔罪表现，赔偿被害人并取得谅解，在原判刑罚的基础上酌情减轻了处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年六月二十四日
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执34号申请执行人:方显进,男。被执行人:詹绪水,男。被执行人:叶胜珍,女。被执行人:詹诗燕,女。被执行人:詹环,女。本院在执行申请执行人方显进与被执行人詹绪水、叶胜珍、詹诗燕、詹环民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院2019年11月19日作出的（2019）陕1026民再3号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人詹绪水、叶胜珍、詹诗燕、詹环共同偿还借款494749.50元及利息；被执行人詹绪水偿还借款164916.50元及利息。本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，被执行人詹绪水、叶胜珍于2020年3月9日偿还了申请执行人方显进329149元，本院于2020年6月1日扣划詹诗燕住房公积金150000元，剩余部分双方约定于2020年6月30日偿还60000元、2020年12月31日偿还120516元，利息待本金还清后双方再议。执行费8997元，减半收取4498.50元（缓至2020年12月31日交纳）。因双方达成了执行和解协议，申请执行人方显进向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕1026执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年六月一日书记员  石航序
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3252号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第3期中的歌曲《kiss》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第3期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第3期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初735号 原告：通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店，地址：通辽市科尔沁区大林镇。 经营者：蒋秀荣，职务：负责人。 委托代理人：石国良（系蒋秀荣丈夫），男，1960年1月7日出生，汉族，个体。 被告：喜宝，男，1991年1月12日出生，蒙古族，农民。 原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店诉被告喜宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店委托代理人石国良到庭参加诉讼，被告喜宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店诉称，被告喜宝在2016年5月1日从我处赊购种子、化肥，价值14300.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月1日偿还，约定超期给付月息0.03元，后从我处赊购160.00元的货，在2017年2月2日本利形成了16235.00元，加160.00元，共计16395.00元，当天偿还了8000.00元。被告喜宝在2018年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告喜宝给付欠款14300.00元及违约金9223.00元【14300.00元X0.02元X43个月（2016年5月1日至2019年12月1日）】，本利合计23523.00元。 被告喜宝未答辩。 经审理查明，被告喜宝在2016年5月1日从原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店处赊购种子、化肥，价值14300.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，给原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店出具欠据一枚。在2017年2月2日本利形成了16235.00元，被告喜宝偿还了8000.00元。被告喜宝在2018年冬天外出打工，至今无音讯，原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店于2020年2月11日诉至本院，要求被告喜宝给付欠款14300.00元及违约金9223.00元【14300.00元X0.02元X43个月（2016年5月1日至2019年12月1日）】，本利合计23523.00元。 上述事实有原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店庭审陈述及原告提供的被告喜宝签字捺印的14300.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告喜宝应积极履行给付义务，原告以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，应予支持，但将给付的8000.00元从中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喜宝在本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店欠款14300.00元及违约金1223.50元｛1501.50元【14300.00元X0.015元X7个月（2016年5月1日至2016年12月1日）】+7722.00元【14300.00元X0.02元X27个月（2016年12月2日至2019年3月2日）】-8000.00元}，本利合计15523.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388.00元，由被告喜宝承担188.00元，由原告承担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王福庆 审 判 员  哈 申 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  吴丽萍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3288号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区喜乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷案，本院于2020年6月4日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢冠良，男，汉族，1963年7月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭明，男，汉族，1978年6月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南恒泽工贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区钻石街商务楼10楼8室。法定代表人：黄玲莉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底京玖房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区娄星北路安琪花园5栋222室。法定代表人：曾建民。再审申请人谢冠良因与被申请人郭明、湖南恒泽工贸有限公司、娄底京玖房地产开发有限公司（以下简称京玖公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢冠良申请再审称，1.原审认定事实存在错误，谢冠良出借的本金应当为120万元，原审认定66.7万元存在错误。郭明在借条中约定担保条款的行为构成表见代理，京玖公司应当对郭明的借款承担连带偿还责任。2.原审适用法律错误，不能够以加盖的公章是假公章而否认构成表见代理，二审庭审过程中，京玖公司法定代表人多次承认谢冠良是受郭明所骗，谢冠良是善意相对人，因此京玖公司应当承担表见代理的法律后果。请求撤销二审判决，判令郭明向谢冠良偿还借款本金120万元并自2012年1月1日期按2%的月利率支付利息至清偿之日止，京玖公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.谢冠良主张的债权数额如何认定；2.京玖公司是否应当对涉案借款承担保证责任。对于第一个焦点，虽然谢冠良提交的借据上载明借款金额为120万元，但原一、二审中郭明均未参与诉讼，郭明的妻子柳辉也未向法院说明情况，双方资金往来的具体明细无法查实，而谢冠良仅提供了部分款项支付凭证，经查，其提交的款项支付凭证中的数额又不能与其主张的借据上的数额相互印证。在此情况下，原审法院依据部分款项支付的凭证认定借款本金并无不当。对于第二个焦点，谢冠良作为债权人在接受公司担保时应当负有合理的形式审查及注意义务，本案中郭明向谢冠良出具借条并加盖京玖公司公章时，郭明并不是京玖公司的法定代表人，加盖的公章也是其私刻的，谢冠良又无相关证据证明郭明向其提供了相关文件以表明郭明有权代表京玖公司对外提供担保，因此原审认定郭明的行为不构成表见代理，京玖公司不承担连带保证责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢冠良的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年六月二十四日法官助理刘柳明书记员邱冰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3161号申请执行人刘福瑞，男，汉族，1981年6月18日生，住址大连市甘井子区。申请执行人孙彦玲，女，汉族，1981年3月23日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人刘福瑞、孙彦玲与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初13389号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人刘福瑞、孙彦玲向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月十九日书记员 刘婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2463号 原告：金凯，男，1984年11月22日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：陈文，男，1988年4月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：熊明秀，女，1976年4月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：谭静深，男，1947年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告金凯诉被告陈文、熊明秀、谭静深民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金凯，被告陈文、熊明秀、谭静深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金250,000元，利息15,000元；2、判令三被告共同支付原告逾期还款违约金（以250,000元为本金，按2%/月为标准，自2019年11月9日计付至三被告实际偿清借款之日止，现暂计算至2020年3月23日，为22191.78元）；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、申请财产保全的保险费及申请费。事实与理由：2019年4月12日，被告因生产生活所需向原告借款1,100,000元，此后被告偿还了850,000元的本金并支付了部分利息，但仍拖欠原告250,000元本金。2019年8月9日，原告与三被告结算，同意将该250,000元向三被告续借三个月，各方在长沙市开福区签订了《借款合同》，三被告向原告出具了《借条》。《借款合同》约定：借款本金为250,000元，借款期限为三个月，借款月利率为2%，逾期还款违约金按欠款本息总额的1‰每日计算。借款合同还约定了合同双方发生争议的解决方式为交由合同签订地人民法院诉讼解决。经计算，该250,000元的借款本金在3个月的借款期限届满后已产生利息15,000元。另外，三被告在2019年11月9日借款到期后没有按时还款，应向原告支付逾期还款违约金。因借款合同约定的逾期还款违约金计算标准较高，原告自愿调低为与同借款利率一致，即以250,000元为本金，按2%/月为标准，自2019年11月9日计付至三被告实际清偿借款之日止，现暂计算至2020年3月23日，为22191.78元。因三被告长期违约，且经多次催收拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈文辩称，其并未收到款项，也未借这笔钱，对还款主体有异议。 被告熊明秀辩称，自己系房屋中介，借款没有转到其账户，当时只是为了撮合房屋买卖才在借条上签字，因此仅仅对借款起到保证作用。 被告谭静深辩称，对借款事实无异议，但具体情况是被告谭静深的一套房产委托被告熊明秀出卖，由于当时房子在银行抵押了1100000元，所以被告熊明秀就找到原告借1100000元用来解除银行抵押，之后被告谭静深再将房子卖给被告陈文，因陈文没有购房资格，房子无法过户，就找到了案外人，替被告还款，案外人偿还了原告850000元，现仍欠原告250000元未偿还，该借款实际上是原告为被告陈文买房垫付的房款，因此被告谭静深不应承担还款责任。 经审理查明，2019年8月9日，原告与被告陈文、熊明秀以及被告谭静深共同签订一份《借款合同》，约定乙方（三被告）向甲方（原告）借款人民币250000元，借款期限为三个月，自甲方交付借款之日起算，交付之日为甲方向乙方指定银行账户（户名：谭卓；开户行：长沙银行金城支行；账号10×××19）汇出款项之日。借款利率为月利率2%，逾期利率为借款利率基础上加收百分之五十。借款到期后，如乙方逾期归还本息，则乙方除应继续归还外，还必须逾期偿还本息总额每日1‰的标准向甲方支付违约金。同日，三被告向原告出具一张借条，载明借款人陈文、熊明秀、谭静深向出借人金凯（身份证号：4301051984××××××××）借到人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）。双方约定按照月利率2%计算利息，还款期限为2019年11月8日前，三被告均在借条借款人处签名捺印。另借条还注明：“此借条是谭静深、曹以玲、谭卓于2019年4月12日所签订的壹佰壹拾万的借条已归还本金捌拾伍万元所产生，此借条的贰拾伍万元由陈文、熊明秀负责归还”。借款合同和借条签订后，被告未依约偿还借款本息，现已逾期，故酿至纠纷。 另查明，双方当事人对借款合同和借条均无异议。2019年4月12日，原告金凯向案外人谭卓的长沙银行股份有限公司金城支行账户支付1,050,000元；向谭静深的中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行账户支付50,000元。 以上事实，有借款合同、借条、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、被告陈文、熊明秀、谭静深作为共同借款人与原告金凯签订《借款合同》并出具《借条》，在合同中指定款项交付至案外人谭卓名下，且三人均知悉该借款的形成与实际用途，合同系双方当事人的真实意思表示，成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务；二、借条中，双方约定本案借款由被告陈文、熊明秀负责归还，该借条注明处文字系原告书写并同意，且双方对该证据均无异议，系双方对债权债务的约定，故该债务应按约定由被告陈文、熊明秀负责偿还；三、双方在合同中约定月利率为2%，原告要求逾期利率按2%/月计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告陈文、熊明秀应以未还本金为基数，按月利率2%从2019年8月9日起向原告金凯支付利息至债务实际清偿完毕之日止。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告陈文、熊明秀于本判决生效之日起十日内偿还原告金凯借款本金250000元及利息（该利息以未还本金为基数，按月利率2%的标准，从2019年8月9日计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告金凯的其他诉讼请求。 本案受理费5,758元，因适用简易程序减半收取2,879元，由被告陈文、熊明秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 吴晓君 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马 骏 书 记 员 刘 艳