四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1235号 原告：张伟，男，汉族。 被告：内江市公共交通集团有限责任公司。 法定代表人：兰光磊,总经理。 委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，女，汉族。 原告张伟诉被告内江市公共交通集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告内江市公共交通集团有限责任公司的委托诉讼代理人徐浩洋、张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付违法解除劳动合同的经济补偿金66,268.86元(21个月×3,155.66元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年6月至2015年1月，原告在原内江化工机械厂工作，工作岗位为工业射线检测员。1999年被告将内江化工机械厂收购，并更名为内江永盛化工机械有限责任公司。2015年1月至2019年5月被告将原告安排在其下属安捷公司气瓶检测站作磁粉检测检验员。2019年4月，安捷公司因市场不景气需对安检员进行减员，实行末位淘汰制，原告被淘汰并强行转岗到安通检测线看护场地，因该岗位与原告的职业技能严重不符，工资大幅降低。且原告从事工业X射线检测工作25年，工龄30年，因是特殊工种，距退休不足5年。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，被告应对原告进行在岗、离岗职业检查，《放射工作人员职业健康管理办法》第十一至十四条规定，放射工作人员应佩戴个人剂量计，放射工作单位应建立并终身保存放射工作人员的个人剂量监测档案。第十九条、二十条规定，对在岗期间放射工作人员应该进行职业健康检查，且两次健康检查时间间隔不超过两年；离岗时，应进行职业健康检查。但被告严重违背法律的强制性规定，肆意损害职工健康权益，在未对原告进行必要的防护及建立终身职业健康监护档案，且在岗时从未按时职业检查，离岗时也未进行相应的职业检查的情况下，要求原告到新的岗位上班。原告认为，根据《劳动合同法》第三十八条第一项和第四项规定，原告未到新岗位报到，可以解除劳动合同。但被告却以原告连续矿工三天以上严重违反公司规章制度为由，解除了原、被告之间的劳动合同。根据《中华人民共和国职业病防治法》的第二十五条、三十五条，《放射人员职业健康管理办法》第十一条、十三条、十九条、二十条、二十七条之规定，被告未能根据国家法律规定为原告提供相关劳动的保护措施，其明显违反了《劳动合同书》第三条第一款“甲方根据国家有关劳动保护、安全生产、卫生健康的规定，为乙方提供要的生产（工作）条件和劳动保护措施，保障乙方的安全和健康”。原告不服内江市劳动争议仲裁委员会于2020年4月28日作出的内劳人仲案（2020）43号仲裁裁决书，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 被告内江市公共交通集团有限责任公司辩称,原告连续旷工三天以上，严重违反了双方签订的《劳动合同书》的约定和被告制定下发的《关于进一步加强劳动纪律管理若干规定的通知》的规定，被告在征得工会同意后解除双方的劳动合同符合法律规定，依法不应当支付经济补偿金。原告在2019年9月29日向内江市市中区人民法院提起了要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，该院作出（2019）川1002民初3074号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，故本案起诉系一案二诉，应当依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原四川省内江市化工机械厂，后更名为四川省热管设备厂。1998年12月，内江市公共汽车总公司对四川热管设备厂进行了收购并重组为内江永盛化工机械有限责任公司。2000年11月内江市公共汽车总公司进行了改制，并更名为内江市公共交通集团有限责任公司即被告，内江市永盛化工机械有限责任公司为其控制子公司。原告自1989年12月在原四川省内江市化工机械厂工作，工作岗位为工业射线检测员，该厂买断了原告1989年6月至1998年12月期间的工龄后，原告继续在原岗位工作至2014年12月。自2015年1月起被告将原告工作岗位变更为磁粉检测员。2015年12月31日，被告作出《内江公交集团关于进一步加强劳动纪律管理若干规定的通知》（内公交集团发[2015]59号），载明：“旷工三天及以上的，停发旷工期间的所有待遇，且该行为属严重违反单位规章制度行为，单位可解除劳动关系”。该《通知》原告知悉。2016年7月19日，原、被告签订《劳动合同书》，载明：“合同期限为无固定期限劳动合同。合同约定原告在被告从事公司经营项目工作，工作地点为内江市。”2019年4月，被告依据《安捷公司气瓶检测站关于检测站人员优化的报告》对检测站人员进行考核，原告在测评中排名末位。4月25日，被告通知原告转岗至其所属的安通检测站看护场地，原告告知被告其不同意此次调岗。5月5日被告的工作人员贯利滨以电话方式与原告联系，并告知原告要按旷工打考勤。5月5日至5月12日期间，原告连续工作日旷工。5月13日，被告的集团人力资源部向集团工会发出《关于解除张伟劳动合同的报告》，载明：“张伟于2019年5月5日起至今无假不到，连续旷工3天以上，严重违反公司的规章制度，根据相关规定，公司经研究决定，双方劳动合同自2019年5月13日起解除”。同日，内江市公交集团工会作出《关于解除张伟劳动合同的回复》，载明：“集团人力资源部：我会于2019年5月13日收讫你处报送的《关于解除张伟劳动合同的报告》，经集团工会调查，情况属实，同意你部解除张伟劳动合同的报告”。同日，被告作出《内江市公共交通集团有限责任公司关于解除张伟劳动合同的通知》（内公交集团人发[2019]46号），载明：“张伟，5110021969042156***，气瓶检验员。因你于2019年5月5日起至今无假不到，连续旷工3天以上，严重违反公司的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》与内公交集团发[2015]59号文《关于进一步加强劳动纪律管理若干规定的通知》的相关规定，公司经研究决定，双方劳动合同自2019年5月13日起解除，请你于五日内办好离职手续，逾期不办理的责任自负”。5月17日原告在该通知的签收回执上签名。8月21日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金123,070.74元及退还原告的X射线检测证、超声波检测证及磁粉检测二级资格证。9月17日，该委作出了内劳人仲案【2019】57号仲裁裁决书，支持了原告的第二项请求，驳回了原告的其他仲裁请求。9月29日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，12月25日本院作出了（2019）川1002民初3074号民事判决书，支持了原告的第二项诉讼请求，驳回了原告的其他诉讼请求。上诉期限届满前，原、被告均未提起上诉，该判决现已生效。2020年3月16日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告支付解除劳动合同经济补偿金64,691.03元的仲裁申请，4月28日，该委作出了内劳人仲案【2020】43号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2020年5月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。2020年3月，被告通知原告进行体检。 以上事实,有原告身份证明、被告的营业执照证明，内江公交集团员工履历表、劳动合同书、张伟成都银行活期账户明细账目表，《内江公交集团关于进一步加强劳动纪律管理若干规定的通知（内公交集团发【2015】59号），考勤表、会议议程表、签到表、会议记录表，《安捷公司气瓶检测站关于检测站人员优化的报告》及检测站人员测评分数表，通话录音记录及光盘，《关于解除张伟劳动合同的报告》、《内江公交集团工会关于解除张伟劳动合同的回复》、《关于解除张伟劳动合同的通知》，内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案[2019]57号和[2020]43号仲裁裁决书，内江市市中区人民法院（2019）川1002民初3074号的民事起诉状副本、庭审笔录和民事判决书等证据及双方当事人的陈述在案为凭。 本院认为，本案中原告诉称中提出其在被告处系放射工作人员，离岗时应进行职业健康检查，但被告内江公交公司未为其进行职业健康检查的诉称理由，本院认为，若原告从事的岗位属于放射性工作岗位且调离应进行职业健康检查的情形，而被告在其离岗时未为其进行职业健康检查，原告可通过合理的方式向被告提出，而非采取严重违反公司管理制度的方式表示异议。在公司员工严重违反公司管理制度后，公司可合法进行管理。本案中，原告自2019年5月5日至5月12日期间连续工作日旷工，根据被告制定的《内江公交集团关于进一步加强劳动纪律管理若干规定的通知》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，被告与原告解除劳动关系系合法解除，其不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。故原告提出的请求判令被告立即支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出的不支付经济补偿金的辩称合法有据，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖红秋 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 宁