鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初69号原告海城市美璐物业有限公司，所在地：海城市海州管理区北关街32栋36号。法定代表人王某，系该公司经理。委托诉讼代理人汤某某，系海城市兴海法律服务所法律工作者。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人张朋，系该局局长。委托诉讼代理人黄某某，系该局工作人员。普通授权代理。委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。第三人张某某，男，1960年4月16日出生，汉族，住海城市，系保安。原告海城市美璐物业有限公司（以下简称：美璐物业公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人张某某不服工伤认定决定一案，该案于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告美璐物业公司的委托诉讼代理人汤某某，被告海城人社局的委托诉讼代理人黄某某、谢丽，第三人张某某，均到庭参加诉讼。现已审理终结。海城人社局于2019年11月22日作出（2019）海人社认字第258号《工伤认定决定书》，认定第三人张某某于2015年6月11日到美璐物业公司工作，工种为保安。与该单位具有事实上的劳动关系。2019年1月21日18时18分左右，张某某驾驶摩托车在海城市××××庄园内巡逻期间不慎被一辆轿车在开门时将其撞到受伤。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,认定张某某2019年1月21日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定张某某所受伤害为工伤。美璐物业公司提出诉讼请求：请求撤销行政决定（2019）海人社认字第258号工伤认定决定书。事实与理由：一、被告（2019）海人社认字第258号工伤认定决定书，认定事实不清，适用工伤保险条例第十四条第（一）款之规定错误。1、工伤认定申请人张某某受伤的地点在原告的美璐物业院内撞伤不是在工作地点，因张某某的工作职责分工是在物业后门站岗，原告公司没有委派张某某骑摩托巡逻的任务，因为，张某某受伤的地点不属实，不是在工作地点受伤。2、工伤认定申请人张某某属于工作原因所致工伤不属实，理由是张某某是因机动车交通事故受伤，况且机动车肇事的车主的保险公司以对张某某给予全部赔偿。3、原告以为工伤认定申请人张某某在中国平安保险公司投保了团体人身保险，申请人因意外人身伤害应由平安保险公司承担赔偿责任。综上所述，请人民法院支持原告的诉讼请求。美璐物业公司向本院提交以下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明王旭负此次事故的全部责任的事实；证据2、美鑫庄园岗位通讯录一份，证明第三人是北岗队员，而不是巡逻队队员的事实；证据3、2019年12月10日的情况说明一份，证明第三人系北岗的站岗人员，而不是巡逻队员；证据4、海城市中心医院病志一份，证明第三人受伤是因交通事故引起；证据5、平安保险公司保险单一份，证明原告已为第三人投保人身意外险的事实，应由保险公司承担赔偿责任。海城人社局辩称，张某某于2019年9月24日向我局提出工伤认定申请，我局于2019年9月24日向用人单位送达了《工伤认定调査通知书》和《举证通知书》，在举证期内用人单位对张某某的工伤认定申请提出异议，经我局调查核实，张某某在美璐物业公司工作，工种为保安，与该单位具有事实上的劳动关系。2019年1月21日18时18分左右，张某某驾驶摩托车在海城市××××庄园内巡逻期间不慎被一辆轿车在开门时将其撞到受伤。张某某受伤后被送往西柳镇医院门诊治疗后到海城市中心医院住院治疗。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定2019年1月21日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定张某某所受伤害为工伤。我局认为：我局于2019年11月22日作出（2019）海人社认字第258号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，为此，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。被告海城人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：职权依据：《工伤保险条例》第五条。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。证据1、受伤害职工（申请人）张某某身份证复印件、企业基本信息表，证明申请工伤各方主体适格；证据（1组）2、张某某的证明、工资表、交通事故认定书、保险合同，证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实；证据（1组）3、门诊病历、（张某某、易某某、孙某某）调查笔录、易某某和孙某某身份证复印件，证明张某某在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害；证据（1组）4、工伤认定申请表、立案审批表、举证通知书、调查通知书、送达回证、结案审批表，证明被告工伤认定程序合法。张某某述称，其同意被告的工伤认定决定。张某某未向本院提交证据。美璐物业公司对海城人社局提供的证据4中的调查笔录不予认可，认为与事实不符，张某某没有巡逻任务。海城人社局对美璐物业公司提供的证据的真实性均予以认可，但对证明事项不予认可，认为正文学所受伤害系工作原因，且交通事故的保险理赔与工伤认定并不矛盾。张某某对美璐物业公司提供的证据2、证据3不予认可，认为其有巡逻任务。各方当事人对庭审中出示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经本院审理查明，张某某于2015年6月11日到美璐物业公司工作，工种为保安。与该单位具有事实上的劳动关系。2019年1月21日18时18分左右，张某某驾驶摩托车在海城市××××庄园内巡逻期间不慎被一辆轿车在开门时将其撞到受伤。张某某受伤后被送往西柳镇医院门诊治疗后到海城市中心医院住院治疗。经西柳镇医院(编号为0005245)诊断为:1、右小腿外伤。2、右胫腓骨粉碎骨折及海城市中心医院（病案号：0000250177）诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端骨折，右距骨骨折。张某某于2019年9月24日向海城人社局提出工伤认定申请。海城人社局于2019年9月24日向美璐物业公司送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定张某某2019年1月21日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定张某某所受伤害为工伤。原告不服该工伤认定，诉至本院要求对该《工伤认定决定书》予以撤销。本院认为，本案的争议焦点是张某某受伤是否是因工作原因？《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，从保安工作日常工作性质的分析，加之人社局在对张某某作出工伤认定过程中的调查，以及美璐物业公司出局的张某某受伤情况说明等证据材料，均可看出张某某的日常工作中从事过巡逻事项，能够证明张某某是在工作时间工作场所所受到的伤害，故海城人社局对张某某作出工伤认定的结论正确、程序合法、证据亦确实充分。故海城人社局于2019年11月22日作出（2019）海人社认字第258号《工伤认定决定书》并无不当。美璐物业公司主张的张某某不是因为工作原因所受伤害，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于美璐物业公司主张的，张某某已得到交通事故的赔偿，不应认定为工伤一节，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定的，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。故即使张某某获得民事赔偿，亦不影响海城人社局对其作出工伤认定决定。关于美璐物业公司为张某某投保的人身保险，亦不影响张某某获得工伤保险赔偿。故美璐物业公司的以上主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告海城市美璐物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海城市美璐物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯 俊人民陪审员  王立娟人民陪审员  王芙蓉二〇二〇年六月十二日法官助理傅兴书记员项彤