贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5380号之一原告：李新军，男，汉族，1989年2月13日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈进林，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：于江，男，汉族，1977年6月6日生，住贵阳市观山湖区。被告：陈玉玉，女，彝族，1989年3月10日生，住贵阳市云岩区。被告：于晓刚，男，汉族，1980年12月3日生，住河南省郑州市金水区。三被告共同委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。原告李新军诉被告于江、陈玉玉、于晓刚不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新军的委托诉讼代理人陈进林、李光辉，被告于江、陈玉玉以及于江、陈玉玉、于晓刚的共同委托诉讼代理人闫清树到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李新军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告125万元；2、判令三被告向原告支付资金占用费（以125万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月12日起计算至实际还清之日，从2019年1月2日起暂计算至2020年4月14日为96369.86元）；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实及理由：原告李新军2018年5月在贵州省港澳台侨投资企业商会认识被告于晓刚、陈玉玉、于江，于江系贵州省港澳台侨投资企业商会副会长、于晓刚的哥哥。2018年6月，三被告向原告承诺三个月内能拿到一个空调和消防工程项目交给原告承接，但是原告需先交付125万元给三被告，如果原告未能在三个月内承接到该项目，则三被告立即返还125万元给原告。原告同意后，根据三被告的要求，于2018年6月26日、6月29日、7月16日、7月20日、7月21日，分别将70万元（50万元和20万元共两笔），10万元、4万元、5万元、5万元通过农行转入被告陈玉玉的招商银行帐户（卡号：62×××89），于2018年8月1日将20万元通过建行转入陈玉玉上述帐户，共计114万元。2018年6月23日，原告交给于晓刚现金5万元，并在2018年7月15日、7月17日、8月17日通过微信向于晓刚转帐共6万元。以上共计125万元。后三被告并未在约定的时间内拿到项目交给原告承接，原告遂要求三被告返还125万元，但一直未能联系到陈玉玉和于晓刚，于江也一直推脱。2018年11月21日，于江向原告出具借条，写明借到原告125万元，于2019年1月1日前偿还。2019年1月1日后，原告仍然联系不到陈玉玉、于晓刚，于江也迟迟不返还原告125万元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于江辩称：原告诉称于江与陈玉玉、于晓刚共同承诺将工程项目交给原告承接不是事实。原告起诉于江的原因是于江向原告出具了借条，但原告并未履行出借义务，于江不应承担归还借款的法律责任，也不应承担返还不当得利及资金占用费的责任。被告陈玉玉辩称：陈玉玉与于晓刚曾系恋爱关系，但是直到原告起诉，陈玉玉才知道于晓刚真名，恋爱期间于晓刚一直叫“薛明”，大概是2017年年初，于晓刚让陈玉玉办了尾号为1689的银行卡，该银行卡在办理后一直由于晓刚控制、使用，陈玉玉对于原告诉状中所述工程承接项目并不知情，不应承担返还不当得利及资金占用费的法律责任。被告于晓刚的委托诉讼代理人辩称：于晓刚对于原告所述的转款事实无异议。于晓刚系采用虚构工程项目手段，以非法占用为目的，指示原告将本案涉及的款项转到自己控制的陈玉玉的银行卡上，以达到骗取原告资金的目的，于晓刚的行为构成诈骗，应追究刑事责任。于晓刚2018年12月27日因涉嫌诈骗罪已被河南省信阳市公安局抓捕，目前河南省信阳市浉河区人民检察院已经对于晓刚涉嫌诈骗罪向河南省信阳市浉河区人民法院提起公诉，检察院的卷宗材料中有本案所涉125万元的相关内容，但该案目前法院尚未组织开庭，案涉125万元是否作为于晓刚的诈骗金额予以认定，无法确认。请求驳回原告起诉，依法将本案移送公安机关处理。经审理查明：2018年6月23日原告李新军以现金方式支付了于晓刚5万元。2018年6月26日、6月29日、7月16日、7月20日、7月21日、8月1日，原告按于晓刚指示向招商银行开户名为陈玉玉、卡号为62×××89帐户分别转帐了70万元、10万元、4万元、5万元、5万元、20万元。2018年7月15日、7月17日、8月17日，原告通过微信向于晓刚转帐共计6万元。陈玉玉提供的《河南省致远路桥有限公司贵州分公司劳动合同书》末尾处备注“公司财务陈玉玉个人招商银行卡用于公司内部正常业务财务流水工作，使用人：薛明。开户名：陈玉玉，开户行：招商银行贵阳分行金阳支行，开户卡号：62×××89”。原告提供的微信聊天记录显示：于晓刚使用的微信号为×××，昵称为薛明，2018年7月15日于晓刚曾向原告发送“我联系好了，明天准备六万块钱！三家公司一家两万走程序保证金！下周把程序走完后直接签合同！进场”“签合同必须安排专业的！业主领导要求的，必定是和央企分包合同必须严谨”、“后续八个亿的放开项目防水和消防也可以直接给你！都是一个单位”等信息；2018年10月15日于晓刚曾向原告发送“还有就是我联系贵安新区了，这边他们项目25号就可以正式启动了。已经确认过了。盘县的我这两天落实。”等信息。2018年10月21日于晓刚曾向原告发送“昨天我见曾总了！盘县项目有点麻烦。估计的27号把手续给我们，才能得给我们付预付款。都是哥哥协调能力有限对不住了弟弟。还有贵安新区的这周应该是今天巡视组就走了就可以开始动了”等信息。2018年11月21日于江向原告出具《借条》一张，写明“今借到李新军人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00），于2019年1月1日前偿还。”原告提供的微信聊天记录显示2019年1月、9月原告曾通过微信联系于江付钱，于江则以各种理由推托。审理中，原告陈述曾到贵阳市公安局云岩分局报案，但不清楚是否立案；陈玉玉表示曾被通知到贵阳市公安局云岩分局做笔录；于江则表示公安机关曾与其电话联系，询问于晓刚身份信息。于晓刚委托诉讼代理人提供的河南省信阳市浉河区人民检察院信浉检公诉刑诉[2019]315号起诉书显示：于晓刚因涉嫌诈骗罪，于2018年12月17日被信阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年2月1日经信阳市浉河区人民检察院批准，于2019年2月2日被信阳市公安局直属分局逮捕。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：本案涉及的125万元，系由原告支付给于晓刚，或支付至陈玉玉的银行帐户，于江虽向原告出具了《借条》，但原告并无向于江出借款项的事实，于晓刚的委托诉讼代理人表述陈玉玉户名的银行卡系由于晓刚控制，于晓刚系采用虚构工程项目的手段，以非法占用为目的，骗取原告资金，构成诈骗，于晓刚涉嫌犯罪，于江、陈玉玉是否牵涉其中，不属民事案件审理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李新军的起诉，将本案有关材料移送公安机关。案件受理费16917元，减半收取8458元，全额退还李新军，诉讼保全费5000元，由李新军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年六月三十日书记员  龙 茜