安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2112号 上诉人（原审被告、申请执行人）：刘秀兰，女，1946年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：朱子龙，男，1937年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：朱明亮，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，系朱子龙之子。 委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：朱明玉，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审第三人（被执行人）：李凤羽，女，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人刘秀兰因与被上诉人朱子龙、原审第三人朱明玉、李凤羽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘秀兰上诉称：案涉房屋应为朱明玉、李凤羽所有；朱子龙签订拆迁协议、获得补偿款为家庭内部协商的结果；朱明玉、李凤羽出具《房屋产权情况说明》及办理相关拆迁补偿手续均在案涉民事调解书之后；案涉房屋属于农村集体土地，所有权归集体所有，权利人只享有使用和部分处分的权利，且村集体在划拨宅基地时也是全面考虑所有家庭成员情况后决定的。故请求撤销原判，改判驳回朱子龙的一审诉讼请求，并由朱子龙承担诉讼费用。 朱子龙辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；刘秀兰的上诉理由不能成立，应予驳回。案涉房屋系朱子龙所有，系朱子龙在1981年的自建房。 朱明玉、李凤羽未答辩。 朱子龙向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对朱子龙名下银行账户的强制执行，并解除对其账户的冻结；2、案件诉讼费由刘秀兰承担。 一审法院查明事实：1981年左右，朱子龙在临泉县军人接待站东侧建造两层楼房一栋。朱明玉系朱子龙次子，其与李凤羽结婚后，自1985年起在该房屋内居住。2010年左右，邴治水开发涉案房屋，朱明玉、李凤羽与邴治水签订拆迁协议，并拆除了涉案房屋。后因政府管理，邴治水未能开发此处房屋。2018年，临泉县人民政府进行城关片区棚户区改造项目，依据2008年航测图对涉案房屋的价格进行了评估，房屋征收价格评估单上载明产权人为朱子龙、李凤羽。2018年12月5日，朱子龙与临泉县国有土地上房屋征收办公室签订《临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中载明被征收人为朱子龙，被征收房屋的面积为85.37平方米，征收补偿款合计451873元。2019年1月4日，朱明玉、李凤羽出具《房屋产权情况说明》，内容为经李凤羽家庭内部商议，此还原85.37平方米房屋的产权全权给朱子龙所有，办理相关征迁手续，如因此产权引发的纠纷及相关法律责任，由说明人承担。2019年5月7日，朱子龙在中国工商银行账号为13×××48的账户内收到房屋拆迁补偿款451903.12元。 一审法院另查明：2010年，朱明玉、李凤羽向刘秀兰借款100000元，并约定利息为月利率1％。后朱明玉、李凤羽又多次向刘秀兰借款，并重新更换借据。至2017年12月30日，朱明玉、李凤羽共欠刘秀兰借款290000元。后刘秀兰多次催要无果，起诉来院。本院于2018年6月14日作出（2018）皖1221民初3282号民事调解书，调解内容为朱明玉、李凤羽偿还刘秀兰借款本息共计200000元，于2018年6月30日前偿还50000元（已当庭履行10000元），余款150000元自2018年7月至2018年12月每月30日前各偿还25000元；若逾期不还，自2017年12月30日至借款还清之日止按本金290000元，月利率2％支付利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱明玉、李凤羽负担。调解书生效后，因朱明玉、李凤羽未按调解内容履行，刘秀兰向一审法院申请强制执行。一审法院于2019年5月6日作出（2018）皖1221执2332号执行裁定书，裁定冻结朱明玉、李凤羽汇入朱子龙名下拆迁补偿款的银行存款账户。冻结后朱子龙向一审法院提出执行异议，要求解除对其银行存款的冻结。一审法院于2019年6月26日作出（2019）皖1221执异6号执行裁定书，驳回了朱子龙的异议请求。朱子龙不服该裁定，提起本案诉讼。 一审法院认为：本案属于案外人执行异议之诉。本案争议焦点为朱子龙对涉案拆迁补偿款是否享有足以排除强制执行的实体权利。经一审庭审查明，涉案房屋系朱子龙于1981年左右建造，朱明玉当时年仅18周岁，尚未与李凤羽结婚，朱子龙因建造取得物权。朱子龙明确表示未将该房屋赠与给朱明玉和李凤羽，也未办理过相关赠与手续。即使朱明玉和李凤羽在此居住过，也不能因其居住时间较长就视为取得了房屋产权。朱明玉、李凤羽与邴治水签订的拆迁协议，因当事人未向本院提交，不能了解协议内容，也无法认定协议的法律效力，不能因此认定涉案房屋即为朱明玉和李凤羽所有。张志堂、王子令的情况说明属于证人证言，因证人未到庭接受双方当事人质询，一审法院对该书面证言的效力不予认可。关于房屋征收价格评估单，虽然其上载明产权人为朱子龙、李凤羽，但价格评估单并不具有证明房屋产权的效力，且拆迁补偿协议上载明被征收人为朱子龙，李凤羽未作为被征收人签字，不能以该价格评估单否定拆迁补偿协议的效力。关于朱明玉、李凤羽出具的《房屋产权情况说明》，该份说明出具的时间在朱子龙签订拆迁补偿协议之后，内容也不足以认定朱明玉、李凤羽是为了逃避债务将房屋以朱子龙的名义进行拆迁。故一审法院认为刘秀兰提交的证据不足以证明涉案房屋的拆迁补偿款应为朱明玉、李凤羽所有，对其抗辩意见不予采纳。涉案房屋系朱子龙所建，拆迁补偿协议系朱子龙与临泉县国有土地上房屋征收办公室签订，协议中明确载明被征收人为朱子龙，拆迁补偿款也直接汇入朱子龙的账户，应为朱子龙个人所有。朱子龙对该拆迁补偿款享有足以排除强制执行的权利，对其诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：解除对朱子龙在中国工商银行账号为13×××48银行账户的冻结，停止对该账户的强制执行。案件受理费80元，由刘秀兰负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，案涉房屋建造于1981年左右，此时朱子龙年仅18周岁，尚不具有建造房屋的能力，一审法院根据查明的事实，认定朱子龙因建造取得案涉房屋的物权，并无不当。因刘秀兰提供的证据不足以证明朱明玉、李凤羽通过赠与或出售等途径获得案涉房屋的所有权，故一审法院认定朱子龙对案涉房屋的拆迁补偿款享有足以排除强制执行的权利，亦无不当，本院予以维持。 综上，刘秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。