wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初548号原告：曹明朵，女，1951年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽云，女，1980年7月24日生，河南省三门峡市湖滨区居民，系曹明朵儿媳。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。被告：田志勇，男，1980年6月5日生，汉族。委托诉讼代理人：张晓梅，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。原告曹明朵与被告田志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明朵向本院提出诉讼请求：1、判令田志勇偿还借款270000元；2、本案诉讼费用由田志勇承担。事实与理由：2015年12月至2016年2月，田志勇从曹明朵丈夫上官来锁处借款多笔，至2016年4月12日经双方算账，田志勇尚欠270000元未还，当日田志勇给上官来锁出具借条一张，但之后田志勇一直未归还借款。2020年2月5日上官来锁去世，对该笔债务曹明朵委托律师催要未果，请求人民法院判如所请。田志勇辩称，本案系买卖合同而非民间借贷关系。2016年4月12日前，上官来锁在我经营的煤厂购煤送往三门峡华阳电厂，因质量问题，电厂扣款270000元，经鲁某七从中协调，我认可270000元的扣款，在上官来锁的要求下出具了借条。出具借条后，我自己或者委托他人给上官来锁转账90000元，给付现金130000元，共计220000元，尚欠50000元。另我欠的是上官来锁的钱而非曹明朵的钱，请求法院查清事实，驳回曹明朵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹明朵与上官来锁系夫妻关系，上官来锁于2020年2月5日死亡。2015年12月29日、2016年1月1日、2月4日，上官来锁分别给田志勇转账250000元、20000元、50000元。2016年4月12日，田志勇给上官来锁出具债权凭证，该债权凭证开头写“今欠到上官锁”，而后在下方另写“今借到上官来锁现金贰拾柒万元整。”田志勇签名捺印并注明出具日期。2017年1月26日，柴战刚给上官来锁转账20000元，2017年3月24日，尚红菊给上官来锁转账30000元，2018年1月24日，田志勇给上官来锁转账30000元，2019年2月2日，田志勇给上官来锁转账10000元。上述事实有借据、转账凭证、鲁某七的证人证言在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案双方当事人因上官来锁和田志勇之间法律关系的性质发生争议。根据《最高人民法院》第五十三条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系的性质或者民事行为的效力作为焦点问题进行审理。但法律关系的性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题经当事人充分辩论的除外。”的规定，庭审过程中，本院将本案法律关系的性质作为作为争议焦点进行了审理，双方当事人均提交了证据并充分发表了意见。曹明朵的证据为转账凭证和借条。田志勇认可转账凭证和借条，称不仅是三张凭证，还有多笔共计100多万的转账，均系购煤款。其陈述了双方煤炭买卖的过程及因质量问题电厂扣款的事实，并申请证人鲁某七到庭作证。鲁某七陈述其和双方均为朋友，上官来锁在田志勇处买煤后送往三门峡华阳电厂，因质量问题被扣款，其作为朋友及中间人在侯马某洗浴中心说和了此事，田志勇认了该270000元的损失并出具了欠条，答应或者以煤抵顶或者支付现金，270000元是煤炭买卖因质量问题赔偿的损失而非借款。出具欠条后，2016年其和田志勇一起分四笔给付上官来锁现金100000元，其妻子尚红菊代田志勇转账30000元。曹明朵对鲁某七的证言持有异议，但认可上官来锁在田志勇处拉过煤且现金结算。综合分析鲁某七的证言并结合曹明朵认可在田志勇处拉煤和田志勇出具债权凭证时先书写“今欠到”的事实，本院认定双方之间为买卖合同关系，270000元系买卖合同结算后赔偿损失的款项。曹明朵坚持民间借贷关系而不变更诉讼请求，故对曹明朵的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、《最高人民法院》第一条规定，判决如下：驳回曹明朵要求田志勇返还借款270000元的诉讼请求。案件受理费2675元，由曹明朵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇二〇年六月十五日书记员 闫 浩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异223号案外人：廖华子，男，汉族，1975年8月5日出生，四川省古蔺县人。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人廖华子向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人廖华子称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋1层C111号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人廖华子主张权利的1栋1层C111号商铺(产权登记为1-C111号商业用房)。另查明，2006年8月6日，廖华子与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定廖华子以68768元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第1幢1层C111号商铺。后廖华子全部交清购房款并实际占有、使用涉案商铺，遵义市元盛房地产开发有限公司向其出具交清全部购房款的收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，廖华子在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、廖华子与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、廖华子已交清全部购房款；三、廖华子对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，廖华子所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋1层C111号商铺(产权登记为1-C111号商业用房)的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6886号原告：东莞市森桂成实业有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会会信用代码为914***********420H。法定代表人：符玉兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹某1。原告东莞市森桂成实业有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告东莞市森桂成实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市森桂成实业有限公司撤回起诉处理。审判员  郑伟乐二〇二〇年六月十六日书记员  关雅芳李倩如
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1393号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：王安东，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王安东借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王安东给付案款共计196567.08元。被执行人依法应承担执行费2849.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为196567.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初3621号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：吴勇，男，1993年1月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与吴勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。      审 判 员   王  健  二〇二〇六月四日  书 记 员  关义丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异215号异议人（被执行人）：岳双喜，男，汉族，1977年12月7日出生，住河南省郑州市金水区。异议人（被执行人）：孟春媛，女，汉族，1978年2月5日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王喻田，男，汉族，1963年7月5日出生，住河南省郑州市金水区，系社区推荐人员。申请执行人：刘政旭，男，汉族，1973年5月5日出生，住河南省新郑市。本院在办理刘政旭申请执行岳双喜、孟春媛房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人岳双喜、孟春媛向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。被执行人岳双喜、孟春媛异议称，请求撤销（2020）豫0191执7062号执行案件。事实与理由：一、涉案房产登记在异议人名下，尚未取得权属证书，故高新区法院强制异议人协助申请执行人给尚未取得权属证书的涉案房屋办理过户登记手续的执行行为严重违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6项规定。二、法院强制异议人协助办理的执行行为并无可执行性。首先，依据2018年11月16日印发的[2018]120号《关于房屋（商品房、安置房）网签及不动产登记证办理有关问题的会议纪要》第3条，涉案房屋的土地性质为划拨的经济适用住房。其次，涉案房屋至今未获得县级以上地方人民政府颁发的土地使用权证书和房屋所有权证书，其转让交易也未获得县级以上地方人民政府的批准。三、（2020）豫0191民初2178号《民事裁定书》裁定“鉴于涉案房屋目前未办理不动产证书，不宜对房屋所有权进行处理”，上述裁定足以推翻本案的执行依据。本院查明，刘政旭申请执行岳双喜、孟春媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）豫0191民初31035号民事判决书，判决如下“一、被告岳双喜、孟春媛继续履行2007年1月7日签订的房屋转让合同；二、被告岳双喜、孟春媛于本判决生效后十日内协助原告刘政旭办理位于××城镇庙××小区××楼××单元××西××号房屋的权属登记事宜；三、原告刘政旭享有位于××城镇庙××小区××楼××单元××西××号房屋的居住权和使用权。”岳双喜与孟春媛不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年4月16日以（2020）豫01民终2091号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，异议人岳双喜、孟春媛的异议请求实质是认为本案的执行依据错误。异议人岳双喜若认为该民事判决书存在错误，应当通过审判监督程序解决。综上，异议人的请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被执行人岳双喜、孟春媛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈梦鸽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢372号申请执行人吕小响，女，1970年9月14日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人刘克清，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吕小响与被执行人刘克清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日依法立案恢复执行。现因被执行人刘克清未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初1678民事判决书所确定的义务，本院依法采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨执行人刘克清的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月三十日书记员 张瑞杰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执676号之一申请执行人：孙述仁,男,1949年12月4日生。被执行人：王洪林，男,1978年5月11日生。本院在执行申请执行人孙述仁与被执行人王洪林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王洪林送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王洪林银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月九日书记员  张陈卓
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1688号申请执行人张贵芹，男，汉族，1988年10月2日出生，住贵州省仁怀市。被申请执行人张继春，男，汉族，1973年6月20日出生，住贵州省仁怀市。申请人张贵芹依据本院作出的(2020)黔0382民特324号民事裁定书申请执行张继春民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请人张贵芹借款100,000.00元、并承担本案执行费1,400.00元。经调查，被执行人张继春系贵州茅台酒股份有限公司301厂职工。在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户有公积金余额98,853.27元，无公积金贷款。除此之外经本院穷尽措施也没有找到有其他可供执行的财产，故依法应当提取其公积金余额偿还本案案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张继春在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户内公积金存款98800.00元，上述款项汇付至仁怀市人民法院银行账户（开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026；开户名称：仁怀市人民法院；开户账号：52×××52-0382）。本裁定立即执行。审判员  刘鸿二〇二〇年六月一日书记员  游钊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢46号申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地四川省西昌市正义南路22号，统一社会信用代码91513400MA62H9DU5A。法定代表人：陈群英，总经理。委托诉讼代理人：阿连么色列、李助岭，系该公司员工（特别授权）。被执行人彭朝华，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省西昌市宁远桥宁新小区5幢5楼2号，身份证号码512929196611091513。被执行人四川永朝房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路15号1栋1单元2楼226号，统一社会信用代码9151000057963292XC。法定代表人：叶涛，总经理。委托诉讼代理人：高华，该公司员工（特别授权）。被执行人叶涛，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省越西县越城镇新大街南段22号，身份证号码513434197208050024。被执行人陈永平，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区武侯大道双楠段278号，身份证号码513437196211210019四川恒信融资担保有限责任公司申请执行彭朝华、四川永朝房地产开发有限公司、叶涛、陈永平追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2441号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，执行到位200000.00元后，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人其他大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2441号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年六月九日书记员  邹琪
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初1967号 原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行，统一社会信用代码913209827888964899，住所地盐城市大丰区飞达东路100号。 负责人：周伟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈宣楼，江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。 委托诉讼代理人：邢琴，江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。 被告：徐海波，男，1988年1月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：刘磊，男，1987年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行（以下至判决主文前简称大丰农商行创业支行）与被告徐海波、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行创业支行的委托诉讼代理人邢琴、陈宣楼到庭参加诉讼。被告徐海波、刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大丰农商行创业支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海波偿还原告贷款本金27964.12元及计算至2020年4月1日的利息、罚息、复利2149.63元，合计30113.75元，并承担自2020年4月2日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息及复利；2、判令被告刘磊对上述还款义务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，徐海波、刘磊向大丰农商行创业支行申请出具了《“易代通”业务申请表》，内容为：姓名徐海波，年收入60万元，本次申贷金额5万元，期限至2021年8月25日，贷款用途为购设备，结息方式为利随本清，本次申贷计划担保方式保证，保证人刘磊。2018年9月12日，徐海波（借款人）、刘磊（担保人）与大丰农商行创业支行（贷款人）签订编号为（53）农商高保个借字[2018]第380号《最高额个人担保借款合同》，合同约定：自2018年9月12日起至2021年9月10日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高额不超过人民币5万元；借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款凭证为准；借款期限在一年以内（含一年）的，实行每季度最后一个月的20日为结息日；本借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。2018年9月13日，徐海波向原告贷款50000元，借款借据载明：借款期限自2018年9月13日起至2019年9月12日止；每季20日结息；年利率9.00%等内容。该笔借款剩余未偿还本金27964.12元，计算至2020年4月1日的利息、罚息、复利为2149.63元。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐海波、刘磊未到庭答辩。 以上事实，有原告的陈述，《“易代通”业务申请表》《最高额个人担保借款合同》、借款借据、本息凭证等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，徐海波、刘磊向大丰农商行创业支行出具的《“易代通”业务申请表》，大丰农商行与徐海波、刘磊签订的《最高额个人担保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上述合同签订后，大丰农商行已按约向徐海波发放贷款，徐海波未能按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。刘磊作为连带责任保证人，且在担保期内，在债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。故大丰农商行创业支行要求被告徐海波偿还全部未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利，被告刘磊承担连带担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐海波、刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海波于本判决生效后十日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行借款本金27964.12元、截至2020年4月1日的利息、罚息、复利2149.63元，合计30113.75元，并承付本金27964.12元自2020年4月2日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（具体数额以原告银行系统出账单为准）。 二、被告刘磊对被告徐海波的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告徐海波负担，被告刘磊承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  沈勇兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱月明 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执198号 申请执行人：张云飞，男，1990年12月22日出生，汉族，灵寿县。 被执行人：**敏，男，1986年7月5日出生，汉族，灵寿县。 本院在执行张云飞与**敏劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初515号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人**敏银行账户和财付通账户内存款10620元，期限为一年。 需要续行冻结的，在冻结期限届满前30日内，提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王晶
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2591号原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。法定代表人，刘高峰，系深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负责人。委托代理人陈保华，男，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司职工。委托代理人罗火平，男，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司职工。被告彭祥文，男，汉族，1993年6月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司（以下简称深圳催客公司）诉与被告彭祥文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告深圳催客公司诉称，被告彭祥文因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营管理的金融信息服务网络平台注册为会员。2019年11月8日，被告与你我贷公司、出借人签订《借款协议》，协议明确约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式，逾期还款，如逾期还款，被告应陈丹罚息、违约金，且出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转给第三方。同日，被告与你我贷公司、原告签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定原告向被告提供前述借款的贷后管理服务，被告支付相应的贷后管理费等。2020年3月12日，你我贷公司将其对被告享有的债权全部转让给深圳催客公司，并已依法履行债权转让通知义务。因被告彭祥文至今未偿还借款，特诉求人民法院依法判决被告彭祥文偿还借款本金5471.98元，并支付自2020年1月10日起的利息、逾期还款罚息、贷后管理费、贷后服务费（按本金5471.98元，年利率24%计算）；由被告彭祥文承担本案案件受理费。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告彭祥文于2019年11月8日通过你我贷公司网络平台签订借款合同，向你我贷成功投标出借资金的出借人借款，你我贷公司向借款人收取借款本金、违约金、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用，因借款人逾期还款，你我贷公司根据出借人授权将出借人享有的债权转让给深圳催客公司，你我贷公司通过其网络平台吸收社会公众资金，从事金融服务，涉嫌非法集资与非法经营，你我贷公司与被告之间的借贷关系不合法，原告受让的债权也不合法，原告涉嫌非法经营，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见，银监会关于小额贷款公司试点的指导意见，关于促进互联网金融健康发展的指导意见的相关规定，裁定如下：驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉。案件受理费人民币50元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇二〇年六月八日书记员  汪继巧附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初261号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人王演豪，男，1995年8月27日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************259，初中文化，在茂名市务工，住广东茂名市茂南区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被茂名市公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］159号起诉书指控被告人王演豪犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年4月23日立案，由于出现了不适宜适用速裁程序审理的情形，依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人王演豪到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年10月28日01时15分许，被告人王演豪驾驶粤K*****普通二轮摩托车，行驶到广东省茂名市茂南区******时，因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，王演豪被送检的血液中乙醇含量为203.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王演豪醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王演豪到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王演豪拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人王演豪对公诉机关之指控及量刑建议均无异议，签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦表示认罪认罚，并请求法院对其从轻处理。经审理查明，2019年10月28日01时15分许，被告人王演豪驾驶粤K*****普通二轮摩托车，行驶到广东省茂名市茂南区******时，因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，王演豪被抽血送检的血液中乙醇含量为203.9mg/100ml。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王演豪的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、被告人王演豪的供述、茂公（司）鉴（化）字[2019]10134号检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王演豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王演豪从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人王演豪的血液酒精含量达到203.9mg/100ml，醉酒程度较高，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”，依法对其酌情从重处罚。鉴于被告人王演豪系初犯、偶犯，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人王演豪的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王演豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  李 碟人民陪审员  梁 雯二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 璐附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初996号原告：张志诚，男，汉族，1975年11月10日出生，农民，住房县。委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：房县红塔镇南谭村村民居委会。法定代表人：魏顺田，该村村长、村党支部书记。委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、辩论、代收法律文书。原告张志诚与被告房县红塔镇南谭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘永清独任审判，宋康丽担任记录，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，原、被告签订了《南谭村村组路路面硬化承包合同》。合同签订后，原告按约履行了义务，于2013年7月10日竣工。2013年12月8日，工程经被告验收，当日双方经协商一致同意“被告共计向原告支付工程款8万元，当年年底（农历）支付1万元”。2013年12月10日，被告向原告出具了欠条。之后，原告数次向被告索要工程款，但被告以资金周转困难为由推诿，至今未向原告支付，故向法院提起诉讼。被告房县红塔镇南谭村村民居委会辩称：原告诉称被告对工程经过验收与事实不符，该工程截止目前没有验收。该工程质量存在严重问题，同时原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订《南谭村村组路路面硬化承包合同》。合同约定，红塔镇南谭村村民委员会将起点自村委会路口，途径1组岔口，终点邓之华下田边，全长0.6公里的南谭村村组路路面硬化工程以包工包料方式承包给张志诚，工程造价10万元，施工工期于2013年12月31日前竣工；工程竣工后，由上级拨付的10万元补助资金全部支付工程款。合同签订后，原告组织施工，于2013年7月10日竣工。双方商定工程款为8万元，年底在上级拨付的10万元补助资金中先给付1万元。2013年12月10日，被告向原告出具的7万元欠条1张。后原告多次索款无果。2018年7月，因原告向被告索款，同村民发生争执，村民认为路面工程质量有问题，不应当支付该工程款。诉讼中，被告对其辩解的工程质量问题提供了目前路面现状图片。本院认为:原、被告签订《南谭村村组路路面硬化承包合同》后，原告组织施工，于当年7月10日竣工。2013年12月10日，被告向原告出具工程欠款条据，这一行为能够推断原、被告间对工程进行了验收和结算。路面现状不能充分证明工程竣工验收时存在质量问题。现有路面的损坏既可能是原施工质量问题，也可能是道路使用保养问题，间或是多种因素造成。被告辩解原告施工质量存在问题，不能提供充分的证据证实，本院不予采信。原、被告均认可原告2018年7月向被告索款时还同村民发生了争执，被告不能举证证明被告的起诉已超过诉讼时效，故对被告辩解原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告应支付所欠原告工程款7万元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告房县红塔镇南谭村村民居委会于本判决生效后15日内向原告张志诚支付工程款70000元。案件受理费1550元,减半收取775元,由被告房县红塔镇南谭村村民居委会负担。被告负担的诉讼费原告已预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘永清二〇二〇年六月二十八日书记员  宋康丽本判决所适用法律（法规、解释）的规定：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2341号原告：常州市武进区洛阳星晨电子器件厂，住所地常州市武进区洛阳镇管城村下场西，统一信用代码92320412MA1NNDKY6M。经营者：马一名，男，1966年11月26日生，汉族，身份证号码320421196611260414，住常州市武进区洛阳镇管城村委下场西18号。被告：常州市裕正企业咨询管理有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村，统一信用代码913204125939197838。法定代表人：谈雪平。原告常州市武进区洛阳星晨电子器件厂（以下简称洛阳星晨厂）与被告常州市裕正企业咨询管理有限公司（以下简称裕正公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告洛阳星晨厂的经营者马一名和被告裕正公司的法定代表人谈雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳星晨厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的货款182252.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为业务往来单位，原告供给被告线路板，经原、被告于2019年5月2日、2019年10月23日二次对账，被告确认结欠原告货款202252.54元，期间，被告支付了原告货款20000元，尚欠原告货款182252.54元。经原告多次催要未果，原告诉至贵院，请求依法判决。被告裕正公司辩称，不认可原告的诉请，11月之前公司是我和另一股东合作的，而原告与我公司发生业务均由公司的另一股东产生的，我持怀疑态度，要求重新与原告对账并确认欠款金额。本院经审理认定事实如下：被告常州市裕正企业咨询管理有限公司原名称为常州市裕正电子有限公司，于2012年4月11日经工商登记设立，公司股东为谈雪平和顾某，公司的法定代表人为谈雪平，2019年6月26日，常州市裕正电子有限公司变更登记为现名称。原告自2016年2月21日起至2018年12月28日止供给被告线路板，共计价款700000余元。2019年5月2日，被告尚结欠原告货款202252.54元，为此，被告法定代表人谈雪平出具给原告还款计划1份，载明：“现欠星晨电子余款202252.54元（其中72822.75元未开票），从2019年7月25日开始按排，每月不低于1.5万元，截止2020年6月底全部付清。常州市裕正电子有限公司谈雪平，2019、5、2”。2019年10月23日，被告股东顾某又出具给原告还款计划1份，载明：“现欠常州武进区洛阳星晨电子器件厂货款余款202252.4元（其中72822.75未开票），核对无异，常州市裕正企业咨询管理有限公司顾某，2019、10、23”。期间，被告仅支付原告货款20000元，实际尚欠原告货款182252.54元。嗣后，原告经催款不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实由原、被告的当庭陈述和原告向本院提交的还款计划2张、收款、对账清单各2份（4张）等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的买卖合同成立并有效，双方交易结束后，被告出具给原告二张还款计划，确认了欠款金额，约定了还款时间，但被告实际仅履行了20000元的付款义务，现被告实际结欠原告货款为182252.54元，到期未付款项已达应付款项的五分之一以上，原告有权要求被告立即付清全部欠款182252.54元。综上。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告的抗辩理由，无事实和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常州市裕正企业咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区洛阳星晨电子器件厂货款182252.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1973元，由被告常州市裕正企业咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 静
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1170号原告：河南省应天电梯工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路97号2号楼七楼705室。法定代表人：康传玉，该公司经理。委托诉讼代理人：褚艳飞，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：河南福兴工程建设有限公司，住所地安阳市紫薇大道268-3号（县住建局院内）。法定代表人：李清志。原告河南省应天电梯工程有限公司与被告河南福兴工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。河南省应天电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南福兴工程建设有限公司偿还电梯安装工程欠款及违约金406400元（其中电梯工程欠款226400元，2019年11月21日至2020年5月11日的违约金180000元）；2.判令河南福兴工程建设有限公司赔偿自2020年5月11日起至清偿之日的违约金，违约金按每迟延一天甲方赔偿乙方1000元计算；3.本案诉讼费由河南福兴工程建设有限公司承担。事实和理由：河南省应天电梯工程有限公司与被告河南福兴工程建设有限公司签订电梯销售安装合同，河南省应天电梯工程有限公司遵照协议约定如期进行施工，在大部分电梯陆续安装完毕的情况下由于供电系统的影响仍然不具备电梯验收条件，给河南省应天电梯工程有限公司造成数十万元经济损失。双方于2019年7月26日签订《补充协议》，对彼此的权利义务进行约定，《补充协议》签订后，河南省应天电梯工程有限公司克服种种困难把电梯通过全面验收取得合格，但河南福兴工程建设有限公司仍拖欠电梯款226400元未支付，故河南省应天电梯工程有限公司诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。该规定表明有明确的被告是原告起诉的实质要件之一，这就要求原告提供的被告姓名或者名称、住所、身份信息等具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，河南省应天电梯工程有限公司起诉的被告名称为河南福兴工程建设有限公司，经查询，工商登记中未有名为“河南福兴工程建设有限公司”的主体存在，河南省应天电梯工程有限公司作为原告提起诉讼，所起诉的被告不明确，故对其起诉应依法予以驳回。河南省应天电梯工程有限公司可根据据以产生相应民事法律关系的证据，明确被告信息后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回河南省应天电梯工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年六月二十二日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执746号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行。住所地：珠海市南屏镇南湾北路35号，统一社会信用代码：91440400892623165D。 负责人：刘雄，行长。 被执行人：刘勇，男，汉族，1976年1月18日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。 被执行人：王丽梅，女，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址河南省镇平县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行与被执行人刘勇、王丽梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘勇、王丽梅向中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行偿还借款本金247296.25元及支付暂计至2019年1月19日的正常利息5154.09元、罚息73.30元、复利31.57元等。因刘勇、王丽梅未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向申请执行人履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人刘勇名下有位于珠海市××区湖心路××单元××房（房地产权证号：03××44）的房产，本院依法拍卖了被执行人刘勇名下的上述房产并按照分配方案向申请执行人分配了案款。 （二）查明被执行人王丽梅名下有位于珠海市××区××镇××大道北××房（权证号码：20××80）之房产，该房产属无益拍卖，本院暂无法对其进行处置。 （三）查明被执行人王丽梅名下有车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处理，本院已轮候查封上述车辆（2022年2月27日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除被执行人王丽梅名下的上述房产及车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘勇、王丽梅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人刘勇、王丽梅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑林瀚
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执108号 本院刑事审判庭移送。 被执行人黄汉龙，男，汉族，1958年10月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。 黄汉龙罚金一案，本院作出的（2018）粤5222刑初14号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄汉龙应缴纳罚金人民币20000元。根据本院刑事审判庭的移交，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄汉龙银行存款234.57元。同时，本院依法向有关的工商、房地产登记、车辆管理部门、金融机构调查，没有发现其可供执行的财产。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本案恢复执行。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 敏
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执254-1号 申请执行人：焦世斌，男，生于1978年12月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：唐致明，男，生于1972年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行焦世斌与唐致明民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日立案受理并向唐致明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向唐致明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结唐致明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二日 书记员 马玉芬
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督47号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：王佳丽，女，1984年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年6月24日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人王佳丽于2017年6月25日在申请人处办理信用卡一张，在2017年8月13日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年6月24日，被申请人王佳丽尚欠申请人本金20625.26元、利息4426.22元、逾期还款违约金973.29元，共计26024.77元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人王佳丽给付申请人信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，共计26024.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王佳丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金20625.26元、利息4426.22元、逾期还款违约金973.29元，以上共计26024.77元（计算日期截至2020年6月24日）。申请费100元，由被申请人王佳丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余照利二〇二〇年六月三十日法官助理赵尧书记员王珂
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11873号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市。 法定代表人：张东方，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区XX店，住所地:西安市雁塔区XX路XX市场南侧。 经营者：颜磊。 本院在审理上海家化联合股份有限公司与西安市雁塔区XX店侵害商标纠纷纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年六月十七日 书记员 靳文莉
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初789号原告：许宝贺，男，1983年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：盛守刚，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告许宝贺与被告盛守刚运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝贺委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告盛守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许宝贺向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付翻斗车运费1100元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月被告通过张玉龙找原告拉土，从依安县一分场河套运至向前二队和向前乡直，原告工作了一夜，合计运费1100元，被告承诺三日给付运费，但未按照约定给付。2019年5月份，张玉龙找到被告索要运费，被告向张玉龙出具《欠条》一份。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：《欠条》1张，用以证明被告盛守刚欠原告许宝贺翻斗车运费1100元的事实。被告盛守刚未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据与本院在与被告盛守刚电话通话中内容相印证，应认定原告举示的《欠条》客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。被告盛守刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告盛守刚通过张玉龙找到包括另案的共6人用翻斗车运土，运输路线为依安县一分场河套至向前二队和向前乡直。2019年5月，张玉龙找到被告索要运费款，被告向张玉龙出具《欠条》一张，《欠条》中记载被告欠32车、合计11600元运费，其中原告许宝贺的车牌号为辽Ａ×××××的车辆运输3车，有2车运费为每车350元、有1车运费为每车400元，合计运费1100元。约定2020年1月1日给付所欠的运费款。本院认为：原告与被告约定将土由约定地点运输至指定地点，故本案应为运输合同纠纷。原告为证实其与被告存在运输合同关系的主张，向本院提交了《欠条》，被告盛守刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告举示的《欠条》中“小贺”的名称与张玉龙陈述相印证，可视为“小贺”为原告许宝贺，应视原告对其主张完成了相应的举证责任。被告未提交相反证据否定《欠条》的真实性，由《欠条》可知，原、被告已形成运输合同关系并对运费进行了结算。《欠条》中运输的数量及单价明确，被告未举证证实已给付相应运费款项，故对原告许宝贺要求被告盛守刚支付翻斗车运费1100元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛守刚于本判决生效之日起十日内给付原告许宝贺运费1100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛守刚负担,与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年六月十二日书记员  王迪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更185号 罪犯李文忠，男，生于1992年10月15日，回族，甘肃省通渭县人，初中文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因非法持有毒品罪、故意伤害罪经甘肃省兰州市中级人民法院于2015年9月29日以（2015）兰刑二初字第54号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。于2015年11月23日送临夏监狱服刑改造。 2018年5月15日减刑9个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯李文忠自上次减刑以来，能认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品合格率达标。年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，该犯已于2017年12月19日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，兰州市中级人民法院案款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李文忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文忠减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月26日起至2025年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书                                                                               （2020）陕0116执恢130号西安佑利置业有限公司：申请执行人马某某与被执行人西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院（2015）长安民初字第02993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人224869元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费2535元，执行费3311元，本院依法受理。在执行中，我院已执行回356267.91元（购房款224869元，利息67744.71元，迟延履行期间的债务利息57808.20元，受理费2535元，执行费3311元），申请执行人已经领取，本案执行费3311元由申请执行人代为缴纳，故我院（2015）长安民初字第02993号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢130号号案件执行完毕，于2020年5月22日结案。                                   二0二0年 六 月 三 日
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初629号原告：夏国平，男，1969年1月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：颜红震，江西正听律师事务所律师，一般代理。被告：丁荣先，男，1962年7月6日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。第三人：李河东，女，1969年10月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告夏国平与被告丁荣先、第三人李河东合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国平及其委托诉讼代理人颜红震、被告丁荣先、第三人李河东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合伙协议约定对合伙财产进行分配，原告按比例分享158703.5元并返还投资款160000元，共计人民币318703.5元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月初原、被告及第三人挂靠在江西世登建设工程有限公司，合伙承建了鹰潭万年青新型建材有限公司主厂房、设备基础、排水沟及挡墙等工程，在合伙过程中，三方为明确各自的权利义务，签订了书面《合伙协议》，协议约定：原告夏国平占合伙10%，被告丁荣先占60%，被告李河东占30%，且对其他事项作出了约定。2015年12月工程完工，总工程款计人民币9015275.55元。2017年1月25日、2018年2月5日原、被告及第三人对合伙期间投资及发生的开支等费用进行了结算，合伙期间总费用开支7084828.05元。期间，被告丁荣先自2014年至2018年从江西世登建设工程有限公司陆续领取了工程款7319780元，2020年3月27日鹰潭市中级人民法院作出的（2020）赣06民终22号民事调解书，确认尚有工程款1359289.06元正待支付。后原告及第三人要求被告返还投资款160000元并按比例分配合伙财产1587035.06元，但被告拒不理会。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告丁荣先辩称：对16万元投资款没有异议，这笔钱是我收取的，至于工程接下来以后到底有多少利润，因为三方没有进行结算，对原告到底能得到多少利润也不知道。第三人李河东述称：到现在为止我们都没有进行结算，不知道利润到底有多少。本院经审理查明事实如下：2014年12月,原、被告及第三人挂靠在江西世登建设工程有限公司，合伙承建了鹰潭万年青新型建材有限公司主厂房、设备基础、排水沟及挡墙等工程，工程总造价为9015275.55元。合伙过程中，原、被告及第三人于2017年4月8日补签了《余江县万年青工地股份协议》，约定丁荣先、李河东、夏国平各占60%、30%、10%的股份；且约定等到工程结束，把所有开支（包括投资的利息都算在内）做完后，审计结束，工程款到帐按股份分配到股东。三人合伙承建的工程于2016年7月30日竣工验收，合伙事务尚未终止，合伙财产亦未最终结算。现原告诉至本院，要求被告按合伙协议对合伙财产进行分配，返还其投资款16万元及按比例分享158703.5元收益。庭审中，原、被告及第三人一致确认三人之间的合伙存在收益。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告及第三人签订《余江县万年青工地股份协议》，约定了三方的股份等合伙事项，三人建立合伙关系。现原告要求被告按合伙协议对合伙财产进行分配，返还其投资款16万元及按比例分享158703.5元收益，因原、被告及第三人未对合伙财产进行结算，而原告提供的证据不能证明三人合伙最终的收益情况，故其要求分配收益，本院不予支持。原、被告及第三人一致确认三人合伙存在收益，而被告亦认可收取了原告的16万元投资款，故对于原告要求被告返还其投资款16万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、限被告丁荣先于本判决生效后十日内支付原告夏国平投资款16万元。二、驳回原告夏国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费6080元,减半收取3040元，由原告夏国平负担1514元，由被告丁荣先负担1526元。（诉讼费账号开户行：中国工商银行万年支行，户名：万年县人民法院，账号15×××35）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  彭长明二〇二〇年六月十五日书记员  陈 宏
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初669号 原告：王海江，男，1987年7月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：杨建龙，男，1988年11月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告王海江与被告杨建龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海江到庭参加诉讼。被告杨建龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 王海江向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告提成款1900元及利息。事实与理由：2015年8月原告为被告当时所经营冀州市天润德玻璃钢有限责任公司揽得业务一笔，被告答应给原告提成1900元。2016年3月21日，被告给原告写欠条一份。后原告多次催要此笔提成款，被告推脱未付。故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2016年3月21日被告为原告出具1900元欠条一张； 证据二、2017年至今的原、被告微信聊天记录，证明被告托欠原告1900元一直未还。 杨建龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年原告为被告承揽业务一笔，被告应付原告提成款1900元。因被告未能及时付款，于2016年3月21日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告推脱未付，原告遂诉至法院，请求判令被告给付提成款1900元并自2016年3月21日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，根据被告为原告出具的欠条及原、被告之间的微信聊天记录，能够证实被告拖欠原告提成款1900元的事实，被告拖欠未付，与法不合，应立即给付，并自2016年3月21日始至付清之日止向原告支付利息。因2019年8月20日始全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率已取代中国人民银行贷款基准利率，故被告支付利息的标准依法调整为：自2016年3月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告杨建龙于本判决生效之日起三日内给付原告王海江提成款1900元，并自2016年3月21日始至付清之日止向原告支付利息，利息的计算标准为：自2016年3月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王凤计 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谷晓伟 书 记 员 李玉珊 ——
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执130号申请执行人：何莉莎，女，1990年10月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘江，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初5655号民事调解书，于2020年1月6日立案受理申请执行人何莉莎申请执行被执行人刘江民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款100000元，并承担案件受理费1150元，共计101150元。本院在执行过程中，刘江已履行案款59500元，尚欠41650元，现因无其他财产可供执行，查明被执行人刘江系贵州茅台酒厂集团技术开发公司职工，有工资收入和年终绩效奖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、从2020年6月起，除每月保留2000元作为被执行人刘江的基本生活费外，逐月提取被执行人刘江在贵州茅台酒厂集团技术开发公司的工资、绩效奖等收入的二分之一支付予申请执行人何莉莎，至本案案款41650元清偿完毕止。二、该案款直接汇入申请执行人何莉莎的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司仁怀市城关分理处，户名：何莉莎，银行账号:62×××79）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗敏二〇二〇年六月五日书记员  王旭贵州省仁怀市人民法院协助执行通知书（2020）黔0382执130号贵州茅台酒厂集团技术开发公司：关于申请执行人何莉莎申请执行被执行人刘江民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）黔0382执130号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”之规定，请协助执行以下事项：一、从2020年6月起，除每月保留2000元作为被执行人刘江的基本生活费外，逐月提取被执行人刘江在贵州茅台酒厂集团技术开发公司的工资、绩效奖等收入的二分之一支付予申请执行人何莉莎，至本案案款41650元清偿完毕止。二、该案款直接汇入申请执行人何莉莎的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司仁怀市城关分理处，户名：何莉莎，银行账号:62×××79）。附：（2020）黔0382执130号执行裁定书壹份。二〇二〇年六月五日联系人：罗敏联系电话：180××××6629
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1442号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：刘富华，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘富华借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘富华给付案款共计132759.90元。被执行人依法应承担执行费1891.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为132759.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5915号原告：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码：914101006147462377。负责人：陈彦，行长。委托代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：孙元浩，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区，系单位员工。被告：段凤霞，女，汉族，1990年7月23日出生，住河南省周口地区淮阳县。被告：郑州天伦万科房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区文化路北段397号附3号，统一社会信用代码：91410108341575902C。法定代表人：梁俊，总经理。上述原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告段凤霞、郑州天伦万科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段凤霞偿还原告借款本金859100.05元及以859100.05元本金为基数按借款合同约定的利率自2020年2月29日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告段凤霞承担原告因追索债权所产生的律师费42955元（以上数额合计902055.05元）；3、依法判令被告郑州天伦万科房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告段凤霞名下位于惠济××山××、××西××楼××1701的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小盛到庭参加诉讼，被告段凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案的审理过程中，原告自愿撤回对被告郑州天伦万科房地产开发有限公司的起诉。本案相关情况2017年10月9日，原告作为贷款人、被告段凤霞作为借款人，双方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A［住］字［工］行［金水］支行［2017］年［2005］号）一份，主要载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币89万元。本合同项下贷款用于购买坐落于惠济××山××、××西××楼××1701，建筑面积88.96平方米的房屋。本笔贷款担保方式为抵押和保证。贷款期限为360个月，自2017年10月9日至2047年10月9日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定。经协商一致，借款人按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月15日为还款。借款人未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并由贷款人垫付之日起计收活期存款利息等内容。2017年10月9日，原告依约向被告段凤霞尾号为5322的账户发放贷款本金89万元。原告提交的被告段凤霞归还涉案贷款的银行流水显示：2017年11月15日、2018年8月15日未按时足额归还贷款本息，自2019年2月起至2020年2月28日，每月均未按时足额归还贷款本息，截止2020年2月28日，被告段凤霞尚欠原告借款本金859100.05元、积欠利息0元，本息共计859100.05元。另查明，原告提交的中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所（××）签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示律师代理费共计42955元。本院认为被告段凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告段凤霞签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告段凤霞未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告段凤霞提前清偿全部借款本息并支付律师费42955元，本院予以支持。原告诉请对被告段凤霞名下位于惠济××山××、××西××楼××1701享有优先受偿权，但未提交证据证明涉案房屋办理了抵押登记，故原告的该项诉讼，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段凤霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行借款本金859100.05元及利息（利息自2020年2月29日起按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际清偿之日）；二、被告段凤霞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费42955元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6410元，由被告段凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年六月二十三日书记员  胡天一
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执恢88号 丹巴仁青、邹兴荣： 丹巴仁青与邹兴荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3700.00元，其中，本金3700.00元，利息0元。本院已于2020年6月19日将该款转付给丹巴仁青（申请执行人）。至此，丹巴仁青向本院申请执行的（2018）川330民初267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 蒲 孟 慧 书记员 洛让志玛 二〇二〇年六月二十九日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2224号原告关某，男，汉族，1991年10月17曰生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。被告戈某，男，汉族，1962年1月2日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。被告王某，男，汉族，1948年12月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告李某，男，汉族，1959年11月21日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。被告臧某，女，汉族，1962年4月3日生，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。原告关某诉被告戈某、王某、李某、臧某房屋租赁纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在本院审理期间，原告关某与四被告达成和解协议。2020年6月23日，原告关某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某撤诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告关某负担。审判员  王国元二〇二〇年六月二十三日书记员  王昊天
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2401号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，汉族，1982年7月9日出生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌中达纸业有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇繁荣路东侧。法定代表人：卢绍刚。被告：许昌中科达膜业有限公司，住所地许昌市建安区尚集产业集聚区。法定代表人：周保德。被告：河南杜氏动力科技有限公司，住所地许昌市中原电气谷。法定代表人：袁书玲。被告：卢绍刚，男，汉族，1981年11月9日出生，住河南省许昌市建安区。被告：周保德，男，汉族，1958年11月13日出生，住河南省许昌市建安区。被告：杜金龙，男，汉族，1964年4月12日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：袁书玲，女，汉族，1972年7月9日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌中达纸业有限公司、许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、周保德、杜金龙、袁书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人杨晓丽、孙沛到庭参加诉讼，被告许昌中达纸业有限公司、许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、周保德、杜金龙、袁书玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告许昌中达纸业有限公司偿还原告借款利息、罚息和复利，其中截至2020年4月15日的贷款利息、罚息和复利共计651,101.48元（其中利息456,478.13元，以本金4,500,000元为基数，按年利率10.005%的标准，自2017年6月27日计算至2018年6月27日；罚息69,409.69元，以本金4,500,000元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2018年6月28日计算至2018年8月3日；复利125,213.66元，以利息456,478.13元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2018年6月28日计算至2020年4月15日），2020年4月15日以后的复利按年利率15.0075%的利率标准另行计算至利息偿还完毕之日止；2．被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、周保德、杜金龙、袁书玲对上述借款利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年6月27日，被告许昌中达纸业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌中达纸业有限公司向原告借款人民币4,500,000元，借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日，贷款年利率为10.005%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、周保德、杜金龙、袁书玲分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌中达纸业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告许昌中达纸业有限公司仅于2018年8月3日归还了借款本金4,500,000元，拒不履行剩余的付息义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。许昌中达纸业有限公司、许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、周保德、杜金龙、袁书玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月27日，被告许昌中达纸业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌中达纸业有限公司向原告借款4,500,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日。借款年利率为10.005%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率15.0075%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、杜金龙和袁书玲、周保德与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌中达纸业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等。《保证合同》保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年6月27日，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告许昌中达纸业有限公司于2018年8月3日偿还借款本金4,500,000元，未支付利息、罚息、复利，形成本案诉讼。现下欠借款利息456,478.13元（以本金4,500,000元为基数，按照年利率10.005%的标准，从2017年6月27日计算至2018年6月27日）；罚息69,409.69元（以本金4,500,000元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年6月28日计算至2018年8月3日）；复利（以应收未收利息456,478.13元为基数，按照年利率15.0075%的标准从2018年6月28日计算至利息偿还完毕之日止）未支付。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借据、客户对账单、《保证合同》、股东会决议、欠本欠息查询单、身份证复印件、公司营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌中达纸业有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款利息、罚息及复利的责任。被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、周保德、杜金龙、袁书玲作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。许昌中达纸业有限公司、许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、周保德、杜金龙、袁书玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌中达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息456,478.13元、罚息69,409.69元、复利（以利息456,478.13元为基数，按照年利率15.0075%的标准从2018年6月28日计算至利息偿还完毕之日止）；二、被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、周保德、杜金龙、袁书玲对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,312元因适用简易程序减半收取5,156元，由七被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年六月一日书记员 张梦娜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初868号原告：李杰，男，1975年11月23日生，汉族，户籍地河南省杞县，现住本市禹王台区。委托诉讼代理人：王红芹（原告妻子），1974年10月4日生，汉族，户籍地河南省杞县，现住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：张庆辉，男，1976年10月7日生，汉族，户籍地河南省通许县，现住本市禹王台区。原告李杰诉被告张庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员周静独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红芹、被告张庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张庆辉偿还原告李杰40000元。事实与理由：2016年4月28日，原告借给被告现金40000元，约定的还款日期为2020年4月28日。被告逾期以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，被告没有向原告借钱，没有义务还钱。原告的妻子王红芹将50000元投资到尉氏博文科技公司，被告仅是介绍人，不是担保人，也未从原告的投资中获利。被告也是担保公司集资的受害人，听从同学耿小建的建议，家人及本人的钱也都投在了尉氏博文科技公司，该公司及耿小建已经被尉氏县公安局刑事立案。原告把钱投入到尉氏博文科技公司吃高息，投资失败后，2016年4月28日晚上，原告及其他两名投资人要求被告还钱，并逼迫被告书写一份抵押合同，将房本抵押给他们，但未办理抵押登记，合同无效，且抵押合同不是被告真实意愿。经审理查明，原、被告家住同一个小区，因被告同学耿小建在博文科技尉氏分理处上班，经被告介绍，原告妻子王红芹于2015年4月将50000元投入博文科技尉氏分理处，月息2%，约定通过原告妻子王红芹农业银行尾号6277的银行卡还款付息。原告认可自2015年6月1日起至同年12月31日，妻子王红芹农业银行尾号6277的银行卡收入八个月利息，每月1000元，共计8000元。后因博文科技尉氏分理处到期后不能归还本金，2016年4月28日，被告向原告等三人出具《抵押合同》一份，“由于欠郑淼（3万）、李杰（4万）、陈金峰（4万）现金拾壹万元整，因现在无能力偿还，现将房本抵押给仨人，暂由陈金峰保管，肆年以内本人争取把仨人的欠款还上。肆年内如果还不上，到时候卖房还款。”以上事实，有抵押合同、出资证明、联合理财协议书、还款计划书、银行流水及当事人陈述等在卷为证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。原告无证据证明其向被告交付40000元借款，被告亦不认可其与原告之间存在借贷关系。虽然被告向原告书写了抵押合同，但并未按照法律规定办理抵押登记，抵押合同并未生效。综上，原告要求被告偿还借款40000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二〇年六月三十日法官助理刘海波书记员陈柯安
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1551号 被执行人：邝育华，男，1990年11月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人邝育华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初274号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人邝育华需向法院缴纳罚金50000元。本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向法院缴纳罚金50000元。因邝育华未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李灿俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1416号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：赵小全，男，1983年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵小全借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人赵小全给付案款共计157249.71元。被执行人依法应承担执行费2259.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为157249.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初453号 原告：闽阳挖机配件，经营场所桑珠孜区几吉朗卡路德康花园小区。经营者：王启通，男，汉族，1981年12月20出生。被告：其梅多拉，男，藏族，1987年10月13日出生，现住萨迦县。原告闽阳挖机配件诉被告其梅多拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告闽阳挖机配件在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后经催缴仍未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闽阳挖机配件撤回起诉处理。审 判 员  扎西次仁二〇二〇年六月十五日 书 记 员 武 泽 琛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1413号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：甘振禄，男，1973年12月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人甘振禄借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人甘振禄给付案款共计167480.39元。被执行人依法应承担执行费2412.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为167480.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1678号申请执行人赵信，男，汉族，1987年6月26日出生，住贵州省仁怀市。被申请执行人赵陈波，男，汉族，1990年5月5日出生，住贵州省仁怀市。申请人赵信依据本院作出的(2020)黔0382民特304号民事裁定书申请执行赵陈波买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请人赵信货款90000.00元，并承担本案执行费1250.00元。经调查，被执行人赵陈波系贵州茅台酒股份有限公司301厂职工。在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户有公积金余额96543.00元，无公积金贷款。除此之外经本院穷尽措施也没有找到有其他可供执行的财产，故依法应当提取其公积金余额偿还本案案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵陈波在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户内公积金存款91250.00元，上述款项汇付至仁怀市人民法院银行账户（开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026；开户名称：仁怀市人民法院；开户账号：52×××52-0382）。本裁定立即执行。审判员  刘鸿二〇二〇年六月一日书记员  游钊
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初314号原告：陈庆祝，男，1962年12月21日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：原志勇，男，1972年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李珠玲，女，1974年5月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告陈庆祝与被告原志勇、李珠玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆祝到庭参加了诉讼,被告原志勇、李珠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆祝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告车款22000元，并（按月利率1.5%支付利息）支付利息9240元（利息自欠款之日起计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月5日，二被告在经营货运期间向原告购买了豫Ｈ×××××号挂单背挂车（大架号LA995R128HQ2）,约定购车款价35000元，被告原志勇仅仅向原告出具欠条一张，未向原告给付车款。被告在支付13000元后，对剩余款项至今未能给付原告。被告原志勇、李珠玲未作答辩。经审理，本院查明以下事实：2017年7月5日，原告陈庆祝与被告原志勇达成买卖挂车协议，约定陈庆祝以35000元的价格将H2P81挂单背挂车卖给原志勇。同日，被告原志勇向原告出具欠条一张，记载：今欠陈庆祝购车款叁万伍仟元整，国庆节前还清。被告原志勇给付13000元后，剩余购车款未予给付。另查明，1998年1月6日，被告原志勇与被告李珠玲登记结婚，2018年10月22日，二人登记离婚。以上事实有原告提交的买卖挂车协议、欠条以及申请法院调取的二被告婚姻关系证明予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证明被告原志勇尚欠原告购车款22000元未付的事实，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同生产经营产生的债务，属于夫妻共同债务，二被告拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩、质证的权利。现原告要求二被告给付车款22000元，本院予以支持。欠条未约定利息，利息应自2017年10月1日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月31日，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原志勇、李珠玲于本判决生效之日起五日内给付原告陈庆祝购车款22000元及利息（利息自2017年10月1起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月31日）；二、驳回原告陈庆祝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费590元，减半收取295元，由被告原志勇、李珠玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年六月二十八日书记员  邢晶晶
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初477号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月2日以各方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  武法巨二〇二〇年六月二日书 记 员  王建民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11067号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人王军良,男,1975年2月9日出生,汉族,住湖南省新宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王军良信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15089号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王军良应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额157851.00元及相关利息，并承担本案执行费2234元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王军良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院在2020年5月25日依法扣划被执行人王军良名下中国农业银行的62×××76的账户6606.97元人民币，于2020年5月25日依法扣划被执行人王军良名下中国工商银行的20×××23账户7010.68元人民币，于2020年5月29日依法查封被执行人王军良所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为2020年5月29日至2022年5月28日；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年6月3日依法致电被执行人王军良所属辖区村委会调查被执行人王军良的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人王军良发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11067号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰