wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1227号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李智彬，男，1989年4月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2020年3月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1122号起诉书指控被告人李智彬犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人李智彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月3日23时19分许，被告人李智彬醉酒驾驶一辆明知已达报废标准的粤X*****号普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区*********时失控倒地，造成车辆损坏及李智彬受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李智彬血液中检出乙醇成份，含量为190.7mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李智彬的供述；证人李键萍的证言；呼气检测单；现场勘验笔录及现场照片一组；血样提取登记表；鉴定意见及鉴定意见通知书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政处罚材料；行驶轨迹材料；道路交通事故认定书；车辆技术检验鉴定报告；疾病诊断证明书；警情信息表；前科材料；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人李智彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李智彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李智彬驾驶明知已达报废标准的机动车，依法予以从重处罚。被告人李智彬如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。建议判处被告人李智彬拘役二个月十五日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李智彬对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李智彬犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明,被告人李智彬醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任。被告人李智彬因本案中驾驶已达报废标准的非汽车类机动车行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1000元。再查明，案发后被告人李智彬明知他人报警，仍留在现场等候公安机关到场处理。本院认为，被告人李智彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李智彬犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李智彬驾驶已达报废标准的非汽车类机动车，依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人李智彬造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人李智彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李智彬的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人李智彬的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李智彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申415号再审申请人（一审被告）：江西优乐汇实业有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村2区2栋1号。法定代表人：胡斌，该公司董事长。被申请人（一审原告）：赵群，男，1956年2月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审原告）：王保全，男，1955年4月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告）：范永兵，男，1981年2月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。一审被告：江西永昌实业有限责任公司。住所地：南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村民委员会办公楼。法定代表人：范永兵，该公司董事长。再审申请人江西优乐汇实业有限公司（以下简称优乐汇公司）因与被申请人赵群、王保全，一审被告范永兵、江西永昌实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优乐汇公司申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据《借款合同》、《借条》系范永兵伪造，相关司法鉴定已确认范永兵所持优乐汇公司的公章系造假。优乐汇公司有新的证据，足以推翻二审判决。优乐汇公司法定代表人胡斌自2014年8月5日起通过受让股权方式成为该公司的股东，并担任该公司法定代表人、执行董事和总经理至今，公司印章一直由其保管，胡斌全面负责公司的经营活动，并对外代表优乐汇公司。王保全、范永兵在本案中举证的2015年10月27日《借款合同》、《借条》，系范永兵以优乐汇公司名义签署，而非胡斌签署。2019年8月6日南昌市东湖区人民法院根据优乐汇公司的申请，委托江西天剑司法鉴定中心（以下简称天剑司法中心）对范永兵所持优乐汇公司公章的印文进行了司法鉴定，并作出了赣天剑司鉴【2019】文鉴字第（2040）号《文书司法鉴定意见书》确认，范永兵所持优乐汇公司公章的印文不是优乐汇公司所使用公章的印文。由此可见，范永兵所持优乐汇公司公章系其私自刊刻的，非合法之公章。因此自2014年8月5日之后，所有范永兵出具的盖有所谓优乐汇公司公章的资料均系其私自伪造，包括范永兵2015年10月27日签署的《借款合同》和《借条》，对优乐汇公司均不产生任何效力。原判决依据该伪造的证据认定王保全、赵群与优乐汇公司之间存在借款事实，明显错误。上述鉴定报告足以推翻原判决认定的事实。（二）范永兵2013年4月26日向王保全、赵群的2,000万元借款与优乐汇公司无关，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2000万元借款的债务主体是范永兵，不是优乐汇公司；2．原判决依据王保全、赵群、范永兵等人2017年3月27日签署的《担保协议》所记载的借款用于优乐汇项目，认定优乐汇公司实际享有了合同权利，没有事实和法律依据。（三）范永兵不是优乐汇公司的实际控制人。1．优乐汇公司与胡斌、严晗2014年9月9日所签《借款协议》的第6条是借款担保条款，不是《中华人民共和国公司法》意义上的股权代持条款，范永兵不是隐名股东。2．胡斌出借款项前已是优乐汇公司股东，并担任该公司法定代表人、执行董事和总经理，不存在因借款而代持股份的情形。3．胡斌担任优乐汇公司法定代表人、执行董事和总经理，负责公司的经营活动，范永兵的身份只是公司监事。4．范永兵与优乐汇公司之间没有协议等控制关系，不能实际干预公司决策和经营。5．股份代理的隐名股东不等于实际控制人。优乐汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。王保全、赵群提交意见称，1．对优乐汇公司提交的新的证据质证认为，对证据一即本案的原审民事判决书，三性没有异议，但对其证明目的有异议。该判决书的判决时间为2018年7月16日，生效时间为2018年9月7日。优乐汇公司此次再审申请已超过六个月的申请期限，依法应予驳回。另本案的生效判决文书不属于新的证据。对证据二即2015年10月27日签署的《借款合同》、《借条》的三性均没有异议，但对其证明目的有异议。该《借款合同》、《借条》充分证明本案的民间借贷关系合法有效，并且被申请人在原审诉讼过程中已提供该证据，故不属于新的证据。对证据三即《文书司法鉴定意见书》的三性均有异议，该司法鉴定意见书的鉴定检材是2015年9月30日盖有优乐汇公司公章的借条，并非本案案涉的相关材料，与本案不具有关联性。其次2015年10月27日签署的《借款合同》、《借条》涉及的借款是转入优乐汇公司账户，也实际用于优乐汇公司的优乐汇项目，胡斌作为优乐汇公司的法定代表人也代表优乐汇公司对范永兵向两被申请人的借款进行了认可，优乐汇公司依法应当承担共同还款责任。最后，本案原审过程中优乐汇公司便以借条中的公章不是在公安部门备案的公章进行抗辩，原判决对此已明确认定。故优乐汇公司完全可以依法在上诉程序中再次提出要求司法鉴定或凭借自身拥有的《借款协议》去自行鉴定。因此该《文书司法鉴定意见书》不属于足以推翻原判决的新的证据且逾期提交，依法不应采纳。对证据四即2014年9月9日的《借款协议》质证认为，该证据在原审诉讼中已提供，不属于新的证据，对证明目的不予认可。优乐汇公司、范永兵向胡斌、严晗出具的借条，与本案无关，不发表意见。2．范永兵系优乐汇公司的实际控制人，江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终554号生效判决已确定上述事实。3．优乐汇公司自身也认可范永兵为其实际控制人，其再审申请只是胡斌擅自使用公章的恶意虚假诉讼。4．优乐汇公司应当对本案案涉借款承担共同还款责任。5．优乐汇公司的再审申请已过再审申请的法定期限。另提交的新证据不属于足以推翻原判决的新的证据。故请求驳回优乐汇公司的再审申请。本院认为，1．关于新证据的问题。经查，优乐汇公司提交了四组新的证据，经审查，第一组证据系本案的民事判决书，不属于新的证据；证据二与证据四均在一审诉讼过程中已提交，原审庭审中各方当事人均对上述证据进行了质证，原判决对上述二组证据所涉的相关事实进行了认定；证据三天剑司法中心作出的《文书司法鉴定意见书》，作出的时间是在原判决生效之后，但其依据的检材是2015年9月30日盖有优乐汇公司公章印文的《借条》原件1份，因原判决认定的双方当事人之间形成的合法借贷关系所涉的借贷金额4,050万元，合计三笔借款，其中2013年4月26日的2000万、2014年7月28日的1700万、2015年10月27日的350万元，故该鉴定意见书依据上述检材作出的结论与本案所涉借款无关。故对该证据不予采信。优乐汇公司主张本案有新的证据，足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。2．优乐汇公司主张的原判决认定的事实缺乏证据证明的再审事由，因原判决于2018年7月30日生效，优乐汇公司向我院申请再审的时间是2019年9月29日。根据《民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。故优乐汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由申请再审已超过六个月的法定审限。故本院对其该主张不予审查。综上，优乐汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西优乐汇实业有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年六月二十三日书记员 严 磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董兰顺，男，1963年7月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人董兰顺因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董兰顺申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董兰顺的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1136号 罪犯曾洪强，男，1972年5月29日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯曾洪强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2016年4月18日作出(2016)渝0109刑初160号刑事判决，认定曾洪强犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。刑期自2015年12月30日起至2023年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月18日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2022年11月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曾洪强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾洪强减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年12月30日起至2022年3月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1047号之一被执行人：童国祥，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，住江苏省扬中市，现在江苏省龙潭监狱服刑。童国祥犯受贿罪一案，本院作出（2018）苏01刑初107号刑事判决：一、被告人童国祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2028年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的金条10根、金如意摆件1个、宝珀牌手表1只、玉手镯2只，高雅德牌箱子1只、草书1幅、美元2万元、人民币580.275056万元，其中受贿违法所得部分予以追缴，上缴国库；余款充抵罚金刑。上述判决生效后，因童国祥未主动履行生效刑事判决中涉财产部分的义务，本院依法移送执行，于2019年7月2日立案受理。本案执行标的为追缴被执行人童国祥受贿违法所得618.2630万元及罚金60万元，共计678.2630万元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.因新冠××疫情防控的需要，本院执行人员无法进入监狱提审被执行人童国祥，通过童国祥的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务。2.通过网络执行查控系统对被执行人名下财产情况进行调查，冻结并划拨被执行人名下银行存款2396.4元，作为罚金，上缴国库。3.本院委托被执行人户籍所在地的江苏省扬中市人民法院对被执行人名下不动产情况进行调查，扬中市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。4.本院执行人员到南京市不动产登记中心对童国祥名下不动产情况进行调查，反馈信息为童国祥名下无不动产登记信息。5.本院对南京市检察院移交扣押在案的金条10根、金如意摆件1个、宝珀牌手表1只、玉手镯2只，高雅德牌箱子1只、草书1幅通过司法拍卖进行了处置，拍得款项533472元。南京市检察院移送本院的2万美元（已折合139788元），人民币580.275056万元，上述款项合计6476010.56元，其中扣除童国祥受贿违法所得6182630元予以追缴，余款冲抵罚金，上缴国库，目前尚有罚金304223.04元未得到执行。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.本院向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取限制消费措施。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、工作笔录、协助执行回执、不动产登记资料查询结果证明、强制扣划银行存款材料、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产。本案执行过程中，除对南京市检察院移送本院的扣押童国祥在案的财物进行处置及扣划了被执行人名下银行存款外，本案尚有对童国祥罚金304223.04元未得到执行，经本院调查，被执行人名下无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，经本院执行局局长批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏01刑初107号刑事判决对童国祥罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 张彦智审 判 员 周 军审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 进书 记 员 曹 灿
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执799号 被执行人：张彦斌，男。 本院在执行张彦斌罚金一案中，依法向被执行人张彦斌发出执行通知书，责令其缴纳罚金1500元。被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院查明： 1.被执行人张彦斌犯盗窃罪，经本院作出(2019)陕0702刑初126号刑事判决书，确认：被告人张彦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金1500元（限判决生效后十日内缴纳）。刑期自2019年4月29日起至2020年2月28日止。 2.本院对被执行人张彦斌财产信息进行调查，被执行人张彦斌无银行存款、网路资金、房屋、车辆、股权等登记信息。 3.本院前往张彦斌户籍所在地陕西省汉中市汉台区中山街53号对被执行人张彦斌进行调查，经查：被执行人张彦斌系社区空挂户，长期不在此居住，社区对其无了解。 4.本院依法对被执行人张彦斌采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人张彦斌无财产可供执行，故对张彦斌缴纳的罚金依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时可以依职权恢复执行。本案未履行金额为1500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 通
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1030号上诉人（原审被告）：刘顺，男，2001年6月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审原告）：余成芝，女，1952年2月18日生，汉族，云南省罗平县人，现住罗平县。被上诉人（原审被告）：昆明久胜网络科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路官渡大商圈美林建材家装广场附1-338号。法定代表人：陈禹迪，执行董事。上诉人刘顺因与被上诉人余成芝、昆明久胜网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初2353号向本院提起上诉，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销罗平县人民法院（2019）云0324民初2353号民事判决；二、本案发回罗平县人民法院重审。上诉人刘顺预交的二审案件受理费793元予以退回。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：李泽文二〇二〇年六月四日书记员 ： 敖 雯云南省曲靖市中级人民法院（函）（2020）云03民终1030号云南省罗平县人民法院：上诉人刘顺因与被上诉人余成芝、昆明久胜网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初2353号向本院提起上诉，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院作出（2020）云03民终1030号民事裁定，撤销你院（2019）云0324民初2353号民事判决，本案发回你院重审。现将本案有关问题函告如下：本案中，上诉人刘顺驾驶配送箱上印有“饿了么”标示的非机动车、身着印有“饿了么”字样的工作服，在按照“饿了么”网上订餐平台派送的订单指示送餐途中发生交通事故致被上诉人余成芝受伤，且负事故的全部责任。因为交通事故是在外卖人员履行工作职责过程中发生的，所以承担赔偿责任的主体是饿了么的公司，如果外卖员是第三方公司派遣的，饿了么公司可以在对伤者赔偿后与第三方协商。一审法院直接判决外卖人员承担责任属适用法律错误，重审中应当对被告主体进行查证后作出正确的判决；被上诉人余成芝如果只要求上诉人刘顺承担赔偿责任，法院应当进行释明，如果被上诉人余成芝放弃赔偿主体，其应承担不利的法律后果。以上意见，仅供你院重审时参考。二○二○年六月四日
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初70号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陈兴旺，男，1992年12月13日出生，汉族，初中文化，现住地河北省邢台市威县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年6月4日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月11日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人焦志超，男，1988年8月11日出生，汉族，小学文化，现住地为河北省邢台市威县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月25日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月21日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人王珊珊，女，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为天津市东丽区,现住天津市东丽区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月21日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。本院于二〇二〇年四月九日以（2020）津0113刑初70号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人陈兴旺、焦志超、王珊珊犯职务侵占罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  赵宗阳审判员  刘 阳审判员  王 颖二〇二〇年六月二十三日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2063号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋（招商城市主场2栋）104-114房、201-237房，3栋（招商城市主场3栋）201-211、216-217房。 负责人：黄云峰。 被执行人黄升远，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人唐三妹，女，1968年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被执行人黄升远、唐三妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4627号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金83330元、手续费8330.59元及利息、逾期还款违约金，并承担案件受理费1906元，财产保全费1163元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人黄升远所有的位于广州市增城区荔城街开园路西六巷2号701房[产权证号：粤（2017）广州市不动产权第10216241号]已被本院诉讼保全轮候查封，因上述房产已被广州市增城区人民法院查封，抵押权人也在广州市白云区人民法院申请执行，本院已分别向广州市白云区人民法院和广州市增城区人民法院办理了参与分配手续。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石梅莲，女，1948年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：马军，该区人民政府区长。 再审申请人石梅莲因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终928号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，石梅莲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1473号罪犯余乐，男，1994年3月15日出生，苗族，小学文化，重庆市彭水苗族土家族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）浙温刑初字第228号刑事判决，以被告人余乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯余乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯余乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余乐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年6月25日起至2035年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1431号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹文斌，男，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安百工空间设计工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王志安，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：西咸新区秦汉新城创客美食广场餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办（福银南）XX村XX路XX段XX号XX号楼3-301。法定代表人：王小萍，公司总经理。原审被上诉人（王小萍，一审被告）：，女，1982年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。再审申请人曹文斌因与被申请人西安百工空间设计工程有限公司（以下简称百工设计公司）、被上诉人西咸新区秦汉新城创客美食广场餐饮管理有限公司（以下简称创客美食公司）、王小萍装饰装修工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。曹文斌再审请求：撤销二审判决，将本案发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：1、原审法院仅仅因为收取装修款的系王志安账户及被上诉人陈述即认定上诉人未支付装修款不仅没有事实及法律依据，且违背公平原则，应予纠正。2、西安漫雨餐饮管理有限公司法人王珂已向王志安清偿涉案装修款共计33.1万元。3、申请人与被申请人之间存在四份《装饰装修合同》，申请人通过本人账户、王小萍、王珂向被申请人已经足额付清了涉案合同的装修款，不存在拖欠情况。请求支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。本院认为，关于涉案合同已付款数额如何认定的问题。百工设计公司与曹文斌2016年5月16日签订了涉及XX城XX广场的施工合同，曹文斌在2016年6月3日、8月26日转账支付200000元，曹文斌就涉案合同尚欠付百工设计公司工程款620000元。曹文斌主张西安漫雨餐饮管理有限公司法人王珂已向王志安清偿涉案装修款共计33.1万元一节，经查，2016年11月18日至2017年1月16日王珂付款期间，王志安与曹文斌之间还有其余两份施工合同，且王珂每次付款用途并不明确，王珂与曹文斌有利害关系，其在诉讼当中的书面证明材料不足为信，因此原审法院对于曹文斌所称对涉案工程款已经支付的理由不予支持并无不当，王珂已支付的工程款可在另案中解决。曹文斌的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹文斌的再审申请。 审  判  长    王小平                         审  判  员    李勇杰                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年六月二十三日                       书  记  员  刘鑫玮  1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5690号上诉人（原审原告）：卜成坚，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金凤，女，1989年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵耀兵，上海公鼎律师事务所律师。上诉人卜成坚因与被上诉人金凤民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜成坚上诉请求：撤销一审判决，改判支持卜成坚的全部诉讼请求。事实和理由：卜成坚向金凤出借钱款，金凤支付利息，双方意思表示明确，存在借贷合意，一审法院判决驳回卜成坚要求金凤归还借款80万元及利息的诉讼请求显属不当。系争债权债务的主体是卜成坚与金凤，卜成坚与徐某并不熟悉，不可能对徐某进行巨额投资，且卜成坚也没有委托金凤向他人投资，故涉案款项与徐某无关。金凤辩称：卜成坚没有直接或完整的证据证明双方存在借贷关系，涉案的800,000元是卜成坚通过金凤向徐某的投资款，投资回报也是徐某通过金凤转给卜成坚的，卜成坚与金凤之间只存在转账行为，没有借贷关系，请求驳回卜成坚的上诉。卜成坚向一审法院起诉请求：1、判令金凤归还借款本金800,000元；2、判令金凤支付以800,000元为本金，按照年利率24%计算，自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息；3、案件诉讼费用由金凤承担。一审法院认定的事实：2017年4月28日，金凤通过微信向卜成坚发消息称：“他这里年华是27%我因为一直收利息忘记和你说了！因为他公司对应划账的，要交税什么的、人家和他说的不能超过这个点的、不然像高利贷了所以你80万每个月是18000！年化27！不是30！和你说清楚的！我因为不看的我以为每个月是这点所以昨天王文烽和我一说我才知道！”。同日，卜成坚通过其母蔡伟春银行账户向金凤转账800,000元。一审法院认为，卜成坚仅依据金融机构的转账凭证主张与金凤之间存在借贷关系，而金凤抗辩系卜成坚向案外人投资而通过其转账，并提供证据证明涉案款项已转账给案外人。双方之间的微信聊天记录不足以证明双方存在借贷关系，且显示卜成坚对涉案款项在案外人处是明知的。因此，卜成坚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但卜成坚未能提供能证明双方之间存在借贷合意的其他证据，故对于卜成坚的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决驳回卜成坚的全部诉讼请求。在本院审理过程中，卜成坚提供了证人黄某的证言，黄某称，2018年6月和11月，其曾听到卜成坚与金凤谈及800,000元借款及利息的事宜。2019年1月，其按照卜成坚的委托，向金凤催要利息，金凤即通过微信向卜成坚转账40,040元，其中40,000是利息，40元是手续费。金凤向本院提供了在一审审理期间，从卜成坚手机中拍摄的金凤与徐某的微信聊天记录截图影印件，以证明卜成坚明知金凤已将涉案款项投资给徐某，且金凤为卜成坚向徐某催要过钱款。卜成坚对金凤提供的手机截图内容没有异议，但提出该截图不是原件，故不予认可。金凤则称，黄某与卜成坚是初中同学，两人关系比较好，其与黄某并不熟悉，黄某的证言断章取义，不能反映真实情况，故对黄某的证言也不予认可。至于微信转账40,000元，是卜成坚向其借款，对此已向一审法院提交了相关的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，将承担不利后果。本案争议的焦点是卜成坚与金凤之间是否成立借贷关系。卜成坚依据向金凤800,000元的转账凭证、与金凤的微信聊天记录以及证人黄某的证言，主张其与金凤之间虽没有借款凭据，但双方已经形成借贷合意，故金凤应归还其借款本金及利息。金凤则抗辩800,000元并非借款，而是卜成坚通过其向徐某进行投资的款项。金凤提供了证据证明上述款项已转至徐某账户，且卜成坚对上述事宜是明知的。对此，卜成坚仍应就与金凤之间借贷关系的成立承担举证责任。因卜成坚未能提供充分的证据证实其与金凤之间存在借贷关系，故对卜成坚提出的上诉理由，本院难以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由上诉人卜成坚负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终851号上诉人（原审原告）：白建凯，男，1973年1月3日出生，陕西省扶风县人。上诉人（原审被告）:宋华，男，1963年5月11日出生，陕西省宝鸡市人。委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。上诉人白建凯因与上诉人宋华饲养动物损害责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白建凯不服一审提出上诉称：1、对车辆停运损失的判决不服。2、对于精神损失抚慰金的判决不服。3、一审判决未追究宋华找人做假证的法律责任。请求：1、撤销一审判决，由被上诉人全额赔付上诉人在一审的各项诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。宋华答辩意见：白建凯未主张停运损失，一审判决的12天误工期没有任何依据。白建凯是非法挂靠，不应支持挂靠费。精神抚慰金不应当支持。证人未做假证。宋华不服一审提出上诉称：1、一审认定误工费即停运损失没有法律依据且不存在停运损失。2、保险及挂靠管理费没有依据。3、一审未进行过错责任划分。白建凯答辩意见：宋华的狗对其造成伤害，宋华作为狗主人应当赔偿。通行证可以证明停运损失。白建凯向一审法院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告被狗咬伤后的车辆停运损失11817元；2、判决被告承担交通费98元；3、判决被告承担原告向保险公司及挂靠公司支付的各项管理费用199.3元；4、判决被告承担精神损失费2000元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告经营货车运营业务，于2019年6月12日早上到宝鸡市石鼓镇王家河村一组被告出租的库房去卸货。卸完货后，原告去被告院子里上厕所时，被被告饲养的狗咬伤。后原告到宝鸡市疾控中心注射狂犬病被动免疫制剂和狂犬病疫苗，造成误工期为12天。被告向原告支付了医疗费用。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告被被告饲养的狗咬伤属实，并无证据证明原告在本案中存在故意或重大过失，故应由被告承担侵权责任。原告的各项损失逐项认定如下：1、误工费即车辆停运损失。原告主张11817元未提供相应证据，本院酌情认定误工费为每人每天200元，认定误工期为12天，因原告既是车主又是司机，故误工人员按照2人计算。即误工费为4800元（200元×2人×12天），超出部分本院不予支持。2、交通费98元，为原告实际支出费用，本院予以认定。3、保险及挂靠公司支付的各项管理费用199.30元，为原告车辆停运期间实际支付费用，本院予以认定。4、精神损害抚慰金，原告主张2000元，因本案未造成伤残等严重后果，本院不予支持。综上原告的各项损失共计为5097.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告宋华自本判决生效之日起赔偿原告白建凯各项损失5097.30元；二、驳回原告白建凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告白建凯负担40元，被告宋华负担35元。二审审理中上诉人白建凯新增上诉请求，认为造成损失误工不止12天，应为19天。二审查明案件事实与一审一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于车辆停运损失问题。本案中上诉人白建凯被被上诉人宋华饲养的犬只咬伤，导致左脚受伤且需要注射狂犬疫苗，在治疗期间其损失是客观存在的。因原审原告未提供相应证据，以证实相关损失，一审法院结合本案实际情况酌定其损失按误工费计算为4800元，并无不妥，上诉人白建凯上诉称停运损失应按每天1000元计算缺乏事实依据。本院不予支持。其新增上诉称误工应为19天的请求，因该请求未在上诉期内提出，且该请求与实际情况不符，故不予支持。上诉人宋华所称的一审认定误工费即为停运损失缺乏依据且不存在停运损失的上诉理由不能成立。二、关于保险及挂靠费用问题。本案中上诉人白建凯经营货车，根据《道路运输经营许可证》的相关管理规定及机动车保险政策，其在缴纳保险费用和挂靠费用后方可开展道路运营业务。在车辆因故停运后，前述相关费用无法产生其相应效用，故上诉人白建凯在一审中主张的保险及挂靠费用的请求应得到支持。上诉人宋华认为不应该支持上诉人白建凯该项请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、精神损失抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中上诉人白建凯被被上诉人宋华饲养犬只咬伤后并未出现特别严重的后果，其在注射狂犬疫苗后数日内即开始继续工作，故上诉人白建凯要求精神损失抚慰金的上诉理由不能成立。四、关于责任比例问题。本案属于饲养动物致人损害，上诉人宋华并未举证证明上诉人白建凯在被犬只咬伤过程中存在过错，故上诉人宋华认为应进行过错划分的上诉理由不能成立。五、关于要求追究做假证法律责任问题。上诉人白建凯上诉称一审过程中证人“刘某某畏于做假证要负法律责任的压力，没有按宋华的意图去说，在一审判决书中对于宋华找人做假证的问题只字未提，也未追究其法律责任”的问题。据此。根据上诉人白建凯的陈述，证人作假证的事实并未成立。故其要求追究做假证的法律责任的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人白建凯预交150元上诉费，其负担75元，剩余75元予以退还。上诉人宋华预交150元上诉费，其负担75元，剩余75元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇二〇年六月二十三日法官助理 金朋科书 记 员 秦昕茹
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终117号上诉人（一审起诉人）无为市严桥镇衖口行政村山后自然村（小朱村）村民小组，住所地安徽省无为市严桥镇衖口行政村山后自然村。诉讼代表人朱能道，村民。诉讼代表人朱在掌，村民。诉讼代表人朱卫国，村民。诉讼代表人朱能高，村民。上诉人无为市严桥镇衖口行政村山后自然村（小朱村）村民小组因其他行政行为一案，不服安徽省无为市人民法院作出的（2020）皖0225行初48号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院认定案件主要事实和适用法律错误1982年我县林业三定时,原无为县人民政府确认衖口大队17处山林共计3596亩林地归原衖口大队村民集体所有。2008年党中央、国务院深化集体林权制度改革,我市于2007年对所有集体林权中的使用权、收益权等确权颁证至各村民小组。2018年原告向衖口村民委员会书面申请依法公开自2009年以来衖口行政村林权补助款发放情况,方得知原告仅颁发了113亩林权证,无其他山林权。原告向无为县林业局申请信息公开,无为县林业局答复称:原衖口大队在集体林权制度改革时所报方案严重错误，导致大部分林权证不能发放,已责令二被告重新划分确权,但二被告一直怠于履行法定职责。另查明自2008年党中央、国务院发文集体林权制度改革以来。我市所有集体所有林权都已基本改革完成(将集体所有的林权中,林木所有权、林地使用权、收益权均已确权颁证)确权至各村民小组,仅有衖口村民委员会所属林权改革没能完成。基于上述事实;原告无奈于2019年12月3、4日分别书面向二被告申请召开村民会议对集体所有林权进行确权。但二被告仍拒绝履行法定职责。二被告的上述一系列行为不但严重侵害了原告实体上的合法权益,而且严重侵犯了原告作为集体经济组织成员在分配集体林权时依法享有的民主权利。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》向无为市人民法院提起行政诉讼,其诉讼请求是“请求依法责令二被告履行法定职责,立即组织召开集体经济组织村民会议对原衖口大队集体经济组织所有的林权进行确权”。该诉讼请求的目的是要求二被上诉履行法定职责组织召开村民大会,但原审法院错误理解诉请,避开主要诉请不表述,而仅以召开村民大会的议题“对集体土地确权”为由而不予立案是明显的认定事实错误,因为组织召开村民会议是其法定职责,而会议的议题是集体土地分配当然由民主讨论决定,但是被上诉人不组织召开村民会议,工作将永远无法进行。即便上诉人上诉请求不符合要求或不明确,根据(行政诉讼法》第五十一条三款和最高人民法院(关于行诉司法解释)第六十八条之规定,一审法院也应当依法向起诉人予以释明和要求当事人明确诉讼请求。起诉人拒绝改正的才能裁定不予立案。故原审法院错误理解了上诉人的诉讼请求、错误地适用法律,依法应当予以撤销。二、组织召开集体组织村民会议是被上诉人的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条二款规定“村民委员会依照法律规定,管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产”,第二十一条二款规定“村民会议由村民委员会召集”,第二十六条规定“村民代表会议由村民委员会召集”,上述法律条文均明确规定了召开村民会议或村民代表会议是村民委员会的法定职责。特别是中共中央、国务院(2008年6月8日)《关于全面推进集体林权制度改革的意见》第十九条明确规定各级政府要高度重视集体林权制度改革,要实行主要领导负责制,建立县市直接领导、乡镇组织实施、村组织具体操作的工作机制。而在本市所有的集体林权制度改革均已完成,唯有上诉人所在的集体经济组织所有的林权改革没有实施,追其原因是被上诉人拒不履行召开村民会议,因为被上诉人不召集村民会议,哪来民主决策对集体林权分配确权。原告诉讼请求中“对集体林权进行确权分配”是以被上诉人履行法定职责召开村民会议为基础,若本案诉讼请求只请求被上诉人组织召开村民会议,不对会议内容进行表述,那么这样不完整的诉讼请求,人民法院的无从判决,即使判决无任何法律意义,同时根据《村民委员会组织法》规定,村民委员会召开村民会议前十天通知村民,并说明会议讨论内容。因此,原告的诉讼请求完全符合法律规定。综上，上诉人认为无为市人民法院裁定不予立案,不但是对上诉人起诉的诉讼请求认定错误(既不释明、也不要求起诉人改正而直接裁定不立案),而且适用法律不当,更是严重违反了《行政诉讼法》所确立的行政诉讼立案登记制度,与行政诉讼法的立法目的背道相行。故请求二审法院依法撤销一审法院裁定,责令一审法院立案审理本案。本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。可见，村民会议是村民委员会实现村民自治的方式，村民会议的召集并非村委会履行行政管理职责的行为，故上诉人要求法院判令召开村民会议的诉请不是行政诉讼受案范围。二、案涉村民会议的召集既不是村委会和镇政府的共同行为，也不是经过行政复议维持的行为，故一审起诉人将无为市严桥镇衖口村民委员会和无为市严桥镇人民政府列为共同被告起诉不符合共同被告的情形。综上，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昭武审判员  汪万荣审判员  徐 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3374号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：龙水珍，女，汉族，1976年5月4日出生，住广东省江门市新会区************宿舍，公民身份号码：432************825。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告龙水珍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初4654号原告：何星，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州悦好运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西98号之一41。法定代表人：姚冬梅。委托诉讼代理人：丁宇，系该公司员工，联系地址。原告何星诉被告广州悦好运输服务有限公司（以下简称“悦好公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何星及其委托诉讼代理人张晓倦、林豪东，被告悦好公司委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何星当庭明确诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年2月23日签订的合同；2、被告协助原告将粤Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（发动机号F4028569，车架号LJ11KBBC9F1017363）变更登记至原告名下；3、被告向原告退回委托违约金2000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2017年2月23日与被告签订合同，约定原告自行购买一台车辆，车牌号码粤Ａ×××××，原告为方便该车辆办理运营证及车辆证件审核，委托被告，以被告公司名义作为法定登记车主车牌，代办一切业务，并双方确认该车的物权和使用权归原告所有，营运资格的营运证所有权属被告，双方约定合同期限为7年，原告需要向被告交保证金2000元，原告每年缴纳车辆服务费1320元给被告，被告负责办理车辆及所有证据审理等，以上一切由原告负责，如有关部门增加或减少收费项目和收费金额都由原告负责。2018年12月24日，相关部门发布通知，自2019年1月1日起，管理部门不再为总质量4.5吨及以下的车辆配发交通道路运输证。原告的货车属于该政策调整范围，原告无需以被告名义作为法定登记车主上牌，如继续履行合同对原告不公平，请求支持原告的诉讼请求。悦好公司辩称：1、对于原告第一项诉讼请求我方不同意，我方与原告签订的挂靠合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应恪守，不应随意变更。根据双方签订的挂靠合同原告挂靠车辆的目的是获取单位的牌照及从事运输工作，除方便便利营运证外，还包括车辆证件的审核等事项，虽然相关部门取消了4.5吨以下车辆的营运资格证，但对合同继续履行并无实际影响，我方认为该合同应继续履行。2、对于原告第二项诉讼请求，如法院判决解决合同，原告应提交合法可靠的相关资料，我方才能予以协助。如果原告诉请为协助办理，我方有权审核原告提供的相关资料。3、我方认为如解除合同属于原告的主动违约行为，不应退回保证金。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，何星与悦好公司签订了《合同》，合同载明何星为乙方，悦好公司为甲方，约定由乙方自行购买车一台（车牌号码粤Ａ×××××、发动机号码28569车架号码1017363），以甲方名义作为法定登记车主上牌，并委托甲方代办该车有关车辆一切业务，双方确认该车的物权和使用权归属乙方所有，具有营运资格的营运证所有权属甲方；乙方须交保证金2000元给甲方（以甲方开具的收据为依据）期满退还，另乙方每年交纳车辆服务费1320元给甲方；乙方自谋营运出路，自负盈亏，其经营收入与效益与甲方无关，乙方如聘请司机或跟车送货员，必须将驾驶员的驾驶证、身份证等相关资料报甲方备案，以防司机发生交通事故后逃逸，造成甲乙双方的理赔损失，另该司机及搬运工人与甲方无任何劳动雇佣关系，涉及该车辆的工作人员属乙方直接管理，所有工资及福利由乙方承担；甲方有义务为乙方提供车辆及营运方面的一切信息咨询，并为乙方提供法律、法规范围内的车辆咨询服务；乙方委托甲方服务期限是签订合同当天起计共七年；合同生效期间，如乙方需转让车辆，需带买家到甲方处办理内部转名，转名费：壹仟伍佰元，如需要提前迁出车辆终止合同（即：违约），则乙方向甲方缴清所有费用，保证金不予退还，乙方如需甲方的营运证所有权，可双方协议面谈费用，另外，合同到期时如乙方迁出，要将车船税、年票过户迁出后，凭新行车证、登记证书、合同即保证金原件向甲方退回保证金，如乙方出示的文件缺少上述的任意一份，甲方有权不受理退回保证金手续；合同协议因下列任何原因而终止①经甲乙双方协商同意终止本协议②甲方因政府或上级主管部门明令被禁止其继续从事本协议所涉及的业务③双方进入破产或清算程序④不可抗拒因素⑤其他法定的终止原因，等等。涉案的江淮牌货车（车牌号码粤Ａ×××××）车辆类型为轻型厢式货车，车辆总质量为4490kg，现登记在悦好公司名下。本院认为：何星与悦好公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。何星称合同目的为取得营运资质，悦好公司辩称合同目的除了为取得营运资质外，还包括证件审核和事故理赔。结合合同条款，本院认定何星之所以与悦好公司签订《合同》，其目的是通过悦好公司的名义为涉案车辆登记上牌及办理营运证。2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证的”，现何星无需再将涉案车辆挂靠悦好公司来办理经营许可证和车辆营运证，故涉案合同签订时的目的已经不存在，且如若继续履行合同对何星明显不公平，根据公平原则，本院对何星要求解除涉案合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，双方不再履行合同，由于车辆的实际所有人是何星，现合同解除，故何星现起诉要求悦好公司协助办理将登记在其名下的粤Ａ×××××车辆变更登记至何星名下的手续，有理有据，本院予以支持。悦好公司要求何星提供二手车交易发票等证件才能办理车辆变更登记，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于保证金。何星未能提交证据证明其有向悦好公司交纳保证金2000元，仅凭《合同》约定不能证实何星已支付保证金，故何星应承担举证不能的法律后果，对其要求悦好公司退回保证金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告何星与被告广州悦好运输服务有限公司于2017年2月23日签订的《合同》；二、被告广州悦好运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告何星办理粤Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（发动机号F4028569，车架号LJ11KBBC9F1017363）变更车辆所有人为原告何星的手续；三、驳回原告何星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告何星负担20元，被告广州悦好运输服务有限公司负担405元（受理费原告已经预付，被告应付部分迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月十六日书记员  王盼周颖君
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽02执586号管XX：本院（2019）辽02刑初91号刑事判决书判处管XX罚金，该判决已生效。本院已立案执行。该案件执行过程中，你亲属代为缴纳罚金，并已缴纳国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初385号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄晓华，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地址：广西崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年6月23日以被告已身故，继承人不明为由，向本院提出申请，要求撤回对被告黄晓华的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案因适用简易程序减半收取的案件受理费508元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二〇年六月二十三日 （代）书记员  李琳萍
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执667号申请执行人袁琪，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍所在地南京市。被执行人：上海零碳建筑科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兆平，董事长。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人袁琪与被执行人上海零碳建筑科技有限公司、陈硕仲裁纠纷一案中，申请执行人袁琪以该案现无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年六月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初93号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年六月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1880号 上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区久好超市，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路金都大酒店北侧5幢103号，注册号341202600195214。 经营者：班永翠，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区班永翠欢乐久好真便利店，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路101-1A室，统一社会信用代码92341202MA2NPLP04J。 经营者：班永翠，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：阜阳开发区久真便利店，住所地阜阳开发区长途汽车中心站农公站第三四间，统一社会信用代码92341200MA2RB3E37Y。 经营者：朱世明，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：朱世明，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：班永翠，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。 上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳天意贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城二期G区15幢021号，统一社会信用代码91341200MA2MUUYHIP（1-1）。 法定代表人：马移，该公司总经理。 委托代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所（实习）律师。 上诉人阜阳市颍州区久好超市、阜阳市颍州区班永翠欢乐久好真便利店、阜阳开发区久真便利店、朱世明、班永翠因与被上诉人阜阳天意贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9268号民事判决； 二、案件发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理。 阜阳市颍州区久好超市、阜阳市颍州区班永翠欢乐久好真便利店、阜阳开发区久真便利店、朱世明、班永翠预交的二审案件受理费6636元予以退回。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更65号罪犯刘滔，男，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2018年5月9日作出(2018)豫1623刑初243号刑事判决,以被告人刘滔犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2万元，刑期自2018年1月3日起至2021年1月2日止。判决发生法律效力后，2018年5月24日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘滔确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘滔在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李勇、张晨光及同监区罪犯朱建飞、位铁市的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯刘滔罚金2万元已履行、责令退赔2.2万元已履行。本院认为：罪犯刘滔在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘滔的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2018年1月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2338号 被执行人：温俊堂，男，1971年10月7日出生，汉族，住台山市。 温俊堂犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0781刑初26号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向温俊堂发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李灿俊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14627号 原告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区，现营业场所：西安市雁塔区。 法定代表人：杨振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 被告：张银芳，女，汉族，1991年6月16日出生，住甘肃省宁县。 第三人：交通银行股份有限公司陕西省分行。营业场所：西安市新城区。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 原告陕西宏盛实业有限公司（以下简称宏盛公司）诉被告张银芳、第三人交通银行股份有限公司陕西省分行（交行陕西分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宏盛公司的委托诉讼代理人**，第三人交行陕西分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告张银芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宏盛公司诉称，2016年6月22日，原告与被告张银芳签订《商品房买卖合同》（合同登记号:Y16088606），约定被告张银芳购买原告位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房建筑面积124.69平方米，每平米5718.95元，总金额713096元。合同签订后，被告张银芳交纳183096元首付款，剩余房款530000元以银行按揭方式支付。后被告张银芳在第三人交通银行股份有限公司陕西省分行办理按揭贷款，借款530000元并签订了个人住房借款合同，原告为其提供连带责任保证。自2018年9月起被告张银芳多次逾期偿还银行按揭贷款，第三人截止起诉之日已从原告保证金账户中扣除被告张银芳未偿还本息及罚息共计21637.04元。根据《商品房买卖合同》合同附件十二第四条第4款约定:“如买受人未按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出通知后七日内将出卖人代其偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按代缴款项日万分之伍的标准向出卖人支付违约金，且由此给出卖人造成的一切损失均由买受人承担”，故原告有权要求被告张银芳偿还垫付款项并支付违约金。故诉至法院，请求判令：1、被告张银芳偿还原告代其垫付的21637.04元并支付原告违约金4418.38元（违约金从2018年9月29日暂计算至2019年12月12日，要求支付至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张银芳经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 第三人交行陕西分行辩称，原告诉请中代偿的21637.04元与第三人的还款明细中的代偿的数额一致。 经审理查明，2016年6月22日，原告宏盛公司与被告张银芳签订《商品房买卖合同》（合同备案号：Y16088606），被告购买原告位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX室房屋，建筑面积为124.69平方米，房屋总价款为713096元。被告于签订合同当天支付房屋首付款183096元，余款530000元被告办理商业贷款。合同附件十二补充协议第四条第四款规定，买受人未按期向贷款银行偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，买受人应在出卖人向其发出通知后七日内将出卖人代其偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按代缴款项日万分之伍的标准向出卖人支付违约金，且由此给出卖人造成的一切损失由买受人承担。 2016年6月29日，被告（借款人）张银芳与原告（保证人）宏盛公司、第三人（贷款人）交行陕西分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定抵押房屋位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋（购房合同号：Y16088606），贷款金额为530000元，贷款期限为360个月，原告作为保证人为本合同项下贷款提供连带责任保证，借款人未按照本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，担保人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订后，第三人于2016年6月29日向被告发放530000元的贷款。被告自2018年9月开始逾期还款，第三人分别于2018年9月29日、2018年12月29日自原告银行账户扣划14363.41元（本金3722.91元、罚息60.21元、利息10367.97元、复利212.32元）、7273.63元（本金1515.31元、罚息11.68元、利息5688.07元、复利58.57元）用于代被告偿还银行贷款，共计21637.04元。庭审中，原告未提交证据证明其曾向被告发出通知要求被告支付其代偿的款项。 上述事实，有商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、借款凭证、还款明细表、扣款凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告张银芳与原告宏盛公司签订的《商品房买卖合同》，被告张银芳与原告宏盛公司、第三人交行陕西分行签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。第三人向被告提供了借款，因被告未能按期足额还款，原告已承担了保证责任，向第三人代偿本息21637.04元。根据法律规定及合同约定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求偿还其代偿的本息，于法有据。被告逾期付款，故原告诉请要求被告按日利率万分之五支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但根据商品房买卖合同约定，被告应在原告向其发出通知后七日内支付原告代偿的款项，原告未提交证据证明其曾向被告主张过代偿款，故原告的通知时间，本院按照原告起诉之日，即2019年5月23日开始计算，被告应自2019年6月1日起开始向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张银芳于本判决生效之日起十日内向原告陕西宏盛实业有限公司支付21637.04元代偿款以及利息（以21637.04元为基数，按日利率万分之五，从2019年6月1日计算至被告实际清偿债务之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢 帆 人民陪审员  孙舞婷 人民陪审员  王博志 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执113号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，行长。被执行人：张某，男，1981年11月6日出生，汉族。被执行人：张某某，女，1982年10月13日出生，汉族。被执行人：陕西天伦置业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路81号。法定代表人：叶蓁，总经理。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张某、张某某、陕西天伦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5201号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为409413.89元，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执113号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年六月二十三日书记员  胡世越
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1761号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：梁成宝，男，1987年11月17日出生，汉族，住陕西省定边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告梁成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁成宝偿还贷款本金29760.07元，利息7824.13元、罚息13259.93元、复利3886.70元，共计54730.83元（以上利息计算至2019年11月11日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘MY7003，车架号LZWADAGA1EB450018）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率20.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月4日就所购买的车辆（车牌号甘MY7003，车架号LZWADAGA1EB450018）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币11763.5元，其中本金6239.93元、利息4498.47元、罚息225.68元、复利151.07元，暂存户金额648.35元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29760.07元、利息7824.13元、罚息13259.93元、复利4535.05元。现按合同约定扣除暂存户金额648.35元后，被告尚积欠贷款本金29760.07元、利息7824.13元、罚息13259.93元、复利3886.70元，共计人民币54730.83元。 被告梁成宝未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月3日，被告梁成宝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁成宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁成宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为9830.13元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁成宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁成宝所有的抵押物（车牌号甘MY7003，车架号LZWADAGA1EB450018）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁成宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29760.07元、利息7824.13元、罚息9830.13元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘MY7003，车架号LZWADAGA1EB450018）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584.0元，由被告梁成宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更253号罪犯孙来周，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，现在周口监狱服刑。河南省郏县人民法院于2019年3月14日作出(2019)豫0425刑初30号刑事判决,以被告人孙来周犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑2年，刑期自2018年10月19日起至2020年10月18日止。判决发生法律效力后，2019年3月29日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙来周确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，考核分508分；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙来周在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙富根、于鹏林及同监区罪犯于文生、韩志华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯孙来周在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙来周的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2018年10月19日起至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李鑫鑫，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,695.35元(币种下同)(截至2019年6月7日的欠款本金43,829.25元，利息8,008.65元，账单分期手续费436.50元，违约金14,420.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李鑫鑫在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年5月22日。截止至2019年6月7日累计欠款共计66,695.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,829.25元；二、被告李鑫鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.73元，减半收取计447.87元,由被告李鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执345号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜、吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：林志伟，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人林志伟不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2020)闽0402执346号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2020)闽0402执346号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 燕 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1398号原告：孙志鹏，男，1983年3月11日生，汉族，个体，现住白城市。委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师。被告：王利刚，男，1970年8月16日生，汉族，个体，现住白城市。被告：王晶，女，1977年11月6日生，汉族，个体，住白城市。原告孙志鹏与被告王利刚、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙志鹏及其委托诉讼代理人郑文茹到庭参加诉讼，被告王利刚、王晶未参加诉讼，本案现已审理终结。孙志鹏向本院提出诉讼请求：1.王利刚、王晶偿还借款20万元；2.案件受理费、保全费由王利刚、王晶负担。事实与理由：2019年7月6日王利刚、王晶因经营需要向孙志鹏借款20万元，承诺在2020年5月前归还，为此2020年1月11日王利刚出具借据一份，现还款期限已届满，但王利刚、王晶未能按约定还款，故诉至法院。王利刚、王晶在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：王利刚、王晶系夫妻关系，2019年7月6日二人向孙志鹏借款20万元，2020年1月11日王利刚为孙志鹏出具借据一枚，约定2020年5月还款，此款至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王利刚、王晶向孙志鹏借款，约定了还款期限，到期后未能偿还，现孙志鹏要求王利刚、王晶还款应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王利刚、王晶于本判决生效后立即偿还原告孙志鹏20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，诉讼保全费1,520元，由王利刚、王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年六月二十三日书记员  张迪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2308号原告：荆某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：高某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告荆某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告荆某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款5040.00元，并自2016年1月25日起按年利率6%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告高某在原告处赊购暖气建材，同时由原告为其安装，材料及安装费合计5040.00元。2016年1月25日，被告为原告出具金额为5040.00元的借据一份，但至今未履行给付责任，为此，原告诉至法院。被告高某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告高某自原告荆某处购买暖气建材并由原告为其安装。原告安装完毕后，被告未能给付材料费及安装费，经原告索要，被告于2016年1月25日为原告出具借据一份，载明欠款金额5040.00元，未约定还款时间及利息。现因被告推脱拒付欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，被告向原告赊购暖气建材、拖欠安装费用的事实存在，负有给付义务；原告诉请自欠款形成之日起开始计息，因双方对利息部分没有约定，故被告应自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至欠款付清时止。综上所述，对原告合理的诉讼请求应当予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某给付原告荆某材料费、安装费合计5040.00元，并自2020年5月25日起按年利率6%计算资金占用期间利息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元(已减半收取)，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年六月四日书记员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董光德，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人董光德因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董光德申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董光德的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执128号申请执行人：丁代永，男，汉族，1973年2月11日生，住红河州红河县。申请执行人：李囡，女，哈尼族，1972年2月1日生，住红河州红河县。被执行人：石文玉，男，1991年7月11日生，彝族，住红河州元阳县。现在云南省小龙潭监狱服刑。丁代永、李囡与石文玉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）云25刑初59号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人丁代永、李囡于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行，案号为（2020）云25执128号，执行标的为10000.00元。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年3月25日，本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人石文玉名下的财产信息，经网络查询，被执行人石文玉名下无银行存款、房产（不动产）登记、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年3月24日，本院通过直接送达方式向正在服刑的被执行人石文玉送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。3、2020年4月1日，本院通过协助机关红河州车管所查询到被执行人石文玉名下无车辆登记信息4、2020年4月21日，本院通过协助机关元阳县自然资源局查询到被执行人石文玉名下无房产（不动产）登记信息。5、2020年6月12日，本院依法对被执行人石文玉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人石文玉的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人石文玉其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇二〇年六月二十三日书记员 保旭飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3373号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：李志安，男，汉族，1987年5月18日出生，住广东省江门市新会区司前镇兴篁*****，公民身份号码：450************731。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告李志安电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执107号被执行人:周萍，女，1957年11月5日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，住大连保税区。被执行人周萍犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年8月13日作出（2017）辽02刑初100号刑事判决书,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10万元，赃款按比例返还给被害人，已发生法律效力。本院于2020年3月25日立（2020）辽02执107号执行案件。在审判过程中,被执行人周萍主动缴纳罚金10万元。本院认为，本案被执行人周萍目前没有可供执行的其他财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人周萍有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  闫红旭二〇二〇年六月二十三日书记员  高乐迪
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更181号罪犯郝春林，男，1982年2月28日出生，汉族，高中文化，江苏省如皋市人，现在河南省周口监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2016年12月15日作出(2016)苏0621刑初519号刑事判决,以被告人郝春林犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金7万元，刑期自2014年9月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后，2017年1月5日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郝春林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯郝春林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邹海军、常怡连及同监区罪犯李伟、赵亚飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯郝春林罚金7万元未履行、责任退赔321300元未覆行。本院认为：罪犯郝春林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝春林的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2014年9月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终593号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区笙叶茶行，住所地广州市荔湾区芳村大道西98号之48房。经营者：李华辉。被上诉人（原审原告）：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市高新区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初23879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终983号 上诉人（一审起诉人）：李敬林，男，1957年1月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：侯立新。 上诉人李敬林不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2020)冀0406民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李敬林上诉请求：撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2020)冀0406民初416号民事裁定书，裁定一审法院立案审理本案。事实与理由：第一、根据民事诉讼法的基本原则和立法取向，人民法院裁定不予立案或驳回起诉的案件，当事人既可以上诉也可以另行起诉；第二、构成重复起诉的最基本条件即已经起诉的案件正在诉讼程序中，或经诉讼程序对案件实体进行过处理。对未做实体处理的驳回起诉或不予受理的案件，当事人再次起诉的不属于重复起诉；第三、一审裁定认为本案属于因欠缴社会保险费发生的争议是错误的。理由是，原告只是请求判令被告给付原告垫付的基本养老费和失业保险费，这属于职工向单位追偿应由单位缴纳的社会保险费，对于单位来说让职工垫付社会保险费属于不当得利，仅属于普通的民事纠纷。在司法实践中人民法院将请求单位返还垫付社会保险费的案件，以不当得利为案由，直接受理并作出判决的案例为数不少。综上，请求撤销原一审裁定，指定审理本案。 本院认为：上诉人李敬林起诉邯郸市峰峰矿区第三运输公司返还其所垫付的基本养老费和失业保险费一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀0406民初2252号民事裁定，对李敬林的起诉予以驳回。该裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故上诉人李敬林以相同的理由再次起诉，已构成重复起诉。原一审裁定据此理由对李敬林的起诉不予受理正确，其结果应予维持。 综上，李敬林的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉