江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4346号原告：无锡市城南二手车交易市场有限公司，住所地无锡市新吴区城南路32/32-3。法定代表人：周煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：许李敏，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告：徐秀丰,男，1969年7月27日生，汉族,户籍地连云港市连云区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：江杰、高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。第三人**腾，男，1985年2月3日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：马祖贤、许李敏，身份情况同前。原告无锡市城南二手车交易市场有限公司(以下简称城南二手车公司)与被告徐秀丰、第三人**腾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城南二手车公司的委托诉讼代理人马祖贤、许李敏（同时作为第三人**腾的委托诉讼代理人）、被告徐秀丰的委托诉讼代理人江杰、高雪佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城南二手车公司向本院提起诉讼请求：1、解除第三人**腾与被告徐秀丰的二手车买卖合同；2、徐秀丰向城南二手车公司返还车款31.1万元及相应利息损失；3、徐秀丰向城南二手车公司赔偿租车费、代步费、交通费、食宿费，具体金额由本院酌定。事实及理由：2016年7月8日，**腾自徐秀丰处购买一辆英菲尼迪ＪＮＫＡＳ15Ｆ小型越野车，车价31.1万元，双方办理过户手续，车牌号由徐秀丰名下的苏Ｂ×××××变更为**腾名下的苏Ｂ×××××。2019年2月，车辆由**腾转让给案外人郭银花时，被认定为盗抢车辆，由青岛市公安局车管所扣押。据公安机关查实，该车原车牌号为藏Ｂ×××××，被盗后被套牌为陕Ｃ×××××，车辆被盗后由成都市公安局于2015年3月立案，在2019年由无锡转入青岛时被查获。2019年4月16日，成都市公安局高新区分局下达扣押决定书，车辆被扣押于青岛市公安局车管所。鉴于郭银花系以17.8万元的价格购买前述争议车辆，车辆被扣导致郭银花损失，2019年4月22日，郭银花、**腾、城南二手车公司达成《最终赔偿协议书》，约定由**腾赔偿郭银花2.8万元，城南二手车公司补偿郭银花15万元。同日，城南二手车公司与**腾签订《协议书》，约定**腾将向其前手徐秀丰等人追讨车款及赔偿损失的债权转让给城南二手车公司，**腾配合进行诉讼手续。基于以上事实，特提出前述诉讼请求。被告徐秀丰辩称：城南二手车公司提交的仅是案涉车辆暂时被扣押的文书，是临时的行政措施，不是最终的司法确认，从内容来看只表明车辆存在被盗抢可能，应由有效的法律文书认定案涉车辆系盗抢车辆；所涉车辆经无锡市公安局车辆管理所登记转移，此前又经过多次转移登记，其基于具体行政行为的公信力决定购买该车，如果车辆涉嫌盗抢，则行政行为涉嫌违法，其打算提起行政诉讼。基于以上两点，本案应中止审理。其系普通自然人而非专业机构，购车时无法分辨卖方基于何种原因取得车辆，过户时车辆证照齐全并经车管所检验备案，其在合同履行中没有过错，不能将国家行政行为过错造成的损失转移给普通群众。其是支付合理对价后善意取得车辆，其与**腾的买卖合同关系也系真实有效。合同解除后返还的基数应当是原告方合理的实际损失，原告方与郭银花达成的赔偿协议系内部协议，其不予认可，应由法院重新认定并由过错方承担；城南二手车公司补偿15万元给**腾却可以主张31.1万元，是不劳而获，借此谋取高额不当利益。城南二手车公司、**腾应向予以过户登记的车管所申请确认行政行为违法、申请国家赔偿。第三人**腾的述称意见与原告城南二手车公司相同。经审理查明：2016年7月8日，**腾与徐秀丰签订二手车转让合同，约定由**腾购买徐秀丰名下苏Ｂ×××××号英菲尼迪牌小型越野客车一辆（车辆识别代号为ＪＮＫＡＳ15Ｆ8ＡＭ202899），约定实际成交价为31.1万元，车辆经无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所（以下简称无锡车管所）变更登记至**腾名下。之后该车由**腾占有使用，车牌号也变更为苏Ｂ×××××。2019年2月19日，**腾又与案外人郭银花在城南二手车公司内签订一份二手车买卖合同，约定将上述车辆以实际成交价17.8万元的价格转让给郭银花。郭银花支付了相应车款，在随后的2月20日，郭银花办理上述车辆转移登记，转入地为其所在的山东省青岛市，此过程中山东省青岛市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称青岛车管所）查验发现，该车车架号、发动机号码有打磨后改动痕迹、出厂铭牌系伪造，随即启动调查，发现所涉车辆注册登记时车号为陕Ｃ×××××，该车2014年7月7日在陕西境内发生重大交通事故，车辆报废、无法修复；在英菲尼迪中国总部客服中心技术支持下，通过全国被盗抢骗机动车信息资源库比对查询到：该车的车辆识别号码为ＪＮＫＡＳ15Ｆ0ＢＭ213610,2011年9月出厂，车号为藏Ｂ×××××，于2015年2月17日在四川省成都市高新区被盗。该车当即被青岛车管所扣留，之后2019年3月由成都市公安局高新区分局扣押至成都。因郭银花所购车辆被扣走，2019年4月22日，郭银花、**腾、城南二手车公司公司签订一份《最终赔偿协议书》约定主要内容如下：鉴于郭银花向**腾以17.8万元购买苏Ｂ×××××小型越野客车遭受损失，三方达成最终赔偿协议：郭银花损失共计17.8万元，由**腾赔偿2.8万元，城南二手车公司出于企业社会责任补偿15万元，郭银花、**腾对上述车辆不再享有任何权利，三方同意车辆由公安机关依法处置。签订协议后郭银花保证不再以投诉、起诉、信访等方式主张权利，如有违反，需退还已收款项并支付该款30%作为违约金。同日，**腾与城南二手车公司签订《协议书》一份，主要内容如下：**腾将向前手徐秀丰等人追讨车款及赔偿损失的债权转让给城南二手车公司，配合办理诉讼手续；城南二手车公司能否追偿、追偿到多少金额均与**腾无关，费用支出由城南二手车公司承担，城南二手车公司放弃对**腾的任何形式的赔偿诉讼。次日，城南二手车公司向郭银花转账支付15万元，**腾向郭银花转账支付2.8万元。诉讼中，本院就所涉车辆目前下落情况向成都市公安局高新区分局发出调查函，该公安分局肖家河派出所向本院回函：案涉英菲尼迪小型越野客车（藏Ｂ×××××，型号ＪＮＫＡＳ15Ｆ,原车架号ＪＮＫＡＳ15Ｆ0ＢＭ213610，现车架号ＪＮＫＡＳ15Ｆ8ＡＭ202899，原发动机号ＶＱ35812250Ｃ，现发动机号ＶＱ35785637Ｃ），因涉及其派出所2015年被盗机动车案，2019年3月被青岛车管所查获并被其公安局扣押，后于2019年7月18日由其公安局依法发还车主索朗多吉（身份证号码5421231975××××××××）。另查明，徐秀丰提交的相关材料显示，案涉车辆系其于2015年9月向案外人马楠楠所购，原车牌为苏Ｆ×××××；马楠楠之前登记的车主依次为刘德伟、陈涛、赵忠宏。关于案涉车辆在2019年2月由**腾转让给郭银花时的市场价值，徐秀丰向本院提出评估申请。本院将相关事项委托评估机构后，因双方均无法提供车辆相关的必要资料，评估工作无法正常开展，评估终止。以上事实，有原告城南二手车公司提交的二手车转让合同、二手车销售统一发票、二手车交易确认表、银行转账记录、青岛车管所情况说明、成都市公安局扣押决定书、赔偿协议、协议书，被告徐秀丰提交的二手车转让发票、转账记录、机动车勘察记录、车辆档案信息，以及成都市公安局肖家河派出所向本院的回函等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，我国《合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。徐秀丰作为出卖方负有前述权利瑕疵担保义务，若有违反，则应承担相应违约责任。**腾作为买受人将车辆转卖，在此过程中车辆被公安机关认定为套牌的失窃车辆，并由公安机关扣押、提取发还受害人，应认定徐秀丰违反了权利瑕疵担保义务。我国《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该条规定了我国合同法上的违约责任原则上为严格责任，当事人一方未按约履行合同义务即应承担违约责任，因此，徐秀丰关于其基于车辆多次完成登记的公信力而从事交易，在此过程中善意无过失，应由过错方承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。关于徐秀丰是否另案提起行政诉讼，因与本案属不同法律关系，民事纠纷的处理也不影响其另行提起行政诉讼，徐秀丰要求本案中止审理的请求没有法律依据，不应采纳；另外关于**腾及城南二手车公司是否提起行政诉讼，则是其自身的选择，不影响其提起本案民事诉讼。我国《合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中车辆被公安机关依法扣押并已发还受害人，买受人合同目的已不能实现，**腾与城南二手车公司的二手车买卖合同应予解除。关于合同解除后徐秀丰应予返还的价款，从徐秀丰与**腾成交的2016年7月至车辆被扣押的2019年2月，车辆的使用利益均由**腾享有，在此期间车辆也发生明显的价值贬损，城南二手车公司主张返还**腾与徐秀丰成交时的价款31.1万元明显不合理，徐秀丰返还或赔偿的车价款，以车辆被扣留时的实际价值为宜。**腾与郭银花成交时间为2019年2月19日，在次日过户过程中车辆被青岛车管所扣留，本院酌情确定以**腾与郭银花的成交价作为车辆扣留时的市场价，即为17.8万元。另外，徐秀丰对上述时点车辆价值存有异议，因徐秀丰已申请启动司法评估程序，后因资料不足而无法进行，徐秀丰的异议依据不足，本院无法采信。关于车款的利息损失，本院酌情以自车辆被扣留之日起算，标准为同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于城南二手车公司主张的租车费、代步费、交通费、食宿费，因城南二手车公司未提出具体明确的请求，也未提交相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除**腾与徐秀丰间的二手车买卖合同。二、徐秀丰于本判决发生法律效力后10日内向无锡市城南二手车交易市场有限公司赔付车价款17.8万元并支付该款利息损失（自2019年2月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决指定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回无锡市城南二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元、保全费2620元，合计8585元，由无锡市城南二手车交易市场有限公司负担3671元，由徐秀丰负担4914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 贞人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年六月三十日书 记 员  王成英本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。