安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初19号 原告：谢方金，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 被告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区樱花路2号。 法定代表人：郁周，总经理。 诉讼代表人：赵永亮，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被告：安徽淮海实业发展集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民中路278号。 法定代表人：童伯根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德强，公司法务。 原告谢方金诉被告安徽淮矿钢绳有限责任公司（以下简称淮矿钢绳公司）、安徽淮海实业发展集团有限公司（以下简称淮海实业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢方金的委托诉讼代理人李聪、被告淮矿钢绳公司的委托诉讼代理人刘道宇、被告淮海实业公司的委托诉讼代理人周德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢方金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告企业改制身份置换金51587.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年淮矿钢绳公司改制时将经济补偿金作为身份置换金，交由淮海实业公司保管。原告系淮矿钢绳公司职工。2017年3月15日，淮矿钢绳公司下发人员分流安置通知，不选择分流安置，也不协商解除劳动合同的，按放假待遇执行至企业清算，身份置换金和企业年金等按法定程序办理。2019年2月，濉溪县人民法院调解确认双方劳动关系已解除。2018年10月10日，淮北市中级人民法院受理了淮矿钢绳公司的破产申请。淮矿钢绳公司已进入破产程序，应当支付原告企业改制身份置换金，两被告互相推诿。原告认为企业改制身份置换金属于经济补偿金的范畴，企业进入破产程序，应当及时支付给职工，被告拒不支付，为此涉诉。 淮矿钢绳公司辩称，身份置换金是企业改制造成的，不是淮矿钢绳公司自主行为，是政府主导的改制，相关纠纷不属于法院受理范围，应驳回原告的诉讼请求。 淮海实业公司辩称，同淮矿钢绳公司的答辩意见，另补充淮矿钢绳公司是独立法人，淮海实业公司诉讼主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、身份置换金统计表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审核认定如下： 1、关于钢绳公司人员分流安置的通知，拟证明2017年3月15日，钢绳公司通知全体职工，协商解除劳动合同的，支付职工改制身份置换金、经济补偿金和企业年金，不解除劳动合同的，按照放假待遇执行，直至企业依法清算。两被告对真实性无异议，但认为谢方金应按规定程序申报，不应起诉。本院认为，双方对证据的真实性均无异议，能证明2017年3月15日，淮矿钢绳公司发出该通知，通知全体职工分流安置的情况。 2、2007年9月淮矿集团的改制政策的宣传提纲，拟证明2007年改制不是钢绳公司自主改制，是由政府主导的，身份置换金是企业改制出现的问题，按照法律规定本案不属于法院受理的范围。谢方金认为该份证据与本案无关联性。淮海实业公司对该证据无异议。本院认为，该证据是内部宣传提纲，能证明2007年9月，原企业改制时进行宣传，拟将改制时的经济补偿金转为改制后员工在新公司的股权。 3、关于进一步明确国有大中型企业主辅分离辅业改制有关问题的通知（国资分配[2003]21号）、印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知（国经贸企改[2002]859号）、中共安徽省委安徽省人民政府关于进一步深化国有企业改革的实施意见（皖发[2006]16号）、安徽省人民政府专题会议纪要第89号（淮北矿业集团公司主辅分离专题会议纪要）、关于淮北钢丝绳厂改制实施方案的批复（皖国资改革[2008]131号），拟证明钢丝绳厂的改制是政府主导的改制，身份置换金是在改制过程中产生，不属于人民法院受案范围。谢方金认为谢方金认为该份证据与本案无关联性。淮海实业公司对上述证据无异议。本院认为，上述文件具有真实性，能证明2008年钢丝绳厂改制为淮矿钢绳公司是根据政府的相关文件精神，经有关部门批准并在政府主导下进行的改制。 4、淮海实业公司2018年8月12日的记账凭证、员工股权转让款发放统计表，拟证明身份置换金是由淮矿钢绳公司支付。谢方金认为与本案无关联性。淮海实业公司对上述证据无异议。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，能证明淮矿钢绳公司发放员工股权转让款，已发放的员工股权转让款的数额与所谓身份置换金的数额一致，并报淮海实业公司财务记账。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明，谢方金是淮矿钢绳公司的职工，双方劳动关系已解除。2018年10月，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06破申25号裁定书，裁定受理淮矿钢绳公司的破产清算申请，淮矿钢绳公司进入破产程序。 2007年9月，淮北矿业（集团）有限责任公司主辅分离、辅业改制的宣传提纲第13项载明“职工转换身份的时候，可以合法合规的拿出一部分国有资产对职工进行经济补偿。同时，置换职工身份的经济补偿金转成新公司的股权，把职工未来利益和企业长期发展捆在一起”。16项载明“改制后企业股权一般由职工股、集团公司持有的国有股等构成，其中，职工股又由以经济补偿金出资形成的股权、以现金出资形成的股权两部分组成”。经安徽省人民政府国有资产监督管理委员会、安徽省财政厅、安徽省劳动和社会保障厅作出皖国资改革函[2008]131号关于淮北钢丝绳厂改制实施方案的批复，同意淮北钢丝绳厂改制实施方案，2008年5月21日，安徽省人民政府专题会议纪要第89号淮北矿业集团公司主辅分离专题会议纪要等文件均规定了关于淮北钢丝绳厂的改制。淮北钢丝绳厂按照上述文件规定进行了改制。2008年7月2日，淮矿钢绳公司注册成立。淮矿钢绳公司的公司章程载明:“第四章第六条，淮海实业公司以国有净资产出资，公司内部员工以经济补偿金及现金购买净资产出资入股的有限公司。第五章第十五条，1、淮海实业公司以国有净资产及货币资金出资9971764元，占总资本51%。2、公司员工以经济补偿金和现金购买净资产出资9580714元，占总资本49%。3、公司现有股东代表22位。公司注册登记机关核准设立后，对公司股东代表签发盖有公司印章的出资证明书，并置备公司股东及出资份额名册。第六章第十八条，公司的股权持有人均为公司股东。股东可依据《公司员工股权管理暂行办法》转让出资，新员工及符合条件的公司股东也可依据《公司员工股权管理暂行办法》受让出资”。 2017年3月15日，淮矿钢绳公司人员分流安置通知载明，既不选择分流安置，也不选择协商解除劳动合同的，按现有放假待遇执行，直到企业依法清算。职工个人劳动关系、身份置换金、企业年金、经济补偿金等均按法定程序办理。 2018年8月，淮矿钢绳公司给付了大部分员工的身份置换金即员工股权转让款，谢方金未领取。2019年12月9日，谢方金向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月16日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2019）第80号不予受理案件通知书，以谢方金所申请事项不属于仲裁委员会受理范围为由，不予受理。谢方金不服，遂起诉来院。 综合双方的诉辩主张及双方的举证、质证意见，本院认为，本案的争议焦点为：谢方金要求淮矿钢绳公司支付身份置换金是否属于人民法院受案范围，两被告是否应当支付该款项？ 关于上述焦点，谢方金要求两被告支付的51587.12元身份置换金，是2008年改制中，原企业给付谢方金的经济补偿金，因钢丝绳厂改制为淮矿钢绳公司，员工的身份发生变化，51587.12元经济补偿金被称为“身份置换金”；该经济补偿金在改制时已作为谢方金对淮矿钢绳公司出股参股的股金。淮矿钢绳公司的改制已完成，原告的请求实质是要求给付改制时应给付的经济补偿金，故，属于人民法院受理民事案件的范围。2008年改制时，谢方金应获得的51587.12元经济补偿金，已转化为淮矿钢绳公司的股金，现谢方金要求淮矿钢绳公司支付该笔经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。淮海实业公司是淮矿钢绳公司的股东，淮矿钢绳公司、淮海实业公司是分别独立的法人单位，谢方金未提供证据证明淮海实业公司应当承担相关责任，故，对于谢方金要求淮海实业公司承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢方金的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谢方金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年六月三日 书 记 员  丁子如 附件引用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。