山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终852号上诉人（原审被告）：郭俊桃，女，1956年8月31日生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：吴新艳（郭俊桃之女），住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：申晓杰，（郭俊桃女婿），住晋中市太谷区。被上诉人（原审原告）：李玉虎，男，1960年12月5日生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师，执业证号11407200010330852。被上诉人（原审被告）：高峰刚，男，1978年6月4日生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师，执业证号11407200110256025。被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1977年12月26日生，汉族，住晋中市太谷区。上诉人郭俊桃因与被上诉人李玉虎、高峰刚、刘志刚身体权纠纷一案，不服山西省晋中市原太谷县人民法院（2019）晋0726民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人郭俊桃之委托诉讼代理人吴新艳、申晓杰，被上诉人李玉虎及其委托诉讼代理人贺志锐，被上诉人高峰刚之委托诉讼代理人孟铁虎，被上诉人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭俊桃上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，责任分配错误，请求二审法院查清事实，依法改判。首先，被上诉人李玉虎受伤系多方原因造成。其受伤时间为2019年2月3日,是上诉人与被上诉人高峰刚合同存续期间,高峰刚转租给了被上诉人刘志刚,二人系实际受益方，在受益期间,房屋一直由该二人使用,有些固定房顶装置的配件早已损坏,但二被上诉人没有进行安全隐患排查,也未提前告知上诉人。上诉人将房屋出租作为饭店使用,房顶结构为钢架与石棉瓦结合体,饭店的烟道因长期油烟灰尘堵塞,需要有人不定期进行疏通,这也会对屋顶结构有所损坏，被上诉人高峰刚在租赁期间,为扩大经营规模,对房屋进行了搭建,虽在拆违治乱中被拆除,但一定程度上也对房屋结构有所损坏，所以被上诉人李玉虎的损失，被上诉人高峰刚、刘志刚应承担主要责任。其次，被上诉人李玉虎在路过此地时,也应负有适当观察注意义务,在刮风恶劣天气下,察看周围有无危险物品，被上诉人刘志刚也未能尽到安全义务,对自己的损失亦要承担责任。故请求法院综合多因一果的事实,综合考虑各方责任,作出公平公正的判决。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，责任分配错误，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法改判。被上诉人李玉虎辩称，第一，答辩人没有过错，不应分担损失，本案事故对于答辩人来说就是意外。第二，答辩人虽然没有上诉，但认为高峰刚也应当承担一定责任。高峰刚是承租人，也是转租人，其转租从中受益，对房屋负有管理义务，房屋造成他人损害，其应当承担责任。被上诉人高峰刚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人刘志刚辩称，依法处理即可。李玉虎向一审法院起诉请求：1.判令郭俊桃、高峰刚、刘志刚赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费共计133903.78元;2.郭俊桃、高峰刚、刘志刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月3日下午1时许，李玉虎骑电动车行进至郭俊桃所有、高峰刚承租后转租给刘志刚经营的饭店处时，被该饭店屋顶吹起的石棉瓦砸中，造成右肩部、胸部、头部受伤。李玉虎受伤后入住晋中市第二人民医院住院治疗31天，住院诊断为:1.高空坠物砸伤;2.右肩胛骨粉碎性骨折;3.双侧多发肋骨骨折;4.颜面部挫裂伤;5.腰1-2左侧横突骨折。此次治疗花费医疗费42599.38元，住院期间由李玉虎儿子护理。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故李玉虎诉至该院，要求郭俊桃、高峰刚、刘志刚承担赔偿责任，并申请对其伤残等级进行鉴定。经晋中市中级人民法院委托，山西光大司法鉴定所出具鉴定意见，认定李玉虎右肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节活动功能受限达十级伤残，双侧多发肋骨骨折达十级伤残。另查明，涉案房屋由郭俊桃修建，高峰刚租赁,租赁期限为2018年3月27日至2019年3月27日。2018年8月14日，郭俊桃、高峰刚、刘志刚经协商，将涉案房屋转租给刘志刚。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定,郭俊桃作为涉案房屋所有人、刘志刚作为实际使用人，对该房屋石棉瓦脱落造成李玉虎受伤的事实不能证明其无过错，故对李玉虎的损失理应承担赔偿责任。涉案房屋由郭俊桃修建，其未履行作为出租人对租赁物的维修义务，故郭俊桃对李玉虎损失应承担主要的赔偿责任。刘志刚作为次承租人，对房屋有直接的控制、管理权力，对房屋日常安全有注意义务，故其对李玉虎的损失应承担相应的赔偿责任。高峰刚为转租人,事故发生时已经将房屋转租给刘志刚，其对房屋已丧失管理、控制之权力，故其不再对李玉虎的损失承担赔偿责任。郭俊桃称李玉虎对该事故亦存在过错，但并未提交证据予以证明，故该院对郭俊桃该项主张不予支持。对李玉虎请求的合理部分,该院依法予以支持。李玉虎请求营养期间90天，该院适当考虑出院后30天;交通费600元,该院适当考虑300元。经该院依法核算,李玉虎损失包括:1.医疗费:42599.38元;2.住院伙食补助费:100元/天×31天＝3100元;3.营养费:30元/天×30天＝900元;4.护理费:142元/天×31天＝4402元;5.误工费:142元×168天（受伤之日至定残前一日)＝23856元;6.残疾赔偿金:20922元×20年×11%＝46028.4元;7.精神损害赔偿金:5000元;8.鉴定费:1500元;9.交通费:300元，上述共计127685.78元,由郭俊桃承担70%的赔偿责任共计89380元、刘志刚承担30%的赔偿责任共计38305.78元。判决:（一）郭俊桃于本判决生效后十日内支付李玉虎医疗费、伙食补助费等共计89380元；（二）刘志刚于本判决生效后十日内支付李玉虎医疗费、伙食补助费等共计38305.78元；（三）驳回李玉虎的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：对于李玉虎受伤，何方应当承担责任以及应当承担责任的比例问题。针对争议焦点，上诉人提供新的证据：北洸乡拆除违法建筑物基本情况统计表，欲证明涉案房屋石棉瓦掉落与高峰刚私自搭建临时建筑有关，其应当承担相应责任。本院组织当事人质证，李玉虎质证称，真实性、关联性均认可，但不能据此免除上诉人的责任，说明上诉人管理不到位。被上诉人高峰刚质证称，临时搭建高度达不到房顶的高度，不会影响房顶的石棉网。被上诉人刘志刚称，我接手时，临时搭建已经拆除了。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案属于物件损害责任纠纷，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定进行处理，适用法律正确，本院予以维护。依据该规定，上诉人作为房屋所有权人，未提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同法律关系中，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，合同当事人并无另外约定，故，应依合同法的规定确定房屋的维修义务人为出租人即上诉人，其疏于对自己房屋的管理，房屋设施掉落致人损害，其应当承担相应责任。房屋的实际使用人刘志刚，未及时发现问题，未及时向房东报告申请维修，也存在过错，也应承担相应责任。高峰刚既非房屋所有人，也非房屋实际使用人，依法不应当承担责任。经本院审查，一审对于房屋所有人、管理人或者使用人的责任进行了划分，并无明显不当之处，本院不做调整。综上所述，上诉人郭俊桃的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由上诉人郭俊桃负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年六月五日书记员 白书凤