大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初758号原告：范吉柱，男，汉族，1963年10月11日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被告：大连汇洋船舶管理有限公司，住所地大连市沙河口区黑石礁西村167号，注册号：2102002117750。法定代表人：沈铁华。被告：沈铁华，男，汉族，1961年9月7日出生，住大连市沙河口区。原告范吉柱与被告大连汇洋船舶管理有限公司（以下简称汇洋船舶公司）、沈铁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范吉柱的委托代理人刘刚、被告汇洋船舶公司法定代表人沈铁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金151236元及自起诉之日至借款还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。事实与理由：被告沈铁华为汇洋船舶公司股东并任法定代表人。被告因经营需要，经常向原告经营的大连顺鹏船务有限公司（以下简称顺鹏船务公司）借款，用于给员工开工资、支付拖欠其他船舶公司的款项等。因被告经常性的向原告借款，且款项额度都不是很大，因此，原告的出借款都是以现金方式付给二被告，且每次都有被告出具的借据。其中，2004年10月11日被告汇洋船舶公司向原告借款132236元用于其经营的浙奉9号船舶。2004年11月22日被告汇洋船舶公司又向原告借款19000元。两次合计借款151236元。因为原告与被告沈铁华是多年的朋友，还是同行，双方没有约定具体还款日期，也没有约定利息。根据《公司法》第二十条规定作为汇洋船舶公司的股东沈铁华应当在公司被吊销营业执照后，依法进行清算，但沈铁华没有履行相应的法律义务。被告以公司经营不好为由，一直未偿还借款。原告是顺鹏船务公司的股东及法定代表人，顺鹏船务公司将上述债权转让给原告，原告取得该债权，原告依法有资格向二被告请求返还两笔借款及利息。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的债权转让是否合法不确定。2004年汇洋船舶公司经营很好。2006年沈铁华因刑事案件被公安机关处理，汇洋船舶公司被吊销营业执照没有及时清算是因为沈铁华在2008年才被释放。2004年原、被告之间所谓的债务不是沈铁华的个人行为，是公司行为。原告起诉的借款实际上是公司财务和部门之间临时记账的统一凭证，是当时航运市场常规做法。2004年汇洋船舶公司先后光租了浙奉9、金方7两条船舶，当时原告在汇洋船舶公司办公场所租用办公室，从事国内运输业务，原、被告商谈以原告经营的顺鹏船务公司作为我公司的航运部经营光租的船舶，因为当时约定了光租船由原告经营，经营所得由原告收取，光租船年度结算时多退少补。原告每次付款由财务出具统一的凭证即原告提供的证据，该证据是公司统一使用的借款凭证，按照企业内部核算的借贷关系做的凭证，只是证明了部门和公司之间的资金往来，每次都是由被告沈铁华或者出纳或者其他业务负责人签字。这些所谓的借款均为被告汇洋船舶公司经营所用。原告称多次要求归还借款也不是事实，2007年汇洋船舶公司倒闭，与原告的合作由于光租终止也结束了，但双方没有提出结算的要求。汇洋船舶公司把船舶委托给原告经营，从经营开始至租船终止，原告除了预算支付给公司一部分费用外，从来没有支付租船的费用。所谓的借据都是两个单位的业务往来结算。另外，从事发至今已经十多年了，本案已经超过了诉讼时效。综上应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的被告加盖公章和财务章确认的“借据”、债权转让协议，被告提供的公司变更登记申请书，双方对于真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告范吉柱与被告沈铁华因业务合作关系相识。被告沈铁华任汇洋船舶公司法定代表人，该公司系有限责任公司，2008年11月被吊销营业执照，公司股东为被告沈铁华和杨庆奎（已去世）。原告范吉柱是顺鹏船务公司的股东及法定代表人，顺鹏船务公司现已被吊销营业执照。2004年期间，被告汇洋船舶公司因经营需要，向顺鹏船务公司借款。其中，2004年10月11日，被告汇洋船舶公司向顺鹏船务公司出具借据，内容为：借顺鹏船务款付给舟山金方海运有限公司人民币132236元，借款单位汇洋船舶公司，汇洋船舶公司加盖财务专用章；2004年11月22日，被告汇洋船舶公司向顺鹏船务公司出具借据，内容为：汇洋借款人民币19000元，领款单位为汇洋船舶公司，汇洋船舶公司加盖公章。二被告对上述借款至今未向顺鹏船务公司偿还。另查，2019年9月16日，原告与顺鹏船务公司签订协议，协议约定顺鹏船务公司将上述债务转让给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还借款，应举证证明双方存在借贷关系。原告为此提供了有被告汇洋船舶公司盖章的两份借据，被告对借据的真实性无异议，但其抗辩被告汇洋船舶公司从第三方船东承租船舶，由顺鹏船务公司实际经营，经营产生的费用由原告直接支付给第三方船东，所以走账时注明是被告汇洋船舶公司支付给船东的。原告要求被告汇洋船舶公司出具的借据，实际是公司内部记账凭证，不是借款。本院关于两份借据内容性质的认定，首先，原告提供的两份证据明确载明是借据，债务主体为被告汇洋船舶公司，债务数额亦明确；其次，被告未能举证证明原告持有的借据内容不是借款性质。即使按被告抗辩其承租“浙奉9号船和金方7号船”，应向船东支付费用的主体为承租人即被告汇洋船舶公司，而实际上是由原告先行支付给船东，之后原被告双方再行结算，即原告出资垫付应由被告承担的向船东应付费用，故双方仍然形成民间借贷法律关系；第三，被告也认可“在经营期间双方以借贷方式预算经营收益进行分配，待结算周期到了后进行结算，多退少补。”故在双方经营期间存在民间借贷的债权债务关系，原告请求被告汇洋船舶公司偿还两笔借款151236元，本院应予支持。至于顺鹏船务公司与被告汇洋船舶公司之间因租赁船舶合同存在的其他纠纷，不属于本案审理范围，双方可以另行主张。关于原告请求被告支付利息的主张，因原告与被告双方未约定借期、利率，原告主张自起诉之日2020年1月16日起按年利率6%标准支付利息至该款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告沈铁华共同承担还款的主张，被告汇洋船舶公司被吊销营业执照后，被告作为公司的法定代表人虽然曾经因刑事涉案被羁押，但在其服刑期满后仍长期未对公司进行清算。公司的股东现在实际为被告沈铁华一人，由于公司未进行清算，无法证明公司财产状况，故原告主张被告沈铁华对公司债务承担赔偿责任，予以支持。被告抗辩本案已经超过诉讼时效，因为借据中未约定还款时间，而被告未提供原告何时向其主张的证据，故对被告抗辩意见不予采纳。被告沈铁华提供的其与原告的录音证据中，双方对借款的事实均没有清晰的表述，无法证明其待证事实，不予采信。被告提供的航次租船合同、船舶租赁合同补充协议等均是复印件，原告不予认可，该证据与本案没有关联性，不予采纳。原告通过债权转让的方式取得上述债权，虽然顺鹏船务公司已被吊销营业执照，但其仍具备民事主体资格，其有权将债权转让原告。故被告以此为由对债权转让提出异议，没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告大连汇洋船舶管理有限公司偿还原告范吉柱借款151236元，并自2020年1月16日起按年利率6%标准支付利息至款付清日止；二、被告沈铁华对以上债务承担连带清偿责任。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元（原告已预交），由二被告共同负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年六月八日书 记 员  蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明接待法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为不具备债权人资格的，裁定驳回起诉第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。