安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1604号 原告：周宏，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南新城吾悦房地产开发有限公司，住所地淮南市田家庵区，社会信用代码91340400MA2NDCYT9H。 法定代表人：杨可，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:孙英明，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:王桢，男，该公司员工。 原告周宏与被告淮南新城吾悦房地产开发有限公司（以下简称：吾悦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告周宏、被告吾悦房地产公司的委托诉讼代理人孙英明、王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理以周宏为户名、直接向自来水公司交费的一户一表；2、判令被告立即为原告办理以周宏为户名、直接向供电企业交费的一户一表；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告签订《淮南市商品房买卖合同（预售）》，2018年4月19日、4月26日原告分两次将全部购房款644860元转账至被告账户，2019年4月30日原告办理了田家庵区房屋的不动产权属登记，物业管理费亦缴纳至2020年5月30日。原告按照商品房买卖合同约定履行了合同的义务，而被告至今未按照商品房买卖合同第十条关于供水供电的约定履行安装“一户一表”的义务，即被告应为原告提供可以直接与自来水公司、供电企业建立直接的供用水、供用电关系的基础设施，但被告并未向原告提供建立“一户一表”的基本条件，导致原告到淮南市供电公司、淮南首创水务公司申请开户均被拒绝，现为维护自身合法权益，于2020年5月6日诉至本院，要求判如所请。 被告吾悦房地产公司辩称，1、原告起诉被告被诉主体不适格。原告在诉状中称向淮南供电公司和水务公司申请开户被拒绝，说明原告知晓供水、供电合同关系的相对方不是本案被告，其要求被告为原告办理“一户一表”没有合同依据；2、被告已经按照合同约定履行完毕交付义务，依据双方签订的商品房买卖合同第6页第10条第一款约定供水、排水交付条件为配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，供电交付条件为纳入城市供电网路并正式供电，以上供水、排水、供电由出卖人（被告）负责办理开通手续并承担相关费用，被告已经按照上述约定交付房屋，原告已经接受并对外出租实际使用；3、被告开发的淮南吾悦广场金街供水供电设计等规划方案，均经过政府主管部门的审核批准，涉案工程也取得了竣工验收备案表，国家对商业地产的水电实行严格审批制度，原告在没有任何事实和法律规定的情况下，再要求政府部门为其开户无果的情况下，起诉要求被告为其办理，依法不应当予以支持；4、原告已经将涉案商铺对外出租使用，租户正常运营并缴纳水费、电费，水费、电费的缴纳方式对原告没有任何影响，在合同没有约定及法律没有规定的情况下，建议法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周宏提交的《淮南市商品房买卖合同（预售）》、不动产权证，因原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告向本院提交的证据如下： 1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件，证明原告和被告诉讼主体适格。被告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据不能证明被告是适格主体。本院认证意见为：因被告对该份证据的真实性无异议，故对组证据的真实性予以确认。 2、转账凭证，证明原告已按商品房买卖合同履行义务。被告质证意见为：因转账凭证为复印件，所以无法确认。本院认证意见为：该组证据虽为复印件，但有相关证据证实原告合法取得该涉案房屋，并已办理了不动产权证，故本院对此组证据的真实性予以确认。 3、申请开户材料，证明原告分别到淮南市供电公司、淮南首创水务公司申请新城吾悦XX号开户，均被拒绝，被告没有按照合同约定履行“一户一表”的义务。被告质证意见为：国家电网答复函没有日期，用水审批表没有供水部门印章，真实性无法确认，证明目的不予认可，该组证据的相对方不是被告，与被告无关。本院认证意见为：《国家电网答复函》为复印件，且无落款日期，故本院不予确认；《用户接水审批表》无相关部门印章，无法确认其真实性，故本院不予确认。 二、被告向本院提交的证据如下： 1、施工图设计文件审查合格书，证明案涉工程施工图符合国家规定。原告质证意见为：真实性无异议，与合同履行纠纷无关。本院认证意见为：原告对该组证据的真实性无异议，故本院对此组证据的真实性予以确认。 2、竣工验收备案表，证明涉案工程于2018年8月30日通过竣工验收备案。原告质证意见为：竣工验收日期有手改现象，对真实性不予确认，该证据只是对整个房屋实体质量验收，与本案合同履行纠纷无关。本院认证意见为：该组证据虽为复印件，但新城吾悦广场早已实际对外开放营业，故本院对此组证据的真实性予以确认。 3、竣工验收通知书，证明案涉工程供、配电按图施工完毕，符合验收要求准予送电。原告质证意见为：真实性有异议，该的公章是国网淮南供电公司运维检修部，不是公司公章，该证据是被告与供电公司之间的，与本案合同履行纠纷无关。本院认证意见为：本院认证意见同上。 4、供水工程协议，证明涉案工程由淮南首创水务公司予以设计施工，工程合格后移交给被告使用。原告质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，说工程合格后移交给被告使用，按照协议第一段“移交乙方抄表收费到户管理”，证明应当是以业主个人与自来水公司直接建立交费关系，而非现在总分表式。本院认证意见为：因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 5、供电公司结算联，证明在被告向原告交付房屋之前，被告已经按照商品房买卖合同第10条约定，将电纳入城市供电网路并正式供电。原告质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，该证据只是向供电公司缴纳的费用与本案合同第10条约定“供电交付时纳入城市供电网路并正式供电”，与“一户一表”无关。本院认证意见为：因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对于该组证据予以确认。 6、工程施工蓝图，证明涉案田家庵区新城吾悦X栋商业楼XX号符合合同约定的每户均有分户电表。原告质证意见为：对真实性有异议，该图没有该审图章，证明目的有异议，证明X栋商业楼XX号有分户电表与本合同约定的一户一表是两个概念。本院认证意见为：根据原告在庭审中自认，吾悦房地产公司是总分表式与业主建立缴费关系，本院对该组证据的真实性在本案中予以确认。 7、江苏中郡建设有限公司证明，证明新城吾悦X栋商铺分户计量表（电表、水表），为江苏中郡建设有限公司施工及安装，经电力及税务部门验收通过，目前已正常使用。原告质证意见为：真实性有异议，这是施工单位出具的，且该证据为商铺分户计量电表、水表，与合同约定的供水、供电“一户一表”无任何关联，无法证明被告已经按照合同约定履行了供水、供电“一户一表”的义务。本院认证意见为：该组证据与庭审中原告的自认和被告的陈述相符合，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告与被告签订《淮南市商品房买卖合同（预售）》，内容为：“……第二章商品房基本状况……第三条商品房基本情况1.该商品房的规划用途为【商业】……3.该商品房为第一条规定项目中的X单元X层XX号……第三章商品房价款第六条计价方式与价款……2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币14292.11元，总价款为人民币644860元（大写陆拾肆万肆仟捌佰陆拾元整）。……第四章商品房交付条件与交付手续……第十条商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。供水一户一表，个别依规划方案不设供水、排水设施的房屋除外，如因公共市政原因管网无法接通，则出卖人不承担任何责任。2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，一户一表;……以上第1、2项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；……第二十七条争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……出卖人（签字或盖章）：淮南新城吾悦房地产开发有限公司销售合同专用章淮南新城吾悦房地产开发有限公司签订时间：2018年4月26日签订地点：新城吾悦广场。杨可买受人（签字或盖章）周宏签订时间：2018年4月26日签订地点：新城吾悦广场。时间：2018年4月26日签订地点：新城吾悦广场。”2018年4月19日、4月26日原告分两次将新城吾悦X栋XX号全部购房款644860元转账至被告账户，2019年4月30日原告办理了田家庵区的不动产权属登记，不动产登记号为：皖（2019）淮南市不动产第XX号。物业管理费亦缴纳至2020年5月30日。原告按照商品房买卖合同约定履行了合同的义务，根据被告所提交的房屋设计蓝图及原告庭审中的陈述，被告仅构建了“总-分”式电表和水表，并没有未按照商品房买卖合同第十条关于供水供电的约定履行安装“一户一表”的义务，即被告应为原告提供可以直接与自来水公司、供电企业建立直接的供用水、供用电关系的基础设施，但被告并未向原告提供建立“一户一表”的基本条件，导致原告到淮南市供电公司、淮南首创水务公司申请开户均被拒绝，现为维护自身合法权益，于2020年5月6日诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告吾悦房地产公司所建设的新城吾悦广场采用“总-分”表的形式计量各商户使用的水费、电费情况，并由新城吾悦广场的物业每月收取。原告周宏已经将该涉案商铺对外出租。 本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。原告与被告签订的《淮南市商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中争议的“一户一表”的条款为原、被告双方所签订的《淮南市商品房买卖合同（预售）》第四章第十条第一款中关于供水、排水和供电的约定，应当依据条款的词句含义、交易习惯进行确定。原告周宏认为“一户一表”的约定为“被告吾悦房地产公司使业主能够直接与自来水公司和电力公司，即淮南市首创水务公司和淮南市供电公司直接建立缴费关系的基础设施。”首先，根据被告所提交的相关证据及原告在法庭上的自认，被告吾悦房地产公司实际已经为各“户”，即本案中新城吾悦广场中的各商铺，安装了能够独自计量的计量电表和水表，可以认定被告吾悦房地产公司已经完成了合同所约定的义务，符合合同中对于供电、供水“一户一表”的约定。其次，根据被告所提交的与淮南首创水务公司签订的供水工程协议和淮南市供电公司出具的受电工程竣工通知书皆证明被告已经实际履行了在供电与供水建设的合同义务，且新城吾悦广场早已正式对外正常营业。另外，原告虽认为被告直接收取的电费过高，但并未提交相关的证据予以佐证，对该意见本院依法不予支持。对于原告的诉讼请求，本院已向原告释明该项诉讼请求的办证主体应当为淮南市电力公司和淮南市首创水务公司，被告并非办理该项业务的义务主体，但原告仍坚持其诉讼请求。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周宏的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二〇年六月十七日 书记员  陶梦梦 附：本案相关证据 一、原告周宏提交的证据。 1、原告身份信息、被告企业信息，证明原被告诉讼主体适格。 2、《淮南市商品房买卖合同(预售)》（从房产局调取的复印件），证明原告与被告于2018年4月26日签订了商品房买卖合同。 3、转账凭证、不动产权证（当庭举证质证后原件由原告领回），证明原告已按商品房买卖合同履行合同义务。 4、淮南市供电公司、淮南首创公司申请开户材料，证明原告分别到淮南市供电公司、淮南首创水务公司申请XX开户,均被拒绝，被告没有按照合同约定履行“一户一表”义务。 二、被告淮南新城吾悦房地产开发有限公司提交的证据。 1、施工图设计文件审查合格书（原件由被告当庭出示后领回），证明案涉工程施工图符合国家规定。 2、竣工验收备案表（原件由被告当庭出示后领回），证明涉案工程于2018年8月30日通过竣工验收备案。 3、国家电网受电工程竣工验收通知书（原件由被告当庭出示后领回），证明案涉工程供、配电按图施工完毕，符合验收要求准予送电。 4、供水工程协议（原件由被告当庭出示后领回），证明涉案工程由淮南首创水务公司予以设计施工，工程合格后移交给被告使用。 5、淮南供电公司结算联（原件由被告当庭出示后领回），证明在被告向原告交付房屋之前，被告已经按照商品房买卖合同第10条约定，将电纳入城市供电网路并正式供电。 6、涉案工程施工蓝图一份（原件由被告当庭出示后领回），证明涉案XX符合合同约定的每户均有分户电表。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。