河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初887号原告：张拥军，男，汉族，1970年2月13日出生，现居住：河南省孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：郭君红，女，汉族，1967年4月6日出生，住所：孟州市。被告：刘小中，男，汉族，1966年3月2日出生，住所同上，系郭君红丈夫。原告张拥军与被告郭君红、刘小中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日依法受理后，由审判员高中祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拥军的委托诉讼代理人崔南方与被告郭君红到庭参加了诉讼，被告刘小中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张拥军的诉讼请求是：1．被告郭君红、刘小中立即向原告张拥军偿还借款268,000元及其利息（其中，一笔129,800元本金之利息自2018年3月11日起至清偿之日止按月利率1.5%计算；一笔106,200元本金之利息自2018年7月23日起至清偿之日止按月利率1.5%计算；一笔32,000元本金之利息自2018年11月22日起至清偿之日止按1.5%计算）。事实与理由：原告张拥军与被告郭君红系同事关系，被告郭君红与被告刘小中系夫妻关系。2018年3月起，被告郭君红以做生意为由向原告张拥军借款，并承诺如到期未还则愿意把位于孟州市河雍大道中段北侧交通小区4号楼121号的商品房［已交契税豫财农税电（B）字N］交由原告处置，并把契税原始发票交与原告张拥军处作“抵押”。原告张拥军分别于2018年3月11日、2018年7月23日、2018年11月22日借给被告郭君红现金一笔129,800元、一笔106,200元、一笔32,000元，合计268,000元。被告郭君红、刘小中出具借条三张，其中一张载明：“今借到现金壹拾贰万玖仟捌佰元整（￥129,800元整），按月息壹分伍厘付利息。”一张载明：“今借到现金壹拾万陆仟贰佰元整（￥106,200元），按月息壹分伍厘付利息。”一张载明：“今借到现金叁万贰仟元整（￥32,000元整），按月息壹分伍厘付利息。”原告张拥军多次催要，被告郭君红、刘小中不予偿还。为此，诉讼到法院，以依法保护自己合法权益。被告郭君红在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩，当庭辩称，借条三张，合计268,000元，由我书写出具，借款属实。其中，129,800元这笔，初始借款本金70,000元，于2015年借取，每年一结算，零头给付，整数转为借条，最后于2018年3月11日形成为129,800元借款；106,200元这笔，初始借款本金40,000元，于十年前借取，现金借取，每年一结算，零头给付，整数转为借条，最后于2018年7月23日形成为106,200元借款；32,000元这笔，初始借款20,000元，于2017年借取，原始转账，每次结算，利息转为本金，最后于2018年11月22日形成为32,000元借款。出具该三张借条时，刘小中均不在现场，借条上落款“刘小中”的签名，是在原告张拥军要求下由我代笔签的，其中106,200元这笔，于十年前初始借款40,000元时，与刘小中尚未结婚（后登记结婚均属于再婚）。该三笔借款是我个人用于物流、代他人借款及用于其他生意了。被告刘小中在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩，在举证期限内未向法庭提供证据材料，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：1．原告张拥军向被告出借该三笔款项，每笔款项出借本金数额多少？2．被告刘小中作为夫妻一方是否应该与被告郭君红承担共同清偿责任？围绕着争议焦点，原告提供了如下证据材料：1．（129,800元）借条一张，意在证明被告郭君红于2018年3月11日向原告张拥军借取现金壹拾贰万玖仟捌佰元整（￥129,800元整），按月息壹分伍厘付利息。郭君红（捺指纹印）刘小中2018年3月11日。2．（106,200元）借条一张，意在证明被告郭君红于2018年7月23日向原告张拥军借取现金壹拾万陆仟贰佰元整（￥106,200元），按月息壹分伍厘付利息。郭君红（捺指纹印）刘小中2018年7月23日。3．（32,000元）借条一张，意在证明被告郭君红于2018年11月22日向原告张拥军借取现金叁万贰仟元整（￥32,000元整），按月息壹分伍厘付利息。郭君红（捺指纹印）刘小中2018年11月22日。经质证，对于原告张拥军提供的证据材料1、2、3，被告郭君红承认每张借条的真实性，同时以当庭答辩陈述的内容提出了异议，认为每张借条内都含有利息，认为借条上落款“刘小中”签名是自己代为签名，借款不属于夫妻共同债务。原告张拥军承认“刘小中”签名是由被告郭君红代签，但每笔借款不存在利息计算在本金内，而是在每次结算时被告郭君红偿还了借款后原告张拥军把款项重又借给了被告郭君红，应属于夫妻共同债务。经审查，本院确认证据材料1、2、3的真实性。围绕着争议焦点，被告郭君红除了当庭陈述（答辩），没有提供其他证据材料予以佐证。根据双方的诉辩意见，经过双方举证、质证、本院认证确认的有效证据，本案的案件事实确认如下：原告张拥军与被告郭君红系同事关系，被告郭君红与被告刘小中系夫妻关系（均属再婚）。在被告郭君红与原告张拥军的长期交往过程中，被告郭君红以做生意为由多次向原告张拥军借款。至2018年，被告郭君红分别于2018年3月11日、2018年7月23日、2018年11月22日向原告张拥军出具借条，形成借条三张，其中一张载明：“今借到现金壹拾贰万玖仟捌佰元整（￥129,800元整），按月息壹分伍厘付利息。”一张载明：“今借到现金壹拾万陆仟贰佰元整（￥106,200元），按月息壹分伍厘付利息。”一张载明：“今借到现金叁万贰仟元整（￥32,000元整），按月息壹分伍厘付利息。”合计款项本金268,000元。原告张拥军多次催要未果。被告郭君红出具该三张借条时，刘小中均不在现场，借条上落款“刘小中”的签名，是在原告张拥军要求下由被告郭君红代笔签名，其中106,200元这笔于十年前初始借款40,000元时，被告郭君红与被告刘小中尚未登记结婚。被告郭君红主张在借条的形成过程中有利息重复计算在内，但在原告张拥军否认的情况下，被告郭君红不能进一步提供证据充分证明借款的客观演变过程。该三笔款项，被告郭君红陈述属于个人用于物流、代他人借贷及其他生意。本院认为，债务应当清偿。双方当事人对于自己的主张应当提供证据予以充分证明。原告张拥军依凭借条主张债权，被告郭君红在承认借条真实性的情况下提出的其他抗辩理由，没有证据充分证明，原告张拥军向被告郭君红主张归还借款268,000元及利息，本院予以支持。借条落款“刘小中”的签名，是由被告郭君红代签，借条债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间的个人举债。原告张拥军以夫妻共同债务为由主张被告刘小中作为夫妻一方应当与被告郭君红承担共同清偿责任，在被告郭君红以自己抗辩理由否认的情况下，原告张拥军没有进一步提供证据充分证明借款是用于被告刘小中与被告郭君红的夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方的共同意思表示而产生的。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、法释［2017］4号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：限被告郭君红于本判决生效后三日内向原告张拥军清偿借款268,000元及其利息（其中，129,800元本金之利息自2018年3月11日起至判决确定期间届满之日止按月利率1.5%计算；106,200元本金之利息自2018年7月23日起至判决确定期间届满之日止按月利率1.5%计算；32,000元本金之利息自2018年11月22日起至判决确定期间届满之日止按1.5%计算）。驳回原告张拥军对被告刘小中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年六月二十四日书记员  刘春燕