广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复48号 复议申请人（申请执行人）：孙宏伟。 委托诉讼代理人：马源敏。 复议申请人（申请执行人）：马源敏。 复议被申请人（被执行人）：得兴(惠州)房产开发有限公司。 法定代表人：陈继忠，总经理。 孙宏伟、马源敏不服惠州市惠阳区人民法院（下称“惠阳法院”）（2020）粤1303执异19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙宏伟、马源敏提出以下异议请求：1、撤销（2019）粤1303执272号《执行裁定书》；2、撤销（2020）粤1303执异19号《执行裁定书》3、继续依法强制执行（2018）粤1303民初821号《民事判决书》或移送惠州市中级人民法院执行。事实和理由：（2019）粤1303执272号《执行裁定书》中论述的终结执行的理由不成立，属于滥用职权，违反程序，对生效判决的事项未经开庭调查、辩论或任何听证，重新做出了裁判。生效判决的判项非常清楚地叙明“相关申请材料以土地行政主管部门的要求为准”;从终结执行的裁定和执行中部分业主代表向国土局了解的情况来看，本案根本不是不能执行，也与住宅宗地登记制度变化无关，而是被申请人没有根据生效判决的要求按照土地行政主管部门的要求提交申请材料；原判决文书中确实叙明了土地行政主管部门不批准的，可以另案主张权利，但是从终结执行裁定看，并无国土局不批准的结论，因此，终结执行的裁定显然对本案实体部分进行了再次审理，并没有按照生效判决确定的义务要求被告履行；被告没有按照国土局的要求提交材料，国土局当然无法办理延期的审批；国土局要求必须整宗土地提交申请，被告就应该按照整宗土地提交申请材料，这是判决书确定的义务，执行过程中法院询问被告是否愿意为77户以外的业主办理延期手续，没有法律依据。综上，复议申请人认为执行人员未能依法采取执行措施、弄虚作假、擅自改变生效裁判的判项，存在重大的违法情形，所作出的（2019）粤1303执272号《执行裁定书》没有任何事实和法律依据。 复议申请人为其复议请求向本院提交以下证据：1、复议申请人申请执行（2018）粤1303民初821号民事判决书时向法院提交的证据清单；2、（2019）粤1303执200-273号受理案件通知书（复印件）；3、（2018）粤1303民初821号民事判决书（复印件）；4、（2019）粤1303执272号执行裁定书（复印件）；5、（2020）粤1303执异19号执行裁定书（复印件）；6、复议申请人联系信息及身份证复印件；7、复议被申请人得兴(惠州)房产开发有限公司企业信息。 复议被申请人向本院提交书面《答辩意见》称，1、复议被申请人在涉案判决书履行期限内按照判决内容履行了相关的义务。2、根据目前的相关法律法规无法对每户业主单独申请延长土地使用年限。3、复议申请人一再滥用诉权，请求法院予以严厉惩处。并提交了如下证明材料予以佐证：延长土地使用权年限申请书、邮寄材料的快递寄件单、回执打印件及（2019）粤1303执272号案执行问话笔录。 执行法院查明：孙宏伟、马源敏与得兴（惠州）房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审理，惠阳法院于2018年8月3日作出（2018）粤1303民初821号民事判决书，判决如下：一、被告得兴（惠州）房产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向土地行政主管部门提交将原告孙宏伟、马源敏购买的位于惠阳区淡水××房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、××号）对应的国有土地使用权使用年限延长至2056年7月13日的相关申请材料（以土地行政主管部门的要求为准），并承担因此产生的税、费。二、驳回原告孙宏伟、马源敏的其它诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由被告得兴（惠州）房产开发有限公司负担。判决书已于2018年8月8日送达原、被告，双方均未上诉。 2019年1月22日，孙宏伟、马源敏以得兴（惠州）房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向惠阳法院申请强制执行，惠阳法院予以立案执行，案号为（2019）粤1303执272号。2019年2月20日，惠阳法院向得兴（惠州）房产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。同日，被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司称其在涉案判决书履行期限内按照判决内容履行了相关的义务即已向惠州市国土资源局惠阳区分局以邮寄方式提交了该户及其他各户的《延长土地使用年限申请书》，惠阳区分局也于2018年9月15日签收但未回复，并已缴交案件受理费。被执行人提交了如下证明材料予以佐证：延长土地使用权年限申请书、邮寄材料的快递寄件单、回执打印件及受理费案款收据。 2019年2月26日，惠阳法院向惠州市国土资源局惠阳区分局送达（2019）粤1303执200号至273号、287号、318号、348号协助执行通知书及（2019）粤1303执200号至273号、287号、318号、348号《函》，函称：根据各判决，对将各原告购买的、位于惠阳区的77套房屋对应的国有土地使用年限延长至判决确定的年限，所需相关材料由被执行人得兴(惠州)房产开发有限公司提交，因此产生的税、费由被执行人得兴(惠州)房产开发有限公司承担。 2019年3月20日，惠州市国土资源局惠阳区分局作出的惠阳国土资函【2019】324号《复函》，主要载明：根据不动产统一登记有关法律法规的规定，商品房小区用地不再分割土地使用权，其土地使用权为小区全体业主共有。关于延长上述77套房屋对应的国有土地使用年限业务，需由得兴(惠州)房产开发有限公司作为申请主体，并以小区用地作为整体办理延长土地使用年限业务。 2019年4月15日，惠阳法院征询被执行人得兴(惠州)房产开发有限公司，是否愿意为超出77户以外的业主办理国有土地使用权使用年限延长。得兴(惠州)房产开发有限公司称涉案的两块土地【证号：】业主共有486户，一些买房的合同中的土地使用年限与实际的使用年限是一致的；另，一些业主是否选择延长土地使用年限，要求选择金钱补偿，或放弃延长年限，尚未可得知，因此不同意为整块土地办理国有土地使用权使用年限延长。 2019年4月25日，惠阳法院作出（2019）粤1303执272号裁定书，认为因不动产统一登记有关法律法规的规定，商品房小区用地不再分割土地使用权，其土地使用权为小区全体业主共有，因此，本案判项暂无法执行，裁定本案终结执行。该执行裁定书于2020年1月9日送达申请执行人马源敏，同日，惠阳法院将执行款100元清退给申请执行人马源敏。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明如下事实： 惠州市国土资源局惠阳区分局于2019年3月20日作出的惠阳国土资函【2019】324号《复函》亦载明：我局已向得兴（惠州）房产开发有限公司邮寄送达《关于得兴（惠州）房产开发有限公司申请延长土地年限的告知函》（惠阳国土资函【2019】241号），详细告知了申请延长土地使用年限的流程及所需提交的材料。截至目前，得兴（惠州）房产开发有限公司未按要求向我局递交延长土地使用年限所需申请材料。 本院认为，本案的焦点是：执行法院以“本案判项暂无法执行”为由，裁定终结执行是否合法。首先，（2018）粤1303民初821号民事判决书的判项内容之一是被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司向土地行政主管部门提交将异议人孙宏伟、马源敏购买的位于惠阳区淡水××房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、××号）对应的国有土地使用权使用年限延长至2056年7月13日的相关申请材料（以土地行政主管部门的要求为准）并承担因此产生的税、费。该判项具备可执行性。其次，根据复议被申请人得兴（惠州）房产开发有限公司提交的《答辩意见》、证明材料和惠阳国土资函【2019】324号《复函》，复议被申请人仅提交了《延长土地使用年限申请书》，未有证据证明其按惠州市国土资源局惠阳分局要求递交延长土地使用年限所需申请材料，即复议被申请人未全部履行（2018）粤1303民初821号民事判决书的判项内容。再次，执行法院未穷尽手段，强制复议被申请人递交延长土地使用年限所需的申请材料。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，执行法院以“本案判项暂无法执行”为由，裁定终结执行，依据不足，不符合法律规定。执行法院执行异议审查驳回孙宏伟、马源敏的异议申请，缺乏依据，本院不予支持。复议申请人孙宏伟、马源敏关于撤销（2020）粤1303执异19号执行裁定的复议请求，依据充分，本院予以支持。关于复议申请人提出将本案提级执行的请求，该请求并不是执行异议复议案件的审查范围，本院在此不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303执异19号执行裁定。 二、撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303执272号执行裁定。 三、驳回复议申请人孙宏伟、马源敏其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 冯丹宁 二〇二〇年六月十二日 法官助理周泽锋 书记员林捷丽