wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异76号 案外人：冯文伍，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯文伍对本院查封其所有的吴忠市××区商住楼136铺对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人冯文伍称，请求依法解除对其所有的吴忠市××区商住楼136铺对应的土地使用权的查封。事实与理由：案外人冯文伍购买了涉案房屋，并依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人冯文伍的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司2010年申请法院查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封涉案土地使用权合法有效，不能因为案外人的申请就解除查封，如果本案及与本案类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390－1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2006年7月18日，冯文伍与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。2016年6月20日，冯文伍取得了商住楼136铺的所有权证。 本院认为，案外人冯文伍提交的证据显示其系吴忠市××区商住楼136铺的所有权人。案外人冯文伍对吴忠市××区商住楼136铺的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人冯文伍申请解除涉案房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商住楼136铺对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 锋 审 判 员 虞 东 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网江苏省电力有限公司泗洪县供电分公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路18号。负责人：王毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤斌，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明英，女，1971年3月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤晨晨，女，2016年9月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。法定代理人：高某（系汤晨晨母亲），1991年6月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，女，1991年6月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗洪县水务局，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民北路14号。法定代表人：刘晓永，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗洪县峰山乡吴庄村村民委员会，住所地江苏省泗洪县峰山乡吴庄村。法定代表人：朱端亭，该村民委员会主任。再审申请人国网江苏省电力有限公司泗洪县供电分公司（原国网江苏省电力公司泗洪县供电公司，以下简称泗洪供电分公司）因与被申请人汤斌、吴明英、汤晨晨、高某、泗洪县水务局、泗洪县峰山乡吴庄村村民委员会（以下简称吴庄村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泗洪供电分公司申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。虽然电击事故的危险源是高压电能，而非输电线路，但高压电能必须以一定的载体才能存在，没有载体则没有高压电能。发电、输电、配电、用电设备这些高压电能的载体一般分属不同主体，必须根据高压电能载体产权归属情况来由不同的主体承担责任。电力线路、电力设施除电力企业所有外，也有属于用户所有的，这些高压电力设施的控制权、管理权属于用户，供电公司无权也无义务进行管理和维护。用户通过其所有的电力设施对高压电能进行利用，获取利益，根据权责一致原则，应由用户承担责任，不能仅因供电公司是电力供应者，就让其承担不属于自己产权范围又没有维护管理责任的电力设施造成的损害赔偿责任。（二）本案死者汤飞龙是在峰山乡移民机站支线8-9号杆间因钓鱼触电死亡，案涉事故的高压线路的产权及维护管理的责任均不是泗洪供电分公司的，泗洪供电分公司不是该高压线路的经营者，对于汤飞龙的死亡不应承担赔偿责任。根据泗洪供电分公司和吴庄村委会订立的《高压供用电合同》，该高压线路属于用户专用线路，电源设在10KV线路搭接处，搭接处负荷处电力设施属用电人，由用电人负责运行维护管理。汤飞龙触电地点偏9号杆，其触电地点的电力设施产权不属于泗洪供电分公司，属于吴庄村委会，应由吴庄村委会承担责任。（三）泗洪供电分公司在自己的线杆上已经设立了“高压危险禁止钓鱼”的禁止标志，二审法院不予认定错误。（四）汤斌等被申请人的诉讼请求，部分不应支持。1.被申请人主张汤飞龙的死亡赔偿金、汤晨晨的被抚养人生活费按城镇标准计算，未能提供充分证据。被申请人未举证汤飞龙在外打工的劳动合同、社会保险交纳依据、工资收入证明；汤飞龙失地证明的真实性无法确认，因超生失地不是按城镇标准计算损失的情形；居住证告知单不能证明汤飞龙打工的事实；工资单汇总表不能证明汤飞龙每月工资实际领取情况；汤飞龙活期存折上的工资收入不连续，不能证明其收入来源。汤晨晨居住生活在农村，应当按照农村标准计算抚养费用。2.汤飞龙死亡原因是违反了国家法律、法规及地方性法规，应否定其行为，不应支持被申请人精神损害抚慰金的请求。3.汤飞龙是意外死亡，公安机关为了查明死因委托进行死因鉴定，产生的费用应由公安机关承担，不应作为损失主张。请求撤销一、二审判决，改判驳回汤斌、吴明英、汤晨晨、高某对泗洪供电分公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查查明，国网江苏省电力公司泗洪县供电公司于2017年11月2日变更登记为国网江苏省电力有限公司泗洪县供电分公司。本院经审查认为，（一）关于泗洪供电分公司应否承担责任的问题。《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，汤飞龙手持钓鱼杆触碰高压线导致触电身亡，造成其死亡的原因系供电线路中的高压电流，泗洪供电分公司通过使用供电设施从事电流输送和供应作业，其对上述作业的供电设施拥有支配权并享有运行利益，应是上述规定所指的经营者。泗洪供电分公司主张应按供电设施产权分界点来确定本案的责任主体，因造成电击伤害的危险源不是输电线路而是泗洪供电分公司所经营的高压电能，故高压输电线路致人损害的责任主体应为作为经营人的泗洪供电分公司，而不论发生电击事故的高压输电线路的产权归属。故一、二审判决认定泗洪供电分公司作为案涉高压输电线路的经营者承担赔偿责任，并基于死者的过错减轻泗洪供电分公司的责任，并无不当。（二）汤斌、吴明英、汤晨晨和高某在一审中提供的照片显示案涉事故地段线杆无警示标志，泗洪供电分公司未能提供证据证明其所提供的照片上显示的警示标志系在事故发生之前喷涂，一、二审法院据此未认定泗洪供电分公司设立警示标志，并无不当。（三）关于汤斌等部分诉讼请求应否被支持的问题。1.汤斌、吴明英、汤晨晨和高某提供的泗洪县四河乡养殖二场关于汤飞龙未分得承包地的证明、桐庐县公安局横村派出所的《告知单》、汤飞龙活期存折明细等证据可以证明受害人汤飞龙生前在浙江省桐庐市务工，其收入来源于城镇，一、二审法院据此对汤飞龙的死亡赔偿金及其女儿汤晨晨的生活费按照城镇标准予以计算，并无不当。2.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，案涉电击事故地段线杆无警示标志、支线距离地面高度不达5.5米系造成受害人汤飞龙死亡的重要原因，一、二审法院根据泗洪供电分公司对案涉事故应承担60%的责任，判决其支付24000元精神损害抚慰金，并无不当。泗洪供电分公司主张其不应支付精神损害抚慰金不能成立，本院不予采信。3.案涉鉴定费是为了确定受害人汤飞龙的死因而产生的费用，系因案涉事故产生的损失，一、二审法院判决泗洪供电分公司按照事故责任比例负担鉴定费，并无不当。综上，泗洪供电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网江苏省电力有限公司泗洪县供电分公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年六月二十四日书记员  陈婷婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5344号上诉人(原审被告)：王健，男，1985年12月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周朋，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人(原审被告)阎明玉，男，1984年3月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社，住所地江苏省徐州市贾汪区耿集镇向阳路606号。负责人：李侠，该合作社主任。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师律师。被上诉人(原审被告)：王程礼，男，1956年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人(原审被告)：王鹏，男，1990年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人王健、阎明玉与被上诉人徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社、王程礼、王鹏民间借贷纠纷一案，王健、阎明玉不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初3715号民事判决上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初3715号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇二〇年六月二十四日法官助理  许 丽书 记 员  秦 丹
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢24号之一申请执行人:九江银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道1250号，统一社会信用代码913610036960771368。法定代表人：许操，该公司抚州分行行长。被执行人:江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西省东乡县经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码913610296960836831。法定代表人：朱建民，该公司董事兼总经理。被执行人：朱建国，男，汉族，1959年9月19日出生，住所地江西省高安市，被执行人：朱建民，男，汉族，1967年8月12日出生，住所地江西省，申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建国、朱建民借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司名下位于东乡区渊山岗工业园的不动产[证号：东土国用（2011）第A28号]和所有的机械设备，现因江西省抚州市东乡区人民法院裁定受理江西东乡农村商业银行股份有限公司对江西嘉佳陶瓷有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：解除对江西嘉佳陶瓷有限公司名下位于东乡区渊山岗工业园的不动产[证号：东土国用（2011）第A28号]和所有的机械设备的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月二十四日法官助理吕文欣书记员徐杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执181号申请执行人：张清，男，1971年1月5日生，住盐城市。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人张清与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人张清向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 虹
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初160号原告刘国华，男，1955年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人刘智勇，天津市河东区住房和建设委员会工作人员。原告刘国华与被告天津市河东区人民政府撤销《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘国华诉称，原告于2019年10月2日收到天津市河东区人民政府下发的《毛条厂路住宅旁平房棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，提出了个人意见，但未得到回复，亦无工作人员上门进行沟通。而在2019年11月6日原告收到被告下达的《通告》，《通告》称经鉴定涉案房屋为危险房屋，但原告从未收到过检测报告，也没有看见任何人进行过鉴定。此次强拆没有经过人民法院授权，也没有裁定和听证程序，强拆行为不符合法律程序。故提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年11月6日作出的《通告》。被告天津市河东区人民政府辩称，被告作出的被诉《通告》认定事实清楚，适用法律正确，且该《通告》只是房屋拆除过程中的过程性行为，其法律效力已被强拆行为所吸收，原告已就被告强拆行为起诉，目前正在审理过程中，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市河东区人民政府于2019年11月6日对产权人天津市房信物业发展有限公司及承租人刘国华作出《通告》，内容为：“你所居住的河东区平房X排XX门房屋，经鉴定机构查勘鉴定（鉴定报告编号：津房查［河东］2019-ＬＳ27号），该房屋属于危险房屋，处理建议为：停止使用，立即整体拆除。鉴于该房屋居民未及时迁出，为保证居民的人身住用安全，依据《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款、第十四条和《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条之规定，应停止使用房屋，立即迁出。我机关将提供临时安置用房”。原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年11月8日被拆除。原告于2020年6月1日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，本案原告请求撤销被告于2019年11月6日作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故原告就本案的起诉，依法应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘国华的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘国华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔 维
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6337号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30528号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1575号之十四 申请执行人：黄月枝，女，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市。 被执行人：梁家辉，男，1981年6月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初8422号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁家辉在财付通支付科技有限公司085e9858e7a25dfd64d26a44d@wx.tenpay.com账户内的存款，以人民币25010元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年6月12日起至2021年6月11日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  张和涛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3243号之三 原告：四川川鸿电气设备有限责任公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市。 法定代表人，李国东，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马娟，女，1983年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：四川福祥建设工程有限公司夹江分公司，住所地：乐山市夹江县。 负责人：许明，总经理。 被告：四川福祥建设工程有限公司，住所地：洪雅县洪川镇。 法定代表人：余亚洪，执行董事。 本院在审理原告四川川鸿电气设备有限责任公司与被告四川福祥建设工程有限公司夹江分公司、四川福祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川川鸿电气设备有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川川鸿电气设备有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3255元、保全费2270元，由原告四川川鸿电气设备有限责任公司负担。 审判员  杨春霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  江明霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0627执恢72号 申请执行人：鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司，统一社会代码91150602MA0NCWT051，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路6号街坊玄峰写字楼5楼。 法定代表人：师志忠，系公司董事长。 委托代理人：高永强，系该公司员工。 被执行人：李世平,男，1983年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武霞，女，1980年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张存在，男，1964年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：折生娥，女，1966年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：武子维，男，1964年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张连香，女，1971年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司与被执行人李世平、武霞、张存在、折生娥、武子维、张连香公证债权文书一案，鄂尔多斯市伊金霍洛旗公证处作出的（2015）鄂伊证经字第157号执行证书已经发生了法律效力，因被执行人李世平、武霞、张存在、折生娥、武子维、张连香未返还申请执行人鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司借款1840516.18元。申请执行人鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请执行人鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司返还借款1840516.18元，但被执行人李世平、武霞、张存在、折生娥、武子维、张连香至今未全部履行。本院于2018年4月18日依法查封了被执行人李世平所有的房产一处，于2019年5月24日对被执行人李世平所有房产一处依法进行评估；于2019年11月22日对被执行人李世平所有的房产一处在评估价874526元的基础上降价20%，即699620.8元依法进行第一次拍卖，于2020年2月23日第一次拍卖成功，成交金额为699620.8元。 本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人被执行人李世平、武霞、张存在、折生娥、武子维、张连香的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查。经查被执行人被执行人李世平、武霞、张存在、折生娥、武子维、张连香暂无其他可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司亦无法提供被执行人李世平、武霞、张存在、折生娥、武子维、张连香可供执行财产。截止2020年3月18日尚有3307707.43元无财产可供执行，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月十七日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执28号之四 申请执行人：钟文峰，男，1966年9月3日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所律师助理。 被执行人：黄建成，男，1960年12月21日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 钟文峰与黄建成民间借贷纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）粤18民终1614号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，一、黄建成应于判决生效之日起十日内向钟文峰偿还446.092万元，利息以446.092万元为基数，按年利率24%，自2018年12月11日起计付至还清之日止；二、钟文峰对黄建成提供抵押的坐落于佛冈县石角镇青云东路24号二楼（即青云大厦）房屋（他项权证号为粤房地他项权证佛字第330001579号）享有优先受偿权。由于黄建成不履行生效法律确定的还款义务，根据权利人钟文峰的请求，本院于2020年1月2日立案执行被执行人黄建成欠申请执行人钟文峰借款本金446.092万元及利息112.118万元（利息暂计至2019年12月23日止，后息另计），合计558.21万元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等部门，本院于2020年2月13日裁定查封、拍卖、变卖属被执行人黄建成所有的位于佛冈县石角镇青云东路24号商铺及二楼房产（产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）。上述商铺及房产经网上公开整体拍卖，以最高价306.224万元成交，扣减拍辅费16269元，余款304.5971万元。因上述整体拍卖的一楼商铺和二楼房产分别向（2018）粤1821执109号案债权人谢连锋和本案申请执行人钟文峰设定抵押，经谢连锋与钟文峰协商，分配至本案执行拍卖二楼房产价款为2191578.41元，从分配款中支付被执行人黄建成应负担（2020）粤1821执840号案件受理费57979元及本案执行费55311元，余款2078288.41元支付申请执行人钟文峰，仍不足清偿本案债务。另查，位于佛冈县××××楼（产权证号：3300012782号）和位于佛冈县××中路××楼之二（产权证号：粤房地权证佛字第××号）属被执行人黄建成所有，本院（2018）粤1821执1673号、1667号、1677号案裁定查封、拍卖、变卖，但因无人竞投而流拍，本案裁定轮候查封。位于佛冈县××中路××楼××房产（产权证号：粤房地证字第××号）属被执行人黄建成所有，本院（2018）粤1821执1667号、1673号案裁定查封。属被执行人黄建成所有的位于佛冈县城××路北边小区国有建设用地使用权【佛国用（2001）00196】，本院（2018）粤1821执1043号案裁定查封。上述被查封财产首封案件处置后本案申请执行人钟文峰可依法申请参与分配。位于佛冈县石角镇振兴中路与环城中路夹角登记在被执行人黄建成名下有国有建设用地使用权1159.38平方米【佛国用（2006）00088】，本院（2018）粤1821执1673号案曾向佛冈县自然资源局调查，该局复函“……该宗地上已建三层商业用途建筑物并分层分套办理房产证，每套房产分摊一定比例的土地面积。原登记在黄建成名下的1159.38平方米国有土地使用权已转移分摊至全体业主，属全体业主共有”，因此该国有土地使用权不属被执行人黄建成。除此之外，被执行人无存款及其他财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽执行措施，申请执行人的债权不能全部执行到位，本案依法可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑伟周
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1954号 原告：赵宗义，男，1972年月14日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。 被告：王洪峰，男，1972年4月3日出生，汉族，住沧州市吴桥县。 原告赵宗义与被告王洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗义委托诉讼代理人李炳祥到庭参加诉讼，被告王洪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及按照年利率6%的标准支付从起诉之日到实际还清借款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告向原告借款100000元，当时称周转几天，但时至今日经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王洪峰未到庭亦未提交书面答辩意见。 为证明借款事实，原告向本院提交借款单原件及汇款凭证以证明被告向原告借款的事实。本院认为，借款单上有王洪峰的签字且有赵宗义向王洪峰转款100000元的银行流水予以佐证，王洪峰未到庭视为其放弃举证、质证权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，王洪峰向赵宗义出具借款单一张，载明“今借到赵宗义现金（人民币）10万元，大写壹拾万元整”，借款人处有王洪峰的签字。同日赵宗义向王洪峰6217002270004297058的账户上转款100000元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。王洪峰作为借款人，负有归还借款的义务，故本院对赵宗义要求王洪峰归还借款100000元的诉讼请求予以支持。对于赵宗义主张的按照6%的年利率计算的借款逾期后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院对赵宗义要求王洪峰按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年9月9日至实际还清借款之日的利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王洪峰于本判决生效之日起十日内归还原告赵宗义借款100000元，并按照年利率6%的标准支付从2019年9月9日至实际还清借款之日的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王洪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利息或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2463号原告：王某1，女，1967年5月13日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。被告：董某，男，1962年9月9日出生，汉族，威海市文登区。被告：王某2，女，1962年2月26日出生，汉族，威海市文登区。原告王某1与被告董某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二0二0年五月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王光辉、被告董某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在继承董宁的财产限额内偿还原告借款本金350000元、利息40000元，共计390000元；2、判令原告在390000元债权范围内对董宁所有的位于文登区产权证号为：鲁（2018）文登区不动产权第××号房产享有优先受偿权。事实与理由：原告与二被告之子董宁系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年董宁因资金周转分别于5月20日、8月26日向原告借款人民币30万元、5万元，两笔借款均约定月息2%，并承诺2020年5月20日前还清，并以鲁（2018）文登区不动产权第××号房产作出抵押担保。2020年春节期间原告得知董宁于2019年12月份自杀身亡，遂原告多次向二被告协商还款事宜未果。被告董某、王某2辩称，被告的儿子董宁生前借原告的款项被告不知情，但董宁是在网上玩“滚球”游戏欠下的款。在董宁死亡后，被告持房权证到房管部门办理产权变更时，知道董宁给被告的房权证是假的，案涉房产已经抵押给了原告。后被告找到原告协商，原告将董宁出具的欠条、承诺书、房屋抵押登记证给了被告看过，被告对这些证据没有异议，但知道董宁付过利息给原告。登记在董宁名下的房产是被告于2013年购买的，当时购买时也认为早晚得给董宁购买房子。本院经审理认定事实如下：董宁（已故）分别于2019年5月20日、2019年8月26日向原告借款人民币30万元、5万元，并分别为原告出具借条，其内容分别为：“今借王某1人民币叁拾万元整（300000），用于资金周转，按月息2%付息，到2020年5月20日还清本金叁拾万元，若到期不还将昆嵛路52-2号4单元308室无条件归王某1所有---借款人董宁---2019年5月20日”；“今借王某1人民币五万元整（50000），用于资金周转，按月息2%付息，到2020年5月20日还清本金五万元整，若到期不还将昆嵛路52-2号4单元308室加车库无条件归王某1所有。若不能及时还息，需提前与王某1联系处理抵押物事宜---借款人董宁—2019年8月26日”。2019年5月20日，董宁为原告出具承诺书，内容为：“本人董宁身份证没有赌博、吸毒等一切犯罪行为，到2020年5月20日若不能及时还款或每月不能按时还款，本人董宁将无条件配合王某1处理抵押物---承诺人董宁”。2020年5月20日，原告王某1通过建设银行转账支付给董宁220000元、通过农业银行转账支付给董宁80000元、20000元，共计320000元。另有30000元原告诉称是现金支付给董宁。2020年5月20日，董宁与原告办理不动产抵押登记，产权证号为：鲁（2019）文登区不动产证明第0007497号，董宁将其所有的位于昆嵛南路52-2号4单元308室房产抵押给原告，被担保债权数额为30万元，债务履行期限为2019年5月20日起2020年5月20日止。2019年8月26日，董宁与原告办理不动产抵押登记，产权证号为：鲁（2019）文登区不动产证明第0013048号，董宁将其所有的位于昆嵛南路52-2号4单元308室房产抵押给原告，被担保债权数额为5万元，债务履行期限为2019年8月26日起2020年5月20日止。另查明，董宁系被告董某、王某2之子。2002年9月2日董宁与文登市房产开发公司签订商品房买卖合同，文登市房产开发公司将坐落在文登市昆嵛南路52-2号4单元308室商品房出售给董宁。2019年12月董宁死亡。本院认为，被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的债务，继承人应当在其继承被继承人遗产范围内进行清偿。本案中，原告主张董宁向原告借款35万元，原告提供董宁为原告出具的借条、承诺书以及房屋抵押证明、原告支付的银行交易凭证，足以证实董宁向原告借款的事实。董宁死亡时遗留欠付原告借款35万元，二被告系董宁的继承人，应当对董宁死亡时尚未清偿的债务在继承遗产范围内承担清偿义务。物权登记具有公示公信的效力，董宁购买案涉房产，并进行了不动产登记，董宁有权以该房屋提供抵押担保，董宁与原告因借款将案涉房产进行了登记抵押，应属有效，原告有权对该抵押的房产在拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。综上，原告要求二被告在继承被继承人董宁的遗产位于文登区产权证号为：鲁（2018）文登区不动产权第××号房产限额内偿还原告借款本金350000元以及对案涉房产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告董某、王某2在继承被继承人董宁遗产位于威海市文登区产权证号为：鲁（2018）文登区不动产权第××号房产范围内偿还原告王某1借款350000元；二、原告王某1在威海市文登区产权证号为：鲁（2018）文登区不动产权第××号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费3575元，由被告负担.如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二〇年六月十六日书记员  马小倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2641号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：郝俊光，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。 关于被执行人郝俊光犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初1140号刑事判决书、（2019）粤04刑终256号刑事裁定书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二○二○年六月十七日 此件与原本核对无异 书记员叶倩雯
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初2856号原告：方陈，男，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章伟延,浙江汉博律师事务所律师。被告：吴伍中，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告方陈与被告吴伍中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方陈的委托诉讼代理人章伟延到庭参加诉讼。被告吴伍中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告方陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伍中支付原告方陈货款58000元及逾期付款损失7536元（按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的贷款市场报价利率3.85%(一年期）的基础上加收50%计算，从2018年2月12日暂计算至2020年5月11日止，要求判决至实际支付日止）；2.案件受理费由被告吴伍中负担。诉讼中，原告方陈减少逾期付款损失部分诉讼请求为：被告赔偿原告自起诉日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年2月11日前，原告陆续向被告提供房屋建筑涂料，但被告未完全支付货款，经原告催促，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，承认尚欠原告货款58000元。此后，该款虽经原告多次催讨，但被告一直无理拖欠。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。原告方陈围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴伍中未到庭质证。本院经审查后对原告方陈提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院查明的事实和当事人陈述的一致。本院认为，原告方陈与被告吴伍中之间存在涂料买卖合同关系的事实，有原告方陈提供的欠条以及当事人的陈述为凭，足以认定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告吴伍中向原告方陈出具欠条，经原告方陈催讨后，至今未支付货款，显系违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告方陈要求被告吴伍中支付货款58000元的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告方陈要求被告吴伍中赔偿自起诉日（即2020年5月27日）起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院予以支持。被告吴伍中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伍中支付原告方陈货款58000元；二、被告吴伍中赔偿原告方陈自2020年5月27日起至货款付清日止的逾期付款损失（以58000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算）。上述第一、二项款项，被告吴伍中于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吴伍中负担。原告方陈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴伍中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 骏二〇二〇年六月三十日法官助理  吴翰佩代书记员  孙蕾婕??4???4?
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2829号 上诉人（原审被告）：杭州原水实业有限公司，统一社会信用代码913301033417743387，住所地杭州市下城区石桥路279号31幢143号。 法定代表人：于景祥，经理。 上诉人（原审被告）：韦小娟，女，1982年9月30日出生，壮族,住广西壮族自治区上林县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王瑛蕾，浙江素豪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：瑞泽生物科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205946993575047，住所地江苏省苏州市工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区6幢（NW-06）401室。 法定代表人：余卓皓，执行董事。 委托诉讼代理人：陈慧梅,上海锦天城（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏新天伦律师事务所律师。 原审被告：于仁江，男，1975年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：杭州优洁科技有限公司，统一社会信用代码91330105699803295E，住所地杭州市拱墅区苑中路14号3幢综合楼3层322室。 法定代表人：于福荣，总经理。 原审被告：于福荣，女，1980年4月14日出生，汉族,住辽宁省普兰店市。 上诉人杭州原水实业有限公司、韦小娟与被上诉人瑞泽生物科技与（苏州）有限公司、原审被告于仁江、杭州优洁科技有限公司、于福荣侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,不服杭州市拱墅区人民法院(2018)浙0105民初第6806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理。 本案审理过程中，上诉人杭州原水实业有限公司、韦小娟以与被上诉人瑞泽生物科技与（苏州）有限公司达成和解为由，于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人杭州原水实业有限公司、韦小娟撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州原水实业有限公司、韦小娟撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院(2018)浙0105民初第6806号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（双方已达成和解）。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人杭州原水实业有限公司有限公司、韦小娟负担。 上诉人杭州原水实业有限公司、韦小娟于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  王 昭 审判员  闫诗萌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 帆
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1048号原告：王玉萍，女，1987年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛、马心月（实习），湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告王玉萍与被告王丽民间借贷纠纷一案中，原告王玉萍于2020年6月12日，申请撤回对被告王丽的起诉。本院认为，原告王玉萍的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉萍撤回对被告王丽的起诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告王玉萍负担。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年六月十二日书 记 员  李蓝馨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7433号朱红昌：申某申请执行朱红昌借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29614号民事判决书已发生法律效力。权利人申某于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6024号之二 申请执行人：陈久昌，男，1974年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：赵天豪，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：王其泰，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终9368号民事判决书。 案由：股东损害公司债权人利益责任纠纷。 立案日期：2020年3月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人赵天豪、王其泰应共同对第三人东莞宇泰家居用品有限公司向申请执行人所负债务324542元及利息承担连带清偿责任，并应承担案件受理费7275元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、被执行人王其泰与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意收到被执行人王其泰支付的案款120000元后，不再追究被执行人王其泰的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。现被执行人王其泰已履行完毕上述和解协议并支付执行费5851元。 二、本院依法向被执行人赵天豪发出执行通知书、报告财产令，被执行人赵天豪未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 三、本院依法冻结了被执行人赵天豪在中国农业银行、中国建设银行开立的账户内的存款，但上述账户无财产可供执行。经查，被执行人赵天豪有车牌号为川Ａ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除上述财产外，被执行人赵天豪查无其他可供执行的财产。 四、本院通过委托被执行人赵天豪户籍所在地村委会对被执行人赵天豪进行调查和了解，未能查找到被执行人赵天豪的下落或可供执行的财产。 五、本院已向被执行人赵天豪发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人赵天豪纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位125851元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了120000元。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人赵天豪的财产状况。现被执行人赵天豪无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人赵天豪可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人赵天豪有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵天豪有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈敏灵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初903号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2487号原告：李某，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。被告：赵某，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。本院在审理原告李某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  贺红云二〇二〇年六月四日书记员  李晓琴
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执845号申请执行人：钟成华，男，1960年2月16日出生，汉族，现住四川省邻水县。被执行人：杜小芳，女，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市合川市。被执行人：刘帅军，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。钟成华与杜小芳、刘帅军委托合同纠纷一案，申请执行人钟成华依据已发生法律效力的（2019）川1623民初1751号民事判决书和被执行人有可供执行不动产在中江县为由，于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人杜小芳、刘帅军支付款项126万元及利息。本院于2020年4月27日依法立案执行。执行中查明，申请人钟成华于2019年8月21日向邻水县人民法院申请保全对被执行人杜小芳所有的位于四川省中江县XXX号的房产予以查封。经核实，该房产已于2018年6月28日登记过户给曹阳（案外人），已不属于被执行人所有。又查明申请执行人已于2019年11月5日向邻水县人民法院申请了强制执行，2019年12月26日申请执行人钟成华自愿向邻水县法院撤销了执行申请。如恢复执行需向原执行法院申请恢复强制执行。本院认为，该执行案件已在其他有管辖权的人民法院立案，根据《人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第六条第五款的规定申请执行人应向邻水县人民法院申请恢复强制执行。且本院管辖范围内无被执行人可供执行的不动产财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第十八条第（二）款的规定，裁定如下：驳回申请执行人钟成华的执行申请本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年六月一日书记员 肖李（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3060号原告:遇环,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：遇龙基，男，住址同上，系遇环哥哥。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王力。原告遇环与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。遇环向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向遇环限期支付2017年至2020年3月30日8个季度的委托经营收益金人民币44,423.2元和截至2020年3月31日的违约金28,652.96元，以及逾期支付计算至付清之日止按合同约定的违约金;2、依法判令新汇公司支付原告从2019年7月1日至2020年3月31日的经营收益金95,054.66元，截至2020年3月30日的违约金8035.5元，以及逾期支付计算至付清之日止按合同约定的违约金；3.依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：遇环与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后,双方依约履行义务。但新汇公司无正当理由拒绝支付经营收益金,违反了合同的约定,损害了遇环的合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告遇环的起诉。案件受理费1912元（原告遇环已预交），退还原告遇环。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年六月二十四日书记员 李 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12382号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：李**，女，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李**银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7420号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李**应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额105776.68元及相关利息、诉讼费2409.22元,并承担本案执行费1692元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李**发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年5月26日依法委托被执行人李**所属辖区村委会调查被执行人李**的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人李**发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12382号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执182号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，男，该社职工。被执行人：王菲菲，女，住山西省翼城县。被执行人：张秋生，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王菲菲、张秋生借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人王菲菲、张秋生送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张秋生在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秋生在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1001.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月二十四日书记员  张 鹃
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初52号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人陆景胜，男，1992年1月5日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月3日被南丹县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 莫某，男，1991年7月21日出生，身份证号：，壮族，中专文化，无业，家住广西南丹县罗富镇央哨村么黑屯007号。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月3日被南丹县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 立案日期2020年6月12日。 开庭日期2020年6月24日。 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2020〕39号起诉书，指控被告人陆景胜、莫某犯盗窃罪，同时认为二被告人有坦白情节，建议判处陆景胜有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金；建议判处莫某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人陆景胜、莫某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理；同意公诉机关的量刑意见。 查明事实1、2020年2月1日2时许，被告人陆景胜到南丹县金某广场的莫树雄游乐场内，从6台打地鼠游戏机内盗窃得48个游戏马某，取出铜线后分两次予以销赃，共计获款1000元。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币10560元。 2、2020年2月16日2时许，被告人陆景胜、莫某结伙到南丹县金某广场吕劲冰游乐场内，由陆景胜拿工具进游乐场实施盗窃，莫某负责在外接应、放风，二被告人从6台打地鼠游戏机内盗窃得47个游戏马某，取出铜线后予以销赃，获款1050元。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币10340元。 3、2020年3月2日3时许，被告人陆景胜、莫某再次结伙到南丹县金某广场的吕劲冰游乐场内盗窃打地鼠游戏机内的铜线时，被吕劲冰当场抓获。公安民警到场后，依法扣押陆景胜持有的螺丝刀一把、剪刀一把、编织袋一个、马某铜线六十二斤，并于4月7日将马某铜线发还吕劲冰。 本院意见被告人陆景胜、莫某的行为构成盗窃罪，被告人陆景胜在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应按照参与的全部犯罪处罚；被告人莫某在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，决定对二被告人从轻处罚。 判决主文一、被告人陆景胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2021年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。 二、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2021年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 宁芝艺
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖237号 原告唐永兵、唐永红、唐永会诉被告重庆市铜梁区规划和自然资源局房屋行政登记一案，重庆市铜梁区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇二〇年六月二十四日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申147、148号岑崇彪：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785刑初172、202号刑事判决和广东省江门市中级人民法院（2019）粤07刑终92、93号刑事裁定，委托广东方尚律师事务所律师房海滨代理你向本院提出申诉，以原审判决第五项“对于在扣除上述第四项相应实际发还的金额后，被害人仍未受偿的经济损失，责令被告人甄雅明、岑崇彪、王少忠按比例向被害人退赔”存在重大错误为由，请求本院撤销该项判决内容。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的具体申诉理由是：1.本案被害人的资金由香港汇业国际集团有限公司收取并由吴永华实际控制使用，你及同案被告人不是资金控制使用人，不应当在追缴违法所得后还承担所有退赔责任。2.一审判决以被害人自报数额定案，有人为放大损失的嫌疑。3.根据广东省高级人民法院作出的生效刑事裁定书，法院仅判决对主犯吴永华等人没收违法所得后，由公安机关继续追缴赃款、赃物，按比例发还被害人，并未判决主犯吴永华等人需对被害人仍未受偿的经济损失承担退赔义务，而你及同案被告人作为该案件的参与人员，仅收取微薄的返佣收益，但却被一审判决退赔1800多万元的资金，对你及同案被告人严重不公。4.投资人对其损失存在明显过错，其应自行承担投资风险。5.你及同案被告人也是受害者，不应承担退赔责任。6.涉案资产的流向未查清，本案可能还有大量资产可以追缴，而不应该由你及同案被告人退赔。经审查，本院认为你所提的申诉理由和请求不能成立。首先，本院释明：根据我国刑法第六十四条及相关司法解释的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九项也明确规定：“对审判时尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，人民法院应当判决继续追缴或者责令退赔，并由人民法院负责执行。”你及同案被告人变相非法吸收公众存款已经构成犯罪，所获得的非法利益及尚未退回的本金部分属于违法所得，原判在主文中判决追缴你及同案被告人的违法所得，并责令对被害人仍未受偿的经济损失即尚未退还的本金部分按比例予以退赔具有法律依据，并无不当。关于你提出你及同案被告人不是资金实际使用人，不应承担退赔责任的申诉意见。本院认为，你及同案被告人作为从事证券经纪业务的专业人员，向投资人推荐投资项目时负有对募资人、募资项目的真实性、合规性予以审查的责任和向投资人如实报告和披露信息的义务，由于你们怠于履行相关法律责任，存在重大过失，导致投资者被骗，遭受重大经济损失，根据我国合同法的规定，亦应承担相应的赔偿责任。你以不是资金实际使用人为由抗辩退赔责任，以及认为你也是本案受害者，不应承担退赔责任的意见，没有法律依据。关于深圳市中级人民法院和广东省高级人民法院对吴永华等集资诈骗案判决由公安机关继续追缴赃款、赃物，按比例发还被害人的判项问题。本院释明：追缴和责令退赔是针对非法占有、处置被害人财产犯罪违法所得的两种挽损方式，前者针对已经查扣在案或查清去向的现有赃款、赃物（含收益），后者针对已被损毁、灭失或者其他无法追缴的赃款、赃物。由于审判时人民法院对吴永华等集资诈骗的赃款、赃物尚未完全查扣到案，继续追缴赃款、赃物（含收益）有全部清偿被害人损失的可能性，故判决继续予以追缴符合相关规定和常规做法；在具体执行中，如发现赃款、赃物已被隐匿或挥霍，亦可通过追缴其他等值财产予以代偿。而你及同案被告人非法吸收公众存款案在审判时能够追缴的赃款、赃物范围已经确定，并不足以清偿被害人应受法律保护的实际损失，故原判既判决追缴，又责令退赔亦无不当。吴永华集资诈骗案与你及同案人非法吸收公众存款案虽然具有关联性，但在裁判时查明的财产情况不同，因此判决主文作出不同表述并无不当。关于吴永华等集资诈骗案和你及同案被告人非法吸收公众存款案的退赔责任承担问题。本院释明，共同犯罪人对因犯罪给被害人造成的财产损失互负连带退赔责任。你及同案被告人与吴永华等在非法吸收公众存款的范围内属于共同犯罪，故你及同案被告人对吴永华不能退还通过你们非法吸收公众存款的被害人所受到的本金损失负有连带退赔责任。根据连带责任的基本法理，你及同案被告人退赔数额如超出应当承担的份额，可依法向吴永华等同案人追偿；通过追缴吴永华等其他同案人所非法占有的赃款、赃物及其收益，能够清偿退赔责任的，亦可消灭你及同案被告人的退赔责任。故如你认为吴永华等还有大量资产可以追缴，应主动向负责吴永华等集资诈骗案财产判项的执行部门提供财产线索，以减轻或消灭你及同案被告人的退赔责任。关于被害人损失数额的认定问题。经查，原判关于你及同案被告人非法吸收公众存款数额、被害人取回本金及收益，本金损失数额是根据被害人的陈述、报案提交材料、理财协议、银行交易流水、鉴定意见等在案证据综合作出认定的，你及同案被告人在原审中亦未提出异议，你提出原判以被害人自报数额定案，有人为放大损失嫌疑的申诉理由没有证据证明，不能成立。关于你提出投资人对其损失存在明显过错，其应自行承担投资风险的意见。本院释明：其一，投资人自担风险是指正常投资。本案中，你及同案被告人名为推荐投资，实为非法吸收公众资金，所收资金并没有用于承诺的项目，故不具有投资法律关系的实质特征。其二，根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》及相关司法解释的规定，因参与非法金融业务活动受到的损失是指收益或利息损失，本金仍然受到法律保护。本案中，被害人基于对你及同案被告人从事证券中介服务的业务信赖购买投资产品，虽有不慎之处，但不属于明显过错。你认为被害人有明显过错、应自担损失的申诉意见没有事实和法律依据。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔终116号 上诉人（一审原告）梁书华，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 梁书华因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 梁书华向一审法院起诉称，2019年12月24日，两被告组织数百名执法人员来到梁书华承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁，该强占耕地行为违法。请求判令两被告返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对梁书华的土地上附属物进行清理并占用土地。梁书华不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法，并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院认为，梁书华诉萧县人民政府、龙城镇政府确认强占耕地行为违法一案，该院已作出（2020）皖13行初16号行政裁定，驳回其对萧县人民政府的起诉。故梁书华诉萧县人民政府确认强占耕地行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告梁书华对被告萧县人民政府的起诉。 梁书华上诉称，2019年12月26日,被告动用数百名执法人员,把在场的上诉人控制住,把耕地上的桃树及附属物全部铲除,土地里埋的蝉蛹全部被铲除,这一行为不仅侵犯了上诉人的权益且严重违法,性质是严重的,但是一审裁定却认为不是萧县政府所为,并无事实根据，故请求撤销一审裁定。 梁书华向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行赔初9号之一行政赔偿裁定，将梁书华对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的成立是基础和前提。而在梁书华诉萧县人民政府、龙城镇政府土地行政强制一案中，一审法院已作出裁定，驳回对萧县人民政府的起诉，本院已予以维持。因此，梁书华对萧县人民政府一并提出的行政赔偿诉讼没有基础和前提，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的行政赔偿起诉并无不当。 综上，梁书华的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2297号 原告：赵晓雁，男，1980年3月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：马新平，女，1980年1月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，系原告赵晓雁妻子。 被告：李志远，男，1986年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。 被告：任静，女，1995年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告赵晓雁与被告李志远、任静执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告赵晓雁向本院提出诉讼请求：一、判令对邯郸市峰峰矿区通顺佳苑39号楼3单元502室的房产许可执行；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在申请强制执行任静民间借贷纠纷一案中，被告李志远提出执行异议，法院于2019年9月23日作出（2019）冀0406执异43号民事裁定书（以下称裁定书），解除对任静名下位于邯郸市峰峰矿区的查封。原告认为裁定书适用法律错误，被告不具有排除执行的权利。一、裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下称《执行异议和复议规定》）第八条、第二十四条、第二十五条裁定解除房产的查封属于适用法律错误。《执行异议和复议规定》第八条是关于执行异议是否符合受理条件的规定，第二十四条是人民法院对于执行异议审查范围的规定，第二十五条是关于判断案外人是否系权利人的规定。依据第二十五条规定，只能证明被告因签订《房屋买卖合同》而对该房屋仅具有合同权利，人民法院认定被告能够排除执行应以《执行异议和复议规定》第二十八条作为依据。因此裁定书属于适用法律错误。另外，根据民诉法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院认为理由成立的，应裁定中止对该标的的执行，而裁定书裁定解除查封是错误的。二、符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案的焦点应审理被告的请求是否符合第二十八条的规定。第一，被告与任静签订的《房屋买卖合同》无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房产不能转让。被告明知与任静签订《房屋买卖合同》时任静未取得权属证书，因此《房屋买卖合同》无效。涉案房屋是因重大市政工程动迁居民（棚户区改造）而建造的配套商品房或配购的中低价商品房，在取得所有权的五年之内不能上市交易。涉案房产属于棚户区改造的回迁安置房产，不是普通商品房，属于政策性房产，不符合条件者不能取得购买资格，被安置对象（任静）取得所有权后亦不得转让，因此被告签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。同时被告称与任静之间购房款的绝大部分为大额现金支付，但被告不能提供支付凭证，这不符合交易常理，属于恶意串通，也符合合同无效的情形；第二，被告并未举证证明其于房屋查封之前已合法占有的证据；第三，被告支付了部分购房款，但未将剩余的5000元购房款交付人民法院执行；第四，被告签订《房屋买卖合同》时明知任静未取得该房产的产权证书，即任静并非该房产的所有权人，假使任静取得产权证书，被告也因不具有购买资格，无法办理过户登记，这符合因被告自身存在过错不能办理过户登记的情形。因此，被告的上述情形不符合《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，其权利不能够排除执行。三、原告的债权已进入司法执行程序，优于被告的普通债权，被告不能排除执行。该房产未办理登记至任静名下，任静对该房产不具有物权，有的只是债权。被告通过签订《房屋买卖合同》也只取得请求转移该房产所有权的债权。原告通过判决书享有债权，具有司法强制执行效力，因此原告的债权优于被告的普通债权，被告不能排除执行，请求人民法院继续执行该房产。 本院经审查认为，本案之所以成诉的缘由是本院于2019年9月23日作出了（2019）冀0406执异43号执行裁定书，因原告赵晓雁对该裁定书不服而向本院提起执行异议之诉。2020年5月25日，本院作出（2020）冀0406执监3号执行裁定书，裁定撤销（2019）冀0406执异43号执行裁定书，因（2019）冀0406执异43号执行裁定书是启动本案审理程序的依据，现该执行裁定书已被撤销，故本案现已失去继续审理的依据，原告赵晓雁的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵晓雁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵文娟 审 判 员  任华鹏 人民陪审员  邢月素 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王世坤
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保833号解除保全申请人朱衍新与被申请人陈军民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初2343号之二民事裁定书，准予朱衍新的申请。在执行过程中，本院于2020年6月11日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保833号予以结案。二〇二〇年六月十五日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1757号 原告李顺领，男，1968年9月25日，汉族，现住任丘市隆佳西区。 被告蒋顺贵，男，1975年11月12日出生，汉族，现住任丘市。 原告李顺领诉被告蒋顺贵民间借贷纠纷一案，原告李顺领于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李顺领的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李顺领撤回起诉。 案件受理费73元，由原告李顺领承担。 审判员  周素英 二〇二〇年六月十八日 书记员  孟 璐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执678号之一申请执行人：何连英，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住南昌县。被执行人：朱凯，男，1989年1月2日出生，汉族，住南昌县。申请执行人何连英依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初2033号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人朱凯发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人朱凯发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年6月22日，本院已向被执行人朱凯发出限制消费令，并将被执行人朱凯纳入失信被执行人名单。本案申请执行人何连英申请执行15087.5元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行15087.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人何连英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人何连英对终结本次执行程序的意见，申请执行人何连英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十日书 记 员  杜 亮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1600号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川安邦投资实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。 法定代表人：彭常安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路31号。 负责人：彭松，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：罗有虎，男，1989年9月15日出生，汉族，住甘肃省和政县。 二审被上诉人（一审被告）：四川格林格电器有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路229号7栋401号。 法定代表人：余泰成，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人四川安邦投资实业有限公司因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行及二审被上诉人罗有虎、四川格林格电器有限公司、余泰成案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川安邦投资实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 羊 斌 审判员 蒋 艳 审判员 刘长江 二〇二〇年六月四日 书记员 卢 茜
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初95号 原告：余姚市城区啸春金属表面处理剂厂。住所地：浙江省余姚市阳明街道新桥村（租房）。统一社会信用代码：92330281MA2847JQ2G。 经营者：李啸春，男，汉族，1974年9月9日出生，住浙江省余姚市。 被告：昆山市锦溪镇宏丰金属制品厂。住所地：江苏省昆山市锦溪镇计家墩西首。统一社会信用代码：91320583778659906D。 投资人：陶建林，职务不详。 原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂与被告昆山市锦溪镇宏丰金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  张鲁平
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初236号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼2单元301室，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，公司经理。被告：马己梅，女，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址：广西横县。被告：苑黎，女，汉族，1995年2月21日出生，身份证住址：重庆市合川区。被告：杨晓燕，女，汉族，1995年1月1日出生，身份证住址：重庆市合川区。被告：唐井艳，女，汉族，1999年4月25日出生，身份证住址：湖南省新田县。原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告马己梅、苑黎、杨晓燕、唐井艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东合悦不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇二〇年六月九日书记员 刘纯（兼）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初15444号 申请人：东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园，统一社会信用代码：9144190055916046XC。 法定代表人：胡汝财。 诉讼委托代理人：何超强，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司员工。 诉讼委托代理人：唐启厚，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司员工。 被申请人：佛山市翔博纸制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇西庆潮海路7号二栋一层厂房B区（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA52G7REON。 法定代表人：胡乾盛。 被申请人：胡乾盛，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人东莞市上盈纸品有限公司与被申请人佛山市翔博纸制品有限公司、胡乾盛买卖合同纠纷一案中,申请人东莞市上盈纸品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人佛山市翔博纸制品有限公司、胡乾盛相应价值103418.41元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东莞市上盈纸品有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人佛山市翔博纸制品有限公司、胡乾盛相应价值103418.41元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘润成
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执159号公诉机关五台县人民检察院被告人王海红，男，1975年6月3日生，居民省份证号码：1442223197506030910，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县沟南乡沟南村北大街。王海红犯诈骗罪被处罚金一案，本院依法审理作出的（2019）晋0922刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年12月23日移交执行，被执行人王海红犯诈骗罪并处罚金10000元。在执行过程中，1.本院于2020年4月23日向被执行人王海红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人王海红进行查询，查明王海红名下无车辆、无证券、无存款，并冻结其银行账户；3.对被执行人王海红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查控系统对被执行人王海红进行查询，查明被执行人王海红在工商局、不动产登记中心均无登记信息；5.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人王海红进行查询，查明王海红无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人王海红进行查询，查明王海红未投保收益保险。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇二〇年六月二十四日书记员  郎永强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1987号 上诉人（原审原告）：徐芳，女，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：方梁斌、樊子煜，浙江新湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪飞燕，女，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人徐芳因与被上诉人杭州善佑健康管理有限公司（下称善佑公司）、汪飞燕买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因善佑公司在一审法院立案时已注销，不具备民事诉讼主体资格，本院已另行制作裁定书裁定驳回徐芳对善佑公司的起诉。本案现已审理终结。 徐芳向本院提起上诉称：1、请求判令撤销一审判决第二项，改判善佑公司和汪飞燕共同赔偿徐芳99999元；2、请求判令本案诉讼费全部由善佑公司和汪飞燕承担。事实和理由：一、徐芳在购买三台碧波庭内在负压养生仪时，收款人及交付者均为汪飞燕，故善佑公司和汪飞燕应共同承担赔偿及退款责任。二、善佑公司和汪飞燕在其宣传手册中虚构仪器效果、陈述误导性功能，故意告知徐芳养生仪虚假功能、保健保养效果，诱使徐芳作出错误意思表示的行为，存在欺诈的行为。另当庭补充如下意见：一审判决事实认定不清，审理程序不当。根据徐芳的调查，善佑公司在2018年9月25日已经核准注销，在此情况下，一审判决善佑公司承担责任存在错误。请求将本案发回重审或改判由汪飞燕直接承担责任。 汪飞燕未答辩。 徐芳向一审法院起诉请求：1、善佑公司、汪飞燕赔偿99999元；2、善佑公司、汪飞燕退还剩余货款24983元；3、善佑公司、汪飞燕承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月24日，徐芳为购买三台碧波庭内在负压养生仪向汪飞燕的银行账户转账支付了10万元。同日，汪飞燕向徐芳出具收据一份，其中摘要一栏载明“收款银行账号：62×××49汪燕青招商银行高新支行”。善佑公司已向徐芳交付一台碧波庭内在负压养生仪，尚有两台徐芳未拿到。后徐芳因上述消费与善佑公司、汪飞燕发生纠纷，向杭州市西湖区市场监督管理局提出申诉。2018年9月5日，杭州市西湖区市场监督管理局组织徐芳及善佑公司和汪飞燕进行调解，但未能达成一致。杭州市西湖区市场监督管理局在《杭州市西湖区消费者协议消费争议申诉调解书》上载明“消费者（徐芳）要求经营者（善佑公司）退给其10万元货款，经营者只愿意退还6万元，经营者表示另外4万元左右已通过微信转账给消费者。双方意见不一致，消费者徐芳现场愿意签字，善佑公司法人拒绝签字。”另查明，1、汪飞燕系善佑公司的股东。2、碧波庭产品手册第19页安全事项中用红字标明：本仪器功能为保健保养，不做任何治疗效果。一审中，徐芳确认：1、其经汪飞燕介绍，到善佑公司处试用碧波庭内在负压养生仪。2016年10月24日，其向善佑公司购买三台碧波庭内在负压养生仪。由于相关行政部门未认定该仪器为不合格产品，故不主张退货，亦不要求返还该已交付仪器对应的货款。2、汪飞燕在购买时要求其将货款支付至善佑公司法定代表人汪燕青的银行账号，但因不认识汪燕青，其将款项支付至汪飞燕的银行账户。3、汪飞燕于2016年11月至2017年5月陆续向徐芳退还货款41684元。 一审法院认为，根据徐芳关于“其是经汪飞燕介绍，以10万元的价格向善佑公司购买了三台碧波庭内在负压养生仪”、“汪飞燕在购买时要求其将货款支付至善佑公司法定代表人汪燕青的银行账号，但因不认识汪燕青，其将款项支付至汪飞燕的银行账户”的陈述、收据摘要一栏载明的“收款银行账号：62×××49汪燕青招商银行高新支行”内容以及汪飞燕系善佑公司的股东可知，徐芳和善佑公司之间存在买卖合同关系以及汪飞燕的收款行为系履行职务行为。现徐芳要求汪飞燕承担责任，缺乏依据，不予支持。徐芳按约支付货款后，善佑公司仅交付一台碧波庭内在负压养生仪，对于其余两台的款项善佑公司理应予以退还。现善佑公司仅退还两台碧波庭内在负压养生仪的部分货款41684元，故徐芳要求其退还剩余货款24983元，理由正当，予以支持。徐芳称其所购买的仪器没有报关单、生产厂家等相关合法产品的证明以及善佑公司采用欺诈方式销售仪器、夸大仪器效果，均未能提供有效的证据予以印证。相反，从徐芳提供的碧波庭产品手册来看，该产品手册已用红字标明“本仪器为保健保养，不做任何治疗效果”，由此可见善佑公司已尽说明义务，不存在故意告知徐芳虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使徐芳作出错误意思表示的行为，其行为不构成欺诈。故徐芳要求善佑公司赔偿99999元的诉请不予支持。善佑公司、汪飞燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、善佑公司于判决生效之日起十日内退还徐芳货款24983元；二、驳回徐芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由徐芳负担2376元，善佑公司负担424元。公告费650元，由善佑公司负担。 二审期间，徐芳提交善佑公司工商登记资料，欲证明善佑公司已于2018年9月25日核准注销的事实。汪飞燕未提交新的证据。 汪飞燕未发表质证意见，本院对该证据予以确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2018年9月25日，杭州市西湖区市场监督管理局就善佑公司的注销申请予以准许，善佑公司于当日注销。 本院认为，本案中，徐芳已明确表示与其发生买卖合同关系的相对方为善佑公司，故其在本案中要求汪飞燕承担责任没有事实与法律依据，一审法院对其该项主张未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11577号民事判决第二项。 二、驳回徐芳对汪飞燕的诉讼请求。 一审案件受理费2800元、一审公告费650元、二审案件受理费2800元，均由徐芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 祖 辉 审判员 朱晓阳 审判员 赵 魁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 韩 斐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1485号上诉人（原审原告）：邬晓栋，男，1989年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：吴大伟，男，1990年12月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文忠，男，1966年6月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：陆美英，女，1966年5月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人邬晓栋因与被上诉人吴大伟、吴文忠、陆美英债权人代位权一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邬晓栋上诉请求：依法撤销原审裁定，继续审理本案。事实与理由：因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。虽然债权人不能支配债务人的财产，倘若债务人任意处分财产，自由地减少责任财产，就会害及一般债权，故法律赋予债权人干预债务人责任财产的权利。当债务人消极地怠于行使权利听任责任财产减少害及债权时，债权人可以行使代位权，维持责任财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，债权人代位权纠纷的诉讼符合法律的规定，原审裁定驳回起诉，程序违法，上级法院应当依法予以纠正。邬晓栋向一审法院起诉请求：1.确认拆迁补偿款171970元中的67323.33元归吴大伟所有，坐落于湘南公寓小区62幢306室的房屋归吴大伟所有；2.吴大伟、吴文忠、陆美英承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，债权人代位权纠纷是指在债务人怠于行使自己的权利的情况下，债权人为实现债权，直接以自己的名义代替债务人向第三人行使债权而产生的纠纷，诉讼当事人应包括债权人（原告）、次债务人（被告）及债务人（第三人）。本案中，邬晓栋以债权人代位权纠纷为由提起诉讼，但所起诉的被告并非次债务人，也未列债务人吴大伟为案件第三人。因此，一审法院受理案件有误，邬晓栋所提出的诉讼请求与相应的事实理由不符合法律规定，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回邬晓栋的起诉。本院认为，本案争议焦点为邬晓栋能否提起债权人代位权之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。邬晓栋因与吴大伟合伙协议纠纷一案，原审法院作出（2018）浙0402民初3910号民事判决。该民事判决生效后，邬晓栋向原审法院申请强制执行，后因吴大伟无可供执行财产，原审法院于2019年7月5日作出（2019）浙0402执336号之一执行裁定，终结本次执行程序。现邬晓栋代位提起析产之诉，符合法律规定，应予受理。原审裁定错误，应予撤销。邬晓栋的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初916号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 褚 翔审判员 舒珊珉审判员 黄 阁二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 宵
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1764号原告：王美英，女，1957年9月29日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：杨冬，男，1987年9月22日出生，汉族，住惠民县。系原告王美英之子。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：张华，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，滨州市黄河律师事务所律师。原告王美英与被告张华、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：阳光保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美英的委托诉讼代理人杨冬、李振俊，被告阳光保险滨州支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告张华经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年8月30日8时，张华驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿文安路由西向东行驶至闫家堤口大市场路口处时，与由南向北行驶的王美英驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏，王美英受伤。惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：张华负事故的全部责任，王美英无事故责任。另查明，张华驾驶的车辆鲁Ｍ×××××在被告阳光保险滨州支公司投有交强险及第三者责任险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托德州明正法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：（一）被鉴定人王美英因交通事故致左膝前交叉韧带断裂，内侧副韧带损伤，股四头肌肌腱损伤，左膝关节活动受限，功能丧失33%，构成人体损伤十级伤残；（二）被鉴定人王美英因交通事故致头皮血肿，腓骨骨折，膝关节韧带损伤，评定护理期至评残前1日（2020年1月20日），住院期间2人护理，出院后1人护理。据此，本次事故给原告造成的合理损失有：医疗费52754.58元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费44995.5元（268.5元/天×33天+200元/天×33天+268.5元/天×110天）、伤残赔偿金76192.2元（42329元/年×18年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费用2020元、交通费500元，以上共计179112.28元。原告王美英损失应由阳光保险滨州支公司在交强险和第三者责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王美英损失179112.28元；二、驳回原告王美英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，由原告王美英负担102元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1934元。（被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款及案件受理费汇入原告王美英中国工商银行上海市市辖区浦东开发区金杨支行账户：62×××56）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 陈                       海                       红二〇二〇年六月八日法官助理刘华华书记员 侯莹用印申案件审限管理取消确定自动排期取消确定手取消确定修改案号取消确定案件关联正在处理，请稍后
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪春来，男，1956年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 再审申请人汪春来因诉湖北省武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终839号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪春来申请再审称，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》是武汉市的地方法规，更具操作性，更符合武汉本地的实际情况，且其与《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）的规定不冲突，一、二审法院应当适用《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》来审查本案被诉房屋征收决定的合法性。认定清芬片旧城改建项目符合基础设施落后的情况缺乏事实依据。清芬片区旧城改建项目不符合“四规划”的要求。房屋征收决定作出前未对征收范围内未登记建筑进行调查、认定和处理，程序违法。征收补偿费用在房屋征收决定作出前未足额到位、专户存储、专款专用。一、二审法院未对《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》内容进行审查不符合法律规定，补偿方案剥夺非住宅用户选择产权调换的权利，作为旧城改建项目没有提供改建地段房源和就近房源。请求撤销一、二审判决，再审改判支持汪春来的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》是由武汉市人民政府颁布的地方规章，不属于地方性法规，一、二审法院适用《征收与补偿条例》审查案涉房屋征收决定书的合法性，符合法律规定。根据一、二审法院查明的事实，江汉区政府组织相关部门对案涉片区基础设施落后情况进行了专门论证，结论为：该片区的管道供气、人防、排水、道路交通、停车、园林绿化等市政基础设施落后，上述认定结果还征求过公众意见。因此，本案征收行为符合公共利益的需要。江汉区政府在一审中提交了《江汉区发改委关于清芬片等27个旧城改建项目纳入2017年区国民经济和社会发展计划的函》（江发改函〔2017〕1号）、《武汉市国土资源和规划局江汉分局关于江汉区清芬片旧城改建项目的规划意见》（武土资规江函〔2017〕7号）等证据，可以证明该地块房屋征收符合相关计划和规划。《清芬片旧城改建项目房屋征收摸底调查登记结果公告》及照片可以证明江汉区政府在征收前对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并在征收范围内公示。湖北永业行评估咨询有限公司对清芬片旧城改建项目进行了社会稳定风险评估。交通银行湖北省分行出具的关于提供人民币85.25亿元贷款额度授信意向书，能够证明案涉征收项目的补偿费用足额到位、专款专用。案涉房屋征收决定的作出虽存在部分程序瑕疵，但基本符合《征收与补偿条例》的相关规定。 汪春来申请再审称一、二审法院未对《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》的内容进行审查违法。经查，汪春来在一审中并未提出对上述补偿方案一并进行审查的请求。另，汪春来已就江汉区政府对其作出的征收补偿决定提起诉讼，汪春来可以在该案中对补偿方式等问题一并提出诉求，对维护其权益更为直接和便利。 综上，汪春来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪春来的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执241号之一 申请执行人:福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区天水路501号102单元-1，统一社会信用代码91350206303161071L。 法定代表人：于建添。 被执行人：赵伟清，男，1995年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初464号民事判决书，于2020年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赵伟清支付款项17700元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费122元。被执行人依法应承担本案执行费166元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月16日向被执行人赵伟清邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人赵伟清未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、财付通账户、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人赵伟清名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年1月15日作出执行裁定，冻结被执行人赵伟清名下多个银行账户，因金额较少且分散，故未扣划。 4.本院于2020年6月24日决定对被执行人赵伟清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院前往厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人赵伟清无公积金账户。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人赵伟清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人赵伟清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1144号 原告：内江凯兰俊商贸有限公司。 法定代表人：游玉兰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邱凯，男，汉族。 被告：西安建工第五建筑集团有限公司。 法定代表人：张建军。 原告内江凯兰俊商贸有限公司与被告西安建工第五建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告内江凯兰俊商贸有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江凯兰俊商贸有限公司的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江凯兰俊商贸有限公司撤诉。 案件受理费4,822元，减半收取2,411元，由原告内江凯兰俊商贸有限公司负担。 审判员  廖红秋 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 宁