天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初455号原告：唐山国盛化工产品销售有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区西工业区。法定代表人：刘超，经理。委托诉讼代理人:张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事务所实习律师。被告：李壮，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市新联铸锻有限公司，住所地天津市东丽区驯海路1号。法定代表人：张保军，董事长。委托诉讼代理人：高和新，男，1962年12月25日出生，汉族，该公司职员。原告唐山国盛化工产品销售有限公司（以下简称国盛化工公司）与被告李壮、被告天津市新联铸锻有限公司（以下简称新联铸锻公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国盛化工公司的委托诉讼代理人张晓燕、吕文倩，被告李壮、新联铸锻公司的委托诉讼代理人高和新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国盛化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销天津市宁河区人民法院作出的（2019）津0117民初2162号民事判决书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原告诉案外人天津市金鼎浩材料有限公司（以下简称“金鼎浩”买卖合同纠纷一案）即（2019）津0117民初1317号，贵院于2019年4月1日受理并于2019年10月8日作出判决。该案审理过程中，原告向贵院申请对金鼎浩公司采取财产保全措施，贵院于2019年4月16日向本案被告天津市新联铸锻有限公司（以下简称新联铸锻公司）送达了（2019）津0117民初1317号民事裁定书及（2019）津0117执保115号协助执行通知书，且为新联铸锻公司经理高和新做了执行笔录。高和新在笔录中明确表示金鼎浩对新联铸锻公司有46万元应收账款，该债权2019年7月份到期，并表示新联铸锻公司准备下个月（即2019年5月份）还一部分。2019年5月22日，贵院受理了本案被告李壮起诉新联铸锻公司债权转让合同纠纷案，即（2019）津0117民初2162号，李壮主张其受让了金鼎浩公司对新联铸锻公司享有的债权，故要求新联铸锻公司向其付款。贵院于2019年8月15日作出判决，判决认定该债权于2019年3月7日转让给李壮，且因原告保全该债权的期限为2019年4月16日，晚于债权转让的期限，故未支持新联铸锻公司提出的因存在法院裁定及协助执行通知书而无法支付欠款的抗辩意见。但原告认为，原告保全涉案债权时，新联铸锻公司明确表示金鼎浩公司对其享有的债权，从未提及该债权已经转让一事，故原告认为贵院作出的（2019）津0117民初2162号民事判决书系错误判决。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销该判决。李壮辩称，认可（2019）津0117民初2162号民事判决书，依法应驳回原告的诉讼请求。被告新联铸锻公司辩称，认可（2019）津0117民初2162号民事判决书，依法应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1317号民事判决书，证明金鼎浩公司欠付原告380987元货款及利息。该判决生效后，原告已经申请强制执行，但金鼎浩公司无可执行财产。2、天津市宁河区人民法院（2019）津0117执保115号协助执行通知书一份、执行笔录、送达回证，证明原告诉金鼎浩公司买卖合同纠纷案中，原告申请贵院于2019年4月16日保全了金鼎浩公司对被告新联铸锻公司享有的债权，新联铸锻公司经理高和新明确表示金鼎浩公司对其享有46万元即将到期债权，且当时表示该债权上并没有其他查封。3、（2019）津0117民初2162号民事判决书、2019年6月6日庭审笔录一份、2019年8月8日庭审笔录一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、297463845468号顺丰快递档案，证明二被告与金鼎浩公司之间存在以债权转让方式恶意串通，以规避金鼎浩公司欠付原告的货款的行为。其中债权转让协议书没有关于转让价格、转让款的支付的内容，受让方有可能未支付对价。快递单上有债权转让通知书字样，但快递底单信息为文件，二者表述不一致，在寄件人有明确备注情况下，快递公司应该按照寄件人的备注信息填写寄物信息，故快递单上标注债权转让通知书字样极有可能为收件后添加。新联铸锻公司经理高和新在执行法官向其核实保全情况时，并未提及已经收到债权转让通知书的情况。（2019）津0117民初2162号案件中，并未对李壮转让债权的真实性、合法性以及支付对价的情况予以审查。被告李壮向本院提交证据如下：1、债权转让协议书，证明李壮与金鼎浩公司及天津德佰亿金属制品有限公司签订的债权转让协议真实、有效。2、债权转让通知书，证明金鼎浩公司及天津德佰亿金属制品有限公司向新联铸锻公司履行了告知义务。3、金鼎浩公司及天津德佰亿金属制品有限公司出具证明两份，证明新联铸锻公司欠付金鼎浩公司及天津德佰亿金属制品有限公司货款的数额。4、金鼎浩公司发出的顺丰快递的寄件单及新联铸锻公司在（2019）津0117民初2162号案件中提交的快递的收件单及快递封皮，证明新联铸锻公司已经在2019年3月7日收到了债权转让通知书，该债权转让行为在2019年3月7日生效。5、在（2019）津0117民初2162号案件中新联铸锻公司出具情况说明，证明新联铸锻公司已经在2019年3月7日收到了债权转让通知书，该债权转让行为在2019年3月7日生效。6、新联铸锻公司出具的证明，证明新联铸锻公司拖欠金鼎浩公司及天津德佰亿金属制品有限公司的货款数额及公司于2019年3月7日收到了上述两公司的债权转让通知书。7、天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2162号民事判决书一份，证明该判决已经生效，该文书陈述内容和认定事实均可以作为证据使用。8、欠据一份、银行支款凭证三份，证明截止到2018年12月30日金鼎浩公司及天津德佰亿金属制品有限公司尚欠李壮本金34万元，利息520200元，合计860200元。被告新联铸锻公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李壮对原告提交的证据1、2，认为与本案无关。证据3，对证据的真实性认可，但不认可证明目的。被告新联铸锻公司对原告提交的证据均不认可。原告对被告李壮提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不认可。证据4、对快递邮寄内容为债权转让通知书的主张不认可。证据5，真实性不认可。证据6、对部分内容的真实性不认可。对于证明中陈述欠付金鼎浩公司货款441377.13元真实性认可，对于其表述2019年3月7日收到了债权转让通知书的内容的真实性不予认可。证据7，真实性认可、证明目的不认可。该案在审理过程中并未对债权转让的真实性、合法性及支付对价情况进行审查，导致裁判结果错误并严重损害了原告的合法权益。证据8，真实性及证明目的不认可。借款的转账时间均为2008年和2009年，距今已经超过诉讼时效，金鼎浩有合法的理由不再支付该笔款项，且李壮并未通过诉讼等有效途径向金鼎浩主张债权。欠据书写日期为2018年12月30日，欠据的新旧与书写时间不符。被告新联铸锻。被告新联铸锻公司对被告李壮提交的证据无异议。本院认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。对被告李壮提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月3日、2009年4月24日、2009年9月10日，金鼎浩及德佰亿公司因经营所需资金向李壮借款共计340000元并约定月息为一分五。2018年12月30日，金鼎浩公司及德佰亿公司给李壮出具欠据对拖欠李壮本金340000元，利息520200元，予以确认。2019年1月1日，德佰亿公司及金鼎浩公司共同与李壮签订《债权转让协议书》，德佰亿公司将在新联铸锻公司处的债权170000元及产生的权益转让给李壮，金鼎浩公司将在新联铸锻公司处的债权540000元及产生的权益转让给李壮。2019年3月6日，金鼎浩公司和德佰亿公司向新联铸锻公司邮寄上述债权转让的通知书，通知新联铸锻公司，金鼎浩公司已将在新联铸锻公司处的到期债权540000元及产生的权益、德佰亿公司已将在新联铸锻公司处的到期债权170000元及产生的权益一并转让给李壮，请新铸锻联公司接到债权转让通知书后向李壮履行全部义务。新铸锻联公司于2019年3月7日收到上述债权转让通知书。截至2019年6月8日，新联铸锻公司尚欠德佰亿公司货款170000元，李壮自德佰亿公司受让的债权数额为170000元；新联铸锻公司尚欠金鼎浩公司货款441377.13元，李壮自金鼎浩公司受让的债权数额为441377.13元；上述两项合计611377.13元受让债权。2019年5月22日，本院受理李壮与天津市新联铸锻有限公司债权转让合同纠纷一案，本院出具（2019）津0117民初2162号民事判决书，判决天津市新联铸锻有限公司给付李壮债权转让款611377元。该判决生效后新联铸锻公司已经向李壮履行完毕。2019年4月1日，本院受理国盛化工公司诉金鼎浩公司买卖合同纠纷一案，在诉讼中，国盛化工公司向金鼎浩公司申请财产保全，本院于2019年4月16日向新联铸锻公司送达（2019）津0117民初1317号民事裁定书和（2019）津0117执保115号协助执行通知书，冻结新联铸锻公司处债权380000元。2019年10月8日，本院出具（2019）津0117民初1317号民事判决，判决金鼎浩公司给付国盛化工公司货款380987元并支付逾期利息。本院认为，本案争议焦点为：天津市宁河区人民法院作出的（2019）津0117民初2162号民事判决书是否应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据查明事实金鼎浩公司、德佰亿公司因经营需要资金向李壮借款，李壮将款项交付金鼎浩公司、德佰亿公司使用，因该借贷关系产生的债权系真实、合法、有效，后金鼎浩公司、德佰亿公司与李壮签订《债权转让协议书》，该协议已经通知债务人新联铸锻公司，该《债权转让协议书》自新联铸锻公司收到之日即2019年3月7日对新联铸锻公司发生法律效力,新联铸锻公司应依照债权转让通知书依法向李壮履行支付相关款项的义务。现原告没有提供证据证明（2019）津0117民初2162号判决内容错误，损害其民事权益，故对原告要求撤销天津市宁河区人民法院作出的（2019）津0117民初2162号民事判决书的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐山国盛化工产品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告唐山国盛化工产品销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年六月二十四日书记员  李建琴本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。