四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1538号 原告：杨霞，女，侗族，1967年6月12日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘欣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张加翠，女，汉族，1979年12月26日出生，四川省西昌市人，村民，户籍地西昌市，现住四川省西昌市。 原告杨霞与被告张加翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员符彤适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨霞及委托诉讼代理人刘欣，被告张加翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款本金人民币110000元及利息（自即日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转多次向原告借款，截止2019年2月21日，被告累计向原告借款110000元，双方约定，自2019年3月20日，被告每月偿还原告4000元，直到清偿完毕。至约定还款期日后，被告拒不归还原告借款，原告经多次催收讨要无果，为维护自己合法权益，特根据相关法律诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告张家翠辩称，我与原告不是朋友关系，是通过一个开麻将馆的老板介绍认识的。介绍我们认识的时候，是叫我帮原告在其他人手中借钱。当时原告因为在银行有贷款没有归还，在银行借不到钱。我们第一笔钱是给福瑞德公司借了两万元，一人用了一万，以至于后来我们两人用原告的手机套现借款，总共借了一万多元，原告用了几百元，其余的都是我用的。我用的钱我按时归还给原告，但是原告没有及时归还，催收公司就打电话骚扰原告，原告就多次半夜到我家来骚扰我。当时原告还说要将其八十多岁的母亲送到我家中，导致我怀孕两个多月流产。我顾忌小区里的住户太多，而没有和原告吵闹，就将原告威逼我的所有材料交给公安局进行报案处理。第二，我就是一个赌徒，我并没有在做生意，原告所说的我向其借钱是用于生意周转不是事实。第三，我向原告出具的11万元借条，是当时我赌钱输得太多了，无法向朋友开口借钱，然后我就用原告的名义向朋友毛德借钱，由原告打借条我作为担保人借的6万元，第二笔钱由原告打借条我作为担保向陈亮借的2万元，第三笔钱由原告打借条我作为担保人向罗红伟借的2万元，第四笔钱是原告本人向罗春平打的借条借的1万元。以原告名义打的借条，原告怕我到期不能归还借款，原告就让我给她打了这张借条。第四，原告在外打麻将，因为欠了别人的钱，我当时帮她归还了4千元。我已通过微信转账的方式总共转了61640元给原告。 本案在审理过程中，原告杨霞为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 第一组证据：2018年9月4日借条、2019年2月21日借条，证明至2019年2月21日被告张加翠多次向原告杨霞借款累计人民币11万元，被告张加翠承诺每月归还原告4000元。 第二组证据：张加翠书写协议，证明被告刚才答辩的7万多元与本案的11万元是不同的法律关系，并且这张证据的是协议，我们向法院提交的借条载明“在此之前所有的条子作废”指的是借条，而不是协议。 被告张加翠对原告杨霞提交的上述证据提出以下质证意见： 被告：对第一组证据的真实性无异议，借条是我打的。我认可2019年2月21日打的借条确实是以原告的名义向我朋友借的钱，我认这个总账。但是原告向我朋友打的借条应当由原告进行偿还。当时是说以原告名义打的借条的4人，要向他们每人每月归还1000元，所以才承诺每月归还原告4000元。第二组证据前两份协议是手机套现的钱，后两份协议是关于罗红伟是法院已经审理过的，这些协议都是由原告书写的，我签的名字，这上面所有的钱都包含在这11万元的总借条里面的。 被告张加翠为支持自己的反驳主张提交了一组证据：微信转账记录，证明我多次转账给原告打麻将的钱总共61640元，帮原告归还的借款4000元，我帮原告买的化妆品4800元，总共是70440元，可以用于抵扣向原告打的这11万元的借条。前提是钱要还给以原告名义打的借条的四个债权人手中，并且要取消我作为担保人。 原告杨霞对被告张加翠提交的上述证据的质证意见：该组证据与本案无关，因为被告已提到转款是他们之间相互都有转账往来，属于其它的经济往来，不属于本案审理范围。被告主张的帮原告归还4000元，没有任何证据真实性不予认可并且与本案无关。帮原告支付了4800元化妆品的款项没有任何证据真实性不予认可，同样与本案无关。另外被告当庭答辩，被告提出的70440元应与本案分为两个案件分别处理，与本案无关。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认定如下： 原告提交的第一组证据：2018年9月4日借条、2019年2月21日借条，证明至2019年2月21日被告张加翠多次向原告杨霞借款累计人民币11万元，被告张加翠承诺每月归还原告4000元在因被告张加翠对其真实性无异议，但认为该借条并非如原告所诉发生了真实的现金借贷关系，而是原被告双方向案外人举债原告要求被告归还对案外人借款产生的借条，原告除借条外，没有提交相关证据证明现金借款实际交付的事实。故该证据不能作为原告向被告现金借款11万的定案证据。原告提交的第二组证据与本案无关，不能作为本案的定案证据,但能反映双方共同对外举债的情况。被告提交的证据与本案无关，不能作为本案的定案依据，但能反映双方的交易习惯。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日被告张加翠给原告杨霞出具的借条，载明：今借到杨霞人民币110000（大写人民币拾壹万元整）。借款人张加翠。身份证×××6921。注明：之前我给杨霞打的那张70000（大写柒万元整）的条子作废，在这之前所有条子作废。注明：每个月还杨霞4000元（大写肆仟元整）。2018年9月4日被告张加翠给原告出具借条一张：今借到杨霞人民币70000元（大写柒万元整）。2018年11月10日被告张加翠向原告出具“协议”：小杨的钱我从10月份还的每月3600元。本月星期二13号还2700元11月15日还2000元。法庭罗红伟的贰万元钱由张加翠每月去还。陈亮的贰万元钱由张加翠每月去还。经查之前原告杨霞作为借款人与被告张加翠作为担保人曾向罗红伟、陈亮等人举债110000元。其中罗红伟已于2018年向西昌市法院起诉。2017年至2018年被告张加翠与原告杨霞长期有微信转账的交易习惯。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：本案原、被告之间的110000元现金借款是否实际发生,被告张加翠是否实际收到原告杨霞110000元现金，借条是否有效。原告杨霞诉称现金借款110000元给被告张加翠，但被告张加翠否认，虽然原告向本庭提交了被告出具的借条，但没有证据证明已实际履行了借款，支付了现金。在共同对外举债的情况下，双方又出现大额借条。根据原告的举证情况，结合本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等因素综合考虑,对原告提出现金支付借款的理由本院不予采信。该借条没有发生法律效力。 综上所述，原告杨霞请求被告张加翠归还其借款本金110000.00元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨霞的诉讼请求。 案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由原告杨霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 符 彤 二〇二〇年六月十二日 书记员 张淑华 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第十六第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。