wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执23号 申请执行人：崔娜，女，1982年9月21日生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：周杰，河北高立君律师事务所律师。 被执行人：袁国帅，男，1983年1月5日生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人崔娜与被执行人袁国帅债权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）冀0827民初1340号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解协议,故申请执行人崔娜向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  董文慧
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执677号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。负责人：刘海，行长。委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。被执行人：李磊，男，汉族，1992年11月17日生，住四川省内江市东兴区太安乡。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的（2019）川1002民初1304号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李磊在中国农业银行6228480518836848979账户内存款人民币82,000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年六月十七日书记员  贺 杨
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执1962号汪本银、王普查：本院执行的申请执行人汪本银与被执行人王普查身体权、健康权纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）苏0102民初714号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿款17935.56元、诉讼费200元及迟延履行期间债务利息370元，共计18505.56元。执行过程中，被执行人已将执行款18505.56元及本案执行费交至本院。至此，申请执行人汪本银向本院申请执行的本院（2019）苏0102民初714号民事判决书现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初486号 原告：林志波，男，1972年9月1日生，汉族，住昌邑市。 被告：刘效合，男，1962年8月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘振业，男，1990年4月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告林志波与被告刘效合买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志波，被告刘效合及其委托诉讼代理人刘振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告2019年剩余化肥款770元；2.诉讼费25元由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年3月10日用原告185袋化肥喂小麦用，2019年5月10日用原告10袋化肥种玉米用，以上两次被告用原告的化肥款未结清。 被告刘效合辩称，我已经给原告钱了，我2019年用原告化肥，化肥80元一袋，用了18袋肥，过秋用了10袋化肥，90元每袋，共计2340元，我给了原告2000元，因为2018年原告多给我算了3袋肥，80元每袋，2017年算账多给我加了100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交协议书复印件一份、账本（账本上内容均系原告自己书写）一份、原告手机上转账记录一份，证明被告共欠原告2820元，通过被告儿子的手机转给原告2000元，其中50元有争议，原告不再主张，要求被告返还原告770元。 被告质证账本不是原底，协议书的签字是我签的。我们就欠原告2000元，已经转给了原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘效合、丁美玲（甲方）与林志波、林延芬、林凌云（乙方）签订协议书一份，协议书主要内容为：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，达成和解。在2020年1月22日林志波其儿子因经济纠纷去到刘效合家里闹事，并掏出刀具扬言要伤人，此事了后，在2020年1月23日下午，乙方去到甲方家中赔礼道歉时，双方发生纠纷。根据上述内容及相关规定，现达成以下和解：1.甲方因纠纷导致的个人财物损坏＿＿由乙方全权承担维修或赔偿。见证人由＿＿担任。2.有关经济纠纷，双方通过法院解决。3.甲方不再追究乙方到其家闹事的法律责任，乙方不再追究甲方打人的法律责任。”刘效合、丁美玲在甲方签字（捺印）处签字并按手印，林志波、林延芬在乙方签字（捺印）处签字并按手印。庭审中原告提交原告自己书写记录的账本一份，账本载明“2019年3.16刘效合（东支）喂小麦18代*90=1620元，5.10齐商玉米肥10代*120=1200元”。被告对此不予认可，称2019年用被告18袋化肥，每袋80元，过秋用被告10袋化肥，每袋90元，共计2340元，已经支付原告2000元，剩余340元未支付是因为2018年原告多给被告计算3袋化肥，80元每袋，2017年算账时多给被告算了100元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，一方当事人在法庭审理过程中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告提交的证据不足以证明被告欠其化肥款2770元，被告自认欠原告化肥款2340元，故本院认定被告欠原告化肥款2340元。被告主张340元是原告之前给被告多算出的账，应予扣除，因其无证据提交，本院不予认定。涉案欠款被告已经支付2000元，故被告应支付原告化肥款340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告刘效合支付原告林志波化肥款340元，限于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费50元，由被告刘效合负担25元，原告林志波负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1199号 原告：米永丽，女，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：季某，男，2001年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：杨绍芝（季某母亲），女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：季闻（季某父亲），男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：季闻（季某父亲），男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告米永丽与被告季某、季闻、杨绍芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米永丽、被告季某、杨绍芝共同委托诉讼代理人暨被告季闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米永丽向本院提出诉讼请求：1、判令季某赔偿原告医疗费4954.63元、误工费495元、护理费1107元、营养费270元，合计6826.63元；2、季闻、杨绍芝对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，季某驾驶爱玛牌电动自行车沿蚌埠市延安路东侧非机动车道由南向北行驶至兴业街路口右侧时，碰撞到驾驶自行车的米永丽，造成米永丽受伤。米永丽当日即至蚌埠市第三人民医院检查治疗，季某的行为造成米永丽鼻骨骨折、牙齿部分缺损。因鼻骨骨折，米永丽于2019年9月4日至2019年9月12日在蚌埠市第三人民医院住院治疗。因牙齿部分缺损，米永丽于2019年12月25日在蚌埠市第三人民医院进行了牙冠修复术。米永丽共花费医疗费10954.63元，被告已支付医疗费6000元。事故发生后，蚌埠市公安局交通警察支队七大队作出道路交通事故认定书，确定季某负事故全部责任，米永丽无责任。季某的行为致米永丽受伤，侵犯了米永丽的身体权及健康权，米永丽作为受害人依法可向季某主张相应的人身损害赔偿。同时，因季某在事故发生时尚未满18周岁，属未成年人，季闻、杨绍芝系其父母，属法定监护人，在季某作为学生无经济能力承担全部的赔偿责任时，季闻、杨绍芝应共同承担对米永丽的赔偿责任。 季某、季闻、杨绍芝共同辩称：原告住院后，季某、杨绍芝携带礼品及时探望，并付医药费6000元，被告方对事故处理的态度是积极的。事故发生时，季某系未成年人，且是学生，原告不应过度治疗。原告牙齿仅是牙尖部位缺损修复就花费近5000元，让人难以理解。蚌埠三爱口腔医院烤瓷牙680元／个，种植牙也不过3000元多一点。原告修复牙齿的费用应在1000元以内，原告轻微伤不存在护理费、营养费。其同意支付误工费495元。愿意赔偿费用合计1495元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明：2019年9月2日15时50分左右，季某驾驶爱玛牌电动自行车沿蚌埠市延安路东侧非机动车道由南向北行驶至兴业街路口右侧超越同方向行驶米永丽驾驶的自行车时，所驾车辆左侧后部刮撞到米永丽驾驶的自行车右侧，造成两车受损、米永丽受伤。米永丽当日即至蚌埠市第三人民医院检查治疗，2019年9月4日至9月12日在蚌埠市第三人民医院住院9天，诊断为鼻骨骨折。因事故造成牙齿部分缺损，米永丽于2019年12月25日在蚌埠市第三人民医院做了牙冠修复术。米永丽因伤共花去医疗费10954.63元，被告已付医疗费6000元。事故发生时，季某尚未满18周岁，属未成年人。季闻、杨绍芝系季某的父母，属法定监护人。 另查明：蚌埠市公安局交通警察支队七大队作出道路交通事故认定书，认定季某负事故全部责任，米永丽无责任。 本院认为：公民的健康权受法律保护。米永丽因本起交通事故受伤，季某负事故全部责任，应当赔偿米永丽因交通事故受到的损失。因事故发生时，季某尚未满18周岁，属未成年人，季闻、杨绍芝系季某的父母，属法定监护人，季某的个人财产不足以支付赔偿数额的部分，由季闻、杨绍芝承担赔偿责任。米永丽主张医疗费4954.63元（10954.63元-6000元），有病案、医疗费票据等材料予以佐证，本院予以支持。被告抗辩医疗费过高，本院不予采信；原告主张的误工费495元（55元×9天），被告无异议，本院予以支持；其主张的护理费1107元（123元×9天）及营养费270元（30元×9天），参考原告住院天数9天及伤情治疗病案材料，本院予以支持。上述赔偿费用合计为6826.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条规定，判决如下： 被告季某于本判决生效之日起十日内以其个人财产赔偿原告米永丽医疗费、误工费、护理费、营养费合计6826.63元，不足部分，由被告季闻、杨绍芝赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季某、季闻、杨绍芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆叶 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孟凡涛 书记员王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1106号 原告：冀晓烨，女，1993年3月28日生，汉族，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：南京菜菜电子商务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XF6FA4C，住所地在江苏省南京市江宁区启航路1号空港跨境电商产业园H/C/B3、B4号。 法定代表人：杨林志。 委托诉讼代理人：徐龚翔，该公司员工。 被告：安徽佳品优选企业管理有限公司，统一社会信用代码91340111MA2TLPGW30,住所地在安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与宿松路交叉口汇美广场A座19楼。 法定代表人：王朝晖。 被告：安徽菜菜电子商务有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MQ8QR0Q，住所地在安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼19层、20层。 法定代表人：李阳。 本院在审理原告冀晓烨与被告南京菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告冀晓烨未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告冀晓烨撤诉处理。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年六月八日 见习书记员  霍学刚
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初992号原告：宋小飞，女，1986年3月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州韦博文化交流有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街301号常州武进万达广场室内步行街4F百4F05。法定代表人：高卫宇，该公司董事长。被告：常州韦博文化交流有限公司第一分公司，住所地常州市钟楼区宝龙城市广场C区5号楼M1-F2-015-016.法定代表人：徐杰，该公司负责人。原告宋小飞与被告常州韦博文化交流有限公司、常州韦博文化交流有限公司第一分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告宋小飞于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋小飞撤诉。案件受理费本院减半收取232元（原告已预交），由原告宋小飞负担。（此页无正文）审 判 员 刘金霞二〇二〇年六月四日法官助理 崔东辉书 记 员 赵倩虹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1323号 被执行人：闫军军，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行闫军军罚金一案中，因被执行人闫军军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫军军银行存款人民币3000元（其中罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月四日 书记员  严欣
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3571号 原告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路699号4号楼5楼508室，组织机构代码91330100799655058B。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：陈超、季建阳，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告阿里巴巴（中国）有限公司、浙江淘宝网络有限公司与被告陈伟名誉权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月22日，二原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。另外，二原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 经审查，虽然二原告就本案已申请撤诉，但因二原告未在法定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿里巴巴（中国）有限公司、浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  熊俊丽 人民陪审员  马 菁 人民陪审员  盛 放 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  沈榆昕
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执376号申请执行人：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：登封市中禾商务广场B座11楼，统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文，系该公司董事长。被执行人：刘晓龙，1989年8月10日生，汉族，住登封市。申请执行人河南嵩山建筑安装有限公司与被执行人刘晓龙建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6448号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人名下有豫Ａ×××××牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘晓龙名下豫Ａ×××××牌汽车予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年六月二十三日书记员  常自然
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1848号原告中原银行股份有限公司信阳分行。负责人王戍疆，该分行行长。委托代理人柯亨强，该分行员工。委托代理人赵杰，该分行员工。被告陶良耀，男，汉族，1975年7月3日生，住信阳市浉河区。被告龚玉梅，女，汉族，1980年12月11号生，住址同上。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告陶良耀、龚玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托代理人柯亨强、赵杰，被告陶良耀到庭参加诉讼，被告龚玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行诉称，2018年11月29日，被告陶良耀、龚玉梅在我行申请贷款339000元，期限12个月，起止日期从2018年12月6日至2019年10月29日，约定年利率9.744%，还款方式为按频率付息，任意本金计划。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息。该笔贷款由被告陶良耀名下位于河港镇××家冲村××组1#楼108号房产作抵押，房权证号为信浉房权证浉河港镇字第××号，并办理了抵押登记手续，他项权证号为信浉房他证浉抵字第S0464号。2019年10月29日，该笔贷款到期后，我行多次派人上门催收，被告仅归还了部分本金，剩余本金337000元及利息被告仍以种种理由拒不偿还。为了保护我行的合法权益，根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，请求判决：1、被告李陶良耀、龚玉梅立即归还我行贷款本金337000元；2、被告陶良耀、龚玉梅立即偿还贷款利息54259.12元（利息暂计至2020年4月12日，从2020年4月13日起按合同约定支付利息，直至贷款本息结清）；3、我行对被告陶良耀、龚玉梅名下位于河港镇××家冲村××组房产享有抵押权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陶良耀辩称，借款属实无异议，会想办法先偿还本金。被告龚玉梅未答辩。经审理查明，被告陶良耀与龚玉梅系夫妻关系。2016年11月21日，原告中原银行信阳分行与被告陶良耀、龚玉梅签订中原银（信阳）最抵字2016第371542-1号《最高额抵押合同》，约定陶良耀以其所有的位于河港镇××家冲村××组房产（房权证号：信浉房权证浉河港镇字第××号）为其2016年11月21日至2019年11月21日期间所产生的贷款在最高额本金650000元范围内提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记，他项权证号为信浉房他证浉抵字第S0464号。2018年11月29日，原告与被告陶良耀（借款人）、被告龚玉梅（共同借款人）签订中原银（信阳）经营字2018第370692号《个人借款合同》，约定如下：贷款金额339000元，贷款利率采用浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布的1年期贷款基准利率的基础上上浮124%（年利率9.744%），贷款用途为借新还旧，贷款期限12个月（2018年11月29日起至2019年10月29日止），付息方式为按频率付息，任意本金计划；逾期贷款利息执行利率的计算方式为按照本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告于2018年12月6日向被告陶良耀发放贷款339000元，但被告陶良耀自2019年1月21日起开始欠息，贷款期满后，除偿还本金2000元外，亦未能偿还全部剩余本息。截至2020年4月12日，被告尚欠原告贷款本金337000元、利息（包括罚息）54259.12元。原告经多次催收欠款本息无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中原银行信阳分行与被告陶良耀、龚玉梅签订的最高额抵押合同、借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。合同签订后，原告中原银行信阳分行依约将贷款本金339000元发放给被告陶良耀，表明原告已经履行了合同义务，被告收到贷款后应当按照合同约定期限归还贷款，并按照约定偿还利息，但其未按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告陶良耀归还剩余本金337000元及按合同约定计算利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。上述借款发生在被告陶良耀与龚玉梅婚姻存续期间，被告龚玉梅以共同借款人身份基于共同借款的意思表示在借款合同上签字的行为，视为对债务的认可，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，原告有权要求被告龚玉梅对夫妻共同债务予以偿还。被告陶良耀以其与龚玉梅共同所有的房产为涉案借款作抵押担保并在抵押物的法定登记部门依法办理了抵押登记，现借款到期后，被告未履行还款义务，原告在主债务履行期限届满、抵押合同约定的抵押期间主张对抵押物享有抵押权，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶良耀、龚玉梅于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金337000元及截至2020年4月12日的利息54259.12元，此后利息按合同约定利率计算至贷款本息实际付清之日止。二、确认原告中原银行股份有限公司信阳分行对位于信阳市浉河港镇郝家冲村老湾组（房权证号：信浉房权证浉河港镇字第××号）抵押物享有抵押权；上述第一项判决所确定的原告中原银行股份有限公司信阳分行的债权对本案抵押物依法享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7168元，减半收取3584元，由被告陶良耀、龚玉梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇二〇年六月十八日法官助理齐眉书记员刘映峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3951号之二申请执行人：滕伟，男，汉族，1971年9月3日生，住汝州市。被执行人:王西芹，女，汉族，1970年4月4日生，身份证号4104821970××××××××，住汝州市。案由：买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初6934号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王西芹在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币1922元（限额冻结1922元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十四日书记员  鲁晨阳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3094号原告：江朝伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：方晓娟，女，1989年01月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告江朝伟与被告方晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告江朝伟于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江朝伟撤回起诉。案件受理费200元、保全费270元，由原告江朝伟负担。审判员  王冬梅二〇二〇年六月四日书记员  吴 云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23088号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：华钢铁，男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司诉被告华钢铁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年六月十二日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1443号申请人郑州信和混凝土有限公司，住所地郑州高新技术开发区光大路北与紫竹路东。法定代表人张胜林。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。法定代表人方胜利。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3588192元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款3588192元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月二十二日书记员  郜 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1989号原告:许成宏,男,1967年1月8日出生,汉族,安徽省交运集团滁州汽运分公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。被告:沈成刚,男,1982年4月6日出生,汉族，无业，住江苏省盱眙县。原告许成宏与被告沈成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许成宏及其委托诉讼代理人王怀勇、被告沈成刚均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。许成宏向本院提出诉讼请求：1、判令沈成刚偿还借款54000元及资金占用费（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由沈成刚承担。事实和理由：许成宏、沈成刚系朋友关系。2017年1月25日，沈成刚以资金周转困难向许成宏借款，许成宏通过其表姐张桂霞工商银行账户转账50000元至沈成刚账户，后许成宏又借了4000元现金给沈成刚，借款共计54000元。2017年5月7日，双方因还款问题发生争执至明光市涧西派出所，沈成刚重新出具一张54000元借条给许成宏，后经许成宏多次催要该款未果。沈成刚辩称：借条确实是自己出具的，但自己并不欠许成宏钱，转账记录是许成宏表姐的，自己和许成宏表姐之间有协议，自己不知道许成宏表姐叫什么，也不认识她。许成宏的表姐转钱给自己是想和自己谈合作买机器的，现在生意没有做成功，自己只同意还款10000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，沈成刚出具54000元借条一份，载明：“今借到现金人民币伍万肆仟元整（54000.00），本人保证最低还款壹万整。身份证：341124198204065836借款人：沈成刚2017.5.7日”。许成宏持有该借条并以此诉至法院。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借条等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。沈成刚应当在合理的期限内偿还所欠借款，但沈成刚久拖不付，显属失当。关于许成宏提出本案系因合伙生意所产生经济纠纷，因其未能向本院提供充分证据证明，故本院对其辩解意见不予支持。本院依法支持借款本金数额为54000元。因双方并未在借条上约定利息，本院支持的利息为：以54000元为基数，自起诉之日即2020年6月4日按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈成刚于判决生效后十日内偿还原告许成宏借款本金54000元及利息（以54000元为基数，自2020年6月4日起按照年利率6%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告沈成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年六月二十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执恢23号申请执行人：张玉芬,女,1947年6月15日出生,汉族。被执行人：杨帅，男,1987年2月22日生，汉族。本院于2020年01月17日立案执行的(2020)豫0106执恢23号机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为XX元。因被执行人杨帅已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月四日书记员  赵峻标
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执974号 申请执行人吴来法，男，1959年5月26日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴尚丰，男，1966年3月29日出生，住浦江县。 本院在执行吴来法与吴尚丰（2020）浙0726执974号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6507号判决书已于2020年03月13日发生法律效力。经申请执行人吴来法申请后本院于2020年03月24日立案执行，随即向被执行人吴尚丰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款45000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴尚丰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人吴尚丰名下有少量存款银行账户已予以冻结，暂未发现被执行人吴尚丰有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴尚丰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴尚丰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴来法。 综上，因被执行人吴尚丰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执974号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 代理审判员  何俊达 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  陈煊煊
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执异21号案外人：崔晓红，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：崔东红，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。系案外人崔晓红胞兄。代理权限：特别授权。申请执行人：李洋，男，1976年12月17日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：崔占红，男，1963年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。在本院执行申请执行人李洋与被执行人崔占红借款合同纠纷一案中，案外人崔晓红于2020年6月1日向本院提出要求本院解除对其所有的挖掘机、50铲车各一台的查封的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人崔晓红称，贵院在执行申请执行人李洋与被执行人崔占红借款合同纠纷一案中，错误将其所有的挖掘机、50铲车各一台当作被执行人崔占红的财产予以查封。由于被查封的财产系其个人所有，现依据相关法律规定提出执行异议，请求本院依法解除对其所有的挖掘机、50铲车各一台的查封。案外人崔晓红为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、2020年5月20日本院制作的（2018）豫1426执恢51号执行裁定书复印件一份，内容是查封、扣押被执行人崔占红名下的50型推土机和挖掘机各一台，查封期限为二年；2、河南盛世行工程机械有限公司于2016年7月14日出具的《产权转移证明书》一份，内容是崔晓红接受河南盛世行工程机械有限公司移交的龙工牌挖掘机LG6215一台；3、2016年11月5日永城市永进工程机械有限公司开具的《河南省增值税普通发票》一份，内容是纳税人名称：崔晓红，货物及应税劳务、服务名称：装载机一台，金额264957.26元，税率17%，税额45042.74元，价税合计310000元；4、2015年11月29日其与永城市永进工程机械有限公司签订的《工程机械产品销售合同》一份；5、山东山工租赁有限公司于2015年11月29日与永城市永进工程机械有限公司签订的《融资租赁合同》一份；6、其与山东山工租赁有限公司、永城市永进工程机械有限公司三方于2015年11月29日签订的《买卖合同》一份；7、2015年11月29日其作为承租方向山东山工租赁有限公司出具的《租赁物清单》一份，租赁物为LG952H轮式装载机一台，单价31万元；8、其作为承租方于2015年11月29日签字的《租金支付表》一份，租赁期间为12个月，每1月支付一次，共需支付12期，首付93000元，以后每月25日支付18084元；9、其于2015年11月29日向山东山工租赁有限公司签订的《声明书》一份，内容是我方确认项下的租赁物的所有权完全归属于归公司所有，任何时候我方不会以发票等事项作为对抗贵司对租赁物所有权的理由。本院查明，2016年7月14日，案外人崔晓红接受河南盛世行工程机械有限公司移交的龙工牌挖掘机LG6215一台。2015年11月29日，案外人崔晓红与山东山工租赁有限公司、永城市永进工程机械有限公司三方于2015年11月29日签订一份《融资租赁合同》，由案外人承租永城市永进工程机械有限公司LG952H轮式装载机一台，单价31万元，租赁期间为12个月。本院认为，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二项的规定，对案外人提出的未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断案外人是否系权利人。本案中，异议人提交的证据能够证明本院查封的物品由案外人占有使用的事实，应当认定异议人为涉案动产物品的权利人，且该权利足以排除执行。因此异议人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对案外人崔晓红占有使用的龙工牌挖掘机LG6215一台和LG952H轮式装载机一台的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  夏东红审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月十六日书记员  刘 萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民催1号申请人：东莞市金甄五金机械设备有限公司，住所地：东莞市厚街镇沙塘社区沙隆路德朗智慧工场5号厂房。法定代表人：金志帆，总经理。申请人东莞市金甄五金机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月16日立案后，依法于2020年4月23日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人东莞市金甄五金机械设备有限公司持有的票面号为3130005131922887，票面金额为10万元，出票人为湖南真进环保科技有限公司，收款人为湘潭达源贸易有限公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，出票日期为2019年9月26日，汇票到期日为2020年3月26日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人东莞市金甄五金机械设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人东莞市金甄五金机械设备有限公司负担。审判长 王 冰审判员 陈至求审判员 蒋 英二〇二〇年六月二十四日书记员 夏 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0103财保410号申请人：安徽安达投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦11层，统一社会信用913401000544529695.法定代表人：许鸣，执行董事。委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志远，安徽华人律师事务所实习律师。被申请人:董海生,男,汉族,1983年12月5日出生,住安徽省庐江县。本院在审理申请人安徽安达投资管理有限责任公司与被申请人董海生、侯梦雅追偿权纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封于合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡14幢3407（房地权证合蜀字第××号）房屋。保全价值:145万。申请人安徽安达投资管理有限责任公司以购买中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的方式进行担保。本院经审查认为，申请人安徽安达投资管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封于合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡14幢3407（房地权证合蜀字第××号）房屋。案件申请费5000元，由申请人安徽安达投资管理有限责任公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇二〇年六月八日书记员  吴 朋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2463号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡海林，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告胡海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19556.4元，并支付截至2020年5月12日的利息3314.35元、罚息1251.2元、复利455.34元；2.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂DVXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月26日，胡海林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡海林向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡海林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，胡海林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡海林未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月26日，汽车金融公司与胡海林签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡海林向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率3.66%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.08%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月28日发放贷款。汽车经销商按年利率3.66%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月16日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂DVXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月12日作为借款提前到期日，截至2020年5月12日，胡海林拖欠汽车金融公司借款本金19556.4元、利息3314.35元、罚息1251.2元、复利455.34元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡海林借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求胡海林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月12日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月12日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于胡海林，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求胡海林支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率19.11%减去已经贴息的贷款年利率3.66%，即15.45%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求胡海林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求胡海林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡海林为履行本案债务，以车牌号为鄂DVXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡海林于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付截至2020年5月12日的19556.4元，利息3314.35元、罚息1251.2元、复利455.34元；二、被告胡海林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月13日起至2020年9月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.45%为标准计算；自2020年9月29日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；三、被告胡海林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡海林提供的车牌号为鄂DVXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.94元，减半收取计346.47元，由被告胡海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月二日书记员  刘 钰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1725号原告：惠进，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，阜宁县法律援助中心律师。被告：江苏力威环保科技有限公司，住所地阜宁县新沟工业园区99号。法定代表人：李金玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏惠华环保科技有限公司，住所地阜宁县阜城窑桥2路12号。法定代表人：惠晨光，该公司总经理。被告：惠晨光，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告惠进与被告江苏力威环保科技有限公司（以下简称力威公司）、江苏惠华环保科技有限公司（以下简称惠华公司）、惠晨光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告惠进的委托诉讼代理人惠开永，被告力威公司的委托诉讼代理人许红兵，被告惠华公司、被告惠晨光及其共同委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠进向本院提出诉讼请求：判令被告力威公司、惠华公司、惠晨光共同支付差欠工资20310元。事实和理由：2019年2月12日至5月22日期间，惠进跟随惠晨光到力威公司承包的大冶华鑫实业有限公司（以下简称华鑫公司）“烧结布器除尘器”工程工地上做电焊工，约定工资标准为230元/天。工程结束后，惠进要求惠华公司、力威公司结算工资款，二被告相互推诿，拒不支付。经了解，力威公司与惠华公司签订有工程分包协议。惠进起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告力威公司辩称，案涉华鑫公司除尘器项目工程，力威公司与惠华公司之间签订了施工合同。根据约定，惠华公司负责工人的差旅费、工资、加班费、生活及保险费用。惠进为惠华公司的员工，应当向惠华公司主张工资，而不应当将力威公司列为被告。惠华公司的经营范围中有劳务分包，而力威公司没有。综上，请求驳回惠进对力威公司的诉讼请求。被告惠华公司辩称，惠华公司分包的除尘器制作安装工程，仅是劳务分包，工程结束后，总承包单位力威公司未与惠华公司进行结算。施工过程中，惠华公司还承担了合同图纸范围以外的项目制作、安装及其他工作，合同外工作均没有结账。合同内的应结工程款，力威公司在施工过程中支付部分给工人，支付部分给惠晨光，违规扣除了部分费用，导致劳务工资未全额支付。惠进不是惠华公司的员工，惠华公司仅是负责招集，为力威公司工作，惠进的工资应由力威公司支付。惠华公司的营业执照载明经批准可以进行劳务分包，涉案项目施工时经营范围中没有劳务分包。请求驳回要求惠华公司支付工资的诉讼请求。被告惠晨光辩称，惠晨光是惠华公司的法定代表人，不能作为本案的被告，应该驳回惠进对惠晨光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日、2019年1月21日，力威公司作为供方、华鑫公司作为需方分别签订了《工业产品购销合同》，约定：力威公司按照华鑫公司的技术协议要求生产烧结机尾除尘系统、布袋除尘器，由力威公司负责安装调试。2018年12月1日、2019年2月26日，力威公司与惠华公司分别签订《施工协议》，约定：力威公司负责参与相关除尘系统项目的招标工作，中标后，力威公司负责除尘系统的土建、材料、配套件、外购件的采购和供应。惠华公司负责力威公司中标的华鑫公司烧结机尾除尘项目系统工程的制作、安装。费用结算：惠华公司按照力威公司提供的图纸施工，以实际过磅每吨2800元结算费用，该费用包括除尘系统的制作、安装、安装过程中工人的差旅、住宿工资、加班等费用。《施工协议》还约定惠华公司必须按期支付安装工人的工资，该公司安装工人不得以任何理由向力威公司索要工资。后惠华公司为履行上述《施工协议》，组织惠进等30余名工人到案涉工地从事电焊工作，按日计酬。具体工作内容、薪酬标准由惠华公司确定，食宿亦由惠华公司负责，惠华公司法定代表人惠晨光负责上列事务。该公司安排其中一工人史成庚统计全体工人工作量及核对报酬数额。施工结束后，史成庚与惠进核对报酬总额并出具报酬明细，载明尚欠劳动报酬总计20310元。惠华公司对该数额无异议，但认为应由力威公司承担。因劳动报酬履行主体产生争议，惠进等人向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。现惠进提起本案诉讼。本院认为，公民合法权利依法应受保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，惠华公司为履行与力威公司之间签订的《施工协议》，组织包含惠进在内的30余名工人至工地从事电焊工作，按日计酬，安装结束后，由惠华公司与惠进等人进行结算并出具相应的结算明细，惠华公司对相应金额亦无异议，现惠进向惠华公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对惠华公司提出应由力威公司承担给付责任的辩解，本院认为，根据二被告之间签订的《施工协议》及力威公司与案外人华鑫公司之间签订的《工业产品购销合同》内容可以看出，惠华公司与力威公司之间系承揽关系，惠华公司按照与力威公司之间签订的《施工协议》完成制作安装工作，由力威公司按照吨位向惠华公司支付费用，双方之间对于工人工资给付主体的约定明确，现惠华公司的相应辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。对惠进要求力威公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对惠进要求惠晨光承担责任的诉讼请求，本院认为，惠晨光作为惠华公司法定代表人，其召集、组织惠进等人的相应行为均系履行惠华公司与力威公司之间《施工协议》的职务行为，故其要求惠晨光承担给付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江苏惠华环保科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告惠进支付劳动报酬20310元；二、驳回原告惠进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告江苏惠华环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季加石二〇二〇年六月二十二日书记员  王 曦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1398号 上诉人（原审被告）：李遥遥，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林欢，女，1985年8月29日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。 上诉人李遥遥因与被上诉人林欢买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李遥遥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审认定双方之间系买卖合同关系而非债权转让关系错误，林欢购买的是债权并已充分了解债权转让的性质及相关风险；李遥遥在将涉案车辆转让给林欢时不知涉案车辆已被法院查封，其对车辆的质权合法有效，李遥遥与林欢之间的合同应为有效；一审认定李遥遥未提供证据证明将债权转让事宜通知债务人没有事实和法律依据；林欢涉嫌伪造证据，林欢一审提供的微信记录有删减，林欢的丈夫在签订债权转让协议前已知道涉案车辆处于查封状态；一审程序违法，对于林欢增加的诉讼请求没有给李遥遥相应的举证期限。 林欢辩称，李遥遥当庭陈述的事实理由不在其上诉范围之内，不应作为二审审理范围；涉案转让协议无效，双方之间是买卖合同关系，李遥遥的上诉请求不能成立。 林欢向一审法院起诉请求：1.解除涉案质押债权转让协议；2.李遥遥返还购车款600000元。 一审法院认定事实：2019年6月，林欢丈夫田辉从案外人张光明处得知李遥遥有一辆奔驰车要处理，经田辉与张光明协商将车辆价格确定为600000元。同年8月4日，林欢与李遥遥在临泉县签订《质押债权转让协议》，双方约定李遥遥将质押债权的质押物车牌照为皖Ｓ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给林欢。同年7月29日，安徽省蒙城县人民法院作出（2019）皖1622执1331-1号执行裁定书，裁定查封郭路成名下车牌号为皖Ｓ×××××霍夫勒Ｇ350Ｐ牌的车辆。同年8月12日，涉案车辆在湖北省被安徽省蒙城县人民法院依法扣押。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物,应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物,依照其规定。李遥遥作为车主郭路成的债权人，其与郭路成之间存在逾期变卖委托书，受郭路成委托在债权到期后，可以将质押物变卖后抵债。故双方所签协议虽名为《质押债权转让协议》，其实质是买卖合同。李遥遥作为出卖人，在车辆被安徽省蒙城县人民法院查封的情况下，仍与林欢签订车辆转让协议，致使林欢无法取得车辆所有权。合同目的无法实现，当事人可以解除合同，合同解除后当事人可以要求赔偿损失。故林欢请求解除双方所签协议并要求返还购车款600000元的诉求依法予以支持。李遥遥辩称双方间系债权转让合同，但其未提供证据证明双方之间的债权转让事宜通知到债务人郭路成，亦不符合协议中将车辆所有权转让给林欢的约定，故此抗辩依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除林欢与李遥遥之间的《质押债权转让协议》；二、李遥遥于判决生效之日起十五日内返还林欢600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由李遥遥负担。 在二审期间，李遥遥为支持其上诉请求，向本院提交微信聊天记录1份，证明林欢提供的微信聊天记录与李遥遥提供的聊天记录不一致，林欢提供的聊天记录存在删减情形，林欢提供的微信记录不能作为定案依据。 林欢质证认为：对该证据真实性无异议，不能单独作为定案依据。 本院经审查认为，该证据不影响对本案事实的认定，故不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李遥遥与林欢虽签订了名为《质押债权转让协议》的合同，但双方之间并无债权债务关系，双方之间实为买卖合同关系。双方约定将涉案车辆所有权转让给林欢，林欢支付了相应价款，但涉案车辆在双方签订协议前已被人民法院依法查封，林欢无法取得涉案车辆所有权，故一审判决解除涉案《质押债权转让协议》，李遥遥返还林欢相应款项并无不当。李遥遥主张将涉案车辆转让给林欢时不知涉案车辆已被法院查封，林欢涉嫌伪造证据，林欢的丈夫在签订债权转让协议前已知道涉案车辆处于查封状态，并未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。李遥遥又主张一审程序违法，对于林欢增加的诉讼请求没有给与相应的举证期限，本院认为，林欢一审起诉要求李遥遥返还购车款600000元，一审庭审时要求增加解除涉案债权转让协议的诉讼请求，该增加的诉讼请求是其要求李遥遥返还购车款600000元的依据，并未增加李瑶瑶的答辩及举证负担，一审法院根据案件具体情况将林欢增加的诉讼请求合并审理并无不当。 综上所述，李遥遥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人李遥遥负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十二日 法官助理于飞虎 书记员吴荣昊 附：（2020）皖12民终1398号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执566号之三 申请执行人司某，曾用名刘某，女，2011年11月17日出生，满族，学生，住承德县。 法定代理人：徐某（系申请执行人司某之母），女，1985年3月17日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人刘福荣，男，1986年6月25日出生，满族，住承德县。 申请执行人司某与被执行人刘福荣婚姻家庭纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初2215号民事判决书生效后，申请执行人司某向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。立案后，向被执行人刘福荣发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，依法冻结了被执行人刘福荣的银行账户，并扣划被执行人刘福荣的银行存款人民币10000.00元，已向申请执行人兑付，申请执行人司某与被执行人刘福荣达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2215号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈红印 二〇二〇年六月十二日 书记员  周晓梦
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1805号申请人：胡振宇，女，1965年4月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。被申请人：田娟，女，1982年3月1日出生，汉族，住新野县。申请人胡振宇与被申请人田娟民间借贷纠纷一案，申请人胡振宇于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人田娟名下所有的价值280000元的财产予以保全，并以樊新英名下所有的豫Ｒ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人胡振宇的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人田娟名下所有的价值280000元的财产予以冻结、扣押、查封。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对樊新英提供的担保财产亦应依法予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人田娟名下所有的价值280000元的财产予以冻结、扣押、查封，期限均为一年。二、对樊新英名下所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限为一年。案件申请费1920元，由申请人胡振宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈金波二〇二〇年六月五日书记员  赵振明
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1128号之二被执行人：刘玄才，男性，住所地：河南省洛阳市涧西区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人刘玄才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玄才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币266.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年六月二日书记员  李慧茹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3734号原告：娄某某，女，1987年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。被告：杜某1，男，1968年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告娄某某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托诉讼代理人、被告杜某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。原、被告于2010年3月因工作相识，2011年10月15日登记结婚，2012年11月19日生育一子杜某2。双方分床已经居住多年，今年6月2日，被告将原告赶出家门，双方开始分居。被告对于原告经常语言暴力，不尊重原告和家人，经常侮辱原告和家人。双方在孩子的教育问题上无法达成共识，被告经常殴打小孩，原告没有任何自由。因双方对婚姻问题协商未果，故原告起诉来院，要求离婚。被告杜某1辩称，不同意离婚。原告提出离婚后，被告一直通过家人和朋友劝解原告。在孩子的教育问题上，原告比较宽松宠溺，被告是比较严格的管教，被告会努力和原告多沟通，努力改正自己的性格缺点，希望原告不要再提离婚。双方在达成一致的时候，关系一直都是很好的，双方都是为了小孩子好，只是教育方式不一样。被告脾气不太好，有些事情过于急躁，被告愿以实际行动挽回这个家庭。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月因工作相识，2011年10月15日登记结婚，2012年11月19日生育一子杜某2。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。本案审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚已有十余年，具有良好的婚姻和感情基础。对于婚姻琐事所引发的纠纷，夫妻间可以采取较为温和的态度予以沟通，以成熟理智的态度分析问题，换位思考、互敬互爱、协商解决，以共同维护家庭利益为出发点，创造幸福和谐的生活环境，为孩子树立起良好的榜样。孩子是双方的血缘枢纽，也是家庭希望的寄托，在教育孩子的问题上，原、被告应当积极沟通，同心合力、相辅相成、因材施教，遵循孩子的心智发展规律，切忌过激行为或揠苗助长。现被告不同意离婚，表示愿意改善自己的脾性，希望能够和原告和好，原告应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会。综上所述，原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告娄某某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元，由原告娄某某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年六月二十六日法官助理 陈沐阳书 记 员 沈 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3046号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：吴江市七都镇好声音歌厅，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望山路1433号。经营者：于力。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市七都镇好声音歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审判员 游 佳二〇二〇年六月三十日书记员 陆文君
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1441号原告：彭祥波，男，1971年7月2日出生，汉族，住喀左县。被告：王鹏飞，男，1977年9月29日出生，住辽宁省喀左县，现羁押于喀左县看守所。本院在审理原告彭祥波诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案中，因本案被告王鹏飞涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹桂华二〇二〇年六月九日书记员  韩冰霜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1797号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈吉付，男，1963年4月10日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告陈吉付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告陈吉付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈吉付立即归还原告借款8799.99元及利息、罚息及复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告陈吉付于2007年3月20日在原告处借款1万元，于2007年9月20日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 陈吉付未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月20日农商行与陈吉付签订编号为（辛寨）农信借字（2007）第03-53号《借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹万元整；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2007年3月20日至2007年9月20日止；借款利率7.905‰；本合同项下借款按利随末清结息；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2007年3月20日农商行将贷款10000元发放到陈吉付的卡内，利率为7.905‰.到期日为2007年9月26日。截止到2020年6月8日，陈吉付累计偿还借款本金1200.01元，利息0.66元，尚欠本金8799.99元，尚欠利息、罚息、复利18136.58元，本息合计尚欠26936.57元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与陈吉付签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向陈吉付发放借款，履行了合同义务，陈吉付未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求陈吉付偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与陈吉付在借款合同上约定，“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息”，“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，陈吉付不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求陈吉付支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的陈吉付贷款情况说明中，仅列明了陈吉付所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供按照《借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年6月8日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故对于农商行要求2020年6月8日以后的复利的诉讼请求，本院依法不予支持。陈吉付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈吉付在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金8799.99元及利息（截止到2020年6月8日，利息、罚息、复利共计18136.58元；以本金8799.99元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按月利率7.905‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取237元，由被告陈吉付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郝元雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4799号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：乙想想，女，1990年10月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告乙想想金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告乙想想经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17483.11元，并支付截至2020年5月12日的利息1156.16元、罚息2098.42元、复利172.52元；2.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏G7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月24日，乙想想与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定乙想想向汽车金融公司借款33000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，乙想想同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，乙想想未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告乙想想未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月24日，汽车金融公司与乙想想签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：乙想想向汽车金融公司贷款33000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0.00%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.99%；除贷款人和借款人另有明确书面协议外，在基准利率变动生效之后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动，借款人的每期还款数额则从该第二个月内的第一实际应还款日进行调整；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月27日发放贷款。双方于2018年2月28日办理了合同约定车辆（车牌号为苏G7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月12日作为借款提前到期日，截至2020年5月12日，乙想想拖欠汽车金融公司借款本金17483.11元、利息1156.16元、罚息2098.42元、复利172.52元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。乙想想借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求乙想想承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月12日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月12日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于乙想想，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告乙想想支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告乙想想对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求乙想想支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。乙想想为履行本案债务，以车牌号为苏G7XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乙想想于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17483.11元，支付截至2020年5月12日利息1156.16元、罚息2098.42元、复利172.52元；二、被告乙想想于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告乙想想于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告乙想想提供的车牌号为苏G7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.02元，减半收取计161.51元，由被告乙想想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月四日书记员  刘 钰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初902号 原告:张永财,男,1968年10月24日生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 被告:张正波,男,1978年4月27日生,汉族,住安徽省肥东县。 原告张永财诉被告张正波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张永财及其委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告张正波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费7000元，并自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，款清息止;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年4月，原告跟随被告后面干活,在被告承包的位于名门学府小区提供瓦工劳务,双方口头约定一天180元劳务费,一直断断续续干到当年12月底结束。双方在2017年1月25日当面结算劳务费,被告向原告出具欠条一张。在欠条出具后,被告分文未付。原告多次联系催要钱款未果。综上,原告为维护自身合法权益,具状贵院,请求人民法院依法裁判。 被告张正波未到庭，未答辩。 经审理查明：原告张永财跟随被告张正波后面干活，2017年1月25日，双方进行结算，被告因欠原告7000元工资未付，出具欠条一张，载明：“欠张永财人工工资柒仟元整，￥7000.00，张正波”。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条一张为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，合法的劳务关系应当受法律保护。被告张正波出具欠条一张，载明欠原告张永财7000元工资，本院对原被告之间的劳务关系予以确认。被告对上述事实未提出抗辩，故本院对原告要求被告给付7000元工资款的诉请予以支持。原告要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正波于本判决生效后十日内支付原告张永财工资款7000元，并自2020年1月21日起以7000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告张正波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年六月三日 书记员  张赵强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1073号原告：唐春华，女，1966年3月25日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：唐桂华，女，1969年8月6日出生，汉族，居民，住溆浦县。系原告唐春华妹妹。被告：石丽，女，1975年9月13日出生，汉族，住溆浦县。原告唐春华与被告石丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春华、被告石丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐春华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元，利息按2分计算应支付20400元(从2015年元月至2020年4月底所欠的利息)，共计本息40400元，以后利息另行计算；2、判令由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告石丽于2013年6月29日借款4万元，月息3分，利息支付到2014年12月止。2015年3月17日，石丽委托朋友已还2万元，尚欠2万元未还，直到2018年8月14日、9月8日、12月4日收到3次利息，每次400元共计1200元，2019年收到10个月利息共计4000元；那么尚欠2万元的利息从2015年元月至2020年4月止共计64个月，减去已付的13个月，尚欠51个月未付，按2分利息计算共欠利息20400元，本金2万元，本息共计40400元。从2020年再也联系不上她本人，故原告诉至本院。石丽辩称，自己在原告处借了十多万，都是按照4分支付的利息，最后这2万元也一直按照2分的利息在支付，现自己已经没有欠原告这么多利息，而且前一个月被告要偿还原告2万元本金，是原告自己拒绝接受的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条原件1份1页，被告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐春华与唐桂华系姐妹关系，唐桂华与被告石丽系同事关系。2013年6月29日，因投资需要，被告石丽通过唐桂华介绍向原告唐春华借款4万元，并向原告唐春华出具借条一张，书面约定借款月利率为30‰，没有约定还款日期。原告唐春华以现金方式将借款交付给被告石丽使用。借款后至2014年12月，被告石丽一直按照借条约定向原告支付利息。2015年3月17日，被告石丽委托朋友返还原告借款本金2万元，并与原告口头约定剩余借款本金2万元按月利率20‰计算借款利息。后被告石丽先后于2018年8月14日、9月8日、12月4日向原告支付借款利息共1200元，2019年支付原告10个月利息共4000元，共计偿还原告借款利息5200元。后因原告多次催要，被告石丽未及时返还剩余借款本金及利息，以致双方发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告石丽在原告处借款，并向原告出具了借条，原告以现金方式将借款交付给被告使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借条中没有约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告经原告催要后没有及时返还剩余借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告在借条中虽然约定借款月利率为30‰，但是原告主张月利率为20‰，没有超过法律规定，合法有效，故对原告要求被告支付借款利息的理由，本院予以采信。本案中，截止2015年3月18日,被告石丽尚欠原告借款本金2万元，按照约定借款月利率20‰，自2015年3月18日起计算至2020年4月18日，被告需支付原告借款利息24400元,但已经支付的借款利息5200元应当从利息的总和中扣除。被告石丽关于自己已经支付剩余利息的答辩意见，未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告石丽返还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石丽在本判决生效后返还原告唐春华借款本金20000元，支付借款利息19200元，后续利息按月利率20‰自2020年4月19日起计算至借款本金全部还清之日止；二、驳回原告唐春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由原告唐春华负担15元，被告石丽负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十二日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4082号申请执行人：中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人李*，该分行行长。被执行人：赵**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵**金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初4001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的158094.21元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿158094.21元及诉讼费。现申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4082号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年六月十九日书记员  祝 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2113号 原告：李超志，男，1974年1月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：王海龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住辽中区。 原告李超志与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超志到庭参加诉讼。被告王海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系买卖关系，在2012年至2013年期间，被告原告购买材料修路。因2016年被告经营买卖发生困难，从原告处借款20万元，原告通过银行转账形式支付。被告为原告开具三张远期支票，时间分别为16年9月14日33万元、10月24日6万元、12月9日6万元，共计45万元（其中25万元为货款，已另案起诉）。支票名头均为沈阳市海亿龙建材竞销处，当时经营者为王海凤（原为王海龙），该经销处已于2018年12月注销。支票到期后被告说账户没有钱，原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今。故诉至院，要求被告归还借款并给付利息。 被告未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，李超志向王海龙转账200000元。李超志多次通过微信向王海龙催款，王海龙以资金紧张为由未偿还借款。审理中，本院多次电话联系王海龙，王海龙自认此笔款项为借款，数额属实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。本案中，王海龙向李超志借款200000元，李超志向其履行了付款义务，经李超志多次催要，王海龙未偿还，构成违约，应当履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海龙于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李超志偿还借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 魏 钥 人民陪审员 金莉红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 张明明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3076号原告：朱昊，男，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡旅游教育培训中心有限公司，住所地无锡市中山路18号。法定代表人：徐立新,该公司总经理。委托诉讼代理人：窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。原告朱昊与被告无锡旅游教育培训中心有限公司（以下简称旅游教育公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱昊的委托诉讼代理人张婧楠，被告旅游教育公司的委托诉讼代理人窦世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昊向本院提出诉讼请求：1、确认其系旅游教育公司的股东，享有15％股权。2、旅游教育公司按其诉讼请求向公司登记机关办理股东变更登记事项。事实与理由：2007年3月，无锡市旅游教育培训中心（以下简称旅游教育中心）经改制后变更为旅游教育公司，注册资本163.26万元，朱昊父亲朱解伟认缴出资24.49万元，占旅游教育公司15%股权。2017年6月24日，朱解伟过世。朱解伟的其他法定继承人一致表示放弃继承其财产，2017年12月26日，朱昊向无锡市锡城公证处申请继承公证。2018年1月16日，无锡市锡城公证出具公证书证明，朱解伟持有的旅游教育公司15%的股权由朱昊继承。朱昊多次联系旅游教育公司要求确认股东身份，并办理股东变更登记，但旅游教育公司均未处理。旅游教育公司辩称，对于朱昊的身份情况无异议，确认朱昊作为朱解伟的合法继承人享有旅游教育公司15%的股份，同意为其办理工商变更登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年8月14日，旅游教育中心成立。2005年12月31日，旅游教育中心改制成为旅游教育公司，股东为无锡市旅游总公司、徐立新、张辛农、朱解伟。旅游教育公司改制后注册资本（实收资本）为163.26万元，其中朱解伟出资24.49万元，占注册资本的15%。2017年6月24日，朱解伟死亡。2017年12月26日，朱昊因继承朱解伟生前所有的旅游教育公司的股权，向无锡市锡城公证处申请办理继承公证。2018年1月16日，无锡市锡城公证处出具（2018）锡证民内字第141号公证书确认：“朱仁琪、于兰英为朱解伟父母，曹建芬为朱解伟配偶，朱昊为朱解伟独子。朱解伟生前所持有的旅游教育公司15%的股权为朱解伟遗产，朱解伟生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。因朱仁琪、于兰英、曹建芬自愿放弃对朱解伟上述遗产的继承，兹证明朱解伟上述遗产由其儿子朱昊继承。”朱昊在庭审中陈述，其至今未婚。上述事实，有旅游教育公司工商内档材料、公证书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，朱解伟生前持有旅游教育公司15%股权，其去世后，该15%股权应为其遗产。因朱解伟的其他第一顺位继承人均放弃对朱解伟上述遗产的继承，故朱昊作为朱解伟第一顺位继承人依法享有旅游教育公司15%的股权。旅游教育公司章程中并未对股东资格继承作出限制性、禁止性规定，故朱昊要求确认其为旅游教育公司持有15%股权的股东的诉讼请求，本院予以支持。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，应当为当事人办理工商变更登记，故对于朱昊要求旅游教育公司完成其股东变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：一、确认朱昊为无锡旅游教育培训中心有限公司的股东，持有无锡旅游教育培训中心有限公司15%的股权。二、无锡旅游教育培训中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向工商登记机关完成朱昊的股东变更登记。案件受理费80元减半收取为40元，由无锡旅游教育培训中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇二〇年六月三十日法官助理 袁晓阳书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国公司法》：第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》：第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3693号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路付88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑君，女，汉族，1978年8月10日出生，户籍所在地洛阳市西工区，系公司员工。被告：康新道，男，汉族，1962年10月10日出生，户籍所在地河南省宜阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告康新道保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王淑君到庭参加了诉讼，被告康新道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款47049.76元；保费3523.78元（从2018年5月28日-2018年9月15日，共计110天，962.16元/30*110天，扣除卡内余额4.14元）；违约金暂计25265.72元（从2018年9月15日直至清偿完毕之日，到2020年3月5日共537天，47049.76元*0.1%*537天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称“光大银行”）签订了合同编号为52081716000180号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款58000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年9月17日至2020年9月17日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000421的《个人信用贷款保证保险单》以下简称“保险合同”每月费率为1.5001%，光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为47049.76元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。被告康新道未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月12日，康新道为向光大银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，康新道为投保人，光大银行为被保险人，人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额58000元；保险金额为64137.77元，保险费为34637.76元，每月按时缴纳保费，每月保费为962.16元；缴纳日期为银行扣划之日；赔偿等待期80天；费率为1.5001%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2017年9月17日，康新道与光大银行签订《个人贷款合同》一份，借款金额为58000元，借款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，借款人分期还款，还款方式为按月等额本息还款法。3.2019年9月25日，光大银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，证明2018年9月15日收到人保财险洛阳公司代偿款47049.76元。康新道未向原告支付自2018年5月28日起至2018年9月15日的保费，扣除卡内余额4.14元，尚欠保费3523.78元。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。康新道作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向光大银行进行了理赔，康新道也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳公司要求康新道支付其理赔款47049.76元、保险费3523.78元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。人保财险洛阳公司主张违约金按合同约定以日千分之一计算，该约定过高，故按照年利率24%计算其违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康新道于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款47049.76元、保险费3523.78元，共计50573.54元；二、康新道于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以47049.76元为基数自2018年9月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如康新道未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，由康新道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十五日书记员 马飞扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初3982号申请人：赵庆刚，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被申请人：丁增停，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院审理申请人赵庆刚与被申请人丁增停买卖合同纠纷一案，申请人赵庆刚于2020年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁增停银行存款7000元或查封、扣押其他同等价值财产，申请人赵庆刚提供保证金7000元作为担保。本院经审查认为，申请人赵庆刚提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁增停银行存款7000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨源二〇二〇年六月二十三日法官助理胡进书记员席俊婷
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民催2号 申请人江苏亘发物资贸易有限公司，住所地在仪征市陈集镇联盟村先进组3号。 法定代表人郭平，总经理。 申请人江苏亘发物资贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年3月20日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告2020年1月17日华东三省一市银行汇票（票号0010004130303359，票面金额为7782元,申请人江苏亘发物资贸易有限公司，收款人南京祥耀智能科技有限公司，出票行江苏仪征农村商业银行）一张无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江苏亘发物资贸易有限公司向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  张明仪 审 判 员  叶倩黎 代理审判员  于 芳 二○二○年六月三日 书记员闫相宜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1841号原告：姜文健，男，1986年12月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：王文杰，女，1987年7月15日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告姜文健与被告王文杰探望权纠纷一案中，原告于2020年4月9日立案，原告应当预交而未交案件受理费，经本院通知后仍未预交，本院认为，应按原告自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告姜文健对被告王文杰的起诉，按撤诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年六月二日书记员 杨玉琳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初247号原告：朱圣强，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：许金生，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：赵文书，男，1956年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市宏起置业有限公司，住所地：商丘市睢阳大道东侧世纪路南侧柏林春天2号楼101号，统一社会信用代码：91411481395990511Y。法定代表人：刘保真。原告朱圣强、许金生、赵文书诉被告商丘市宏起置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告朱圣强、许金生、赵文书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱圣强、许金生、赵文书撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年六月二十六日书记员  洪亚春
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执876号之一申请执行人严志慧，女，1955年11月24日出生，汉族。被执行人李立中，男，1981年4月6日出生，汉族。申请执行人严志慧与被执行人李立中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）湘0304民初4377号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严志慧于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月4日向被执行人李立中送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明李立中名下有车牌号为湘KXXXXX的车辆，该车辆年代久远，处置无残值，无存款、证券及工商登记信息；于2020年6月8日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人李立中名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月14日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月22日对被执行人李立中适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为58204.03元，已执行到位0元，尚有58204.03元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。