河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初1165号 原告（执行案外人）：张进如，女，1951年10月28日出生，汉族，住定州市。 原告（执行案外人）：张翠绵，女，1974年6月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 二原告委托诉讼代理人：成宝龙（系张进如之婿、张翠绵之夫），住保定市莲池区。 二原告委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：任宣学，男，1970年12月13日出生，住定州市。 委托诉讼代理人：白冰（系任宣学表弟），男，住定州市南城区。 原告张进如、张翠绵与被告任宣学案外人执行异议之诉一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人成宝龙、曹建中，被告任宣学的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进如、张翠绵向本院提出诉讼请求：1.依法撤销定州市人民法院（2015）定执字第234号执行裁定书中关于追加二原告为被执行人的裁定；2.依法解除对张进如位于保定市房屋的查封；3.依法解除对张翠绵位于保定市房屋的查封；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，定州市人民法院对任宣学诉保定世纪恒远房地产开发公司民间借贷纠纷一案,做出民事判决（案号为（2014）定民初字第3220号）。判决“保定世纪恒远房地产开发公司偿还任宣学1000000元及利息”。2015年6月4日，定州市人民法院作出（2015）定执字第234号执行裁定书，追加“张进如、张翠绵为本案被执行人”，“在个人注册资金不实范围内对申请执行人任宣学承担责任”。2015年6月19日，定州市法院查封张进如位于保定市房屋一套；查封张翠绵位于保定市。 2017年3月3日，原告对定州市人民法院（2015）定执字第234号执行裁定提出异议，定州市人民法院裁定驳回。原告依法向保定市中级人民法院提出申请复议。保定市中级人民法院经审理作出（2018）冀06执复1号执行裁定书，裁定：“张进如、张翠绵对定州市人民法院追加裁定不服的，可依法向定州市人民法院提起执行异议之诉”。定州市人民法院（2015）定执字第234号执行裁定书，以“虚假投资”为由追加张进如、张翠绵为被执行人，并查封各自一套房产，严重违背了基本事实，违背了相关法律规定。一、原告已经足额履行了出资义务，不存在“虚假投资”情形。2008年保定世纪恒远房地产公司新增原告张进如、原告张翠绵为股东。二原告即将投资款500万元汇入公司账户。由于当时公司资金充实。经股东会同意，原告暂借用了该笔款项。2011年11月20日，公司股东会议决议“张进如、张翠绵补交注册资金500万元”。于是，原告便于2011年12月16日将500万元转账到公司账户。后公司为经营需要，将该款做为土地转让保证金汇入定州市非税收入管理局账户。原告将个人自有资金500万元汇入公司账户，补交了注册资金，这就证明了原告投资款已经足额汇入公司到位，履行了投资义务。保定世纪恒远公司向被告任宣学借款时间为2013年6月21日，此时，原告已经补交投资款达两年之久。公司借款为被告造成经济损失与原告没有任何关系。定州市人民法院（2015）第234号裁定认定原告虚假出资违背了上述事实。二、原告2008年转借500万的行为，不属于法定抽逃资金的情形，依法不能被认定为“抽逃资金”。定州法院（2015）定执字第234号裁定认定：“张进如、张翠绵出具验资报告后即将注册资金抽逃，明显系虚假出资，应对保定世纪恒远公司的债务在注册资金不实范围内对申请执行人承担责任”。2008年，原告将投资款500万元注入公司账户后，经公司股东同意，原告暂借转走公司500万元。原告的这种行为，并不是“法定的抽逃出资行为”。我国公司法对认定抽逃出资行为，有着非常严格的法定标准。最高院2014年2月20日公布的“关于适用《公司法》若干问题（三）”第12条规定：“公司成立后，公司股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予以支持：（一）制做虚假财产会计报表，虚增利润分配；（二）通过虚构债权债务关系将出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其它未经法定程序将出资抽回的行为”。最高院上述解释。并没有将“出资款项转入公司帐户验资后又转出”的行为列为抽逃出资的法定范围。依据该项法律规定，原告暂借转走500万元的行为，不是“法定的”“抽逃出资”行为。特别是最高院该解释第12条第4项规定：“其它未经法定程序将出资抽回的行为”，才能认定为抽逃出资。原告于2011年12月16日经股东会决议，将500万元补交到公司账户。该500万元至今仍做为经营款项由公司支配使用。股东会补交投资款决议及公司补交投资资金证明，证实了原告已通过法定程序将投资款补交，且补交时间早于被告的出借时间，既没有损害公司权益，又与被告无任何关系。依据上述法律规定，不应当被认定为“抽逃出资”行为。既然原告不具有法定的抽逃出资行为，又足额补交了投资款项，那么，定州法院（2015）定执字234号裁定书认定原告“抽逃注册资金”，就违反了上述法律规定，以此为由追加原告为被执行人实属不当。三、定州市人民法院裁定书强行将原告补交的500万元投资款，认定为“公司正常经营活动中的资金往来”，实属认定错误。张进如、张翠绵作为自然人，没有任何责任和义务拿自己的500万元巨额资金为公司交纳土地转让保证金。向政府交纳土地转让保证金是公司的经营义务。公司将原告补交的500万元投资款作为公司经营款，用于向政府履行经营义务，实属公司的经营行为。原告是公司股东，不是公司经营对象和经营伙伴，二者之间不存在“正常的经营活动”。更不存在“经营活动中的资金往来”。为此，定州法院裁定书追加原告为被执行人的理由。不具有事实与法律依据。四、公司财产足可履行清偿被告任宣学的判决义务，定州法院追加申请人为被执行人，违背了相关法律规定。依据最高院在民事执行方面的相关法律规定，追加股东为被执行人的前提是“公司财产不足以清偿判决义务”。公司财产足以清偿判决义务的，依法不能追加股东为被执行人。定州法院在2015年6月裁定追加申请人为被执行人时，公司财产尚有资产2161万元，其中未售房屋4068.39平方米，最低估计价值10170980元；各类债权、保证金总计11448150元。定州法院执行人员在公司财产足以清偿债务的情况下，将申请人追加被执行人，显然违背了最高院相关的法律规定。特别是定州法院在2016年4月27日又以（2015）定执字第203号执行裁定书查封了世纪恒远公司尚未出售的金世豪庭小区3号楼1201、1203、1204三套商品房，同日又以（2015）定执字第255-3号执行裁定书查封了金世豪庭3号楼2单元303号商品房，四套房屋总价值为200余万元。这说明定州法院执行人员对公司具有足以履行清偿义务的财产情况处于明知状态。定州法院执行人员明知公司财产足以清偿债务，却违反法律规定，强行将原告列为被执行人，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告投资款已足额到位，保定世纪恒远公司现有资产足以清偿债务，定州法院裁定将原告做为被执行人实属不当，恳请人民法院判如所请。以维护原告的合法权益。 被告任宣学辩称，1、原告以个人借款形式将500万元公司注册资金抽逃，这是一个客观存在的事实，无法回避。2、在原告诉状中提及其后以公司土地保证金形式偿还了500万元的公司借款，这个是在偷换概念，因为原告用以交纳土地保证金的资金来源有两部分组成，第一部分是由以公司名义对外借款，然后借款的本金全部打入原告的个人账户，第二部分出卖公司的房地产，房款也汇入了原告的个人账户，对此多份法院判决书都有显示，被告认为原告所缴纳的土地保证金的资金就是公司的资产，非原告的个人财产，且公司法对于原告的行为有明确的规定，当公司财产与股东的个人财产发生混同时，如股东无法提供充分证据证实个人财产明确独立于公司财产之外的，应与公司承担连带责任。3、世纪恒远的资产早已不足清偿债务且其公司的房产出现数次查封、一方多卖等情况，究其形成的原因就是原告恶意的抽逃公司的资产归其个人所有造成的。原告这种转移公司资产来逃避债务的行为应当受到法律的制裁。综上，原告的起诉无任何法律依据，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：①（2014）定民初字第3220号民事判决书。②（2015）定执字第234号执行裁定书、（2015）定执字第234-2号执行裁定书。③（2016）冀06执复1号执行裁定书。④保定世纪恒远房地产开发有限公司股东会决议。⑤补交投资资金证明。⑥建行保定世纪恒远房地产开发有限公司账户资金流动情况表。⑦建行张进如账户资金流动情况表。⑧保定世纪恒远房地产开发有限公司资产统计表。⑨金世豪庭楼销售台账。⑩（2015）定执字第203号执行裁定书。?（2015）定执字第255-3号执行裁定书。?（2017）冀0682执异14号执行裁定书。?定州市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告及成交确认书、收据。原告对以上证据的证明目的陈述为：证据②③证明目的为原告提出诉讼请求的合法性和诉讼主体资格的合格。证据④⑤⑥⑦?证明目的为二原告于2011年12月16日依据公司股东会的要求，将500万投资款补交给了公司。证据⑥?证明目的为公司于2011年12月19日将500万投资款作为自有资金缴纳了土地转让保证金。证据①证明目的为2013年6月21日世纪恒远公司向任宣学借款，而二原告向公司补交投资款的时间是2011年12月16日，借款实际要晚于补交投资款时间，在借款的时候原告不具有抽逃资金的行为，原告也没有侵害任宣学的合法利益。证据⑧证明目的为固定资产尚未售出的地下室面积4068.39平方米，按均价每平方米2500元计算，共计10170980元，公司应收款项（债权）11448105元，其中各银行按揭保证金2784500元，建设局保证金50万元，三号楼购房户拖欠尾款8163605元，债权加上房产合计公司当时的财产还有2161万元。证据⑨证明目的为公司截止到2017年2月有足够的财产清偿判决义务，将二原告追加未清偿人违背法律规定，没有法律依据。证据⑩?证明目的为定州法院查封了公司四套房，查封的时间是2016年4月27日，说明公司在4月27日仍有足够资金清偿债务，而法院在2015年6月4日追加二原告为被执行人没有法律依据及事实依据。 被告对原告以上证据质证意见为：证据①②③⑩??都是法院裁判，真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，裁定书只是处理程序性的事项，没有认定实体权利的功能，而且也与原告所述的证明明显出入，证明目的不予认可。对证据④⑤⑥⑦⑧⑨的真实性有异议，尤其是对于只加盖了公司公章的销售台账、股东会决议、补交投资证明，因其是公司内部记载，无第三方参与，明显是股东在转移公司资产、架空公司的一种手段，且未向社会公开，对于关联性也有异议，原告提交的证据是为了证明原告已个人资产清偿了抽逃的公司注册资金，但以上证据均不能证明原告转入、转出的款项系其个人资产，且根据多次起诉世纪恒远民间借贷的案件来看，大部分借款本金均转入了原告的个人账户，但是却以公司名义对外清偿债务，就是基于这一点原告也无法证明其提供的资产是其个人财产。对证据?的真实性无异议，对原告所述以此印证已经以个人财产偿还公司注册资本不予认可。世纪恒远公司的资产情况是有目共睹的，多套房产不是被重复查封，就是被一房多卖，且有多起执行案件，由于无法查封到公司的资产而无法清偿债权人的债务，究其原因是原告作为当时的股东也好，法定代表人也好，擅自将公司资产转移为个人资产，来逃避清偿债权人的义务。 本院认定如下：保定恒远房地产开发有限公司系张红军、王志英共同出资组建的有限责任公司，于2006年5月21日取得保定市工商行政管理局核发130600000012256号《企业法营业执照》。2008年1月24日，保定世纪恒远房地产开发有限公司股东张红军、王志英召开股东会议新增股东张进如、张翠绵二人，增加注册资本500万元（张进如230万元、张翠绵270万元）。张进如、张翠绵于2008年1月23日将新增注册资金500万元汇入保定世纪恒远房地产开发有限公司在保定市城市信用社天鹅路营业部开立的13×××80验资账户后，于2008年1月24日将新增注册资金500万元转走。2008年2月3日用该新增500万元的验资报告从保定市工商行政管理局更换了企业法人营业执照，营业执照号130600000012256，注册资本人民币1000万元。2011年12月16日原告张进如通过账号01×××91转账存入保定世纪恒远房地产开发有限公司（账号为13×××12）500万元，用于缴纳保证金。当日保定世纪恒远房地产开发有限公司出具证明，证明转账存入的500万元系原告张进如、张翠绵补交的投资款项。另查明，本院于2015年3月20日对任宣学诉保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）定民初字第3220号民事判决书，判决保定世纪恒远房地产开发有限公司偿还任宣学借款本金1000000元及利息；于2015年6月4日作出（2015）定执字第234号执行裁定书，裁定追加张进如、张翠绵为申请执行人任宣学与被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司民间纠纷一案的被执行人，在各自注册资金不实范围内对任宣学承担责任；于2015年6月19日作出（2015）定执字第234-2号执行裁定书，裁定查封张进如位于保定市（房屋所有权证号：973521-1）的房屋一套和张翠绵位于保定市隆昌路88号丽景蓝湾Ｂ区（房屋所有权证号：201313684）的房屋一套。 本院认为，原告提交的建行资金流动情况表，只能证明保定世纪恒远房地产开发有限公司经营活动中的资金往来情况；提交的其公司的资金统计表、销售台账及国有建设用地使用权挂牌出让公告、成交确认书等证据不能充分证明其事实主张，且河北省保定市中级人民法院作出的（2016）冀06执复36号执行裁定书，已确认保定世纪恒远房地产开发有限公司无可供执行的财产。而其提交的补交投资资金证明在无其他证据佐证的情况下，不能证明转账存入的500万元系填补注册资金款项。根据《最高人民法院关于民事执中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回张进如、张翠绵的诉讼请求。 案件受理费80元，由张进如、张翠绵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  刘 娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄 佩 ——