wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终157号 上诉人（原审原告）常州荣轩纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区,统一社会信用代码×××2Ｘ2。 法定代表人杨国华，该公司总经理。 委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。 委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。 法定代表人武华忠，该局局长。 委托代理人陈晓鹏，该局工作人员。 原审第三人周爱云，女，1966年3月10日生，汉族，住句容市。 委托代理人黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。 上诉人常州荣轩纺织有限公司（以下简称荣轩公司）与被上诉人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）、原审第三人周爱云工伤认定一案，不服武进区人民法院（2019）苏0412行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，周爱云系荣轩公司的职工。2018年1月23日6时15分左右，周爱云在驾驶电动自行车上班途中，行驶至武进区人民中路248号路灯处（人民中路与西园路十字交叉路口东侧）与另一辆电动自行车相撞发生非本人主要责任的交通事故，经常州市第一人民医院2018年1月23日诊断为左侧额颞顶急性硬膜下血肿，左颞脑挫裂伤伴脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，右枕骨、颞骨乳突部、颧骨及右眼眶外侧壁骨折，双下肺肺炎。周爱云于2018年11月23日提交工伤认定申请，武进人社局于2019年1月21日向周爱云发出工伤认定申请补正材料通知书，周爱云提交补正材料后，武进人社局于2019年2月13日受理工伤认定申请并向荣轩公司发出工伤认定举证通知书。武进人社局经调查，于2019年4月8日作出武人社工认字［2019］第0408号认定工伤决定书，对周爱云所受伤害予以认定工伤。荣轩公司不服，提起本案诉讼，请求撤销武进人社局作出的涉案认定工伤决定；判决周爱云所受伤害不属于工伤或不视同工伤。原审另查明，周爱云出生于1966年3月10日，至发生交通事故时已年满50周岁，未参加社会保险或享受养老保险待遇。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职权。武进人社局受理申请后经调查，在法定办理期限内作出认定工伤决定书，程序合法，原审法院予以确认。荣轩公司主张，周爱云是在非上班时间发生交通事故，所受事故伤害不应被认定工伤。原审法院认为，周爱云的上班时间和路线均具有合理性，其上班的目的性明确，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，具有认定工伤的事实依据，故对荣轩公司的上述主张不予支持。荣轩公司又主张周爱云年满50周岁，与荣轩公司不存在劳动关系，不应对其认定工伤。原审法院认为，荣轩公司聘用超过法定退休年龄的周爱云，且周爱云系务工农民，其在工作时间内，因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，原审法院对荣轩公司的该主张不予支持。武进人社局提交的证据足以证明周爱云在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，其依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定周爱云所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回荣轩公司的诉讼请求。案件受理费50元，由荣轩公司负担。 上诉人荣轩公司上诉称，周爱云并非在上班时间内发生交通事故，所受的伤害不应认定为工伤，周爱云受伤的时间点不合理，上诉人要求的到岗时间是7点，而按照周爱云的陈述，到岗时间提前了至少40分钟，不符合常理。周爱云已经达到退休年龄，双方之间仅是劳务关系。一审法院认定周爱云系务工农民，依据不足。综上，上诉人请求撤销原审判决；改判周爱云所受伤害不属于工伤或不视同工伤；被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人武进人社局二审答辩称，2018年1月23日6时15分左右周爱云在驾驶电动自行车上班途中，发生非本人主要责任的交通事故而受到伤害；上诉人未提供其他证据证明周爱云发生事故不是工伤；被上诉人认定周爱云所受涉案事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。 原审第三人周爱云二审答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人主张撤销武进人社局作出的涉案认定工伤决定的主要理由为周爱云并非在上班时间内发生交通事故，其与周爱云之间系劳务关系。对此，本院认为，根据原审查明的事实，周爱云并不享受城镇职工基本养老保险，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”，根据前述规定，周爱云属于《工伤保险条例》的调整对象。根据武进人社局向原审法院提交的证据显示2018年1月23日6时15分左右，周爱云驾驶电动自行车前往上诉人经营地址途中发生非本人责任交通事故，武进人社局在工伤认定阶段向上诉人负责人杨国荣进行调查时，杨国荣陈述周爱云在上诉人处作息时间为早上7点至晚上19点。结合周爱云发生涉案交通事故时的实际居住地与上诉人经营地址之间的距离、周爱云的到岗时间等因素，本院认为周爱云系在合理的上班时间内、合理的上班路线中发生的涉案交通事故。武进人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定周爱云所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确。 综上，上诉人荣轩公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人常州荣轩纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  孙海萍 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月十七日 书记员  张茹佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13899号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码915001064504409043J。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳强，该公司员工。被告：黄治平。被告：杨友琼。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告黄治平、被告杨友琼物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月3日登记立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5607号 原告：周升利，男，汉族，1972年9月28日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安禹皓唐企业管理咨询有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：张朋，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵娟，女，汉族，1968年7月9日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告周升利诉被告西安禹皓唐企业管理咨询有限公司、赵娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告周升利于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周升利申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周升利撤回起诉。 本案案件受理费1345元，减半收取672.5元后，由原告自行承担。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史艺华
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执97号之三 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1959年7月5日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人：冯世巨，男，汉族，1979年6月6日出生，住所地河间市。 申请执行人史莉莉与被执行人冯世巨民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会作出珠仲金字(2019)第1837号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人2019年9月5日向沧州市中级人民法院申请强制执行，沧州市中级人法院2019年9月20日裁定指定本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款2500元及利息，缴纳仲裁费132.18元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年3月3日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款1500元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年1月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月4日、3月3日、5月7日、6月18日本院依次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人冯世巨限制消费，并纳入失信被执行人名单。 八、2020年5月26日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施。 申请执行人尚未能实现债权借款1000及利息、仲裁费132.18元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结珠海仲裁委员会作出珠仲金字(2019)第1837号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王向东
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执657号关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人陈凤有、林海峰、姜旭金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2012）双民初字第254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈凤有、林海峰、姜旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行于2020年6月24日向本院申请强制执行。申请被执行人陈凤有、林海峰、姜旭给付申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金1900.00元，执行费50.00元由被执行人陈凤有、林海峰、姜旭负担。本院依法受理。在执行过程中，本院已经将被执行人陈凤有名下银行存款1950.00元扣划且交付给申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行基于本次申请行案款全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）吉0112执657号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11590号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：孙文波，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙文波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币87,882.27元、利息11,432.10元、违约金5,247.47元、手续费623.58元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,185.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告孙文波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金87,882.27元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告孙文波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计87,882.27元； 二、被告孙文波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,997.06元，减半收取计998.53元，由被告孙文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11696号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：殷炳梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告殷炳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告殷炳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币102,836.94元、利息27,419.78元、违约金3,167.08元、手续费15,564.04元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计148,987.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告殷炳梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金102,836.94元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告殷炳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计102,836.94元； 二、被告殷炳梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,356.74元，减半收取计1,178.37元，由被告殷炳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7695号原告：唐豪杰，男，1995年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李彦霖，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏刘红律师事务所律师。被告：南京诺博连信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路280号10楼。法定代表人：孙浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地在北京市海淀区怡秀园甲1号8层801。法定代表人：李振舟，该公司经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。原告唐豪杰与被告南京诺博连信息科技有限公司（以下简称诺博连公司）、北京翡翠教育科技集团有限公司（以下简称翡翠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐豪杰及其委托诉讼代理人李彦霖、王颖到庭参加诉讼。被告诺博连公司、翡翠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐豪杰向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还培训费18240元及利息（截至2019年6月14日为560元，2019年6月15日起以18240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际给付之日止）、违约金5000元。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告诺博连公司签订培训协议，约定：诺博连公司对其进行岗位培训，免费推荐就业，保证为原告提供企事业用人单位的推荐机会，直至成功与企业签订实习协议或者劳动合同，培训费用为18240元。之后原告在诺博连公司的诱导下签订了个人消费贷款合同，贷款所得款项用于支付培训费用。合同签订后，原告在诺博连公司接受培训，并完成项目考核，但诺博连公司未能为原告推荐就业，原告遂诉至法院，要求诺博连公司退还培训费用。被告翡翠公司系被告诺博连公司的唯一股东，应对诺博连公司的债务承担连带责任。被告诺博连公司未应诉，亦未答辩。被告翡翠公司辩称，诺博连公司是独立的主体，有独立的财产，能承担独立的责任。翡翠公司只是出资人，作为股东，不应当对所投资公司未经确认的债务承担连带赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原、被告签订培训协议，约定：被告诺博连公司（合同甲方）对原告（合同乙方）进行其所选择培训岗位的培训，并对满足条件的参训乙方进行培训指导，免费推荐就业；乙方自愿参加甲方web前端开发培训，培训时长672学时；培训期满后的两个月属于就业期，为提高培训效果和推荐就业的成功率，就业期内，乙方除参加面试或已经就业外须正常出勤；甲方对符合条件的乙方提供培训指导服务，其中包括职业生涯规划、简历撰写、面试技巧等内容，乙方须在项目考核中成绩合格且通过甲方的项目答辩；自甲方为乙方首次推荐工作后的1年内，乙方由于用人单位的原因（如单位破产、转产、解体等）失业的，甲方可为满足条件的乙方免费提供再次工作推荐；培训费18240元；合同生效后，甲方因自身原因致使合同不能履行的，甲方应向乙方支付5000元违约金。次日，原告与富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登公司）签订个人消费贷款合同，约定：原告向富登公司借款22800元，贷款期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，为保证本贷款用于指定用途，借款人不可撤销地授权贷款人将本贷款直接支付到借款人指定的为其提供教育培训服务的教育培训机构翡翠公司的银行账户，本合同中指定为教育培训机构翡翠公司与贷款人签署的战略合作协议中所指定的银行账户。2018年6月29日，原告与诺博连公司签订附加协议，补充说明：1.大专及以上学历享受培训协议的权利和义务；2.每月最低薪资保障为4000元；3.享受就业保障1年，在就业保障期内，如需要公司再次提供就业，需提前十五天联系公司就业部，在个人完全离职之后七个工作日内，公司会再次推荐就业。合同签订后，诺博连公司为原告提供了672学时的培训，原告在培训结束后向诺博连公司提交了其制作的网页用于考核。原告庭审中陈述，诺博连公司接到其制作的网页后，直接通知原告进入就业这一步，但诺博连公司并未为原告推荐就业。另，被告诺博连公司系一人有限公司，被告翡翠公司系该公司唯一股东。原告向富登公司所贷款项228000元，直接支付至翡翠公司账户中，用于支付原告在案涉合同项下的费用。本院认为，原告与被告诺博连公司之间签订的教育培训合同合法有效，双方均应依约履行。被告诺博连公司在该合同项下的主要义务有两项：1.提供培训服务；2.提供就业推荐服务。本案中，原告已经接受了由其自行选择的全部培训课程，并已考核合格，因此本案的核心在于被告未提供就业推荐服务是否构成根本违约？本院认为，该协议的根本目的在于使原告通过接受培训提高从业能力，因此提供培训服务才是该合同项下被告诺博连公司最核心的义务。本案中，原告已经接受全部的培训课程并考核合格，意味着原告的从业能力已经得到提高，即使被告未能提供就业推荐服务，构成违约，也并不导致合同的根本目的无法实现，故案涉合同不应予以解除。但被告未提供就业推荐服务，仍构成违约，应承担相应的违约责任，结合双方附加协议关于每月最低薪资保障为4000元的约定，本院认为被告应赔偿原告合理期间内的薪资损失。关于合理期限，本院酌定为三个月，理由如下：原告作为具备完全民事行为能力的成年人，在具备了一定从业能力的条件下，明知被告不能为其提供就业推荐服务后，应积极求职，以免损失扩大，对于扩大的损失，应由其自行承担。另外，因本院已经考虑了被告的违约行为给原告造成的损失，故本院对于原告主张的利息损失以及5000元违约金不再予以认定。被告诺博连公司系一人有限公司，被告翡翠公司作为被告诺博连公司的唯一股东，在案涉交易过程中收取了合同培训费，且未到庭说明其财产独立于被告诺博连公司，应对被告诺博连公司的上述债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京诺博连信息科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告唐豪杰赔偿损失12000元；二、被告北京翡翠教育科技集团有限公司对被告南京诺博连信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，由原告负担98元，由被告负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 史丽萍审判员 陈 依二〇二〇年六月二十八日书记员 朱礼杨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2131号 原告：王国华，女，汉族，生于1963年9月2日，住遂宁市船山区。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区九宗书院路254号。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。 法定代表人：张昌颖。 原告王国华诉被告四川众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王国华在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王国华撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒲春旭
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审167号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人宋幽雅，该局稽查大队副大队长。 被执行人杜向民。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2020年6月12日向本院申请强制执行吴江市监案字[2019]455号行政处罚决定的罚款50000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2019年11月11日作出吴江市监案字[2019]455号行政处罚决定书，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项的规定，对被执行人处：1、没收违法经营的第三类医疗器械；2、罚款50000元，上缴国库；并于11月20日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款50000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年11月20日向被执行人送达吴江市监案字[2019]455号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年5月21日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过50000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2019年11月11日作出的吴江市监案字[2019]455号行政处罚决定的罚款50000元及自2020年5月21日起每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过50000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1888号之一 申请执行人：温婷婷，女，1987年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄瑞强（系温婷婷的公公），住福建省大田县。 被执行人：陈初布，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖联选，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人温婷婷与被执行人陈初布、肖联选借款合同纠纷一案,申请执行人温婷婷于2020年6月29日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人温婷婷的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初14号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1377号申请执行人：胡静。被执行人：苏州泽众新能源科技有限公司。申请执行人胡静与被执行人苏州泽众新能源科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第390号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州泽众新能源科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡静于2020年6月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3425.29元，被执行人应负担的执行费50元，合计3475.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州泽众新能源科技有限公司银行存款人民币3475.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月十九日书记员  吴坚
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执恢147号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司 法定代表人：赵京才，董事长 委托代理人：李守波，公司职工 被执行人：李庆芬，女，1985年11月8日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆芬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李庆芬名下的位于临沭县城区xx现代城x号楼x层x单元x-x室（临沭房管局预登字第××号）房产一处进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李庆芬名下的位于临沭县城区xx城x号楼x层x单元x-x室（临沭房管局预登字第××号）及室内设施一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终164号 上诉人（原审被告）：佛山市禅城区广顺隆不锈钢管件经营部。经营场所：广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石水暖批发城第B排3座83-84号。 经营者：吕荣尧，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：杨召泽，男，1959年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。 上诉人佛山市禅城区广顺隆不锈钢管件经营部（以下简称广顺隆经营部）因与被上诉人杨召泽侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年11月6日作出的（2019）粤73知民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。 广顺隆经营部上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理，本案管辖权异议审查费用由杨召泽承担。事实和理由：杨召泽提交的公证书载明公证人员于2019年4月19日到广顺隆经营部处购买侵权产品，但后附提交的收据记载日期却为2019年4月29日，该公证书内容自相矛盾，不能证明有侵权行为发生，原审法院受理本案有误。广顺隆经营部经营场所在佛山市禅城区，本案应由其经营场所所在地法院管辖。 杨召泽未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杨召泽主张广顺隆经营部实施了销售被诉侵权产品等行为侵害了涉案专利权并提交公证书等初步证据予以证实，上述初步证据已经能够证成广顺隆经营部作为原审被告其住所地系一个可争辩的管辖连接点事实，而广顺隆经营部的经营场所为广东省佛山市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。所以，杨召泽可以就本案向广州知识产权法院提起诉讼。至于本案被诉侵权行为能否成立，属于案件实体审理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。 综上，广顺隆经营部上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  王文婷                            裁判要点                               案  号                       （2020）最高法知民辖终164号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：童海超             审判员：于志涛、崔宁                                                                           书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年6月17日                               涉案专利                       “一种浮球阀的改进结构”发明专利（ZL200910038313.5）                               关键词                       侵害发明专利权；被告住所地；管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：佛山市禅城区广顺隆不锈钢管件经营部；             被上诉人（原审原告）：杨召泽。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回佛山市禅城区广顺隆不锈钢管件经营部对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条。                               法律问题                       涉及侵害发明专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       原告已经对被告的被诉侵权行为进行初步举证，被告住所地法院对案件有管辖权。至于相关被诉侵权行为能否成立，属于案件实体审理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3417号原告：上海阪辉新能源科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：何强辉，总经理。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被告：俞毅杰，男，1967年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海阪辉新能源科技有限公司(以下简称阪辉公司)与被告俞毅杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告阪辉公司委托诉讼代理人杭嵘、被告俞毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阪辉公司向本院提出诉讼请求：判令俞毅杰在2017年11月14日至2018年8月31日期间在案外人上海智驻职能科技有限公司(以下简称智驻公司)所得/应得的收入20万元归阪辉公司所有(诉请金额为暂定，具体金额需依据智驻公司财务审计结论为准)。事实和理由：俞毅杰在阪辉公司担任副总经理，属于高级管理人员，其在职期间在外设立与公司经营业务相同的智驻公司，俞毅杰的行为严重违反了我国公司法关于公司高级管理人员的忠实义务和勤勉义务，利用职务便利为自己谋取属于公司的商业机会，自营或与所任职公司同类业务的违规所得的收入应归阪辉公司所有。阪辉公司遂提起诉讼。俞毅杰辩称，阪辉公司的诉请没有依据。俞毅杰在2017年11月14日至2018年8月31日期间确实在阪辉公司工作，但没有从事过智驻公司的任何工作，智驻公司也没有任何收入，没有购买过发票。且智驻公司设立于俞毅杰就职阪辉公司之前。阪辉公司为证明其诉讼请求向本院提交了《不予受理通知书》《员工入职履历表》、智驻公司企业查询信息、《劳动合同书》、阪辉公司章程、阪辉公司董事会决议及阪辉公司网页截图等证据。经质证，俞毅杰表示对《不予受理通知书》不清楚，对《员工入职履历表》、智驻公司企业查询信息的真实性无异议，对《劳动合同书》真实性不认可，对阪辉公司章程、董事会决议及网页截图不清楚。俞毅杰为证明其辩称意见向本院提交智驻公司营业执照及注销通知书、《劳动合同书》等证据。经质证，阪辉公司对智驻公司营业执照的真实性认可，对注销通知书的真实性无法确认，对于《劳动合同书》阪辉公司的代理人表示无法确认，阪辉公司未再发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：俞毅杰于2017年11月14日至2018年8月31日期间就职于阪辉公司，担任副总经理。阪辉公司经营范围为新能源专业技术领域内的技术服务、技术咨询、技术转让、技术开发，电子产品及配件的销售，无接触充电设备及配件的生产(限分支机构)及销售，从事货物及技术的进出口业务。智驻公司于2016年12月1日设立，现已注销，俞毅杰为智驻公司的股东并担任法定代表人。智驻公司的经营范围为智能科技领域内的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询、自动化控制设备及配件的设计、销售，机械设备的安装、维修，计算机软硬件的研发、设计、销售、系统集成，网络工程，通信设备等。俞毅杰称：智驻公司系其在进入阪辉公司前所就职的公司为了方便开展上海业务而设立，俞毅杰并未实际出资，公司成立后也没有实际经营，没有购买过发票，最后也是通过简易程序予以注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。智驻公司的经营范围虽与阪辉公司有重合之处，但阪辉公司并未提供证据证明俞毅杰利用担任阪辉公司副总经理的职务便利，谋取了属于阪辉公司的商业机会，在智驻公司经营了同类业务，更未举证证明俞毅杰因此自智驻公司获得了收入，故阪辉公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海阪辉新能源科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由上海阪辉新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇二〇年六月一日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执934号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：朱食，男，1993年4月5日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。本院在执行朱食罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金3000.00元，案件执行费50.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行朱食罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年六月十七日书记员  王 勇
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0524刑初40号 公诉机关陵川县人民检察院。 被告人郜卯玲，男，1962年7月13日出生，陵川县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住陵川县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年3月18日被陵川县公安局监视居住。 辩护人李海燕，山西兆瑞律师事务所律师。 陵川县人民检察院以陵检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人郜卯玲犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠出庭支持公诉。被告人郜卯玲及其辩护人李海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵川县人民检察院指控：2018年夏天，被告人郜卯玲三次从一陌生人手中购买咖啡因（俗称“面面”）约6500克，并在陵川县杨村镇自己住宅及杨村村附近等地向杨某某贩卖咖啡因约50克、向赵某某贩卖咖啡因约50克、向翟某某贩卖咖啡因约50克、向王某某运输、贩卖咖啡因约100克、向韩某某贩卖咖啡因约50克供其吸食；并向其他不认识的人贩卖咖啡因供其吸食。2020年3月17日被陵川县公安局民警查获，当场扣押疑似毒品咖啡因，经称量为2459.57克、杆秤2根、塑料自封袋64个、黑色塑料袋124个、红色塑料袋2个、白色塑料袋850个、塑料铲1个。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在本案送检的疑似毒品咖啡因中检出咖啡因成分。 公诉机关就该事实向法庭提供的证据有户籍证明等书证，咖啡因照片，证人杨某某等人的证言，被告人郜卯玲的供述和辩解，搜查、扣押、称量笔录等，鉴定结论。公诉机关认为，被告人郜卯玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郜卯玲有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人郜卯玲对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人李海燕辩护被告人郜卯玲系初犯偶犯，应对其从轻处罚，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，应从宽处罚。 经审理查明：2018年夏天，被告人郜卯玲三次从一陌生人手中购买咖啡因约6500克，并在陵川县杨村镇杨村村向附近等地村民杨某某、赵某某、翟某某贩卖咖啡因150克，向王某某运输、贩卖咖啡因约100克，向韩某某贩卖咖啡因约50克供其吸食，并向其他不认识的人贩卖咖啡因供其吸食。2020年3月17日被陵川县公安局民警查获，依法扣押疑似毒品咖啡因2459.57克、杆秤2根、塑料自封带64个、黑色塑料袋124个、红色塑料袋2个、白色塑料袋850个、塑料铲1个。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在本案送检的疑似毒品咖啡因中检出咖啡因成分。被告人郜卯玲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 上述事实有经当庭举证质证的被告人郜卯玲的供述，证人杨某某、翟某某、赵某某、王某某、韩某某等人的证言，搜查笔录，扣押毒品照片等物证，称量、取样笔录，晋城市公安司法鉴定中心检验报告，户籍证明、归案情况说明、前科劣迹调查表、扣押物品清单、受案登记表、立案决定书等书证互相验证，本院予以确认。 本院认为：被告人郜卯玲贩卖、运输毒品的行为构成了贩卖、运输毒品罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人郜卯玲犯贩卖、运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郜卯玲向多人多次贩卖或运输毒品，属于贩卖毒品情节严重的情形，法定刑系三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，被告人郜卯玲归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。经检察机关委托司法行政机关进行社会调查评估，陵川县司法局作出调查评估意见，可对被告人郜卯玲适用社区矫正。根据被告人郜卯玲犯罪的事实、性质、情节和认罪悔罪态度，本院依法对被告人郜卯玲从轻处罚，适用缓刑。陵川县人民检察院量刑建议适度。移送在案的无实际价值的其他犯罪物品依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郜卯玲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  李文军 人民陪审员  王文生 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘 晶 书 记 员  周江波
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初225号 原告：徐世飞，男，1996年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：赵猛猛，男，1990年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 原告徐世飞与被告赵猛猛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世飞及其委托诉讼代理人陈路宽、被告赵猛猛委托诉讼代理人杜竞一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款65440元并支付原告自起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营生产标准件生意，被告自2018年春开始购买原告标准件。2018年4月19日经原、被告结算，被告拖欠原告335440元，被告给原告出具欠条。此后，被告分三次给付原告货款12万元、5万元、10万元，共计27万元。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告欠款。 赵猛猛辩称，原告诉状中认可被告分三次给付货款12万元、5万元、10万元，其中10万元系撤去的定金条。自2018年4月27日之后，被告又通过银行转账给付8万元，被告已不欠原告货款并多支付了14560元，超出的部分原告应予返还，被告保留反诉或另案诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日被告向原告支付8万元定金后开始从原告处购买标准件，期间被告支付了部分货款。2018年4月19日经双方结算，扣除被告已支付的货款及8万元定金后被告共欠原告货款335440元，被告于当日给原告出具了欠条。欠条内容为：今欠到货款300000元叁拾万元整+35440元。被告于2018年4月19日出具欠条后分9次共计偿还原告欠款27万元。分别为：于2018年4月19日向原告还款2万元;于2018年4月21日还款5万元；于2018年4月25日还款5万元；于2018年4月27日还款5万元；于2018年5月3日、8日、15日、18日、26日分别还款2万元，5次共计10万元。原告以被告尚欠65440元未还为由将被告诉至本院。 被告主张偿还27万元后自己又偿还原告货款8万元。原告不认可，被告未提交相关证据。 被告主张欠条中扣减的10万元为撤去的10万元定金条，原告不认可，被告未提交相关证据。 以上事实有当事人陈述、原告提交的微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买标准件，并给原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，应认定合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。现原告诉至本院要求被告给付欠款65440元，应予支持。被告逾期还款给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付自起诉之日起至付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告主张偿还27万元后自己又偿还原告货款8万元及欠条中扣减的10万元为撤去的10万元定金条，未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告赵猛猛于本判决生效后十日内给付原告徐世飞货款65440元及该款自起诉之日起（2020年1月13日）至还清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取718元，保全费674.4元，均由被告赵猛猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  喻 腾 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1230号 原告：雷全海，男，1986年10月14日出生，汉族，四川省南部县人，电焊工，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：杨华刚，男，1973年7月11日出生，汉族，四川省南部县人，个体工商户，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心援助律师。 原告雷全海与被告杨华刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷全海的委托诉讼代理人何永森，被告杨华刚及其委托诉讼代理人周雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷全海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即清偿原告的工资欠款人民币9049元及利息、交通费、误工费等；2、本案应征收的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告杨华刚承包了四川春锦建材有限公司承建的伏虎镇混凝土搅拌站(以下简称伏虎搅拌站)的钢棚搭建工程，杨华刚承包后交与原告雷全海为其完成了所有工程，后原、被告对所做工程进行了结算，除已付款项外，被告拒不支付还下差原告的人工工资。据此，特依法诉至人民法院，请求维护劳动者的合法权益。 被告杨华刚辩称，被告已经付清全部工资，原告主张下欠其工资9049元不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至8月7日，被告先后将其在南部县建兴镇、三官镇、定水镇、伏虎镇承揽的钢棚搭建、农场拆除等劳务发包给原告，由原告组织完成施工，双方未签订书面劳务合同。2018年农历腊月（2019年1月），原、被告经结算,原告在伏虎镇完成伏虎搅拌站钢棚搭建劳务，钢棚搭建面积共计1319.41㎡，按单价18元／㎡计算报酬为23749.38元，加上点工报酬1300元，被告应付劳务报酬25049.38元；原告在定水镇完成双河村农场拆除劳务，被告应付报酬8000元；原告在定水镇完成零星劳务，被告应付报酬1500元，以上被告共计应当向原告支付劳务报酬34549.38元，扣除原告在被告处的借支款11000元后，被告下欠原告23549.38元（23749.38元＋1300元＋8000元＋1500元－11000元）。结算时被告书立了结算清单一份，该清单主要内容为：“……（前面内容为钢棚搭建面积1319.41㎡和点工1300元的计算）1319.41×18=23749+1300=25049+8000+1500=34549-11000借支=23549.38。”2020年3月20日，原告的委托诉讼代理人何永森在向被告调查时，被告在其出示的结算单复印件（拍照打印）上备注：“以上数据属实，其中有一万争议，杨华刚辨认。”以上为原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的事实是：被告是否已向原告付清劳务报酬34549.38元。原告的主张是，被告应付劳务报酬34549.38元，结算时扣除原告在被告处的借款11000元后下欠23549.38元，之后被告于2019年2月4日（2018年农历腊月30日）向原告支付了14500元，被告还下欠原告9049元（其中有0.38元原告予以放弃）。被告的主张是，伏虎搅拌站钢棚搭建施工时间是2018年6月中旬至7月18日，原告在伏虎搅拌站钢棚搭建施工期间向被告借款11000元，被告于2018年8月7日在定水镇向原告支付10000元，结算之后，被告于2018年农历年底将扣除借款11000元及2018年8月7日所付10000元后的尾款支付给了原告，故该劳务报酬34549.38元已付清。 本院认为，对于原、被告所争议的事实，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，确定其各自的举证证明责任，并由举证不能的一方承担不利后果。 向被告提供劳务是原告应当履行的合同义务，已提供劳务且应获得相应报酬是原告主张的法律关系产生的事实，原告提交的结算单等证据被告予以认可，原告已经完成举证证明责任。 支付劳务报酬是被告应当履行的合同义务，“报酬已付清”属被告主张的法律关系消灭的事实，应当由被告承担举证证明责任。被告所举证据，除其本人的陈述外，就是证人杨某的证言，杨某虽出庭证实其2018年7、8月份看见被告向在定水镇中间巷搭钢棚的两个年轻人支付过10000元左右的款，但该证人并不能证明此款的收款人是原告且就是被告预付的伏虎搅拌站搭建钢棚的劳务费，故被告的证据不足以证明其主张的事实成立。因此，被告应当承担举证不能的不利后果。同时，从被告出具的结算单看，原、被告结算的时间是2018年农历腊月（2019年1月），被告在结算时扣减出借款11000元而不扣减出2018年8月7日所付10000元，显然不符合逻辑和常理。 据此，本院认定被告尚未向原告付清劳务报酬，下欠金额为9049元。 本院认为，原告雷全海在2018年6月至8月期间为被告杨华刚提供钢棚搭建等劳务，双方形成了合法有效的劳务合同关系，被告杨华刚应当按照合同约定向原告支付劳务报酬。经原告多次催收，被告未在合理期限内付清下欠报酬9049元，其行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，对原告要求判令被告偿付所欠劳务报酬9049元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告向其支付利息，鉴于原、被告未明确约定劳务报酬的支付期限，本院确定由被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。原告向被告主张交通费、误工费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨华刚在本判决生效后五日内向原告雷全海支付所欠劳务报酬9049元及其资金占用利息（利息计算方法：以所欠劳务报酬9049元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告雷全海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨华刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年六月十日 书记员  田雪华
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1199号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：焦三晃，男，傣族，1967年1月13日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告焦三晃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  刘湘萍二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓芸
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执767号 申请执行人:凡英，女，1974年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓明林，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人凡英与被执行人邓明林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3309号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邓明林在判决生效后十日内向申请执行人凡英返还借款10万元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人邓明林未按上述法律文书履行义务，申请执行人凡英向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邓明林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓明林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓明林列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人邓明林名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人邓明林名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人邓明林在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人邓明林在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人邓明林在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人邓明林在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人邓明林户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人邓明林可供执行的财产。 本院已向申请执行人凡英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人凡英明确表示暂不能向本院提供被执行人邓明林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权10万元及利息尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓明林有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓明林负有继续向申请执行人凡英履行债务的义务，被执行人邓明林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人凡英发现被执行人邓明林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人凡英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨金辉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1459号 原告：北海江南物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500340363457L，住所地：北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：冯达施，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住广西容县，北海江南物业服务有限公司员工。 被告：梁日芝，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住容县。 被告：陈莲，女，1984年9月13日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告梁日芝、陈莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告江南公司委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼,被告梁日芝、陈莲经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付容县容州镇城西大道三宝厂路口容县三宝幸福里家园4栋2单元705号房从2019年9月1日至2020年4月30日物业费618.94元，电梯维护费160元，电梯年检费66.64元，电梯电费160元，水电公摊费120元，共计物业服务费1125.58元。2.违约金共计32.48元（每个月物业费的违约金单独计算，以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年4月30日止）；上述物业服务费及违约金合计1158.42元。事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县三宝幸福里家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县三宝幸福里家园提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年2月17日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同》，购买容县三宝幸福里家园4幢2单元705号房，建筑面积96.71平方米。从2017年12月3日至今，原告为容县三宝幸福里家园提供物业服务管理。从2019年9月1日至今，被告未交纳过物业服务费及逾期交纳服务物业费违约金给原告。2019年9月1日至2020年4月30日止，被告欠物业服务费共计1125.58元及欠违约金共计32.48元，上述物业服务费及违约金合计1158.42元。原告多次向被告催缴，但未果。 被告梁日芝、陈莲不到庭参加诉讼，不提供书面答辩，举证期限也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：容县三宝幸福里家园小区是家圆公司开发的小区。2017年2月17日，被告梁日芝、陈莲与家圆公司签订《商品房买卖合同》，购买容县三宝幸福里家园4幢2单元705号房，建筑面积96.71平方米。 2017年12月3日，原告北海江南物业服务有限公司与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县三宝幸福里家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县三宝幸福里家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第七条约定：（一）业主在办理交房手续的同时，住宅须预交水电周转金100元，建筑垃圾处理费按每平方米2元收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每日千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2018年1月，被告接收房后装修容县三宝幸福里家园小区4栋2单元705号房屋。2018年8月，被告入住该小区。被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年4月30日止，被告欠物业费618.94元，电梯维护费160元，电梯年检费66.64元，电梯电费160元，水电公摊费120元，共计物业服务费1125.58元;被告欠违约金共计32.48元（每个月物业费的违约金单独计算，以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年4月30日止）；上述物业服务费及违约金合计1158.42元。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。(五)按时交纳物业服务费用；。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县三宝幸福里家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年4月30日止，被告应支付物业费618.94元，电梯维护费160元，电梯年检费66.64元，电梯电费160元，水电公摊费120元，共计物业服务费1125.58元;上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告支付上述费用1125.58元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每日千分之二收取违约金。本案中，被告没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告按每日万分之五计算违约金，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁日芝、陈莲向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日至2020年4月30日止的物业费618.94元，电梯维护费160元，电梯年检费66.64元，电梯电费160元，水电公摊费120元，共计物业服务费1125.58元; 被告梁日芝、陈莲向原告北海江南物业服务有限公司支付违约金共计32.48元（每个月物业费的违约金单独计算，以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年4月30日止）； 上述物业服务费及违约金合计1158.42元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元及收取财产保全费32元共计47元，由被告梁日芝、陈莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1205号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万德安，男，傣族，1988年1月12日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告万德安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  刘湘萍二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓芸
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初72号原告：广宁县恒基预拌混凝土有限公司，住所地：广东省广宁县******委会崩岗垌。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁灵章，男，该公司职员。被告：中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司（原中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司），住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城尖塔山路2号五楼501办公区。原告广宁县恒基预拌混凝土有限公司与被告中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广宁县恒基预拌混凝土有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县恒基预拌混凝土有限公司向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县恒基预拌混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4809元，由原告广宁县恒基预拌混凝土有限公司负担。审判员  陈钰修二〇二〇年六月二十三日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终749号 上诉人（原审被告）：陈永杰，男，1966年10月12日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被上诉人（原审原告）：彭华土，男，1958年11月3日出生，汉族，广东省吴川市居民，住。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 上诉人陈永杰与被上诉人彭华土因民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏当事人，有可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初629号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人陈永杰预交的二审案件受理费2300元，予以退回。 审 判 长 刘群民 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邹凤群 书 记 员 翁业琼
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保383号 关于贾秀和申请执行河北华企管家信息科技有限公司、崔立国合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月09日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1768号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李治国以一、二审裁判认定事实不清、适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，指令湖南省长沙市中级人民法院重新审理本案。 本院经审查认为，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。李治国所提供的证据和依据无法支持其有关撤销一、二审裁判的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执365号 申请执行人刘兵，男，汉族，1980年6月28日出生，现住。 被执行人王志平（又名王智平），男，汉族，1979年12月29日出生，现住东胜区。 申请执行人刘兵与被执行人王志平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初1537号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  段利忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨浩宁
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执324号之十申请执行人：沈小虎，男，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：黄亚丹，女，汉族，湖北省英山县人，住英山县,被执行人：吴西根，男性，汉族，湖北省英山县人,住英山县,关于申请执行人与被执行人吴西根借款合同纠纷一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人吴西根在81×××21账户内余额人民币268.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴西根在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 朗
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执119号 申请执行人：何廷海,男,1987年11月3日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：钟欢,女,1990年12月8日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。 本院执行申请执行人何廷海与被执行人钟欢婚姻家庭纠纷一案，于2020年4月15日向被执行人钟欢送达执行通知书，责令被执行人钟欢在执行通知书送达后十日内支付2018年11月30日至2019年11月30日期间的子女抚养费4，800元。本院执行中查明，被执行人钟欢尚在哺乳期且无可供执行财产，2020年6月30日，申请执行人何庭海以书面形式撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15670号之一本院对原告李敏与被告周烜烽劳动争议纠纷一案作出的（2019）鄂0106民初15670号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该民事裁定书的“原告：李敏，女，女，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂”补正为“原告：李敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区”。审 判 长 徐 倩人民陪审员 王 茜人民陪审员 陈银灵二〇二〇年六月十六日书 记 员 王文兴
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执791号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：王加香，女，汉族，1975年9月11日生，住新泰市。 被执行人：郭艾东，男，汉族，1978年12月27日生，住新泰市。 被执行人：赵文香，女，汉族，1982年12月1日生，住新泰市。 被执行人：安文田，男，汉族，1976年11月17日生，住新泰市。 被执行人：李广美，女，汉族，1977年1月12日生，住新泰市。 被执行人：葛文波，男，汉族，1978年5月1日生，住新泰市。 本院执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王加香、郭艾东、赵文香、安文田、李广美、葛文波金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初5759号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月7日向本院申请立案执行。本案执行标的为199999.98元及利息。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  冀贞利 审判员  王维军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巩志扬
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢819号 本院于2020年6月22日立案成都市金牛区人民法院申请执行廖蜀佳罚金一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2020）川0106执恢819号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执517号申请执行人：安义县龙信小额贷款有限责任公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路517号，统一社会信用代码：913601235711805865。法定代表人：王力伟，该公司执行董事。被执行人：常栋梁，男，1987年11月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：常席林，男，1972年9月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：新中英陶瓷集团有限公司，住所：江西省高安市建筑陶瓷产业基地（新街），统一社会信用代码：91360983763353664D。法定代表人：常席林，该公司总经理。被执行人：江西欧卡罗精工材料有限公司，住所：江西省修水县工业园太阳升项目区，统一社会信用代码：91360424568655149L。法定代表人：常席林，该公司执行董事。被执行人：江西省百利源矿业科技有限公司，住所：江西省修水县义宁镇城南新区B1地块东头。法定代表人：邹晓峰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人安义县龙信小额贷款有限责任公司与被执行人常栋梁、常席林、新中英陶瓷集团有限公司、江西欧卡罗精工材料有限公司、江西省百利源矿业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终647号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常栋梁、常席林、新中英陶瓷集团有限公司、江西欧卡罗精工材料有限公司、江西省百利源矿业科技有限公司银行存款计人民币304.2361万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人常栋梁、常席林、新中英陶瓷集团有限公司、江西欧卡罗精工材料有限公司、江西省百利源矿业科技有限公司与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月十一日书记员 彭修琪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3468号之二 申请人：刘有兰，女，1955年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：杨朴，辽宁光莹律师事务所律师。 被申请人：于贵章，男，1959年2月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在审理原告刘有兰与被告于贵章物权确认纠纷一案中，申请人刘有兰于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人于贵章名下位于瓦房店市工联街三段x号x-x-x号（x-x-x-x）房屋。申请人刘有兰用其在大连银行储蓄存单2xx8账号的存款55000元以及其名下在大连银行普通存折2xx0账号（存折号码：00×××44）的存款5000元作为申请保全的财产担保，对申请人诉讼保全后果承担法律责任。 本院认为，申请人刘有兰提出的申请符合法律规定，本院予以照准。为防止担保人处分担保财产，对担保财产一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下： 冻结申请人刘有兰大连银行普通存折2xx0账号（存折号码：00×××44）的存款5000元，冻结期限一年。 上述财产，冻结期间不得支付、转移、赠与或设定其他权利等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王思楠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1811号 原告：张志刚，男，汉族，1968年8月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：熊建平，男，汉族，1969年12月21日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万建英，女，汉族，1969年3月7日出生，住江西省南昌市。 原告张志刚诉被告熊建平、万建英保证合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告熊建平与万建英对原告损失66.5万元承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月9日，案外人熊建恒向原告张志刚借款500万元，被告熊建平对该笔借款进行担保，经2019年1月16日新建区人民法院作出的（2012）新生民初19号民事判决书，判决熊建平承担连带清偿责任。熊建平与万建英系夫妻关系，2018年3月20日，熊建平与万建英协议离婚，约定将夫妻共同财产中的位于南昌市新建区归万建英所有，2018年8月15日，熊建平与万建英复婚，于2018年8月22日以133万元价格将位于南昌市新建区转让与案外人熊绍秋。被告上述离婚复婚转移财产的行为属于“假离婚，真转移财产”，2020年4月13日，原告起诉至南昌市新建区人民法院，要求撤销被告之间的转让行为，经（2020）赣0112民初820号民事判决书，判决确定：被告熊建平将夫妻共同财产转移给万建英，造成其无能力清偿担保债务属于恶意转移财产，万建英明知熊建平有巨额担保债务未清偿，而与熊建平共同转移财产，并出售给他人，其转移行为违法，本应依法撤销，但被转移的财产被他人善意取得，故熊建平与万建英转移财产的行为已无撤销的必要，故判决驳回原告的诉请。故此，两被告的转移财产的行为属违法行为，造成原告财产利益受损，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，因原告的损失为南昌市新建区的一半执行权，即66.5万元，故两被告应当对原告的损失66.5万元承担连带清偿责任。请求法院判如所请。 本院经审查认为，本院于2019年1月16日作出的（2012）新生初19号判决，已判决确定熊建平对熊建恒向张志刚的借款466000元及利息承担连带清偿责任，该判决尚在执行中。现原告张志刚以相同的事实及理由向本院起诉，要求熊建平、万建英承担赔偿责任依法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张志刚的起诉。 案件受理费10450元，退还原告张志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  肖爱珍 人民陪审员  陈 勇 二〇二〇年六月九日 书 记 员  胡怡婧
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执192号之一 申请执行人：曹智萍，女，1992年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：王少秋，男，1996年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行曹智萍与王少秋借款合同纠纷一案中，根据本院作出的已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初1350号民事调解书，被执行人王少秋应向申请执行人曹智萍偿还借款80000元，并支付案件受理费2168元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查到被执行人王少秋有存款900余元，于2020年1月13日已依法裁定冻结该账户内存款。另外通过总对总查询，被执行人王少秋名下其他各开户银行、互联网银行均无可供执行的财产，王少秋名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人王少秋有可供执行的财产。2020年3月16日依法将被执行人王少秋纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人王少秋暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，并于2020年6月16日将执行情况以短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何建兵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1163号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号。 法定代表人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：周坚，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告周坚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加了诉讼，被告周坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周坚偿还原告截至2019年7月22日个人信用卡欠款34229.84元，其中借款本金9998.89元、利息24230.95元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实与理由：被告于2010年9月13日在我行辖属汨罗支行申办信用卡1张，截止2019年7月22日，被告尚欠本金9998.89元，利息24230.95元，且未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。故依据《中华人民共和国合同法》规定，向贵院起诉，请求判如所请。 被告周坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年9月13日，被告周坚向原告辖属岳阳分行汨罗支行提交书面申请，申请办理信用卡一张，卡号62×××69，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条利息和收费的第2点载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”被告周坚签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，原告于2015年1月7日将该卡核销。经核算，被告核销前尚欠本金9998.89元、利息6410.8元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付核销前利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对核销后的利息应按日万分之五计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，本院不予支持。另原告主张的保全费并未实际发生，主张的10%的律师费未提交证据佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周坚在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2015年1月7日的信用卡借款本金9998.89元、利息6410.8元，并按日万分之五的标准承担上述借款本金自2015年1月7日起至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费328元，由被告周坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王晓薇
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执247号申请执行人：樊恩阚，男，1994年1月12日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，被执行人：田留平，男，1985年9月4日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初3369号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款11000.00元及其利息等。执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年六月五日书记员  向文凯
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初653号 原告：岩和，男，1974年1月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：刀国庆，男，1973年9月30日出生，傣族，身份证住址景洪市。 被告：李荣清，男，1967年2月19日出生，哈尼族，身份证住址普洱市江城县。 原告岩和与被告刀国庆、李荣清劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩和、被告李荣清到庭参加诉讼。被告刀国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告装载机租用费21502元及劳务费6054.23元，共27556.23元；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：两被告承接曼桂水库、山河美基地等建设工程，从2019年3月2日至2019年4月8日期间原告用其装载机在两被告承包的工地做工，两被告欠原告劳务费6045.23元及装载机租金21502元，扣除原告的伙食费456元，两被告应支付给原告27100.23元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒不支付劳务费。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告刀国庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面的驳回起诉申请书，被告刀国庆在向本院提交的驳回起诉申请书中辩称，其与被告李荣清一同考察该工程后，被告李荣清同意做该工程，后以被告刀国庆的名义与山河美签订合同，由被告李荣清负责一切运输及管理，所涉及的各项费用其一概不知，工程完成量由山河美派技术人员通过核算后进行支付。根据上述情况其不承担责任，请驳回原告对被告刀国庆的诉求。 被告李荣清辩称，欠原告劳务费是事实，但其只是帮被告刀国庆管理工地，原告所提交的《工程结算单》的欠款内容也是其制作的。待被告刀国庆支付给其款项后，才能支付给原告。 本案在审理过程中，原告岩和为证明其主张，向本院提交证据《工程结算单》（复印件）1份，欲证明两被告欠原告劳务费及装载机租金27100.23元的事实。 经质证，被告对原告岩和提交的证据《工程结算单》的三性无异议。 被告刀国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《工程结算单》，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间劳务合同的事实和两被告尚欠原告劳务费及装载机租金27100.23元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刀国庆、李荣清考察山河美基地等建设工程后，以被告刀国庆的名义与山河美签订合同。从2019年3月2日至2019年4月8日期间，原告用其所有的装载机为被告承包的工地做工。2019年4月8日，被告李荣清与原告进行了工程结算，两被告应支付给原告装载机租用费21502元及劳务费6054.23元共27556.23元，扣除伙食费456元，两被告应付给原告27100.23元。两被告至今尚欠原告劳务费及装载机租金27100.23元。 本院认为，原告岩和与被告刀国庆、李荣清之间形成合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第六十二条：“当事人应当就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，被告李荣清向原告出具的《工程结算单》上对劳务费及装载机租金27556.23元已经约定的很明确，故对原告要求两被告支付劳务费及装载机租金27556.23元的诉讼请求，本院予以支持。扣除原告的伙食费456元，两被告应支付给原告劳务费及装载机租金27100.23元。被告刀国庆以其名义签订山河美基地等工程，但未实际参与工程而不承担责任的抗辩；被告李荣清以系帮被告刀国庆管理工地，待被告刀国庆支付给其款项后，才能支付给原告劳务费的抗辩，因原告对两被告的上述抗辩理由不予认可，被告刀国庆、李荣清亦未提交证据予以证明，故对被告刀国庆、李荣清的上述抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刀国庆、李荣清于本判决生效之日起十日内向原告岩和支付劳务费及装载机租金27100.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告刀国庆、李荣清负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岩温吨
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初572号 原告：深泽县长城制线厂，住所地深泽县高庙村。 法定代表人：张荣良，系深泽县长城制线厂厂长。 委托诉讼代理人：闫培英，男，1959年2月19日出生，汉族，住深泽县。 被告：河北奥联纺织布业有限公司，住所地深州市工业城纬二路东头。 法定代表人：闫甫丞，系公司总经理。 被告：赵瑞雪，女，1987年12月1日出生，汉族，住深州市。 深泽县长城制线厂与河北奥联纺织布业有限公司、赵瑞雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深泽县长城制线厂于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深泽县长城制线厂撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  李立军 二〇二〇年六月五日 书记员  袁月欢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10663号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：余国胜，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告余国胜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王濯非二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执614号申请执行人孙某某，男，汉族。被执行人王某，男，汉族。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年6月29日达成执行和解协议，即被执行人王某于2020年9月30日前一次性给付孙某某劳务费2659元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年六月二十九日书记员 刘成斌
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保456号闫冬梅（申请执行人）、赵曜（被执行人）：闫冬梅与赵曜财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封赵曜名下房产。至此，闫冬梅（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初4165号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  贺丽凤书记员  李 根二〇二〇年六月四日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1371号之一 申请人：马振敏,女,1974年7月10日出生,汉族,住河北省高碑店市。 被申请人：河北天达纸品集团有限公司。 统一社会信用代码:91130607763408012L。 地址：保定市满城区南韩村村东。 法定代表人：解新立。 被本院在审理申请人马振敏与被申请人河北天达纸品集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的相关财产予以查封。担保人自愿以其名下房产提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将申请人马振敏名下位于河北省高碑店市（高碑店市房权证112线字第××号）担保房产予以查封，查封期间（三年）不得买卖、抵押、过户或毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 桐
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢30号 申请人：赵燕,女,生于1981年5月15日,汉族，小学文化，住四川省南江县。 申请人：卢中华,男,生于1979年1月19日,汉族，初中文化，住四川省南江县。 被执行人：南江成杰水务有限责任公司,住所地南江县南江镇光雾山大道朝阳段。 法定代表人：戴玲，该公司董事长。 被执行人：四川成杰环保科技有限责任公司,住所地成都市天府大道北段1700号3幢1单元13层。 法定代表人：王成杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵燕、卢中华与被执行人南江成杰水务有限责任公司、四川成杰环保科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月30日向我院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 可
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执12号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市。法定代表人：杨道勇，该分行行长。被执行人：唐俊，女，1980年7月25日出生，汉族，个体工商户，住所地日喀则市。被执行人：珠峰福源商行，住所地日喀则市。经营者：唐俊，女，1980年7月25日出生，汉族，个体工商户，住所地日喀则市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人唐俊、珠峰福源商行租赁合同纠纷一案中，西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人唐俊、珠峰福源商行双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终102号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月十七日书 记 员  尼玛江村1
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执435号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王    伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保592号谢广利、崔阳：谢广利与崔阳财产保全一案，申请人申请解除崔阳名下房产一套，现已保全完毕。至此，谢广利向本院申请执行的（2019）辽0104民初14225号之三民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇二〇年六月二十二日书记员  张 博
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1414号原告蒋先华，男，汉族，生于1968年11月28日，贵州省盘县人，家住盘县保田镇下保田村五组，现住云南省安宁市。被告王绍忠，男，汉族，生于1964年11月6日，云南省楚雄县人，住楚雄彝族自治州牟定县。被告任仕龙，男，汉族，生于1974年9月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告蒋先华诉被告王绍忠、任仕龙买卖合同纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理后，在审理过程中，原告蒋先华于2020年6月29日向本院撤回对被告王绍忠、任仕龙的起诉。本院认为，原告蒋先华向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋先华撤回对被告王绍忠、任仕龙的起诉。案件受理费人民币1236元，减半收取人民币618元，由原告蒋先华承担。审 判 长  李鸿林审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1042号之一申请执行人：北京凯达鑫业钢结构有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村委会西1000米。法定代表人：刘桂灵，总经理。被执行人：刘XX，男，1968年5月24日出生，汉族。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初11293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款66503元及利息。本院于2020年2月10日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，1、被执行人名下有车牌号为XXX车辆，本院已查封车辆档案但未实际扣押；2、被执行人名下有银行存款等资金共计50459元，本院已强制扣划并发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年六月二十九日书记员  刘琳