山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初34号 原告曹茂义，男，1947年6月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人王桂凤（原告儿媳），女，1972年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人王万习，北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区自然资源局，统一社会信用代码11370305MB2855758B。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人刘先伟，局长。 负责人王德玉，淄博市临淄区自然资源局副局长。 委托诉讼代理人刘美玲，女，1991年3月29日生，汉族，淄博市临淄区自然资源局工作人员，现住本单位宿舍。 委托诉讼代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告曹茂义因认为被告淄博市临淄区自然资源局履行查处职责的行为违法，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月9日向被告淄博市临淄区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告曹茂义的委托诉讼代理人王桂凤，被告淄博市临淄区自然资源局的负责人王德玉及委托诉讼代理人刘美玲、冯建钟到庭参加诉讼。原告曹茂义的委托诉讼代理人王万习通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹茂义于2019年1月28日向被告淄博市临淄区自然资源局邮寄《违法占地查处申请书》，请求被告对他人非法占用原告承包地建设的行为进行查处。因被告未在法定期限内作出查处答复，原告将其诉至本院。本院经审理依法作出（2019）鲁0305行初43号行政判决书，判决确认被告限期未作出答复行为违法并责令其于判决生效后60日内对原告申请查处事项重新作出处理。2020年2月16日，被告向原告送达《举报事项处理情况告知书》。原告不服，提起诉讼。 原告曹茂义诉称，原告所承包的土地位于山东省淄博市临淄区辛店街道矮槐树村村东三号井原砖厂地片，自2018年10月起，陆续有部分不明人员在原告的土地上进行砍树、封门等违法占地行为，原告阻止无果，于2019年1月28日通过EMS邮寄的方式向被告淄博市临淄区自然资源局邮寄《违法占地查处申请书》，请求被告对他人违法占用原告承包地行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。因被告在法定期限内未作出查处答复，原告将其诉至贵院。贵院经审理作出（2019）鲁0305行初43号行政判决书，判决确认被告限期未作出答复行为违法并责令其于判决生效后60日内对原告申请查处事项重新作出处理。2020年2月16日，被告向原告送达了《举报事项处理情况告知书》。原告认为，该告知书与事实完全不符，不予立案查处违法占地行为显属违法，应予撤销，故提起诉讼。 原告曹茂义向本院提交了以下证据、依据： 1.原告邮寄的《违法占地查处申请书》，证明原告向被告请求查处违法占地行为。 2.淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305行初43号行政判决书，证明原告主体适格及法院判决认定涉案土地上存在违法占地行为。 3.《举报事项处理情况告知书》，证明被告针对原告举报事项作出处理情况的具体内容，与事实不符，显属违法。 4.违法占地照片一宗，证明违法占地现场情况。 5.果地承包合同、续签合同各一份，证明承包合同应于2022年12月31日到期。 被告淄博市临淄区自然资源局辩称，一、原告非适格行政诉讼主体，被告的行政行为未对原告的合法权益造成任何实质性影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，原告应为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉具体行政行为系被告对违法线索的查处行为，涉案土地归辛店街道办事处矮槐树村集体所有，原告既非土地所有权人，亦非行政相对人。承包地被侵占依法属于民事纠纷，原告如果认为相关主体侵占其承包地，可以依法维权，但侵占行为不属于被告法定职责范围。二、被告已落实（2019）鲁0305行初43号行政判决书，依据《国土资源违法行为查处工作规程》对原告提供的违法占地线索履行查处职责。临淄区人民法院于2019年8月16日作出（2019）鲁0305行初43号行政判决书，责令被告于判决生效后60日内对原告于2019年1月29日提出的查处请求重新作出处理。原告请求内容属于举报发现的违法线索，被告依据《国土资源违法行为查处工作规程》，于2019年8月25日依法填写了《违法线索登记表》，并于当日组织执法人员到举报现场进行现场查勘，未见有施工情形。针对原告提供的线索，被告于2019年9月2日分别对矮槐树村村委办公室人员刘怀亮及涉嫌违法占地的淄博旭华物流有限公司工程部经理伊继猛进行调查询问，经核实，涉案土地准备建设物流企业，因土地手续未办理，故一直未进行建设行为。前期淄博旭华物流有限公司仅用机械设备、车辆进行过平整场地，树立宣传牌，但早已清理干净。综上，原告的举报涉案土地未发现违法占地行为，被告已依法履行法定职责，应依法驳回原告起诉。 被告淄博市临淄区自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1.（2019）鲁0305行初43号行政判决书，证明临淄区人民法院于2019年8月16日作出的该份判决书，判决责令被告于判决生效后60日内对原告于2019年1月29日提出的查处请求重新作出处理。 2.《违法占地查处申请书》及附件（含曹茂义身份证复印件、临国土资告知[2018]121号《政府信息公开告知书》、临国土资告知[2018]122号《政府信息公开告知书》、打印照片5份、林果地承包合同1份、续签合同1份），证明曹茂义的请求内容为：对违法占地行为依法进行查处，违法占地位置位于淄博市临淄区××办事处××槐树村村东××号井原砖厂地片。 3.违法线索登记表一份、辛店街道矮槐树村（局部）影像图、辛店街道矮槐树老砖厂现场照片打印件一宗、刘怀亮身份证复印件一份、刘怀亮调查询问笔录一份、伊继猛身份证复印件一份、伊继猛调查询问笔录一份、冯保立身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份、授权委托书一份、违法线索核查报告一份，证明被告依法进行登记、核查，经核查，举报线索不属实，未予立案，被告已履行查处法定职责。 4.《举报事项处理情况告知书》一份及EMS邮寄单一份，证明被告对查处内容已依法告知原告曹茂义。 5.《国土资源违法行为查处工作规程》第5.1、5.2、6.1、6.3条，证明被告依法行政于法有据，作出的举报事项告知书符合规程要求，程序合法。 经庭审质证，被告对原告的1-3号、5号证据的真实性无异议，对其证明内容有异议；被告对原告的4号证据的真实性及证明内容有异议。原告对被告的1-2号证据的真实性、合法性及关联性无异议；原告对被告的3-5号证据有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-3号、5号证据，被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认；对原告的4号证据，被告虽提出异议，但结合本案其他证据能够证实涉案土地被非法平整的事实，故依法认定为有效证据。对于被告的1-2号证据，原告未提出异议，故依法认定为有效证据；对被告的3号证据，原告提出异议，故不予认定；对被告的4号证据，原告对其真实性无异议，对其合法性有异议，故对其真实性予以认定；对被告的5号证据，原告未发表质证意见，经审查属规章条文，故予以确认。 经审理查明，原告曹茂义系淄博市临淄区辛店街道办事处矮槐树村村民。1992年1月1日，原告曹茂义与淄博市临淄区辛店街道办事处矮槐树村村委会签订林果地承包合同。2007年9月30日，原告与淄博市临淄区辛店街道办事处矮槐树村村委会签订续签合同，将林果地承包期限延长至2022年12月31日。2019年1月28日，原告以自2018年10月份起陆续有不明人员对其承包的土地进行违法侵占为由通过EMS邮寄的方式向被告邮寄《违法占地查处申请书》及附件，请求被告对位于辛店街道办事处矮槐树村村东三号井原砖厂地片中原告承包土地上的违法占地行为依法查处。因被告未在法定期限内作出查处答复，原告将其诉至本院。2019年8月16日，本院经审理依法作出（2019）鲁0305行初43号行政判决书，判决确认被告限期未作出答复行为违法并责令其于判决生效后60日内对原告申请查处事项重新作出处理。2020年2月16日，被告向原告送达《举报事项处理情况告知书》，告知原告反映的“矮槐智慧仓储配送服务中心”项目在原告的土地上不存在违法占地行为，故不予立案。对此，原告不服提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一是本案原告主体是否适格；二是本案被告针对原告的查处请求是否履行了法定查处职责，其作出的《举报事项处理情况告知书》是否合法。 关于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案原告作为涉案土地承包人发现自己承包的土地被非法侵占后，有权向被告请求查处，以维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款的规定，本案被告作为涉案土地所在地的县级地方人民政府土地管理部门，具有对土地违法行为进行查处的法定职责。就本案而言，被告针对原告的查处请求作出的《举报事项处理情况告知书》与原告具有行政法上的利害关系，原告对该行政行为不服，有权提起行政诉讼。因此，本案原告曹茂义主体适格。 关于被告针对原告的查处请求是否履行了法定查处职责，其作出的《举报事项处理情况告知书》是否合法的问题。从被告提供的证据看，被告于2019年9月2日分别对矮槐树村村委工作人员刘怀亮、淄博旭华物流有限公司工程部经理伊继猛进行调查询问，查明涉案土地准备建设物流企业，淄博旭华物流有限公司对涉案土地进行了平整，后因土地手续未办理，故一直未进行实质性建设行为。平整土地通常指自然地貌平整，通过清除地上附着物、土方工程对地表层状况进行改造，将其平整至与自然地貌相平，以达到后续施工的要求。对于平整土地是否构成违法占地，应结合平整土地的目的和后果来判断。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”，具体到本案，淄博旭华物流有限公司在案涉地块的平整土地行为，目的是为了建设物流企业，属于建设企业的先期环节，涉案矮槐树村物流仓储项目在未取得批准手续的情形下，其平整土地的行为，侵犯了原告的合法权益，应认定为违法占地行为。根据被告提供的违法线索核查报告，被告工作人员的签名时间为2019年8月26日，而其对相关人员刘怀亮、伊继猛的调查询问时间却为2019年9月2日，从时间上看，可以得出被告未经调查即作出了核查报告的结论，对此，被告未作出合理解释说明，故被告查处程序存在重大瑕疵。综上，被告作为法定的土地管理监督检查部门，对违法占地行为不予立案查处，显属不当，应予纠正，其于2019年9月30日作出的《举报事项处理情况告知书》程序违法，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告淄博市临淄区自然资源局于2019年9月30日作出的《举报事项处理情况告知书》。 二、责令被告淄博市临淄区自然资源局于本判决生效后六十日内，对原告曹茂义的请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  成志宇 人民陪审员  刘文生 人民陪审员  李 民 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王涵 代理书记员  马海燕