河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3914号 上诉人（原审原告）：王春雷，男，1983年6月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄盛景房产经纪有限公司，住所地石家庄市新华区柏林路北侧门市。统一社会信用代码：91130105687017166W。 法定代表人：任云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍环梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，该公司员工。 原审第三人：河北诺泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路25号。 法定代表人：杨军排，该公司经理。 上诉人王春雷因与被上诉人石家庄盛景房产经纪有限公司（以下简称盛景公司）、原审第三人河北诺泰房地产开发有限公司（以下简称诺泰公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王春雷的委托诉讼代理人寇彩桥和张亚卫、被上诉人石家庄盛景房产经纪有限公司的委托诉讼代理人曹桂山和霍环梅到庭参加诉讼，原审第三人河北诺泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春雷上诉请求：l、撤销一审判决，发回重审或者依法改判不应追加上诉人为被执行人。2、由被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：一、原审判决在未查明事实的基础上，判定追加上诉人为被执行人，并在未依法出资的范围内承担责任，明显是错误的。1、新华区人民法院认定上诉人抽逃出资的理由是因为原审第三人河北诺泰房地产开发有限公司在成立并验资后短时间内转出500万元，但无任何证据显示该笔资金是转入上诉人账户内，上诉人并没有占用该笔资金的行为。2、上诉人未参与公司经营管理，也未决策将公司资金转给张礼帅，故不应认定上诉人涉嫌抽逃出资。3、诺泰公司的债务并非上诉人原因造成。二、原审判决书适用法律错误。“57号裁定书”和原审判决书在无任何证据证实上诉人占用注册资金的情况下，认定上诉人涉嫌抽逃出资，属于证据不足。三、原审法院在审理执行异议之诉案件时，并未对57号裁定书的作出程序进行审查认定。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查明事实后，撤销原判，依法改判或发回重审。 石家庄盛景房产经纪有限公司答辩称，上诉人提出的上诉理由无事实以及法律依据，应当驳回，上诉人不服一审法院判决，该判决之所以驳回上诉人的上诉请求是因上诉人作为被执行人公司的负责人，而公司在执行中其的财产不足以清偿债务，上诉人作为股东没有依法履行出资的义务以及转让股权，因此一审法院根据最高院关于民事执行中变更追加当事人的若干问题解释第80条、16条、33条依法驳回上诉人的请求符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北诺泰房地产开发有限公司未答辩。 王春雷向一审法院起诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异57号执行裁定书。2、依法判决不得追加原告为（2018）冀0105执恢627号执行案件的被执行人。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本院在执行申请执行人石家庄盛景房产经纪有限公司与被执行人河北诺泰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人石家庄盛景房产经纪有限公司向本院提出追加被执行人申请。申请人申请事项:申请追加第三人谢欢、王春雷、蔡牧原为石家庄市新华区人民法院案号：（2018）冀0105执恢627号执行裁定书的被执行人。申请执行人石家庄盛景房产经纪有限公司与被执行人河北诺泰房地产开发有限公司、庞嘉屹商品房委托销售代理合同纠纷一案，生效法律文书为（2016）冀0110民初1366号民事判决，判决内容为：一、解除原告石家庄盛景房产经纪有限公司与被告河北诺泰房地产开发有限公司2014年5月16日签订的《销售代理合同》。二、被告河北诺泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告石家庄盛景房产经纪有限公司保证金100万元并赔偿原告策划费14000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。石家庄盛景房产经纪有限公司不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终9590号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。石家庄市鹿泉区人民法院于2017年1月20日出具生效通知书。申请执行人石家庄盛景房产经纪有限公司申请强制执行，现执行案号为（2018）冀0105执恢627号。2012年2月16日河北诺泰房地产开发有限公司召开股东会决议，决议内容：各股东决定共同投资组建“河北诺泰房地产开发有限公司”由谢欢出资255万元占注册资本的51%、王春雷出资150万元占注册资本的30%、蔡牧原出资95万元占注册资本的19%，共注册资本为500万元。2012年2月17日河北方舟会计师事务所有限责任公司做出冀方舟综验字【2012】第0209号《验资报告》，内容中显示：经审验，截至2012年2月17日止，河北诺泰房地产开发有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍佰万元。各股东以货币出资500万元。中国农业银行股份有限公司河北省分行出具的《对公账户明细信息结果表》中显示：户名：河北诺泰房地产开发有限公司，账号：50×××24，于2012年2月21日向账户名称为张礼帅（开户行：农行长安支行，账号为：62×××15）转账500万元，并附言：还个人借款。2013年5月8日，受让方庞嘉屹分别与转让方谢欢、蔡牧原、王春雷签订《股权转让协议》，协议中约定：谢欢以将所持有的占公司51%的股权（认缴注册资本255万元，实缴255万元），以255万元的价格转让给庞嘉屹；王春雷将所持有的占公司20%的股权（认缴注册资本100万元，实缴100万元），以100万元的价格转让给庞嘉屹；股东蔡牧原将所持有的占公司19%的股权（认缴注册资本95万元，实缴95万元），以95万元的价格转让给庞嘉屹。当日，河北诺泰房地产开发有限公司召开股东会并形成决议，内容为：股东谢欢将所持有的占公司51%的股权（认缴注册资本255万元，实缴255万元），以255万元的价格转让给庞嘉屹。股东王春雷将所持有的占公司20%的股权（认缴注册资本100万元，实缴100万元），以100万元的价格转让给庞嘉屹，股东蔡牧原将所持有的占公司19%的股权（认缴注册资本95万元，实缴95万元），以95万元的价格转让给庞嘉屹。股权转让后，庞嘉屹持有公司90%的股权（认缴注册资本450万元，实缴450万元），王春雷持有公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴50万元）。2014年3月19日，庞嘉屹与杨军排签订《股权转让协议》，庞嘉屹将所持有河北诺泰房地产开发有限公司90%的股权（认缴注册资本450万元，实缴注册资本450万元）以450万元人民币的价格转让给杨军排。同日，王春雷与何鹏签订《股权转让协议》，王春雷将所持有河北诺泰房地产开发有限公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴注册资本50万元）以50万元人民币的价格转让给何鹏。2014年3月19日，河北诺泰房地产开发有限公司召开股东会并形成决议，内容为：股东庞嘉屹将所持有的占公司90%的股权（认缴注册资本450万元，实缴450万元）以450万元的价格转让给杨军排；股东王春雷将所持有的占公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴50万元）以50万元的价格转让给何鹏。2016年5月5日，何鹏与杨军排签订《股权转让协议》，何鹏将所持有河北诺泰房地产开发有限公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴注册资本50万元）以50万元人民币的价格转让杨军排。同日，河北诺泰房地产开发有限公司召开股东会并形成决议，内容为：股东何鹏将所持有的占公司注册资本10%的股权（认缴出资额50万元，实缴出资额50万元）以50万元的价格转让给杨军排。股权转让后，杨军排持有公司100%的股权（认缴注册资本500万元，实缴500万元）。本院作出（2019）冀0105执异57号执行裁定书，裁定如下：一、追加第三人谢欢为（2018）冀0105执恢627号执行案件的被执行人在抽逃出资255万元的范围内承担民事清偿责任。二、追加第三人王春雷为（2018）冀0105执恢627号执行案件的被执行人在抽逃出资150万元的范围内承担民事清偿责任。三、追加第三人蔡牧原为（2018）冀0105执恢627号执行案件的被执行人在抽逃出资95万元的范围内承担民事清偿责任。现原告不服（2019）冀0105执异57号执行裁定书，依法向我院提起执行异议之诉。关于户名：河北诺泰房地产开发有限公司账号：50×××24，于2012年2月21日向账户名称为张礼帅（开户行：农行长安支行，账号为：62×××15）转账500万元，并附言：还个人借款。原告陈述：因原告是小股东对此不清楚，但张礼帅的债务和原告个人无关；原告不清楚做出向张礼帅的转账决定者或操作者；原告股权转让至何鹏、庞嘉屹之后，何鹏、庞嘉屹未支付价款。关于第三人河北诺泰房地产开发有限公司，其为执行案件的被执行人，原告于本案未列河北诺泰房地产开发有限公司为被告或第三人，经我院公告传唤河北诺泰房地产开发有限公司。该公司到庭称没有意见。故本院将河北诺泰房地产开发有限公司列为第三人。 一审法院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据（2018）冀0105执恢627号执行裁定，可以认定被执行人河北诺泰房地产开发有限公司财产不足以清偿到期债务。河北诺泰房地产开发有限公司在验资成功后将全部投资款以还个人债务转入张礼帅名下账户（账号为：62×××15）。原告王春雷作为河北诺泰房地产开发有限公司的原股东，涉嫌抽逃注册资金。原告王春雷未依法履行出资义务将自己股权分别转让给庞嘉屹、何鹏，申请人执行人申请追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，并无不妥。综上，原告的诉求，本院不予支持。判决：驳回原告王春雷的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告王春雷负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，河北诺泰房地产开发有限公司2012年2月17日在验资成功后，于2012年2月21日将全部注册资本500万元以还个人借款转入张礼帅名下的账户。王春雷作为河北诺泰房地产开发有限公司的股东，未能提供证据证明该转出款项系基于支付公司职工工资、费用或者偿还公司债务等合理支出，或者该资金转账行为经过了公司法定程序，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项“将出资款项转入公司账户验资后又转出”、第（四）项“其他未经法定程序将出资抽回的行为”的情形，故王春雷关于不应认定其涉嫌抽逃出资的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。虽然王春雷转让河北诺泰房地产开发有限公司的股权在前，河北诺泰房地产开发有限公司与石家庄盛景房产经纪有限公司的债务形成时间在后，但依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原审认定申请执行人申请追加河北诺泰房地产开发有限公司原股东王春雷为被执行人，在其未依法出资的范围内承担责任，并无不当。王春雷主张其与该笔债务无关，追加其为被执行人没有事实和法律依据，以及原审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审第三人诺泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 综上所述，上诉人王春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王春雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德利 审 判 员 薛金来 审 判 员 李 莉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 安科辉 书 记 员 董 冉