山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1037号原告：孙秀英，女，1949年11月11日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：袁文光（系原告之夫），男，1947年8月16日出生，汉族，住乳山市。被告：李振翠，女，1952年1月19日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山市育黎镇社庄村村民委员会，住乳山市育黎镇社庄村。法定代表人：刘汉玉，村委会主任。原告孙秀英诉被告李振翠、被告乳山市育黎镇社庄村村民委员会身体权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告孙秀英委托诉讼代理人袁文光到庭参加诉讼，被告李振翠、被告乳山市育黎镇社庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院费、护理费共计37568元。事实与理由：2018年6月4日，乳山市育黎镇社庄村清洁工将李振翠种的瓜苗用农药打死。2018年6月7日李振翠故意到原告孙秀英家找事，并打骂孙秀英丈夫袁文光。孙秀英因拉架被李振翠用石头打伤，引发心脏病，后孙秀英到威海市立医院治疗。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告李振翠、乳山市育黎镇社庄村村民委员会在法定期限内均未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一乳山市育黎镇派出所询问李振翠笔录，日期分别为2018年6月10日、2018年6月7日9时20分、2018年6月7日14时，拟证实李振翠将本案原告致伤的事实，致伤部位为胳膊，是用石头打的。证据二2018年12月5日至2018年12月14日孙秀英在威海市立医院住院的收费票据两张，金额分别为34317.13、88.73元；2020年1月14日威海市立医院缴费单据一张，金额196.58元，患者姓名孙秀英；2020年3月18日燕喜堂拿药小票，金额为601.9元；2020年2月16日燕喜堂拿药小票，金额593.7元；2020年2月23日燕喜堂拿药小票，金额971元。证据三出院记录一份，患者姓名为孙秀英，住院时间为2018年12月5日至12月14日，住院天数9天，入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛，心房颤动，出院诊断为1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心房颤动，2、胆囊结石。证据四威海市立医院住院用药明细清单一份，孙秀英住院号为981340。证据五威海市立医院原告孙秀英住院病历以及费用清单、用药明细一份，拟证实孙秀英于2018年12月5日至12月14日在威海市立医院住院治疗9天，主要诊断为不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动、胆囊结石。共计花费34317.13元其中医保统筹支付20590.28元，个人负担13726.85元。证据六护理人员（袁忠娜与袁晓丽）的户籍证明一份，拟证实二护理人员在原告住院期间在医院对原告进行护理，原告实际住院9天，按照威海市城镇居民人均纯收入的标准予以计算相应的护理费用。证据七孙秀英威海市立医院门诊收费单据两份，分别为2020年6月11日门诊收费单据（麝香保心丸、通心络胶囊）个人负担199.31元、2020年5月7日病历调档复印费13.5元。被告李振翠、被告乳山市育黎镇社庄村村民委员会未提交相应证据。本院依职权调取乳山市公安局育黎派出所关于孙秀英与李振翠案卷笔录及其他材料：袁文光2018年6月7日9时询问笔录称：2018年6月7日8时许，李振翠找到我称她家的瓜苗被我用农药打死了，因为这件事我们双方发生了争吵，我用拳头向李振翠脸部打了两下，把李振翠鼻子打破了。孙秀英为防止出事，就上前拉架，互相推把我们，李振翠拿起一块石头，向孙秀英左手腕处打了一下，后孙秀英手腕处破了一块皮，别处没有伤。李振翠2018年6月7日9时询问笔录称：2018年6月7日8时许，我因怀疑袁文光用农药将我的瓜苗打死，就询问袁文光这件事，袁文光不承认，我们就发生了争吵，后袁文光用拳头向我的鼻子和面部打了几拳，孙秀英也从家中走到我跟前骂我并抓我的衣服撕把我。我一看他们夫妻俩一起打我，我就捡起地上的一块巴掌大的石头，用右手把石头朝孙秀英扔过去，石头打到了孙秀英胳膊上，具体落到胳膊什么位置我没有看清楚。现场除了我受伤，孙秀英也受伤了，孙秀英的左手腕内侧破了一块皮。刘丽丽2018年6月7日9时询问笔录称：2018年6月7日8时许，我在我住的房子里看孩子，听见外面像是我母亲李振翠在哭，我就急忙跑出去，看见在我西面的空房外面，袁文光与孙秀英夫妻俩正在打李振翠，袁文光用拳打了李振翠的面部好几下，孙秀英开始在拉架，后来也照着李振翠的身上打了好几拳，并撕扯李振翠。刘丽丽2018年6月7日12时询问笔录称：2018年6月7日8时许，我看见李振翠和袁文光夫妻俩在李振翠种的瓜苗附近的空地上正在撕把，孙秀英左手腕处有一处破皮了，我不知道伤是怎么造成的。孙秀英2018年5月7日13时询问笔录称：2018年6月7日8时许，李振翠走到我丈夫袁文光面前，责问他为什么用药把其种植的瓜苗打死，袁文光否认后就与李振翠发生了争吵。后袁文光用拳头打了李振翠面部两拳，我为防止出事就用双手分别推把袁文光和李振翠，就在我推把李振翠时，李振翠右手捡起一块石头，向我左手腕处打了一下，我的左手腕处就砸破了一块皮。我在现场没有参与殴打李振翠，只是用双手推把李振翠为了防止李振翠和袁文光之间打架。现场就是李振翠的鼻子出血了，别的没有人受伤。被告李振翠、被告乳山市育黎镇社庄村村民委员会经本院送达开庭传票等相关手续未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据一加盖了乳山市人民法院档案专用章，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据二中威海市立医院住院收费单据两张加盖了威海市立医院公章及2020年1月14日载有孙秀英姓名的威海市立医院交费清单系原件，本院对该两份收费收据及缴费清单的真实性予以确认；原告提交的燕喜堂拿药小票三张没有具体用药人姓名，且非正规的收款收据，没有加盖相应公章，本院对该三份燕喜堂拿药小票的关联性不予认可。原告提交证据三系威海市立医院出院记录一份其中记载了原告的入院时间、出院时间、入院诊断、诊疗经过等本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据四加盖了威海市立医院收费公章，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据五加盖了威海市立医院复印住院病历专用章及威海市立医院住院处公章，本院对原告提交该证据的真实性予以确认。原告提交的证据六系其主张的护理人员（袁忠娜与袁晓丽）的户籍以及身份证复印件可以证实原告主张的护理人员的身份情况，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交证据七系原件，并加盖了相应医院公章，本院对原告提交该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日8时许，袁文光与被告李振翠因琐事在乳山市育黎镇社庄村发生争执并发生肢体接触，后袁文光之妻即本案原告孙秀英在公安局的笔录中称：为防止他们二人出事就用双手分别推把袁文光和李振翠，在推把李振翠时，李振翠就从地上捡起石头朝其左手腕处打了一下，并称左手腕处被砸破了一块皮。李振翠的公安询问笔录中亦称其用石头打到了孙秀英的胳膊上。刘丽丽（李振翠之女）在公安的询问笔录中称李振翠与孙秀英没有动手，只是相互的撕扯衣服，孙秀英的左手腕处破了皮。袁文光在公安的询问笔录中称其老伴孙秀英为防止出事就上前拉架，相互推把袁文光及李振翠，李振翠就用石头朝孙秀英的左手腕处打了一下，其称看到孙秀英左手腕处破了一块皮。原告向本院提起诉讼要求李振翠及乳山市育黎镇社庄村村民委员会赔偿原告医疗费、住院费、护理费共计37568元。并提交了原告于2018年12月5日至12月14日住院病历、用药明细及住院收费票据等证据，原告提交的出院记录记载：原告入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛，心房颤动，出院诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心房颤动，2、胆囊结石。经询问原告主张乳山市育黎镇社庄村村民委员会承担赔偿责任的理由，原告称如果没有村委会打药的行为就不会产生其与李振翠发生冲突，本案原告亦不会受伤。另经询问原告，是否针对原告2018年12月5日住院与2018年6月7日被告李振翠致伤原告左手腕行为之间存在因果关系申请鉴定，原告明确表示其不申请鉴定。上述事实有原告方的陈述、原告方提交的证据、本院依职权调取的证据等在案为证。本院认为：本案争议焦点为原告所主张的其2018年12月因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心房颤动住院的损失与二被告行为之间是否构成因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。依照以上规定，侵权责任构成有以下四个要件：1、侵权人实施了侵权行为；2、被侵权人因侵权行为受到了损害；3、侵权人对损害的发生具有过错；4、侵权行为与损害结果之间有因果关系。本案中被告李振翠致伤原告，其行为符合侵权责任构成要件的前三项，但不符合第四项即被告李振翠2018年6月的侵权行为与原告主张的其2018年12月住院的损失之间有因果关系。原告2018年12月因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心房颤动住院与被告李振翠2018年6月致伤原告左手腕处的侵权行为之间，原告提交的证据不足以证实二者之间存在因果关系。同理原告要求乳山市育黎镇社庄村村民委员会承担赔偿责任的理由亦不符合侵权责任法侵权责任的构成要件。综上，原告提供的证据仅能证明被告李振翠于2018年6月致伤原告左手腕及原告于2018年12月因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心房颤动住院及住院期间的花费情况，不能证明被告李振翠的行为与原告住院之间有因果关系，证据无法形成证据链条，不能达到证明原告所主张的事实目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告的主张缺乏证据支持，另经询问原告不申请对其2018年12月住院与2018年6月被告李振翠致伤原告左手腕行为之间存在因果关系申请鉴定。对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告请求二被告赔偿其损失无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙秀英的诉讼请求。案件受理费370元，由原告孙秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二〇年六月十五日书记员  袁菁