wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初35号原告韩平香，女，1976年10月20日生，汉族，经商，住湖南省溆浦县。原告唐瑜嫔，女，1953年4月17日生，汉族，经商，住湖南省溆浦县。二原告共同委托代理人谌平业，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。被告娄琴，男，1983年12月25日生，汉族，经商，住贵州申桐梓县。委托代理人欧斌，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告韩平香、唐瑜嫔与被告娄琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员唐再兴、张文建依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩平香、唐瑜嫔及其共同委托代理人谌平业、被告娄琴及其委托代理人欧斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩平香、唐瑜嫔诉称：被告娄琴于2019年8月15日与巩义市孝义润合机械厂签订工业品购销合同，于2019年8月17日找到二原告商议合伙办一家木炭加工厂，被告娄琴对二原告说“在河南省巩义市高档净化无烟木炭加工机械，每天能生产2吨环保炭，有高利润可赚”。二原告答应与被告合伙，2019年8月19日申请工商登记，8月26日二原告与被告娄琴签订了合伙协议，8月31日被告指示二原告将现金25000元转入巩义市孝义润合机械厂吴晶磊的账户，同时又给被告娄琴微信转款38400元，9月2日被告娄琴将机械设备拉来安装，于2019年9月3日正式生产，通过试验生产，该设备全部漏烟，电焊处裂开，生产的木炭大部分是炭灰和碎炭，不能正常使用，二原告多次要求被告娄琴提供产品合格证、产品说明书、执行标准、产品的使用性能、及发票。被告娄琴对二原告讲：你们放心、没事，手续都有，放在车上，后多次索要一切手续，被告无法拿出任何手续。用该设备生产时造成附近居民的环境污染、危害施工人员的人身安全，炭厂被迫停产。综上所述，被告提供明显不合格的产品来与二原告合伙建厂（该产品无产品质量认证证书和产品质量认证标志，无产品说明书，无产品名称、生产厂名和厂址，无生产日期和任何标志），在生产时，焊处裂开，四处漏烟，严重危害工人的人身安全和造成附近居民的环境污染，无法生产出正常的产品。被告的行为严重损害了二原告的合法权益，导致二原告直接经济损失115526元。特诉至法院，请求解除二原告与被告签订的《建望环保炭厂合伙协议》，并判决被告赔偿二原告经济损失共计115526元。被告娄琴辩称：二原告所诉与事实不符。二原告是经过再三考虑之后见原告营业执照办下来了才与被告签订合伙协议，二原告都是具有完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。二原告在诉状中称加工设备全部漏烟，电焊处裂开，生产木炭大部分是炭灰和碎炭，不能正常使用。被告认为此事与被告无关，是该厂的产品质量出现问题，而不是被告所为。因原、被告签订了合伙协议，并且在工商局登记，应该由炭厂名义来起诉河南省巩义市孝义润合机械厂。结合二原告诉状所称，二原告起诉确认合同无效并要求解除合同完全不符合法定要件。应该由建望环保炭厂经营者来共同起诉河南省巩义市孝义润合机械厂。综上，为维护被告的合法权益不受侵犯，恳请法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月初，被告娄琴找到原告韩平香，提出合伙开办木炭加工厂，后在娄琴的要求下，韩平香又邀约了原告唐瑜嫔一起合伙，三人达成初步协议后，即开始办厂的前期准备工作，二原告负责租赁厂房，被告娄琴负责购买机械设备，2019年8月26日三人签订了《建望环保炭厂合伙人协议》，并以娄琴个人的名义办理了“黄茅园镇建望环保炭厂”的工商营业执照，该份协议对三人的出资额、股份份额和实际分工都作了明确约定，娄琴以其购买的全套机械设备作为出资额，折价378000元，韩平香、唐瑜嫔各出资80000元（包括每人应付被告机械款35000元），三人的股份份额均为33.3%。在签订合伙协议之前，被告娄琴于2019年8月15日与巩义市孝义润合机械厂签订了一份购销合同，8月25日又签订了一份补充合同，以娄琴个人名义购买了一套木炭加工设备，合同上注明的售价为378000元。三人签订合伙协议后，娄琴将一套木炭加工设备运来进行安装。设备安装好后，炭厂于2019年9月3日正式生产，在生产第一炉木炭时，加工设备即出现严重的质量问题，多处漏烟，电焊处多处裂开，生产出的木炭大部分均为碎炭，无法使用，经与巩义市孝义润合机械厂联系后，该厂派技术人员前来进行过调试和维修，在生产第二炉木炭时，质量问题仍然没有解决，炭厂此后一直处于停产状态，原、被告为此多生矛盾，多次协商无果，原告遂诉至本院。另查，原、被告签订合伙协议后，二原告共给付被告娄琴购买机械款56800元，二原告共垫付建厂及生产开支等40000元。被告实际支付巩义市孝义润合机械厂机器款62000元，该木炭加工设备无产品合格证，且存在严重的质量问题，无法正常生产。以上事实，经双方当事人举证、质证，有《建望环保炭厂合伙人协议》、营业执照、《购销合同》、照片、原告提供的开支凭证、庭审笔录及双方当事人陈述予以证实。本院认为：被告娄琴主动邀约二原告合伙开办木炭加工厂，被告娄琴以其购买的一套存在严重质量问题的加工设备作为入伙出资，且该设备没有产品合格证明，仅提供一份与生产厂家签订的《购销合同》以证明该套设备价值378000元，被告娄琴与二原告签订的《建望环保炭厂合伙人协议》中约定二原告还应付给娄琴机械款70000元，娄琴的实际出资额则为308000，二原告的出资额则为每人80000元（包括每人应付机械款35000元），而三人所占股份份额均为33.33%，这明显不符合常理。庭审中双方确认二原告给付被告机械款56800元，被告声称该加工设备价值378000元，但被告只给付了巩义市孝义润合机械厂购机械款62,000元。事实上，被告娄琴提供的木炭加工设备存在严重的质量问题，根本无法生产，这是造成建望环保炭厂停产的直接原因，被告娄琴的行为属于欺诈，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原、被告签订的《建望环保炭厂合伙人协议》属于可撤销的合同。对二原告提出撤销该合伙协议的诉讼请求，本院予以支持；二原告给付被告的56800元机械款，应由被告返还给二原告。二原告作为完全民事行为能力人，应当具备正常的社会认知能力，在与被告的合伙中，对于一些明显不合常理的情形视而不见，二原告也有一定的过错，故对于二原告要求被告赔偿其办厂的损失40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。本院酌定由被告赔偿二原告的损失20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：一、撤销原告韩平香、唐瑜嫔与被告娄琴于2019年8月26日签订的《建望环保炭厂合伙人协议》；二、由被告娄琴在判决生效后15日内退还二原告支付的购买机械款56800元；三、由被告娄琴在判决生效后15日内赔偿二原告损失20,000元；四、木炭加工设备归被告娄琴所有，由其自行处理。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610元，由被告娄琴负担1,720元；由二原告负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  唐再兴人民陪审员  张文建二〇二〇年六月十五日法官助理夏惠书记员王朋
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0104民初1328号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。 负责人：夏平,董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：徐亚辉，男，1990年12月17日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告江苏银行股份有限公司与被告徐亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓惠尹、杜友猛到庭参加诉讼。被告徐亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计计111339.29元(截至2019年4月15日，欠款本金98999.75元，利息4288.76元，罚息8050.78元），及自2019年4月16日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计139507元，被告自2018年10月16日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为11339.29元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。 徐亚辉未作答辩，未提供证据证实。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。 根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年7月29日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：27000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2018年10月15日。贷款初始利率0.045%。收款账户：支付宝账号18×××80。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月15日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。2018年7月29日，被告以同样的方式与原告签订《个人消费贷款合同》，贷款金额分别为20000元，借款期限至2019年1月5日；2018年7月29日，被告以同样的方式与原告签订《个人消费贷款合同》，贷款金额分别为10000元，10000元，借款期限至2019年1月5日、2018年10月15日；2018年8月2日借款分别为10000元、10000元，借款期限至2018年11月15日、2018年11月15日；2018年8月5日分别借款5000元、4000元，借款期限至2018年11月15日、2018年11月15日；2018年8约2日借款10000元，借款期限至2018年11月15日；2018年9月5日借款10000元，借款期限至2019年9月15日；2018年9月6日借款10000元，借款期限至2018年12月15日；2018年9月9日借款6000元，借款期限至2019年9月15日；2018年9月14日借款800元，借款期限至2018年12月15日；2018年9月25日分别借款10000元、707元、16000元，借款期限至2019年9月15日、2018年12月15日、2019年9月15日；单份合同约定的还款方式、利息、罚息均一致。 被告借款后，自2018年10月16日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为111339.29元，其中欠款本金98999.75元、利息4288.76元、罚息8050.78元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以年利率24%为限。原告主张的利息、罚息、复利总和超过了年利率24%，本院调整为按年利率24%计算。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金91071.35元及利息、罚息、复利（按年利率24%计算）。 二、被告徐亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1263元，由被告徐亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钱英 二〇二〇年六月三日 见习书记员  洪飞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更476号 罪犯符永鉴，男，1980年5月2日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市会文镇边海村委会南兴一村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2017年3月20日作出（2018）琼9005刑初89号刑事判决，以被告人符永鉴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月,并处罚金人民币12000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力。罪犯符永鉴于2018年4月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2017年10月22日起至2022年10月21日止。 执行机关海南省新康监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯符永鉴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符永鉴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符永鉴自2018年7月起至2019年10月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。 另查明，罪犯符永鉴应缴纳罚金人民币20000元，在服刑期间，已于2019年3月15日缴纳人民币20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符永鉴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符永鉴减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1532号 罪犯李晓俊，男，1993年11月21日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年10月17日作出（2018）闽0581刑初1056号刑事判决，以被告人李晓俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。追缴被告人违法所得人民币250元。判决发生法律效力后于2018年12月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年11月13日起至2020年11月12日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李晓俊在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元，追缴被告人违法所得人民币250元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李晓俊减刑的异议。 本院认为，罪犯李晓俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯李晓俊减去有期徒刑四个月，本次缴纳罚金人民币五千元，追缴被告人违法所得人民币250元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月13日起至2020年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6328号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥苑路都市海逸酒店三、四层，统一社会信用代码914406050585468825。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30519号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 杨美茵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2238号原告：赵某某，男，2009年2月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。法定代理人：赵某(系原告父亲)，1980年1月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京振道跆拳道馆，个体工商户营业执照注册号320103600192697，住所地南京市秦淮区东渡丽舍102室。经营者：张长河。原告赵某某与被告南京振道跆拳道馆（以下简称振道跆拳道馆）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵某、被告振道跆拳道馆经营者张长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告振道跆拳道馆退还培训费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告在被告处办理了黑通卡，支付金额为13300元。办卡后，原告断断续续在江宁道馆和龙江道馆学到2016年5月，累计学习大约仅5次课程，后因身体原因办理停卡（治疗过敏性哮喘约3年），至今未开卡也未上课。2019年10月，原告法定代理人与被告业务经理协商退学退费事宜，答应的几种方案被告方一再变更，到最后不同意退款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告振道跆拳道馆辩称，按照我们报名表上写得有效期，原告当时是办了一个优惠的卡种，备注有优惠券减2000元，他办了一个13300元的一个黑带卡，是便宜了2000元的黑带卡，有效期是到2020年3月9日，开庭是2020年的5月28日，也就是它的有效期已经过了，所以原告的诉讼是没有任何法律依据的，我完全不认同他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告赵某某在被告处报名参加跆拳道培训，办理了黑通卡，支付金额为13300元，第二天被告开具了发票给原告（发票单位为南京凯瑞诗健身有限公司，系张长河任法人代表的另一家公司）。原告报名时被告经办人填写了《振道跆拳道报名表》（学员证1004508）一份，原告父母签字认可，其中约定：卡种为黑通，每周4次，直考到黑通为止，4年内考不到黑带可继续学习。有效期自2016年3月9日至2020年3月9日止，共48个月。金额刷卡13300元。备注送私教4节课，特教8节课，优惠券减2000元。同时写明：为提供保障及避免争议，本馆特推出“无理由余额退卡”条款：学员或本馆因任何原由均可提出退卡，退卡金额=【办卡金额-已使用时及对应卡种金额】x90%(扣余额手续费10%)；退卡不享受增值服务及特惠，故已使用时及对应卡种非按办卡时价格及均价，如2014年7月1日办了一张年卡在2015年1月31日退卡，则扣“2014年价格的半年卡+2015年价格的月卡”；若有赠课、赠品、赠送考级或其它，同上。在报名表的背面，印有《振道跆拳道学员须知》，在学员卡使用及相关规定中写明：年卡可申请冻结、转让(其它卡种或特惠年卡均不可)，冻结费50元/月(第一个月免费)，冻结以整月为单位(最多2次)、累计最多4个月(有医院证明可视情延长)。办卡后，原告断断续续在江宁道馆和龙江道馆上了5次课程，到2016年5月，原告因患过敏性哮喘需要治疗，向江宁道馆申请办理了冻结。2019年10月，原告法定代理人与被告业务经理提出退学退费，双方协商未达成一致，原告遂诉至本院。以上事实有当事人陈述、发票、《振道跆拳道报名表》、《振道跆拳道学员须知》、上课记次单、病历、医疗费单据、对话录音等证据予以证实。本院认为，原、被告所签的《振道跆拳道报名表》、《振道跆拳道学员须知》虽系格式合同，但根据教育培训合同的特点看合同的条款公平合理，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告方也签字认可，故应当认定合同合法有效，双方已形成了关于跆拳道教育培训的合同关系,均应按照约定履行合同义务。通常培训卡的种类有计次卡和年卡之分，本案名为黑通卡，但从约定的内容分析，其性质还是属于年卡的范围，而年卡中涉及费用的计算是按时间长短来计算。另外对设置“每周上课次数、有效期”和规定“4年内考不到黑带可继续学习”并不矛盾，有效期是指正常的学习周期，每周4次课是被告的教学安排，有效期满后可继续学习并不意味学费的计算以无限期次数或无限的时间计算。在对合同纠纷的解决中应按约定的条款处理，条款约定不明或双方均有过错时，应本着公平合理的原则处理。本案中，首先，根据约定，原告有权解除与振道跆拳道馆签订的跆拳道报名表，同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。其次，被告的工作人员已实际允许原告对培训卡进行冻结，原告要求退还培训费的请求，应依据合同据实计算。根据约定，退卡金额=【办卡金额-已使用时及对应卡种金额】x90%，“办卡金额”应指去除优惠的金额为15300元；“已使用时及对应卡种金额”中，2016年3月开始计算至2016年5月申请冻结，原告实际已使用3个月，后续冻结时长按约定一般累计最多4个月，但有特殊约定，即有“医院证明可视情延长”，原告的情况恰恰属于此情形，但到了4个月，原告没有向被告申请确定具体延长的时间，被告也没有尽管理者的通知义务，双方均存在过错，故本院酌定，冻结时间从2016年6月计算至2018年5月共24个月，原告应自担冻结费按50元/月(第一个月免费)计算为1150元，另自2018年6月至2019年9月（原告明确向被告主张解约前）间16个月仍然应计算为原告已使用时间。所以，退卡金额=（13300元-15300元/48个月*19个月-1150元）x90%=5484元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵某某与被告南京振道跆拳道馆订立的《振道跆拳道报名表》。二、被告南京振道跆拳道馆于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵某某培训费用5484元。三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，原告赵某某负担25元，被告南京振道跆拳道馆负担25元。本判决为终审判决。审判员  郭红二〇二〇年六月三日书记员  赵荣
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执226号之一申请执行人王某，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区某某新城某某街道王家村一组229号。申请执行人陆某某，女，1977年6月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人王某某，男，2000年10月4日出生，汉族，住址同上。被执行人咸阳市某末区某某街道某某村第一村民小组（原某某县某某镇某某村第一村民小组）。负责人张某某，系该村村长兼该组组长。王某、陆某某、王某某申请执行咸阳市某某区某某街道某某村第一村民小组所有权纠纷一案，依据（2019）陕0404民初3572号民事判决书，被执行人应向申请执行人给付土地补偿款35600元，支付案件受理费349元，另承担本案执行费439.23元。执行中，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人向本院书面申请撤回执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0404执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 超人民陪审员 秦 红人民陪审员 李慧珍二〇二〇年六月八日书 记 员 刘 静
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执258号之一申请执行人：蔡学平，女，1984年5月12日出生，汉族，住保康县。被执行人：湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地保康县城关镇牌坊湾。法定代表人：洪位，湖北美莱丝绸家纺有限公司董事长。实际控制人：洪永扬，男，1980年6月29日出生，汉族，湖北美莱丝绸家纺有限公司总经理，住保康县后坪镇汪家沟村，现在襄北监狱服刑。申请执行人周小丽与被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鄂0626民初1109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款情况进行了查询。现查明，被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司的所有财产因其他案件在襄城法院整体评估、拍卖，需等待拍卖结果，本院已商请襄城法院在处分被执行人所有财产值范围内，考虑此案的执行。上述查询结果已告知申请执行人并与其进行了终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人所有财产在其他法院整体评估、拍卖，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年六月十日书记员  陈前洲
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初421号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：余冠，男，1992年7月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告余冠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告余冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令余冠偿还海尔金融借款本金5666.65元及借款利息、罚息（以未还本金666.66元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4999.99元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由余冠承担。事实和理由：余冠自2018年9月18日起通过够花APP与海尔金融签订电子《个人借款合同》，由海尔金融向余冠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计11000元。截至目前，余冠仍未还清全部借款本息。余冠未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《国政通科技技术股份有限公司1:1身份验证场景技术文档》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。余冠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日、2018年9月18日，余冠与海尔金融通过够花APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定海尔金融向余冠提供借款10000元、1000元，并约定：1.借款期限6期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）18%，按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，一次性手续费率（仅首期收取）2.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为余冠，开户行为华夏银行，开户账号为62×××49；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定湖北省武汉市硚口区新合村新合后街63号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年8月6日、2018年9月18日，海尔金融依约向余冠发放借款10000元、1000元。第一笔借款，余冠已还借款本金5000.01元、息费583.33元，尚欠借款本金4999.99元，最后一次还款日为2018年11月5日；第二笔借款，余冠已还借款本金333.34元、息费47.92元，尚欠借款本金666.66元，最后一次还款日为2018年11月17日。2020年3月31日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述二份合同中余冠及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与余冠订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，余冠应按约偿还借款本息，余冠未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司要求余冠偿还欠付的借款本金5666.65元，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款年利率为18%，罚息按合同利率上浮50%计收，余冠因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为18%*（1+50%）=27%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余冠于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金5666.65元；二、余冠于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以未还本金4999.99元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.66元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由余冠负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年六月三日法官助理吕晓书记员卢雪娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21238号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李铁男，男，1974年11月11日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李铁男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李铁男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金191,001.62元；2、判令被告支付原告贷款利息17,872.27元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息8,866.83元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金191,001.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日，首次还款日为2017年12月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告李铁男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为420,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日，首次还款日为2017年12月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金191,001.62元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李铁男未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告李铁男归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告李铁男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李铁男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金191,001.62元；二、被告李铁男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,872.27元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息8,866.83元；三、被告李铁男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金191,001.62元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,283.06元(已减半收取)，由被告李铁男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初563号 原告：辛集市住房保障服务中心，住所地辛集市建设西街81号。统一社会信用代码：12130181MBOL18533E。 法定代表人：杨磊，该中心主任。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 被告：王彦改，女，1977年10月6日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 被告：高建永，男，1977年1月2日生，汉族，住辛集市。 原告辛集市住房保障服务中心与被告王彦改、高建永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告辛集市住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回所购逸香园小区11号楼1单元301室经济适用房及储藏间；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2008年被告王彦改以家庭为单位向原告（原名为辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心）申请经济适用房，提交了户号为355户口本，户口本首页显示该家庭为非农户。2010年4月27日被告王彦改以家庭为单位与辛集市博远房地产开发公司、原告签订了辛集市经济适用住房预售合同，被告选取了坐落于辛集市，储藏间编号1的经济适用房。后办理了入住手续。根据辛政（2008）5号辛集市人民政府文件，经济适用住房供应对象的具体条件是：1、具有当地城市常住户口；……现经调查被告确系农业户口，不符合经济适用住房购房条件。原告多次电话通知被告整改，并于2019年11月14日向被告发出书面整改通知，要求其于2019年11月30日前退回所购经济适用房，但被告置之不理。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案原告与被告诉争的标的物即被告王彦改名下的坐落于辛集市的房产因涉及其他案件已于2017年3月31日被本院予以查封，于2020年4月1日被本院执行局续行查封，现该房产仍处于被本院执行局查封状态，对于已被本院查封的房产，本案不宜作出实体处理，原告辛集市住房保障服务中心的起诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辛集市住房保障服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 杨小合 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 妍 书 记 员 赵 冉 ——
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申29号 宋贤明： 你因寻衅滋事一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初64号刑事判决、绍兴市中级人民法院（2018）浙06刑终553号刑事裁定和（2019）浙06刑监49号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申6号 秦少群、黄跃英： 你因秦少群犯诈骗罪一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初464号刑事判决及本院（2019）皖13刑终354号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称，原一、二审判决、裁定认定事实错误，秦少群主观上没有诈骗犯罪故意，不知道其他人购买POS机和银行卡是用于犯罪。和本案其他被告人不相识，也没有共同犯罪的故意。秦少群为银行代售POS机和为他人代办银行信用卡均没有刑事违法性。二审裁定没有经过开庭，程序严重违法。故请求再审改判秦少群无罪。 本院经审查认为，同案被告人党中科、蒋野、刘洪雪、孙东鹏、刘涛、程春阳、朱志远的供述与证人王某、李某的证言可以证明党中科明知“光头”利用电话实施诈骗，仍联系蒋野让其组建一个刷ＰＯＳ机和取款的团队。蒋野联系刘洪雪并让其参与取诈骗的钱，安排孙东鹏和刘涛负责把违法的钱转出去，告知秦少群并给其说明购买ＰＯＳ机和银行卡是用于套现搞违法的钱。以上证据和秦少群在公安机关的供述相互印证，能够证明秦少群明知蒋野等人对诈骗犯罪的违法所得进行套现、取现，仍给其提供银行卡和ＰＯＳ机，并分得赃款，秦少群的行为是本起诈骗犯罪不可或缺的一环，对同案被告人实施诈骗进行套现、取现起到了关键作用，故原判根据秦少群的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对秦少群的定罪量刑并无不当。 秦少群提出上诉后，本院二审依法将该案送交宿州市人民检察院审查阅卷，由宿州市人民检察院出具书面审查意见，合议庭分别讯问各被告人，同时听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审审理程序符合法律规定。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7562号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地：山东省青岛经济经济技术开发区。 法定代表人：秦永绍，职务：总经理。 被告：逄青秀，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告逄青秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司负担。 审判员  梁云学 二〇二〇年六月九日 书记员  卢 妍
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初222号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人崔亚友，男，1981年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区*******，公民身份号码：440****************。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月14日被监视居住，2018年8月27日被取保候审，于2019年12月12日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所（茂名市特殊监所）。指定辩护人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人崔亚友犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法由审判员苏小龙担任审判长，与人民陪审员刘伟雄、杨梅芳组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员徐春晖出庭支持公诉，被告崔亚友和指定辩护人黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2017年7月8日到7月12日期间，被告人崔亚友在其家中大厅容留吸毒人员蔡某磊、林某坤、崔某林、廖某军、崔某文、崔某中、林某武、崔某全、崔某扬、周某玲、吴某祥等人吸食毒品海洛因。2017年7月12日15时许，公安机关在崔亚友家中抓获崔亚友以及吸毒人员蔡某磊、廖某军、崔某林、崔某文、崔某全、林某坤、吴某祥、崔某扬、周某玲等人，现场扣押吸毒工具矿泉水瓶自制冰壶两个、扣押蔡某磊疑似毒品14小包。就上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、签认照片、现场勘验检查笔录等证据，指控被告人崔亚友容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人崔亚友认罪态度较好，可以从轻处罚；容留多人吸毒，适用法定刑，建议对被告人崔亚友判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。提请本院依法判处。被告人崔亚友对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人黎开龙辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实无异议；二、被告人崔亚友是初犯，偶犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；三、被告人崔亚友身体健康状况较差，且其母亲年事已高，望法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月8日到7月12日期间，被告人崔亚友在其家中大厅容留吸毒人员蔡某磊、林某坤、崔某林、廖某军、崔某文、崔某中、林某武、崔某全、崔某扬、周某玲、吴某祥等人吸食毒品海洛因。2017年7月12日15时许，公安机关在崔亚友家中抓获崔亚友以及吸毒人员蔡某磊、廖某军、崔某林、崔某文、崔某全、林某坤、吴某祥、崔某扬、周某玲等人，现场扣押吸毒工具矿泉水瓶自制冰壶2个、疑似毒品14小包（其中疑似毒品海洛因13小包，疑似毒品甲基苯丙胺1小包）。另查明，被告人崔亚友到案后如实供述，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告崔亚友在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、送押犯罪嫌疑人经过、关于抓获崔亚友的经过、常住人口个人信息表、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人林某坤、崔某林、崔某文、崔某全、林某武、蔡某磊、唐某明、崔某扬、周某玲、崔某中、吴某祥、崔某西、廖某军的证言、被告人崔亚友供述与辩解、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔亚友无视国家法律规定，容留多名吸毒人员吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人崔亚友犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人崔亚友到案后如实供述自己罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可从宽处理。指定辩护人黎开龙辩称被告人崔亚友自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见有理，予以采纳。公诉机关建议判处被告人崔亚友有期徒刑一年并处罚金4000元的量刑意见适当，符合法律规定，处罚意见恰当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人崔亚友犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人崔亚友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年12月11日止。罚金限于判决发生法律后十日内向本院交付完毕。）二、扣押的吸毒工具矿泉水瓶自制冰壶2个、疑似毒品14小包，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏小龙人民陪审员  杨梅芳人民陪审员  刘伟雄二〇二〇年六月五日法官 助理  梁思敏书 记 员  蔡子茵附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审281号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人张瑞麟，男，生于1987年9月5日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张瑞麟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0487号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月1日8时6分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人张瑞麟在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××奇瑞非营运轿车从钟鼓楼街路口处搭载一名乘客到望王路东段尚上城处，收取车费伍元。市城客局于2019年4月1日以川巴城客立案（2019）0487号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人张瑞麟，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××奇瑞轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××奇瑞轿车以川巴城客扣（2019）0487号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区化成镇人民政府送达了《关于张瑞麟违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月10日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张瑞麟的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、张瑞麟属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0487号《行政处罚告知书》，并于同日向被执行人张瑞麟送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年5月14日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0487号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人张瑞麟既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月14日作出川巴城客催（2019）536号《催告书》（2019年11月21日短信通知，未到；2019年11月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人张瑞麟仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张瑞麟的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0487号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张瑞麟收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0487号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  王明春 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩卫东
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初258号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人卢坚，男，1994年9月4日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被桂平市公安局取保候审，2020年6月18日被桂平市人民法院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 浔检刑诉〔2020〕210号 指控事实 2019年11月21日21时30分，被告人卢坚饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在麻垌镇二级公路行驶，行驶至麻垌变电站路口时，与驾车经过此处的李正聪发生碰撞，致使二人受伤。经认定，被告人卢坚负本次事故的主要责任，李正聪负本次事故的次要责任，经鉴定，卢坚血液酒精含量为184.61mg/100ml。案发后，公安机关电话传唤卢坚，其能自行前往。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人卢坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人卢坚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢坚认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条。 判决结果 被告人卢坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 锋
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4300号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区庐山路199号。代表人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：罗泽芳，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：卞浩军，男，1987年10月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告卞浩军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告招商银行股份有限公司南京分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  王 芃二〇二〇年六月九日见习书记员  董媛媛
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执恢32号 赵某、宝鸡某煤业有限公司： 申请执行人赵某与被执行人宝鸡某煤业有限公司、宝鸡某商贸有限公司财产损害责任纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终586号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡某煤业有限公司、宝鸡某商贸有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人赵某于2018年7月31日向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款428000元，本院依法受理。经过执行，被执行人宝鸡某商贸有限公司自觉履行生效法律文书确定的给付义务，给付案款130163元，被执行人宝鸡某煤业有限公司给付案款214000元，剩余85600元未给付。申请执行人赵某于2020年6月6日申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，法院通过扣划，划拨被执行人宝鸡某煤业有限公司案款66746元，向被执行人赵某发放案款52699元，诉讼费9800元，执行费4247元。剩余23101元申请执行人赵某自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执恢32号案件执行完毕，于2020年6月26日结案。 二〇二〇年六月二十六日
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执86号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：周小红，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人周小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人周小红偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21429元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人周小红发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人周小红名下无房屋、车辆、工商登记、可供执行的银行存款、网络资金等财产；2、本院通过对被执行人周小红住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人周小红限制高消费。2020年6月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人周小红尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21429元、利息及律师费1200元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执86号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二日书记员 王雪芹
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初211号 原告：张某，男，1952年6月29日出生，汉族，住深泽县西北留村。 委托诉讼代理人：孙某，河北百威律师事务所律师。 被告：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地：深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘某。 被告：刘某，男，1966年9月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某1，男，1953年1月1日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：张某2，男，1977年10月16日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：刘某1，男，1960年7月30日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某2，男，1970年9月25日出生，汉族，住深泽县。 原告张某与被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依原告申请追加刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月29日与王永、宋强、刘振英、张英贺、刘培江、张建立、张永杰、彭怀庆、贾庆军、张建良诉面粉厂、刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2民间借贷纠纷案公开合并开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙某、被告面粉厂执行事务合伙人兼被告刘某、被告张某1、张某2、刘某1、刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元及利息0.72万元，共计12.72万元（利息自2019年8月28日起暂计算至2020年2月28日，要求利息付至借款实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，被告借到原告人民币5万元，2019年8月28日被告借到原告人民币7万元，两笔借款利息为月息1分。被告现拒不偿还原告本息，故诉至法院。 六被告对原告的起诉均无异议。 本院经审理认定事实如下： 被告面粉厂成立于2012年7月6日，为普通合伙企业，在工商部门登记的合伙人为刘某、张某1，实际合伙人为刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2，五人签有合伙协议。 2012年面粉厂通过合伙人张某1向原告张某借款，双方约定借款利率为月息1分，利息每年结算一次。期间张某有时取走借款，有时又借给面粉厂，借款均以现金方式交付给面粉厂的刘某1，由刘某开具收据，每结算一次利息面粉厂倒一次借条，现原告有两笔借款在面粉厂，分别为：借款5万元利息付至2019年8月24日，剩余利息未付、本金未还；借款7万元利息付至2019年8月27日，剩余利息未付、借款本金未还。原告要求六被告连带偿还借款本金12万元、按月息1%支付自2019年8月28日至借款还清止的利息。 以上事实有当事人陈述、收款收据等予以证实。 本院认为，原告主张被告面粉厂向其借款12万元，提交加盖面粉厂财务专用章的收款收据两份，六被告对原告所述借款事实及收款收据均无异议，故对借款予以认定。借款时双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。根据法律规定，普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿的合伙人承担无限连带责任。被告面粉厂为普通合伙企业，实际合伙人为刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2，故原告的借款应由面粉厂偿还，实际合伙人刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金12万元及利息（按月息1%自2019年8月28日起计算至借款还清之日止），被告刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,422元、保全费1,145元，由被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）负担，被告刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 向 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3807号 上诉人（原审原告）：黄慎，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人黄慎因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1787号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄慎上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，黄慎无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回黄慎的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。黄慎关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的的上诉主张，本院不予采信。 综上，黄慎的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执516号陕西省西咸新区秦汉新城XX街道XX村1组：你单位与史XX、王XX其他案由一案，本院作出的(2019)陕0404民初4561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史XX、王XX于二0二0年六月一日向本院申请强制执行，本院于二0二0年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：支付征地补偿款4970元；支付征地补偿款2485元；承担案件受理费25元；承担案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年六月一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初634号 原告：宁芝，男，1989年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李跃军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 被告：唐志强，男，1994年11月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：谢璐蔚，女，1991年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告宁芝与被告唐志强、谢璐蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁芝及其委托诉讼代理人李跃军、张镭到庭参加诉讼。被告唐志强、谢璐蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁芝向本院提出诉讼请求：1．判令唐志强向宁芝归还借款本金9600元，并支付资金占用利息（按年利率6%的标准，自2019年11月30日起计算至实际付清之日止）；2．判令谢璐蔚对上述款项承担连带支付责任。事实与理由：2018年11月16日，唐志强、谢璐蔚与宁芝签订《借条》，约定由宁芝向唐志强出借9600元，借期为12个月，谢璐蔚对该借款自愿承担连带保证责任。借条签订后，宁芝按约出借了借款。借款到期后，唐志强、谢璐蔚经多次催收，至今仍未还款。 唐志强、谢璐蔚未作答辩。 本院经审理查明：唐志强在某酒吧从事营销工作，借款用于个人营销开销，该酒吧的股东委托其朋友宁芝向唐志强出借款项。2018年11月16日，唐志强（甲方、借款人）、宁芝（乙方、出借人）、谢璐蔚（丙方、保证人）签订借条，约定：甲方向乙方借款9600元，借款期限共1月（原文如此），自2018年11月17日至2019年11月16日，并在2019年11月16日还清。丙方自愿为甲方承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年。2018年11月30日，宁芝通过其银行账户向唐志强转款9600元。 唐志强、谢璐蔚在借款到期后，未向宁芝还款。 以上事实有原被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借条系各方当事人自愿签订，借条中载明唐志强向宁芝借款9600元，宁芝已向唐志强实际出借9600元，双方的借贷关系成立且生效，唐志强应当按约定履行还款义务。约定的借款期限已经届满，对宁芝要求唐志强归还借款本金9600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。借条中虽然载明的借款期限为1个月，但是根据约定的还款日期，借款期限应为12个月，而借款的实际出借日期是2018年11月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，宁芝请求自2019年11月30日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于谢璐蔚的保证责任。根据借条约定，谢璐蔚自愿为唐志强的借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年，宁芝起诉之日未超过合同约定的保证期间，谢璐蔚应当对宁芝的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向唐志强追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐志强于本判决生效之日起五日内向宁芝归还借款本金9600元； 二、唐志强于本判决生效之日起五日内向宁芝支付资金占用利息（以本金9600元为基数，按照年利率6%，自2019年11月30日起计算至本金付清之日止）； 三、谢璐蔚对唐志强的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向唐志强追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由唐志强、谢璐蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 曦
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更464号 罪犯李典，男，1992年7月28日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海口市琼山区高登西街琼山建筑工程公司宿舍区。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2018年4月24日作出（2018）琼0107刑初51号刑事判决，以被告人李典犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）琼01刑终276号刑事判决，维持对其原审判决。刑期自2018年8月2日起至2021年7月3日止。罪犯李典于2018年8月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯李典在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李典在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李典计分考核自2018年10月至2019年10月，共13个月。累计获得表扬奖励2个，余分18分。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李典在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李典减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执异6号案外人：重庆创睦房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋27-1号，统一社会信用代码91500108MA5YWUXK77。法定代表人：严世聪。申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华。被执行人：宋珂，男，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：李敏，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。在本院执行招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与宋珂、李敏金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆创睦房地产经纪有限公司（以下简称创睦公司）对执行宋珂、李敏名下位于重庆市渝中区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆创睦房地产经纪有限公司称，2018年6月15日，案外人创睦公司与被执行人宋珂、李敏签订了一份《房屋租赁托管合同》，约定宋珂、李敏将其所有的位于重庆市渝中区两套房屋租赁给创睦公司作为办公使用，租金为每月12036元，租赁期限为2018年7月15日至2023年7月14日止。创睦公司已按照合同约定支付了部分租金。现因招行重庆分行申请执行宋珂、李敏金融借款合同纠纷一案，本院依法对上述房屋进行查封，故创睦公司提起执行异议，要求确认其对该房屋的合法租赁权，并要求本院对案涉房屋进行带租拍卖。申请执行人招行重庆分行称，案外人创睦公司与宋珂、李敏签订的租赁合同签订时间在申请执行人抵押权设立之后，不能对抗已登记的抵押权，故申请执行人对案外人异议不予认可。本院经审理查明，2014年12月24日，招行重庆分行与宋珂签订《个人购房借款及担保合同》，约定招行重庆分行向宋珂提供人民币850000元贷款，双方就贷款期限、利率标准等进行了约定。李敏以共同抵押人身份在该合同签字，同意以前述贷款所购房屋即重庆市渝中区房屋作为抵押担保。2015年7月8日，该房屋的所有权登记至宋珂、李敏名下。其后招行重庆分行与宋珂、李敏就该房屋办理了抵押权登记。因宋珂未按前述合同约定偿还贷款，招行重庆分行向本院提起诉讼，要求宋珂、李敏偿还贷款本息并对前述案涉房屋享有优先受偿权。2019年8月5日，本院作出（2019）渝0192民初248号《民事判决书》，判决被告宋珂、李敏偿还借款本金633188.9元以及相应利息、复息及罚息，并判决招商对上述案涉房屋折价或拍卖、变卖所得价款在判决金额范围内有限受偿等。该判决现已生效。因宋珂、李敏未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招行重庆分行向本院申请强制执行，本院依法受理，并依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，上述被执行人仍未履行，故本院依法于2020年3月31日作出（2020）渝0192执500号之一执行裁定书，查封登记在被执行人宋珂、李敏名下的位于重庆市渝中区房屋。另查明，案外人创睦公司为证明其对异议房屋享有合法租赁权，举示了一份签订日期为2018年6月15日的《房屋租赁合同书》，载明宋珂、李敏将位于重庆市渝中区两套房屋租赁给创睦公司作为办公使用，租赁期限为2018年7月15日起至2023年7月14日止；房屋月租金为12036元，，第二年起逐年递增5%；租金支付方式为半年为一期支付；租金收款方户名为杜娟，收款账号为重庆农商行账户；租赁期内电费、物业费及其他因居住而产生的费用由创睦公司负担；双方还就其他权利义务进行了约定。此外，创睦公司还举示了八份《付款申请》及十一份支付凭证，拟证明创睦公司已按照合同约定向指定收款账户支付宋珂、李敏上述两套房屋的租金至2021年1月14日。本院认为，案外人在期限内向本院提起案外人执行异议申请，确认其对执行标的房屋的合法租赁权并要求带租拍卖，实质上是主张以租赁关系排除人民法院在租赁期内对案涉房屋的强制交付。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行标的房屋系招行重庆分行享有抵押权的担保物，并依法于2015年办理了抵押登记，而案外人创睦公司举示的租赁合同显示的租赁起始时间为2018年6月15日，根据上述法律及司法解释的规定，在后的租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故案外人创睦公司执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆创睦房地产经纪有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 瑶审判员 姚 洪审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二日书记员 刘启露
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1号 原告：河北姬发造纸有限公司，住所地：保定市满城区大册营工业区。 法定代表人：杨志峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李倩，河北弘正律师事务所律师。 被告：杨东尧，男，1968年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告河北姬发造纸有限公司与被告杨东尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告杨东尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告货款共计153526元，并按同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系生产和销售纸制品企业，生产、销售卫生纸、纸巾等产品。被告常年在原告企业订货，双方未签订书面销售合同。2018年12月26日，被告最后一次从原告处购买9714元的纸制品，经原告多次催要，被告一直未给付该笔货款。2019年11月11日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款153526元，被告在销售出库单上签字确认。后被告故意拖欠原告货款不付。 被告杨东尧未作答辩。 原告为证明自己的主张提交证据：一、销售出库单，载明：“应收余额143812元，应收减应付余额143812元，本次应收9714元，累计应收153526元。确认：杨东尧，2019年11月10日”。二、录像视频，录制的杨东尧在销售出库单上签字确认的视频。三、应收明细账，是原告的财务所制的售货和收款明细表。上述三份证据证明2018年12月26日，被告杨东尧购买最后一笔货物后累计欠原告货款153526元。2019年11月10日，原告的工作人员郭海涛找到辽宁省抚顺市杨东尧住处，与被告核对欠款金额，杨东尧确认无异议后，亲自在销售出库单上签字确认。 被告对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及举证，认定事实如下：原、被告存在多年业务往来，被告从原告处购买纸制品，截止到2018年12月26日，被告最后一次从原告处购买9714元的纸制品后，被告共计欠原告货款153526元，2019年11月10日，被告签字确认。 本院认为，原告与被告之间签订买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告欠原告货款153526元有被告签字确认，足以认定，被告未按照约定履行偿还货款的义务构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。 综上所述，原告请求被告给付货款符合法律规定，应予支持。原告主张按照同期贷款利率支付逾期付款的利息，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的法律规定，应予支持。因双方未约定付款期间，故逾期利息从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告杨东尧于本判决生效之日起十日内给付原告河北姬发造纸有限公司货款153526元及逾期利息（自2020年1月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告杨东尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘佳林
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执625号 张怀志： 你与元贵宏民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初336号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 张怀志支付元贵宏本息488400元。 案件受理费4091元，执行费7287元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴桂兰，女，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人彭国刚（系吴桂兰的丈夫），男，1960年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人郑建新。 再审申请人吴桂兰因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终973号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴桂兰以其行政复议申请并非重复申请，长沙市政府的长府复不受字（2018）第545号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称545号不予受理决定）错误为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销545号不予受理决定。 本院经审查认为，吴桂兰于2018年12月24日，就（2018）长沙市077号《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》向长沙市政府申请行政复议，与其2018年12月12日向长沙市政府申请行政复议的请求相同，长沙市政府作出545号不予受理决定，以吴桂兰重复申请为由不予受理，并无不当。吴桂兰主张的再审事由不能成立，不应予以支持。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回其上诉，符合法律规定。 综上，吴桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴桂兰的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执282号之一申请执行人：刘兴利，男，1967年6月26日生，汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被执行人：王全刚，男，1985年9月11日生，汉族，住济南市济阳区。刘兴利与王全刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4583号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告王全刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴利劳动报酬20000元及相应利息（以20000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。因王全刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并查封被执行人王全刚名下鲁Ａ×××××轿车一辆（查找不到车辆下落）；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王全刚发出限制消费令，限制被执行人王全刚高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十九日书记员  杨同堂
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保140号 申请人：李高波，男，汉族，1975年6月2日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人,张文龙，临沂罗庄双月法律服务所。 被申请人：任召明，男，汉族，1968年11月6日出生，住临沂。 被申请人：无锡顺明物资回收利用有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路37号。 法定代表人：任召明，该公司负责人。 申请人李高波因与被申请人任召明、无锡顺明物资回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人任召明、无锡顺明物资回收利用有限公司所有的银行存款40万元或查封其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任召明、无锡顺明物资回收利用有限公司所有的银行存款40万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2520元，由李高波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月十九日 书记员  尚金涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1696号 上诉人（原审原告）：何平，女，汉族，1987年6月30日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，台湾地区居民，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 上诉人何平因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何平上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理并依法作出判决；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）案涉项目“winhouse环球港”（下称项目）并不存在向不特定对象吸收资金的情形。开始众筹平台线上项目的众筹流程分为两个阶段，案涉项目的正式共建人是通过两个阶段最终投资项目的，案涉项目不涉及向不特定对象吸收资金。（二）案涉项目不存在以投资名义，非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项，已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经正式共建人实地考察，案涉餐厅确已建成，并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费过。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因，导致案涉餐厅倒闭，属于正常商业风险。（三）案涉项目如果移送公安机关审查，将会对何平（即案涉项目投资人）的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下两套房产已在杭州市余杭区法院立案保全，且皆为首封，查封房产的市场价值完全可以偿付何平的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，将给何平造成损失。综上，从法理上，案涉项目并未达到非法吸收公众存款罪定罪标准，不符合移送公安机关审查的标准；从情理上，原审法院驳回何平起诉的裁定，非解决案涉项目纠纷的良性手段，不利于维护社会投资环境的稳定性。因此本案应该继续审理。 高玉山答辩称：1.高玉山同意杭州市余杭区法院的民事裁定，不提起上诉。2.上诉状从笔迹看，均为原审原告的代理律师签名，不是原审原告本人签名，故其上诉应属无效。3.经高玉山了解，少数原审原告在诉讼至公安机关进行过刑事案件立案，但未果，故本次裁定符合部分原审原告的希望。4.179位众筹人实际向“开始吧”支付了共人民币997万元，“开始吧”实际获得款项约人民币76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。5.“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成五个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会管辖，主要目的是为了规避法律监管。6.若刑事案件认定不构成犯罪，届时原审原告可以提起民事诉讼。7.由于查封了高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。8.开始吧目前尚在经营，原审原告均是直接支付款项给开始吧。9.高玉山已经另出借给音濠寺公司至少人民币300万元，并已经起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。10.杨璐的母亲和朋友，均被林猷澳以借款的名义借去几百万元，他们也是受害人。11.林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将林猷澳抓捕归案，让其受到法律的惩罚，并追回受害人（包括原审原告）的款项。 何平向原审法院提出诉讼请求：1.音家公司返还何平投资本金50000元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院经审查认为：根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年12月30日作出裁定：驳回何平的起诉。 本院经审查认为,何平诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据何平诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，何平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3248号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：包蓉，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。原告江苏银行股份有限公司与被告包蓉金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告包蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计54540.3元（截至2019年12月19日，欠款本金42946.62元、利息3403.01元、罚息7502.12元、复利688.55元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计53900元，被告自2018年12月22日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为54540.3元，其中本金42946.62元，利息3403.01元，罚息7502.12元，复利688.5元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。包蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》4份、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师委托代理协议、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借呗流程公证等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。当日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额40000元，贷款到期日2019年8月21日；2018年10月8日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额6000元，贷款到期日2019年10月21日；2018年10月23日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额3000元，贷款到期日2019年1月21日；2018年11月21日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额4900元，贷款到期日2019年11月21日。上述4份《个人消费贷款合同》均约定：贷款初始日利率为0.05%；还款方式为等额本息；合同履行地为贷款人住所地；贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收100%；复利按照罚息利率计收；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息；贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因借款人违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人出现违约，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利(如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等)等。原告按约发放上述贷款后，被告于2018年12月22日开始未按约还款。截至2019年12月19日，欠款本金42946.62元、利息3403.01元、罚息7502.12元、复利688.55元。为此，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝“蚂蚁借呗”平台向原告借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张截至2019年12月19日，欠款本金42946.62元、利息3403.01元、罚息7502.12元、复利688.55元，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息及复利符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。但被告归还的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及江苏省律师服务业收费办法的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包蓉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金42946.62元及利息、罚息和复利（截至2019年12月19日，欠款利息3403.01元、罚息7502.12元、复利688.55元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。利息、罚息、复利总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告包蓉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告包蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  蒋华强二〇二〇年六月十日见习书记员  刘 琦