辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终978号上诉人（原审原告）：金守波，男，1965年7月23日出生，汉族。住辽阳市宏伟区东方路小区31栋1组16号。委托诉讼代理人：张素荣，辽阳市文圣区弘圣法侓服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏东，男，1977年11月24日出生，汉族，住辽阳市太子河区北园路13组13-1号上诉人金守波因与被上诉人魏东租赁合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金守波上诉请求：一、请求二审法院撤销辽阳市白塔区人民法院（2018)辽1002民初1274号民事判决。依法改判或发回重审。二、本案一、二审案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：原审法院判决被上诉人魏东只给付上诉人租金59600元判决不妥。一、原审法院只判决被上诉人魏东给付租金59600元，而上诉人负责撒盐的车辆租金5万元扣除是错误的。原审法院判决被上诉人租用上诉人车辆辽Ｋ×××××及辽Ｋ×××××号两台车辆负责运输积雪二年，按双方约定每台车每年租金14000元X2台X2年=56000元。辽Ｋ×××××号车辆运输沥青搅拌料一年租金3600元，合计59600元。这两笔是原审法院计算的数额。令人不解的是，原审法院将上诉人牌照为辽Ｋ×××××负责撒盐二年租金5万元（每台每年25000元，两年）给扣除了，理由依据：“因原告欠被告运输费5万元，原告要求在被告应支付的租金中予以扣除”。原审法院审理时，已经查清了事实：被上诉人魏东给上诉人出具欠条的欠运费248600元，而上诉人起诉的数额是198600元，这说明上诉人欠被上诉人的运费5万元已经从欠条总额中自己就扣除了，那么原审法院再扣除5万元存在重复扣除。上诉人在法庭上表示欠魏东运费5万元从租金中扣除是指已经从欠条总额中扣除。而不是从辽Ｋ×××××号车辆负责撒盐二年租金5万元扣除。如果这样重复扣除等于扣除10万元了，所以原审法院判决有误。二、原审法院认为：“原审原告提供的欠条中记载的租金是11台车辆的租金。原告是其中三台车辆的实际经营者，另外八台车辆的实际经营者是案外人。因原告未能提供另外八台车辆的实际经营者的委托授权，其收取租金的相关证据，故原告主张被告支付另外八台车辆的租金本院不予支持”，上诉人认为原审法院如此认为是极为错误。第一“欠条”中并没有记载的租金是11台车辆的租金。第二上诉人是根据被上诉人实际需要而将车辆租赁给被上诉人，双方之间的租赁关系与案外人无关联。我们双方形成一种法律关系，上诉人与案外人之间又是一种法律关系。况且案外人与被上诉人互不相识，案外人的车辆是借给上诉人，还是上诉人给付案外人租金与本案根本无关联性。正是因为被上诉人所租用的所有车辆都是上诉人提供的，所以被上诉人只给上诉人出具“欠条”，而没有给案外人出具“欠条”。至于案外人以后是否向上诉人主张权益与本案也无关。但是案外人如果向被上诉人魏东主张权益，没有“欠条”这张证据立案都不能。所以原审法院应分清二个法律关系。退一步讲案外人的车辆无偿提供给上诉人使用，与本案有关联吗？所以原审法院判决错误，事实不清，证据不足。请求二审法院公平、公正判决或发回重审，以维护上诉人合法权益不受侵害。原告金守波一审诉称，原告系个体运输车车主，被告原经营辽阳市盛誉运输有限公司。2012年10月开始，被告租用原告的车辆用于运输沈大高速公路的积雪以及运输本辽辽高速公路的沥青搅拌料。截止至2014年7月8日，被告给原告出具欠条一份，注明欠款数额及还款方式和时间，双方约定，被告应当每月偿还原告5万元，直到还清为止。但被告并未按约定偿还原告欠款。2015年12月，原告将拖欠被告的运费5万元抵顶了被告的欠款。直到今日，被告尚欠原告198600.00元未能偿还。对于该欠款，原告多次找被告索要，被告一直予以推诿，并不与原告见面，造成原告至今无法要回该笔欠款。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为已经违反了双方的约定，构成违约。根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠原告的租金198600.00元；诉讼费用由被告承担。被告魏东一审未出庭，亦未答辩。一审法院经审理查明，原告金守波与被告魏东于2012年达成口头协议，被告租用原告的车辆用于运输高速公路的积雪、沥青搅拌料等。双方约定运输积雪的车辆每台每年租金为14000.00元，运输沥青搅拌料的车辆每台每年3600.00元，负责撒盐的车辆每台每年25000元。2014年7月8日，被告魏东为原告金守波出具欠条一份，欠条中写明：“今魏东欠金守波运费款贰拾肆万捌仟陆佰元，从即日起每月还款伍万元，还清为止。拿北园父母房子作为抵押。欠款人：魏东。”欠条中，欠款人处有被告魏东签字捺印。庭审中，原告金守波确认，租赁的车辆中有三台车辆的实际经营者为原告，其余车辆的实际经营者为案外人。原告经营的三台车为辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××和辽Ｋ×××××.其中辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××号两台车辆负责运输积雪，被告一共租用了两年。辽Ｋ×××××号车辆负责撒盐，被告租用了两年，辽Ｋ×××××车辆还额外运输沥青搅拌料一年。因被告一直未支付租金，现原告提起诉讼。因原告欠被告运输费5万元，原告要求在被告应支付的租金中予以扣除。上述事实，有欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证和审查，可以采信。一审法院认为，原、被告达成的口头租赁合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应予履行。原告已经按照合同约定将车辆租赁给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。本案原告提供的欠条中记载的租金是十一台车辆的租金，原告是其中三台车辆的实际经营者，另外八台车辆的实际经营者是案外人，因原告未能提供另外八台车辆实际经营者的授权委托其收取租金的相关证据，故原告主张被告支付另外八台车辆的租金，不予支持。另外八台车辆的租金，其实际经营者可以另案主张权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告魏东给付原告金守波租金59600.00元。上述款项于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272.00元，由被告魏东承担1290.00元，由原告金守波承担2982.00元。公告费260.00元，由被告魏东承担。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人达成口头租赁协议，被上诉人租用上诉人与案外人的车辆为被上诉人运输积雪、撒盐和沥青搅拌料，共计欠运费248600元，有2014年7月8日被上诉人魏东为上诉人出具欠条为证，被上诉人应按欠条约定给付上诉人欠款，现因被上诉人未按约定给付运费款，上诉人诉讼请求被上诉人给付的主张，本院予以支持，但因上诉人自认其欠被上诉人5万元，并要求在被上诉人应支付的租金中予以扣除，并该项请求，本院予以支持，故，被上诉人应支付上诉人运费款198600元。关于上诉人请求的运费中存在其他八台车辆的费用问题，因二审中，案外八台车辆的实际经营者均出具说明，表示授权上诉人代为主张权利且案外八台车辆的费用包含在被上诉人为上诉人出具的欠条中，因此，上诉人有权按欠条数额主张权利。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，一审法院认定事实清楚，但对判决结果处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1274号民事判决；二、被上诉人魏东于本判决生效后十五日内给付上诉人金守波租金198600元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4272元，由被上诉人魏东负担；公告费260元，由被上诉人魏东负担；二审案件受理费4272元，由被上诉人魏东负担。公告费300元，由被上诉人魏东负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年六月二十三日法官助理侯是羽书记员任玥