江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初241号 原告盐城市森洋机械设备租赁有限公司，住所地盐城市亭湖区通港路11号综合楼1幢（1）。 法定代表人吴洋，该公司经理。 委托代理人仓金谷，江苏大直律师事务所律师。 被告盐城市应急管理局，住所地盐城市盐马路246号。 法定代表人刘源，该局局长。 委托代理人王芝宏，该局监察支队副支队长。 委托代理人何海韬，该局法规处四级主任科员。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，市长。 委托代理人王其红，盐城市司法局工作人员。 原告盐城市森洋机械设备租赁有限公司诉被告盐城市应急管理局、盐城市人民政府撤销行政处罚暨行政复议一案，本院于2020年5月7日立案受理后，向被告盐城市应急管理局（以下简称市应急管理局）、盐城市人民政府（以下简称市政府）邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盐城市森洋机械设备租赁有限公司（以下简称森洋公司）法定代表人吴洋、委托代理人仓金谷，被告市应急管理局出庭负责人苏峰及委托代理人王芝宏、何海韬，被告市政府委托代理人王其红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月27日，被告市应急管理局作出苏盐应急罚〔2019〕42号行政处罚决定书，认定：2019年7月12日上午8时，位于盐城经济开发区新城街道的盐城创客城项目6号楼工地在拆卸吊篮过程中发生一起高处坠落事故，造成2人死亡，1人受伤，直接经济损失约300多万元。经查，森洋公司安排无建筑施工特种操作资格证人员擅自安装、拆卸吊篮，对停用吊篮重新安装恢复使用时，未按规定对吊篮悬挑机构、悬吊平台、安全装置等关键部位进行逐项检查验收，并在未经空载运行试验的情况下盲目使用，对存在的安全隐患未能认真检查发现，操作人员乘用吊篮时超过限载的人数（2人），且3人未系安全带，对事故发生负有主要责任。上述事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款、第三十三条、第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项、《江苏省安全生产行政处罚自由裁量适用细则》规定的行政处罚自由裁量标准，决定对森洋公司给予人民币肆拾贰万伍仟元罚款的行政处罚。原告森洋公司不服，向市政府申请行政复议。市政府作出〔2020〕盐政行复第13号行政复议决定书，维持市应急管理局作出的该行政处罚决定书。 原告森洋公司诉称，一、被告未查明关键事实即对原告处罚，违反法律规定。导致事故发生的直接原因是螺栓缺失，但事故调查报告对螺栓为何缺失，是何人所为这一关键事实并未查清和认定。《行政处罚法》第三十条明确规定，给予行政处罚必须查明事实。二、《盐城经济技术开发区“7.12”一般高处坠落事故调查报告》认定原告对事故负有主要责任，事实不清，证据不足。螺栓缺失不是原告造成的，故原告不应承担事故的主要责任。1、原告委托专业机构对吊篮安装质量检测合格后移交给施工单位江苏迎春建设工程有限公司（以下简称迎春公司）使用。但使用过程中，迎春公司擅自拆除、安装和移位，均未经检测和验收。2、据了解，迎春公司两名工人将原告吊篮的螺栓拆卸下换到人家吊篮上去，才导致事故的发生。综上，请求：1、撤销被告市应急管理局作出的苏盐应急罚〔2019〕42号行政处罚决定书，重新查明事实、认定各方责任，依法处罚；2、撤销被告市政府作出的〔2020〕盐政行复第13号行政复议决定书；3、被告承担本案诉讼费用。 原告森洋公司未向本院提交证据。 被告市应急管理局辩称，一、螺栓缺失是导致事故发生的直接原因之一。在事故调查期间，公安机关曾针对螺栓缺失问题进行侦察，询问相关当事人，并进行现场勘查，未发现存在人为故意行为造成螺栓缺失的情况。二、迎春公司存在自行组织无证人员多次进行拆装、移位等违规行为，原告所述属实，事故调查报告中对迎春公司存在的事故责任已予认定，亦予以行政处罚。事故发生系“一果多因”，迎春公司存在问题，但不能替代或减轻森洋公司应承担的事故责任。三、原告所述人为拆借螺栓的问题，原告从事故发生到行政复议一直未提出该具体问题，也未提供任何证据，公安机关在侦察过程中，未发现能证明该行为的相关线索和证据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市应急管理局向本院提交下列证据： 1、盐应急〔2019〕54号《盐城市应急管理局关于盐城经济技术开发区“7·12”一般高处坠落事故结案的请示》附《盐城经济技术开发区“7·12”一般高处坠落事故调查报告》、《盐城市人民政府关于同意盐城经济技术开发区“7·12”一般高处坠落事故结案的批复（代拟稿）》、盐政复〔2019〕23号《盐城市人民政府关于同意盐城经济技术开发区“7·12”一般高处坠落事故结案的批复》、盐政安办〔2019〕43号通知、盐城市应急管理局关于邀请参加市政府“7·12”一般事故调查的函4份，拟证明市政府批复的调查报告中对事故原因的分析，并对原告等相关各方事故责任进行了具体认定，原告是事故发生单位； 2、关于森洋公司对盐城经济技术开发区“7·12”一般高处坠落事故发生负有责任一案的调查终结报告，拟证明案件办理过程中对调查经过和证据、处罚认定事实、处罚依据、自由裁量进行了具体阐述； 3、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书、文书送达回执、行政处罚集体讨论记录，拟证明市应急管理局严格按照程序规定，告诉行政相对人的陈述、申辩和听证的权利； 4、听证笔录，拟证明原告在诉讼中反映的类似问题，市应急管理局依法定程序组织了听证； 5、高空作业吊篮设备租赁合同，拟证明合同双方的权利、义务； 6、盐城经济开发区“7·12”一般高空坠落事故技术鉴定报告，拟证明事故调查组聘请的建筑行业专家组对事故发生原因的分析报告； 7、公安机关对张荣堂、彭付民、李爱群的询问笔录，拟证明公安机关对螺栓确实问题进行了针对性调查，排除人为故意拆卸过事发吊篮的螺栓行为； 8、吴文清的询问笔录及建筑施工特种作业操作资格证，第三页划线部分拟证明事故发生过程，事发当天吴文清具体做了什么； 9、徐建兵的询问笔录3份及身份证，第一次询问笔录第三页拟证明森洋公司违规操作，私自使用吊篮，迎春公司存在违规行为； 10、郭柯君的询问笔录及身份证，第三页划线部分拟证明森洋公司在使用吊篮前双方未进行过交接； 11、张荣堂的询问笔录，第二页划线部分拟证明当事人未拆卸过事发吊篮的螺栓； 12、李爱群的询问笔录及身份证，第二页划线部分拟证明当事人未拆卸过事发吊篮的螺栓； 13、彭付民的询问笔录，第三页划线部分拟证明当事人未拆卸过事发吊篮的螺栓； 14、现场勘验笔录，拟证明森洋公司是事故发生单位； 15、行政复议决定书及送达回执，拟证明原告在诉讼中反映的类似问题，市政府依法定程序进行了行政复议。 依据：1、《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款、第三十三条、第三十八条第一款、第一百零九条； 2、《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）； 3、《关于进一步加强附着式升降脚手架和高处作业吊篮安全管理的通知》（苏建质安〔2015〕418号）。 被告市政府辩称，2020年2月18日，原告不服市应急管理局作出的行政处罚决定向市政府提起行政复议申请。因原告提交的材料不全，市政府于2020年2月18日作出补正通知，2月26日收到原告的补正材料，2月27日决定受理原告的行政复议申请，并于当日向原告邮寄送达受理通知书，向市应急管理局送达答复通知书。4月10日，市政府作出案涉复议决定并分别向原告、市应急管理局邮寄送达。根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定，市应急管理局具有作出本案行政处罚的职权。本案中，原告安排无建筑施工特种操作资格证人员擅自安装、拆卸吊篮，未对吊篮悬挑机构、悬吊平台、安全装置等关键部位进行安全检查，操作人员未规范操作等行为违反了相关规定，市应急管理局作出的处罚符合规定，市政府作出的复议决定合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交下列证据： 1、行政复议申请书、快递单及物流查询信息，拟证明市政府收到原告行政复议申请的时间、原告申请行政复议的请求和理由； 2、补正行政复议申请通知书、送达回证（存根）、送达回证，拟证明市政府依法要求原告进行补正； 3、行政复议申请受理通知书、送达回证（存根）、送达回证、EMS快递单及物流查询信息各2份，拟证明市政府依法受理原告的行政复议申请，并以法定方式告知原告； 4、行政复议答复通知书、送达回证（存根）及物流查询信息，拟证明市政府依法要求市应急管理局提出答复并提交证据材料； 5、关于盐城市森洋机械设备租赁有限公司申请行政复议答复意见，拟证明市应急管理局收到答复通知后依法提出书面答复意见； 6、行政复议决定书、送达回证（存根）及物流查询信息各2份，拟证明市政府在法定期限内依法作出行政复议决定，并以法定方式送达原告、市应急管理局。 法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第（一）项、第三十一条； 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。 本院依职权向被告市应急管理局调取该局保存、未作为证据提交的2019年7月12、13日调查询问笔录，后被告提交2019年7月12日吴文清、吴洋、郭柯君、黄朝阳、徐建兵、刘铸、朱长春、曹万龙、蒋松林、蔡祝香的询问笔录。 经庭审质证，原告森洋公司对被告市应急管理局提交的证据发表如下质证意见：证据1，事故调查报告对螺栓缺失没有调查清楚；证据2，因导致事故发生的直接原因没有查清，被告就对原告进行处罚没有法律依据，违背相关的法律规定；证据3-5、14无异议；证据6，对螺栓缺失这一关键性事实必须查清楚才能对本案的各方责任作出认定和处罚；证据7是2019年7月17日的询问笔录，被告未提交2019年7月12日、13日的询问笔录，不能反映事故发生的真实情况；证据8，吴文清在拆除吊篮时对吊篮的关键部位都进行了检查，证明吴文清在检查时螺栓没有缺失，而被告对原告作出的处罚认定吴文清没有对吊篮的关键部位进行检查，不符合事实；证据9不予认可，在吊篮租用期间，承租方曾多次移动吊篮、拆卸吊篮，都未经原告方同意，承租方对此事故应当负主要责任；证据10不符合事实，在吊篮租用给承租方时都进行过交接，且承租方在使用过程中一直没有发生任何事故；证据11-13真实性不予认可；证据15真实性无异议，合法性有异议。对于被告市应急管理局提交的法律依据，原告认为市应急管理局适用法律不当。原告森洋公司对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：证据1-4真实性无异议；证据5真实性无异议，该证据载明未发现有人故意行为造成螺栓缺失，该认定错误，行政机关在未查清事实的基础上做出的处罚，原告不予认可；证据6真实性无异议，合法性有异议。原告森洋公司对本院依职权调取的证据质证意见同对其他证据的质证意见。 被告市应急管理局对被告市政府提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议。 被告市政府对被告市应急管理局提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：被告市应急管理局、市政府提交的证据及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年7月12日上午8时，位于盐城经济开发区新城街道的盐城创客城项目6号楼工地在拆卸吊篮过程中发生一起高处坠落事故，造成2人死亡，1人受伤，直接经济损失约300多万元。事故发生后，市应急管理局、市公安局、市总工会、市住建局、盐城经济开发区相关部门组成事故调查组，同时要求盐城市监委派员参加，聘请建筑专家参与事故调查工作。事故调查组和专家组技术鉴定意见，均认为森洋公司存在以下安全生产违法事实：安排无建筑施工特种操作资格证人员擅自安装、拆卸吊篮，对停用吊篮重新安装恢复使用时，未按规定对吊篮悬挑机构、悬吊平台、安全装置等关键部位进行逐项检查验收，并在未经空载运行试验的情况下盲目使用，对存在的安全隐患未能认真检查发现，操作人员乘用吊篮时超过限载的人数（2人），且3人未系安全带，对事故发生负有主要责任。市应急管理局对森洋公司进行处罚前告知，并组织听证，后于2019年12月27日作出苏盐应急罚〔2019〕42号行政处罚决定书，决定对森洋公司给予人民币肆拾贰万伍仟元罚款的行政处罚。 原告森洋公司不服，于2020年2月18日向市政府提起行政复议申请，后按市政府要求补正材料。2月27日市政府决定受理原告的行政复议申请，并于当日向原告邮寄送达受理通知书，向市应急管理局送达答复通知书。4月10日，市政府作出〔2020〕盐政行复第13号行政复议决定书，维持市应急管理局作出的苏盐应急罚〔2019〕42号行政处罚决定书。原告森洋公司不服，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。第一百零九条规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照规定处以罚款。据此，被告市应急管理局具有具有对森洋公司作出行政处罚的职权。 《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款规定，生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。第三十三条规定，安全设备的设计、制造、安装、使用、检测、维修、改造和报废，应当符合国家标准或者行业标准。生产经营单位必须对安全设备进行经常性维护、保养，并定期检测，保证正常运转。维护、保养、检测应当作好记录，并由有关人员签字。第三十八条第一款规定，生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。第一百零九条第一款规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。本案中，吴文清、吴洋、张荣堂等人的询问笔录、现场勘查笔录、高处作业吊篮设备租赁合同、事故调查报告、事故技术鉴定报告等证据，可以证实森洋公司安排无建筑施工特种操作资格证人员擅自安装、拆卸吊篮，对停用吊篮重新安装恢复使用时，未按规定对吊篮悬挑机构、悬吊平台、安全装置等关键部位进行逐项检查验收，并在未经空载运行试验的情况下盲目使用，对存在的安全隐患未能认真检查发现，操作人员乘用吊篮时超过限载的人数（2人），且3人未系安全带，对事故发生负有主要责任，违反了前述规定。被告市应急管理局依据查明事实，根据前述规定对森洋公司处以肆拾贰万伍仟元的罚款，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故针对原告森洋公司因不服被告市应急管理局的行政处罚决定而提起的复议申请，被告市政府有权受理并作出复议决定。被告市政府受理原告森洋公司的复议申请后，按照法定程序进行了审查，并在法定期限内作出案涉行政复议决定书，该决定书内容和程序均符合法律规定。 综上，原告森洋公司诉称的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告盐城市森洋机械设备租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告盐城市森洋机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  邱必侦 人民陪审员  戚玉华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。