wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6383号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯祥兵，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁刚，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 原审被告：成都厚德物流有限公司，住所地：四川省成都市青白江区市场巷61号1栋2单元3层34号。 法定代表人：胡秀东，职务不详。 委托诉讼代理人：孟智青，男，系该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）因与被上诉人冯祥兵、袁刚、原审被告成都厚德物流有限公司（以下简称厚德物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保成都中心支公司上诉称，请求撤销一审判决第一项，改判太平洋财保成都中心支公司不承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的赔偿责任。事实与理由：（一）一审法院采信的伤残鉴定意见书中的鉴定结论依据明显不足，未准许重新鉴定导致对冯祥兵是否构成十级伤残的事实认定不清。首先，根据冯祥兵的伤后治疗情况、住院病历、出院病情证明书显示其踝关节骨折位置未涉及关节面，不符合《人体损伤致残程度分级》中关于确诊肢体大关节功能障碍的损伤三重基础条件之一。其次鉴定时间为2019年6月27日，医嘱确定的休息时间尚未届满，病情还未稳定，达不到鉴定条件。最后，鉴定意见书中不明确冯祥兵关节活动丧失程度的具体比例以及计算方式，导致鉴定结论缺乏客观性和合理性。太平洋财保成都中心支公司认为在鉴定意见书存在鉴定结论依据明显不足的情形下，应当通过重新鉴定来确定冯祥兵是否构成伤残等级。（二）一审法院无正当理由驳回上诉人的重新鉴定申请属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，鉴于机动车交通事故诉讼的特殊性，太平洋财保成都中心支公司从实体上就存在举证不能的情况，举证只能通过重新鉴定来实现，一审法院在鉴定结论依据明显不足的情况下，不予准许上诉人的重新鉴定申请属于法律适用错误。 冯祥兵辩称，太平洋财保成都中心支公司针对伤残鉴定提出异议，但并未提供任何证据予以反驳鉴定结论。冯祥兵系委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结果合法，太平洋财保成都中心支公司无正当理由提出重新鉴定，系故意拖延时间。 袁刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 厚德物流公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人冯祥兵向一审法院起诉请求：1.请求判令袁刚、厚德物流公司赔偿冯祥兵因交通事故造成的各项损失148869.31元；2.请求判令太平洋财保成都中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、太平洋财保成都中心支公司于一审判决发生法律效力之日起7日内支付冯祥兵交通事故赔偿款共128336.05元；二、太平洋财保成都中心支公司于判决发生法律效力之日起7日内支付厚德物流公司45446.14元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：冯祥兵的伤情是否构成十级伤残。针对本案争议焦点，本院评判如下： 关于被上诉人冯祥兵的伤情是否构成十级伤残，二审中太平洋财保成都中心支公司主张一审法院采信的伤残鉴定意见书中的鉴定结论鉴定时机不对，鉴定结论缺乏客观性和合理性。对此本院认为，一审中，针对太平洋财保成都中心支公司提出的质疑，一审法院已经向四川华大司法鉴定所进行询问，四川华大司法鉴定所向一审法院提交书面回函进行了说明。冯祥兵2019年3月5日受伤，2019年6月27日进行伤残鉴定，鉴定时机并无不当。回函同时对冯祥兵的骨折损伤进行了详细说明，明确冯祥兵右小腿开放性血管神经肌肉损伤并右胫腓骨下段开放性骨折等严重的原发性损伤系其右裸关节功能受限的损伤基础。因此四川华大司法鉴定所根据送检材料，并结合法医学临床检查，经测量计算从而得出冯祥兵致残程度为十级的鉴定意见依据充分。太平洋财保成都中心支公司未提供充分的证据推翻四川华大司法鉴定所作出的鉴定意见，本院对太平洋财保成都中心支公司要求重新鉴定的主张不予采纳。四川华大司法鉴定所的鉴定程序合法，其鉴定结论正确，本院对其鉴定意见予以确认，冯祥兵的伤残等级为十级。 因本院确认冯祥兵的伤残等级为十级，则太平洋财保成都中心支公司要求不赔付冯祥兵残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的理由亦不能成立。一审认定冯祥兵的残疾赔偿金为66432元，被扶养人生活费为22309.80元，精神损害抚慰金4000元并无不当，本院予以确认。 另太平洋财保成都中心支公司对一审认定的其他赔偿项目金额并无异议，故本院对此不再予以评述。因本院对太平洋财保成都中心支公司的上诉主张不予支持，故一审认定太平洋财保成都中心支公司支付冯祥兵交通事故赔偿款共计128336.05元，支付厚德物流公司垫付款45446.14元并无不当，本院予以确认。 综上所述，太平洋财保成都中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费827元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年六月十五日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢535号 徐鲁东、珠海弘裕贸易有限公司： 关于申请执行人徐鲁东与被执行人珠海弘裕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）粤0402民初9227号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2019）粤0402执2229号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1476号 申请执行人：中山市三乡镇胜利塑料厂，住所地中山市三乡镇古鹤工业区。 投资人：黄志祥，男，汉族，1969年7月1日出生，住广东省龙川县。 申请执行人：黄秉伦，汉族，1940年2月10日出生，住广东省龙川县。 被执行人：珠海市泽海贸易有限公司，住所地珠海市九洲大道中2214号之一。 法定代表人：张炜。 申请执行人中山市三乡镇胜利塑料厂、黄秉伦与珠海市泽海贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402号民初15715号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海市泽海贸易有限公司应在2019年12月30日前向中山市三乡镇胜利塑料厂支付款项人民币50万元，余款164.6万元在2020年2月15日前付清，并在2019年12月30日前向中山市三乡镇胜利塑料厂支付诉讼案件受理费人民币11689元、保全费5000元向申请执行人。因珠海市泽海贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中山市三乡镇胜利塑料厂、黄秉伦向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经申请执行人申请，向第三人珠海城市职业技术学院发出履行到期债务通知书，得执行款1850280元，扣缴执行申请费20054.59元后进行执行款分配，已依分配方案向申请执行人支付380000元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市泽海贸易有限公司负有继续向申请执行人中山市三乡镇胜利塑料厂、黄秉伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄汝筠
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3408号 原告：慈溪市亿莱美密封制品厂。住所地：慈溪市宗汉街道金堂村。统一社会信用代码：91330282L33761984J。 负责人：许仁全，该厂厂长。 被告：浙江贝仕迪智能科技有限公司。住所地：余姚市茂盛路3号。统一社会信用代码：91330281MA282YBA37。 法定代表人：姚肖锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。 原告慈溪市亿莱美密封制品厂与被告浙江贝仕迪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告慈溪市亿莱美密封制品厂的负责人许仁全，被告浙江贝仕迪智能科技有限公司的委托诉讼代理人柴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市亿莱美密封制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时给付原告货款人民币79246元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月1日，原、被告签订BESTT-2018年（4）物料供货合同一份，约定由原告供被告所需密封胶圈等物料，物料的名称、规格型号及价格等以供货合同附件或采购订单形式予以确定，采购订单的法律效力等同于供货合同，同时对合同期限、安规认证、交货期限、付款方式、违约责任及诉讼管辖等作了约定。合同成立后，被告陆续多次向原告提交采购订单要求原告供给其采购订单所需的物料，原告每次都按被告提供的采购订单要求按时交货给被告，并按规定开具给被告增值税发票，期间，被告虽多次向原告支付部分货款，但未按合同约定的方式支付全额货款。2020年3月11日，原告发书面对账单给被告，对账单载明被告尚有货款79246元未予给付，被告对所欠款项未有异议，但被告至今未履行给付该款项的义务。原告认为，原告按约供被告物料，被告理应按约给付原告货款，所欠货款虽经原告多次催讨，但被告借故至今未予偿付，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，据此，依据中华人民共和国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉请如上。 被告浙江贝仕迪智能科技有限公司辩称：事实是有的，但现在被告公司经营困难，要求分期付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告慈溪市亿莱美密封制品厂提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：物料供货合同、对账单、增值税发票、采购订单、送货单1组。被告浙江贝仕迪智能科技有限公司认为金额没问题、送货单没问题。经审查，本院对上述证据予以采信。 经审理，本院认定的案件事实与原告慈溪市亿莱美密封制品厂所诉称的事实一致。 本院认为：原告慈溪市亿莱美密封制品厂与被告浙江贝仕迪智能科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告浙江贝仕迪智能科技有限公司未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告慈溪市亿莱美密封制品厂的诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江贝仕迪智能科技有限公司支付原告慈溪市亿莱美密封制品厂货款79246元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1781元，减半收取890.50元，由被告浙江贝仕迪智能科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马海涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8180号原告：上海腾岳汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹传运，总经理。委托诉讼代理人：腾锦林，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏六典律师事务所实习律师。被告：阚杰，男，1995年3月11日出生，汉族，住安徽省明光市。原告上海腾岳汽车服务有限公司诉被告阚杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海腾岳汽车服务有限公司撤诉。审 判 员 顾恺超二〇二〇年六月二十九日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执895号申请执行人：周正强，男，1974年2月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：胡红杰，男，1994年2月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初893号民事调解书，受理周正强申请执行胡红杰买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人胡红杰给付申请执行人周正强欠款41,800元，支付案件受理费423元，并承担执行申请费527元。执行中,申请执行人周正强与被执行人胡红杰达成和解履行协议：被执行人胡红杰在2020年12月30日前支付15,975元，余款25,825元及案件受理费426元被执行人胡红杰在2021年12月30日前一次性付清。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人周正强同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执895案件的执行。如被执行人胡红杰未按和解协议履行，申请执行人周正强可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月四日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民再10号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):西安华江环保科技股份有限公司。法定代表人：姜×，董事长。委托诉讼代理人：尹×，男，1970年8月21日生，汉族，陕西省黄龙县石堡镇居民，系该公司法务人员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孝义市华盛鹏飞贸易有限公司。法定代表人：郑×。委托诉讼代理人：张×，系该公司法务人员。再审申请人西安华江环保科技股份有限公司因与被申请人孝义市华盛鹏飞贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）晋11民终860号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月24日作出（2020）晋11民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人尹×和被申请人的委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人西安华江环保科技股份有限公司再审请求，一、依法撤销本院（2019）晋11民终860号民事裁定；二、再审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1、裁定认定的“无正当理由拒不到庭”，缺乏证据证明；2、裁定适用法律确有错误；3、二审法院违反法律规定，剥夺其举证和辩论的权利。西安华江环保科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款809万元；2.判令被告支付原告从起诉之日起至付清之日止之利息，按同期银行贷款利率计算；3.诉讼费用由被告负担。一审法院作出（2016）晋1181民初1039号民事判决，判决：被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司给付原告西安华江环保科技股份有限公司货款569万元，于判决书生效后十五日内付清；驳回原告西安华江环保科技股份有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司的反诉请求。西安华江环保科技股份有限公司不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，按照一审当事人送达地址确认书中所载明的上诉人西安华江环保科技股份有限公司的信息(送达地址：西安市××区，收件人：朱小军，联系电话：158XXXXXXXX)，通过法院EMS专递的方式向上诉人邮寄送达二审审理传票，经查询该邮件（邮件号为EMS:1046779879592）显示为未妥投，原因为拒收退回，于2019年5月13日被退回。本院二审根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，认定上诉人西安华江环保科技股份有限公司的二审审理传票于2019年5月13日送达，上诉人西安华江环保科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定：本案按上诉人西安华江环保科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32056元，由上诉人西安华江环保科技股份有限公司负担。本院再审审理查明，再审申请人西安华江环保科技股份有限公司先曾提交当事人送达地址确认书，确认收件人为朱小军，送达地址为西安市××区。在一审审理期间再审申请人西安华江公司明确取消了对朱小军的授权委托。虽然不能明确肯定再审申请人在一审时提交过送达地址变更确认书，但事实上一审开庭传票及判决书送达收件人均系变更后的授权委托人尹×，送达地址均为变更后的西安市××区。本院二审邮寄开庭传票收件人系朱小军，送达地址为西安市××区，但委托一审法院邮寄裁定书的收件人却为尹×，送达地址为西安市××区。本院认为，本院二审在再审申请人未到庭的情况下，并未核实再审申请人的收件人和送达地址在一审时事实上发生变更的情况，也未通过一审授权委托书载明的诉讼代理人及其电话，询问查明未送达的原因，再审申请人有无过错，而直接裁定按撤回上诉处理欠妥，剥夺了再审申请人在二审上诉程序中的相关诉讼权利。该裁定认定事实有误，应予纠正。参照《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》，本案应该恢复二审审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）晋11民终860号民事裁定；二、恢复本案的二审审理程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯光英审 判 员 李 月审 判 员 李侯虎 二〇二〇年六月八日法官助理 王 欢书 记 员 李慧文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4041号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：唐晓滨，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告海尔消费金融有限公司与被告唐晓滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告唐晓滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐晓滨偿还原告借款本金65844.95元及自2019年8月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告唐晓滨与原告签订个人借款合同，约定被告唐晓滨向原告借款人民币140000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告唐晓滨未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月15日，被告唐晓滨向原告申请贷款140000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月21日，原告海尔消费金融有限公司与被告唐晓滨签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为140000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定安徽省芜湖市无为县无城镇旭东路颐景城市花园2幢4单元602室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月21日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告唐晓滨账户发放贷款140000元。被告唐晓滨未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月27日，之前已还借款本金74155.05元、利息27759.51元，至2019年8月20日被告尚欠原告借款本金65844.95元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告唐晓滨未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐晓滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晓滨于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金65844.95元，并按年利率24%给付自2019年8月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告唐晓滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初187号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁新发，男，1962年8月3日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************230，汉族，初中文化，农民，住开平市*************。因本案于2019年11月14日被取保候审。辩护人梁志宏，男，1990年8月6日出生，住开平市*************。是被告人梁新发的儿子。广东省开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人梁新发犯滥伐林木罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁新发和辩护人梁志宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日至25日期间，被告人梁新发在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人砍伐其承包的开平市******委会马山林场的松树。经鉴定，被告人梁新发滥伐的林木树种为松树，砍伐面积为7.05亩，蓄积为30.0908立方米，折算木材材积为23.4258立方米，价值11010元。经公安机关电话通知，被告人梁新发于2019年10月31日到公安机关投案。上述事实，被告人梁新发在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁新发的供述、证人梁柏养的证言、相关书证等证据证实，足以认定。被告人梁新发自愿认罪认罚，公诉机关建议以滥伐林木罪判处被告人梁新发拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。本院认为，被告人梁新发无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁新发自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人梁新发自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁新发犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  王 帅人民陪审员  余春实二〇二〇年六月三日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初976号原告：重庆市涪陵金山实业有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道89号，统一社会信用代码915001022085063423。法定代表人：赵天渠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军，男，1969年1月21日出生，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇南门街（江上村三楼），统一社会信用代码915002436608590130。法定代表人：魏永福。被告：高又平，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆展铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号2-13室（政府办公楼），统一社会信用代码915001025634543213。法定代表人：陈娅，该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。原告重庆市涪陵金山实业有限公司（以下简称金山实业公司）与被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇建设工程公司）、高又平、重庆展铭建筑劳务有限公司（以下简称展铭建筑劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告金山实业公司的委托诉讼代理人况惠、罗军与被告高又平、展铭建筑劳务公司的委托诉讼代理人赵俊智到庭参加诉讼，被告宏宇建设工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金山实业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付材料款12.7万元，并支付该款从2018年2月11日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2017年12月28日，高又平代表展铭建筑劳务公司（甲方）与金山实业公司（乙方），和王永强代表的宏宇建设工程公司（丙方）签订《委托支付协议》，就甲方从丙方处分包的黔江.磐石香缇亚纳工程的水电单项工程后向乙方采购工程材料，共计欠款52.7万元的支付事宜达成委托支付协议，各方约定甲方欠乙方材料款52.7万元由丙方代为支付，丙方代为支付后从发包给甲方的工程款中扣除，丙方于2018年2月10日前支付完成材料款。协议签订后，被告支付了40万元，尚欠12.7万元拒付。金山实业公司为追索债权遂诉至本院。宏宇建设工程公司未作答辩。高又平与展铭建筑劳务公司辩称，我们已与金山实业公司、宏宇建设工程公司三方签订委托支付协议，且金山实业公司与宏宇建设工程公司就该协议实际进行了履行，故讼争款项不由我们支付，应按委托协议约定由宏宇建设工程公司向金山实业公司支付。金山实业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：委托支付协议，拟证明约定由宏宇建设工程公司在2018年2月10日前支付材料款。高又平与展铭建筑劳务公司对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，高又平代表展铭建筑劳务公司作为甲方、刘键代表金山实业公司作为乙方、王永强代表宏宇建设工程公司作为丙方签订《委托支付协议》载明：“甲方分包丙方承建的黔江磐石.香缇亚纳工程的水电单项工程，甲方向乙方采购工程材料款共计52.7万元。经甲乙双方协商一致，均同意并执行以下条款：1.甲方所欠乙方工程材料款52.7万元由丙方代为支付乙方。2.丙方代为支付给乙方的工程材料款，从丙方发包给甲方的黔江磐石.香缇亚纳水电安装工程款中扣除。3.甲方向丙方承诺同意：由丙方代为管理黔江磐石.香缇亚纳水电分包工程后期工程材料款及人工费的支出，并管理该项目一切事务，完工验收合格后，由甲方向丙方据实决算。4.丙方接受甲乙双方委托，同意于2018年2月10日前支付完甲方委托支付乙方的材料款，并同意执行上述款项。”后金山实业公司在收到部分材料款后，因尚欠材料款12.7万元未付而诉至本院。本院认为，本案《委托支付协议》系当事人真实意思表示，合法有效，按照该协议，应由宏宇建设工程公司于2018年2月10日前支付金山实业公司尚欠工程材料款。现宏宇建设工程公司未按约付款属违约，依法应承担支付金山实业公司尚欠材料款12.7万元，并支付该款从2018年2月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础上浮30%计算的资金占用损失、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计算的资金占用损失，资金占用损失的计算方式以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆宏宇建设工程（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付重庆市涪陵金山实业有限公司材料款12.7万元，并支付该款从2018年2月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础上浮30%计算的资金占用损失、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计算的资金占用损失（资金占用损失的计算方式以不超过年利率6%为限）。二、驳回重庆市涪陵金山实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，财产保全措施费1220元，共计4062元，由重庆宏宇建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  吴兴宇人民陪审员  贺美勤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭华懿
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1204号 原告：覃俊颖，男，1992年5月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：梧州市万宝商贸有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市岑城镇滨江三路86号一楼。统一社会信用代码91450481579429657Q。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李森，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，梧州市万宝商贸有限公司总经理。 原告覃俊颖与被告梧州市万宝商贸有限公司（以下简称“万宝公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告于2020年6月20日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃俊颖申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃俊颖撤诉。 本案案件受理费64元，由原告覃俊颖负担。 审 判 员  黄 梅 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王泽芳 书 记 员  黄显斯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1941号 上诉人（原审原告）：绍兴盈磊刺绣有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。 法定代表人：唐水潮，总经理。 委托诉讼代理人：**飞，浙江杰扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨均明，男，1974年12月10日出生，侗族，住湖南省会同县。 上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司因与被上诉人杨均明劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司于2020年6月30日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2561号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台欣和味达美食品有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区金沙江路169号。 法定代表人：孙德善，董事长。 委托诉讼代理人：明良辉，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台开发区海华五交化商店，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路290号2号楼2-1-8号。 经营者：王春华，女，1968年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 二审上诉人（一审被告）：烟台东方不锈钢工业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区北京南路8号。 法定代表人：赵磊，董事长。 再审申请人烟台欣和味达美食品有限公司（以下简称欣和公司）因与被申请人烟台开发区海华五交化商店（以下简称海华商店）、二审上诉人烟台东方不锈钢工业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欣和公司申请再审称，1.海华商店明知涉案房屋的用途为工业厂房，仍然将其租用区域改造为大型仓库，设置多层货架并存放大量可燃物及易燃易爆物品，违反了消防法规定，是本案火灾重要成因，原审判决以海华商店“系被动过火”为由，认定其对本案火灾损失不承担责任，适用法律确有错误。2.海华商店违反消防法律规定，在公安消防部门对事故原因调查期间，单方委托评估机构进入现场实施评估，破坏事故现场，评估结论属通过非法方式取得，不应作为定案依据。海华商店在单方委托评估完成后自行清理现场，致使欣和公司无法查证，举证责任应由海华商店承担。原审却以欣和公司未提供证据证明为由，认定海华商店单方委托评估结论具有证明力，认定事实错误。海华商店单方委托评估机构的评估人员不具有专业资质，评估机构按照市场零售价确定货物损失，不符合《火灾直接损失统计方法》，评估结论远远超出公安消防部门统计的损失，原审法院不应予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是欣和公司应否承担赔偿责任以及海华商店的损失数额如何认定。 关于焦点问题一，根据烟台市公安消防支队经济技术开发区大队出具的烟开公消火重认字〔2015〕第0001号火灾事故重新认定书，涉案火灾起火部位位于欣和公司租用的东方工业园4号厂房内最南侧由东向西第三根柱子附近，起火原因不能排除电气线路故障引燃可燃物引起火灾，而且经原审查明，欣和公司在起火厂房内存放不符合储存要求的调味品纸箱等可燃物。本院认为，欣和公司作为承租人，对其承租的厂房内电气线路负有管理维护义务，因其未尽到相应的安全保障义务，致使涉案火灾发生，而根据原审查明的事实，海华商店对火灾的发生并无过错，原审依据侵权责任法第六条的规定，判令欣和公司对海华商店因火灾所致损失承担赔偿责任，具有事实和法律依据。 关于焦点问题二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中欣和公司对海华商店单方委托烟台天平价格评估事务所有限公司对其火灾损失出具的评估报告不予认可，但并未提交足以反驳的证据，而且本案原审中经欣和公司申请，评估人员已出庭接受了各方的质询，符合民事诉讼法第七十八条的规定。原审判决依据涉案评估报告认定海华商店的直接经济损失数额，于法有据。 综上，烟台欣和味达美食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台欣和味达美食品有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二〇年六月二日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更280号罪犯白凤林，男，1947年1月19日出生，回族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）通刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人白凤林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币46273元（未履行）。2014年6月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2014年6月18日起至2034年6月17日止。2017年经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2014年6月18日起至2033年11月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白凤林的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年2月至2019年10月累计记功1次，记表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯白凤林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上刑罚，民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯白凤林的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年6月18日起至2033年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢736号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：张厚涛，行长。被执行人：梁道旭，男，1991年3月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：宋义阳，男，1981年1月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东宋村村民，住。被执行人：孙文武，男，1976年9月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人梁道旭、宋义阳、孙文武金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2020年6月10日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）鲁1521执恢736号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十八日书记员  席玲玲
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1216号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青，职务：经理。委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1983年3月17日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告张伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，由于原告提供的被告信息不明确，经本院多次送达未果，本案依法应予以驳回。待原告明确被告信息后，可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东大硕贸易有限公司的起诉。原告山东大硕贸易有限公司已预交的案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月十二日法官助理魏晋书记员於峰勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9213号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎红敬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱成罡，男，该公司员工。被告：杨开国，男，1958年4月11日生，重庆市渝中区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告杨开国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎红敬、朱成罡到庭参加了诉讼。被告杨开国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆龙升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付从2017年7月1日至2020年4月30日拖欠的物管费3300.7元、从2017年7月1日至2020年4月30日拖欠的公摊费550.1元、滞纳金515.67元，共计4366.47元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：依法判令被告支付从2018年1月1日至2020年4月30日拖欠的物管费2718.8元、从2018年1月1日至2020年4月30日拖欠的公摊费453.6元、滞纳金375.52元，共计3547.92元。事实和理由：原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对“紫薇北苑”进行前期物业管理。被告作为“紫薇北苑”业主，享受了原告提供的物业服务，但未履行业主的基本义务。因被告无故拖欠物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告杨开国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了房屋登记信息查询证明、《紫薇北苑前期物业管理服务合同》、《紫薇北苑前期物业管理服务协议》、证明、杨开国物管费违约金明细表、物管费及公摊欠费明细表、催收欠费律师函、催收单、紫薇北苑˙装修申请表、公共收益公示照片、电梯运行故障与事故记录表、电梯维护保养工作记录、公共设施设备维护记录表及巡查表、巡逻签到表、车辆进出记录表、外来人员出入登记表、保修投诉电话接待记录、维修整改记录、照片、聊天记录等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：被告杨开国系位于重庆市九龙坡区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.90平方米，开发商为重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司。2015年3月31日，重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《紫薇北苑前期物业管理服务合同》，委托原告对紫薇北苑小区的住宅区域提供物业管理，委托管理期限为3年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。委托期满前，双方应就是否续期进行协商，如双方同意续约，应于期满前两个月另行签订一份补充协议，确认延续的期限及有关的合作条款。2015年7月25日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《紫薇北苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行物业管理服务。物业管理公共服务费用标准（按建筑面积收取）住宅为1.6元/㎡˙月（含电梯费），现执行7.5折优惠，折后价为1.2元/㎡˙月（含电梯费），优惠两年。另按照建面收取水、电公摊费0.2元/㎡˙月。甲方必须在每月10日前缴清本月物业服务费、公摊能源费。逾期未交，物业公司将按照应缴纳金额的3‰天收取滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了相应的物业服务，被告自2017年7月起开始欠付物业服务费和公摊费，原告在起诉前对被告进行了物业服务费催收，经过催收，被告已缴纳2017年7月1日至2017年12月31日欠交的物业服务费。重庆市九龙坡区石桥铺街道紫薇社区居民委员会2019年7月10日出具的证明显示，原告在该辖区紫薇北苑小区于2018年4月1日至今，提供物业服务。庭审中，原告明确是依据原、被告签订的前期物业管理服务协议，按照1.2元/平方米/月的标准主张被告自2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2718.80元、按照0.2元/平方米/月的标准主张被告自2018年1月1日至2020年4月30日期间的公摊费453.60元，并要求按照每日万分之三计算滞纳金。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订的前期物业管理服务合同，以及原告与被告签订的前期物业管理服务协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为紫薇北苑小区提供了物业服务。在前期物业服务合同届满后，原告仍在紫薇北苑提供物业管理服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。依照权利、义务相一致的原则，被告应按照合同约定支付物业服务费、公摊费等费用。原告主张参照前期物业管理服务协议约定的标准按月收取物业服务费并无不当。现原告自愿按照1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费、按照0.2元/平方米/月的标准收取公摊费，本院予以尊重。故被告应向原告缴纳2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2718.24元（1.2元/平方米/月×80.90平方米×28个月）、公摊费453.04元（0.2/平方米/月×80.90平方米×28个月）。关于原告所主张的滞纳金问题，由于在物业服务合同到期届满后至原、被告双方并无关于滞纳金的明确约定，本院对于原告的此项主张不予支持。被告杨开国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨开国于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2718.24元、公摊费453.04元，合计3171.28元；二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨开国负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月二十四日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初93号   原告：那仁其其格，女，无业，住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：黄宝玉，男，公务员，住鄂尔多斯市。系那仁其其格的长子。   被告：王美丽，女，职工，住呼和浩特市清水河县。   委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。   原告那仁其其格诉被告王美丽赠予合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那仁其其格于2020年6月28日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告那仁其其格向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许那仁其其格撤诉。   案件受理费6910元，减半收取计3455元，由原告那仁其其格负担。   审 判 长 郭 俊 梅   人民陪审员 巴图巴根   人民陪审员 白 向 荣     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 张  莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1264号原告：洛阳怀林商贸有限公司。住所地，洛阳市涧西区太原路红叶宾馆408室。统一社会信用代码，91410300057225454Q。法定代表人:白江滨，经理。委托诉讼代理人：王洪宪，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：临沂东立塑胶建材有限公司。住所地，山东省临沂市经济技术开发区昆明路与沈阳路交汇处。统一社会信用代码，91371300706303660T。法定代表人：张星利，执行董事兼总经理。本院在审理原告洛阳怀林商贸有限公司与被告临沂东立塑胶建材有限公司居间合同纠纷一案中，原告洛阳怀林商贸有限公司于2020年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告临沂东立塑胶建材有限公司的起诉。本院认为：原告洛阳怀林商贸有限公司自愿撤回对被告临沂东立塑胶建材有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳怀林商贸有限公司撤回对被告临沂东立塑胶建材有限公司的起诉。本案受理费减半收取1433元，由原告洛阳怀林商贸有限公司承担。审判员  梁高峰二〇二〇年六月二十四日书记员  马田田
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9159号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵子高，男，汉族，1990年4月10日出生，住河南省鹿邑县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵子高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告赵子高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金11000元，截至2019年11月13日的利息1481.25元；2、判令被告立即支付自2019年11月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金11000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为11000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款11000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵子高未作答辩。 本院经审理查明：被告赵子高（乙方）于2018年11月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵子高提供总金额为11000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月14日起至2019年11月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未足额偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金11000元、利息1481.25元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月14日起以未还本金11000元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵子高经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵子高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金11000元、截至2019年11月13日的利息1481.25元； 二、被告赵子高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月14日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金11000元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告赵子高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告赵子高负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7546号原告：文晓梅，女，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市江津区。原告：王云泽，男，汉族，1942年9月27日出生，住重庆市江津区。原告：王雅锋，男，汉族，2001年1月13日出生，住重庆市江津区。被告：杜位钢，男，汉族，1974年3月30日出生，住重庆市江津区。本院受理的原告文晓梅、王云泽、王雅锋与被告杜位钢民间借贷纠纷一案过程中，原告文晓梅、王云泽、王雅锋经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月二十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)川7101民初154号 原告：成都深报地铁传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋38层1号。 法定代表人：龙建涛，董事长。 委托诉讼代理人：何俊麒,北京环球（成都）律师事务所律师。 被告：成都聚壹堂文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号1栋7层。 法定代表人：崔迪。 原告成都深报地铁传媒有限公司与被告成都聚壹堂文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）川7101民初142号案所依据的事实具有牵连，两案合并审理有利于查清案件事实、厘定当事人之间的法律关系及具体责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川7101民初142号案件审理。 审 判 员 纪雯丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗 丽 书 记 员 章 梅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1441号 中国音像著作权集体管理协会、王楚豪： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王楚豪著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）粤1202民初1327号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人王楚豪应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失6000元及利息，并承担案件受理费50元。因被执行人王楚豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人中国音像著作权集体管理协会同意收取案款6050元后，放弃追偿本案迟延履行利息。被执行人王楚豪主动向本院缴纳案款6100元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会实际受偿6050元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初1327号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人王楚豪已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初134号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人胡静，女，1983年9月29日出生，汉族，四川省自贡市人，大专文化程度，户籍所在地自贡市自流井区。现家住自贡市自流井区。2013年4月26日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元，2014年12月25日刑满释放。2019年6月5日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局高新分局监视居住，2019年12月4日因监视居住届满解除监视居住。2020年6月3日被自贡市自流井区人民检察院决定逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人胡静犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人胡静到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：被告人胡静因背负巨额债务，为免受他人债务滋扰，遂产生骗取钱财归还借款的想法。2019年4月23日，被告人胡静来到自贡市高新区附近“砂锅牛肉汤”店内找到被害人黄某，向其谎称自己系融资公司员工，可以为其提升信用卡额度，但需将提升额度从融资公司流转一次，在骗取被害人黄某信任后，使用ＰＯＳ机涮走黄某人民币1000元。2019年4月25日被告人胡静使用同样手段再次涮走黄某人民币5000元。 此外，2019年4月4日被告人胡静在自贡市汇东新区某快餐店内，使用同样以提升信用卡额度的名义骗取被害人龚某和人民币4000元。之后，被告人胡静将骗取的上述款项用于归还本人债务。 2019年5月24日，民警在翰林尚书房附近将被告人胡静抓获归案。案发后，被告人胡静退赔了被害人黄某人民币6000元、龚某和人民币4000元，取得了被害人的谅解。 案发后，被告人胡静在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人胡静诈骗他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人胡静系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人胡静能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人胡静判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人胡静对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；个人银行账户交易明细；前科判决书及释放证；谅解书，抓获说明；被害人黄某、龚某和的陈述；被告人胡静的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人胡静以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒事实真相的手段，多次骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人胡静因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人胡静案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人胡静能积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡静犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年六月十六日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执20号之六 申请执行人广西天峨某技有限公司，住所地：广西天峨县六排镇纳洲村。统一社会信用代码：914512220865055436。 法定代表人：潘某，该公司经理。 委托代理人韦某谭，男，1995年9月5日出生，住广西天峨县。 被执行人危某成，男，1964年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人广西天峨某钙科技有限公司与被执行人危某成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1222民初46号民事判决已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）危某成于判决生效之日起十日内偿还申请执行人（原告）广西天峨某技有限公司货款149600.00元，案件受理费3292.00元（原告已预交1646.00元），公告费560.00元（原告已预交），两项合计3852.00元，由危某成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人拒绝签收。经对被执行人危家成的财产进行查询，查银行、车辆、房产、土地、互联网银行等信息，查询到危家某成有位于苏州市吴中经济开发区××韵花园××室房产一处，车库一处，车辆一台，上述房产存在抵押，担保主债权数额235万元，且已被苏州市吴中区人民法院轮候查封，危某成名下的帕萨特小汽车，注册日期为2002年1月，车辆残值低，且已过报废时间，无查封和处置价值，危家成交通银行账户中有存款40.85元，已扣划并划转给申请执行人完毕。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定对被执行人纳入失信被执行人并单，并采取限制消费措施。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务153452.00元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃剑明 审判员  王汉昌 审判员  黎华锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘祖杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢182号之一 申请执行人：成永红，男，汉族，1980年11月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：珠海市联盈房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇连兴路154号商铺。 法定代表人：何文江。 被执行人：何文江，男，汉族，1991年12月30日出生，住广东省高州市。 申请执行人成永红与珠海市联盈房地产投资顾问有限公司、何文江居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6568号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人退还诚意金25000元并支付占用30000元资金期间的利息。因珠海市联盈房地产投资顾问有限公司、何文江未按上述生效法律文书履行义务，成永红向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人珠海市联盈房地产投资顾问有限公司、何文江仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人何文江名下有车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人何文江纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述何文江名下车辆未能实际扣押无法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联盈房地产投资顾问有限公司、何文江负有继续向申请执行人成永红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄汝筠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2534号 原告：杨晓黔，女，1984年8月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：吴立成，男，1955年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴峥嵘，男，1984年8月4日生，汉族，住南京市鼓楼区，系被告儿子。 原告杨晓黔与被告吴立成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓黔、被告吴立成的委托诉讼代理人吴峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓黔向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理南京市浦口区××房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告双方自愿签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定由被告将位于南京市浦口区××房屋以650000元价格出售给原告。原告已按照合同约定于签约当日支付被告购房定金50000元，并于2015年7月10日向被告支付购房款550000元，且被告已将房屋交付给原告使用。按照合同约定，原告于2015年8月15日通知被告办理房屋过户手续，但被告以各种原因推诿，拒不配合原告过户。为维护原告的合法权益，原告依照法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告吴立成辩称，同意继续履行合同配合原告办理过户手续，但是现在房价上涨，原告需在合同约定的房款之外加价100000元。 经审理查明，2015年6月18日，原告杨晓黔（买受人、乙方）与被告吴立成（出卖人、甲方）签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定由被告将其所有的位于南京市浦口区××住宅以650000元价格出售给原告，合同第三条约定：“甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让款为人民币650000元，其中含定金50000元，尾款50000元。”合同第五条约定：“甲、乙双方定于2015年7月31日前正式交付该房屋；2015年8月15日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。”合同第七条约定：“办理以上手续应当缴纳个税费由乙方承担各项税费及此房政府收益金。” 合同签订后，杨晓黔分别向被告支付了50000元定金及550000元购房款，吴立成分别于2015年6月18日和2015年7月10日向原告出具收条，并于2015年7月10日将案涉房屋交付给杨晓黔居住使用至今。 另查明，2020年5月19日，南京市浦口区住房制度改革办公室向浦口区房地产交易登记中心发出《浦口区经济适用住房上市通知单》一份，该通知单确认涉案房屋为经济适用住房；吴立成家庭购买该房屋已满五年（原购房发票时间为2006年3月1日），同意上市。 上述事实，原告提供的《南京市存量房买卖合同》、购房定金收条、收条、涉案房屋一手房所有权证复印件、浦口区经济适用住房上市通知单复印件以及双方当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案房屋虽为经济适用住房，但已具备上市条件，原告与被告签订购房协议时距被告取得购房发票也已满五年，案涉购房协议不违反法律和行政法规的强制性规定，亦是双方真实意思表达，应属合法有效，原、被告双方应当按照协议约定履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了共计600000元购房款，被告应当按照协议约定协助原告办理产权过户手续，尾款50000元由原告于过户当日支付给被告，被告要求原告另行补偿差价100000元没有法律依据，其该点抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告吴立成继续履行房屋买卖合同，于本判决生效之日起三十日内协助原告杨晓黔办理位于南京市浦口区××房屋产权过户登记手续。 案件受理费11764元，减半收取5882元，由被告吴立成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11764元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年六月三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初6834号 原告：逄爱华，女，1966年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：李进，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区。 负责人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：孟宪凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告逄爱华诉被告李进、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瀚鑫、夏巍鑫，被告李进、被告保险公司委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逄爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，逄爱华变更诉讼请求，要求被告赔偿误工费、医疗费等各项损失共计59245元。事实与理由：2019年8月13日19时许，李进驾驶鲁Ｇ×××××号客车沿黄岛区团结路有东向西行驶至事故地点，与高某驾驶的三轮电动车（载逄爱华）、李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致高某、逄爱华、李某受伤，电动车损坏。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，李进负事故全部责任，高某、逄爱华、李某均不负事故责任。鲁Ｇ×××××号客车登记车主为郝明霞，在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 李进、保险公司共同辩称，肇事车辆鲁Ｇ×××××号客车在保险公司投保交强险和50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据事故责任，对原告合理损失在保险分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，不予承担。事故发生后，保险公司为逄爱华垫付医疗费5000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日19时许，李进驾驶鲁Ｇ×××××号客车沿黄岛区团结路有东向西行驶至事故地点，与高某驾驶的三轮电动车（载逄爱华）、李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致高某、逄爱华、李某受伤，电动车损坏。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，李进负事故全部责任，高某、逄爱华、李某均不负事故责任。鲁Ｇ×××××号客车登记车主为郝明霞，在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为逄爱华垫付医疗费5000元。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票，医疗费应确认为31605元，逄爱华主张的自行购买的冰敷冰283元，无相应医嘱，不能证明系因本次交通事故造成的必要损失，本院不予支持。2、住院伙食补助费及交通费：原告住院治疗28天，住院伙食补助费应确认为2800元（100元/天×28天）；本院酌定交通费为280元。3、护理费及误工费：根据公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，逄爱华的护理期以50天为宜，误工期以70天为宜，按青岛市上一年度护工标准每天100元/人，其护理费应确认为5000元（50天×100元/天），因逄爱华向本院提交的证据不足以证明其误工损失情况，逄爱华系农村居民，其误工费应按照青岛市上一年度农村居民人均可支配收入结合农村居民人均消费性支出计算（103元/天），其误工费应确认为7210元（103元/天×70天）。综上，逄爱华因本次交通事故造成的损失应确认为：医疗费31605元、住院伙食补助费2800元、护理费5000元、误工费7210元、交通费280元，共计46895元。 本院认为，李进驾驶鲁Ｇ×××××号客车与高某驾驶的三轮电动车（载逄爱华）、李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致高某、逄爱华、李某受伤，电动车损坏。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，李进负事故全部责任，高某、逄爱华、李某均不负事故责任。该事故责任认定，经本院开庭审查并无不当，本院予以确认。 逄爱华因本次交通事故造成的损失：医疗费31605元、住院伙食补助费2800元，合计34405元，因保险公司已在交强险医疗费限额内支付5000元（交强险医疗费限额内剩余5000元，用于赔偿其他伤者），剩余损失29405元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿；护理费5000元、误工费7210元、交通费280元，合计12490元，由保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内，根据本次事故造成其他伤者相应的损失数额比例赔偿逄爱华9253元（高某损失7413元、李某损失128578元），剩余损失3237元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上所述，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿逄爱华各项经济损失共计41895元。因保险公司足以赔偿逄爱华因本次交通事故造成的全部损失，李进在本次事故中不承担赔偿责任。对于逄爱华主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿逄爱华因本次交通事故造成的损失共计41895元；（上述款项应付款至账号：62×××69，开户行：××分行；收款人：逄爱华） 二、驳回原告逄爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由被告保险公司负担906元，由原告负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 艳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终561号上诉人（原审被告）：区金英，女，1960年10月26日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队15巷16号。委托诉讼代理人：李灶鉴，男，1962年6月3日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队15巷16号,系区金英的丈夫。委托诉讼代理人：李锡能，男，1984年1月22日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队15巷16号,系区金英的儿子。被上诉人（原审原告）：王秋燕，女，1987年9月3日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。上诉人区金英因与被上诉人王秋燕不当得利一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。区金英上诉请求，撤销一审判决发回重审或依法改判，并由王秋燕承担一、二审诉讼费用。事实与理由：王秋燕请求返还的村集体收益分配款属于其与李锡能婚姻关系存续期间的共同财产，属于李雪怡、李锡能、李建业及区金英等人的大家庭成员共同共有财产，且该收益分配款已用于大家庭生活、教育、保健等开支，一审判决直接认定为王秋燕个人财产，属于认定主要事实严重不清，适用法律错误；一审判决未对王秋燕、李锡能尚欠区金英债务75000元予以认定，属于认定事实不清；一审法院未主动追加李锡能参加诉讼及未对区金英提起的反诉合并审理，属于程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审发回重审或依法改判。王秋燕答辩称，王秋燕依法享有集体收益分配权，其向一审法院提供新围村经济合作社出具的《证明》等证据证实区金英无权占有王秋燕2016年至2018年的分红款共36950元，且区金英在一审诉讼中确认上述款项系由新围村经济合作社转至区金英账号内，确认未返还给王秋燕，故一审判决区金英返还36950元正确。该款项属于王秋燕个人所有，与李锡能无关。区金英主张的生活费、教育费、借贷等属于其他法律关系，与本案无关。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律适当、程序正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实，王秋燕于2011年3月11日与区金英的儿子李锡能登记结婚，2012年6月28日将户口迁入新围村经济合作社。王秋燕、李锡能于2011年8月7日共同生育女儿李雪怡，于2013年8月1日生育儿子李建业。其一家四口均属于新围村经济合作社成员，享有集体收益分配权。新围村经济合作社按惯例将王秋燕一家四口的集体收益分配款转账支付到区金英账户内，其中2016年支付征地款97000元/人、年终分红2200元/人，2017年支付年终分红10000元/人，2018年支付征地款19450元/人、年终分红5300元/人。区金英于2016年11月5日向王秋燕转账支付了其一家四口的征地款共388000元，余款至今未支付给王秋燕。2019年6月24日，王秋燕与李锡能经一审法院判决离婚。一审法院认为，本案是不当得利纠纷。王秋燕属于新围村经济合作社的集体成员，其因该身份取得的财产权益属于其个人财产权益。新围村经济合作社按惯例将其征地款、分红款转账支付到区金英账户，区金英应当转付给王秋燕。区金英以共同生活为由占有上述款项，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，王秋燕请求区金英返还占有的2016年、2017年、2018年的分红款共36950元，应予支持。双方因子女抚养、借贷等产生的债务纠纷，与本案无关，属于另外的法律关系，应另循法律途径处理。据此，一审法院作出判决：区金英于判决发生法律效力之日起七日内向王秋燕返还分红款36950元。在二审期间，区金英提供账户交易明细查询清单，拟证明区金英银行账户每次收取涉案征地款及分红款的具体金额。王秋燕对区金英提供的证据无异议，故本院予以采信。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合本案查明的事实及区金英的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、本案应否追加李锡能参加诉讼；二、区金英向王秋燕、李锡能主张返还教育费、生活费及归还借款的诉请与本案是否构成反诉；三、一审判决认定涉案征地款及分红款为36950元是否正确。一、关于应否通知李锡能参加本案诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知诉讼其参加诉讼。”本案中，王秋燕主张返还因其具有新围村经济合作社集体组织成员资格而取得的集体收益分配，明显具有专属性，属于其个人所有的财产，不属其与李锡能夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，故李锡能不是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未通知李锡能参加诉讼符合法律规定。二、关于区金英在本案中所提诉请是否构成反诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案一审期间，区金英以其为王秋燕、李锡能抚养二人子女李雪怡、李建业为由，诉请王秋燕、李锡能返还生活费、教育费、保姆费及归还借款。首先，区金英诉请主张的当事人李锡能不属于本案的当事人；其次，区金英所提诉请与本案既不具有相同的法律关系，也不具有因果关系。据此，区金英所提诉请不符合反诉的构成要件，与本案诉请不构成反诉，故一审法院对金英所提诉请未合并审理符合法律规定。三、关于涉案征地款及分红款数额确定问题。王秋燕在一审期间提供新围村经济合作社出具的证明，证实2016年至2018年分红款项数额。二审期间区金英提供银行账户交易明细清单反映2016年至2018年分红款项数额，该明细清单记载的分红款项数额与新围村经济合作社出具的证明基本一致，即新围村经济合作社出具的证明记载的分红款项数额与区金英举证所主张的分红款项数额一致，故一审判决确定涉案征地款及分红款为36950元正确，本院予以维持。综上所述，区金英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由区金英负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇二〇年六月五日法官助理 吕翠华书 记 员 周伟肮
甘肃省泾川县人民法院法律文书审签单签发：审签：承办业务庭：院领导拟稿：康惠年案号：（2020）甘0821财保43号案由：诉前财产保全用印日期：年 月 日甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821财保43号申请人余某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被申请人赵某，甘肃省泾川县人，现住泾川县。申请人余某于2020年6月19日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人赵某名下的住房公积金余额，保全金额为6.6万元。本院经审查：2020年1月20日，赵某从余某处借款6万元，借款期限3个月，月息1200元。借款之后未按期清息，借款到期后也未付本还息，且以各种理由推诿。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，特申请诉前财产保全。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某在平凉市住房公积金泾川县管理部缴存的住房公积金（账户：×××），限额为66000元，冻结期限为一年。案件申请费680元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 康惠年 二〇二〇年六月十九日法官助理 赵建国 书 记 员 邓 茜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3210号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，住所地四川省宜宾市叙州区柳嘉镇正街（柳嘉花苑小区）一幢一层1-8号，统一社会信用代码915115219090140251。 主要负责人：**，该支行行长。 委托诉讼代理人：汤贵华，男，公司员工。 被告：林成国，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行与被告林成国金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行申请撤诉是当事人处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行负担。 审判员  彭乃松 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦汉敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1589号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：赵纯龙。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人赵纯龙借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币42440.86元,案件执行费537元，本案于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人赵纯龙送达了（2020）辽0204执1589号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人赵纯龙未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人赵纯龙在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人赵纯龙无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3410号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年六月十九日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4982号申请执行人：徐德喜，男，汉族，1958年9月6日出生，住南京市玄武区。被执行人：吴伟隆，男，汉族，1958年6月4日出生，住南京市玄武区。申请执行人徐德喜与被执行人吴伟隆民间借贷纠纷一案，因被执行人吴伟隆未履行本院已经生效的(2019)苏0102民初7223号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金300000元及利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人吴伟隆发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人已到本院申报财产并承诺分期还款，但未实际履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供划扣，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下均无上述财产可供执行。4.本院现场调查发现，被执行人现住址为租住房屋且下落不明。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日书记员  史徐慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初526号原告：佘压珍，女，1953年7月12日生，汉族。委托诉讼代理人：纪中秋，女，1979年8月15日生，汉族。被告：王海云，女，1994年2月18日生，汉族。被告：王香，女，1971年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王海云。被告：丁其飞，男，1993年2月7日生，汉族。原告佘压珍与被告王海云、王香、丁其飞健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘压珍及其委托诉讼代理人纪中秋，被告王香的委托诉讼代理人暨被告王海云、丁其飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘压珍向本院提出诉讼请求：王海云、王香、丁其飞共同赔偿其各项经济损失合计9617.45元。事实与理由：其与三被告系邻居关系。王香与王海云系母女关系，丁其飞与王海云系夫妻关系。2018年11月6日，王香因其堆放杂物影响电动自行车停放与其发生争吵，后对其殴打。经调解，王香赔偿其医疗费918元。2018年12月4日上午，双方发生口角后，三被告冲砸其堆放的物品，并对其殴打。被告王海云、王香、丁其飞共同辩称，原被告对纠纷的发生均有责任，佘压珍的损失应由原被告各承担50%。佘压珍主张的医疗费中包含治疗慢性胃炎的费用，应予以扣除。佘压珍主张的护理费不予认可，主张的其他费用均过高经审理查明：原被告均居住在南京市江宁区。因佘压珍在储藏室过道堆放杂物影响通行，王香与佘压珍曾于2018年11月6日发生纠纷，经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，王香赔偿佘压珍医疗费918元。2018年12月4日上午，佘压珍与邻居在楼梯过道说话时，被王香听到，双方发生口角。后王香到地下室砸坏佘压珍放在地下室的水壶等物品，继而引发佘压珍、纪家雄一方与王海云、王香、丁其飞一方发生肢体冲突，导致佘压珍受伤。随后，佘压珍至南京医科大学附属逸夫医院住院治疗至同月12日，经诊断伤为脑震荡、头面部软组织挫伤、慢性胃炎。佘压珍因本次纠纷受伤造成的损失为：医疗费3907.45元，住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、护理费800元（8天×100元/天）、交通费200元、财产损失200元，合计5587.45元。审理中，佘压珍陈述其物品系王香、王海云损坏，其被王香、王海云殴打。上述事实，有人民调解协议书、病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、照片及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王香在口角平息后又至储藏室砸坏佘压珍的物品，应对佘压珍的财产损失承担全部赔偿责任。佘压珍主张王海云损坏其物品，证据不足，本院不予认定。佘压珍主张财产损失1880元，但提供的证据不足以证明其损失，考虑到物品均堆放在储藏室过道内，均系价值不高的物品，结合照片，本院酌定财产损失为200元。王香损坏佘压珍的物品，继而与佘压珍引发肢体冲突，王香、王海云对损害的发生均有过错。王香、王海云共同殴打佘压珍致伤，应承担连带赔偿责任。根据佘压珍的陈述，丁其飞未损坏其物品，亦未对其殴打，不应承担侵权责任。因纠纷系佘压珍在储藏室过道堆放杂物引发，佘压珍本身存在过错，佘压珍当日再次与王香发生口角，且佘压珍在王香砸坏物品后未理性解决纠纷，综合本案具体情况，本院确定佘压珍的伤后损失（不含财产损失）的60%即3232.47元由王香、王海云连带赔偿，余下40%自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海云、王香于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告佘压珍医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费合计3232.47元。二、被告王香于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佘压珍财产损失200元。二、驳回原告佘压珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告佘压珍负担80元，由被告王海云、王香共同负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年六月二日书记员  韩 静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初201号 原告：林福良，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琛，福建刺桐律师事务所律师。 被告：林冬燕，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:刘超荣，福建望重律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张云龙，福建望重律师事务所律师。 原告林福良与被告林冬燕计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告变更诉讼请求后，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林福良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林福良负担。 审 判 长  叶鑫欣 人民陪审员  宋茂峰 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  林昭霏 附本案适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4562号之一原告：XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地XX市金山区。委托诉讼代理人：陆某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。被告：韩某某，男，1974年4月6日生，汉族，住XX省泰州市。委托诉讼代理人：康某某，XXXX律师事务所律师。本院在审理原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)诉被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费5000元等合计5025元，由原告负担。审 判 员 夏海中二〇二〇年六月一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初204号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人赵计然，男，1957年7月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。因涉嫌非法种植毒品原植物于2020年5月11日被淇县公安局取保候审。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2020年6月16日经本院决定，同日被淇县公安局取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人赵计然犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人赵计然到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控，2019年10月份，被告人赵计然在淇县西岗镇某某村村自家院子空地里，非法种植罂粟幼苗574株，2020年1月16日被淇县公安民警在工作中发现。经鉴定，其种植的植物为罂粟（幼苗）。公诉机关认为，被告人赵计然非法种植罂粟574株，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人赵计然到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人赵计然管制一年，并处罚金1000元。被告人赵计然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，赵计然于2020年1月16日被抓获归案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人赵计然犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵计然坦白认罪认罚且具结，可以从宽处理，根据其犯罪情节，可以从轻处罚。赵计然无前科，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，赵计然具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵计然犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的违禁品罂粟苗五百七十四株，由扣押机关予以没收和销毁。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年六月十九日书记员  吴 涛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2551号原告：吴耀辉，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************号，公民身份号码：440************534。委托讼诉代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：徐社德，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************153。被告：吴悦青，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************306。原告吴耀辉与被告徐社德、吴悦青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。吴耀辉的委托诉讼代理人龙慧珠到庭参加诉讼，徐社德、吴悦青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴耀辉向本院提出诉讼请求：一、确认吴耀辉享有江门市新会区************及江门市新会区************的优先受偿权，优先受偿范围包括本案借款利息；二、诉讼费用由徐社德、吴悦青负担。事实与理由：2015年1月14日，双方签订《抵押借款合同》，徐社德向吴耀辉借款550000元，月利率为银行同期利率的四倍，徐社德以其江门市新会区************及江门市新会区*************产作为抵押，并办理了抵押登记，双方约定的优先受偿权的范围包括借款本金及利息。为追讨本案借款，吴耀辉已提起诉讼，法院作出（2016）粤0705民初2926号民事判决书，支持了吴耀辉的借款本息的诉讼请求，判决生效后，该案立案执行，并拍卖了本案两抵押物，支付给吴耀辉借款本金55万元，扣除唯一住房租金等仍余20万元左右。但由于吴耀辉在（2016）粤0705民初2926号没有主张优先受偿权，导致其无法主张利息的优先受偿权，故提起本案诉讼。徐社德、吴悦青没有答辩。案件事实徐社德因资金周转需要，与吴耀辉达成借款550000元的合意。之后，吴耀辉于2015年1月12日和2015年1月14日分两次通过吴悦青的账号共借给徐社德款项550000元。2015年1月14日，吴耀辉与徐社德签订一份《抵押借款合同》并经广东省江门市江海公证处公证，约定由徐社德向吴耀辉借款550000元，借款期限为一年，从2015年1月14日起至2016年1月13日止。借款利息按月以中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付。为保证借款按期清偿，徐社德以坐落在江门市新会区************及江门市新会区************的两套房产作为抵押物，优先受偿权范围为借款本金及利息。双方于2015年1月15日办理了房地产他项权利登记。此后，徐社德没有依约还款。为此吴耀辉向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本息，但没有主张优先受偿权，本院于2016年9月22日作出（2016）粤0705民初2926号民事判决书，判决徐社德、吴悦青向吴耀辉偿还借款本金550000元并支付利息（以所欠的本金为基数，从2015年5月15日起计至借款本金清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算但不得超出年利率24%）。该判决生效后，两被告没有按该判决履行，该案于2017年1月11日立案执行。裁判理由及结果本院认为：本案为民间借贷纠纷。（2016）粤0705民初2926号民事判决书是对本案债权的最终确认，该判决生效时本案的债权的诉讼时效即结束。该案在2017年1月11日前生效并进入执行程序，但吴耀辉在2020年2月28日才提起主张抵押权的本案诉讼，已超出行使担保物权的两年期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“……担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，对吴耀辉的主张，本院不予支持。徐社德、吴悦青经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴耀辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为50元及财产保全费1520元，合共1570元（已由原告吴耀辉预交）由原告吴耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2307号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人:汤先勇，男，该公司工作人员。被执行人:吴希玖,男,1982年6月29日出生,汉族，住新沂市。被执行人:吕媛媛,女,1985年6月18日出生,汉族，住新沂市。被执行人:张海波,男,1983年6月12日出生,汉族，住新沂市。被执行人:张以虎,男,1986年2月2日出生,汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吴希玖、吕媛媛、张海波、张以虎金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经主动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更292号罪犯李博，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地科右前旗科尔沁镇远光村。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2013年8月12日作出（2013）科刑初字第112号刑事判决，以被告人李博犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元，赃物继续追缴退还被害人。刑期自2012年5月16日起至2022年5月15日止。2016年5月24日减去有期徒刑八个月；2018年5月16日减去有期徒刑八个月。服刑期间共减刑二次，共减去有期徒刑一年四个月，刑满日期：2021年1月15日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李博的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年5月至2020年3月累计记表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李博在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金人民币35000元未缴纳；赃物继续追缴未退还被害人，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李博的刑期减去余刑（刑期自2012年5月16日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱