广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初460号原告：严伟玉，住广东省云浮市云城区。被告：朱俊兴，住广东省广州市南沙区。原告严伟玉与被告朱俊兴委托合同纠纷一案，本院于2019年12月16日起诉，本院于2020年1月10日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告严伟玉、被告朱俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严伟玉向本院提出诉讼请求：1.朱俊兴向严伟玉归还款项40000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.朱俊兴承担本案的诉讼费。事实与理由：严伟玉与朱俊兴是朋友关系，因朱俊兴职业为房地产销售人员，故严伟玉于2018年12月21日通过微信委托朱俊兴帮忙办理相关购房手续，其后通过微信向朱俊兴支付10000元按金。另外，严伟玉分别于2018年9月3日、2018年9月7日、2018年10月18日通过手机银行向朱俊兴转账30000元，要求朱俊兴帮忙支付严伟玉拟购买房屋的定金。但朱俊兴收取款项后，未曾帮严伟玉办理相关购房手续，也未曾帮严伟玉支付房屋定金，故严伟玉要求朱俊兴返还款项。诉讼中，严伟玉以朱俊兴已退还通过微信支付的10000元为由变更第1项诉讼请求为：朱俊兴向严伟玉归还款项30000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。被告朱俊兴答辩称：我确认收取了严伟玉要求我返还的30000元，该30000元是严伟玉委托我办理南沙境界小区一套房产和叠翠峰小区一套房产的按揭手续的委托费用，其中南沙境界小区的房产是别墅，委托费用为20000元，而叠翠峰小区的房产委托费用为10000元。如果认定我需要返还款项，那么我对严伟玉主张的利息计算方式没有意见。经审理查明：严伟玉分别于2018年9月3日、2018年9月7日、2018年10月18日通过银行转账方式向朱俊兴转账各10000元，合计30000元。其中，2018年9月3日的转账附言内容为“优山美墅E3。305定金”，其余两笔转账则未备注用途。诉讼中，严伟玉主张，关于朱俊兴所述的南沙境界小区的房产和叠翠峰小区的房产的按揭手续，系其客户委托广州领创房地产代理服务有限公司（以下简称领创公司）办理，委托关系系发生在其客户与领创公司之间，然后再由领创公司委托朱俊兴办理，相应的服务费用已经由其客户支付给领创公司，其没有委托过朱俊兴办理相应的按揭手续，其也没有就按揭手续的办理向朱俊兴支付过费用；其于2018年9月3日和2018年9月7日转账的合计20000元系用于支付优山美墅E3305号房的订金，其于2018年10月18日转账的10000元则是用于支付位于新垦的一套房产的订金；本来朱俊兴要求其在2018年9月3日一次性转账20000元，但是由于当天其资金不够就仅转账10000元，剩下的10000元在2018年9月7日转账时没有注意备注用途；至于2018年10月18日转账的10000元，由于忘记了朱俊兴告知的房号，所以也没有备注对应的房号。朱俊兴则主张，前述两套房产系领创公司的股东唐标世与严伟玉的客户签订买卖合同并收取定金，然后唐标世再以自己名义与房产业主签订买卖合同并支付订金，同时以严伟玉客户名义办理按揭手续，正因为严伟玉在委托其之前委托的人无法成功办理按揭手续，导致唐标世无法按时向业主支付购房款，构成违约，进而使得唐标世需要向业主支付违约金。为证明其主张，朱俊兴提供了《房屋买卖合同》《购房补充协议》《购房补充合同之二》《收据》《中国民生银行支付业务回单（付款）》等作为证据。其中，《房屋买卖合同》《购房补充协议》《购房补充合同之二》均显示系由唐标世作为买方、易北平作为卖方就位于南沙区××街××房的买卖而签订，《收据》显示易北平于2018年5月29日确认收到唐标世就该房产支付的追加定金40000元，《中国民生银行支付业务回单（付款）》显示唐标世于2018年6月7日向严伟玉转账支付50000元且附言内容为“叠翠峰103房”。朱俊兴主张，前述位于南沙区××街××房的房产即为其所述的叠翠峰小区的房产，唐标世于2018年6月7日向严伟玉转账支付的50000元系唐标世在收取了严伟玉客户的定金后支付给严伟玉的分成。严伟玉确认唐标世于2018年6月7日向其转账支付的50000元属于唐标世就朱俊兴所述的叠翠峰小区的房产向其支付的佣金分成。朱俊兴另主张，对于严伟玉委托其办理两套房产的按揭手续，严伟玉曾在唐标世办公室提及，唐标世对此事知情，严伟玉于2018年9月支付20000元费用后委托一事就正式确定，其遂启动办理程序，办理完成后严伟玉又于2018年10月支付10000元。为反驳朱俊兴的主张，严伟玉提供了其主张与朱俊兴之间发生于2019年7月31日通话录音作为证据。朱俊兴确认该次通话系于2019年发生在其与严伟玉之间，但表示记不清楚具体时间。录音反映，在该次通话的部分内容为：严伟玉：“优山美墅是不是转了两万块给你啊？”朱俊兴：“是啊，我记得是有两万。”严伟玉：“三楼啊。然后就是刘业红的社保费用……那现在我跟你算数，两万元就是三楼那间，优山美墅。”朱俊兴：“是的，优山美墅你的确打过钱给我，这个事实来的。”严伟玉：“现在我跟你讲，你记一记，就是优山美墅三楼那间两万，但是你是没有订到的，反正我打钱给你了，什么都没有。然后新垦七楼，打了一万。”朱俊兴：“新垦七楼你给了一万我？”严伟玉：“是的。”朱俊兴：“七楼我记得是我自己出了五万块钱定金。”严伟玉：“你说跟我一起合伙，我就给你了一万。”朱俊兴：“我要看看转账记录确认一下。”朱俊兴主张，上述通话中提及的优山美墅的房产是指优山美墅十五楼而非三楼的房产，通话中提及的20000元订金也是针对优山美墅十五楼而非优山美墅305的房产所说，该20000元是严伟玉在2018年4月至6月期间分多笔支付，与2018年9月支付的20000元并非是同一款项，至于通话中提及的新垦七楼的房产，其有带严伟玉去看过，但严伟玉并未针对该房产支付过订金。严伟玉称，其可能曾在2018年4月至6月期间有向朱俊兴支付过款项，但即便如此也与优山美墅十五楼的房产无关。本院认为：本案为委托合同纠纷。本案争议焦点为严伟玉向朱俊兴支付的30000元所针对是何委托事项。严伟玉在其于2018年9月3日支付部分款项时有备注用途，该用途与其主张的部分委托事项吻合，而与朱俊兴主张的委托事项存在明显区别。在严伟玉否认该30000元系针对朱俊兴所主张的委托事项予以支付的情况下，朱俊兴作为收款一方应当就其主张的委托事项的存在及完成情况承担举证证明责任。而从朱俊兴提供的《房屋买卖合同》等证据来看，均未能反映严伟玉有委托其办理南沙境界小区房产和叠翠峰小区房产的按揭手续以及相应房产的按揭手续确系由其办理完成，其应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对严伟玉关于该30000元系基于其委托朱俊兴支付房屋订金这一事项而支付的主张予以采信。该委托合同关系合法有效，双方应恪守履行各自义务。从朱俊兴的抗辩意见来看，其并未将该30000元用于严伟玉所主张的委托事项，严伟玉要求其返还该30000元并赔偿自本案起诉之日即2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条规定，判决如下：一、被告朱俊兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伟玉返还30000元；二、被告朱俊兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伟玉赔偿利息损失（以30000元为基数自2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱俊兴负担。如不服本判决，原告严伟玉、被告朱俊兴可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年六月二十四日法官助理袁微书记员巫秋玲