襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初867号原告：李某1，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。原告：李某2，女，1981年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：李某3，女，1983年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：李某4，女，1999年10月24日出生，汉族，学生，住襄阳市樊城区。原告：李某5，男，2004年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：付某（李某5的母亲），女，1973年2月16日出生，住襄阳市樊城区。被告：胥某，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。被告：李某6，女，1998年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李某7，男，2001年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。三被告的共同委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩法律服务所法律工作者。原告李某1与被告胥某、李某6、李某7继承纠纷一案，本院立案后，通知李某2、李某3、李某4、李某5作为共同原告参加诉讼，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郑鹏，原告李某3、李某4，被告胥某、李某6、李某7及其共同委托诉讼代理人李春兵到庭参加诉讼，原告李某2、李某5未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告继承所享有的10万元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李荣江与刘付芝系夫妻关系，育有四子两女，分别是长子李某1、次子李正明、三子李正兵、四子李正平、长女李某2、次女李某3。李正明与付某系夫妻关系，婚后育有李某4、李某5两子女，李正明于2011年在北京打工时因意外事故去世。李正兵与郭远荣于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，二人于2016年10月9日离婚。2017年4月5日，李正兵在山东省招远市因事故去世。李正平与胥某系夫妻关系，婚后生育李某6、李某7两子女，李正平于2017年4月5日在山东省招远市一工地因事故去世，用人单位赔偿李正平各项损失共计125万元，该款项一直由三被告占有，刘付芝依法应享有相应的份额。2017年9月4日，刘付芝去世。刘付芝生前立有遗嘱，但该遗嘱被二审法院认定无效，即便按照法定继承，125万元除刘付芝单独享有的被抚养人生活费外，其余部分应由胥某、李某6、李某7和刘付芝继承，故刘付芝的继承份额应在四分之一以上，暂估为50万元。刘付芝去世后，50万元由其六子女继承，李正明、李正平有子女产生代位继承，故50万元应分为五份进行继承分割，原告应当继承10万元。原告李某3诉称，赔偿款应有其应得的一份。原告李某4诉称，对李某1的起诉没有意见，但赔偿款中应有其份额。被告胥某、李某6、李某7辩称，原告李某1诉称其享有10万元，明显存在错误。李某1回避了到山东事故发生地租车2万元及生活费5000元、误工费6000元及安葬所花费157121元的客观事实，这些支出大大超出诉称的10万元。李某6在李正平去世时还在上高中，至今大学未毕业，没有生活来源，应继承份额多于其他人。李某7在李正平去世时仅15岁，还没有独立生活能力，也没有生活来源，至今在读高中。胥某在李正平去世前已患病，其后身体更加衰弱，常年吃药，未有好转。故三人在继承份额中应多得。李正平生前共有兄弟妹六人，两个妹妹已经出嫁，李正明在2011年去世，李正兵因家庭环境问题没有有赡养能力，刘付芝的生活照料只有李某1及胥某负责，胥某尽了主要赡养义务，应从遗产中多得。因李正平死亡的125万元赔偿金，应减去安葬等多种费用，考虑到没有生活来源的子女和胥某继续治疗，胥某代替李正平对刘付芝尽了主要赡养义务应多分，剩余款项由第一顺序人继承，刘付芝作为第一顺序人，在其死亡后由五子女继承，那么李某1所主张的10万元难以实现，故请求驳回诉讼请求。另外，125万元应扣除实际支出的合理费用和丧葬费，死亡赔偿金不属于遗产，不应平均分割，应优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配根据与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度和生活来源等因素分割。经审理查明，李荣江与刘付芝（1944年4月1日出生）系夫妻，二人共生育六子女，分别为长子李某1、次子李正明、三子李正兵、四子李正平、长女李某2、小女李某3。李正明与付某系夫妻，二人生育有女儿李某4和儿子李某5。李正兵于××××年与他人登记结婚，未生育子女，后于2016年10月经法院判决离婚。李正平与胥某系夫妻，二人生育有女儿李某6和儿子李某7。2011年，李正明在北京打工时因意外事故去世。××××年，李荣江去世。刘付芝因生活不能自理，由李某1和李正平两家轮流照顾。2017年4月5日，李正兵、李正平在山东省招远市一建筑工地工作中因事故死亡。其后，李某1和胥某、李某6、李某7等人包车前往山东处理善后事宜，李某1、胥某分别与用人单位签订赔偿协议，用人单位对李正兵、李正平的死亡，分别赔偿99万元和125万元，99万元转入李某1银行账户，125万元转入胥某银行账户。2017年9月4日，刘付芝去世，李某1操办丧葬事宜并支出费用。2017年10月，李某4、李某5、李某6、李某7以继承纠纷为由向襄阳市襄州区人民法院起诉李某1，诉称用人单位就李正兵死亡赔偿99万元，在处理后事中胥某垫付1万元，安葬李正兵花费3万元，以及刘付芝去世后安葬花费3万元，剩余92万元，每户应继承306666元，故请求判令李某1付清继承款613332元。襄州区人民法院受理案件后通知李某2、李某3作为共同原告参加诉讼。2018年10月20日，襄州区人民法院作出（2017）鄂0607民初5629号民事判决，认为李正兵死亡时系单身，无子女，其所获赔偿款99万元，扣除处理赔偿事宜支出交通费用1万元和酌情认定的李正兵丧葬费用4万元、代为偿还李正兵生前债务1900元后，剩余款项938100元由刘付芝享有；刘付芝去世后，扣除丧葬费用支出4万元，余款898100元作为遗产按法定继承由六子女继承，子女不在的由其晚辈直系血亲代位继承；鉴于李某1尽了主要赡养义务，酌情多分李某15万元，余款由李某1、李某2、李某3各继承169629元，由李某4、李某5、李某6、李某7各代位继承84810元，故判决李某4、李某5、李某6、李某7各继承84810元，李某2、李某3各继承169629元。李某1不服判决，以案件属于遗嘱继承为由提起上诉，襄阳市中级人民法院于2019年8月18日作出（2019）鄂06民终676号民事判决，认为李某1提交的刘付芝的自书遗嘱，不符合自书遗嘱的形式要件，不能作为证据使用，遂判决驳回上诉，维持原判。本案庭审过程中，李某1和胥某均陈述不知道125万元赔偿金的具体组成；李某6陈述125万元中120万元为保险赔偿金额，另外5万元系刘付芝的赡养费。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案所争议的遗产为刘付芝生前在李正平死亡赔偿款中应分得的份额。死亡赔偿款的赔偿权利人为死者的近亲属，属于对死者近亲属的经济补偿和精神抚慰，有第一顺序继承人的，应当根据与死者的生活紧密程度及对死者的经济依赖程度在第一顺序继承人之间合理分配。李正平死亡所赔偿的125万元，因无证据证明其包含的赔偿项目和具体金额，故应扣除丧葬、交通等费用和被扶养人生活费外，剩余部分在胥某及其子女和刘付芝之间合理分配。本院结合本地风俗习惯和经济发展水平，酌定李正平丧葬花费4万元，参考襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5629号民事判决中所查明的交通费，认定胥某处理赔偿事宜支出交通费1万元；李正平去世时，李某7尚未成年，刘付芝年事已高，承担二人扶养义务的人数为2人和5人，被扶养人生活费按2017年湖北省农村居民人均生活消费支出11633元/年，分别计算3年和7年，由李正平承担的部分为17449.5元和16286.2元，合计33735.7元。扣除以上款项后，余款1166264.3元在胥某、李某6、李某7和刘付芝之间分配。李正平与胥某、李某6、李某7共同生活，在其死亡时李某6、李某7均系学生，尚无经济收入，刘付芝虽然年事已高，尚有其他成年子女应当承担赡养的法定义务，本院酌定胥某、李某6、李某7分得1166264.3元的80%，即933011.44元，刘付芝分得剩余的20%，即233252.86元。《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序的继承人为配偶、子女、父母。该法第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。本案中，刘付芝生前未留有遗嘱，其去世后，所分得的233252.86元作为遗产由其子女继承，李正明、李正兵和李正平均先于刘付芝死亡，其中李正兵因无子女而不产生代位继承，而李正明应继承的份额，由李某4、李某5代位继承，李正平应继承的份额，由李某6、李某7代位继承。李某2、李某5在本院通知参加诉讼后未表示放弃继承，视为接受继承。刘付芝生前由李某1和李正平两家轮流照顾，可以对李某1和李某6、李某7多分一定份额，本院酌定李某1继承24.5%的份额，即57146.95元；李某6、李某7各继承12.25%的份额，即28573.48元；李某2、李某3各继承17%的份额，即39652.99元；李某4、李某5各继承8.5%的份额，即19826.49元。胥某、李某6、李某7在取得赔偿款后未将上述继承款进行分配，损害了其他继承人的合法权益，应予以支付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告胥某、李某6、李某7于本判决生效之日起十日内支付原告李某1继承款57146.95元，支付原告李某2继承款39652.99元，支付原告李某3继承款39652.99元，支付原告李某4继承款19826.49元，支付原告李某5继承款19826.49元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某1负担500元，被告胥某、李某6、李某7负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年六月三十日书记员  魏 柳