江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初309号原告：赖喜金，男，汉族，1970年7月17日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曾平安，男，汉族，1971年4月15日生，湖南省昭东县人，户籍地址：湖南省邵东县，现住信丰县。被告：赵向凤，女，汉族，1972年4月20日生，湖南省邵东县人，户籍地址：湖南省邵东县，现住信丰县。被告：江西鸿福医药发展有限公司，统一社会信用代码：913607225508865980。地址：信丰县工业园诚信大道28号。法定代表人：熊斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师。特别授权代理。原告赖喜金与被告曾平安、赵向凤、江西鸿福医药发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告赖喜金、被告江西鸿福医药发展有限公司的委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼，被告曾平安、赵向凤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖喜金向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款壹拾陆万元（160000元）人民币，从2018年5月19日起每月按2%计算利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告妻表兄王建华（另案原告）急需资金转账，将盖有被告“鸿福医药”公司公章的借条（按2%计算月息）及有关转账存款凭据向本人出示，欲转让该16万元债权给原告，经被告曾平安同意，三方达成协议，2018年5月19日在被告曾平安办公室，被告曾平安向原告写下16万元的借条和《借款协议》，月息2%，还款时间为2020年2月19日，并写下67200元利息的欠条，王建华的哥哥在场签名见证，并当场将原盖有“鸿福医药公司”公章的借条销毁（已拍照）。前期，原告得知被告曾平安已变卖建设小区的别墅，将其“鸿福医药”公司46%股权多次转让给亲属，其26.7%股权及银行卡也被法院冻结。原告根据《借款协议》第三条，要求违反协议的被告曾平安提前还本付息，被告曾平安却表示公司长期不分红，即使到2020年2月19日也无力偿还债务，此后便难得见面。因被告曾平安个人信用度及偿债能力严重下降，原告只好行使“不安抗辩权”，诉请法院提前受理并判决被告归还借款和利息，维护原告合法经济权益。为证明其主张，原告赖喜金向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、《借条》、《欠条》、《借款协议》原件各一份；3、《债权转让协议书》原件一份；4、中国工商银行信丰火车站支行流水交易明细表一份；5、照片两张；6、中国建设银行转账凭证原件5张。7、2017年2月19日《欠条》复印件一份。被告江西鸿福医药发展有限公司辩称，一、答辩人对原告主张的债权的真实性有异议，原告应提供相应证据（如转账凭证等）证明该笔债权已实际发生。二、退一万步讲，即使该笔借款真实存在，该款也为曾平安个人借款，与答辩人公司无关。首先，从原告提供的2018年5月19日的借款协议看，明确载明借款主体为曾平安，而且该借款协议特意注明借款人为江西洪福医药发展有限公司的股东曾平安，应将股东分红用于归还该笔借款本息。其次，公司从未向王建华借款，案涉借款也未用于公司经营。公司于2016年10月12日进行增资扩股，期间，新旧股东对公司的所有债权债务予以了确认，公司的对外债务并无案涉借款。而且，原告提供的借款协议并未获得公司的确认，原告及王建华也从未向答辩人公司主张过权利。至于原告提供的加盖了江西洪福医药发展有限公司印鉴的借款协议复印件，根本无法证明答辩人公司曾向王建华借款。而且，该借款协议存在明显的伪造痕迹，涉嫌虚假诉讼。为此，答辩人已向公安机关报案，现公安机关正在初查。最后，根据原告诉称，本案债权系王建华转让给其，但从原告提供的材料显示，江西洪福医药发展有限公司对此并不知情。《合同法》第80条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。因此，即使该债权系真实存在，也对答辩人公司不发生效力。综上，答辩人公司从未向王建华借款，本案的债权转让也未通知答辩人。因此，原告要求答辩人承担还款责任缺乏事实及法律依据。且本案存在恶意串通、虚假诉讼的嫌疑。为此，请求你院驳回原告对答辩人的诉讼请求。为证明其主张，被告江西洪福医药发展有限公司向法庭提供如下证据：一、江西鸿福医药发展有限公司营业执照复印件一份。二、1、江西鸿福医药发展有限公司增资扩股协议书复印件一份；2、江西鸿福医药发展有限公司截止2016年8月31日的欠款明细表复印件一份；3、曾平安、赵向凤于2016年10月12日出具的承诺书复印件一份；4、曾平安于2018年12月12日出具的声明复印件一份。被告曾平安、赵向凤未到庭应诉也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日被告曾平安以其经营江西鸿福医药发展有限公司需要资金周转为由向案外人王建华借款16万元，双方约定借款于2020年8月24日归还，月利息为2%，当日被告曾平安向王建华出具手写借条一份，并签名确认，且在借款人处盖了江西鸿福医药发展有限公司公章确认。2018年5月王建华急需资金周转，找到被告曾平安要求其能提前归还借款，被告曾平安表示其也资金周转困难，不能还款。王建华即找到原告赖喜金，向原告借款16万元，双方约定王建华将2016年8月24日被告曾平安向王建华所借的16万元债权转让给原告赖喜金。2018年5月19日，原告赖喜金及王建华到被告曾平安位于江西鸿福医药发展有限公司的办公室，经三方协商，当日王建华与原告赖喜金签订《债权转让协议书》，被告曾平安向原告出具手写借款本金《借条》一份、借款利息《欠条》一份，同时被告曾平安与原告签订《借款协议》一份。原、被告双方约定16万元借款于2020年2月19日归还，月利息2%，借款用于“鸿福医药”经营。2016年8月24日被告曾平安向王建华出具的借条原件当场销毁。另查明，被告曾平安与赵向凤婚姻存续期间，双方于2009年12月18日共同设立江西鸿福医药发展有限公司。2016年11月4日，江西鸿福医药发展有限公司法定代表人由曾平安变更为刘勇志，曾平安职务由执行董事兼总经理变更为总经理。2019年1月22日，江西鸿福医药发展有限公司法定代表人由刘勇志变更为熊斌，曾平安职务为总经理。2016年8月24日曾平安向王建华借款16万元及2018年5月19日王建华将16万元债权转让给原告赖喜金时，均在被告曾平安与赵向凤婚姻存续期间。2016年10月12日，曾平安、赵向凤与刘勇志签订了江西鸿福医药发展有限公司增资扩股协议书，其中第五条第6点约定“……原股东在此确认该财务报表正确反映了公司至2016年8月31日止的财务状况；除列明的公司所有债务、欠款和欠税外（截止2016年8月31日），公司没有产生其他任何债务、欠款和欠税”。同日，曾平安、赵向凤出具了一份承诺书，承诺“……2.保证除了已披露的公司债务外（具体债务情况见附件），不存在其他的债务。如有其他债务，本人承诺自愿全部无条件承担，与新公司无关。……6.提交的财务报表（见附件清单），本人在此确认该财务报表正确反映了公司至2016年8月31日止的财务状况，除列明的公司至2016年8月31日止的所有债务、欠款和欠税外，公司没有产生其他任何债务、欠款和欠税。”。2018年12月12日，曾平安出具了一份声明，声明“本人因需资金周转于2016年9月1日至2018年12月12日期间向他人借款，在借款过程中，本人利用管理鸿福公司公章的便利，在未经公司股东会同意且其他股东不知晓的情况下，擅自以公司名义为本人的个人借款提供担保。……本人利用管理鸿福公司公章的便利，擅自以公司名义为个人借款提供担保的行为属个人行为，与公司无关。……”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告方提供了2016年8月24日由曾平安立具签字并有江西鸿福医药发展有限公司盖章的借条照片，及2018年5月19日曾平安立具签字的《借条》、《欠条》、《借款协议》原件及当日照片，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告双方的债权债务关系依法成立，本院予以确认。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。关于该借款是否为曾平安个人借款，被告江西鸿福医药发展有限公司是否应承担还款责任问题。经审理查明，本案中的债务初次形成时间为2016年8月24日，系曾平安在2016年11月4日前作为江西鸿福医药发展有限公司的法定代表人，以在借条上加盖江西鸿福医药发展有限公司公章的形式向王建华借款，被告曾平安当日立具借条时在借条处签名并加盖了江西鸿福医药发展有限公司公章。2018年5月19日，原告赖喜金、被告曾平安及王建华三方协商债权转让事宜，王建华与原告赖喜金签订《债权转让协议书》，被告曾平安向原告出具手写借款本金《借条》一份、借款利息《欠条》一份，同时被告曾平安与原告签订《借款协议》一份，被告曾平安向王建华出具的借条原件当场销毁。至此，三方完成了债权转让行为。原告赖喜金为了表兄王建华的资金周转急需，同意向王建华支付人民币160000元并受让王建华享有的对被告同等金额的债权。其知晓该债权来源，故其在与曾平安的《借款协议》中明确约定了该借款的用途即“甲方应将本借款用于鸿福医药经营，乙方有权了解甲方的鸿福医药运行情况…”，作为原告来讲已尽审慎注意义务，其完全有理由相信曾平安是代表江西鸿福医药发展有限公司在履行职务，原告基于对曾平安身份的信赖，与其及王建华达成债权转让协议并无不当，其行为属善意且无过失，曾平安的行为可认定为民法上的表见代理，对原告来说案涉债务属于公司债务，江西鸿福医药发展有限公司应当对外承担偿还责任。被告江西鸿福医药发展有限公司提出曾平安已在增资扩股协议书、承诺书及声明上承诺了截止2016年8月31日以前公司的所有债务中没有案涉的该笔债务，属于其个人行为，与公司无关。本院认为，江西鸿福医药发展有限公司和曾平安之间的协议以及曾平安向公司所作的承诺及声明属于江西鸿福医药发展有限公司的内部管理问题，效力及于江西鸿福医药发展有限公司和曾平安个人，原告对鸿福医药公司的股权结构、内部运作情况无从了解，该承诺与声明对本案的原告没有约束力，属于公司内部追责的情形。实际上鸿福公司的增资扩股协议对此也事先有约定，协议第五条第2点约定“…若法院或其他行政部门裁决公司承担责任，在公司承担责任后，公司有权向甲方追偿。”，而被告曾平安本人的声明也就是公司向其追责的主要依据。因此，对于江西鸿福医药发展有限公司提出的本案债务非公司债务的抗辩，本院不予采纳。关于被告曾平安、赵向凤应否承担责任的问题。涉案江西鸿福医药发展有限公司最初为曾平安、赵向凤夫妻共同开办，曾平安为公司的法定代表人，赵向凤为公司的财务管理人员。根据法庭查明的事实：鸿福公司借款，款项却打入曾平安个人银行账户，此属个人财产、家庭财产和公司财产混同行为，被告曾平安依法应当对公司债务承担连带清偿责任。同时，案涉债务发生于被告曾平安、赵向凤夫妻关系存续期间，用于夫妻共同开办的公司。因此，被告曾平安、赵向凤依法应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西鸿福医药发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告赖喜金借款本金160000元及利息（利息自2018年5月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止，利随本清）。二、被告曾平安、赵向凤对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告江西鸿福医药发展有限公司、曾平安、赵向凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李 赣人民陪审员  王志勇人民陪审员  王日星二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曾祥英