河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3469号 上诉人（原审原告）：杜玉红，女，1973年5月25日出生，汉族，住井陉县。 上诉人（原审原告）：刘健生，男，1973年4月12日出生，汉族，住井陉县。 上诉人（原审诉讼地位）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人：魏伟，男，1981年10月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人：未永亮，男，1984年2月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 二被上诉人委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 上诉人杜玉红、刘健生、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人魏伟、未永亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜玉红、刘健生上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明本起交通事故事实，重新划分事故责任，依法改判；二、对上诉人二次手术的赔偿项目与数额予以公证认定，支持上诉人的一审诉求；三、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 平安保险公司上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3509号民事判决书；二、依法改判将被抚养人生活费计算方式乘以10%的伤残系数。 魏伟、未永亮、人保公司答辩称，杜玉红、刘健生、平安保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜玉红、刘健生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二原告因交通事故造成的人身损害98735.15元、车辆损失140405元。 一审法院认定事实：2017年03月18日10时50分许，刘健生驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）东风牌重型半挂货车由北向南行驶至京昆高速昆明方向283ＫＭ＋605Ｍ，与魏伟驾驶的未永亮名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）东风牌重型半挂货车发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队做出事故认定，刘健生负主要责任，魏伟负次要责任。原告杜玉红为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）东风牌重型半挂货车所有人，该车在被告人保公司投保车上人员险10万元及商业三者险50万元并附加不计免赔，被告未永亮为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）东风牌重型半挂货车所有人，该车在平安保险公司投保有交强险一份及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告因赔偿问题曾诉至法院，经法院（2018）冀0110民初1416号民事判决书及石市中院（2019）冀01民终1378号判决书判决，被告平安保险公司已在交强险及商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告刘健生住院伙食补助费、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金（十级、城镇居民标准）等共计154548.79元（交强险医疗费项下及死亡伤残项下已足额理赔）；被告人保公司已在车上人员险责任范围内赔偿原告刘建生80613.84元。其中，原告误工费标准为交通运输业标准，赔偿期限为340天；营养费每天30元，赔偿248天；护理费赔偿248天。刘健生配偶杜玉红，婚生长子刘冰杰（2006年10月19日出生）、次子刘振杰（2008年8月30日出生）；刘健生母亲董二妮（1944年9月12日出生）生育三个子女，长子刘秋生（残疾人）、次子刘健生、三子刘志生。原告第二次于2018年8月13日至9月10日在井陉县医院住院治疗28天，主要诊断为取除骨折内固定装置。经法院委托，2019年7月30日，河北华科大司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘健生目前情况符合大部分丧失劳动能力；刘健生误工期为276日、护理期为276日，营养期为276日。2019年8月26日河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告：原告车辆日停运损失为1467元、车损为155090元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队做出事故认定，认定刘健生负主要责任，魏伟负次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，且石市中院在已生效的判决中对此也进行了认定，故对该事故认定书法院予以采纳。结合庭审举证、质证，法院对原告刘健生损失认定如下：1、医疗费7001.42元；2、住院伙食补助费2800元；3、在第一次诉讼中，法院已经支持原告误工期340天、护理期248天、营养期248天。本次诉讼中，经具有资质的鉴定部门鉴定，原告的误工期为276天、护理期为276天、营养期为276天，故本案对原告主张的误工期不再支持。护理期及营养期核减后，法院支持28天，相关赔偿标准参照第一次判决予以确定，即护理费39947元/年÷365天×28天=3064.43元；营养费30元/天×28天=840元；4、交通费酌情认定200元；5、被扶养人生活费根据已经生效的判决及相关证据，可按城镇居民人均年消费支出标准予以赔偿。刘冰杰抚养费7年、刘振杰抚养费9年、董二妮扶养费7年，结合相关法律规定，该扶养费共计为22127元/年×7年+22127元/年×（9年-7年）÷2人=165952.5元。经鉴定，原告为大部分丧失劳动能力，该赔偿系数酌情认定80%，即被扶养人生活费为132762元；6、鉴定费2300元。上述损失共计148967.85元。平安保险公司在商业三者险范围内理赔30%即44690.36元、人保公司在剩余车上人员座位险内理赔19386.16元。杜玉红损失依法确定为：1、车损155090元；2、根据车损的数额，原告主张维修停运时间180天与维修行业水平、速度不相符，法院酌情认定40天。结合鉴定意见的日停运损失金额1467元，该项损失数额为58680元；3、根据我国行政强制法，对原告主张的停车费5400元法院不予支持；4、鉴定费12300元；5、施救费7500元；6、路损5700元。上述共计239270元。以上损失首先由被告平安保险公司在交强险财产损失项下理赔2000元，不足部分在商业三者险范围承担30%的赔偿责任，即（239270元-2000元）×30%=71181元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内在承保范围内支付原告刘健生因交通事故造成的损失44690.36元，支付原告杜玉红因交通事故造成的损失73181元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起三日内在承保范围内支付原告刘健生因交通事故造成的损失19386.16元。三、驳回原告刘健生、杜玉红的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人平安保险公司主张的被扶养人生活费计算方式是否应当乘以10%，一审期间鹿泉区法院根据当事人申请已委托鉴定机构对刘健生进行了丧失劳动能力程度与三期的鉴定，河北华科大司法鉴定中心作出的鉴定意见书中明确载明，刘健生目前情况符合大部分丧失劳动能力。一审法院根据前述鉴定意见书，对于被扶养人生活费的赔偿系数酌情认定80%并无不当，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立。关于上诉人刘健生、杜玉红要求重新划分事故责任的上诉请求，交通警察总队石家庄支队正定大队作出的事故认定并无不当，且本案第一次诉讼也已终结，关于责任分配按照刘健生70%，魏伟30%符合法律规定，上诉人的该上诉请求不能成立。关于上诉人刘健生、杜玉红主张的赔偿项目与数额，本院认为，三期鉴定结论系针对此次交通事故伤者伤情的综合鉴定，并非上诉人主张的仅对刘健生第二次手术所需三期的鉴定，一审法院扣除第一次诉讼已支持的部分并无不当，应予维持。综上所述，杜玉红、刘健生、平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,469.0元，由刘健生、杜玉红承担1812元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2657元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  王淑芳 审 判 员  卢 亮 二〇二〇年六月十日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  崔娇娇