wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执601号-3申请执行人:李小英，女，1982年4月11日出生，住四川省成都市成华区。被执行人:陈世健，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人:梁坚玉，男，1990年4月23日出生，汉族。住广东省怀集县。被执行人:罗兴，男，1989年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人:冯启政，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人:赖金梁，男，1998年12月6日出生，汉族，住江西瑞金市。本院依据已经发生法律效力的山东省蓬莱市人民法院(2019)鲁0684刑初100号刑事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈世健名下有车牌号为粤Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人陈世健名下车牌号为粤Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。二、被执行人陈世健负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年六月十九日书记员  孙凌燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执207号申请执行人：张帅，男，1985年9月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人张帅与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初9067号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为61087.81元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产等财产可供执行。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆、苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的57487.81元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更516号 罪犯张红，男，1978年4月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，现在福建省武夷山监狱第四监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年3月12日作出（2018）闽0104刑初46号刑事判决，以被告人张红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元,继续追缴被告人张红违法所得13000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年4月17日以（2018）闽01刑终541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年5月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年5月28日起至2020年11月27日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张红减去有期徒刑五个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯张红在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年5月至2020年1月累计获考核分1883分，获3次表扬。罪犯张红于本次审理期间向本院缴交21000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张红减去自本裁定送达之日起至2020年11月27日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21161号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩鹏程，男，1985年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告韩鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金59,275.16元；2、判令被告支付原告贷款利息2,947.32元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息692.12元、复利112.19元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,275.16元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息2,947.32元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款160,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2017年4月13日至2021年4月13日，首次还款日为2017年5月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告韩鹏程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款160,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2017年4月13日至2021年4月13日，首次还款日为2017年5月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金59,275.16元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告韩鹏程未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告韩鹏程归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告韩鹏程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金59,275.16元；二、被告韩鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,947.32元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息692.12元、复利112.19元；三、被告韩鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金59,275.16元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息2,947.32元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金59,275.16元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687.84元(已减半收取)，由被告韩鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9314号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：康军峰，男，1983年03月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康军峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告康军峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币98,226.97元(以下币种同)、利息40,175.09元、逾期还款违约金2,464.86元、其他费用9,778.71元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为98,221.97元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,221.97元及利息、逾期还款违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告康军峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,221.97元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康军峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计98,221.97元；二、被告康军峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255.55元，减半收取计1,127.78元，由被告康军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13清终1号上诉人（申请人）：湖南银邦非融资性投资担保有限公司。住所地：湖南省新邵县坪上镇新开村。法定代表人：谢海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张积淼，湖南九天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪锋，湖南九天阳律师事务所律师。被上诉人（被申请人）：涟源市三甲乡雷家冲煤矿。住所地：湖南省娄底市涟源市三甲乡长江村。法定代表人：石翼，该煤矿负责人。委托诉讼代理人：张飞平，该煤矿职工。委托诉讼代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。上诉人湖南银邦非融资性投资担保有限公司（以下简称湖南银邦担保公司）因与被上诉人涟源市三甲乡雷家冲煤矿（以下简称雷家冲煤矿）申请强制清算纠纷一案。不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382清申1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖南银邦担保公司的上诉请求：撤销原民事裁定，责令涟源市人民法院受理上诉人的强制清算申请。事实和理由：被上诉人被强制关闭后，理应进行清算，以维护上诉人的合法权益。上诉人向法院提供了真实的债权凭证，足以证明债权存在的客观事实。被上诉人书面答辩称系捏造，但无任何证据证明。一审法院不做实体审查，仅以被上诉人形式上提出异议为由裁定不予受理，违背了《公司法》和《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》关于保护债权人合法权益的立法目的和宗旨。请支持上诉人的上诉请求。被上诉人雷家冲煤矿答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。湖南银邦担保公司向一审法院起诉请求：指定清算组对雷家冲煤矿进行强制清算。一审法院认定事实：被申请人雷家冲煤矿成立于2003年9月4日，系集体所有制企业，出资人为涟源市三甲乡人力资源与社会保障站，法定代表人为石翼。2012年至2016年期间，雷家冲煤矿由曾兵、谢海林等五人承包经营。申请人向本院提交了该承包经营期间雷家冲煤矿向其出具的三张借据复印件，包括借款时间为2012年9月17日、金额为70万元的借据一张（已偿还36万元），借款时间为2013年6月3日、金额为40万元的借据一张，借款时间为2013年9月30日、金额为12万元的借据一张，并提供了原件进行核对。2019年7月16日，被申请人雷家冲煤矿被政策性关闭。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条关于“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，被申请人雷家冲煤矿虽属于集体企业，但作为法人同样可以适用公司法的相关规定对其进行强制清算。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第11条、第13条的规定，被申请人在接到人民法院通知之日起7天内，就申请人是否对其享有债权或股权，或对被申请人是否发生解散事由提出异议的，除非有生效的法律文书对被申请人的异议事项予以了确认外，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。本案被申请人雷家冲煤矿已在异议期内对申请人的债权提出异议，且申请人未提供生效的法律文书确认该债权，故对申请人请求指定清算组对雷家冲煤矿进行强制清算的申请，本院不予受理。对于申请人主张的债权，申请人可另行通过诉讼或仲裁解决。为法律的正确实施，依据《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：对申请人湖南银邦非融资性投资担保有限公司请求指定清算组对被申请人涟源市三甲乡雷家冲煤矿进行强制清算的申请，本院不予受理。二审审理过程中，上诉人湖南银邦担保公司与被上诉人雷家冲煤矿均没有向本院提交证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第11条、第13条规定：被申请人在接到人民法院通知之日起7天内，就申请人是否对其享有债权或股权，或对被申请人是否发生解散事由提出异议的，除非有生效的法律文书对被申请人的异议事项予以了确认外，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。本案中，被上诉人雷家冲煤矿已在异议期内对上诉人湖南银邦担保公司的债权提出异议，且上诉人湖南银邦担保公司未提供生效的法律文书确认该债权，故原审对上诉人湖南银邦担保公司请求指定清算组对被上诉人雷家冲煤矿进行强制清算的申请不予受理是正确的，本院应予维持。综上所述，上诉人湖南银邦担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万江国审判员  宁从越审判员  肖 勇二○二○年六月二十九日法官助理王丽君书记员杨佳宜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1463号 原告：福建冠业投资发展有限公司，住所地福建省平潭北厝镇金井湾组团平潭海峡如意城G001地块二期6号楼二层28号，统一社会信用代码913501000732172868。 法定代表人：林永强，职务董事长。 委托诉讼代理人：林安民，北京大成（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：余林松，男，1999年6月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建冠业投资发展有限公司（以下简称“冠业公司”）与被告余林松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠业公司的委托诉讼代理人颜宗冷到庭参加诉讼，被告余林松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余货款75000元，并自2020年3月31日起按银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用费至实际付清款项之日止；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费（暂只计算目前已支付一审律师费8000元，如有二审，另行计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费、公告费）。诉讼中，冠业公司变更其第一项诉讼请求为：判令被告退还原告剩余货款75000元，并自2020年3月31日起按LPR的标准支付逾期付款资金占用费至实际付清款项之日止。冠业公司明确其第三项诉讼请求为：案件受理费由被告承担。事实和理由：原告冠业公司委托员工于2020年2月4日向被告余松林购买口罩3万个，约定货款共计87000元，同时约定被告应于2020年2月8日前将口罩送至原告的办公地点台江区。原告按约定于2020年2月4日将货款87000元全部汇至被告账户，但被告于2020年2月9日表示无法提供口罩，之后于2020年2月9日退还了货款12000元；被告还向原告出具了一份书面“情况说明”，承诺在2020年3月30日前退还剩余货款75000元，否则愿意承担原告的相应损失；并且约定发生纠纷的管辖法院为台江区人民法院。现被告承诺的还款期限已过，但经原告多次催讨后依然不履行还款义务，故原告诉至法院。 余林松未作答辩。 冠业公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.中国建设银行电子回单、支付宝转账凭证；2.微信转账凭证；3.微信聊天截屏；4.情况说明书；5.委托代理合同、律师费发票、转账凭证。 余林松未向本院提交证据，未进行质证。 经审查，冠业公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，因购买口罩需要，冠业公司委托其员工吴育云通过银行转账、支付宝转账等方式向余林松支付口罩款87000元。2020年2月9日，余林松向吴育云退还口罩款12000元。其后，余松林向冠业公司出具一份《情况说明》，载明“贵司于2020年2月4日委托贵司员工吴育云向我本人购买口罩30000个，共计人民币87000元。本人于2020年2月4日收到前述货款人民币87000元，本人当时明确承诺于2020年2月8日前将贵司所购买的口罩送至贵司所在地台江区曙光支路。后来，因本人向上家购买口罩时被上家所骗，因此，本人无法再向贵司提供约定的口罩。本人在得知受骗后，已经向公安部门报案，也向贵司员工吴*做了通报，并且也已经退还口罩款12000元。本人承诺，剩余的款项75000元，本人尽快归还，最晚于2020年3月30日还完。如果本人违反还款期限，贵司可以到台江法院起诉本人，本人愿意承担贵司的相应损失（包括律师律师费、诉讼费用等）”。 另查明，冠业公司因本案支出律师代理费8000元。 本院认为，余松林向冠业公司出具的《情况说明》是当事人的真实意思表示，合法有效。余松林未按照《情况说明》的约定按时退还货款，构成违约。故冠业公司诉请余松林退还货款75000元并自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，冠业公司有权要求余林松依照《情况说明》约定支付本案实际发生的律师代理费8000元。综上，对冠业公司的诉讼请求，本院予以支持。余林松未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余林松应于本判决生效之日起十日内，向福建冠业投资发展有限公司退还货款75000元并支付逾期利息（逾期利息以75000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月31日起计至实际清偿之日止）； 二、余林松应于本判决生效之日起十日内，向福建冠业投资发展有限公司支付律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由余林松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈娟梅 书 记 员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1880号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区***********，统一社会信用代码：914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：刁兴宇，女，满族，1992年6月24日出生，住广东省深圳市南山区******************，公民身份号码：440************325。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告刁兴宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费465.97元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担。审判员  薛银标二〇二〇年六月二日书记员  宋煜珍
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1531号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇新兴街176号盘龙财富中心1号楼3层。统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：农德齐，男，1961年5月17日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告农德齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司的委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告农德齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：判令被告农德齐给付原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司所欠物业管理服务费1730.40元、水费公摊费63.42元、电费公摊费137.52元，共计人民币1931.34元。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于平果县产提供物业服务。被告自2015年6月1日至2017年9月30日止，未按前期物业服务协议缴纳物业管事服务费及其他应付费用，原告多次催促被告履行协议为果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决所请。 被告农德齐未作答辩也没有提交证据。 本院经审理查明以下法律事实： 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司系平果县龙景世家小区前期物业服务公司。2013年4月20日原告与被告农德齐签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的龙景世家小区6幢2单元201号房提供物业服务，被告应于每月15日前缴纳管理费用和其他相关费用，空置房屋（已收楼未入住，业主的空置房及小区整体物业已实施常规管理，无论入住与否）按建筑面积管理费的100%收取。收费标准为：小高层及高层住宅物业费按建筑面积每月0.6元/平方米收取；二次加压及水电公摊按实际使用额按户公摊；城市生活垃圾清运费住宅按7元/月/户收取；协议还约定其他事项。 2017年8月30日原告发出《关于退出龙景世家小区物业管理的通告》，告知龙景世家业主委员会及小区业主，该公司与开发商签订的《前期物业服务合同》于2017年9月30日到期，原告决定于2017年9月30日退出小区管理工作，业主委员会需与原告办好退出交接手续。2017年9月30日原告发出《关于龙景世家退还多缴纳费用的通告》，告知业主原告于2017年9月30日退出小区物业管理工作，对服务到期后业主多缴纳的费用统一归还业主。 原告对龙景世家小区进行物业服务管理期间，被告仅缴纳了部分物业服务费，现尚欠2016年1月至2017年9月的物业管理服务费1730.40元、2015年6月至2017年9月的水费公摊费63.42元、电费公摊费137.52元，共计人民币1931.34元。被告经原告催收后，至今仍未交纳上述尚欠的费用。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议对物业服务的内容及收费标准进行了约定，各方均应恪守约定之条款。原告已依照《前期物业服务协议》的约定，对平果县龙景世家进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为该小区的业主，事实上已经得到了原告提供的物业服务，故应承担支付合同对价的义务，即按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。现原告主张被告支付尚欠的各项物业服务费用共计1931.34元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农德齐于本案判决生效之日起十日内支付给原告广西澳源物业服务有限公司平果分公司尚欠的物业管理服务费1730.40元、水费公摊费63.42元、电费公摊费137.52元，共计人民币1931.34元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告农德齐负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄畅滩
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591破11号 申请人：苏州优超净化产品有限公司，住所地苏州高新区浒关分区运新路15号5栋。 法定代表人：胡兴炳，该公司总经理。 被申请人：嘉维超净（苏州）股份有限公司，住所地苏州工业园区巷灯街8号厂房第三层西北侧。 法定代表人：周刘学。 执行过程中，经申请人苏州优超净化产品有限公司同意，本院于2020年4月24日决定将作为被执行人嘉维超净（苏州）股份有限公司（以下简称嘉维超净公司）的执行案件移送破产审查。2020年5月16日，本院对嘉维超净公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人在法定期限内未提出异议。本院现已审查完毕。 本院经审理初步查明，嘉维超净（苏州）股份有限公司为具有法人资格的企业法人，设立于2014年2月25日，工商注册登记地为苏州工业园区巷灯街8号厂房第三层西北侧，注册资本1020万人民币；经营范围：研发、生产、销售：无尘室耗材、防静电产品；销售：安全防护用品、劳保用品、纺织品、纺织原料（不含蚕茧、棉花）；承接：净水系统工程、净化室设计与装修；设计、销售、安装：超纯水系统、机电设备、电镀设备；研发、销售：净化设备；净化及环保系统领域内的技术开发、技术咨询、技术转让及技术服务；自营和代理各类商品和技术的进出口业务。2019年3月29日，苏州工业园区人民法院作出（2018）苏0591民初10078号民事判决书，确认申请人苏州优超净化产品有限公司对被申请人嘉维超净（苏州）股份有限公司享有到期债权，金额为货款115737元及案件受理费应由被申请人承担的2542元。因被申请人嘉维超净公司未自动履行上述民事判决书，申请人苏州优超净化产品有限公司向本院申请强制执行。经苏州优超净化产品有限公司申请，本院于2020年5月16日决定将该执行案件移送破产审查。 本院认为，被申请人嘉维超净（苏州）股份有限公司为具有独立法人资格的企业法人，属于破产适格主体。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，经征得苏州优超净化产品有限公司同意后，本院将执行案件依照法律规定移送破产审查，符合执行案件移送破产审查的相关规定，且被申请人嘉维超净（苏州）股份有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出的破产申请符合法律规定,应予以受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人苏州优超净化产品有限公司提出的对被申请人嘉维超净（苏州）股份有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 杨 俊 审 判 员 刘 虎 二〇二〇年六月十二日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4216号 原告：宁波能特环保科技有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区城南高新创业园兴岗路6号，统一社会信用代码91330225074938325P。 法定代表人：林挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琪，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波景业建设有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道新华路205弄17-23号，统一社会信用代码91330225711186059A。 法定代表人：俞阿定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张道峰，该公司职工。 原告宁波能特环保科技有限公司与被告宁波景业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法适用简易程序进行审理。本案因案情复杂，本院于当日裁定转为普通程序审理。2020年6月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告宁波能特环保科技有限公司撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波能特环保科技有限公司承担。 审 判 长  张海科 人民陪审员  王美华 人民陪审员  郑存祥 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  罗 芝 代书 记员  童晓喜 ??2? ??1?
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1851号 上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，2006年9月8日生，住成安县。 法定代理人:王某2，男，汉族，1981年10月8日生，住址同上，系王某1父亲。 法定代理人:韩某，女，汉族，1981年10月21日生，住址同上，系王某1母亲。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，2006年8月11日生，住成安县。 法定代理人：张某2，男，汉族，1980年6月19日生，住地同上，系张某1父亲。 法定代理人：李某，女，汉族，1978年10月17日生，住址同上，系张某1母亲。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 原审被告:武凯，男，汉族，1992年1月12日生，住成安县。 原审被告：武永卫，男，汉族，1972年1月27日生，住址同上。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济技术开发区友谊路以南颐高大厦 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯朝辉，该公司员工。 上诉人王某1因与被上诉人张某1、原审被告武凯、武永卫、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中，一审判决承担责任的监护人非本案被告，原审判决程序不合法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”及《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人”之规定，一审判决未将本案未成年子女的父母追加为本案共同被告程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1975号民事判决； 二、本案发回河北省成安县人民法院重审。 上诉人王某1预交的二审案件受理费485元予以退回。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年六月十日 书记员 游亭亭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执异64号 申请人（申请执行人）：彭玉冰,女,1991年11月21日出生,汉族,住所广东省深圳市龙华区。 被申请人：深圳市东慧投资有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DHKAK2H。 法定代表人：纪小德。 被执行人：深圳市大象商业经营管理有限公司,住所深圳市龙华区民治街道牛栏前村华侨新苑裙楼2楼，统一社会信用代码91440300MA5DNMCT7Q。 法定代表人：齐欣。 申请执行人彭玉冰与被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19815号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭玉冰向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3707号，被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请人彭玉冰以股东深圳市东慧投资有限公司未足额缴纳出资为由申请追加深圳市东慧投资有限公司为（2019）粤0309执3707号案件的被执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，申请人彭玉冰于2020年6月22日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人彭玉冰申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人彭玉冰撤回追加申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 曹   勇 审 判 员 唐   强 人民陪审员 罗 银 盛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 李兰（兼）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）桂0305执652号 李安、杨凯： 本院作出的（2019）桂0305民初1977号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行2019年9月至2020年2月的抚养费及医疗费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已完全履行完毕生效判决确定的义务，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初1977号民事调解书确定的2019年9月至2020年2月的抚养费及医疗费执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1460号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张正江,男,1965年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与张正江信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9646号民事判决书，被告张正江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金14710.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款9230.05元，除执行费50元，剩余9180.05元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3991号原告:胡根伟，男，1965年6月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告胡根伟与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告胡根伟委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡根伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金61603元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金15133元。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年6月20日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期紫薇园11幢1单元101室。房屋总价款：375055元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年7月29日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：375055元*日利率万分之一点五*263天（2016年7月29日至2017年4月18日）=14796元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡根伟支付逾期办证违约金14796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89.16元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢629号申请执行人：胡乐平，男，1980年12月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：陈永超，男，1988年5月31日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在执行胡乐平与陈永超民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0891民初837号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健审判员  周 丰二〇二〇年六月二十二日书记员  徐科洋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1440号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：严维友，男，1973年5月2日生，住綦江区打通镇。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人严维友罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2019年1月15日作出的(2019)渝0110刑初20号刑事判决书已发生法律效力。被执行人严维友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月14日向本院申请执行。移送执行标的为1000元。本院受理后，于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人严维友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人严维友现无可供执行存款，无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息。本院于2020年6月22日，向被执行人严维友发出限制高消费令进行限消措施。本院根据本案件的执行情况、被执行人的财产情况，经评议，决定终结本次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执1440号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年六月二十三日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初490号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人赖泽钦，男，1981年9月30日出生于广东省汕头市，公民身份号码441************014，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区***********。因本案于2020年6月2日被先行羁押，因无证驾驶摩托车于同年6月3日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年6月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]Z155号起诉书指控被告人赖泽钦犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人赖泽钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日凌晨2时40分，被告人赖泽钦在汕头市潮阳区*************喝酒时与他人发生口角，后被群众劝阻，接着酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车离开现场，再返回现场时被民警当场抓获。经理化检验，被告人赖泽钦血液中乙醇含量为132mg/100ml。公诉机关认为，被告人赖泽钦在醉酒状态下，无证驾驶无牌证二轮摩托车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赖泽钦自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十日，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人赖泽钦原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场笔录及刑事照片，驾驶人信息查询结果单，证据保全清单，潮阳交警大队侦查中队出具的情况说明，贵屿派出所出具的证明，车辆盗抢记录查询，行政处罚决定书，检验报告，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人赖泽钦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖泽钦无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖泽钦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖泽钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年7月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年六月十六日书记员  林依婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12761号之一 申请执行人范辉立等12人（详见附表）。 被执行人深圳恒创普惠信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路6号免税商务大厦塔楼12楼，统一社会信用代码91440300MA5DRXYH01。法定代表人涂涛。 申请执行人范辉立等12人与被执行人深圳恒创普惠信息技术有限公司劳动仲裁十二案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23508-23521号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8736元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯秉智 附表： 序号案号申请执行人申请执行标的（单位：元）执行依据文号 1（2020）粤0304执12750号范辉立8736深劳人仲案（2019）23510号 2（2020）粤0304执12751号黄坤艳5500深劳人仲案（2019）23508号 3（2020）粤0304执12752号邓丹丹1000深劳人仲案（2019）23519号 4（2020）粤0304执12753号邹志存3200深劳人仲案（2019）23518号 5（2020）粤0304执12754号韩江3200深劳人仲案（2019）23515号 6（2020）粤0304执12755号闫文超3586深劳人仲案（2019）23517号 7（2020）粤0304执12756号麦明忠3862深劳人仲案（2019）23512号 8（2020）粤0304执12757号杨金倩900深劳人仲案（2019）23521号 9（2020）粤0304执12758号王滕生3724深劳人仲案（2019）23514号 10（2020）粤0304执12759号马济3724深劳人仲案（2019）23511号 11（2020）粤0304执12760号张微3000深劳人仲案（2019）23509号 12（2020）粤0304执12761号朱国令3000深劳人仲案（2019）23520号
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1543号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：郓城县。经营者：王浩。原告深圳市觅客科技有限公司与被告郓城县王浩手机超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十一日书记员 张竞心
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督136号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：张元彪，男，汉族，1951年11月13日出生，住广东省揭西县**************，身份证号码：440************659。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，因无法向被申请人送达支付令，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  张朝辉二〇二〇年六月十九日书记员  邱志霖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2394号原告：白露，男，1992年1月29日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王辉、雷贯宇，系河南中砥律师事务所律师。被告：河南鲲之鹏汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XCBAX1E，住所地：郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口中州汽贸园内。被告：赵帅，男，1993年2月23日生，汉族，住河南省新郑市。原告白露与被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司（以下简称鲲之鹏公司）、赵帅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷贯宇到庭参加了诉讼，被告鲲之鹏公司、赵帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告鲲之鹏公司返还79943元，并支付资金占用期利息暂计1665元（自2018年11月1日按照年利率6%计算至清偿之日），被告赵帅承担连带责任以上共计81608元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告鲲之鹏公司签订《河南鲲之鹏汽车销售有限公司代购协议》，双方约定原告以债权74900元在被告公司置换汽车一辆，协议签订后被告拒不履行合同义务，原告经与被告多次协商后，被告同意还款79943元，并约定2018年11月1日至2019年1月31日为还款期限，但到期后被告并没有向原告返还任何款项，后经原告多次催促拒不履行还款义务，给原告造成了巨大的损失，被告为一人有限责任公司，其股东被告赵帅应承担连带责任，故诉至法院，请求判如所请。被告鲲之鹏公司、赵帅未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年4月10日，原告（乙方）与被告鲲之鹏公司（甲方）签订《河南鲲之鹏汽车销售有限公司代购汽车协议》一份，主要约定：乙方为妥善解决其债权和不良资产转化处置问题，同意通过甲方将债权置换成购车款，并由甲方代为购买汽车；乙方委托甲方代购的丰田牌汽车（2017款改款双擎1.8LE-CVT精英版）官方指导价格为149800元，乙方用于债权置换购车业务的债权额为74900元，乙方再缴纳指导价50%计74900元的现金，乙方支付的债权置换购车定金为74900元，该定金包含车辆指导价50%现金部分74900元，所交定金在债权转换时抵扣祼车价；甲方自乙方缴纳购车定金后120日后向乙方交付本合同约定的车辆，如甲方不能按时交付，甲方在乙方提出退款申请后30个工作日内为乙方安排退款；乙方提车时，可用其债权凭证抵扣所购车型裸车价；乙方应在提车前向甲方交纳该债券置换购车总价5%的费用作为甲方的服务费，金额为7490元（未收）；乙方明确知晓并同意，如因甲方的原因致使在合同约定的期限内，不能提供约定的车辆供乙方购买，甲方不承担违约责任，但甲方应在乙方提出退款申请后7个工作日内将乙方所缴纳的定车金退还，购车定金退还后，甲乙双方再无任何纠纷等；乙方须将本合同确定的定车金打入甲方指定的账号内，甲方指定账户：中国工商银行郑汴路支行，户名：赵帅，卡号：62×××71。合同签订当日，原告向被告转款共计74900元，同日，被告鲲之鹏公司向原告出具收据一份。2018年11月1日，被告鲲之鹏公司向原告出具《还款计划书》一份，载明：经甲方（收款人白露）与乙方（被告鲲之鹏公司、还款计划人）协商一致，乙方于本计划书签署之日起3个月内向甲方返还款79943元，还款方式为乙方每月按总额的10%-40%比例返还至甲方指定账户，乙方将于2019年1月31日前将79943元向甲方返还完毕。上述款项被告至今未返还。另查明，被告鲲之鹏公司系一人有限责任公司，被告赵帅系该公司股东。本院认为，当事人应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告鲲之鹏公司未依合同约定向原告交付车辆后，双方达成还款协议，故原告要求鲲之鹏公司返还购车款79943元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；关于原告所诉请利息，根据合同约定，被告鲲之鹏公司应自2019年2月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。被告赵帅作为鲲之鹏公司股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告鲲之鹏公司、赵帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白露购车款79943元，并自2019年2月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；二、被告赵帅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司、赵帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇二〇年六月二十八日书记员  史 磊
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀11行终159号 上诉人（原审被告）衡水市桃城区彭杜村乡人民政府，住所地河北省衡水市桃城区彭杜村乡彭通路1号。 法定代表人吕英瑞，乡长。 委托代理人郭丽、刘天华，河北仁浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李广明，男，1980年6月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人衡水市桃城区彭杜村乡人民政府因确认违法行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年11月22日，李广明经河北省子牙河河务管理处批准，在滏阳新河右堤王许庄-善官弃土段建厂衡水德斯特工程橡胶有限公司，厂区所在位置属水利工程管理范围和护堤地，李广明依法缴纳有偿使用费。衡水市桃城区彭杜村乡人民政府于2019年8月7日向李广明下发责令限期拆除通知书，要求李广明60日内自行拆除厂区，逾期强制拆除。现厂区已由衡水市桃城区彭杜村乡人民政府全部强制拆除。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《中华人民共和国水法》第三十八条规定，在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。因建设前款工程设施，需要扩建、改建、拆除或者损坏原有水工程设施的，建设单位应当负担扩建、改建的费用和损失补偿。但是，原有工程设施属于违法工程的除外。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，首先衡水市桃城区彭杜村乡人民政府无法定职权对河道管理范畴的建筑是否属于违法建筑作出认定，且未提交证据证明李广明建筑属于违法建筑。其次对属于河道管理部门管理范畴的事务，衡水市桃城区彭杜村乡人民政府执法属超越职权。再次衡水市桃城区彭杜村乡人民政府在作出责令限期拆除通知书，未向李广明告知本次处罚事实依据、陈述申辩的权利，强制拆除未制作强制拆除决定并予以公告，违反法律规定。通知书适用土地管理法属适用法律错误。衡水市桃城区彭杜村乡人民政府作出的行政行为，执法主体不当，程序违法，适用法律错误，依法本应撤销，但建筑物已被强制拆除，撤销已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条之规定，原审法院判决： 一、确认衡水市桃城区拆除通知书的行政行为违法； 二、责令衡水市桃城区彭杜村乡人民政府采取补救措施。 上诉人衡水市桃城区彭杜村乡人民政府不服原审法院作出的上述行政判决，以原审法院认定事实不清，适用法律不当，衡水市桃城区彭杜村乡人民政府具有对本辖区内违法建筑进行查处的法定职责、被上诉人李广明的建筑系违法建筑，依法应予拆除为由，上诉于本院，请求撤销原判，改判驳回李广明的诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为：人民法院审理行政诉讼案件，就行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为系上诉人衡水市桃城区彭杜村乡人民政府于2019年8月7日对被上诉人李广明作出的《责令限期拆除通知书》，该通知书中涉及的建筑物及构筑物系李广明在2010年11月经河北省子牙河河务管理处批准投建的，位于滏阳新××官××段，属于水利工程管理范围和护堤地，此类范围内的建筑物、构筑物是否属于违法建筑，应由县级以上地方人民政府水行政主管部门、河道主管机关等相关部门予以认定、处理，对此，《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条、《中华人民共和国水法》第三十八条、第六十五条作出了明确规定。各级政府之职权源自法定或授权，法无明定或授权即不可为。本案所涉建筑物及构筑物尽管在衡水市桃城区彭杜村乡人民政府辖区内，但因其位于河道范围内，故依法衡水市桃城区彭杜村乡人民政府无权就该建筑物、构筑物是否属于合法建筑作出认定，其认定该建筑物、构筑物属违法建筑进而对李广明作出责令限期拆除通知，没有法律依据，显属越俎代庖、超越职权。原审判决确认其作出的责令限期拆除通知书的行政行为违法并责令其采取补救措施，合法有据，应维持；衡水市桃城区彭杜村乡人民政府的上诉理由不能成立，应驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人衡水市桃城区彭杜村乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王文利 审 判 员 孙晓燕 审 判 员 房军见 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 张凤莲
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执634号 王尚成： 关于你罚金一案，朔州市朔城区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）晋0602刑初53号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 王尚成支付罚金3000元。 王尚成退赔罗兴昊430元，退赔杨宏720元，退赔任喜兰866元，退赔马爱媛120元。 账户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 联系电话：0349-5990575执行事务集约中心
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7306号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 被告：宋虹林，男，1991年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告宋虹林民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费2312元，退回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6025号原告：冉勇，男，汉族，1968年1月11日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告冉勇诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员林宝珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉勇到庭参加诉讼。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年9月份工资10193.28元、2019年10月份工资10193.28元、2019年11月份工资10193.28元、2019年12月份工资10193.28元，2020年1月份工资10193.28元、2020年2月份工资686.28元，2020年3月份工资10193.28元、2019年绩效工资12996元，共计84348.96元。事实及理由：原告于2009年3月1日起在被告任职土建工程师，月工资为11000元左右。自2019年9月起，被告一直未发放工资以及2019年绩效工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年2月及3月工资的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，主要载明：1.双方签订无固定期限劳动合同，期限为自2010年4月30日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；2.乙方同意根据甲方工作需要，在项目从事土建专员方面工作；3.乙方的工作地点为公司项目；4.甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5.乙方月基本工资标准为人民币1700元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。审理中，原告举示了《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工工资发放结算表》（2019年9月至2020年3月）（以下简称《工资结算表》）、《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》（以下简称《员工欠薪表》）、建设银行个人账户交易明细，拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体金额。《工资结算表》载明，2019年9月至2020年1月期间，原告每月应发工资为10193.28元，制表人为周芯伊，“财务部复核”、“公司领导”处分别有陈冬梅及苏丹签字，其中2019年9月至2019年12月的《工资结算表》加盖有被告公司人力资源部印章；《员工欠薪表》载明原告2018年9月工资为9009.62元，2019年1月、2月工资均为10037.48元，原告2019年3月至2019年12月期间（不含2019年7月）月工资均为10193.28元，2019年绩效工资为12996元，并加盖有被告公司人力资源部印章；原告举示的建设银行个人账户交易明细载明，2018年1月1日至2019年11月26日期间，被告不定期向原告转款，并备注为工资，其中被告于2019年7月23日向原告转款10193.28元，备注为工资，但在此之后，并未有被告工资转款的记录。原告陈述称，工资均通过银行转账方式发放，被告于2019年7月23日向原告发放了2019年7月工资，未发放工资期间也一直上班至2020年1月，因疫情原因，被告公司尚未复工，但原告仍在继续工作。另查明，在渝九劳人仲案字[2019]第1949-1962号庭审笔录（2019年11月25日）中，原告举示了工资发放结算表（2018年9月、2019年1月-2019年6月、8月）、员工欠薪表等证据，拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体拖欠金额，被告对证据真实性无异议，认可拖欠原告等14人劳动报酬的事实，金额与欠薪表一致；重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日以苏丹为被调查人作出调查笔录，载明苏丹称其系被告公司总经理，认可公司存在拖欠原告工资的情形，从2019年1月至11月仍拖欠，且原告仍在公司上班。2020年3月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2019年9月至2020年3月期间的工资及2019年绩效工资，共计84348.96元。该委于2020年4月2日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告所举示的劳动合同、建设银行个人账户交易明细、仲裁委庭审笔录足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当及时足额向原告支付工资。关于被告欠付工资的事实及数额，《工资结算表》、《员工欠薪表》有苏丹签字并加盖有被告人力资源部印章，结合仲裁委调查笔录，苏丹系被告公司总经理，其对欠付原告工资的事实予以认可，另根据原告建设银行个人账户交易明细载明的工资支付情况，其2019年7月发放的工资金额与原告陈述的工资标准一致，上述证据相互印证形成完整的证据链，足以认定被告存在欠付原告工资的事实。被告未到庭应诉答辩，亦未举示证据证明其已向原告按时足额支付了工资，应承担举证不能的不利后果。根据《工资结算表》及《员工欠薪表》载明的金额，原告主张被告支付原告2019年9月至2020年1月工资50966.40元（10193.28元/月×5个月）及2019年绩效工资12996元共计63962.40元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉勇工资63962.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 林宝珍二〇二〇年六月二十四日法官助理 周 洋书 记 员 姜玲玲
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1380号申请执行人：济宁市任城区龙行商贸行，经营场所济宁市任城区仁和花园中心街2号楼西单元门面房。经营者：张行，男，1992年3月1日生，汉族，住鱼台县。被执行人：林高峰，男，1963年8月9日生，汉族，住鱼台县。被执行人：吴新军，男，1969年6月6日生，汉族，住鱼台县。被执行人：缪广磊，男，1977年12月10日生，汉族，住鱼台县。本院在执行济宁市任城区龙行商贸行与林高峰、吴新军、缪广磊买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年六月九日书记员  马培广
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初281号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人滕某，男，1978年2月1日出生，住江苏省南京市浦口区。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]309号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年12月6日19时19分许，被告人滕某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至本区桥林街道桥林西街路段时，被民警当场查获。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的滕某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为111.5mg/100ml血。 案发后，被告人滕某被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人滕某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有无驾驶证驾驶无号牌机动车、所驾驶机动车为摩托车的酌定处罚情节，建议判处被告人滕某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人滕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人滕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  马昌宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执366号申请人张胜良，男，1953年1月9日生，汉族，住威海市文登区。被执行人郑才华，男，1962年7月4日生，汉族，住重庆市梁平县。申请人张胜良与被执行人郑才华机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6668号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付执行款21029.63元及利息。经本申请人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。本院于2020年2月23日、2020年5月7日分别对被执行人的银行存款、车辆、证券等情况进行了查询，经查，没有可供执行的财产。经网络查控发现被执行人有少量的银行存款，本院已经对其进行了扣划，并将执行款2142.9元发放给申请人。本院依法委托重庆市梁平区人民法院对被执行人郑才华的不动产登记信息，住房公积金进行了查询，经查，其没有可供执行的财产。2020年5月8日将被执行人郑才华列入限制高消费名单。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6668号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月十一日书记员  张 斌
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2665号 原告：赵伟，男，1974年4月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：周文娟，女，1982年10月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。系原告配偶。 被告：王庆磊，男，1984年2月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告赵伟与被告王庆磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人周文娟、被告王庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除施工合同；2.要求被告按合同总价款的250000元的10%赔偿原告，并退还全部预付款125000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月23日，原被告双方签订了《钢结构夹层、电梯井道制作安装协议》，根据协议约定首付工程款50%计12.5万元，原告于2014年4月29日安排财务人员以转账方式向王庆磊转账7万元，应被告要求为方便购买材料需要现金为由，原告安排财务人员于当天ATM机取款2万元共计5.5万元现金交付给被告。首付款交付后，被告开始了施工作业。在对电梯井施工过程中，由于施工场地与邻居产生意见暂停了施工作业。经原被告协商同意，由原告同邻居协商好后再继续施工，由于种种原因未能协商一致。转眼到了2019年10月份，原告告知被告调整原施工方案，要求告前来现场勘察，经过沟通，双方同意了调整方案，被告按照原告要求通过微信发送了基础施工图纸。自这之后，原告多次催促被告前来施工，未果。原告认为，原被告既然达成了施工意见，就得按照约定继续履行上述施工协议。鉴于被告对基础进行了施工，出于公平，原告同意降低对预付工程款的返还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持我方的诉讼请求。 王庆磊辩称，1.我方与原告于2014年4月23日签订的合同，到原告2020年5月7日提起诉讼，已过诉讼时效。2.关于起诉状中原告第二次现金付款55000元，我对付款金额不认可。3.对于原告起诉状中和我基础施工、误工费等共计35000元，我不认可。4.对于原告起诉状中诉我违约一事不予认可，事实是原告于2019年12月29日通过微信告知我钢结构不做了，并且原告自己找人进行了施工。5.我与原告签订了合同收到预付款之后，我安排工人进行了基础施工，同时进行了钢材与板材的采购，钢结构井道部分已经加工了一部分，板材后期我进行了自行消化处理。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，赵伟与王庆磊签订《钢结构夹层、电梯井道制作安装协议》一份，协议约定：工程总价250000元，双方商定，主要施工项目材料：(见合同附件及图纸)，以上费用均含人工、材料、辅料、运输、垃圾清运等货用。工程工期：从定金支付的第二天开始至50天以内安装完毕。如遇特殊天气工期适当顺延。付款方式为：1.甲、乙双方经协商签订合同后，甲方支付乙方总工程款的50%，三日后乙方安装人员到场，开始进行基础施工。施工现场钢结构主体焊接完毕，甲方再支付乙方总工程款的30%。3、工程竣工当日，甲方向乙方再支付20%的工程款。合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款10%支付违约金，扣除已购材料款，退还已付工程款，办理终止合同手续施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同，并由责任方按合同总价款10%赔偿，扣除已购材料款，退还已付工程款，解除本合同。 2014年4月29日，原告转账70000元给被告。2014年6月12日，原告支付被告现金3000元，由被告方的项目经理宁尚勇为原告出具借条一份。合同签订后，被告为原告施工，已施工的造价部分为31000元。 本院认为，案涉工程因多方面的原因已无法继续施工，合同已无法继续履行。双方签订的《钢结构夹层、电梯井道制作安装协议》，本院依法予以解除。原告已支付被告73000元，扣除被告已经施工的31000元的工程量，被告应返还原告42000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告赵伟与被告王庆磊签订的《钢结构夹层、电梯井道制作安装协议》于2020年5月9日依法解除； 二、被告王庆磊于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟工程款42000元及利息（以42000元为基数，自2020年5月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由原告赵伟负担600元，被告王庆磊负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇二〇年六月十八日 书记员  房 霞
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初73号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人花某某，男，1994年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月17日被泗水县公安局取保候审。辩护人孙建华山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人花某某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员苏志坚出庭支持公诉，被告人花某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日19时10分许，被告人花某某酒后驾驶车牌号鲁Ｈ×××××轿车，沿244省道泗水路段由南向北行驶至151公里900米处，与对向行驶的被害人罗某驾驶的豫Ａ×××××轿车发生碰撞，致双方受伤，造成交通事故。经鉴定，被告人花某某血液中乙醇含量为283.1mg/100ml，属于醉酒。2019年10月9日，被告人花某某在案发现场归案。2019年12月12日，被告人与被害人双方达成和解。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被害人陈述，被告人花某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，血液检验报告等证据证实。被告人花某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人花某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且已与被害人达成协议，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人花某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年六月五日书记员  颜丙孝
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初2421号原告：李玉冰，男，1963年5月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：韩春国，男，汉族，1964年9月11日生，住平度市。本院在审理原告李玉冰与被告韩春国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉冰撤回对被告韩春国的起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告李玉冰负担。审判员  李增进二〇二〇年六月十六日法官助理杨珊珊书记员姜彦
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2014)苏刑监字第0091号 朱彩萍： 你因李正荣犯过失重伤罪一案，不服江阴市人民法院(1996)澄刑初字第128号刑事附带民事判决和江苏省无锡市中级人民法院(1996)锡中刑终字第71号刑事附带民事裁定，以“一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判”为由，向本院提出申诉。 本院综合原审审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 一、关于你申诉提出“一审判决程序违法”的问题 经查，江阴市人民法院在审理江阴市人民检察院指控被告人李正荣犯过失伤害罪一案过程中，受理被告人李正荣以朱锡才犯故意伤害罪并附带民事诉讼提起的反诉，并作出被反诉被告人朱锡才无罪，赔偿李正荣经济损失315.77元的判决。 本院认为，1996年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条规定“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉”。原审法院在公诉案件庭审辩论环节，直接受理被告人反诉的事实属实，案件在审理程序上存在瑕疵，但对案件公诉部分的处理并未产生影响。 二、关于你提出“原裁判认定事实不清，适用法律错误，应当以故意伤害罪追究李正荣刑事责任”的问题 经查，原裁判认定，被告人(反诉人)李正荣与朱锡才(反诉被告人)系邻居，1993年10月，双方为各自的辅房加层升高发生纠纷，经村、镇有关部门解决未果。1994年11月2日，朱锡才见李正荣违章施工建房，即叫儿子朱某甲邀集亲朋好友10余人，去李家阻止施工，双方因此发生争执，经他人劝开后事态平息。时至下午2时许，双方在门前再次发生争吵，李正荣与朱锡才扭揪倒地，后经旁观群众劝开，当场双方各有伤情。朱锡才、李正荣先后到江阴市人民医院诊治。经江阴市公安局法医检验，朱锡才损伤为重伤，李正荣损伤为轻伤。原审法院采信的证据是被告人李正荣供述、附带民事诉讼原告人朱锡才陈述、证人毛某甲、唐某甲、李某甲、张某甲、葛某甲、陆某甲、薛某甲、刘某甲、潘某甲等人证言及江阴市公安局法医检验意见书等。 本院认为，原裁判认定李正荣与朱锡才因建房发生纠纷，相互扭揪倒地致朱锡才重伤的事实清楚，在案证据不足以证实李正荣具有故意伤害的主观故意，对李正荣以过失重伤罪定罪量刑并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 经本院审判委员会讨论认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民监14号原审原告：翟某某,男,1968年12月8日生,汉族，住扬州市邗江区。原审被告：周某，女，1978年5月29日出生，住扬州市。原审原告翟某某与原审被告周某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1852号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该案涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈金桥审 判 员 韩 玮审 判 员 王 丽二〇二〇年六月四日法官助理 谢东玥书 记 员 孙逸栋
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执182号申请执行人：张峰，男，1983年8月24日出生，汉族，住。被执行人：张游，女，1983年10月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的（2011）双民再字第00007号民事判决，责令申请执行人张峰于判决生效后六十日内返还被执行人张游房屋分割款20.562150元。在执行中，双方自愿达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对申请执行人张峰所有的位于盘锦市双台子区xxxxxxxxxxxxx（面积为108.50平方米）的查封。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王革生二〇二〇年六月三日书记员  李 智
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初2649号 原告：曹某，女，汉族，住平度市. 委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安（平度）律师事务所律师。 被告：上海某服饰有限公司，住所地上海. 法定代表人：吕益逊。 原告曹某与被告上海某服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李岩晓到庭参加诉讼。被告上海某服饰有限公司，经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告解除与原告劳动合同违法；2.被告给付原告2019年2月、3月、4月的工资共计12053.23元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金108928.04元；4、被告支付原告年休假工资7705元；5.被告支付原告高温补贴费1120元；6.被告支付原告工作垫付费用6820.9元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月1日，原告入职被告上海某服饰有限公司，从事服装销售工作。2006年12月至2012年5月，被告委托青岛嘉众人力资源有限公司为原告缴纳社保，2012年6月至2019年12月被告委托青岛中智有限公司为原告缴纳社保。2019年2月28日，在原告不知情的情况下，被告违法解除与原告签订的劳动合同。劳动合同解除后，原告进行后续工作，直到2019年4月30日离开工作岗位。另外原告垫付相关费用6820.9元，被告一直未予报销。 上海某服饰有限公司未答辩。 曹某围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、2019年3月27日被告发送给原告的薪资明细表、2019年3月份考勤汇总表各一份，被告设有专卖店的平度北方国贸购物中心楼层经理姚英丽与原告微信聊天记录一份及姚英丽为原告出具的关于工作结束时间证明一份，拟证明原告曹某入职被告公司时间为2006年8月1日，任店长时间为2015年12月15日，在被告设在平度北方国贸购物中心的专卖店实际工作至2019年4月19日；证据二、《劳动合同》一份，拟证明原告、被告于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同；证据三、2019年3月15日被告致给平度北方国贸购物中心的《委托书》一份，拟证明被告认可尚欠原告2019年2月基本工资4004.23元，及尚欠原告2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月报销款6591.9元，上述欠款委托平度北方国贸购物中心从未结算货款中代为支付；证据四、原告参保记录、工资发放明细各一份，拟证明自2006年12月，被告开始为原告缴纳社会保险；证据五、解聘备案信息查询表一份，拟证明被告于2019年2月28日违法解除劳动合同。 被告拒不到庭应诉放弃答辩权利，本案又无其他相反证据，本院对原告提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 上海某服饰有限公司经营范围是设计生产服装、皮鞋及相关饰品，销售自产产品等，法定代表人吕益逊。 2006年8月1日，原告开始在被告处就职，从事服装销售工作。2014年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定原告担任销售部助理职务，工作地点为平度，工资标准为每月1000元，每月的销售奖金按照被告的规定自当月的销售业绩中按比例提取，被告为原告发放工资至2019年1月。2006年12月至2012年5月，青岛嘉众人力资源服务有限公司为原告缴纳社会保险。2012年6月至2019年2月，中智青岛经济技术合作有限公司为原告缴纳社会保险。2019年3月14日，青岛中智经济技术合作有限公司作为解聘备案单位，以个人申请解除劳动合同为解除合同原因，在青岛市就业服务中心办理了原告曹某的解聘备案，备案信息显示解除合同时间为2019年2月28日。原告在被告设在平度北方国贸购物中心的专卖店实际工作至2019年4月19日。2019年3月15日，被告给平度北方国贸购物中心出具《委托书》，证明被告尚欠原告2019年2月基本工资4004.3元，及尚欠原告2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月报销款6591.9元，上述欠款被告委托平度北方国贸购物中心从未结算货款中代为支付。原告未实际收到上述款项。 2019年5月23日，原告以被告为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认曹某与上海某服饰有限公司的劳动关系于2019年4月30日解除，上海某服饰有限公司支付给曹某2019年2月至4月的工资12053.23元、2018年10月至2019年4月的报销费用6820.9元，经济补偿金97548.96元。2019年10月23日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第383号裁决书，裁决如下：上海某服饰有限公司于裁决生效之日起10日内支付曹某2019年2月的工资4004.23元，驳回曹某的其他仲裁请求。曹某不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，上海某服饰有限公司未起诉。原告在本案诉讼请求的第一三四五项未申请过仲裁。 本院认为，劳动争议案件实行劳动仲裁前置程序，对于未经仲裁的第一三四五项诉讼请求不属于本案审理范围。本案争议的焦点问题是：被告拖欠原告工资的数额问题。 2014年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。劳动合同履行过程中，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时足额支付劳动报酬，本案中原告提交的证据充分证明其在被告处实际工作至2019年4月19日。根据被告出具给平度北方国贸购物中心出具《委托书》，被告认可拖欠原告2019年2月份的工资4004.23元，由此，被告应以4004.23元为月工资标准支付给原告2019年2月至2019年4月19日的工资，具体计算为10544.47元。 对于原告诉请的报销款的问题，虽然不属于劳动争议案件审理范围，但被告出具的委托书中明确应予支付给原告报销款6591.9元，对此事项双方并未争议，因此，原告该项请求可在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上海某服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹某2019年2月至2019年4月19日的工资10544.47元。 二、被告上海某服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹某报销款6591.9元。 三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海某服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年六月二十六日 书记员  付婷婷
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执695号之三 被执行人：刘柏洪，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省清远市清城区，因犯受贿罪、行贿罪被判处有期徒刑十年三个月，现正在服刑。 刘柏洪犯受贿罪、行贿罪一案，本院于2018年7月16日作出（2017）粤02刑初43号刑事判决，确定刘柏洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币400万元；犯行贿罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币400万元；追缴刘柏洪的赃款人民币1715万元、港币87万元，予以没收，上缴国库。被执行人刘柏洪不服本院判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2019年7月18日作出（2018）粤刑终1240号刑事裁定书，裁定维持原判。裁定生效后，经刑事审判庭移送，本院于2019年10月14日依法对追缴违法所得立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行前述判决确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，发现并扣划被执行人名下银行存款共333975.43元；于2020年6月11日在淘宝网司法拍卖平台上将被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××的丰田牌小型轿车以最高价193000元被拍卖人吴国辉拍卖所得。上述案款均已依法上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。鉴于目前被执行人名下无可供执行的财产，故本案具备终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄园园 书记员涂亮
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保474号申请人：徐建，男，1977年1月2日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：冯超，男，汉族，现住：滕州市。申请人徐建2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冯超驾驶的鲁Ｄ×××××号重型特殊结构车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人徐建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人冯超驾驶的鲁Ｄ×××××号重型特殊结构车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1020元，由申请人徐建负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年六月十一日书记员  王旗
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审557号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人柯长健，男，1979年12月9日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯长伍，男，1974年6月4日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯福花，女，1988年2月9日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯福宏，男，1986年11月14日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第155号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的743.09平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第155号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的743.09平方米土地至，限期拆除在非法占用的743.09平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的743.09平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的743.09平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第155号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的743.09平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5903号 原告：刘准，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：田作华 委托代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：窦红佳，男，1986年1月20日出生。系公司员工。 原告刘准与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费26000元，2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日开始原告在被告位于黄岛区张家楼镇东石岭村附近的涵洞项目处工作，从事木工工作，至今已拖欠原告2018年10月、11月、12月及2019年4月的劳务费共计26000元，现经原告与被告交涉催要未果。 本院经审查认为，原告不能证明其与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司之间存在劳务合同关系，其直接起诉被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回刘准的起诉。 案件受理费450元，退还刘准。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  江军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐双
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执371号 申请执行人:北海明颐房地产开发有限公司。住所：北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼02室。统一社会信用代码：91450500768919567J。 法定代表人：李永强，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：彭金波，男，1965年7月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在执行北海明颐房地产开发有限公司与彭金波民间借贷纠纷一案中，申请执行人北海明颐房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1583号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金62,000元及利息（利息以62,000元为本金，按年利率6%，从2018年8月30日起计算至清偿之日止）、案件受理费1350元、公告费260元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人彭金波进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人彭金波发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。