四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2473号 原告：刘西蓉，女，汉族，生于1976年11月10日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 被告：刘西林，男，汉族，生于1968年6月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 原告刘西蓉诉被告刘西林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员高秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西蓉及其委托诉讼代理人赵全民，被告刘西林及其委托诉讼代理人王英权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金254200元及资金占用利息（资金占用利息按2%计算从2011年2月10日起至借款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系同胞兄妹关系，原告（妹妹）为了支持被告（哥哥）创业，愿意为被告在创业过程中的资金周转提供担保。在2006年11月28日至2007年5月20日期间原告刘西蓉夫妻以替被告工人支付人工工资、现金支付、代还借款（担保）等方式向被告借款或借款担保共计345000元，约定利率为月3%。2010年2月11日，原、被告经结算，被告仍欠原告借款本金和代还担保借款共计254200元，以原利率继续延期一年并出具欠条一张。到约定还款期限后，被告未按约定履行还款义务。2011年11月5日，在原告的追讨下，被告通过银行转账方式向原告支付利息10万元。在此之后原告不断向被告索要借款，原告在2017年底再次向原告支付借款利息2000元后就再未向原告支付借款利息及本金。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 原告在庭审过程中说明起诉书上的事实与理由部分，错将“支付利息20000元”写成“支付利息2000元”，特此进行更正。 原告提交以下证据支持其诉讼请求：第一组，四张借条：分别为2006年11月28书写2张，其中一张借款金额10万元注明已包括全年利息，另一张借款金额45000元，注明此款不计息；2007年1月13日书写借条一张，借款金额为4万元，注明此款一年内还清，同时注明已包括一年利息；第四张借条，2007年5月20日书写，借款金额16万元，并注明此款已包括利息，一年内不计息。 之后双方进行两次结算的条据;分别为：2008年5月31日的借条，系被告亲笔书写，由四张借条汇总是一张借条，借款总金额为345000元；2010年2月11日,结算欠条，结算金额为254200元并注明一年内还清； 第二组，微信聊天记录截图复印件证明，2019年4月8日原告向被告催款，被告承认借款的事实，有利息约定。 第二次庭审中原告补充提交了与被告通话录音，证明2020年5月23日立案后，原告给对方打电话的，证明被告认可借钱的事； 被告对上述证据质证意见为： 对2006年2月18日的2份借条，系被告书写无异议，但这不是本身不是借款，而是投资款，也说明本身不仅仅包含本金还包含利息； 对2007年1月13日被告亲笔书写无异议，质证观点和前面的一致，此款含利息在内， 对2007年5月20日是被告本人书写无异议，认为和本案没有关联性，上面写的出借人是案外人宋某，说明该含在利息内的，不仅仅是本金； 对2008年5月31日的借条，该借条也是被告本人出具无异议，但是上面内容有，说明借的是刘西蓉和宋某2人的，该款本身不是借款； 对2010年2月11日欠条，真实性无异议，是被告出具，但是这是一份欠条非借条，也说明是一年内还清，说明诉讼时效已过，达不到原告证明借款的目的； 对聊天记录真实性无异议，庭前也问了被告本人，他说是高利贷，但是已经付清了，这个是他的解释，同时认为本案已过诉讼时效。 被告认可录音真实，但认为不能达到原告的证明目的。 被告刘西林辩称：1.原告起诉的事实理由均不能成立。事实是06年和07年间，原、被告在一起共同投资做工程，原告起诉的钱实际不是借款，是投资款，只是以借款形式投资；2.在玉树宋某向被告要钱给了10万元，那时已欠10万元的尾款，这时已经把投资款付完了支付10万元是事实。但这并非支付的利息,而是合伙做工程的结算.；3.09年以前被告与原告之间有过结算和欠条更新，实际原告隐瞒了条据。中途钱付完后原告一直未找他要过这个钱，一直到19年4月份才要的这个钱，付超了没有提过要这个钱的事情。总而言之，就是不欠原告的钱。4、2011年出具的欠条证明原被告不是借贷关系。欠条未约定利息，并且已付清了。5、认为本案已过诉讼时效。 被告提交以下证据证明其观点： 1、成都天府新区工程上，原告在那做工，有经济往来，是当时工程记录人有记录， 2、2/3/4份，原告在被告处的买材料清单和借款单，上面载明借支生活费，证明原、被告有其他经济往来， 3、被告2011年3月3日被告在四川省农村信用社取款回单，以证明被告向原告支付了15万元。证明原告向被告支付了15万元投资款。加上现金2万元，共支付了17万元。 原告对上述证据质证意见为： 1、对人工挖孔的证据，和本案不具关联性；2、买东西的证据无异议，关于借款单，当时是原告在被告工地找人帮他做活借支生活费，和本案无关。3、对农村信用社取款凭证，被告取了15万这个款，真实性无异议，但是不能达到被告证明目的，没有其他证据证明向原告支付了该款。 原告的证人宋某（系原告前夫）当庭作证称与原告刘西蓉在2007年-2008年被告向原告借钱后出具借条的期间，双方是夫妻关系。并且双方离婚时将2007年5月20日的16万元债权转由原告收取。 原告证人刘某1、刘某2（二人系原被告兄妹）当庭作证1、知道原告向被告借钱之事。2、原、被告每次过年在家庭聚会的时候，原告均会要求被告还钱。证人刘某1陈述2014年-2019年期间，原告每次家庭聚会向被告要钱，被告之前认可这笔债务，但最后一次2019年聚会的时候，被告不认可该笔债务，原、被告发生争吵。 被告证人袁某当庭作证称曾看到原告在被告做工程的地方算过一次账，具体算的什么账不清楚。 被告证人邓某当庭作证称曾看到案外人宋某找被告要钱。 本院经审理认定事实如下：原告刘西蓉与被告刘西林系同胞兄妹关系。 2006年11月28日，被告刘西林向原告刘西蓉出具借条两张，分别载明“借条今借到刘西蓉十万元正，此款于2007年8月5日前归还（此款包含全年利息，还款时不在收取利息）此据借款人刘西林2006年11月28日”。当日，出具的另一张借条载明：“借条今借到刘西蓉现金肆万伍仟元定于2007年春节前归还（此款不计利息）此据借款人刘西林2006年11月28日”。 原告当庭陈述：2006年11月28日出具的10万元的借条，该笔借款当时支付现金8万元，约定利息2万元，因此共计打了10万元的借条。同日另一张45000元的借条的借款系支付45000元现金，没有约定利息。 2007年1月13日，被告刘西林向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘西蓉人民币现金肆万元整（￥40000.-）于壹年内还清。（此款不计息，已包括利息在内）此据刘西林2007年1月13日”。 原告当庭陈述：该笔借款当时支付现金30000元，约定利息10000元，共计打了40000元的借条。 2007年5月20日，被告刘西林出具借条一张，载明:“借条今借到宋某现金壹拾陆万元正。（此款已包括利息，一年内不计息）此据借款人刘西林2007年5月20日”。 原告当庭陈述：该笔借款系宋某替刘西林从案外人处所借，其中支付现金126000元，约定支付利息34000元，共计16万元。当时宋某与原告系夫妻关系。 2008年5月31日，被告刘西林出具借条一张，载明“借条本人于2006年11月28日至2007年5月20日共借刘西蓉、宋某人民币现金三十四万五千元整（￥345000.00）（共肆张借条）此据借款人刘西林2008.5.31以上款项于今日双方结算。” 原告当庭陈述：2008年5月31日出具的借条，是双方在结算上述2006年11月28日-2007年5月20日四张借条的本金281000元加上四张借条中约定利息64000元总计金额为345000元出具的借条。 被告陈述：上述的五张借条，实际并不是借款，而是投资款。本身不仅仅包含本金，还包含利息。并且借条上是按1元的本计一元的息，其中2007年5月20日的借条写明是宋某，认为和本案没有关系。 2010年2月11日，被告刘西林出具欠条一张，载明“欠条本人于2006年11月28日至2007年5月20日借宋某、刘西蓉叁拾肆万伍仟元。于今日结算。下欠贰拾伍万肆仟贰佰元（￥245200.00元）此据（壹年内还清）欠款人刘西林2010年2月11日”。 原告当庭陈述：该张借条是被告刘西林在与原告结算时，被告支付了约定利息（具体多少记不清了）和部分借款本金后仍下欠原告本金254200元。 被告陈述，该张欠条是被告本人出具，写明一年内还清，已过诉讼时效，达不到原告证明借款的目的。 2011年11月5日，被告向原告归还过10万元，原告认为系支付利息，被告认为系给付本金。 后原告向被告催要借款无果后，向法院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘西林于2006年-2010年间曾多次向原告及原告前夫宋某借款以及最终结算后出具的欠条其载明内容表述，结合证人当庭证言以及双方的当庭陈述可以认定，原告刘西蓉与被告刘西林之间存在借贷关系，对于案外人宋某的债权部分，宋某当庭陈述让与原告刘西蓉，从原告向被告刘西林催要借款，被告向原告结算并支付借款说明刘西林是知道该债权的让与的。被告刘西林应当承担向原告刘西蓉还款的义务。被告刘西林虽抗辩称与原告刘西林之间并非民间借贷法律关系，而是原告向被告投资。但被告提交的证据不能证明其抗辩主张，故对于被告的抗辩的本院不予支持，原告要求被告刘西林偿还借款本金的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 关于借款本金。对于2006年-2007年的四张借条中其中三张均载明“此款已包含全年利息”或“此款已包含1年利息”的表述，双方对其中利息数额的表述各说不一，原告虽然表述的利息略高于法定最高利息标准，但从借款逾期后到2010年2月11日第二次结算前未再计算利息，并且，2008年5月31日，原、被告双方就之前的四张借条进行结算后确定被告下欠金额为345000.00元。2010年2月11日，双方再次对之前2006年-2007年的四张借条进行结算确定下欠金额为254200.00元。结合双方举证及陈述，最后一次结算后出具欠条载明的254200.00元应为当时下欠的本金金额。 关于原告对利息的主张，原告要求从2011年2月10日起按2%/月计算资金占用利息至借款还清时止。被告2010年2月11日向原告出具欠条约定一年内还清，双方并未约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院确定利息的计算标准以下欠本金为基数从2011年2月12日（最后一次逾期还款之日的次日）起按年利率6%计算至还清之日止。 对2011年11月5日，被告向原告支付过10万元，系支付利息还是归还本金的认定，原告认可给付10万元的事实但称该10万元属于利息并非本金。被告认为系支付的工程结算本金。本院认为被告2010年2月11日出具的欠条将之前的借条金额结算后确定下欠金额254200.00元，欠条中双方并未约定计算利息。并且双方约定还款期限为1年，被告在期满后从2011年2月12日至2011年11月5日逾期产生利息为11089元（按254200元乘以0.000164乘以266天），该归还的10万元中11089元应属归还的利息，其余88911元应为归还本金。 对于原告当庭自认2017年归还借款20000元，应当在2011年11月5日之后发生的利息中扣减。 关于借款下欠本金，第二次结算后下欠本金254200.00元扣减了2011年11月5日归还的10万元中88911元本金，下欠165289。被告以其在信用社取款150000元并陈述另给付现金20000元证明其另外还钱170000.00元被告的证据不能达到其证明目的。 关于本案被告对诉讼时效的抗辩。原、被告系兄妹，经其他的兄妹证人当庭作证称，原告在被告借款后，一直到2019年过年家庭聚会的时候都在向被告催要借款。虽然被告2019年对于该笔债务不予认可，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告每一次催要借款的行为都构成对诉讼时效的中断，诉讼时效从中断之日起重新计算。被告在2019年最后一次催要后诉讼时效进行中断并重新计算，2020年原告提起诉讼并未过诉讼时效。对于被告的该抗辩本院不予支持、 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 一、被告刘西林偿还原告刘西蓉借款本金165289元及资金占用利息（利息从2011年11月6日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止，扣减原告自认的2万元），限本判决生效之日起十五日内付清， 三、案件受理费2557.00元，由被告刘西林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年六月二十一日 书记员  李 莉