wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4161号原告：倪咸清，男，汉族，1974年6月3日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄惠，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：章先军，男，汉族，1980年7月28日生，住南京市高淳区。原告倪咸清与被告章先军买卖合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪咸清委托诉讼代理人黄惠、被告章先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪咸清向本院提出诉讼请求：1、判令决被告支付货款12000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月18日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系南京市白下区新吃点小吃店（个体工商户）的经营者，该小吃店于2011年7月14日注册成立，经营地址为南京市白下区建康路281号，对外经营快餐，该小吃店成立后，原告即应被告要求持续向该小吃店供应蔬菜。2011年12月17日，经双方结算，被告确认结欠原告蔬菜货款共计23000元。被告最后一笔还款为2018年4月29日支付了800元，截止原告起诉之日，被告尚有12000元未付清。虽经原告多次催告，被告均不予理会。现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告章先军辩称，欠12000元是事实，现在没有钱还。本院认为，被告章先军与原告倪咸清因生意需要形成长期供货关系，符合卖买合同法律关系构成要件，合同合法有效，对双方均有约束效力。被告章先军对原告倪咸清赊销的货款未及时结清，应承担支付货款及赔偿损失的责任。至于原告主张的利息，原告在履行供货义务的情况下，被告理应及时支付货款，其欠款多年，所遭受的利息损失真实存在，其主张利息的诉讼请求应予支持；关于利息起算时间问题，原告认为被告书写欠条的时间，即是原告在追讨欠款的情况下书写的，被告对此予以确认，故利息起算时间应自2011年12月18日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：被告章先军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪咸清支付货款12000元及利息（利息自2011年12月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告章先军负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月二十四日见习书记员  刘嘉岑
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执954号申请执行人：重庆交运汇达实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号28-5、28-6、28-7号，统一社会信用代码91500107778473861U。法定代表人：李光杰，总经理。被执行人：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，统一社会信用代码91500000327723673G。法定代表人：肖利。申请执行人重庆交运汇达实业有限公司申请执行被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司支付申请执行人重庆交运汇达实业有限公司标的款1890048元、诉讼费22662元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行调查了解，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已对被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月16日，被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司尚欠申请执行人重庆交运汇达实业有限公司标的款1890048元、诉讼费22662元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执954号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年六月十六日法官助理 高 雅书 记 员 贾庭瑞
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1723民初1425号原告：李国胜，男，1970年5月26日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：朱洋洋，河南亚太人律师事务所律师。被告：丘国先，男，1985年11月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。地址：柳州市桂中大道南端2号阳光100城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号。负责人：甘绍青，系该公司经理。委托代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告李国胜诉被告丘国先、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜的委托代理人朱洋洋，被告丘国先，被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告各项损失共计552789.14元；2、判令保险公司在保险范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日19时30分，被告丘国先驾驶桂Ｇ×××××小型普通客车，沿S333省道由北向南行驶至事故地点平舆县东和店镇前楼村委关庄路口附近路段，追尾撞着前方同方向行驶的原告驾驶的农用四轮车致使原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经平舆县公安局交通警察大队认定被告丘国先承担事故的全部责任，原告李国胜无责任。被告丘国先辩称，其买的有保险，应由保险公司赔付，之前其垫付了10600元，保险公司返还其垫付的钱，道路救援基金要求返还。被告保险公司辩称，如查明肇事车辆在其公司投有保险，在保险期间内发生保险事故，行车证、驾驶证合法有效，不存在其他免赔事由，保险公司对于原告合理合法的损失愿意在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日19时30分许，丘国先驾驶桂Ｇ×××××小型普通客车，沿S333省道由北向南行驶至事故地点平舆县东和店镇前楼村委关庄路口附近路段，追尾撞着前方同方向行驶的原告李国胜驾驶的无号牌农用四轮车，致使原告李国胜受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告丘国先承担此次事故的全部责任，原告李国胜无责任。肇事车辆登记车主为丘潞音（2018年12月21日被保险人、行驶证车主变更为丘鹏先）。肇事车辆桂Ｇ×××××小型普通客车在保险公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三者险保额为1000000元。该事故发生在保险期间内。原告于2019年5月2日至2019年5月29日入住平舆县人民医院入院治疗,住院27天，花费医疗费60273.34元，原告于2019年5月29日至2019年10月29日入住中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院,住院152天,花费医疗费53721.76元。门诊费895.4元，医疗费共计114890.5元。2020年1月13日，原告单方委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李国胜的伤残等级为七级；被鉴定人李国胜的误工期为1年、护理期为180日、营养期为180日。原告李国胜的母亲王玉真,1938年7月26日出生,共有一子一女。平舆县道路事故社会救助基金为原告垫付38030.71元。上述事实，身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、村委证明、病例、门诊票据、医疗费总清单、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资流水、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受法律保护。肇事车辆桂Ｇ×××××小型普通客车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险金额为1000000元且不计免赔，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的各项经济损失，不足部分由被告丘国先承担。原告的各项经济损失共计：医疗费114890.5元；住院伙食补助8950元（50元/天×179天），以原告请求的6850元为准;营养费3600元（20元/天×180天），原告请求的9000元过高，本院不予支持;误工费44314元（44314元/年÷365天×365天）,以原告请求的30000元为准;护理费22525.64元（45677元/年÷365天×180天），原告并未提供证据及医嘱证明需要两人护理，原告请求的两人护理，本院不予支持；交通费3580元（20元/天×179天）,以原告请求的3000元为准;残疾赔偿金273607.76元（34200.97元×20年×40%）；精神抚慰金20000元；被扶养人生活费21971.57元(21971.57元×5年÷2人×40%)，原告请求的34200.98元过高,本院不予准许;鉴定费1300元，以原告请求的900元为准;残疾辅助器具费860元，未提供正规发票，本院不予准许,以上共计497345.47元。庭审中，被告保险公司申请对原告李国胜伤残等级进行重新鉴定，没有证据证明原告李国胜的鉴定结论存在瑕疵，本院不予准许。因被告丘国先为原告李国胜垫付医疗费10600元，应由被告保险公司直接给付给被告丘国先。中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心给原告李国胜垫付了38030.71元，为减少诉累，由保险公司直接返还给河南省平舆县道路交通事故社会救助基金。被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告各项损失448714.76元（497345.47元-10600元-38030.71元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告李国胜各项经济损失共计448714.76元（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账户：17×××02）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效后三十日内支付给被告丘国先垫付的医疗费10600元（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账户：17×××02）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效后三十日内支付给中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心垫付的医疗费38030.71元（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账户：17×××02）；四、驳回原告李国胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9326元，减半收取为4663元，由被告丘国先承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年六月十一日书记员 朱冠男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6420号 申请执行人：董云峰等10人（详见附表）。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路108号1栋二楼北面，统一社会信用代码×××。 法定代表人：周永林。 申请执行人董云峰等10人与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议等10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董云峰等10人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项189936元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款97659.91元。经查明，本院（2020）粤0307执314号案件依法扣划了被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下到期债权221889元，剩余款项179316元已调账至本案。本案共执行到款项276975.91元，其中划付申请执行人董云峰等10人款项189936元（详见附表）,执行费1987元已缴交，剩余款项85052.91元。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月十一日 书记员  卢小璇
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执恢14号之一 申请执行人：陈仲川，男，汉族，生于1967年5月16日，住重庆市涪陵区。 申请执行人：刘燕，女，汉族，生于1964年6月6日，住重庆市涪陵区。 被执行人：南充市坤隆房地产开发有限公司。 法定代表人：李炫坤，该公司董事长。 陈仲川、刘燕与被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2011）南中法民初字第93号民判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司名下无银行存款信息。 3.本院查封了南充市坤隆房地产开发有限公司名下位于四川省南充市嘉陵区上层岭地（原嘉州阳光）部分房屋。执行中，因案外人李荣益、赵碧清、余灵犀等人对执行标的提出异议并提起诉讼，暂无法对以上房屋采取处置措施。 4.本院到被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司经营场所及进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行 财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘香廷
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执100号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行，住所地济南市济阳区纬二路103号。法定代表人：徐大军，行长。委托执行代理人：付丙正，男，公司职工。被执行人：司吉奎，男，1966年4月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王春英，女，1968年2月11日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：杨滨，男，1987年4月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王宁，男，1989年9月5日出生，汉族，济南市济阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行与司吉奎、王春英、杨滨、王宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4316号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告司吉奎、王春英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行借款本金89300.05元；二、被告司吉奎、王春英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行借款利息（1、以100000元为基数，自2019年2月23日起至2019年3月22日止，按年利率12%计算，扣除已支付利息11.77元；2、以100000元为基数，自2019年3月23日起至2019年9月19日止，按年利率15.6%计算；3、以89300.05元为基数，自2019年9月20日至实际清偿之日止，按年利率15.6%计算）；三、被告司吉奎、王春英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行支行违约金10000元；四、被告司杨滨、王宁对上述第一、二、三项给付款项承担连带清偿责任；被告杨滨、王宁承担债务后有权就承担的部分向被告司吉奎、王春英追偿。因司吉奎、王春英、杨滨、王宁未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人王宁在中国建设银行济阳支行、司吉奎在财付通支付科技有限公司的存款账户；查封被执行人司吉奎名下鲁Ａ×××××轿车一辆（查找不到车辆下落）；强制执行到位被执行人司吉奎存款3635.47元、王宁存款4850.00元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人司吉奎、王春英、杨滨、王宁发出限制消费令，限制被执行人司吉奎、王春英、杨滨、王宁高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十一日书记员  杨同堂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11565号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：陆红龙，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陆红龙信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21247号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11565号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1525号 原告：王涛，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：刘春艳，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：**，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李越开，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王涛、刘春艳与被告**、李越开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、刘春艳，被告**、李越开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王涛、刘春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告之间2020年6月8日签订的购房合同合法有效；2.判令被告继续履行合同，并协助原告办理房屋所有权证及其他相关事宜；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王涛和刘春艳系夫妻关系，李凤呈和被告**系夫妻关系。2020年6月初，原告与李凤呈、**协商一致，同意购买被告位于牙克石市××苑车库。2020年6月8日双方就房屋买卖事宜签订了房屋买卖合同。按照合同约定：原告付首款10万元，被告协助原告办理相关过户事宜，办理好转让手续，原告付清剩余价款后，被告交付房屋给原告占有使用。合同签订后，原告已经付清首款10万元。2020年6月14日，李凤呈因病逝世。李凤呈的父母均已过世，合法妻子为被告**，被告李越开系李凤呈唯一子女，故本案被告为死者李凤呈的全部第一顺位法定继承人。现请求人民法院依法确认原、被告之间2020年6月8日签订的购房合同合法有效，并判令被告协助原告办理房屋产权证，以维护原告的合法权益。 被告**、李越开承认原告王涛、刘春艳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认原告王涛、刘春艳与**、李凤呈于2020年6月8日签订的房屋买卖协议合法有效； 二、被告**、李越开于本判决生效后五日内协助原告王涛、刘春艳办理房屋所有权变更登记（房屋坐落于牙克石市××苑房屋，产权证号：蒙2019牙克石市不动产权第XXXX号，原权利人：李凤呈，建筑面积129.28平方米；牙克石市东兴办事处中富凯成嘉苑小区，产权证号：蒙2019牙克石市不动产权第XXXX号，原权利人：李凤呈，建筑面积23.39平方米）。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告**、李越开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  陈宣蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员  张艺凡 本判决的法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初629号原告：孟某林，男，1964年8月20日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：邱福温，河南众民法律服务所法律工作者，一般代理。被告：袁某云，女，成年，汉族，住台前县。原告孟某林诉被告袁某云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某林及其委托诉讼代理人邱福温到庭参加了诉讼，被告袁某云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某林诉称，2018年11月23日，被告为周转资金，向我借款4万元，并约定短时间内还我，我通过农村信用社给被告汇款4万元，在约定时间内多次找被告支付借款，被告以种种理由推脱。为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告借款4万元。二、本案诉讼费由被告承担。被告袁某云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年11月23日，被告向原告孟某林借款4万元，原告将40000元通过银行汇入被告袁某云账户。后经原告多次催要，被告以各种理由未偿还。上述事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录、身份证复印件及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款应当偿还，被告袁某云向原告孟某林借款4万元，被告袁某云虽未书写借据，但有原告提供的银行转账明细和微信聊天记录足以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告履行了支付借款的责任，被告袁某云应偿还借款，被告未偿还借款，已构成违约，原告请求被告袁某云偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某云偿还原告孟某林借款4万元，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费400元，由被告袁某云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年六月十八日书记员  孟宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3582号之一 申请执行人孙正彬，男，汉族，1977年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市绿恩贝智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖清祥路1号401，统一社会信用代码91440300MA5F2F6XXW。 法定代表人丘权华。 申请执行人孙正彬与被执行人深圳市绿恩贝智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]385号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币40000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者劳动争议有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢恒德
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7944号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，系重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：杨惠贤，女，1990年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告杨惠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，由审判员郭建蓉于2020年5月28日适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告杨惠贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8099.17元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失224.78元（该利息以借款本金8000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年8月20日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月24日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款8000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告杨惠贤未做答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月24日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额8000元，用途购置大宗消费品，借款期数6期，自借款发放之日起至2019年12月24日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年6月24日，富民银行于向被告放款8000元，后被告一直未偿还贷款本息。 2019年12月10日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年8月20日，原告向富民银行支付转让款8099.17元（含被告尚欠本金8000元及截至2019年8月19日的利息99.17元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告杨惠贤发放贷款后，杨惠贤未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息8099.17元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年8月20日起，以本金8000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告杨惠贤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨惠贤于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款8099.17元； 二、被告杨惠贤于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年8月20日起，以贷款本金8000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨惠贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5027号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林桂平，女，汉族，1984年12月26日出生，身份证住址福建省南平市延平区***********，公民身份号码：350************121。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告林桂平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告林桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林桂平向原告偿还信用卡透支人民币49245.43元（暂计至2019年12月12日，其中本金36670.02元、利息8575.41元、违约金4000.00元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告林桂平于2014年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********199，后于2014年11月3日挂失补办，账号为：622**********513。被告林桂平持卡后，于2018年2月28日开始透支，截至2019年12月12日，被告林桂平信用卡人民币帐户累计透支本金36670.02元、利息8575.41元、违约金4000元。被告林桂平持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告林桂平违反原告工行珠海分行关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告林桂平经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告林桂平拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告工行珠海分行）所在地人民法院管辖。林桂平未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与林桂平另行达成协议。本院认为，林桂平与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。林桂平在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。林桂平逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算利息和按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与林桂平已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与林桂平就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林桂平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********513的信用卡透支本金36670.02元；二、被告林桂平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********513的信用卡暂计至2019年12月12日的利息8575.41元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金36670.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担120元，被告林桂平负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李书萍人民陪审员  钟宝华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1995号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 被执行人：林永全，男，汉族，1974年7月18日出生，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林永全借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初6223号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金131636.32元及相应的利息等（暂计至2017年5月17日利息、复利共计114840.33元，之后的利息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.由被执行人承担公告费560元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执1995号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月一日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执337号之四申请执行人：刘春，男，1980年2月23日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：温庆蒙，女，1987年11月8日生，汉族，住济南市济阳区。刘春与温庆蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初5644号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告温庆蒙于2020年1月12日前偿还原告刘春借款200000元；二、其他无争执。因温庆蒙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人温庆蒙在齐鲁银行济南济阳支行的存款账户；查封被执行人温庆蒙名下鲁Ａ×××××轿车一辆（查找不到车辆下落）；强制执行到位被执行人温庆蒙存款4494元；查封【诉讼保全程序中以（2019）鲁0125民初5644号民事裁定查封】被执行人温庆蒙名下位于济南市济阳区富阳街79号金湖国际5号楼2-1302室房产（不动产权证书号：20170010227）一套，后申请执行人刘春书面申请暂不对上述房产采取评估、拍卖措施；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人温庆蒙发出限制消费令，限制被执行人温庆蒙高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十七日书记员  杨同堂
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4974号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：杨春华，男，1966年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23336号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨春华给付保险理赔款35634.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月20日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨春华名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十五日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初469号原告张方宾，男，1954年7月13日出生，汉族，住方城县。委托代理人赵红旗，男，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告杨海超，男，1973年2月9日出生，汉族，住方城县。委托代理人文宗兴，男，河南鼎聚律师事务所律师。原告张方宾与被告杨海超为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方宾及其委托代理人赵红旗、被告杨海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方宾诉称：2017年，被告主动找到原告，请求给原告负责设计和建设房屋。双方口头约定三间四层民房工程量为780平方米，建设工程款190元/平方米，总价款148200元。建筑除门窗外全部建好，包括主体结构、地坪、室内外粉刷、二三四层前后墙贴瓷砖等。然而房屋建好后存在房屋质量问题，请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失。被告辩称：原告要求赔偿无依据，双方建设标的物系民房工程，原告既然选择被告建房，那么就应该容忍一般农村工匠在建房中存在的瑕疵。按照农村习惯，建房要求不是非常严格，不像国家建房标准那么高。关于原告增加的诉讼请求，也超过了期限。至于原告诉状中所称9项问题，都与客观事实不符。本案建设工程面积是837平方米，每平方米工程款195元。该房屋原告早已经装修入住，现在再提质量问题，按照相关法律规定，人民法院不应支持。二三四层贴墙瓷砖不属实。请求驳回原告诉求。本院查明：原告张方宾与被告杨海超达成口头协议，约定将位于二郎庙镇徐岗村三间四层民房工程交由被告杨海超设计、建设。该工程完工后，原告张方宾未经工程质量验收即于2018年对该房屋进行装修，现已经实际入住该房屋。2020年2月20日原告张方宾以被告所设计、建设房屋存在诸多质量问题为由，向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失。诉讼过程中，原告申请对房屋主体结构安全性进行鉴定，河南泰合房屋安全鉴定有限公司于2020年4月26日出具房屋安全鉴定报告，鉴定结论为原告张方宾房屋主体结构安全性鉴定等级为Bu级，即该房屋主体结构安全性低于本标准对Au级要求，少数构件存在施工质量缺陷，但目前尚未显著影响主体结构整体承载。对少数明显存在质量缺陷的承重构件可采取措施进行整改补强处理。该房屋修复造价费用为17394.22元。本院认为：被告杨海超为原告张方宾所承建房屋经相关机构鉴定，确实存在房屋质量问题。该部分质量问题修复费用应以鉴定机构预算造价17394.22元为准。被告杨海超作为经常从事房屋修建工程的承包人，应当有丰富的工作经验，保证工程质量，对房屋存在的上述缺陷，应当承担工程修复预算损失70%，即12176元。原告张方宾对施工过程疏于监督，且未经验收擅自将房屋装修且已实际入住，另依照庭审查明，被告杨海超并无房屋建筑资质，故原告自身亦存在一定的过错，应当自行承担工程修复预算损失的30%，即5218元。被告杨海超当庭辩称原告现已经实际入住被告所建房屋，按照相关法律规定，人民法院不应支持原告诉求的抗辩理由，因根据鉴定报告及建筑工程预算书显示，被告所建房屋主体结构部分亦有需要修复部分，故对被告该抗辩理由不予支持。鉴定费用8000元应由被告负担5600元，原告自行负担2400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：（2020）被告杨海超于本判决生效后十日内赔偿原告张方宾房屋修复费用及鉴定费用17776元。（2020）驳回原告张方宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告张方宾负担200元，被告杨海超负担450元。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年六月二十三日书记员  宋宗栩
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执827号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。被执行人：况兵，男，1992年3月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人况兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月01日向本院申请强制执行，请求被执行人况兵偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12116元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人况兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人况兵名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人况兵住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人况兵限制高消费。2020年6月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人况兵尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12116元、利息及律师费1200元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执827号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月十九日书记员 王雪芹
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初972号 原告：解恒，男，1960年4月23日出生，汉族，河北省易县村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：姬永涛，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省郏县村民。 原告解恒与被告姬永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告解恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付原告借款190000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月10日，被告向原告借款190000元，现被告没有还款态度，失信于原告至今没有还款，为原告合法权益，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告已于诉前达成还款协议，本案原告解恒起诉时双方约定的还款期限尚未到期，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告解恒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 樊 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢719号 申请执行人：叶琴龙，男，汉族，1968年10月4日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：陈香豪，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：李贵文，男，汉族，1975年9月24日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张伟东，男，汉族，1974年9月5日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。 申请执行人叶琴龙与被执行人李贵文、张伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2043号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款400000元及利息等，本院依法受理。原执行案号为（2016）粤0307执1207号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现本院依法扣划被执行人李贵文公积金账户余额、银行账户存款及按月提取被执行人李贵文工资收入共计670540.8元，其中预留被执行人李贵文最低生活保障196800元，划付申请执行人466838.80元，执行费6902元已缴交。申请执行人叶琴龙认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2043号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李贵文、张伟东名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2015）深龙法横民初字第2043号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢小璇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执443号之一 申请执行人：戴毅。 被执行人：深圳市凡语企业管理有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路香蜜湖娱乐城北区香蜜湖A6号，统一社会信用代码：91440300MA5DHA171X。 法定代表人：林明华。 关于申请执行人戴毅与被执行人深圳市凡语企业管理有限公司合同纠纷九案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15782号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53656.4元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12092号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：李笑娴，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李笑娴借款合同纠纷执行一案。申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7190号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李笑娴应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金76608.94元及相关利息,律师费500元、受理费2029.93元，并承担本案执行费1820元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李笑娴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 另本院向公安部门调查核实，本案被执行人李笑娴已于2018年3月16日死亡，最高院系统无法通过身份证验证，只能终结本案的执行。待发现被执行人可供执行的遗产再申请执行或对本案被执行人的遗产继承人提起诉讼。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执12092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1281号原告：仇祝海，男，1950年4月16日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被告：仇美华，女，1964年7月17日出生，汉族，住乳山市。被告：姜运军，男，1965年5月6日出生，汉族，住乳山市。二被告共同委托诉讼代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。原告仇祝海与被告仇美华、姜运军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇祝海委托诉讼代理人曲绵文、被告姜运军及二被告共同委托诉讼代理人倪乐训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇祝海向本院提出诉讼请求：1.请求确认2011年10月1日，原告与二被告签订的《协议书》有效，原告拥有房产50%的份额。2.本案的诉讼费用依法承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求确认2011年10月1日原告与被告签订的《协议书》合法有效；2.原告拥有诉争房产因出租或出售产生一切收益的总价值50%；3.本案的诉讼费用依法承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告仇美华系亲兄妹关系，被告姜运军系原告的妹夫。1990年仇美华在父亲的帮助和协调下在仇家洼村买了一套民宅，登记在仇美华名下，房产证号为乳房字第(1990)98号，房价为5500元。1998年2月，二被告在乳山市区参加房改，急需筹集资金，当时涉案房产增值至1万元，二被告与原告协商，由原告出资了5000元，作为房产共有人，原告拥有房产的50%份额，二被告共同拥有50%的份额，以解决房改资金不足的问题。因该房屋已列入城区改造项目，2011年10月1日，二被告与原告签订了《协议书》，以书面的形式进一步确认了原告拥有该房产50%的份额的事实。现原告因二被告对协议内容不予认可，故诉至贵院，请求依法支持本诉请求。被告仇美华、姜运军辩称，原告在诉状中所述与事实不符，对原告的诉讼请求不予认可。理由如下：1990年被告仇美华购买仇家洼村4间平房，并办理了产权登记。1993年被告搬迁至市里居住后就将该房屋交由父母居住。在父母搬到被告房屋居住后，原告将在村中的3间平房卖掉。1998年被告在市里的房屋要房改，因给老人提供住所是原告作为儿子应尽的义务(原告自19岁就一直在外地居住至今)，经原被告及父母协商，老人既然一直居住在女儿的房屋中，就由原告资助被告5000元参加房改，村中房屋给老人永久居住。其资助被告的5000元是基于要老人永久住在闺女的房屋而给被告的补偿。并非原告在诉状中所称原告出资5000元作为房产共有人。2011年仇家洼村想要进行城中村改造，既然房屋要拆迁，老人就面临住所不定，原告当初给被告5000元的补偿让老人在被告的房屋永久居住的初衷就不能实现。在此情况下，2011年10月1日原被告签订了协议书，约定如果房屋不拆迁，老人永久居住。如果拆迁，被告有授予原告房屋出售或出租收益价值的权利，但并没有约定被告就应该或必须给付其收益价值。也就是，如果房屋拆迁被告将房屋出售或出租，被告有将产生的收益作为老人不能居住而给原告的补偿的权利，没有约定被告将房屋产权的50%份额赠与原告。该房屋现没有拆迁，也没有出租。且协议约定如果房屋想永久居住或使用，原被告双方应另行协商解决，现原告主张拥有诉争房屋产生的收益价值的50%是没有事实依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告仇美华系兄妹关系，被告仇美华与姜运军系夫妻关系。1990年仇美华在父亲仇义增的帮助下购买了乳山市城区民房一套（以下简称涉案房屋，原房产证号为乳房字第（1990)98号，现不动产权证号为0104-190098），并登记在被告仇美华名下。2011年10月1日，原被告签订协议书一份，载明：甲方仇美华（房屋产权人），乙方仇祝海（房屋受益人），经甲乙双方协商，关于甲方在乳山市城区的房屋（乳房字第××号）将来处置及授益之事达成协议如下：一、以上房屋于1990年由甲方父母协调帮助甲方在本村购买此房屋。二、甲方在1998年在乳山建设银行开发公司参加国家房改福利房时因资金问题在父母协调下由乙方资助甲方伍仟元人民币，房屋由甲乙双方父母老人居住。三、随着形势的不断改善，此村房屋已列入城中村改造项目，甲乙双方特达成如下备忘：1.此房屋双方的老人有永久居住权。2.随着时间此房屋将来或出租或参入村中改造，此房甲方产生的一切收益甲方按50%的当时的市场价或出售或出租的总价值授予乙方收益价值的权利。3.此房如甲乙双方有意向向永久居住或使用，甲乙双方另行解决。本协议自签订之日起生效甲乙双方均有同等的法律效力。原告仇祝海、被告仇美华、姜运军及原被告父亲仇义增均在协议书上签字。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原被告于2011年10月1日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定为合法有效。但涉案房屋尚未发生出售或出租的情形，因而收益的数额亦无法确定,故对原告要求拥有诉争房产因出租或出售产生一切收益的总价值50%的诉讼请求，本案不予处理，原告可在收益实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：确认原告仇祝海与被告仇美华、姜运军于2011年10月1日签订的《协议书》合法有效。案件受理费50元，由被告仇美华、姜运军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 郝 强二〇二〇年六月十一日书记员 崔楠楠
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异20号 案外人：何大斌，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 案外人：何大义，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：王泽民，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 申请执行人：吴兴洲，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：任兴政，男，1953年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人吴兴洲与被执行人任兴政借款合同纠纷一案中，执行依据为重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初2234号民事判决书。案外人何大斌、何大义对本院作出的（2018）渝0231执133号之五执行裁定书，裁定现场贴封条对被执行人任兴政个人独资所有的垫江县辉煌建材有限责任公司位于重庆市垫江县永平镇的厂房、办公楼、机器设备、成品半成品、厂房及办公楼的所有附属设施进行查封提出执行异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何大斌、何大义称，何大斌与何大义系兄弟关系，二人共同出资于2018年5月7日与垫江县永平镇恒业页岩砖厂以及垫江县辉煌建材有限公司法定代表人任兴政共同签订了砖厂买卖合同，约定垫江县永平镇恒业页岩砖厂以及垫江县辉煌建材有限公司将其位于垫江县永平乡秋桥村1社的页岩砖厂以及场内所有设施设备以50万元的价款转让给案外人，案外人通过重庆农村商业银行转账支付给任兴政以及董泽凡指定的任家玉账户45万元并向其支付现金5万元，共计50万元，在收到全部款项后由任兴政和任家玉给申请人出具《收条》一份，内容为：“今收到何大斌交来砖厂转让费500000元。大写五拾万元整。收款人任家玉、任兴政，2018年5月7日”。在任兴政等人收到案外人支付的价款后，任兴政即将垫江县永平镇恒业页岩砖以及砖厂的所有设施设备全部交付给了案外人。案外人在收到涉案砖厂后，于2018年10月17日将原砖厂的所有老旧设施、设备全部作为废铁共计31.44吨单价每吨2000元的价格出售给了其他人，共计收入62880元。嗣后，案外人自己出资购置了全新设备安装投入使用，并将原老砖窑全部拆除，重新出资对砖窑进行了全新改造，涉案砖厂办公楼以外的所有设施、设备全部都是案外人出资重建。被执行人任兴政设立了两个企业，并向工商行政管理机关申办了两份营业执照，分别为垫江县永平镇恒业页岩砖厂和垫江县辉煌建材有限公司，两本营业执照的经营地址均为垫江县永平镇秋桥村1组，期间任兴政曾经将垫江县永平镇恒业页岩砖厂登记在董泽凡名下。案外人与任兴政、董泽凡于2018年5月7日签订的《砖厂买卖合同》是双方的真实意思表示，等价有偿，支付了对应价款并实际进行了交付，同时案外人全额从新投资建成投入使用，合法有效。贵院作出的（2018）渝0231执133号之五执行裁定书，裁定查封的财产属于案外人所有，现提出执行异议，请求中止执行。 申请执行人吴兴洲称：1、2018年5月以前，垫江县永平镇秋桥村一社，只有垫江县辉煌建材有限公司在县工商局注册登记，垫江县永平镇恒业页岩砖厂在县工商局无注册登记、无年审记录（早已注销）。更不存在一厂两名的说法；2、原垫江县永平镇恒业页岩砖厂产权属董泽凡、不属于任兴政，所以，任兴政无权、无资格出售无工商注册的垫江县永平镇恒业页岩砖厂，更无权利收取销售资金，何大斌兄弟实际变相购买的是法院冻结的垫江县辉煌建材有限公司，买卖合同实属无效合同；3、垫江县辉煌建材有限公司在工商局注册资金300万元，在生意红火、效益较高的情况下，以50万元低价出售，实属合伙转移资金、躲避执行、躲避债务（任兴政在现厂有股份）；4、2018年5-8月期间，垫江县人民法院执行局工作人员在执行本案时，何大斌、何大义两兄弟曾要求调解，提出以现有砖厂作抵押与何大斌、何大义两兄弟担保的前提下，两年内还清借款，被申请执行人吴兴洲拒绝。 被执行人任兴政亦未向本院提供书面陈述意见。 案外人何大斌、何大义为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：身份证、营业执照、企业基本情况、砖厂买卖合同、收条、银行流水、照片、建厂合同、商品买卖合同、脱硫塔购销合同、彩钢瓦销货清单、重庆国璋机电设备有限公司送货单等相关证据复印件。 本院查明，申请执行人吴兴洲与被执行人任兴政合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）渝0231民初2234号民事判决书，载明：一、由被告任兴政在本判决生效后十日内支付原告吴兴洲200670元及利息（从2016年5月17日起以200670元为基数按照年利率6%计算至付清时至）；二、驳回原告吴兴洲的其他诉讼请求。任兴政不服该判决上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）渝03民终1466号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被执行人任兴政未履行判决确定的义务，申请执行人吴兴洲于2018年1月8日向本院申请立案执行。执行中，本院于2019年9月11日作出（2019）渝0231执133号之五执行裁定书，裁定现场贴封条对被执行人任兴政个人独资所有的垫江县胡煌建材有限责任公司位于重庆市垫江县永平镇的厂房、办公楼、机器设备、成品半成品、厂房及办公楼的所有附属设施进行查封。 另查明，异议审查过程中，案外人何大斌、何大义向本院提供了涉案砖厂买卖合同，载明：甲方（卖方）垫江县永平镇恒业页岩砖厂、垫江县辉煌建材有限公司，法定代表人董泽凡，乙方何大斌；合同第二条约定，双方协商案涉砖厂的出卖价款为50万元，一次性付清；合同尾部甲方签字盖章处，落款为董泽凡、任兴政，并加盖了垫江县永平镇恒业页岩砖厂和垫江县辉煌建材有限公司的印章，乙方签字处落款为何大斌。异议审查过程中，案外人何大斌、何大义同时提交了收条、银行流水、照片、建厂合同、商品买卖合同、脱硫塔购销合同、彩钢瓦销货清单、重庆国璋机电设备有限公司送货单等相关证据，拟证明二案外人已按合同约定支付了全部价款，并占有、使用，案涉砖厂系案外人所有，法院应中止对案涉砖厂的执行。但案外人何大斌、何大义未向本院提供足够的证据证明其向任兴政、董泽凡购买案涉砖厂时该砖厂的实际价值，从而排除双方利用砖厂买卖合同逃避债务的可能性。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人何大斌、何大义未向本院提供足够的证据证明其向任兴政购买案涉砖厂时砖厂的实际价值，从而排除双方利用砖厂买卖合同逃避债务的可能性，亦未提供充分证据证明其对涉案砖厂享有的权利能够排除执行，故案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人何大斌、何大义的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  邓 颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4005号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王卫汉，男，1972年6月20日出生，汉族，住西安市临潼区。原告海尔消费金融有限公司与被告王卫汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告王卫汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王卫汉偿还原告借款本金31305.05元及自2019年10月20日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告王卫汉与原告签订个人借款合同，约定被告王卫汉向原告借款人民币80000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王卫汉未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、电子回单；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年12月28日，被告王卫汉向原告申请贷款120000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告王卫汉签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为80000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定西安市临潼区代王办岩王村下河组为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王卫汉账户发放贷款80000元。被告王卫汉未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年9月18日，之前已还借款本金48694.95元、利息17808.77元，至2019年6月20日被告尚欠原告借款本金31305.05元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王卫汉未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王卫汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫汉于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金31305.05元，并按年利率24%给付自2019年10月20日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告王卫汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1829号 原告：黄玉禅，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 被告：厦门印佳旺工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路72号办公楼二楼之七。 法定代表人：袁永发。 原告黄玉禅与被告厦门印佳旺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，原告黄玉禅于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄玉禅向本院申请撤回对被告厦门印佳旺工贸有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄玉禅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄玉禅负担。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2931号原告：高建国，男，1980年12月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张报，江苏金邦律师事务所律师。被告：朱祥东，男，1992年11月2日出生，住泗阳县。原告高建国与被告朱祥东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国的委托诉讼代理人张报到庭参加了诉讼，被告朱祥东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费34000元及利息（利息从2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告在被告承接的宿迁市洋河镇一家婚庆酒店装修工程中进行水电和其他内饰装修工程施工作业。后经结算，被告欠原告劳务费34000元，被告出具欠条一张，约定2019年12月30日结清。经多次催要未果，故诉至法院。被告朱祥东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告在被告承接的宿迁市洋河镇一家婚庆酒店装修工程中进行水电和其他内饰装修工程施工作业。后经结算，被告欠原告劳务费34000元，被告出具欠条一张，约定2019年12月30日结清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱祥东尚欠原告高建国劳务费34000元，应当按约定期限支付。对于原告高建国主张的利息，本院认为，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6％为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱祥东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高建国劳务费34000元及利息（从2019年12月31日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6％为限。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告朱祥东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年六月十六日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异40号 异议人（被执行人）：苏强，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：林丽容，女，1983年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 在本院执行申请执行人林丽容与被执行人苏强离婚纠纷一案中，异议人苏强对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏强称，请求：裁定撤销（2018）闽0902执2900号执行裁定书。事实和理由:贵院在执行照（2014）蕉民初字第1155号民事调解书过程中，冻结了被执行人苏强的银行存款20000元。经查，申请执行人林丽容诉被执行人苏强离婚一案于2014年9月1日经宁德市蕉城区人民法院调解结案，按照（2014）蕉民初字第1155号民事调解书约定被执行人苏强每月支付婚生子苏文杰抚养费800元。被执行人苏强于调解书生效之日起每月都向申请执行人林丽容的母亲尤灼华支付800元现金孩子的抚养费，2016年4月起被执行人苏强每月通过银行转账的方式向申请执行人林丽容或其母亲尤灼华银行打款800元直至2017年7月。2017年6月苏文杰上小学一年级起至今，由于申请执行人林丽容工作性质的原因，经常出差无暇照顾孩子苏文杰日常生活，孩子大部分时间跟随被执行人苏强生活，在此期间苏文杰的生活费、教育费、医疗费以及其他生活必要费用均由被执行人承担，申请执行人未承担任何费用。被执行人认为法院调解书虽然约定被执行人每月支付800元抚养费给申请执行人，但当孩子近两年大部分时间跟随被执行人生活，由被执行人支付孩子生活教育的一切费用，此时被执行人已经履行抚养义务，无需再另行向申请人执行人支付孩子的抚养费。依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，现提出异议，请求贵院裁定撤销（2018）闽0902执2900号执行裁定书。 本院查明，原告林丽容与被告苏强离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）蕉民初字第1155号民事调解书，确认原被告自愿达成的协议：一、原告林丽容与被告苏强自愿离婚。二、婚生男孩苏文杰由原告林丽容抚养，被告苏强每月承担孩子抚养费800元至苏文杰独立生活止。 2018年11月23日本院受理申请执行人林丽容与被执行人苏强离婚纠纷一案，并于2018年11月30日作出（2018）闽0902执2900号执行裁定书，冻结苏强银行存款19388元（其中188元为执行费）。随后，苏强提出异议，并于2019年3月14日提出暂缓执行，理由为其“已提起变更抚养权关系纠纷诉讼，待该案完结后，根据判决结果决定恢复执行或者总结执行”。 原告苏强与被告林丽容变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，经过审理，确认2017年11月至2018年1月期间苏文杰主要跟随苏强共同生活，但对苏强主张的2017年8月至2019年初苏文杰一直跟随其共同生活，林丽容未抚养苏文杰之事实不予认定。因此本院于2019年8月22日作出（2019）闽0902民初2279号民事判决书，驳回了原告苏强的诉讼请求。该判决已于2019年9月14日生效。 本院认为，苏强与林丽容双方约定婚生男孩苏文杰由林丽容抚养，苏强每月承担孩子抚养费800元，在协议履行过程中，苏强未按约定支付，林丽容申请强制执行孩子抚养费19200元。根据（2019）闽0902民初2279号一案查明的事实，2017年11月至2018年1月期间苏文杰主要跟随苏强共同生活，该期间林丽容未支付抚养费，根据公平原则，苏强可予以扣减六个月的孩子抚养费即4800元。因此异议人苏强的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、异议人苏强的异议请求部分成立，撤销对苏强银行存款4800元的冻结、扣划； 二、驳回异议人苏强的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  姚辉铭 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇二〇年六月九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7729号 东莞市悦美翔木制品有限公司、温世祥： 本院于2020年06月12日依法受理执行的申请执行人王世能与被执行人东莞市悦美翔木制品有限公司、温世祥劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤19民终205号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1904号原告：高新元，男，汉族，1975年12月25日出生，住湖北省广水市。被告：王西凡，男，汉族，住南阳市，其他信息不详。被告：南阳市卧龙建筑工程有限责任公司许庄分公司，住所地南阳市高新区许庄社区办公楼，统一社会信用代码914113005817442699。法定代表人：王继臣。原告高新元与被告王西凡、南阳市卧龙建筑工程有限责任公司许庄分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告高新元向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、依法判令而被告支付原告施工工资款208600元；二、依法判令被告以拖欠工资款208600元为本金，支付拖欠工资款占用期间的利息73100元；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月23日，原告高新元与被告王西凡就位于祥和乐园的29号楼和31号楼的内粉施工达成了一致协议，其中一层、标准层、炮楼和负一层的施工价为9元/㎡。2016年12月10日被告王西凡写下欠条一张：今欠高新元现金贰拾陆万捌仟陆佰元，欠款人王西凡，事后原告于2016年春节向被告王西凡借支两万元、于2018年春节借支四万元，现欠208600元及利息73100元整，共计281700元，为维护原告合法权益，现诉至法院。本院认为，原告高新元一直未提供被告王西凡确切的送达地址，且在指定期间内原告仍未提供准确的送达地址，属被告不明确，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告高新元的起诉。案件受理费2763元，退还给原告高新元。如不服本裁定，可在判决书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十二日书记员  张永生
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执607号之一 被执行人：黄雪芳，女，1974年8月24日出生，汉族，高州市人，住高州市(现在广东省女子监狱服刑)。 本院在执行被执行人黄雪芳罚金一案中，除扣划被执行人黄雪芳在财付通支付科技有限公司财付通支付账户内存款1056.38元外，依法查询了有关部门，没发现被执行人黄雪芳有财产可供执行。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院对被执行人黄雪芳发出限制消费令。因被执行人黄雪芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  ：黄辉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初674号 原告：孙绪平，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：秦泗艳，女，1978年4月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告孙绪平与被告秦泗艳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 赵 昕 人民陪审员 徐 真 人民陪审员 张士红 二〇二〇年六月九日 法官助理  李雪梅 书记员  任智琳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2078号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区 。统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：翁金华，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告翁金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与翁金华私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇二〇年六月一日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5362号 当事人： 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人农杨代位求偿权纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初10608号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初10608号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执875号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：张国栋，男，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：侯容梅，女，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人张国栋、侯容梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初4783号民事判决已发生法律效力。因被执行人张国栋、侯容梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭肇亨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2713号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：陶文峰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 被执行人：温升阳，男，汉族，1979年11月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与温升阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402号民初6831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一，温升阳应向申请执行人偿还借款本金159979元及截止2019年4月3日止的正常利息11235.03、罚息2751.43元、复利667.89元和自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利；二，向申请执行人支付案件受理费3792元；三，向申请执行人支付案件受理费3792元。因温升阳未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温升阳负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄汝筠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11897号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：郭俊坤，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭俊坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7231号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭俊坤应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金225024.16元及相关利息,律师费500元、受理费6988.53元并承担本案执行费5768元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭俊坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年5月28日查封了被执行人郭俊坤名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，已抵押，查封期限叁年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11897号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执339号申请执行人：彭赵伟，男，汉族，1987年7月2日生，住罗平县。被执行人：刘国相，男，汉族，1966年11月4日生,住罗平县。罗平县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）云0324民初2448号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年3月2日申请执行，其申请执行标的金额为72836.00元。在执行过程中：一、本院于2020年3月11日对被执行人刘国相采取限制高消费等其他强制措施。二、本院于2020年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。三、本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘国相名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，发现被执行人刘国相名下有一辆号牌为云Ｄ×××××的小型汽车已被我院查封，但未实际控制，名下银行账户内有存款金额594.92元，已被我院冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人彭赵伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年六月十二日书记员  陈志林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11472号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：周利贵，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周利贵信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11475号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11472号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1701号原告：乐志坚，男，汉族，1975年1月24日出生，住广东省佛山市三水区**************。公民身份号码：440************319。被告：曾海斌，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省云浮市新兴县***************。公民身份号码：445************918。原告乐志坚与被告曾海斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐志坚、被告曾海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐志坚向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款6744元并自2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为236.04元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日、同年7月2日，被告向原告购买了两批自干漆，合计6744元。该款到期被告没有支付，经原告多次追讨，被告均用各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告诉请。原告为证明其诉讼主张，提供了购销合同（送货单）、对账单、微信聊天记录作为证据。曾海斌辩称，对原告诉请欠款金额不确认。我没签过2019年6月2日的送货单，而且自第一次与原告进行交易即发现货物有质量问题，原告口头答应处理但一直没有回复。被告在诉讼中没有提供证据。经审查，对当事人没有异议的证据，本院予以确认。原告确认2019年6月2日的货物不是被告本人签收，是被告委托其父亲代签收的，并提供当时与被告微信聊天的记录，本院认为原告的陈述及其提供的证据，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以采信，并确认原告诉称的事实。本院认为，原告与被告之间的油漆购销合同，是双方当事人在自愿、平等的基础上签订，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。原告已向被告交付了涉案货物，被告却没有及时履行价款义务，被告的行为已构成违约，应承担履行货款、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付货款6744元，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告未明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，但被告收货后经原告多次催讨仍没有给款，必然造成原告的资金被占用的利息损失，原告主张自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算利率，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告乐志坚货款6744元和支付以6744元为基数，从2019年8月20日起至货款实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告曾海斌负担。本判决为终审判决。审判员  林育婷二〇二〇年五月二十九日书记员  陆 珊