wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐祝青，男，1977年7月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐祝青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告唐祝青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,856.83元(币种下同)(截至2019年3月15日的欠款本金59,567.25元，利息13,226.71元，账单分期手续费3,284.50元，违约金16,778.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告唐祝青在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年3月20日。截止至2019年3月15日累计欠款共计92,856.83元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款53.18元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款53.18元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐祝青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,514.07元；二、被告唐祝青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287.85元，减半收取计643.93元,由被告唐祝青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初527号 原告：四川省特丽达铝业有限公司，住所地成都高新区（西区）西芯大道6号1栋1层1号，统一社会信用代码91510100MA61R89F80。 法定代表人：唐建波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告：贵州天映致景装饰工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河小区30号楼1-4-1，统一社会信用代码915203000570634086。 法定代表人：刘先德，执行董事兼总经理。 原告四川省特丽达铝业有限公司与被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2020年3月10日向本院提出保全申请，当日本院作出（2020）川2021民初527号民事裁定书，裁定对被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司的银行账户存款在236409.48元范围内予以冻结。2020年4月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告四川省特丽达铝业有限公司委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼，被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省特丽达铝业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠货款197007.98元及违约金39401.5元（违约金以欠款金额的20％计算）。事实及理由：2018年11月18日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应保温装饰板，合同总金额为145500元。合同还对产品规格、数量、单价、质量标准、交货时间、结算方式、违约责任等进行了约定。2018年12月5日，原、被告签订《补充协议》，双方在2018年11月18日签订的《产品购销合同》基础上，就产品结构指标和单价变更进行了补充。协议签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务。2019年5月7日，经原被告对账结算，被告共计下欠原告货款197007.98元。原、被告对账后，被告支付货款50000元，剩余货款147007.98元经原告催收未果。 被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的原营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表身份证复印件、被告企业公示信息、《产品购销合同》、《补充协议》、承诺、产品购销账目确认单等证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应保温装饰板，合同总金额为145500元，若被告未按照合同约定及时付款，则每拖延一天应按合同总金额的0.5％向原告支付违约金，延期超过7天的，则从第8天起每天的违约金为1％,合同还对产品规格、数量、单价、质量标准、交货时间、结算方式等进行了约定。2018年12月5日，原、被告签订《补充协议》，双方在2018年11月18日签订的《产品购销合同》基础上，就产品结构指标和单价变更进行了补充。协议签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务。2019年5月7日，经原、被告对账结算，截止2019年4月29日，被告共计下欠原告货款197007.98元。原、被告对账后，被告支付原告货款50000元，剩余货款147007.98元经原告催收未果。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》《补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行供货义务后，被告应当按照约定支付货款。现本案被告未按约定支付全部货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对原告要求被告支付剩余货款及违约金（按欠款金额的20％计算）的诉求予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告四川省特丽达铝业有限公司货款147007.98元及违约金29401.60元（147007.98×20％）； 二、驳回原告四川省特丽达铝业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4846元，减半收取计2423元，由被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇二〇年六月一日 书记员 凌颜丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4107号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：尚立海，男，汉族，1989年12月05日出生，住甘肃省景泰县喜泉镇新民村２组５６号1室。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人尚立海金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的47222.87元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿47222.87元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4107号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2946号 原告：张冬光，男，1963年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：朱兵，男，1968年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告张冬光与被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬光到庭参加诉讼。被告朱兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬光向本院提出诉讼请求：1.判令朱兵偿还张冬光借款本金30000元及利息（按月利率2%，从2016年4月22日计至还清之日止,暂计至2019年10月21日止为25200元）；2.判令朱兵承担本案诉讼费用。事实和理由：张冬光、朱兵系朋友关系，2015年9月21日朱兵向张冬光借款30000元，并约定月利率2%。但朱兵借款后仅支付6个月利息，后朱兵未及时向张冬光支付利息，张冬光多次向朱兵催讨归还本金及利息，但朱兵不予理睬，一再拖延至今，拒不支付和返还本息。 朱兵未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日朱兵向张冬光借款30000元。当日朱兵向张冬光出具借条一份，借条载明借到张冬光人民币叁万元，月利率2%。借款后，朱兵依约向张冬光支付6个月利息。 本院认为，张冬光与朱兵之间的借贷关系有朱兵出具的借条内容为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款未约定借款期限，朱兵仅依约支付了六个月的利息，现张冬光诉请朱兵偿还借款本金30000元及按约定的月利率2%计付自2016年4月22日起至还清之日止的利息，本院予以支持。朱兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱兵于本判决生效之日起十日内返还张冬光借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%标准计付自2016年4月22日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，适用简易程序减半收取590元，由朱兵负担。朱兵负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2361号原告：徐正武，男，汉族，1964年4月20日出生，住固始县。被告：杜亚明，男，汉族，1968年9月12日出生，住固始县。原告徐正武与被告杜亚明建设工程合同纠纷一案，本院已于2020年5月1日立案。原告徐正武于2020年6月17日向本院提起撤诉。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐正武撤诉。案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告徐正武负担。审判员  刘士管法官助理薛卫东二〇二〇年六月十七日书记员  张亚红
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2256号原告：丁兆友，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：张福秀，女，1972年9月23日出生，汉族，住河南省固始县。原告丁兆友诉被告张福秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆友及其委托代理人丁中亚到庭参加诉讼。被告张福秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款260,000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2018年7月10日、2019年2月16日，被告先后向原告借款7万元、19万元，约定借款利息按月利率1%计算。后原告用款，多次找到被告要求还本付息，但被告以暂时没钱为由，至今未付。所以，原告根据有关法律规定，诉至法院，请依法及时判决被告向原告偿还借款260,000元及利息（其中，70,000元借款利息以70,000元为本金，按月利率1%，自2018年7月10日计算到本息付清之日止；190,000元借款利息以190,000元为本金，按月利率1%，自2019年2月16日计算到本息付清之日止）。被告张福秀未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年2月16日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借现金使用，约定月利率1分，结止到2019年2月16日，双方通过结算，被告共借原告现金150,000元，利息40,000元，由被告出具一借条。借条载明：借条因家庭用钱需要，今借到丁兆友现金人民币拾玖万整（190000），年利息1分借款人张福秀（）2019年2月16日。2018年7月10日，被告又向原告借现金柒万元整（70000.00）利息1分。并由被告出具一借条。借条载明：借条今借到丁兆友现金柒万元整（70000.00）月息1分。借款人张福秀2018年7月10号。该两笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告起诉来院，要求被告及时偿还。诉讼中，原告撤回对被告张福秀的爱人余辉（余中祥）的诉讼。本院认为，债务应当偿还。本案被告因缺少资金向原告借款，有被告亲笔出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。原告持被告出具的借条向法庭主张自己的权利，有理有据，本院应予支持。双方借款约定的利息未超出法律规定，本院应予确认。对于原告撤回追究余辉（余中祥）的民事责任，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福秀于本判决生效后十日内偿还原告丁兆友借款70,000元及利息（利息以本金70,000元为基数，按月利率1分，从2018年7月10日计算至款还清为止）。二、被告张福秀于本判决生效后十日内偿还原告丁兆友借款150,000元及利息（利息以本金150,000元为基数，按月利率1分，从2019年2月17日计算至款还清为止）。三、被告张福秀于本判决生效后十日内偿还原告丁兆友利息40,000元。四、驳回原告丁兆友其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由被告张福秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇二〇年六月十五日书记员  杨若迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2186号 原告：许凤琼，女，1965年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告许凤琼与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 许凤琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币2万元；2.判令被告向原告支付10%违约金2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额2万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许凤琼的起诉。 案件受理费175元退还原告许凤琼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保237号 申请人：成都华昌物业发展有限责任公司。住所地成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：庞琳，系该公司总经理。 被申请人：成都金嵘园林工程有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号2栋1单元2层201号。 法定代表人：李贵。 申请人成都华昌物业发展有限责任公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都金嵘园林工程有限公司名下的财产在191024.73元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在191024.73元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都华昌物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都金嵘园林工程有限公司名下的财产在191024.73元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月四日 书记员  舒清茏
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁1324执恢279号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住址：兰陵县顺河路中段。 法定代表人：宋广辉，董事长。 被执行人：赵茂军，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张晓兰，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：闻士彬，男，1956年1月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：杜贵兰，女，1956年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：班全航，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵茂军、张晓兰、闻士彬、杜贵兰、班全航民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的(2015)兰商初字第2842号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案恢复执行，申请执行标的：65869.35元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月21日、2020年6月9日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2020年6月10日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人尚有案款未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2020年6月19日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓辉 审判员  李 杰 审判员  耿学军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马永哲
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初831号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住四川省华蓥市新华大道。 法定代表人：赵国荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所律师。 被告：华蓥富鑫电子公司科技有限公司，住四川省华蓥市工业新城。 法定代表人：朱金鑫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴付勇（朱金鑫丈夫），住湖北省英山县。 原告华蓥市万和物业管理有限公司（以下简称“万和物业公司”）与被告华蓥富鑫电子公司科技有限公司（以下简称“富鑫电子公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万和物业公司的委托诉讼代理人彭占平到庭参加了诉讼；原告万和物业公司的法定代表人赵国荣经传票传唤，另一委托诉讼代理人李星懋经通知，被告富鑫电子公司的法定代表人朱金鑫经传票传唤，其委托诉讼代理人吴付勇经通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万和物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告富鑫电子公司给付宿舍物业服务费4200元，厂房物业服务费55522.80元，共计59722.80元。事实及理由：被告富鑫电子公司在四川省华蓥市有物业，于2018年4月20日、4月30日与原告签订了物业管理服务协议。2018年11月1日起，因被告无法取得联系，导致无法收取物业服务费，截止2020年4月30日，被告累计拖欠宿舍物业服务费4200元，厂房物业服务费55522.80元，共计59722.80元。 被告富鑫电子公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日，原告万和物业公司（甲方）与被告富鑫电子公司（乙方）签订《物业管理服务合同》。该协议约定甲方为乙方西部硅谷的宿舍住房提供物业管理服务，合同自2018年4月20日至2019年4月19日止，乙方每月向甲方缴纳600元的物业管理费，每月交纳一次。2018年4月30日，原告万和物业公司（甲方）与被告富鑫电子公司（乙方）再次签订《物业管理服务合同》，约定甲方为乙方位于工业园区玉兰大道厂房提供物业管理服务，建筑面积5141.07平方米，合同自2017年10月1日至2020年9月31日止，乙方按建筑面积0.60元/月/平方米支付物业费，每月交纳一次。合同签订后，原告万和物业公司为被告富鑫电子公司提供物业服务，被告自2018年11月1日起开始拖欠物业服务费，原告万和物业公司向被告进行了催收，截止目前，被告富鑫电子公司仍未支付。 原告万和物业公司主张合同期满后，其继续提供物业服务合同直至2019年5月31日，向本院提交了2018年11月至2020年4月巡逻记录表及照片，经本院审查后认为，上述证据内容无法反映2018年4月19日至5月31日期间，原告万和物业公司按合同内容为被告宿舍提供了物业服务，故对原告主张的该事实，本院不予采信。 本院认为，原告万和物业公司与被告富鑫电子公司签订两份《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照协议约定履行各自的权利与义务。其中，原、被告2018年4月20日签订的《物业管理服务合同》，约定宿舍物业服务合同期限自2018年4月20日至2019年4月19日止。原告万和物业公司未提供证据证明合同期满后继续提供了物业服务，其主张合同期满后的物业服务费，本院不予支持。原告万和公司要求被告富鑫电子公司支付合同期间内宿舍、厂房物业服务费，应予支持。由此，被告富鑫电子公司应当向原告万和物业公司支付宿舍物业服务费（2018年11月1日-2019年4月19日）3,380.00元（5个月×600元+600元÷30天×19天）、厂房物业服务费（2018年11月至2020年4月30日）55,522.80元(3084.6元×18个月)。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华蓥富鑫电子公司科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告华蓥市万和物业管理有限公司支付截止2020年4月30日的物业服务费58,902.8元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费647.00元，由被告华蓥富鑫电子公司科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执313号申请执行人：正太集团有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王汉珠，该公司员工。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津海纳置业有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。法定代表人：徐继武，总经理。委托诉讼代理人：赵海鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。申请执行人正太集团有限公司与被执行人天津海纳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的(2015)津高民一初字第0017号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院以（2019）津执67号执行裁定书裁定(2015)津高民一初字第0017号民事调解书由本院负责执行。本院于2019年11月22日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。本院在执行期间查封了被执行人所有的位于滨海新区，对于该不动产申请执行人表示因与被执行人在和解过程中，且要求对其暂不予处置。此外山东宇丰房地产开发有限公司于2020年6月10日、2020年6月15日分两笔向申请执行人汇款共计7000000元，申请执行人与被执行人均认可该款项为本案被执行人向申请执行人偿还的执行款。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年六月十九日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1321号申请执行人:周继兰，女，1963年12月28日生，汉族，通渭县农业发展银行退休干部，住通渭县号。被执行人:何东辉，男，1985年10月19日生，汉族，农民，住通渭县巷。本院在执行周继兰与何东辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何东辉送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2019）甘1121民初1641号民事调解书所确定的义务，即由被执行人何东辉偿还申请执行人周继兰借款本金200000元、支付截止2019年9月5日所欠利息108600元及至还清之日利息（按借款本金20万元、月利率15‰计算），承担案件受理费1150元，执行费4546元。2020年6月23日，被执行人交纳执行费4546元、案件受理费1150元，执行款850元。2020年6月29日，申请执行人领取案件受理费1150元，执行款850元。对剩余借款本金199150元及截止2019年9月5日利息108600元，自2019年9月6日至借款本金还清之日利息（按月利率15‰计算），经申请执行人周继兰与被执行人何东辉协商，双方达成执行和解协议，即由被执行人何东辉于2020年9月份开始，每月30日前偿还申请执行人周继兰借款本金15000元，待借款本金还清后，按上述计算方法计算该笔借款所有利息，并按偿还借款本金方式对所有利息进行清偿，直至还清所有借款本息。如被执行人何东辉未按执行和解协议确定的时间履行，申请执行人周继兰可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初1641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年六月二十九日书记员  陈重庆
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4681号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：李某某，男，1985年8月17日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市元氏县，住址同上。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告贷款本金115555.92元、利息16177.42元及滞纳费12488.78元，共计144222.12元（截至到2019年12月27日）以及2019年12月28日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，被告李某某向原告申请20万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第1017011116号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.69%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除木合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于10月20日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。综上所述。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李某某未出庭亦未答辩。 审理查明，2017年10月18日，原、被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了贷款用途，被告李某某向原告中银消费贷款200000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息分36期，贷款月利率1.69%，逾期支付滞纳金。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000元-30000元,每日滞纳费15元••••更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内偿清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告中银消费批准现金贷款后该笔贷款可划入被告李某某配套的中国银行长城电子借记卡账户。并约定因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》发生任何纠纷诉诸法院，以其所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的地址；如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。后原告中银消费向被告李某某转款200000元，被告李某某未依约履行还款义务。截止到2019年5月4日被告李某某偿还原告中银消费借款本金84444.08元，利息49400.18元，滞纳费6154.9元。被告李某某于2019年6月1日支付利息12.86元，于2019年6月21日支付滞纳费0.22元。 另查明，2010年6月9日，原告中银消费取得《中华人民共和国金融许可证》。原告中银消费于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有原告陈述、《中华人民共和国金融许可证》、《营业执照》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告李某某未依约还款，已构成违约，原告中银消费有权要求被告李某某立即偿还全部借款本金及此后的利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告中银消费已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告李某某已支付的滞纳费，因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定利息为月利率1.69%，则原告中银消费可收取滞纳费上限为月利率0.31%，故原告中银消费多收取的滞纳费5579.74元应折抵本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金109976.18元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以109976.18元为基数，自2019年5月5日起至实际还清之日止，按年利率24%计付，扣除已支付的利息12.86元、滞纳金0.22元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，因适用简易程序减半收取计1592元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾冰冰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1956-5号原告：孙某某，女，1960年2月8日出生，汉族，栖霞市。委托诉讼代理人：潘维胜，男，汉族，1960年10月21日出生，住栖霞市，系孙某某丈夫。被告：张某某，男，1962年12月8日出生，汉族，烟台市牟平区。原告孙某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及孙某某的委托诉讼代理人潘伟胜、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失人民币10000元，后原告增加诉讼请求到10489.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日11时许，张某某无机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车沿路由北向南行至肇事处与孙某某骑行由西向东入公路的自行车相撞，致孙某某受伤，到2019年10月14日报警。为维护其合法权益，双方协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某某辩称，我在公路上正常行驶，孙某某是骑自行车从厂里面下坡出来撞在我的电动三轮车上。我为她垫付740.18元的医疗费。经审理查明，原告提交栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，该证明记载：2019年10月14日08时许接张某某报案称，2019年10月13日11时许山东省烟台市牟平区观水镇矫家村210号张某某无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车沿路由北向南行驶至肇事处与山东省栖霞市臧家庄镇大潘家村573号孙某某骑行由西向东入公路的自行车相撞，致车辆受损，孙某某受伤，到医院医治后2019年10月14日报警。无现场。该道路交通事故事实及形成原因无法查清。原告孙某某受伤后当即被送至栖霞市经济开发区卫生院门诊治疗，花费检查费130元，当日又到烟台市烟台山医院门诊治疗，花费医疗费610.18元。后原告多次到烟台市烟台山医院门诊检查治疗，共花费医疗费1382.77元，合计2122.95元。原告提交烟台市烟台山医院诊断书四份，该医疗机构开具诊断证明，原告因伤情自2019年12月15日致2020年1月31日需继续休息2个月，结合原告受伤时间自2019年10月13日原告不能正常工作，主张伤后误工期四个月，原告提交其工作单位栖霞市随长裕家政服务有限公司的工资表，主张其误工费按照其实际收入计算。被告对此无异议。原告主张交通费674元，被告对此无异议。另，被告张某某提交栖霞市经济开发区卫生院和烟台市烟台山医院缴款凭证两张，主张为原告垫付医疗费740.18元，原告认可被告垫付医疗费的事实，但主张被告垫付的医疗费并不在原告起诉的数额中。被告张某某提交影像资料光盘一份，证明事故发生的事实，主张其不应当承担责任。另查明，被告张某某驾驶的无牌电动三轮车未投保交强险。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，1、栖霞市公安交通警察大队做出的道路交通事故证明，证明原被告之间发生交通事故，致原告受伤的事实，被告虽有异议，但无相反证据推翻道路交通事故发生的事实，由被告承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错的比例承担责任，因被告驾驶的电动三轮车未依法投保交强险，但该险种系国家强制性保险，被告未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，被告应在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失。2、《道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告张某某驾驶电动车没有尽到谨慎驾驶的注意义务，未在确保安全的情况下行驶，对本次交通事故的发生存在过错。《道路交通安全法》第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通行。从视频资料看出原告孙某某骑行自行车从路口处拐出未作停留直接驶入公路，未在人行道内通行，行至机动车道逆向与张某某所驾车辆相刮擦，对本次事故的发生存在过错。综合本案事实，本院认定被告张某某和原告孙某某承担事故的同等责任。3、原告到栖霞市经济开发区卫生院和多次到烟台山医院门诊检查治疗，花费医疗费共计2122.95元，其中被告张某某主张垫付740.18元，对该垫付数额原告予以认可，本院依法予以扣减，被告应当赔偿原告医疗费1382.77元（2122.95元-740.18元）。对于原告主张误工时间为伤后四个月，要求按照其实际收入状况计算，综合原告受伤时间和医院开具休治证明，本院依法认定109天误工时间。对于原告主张交通费，综合本案原告伤情及检查治疗情况认定交通费以600元为宜。综上所述，原告孙某某的经济损失为医疗费1382.77元，误工费7884.33元（2170元/年÷30天×109天），交通费600元，共计9867.1元，被告张某某应在交强险限额内赔偿原告上述经济损失。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某经济损失9867.1元。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告孙某某承担2元，由被告张某某承担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔偿款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  李玉梅二〇二〇年六月三十日书记员  史晓雯
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保491号之八申请执行人衣某某。被执行人林某某。申请执行人衣某某与林某某合伙协议纠纷一案，本院审理过程中冻结了被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款，现因本案已执行完毕需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年六月十七日书记员  初 坤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1620号之一 被执行人：刘珂纶，男，1970年6月21日出生，新加坡共和国国籍。 关于被执行人刘珂纶股权转让纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2334、2336、2338号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币278650元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙山山，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙山山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孙山山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,185.22元(币种下同)(截至2019年3月3日的欠款本金51,837.54元，利息13,100.49元，现金分期手续费312.75元，账单分期手续费3,267元，违约金9,674.03元，截止至2016年12月31日的滞纳金3,993.41元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙山山在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年9月10日。截止至2019年3月3日累计欠款共计82,185.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款10.13元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款10.13元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙山山应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,827.41元；二、被告孙山山应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095.69元，减半收取计547.84元,由被告孙山山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执486号之二申请执行人：时立武，男，汉族，1978年5月6日出生，无固定职业，户现住哈尔滨市道外区南棵绿荫59栋3单元301室。被执行人：迟晓军，汉族，1975年2月11日出生，无固定职业，住黑龙江省绥化市海伦市共和镇共祥村2组108号。本院依据（2019）黑0104民初8669号民事判决书执行时立武与迟晓军买卖合同纠纷一案，申请执行标的36111.00元。本院立案执行后，依法向被执行人迟晓军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人迟晓军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将迟晓军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人迟晓军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人时立武，申请执行人时立武不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初8669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初751号 原告:余坤淼，男，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：李翠庭，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告余坤淼与被告李翠庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。余坤淼到庭参加诉讼，李翠庭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余坤淼向本院提出诉讼请求：判令李翠庭偿付货款40000元。事实和理由：余坤淼在2019年初向李翠庭销售烟花两车共计175300元。此后，李翠庭陆续给付了大部分货款，尚差欠货款40000元未付。 李翠庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 李翠庭分别于2019年2月18日、同年3月21日向余坤淼购买花炮两车，共计货款175318元。此后，李翠庭先后支付货款共计135318元，尚欠货款40000元至今未予偿付。 上述事实，有余坤淼向本院提交的余坤淼身份证复印件、送货单及余坤淼当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，李翠庭向余坤淼购买花炮，双方因此构成买卖合同关系，该合同合法有效，双方应全面履行合同义务。李翠庭未能偿付余欠货款40000元，已构成事实违约，应依法承担继续履行付款义务的违约责任，故对余坤淼的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李翠庭于本判决书生效之日起3日内偿付余坤淼货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由李翠庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李跃军 二〇二〇年六月八日 法官助理张代雄 书记员苏洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3401号原告:蒋龙海,男,1950年10月15日出生,汉族,住固始县。原告:蒋中勤,女,1968年6月14日出生,汉族,住固始县。原告:蒋中义,男,1970年8月9日出生,汉族,住固始县。原告:蒋中宏,男,1974年2月17日出生,汉族,住固始县。原告:蒋中学,男,1976年5月19日出生,汉族,住固始县。五原告共同委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师（特别授权）。被告:张明洋,具体身份信息不详。被告:宿州恒利汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区。负责人:杨新山,系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码713413007139239057。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所（特别授权）。原告蒋龙海、蒋中勤、蒋中义、蒋中宏、蒋中学与被告张明洋、宿州恒利汽车运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。五原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告赔偿原告交通事故损失款417060.7元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月5日4时43分，被告张明洋驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿312国道由东向西行驶至沪霍312国道676公里固始县史河二桥与固南公路交叉口路段，遇到陈祥玉驾驶三轮电动车沿固南路由北行驶时发生交通事故，致陈祥玉当场死亡，两车受损。该事故经固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：被告张明洋承担该起事故的主要责任。皖Ｌ×××××号车辆在被告人保财险宿州公司处投有交强险。原告的赔偿事宜与被告无法协商，根据相关法律规定，特具状至贵院，请求贵院查明事实，依法判决。本院经审查认为，被告张明洋身份信息错误，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告蒋龙海、蒋中勤、蒋中义、蒋中宏、蒋中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月二十二日书记员  孙成昊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2782号 原告：郭云学，男，1963年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤爱华，山东沂州律师事务所律师。 被告：王强，男，1986年6月15日生，汉族，住河东区。 原告郭云学与被告王强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告郭云学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭云学撤回起诉处理。 审 判 员 崔建国 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 乔 妮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初558号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行。住所地，呼和浩特市。负责人：翟海蒙，行长。委托诉讼代理人：王琳，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：周瑞彪，男，现住呼和浩特市。被告：王桂荣，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行与被告周瑞彪、王桂荣借款合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行的委托诉讼代理人王琳、被告周瑞彪到庭参加诉讼，被告王桂荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行诉称，2015年4月28日，原告与被告周瑞彪、王桂荣签订了《个人借款合同》(合同编号：2015年金谷银行个借字第××号)。二被告作为借款人从原告处借得本金340000元，利率为月息9.15‰，按月结息。另根据合同约定，若借款人未按约定期限还款，按照逾期贷款罚息利率计收利息，并由借款人承担包括律师费在内的因争议解决发生的费用。2015年4月28日，原告与被告周瑞彪、王桂荣签订了《抵押合同》(合同编号：2015年金谷银行抵字第××号)，为前述被告《个人借款合同》项下债务提供抵押担保。抵押合同约定抵押物为××区东户房屋一套(证书号：呼房权证新城区字第××、××号)。根据合同约定，如果主合同项下债务履行期限届满，原告未受清偿，原告有权对抵押物与被告协议折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告周瑞彪、王桂荣未能按照约定还本付息，也未承担抵押担保责任，构成违约。综合以上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周瑞彪、王桂荣限期偿还原告借款本金340000元及直至本息付清之日止的利息、罚息、复利(包括利息、罚息、复利自2015年4月30日起算，至2019年10月1日，暂计l90808元。)。2、判令被告周瑞彪、王桂荣在抵押物范围内承担抵押担保责任：原告有权就上述款项及本案诉讼费对抵押合同项下被告提供的××区东户房屋一套，证书号：呼房权证新城区字第××、××号)与被告协议折价，或者以变卖、拍卖抵押物所得价款中优先受偿。3、判令原告为实现债权发生的费用由被告承担。4、本案诉讼费由被告周瑞彪、王桂荣承担。本院经审查认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中原、被告签订的借款合同、抵押合同公证机关已赋予强制执行效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费9108元（原告已预交），全额退还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊二〇二〇年六月二日书记员 丁小娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2753号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄璐。委托诉讼代理人：翟兵。被告：胡健斌，男，1973年7月6日出生，汉族，住新余市渝水区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告胡健斌（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔偿款210256.65元，并支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款年利率6%计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年8月29日支付保险金赔款的时间起算，按照尚未偿还210256.65元为基数暂算至2020年2月1日共计156天，210256.65*156*6%/365＝5391.79元），本息合计215648.44元；2.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年8月29日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（由宁波银行股份有限公司开发并运营）进行互联网融资，发布优选投资项目,发布规模为200000元。同日，投资人刘珍志、蒋亚萍、方立通过该平台分别向被告提供借款23000元、100000元、77000元，共计200000元，并与被告达成借款协议（协议编号：000001283845-1、000001283845-2、000001283845-3），借期为2018年8月29日至2019年8月25日共362天，年利率5.1%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。《投融资平台服务协议》、《借款协议》中另约定借入人授权平台或平台转授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人授权平台或平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人相关信息向保险公司披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。二、后，宁波银行直销银行投融资平台根据《投融资平台服务协议》、《借款协议》的约定，代被告在原告处购买了保证保险并与原告签订了《永安白领融个人借款保证保险保险单》，载明投保人为借款人即被告，被保险人为投资人刘珍志、蒋亚萍、方立，保险金额为210256.65元，保险期间自2018年8月29日零时起至2019年8月25日二十四时止。保险单后特别约定：投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至指定账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔偿金。另，保险条款中约定：保险期间内，被告未按照与被保险人订立的借款合同约定履行还款义务且拖欠任何一期欠款达到赔款等待期以上的，原告负责按合同约定向被保险人赔偿借款合同项下投保人应偿还但未偿还的借款本金及利息，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、前述借款到期后，被告未按约还款，2019年8月26日，宁波银行股份有限公司代被保险人向原告提交《索赔申请书》，申请的赔偿金额合计人民币210256.65元，并于同日与原告签订《定损协议书》，确定财产损失为210256.65元，后，原告依据保险单约定于2019年8月29日将保险金赔款210256.65元支付至约定的账户。原告履行保险责任后，多次向被告催讨，但被告至今未履行还款义务。裁判理由及结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告通过对宁波银行直销银行投融资平台的授权，与原告签订的《永安白领融个人借款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。本案中，因被告未按约定按期足额还款，导致保险事故发生，原告依据《永安白领融个人借款保证保险保险单》的约定进行了理赔，根据保险条款约定，原告有权要求被告偿还代赔款项。故对于原告要求被告支付保险金赔款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失的请求，本院认为，原告向投资人清偿被告逾期借款本息后，被告却未及时向原告归还该款项，造成了原告的损失，现原告主张被告按照年利率6%支付经济损失的请求，未超过法律规定范围，则被告应自2019年8月29日起至2020年2月1日共计支付原告利息损失5391.79元（210256.65元×156天×6%÷365天），并应自2020年2月2日起继续按年利率6%支付资金占用期间利息至实际款项清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡健斌于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金人民币210256.65元及2019年8月29日至2020年2月1日期间的资金占用利息损失5391.79元，合计215648.44元（应以尚欠保险金210256.65元为基数，自2020年2月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2268元（已减半收取），由被告胡健斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月十二日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3222刑初4号 公诉机关四川省理县人民检察院。 被告人李磊，男，藏族，住四川省理县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月22日被取保候审。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 四川省理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李磊犯容留他人吸毒罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序。因“新型冠状病毒肺炎”疫情，本案于2020年3月30日中止审理，同年6月22日恢复审理。本院于2020年6月23日公开开庭审理了本案，四川省理县人民检察院指派检察员许玥出庭支持公诉，被告人李磊及其辩护人符军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月20日至3月4日，被告人李磊先后5次分别容留某某、刘某、郭某某、何某在其家中二楼客厅内，以烫吸的方式共同吸食冰毒，其中容留刘某吸食冰毒2次。经尿检，被告人李磊及吸毒人员周某某、刘某、郭某某、何某的尿液中均含有甲基安非他明。 公诉机关认为，被告人李磊多次容留他人在其家中吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李磊归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，构成坦白，可以从轻处罚。同时被告人李磊有揭发他人犯罪事实并经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处被告人李磊拘役六个月，并处罚金五千元。 被告人李磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议；2.李磊到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；3.李磊有检举揭发他人犯罪并查证属实，应构成立功；4.李磊签署了《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。请求法院采纳公诉机关量刑建议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明李磊在主动交代与何某等人的吸毒情况同时交代在郭辉家中多次吸毒的事实，民警根据李磊提供的线索将相关人员抓获归案。郭辉犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人李磊多次容留他人在其家中吸毒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人李磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；揭发他人犯罪，经查证属实，立功成立，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年1月3日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。） 二、随案移送的手机盒一个、吸管九十二根、烟盒一条、溜冰壶四个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  訾淑娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张代香
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初703号 原告：孙克华，男，1956年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：李齐平，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告孙克华与被告李齐平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日下发(2019)皖1322民初3848号民事判决书，判决后原告孙克华提起上诉。宿州市中级人民法院下发（2019）皖13民终3094号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院遂另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙克华的委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼，被告李齐平经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙克华向本院提出诉讼请求：1．判令李齐平支付工资14,800元；2、本案诉讼费由李齐平承担。事实和理由：萧县文昌苑是由安徽华昊置业有限公司开发，李齐平、高飞为三号楼内墙粉刷、门窗做口、外墙保温、地面地坪等工程的实际施工人。孙克华跟随李齐平干杂活，每天工资130元，至2015年7月9日，李齐平共欠其工资19,200元，并出具欠条。至2016年5月份，支付4,400元，尚欠工资14,800元。后经萧县劳动保障监察大队处理未果，故依法提起诉讼。 李齐平未出庭应诉，亦未提交相应证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对孙克华提供的证据1欠条复印件1份，欲证明李齐平欠其工资款的事实；证据2承诺书1份，欲证明李齐平承诺在2016年5月31日前支付孙克华等工人工资款5万元；证据3调查（询问）笔录2份，欲证明李齐平欠其工资款19,200元。经审核，证据1虽系复印件，但出具时间在2015年7月9日，萧县劳动保障监察大队对李齐平的文化笔录时间在2016年3月28日，佐证了李齐平未按照欠条履行义务，原告才到劳动局要求处理的事实。且被告未出庭亦未提交相应证据证明自己的异议，故对上述证据的真实性及证明目的均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份，孙克华跟随李齐平在萧县文昌苑工地提供劳务，李齐平于2015年7月9日为孙克华出具欠条1份，载明：今欠到孙克华总工资款19,200元，8月还3,000元，9月还6,000元，如工程款没结，余款年内还清。2016年1月份，孙克华到萧县劳动监察大队反映李齐平拖欠工资情况。2016年3月28日，萧县劳动保障监察大队对李齐平进行调查，李齐平承认欠孙克华工资款19,200元；3月29日，李齐平出具承诺书，认可共欠民工工资70,000元，由高飞付20,000元，余款50,000元由其本人支付，付款到萧县劳动保障监察大队用于发放孙克华等工人工资，期限在2016年5月30日。2016年9月22日，孙克华到萧县劳动保障监察大队反映拖欠工资情况，其陈述李齐平下欠工资款19,200元。现孙克华以李齐平仍拖欠其14,800元工资款为由提起诉讼。 本院认为：债是按照合同约定和法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同约定和法律规定履行义务。本案中，孙克华与李齐平之间存在劳务事实，李齐平为孙克华出具欠条确认欠其工资19200元，后经萧县劳动监察大队处理，上述事实清楚，证据充分，应认定孙克华对李齐平享有合法债权，李齐平作为债务主体应承担给付责任。孙克华持条索款，该诉讼请求，应予支持。被告李齐平未出庭应诉亦未提交相应证据视为放弃举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干解释二》第三条的规定，判决如下： 被告孙克华于本判决生效后五日内给付原告李齐平工资款14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告李齐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘欣 人民陪审员  张跃 人民陪审员  孙涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6243号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：左碧东，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告左碧东银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告左碧东应于上述判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币23367.37元及利息，承担案件受理费445元。因被告左碧东未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人左碧东有银行存款391.41元，本院已扣划391.41元，扣缴执行申请费50元后余341.41元，已支付给申请执行人； 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30103.89元（含执行费306.68元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十九日 书记员  麦晓岚
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊景云，女，1982年1月22日出生，汉族，现住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人樊景云因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终10198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 樊云龙 1
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执233号之二申请执行人：李胜利，男，住山西省翼城县。被执行人：王莉，女，住山西省翼城县。被执行人：孟建亮，男，住山西省翼城县。被执行人：孟月娥，女，住山西省翼城县。被执行人：孟繁荣，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李胜利与被执行人王莉、孟建亮、孟月娥、孟繁荣民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王莉在中国工商银行股份有限公司新疆阿图什市支行XXXXX账户内存款人民币79185元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月十九日书记员  许 阳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4087号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李春明，男，1972年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告海尔消费金融有限公司与被告李春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告李春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春明偿还原告借款本金40415.75元及自2020年1月25日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告李春明与原告签订个人借款合同，约定被告李春明向原告借款人民币50000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告李春明未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年6月13日，被告李春明向原告申请贷款50000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年6月27日，原告海尔消费金融有限公司与被告李春明签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园新市民公寓4栋707室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年6月27日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告李春明账户发放贷款50000元。被告李春明未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年12月24日，之前已还借款本金9584.25元、利息5292.87元，至2018年12月20日被告尚欠原告借款本金40415.75元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告李春明未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春明于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金40415.75元，并按年利率24%给付自2020年1月25日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告李春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵小贤
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王耀辉，男，汉族，1971年7月5日生，住陕西省铜川市新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川神牛路桥起重设备制造有限公司。住所地：宁夏自治区银川市西夏区。 法定代表人：牛顶俊，职务不详。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛顶俊，男，汉族，1974年5月8日生，住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙恒江，男，汉族，住江苏省。 再审申请人王耀辉因与被申请人银川神牛路桥起重设备制造有限公司（以下简称神牛公司）、牛顶俊、孙恒江买卖合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王耀辉申请再审称，1.一、二审庭审中，双方当事人对《设备采购合同》及两份收据真实性无异议，三份证据构成完整的证据链，证明双方之间存在买卖合同关系，王耀辉已经按照约定支付了15万元定金及15万元预付款，神牛公司、牛顶俊及孙恒江均未提供证据予以否定。2.一审庭审后，法庭要求王耀辉提供银行卡流水，结果显示王耀辉银行卡来往支出达上千万元。王耀辉因承揽工程，在野外作业金融网点稀少，需要大量使用现金，故王耀辉两次付款均使用现金支付。3.二审判决认定《设备采购合同》合法有效，神牛公司在约定履行期内不履行供货义务，履行合同已经成为不可能，则王耀辉有权要求解除合同，返还定金及预付款。4.一审庭审中，牛顶俊和孙恒江均认可神牛公司未进行清算的事实，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，牛顶俊及孙恒江应当对神牛公司债务承担连带责任。请求：撤销一、二审判决，将本案再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：能否认定王耀辉向神牛公司支付了30万元价款。 本案中，王耀辉起诉称其依据案涉《设备采购合同》约定支付了15万元定金和15万元货款，但神牛公司未交付货物，王耀辉主张要求解除合同、返还货款及双倍定金。孙恒江辩称其对该合同不认可，该合同并未实际履行，神牛公司未收到王耀辉任何款项，孙恒江认为其通过这种方式支付王耀辉回扣。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王耀辉对其实际支付30万元价款负有举证证明责任。 王耀辉提交了《设备采购合同》一份、收款收据一份和收条一份，以证明其主张。据查，案涉《设备采购合同》显示的签约时间为2016年9月1日，收据显示出具时间为2016年6月12日，收条显示出具时间为2016年9月6日，王耀辉对此称签订案涉《设备采购合同》前，其已经按照口头约定支付了15万元。本院认为，按照王耀辉陈述其与孙恒江初次达成交易，未签订案涉《设备采购合同》先支付15万元款项以现金方式支付且无其他人见证，第一次付款后时隔80天双方签订合同，于签订合同后6日又以现金方式支付15万元，仍无他人见证；结合证人王某某陈述的王耀辉索要回扣的情况以及童某某的证言，王耀辉的陈述不符合行业交易方式、交易习惯；王耀辉提交的银行交易明细单在其付款的时间段没有与其陈述的付款金额相符的变动情况。王耀辉提交的证据不能证明其有交付定金或货款的事实，故其应承担举证不利的后果，其要求神牛公司退还上述款项的请求不能成立。据此，王耀辉要求牛俊顶、孙恒江承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王耀辉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王耀辉的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢687号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：方应盛，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省光山县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人方应盛银行卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第710号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢687号之一裁定书裁定冻结被执行人方应盛名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e4e01510596d6ff94@wx.tenpay.com的存款，以人民币154.58元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨方应盛名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e4e01510596d6ff94@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币154.58元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈梦诗
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2900号之一 原告:童力鹏，男，1963年8月15日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：廖忠富、廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：广东省穗安地基工程公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇江人一路253号。 法定代表人：张细才，总经理。 委托诉讼代理人：钱文中，浙江金道律师事务所律师。 被告：淳安县安兴置业有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南山曙光路98号206室（淳安县电力实业有限公司综合楼）。 法定代表人：朱芸。 委托诉讼代理人：侯萍，公司董事长助理。 原告童力鹏与被告广东省穗安地基工程公司、淳安县安兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告童力鹏于2020年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告童力鹏申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童力鹏撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告童力鹏负担。 审判员  唐高 二〇二〇年六月十二日 书记员  邵露
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25969号原告：彭晓峰，女，1973年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：林琳，女，1985年11月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告彭晓峰与被告林琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭晓峰及其委托诉讼代理人吴佳青到庭参加诉讼。被告林琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭晓峰向本院提出诉讼请求：判令林琳支付拖欠的租金15,850元、宽带费1,116.8元、水费314元、燃气费1,894元，合计19,174.80元。事实和理由：被告自2010年11月27日起承租原告名下位于上海市徐汇区汾阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)。合同到期后，原、被告并未续签书面租赁合同，但被告仍继续使用系争房屋。自2017年1月27日起，系争房屋的月租金调整为4,300元。2018年9月10日被告将系争房屋的钥匙交付给原告。因被告拖欠部分租金及宽带费、燃气费及水费，经原告多次催讨未果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。林琳辩称，对原告陈述的事实基本无异议。被告租金支付至2018年4月27日。2018年7月被告搬离系争房屋并于2018年9月10日通过顺丰快递将系争房屋的钥匙寄送给原告。对原告的诉讼请求被告均予以确认，亦同意支付，但希望原告宽限时间。本院经审理认定事实如下：彭晓峰为系争房屋权利人之一。被告自2018年4月27日未再向原告支付租金，并于2018年9月10日将系争房屋钥匙通过邮寄方式返还原告。被告对于原告主张的租金金额及宽带费、燃气费、水费均予以确认。庭审中，原告明确表示2018年12月的水费3.5元在本案中不予主张，且已经将被告支付的押金3,350元在诉请中予以抵扣，被告对此予以确认。以上事实，除当事人陈述一致外，另有上海市房地产权证、支付宝聊天记录、上海大众燃气有限公司燃气缴费通知单、上海城投水务(集团)有限公司缴费通知单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，并明确表示同意支付，不违反法律规定。被告林琳经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：林琳于本判决生效之日起十日内支付彭晓峰自2018年4月27日起至2018年9月10日止的租金15,850元、宽带费1,116.80元，水费310.50元，燃气费1,894元，合计19,171.30元(林琳已支付的押金3,350元已经在上述金额中予以抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由林琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  韩桂华人民陪审员  戴玉琴二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陆 磊书 记 员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9413号 原告：薛光红，男，1966年6月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 被告：赵明，男，1985年3月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛保利远物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：陈洪举。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司，住所地：青岛市黄岛区保税港区。 负责人：于健国。 原告薛光红诉被告赵明、青岛保利远物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛光红撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年六月三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2107号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨照英，女，1974年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：袁芳，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：顾凤清，女，1976年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：沈金宝，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人杨照英因与被申请人顾凤清、沈金宝合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨照英申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定再审本案。事实与理由：1.二审法院认定杨照英承担顾凤清与沈金宝签订的《和解协议书》与《补充和解协议书》中约定的涉案20万元债务及其违约金的基本事实缺乏证据证明。案涉两份协议的合同主体系顾凤清与沈金宝，杨照英不是合同当事人。并且，该20万元债务的借款人是顾凤清，二审法院直接将该款认定为沈金宝和杨照英夫妻共同债务，没有任何事实基础。同样，二审法院判决杨照英对违约金承担责任无事实基础。2.二审法院认定杨照英承担《和解协议书》与《补充和解协议书》中约定的涉案20万元债务及其违约金的判决适用法律错误。二审法院以事后杨照英取得了案涉镇海弘通砂石场的股权，以及事后知道和解协议书内容为由，认为该20万元为夫妻共同债务，显然是用未来发生的事情认定杨照英承担共同还款责任，这严重违反了民诉法司法解释第三百九十条第一款第(四)项“违反法律溯及力规定的”，导致判决适用法律错误。3.原一二审法院认定《和解协议书》与《补充和解协议书》有效，属于认定事实不清，适用法律错误。《和解协议书》约定的全部债务实质都是顾凤清的个人债务，沈金宝在《和解协议书》和《补充和解协议书》的签字实质就是拿夫妻共同财产赠与给顾凤清。沈金宝对顾凤清的赠与行为是基于双方存在婚外情等原因，故《和解协议书》和《补充和解协议书》依法无效。综上所述，原审法院在事实认定和适用法律上都存在着严重的错误，请求依法予以改判。顾凤清答辩称：1.《和解协议书》及《补充和解协议书》合法有效。和解协议形成的背景是，顾凤清在被沈金宝欺骗下(其称已经与杨照英离婚)，生下了一个女儿。沈金宝利用顾凤清照料孩子无法打理镇海弘通砂石场期间，侵占了顾凤清拥有80%股权的镇海弘通砂石场(普通合伙)一千多万的资金，因此顾凤清向宁波市公安局镇海分局报案。在公安局主持下，双方达成了和解协议，顾凤清将镇海弘通砂石场的80%股权转让给沈金宝。由顾凤清个人出面向银行贷款，实际使用到镇海弘通砂石场的未归还的资金，由沈金宝及取得80%股权的杨照英予以归还。同时和解协议约定撤回对于顾凤清的四起民事诉讼。如果上述协议的效力存在疑问，那么沈金宝及相关人员侵占顾凤清的巨额资产也应该予以返还，登记在杨照英名下的80%的股权也应该予以归还。2.涉案款项20万元由沈金宝和杨照英予以偿还符合事实，适用法律正确。《和解协议书》中约定顾凤清将镇海弘通砂石场合伙事务执行人及股东权益变更为沈金宝，相应地镇海弘通砂石场的相关债务由沈金宝承担，其中就包括涉案的中国银行贷款20万元，该款其实是以顾凤清名义向中银消费金融有限公司贷的款。该20万元贷款发放后并未由顾凤清支配使用，而是扣除相关费用后转入叶连芬账户，该账户一直是镇海弘通砂石场在实际使用。沈金宝既然接受镇海弘通砂石场的股东权益，那么相应的企业债务也应当由沈金宝承担。镇海弘通砂石场的权益为杨照英夫妻的共同财产，故杨照英应当对该20万元承担还款责任。并且，虽然杨照英本人未在《和解协议书》上签字，但协议签订之后沈金宝和杨照英均按照协议的约定，撤回了对顾凤清四起案件的起诉。且顾凤清将股权转让给沈金宝以后，沈金宝随即将该份额转让给了杨照英，且仍继续使用叶连芬银行卡向中银消费金融有限公司还款，更是证明杨照英本就知晓协议内容，且一直以实际行动在履行协议中的义务。3.顾凤清及其女儿是本案最大的受害者，希望法庭驳回杨照英的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.顾凤清与沈金宝签订的《和解协议书》《补充和解协议书》是否有效；2.杨照英是否应当承担案涉20万元及违约金的还款责任。就第一个焦点问题，案涉《和解协议书》是在顾凤清向公安机关控告沈金宝侵占合伙资产，而沈金宝与杨照英向法院提起民事诉讼，双方矛盾已经十分激化的情况下，由公安机关主持调解下签订的。就《和解协议书》的内容而言，协议第一条就约定了顾凤清将镇海弘通砂石场的股权转让给沈金宝，第二条约定了沈金宝承担相应的债务。由此可见，在杨照英不能举证证明该砂石场产权原归沈金宝方的情况下，该协议显系双务合同，而不能认定为赠与合同。因此，在没有证据证明双方存在恶意串通的情况下，《和解协议书》并没有法定的无效事由；而《补充和解协议书》只是为了明确《和解协议书》中部分条款的内容和履行期限，也不存在无效事由。故原判认定前述两份协议有效并无不当。就第二个焦点问题，杨照英认为该20万元贷款系顾凤清个人所借，应当认定为顾凤清的个人债务，不应由其承担。在申请再审时，还提供了一份公安机关的证明，用于待证公安机关之前出具证明中的案件文号系顾凤清单方提供。对此，本院认为，《和解协议书》上虽然没有杨照英的签名，但该协议签订后，杨照英基于前述协议取得了原属于顾凤清的镇海弘通砂石场股权，还按照协议撤回了相关的诉讼，并继续使用镇海弘通砂石场实际使用的银行卡为前述贷款还款。由此可见，杨照英对《和解协议书》的内容知情，且依照前述协议取得了相应的利益。故原审法院认定杨照英承担共同还款责任并无不当。据此，杨照英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨照英的再审申请。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年六月二十九日书记员  周云芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙力，男，1961年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙力信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孙力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,564.98元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金59,492.21元，利息13,325.93元，现金分期手续费5,482.50元，账单分期手续费3,295.16元，违约金4,123.82元，截止至2016年12月31日的滞纳金10,845.36元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙力在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年10月28日。截止至2019年3月9日累计欠款共计96,564.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙力应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,492.21元；二、被告孙力应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287.31元，减半收取计643.65元,由被告孙力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。