wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4540号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省人民政府。 法定代表人许达哲。 再审申请人姚燕红与被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚燕红以其在提起行政复议前从未见过《征地拆迁公告》和《征地补偿安置方案公告》，其提起行政复议未超过法定期限为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销湖南省政府作出的湘府复驳字（2019）11号《行政复议申请决定书》（以下简称11号复议决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。但《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》并未明确行政机关未履行告知义务情况下行政复议申请期限如何计算的问题。鉴于行政复议在权利救济方面的准司法性质，故复议申请期限可参照原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，湖南省政府作出（2014）政国土字第267号《农用地专用、土地征收审批单》（以下简称267号审批单）后，益阳市人民政府于2015年10月21日发布了涉案《征地拆迁公告》并送达给了姚燕红所在的益阳市朝阳街道办事处江家坪资管会，益阳市国土资源局于2015年11月26日发布《征地补偿安置方案公告》，于当天送达给了益阳市朝阳街道办事处江家坪资管会，益阳市朝阳街道办事处江家坪资管会分别于2015年10月21日、11月26日将上述两份文件在该资管会政务公示栏内予以公示。姚燕红至迟应予2015年11月26日后知道267号审批单文件内容，但姚燕红于2018年11月28日才向湖南省政府提出复议申请，已超过复议申请期限，湖南省政府作出驳回行政复议申请的决定并无不当。原审裁判符合法律规定，姚燕红再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，姚燕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚燕红的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈丹超
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终39号 上诉人（原审被告）：黄志宏，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省南安市*************。 被上诉人（原审原告）：卢洁群，男，1991年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市***************。 上诉人黄志宏因与被上诉人卢洁群民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初3110号民事裁定，向本院提起上诉。 黄志宏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。事实和理由：黄志宏的住所地和经常居住地均在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由一审被告黄志宏所在地人民法院即福建省南安市人民法院管辖。 卢洁群未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《还款协议》第五条约定，“若履行本协议发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此，协议约定的甲方即卢洁群住所地人民法院广东省普宁市人民法院对本案依法有管辖权。 综上，黄志宏的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年六月十一日 法官助理  林树坤 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7552号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码9150011673599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭传永，系重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经理。被告：熊光武，男，汉族，出生日期不祥，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司诉被告熊光武物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年6月15日向原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司送达了交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初190号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人凌国辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地及住址广东省肇庆市端州区***************，无业。因本案于2020年3月23日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检一部刑诉〔2020〕Z4号指控事实2020年1月2日0时55分许，被告人凌国辉醉酒后驾驶粤H*****小型越野客车由人民南路北往南行驶到调头位左转弯时，车头右侧与静止停放在路边由梁某某驾驶的粤H*****小轿车左侧车身发生碰撞，无人员受伤，造成两车损坏的道路交通事故。经现场呼气式酒精检测，被告人凌国辉血中乙醇含量为211mg/100/ml；后经广东谨正司法鉴定中心对被告人凌国辉的血液样本进行司法鉴定，其送检血液样本中乙醇含量为218.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人凌国辉在明知他人报警的情况下，留在现场等候，直至交警来到事故现场。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。被告人及辩护人意见被告人凌国辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人凌国辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人凌国辉在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量超200毫克/100毫升，依法应从重处罚；被告人凌国辉有自首情节，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得其谅解，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（二）项的规定。判决结果被告人凌国辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年六月十一日法官助理 张子君书 记 员 关 乐附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2746号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：秦礼新，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。原告江苏银行股份有限公司与被告秦礼新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、陈焰到庭参加诉讼。被告秦礼新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计67816.38元（截止2019年12月19日，欠款本金56951.32元，利息4656.25元，罚息5587.91元，复利620.9元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计59000元，被告自2019年2月8日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为67816.38元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告秦礼新未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告秦礼新通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年12月19日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了五份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为59000元，具体为：2018年12月19日25000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年12月7日），收款账户为：中国建设银行尾号621XXX935；2019年1月7日3000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月7日），收款账户为：中国建设银行尾号621XXX935；2019年1月12日30000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月7日），收款账户为：中国建设银行尾号621XXX935；2019年1月20日500元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月7日），收款账户为：中国建设银行尾号621XXX935；2019年1月23日500元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月7日），收款账户为：中国建设银行尾号621XXX935。五份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.043%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月7日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告五次共计发放贷款59000元，被告自2019年2月8日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为67816.38元（包括本金56951.32元，利息4656.25元，罚息5587.91元，复利620.9元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告秦礼新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦礼新于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金56951.32元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告秦礼新于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为754元，由被告秦礼新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十二日见习书记员  赵荣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1718号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈程，男，1978年1月7日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告江苏银行股份有限公司与被告陈程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告陈程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款79446.96元，包括截止2019年9月23日的欠款本金70000元，利息1529.86元，罚息7725.63元，复利191.47元，2019年9月24日起的利息、罚息、复利按照《公积金网络贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月29日，被告向原告申请贷款并签订《公积金网络贷款借款合同》，约定：原告向被告发放借款70000元，借款期限12个月，借款利率为5.8725%。原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截止2019年09月23日，被告欠款79446.96元未还。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。现诉至法院，要求处理。被告陈程未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了《公积金网络贷款借款合同》、交易账户明细清单、个人贷款对账单、律师代理合同、律师费发票、金e融网贷申办流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告向原告申请开立62×××04银行账户，并开通网上银行及短信服务功能，预留手机号码为139××××9060。2017年6月29日，被告在江苏银行手机银行APP上通过上述预留手机号码以短信互动确认的方式与原告在线签订《公积金网络贷款借款合同》一份，约定：借款金额70000元，期限自2017年6月29日至2018年6月29日，借款利率年利率5.8725%，借款用途为消费。到期一次性还本，按月结息，结息日为每月的15日。借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。若借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同签订后，原告向被告发放贷款70000元。被告在借款期限内未能按月按时足额偿还借款本息，截止2019年9月23日，欠款本金70000元，利息1529.86元，罚息7725.63元，复利191.47元。原告为催收案涉贷款委托江苏联创伟业律师事务所律师代理诉讼事宜，支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间通过互联网订立贷款合同，并通过互联网提款，网贷平台以及银行向被告发送了验证短信，被告也将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的贷款合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了贷款，履行了放款义务，被告在借款到期后未按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所支付的律师费由借款人承担，故原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈程于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金70000元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年9月23日，利息1529.86元，罚息7725.63元，复利191.47元。2019年9月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告陈程于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取为893元，诉讼保全费920元，合计1813元，由被告陈程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年六月十五日见习书记员  赵荣
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤02执2号 王建国： 关于你欠缴诉讼费用一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）粤02民终1410号民事判决已发生法律效力。本院决定你应负担二审案件受理费10397元。经民事审判庭移送，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳10509元（含执行费56元，退回多缴56元）。至此，本院（2019）粤02民终1410号民事判决中本院决定王建国应当履行的诉讼费用缴纳义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保124号申请执行人:杨波，男，1978年8月27日出生，汉族，住随县。被执行人：袁再旺，男，1971年9月25日出生，住随县。根据本院2020年6月9日作出的（2020）鄂1321财保107号民事裁定书及申请执行人随州市百帝嘉物业服务有限公司的申请，本案于2020年6月9日立案执行。（2020）鄂1321财保107号民事裁定书，裁定：将被申请人袁再旺在湖北随州农村商业银行股份有限公司的享有的股金72500元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人袁再旺在湖北随州农村商业银行股份有限公司的享有的股金72500元予以冻结，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月十一日法官助理王杰书记员李培翠
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1146号之七申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，该公司董事长。被执行人：龙晓廷，男，汉族，1987年07月20日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初491号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙晓廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙晓廷在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币87190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年六月二十九日书记员  熊伟
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初360号原告：李×，兴县教育科技局干事，山西省昔阳县人，现住山西省兴县。被告：郝×。原告李×诉被告郝×追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告李×向本庭提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元并支付从2018年10月10日起至实际履行完毕按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月20日由原告担保被告以资金周转为由向兴县教育科技局干事王继青借款100000元并约定月息3分，被告一直拖延不还，故王继青多次向原告催索，后原告给王继青还款100000元，王继青给原告出具收条一支，内容为“今收到----李×现金拾万元整（100000）---王继青（2016.1.20郝×借的）---2018年10月10日”。此后原告与被告联系偿还未果。本院经审查认为，起诉应该有明确的被告，按原告提供的地址，无法找到被告郝×，原告李×不能提供被告的准确住址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。本案受理费2300元，退还原告李×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月二十三日书记员 王燕林
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监15号 申诉人（赔偿请求人）：周桂菊，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：成都市新都区人民法院，住所地：四川省成都市新都区香城北街。 法定代表人：龚桂莲，该院院长。 申诉人周桂菊因申请被申诉人成都市新都区人民法院（以下简称新都法院）违法保全赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2018）川01委赔17号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 周桂菊申诉称，2004年2月12日，其向新都法院申请强制执行（2003）新都民初字第1561号民事判决，但新都法院于2004年5月18日才向四川省成都市新都区国土资源局（以下简称新都国土局）发出（2004）新都民执字第130号协助执行通知书，查封了位于成都市新都区转角处面积90平方米的土地。在新都法院发出协助执行通知书之前的2004年5月13日，成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称十二建司）与第三人梁平、谭礼辉签订《房地产买卖契约》，约定将坐落于成都市新都区的房屋转让给第三人梁平、谭礼辉，该房屋即为2003年周桂菊提起诉讼时申请新都法院保全的原应交付给周桂菊的房屋。2004年8月2日，新都法院作出（2004）新都民执字第130号民事裁定，对（2003）新都民初字第1561号民事判决中止执行。但该裁定书并未送达给周桂菊，执行法官亦未告知该案无法执行的原因。上述过程表明新都法院存在拖延执行或不执行的行为，本案系因新都法院故意拖延执行或不执行致使原应交付给周桂菊的房屋被十二建司出售给第三人梁平、谭礼辉，导致周桂菊已经胜诉的案件长达15年无法执行，给周桂菊造成了实际损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条的规定，新都法院在执行中发现查封财产被十二建司擅自出售给第三人梁平、谭礼辉时，应当责令十二建司限期追回或承担相应的赔偿责任，但新都法院不作为，反而中止执行，新都法院应当为其错误行为承担国家赔偿责任。因此，原决定认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原决定，改判新都法院赔偿周桂菊547.77万元。 本院赔偿委员会审查认为，本案争议焦点为新都法院的保全行为是否违法的问题。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”本案中，新都法院根据周桂菊的财产保全申请于2003年10月10日作出（2003）新都民初字第1561号民事裁定，查封位于成都市新都区（原桃春饭店）现转角处面积90平方米的铺面房。因新都法院保全上述财产时，案涉房屋正处于修建状态，也未办理国有土地使用权证，故新都法院作出财产保全裁定后向蒲成瑶的丈夫雷林送达了（2003）新都民初字第1561号民事裁定书，并在案涉房屋现场粘贴了封条。新都法院的财产保全行为并不违反法律规定，也不存在拖延执行导致被保全财产流失的情形，周桂菊申诉称因新都法院未采取适当的保全措施导致其民事判决不能执行的理由不能成立。 综上，周桂菊申诉的事项和理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回周桂菊的申诉。 二〇二〇年六月二十二日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3884号 原告：冯平伟，男，1966年3月30日生，汉族，藁城区人。 被告：彭少泽，男，1993年8月9日生，汉族，藁城区人。 被告：秦硕，男，1993年10月6日生，汉族，藁城区人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告冯平伟诉被告彭少泽、秦硕、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯平伟、被告彭少泽、秦硕、被告保险公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯平伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费各项损失10000元，后变更为50331.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。2019年7月23日15时00分，彭少泽驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车，沿西城街由南向北行驶至廉北交叉口时，与由西向东冯平伟骑的电动车相撞，造成冯平伟受伤及车损的交通事故。事故发生后，经交警部门作出交通事故认定书认定，彭少泽负事故主要责任，冯平伟负事故次要责任。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应当在赔偿范围内承担赔偿责任。为此，依法提起诉讼，望法院依法判决。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。对原告与交通事故有关的损失，根据法律规定及保险合同的约定，予以赔偿。诉讼费及鉴定费不属于保险范围，我司不予承担。 被告彭少泽、秦硕辩称，我们两个是雇佣关系，彭少泽受雇于秦硕，对于原告的损失由保险公司承担。诉讼费、鉴定费由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、医疗费、住院伙食补助费，被告对原告2019年8月5日、6日藁城人民医院的医疗费票据有无异议，认为该8张票据无门诊病历等证明与事故有关，不同意赔偿。原告在藁城人民医院出院23天后，到省二院住院并非转院治疗，其因不稳定性心绞痛和颅内动脉狭窄入院治疗，被告认为交通事故不可能导致这两种疾病，原告治疗的病情与事故无关；原告在和平医院治疗的伤情为冠心病及不稳定性心绞痛，与交通事故无关。对原告在省二院、和平医院住院治疗的医疗费、住院伙食补助费均不认可。2、误工费，被告对原告误工费证据的真实性、合法性、关联性不认可，原告提交的银行流水、工资停发证明不能相互印证，不足以证实原告的收入、误工情况，对该证据效力本院不予确认；3、原告提交的购买车辆的收据的复印件，不能证明本次事故给原告造成的车辆损失，对其证据效力本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的2019年8月5日、6日藁城人民医院的门诊医疗费、省二院、和平医院的医疗费，因原告提交的证据不能证明其治疗的伤情与本次交通事故的关联性，本案不予处理。原告主张误工期60天，被告认为时间过长，参照公安部三期鉴定标准及原告伤情，本院酌定误工期30天。原告误工费证据不足，护理费没有提交证据，考虑当地经济发展水平，被告同意原告及其护理人的收入情况应均按河北省2019年居民服务业平均工资111元/天计算，本院支持。原告请求被告赔偿营养费5600元，数额过高，本院酌定2000元。原告主张交通费1200元，证据不足，本院不予支持。原告主张车损3400元，没有相关证据证实在本次事故中其车辆的实际损失，本院不予处理。原告主张交通费1000元，没有提交证据，考虑其受伤治疗的实际需要，本院酌定500元为宜。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费1290元；2、住院伙食补助费100元/天×1天＝100元；3、误工费30天×111元/天＝3330元；4、护理费1天×111元/天＝111元；5、交通费500元。原告以上各项损失5331元，未超出交强险各分项限额，由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿。被告彭少泽、秦硕不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保事故车交强险各分项限额内赔偿原告冯平伟以上各项损失5331元，本判决生效后五日内履行。 二、被告彭少泽、秦硕不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告冯平伟负担469元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年六月八日 书记员  张晓莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初260号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人李德满，男，1978年5月8日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被桂平市公安局取保候审，2020年6月18日被桂平市人民法院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 浔检刑诉〔2020〕215号 指控事实 2019年9月29日14时许，被告人李德满酒后驾驶桂Ｒ×××××小型轿车，在桂平市木圭镇木圭街京东家电旁边的小卖铺方向往木圭镇宁凤村方向行驶，至木圭镇新市场路段时，由于操作不当，碰撞到木圭镇京东家电店铺，造成店里一批家电损坏和车辆损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队认定，李德满负本次事故的全部责任。经检测，李德满血液酒精含量为149.73mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。事故发生后李德满打电话报警。李德满已赔偿被害人损失并得到谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人李德满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李德满犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李德满认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条。 判决结果 被告人李德满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 锋
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初89号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人李某某，男，1978年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住山东省泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月22日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日15时20分许，被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶车牌号鲁Ｈ×××××小型轿车，沿泗水县星吴线由西向东行驶至中兴路十字路口处停车等待直行指示灯时，因操作失误错挂倒车档，与其车尾处处于静止状态的被害人陈某驾驶的鲁Ｈ×××××白色小型轿车发生碰撞，造成交通事故。案发后，双方协商未果，被告人李某某明知被害人陈某报警，仍在原地等待民警到来，后被民警在事故现场带走调查。经交警部门认定，被告人负事故全部责任。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为258.9mg/100ml，属于醉酒。2020年1月19日，双方达成和解。公诉机关认为，被告人无证醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系自首，被告人与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被害人陈述，被告人李某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，血液检验报告等证据证实。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，系自首，且已与被害人达成协议，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年六月十九日书记员  颜丙孝
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执75号之一 被执行人：袁志伟，男，汉族，1983年9月26日出生，住雅安市名山区。 被执行人：周俊江，男，汉族，1993年11月4日出生，住雅安市名山区。 本院在执行袁志伟、周俊江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪判处罚金一案中，已执行到位被执行人袁志伟罚金800元，尚有罚金39200元未执行到位，被执行人周俊江罚金40000元未执行到位。除上述执行到位的财产外，未查找到被执行人袁志伟、周俊江有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚莉婉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初768号原告：马玉怀，男，1968年2月5日出生，回族，农民，住宁夏中宁县。被告：李志俊，男，1982年5月8日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。被告：李志成，男，1978年4月8日出生，回族，农民，住宁夏银川市兴庆区。被告：王强，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告马玉怀与被告李志俊、李志成、王强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉怀向本院提出诉讼请求：李志俊、李志成、王强支付车辆租赁费20000元。事实和理由：2019年，李志俊、李志成、王强承包银川市兴庆区豪杰汽车检测公司的建设工程。工程开始前，李志俊、李志成、王强与马玉怀商议，将马玉怀的皮卡车租给李志俊、李志成、王强使用，租赁费20000元。李志成与马玉怀签订协议，李志成、王强在协议上签字。经马玉怀催要，李志俊、李志成、王强至今未支付。李志俊辩称，没有租马玉怀的车。李志成辩称，其和马玉怀协议租车事宜，没有协议租金。工程结束后结算。李志俊领走承包工程的钱，其没有拿到钱，不同意承担责任。王强辩称，不知道租车的事，商量的过程也不知道，马玉怀拿着条据让其签字，其在证明人处签了字，证明马玉怀的车在李志俊的工地上干活。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，李志成给马玉怀出具内容为“租马玉怀皮卡车从开工到工程结束共计20000（贰万元整），使用者劳务承包人李志俊和李志成，证明人：李志成、王强”条据。未约定付款期限。经马玉怀催要，至今未付款。本院认为，本案争议焦点为谁是马玉怀车辆租赁合同相对人。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，合同履行前双方未签订书面合同，马玉怀履行合同义务后，李志成以证明人身份给马玉怀出具条据，证明其和李志俊为承租人，但李志俊并未签字，能够认定李志成为合同相对人，应承担向马玉怀支付租赁费的民事责任。李志成不能给他人设定义务，李志俊、王强不是合同相对人，要求其承担责任无事实和法律依据。综上所述，马玉怀的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：一、李志成于本判决生效后十日内支付马玉怀车辆租赁费20000元；二、驳回马玉怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1165号原告：谢某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：李某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：徐某，群众，现住突泉县。原告谢某诉被告李某、徐某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告谢某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。审判员 于 双 二〇二〇年六月二十四日书记员 柳林清
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初196号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人何亮，男，1993年5月7日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。曾因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2017年7月13日被罗平县人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年4月3日到罗平县公安局投案自首被取保候审，2020年5月11日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。被告人罗世学，绰号大脚，男，1992年1月11日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年1月15日被罗平县公安局刑事拘留，2020年2月21日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]177号起诉书指控被告人何亮、罗世学犯非法拘禁罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人何亮、罗世学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何亮与刘某因有债务纠纷，2016年1月17日19时许，被告人何亮邀约被告人罗世学、李政（另案处理）到罗平县罗雄街道办事处外纳村路边将刘某强行拉上车后带至航空露营地、山丫口村小龙潭处等地对刘某实施非法拘禁并对刘某实施殴打，刘某家属报警后于21时许将刘某送回。案发后被害人刘某于2020年5月18日书面谅解被告人何亮等人，请求免予追究其刑事责任。本案在审查起诉阶段被告人何亮、罗世学均签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何亮邀约被告人罗世学等人采取限制人身自由的方式索要债务，并对受害人实施殴打行为，二人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”及第三款“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。”的规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时二被告人的行为还符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共同犯罪情形，在共同犯罪中，被告人何亮起主要作用，系主犯，被告人罗世学起次要作用，系从犯；被告人何亮还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节及刑罚执行完毕后的漏罪情节，被告人罗世学还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。二被告人在实施非法拘禁过程中对被害人实施了殴打行为，应依法从重处罚，但鉴于二被告人如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，被告人何亮具有自首情节，被告人罗世学属于从犯并具有坦白情节，案发后均取得被害人的谅解，可依法对二被告人相应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年1月10日止）；二、被告人罗世学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 融二〇二〇年六月三日书记员 梁瑞芬
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初111号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人任崇杰，男，1988年5月16日出生于天津市静海区，公民身份证号码：1202231988xxxxxxx，汉族，高中文化，务工，住天津市静海区。因本案于2019年10月24日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕116号                               指控事实                       2019年9月13日22时25分，安平县巡警大队与交警大队在红旗大街与北新大道交叉口联合查处酒驾醉驾时，被告人任崇杰酒后驾驶灰色本田越野车（津C1xxxx）被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在任崇杰的检血中检出乙醇成分，含量为180.77mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人任崇杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人任崇杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人任崇杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱慧卿             二○二○年六月三十日             书 记 员 汪圣伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦建敏，男，1951年5月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志芹，女，1968年3月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 再审申请人芦建敏因与被申请人赵志芹保证合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芦建敏申请再审称，2018年10月23日在芦建敏、丁振君、赵志芹之间没有产生新的债权债务和保证担保关系，所谓的保证书，仍是对以往2011年4月11日债务的保证，该债务已经由北京市大兴区人民法院调解结案，如果是对该调解书的保证担保，也应当依照执行担保的法律规定由北京市大兴区人民法院处理，因此2018年10月23日的保证书对芦建敏不产生担保效力，也不能设定新的担保；本案存在赵志芹或者丁振君欺骗、诱骗芦建敏的可能，或者两人串通欺骗芦建敏的可能；两审判决书违反“一事不再理”的法律规定，作出的判决书客观上必然导致赵志芹的同一个债权享有两个不同法院的两个执行依据；两审法院既然已经查明芦建敏与赵志芹是保证担保的法律关系，就应当驳回赵志芹起诉。综上，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，原审法院依据在丁振君欠赵志芹借款153000元及迟延履行期间债务利息未能有效执行的情况下，丁振君向赵志芹出具还款保证书,芦建敏在该保证书担保人处签字捺印；结合保证书未约定保证方式，从而认定芦建敏应在保证书约定的200000元范围内为上述债务承担保证责任，判令其在200000元范围内向赵志芹承担还款责任，结果并无不当；芦建敏主张其在保证书签字系被欺骗所签，但未提交充分证据证明，亦未在法定期间内申请撤销，原审法院未予采信，亦无不妥。芦建敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芦建敏的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2463号原告：亚太财产保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区********02-06房，统一社会信用代码：914***********260U。负责人：王经纬，总经理。委托诉讼代理人：梁志伟，该公司职员。委托诉讼代理人：陈嘉琪，该公司法务。被告：朱世栈，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************413。原告亚太财产保险有限公司广东分公司（以下简称亚太保险广东分公司）与被告朱世栈保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉琪到庭参加诉讼。被告朱世栈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太保险广东分公司向本院提出诉讼请求判令：一、被告赔偿原告支付的保险赔偿金1,134.70元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月26日，被告驾驶粤R*****号普通二轮摩托车行驶至清远市清城区********灯柱路段，因不按规定超车与原告承保的粤R*****（被保险人：陈锐森）车辆发生碰撞。事故中造成原告承保车辆的左侧车身受损。交警部门作出事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，粤R*****次要责任。事故发生前粤R*****号车在原告处投保了机动车损失保险（保险限额50,803.20元，含不计免赔），被保险人陈锐森向原告申请代位求偿，原告于2019年11月28日向陈锐森赔付了1,134.7元。原告认为，被告为本次交通事故的主责方，应承担粤R*****号车损失的主要赔偿责任。因原告已向陈锐森履行粤A*****号车辆部分损失的赔偿责任，并取得代位追偿之权利。依据保险法第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国交强险条款的第九条，民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告朱世栈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，案外人陈锐森就其牌号为粤R*****轿车向原告投保了机动车损失保险（保险限额50,803.20元，含不计免赔）等险种。2018年6月26日，被告驾驶牌号为粤R*****号普通二轮摩托车行驶至清远市清城区********灯柱路段，与原告的粤R*****轿车发生碰撞，造成该轿车左侧受损。其后交警部门作出事故认定，被告负事故的主要责任。粤R*****轿车受损后的维修费为3,621元，陈锐森从车辆交强险得到2,000元赔偿外，其余的1,621元的70%即1,134.70元，由原告依保险合同于2019年11月29日向其赔付，陈锐森向原告签署了《机动车索赔权益转让书》。本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是一种法定债权转让，原告在向被保险人陈锐森赔偿保险金后，有权行使陈锐森对被告请求赔偿的权利。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱世栈于本判决生效之日起十日内，向原告亚太财产保险有限公司广东分公司赔偿1,134.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱世栈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年六月四日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2854号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。被告：九龙坡区九龙园区许茂军超市，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华庆路8号附8号，统一社会信用代码92500107MA5UAX0E2P。经营者：许茂军，信息不详。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告九龙坡区九龙园区许茂军超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年六月十日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2814号 原告：明善聪，男，1964年出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：张晓蓉，女，1968年出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告明善聪与被告张晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明善聪，被告张晓蓉的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明善聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款70000元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告于2011年5月18日向原告借款70000元，并向原告书立借条一张，载明：“今借到明善聪人民币柒万元正，小写70000元，借款人张晓蓉，×××1729,2014年5月18日”。被告借款后经原告多次催收无果，现诉至人民法院，提出上述请求。 被告张晓蓉辩称，1.借条中并未约定利息，根据合同法第二百一十一条第一款的规定，原告主张利息于法无据。2.本案借款没有约定还款期限，但经原告催收后，被告于2014年8月14日已偿还借款本金20000元，本案借款诉讼时效应根据民法通则第一百三十五条之规定，从2014年8月14日起计算两年的诉讼时效。被告于2020年5月16日方才主张权利，超过诉讼时效，应不受保护。3.原、被告本不相识，因被告曾喜欢打麻将加之自控能力较差，经不起他人鼓动，从小赌怡情发展到动辄输赢几万元的地步。缺乏赌资的被告经人介绍认识了在茶楼放贷的原告。借条中的70000元是多次少数借款本金和高额的利息之和，原告的放贷行为违法且有违公序良俗，应不受法律保护。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2014年5月18日，被告张晓蓉以借款人的身份向原告明善聪书立借条一张，载明：“今借到明善聪现金人民币柒万元正，小写70000.00，借款人张晓蓉，×××1729，2014年5月18日”。庭审中，原告表示被告称其丈夫做工程需资金周转遂在原告处借款，原告先后现金交付被告20000元、50000元，被告就借款70000元向原告书立了借条。 2014年8月14日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到张晓蓉现金人民币贰万元正，小写20000.00元，收到人明善聪，2014年8月14日”。庭审中，原告认可该收条所载款项为被告偿还的借款20000元。 以上事实，有原、被告身份信息，原、被告的陈述，借条，收条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告的请求是否超过诉讼时效的问题。根据庭审查明的事实，原、被告在借条中未约定借款期限，被告于2014年8月14日偿还原告借款20000元后，双方仍未补充约定借款期限，被告亦未明确表示不履行下余债务，故对被告的上述辩称，与法律规定不相符，本院不予采信。 合法的借贷关系受法律保护。被告张晓蓉向原告明善聪借款，并向原告书立了借条，双方形成借款合同关系，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告出借了款项，被告理应履行借款偿还义务。现原告主张被告偿还下差的借款50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告未对借款约定利息，亦未约定借款期限，故被告应当自收到起诉状副本之日即2020年6月3日起按照年利率6%支付逾期利息。 被告辩称70000元借款中包含有高额利息，但其并未提供相关证据予以证明，故对其该项辩称本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张晓蓉在本判决生效后十日内支付原告明善聪借款本金50000元及利息。利息的计算方式为：以本金50000元为基数，按年利率6%的标准自2020年6月3日起计算至本金付清之日止； 二、驳回原告明善聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取388元，由被告张晓蓉负担278元，原告明善聪负担110元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21002号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴晓妹，女，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戴晓妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告戴晓妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金256,031.11元；2、判令被告支付原告贷款利息15,965.68元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,382.98元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金256,031.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月4日至2021年6月4日，首次还款日为2018年7月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告戴晓妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月4日至2021年6月4日，首次还款日为2018年7月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金256,031.11元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告戴晓妹未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告戴晓妹归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告戴晓妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴晓妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金256,031.11元；二、被告戴晓妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,965.68元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,382.98元；三、被告戴晓妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金256,031.11元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,707.85元(已减半收取)，由被告戴晓妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢176号申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：卢某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人冯某与被执行人卢某运输合同纠纷一案[（2011）沙执字第597号、（2015）沙执恢字第98号]中，申请执行人依据已生效的（2011）沙民初字第691号民事判决书于2020年6月8日申请恢复立案执行，恢复申请标的5000元，已受偿0元，执行费25元。2020年6月16日，申请执行人冯某向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人冯某的撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0502执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年六月二十二日书记员 马 梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执402号之一申请执行人朱某某，男，汉族，住金昌市金川区。被执行人闫某某，男，汉族，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人闫某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人闫某某可供执行的财产线索，致使借款本金205000元、利息61158元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十二日书记员  程 晨
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执513号赵XX、咸阳市渭城区XX街道办事处XX村一组：申请执行人赵XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村一组土地补偿款纠纷一案，(2019)陕0404民初4560号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村一组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵XX向本院申请执行，请求被执行人偿还4995元（立案标的），本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容已全部义务即4995元申请执行人并已全部领取。该案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：终结本院(2019)陕0404执4560号事判决书的执行，案件执行完毕，于2020年6月21日结案。二〇二〇年六月二十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初403号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）第10期》的专辑中收录有涉案作品《明天不上班》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《明天不上班》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《明天不上班》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《明天不上班》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初367号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次公映时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第二季）》的专辑中收录有涉案作品《野子》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《野子》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《野子》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《野子》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6691号原告：顾大伟，男，1984年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：李义，男，1985年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾大伟与被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告顾大伟于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾大伟撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告顾大伟负担(经审批予以免收)。审判员 唐 韵二〇二〇年六月二十三日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初186号 原告：宋先文，男，1987年1月13日出生，汉族，住会同县。 委托诉讼代理人：王春霖，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：粟乙康，男，1981年12月11日出生，汉族，住会同县。 被告：张家辉，男，1979年3月23日出生，土家族，住会同县。 原告宋先文与被告粟乙康、张家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋先文及其委托诉讼代理人王春霖到庭参加诉讼，被告粟乙康、张家辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋先文向本院提出诉讼请求：1.被告粟乙康、张家辉连带偿还原告借款本金20000元及利息8400元（按月利率20‰的标准，暂计21个月即自2018年3月29日起至2019年12月29日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“被告粟乙康、张家辉连带偿还原告借款本金20000元及按月利率20‰的标准支付自2018年3月29日起至借款清偿完毕之日止的利息”。事实与理由：2018年3月29日，粟乙康以生意周转为由向原告借款20000元，约定月息二分，借款时间18个月，担保人为张家辉。当日，粟乙康与原告签订了《借款合同书》，并向原告出具收条。合同约定还款期限到期后，原告多次向粟乙康、张家辉催还，二被告至今未履行还本付息义务，二被告的行为已构成违约。为维护原告的自身权益，根据相关法律规定，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告粟乙康、张家辉均未予答辩。 根据原告的陈述及本院经审理认定的事实如下：2018年3月29日，粟乙康向原告借款并与之签订《借款合同书》，合同约定借款金额20000元，借款期限18个月，月息2分（即年利率24%）。同日，原告按照合同约定向粟乙康提供20000元现金。粟乙康当日出具收条后，张家辉作为保证人在收条上签字并备注本人公民身份号码及手机号码。借期内，粟乙康已支付原告利息800元，至今尚欠借款本金20000元及其利息。原告催讨未果，于2020年3月17日诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有原告提交的《借款合同书》及收条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋先文、粟乙康签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋先文已履行提供借款义务，粟乙康未履行还款及支付利息义务，其行为已构成违约。故原告要求粟乙康偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，予以支持；要求粟乙康按年利率24%的标准支付自2018年3月29日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，亦予以支持。本案中，当事人未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，张家辉作为保证人，应对粟乙康的上述借款本息承担连带保证责任。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告粟乙康于本判决生效后五日内偿还原告宋先文借款本金20000元，并按年利率24%的标准支付自2018年3月29日起至借款本金清偿完毕之日止的利息； 二、被告张家辉对上述借款本息承担连带责任； 三、被告张家辉承担连带责任后，有权向被告粟乙康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告粟乙康、张家辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  梁 彬 人民陪审员  尹小英 人民陪审员  梁博胜 二〇二〇年六月十日 代理书记员  王明糈 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更478号 罪犯黎永师，男，1984年4月8日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市龙华区秀英村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2018年1月29日作出（2018）琼0106刑初15号刑事判决，以被告人黎永师犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币10000元，尚未追回的赃款赃物34742元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯黎永师于2018年3月7日入监服刑。服刑期间首报减刑。刑期自2017年3月31日起至2022年4月29日止。 执行机关海南省新康监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯黎永师在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黎永师在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎永师自2018年5月起至2019年10月止，累计考核18个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯黎永师应缴纳罚金人民币10000元，已于2018年9月27日缴纳人民10000元；尚未追回的赃款赃物34742元继续追缴，已于2019年11月21日履行34742元，已全部履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、履行财产性判项票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎永师能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎永师减去有期徒刑六个月(减刑后刑期执行至2021年10月29日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执552号之一申请执行人陈某某，男，汉族，住金川区。被执行人岳某某，男，汉族，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人岳某某买卖合同纠纷一案中，被执行人岳某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人岳某某可供执行的财产线索，致使货款25164元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十二日书记员  程 晨
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执45号之一申请执行人：任业超，男，1988年9月18日生，汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被执行人：范凯，男，1992年2月17日生，汉族，住济南市济阳区。任业超与范凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初3015号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告范凯于本判决生效之日起十日内偿还原告任业超借款7000元。因范凯未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人范凯在青岛银行济南分行的存款账户；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人范凯发出限制消费令，限制被执行人范凯高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月九日书记员  杨同堂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20990号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈慧芳，女，1979年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告沈慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,183.69元；2、判令被告支付原告贷款利息1,377.59元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息262.67元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,183.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款50,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2019年1月31日至2021年1月28日，首次还款日为2019年2月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告沈慧芳辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是为了网络购物，现因用工单位因疫情原因致被告收入减少无力偿还本息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月31日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为50,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2019年1月31日至2021年1月28日，首次还款日为2019年2月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款50,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金25,183.69元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈慧芳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告沈慧芳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈慧芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金25,183.69元；二、被告沈慧芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,377.59元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息262.67元；三、被告沈慧芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金25,183.69元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.30元(已减半收取)，由被告沈慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审283号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人杨希斌，男，生于1978年10月30日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨希斌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0356号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月19日09时11分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人杨希斌在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从中交王府景处搭载一名乘客到八角楼街街心花园公交站处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月19日以川巴城客立案（2019）0356号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人杨希斌，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）0356号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区清江镇人民政府送达了《关于杨希斌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨希斌的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、杨希斌属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0356号《行政处罚告知书》，并于2019年5月9日向被执行人杨希斌送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年5月10日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0356号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年5月13日，市城客局向被执行人送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人杨希斌既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月11日作出川巴城客催（2019）526号《催告书》（2019年11月21日短信通知，未到；2019年11月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人杨希斌仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨希斌的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0356号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杨希斌收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0356号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  王明春 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩卫东
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执177号申请执行人：余耀江，男，1970年3月7日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：孟州市源农置业有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：张作文，负责人。申请执行人余耀江与被执行人孟州市源农置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0883民初2028号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，孟州市源农置业有限公司应于判决生效后十日内给付余耀江912912元及利息（利息从起诉之日即2019年8月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费6464.56元，由孟州市源农置业有限公司承担。因被执行人孟州市源农置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余耀江向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州市源农置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人孟州市源农置业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟州市源农置业有限公司名下财产。未发现被执行人孟州市源农置业有限公司名下有可供执行的有效财产。三、通过到孟州市房地产管理部门调查了被执行人孟州市源农置业有限公司名下房产情况，发现被执行人孟州市源农置业有限公司名下有房产信息，但已被本院其他案件查封，本案暂无法处置。四、对被执行人孟州市源农置业有限公司的法定代表人张作文采取限制高消费措施，并向其送达了限制消费令。本院已电话告知申请执行人余耀江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人余耀江在指定期限内不能向本院提供被执行人孟州市源农置业有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余919376.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市源农置业有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市源农置业有限公司负有继续向申请执行人余耀江履行债务的义务，被执行人孟州市源农置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人余耀江发现被执行人孟州市源农置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孟州市源农置业有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十五日书记员  尚丹丹