山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0982民初9147号原告：刘时军，男，1963年3月7日生，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。原告：王桂花，女，1966年4月2日生，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。被告：王峰，男，1980年9月15日生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。原告刘时军、王桂花与被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行审理。原告刘时军、王桂花的共同委托诉讼代理人张仁刚、张宁及被告王峰的委托诉讼代理人武久文、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘时军、王桂花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王峰支付原告刘时军、王桂花审计费300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘时军、王桂花系夫妻，济南力鲁特实业有限责任公司(以下简称力鲁特公司)系由刘时军、王桂花于2002年6月18日共同出资设立。2007年12月17日，刘时军、王桂花将持有力鲁特公司60%的股权转让给王峰。2016年6月2日，原告以王峰利用单独经营力鲁特公司的优势地位，滥用股东权利，大量抽逃、转移力鲁特公司的财产并另行注册、经营宝鼎公司的行为直接导致原告的股东利益受损为由，向济南市历城区人民法院(以下简称历城法院)提起损害股东利益责任纠纷诉讼，在诉讼期间，为查清被告滥用股东权利，大量抽逃、转移力鲁特公司财产的事实，原告向历城法院提出申请，申请法院委托有资质的会计师事务所进行专业审计，法院依法委托山东中大会计师事务所有限公司进行审计。2017年11月1日，山东中大会计师事务所有限公司作出中大专审字[2017]176号专项审计报告(以下简称176号审计报告)，报告以有较完整资料的会计年度2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度为审计期间，对鉴定事项发表财务会计角度的专业意见，并得出审计结论。2017年11月3日，原告向该审计机构交纳审计费300000元。2017年12月29日，原告向历城法院提出撤诉申请，历城法院作出(2016)鲁0112民初3556号(以下简称3556号案件)民事裁定书，准予原告撤诉。2018年1月16日，原告第二次向历城法院对王峰提起损害股东利益责任纠纷诉讼,在该次诉讼中，原告为证明自己的主张，将3556号案件诉讼中的176号审计报告作为主要证据提交法院，经审理，历城法院于2018年8月23日作出(2018)鲁0112民初621号(以下简称621号案件)民事判决书，判决书采信了176号审计报告的审计结论，支持了原告的全部诉讼请求，判令王峰赔偿原告损失1800万元、利息损失540万元，案件受理费由王峰承担。王峰不服向山东省济南市中级人民法院(以下简称济南中院)提起上诉，济南中院于2018年12月17日作出(2018)鲁01民终7322号(以下简称7322号案件)民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决书亦采信了176号审计报告的审计结论。在上述诉讼中，原告为证明被告有损害股东利益的行为申请法院委托专业机构进行专业审计，并支付了审计费用。为使人民法院查明案件事实，此费用属于必要且合理的开支，理应由败诉方承担。被告王峰辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告主张的审计费300000元是原告在3556号案件中由原告单方申请法院进行的审计，由于原告在该案中的诉讼主张及所依据的事实缺乏法律依据，在该审计报告作出后经法院向原告方进行明释，其主张不符合相关规定，在这种情况下原告申请撤诉，也就是说该案如果原告不撤诉，其判决结果是驳回原告全部诉讼请求，其所申请的审计及审计费用在3556号案件判决中不应得到支持。后原告又提起了621号案件诉讼，但该诉讼的诉讼请求与3556号案件的诉讼请求不一致，621号案件是基于原、被告双方固定分红协议中所约定的固定分红款项，即1800万元及相应利息，而3556号案件原告方起诉的请求并不是两年的固定分红款项而是要求按照公司法的规定赔偿2000万元的损失，因此，被告认为原告基于已申请撤诉的案件中支付的审计费用再另行向被告行使追偿权没有法律依据及合同依据。在我国民事法律关系中追偿权是依据法律的规定或合同约定，而案件审理过程中的审计费用，是根据审计结论在案件中的作用以及原告方诉讼请求等方面酌情进行分担相关的审计费用，原告方无论是在3556号案件还是在621号案件均没有主张该笔审计费用，审理法院也并没有基于该审计报告在案件中的地位和作用依法公平地进行分配费用的承担方式。综上，原告方向本院就审计费用承担问题向被告提起追偿权，缺乏事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：力鲁特公司成立于2002年6月18日，股东为王桂花、刘时军。2007年12月17日，刘时军、王桂花与力鲁特公司、王峰签订《债务清偿及股权变更协议书》，约定以下内容：“王峰作为甲方、王桂花作为乙方、刘时军作为丙方，力鲁特公司作为丁方。本着平等互利、自愿公平的原则，就甲方为丁方对外清偿本协议约定债务、甲方将偿还乙丙方的债务关系，并且乙丙方60%的股权转让给甲方等事宜，通过友好协商，订立本协议。本协议签订后，乙丙方(乙丙方系夫妻关系)每年共同享有丁方公司的固定分红。；甲方经营丁方公司期间的投资和收益归甲方所有。除上述分红外，乙、丙方不再享有丁方公司任何财产收益，亦不负担亏损责任及债务责任”。同日，刘时军、王桂花与力鲁特公司、王峰签订《补充协议》。同日，力鲁特公司全体股东召开股东会会议，并作出如下股东会决议：“经股东协商决定，增加新股东王峰。”。同日，力鲁特公司修改的公司新章程记载股东为王峰、刘时军、王桂花。以上情况已于2008年1月2日在济南市工商行政管理局办理了变更登记。力鲁特公司的股东为王桂花、刘时军、王峰，法定代表人为王峰。2013年12月，力鲁特公司停产经营。2016年6月2日，刘时军、王桂花以王峰为被告向历城法院提起诉讼，要求王峰赔偿刘时军、王桂花因王峰违反公司法的规定而造成的损失2000万元，历城法院立案受理，案由为损害股东利益责任纠纷,案号为(2016)鲁0112民初3556号，2017年12月29日刘时军、王桂花提出撤诉申请，历城法院于2017年12月29日作出(2016)鲁0112民初3556号民事裁定书，裁定准许刘时军、王桂花撤诉，案件受理费70900元，由刘时军、王桂花负担。在3556号案件审理过程中，刘时军、王桂花申请对力鲁特公司的账目进行审计，历城法院依法委托山东中大会计师事务所有限公司进行审计,2017年11月1日，山东中大会计师事务所有限公司作出176号审计报告,2017年11月3日，刘时军、王桂花向该审计机构交纳审计费300000元。2018年1月16日，刘时军、王桂花以王峰为被告、力鲁特公司为第三人向历城法院提起诉讼，要求王峰赔偿刘时军、王桂花股东利益损失2340万元，历城法院立案受理，案由为损害股东利益责任纠纷，案号为(2018)鲁0112民初621号。在该案诉讼中，刘时军、王桂花为证明自己的主张，将3556号案件诉讼中的176号审计报告作为主要证据提交法院，经审理，历城法院于2018年8月23日作出(2018)鲁0112民初621号民事判决书，历城法院认为，根据鉴定机构出具的专项审计报告，2009年度至2014年度，力鲁特公司账户存在大量的资金支出或收入均不记账的情形，该行为违反了会计法的上述规定，王峰在经营力鲁特公司期间存在大量资金、收入转出转入不记账等行为，致使大量资金从力鲁特公司账户净流出，并成立经营了与力鲁特公司经营范围相类似的山东宝鼎公司，违反了竞业禁止的规定，认定王峰在经营力鲁特公司期间有违反法律、行政法规或公司章程的行为，刘时军、王桂花在上述协议有效期内可获取的固定分红款的数额是明确的，现因王峰前述违反法律、行政法规或公司章程的行为致使力鲁特公司停止经营，刘时军、王桂花无法获得固定分红款，王峰的过错行为与刘时军、王桂花主张的损失之间具有直接因果关系，对刘时军、王桂花要求赔偿1800万元的诉讼请求予以支持，刘时军、王桂花主张的利息数额，予以支持，历城法院判决如下：一、王峰于判决生效之日起十日内赔偿刘时军、王桂花损失1800万元；二、王峰于判决生效之日起十日内赔偿刘时军、王桂花利息损失540万元。案件受理费141800元由王峰负担。王峰不服历城法院(2018)鲁0112民初621号民事判决，向济南中院提起上诉，济南中院立案后，经审理，于2018年12月17日作出(2018)鲁01民终7322号民事判决书，济南中院认定历城法院认定事实属实，予以确认，济南中院认为，根据历城法院查明事实，在另案件审理过程中，经法院依法委托山东中大会计师事务所有限公司出具的176号审计报告的审计结论指出：有收入(包括银行收款、银行贷款及现金收入等)不记账行为，力鲁特公司各银行账户各年度未记账资金流入9个账户数额共计1126121593.79元，刘时军、王桂花举证证明在王峰自主经营力鲁特公司期间，存在将大量力鲁特公司资金流向多个个人账户及同以王峰为股东的宝鼎公司的违法违规及违反公司章程的行为，王峰不能对上述资金流向的正当用途做出合理的举证及说明，损害了刘时军、王桂花的股东权益，使其享有1800万固定收益的可期待利益落空，故刘时军、王桂花有权向王峰主张上述利益损失,济南中院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141800元，由王峰负担。本院认为，2016年6月2日，刘时军、王桂花以王峰为被告向历城法院提起了3556号案件诉讼，在该案审理过程中，刘时军、王桂花申请对力鲁特公司的账目进行审计，历城法院依法委托山东中大会计师事务所有限公司进行审计,刘时军、王桂花在审计机构出具176号审计报告并支付30万元审计费用后，于2017年12月29日向法院申请撤诉，法院裁定准予撤诉，视为刘时军、王桂花自愿承担该笔30万元审计费用。2018年1月16日，刘时军、王桂花以王峰为被告、力鲁特公司为第三人向历城法院提起了621号案件诉讼，621号案件与3556号案件的案由均为损害股东利益责任纠纷，两案中刘时军、王桂花提起诉讼依据的事实和理由基本一致，两案间隔不足一个月，在刘时军、王桂花提起621号案件诉讼时，176号审计报告作为刘时军、王桂花的主要证据提交给法院，176号审计报告最终也作为法院认定案件事实并进行裁判的重要证据，但对于176号审计报告的审计费用30万元，该审计费用数额巨大，与176号审计报告存在密切关联性，刘时军、王桂花提起621号案件诉讼并提交176号审计报告时，却没有就密切关联的相关30万元审计费用主张权利，未要求王峰承担该费用，且在621号案件审理过程中，刘时军、王桂花也未向法院申请增加相关诉讼请求或主张相关权利，视为在621号案件中刘时军、王桂花放弃要求王峰承担30万元审计费用的相关权利，根据法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故刘时军、王桂花放弃要求王峰承担30万元审计费用的相关权利，不违反法律规定。现刘时军、王桂花在多次诉讼结案后，以追偿权为由再次提起诉讼，要求王峰承担30万元审计费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘时军、王桂花的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘时军、王桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审审判员  王建民二〇二〇年六月三日书记员  高 焕