江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11809号原告：王来宝，女，1931年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁国清，江苏中智律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜泉根，系王来宝之子，男，1955年7月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：颜全娣，女，1962年10月1日生，汉族，住无锡市。被告：颜全囡，女，1960年3月17日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周海刚、王莉，江苏神阙律师事务所律师。原告王来宝、颜全娣诉被告颜全囡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来宝的委托诉讼代理人袁国清、颜泉根，被告颜全囡及其委托诉讼代理人周海刚、王莉到庭参加诉讼。原告颜全娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜全囡协助王来宝将无锡市房屋产权过户至王来宝名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月，王来宝、颜生友与颜全囡协商约定，王来宝、颜生友出资8万元购买颜全囡所有的无锡市房屋（以下简称涉案房屋），后王来宝、颜生友按约支付了8万元，颜全囡亦将涉案房屋交付王来宝、颜生友居住，期间颜生友于2013年去世，2018年王来宝因住院离开涉案房屋与其他子女同住。因王来宝、颜生友与颜全囡系父母与子女关系，故双方并未就涉案房屋签订买卖合同，王来宝、颜生友多次要求颜全囡将涉案房屋过户至王来宝、颜生友名下，颜全囡均以各种理由推脱。颜生友去世前明确表示涉案房屋全部归王来宝所有。现颜全囡拒绝将涉案房屋登记至王来宝名下，请求判如所请。被告颜全囡辩称：颜全囡与王来宝、颜生友之间并无房屋买卖合同关系，2003年之前，王来宝、颜生友居住在船上，后两人欲与儿子一起住，但几个儿子均不愿意，颜全囡不忍，故将涉案房屋提供给父母居住，水电费也都是颜全囡支付的。2008年，颜全囡经济困难，王来宝借给颜全囡6万元，因为是母女关系故未写借据，当时父母从未主张过该款为购房款，但几个兄弟认为这是购房款。2018年几个哥哥以涉案房屋是母亲房产为由找颜全囡理论，经协商，颜全囡考虑到其确实向母亲借了6万元，且这么多年连本带息再加之母亲年老需要养老，故同意还12万元，并在协议上明确“房子归颜全囡所有”，写这句话是因为涉案房屋本来就是颜全囡的，颜全囡希望他们以后不要来烦自己了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定如下事实：无锡市房屋现登记在颜全囡名下。王来宝、颜生友系颜全囡父母，2003年至2018年涉案房屋由王来宝、颜生友居住（颜生友于2013年10月5日死亡），期间的水电费由颜全囡支付。另查明，王来宝、颜生友（2013年10月5日死亡）系夫妻关系，两人分别育有颜顺林、颜顺娣（1999年12月1日死亡）、颜泉根、颜全荣、颜全囡、颜全娣、颜全妹、颜泉宝。颜生友的父母均早于颜生友死亡，颜顺娣与单长生（2007年11月26日死亡）系夫妻关系，两人育有一子单伯军、一女单伯娟。颜顺林、颜泉根、颜全荣、颜全妹、颜泉宝、单伯军、单伯娟均表示如颜生友对涉案房屋享有权益，其自愿放弃继承，其各自所有部分归王来宝所有。颜全囡表示，如颜生友对涉案房屋享有权益，其依法享有继承权。颜全娣未到庭明确意见，亦未作出放弃实体权利的意思表示，故本院依职权追加颜全娣作为共同原告参加诉讼。诉讼中，王来宝为了证明其与颜全囡之间存在房屋买卖合同关系，提供了如下证据：1、2018年10月28日《协议书》一份，该协议书载明：“关于娘（王来宝）与女儿（颜全囡）房产问题，经家庭协商最终达到解决娘与女儿的房产问题，一致同意由颜全囡拿出现款壹拾贰万。风雷新村66号101室房产归颜全囡所有。同意人：颜顺林、颜泉根、颜全荣、颜泉宝、颜全囡、颜全娣。证明人：颜根福”。2、证人证言。（1）王才法：“王来宝是我姐姐、颜全囡是我外甥女，颜生友临死前跟我讲颜全囡向他借了八万块钱，说房子卖给王来宝和他，他说被这个小丫头骗了……”。（2）颜泉宝：“王来宝是我母亲，颜全囡是我姐姐。我听我父母说，房子是他们8万块买下来的，跟我姐姐要求过户，我姐姐说过户要几千块钱，给我用用吧，反正房子是你的。整个买卖过程我没有参与过，这些事实都是我母亲、父亲跟我说的，我跟我姐姐没有直接沟通过，直到2013年父亲病重，到颜全囡家里住了20天左右，目的就是叫颜全囡过户，颜全囡以各种借口回避，这些也都是父亲和我讲的。颜全囡和我说过收到过8万元……”。（3）颜全荣：“我和王来宝是母子关系，颜全囡是我妹妹，我在家排行老三，十几年前，我听王来宝讲，他们给钱给颜全囡，风雷新村的房子归他们，但是一直没有办手续，他们之间钱的交付及具体怎么谈得我不清楚……”。（4）颜顺林：“我跟王来宝是母子关系，我是颜全囡的哥哥，我排行老大。我听我父母讲，风雷新村的房子是我父母向颜全囡买的，颜全囡当时买了新房，风雷新村就卖给我父母，一开始没有过户，后来我父母提出要过户，房价上涨，颜全囡就不同意了。整个过程我没有参与。我父亲跟我说他要我妹妹过户，我妹妹说过户要几千块……”。（5）颜根福：“王来宝是我婶婶、颜全囡是我姐姐。我叔叔婶婶和颜全囡之间的买卖过程我没有参与过，我看望我叔叔的时候，叔叔跟我讲他们买了颜全囡的房子，没有过户。2018年11月家庭会议解决这个纠纷的事实，颜全囡打电话给我叫我过来下解决这个事情，当时我在场，颜全囡本人没有说过这个房子是卖给叔叔婶婶的，我也没问，颜全囡在会议上说她收了8万元，然后现在把12万退出来，其他没说。后来他们达成了协议书，我就在上面签了字。家庭会议上我听到几个哥哥说了房屋买卖的事情，没有听颜全囡说过……”。经质证，颜全囡对协议书真实性无异议，其他意见同答辩意见。对证人证言不认可，所有证人均是听颜生友陈述，属于传闻证据，不应采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为王来宝与颜全囡之间是否存在房屋买卖合同关系。本案中，王来宝、颜生友与颜全囡之间未签订房屋买卖合同，双方就款项支付的金额、时间、性质的陈述均不一致，王来宝应就双方存在房屋买卖合同关系举证，现王来宝仅提供了协议书和证人证言，协议书中仅记载了王来宝与颜全囡就涉案房屋存在争议，未明确双方的房屋买卖合同关系，且证人均称系听王来宝、颜生友陈述双方存在买卖合同关系，均非直接证据，王来宝亦未提供其它证据予以佐证，综上，本院认为王来宝提供的证据不足以证明双方就涉案房屋存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，故对王来宝的诉讼请求本院不予支持。另，颜全娣作为颜生友继承人，其未明确放弃实体权利，视为对涉案房屋主张继承权，现本院认定王来宝、颜生友对涉案房屋不享有权利，故颜全娣对涉案房屋亦不享有权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第九十条之规定，判决如下：驳回王来宝、颜全娣的诉讼请求。案件受理费80元、保全费4020元，合计4100元，由王来宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 袁玉珠二〇二〇年六月十九日法官 助理 王荣荣书 记 员 万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。