wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2086号 原告：王小英，女，1976年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西高速开发物业管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王海玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告王小英与被告陕西高速开发物业管理有限责任公司（以下简称陕西高速物业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小英及委托诉讼代理人苏建峰，被告陕西高速物业公司委托诉讼代理人赵杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金20008.15元；2、请求依法判决被告向原告支付2011年5月3日至2019年5月9日期间未休带薪年休假工资9360元；3、请求依法判决被告向原告支付2011年5月3日至2019年5月9日期间法定节假日加班工资差额10626元。事实与理由：2011年5月3日，原告在被告处从事物业收费及客服接待工作。2019年5月8日，被告给原告下发《解除劳动告知函》，双方劳动关系解除。被告没有按照法律规定向原告支付经济补偿金，未休带薪年休假工资以及法定节假日加班工资，侵犯了原告的合法权益，故经过劳动仲裁诉至法院。被告陕西高速物业公司辩称，1、被告同意向原告支付经济补偿金，但经济补偿金的数额应为仲裁中所确定数额的为准。2、原告2017年至2019年的年休假已休，对于其要求支付2017年以前的带薪年休假工资请求已超过仲裁时效，故应依法驳回。3、原告要求支付的法定节假日加班工资差，应以仲裁委确定的数额为准。经审理查明：经原、被告双方共同确认，原告王小英于2011年5月3日入职被告陕西高速物业公司处从事收费员工作。2019年5月8日，被告向原告下发《解除劳动合同告知函》，2019年5月9日，原告离职。双方还共同确认，2018年5月至2019年4月期间，原告实发工资28343.6元，被告向原告发放社会保险补贴7200元。原告离职后就本案劳动争议事项向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。仲裁过程中，被告陕西高速物业公司同意支付经济补偿金，但对原告要求的经济补偿金数额存在异议。该委于2019年12月25日作出碑劳仲案字（2019）第1497号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另查，依据原告提交的工资、加班、考勤表显示，原告在被告处工作期间法定节假日加班共计70天，被告已支付其法定节假日加班费6723.39元（其中：2011年3天已支付310.32元、2012年7天已支付620.67元、2013年9天已支付868.86元、2014年11天已支付1061.94元、2015年12天已支付1158.48元、2016年9天已支付868.86元、2017年10天已支付965.4元、2018年7天已支付675.78元、2019年2天已支付193.08元）。原告2017年至2019年的年休假已休属实。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点应为：一、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。二、被告是否应向原告支付未休年休假工资。三、被告是否应向原告支付法定节假日加班工资差额。关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条的规定，经劳动合同当事人协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当给予劳动者经济补偿。本案中，原告要求被告经济补偿金，被告在仲裁过程中同意支付经济补偿金，应视为双方协商一致解除劳动合同。因此，被告应当想原告支付解除劳动合同的经济补偿金。就该经济补偿金具体数额一节，涉案的仲裁裁决将其离职前12个月实发工资扣除社会保险补贴部分，再平均到每一个月按照1762元为基数计算，符合法律规定，本院予以确认。故按照原告入职年限，被告应当支付原告14977元（1762元×8.5月）。关于被告是否应向原告支付未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，享受5天带薪年休假，如不能安排职工休年休假，应当支付相应工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定可知，劳动者对用人单位未安排年休假的，可以主张向其支付未休年休假工资，但该主张要在法定仲裁时效中提出。本案中，原告要求被告向其支付2011年5月3日至2019年5月9日期间未休年休假工资，而原告2017年到2019年的年休假已休属实，原告于2019年提出该仲裁申请。因此，原告主张2017年到2019年的未休年休假工资没有事实依据；主张2017年以前的未休年休假工资已超过法定仲裁时效。故，原告的该项诉讼请求应予以驳回。关于被告是否应向原告支付法定节假日加班工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定，用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，应向劳动者支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，原告在被告处工作期间法定节假日加班共计70天，被告已支付其法定节假日加班费6723.39元。考虑到涉及的法定节假日跨度时间较长，再结合原告具体工资情况，本院酌情按照原告就业中间时间即2015年西安市最低工资标准1480元作为计算基数。因此，被告本应当向原告支付14289.66元（1480÷21.75天×300%×70天），再扣减被告已支付的6723.39元，计算为7566.27元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第四十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、被告陕西高速开发物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王小英解除劳动关系的经济补偿金14977元。二、被告陕西高速开发物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王小英2011年5月3日至2019年5月9日期间未休年休假工资7566.27元。三、驳回原告王小英其与诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      车  乐审    判    员      刘  曼审    判    员      李 贺   二Ｏ二Ｏ年六月三日 书    记    员      王婉玉1
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初974号原告宝清县热电厂。法定代表人曹德军，职务：厂长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告王宝生，男，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告王宝生供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓庆
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执865号 申请执行人：垫江县环境行政执法支队，统一社会信用代码12500231451996441M，住所地重庆市垫江县桂阳街道文春街6号。 法定代表人：赵春生，支队长。 被执行人：垫江县史记黑土猪养殖场，个体工商户，注册号500231612655644，住所地重庆市垫江县高峰镇红星村2组2号。 经营者：史明贵。 申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2020）渝0102行审94号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本案的申请执行标的为罚款6000元、将垫江县史记黑土猪养殖场恢复原状。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院穷尽措施，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2937号 林家良： 本院执行林家良追缴罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初505号刑事判决书确定追缴林家良罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11479号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：罗志良，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省清新县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与罗志良信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11485号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11479号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执919号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人：乡玉明，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2019）粤1284民初1885号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执919号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年六月四日 书记员  吴金全
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1232号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：双桥经开区世纪华联超市，经营场所重庆市双桥经开区双北路187号附24、26号（德瑞商都），统一社会信用代码92500111MA5UGT085C。经营者：陈贤力，身份信息不详。被告：双桥经开区发联百货店，经营场所重庆市双桥经开区双北路187号附24、26号（德瑞商都）（双桥经开区世纪华联超市内），统一社会信用代码92500111MA5YPPBK5E。经营者：陈爱玉，身份信息不详。被告：陈久勇，个体工商户，身份信息不详，经营场所重庆市双桥经开区双北路187号附24、26号（德瑞商都）世纪华联超市内，统一社会信用代码92500111MA5XER3T25。原告宏联国际贸易有限公司与被告双桥经开区世纪华联超市、双桥经开区发联百货店、陈久勇侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在诉讼过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月九日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初229号 原告：王良锋，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：田富栋，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原告王良锋与被告田富栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良锋到庭参加诉讼，被告田富栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金38000元；2.判令被告向原告口头承诺的借款利息：以20000元为基数、自2018年6月25日起按年利率24%计至还清借款之日止；以20000元为基数、自2018年7月26日起按照年利率24%计至还清借款之日止；以3000元为基数，自2018年8月28日起按年利率24%计至还清借款之日止；以9000元为基数，自2018年10月12日起按年利率24%计至还清借款之日止；以3000元为基数自2018年10月17日起按年利率24%计至还清借款之日止；3.本案诉讼费、公告费303元由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺，于2018年6月25日、7月26日、8月28日、10月12日、10月17日向原告借款共计65000元，并出具五张《借条》，记载借款金额、借款时间、借款支付方式、借款用途等约定事项。原告与案外人江寒涛为同事关系，被告田富栋与江寒涛为朋友，原告基于对朋友的信任出借款项，被告口头承诺以上借款按月利率2分结算且承诺如未及时还款所造成的起诉费用、公告费用都由被告承担。被告于2019年8月31日及9月3日通过微信还款各5000元，共计10000元。原告提起本案诉讼后，被告归还17000元，现尚欠38000元。被告拒不还款、付息，原告依法提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。 田富栋未作答辩。 王良锋围绕诉讼请求提交《借条》五份及微信转账记录七份。田富栋未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王良锋分别于2018年6月25日、2018年7月26日、2018年8月28日、2018年10月12日、2018年10月17日通过微信向田富栋转账支付30000元、20000元、3000元、9000元、3000元，共计65000元。 田富栋在本案诉讼过程中下落不明，王良锋提交《北京增值税电子普通发票》体现王良锋支出公告费260元。 本院认为，田富栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。王良锋主张田富栋向其借款65000元，有借条为凭，本院予以确认。王良锋自认田富栋已经归还借款本金27000元，并主张田富栋归还借款本金38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王良锋没有证据证明双方对支付利息有约定，应视为不支付利息，王良锋主张田富栋自借款之日起支付利息，没有事实依据，本院不予支持。但王良锋于2020年1月3日提起本案诉讼要求田富栋归还借款，田富栋应及时归还借款，田富栋逾期归还借款应自2020年1月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王良锋主张田富栋支付公告费303元，本院予以部分支持260元，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、田富栋应于本判决生效之日起十日内偿还王良锋借款本金38000元及利息（按年利率6%，自2020年1月3日起计至实际还款之日止）； 二、田富栋应于本判决生效之日起十日内偿还王良锋公告费260元； 三、驳回王良锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由田富栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘路英 人民陪审员  肖延辉 人民陪审员  张洪海 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  郑燕真 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初523号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：高鹏，男，1982年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告高鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告高鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令高鹏偿还借款本金12726.74元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金12726.74元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由高鹏承担。事实和理由：海尔金融公司与高鹏签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向高鹏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计15000元，但高鹏至今未还清全部借款本息。高鹏未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《1:1身份验证场景技术文档》、国政通科技股份有限公司相关企业信息（税务登记证查询网页截图、税务登记及一般纳税人资格查询网页截图、开户许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件）、《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、高鹏身份证照片及人脸识别照片等证据。高鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，高鹏与海尔金融公司通过“海尔消费金融APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融公司向高鹏提供借款15000元；借款期限为12期，自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“等额本息加一次性手续费”方式确定：借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，并于首个还款日向贷款人支付一次性借款手续费，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.06%，月利率=日利率*30，一次性借款手续费率为3%，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，并于首个还款日向贷款人支付一次性借款手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为高鹏，开户行为中国银行，银行账号为62×××60。2.借款人未按期归还借款本息、一次性手续费及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、手续费、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省唐山市开平区XXX室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年10月12日，海尔金融公司依约向高鹏发放借款15000元，该笔借款，高鹏已偿还借款本金2273.26元，尚欠借款本金12726.74元，其最后一次还款的日期为2018年12月12日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中高鹏及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与高鹏订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，高鹏应按约偿还借款本息，高鹏未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求高鹏偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.06%，月利率=日利率*30，罚息按每日合同利率上浮50%计收，高鹏因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为0.06%*（1+50%）*30*12=32.4%，海尔金融公司主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高鹏于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金12726.74元及借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金及罚息的总金额，以借款本金12726.74元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由高鹏负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年六月二十三日法官助理仲超书记员李梦杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5316号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：王丽，女，1983年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告王丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王丽向川商公司支付欠款本金2670.72元、借期内利息201.64元（以3000元为基数，按年利率17%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令王丽向川商公司支付逾期利息，暂计1582.85元（以2670.72元为基数，按照年利率24%从2017年9月5日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令王丽向川商公司支付服务费1288.64元；4．请求判令王丽承担本案的律师费287.19元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2016年9月4日，王丽通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王丽违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王丽仍未足额还款，已构成违约。 王丽未作答辩。 本院认为，2016年9月4日，王丽为购买价值4488元的苹果手机向川商公司申请贷款3000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为三台县潼川镇海源通讯店，从2016年10月4日起每月4日还款，分期12期，月还款381元。同日，王丽与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，王丽与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王丽收到三台县潼川镇海源通讯店向其交付的价值4488元的苹果手机一部，并指定三台县潼川镇海源通讯店为贷款资金收款人。同日，王丽在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年9月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后王丽共计归还411元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王丽应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，王丽已经归还本息共计273.61元，故第二期本金尚有136.22元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十二期本息之和共计2872.38元（其中，本金2670.73元，利息201.65元）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计2670.72元，欠付借款利息计201.64元，请求合理，故本院确认，王丽应归还川商公司借款本金2670.72元，借期内利息201.64元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年9月5日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2670.72元为本金，按照年利率24%，自2017年9月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王丽于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2670.72元； 二、王丽于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息201.64元、逾期利息（以2670.72元为本金，按照年利率24%，自2017年9月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执156号 申请执行人：王某，住平罗县。 被执行人：韩某，现年24岁，原住平罗县。 本院在执行申请人王某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1699号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韩某银行账户×××上的存款1428元至平罗县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月四日 书记员  贺磊 所依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2709号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5024号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戚泽华，男，土家族，1993年5月4日出生，身份证住址贵州省岑巩县********，公民身份号码：522************013。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告戚泽华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告戚泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戚泽华向原告偿还信用卡透支人民币77227.12元，暂计至2019年12月14日，其中本金49992.51元、利息22392.49元、违约金4842.12元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告戚泽华于2013年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********995。被告戚泽华持卡后，于2017年5月15日开始透支，截至2019年12月14日，被告戚泽华信用卡人民币帐户累计透支本金49992.51元、利息22392.49元、违约金4842.12元。被告戚泽华持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告戚泽华违反原告工行珠海分行关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告戚泽华应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告戚泽华经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告戚泽华拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告工行珠海分行）所在地人民法院管辖。戚泽华未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与戚泽华另行达成协议。戚泽华在工行珠海分行起诉后偿还了38000元，工行珠海分行提供的交易明细表载明涉案信用卡截止至2020年6月17日尚欠本金11992.51元、利息29064.39元、违约金4842.12元。本院认为，戚泽华与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。戚泽华在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。戚泽华逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿还尚欠的透支本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。戚泽华在工行珠海分行起诉后已偿还的款项应予相应扣减，对暂计至2020年6月17日尚欠的透支本金11992.51元、利息29064.39元及此后至实际清偿之日止以未还透支本金11992.51元为基数、按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，戚泽华应向工行珠海分行支付。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与戚泽华已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与戚泽华就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚泽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********995的信用卡透支本金11992.51元；二、被告戚泽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********995的信用卡暂计至2020年6月17日的利息29064.39元和自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以未还透支本金11992.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担141元，被告戚泽华负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李书萍人民陪审员  钟宝华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执314号 当事人： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人廖钮锋其他案由一案【执行依据：（2018）粤1971民初9434号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初9434号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执70号之一 申请执行人：赵阳，男，1987年3月21日出生，汉族，身份证住址河南省新野县。 被执行人：广东信道网络科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道嘉湖新都市三期乐湖居5A幢首层5A3-16号商铺，统一社会信用代码91441202MA4W46GE83。 法定代表人：梁文斌。 关于申请执行人赵阳与被执行人广东信道网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出的肇劳人仲案字（2019）179号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人广东信道网络科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵阳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人广东信道网络科技有限公司银行卡账号内存款进行冻结、扣划得3268.65元，在优先支付执行申请费50元后，申请执行人实际受偿3218.65元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭肇亨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初88号 原告：时黎黎，女，1985年4月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：刘科，四川达宽律师事务所律师。（特别授权） 被告：沈洁，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现被羁押于成都女子监狱。 被告：冷围平（曾用名：冷国平），男，1981年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告时黎黎与被告沈洁、冷围平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告时黎黎及其委托诉讼代理人郭凤春、被告沈洁到庭参加诉讼。被告冷围平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时黎黎向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金330300元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息至本金付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。从2019年4月30日起，二被告以做工程和生活开支需要资金周转为由，多次向原告借款。截止2019年9月，二被告共计向原告借款347000元，已偿还16700元，剩余本金330300元未偿还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告沈洁辩称，其与被告冷围平系夫妻关系，对借款本金330300元无异议。 被告冷围平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告冷围平未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了其与二被告的微信聊天记录、转款凭证及结婚登记审查处理表，欲以证明二被告系夫妻关系，二被告从2019年4月30日至2019年9月4日期间分六十五次向原告借款共计347000元。被告沈洁对上述证据均无异议。本院认为，被告沈洁对上述证据无异议，故予以采信。 原告主张二被告已偿还借款本金16700元。本院认为，原告上述主张系自认，故予以采信。 原告主张其在2019年9月4日后曾向二被告催收借款，被告沈洁予以认可，故本院对原告该主张予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与2015年1月13日登记结婚。二被告与原告系朋友关系。2019年4月30日至2019年9月4日期间，二被告向原告借款共计六十五笔，金额共计347000元。二被告在借款后，仅偿还原告借款本金16700元，尚余借款本金330300元未还。原告曾在2019年9月4日后向二被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告从2019年4月30日至2019年9月4日期间分六十五次向原告借款共计347000元的事实，有原告提交的微信聊天记录、转款凭证及原、被告的当庭陈述予以充分证明，案涉借款系二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。原告认可被告已偿还借款本金16700元，系自认，故本院确认二被告尚欠原告借款本金为330300元。原告在2019年9月4日最后一笔借款产生后，曾向二被告催收，二被告一直未偿还剩余借款本金，故原告要求二被告从起诉之日即2020年1月3日起按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冷围平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照用《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告沈洁、冷围平于本判决生效之日起三十日内偿还原告时黎黎借款本金330300元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金330300元为基数，从2020年1月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3127元，由被告沈洁、冷围平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异5号 案外人：黄善益，男，1981年12月16日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：梁石荣，女，1977年7月10日出生，壮族，公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：滕奔月，女，1981年11月25日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。 利害关系人：中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路42号。统一社会信用代码：91451402065446003A。 负责人：黄滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱庆国，该支行职员。 本院在执行梁石荣与滕奔月民间借贷纠纷一案中，案外人黄善益于2020年6月3日对执行广西壮族自治区崇左市江州区汇豪城第8栋1单元1903号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄善益称，贵院在执行梁石荣与滕奔月民间借贷纠纷一案中，对登记在滕奔月名下位于广西××自治区崇左市江州区汇豪城第8栋1单元1903号的房产进行查封、拍卖。因该房屋已于2018年3月13日由滕奔月转让给了我，我已付清房款20多万元，银行贷款也由我负责偿还，滕奔月已将房屋交付给我，我才是该房屋的真正业主。为此提出异议，请求法院中止对登记在滕奔月名下位于广西××自治区崇左市江州区汇豪城第8栋1单元1903号的房产进行查封、拍卖。 申请执行人梁石荣称，这个房子我认为没有在不动产登记局办理备案登记，所以这个买卖合同属于无效性的。租赁房产的出租人和承租人都与房产所有人滕奔月无直接利害关系，因此该房屋租赁的合同真实性与本案标的物没有任何直接的利害关系。 被执行人滕奔月称，案外人黄善益所称是事实。因该房屋已于2018年3月13日由我转让给了案外人黄善益，案外人黄善益已付清房款20多万元，银行贷款也由案外人黄善益负责偿还，我已将房屋交付给案外人黄善益。 利害关系人中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行称，该房屋转让是无效的。因为该房屋已抵押给我行，滕奔月与案外人黄善益在签订房屋转让协议前，并没有通知我行。在贷款没有还清前，我行不同意滕奔月转让该房屋。 本院查明，2018年3月13日，滕奔月将自已名下位于广西××自治区崇左市江州区汇豪城第8栋1单元1903号的房产转让给了案外人黄善益，黄善益已付清房款202581元，所欠银行贷款也由黄善益负责偿还，滕奔月已将房屋交付给案外人黄善益。因该房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行，滕奔月与案外人黄善益在签订房屋转让协议前，并没有告知中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行，也没有取得中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行同意转让该房屋。中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行表示，在贷款没有还清前，不同意滕奔月转让给房屋。 本院认为，因该房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行，滕奔月与案外人黄善益在签订房屋转让协议前，并没有告知中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行转让该房屋的事实，也没有取得中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行同意转让该房屋。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，滕奔月与案外人黄善益签订的《房屋转让协议书》是无效的。案外人黄善益的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回黄善益的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 刘军文 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陆春丽 书 记 员 马月连
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初176号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地湖南省益阳市南县南洲镇南州中路266号。 负责人：周敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘青春（该支行工作人员），男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：曾建文，女，1966年5月13日出生，汉族，住湖南省大通湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称中国邮政银行南县支行）诉被告曾建文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的委托诉讼代理人刘青春到庭参加了诉讼，被告曾建文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡透支款本金及利息与费用共计16770.18元，其中本金13312.95元，利息1464.45元，费用1992.78元，利息与费用已计算至2020年3月18日，后段利息与费用要求按信用卡规则计算至还清之日；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元。事实与理由：2017年5月31日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号62×××86，信用额度为15000元，被告已透支15000元，至2020年3月18日，被告尚欠原告透支款本金13312.95元，利息1464.45元，费用1992.78元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告一直未归还。 被告曾建文辩称：欠款属实，请求分期偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告曾建文向原告中国邮政银行南县支行申请办理信用卡并签订了领用合约，其中领用合约第五条第五款约定：被告超过到期还款日未偿还最低款额，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告经过审核后同意向被告发放信用卡一张，卡号为62×××86，信用额度为15000元。被告刷卡消费后至2020年3月18日止，被告未偿还原告欠款本金13312.95元、利息1464.45元、费用1992.78元。原告为催收上述款项，委托湖南跃海律师事务所代理诉讼，支付律师代理费600元。被告逾期还款后，经原告多次催收仍未偿还欠款。以上事实有原告提交的原告中国邮政银行南县支行的营业执照、法定代表人证明及身份证、被告曾建文的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统页面截屏、交易明细、催收明细、委托代理合同及发票予以证实。 本院认为，原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡领用合约及时偿还欠款。因被告在违约的情况下，原告未实现债权而产生了律师费，且领用合约中对律师费的承担约定为违约方承担，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求应予以支持。现被告逾期未还款，原告有权要求其立即偿还本金、利息及费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾建文于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行偿还截至2020年3月18日时的欠款本金13312.95元、利息1464.45元、费用1992.78元。并自2020年3月19日起，按信用卡领用合约的约定，继续支付利息与费用，直至债务全部清偿时止。 二、曾建文于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的律师费600元； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由曾建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年六月八日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保166号之一 申请人：孙秀香，女，1946年2月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：管清鹏，男，1981年3月18日出生，住山东省诸城市。 被申请人：秦玉宝，男，1981年3月18日出生，住山东省诸城市。 被申请人：青岛昊晟玉德物流有限公司，住所地山东省青岛市胶南市。 被申请人：诸城市舜达建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市。 申请人孙秀香于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车一辆，保全金额30000元，申请人已缴纳9000元现金作担保。现申请人申请解除扣押。 本院经审查认为，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对肇事车辆鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车一辆的扣押。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月十日 书记员  薛 琼
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执870号 被执行人：胡太兵，男，1963年6月8日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，户籍所在地綦江县。 关于被执行人胡太兵买卖合同纠纷一案,在执行过程中，经查，被执行人胡太兵名下有车辆信息登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人胡太兵名下车牌号为渝Ｄ×××××森雅牌车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年六月二十日 书记员  潘世娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执822号 申请执行人黄晶晶，女，汉族，1983年9月2日生，住海南省海口市琼山区。 被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金淘工业园，统一社会信用代码91441200668195872Y。 法定代表人：梁荣忠 本院在执行黄晶晶与肇庆新天衣塑胶有限公司劳动争议一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司位于肇庆市高要区金利镇北区的土地使用权[土地使用权证：高要国用（2006）第030813号]及地上建筑物（宿舍楼）（产权证号：粤房地权证高字第××）由肇庆市中级人民法院首先查封及处置[执行案号为（2019）粤12执694号]，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓文婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1160号之一 申请执行人：梁聪，男，1985年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：陈永杰，男，1976年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人梁聪与被执行人陈永杰装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4053号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人陈永杰应退还28200元给申请执行人梁聪。因被执行人陈永杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁聪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  胡志安
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：徐刚，女，1977年1月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告徐刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐刚归还借款本金95773.25元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截止至2020年3月17日，利息、罚息、复利共计11809.39元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费及律师费3000元。事实和理由：2018年5月9日，被告徐刚持身份证到原告的常州新北支行办理一张卡号为62×××70的借记卡，并将其手机号码159××××6303开通了原告的“及时语”短信通知业务。2018年5月10日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为5年，自2018年5月10日起至2023年5月10日止，执行固定年利率6.8875%，还款方式为等额本息。2018年5月10日，原告将上述贷款100000元发放至被告徐刚的借记卡账户中。因被告自2018年9月起出现逾期，此后均未按约支付本息。故依据我国相应法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院判如所请。被告徐刚未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告徐刚到原告的常州新北支行办理了一张卡号为62×××70的借记卡，并将其手机号码159××××6303开通原告的“及时语”短信通知业务。2018年5月10日，被告通过浦发手机银行在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，同日，原告将上述贷款100000元发放至被告徐刚的借记卡账户中。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为5年，自2018年5月10日起至2023年5月10日止，执行固定年利率6.8875%，还款方式为等额本息；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告自2018年9月10日开始逾期。原告提供的欠款明细显示：截止2020年3月17日，借款款本金95773.25元，利息、罚息、复利共计11809.39元。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告已向被告发放贷款100000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告主张截至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金95773.25元，利息、罚息、复利合计11809.39元，本院予以确认，自2020年3月18日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率6.8875%加收50%计收。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金95773.25元及利息、罚息、复利（截至2020年3月17日的利息、罚息、复利合计11809.39元，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元减半收取为1256元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 尹 春二〇二〇年六月十八日书记员 季涪源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1283号之一 申请执行人广西岭南房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道5号左岸工社一单元410号房，统一社会信用代码：91450100667040174C。 法定代表人：李栋安，该公司总经理。 被执行人安惠，女，1978年9月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 申请执行人广西岭南房地产开发有限公司与被执行人安惠追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人安惠名下相关银行账户（冻结期限自2020年3月12日至2021年3月12日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月二日 书记员  王 岩
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初897号原告：陈佩池，男，汉族，1993年4月1日出生，住址：广东省广宁县。被告：陈剑威，男，汉族，1989年5月20日出生，住址：广东省广宁县。原告陈佩池诉被告陈剑威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈佩池于2020年6月29日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈佩池撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈佩池负担。审判员  曾焯城二〇二〇年六月二十九日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初569号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年5月8日              适用程序              简易（小额）程序                  诉讼地位              原告              原告：马思远，男，1994年1月29日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区上窑村5组151号。                  被告              被告：戴钰，女，1987年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族自治区石化路69号院20号楼19号。                  原告诉讼请求                   1、判令被告偿还原告借款25000元及违约金2000元。2、判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见                 因为当时有一个朋友，一共三个人，马思远把钱给戴钰，戴钰给了陈豪豪，之后利息什么的都给陈豪豪了。                  法院认定      事实              2019年5月31日，戴钰出具借据一张，显示戴钰借到马思远人民币25000元，用于经营周转，承诺在2019年9月1日全额还款，逾期超过3天抵押物由出借人自行处理，借款人承担一切责任。支付方式微信转账。逾期超过3天违约金百分之八。戴钰称其福特A7DY73车办理了抵押，但没有办理抵押登记手续，借款合同亦未显示抵押物具体名称、数量等详细情况。                  裁判理由              借条有戴钰签字并由戴钰承诺归还，故原告请求被告归还本金25000元本院予以支持。违约金2000元不超出法律规定利率，本院亦予以支持。抵押因双方并未办理抵押手续且借款合同未依据法律规定写明抵押物名称、数量、质量、状况、所在地等具体情况，原告陈述系马思远与案外人陈豪豪将车开走，马思远对此事实不予认可，故对此辩解理由本院不予采信。戴钰称钱给了陈豪豪，但借条为戴钰向原告出具，根据合同相对性原则，戴钰应当承担还款责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告戴钰于本判决生效之日起十日内支付原告马思远借款25000元及违约金2000元。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取238元，由被告负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   张文啟                                二〇二〇年六月五日                           法 官 助 理    陈寿卫         书  记  员   李瑛莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8068号原告：南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司，住所地南京市玄武区中山东路319号。法定代表人：徐海永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：杨长军，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。原告南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司（以下简称南京仑动恒尚汇公司）与被告杨长军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京仑动恒尚汇公司的委托诉讼代理人郑禹到庭参加诉讼，被告杨长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理结束。南京仑动恒尚汇公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告向原告赔偿损失22325元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告因个人需要向原告提出汽车租赁申请，双方签订《车辆租赁协议》。原告依被告指定需求购买了东风雪铁龙世嘉三厢2010款1.6L手动尚乐版轿车（车牌号苏Ａ×××××）租赁给被告使用，租期36个月，被告按月支付租金（月租赁费1097.33元，自2018年1月15日起共支付36期）。《汽车租赁协议》签订后被告支付前期费用4097.33元，原告将案涉车辆交付给被告。自2018年2月13日至2018年8月15日，被告支付7次共计6681.31元租金后便未再支付租金。2018年10月9日，因被告长时间未支付租金，严重违约，原告将案涉车辆拖回。2018年10月30日，因被告始终未能按期支付租金，为避免损失扩大，原告将该车辆予以处置，处置金额6400元。因原告处置车辆后自身损失尚未得到相应赔偿，现诉至法院，要求处理。杨长军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、租车申请表、《汽车租赁协议》、交车照片、车辆登记证、二手车销售统一发票、还款明细单、车辆处置明细单等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2018年1月15日，原、被告签订《汽车租赁协议》一份，约定被告向原告预承租东风雪铁龙牌小轿车一辆，车辆型号DC7165BTA，车牌号苏Ａ×××××。协议第二条约定车辆租赁费为1097.33元／月，乙方应于每月15日前缴纳当期租金。保证金3000元。租期2018年1月15日至2021年1月14日。第八条约定，本协议履行期间如出现任何争议，甲、乙双方首先应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地南京市秦淮区有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告花费30000元购买了合同约定的车子，交给被告承租使用。购车成本摊入被告每月租赁费当中。被告支付前期费用保证金3000元+首月租赁费1097.33元=4097.33元。自2018年2月13日至2018年8月15日，被告支付7次共计6681.31元租金后便未再支付租金。2018年7月苏Ａ×××××车发生了一次交通事故。2018年10月9日，因被告长时间未支付租金，原告将案涉车辆拖回。2018年10月30日，原告将该车辆在二手车市场上予以转卖。原告公司处置系统显示转卖金额为6400元。原告诉至法院，要求处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或解除合同。原、被告双方于2018年1月15日签订的《汽车租赁协议》不违反法律法规的规定，双方均应按此《汽车租赁协议》行使自己的权利，履行自己的义务。原告根据《汽车租赁协议》的约定购买了相应的汽车，并出租给被告使用，但被告仅向原告支付前期费用4097.33元及2018年2月13日至2018年8月15日共7期租金6681.31元，被告违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付剩余租期的租金，符合双方的约定，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。计算被告应向原告支付款项为：1097.33元／月×36月-3000元-1097.33元-6681.31元-6400元=22325元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨长军于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司支付款项22325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元、公告费600元，合计958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费358元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  董 晔人民陪审员  戴 琦二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜正姗
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初527号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：杜虹琳，女，1996年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告杜虹琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告杜虹琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜虹琳偿还借款本金14109.05元及借款利息、罚息等（以未还本金14109.05元为基数，自2019年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由杜虹琳承担。事实和理由：海尔金融公司与杜虹琳签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向杜虹琳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计25000元，但杜虹琳至今未还清全部借款本息。杜虹琳未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《1:1身份验证场景技术文档》、国政通科技股份有限公司相关企业信息（税务登记证查询网页截图、税务登记及一般纳税人资格查询网页截图、开户许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件）、《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、杜虹琳身份证照片及人脸识别照片等证据。杜虹琳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，杜虹琳与海尔金融公司通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融公司向杜虹琳提供借款25000元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“按月计收”方式确定：借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日支付一次性手续费，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数，一次性手续费=全部借款本金*一次性手续费率，借款年利率28.8%，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%，借款期限为12期；借款人用于接收借款及还款的账户户名为杜虹琳，开户行为中国银行，银行账号为62×××03；借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省唐山市路南区XXXXX作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年8月5日，海尔金融公司依约向杜虹琳发放借款25000元，该笔借款，杜虹琳已偿还借款本金10890.95元，尚欠借款本金14109.05元，其最后一次还款的日期为2019年4月1日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中杜虹琳及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与杜虹琳订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，杜虹琳应按约偿还借款本息，杜虹琳未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求杜虹琳偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款年利率为28.8%，海尔金融公司主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，自2019年5月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜虹琳于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金14109.05元及借款利息、罚息(利息和罚息的总金额，以借款本金14109.05元为基数，自2019年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计77元，由杜虹琳负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年六月二十三日法官助理仲超书记员李梦杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢287号 申请执行人：东莞市米米母婴用品有限公司等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319731315C。 关于申请执行人东莞市米米母婴用品有限公司等五人与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司定金合同纠纷案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初1337、245、2316、545号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1378004.03元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2018）粤0391执293、346、348、662、771号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢278、281、284、286、287号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4038号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王柏清，男，1967年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告海尔消费金融有限公司与被告王柏清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告王柏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王柏清偿还原告借款本金145879.65元及自2018年10月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告王柏清与原告签订个人借款合同，约定被告王柏清向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王柏清未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年8月4日，被告王柏清向原告申请贷款180000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年8月10日，原告海尔消费金融有限公司与被告王柏清签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省上饶市上饶县旭日北大道300号绿野御龙苑1栋1单元1101为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年8月10日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王柏清账户发放贷款150000元。被告王柏清未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年9月20日，之前已还借款本金4120.35元、利息3587.50元，至2018年10月20日被告尚欠原告借款本金145879.65元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王柏清未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王柏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柏清于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金145879.65元，并按年利率24%给付自2018年10月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告王柏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1125号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李志杰，男，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于被执行人李志杰盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）粤1202刑初426号刑事判决已发生法律效力，因被执行人李志杰逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭肇亨
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4910号之一 原告：叶凯，女，1971年7月15日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：潘建良，男，1961年2月18日出生，汉族，住建德市。 本院在审理原告叶凯诉被告潘建良房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶凯于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告叶凯自愿申请撤回对被告潘建良的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶凯撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶凯负担。 审 判 长  程顺龙 人民陪审员  陈载明 人民陪审员  洪 春 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  宋梦洁 ??? ??2?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11975号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：雷再生，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷再生借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7250号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷再生应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金63336元及相关利息,律师费500元、受理费1696.02元并承担本案执行费1355元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷再生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11975号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7130号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，系重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：杨杰，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，由审判员郭建蓉于2020年5月28日适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告杨杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计10129.27元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失96.81元（该利息以借款本金10000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年11月6日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年9月10日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款10000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告杨杰未做答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年9月10日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额10000元，用途支付其他消费款，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年9月10日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年9月10日，富民银行于向被告放款10000元，后被告一直未偿还贷款本息。 2019年12月10日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年11月6日，原告向富民银行支付转让款10129.27元（含被告尚欠本金10000元及截至2019年11月5日的利息129.27元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告杨杰发放贷款后，杨杰未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息10129.27元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年11月6日起，以本金10000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告杨杰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款10129.27元； 二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年11月6日起，以贷款本金10000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执171号 申请执行人：蒋前盛，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 委托代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。 被执行人：李世川，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：王粉存，女，1986年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人蒋前盛诉被执行人李世川、王粉存借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为110000元、诉讼费2500元、执行费1550元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月9日、3月17日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人李世川、王粉存无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现110000元、诉讼费2500元、执行费1550元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执171号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年六月三日 书记员 黄泓锦
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终90号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1447号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初980号原告：杨某某，男，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。被告：奥能（房县）生物质能发电有限公司，住所地湖北省房县城关镇东大街315号。法定代表人：颜寒，任董事长职务。原告杨某某与被告奥能（房县）生物质能发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了公开审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款212236元及违约金76405元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告系发电厂需要大量的秸秆等燃烧，原告自2017年12月至2018年4月向被告提供麦草，共计货款212236元，被告收货后一直未支付货款。2018年10月25日，被告向原告出具欠款及分期付款协议，约定被告在2019年12月25日前分四期全部清偿，如不按期付清从欠款之日起支付原告未付款的每月2分作为违约金。违约金现暂时计算至2020年4月25日，违约金为76405元，请求违约金计算至清偿之日。故提起诉讼，请判如所求。本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告，本院经邮寄送达以收件人不在地址为由予以退回，后委托湖北省房县人民法院送达，被告奥能（房县）生物质能发电有限公司不存在，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案受理费5630元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年六月二十二日书记员 张征宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11983号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：熊伟，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7249号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人熊伟应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金70000.40元及相关利息,律师费500元、受理费2643.24元并承担本案执行费1714元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年5月22日冻结了被执行人熊伟名下中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪浮岗营业所62×××57账户，冻结期限壹年；于2020年5月27日查封了被执行人熊伟名下车牌号为赣Ｃ×××××车辆，查封期限叁年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理；另经本院查询，被执行人熊伟名下车牌号为粤Ｌ×××××车辆已达到报废状态，故暂不处理；扣划了被执行人银行存款4843.12元;本院已将上述执行到位款项4793.12元划付给申请执行人，另执行费50元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11983号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君