安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终998号 上诉人（原审被告）：望江县润阳物业管理有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇望江大道锦港豪庭小区。 法定代表人：王媛婷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：管学冬，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：徐竹霞（系管学冬妻子），住安徽省望江县。 被上诉人（原审被告）：曹虎，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：曹凯萍（系曹虎女儿），住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人望江县润阳物业管理有限公司（以下简称润阳物业公司）因与被上诉人管学冬、曹虎财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 望江县润阳物业管理有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审，或依法改判驳回管学冬对润阳物业公司提起的诉讼；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，案涉事故发生在曹虎装修期间。曹虎未安装室内控制阀是造成事故的根本原因。润阳物业公司为住户的装修提供服务，合同约定里没有打开水阀、关闭水阀这项服务。2.原判适用法律错误。原判适用《物业管理条例》第35条规定无事实基础，润阳物业公司与曹虎之间并没有打开水阀、关闭水阀的约定。根据《物业管理条例》第52条的规定，业主装修房屋时，物业的义务应当是将房屋装修中的禁止行为和注意事项告知业主。入住手册第8页、13页对水、电、气的使用作了特别提醒，履行了告知义务。《住宅室内装饰装修管理办法》明确了装修造成他人损害的责任主体是装修人，原判未将上述规定适用本案。 管学冬辩称，管学冬的房屋受损，应当获得赔偿，物业公司应当承担一定的赔偿责任。 曹虎辩称，1.原判认定事实清楚。案涉事故并非发生在曹虎装修期间，案涉事故发生在2019年10月10日，曹虎只是在2018年3月份以前对隔层的小部分进行了混凝土浇筑，施工时间只有2天，这两天用水是由物业打开水阀，用完后关闭水阀，至今为止都未对房屋进行装修，房屋依旧是毛坯房。曹虎未与润阳物业公司签订装饰装修管理协议。曹虎未实际入住，在此期间水阀控制人是物业公司，润阳物业公司有管理水阀的职责与义务。不管是否有合同约定，在业主没有入住房屋前，水阀的钥匙是由物业公司管理，此时发生漏水不是业主的行为，过错及责任应由具有管理责任的物业公司承担。2.原判适用法律正确。业主入住前水阀钥匙在物业，物业公司就有义务提供临时用水。本案事故不是业主用水过程中导致的，事故造成的损失与曹虎无关。 管学冬向一审法院起诉请求：依法判决曹虎、润阳物业公司赔偿管学冬各项经济损失35000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：管学冬房屋位于望江县城区锦港华府小区1号楼2单元1502室，曹虎家位于管学冬家楼上1702室，润阳物业公司系该小区物业管理单位。各楼道水箱门的钥匙和各户水阀钥匙均由润阳物业公司掌控，各业主均没有上述钥匙。2018年2月27日到3月29日，曹虎家室内现浇楼面结束，现浇用水由物业打开水阀，现浇结束由物业关闭水阀。曹虎家仅现浇楼面，未进行装饰装修，未搬进居住。2019年10月11日之前，未出现渗漏水情形。2019年10月11日，1号楼2单元水箱、曹虎家水阀被打开，水流进曹虎家（该户水管未装堵头）楼面，然后积水渗透到管学冬家，导致管学冬家家具、墙面、装修吊顶受损。管学冬自行估损为39523元，为此提出诉讼请求为35000元，但曹虎、润阳物业公司不认可管学冬的自行估损价值。因此，2019年11月21日，管学冬申请法院委托鉴定机构对房屋损失进行鉴定。2019年12月10日受委托的价格评估机构安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司作出皖天正资评报字【2019】第0016号《价格评估报告》，价格评估结论为：管学冬的房屋损失金额为人民币24146元。管学冬用去评估费3000元。一审法院认为，润阳物业公司系锦港华府小区的服务企业，管学冬以及曹虎系其业主。根据《物业管理条例》第三十五条的规定,物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。该小区各楼道水箱门和各户水阀的钥匙均由润阳物业公司掌控（各业主均没有钥匙），在业主管学冬以及业主曹虎没有要求润阳物业公司打开水阀的情况下，即2019年10月11日，曹虎家水箱、水阀被打开，水流进曹虎家，然后积水渗透到管学冬家，导致管学冬家财产受损；且曹虎未搬进该小区居住，对其水箱、水阀被打开事先毫不知情。因此，润阳物业公司显然未能履行物业服务合同的约定，导致水箱、水阀被打开负有责任，对管学冬家财产损失应予赔偿。润阳物业公司认为控制水阀不是其法定和约定义务，其不是本案适格被告，但与事实和法律规定不符，其主张不能成立，不予采信。曹虎没有过错，不承担赔偿责任，故驳回管学冬对其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（一）被告望江县润阳物业管理有限公司赔偿原告管学冬房屋损失金额人民币24146元，限于本判决生效后三十日内付清；（二）驳回原告管学冬对被告曹虎的诉讼请求。如果被告望江县润阳物业管理有限公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取338元，评估费3000元，以上合计3338元，由被告望江县润阳物业管理有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原审判令润阳物业公司对管学冬家中因漏水造成的损失承担全部赔偿责任，有无事实及法律依据，润阳物业公司要求改判驳回起诉，该上诉请求应否予以支持。 围绕二审争议焦点，望江县润阳物业管理有限公司锦港华府入住手册中明确规定，小区内配电房、排污泵房及其他封闭的共用设备不对住户随意开放。该规定与一审查明的各楼道水箱门的钥匙和各户水阀钥匙均由润阳物业公司掌控这一事实相一致。因此，润阳物业公司应对水箱门和水阀尽到必要的管理义务。本案系因曹虎家水箱、水阀被打开，水流进曹虎家，然后积水渗透到管学冬家，导致管学冬家财产受损。而业主并不持有上述水箱门和水阀钥匙，润阳物业公司对事发当日水箱门和水阀被打开未能作出合理说明，应认定润阳物业公司对本起事故造成的损失存在过错。因此，原审判令润阳物业公司对管学冬家中因漏水造成的损失承担全部赔偿责任，并无不当。上诉人主张改判驳回起诉，该上诉请求显然缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，润阳物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费403元，由上诉人望江县润阳物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  江 韵 审 判 员  潘 红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理朱静 代书记员  储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；