河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初459号 原告：张庆旺，男，汉族，1974年11月12日生，住河北省廊坊市安次区。 原告：张庆胜，男，汉族，1978年5月20日生，住河北省廊坊市安次区。 二原告委托诉讼代理人：杜俊芙，河北律靖律师事务所律师。 被告：张中和，男，汉族，1957年8月1日生，住河北省廊坊市安次区。 被告委托代理人：李广珍，女，汉族，1956年8月4日生，住河北省廊坊市安次区，与被告张中和是夫妻关系。 第三人：廊坊市码头镇西安庄村村民委员会，住所地廊坊市码头镇西安庄村。 负责人：张绍坡，职务：书记。 原告张庆旺与被告张中和、第三人廊坊市码头镇西安庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆旺及其委托诉讼代理人杜俊芙、被告张中和及其委托诉讼代理人李广珍均到庭参加了诉讼，原告张庆胜、第三人廊坊市码头镇西安庄村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆旺、张庆胜向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告移除栽种在以原告父亲名义承包的廊坊市安次区村五十二地块5亩承包地上的树木；2、请求贵院依法判令被告返还其在原告不知情的情况下偷偷领取的廊坊市安次区村五十二地块5亩承包地的补偿款。3、请求贵院依法判令被告承担原告因本案产生的代理费、交通费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张凤涛与第三人廊坊市安次区村村民委员会于1999年3月22日签订了土地承包合同，承包合同第一条约定甲方（第三人）将26亩土地承包给乙方（张凤涛），其中包括五十二地块中的5亩；第二条约定承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止；第十条约定承包期内，乙方死亡有继承人的，合同主体自动变更，不影响合同的履行及效力。合同签订后，张凤涛及其家人一直使用承包地。张凤涛于2009年5月20日因病去世。原告系张凤涛之子，一直在廊坊市居住，原告发现在其父亲去世后的2015年，被告张礼之在其父亲承包的五十二地块中的5亩承包地上偷偷地种了树，原告发现后遂与被告协商此事，但被告拒绝将所种树木进行移除。在协商过程中，原告发现被告在原告及其父亲不知情的情况下将本应由其父亲张凤涛领取的土地补偿款领走。原告针对此事与被告协商，被告拒不返还已经领取的承包地补偿款，也拒绝将偷偷种植的树木进行移除，无奈，原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。 庭审中，原告当庭提出诉讼请求变更，原第一项请求贵院依法判令被告移除栽种在以原告父亲名义承包的廊坊市安次区村五十二地块五亩承包地上的树木放弃，第二项请求贵院依法判令被告返还其在原告不知情情况下领取的廊坊市安次区村五十二地块五亩承包地的补偿款2000元，自2013年至2019年每年400元，合计2800元，原告主张2000元，五十二地块五亩承包地的四至以原告持有的土地承包合同第二页第四行标注的四至为准（东至道，西至界，南至强加奇，北至道）；第三项，请求贵院依法判令被告承担原告因本案产生的代理费5000元；第四项，诉讼费由被告承担。 被告张中和未提交书面答辩意见，庭审中辩称:对原告要求返还其土地补偿款2000元的诉求不予认可；树是我种的，我伐的树，地是我的地，对律师费诉讼费均不予认可。1998年村里分人口地，标准是每户5亩，当时的分地人是孙洪辰（书记）和张少广（会计），分给我的地块叫五十二地，共5亩，地的四至（北至道、南至张少朋，西至张礼之、东至迟胜利），我们组共5户，有张中和、张礼之、张文之、张凤涛、张凤同（10亩），分地之后，原告母亲找到被告，跟我说，“你家的五亩地要是现在不种的话，我们就先种着，你们什么时候想种就把地还给你，我们不能白种你家地，回来每年给你家100斤左右的玉米面，我们种地，我们交地租，每亩地60块钱，地租是大队这么定的，租一等地的都是60块钱每亩”，自1998年开始给了两年以后就不给了，我们两家关系好，就没有再要玉米面，原告主张的以原告父亲名义承包的五十二块地块就是村里分给我的地。大队办本的时候原告的父亲种着我家的地跟张礼之家的地，原告父亲与大队定完承包合同告诉我，把我和张礼之家的地都办在一个本上了，但是我们两家什么时候想种地再把地还给我们，他把这个事告诉我了，2007年之前的地一直由原告父亲种着，2007年我找到原告父亲一起去的张凤俊家（原告四伯）把地要回来了，要回来之后就开始栽树，现火葬场占地，将我家的地占了，我到政府签的协议，协议是先后签了两次，第一次是4.8亩，第二次是0.2亩，征占款因为有本案纠纷没有发。补偿款是2006国家开始发的，我是在2007年开始要回来的地，2007年要回地的时候土地补偿款还发给张凤涛，张凤涛的二儿子张庆胜每年一次再将补偿款送到我家，一直到大队给我办土地补偿款的卡，张庆胜给我送的补偿款里有张礼之的五亩地的补偿款，具体时间不清楚了，如果说涉案土地不是我家的承包地，那为什么原告将土地补偿款给我，为什么大队按照我的名义办的涉案补偿款的卡。 本案争议焦点是：一、原告主张的涉案土地承包经营权的性质；二、原告对涉案土地如何取得承包经营权；三、原告主张被告返还土地补偿款2000元的事实及法律依据；四、原告主张由被告承担5000元代理费及诉讼费的事实及法律依据。 就本案第一个争议焦点，原告在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：原告认为是以户为单位以交纳租金的方式向第三人承包的土地，西安庄村关于土地分配的事实是西安庄村不分地，谁有能力由谁承包并交纳租金。我认为我承包的土地是其他方式承包的。租金标准是1999年是一亩地60元，因为当时租金是由张凤涛交给村委会，我们现在没有交纳租金的证据，如果庭下有证据提交的话，庭下提交证据。 被告针对第一个争议焦点在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：提交1998年村委会分地档案的复印件一页，被告代理人找到村委会村支部书记张少坡要98年被告分地的原始档案，从村委会拿到复印件一页，原件村委会不提供，如对方对复印件内容不认可，法庭可以到村委会调查分地及档案情况。我刚才主张的5户一组1998年分的五十二块地的分到地的每户的名字和地的亩数，地名没有写，1998年分地的时候我们5户的代表都去了，还有原大队书记孙洪辰和村会计张少广，书记和会计还有村委会干部把我们这一组5户的25亩地分一起了，分地的时候村委会干部不在场是们组里的几户抓的球确定位置，我是1号，在最东侧，我的西边是张礼之，提交涉案土地的分地档案。档案中张凤同2户、凤涛5125米礼之5转西条275米中和5文之5计30亩，证明我得到的是人口地。 针对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：对被告提交的复印件本身没有异议，但对被告陈述的事实有异议，证明目的有异议，事实是该记载发生在张凤涛租地之前，只是第三人对土地面积的记载，之后才发生村委会将涉案地块发包给张凤涛，被告并不能凭借该复印件的登记就能主张涉案地块是被告所有或者说是被告所称的人口地。针对被告的答辩意见中被告也陈述一亩地60块钱租金的事实，恰恰能说明无论是张凤涛妻子找到被告还是其他情况，被告已经将自己认为自己拥有人口地的权利以每年100斤左右玉米面的形式租给了张凤涛，只有在这种情况下张凤涛才可以多承包相应的承包地，并且按被告陈述张凤涛在与村委会签订土地承包合同之后明确告知被告其已签订土地承包合同，被告也已经认可该事实，所以应当认定张凤涛与村委会第三人签订的土地承包合同是合法有效的，并且与被告无关。张庆胜没有给过被告土地补偿款，我问的我弟弟，我弟弟说没有送过。 针对原告的质证意见，被告认为：原告所述不合理，就是因为关系好，原告父亲称不能说不能白种地所以才100斤左右玉米面，我并没有认可将地租给原告父亲，原告父亲说被告什么时候种地什么时候将地给我们，在我们收回地之前原告父亲将地给原告四伯张凤俊耕种。 就本案第二个争议焦点，原告在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：提交证据一、第三人出具的证明信一份，说明一份、廊坊市公安局码头派出所出具的户籍证明信一份，证明二原告在张凤涛去世后有对以张凤涛名义与第三人签订的土地承包合同中涉及的土地享有承包经营权，证据二、土地承包合同、廊坊市农村集体土地承包经营权证书、公证书证明第三人与张凤涛于1999年3月22日签订了土地承包合同，并由第三人为张凤涛颁发了由码头镇人民政府监制的土地承包合同和由廊坊市人民政府制的廊坊市农村集体土地承包经营权证书，并由廊坊市安次区公证处与1999年4月10日对双方签订的土地承包合同进行了公正。1998年村委会将涉案的土地五十二号地在内的这块地分给了包括原告父亲、被告、张礼之、张文之、张凤同（10亩）共30亩，张礼之、张中和、张文之三户不种分给自己的地，因为种地赔钱，1999年我父亲签合同后，原告父亲张凤涛与张凤同一直在种这30亩地，五十二号地的其他组的分的地因为没有人种，所以大队收回，统一发包给外村人员耕种，我们一直种到2007年或者2008年国家该政策了，种地发地补，案外人张礼之妻子找到原告父亲说这个事，我父亲同意把地给张礼之和张中和两家种，但是承包证不能给他们，这是我们的权益，涉案土地的补贴款从2007年到2013年左右一直是我家在领，后来村委会私自将领取土地补偿款的手续改给了张礼之和张中和，我方没有签字认可，原告所述的4.8亩与0.2亩没有签订补偿协议，只是对土地现在使用人情况的核实。因为被告张中和、张礼之不种地，所以原告父亲就将土地一起承包下来了，这些都是事实，法庭可以去村委会调查。如果沟里有果木树地村里就不再分地了。 针对原告的上述证据，被告发表如下质证意见：我没有将村委会分给我的地转让给原告父亲，从没有说过不要涉案土地，大队私自将涉案土地登记在了原告父亲名下，没有通知被告，原告父亲登记完了告诉的被告，村委会有记录，如果放弃承包权的把地给大队的，大队都有档案。对原告提交的证据全部不予认可，三性均不予认可，涉案土地是一等地，不是荒地，每户只有5亩地，如果在其它地块有地的户就不再分地，原告在沟里有地，所以不应该再五十二号地有地了，应当是租的别人的地，大队都有底。 就本案第三个争议焦点，原告在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：自2013年由村委会将发放地补款的信息改为被告，原告得知后向村委会核实，村委会给出的解释是谁在地上种这东西就把地补款给谁，所以自2013年涉案地款的地补款由被告领取。原告对该解释不认可，但村委会拒绝将补贴款发给原告。 针对原告的上述陈述，被告发表答辩意见并举证如下：因为分给我的地，大队有底，所以给我办的地补卡。提交地补卡的明细账查询汇总表2页，查询单10页，自2010年办的卡，将补贴款打到被告儿子张杰的卡内，庭下提交户口证，证明张杰与被告的关系。 针对被告提交的上述证据，原告的质证意见如下：对明细账没有相关信息，对明细账查询打印不能直接体现被告主张的领取的涉案地块的地补款。按照被告的主张恰恰能证明被告在原告不知情的情况下领取了本应属于原告的地补款。 就本案第四个争议焦点，原告在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：提交增值税发票一张，证明原告因本案设诉产生的律师代理费5000元，因为被告的行为使得原告不能正常行驶土地承包合同中约定的权利，而导致诉讼故原告主张由被告承担。 针对原告提交的上述证据，被告的质证意见如下：对原告所述不予认可，涉案土地是被告分来的，没有妨碍原告行驶经营权。 依据原被告在第一次庭审中口头申请，我院至安次区村委会就案涉土地发包承包情况进行调查询问，并制作询问笔录，调取村委会1998年12月15日广告通知一份及1998年12月15日后进行的分地档案档案页一份，被询问人系安次区村委会党支部书记兼负责人张绍坡；2、依据本案被告申请，我院办案人员至安次区档案局调取案涉原告主张的土地承包合同存档件一份，及公证书首页。 就上述证据，原告在第二次庭审中进行了质证并发表如下：对询问笔录做如下质证意见1、针对第一个问题被询问人表述张礼之和张中和是有地户，按有地户办理的地补卡，原告认为该“有地户”被询问人并未明确是否是案涉土地，并且我方认为谁种地地补给谁，但不代表谁就有承包权，是两回事；2、针对广告通知和分地情况记录，原告认为广告通知只是一个总的土地承包政策，不能看出被告到底有没有分地，另外从广告通知上也能看出1998年分的不是人口地，仍是以家庭联产承包制继续的土地承包，且表明每亩60元，并且明确“大沟南”承包每亩每户订立30年不变的法律合同，可见土地承包合同的建立一定是村委会与每户订立的，并不存在与每一组签订承包合同。所以广告通知和分地情况记录不能说明被告对案涉土地享有承包经营权。3、针对第3个问题，原告并不确定本村村民退回土地承包经营权是否在村委会有记录，原告认为被告是以不再种地的实际行为放弃了1998年分地时应当享有的土地承包经营权，所以原告没有看到村委会的记录，即使在村委会没有记录的情况下，原告也并不认可被告没有放弃承包经营权，假设被告没有放弃，那么村委会为何将涉案土地承包给原告父亲并签订土地承包合同，原告认为应由村委会进行解释说明。4、针对退回土地经营权时间的查询，原告认为该时间是在村委会与原告父亲签订土地承包经营合同之后，原告认为与本案无关；5、关于广告通知与分地情况记录中内容的解释，原告认为是在1998年分地，就是当时98年土地承包的情况，但是这是在1999年村委会与原告父亲签订土地承包合同前，不能说明被告对涉案土地有土地承包经营权，另外村委会陈述“村委会有交承包费的记录，谁耕地谁交承包费，”原告认为应该由村委会出具收取承包费的记录以证明谁耕地谁交承包费，谁享有承包经营权的事实。6、被询问人认可章是真的，原告认为谁享有承包经营权应以盖章的土地承包合同为准，村委会对是否有涂改不清楚，原告认为该事实只能向合同双方即原告父亲和第三人村委会查明，但原告父亲已去世，原告认为只能要求村委会对土地承包合同中的“备注”进行解释，以查明事实。如村委会对此也不能做出解释，原告认为应以村委会与原告父亲签订的土地承包合同为准，结合村委会陈述，当时谁耕地谁交承包费原告认为更应认定原告享有承包经营权。对笔录的真实性认可。 针对法院对安次区档案局存档的涉案土地承包合同复印件及取证笔录的真实性认可，存档件的真实性认可，但发表如下意见：1、该档案明确土地承包合同的发包方与承包方，这与原告提交的土地承包合同中的发包与承包方一致，2、档案中土地承包合同第2页面积合计中书写的是21，原告提交的合同中书写的是26，其他均与原告提交的合同中书写的一致；3、档案中土地承包合同备注中确实书写了“庆柱、礼之（后写两个北头）、中和”的名字，但这并不能说明原告提交的合同中备注也是这个内容，即使是一样的内容，原告认为也应向村委会核实备注的意思是什么，进行解释。毕竟签订合同双方是村委会与原告父亲。综上，档案中登记的与原告提交的合同有两处不一致，但原告认为这并不影响原告对涉案地块享有土地承包经营权，也不能证明被告就对涉案地块享有土地承包经营权。综合两份证据并结合现有证据及查明事实，原告认为被告无法证明其对涉案地块享有土地承包经营权，被告既没有签订土地承包合同，也没交纳土地承包费，不能因为被告陈述其是从原告父亲处要得土地耕种，该要土地的行为既没有经过村委会也没有经过合同变更或合同转让，更没有交纳土地承包费，不能因为被告在涉案土地上有种植行为并获得粮食直补款即认定被告享有经营权，这无论是从事实证据上还是法律依据上都说不通。 就上述证据，被告在第二次庭审中进行了质证并发表如下：对村委会的笔录的真实性认可，2010年是用张杰的身份证办理的地补卡，村委会是根据土地是分给我家的给我办理的，说明了实际的承包人是张中和，张中和作为西安庄的村民具有承包经营者资格，没有放弃承包经营权，村委会也没有证据证明我们的地被退回不种了，原告诉称自己承包了21亩地，与西安庄村实际情况不符，每户只分5亩口粮地，不可能分给原告21亩，原告的诉求不符合常理，原告恶意涂改土地承包合同，谋取不法利益，请求法院驳回其诉讼请求。对法院从档案局调取的当案件的真实性真实性、关联性、合法性认可，原告所称的谁交承包费土地就是谁的我方不予认可，当年是免费给原告父亲种的，由原告去交地租。我方认为档案局的原件记载的备注已经备注了我父亲的名字和地块及地块的位置四至，证明被告具有土地承包经营权，村委会的广告通知加盖了村委会的公章与分地档案、承包合同相互印证，证明了被告具有涉案土地的承包经营权。分地后，原告找到被告，要种被告的地，后就让原告耕种了，原告父亲和我定的是我什么时候种什么时候给我们，2006年左右将土地要回来，被告开始耕种，其他坚持上次庭审意见。我们村几户的地写在一个人名下，承包合同备注栏里写谁的名字，地就是谁的。地是谁的给谁办理地补卡，村里有的人是有证但是地退给村委会了，村委会在承包出去，这样的就不给办理地补卡了，被告没有放弃过土地承包经营权。 针对被告的质证意见，原告反驳如下：关于粮食直补卡被告陈述谁的地就给谁办卡，这个说法是不准确的，根据国务院2004年5月23日发布的《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》明确指出“从2004年起全面实行对种粮农民的直接补贴…直接补贴资金要真正补到种粮农户确实起到促进粮食生产和增加种粮农民收入的作用，保证种粮农民得到实惠”，从上述意见可知粮食直补款仅仅针对的是直接种粮的农民，但因该意见在实际操作中出现了承包户将承包地转包给他人耕种但粮食直补款却发放到承包户名下的情况，为了解决这一矛盾，也就有了政府核实实际种粮户是谁，粮食直补款直接发放到谁的政策，但是该关于粮食直补款的政策规定，并没有明确谁种粮谁就享有土地承包经营权，假设被告之外的其他人在原告父亲所承包的土地上种粮，那么根据该政策规定被告之外的其他人是有权领取粮食直补款的，但并没有因此获得土地承包经营权，所以不能说领取粮食直补款即享有土地承包经营权。原告认可被告在1998年分地时是享有承包经营权的，但之后被告是以实际不种地的行为放弃了该权利，从而有原告父亲与村委会签订土地承包合同。关于土地承包合同中备注原告仍然认为应由村委会解释该备注是什么意思，以利于查明事实，广告通知中说的是每户每亩签订30年不变的法律合同，但分地情况记录中是分组，原告认为按照广告通知应当每户单独签订土地承包合同，而非以组签订，退一步讲哪怕在承包人处写该组里几个人的名字，再在备注中注明这也能说明被告享有承包经营权，但综合现有证据，只能看到承包人是原告父亲，而不是被告，被告是没有证据证明其享有承包经营权的。关于被告所述，西安庄村其他户的情况原告认为与本案无关，没有可比性。 针对原告的反驳，被告答辩如下：对原告所述全部不予认可，与本案无关。坚持地是被告的，一家五亩地，土地承包合同原告有涂改，涂改部分能证明地是我的。剩下坚持上次庭审意见。 本院经审理查明如下事实：本院于廊坊市安次区档案馆调取的《土地承包合同》载明：“发包方廊坊市安次区村村民委员会（简称甲方）与承包方张凤涛（简称乙方）。第一条甲方将26亩土地承包给乙方。具体情况如下：承包地名柳行地，东至沟，西至界，南至张庆福，北至张九同，长（米）80，宽（米）50,面积（亩）6；承包地名五十二地，东至道，西至界，南至张加其，北至道，长（米）66.6，宽（米）50,面积（亩）5，备注：庆柱；承包地名五十二地，东至道，西至界，南至张加其，北至道，长（米）66.6，宽（米）50,面积（亩）5，备注：礼之；承包地名五十二地，东至道，西至界，南至张加其，北至道，长（米）66.6，宽（米）50,面积（亩）5，备注：中和；合计21；第二条承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。第三条承包土地的所有权属于村集体所有即甲方所有，乙方只享有土地使用权。第四条甲方的权利和义务：1.甲方应积极为乙方生产创造条件，保障乙方正常的生产经营。2.甲方须按合同规定的期限，搞好承包土地的交接。3.合同期限内，甲方有权对承包土地进行监督和管理；有权协调乙方与相邻土地界址方面的纠纷。4.甲方应指导农户科学种田，积极引导规模化、集约化经营。第五条乙方的权利和义务1.乙方必须承担当年经镇人代会通过的农民负担项目和数额，包括国家订购粮油、两税一费、统筹提留款项和劳务等，甲方以农民负担卡的形式分解到户，乙方每年依据农民负担卡约定的时间、方法足额缴纳，不得以任何理由和借口延误或拒绝缴纳。2.乙方不得买卖、出租、撂荒承包土地，不得改变土地用途和地貌，不得在承包地上挖坑取土或建造永久性住宅。3.承包期内，乙方有责任保护承包土地上的植被、水利、电力、通讯设施等。4.乙方在承包土地上有自主经营权，但不得因自己的生产经营给他人造成损失。5.临近承包期届满，乙方不得对土地进行掠夺性经营，要保持地力。……第十三条村委会主任为甲方法定代表人。第十四条本合同如有未尽事宜，甲乙双方再行协商作出补充规定，与本合同具有同等法律效力。第十五条本合同一式三份，甲、乙方各一份，交公正部门备案一份。甲方（签章）张绍宽；乙方（签章）张凤涛。1999年3月22日。” 另本案于安次区村村民委员会就（2019）冀1002民初458号、（2019）冀1002民初459号案件询问西安庄村村民委员会书记张绍坡的询问笔录记载：“第一个问题，两案中提交的《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》、《土地承包合同》村里有备案吗？答：村委会都没有备案，但安次区农业局或安次区档案局应该有备案。问：村里的地补款有张礼之和张中和的吗？是依据什么办的？答：张礼之和张中和是有地户，按有地户办的地补卡。第二个问题，两案中提交的《广告通知》和《分地情况记录》两份证据，村委会有存档吗？答：均有存档，《广告通知》是《分地情况记录》的首页，两份其实是一份文件，可以供法院查阅。第三个问题，两案中当事人称，本村村民有退回土地经营权的，均在村委会有记录，可以让我们查阅吗？答：均有记录，可以查阅。问：两案中涉及的张礼之、张中和，有退回土地经营权的记录吗？答：两份均没有退回土地经营权的记录。……问：村委会记录退地时间是什么时候？答：经查询自2001年至2005年退地均有记录（承包款交费及土地转出登记），其中均无张中和、张礼之退回土地承包经营权的记录。2005年记录显示，张凤涛耕种的五十二号地原有15亩，当年转出5亩，转给了张凤同。问：《广告通知》是《分地情况记录》中记录的内容是什么意思？答：张凤同、张凤涛、张礼之、张中和、张文之五人是一个组，共同以组为单位参与抓阄，他们抓了38号，共分了30亩地，张凤涛、张礼之、张中和、张文之各5亩，张凤同10亩，其中张凤同的10亩中有强术辰的5亩。村委会有交承包费的记录和转出地的记录，谁耕地谁交承包费。……”。 另查明，原告张庆旺、张庆胜系案外人张凤涛之子。案外人张凤涛已于2009年5月20日死亡。 上述事实，有1998年村委会分地档案的复印件一页、第三人出具的证明信一份，说明一份、廊坊市公安局码头派出所出具的户籍证明信一份、土地承包合同、廊坊市农村集体土地承包经营权证书、公证书一份、地补卡的明细账查询汇总表二页，查询单十页、增值税发票一张、询问笔录一份、西安庄村村委会1998年12月15日广告通知一份及1998年12月15日后进行的分地档案档案页一份等证据及原、被告陈述予以证明。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提出的诉讼请求即请求贵院依法判令被告返还其在原告不知情情况下领取的廊坊市安次区村五十二地块五亩承包地的补偿款2000元，其提供证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。 原告提出的诉讼请求“请求贵院依法判令被告承担原告因本案产生的代理费、交通费”无法律依据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张庆旺、张庆胜的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告张庆旺、张庆胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  任增军 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  刘海强 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨 影