陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终2651号 上诉人（原审被告）：石清永，男，1956年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：刘安新，女，1956年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：石紫彤，女，1983年1月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系刘安新之女。上诉人（原审被告）：石紫彤，女，1983年1月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：范达，男，1952年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人石清永、上诉人刘安新、上诉人石紫彤因与被上诉人范达生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石清永、刘安新、石紫彤上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回范达的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由范达承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。范达的手指受伤并非上诉人过错造成，没有证据证明范达的伤情与上诉人的行为存在因果关系。同时，上诉人的行为是合理的正当防卫和紧急避险行为。二、石清永未参与厮打过程，与本案无关，原审判决将石清永列为共同被告，并让石清永承担赔偿责任是错误的。范达辩称，驳回上诉，维持原判。范达向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿手术费16958.36元+16958.36元（需做第三次矫形手术）、伤情鉴定费840元、材料支架费240元、护理费1000元、交通费100元、伙食费600元、营养费1000元、误工费2000元、康复费5000元（术后按摩）、后续治疗费10000元（手术粘连功能训练）、精神抚慰金30000元、伤残赔偿金30000元，共计114696.72元；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2018年2月16日9时许，范达同妻子岳某某去中国兵器第213研究所4号楼1单元301室拿物品，因门锁被石清永所换，范达即电告其过来说明缘由，谈话轴心还是范达儿子范某某和石桦离婚事宜，期间气氛和谐，友好协商，正直告别之际，石桦突然闯入房间，指着范达大骂，期间石桦相继手持剪刀、匕首等凶器频作捅刺状，此时范达儿子刚好到场，严厉批评石桦的过激行为，石桦不但不听劝告，反而变本加厉，顺势辱骂并撕扯范某某，继而全屋六人发生推搡，突然，石桦挥起水杯砸向岳某某，致使其前额开裂近2厘米的伤口，鲜血直流，紧急下岳某某也举杯砸向打她的刘安新，使其头部也出现小裂口，石桦见状又打了岳某某几个耳光，并和刘安新两人同时殴打岳某某，将其打倒在地；范达想扶起岳某某，因情急之中加之地面光滑范达失去重心向前摔倒，石桦趁机用细高跟黑色皮鞋多次猛踩范达右手，造成范达右手无名指青肿淤血；双方都报了警，岳某某和刘安新各自住院，后经西北大学佰美法医鉴定双方均为轻微伤，派出所李明警官已调解完毕；事后，石清永在笔录中确认范达手指是在厮打中所伤，后石清永又枉顾事实反咬一口石桦和刘安新也矢口否认，胡搅蛮缠，为此，为维护范达的合法权益，现予起诉。石紫彤、石清永、刘安新共同辩称，范达陈述不符合客观事实；范达右手的伤并非是由其三人造成的，其三人不应对其承担赔偿责任，其诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实：范达与岳某某是夫妻。二人育有一子范某某。范某某与石紫彤曾系夫妻关系。石清永、刘安新是石紫彤的父母。2018年2月16日上午，在西安市雁塔区XX室中，石紫彤与范某某因协议离婚一事未果，后因家庭矛盾，岳某某、刘安新、范达、范某某、石清永、石紫彤六人发生厮打，随后石紫彤报警。西安市公安局雁塔分局明德门派出所出警。在厮打中，造成岳某某、刘安新、范达、石紫彤不同程度受伤。经陕西佰美法医司法鉴定范达为轻伤二级。在本次纠纷中，范达、原审被告均有动手。关于范达受伤的具体情况，在场人员表述不一。根据西安市公安局雁塔分局明德门派出所询问笔录记载： 1、 2018年2月16日14时29分，与范达询问笔录。问：当时谁都动手了？答：石紫彤的母亲……，石紫彤……，我媳妇……。问：他们的伤情如何？答：就是头部流血了，其他没有什么。问：你的手指的伤是怎么样造成的？答：我在拉架的过程中，场面比较混乱，可能是摔了一下。问：你手指的伤情如何？答：手指肿了，很疼，我怀疑可能骨折了，但是现在没有去医院看，我不知道。2、2018年3月1日，与石清永询问笔录。问：你知道范达受伤了吗？答：最开始我不知道，我知道是在2018年2月16日下午，范达在派出所给我说的。问：你知道范达何处受伤了吗？答：手部受伤。问：石清永，在2018年2月16日早上9点30分许你最开始和范达见面时，你有无见到范达的手受伤？答：我和范达最开始见面时我没有看到他的手有受伤迹象。问：那就是说他的手受伤就是在之后你们两家发生打架的过程中造成的吗？答：是的。问：你知道范达的手是如何受伤的吗？答：我不知道。但我推论范达是在用拳头打我爱人刘安新的时候，他的手在回拳的时候碰到了客厅西墙的暖气阀门和窗台板造成的。3、2018年2月20日，与岳某某询问笔录。问：你老公（范达）倒在地上时手在什么地方？答：当时比较混乱我也没看见，我听我老公说当时他的手在地上撑着。问：石紫彤是怎么踩你老公范达的手的？答：我看见石紫彤踩了我老公范达的手，具体怎么踩的我没看见，也没看见她用哪只脚踩的。问：石紫彤当时穿的什么鞋？答：高跟鞋。4、2018年4月19日，与石紫彤询问笔录，问：2018年2月16日下午，你有无见到过范达。答：我见过了。问：你是在哪见到的范达？答：明德门派出所门口。问：你见到范达时，当时范达说了什么？答：当时范达说：“他的手指骨折了，他不会放过我”，我说你自己的手骨折了关我什么事。2018年2月19日至2018年2月24日，范达至西安市红会医院住院治疗5天。主要诊断为右手环指近节粉碎性骨折。范达为此共计花费医疗费16593.35元。2018年4月13日08时05分至2018年4月13日15时02分，范达在西安市红会医院第二次住院治疗一天，住院主要诊断为：右手环指近节骨折术后。范达花费医疗费365元。2018年4月1日，经陕西佰美法医司法鉴定，被鉴定人范达本次外伤致其右手环指近节粉碎性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4c之规定，其损伤程度属轻伤二级。范达花费鉴定费840元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费等费用。本案中，石紫彤与范某某因协议离婚一事未果，后因家庭矛盾，岳某某、刘安新、范达、范某某、石清永、石紫彤六人发生厮打，随后石紫彤报警。西安市公安局雁塔分局明德门派出所出警。在厮打中，造成岳某某、刘安新、范达、石紫彤不同程度受伤。其中范达的伤情经陕西佰美法医司法鉴定范达为轻伤二级。范达为此产生的损失应由三原审被告共同承担。但鉴于范达在此次纠纷中也有动手的行为，关于对纠纷的发生也存在一定过错，根据《侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审法院酌情减轻三原审被告30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，范达损失范围确定为：1、医疗费，范达实际住院两次，故医疗费根据票据以实际发生为准，为16958.35元；2、鉴定费，按照实际支出为840元；3、护理费，范达虽然实际住院6天，但根据范达伤情酌情认定护理期为20天，故范达主张护理费1000元，原审法院依法予以支持；4、交通费，范达主张100元，原审法院依法予以支持；5、住院伙食补助费，住院6天，每天30元，计180元； 6、营养费，根据范达伤情酌情认定20天，每天30元，为600元。以上损失合计19678.35元。三原审被告共同承担70%即13774.85元。范达主张的第三次治疗费用为未时间发生，材料支架费未提供相关针具，误工费，范达已经达到退休年龄，按摩费尚未实际发生，后续治疗费也未实际发生，精神损害抚慰金及伤残赔偿金，无伤残等级，故以上各项损害，无据可依，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、石紫彤、石清永、刘安新于本判决生效之日起十日内向范达支付各项赔偿共计13774.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范达其余的诉讼请求。本案案件本诉受理费1073元，由石紫彤、石清永、刘安新承担751.1元，范达承担321.9元。由于范达已垫付，石紫彤、石清永、刘安新应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付范达。本院审理查明，范达手指受伤被评定为轻伤二级，西安市公安局雁塔分局于2019年5月14日出具雁公（刑）立字[2019]2754号立案决定书，载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条规定，决定对范达被伤害案立案侦查。原审判决认定事实属实。本院认为，范达手指受伤已被刑事立案，正处于公安机关侦查中，而本案范达起诉也主张的是因手指受伤产生的赔偿。民事案件和刑事案件指向的是同一事实。因此，民事案件需要等待刑事案件的结果再做处理。故本案应撤销一审判决，驳回范达的起诉。范达可在刑事案件中提起附带民事诉讼或待刑事案件有结果后再提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14715号民事判决；二、驳回范达的起诉。一审案件受理费1073元，退还范达；上诉人石清永、刘安新、石紫彤预交的二审案件受理费144元予以退还。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年六月十一日  书 记 员  杨 洁 珊     2020012651195607223111704210121195607228327198301133111704210181198301138329195610113111704210121195610118313195210201903632122195210200015201901131471520190113147151