wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执288号 申请执行人金久库,男,2006年11月30日，汉族,住盖市。 被执行人王颖，女，1981年03月10日生，住盖州市。 本院在执行人格权一案中，于2020年06月03日向被执行人王颖发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王颖在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币14829.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年六月三日 书记员  胡奇翔
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更111号 罪犯苗林，男，1992年8月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。 2014年3月19日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第2号刑事附带民事判决，认定苗林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1223262.75元。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。本院于2014年6月4日作出（2014）闽刑复字第39号刑事裁定，核准原判。于2014年8月11日交付福建省龙岩监狱执行。2016年12月12日本院作出（2016）闽刑更738号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯苗林在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯苗林的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯苗林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因1次违反监规被10分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2019年12月获得考核积分6767.5分，获表扬11次。考核期间累计消费16059元，月均消费434元，本次审理期间履行财产性判项5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苗林减刑的异议。 本院认为，罪犯苗林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯苗林的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2020年6月12起至2045年6月11日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初97号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张某，男，1987年12月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年1月17日被刑事拘留,同年1月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人钱超、杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人钱超均到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿豫区人民检察院指控，2019年11月10日14时许，被告人张某饮酒后在宿豫区京东物流园内行走时叼着烟（烟未点火〉，物流园工作人员刘某发现后予以制止，张某认为自己的烟没有点着，不配合工作，对刘某进行辱骂，用拳头击打刘某左眼部，致刘某左眼受伤。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定：刘某因外伤致左眼眶壁骨折构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭出示被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出被告人张某具有坦白情节，赔偿被害人经济损失，且认罪认罚，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，被告人张某于2019年11月10日14时许，酒后在宿豫区京东物流园内口叼未点燃的香烟行走，被园内保安刘某发现并予以制止，被告人张某以香烟未点燃为由拒不配合且进行辱骂，在争执过程中用拳头击打刘某面部致其左眼部受伤。经鉴定，被害人刘某因外伤致左眼眶壁骨折构成轻伤二级。另查明，被告人张某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚、签字具结。审理期间，被告人张某亲属代为赔偿被害人刘某经济损失共计人民币6458元。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某、申某、吕某的证言笔录；公安机关制作、出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、发破案经过、抓获经过;宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的鉴定书；收条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚、签字具结，且赔偿被害人经济损失，予以从轻、从宽处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年1月17日起至2020年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年六月三日书 记 员  贾 云
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2119号原告王俊峰，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人万小东，系沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。被告杨飞，男，汉族，住址辽宁省康平县。被告李恩权，男，汉族，住址辽宁省康平县。被告韩国丽，女，汉族，住址宁省康平县。被告印喜洋，男，汉族，住址辽宁省康平县。被告冯桂媛，女，汉族，住址宁省康平县。被告孙庆革，男，汉族，住址辽宁省康平县。被告杨玉玲，女，汉族，住址宁省康平县。原告王俊峰诉被告杨飞、李恩权、韩国丽、孙庆革、印喜洋、杨玉玲、冯桂媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊峰的委托代理人万小东、被告杨飞均到庭参加了诉讼，被告李恩权、韩国丽、孙庆革、印喜洋、杨玉玲、冯桂媛经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊峰诉称，2018年9月6日，被告杨飞以资金周转困难为由，向原告借款30万元，约定借期3个月，每月利息1万元。被告李恩权、韩国丽、孙庆革、印喜洋、杨玉玲、冯桂媛为杨飞提供担保，约定担保期限二年。借款到期后，被告杨飞未按约定期限还款，被告李恩权、韩国丽、孙庆革、印喜洋、杨玉玲、冯桂媛也未履行担保义务。请求法院判令被告杨飞给付原告借款本金30万元及从2019年4月起至付清款项止的按年息24%计算的利息；判令被告杨飞承担本案律师费15000元；判令被告李恩权、韩国丽、孙庆革、印喜洋、杨玉玲、冯桂媛对上述第一项、第二项杨飞应给付的借款本息偿还承担连带给付责任；由被告承担本案诉讼费。被告杨飞辩称，借款属实，已经偿还7万元利息，每月给付利息中超过年利率36%部分应从本金中扣除。经审理查明，原告通过他人介绍与被告杨飞相识。2018年9月6日，被告杨飞以资金周转困难为由向原告借款，双方签订《借款协议书》约定被告向原告借款30万元，借期3个月，每月利息1万元。被告李恩权、韩国丽、孙庆革、杨玉玲、冯桂媛作为借款方被告杨飞的担保人在《借款协议书》上签字，同意对被告杨飞借款本息承担连带责任保证，如杨飞未能按约定偿还借款本息，担保人自愿代为偿还，担保时间为借款合同履行期届满之日起二年。被告印喜洋未到场参与签订《借款协议书》，由冯桂媛代签。《借款协议书》签订当日，原告王俊峰通过银行转账方式向被告杨飞账户转款30万元，被告杨飞出具收条一份，予以确认。另查，被告借款后曾陆续偿还至2019年4月利息共7万元，其余本金、利息均未支付，原告多次催要无果，故起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《借款协议书》、收条、客户回单、保证书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告向法庭提供了《借款协议书》、收条、客户回单以证明借款属实，被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，故应当认定原、被告双方形成的借贷关系真实、合法、有效。对于借款本金数额30万元，双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张借款利息一项，《借款协议书》中约定利息为每月利息1万元，被告提出了已偿还的7万元利息中超过年利率36%部分应从本金中扣除的抗辩意见，原告亦表示同意按法律规定处理，故2019年5月之前被告杨飞已给付的利息中超出年利率36%的部分抵扣本金；因双方约定的利息计算标准超出法律规定，2019年5月后，被告应按年利率24%支付利息。关于原告主张由被告杨飞承担本案律师费15000元一项，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张被告李恩权、韩国丽、孙庆革、印喜洋、杨玉玲、冯桂媛承担连带给付责任一项，因李恩权、韩国丽、孙庆革、杨玉玲、冯桂媛均在《借款协议书》上签字承诺承担连带责任保证，且未超过双方约定的保证期间，故被告李恩权、韩国丽、孙庆革、杨玉玲、冯桂媛对杨飞应给付的借款本息承担连带给付义务；被告印喜洋未参与签订《借款协议书》，事后亦未追认，不应承担连带给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王俊峰借款本金人民币300000元；二、被告杨飞于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王俊峰借款利息，以借款本金292336元为基数，自2019年5月6日起至被告实际还清借款之日止，按照年利率24%计算。三、被告李恩权、韩国丽、孙庆革、杨玉玲、冯桂媛对第一项、第二项判决内容承担连带给付义务；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，减半收取3553元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈言二〇二〇年六月十七日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执55号申请执行人：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地仪征市。经营者，单素勤。委托代理人：陶德平，男，1974年1月12日生，汉族，住仪征市。被执行人：谭玉国，男，1965年12月15日生，住扬州市江都区。仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与谭玉国合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)苏1081民初2981号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，谭玉国应给付仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行货款4477元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  张成河审判员  龚正斌二〇二〇年六月四日书记员  谈蓉蓉
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初769号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市药都北大街90号。 负责人：王磊，行长。 委托诉讼代理人：王磊，员工。 被告：高彩英，女，1962年5月16日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：殷报，高彩英之子。 被告：高计五，男，1965年12月8日出生，汉族，现住安国市。 被告：高振飞，男，1967年3月27日出生，汉族，现住安国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行（以下简称邮储银行安国市支行）与被告高彩英、高计五、高振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行安国市支行的委托诉讼代理人王磊、被告高彩英的委托诉讼代理人殷报、被告高计五、高振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行安国市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告高彩英偿还贷款本金66065.95元，并承担贷款利息及罚息13950.37元（暂计算至2020年3月23日，应计算至实际还清贷款之日），被告高计五、高振飞承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告高彩英于2018年4月26日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，被告高计五、高振飞为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告高彩英偿还部分贷款本息后，不再偿还贷款，为维护原告权益，为此诉至法院。 被告高彩英辩称，这个贷款是殷建民贷的款，他现在已经去世，银行有保险，可以让保险公司承担。原告如果宽容时间，被告肯定还。原告的起诉已经过了诉讼时效。 被告高计五辩称，那会儿贷款出事了，说利息没有了，答应我们慢慢还，现在还了钱是银行没有接收，银行头两个月接收了，后来就不接收了，我们打出清单来了。 被告高振飞辩称，银行和我们协商，找殷建民每月还几百块钱，人家每月都还，扣了俩月，后来没扣。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告提交的被告身份证明、小额贷款联保协议书、小额贷款业务申请表、额度借款支用申请单、借款合同、借据、放款单，对被告高彩英提交的账户对账单等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年7月25日，殷建民（已去世）、高彩英、高计五、高振飞作为联保小组成员及成员配偶与邮储银行安国市支行签订小额贷款联保协议书，约定2017年7月25日至2019年7月25日期间内，联保小组成员对邮储银行安国市支行向任一小组成员发放的贷款均提供100%连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2018年4月26日，殷建民、高彩英作为借款人向邮储银行安国市支行借款80000元，双方签订小额贷款借款合同，约定借款期限12个月，自2018年4月26日起至2019年4月26日止，借款利率为年利率14.58%，如不按期归还借款本金，则逾期罚息利率按借款利率加收30%，原告于当日将借款80000元汇入殷建民名下账户中。庭审中，原告称借款到期后高彩英偿还了部分借款本金，利息支付至2018年12月26日，对剩余的借款本金66065.95元及利息，要求被告按合同约定偿还。庭审中，被告高彩英辩称贷款已经两年了，已经过了诉讼时效，但没有证据。原告对此不予认可，称起诉没有超过诉讼时效。 本院认为，原告与被告签订小额贷款联保协议书、借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方所签订的借款手续合法有效，本院予以认定，对原告要求被告高彩英偿还所欠借款本金66065.95元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高计五、高振飞对借款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故高计五、高振飞应对上述借款本息承担连带保证责任。关于被告高彩英辩称原告起诉超过诉讼时效的问题，原告对此不予认可，因双方借款期限至2019年4月26日，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告高彩英的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告高彩英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行借款本金66065.95元及利息（利息自2018年12月27日起按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、被告高计五、高振飞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告高彩英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年六月二十七日 书记员 张晓敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执398号之三申请执行人：邓改枝，女，1968年7月11日出生，汉族，住新野县。被执行人：张志立，男，1990年7月1日出生，汉族，原住新野县。申请执行人邓改枝与被执行人张志立为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张志立应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人邓改枝借款18200元。并承担案件受理费280元，公告费600元。因被执行人张志立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓改枝向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××汽车两辆，本院已查封该两辆车，但未能实际控制，暂无法处置。查封期限自2020年5月22日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张志立居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张志立名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人张志立发出限制消费令，并依法将被执行人张志立纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人邓改枝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张志立的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓改枝未能向本院提供被执行人张志立的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余19080元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志立负有继续向申请执行人邓改枝履行债务的义务，被执行人张志立自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邓改枝发现被执行人张志立有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十五日书记员 吴博菲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3806号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：梁悦强，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁悦强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年六月三十日书记员  赵燕华
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初270号原告：吴晓泳，男，1977年11月30日出生，汉族，住介休市。被告：王光峰，男，1970年6月16日出生，汉族，住介休市。原告吴晓泳与被告王光峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓泳和被告王光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓泳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款4000元，并以4000元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月21日，被告和妻子共同来到原告店里以9000元整的价格订购了客厅推拉门4扇、厨房单轨推拉门1扇和厨房隔断工艺玻璃两块。双方约定全额付款，但禁不住被告夫妻的软磨硬泡，原告答应被告先付5000元，货到再付2000元，剩余2000元安装完毕后结清。后被告给原告妻子微信转账5000元。2019年7月21日，所有货物全部进入被告家中，但被告却又提出先安装，之后结账的要求。原告本着和气生财的宗旨，再次答应了被告的要求。2019年7月29日，安装全部完工至今，虽经原告多次催讨，但被告总是以种种理由拖延拒付剩余款项。现为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法裁判。被告王光峰未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：要求原告将被告家厨房推拉门重新安装，且不允许加工；被告欠原告尾款4000元未付是事实，但当时被告代原告支付木工工资200元，现被告只欠原告3800元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告向本院提交订货单1份。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告向本院提交微信聊天记录截图3张、照片2张，证明双方约定推拉门花为玫瑰金色，而原告实际交付的厨房推拉门花颜色为黑色。经质证，原告对该组证据不予认可，认为双方仅约定客厅推拉门花颜色为玫瑰金色。本院认为，被告提交的该组证据具备客观性和关联性，能够证明被告的证明目的，本院对该组证据予以采信，原告的质证意见没有事实依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原、被告双方签订精品玻璃订单，约定由原告向被告提供客厅推拉门、隔断、单扇门。2019年7月1日，原告通过微信向被告发送门花颜色图片3张（分别为金色、玫瑰金色、黑色），被告微信回复原告确定门花颜色为玫瑰金色，原告回复收到。推拉门到货后，现已全部安装完毕，其中客厅推拉门花颜色为玫瑰金色，厨房推拉门花颜色为黑色。庭审中，双方均认可货物价值总额为9000元，被告已付5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告就买卖推拉门签订订单并通过微信确定门花颜色，双方之间关于推拉门的买卖合同依法成立，双方均应当按照合同约定履行各自义务。其中，原告应当按照双方约定的款式提供货物并负责安装，被告则应当按照双方约定的价格支付货款。根据法律规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，原、被告双方并未就货物验收约定期间，但本案所涉推拉门系由原告负责送至被告处再行安装，被告在安装前理应对即将安装的推拉门进行查验，现推拉门已安装完毕，可视为被告同意原告的履约行为。同时考虑到原告确未按双方约定向被告交付货物，即原告履约存在一定瑕疵，故原告亦应承担部分违约责任，本院在被告应付剩余货款部分酌情予以扣除。关于被告在庭审中辩称其代原告支付木工工资200元，现尚欠原告3800元的意见，没有相关证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付货款4000元的诉请，本院酌情认定原告违约情节后，依法支持3500元；原告要求被告支付利息的诉请，没有事实依据，本院依法不予支持。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限王光峰于本判决生效后十日内一次性支付吴晓泳剩余货款3500元；二、驳回吴晓泳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王光峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇二〇年六月十二日书记员  侯海燕附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执975号申请执行人：卜玉玺，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人：卜玉荣，女，1979年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：仁月英，女，1948年8月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人：卜素勤，女，1972年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：卜玉东，男，1963年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：葛帅，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，系该公司总经理。本院在执行申请执行人卜玉玺、卜玉荣、仁月英、卜素勤、卜玉东申请执行葛帅、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年6月20日现向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2020）豫1426执975号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇二〇年六月二十四日书记员  潘甜雨
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初128号 原告：罗满香，女，1943年11月15日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：方亚平，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：雷瑞芝，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层，统一信用代码：915300009165369051。 负责人：周爱工。 委托诉讼代理人：戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易怀希，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。 原告罗满香与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方亚平、雷瑞芝、被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司委托诉讼代理人易怀希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗满香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付被保险人李培的疾病身故保险赔偿金360000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人李培生前系湖南省桂东县桥头乡尚义村腊园组村民，李培与被告于2018年10月26日签订了“福满分”系列保险合同，并交纳了12876.76元保费，被告向李培签发的保单险种名称1285-福满分，保额360000元，1286-福满分重疾，保额360000元，被保人李培。2019年10月25日，李培因“口腔糜烂3月全身水疱样皮疹伴糜烂1月”到中南大学湘雅二医院住院治疗，2019年11月8日因多器官功能衰竭、败血症等导致多器官障碍死亡。被保险人李培的父亲李西于1995年11月去世，李培与母亲方爱平因无劳动能力，又无其他经济来源，一直由李培的二伯母罗满香抚养，并生活在一起，是李培的实际收养和监护人，并承担了李培的主要抚养义务及其死葬费用，李培外出务工回家也一直是回原告家居住，原告是李培生前唯一的亲人。李培去世后，原告向保险公司要求支付保险理赔时，却遭到被告拒绝。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司辩称：1.本案原告诉讼主体不适格，案涉保单受益人法定，在被保险人李培去世后向被告申请理赔应是李培的法定继承人，李培在涉案保单上注明其婚姻状况为已婚，李培应存在法定继承人，本案中被告拒赔是因被继承人的身份不符合法律规定，被告认为保险金应赔给有继承身份的人；2.假如李培没有法定继承人，原告在本案的诉请不符合法律规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日李培在云南与被告签订《人身保险投保书》，投保险种为：（主）福满分（1285），基本保险金额360000元；（附）福满分重疾（1286），基本保险金额360000元；（附）轻症30豁免C（1289）“福满分”系列保险，投保人和被保险人为李培，受益人法定，并缴纳了相应保险费，依据该保险合同，李培因病不幸身故其保险受益人可在被告处获得身故保险金360000元。2019年11月8日李培因天疱疮、多器官功能衰竭等病因在中南大学湘雅二医院死亡。 另查明，李培系独生子女，去世时没有《中华人民共和国继承法》上规定的第一顺序继承人和第二顺序继承人。原告罗满香系李培二伯母，在李培其父亲去世后（1995年11月去世）对尚未成年且家庭困难的李培尽了相应的关照其生活、帮助安葬其父母等扶养义务，在李培生病期间委托其儿子李雪清进行看望，在李培去世后又委托其儿子李雪清进行遗体捐献、清缴医药费等事宜。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，李培与被告签订《人身保险投保书》，在被告处投保“福满分”系列保险，李培因病去世后，被告理应依据保险合同向保险受益人支付保险金，又因保险合同未指定受益人，故依据《中华人民共和国保险法》第四十二条的相关规定，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。李培去世时没有第一顺序、第二顺序继承人，原告对李培尽了生养死葬的义务，系继承人以外的对被继承人李培扶养较多的人，故对原告主张要求被告支付保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持；对被告主张原告诉讼主体不适格，李培在投保单上标注为已婚，应由其法定继承人继承保险金问题，与事实不符，故本院不予支持；对原告能否分得全部保险金问题，依据《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》指导精神，本院认为原告可以分得全部保险金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 限被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内支付原告罗满香保险赔偿金360000元。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 丁锦超 二〇二〇年六月十九日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： (一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的; (二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的; (三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0507破申11号 申请人：苏州工业园区锐利金刚石砂轮有限公司，住所地苏州市工业园区金陵西路富民创业园9幢8号。 法定代表人：曾惠男。 被申请人：苏州宝珠球玻璃制品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路163号。 法定代表人：蔡前龙。 本院在审查申请人苏州工业园区锐利金刚石砂轮有限公司申请被申请人苏州宝珠球玻璃制品有限公司破产清算案件中，2020年6月20日，申请人苏州市工业园区锐利金刚石砂轮有限公司以被申请人苏州宝珠球玻璃制品有限公司现不满足破产条件为由向本院申请撤回对苏州宝珠球玻璃制品有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，当事人可以请求撤回申请。申请人苏州工业园区锐利金刚石砂轮有限公司自愿撤回破产清算申请，其意思表示真实，且在本院裁定受理之前提出，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人苏州工业园区锐利金刚石砂轮有限公司撤回被申请人苏州宝珠球玻璃制品有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  王 玲 审 判 员  侯佳芸 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  丁雯雯 书 记 员  李 晨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3165号原告（反诉被告）辽宁建筑标准勘察设计院有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人郝亮。委托代理人王文强，系辽宁王雅娟律师事务所律师。委托代理人张奇，系该公司员工。被告（反诉原告）沈阳圣丰御景房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人江南。委托代理人陈浩铭，系辽宁华轩律师事务所律师。原告（反诉被告）辽宁建筑标准勘察设计院有限公司诉被告（反诉原告）沈阳圣丰御景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁建筑标准勘察设计院有限公司的委托代理人王文强、张奇和被告（反诉原告）沈阳圣丰御景房地产开发有限公司的委托代理人陈浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告辽宁建筑标准勘察设计院有限公司诉称，2019年4月1日，原、被告双方签订《合同协议书》。原告根据合同约定对位于沈阳市铁西区团降水工程中的降水井及排水管线铺设进行施工，工程总价款780000元。之后原告与被告继续履行原合同，为被告进行抽水工作共46天，按合同约定价款2430/天，共计111780元。被告于2019年4月至7月分多次向原告付款共计570145元，至今拖欠剩余工程款321635元。原告起诉至人民法院请求判令被告立即给付拖欠原告的剩余工程款321635元及利息，并承担本案诉讼费用。本诉被告沈阳圣丰御景房地产开发有限公司辩称：依据双方签订的合同，原告应保证施工质量及基坑安全，但原告在施工过程中拒绝整改造成路面塌陷等损失，被告不应支付工程款，原告还应赔偿被告的损失。反诉原告沈阳圣丰御景房地产开发有限公司诉称，反诉原告与反诉被告签订《合同协议书》，约定反诉被告对圣丰御景广场三期（二期B）组团降水工程进行施工，并保证质量合格及基坑安全。但在施工过程中，反诉被告多次出现不符合规范要求，未按监理要求设置沉降池等问题。因降水过程中致周边街路设施塌陷等问题，造成反诉原告的实际损失。请求判令反诉被告立即对案涉工程及其造成的损害后果进行维修并赔偿反诉原告损失630000元，判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。反诉被告辽宁建筑标准勘察设计院有限公司辩称：反诉原告的反诉请求没有法律依据，反诉原告的反诉请求与本诉不是同一法律关系，不应合并审理。经审理查明，本诉原告辽宁建筑标准勘察设计院有限公司与本诉被告沈阳圣丰御景房地产开发有限公司于2019年4月1日签订了《合同协议书》。合同约定，本诉被告选定本诉原告为位于沈阳市铁西区团降水工程的专业分包人，作业范围为钻探降水井18眼、铺设排水管线及降水等工作（抽水工期暂定150天）。合同价款780000元，抽水150天内包干价，若抽水工期超过150天，超过部分按2430元/天另计。合同签订后，本诉原告按约定于2019年4月1日至8月31日间完成了降水井钻探、铺设排水管线及降水等工作。2019年9月1日后，本诉原告按本诉被告要求，继续抽水共计46天，该部分工程价款合计111780元。现本诉被告共向本诉原告支付工程款570145元，尚有剩余工程款321635元未付。上述事实，有当事人的陈述、本诉原告提交的《合同协议书》、工程联系函、工程量确认单、工程款明细账、中国建设银行单位客户回单、来账凭证等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，本诉原告按合同约定如期完成了降水井钻探、铺设排水管线及降水等工作，故对其要求本诉被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院应予支持。反诉原告请求反诉被告对案涉工程及其造成的损害后果进行维修并赔偿的反诉请求，因反诉原告未能就路面塌陷系反诉被告施工所致提供证据证明，且反诉原告也尚未对此处路面塌陷进行维修，维修费用亦是预估，本院对其反诉请求不予支持，可待查清原因并实际维修后另行告诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本诉被告沈阳圣丰御景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付本诉原告辽宁建筑标准勘察设计院有限公司工程款321635元；二、本诉被告沈阳圣丰御景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付本诉原告辽宁建筑标准勘察设计院有限公司工程款利息，以321635元为基数，自2020年4月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回反诉原告沈阳圣丰御景房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6124元，减半收取3062元，由本诉被告沈阳圣丰御景房地产开发有限公司承担（本诉原告已预交，由本诉被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付本诉原告）；反诉案件受理5050元，由反诉原告沈阳圣丰御景房地产开发有限公司自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈言二〇二〇年六月一日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初629号 原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行（统一社会信用代码：91371082866858630G），住山东省荣成市成山大道东段100号。 负责人：杨红静，行长。 委托诉讼代理人：杨建华，该支行职工。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：岳忠全，男，1991年1月27日出生汉族，居民，户籍地吉林省蛟河市，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告岳忠全信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司荣成支行之委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告岳忠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司荣成支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款57944.8元；2、判令被告支付按信用卡领用协议约定应当支付的至被告实际还款之日的利息、逾期利息、复利、违约金（具体数额以实际还款之日依据信用卡领用协议结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡优享信用卡。被告在使用信用卡期间多次不按规定还款，虽然经原告多次催要，但是被告拒不履行。原告认为被告拒不履行还款义务，已经严重侵害原告的合法权益，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 岳忠全未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，岳忠全在原告处使用智慧柜员机申请办理了龙卡优享信用卡一张，信用卡申请受理凭证上载明了岳忠全的身份、工作及家庭信息，岳忠全签字确认愿意遵守领用协议的各项规则，龙卡信用卡领用协议约定：甲方（本案被告）使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（本案原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方自信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。甲方附属卡所有交易款项及相应的利息、费用等均计入主卡账户，由甲方主卡持卡人承担还款责任；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；并约定如甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施。在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。岳忠全领用信用卡后，多次未足额还款导致违约，截止到2019年8月31日，岳忠全尚欠建行荣成支行信用卡透支本金57944.8元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，岳忠全在原告处申请办理了中国建设银行龙卡优享信用卡后，即应遵守申领使用协议的约定。岳忠全使用信用卡进行消费，但未能按合同约定履行还款义务，应属违约，原告有权要求岳忠全按照约定偿还拖欠款项本息及违约金等。岳忠全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳忠全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荣成支行信用卡欠款57944.8元（截至2019年8月31日）； 二、被告岳忠全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荣成支行至实际还款之日止的利息、逾期利息、复利、违约金（具体数额以实际还款之日依据信用卡领用协议结清对账单确定的数额为准）。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告岳忠全负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 法官助理王世霞 书记员宁悦言
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初357号原告：李某，男，1988年出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。被告:某建筑公司，住所地：安阳市。法定代表人：郭某。被告：郭某，男，1971年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李某与被告某建筑公司、郭某劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告某建筑公司、郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2014年1月份至2014年6月份拖欠的工人工资9261元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日起至2016年7月31日，原告在被告处从事铆焊加工、钢结构制作安装工作，期间第一被告的实际股东兼监事即第二被告郭某负责具体经营并组织原告工作，2014年7月份后被告以挂靠公司（河南某建筑公司）的名义对外承揽业务并组织生产经营，原告仍在郭某的组织下工作，原告的工资一直未正常按规定日期开过，导致现在从2014年至2016年期间工资的拖欠，经原告多次催促、索要，被告陆续支付一部分后，至今未能支付所欠剩余原告的工资，为维护农民工的自身合法权益，原告到安阳市殷都区劳动监察大队投诉并已立案受理2015年1月1日至2016年7月份的工资请求，该监察大队不受理2014年1月到2014年6月的投诉请求，因此原告依据有关规定，特向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，之后按规定数次向人民法院提起诉讼，因被告公司变更地址无法找到而数次撤诉，为维护农民工的自身合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告某建筑公司经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告郭某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：范某系某公司的带班长，其所书写的施工日记上及考勤表载明原告2014年在某公司工作。原告提供的录音通话中显示向郭某催要其拖欠的2014年至2016年共3年的工资时，郭某称先给2015年至2016年的工资，再给2014年的工资，并说等他要来钱，其他地方能过来钱再给点。上述事实，有录音光盘、考勤表、民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提供的郭某录音、证人证言、考勤表、施工日志、民事判决书形成证据链，可以综合认定被告某公司拖欠原告工资9261元的事实，本院对原告要求被告支付工资欠款9261元的诉讼请求予以支持。被告郭某在本案中不承担责任。被告某建筑公司、郭某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告某建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某工资9261元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告某建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 万娅飞审判员 苏富军二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 苗
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执825号申请执行人：李海龙。被执行人：王东。关于申请执行人李海龙与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初554号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王东银行存款23万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十日书记员  郑 星
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执异24号异议人（利害关系人）：李蓉，女，1981年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：石一鑫（实习），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：秦红亮，男，1968年9月15日出生，汉族，男，1968年9月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：周国栋，男，1979年5月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人秦红亮与被执行人周国栋借款合同纠纷一案中，异议人李蓉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李蓉提出的异议请求为:解除对案外人李蓉名下的位于三门峡市湖滨区虢国路六街坊祥和苑1号楼804室的查封。事实与理由：1.异议人并非被执行人，而是案外人，不应对案件承担还款责任;2.保全裁定查封的为异议人名下财产，该财产与被执行人周国栋无关，系异议人父亲出资购买，属于李蓉个人财产，不应作为共同财产予以执行。申请执行人秦红亮辩称，1.法院查封的房屋，虽然等级在李蓉名下，但是属于李蓉、周国栋婚姻关系存续期间购买，该房屋属于共同财产。2.周国栋、李蓉婚姻存续期间，周国栋大量借款，去向不明，李蓉无其他合法收入，该房产无法排除是周国栋出资。3.李蓉称房屋系其父亲出资购买，而其在诉讼阶段陈述是个人购买，与事实不符。4.请求法院调查事实，排除虚假证据，维护公民合法权益。本院查明：2018年11月2日，秦红亮申请保全周国栋、李蓉财产，本院作出（2018）豫1202执保582号之一民事裁定书，查封被申请人李蓉名下所有的位于三门峡市湖滨区虢国路六街坊祥和苑2号楼1单元8层804号（合同编号：13162001）房屋一套。2019年7月11日，秦红亮与周国栋、李蓉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1202民初4304号民事判决：周国栋偿还秦红亮借款本金80700元及利息；驳回秦红亮的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，周国栋未履行还款义务，秦红亮向本院申请强制执行。本院作出公告，要求李蓉腾空法院查封房屋。李蓉认为该房屋属于其个人所有，向本院提出异议。另查明，1.2013年9月27日，河南天方房地产开发有限公司与李蓉签订商品房买卖合同一份，购买位于三门峡市湖滨区虢国路六街坊祥和苑2号楼1单元8层804号房屋一套。约定房屋总价款473518元，2013年9月22日付款189407.2元，剩余284110.8元商业贷款。189407.2元，李蓉之父李康社出具证明，称该款项系其支付，属于对李蓉个人的赠与。商业贷款284110.8元，李蓉于2014年7月23日在湖滨农商行办理280000元商业贷款，其自2014年11月20日起，每月偿还贷款本息。2.李蓉与周国栋于2014年9月16日协议离婚，并办理了离婚登记。3.2014年5月26日，本案执行标的房屋的合同信息备案摘要载明：买受人李蓉，共有情况：单独所有。本院认为，本案合同信息备案载明的“单独所有”情形，并未载明共有人信息，且本案保全裁定查封的为李蓉财产，亦未载明共有人情形。上述债权债务经审理后，李蓉并不承担还款责任，仅李国栋承担责任，故应当解除其财产的查封。异议人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：撤销（2018）豫1202执保582号之一民事裁定书。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何江波人民陪审员  曹红波人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年六月十八日书 记 员  魏光强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4396号申请执行人：张运海。被执行人：黄承来。申请执行人张运海与被执行人黄承来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5867号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄承来银行存款3000元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年六月八日书记员 邱梦星
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初393号原告：黄某才，男，1950年4月13日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：陈明锐，河南濮东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩兆荣，河南濮东律师事务所律师，特别授权。被告：马某军，男，成年，汉族，住台前县。被告：武某平，女，成年，汉族，住台前县。原告黄某才与被告马某军、武某平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某才的委托诉讼代理人陈明锐、韩兆荣到庭参加了诉讼，被告马某军、武某平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称原被告系熟人关系，两被告系夫妻关系，被告以做生意急需用钱为由，自2016年9月2日至2017年12月27日分四次向原告借款80000元，约定每万元每年利息2000元或1000元，并亲手书写借条。原告找被告催要借款，被告总以种种理由推脱，就是不还款，经多次催要，未果。请求依法判令：一、依法判令被告偿还借款八万元及未付利息。二、本案诉讼费由被告承担被告马某军未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告武某平未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告以做生意急需用钱为由，于2016年9月2日两被告向原告黄某才借款2万元，并约定年息2000元；被告马某军、武某平于2017年6月24日向原告借款2万元，约定年息每万元1000元；被告武某平于2017年7月25日向原告借款1万元；被告马某军、武某平与2017年12月27日向原告借款3万元，四笔借款共计8万元。以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，借款应当偿还，被告马某军、武某平向原告借款8万元，有被告书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告履行了支付借款的责任，被告马某军、武某平应偿还借款，被告未偿还借款，已构成违约，原告请求被告马某军、武某平偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借条中约定利息为每万元1千元利息，且在借条中有被告多次偿还利息的记录，可以认定原被告关于约定利息的事实。且约定利息的金额符合有关法律规定，本院予以支持。被告武某平给原告出具了借款1万元的借据，因二被告系夫妻关系，应视此笔借款为夫妻共同债务。被告马某军、武某平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某军、武某平偿还原告黄某才借款本金8万元及利息（按每万元年利息1000元计算，自2017年12月27日起计算至本息还清日止），于本判决生效后十五日内给付完毕。案件受理费900元，由被告马某军、武某平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年六月十一日书记员  孟宇
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2265号原告：张晓丽，女，1990年12月26日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：赵梓钦，男，1990年2月22日出生，汉族，住德城区。原告张晓丽与被告赵梓钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽到庭参加诉讼。被告赵梓钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20480元及相应利息（利息以20480元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告还请欠款为止）。2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友，2019年11月24日、11月25日、12月2日、12月5日，被告分别以工程款补账、朋友父亲住院、买东西、开发票交税点为由向原告借款10000元、4400元、80元、6000元，合计20480元。原告多次要求被告偿还欠款，但被告均以各种理由推脱，至今未偿还欠款，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至德城区人民法院，请德城区人民法院判如所请。赵梓钦未答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告张晓丽与被告赵梓钦于2019年10月份经人介绍认识。2019年11月24日、11月25日、12月2日、12月5日，被告分别以工程款补账、朋友父亲住院、买东西、开发票交税点为由向原告借款10000元、4400元、80元、6000元，合计20480元。原告通过微信、支付宝将钱转给被告。原被告2020年3月5日微信聊天被告承诺：“今天是五号，下个月四月五号之前把钱还你，你不信我也没办法。你微信可以截图，到时候你可以当证据”。原告多次催促被告还款，被告一直推脱未还。原告诉至本院。上述事实，有原被告的微信聊天记录、原告向被告支付宝转账、微信转账记录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的证据能够证明被告向原告借款20480元经原告催要未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告负有按照约定期限返还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金20480元，具有事实和法律依据，依法应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告未按其承诺还款时间偿还原告借款构成违约，应按上述法律规定支付逾期利息。因此，原告主张的利息应自被告承诺还款期限届满次日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心受权公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵梓钦于判决书生效后三日内偿还原告张晓丽借款本金20480元及利息【以20480元为基数，自2020年4月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。如未按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元减半收取156元，由被告赵梓钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇二〇年六月十二日书记员  李晨阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9988号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：9144190030405318G 法定代表人：赵哲明。 被执行人：黄海生，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄海生银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初16938号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄海生应偿还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心款项44926元、执行费574元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申156号申请人：颜焘，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66号，统一社会信用代码915001126733810638。法定代表人：彭力，总经理。委托代理人：曾兰芳，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。申请人颜焘以被申请人重庆怡豪房地产开发有限公司(简称怡豪房地产公司)不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对怡豪房地产公司破产清算。本院查明：怡豪房地产公司于2008年4月24日在重庆市渝北区市场监督管理局注册成立，注册资本4168万元。其经营范围包括房地产开发(凭资质证承接业务)。国家法律、法规禁止经营的不得经营；国家法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营。根据(2015)渝北法民初字第15392号民事判决，怡豪房地产公司等应归还颜焘借款本金4764717.69元及违约金等。经重庆市渝北区人民法院执行，未发现有可供执行财产，该院裁定终结本次执行。怡豪房地产公司在本院调查中认可前述借款及利息尚未还清，未提供证据证明其有清偿能力。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。颜焘可以按照上述规定提出对怡豪房地产公司破产清算。怡豪房地产公司应归还颜焘借款本金4764717.69元及违约金等，经法院执行未获得清偿，因此应认定怡豪房地产公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院对颜焘申请对怡豪房地产公司破产清算的申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题(一)》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理颜焘对重庆怡豪房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年六月十二日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初113号原告：陈春景，男，1986年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。被告：龙远林，男，1975年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告陈春景与被告龙远林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春景到庭参加了诉讼，被告龙远林经本院公告送达民事起诉书、开庭传票等诉讼材料，期满未到庭。本案现已审理终结。原告陈春景诉称：2018年10月13日，被告因需要资金向原告借款48000元人民币，约定于2019年10月13日一次性归还本金，并出具借条一张。2019年3月7日被告归还人民币1000元一直无法联系，2019年10月13日到期后仍无法联系被告，原告催讨未果，故诉至法院请求：被告偿还原告借款本金48000元；被告承担本案诉讼费。被告龙远林辩称：无答辩。经审理查明：原告分别于2017年3月28日、4月5日、6月20日、8月27日、9月22日（两笔）、10月10日向被告汇款1300元、19000元、1000元、500元、500元、1500元、9932.37元，合计33732.37元。2018年10月13日，被告向原告出具《借条》，内容：“今借到陈春景人民币48000元，所有款项已收到。借款期限自2018年10月13日至2019年10月13日，到期一次性还本。”庭审中，原告陈述除上述转账外，其余借款以现金形式交付被告。后被告仅归还原告1000元，原告催讨余款未果，诉至本院成讼。以上事实，有转账记录、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供转账记录、借条、微信聊天记录等证实其以微信转账和现金的形式向被告出借48000元，对此，被告未到庭抗辩，视为其对自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信，确认被告向原告借款48000元。扣除被告已归还的1000元，被告仍欠原告47000元，原告主张超出47000元部分本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龙远林归还原告陈春景47000元。二、驳回原告陈春景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告负担10元，被告负担490元，被告负担的受理费于判决生效之日起五日迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年六月一日书记员  刘艳珍
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1465号 原告：岳西县鸿成汽车服务有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路回龙小区门面房，统一社会信用代码91340828MA2RXWRX47(1-1)。 法定代表人：汪学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储锦华，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：王宇，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告岳西县鸿成汽车服务有限公司与被告王宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳西县鸿成汽车服务有限公司法定代表人汪学军及其委托诉讼代理人储锦华到庭参加诉讼，被告王宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 岳西县鸿成汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付修车费用8800元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息，利率按照年利率6%计算，自2020年1月1日起至款清息止，暂计算至2020年6月1日，计息264元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，被告王宇到原告处修车，修车费用共计8395元，双方约定按照8200元计算。在2019年6月16日前几天，被告在原告处还更换了2个轮胎计600元。被告在原告的修车清单上面签字确认，欠付原告修车费用共计8800元，并承诺在2019年年底付清修车的欠款，但是至今被告都没有支付欠原告的修车款。 被告王宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，王宇在岳西县鸿成汽车服务有限公司处修车，修车费计8200元，加上另外更换的两个轮胎计2＊300＝600元，两笔费用合计8800元未付，原告岳西县鸿成汽车服务有限公司提交了有被告王宇签字的修车明细清单。清单载明：“王宇皖Ｈ×××××.2019.6.16日1、大梁修正、全部标装4500.0元；2、轮胎2只×430＝860元……19.吉利轮胎2只×300＝600元8200＋600＝8800元捌仟捌佰圆整。年底付清王宇152××××4999”。清单中未约定未如期付款应支付利息。欠款经岳西县鸿成汽车服务有限公司法定代表人汪学军催讨，王宇未偿还。 本院认为：合法的加工承揽合同关系应受法律保护。岳西县鸿成汽车服务有限公司向王宇提供修理工作，双方形成了承揽合同法律关系，不违反法律规定，依法有效。岳西县鸿成汽车服务有限公司要求王宇付款的主张符合法律规定，王宇应依约依法承担支付欠款的义务。岳西县鸿成汽车服务有限公司的欠款清单中约定支付款期限为2019年年底，未约定逾期付款应当支付利息，故视为没有约定利息。但岳西县鸿成汽车服务有限公司请求判令被告自逾期之后承担利息，有相应法律依据，本院依法支持，确定从2020年1月1日时开始计算利息，岳西县鸿成汽车服务有限公司主张按年利率6%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宇于本判决生效后十日内支付原告岳西县鸿成汽车服务有限公司修理费用8800及相应利息，利息从2020年1月1日起至款清日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宇承担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋黎明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘丹心
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执327号之一申请执行人韦晓宏。被执行人西安市长安区滦镇街道办事处西留堡村村民委员会，住所地：西安市长安区滦镇街道办事处西留堡村。负责人：韦红智，系该村民委员会副主任。本院依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初12377号民事判决书执行韦晓宏与西安市长安区滦镇街道办事处西留堡村村民委员会合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人清运费59693元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费646元、案件执行费805元。在执行过程中，本院已执行回案件款51400元，已由申请执行人领取；本院与被执行人西安市长安区滦镇街道办事处西留堡村村民委员会的负责人韦红智了解情况，该村委会的负责人反馈该村委会目前没有进账，也没有其他可供执行的财产；经本院与申请执行人沟通，申请执行人认可该村委会负责人说明的该村财务现状，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年六月三日书记员  李 彦
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1164号原告：宋言新，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘继孔，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省台前县。原告宋言新与被告刘继孔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋言新、被告刘继孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋言新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因周转资金向原告借款10000元，双方约定还款期限为12个月。2015年5月23日，被告亲笔给原告写借条一张，经原告多次给被告讨要借款，被告以各种理由拒还，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告刘继孔辩称，借款属实，借款数额也属实。借这笔钱时，原告要求在被告那里参加股份，如果不在被告厂长里合伙的话，这个钱也不会借给被告。当时在饭店里说的是，如果在被告那里合伙，这个钱算是入股的份钱，如果不合伙，这个钱算是被告借的钱。第二天，原告让被告出具的借条，说先打条，再说这个钱是不是借的事情。5月份的时候给被告的钱，7月份开始干的，这些都有证据，当时是这么说的。被告这么长时间都没有提过这个事，如果不这么说的话，这个钱被告早就还给原告了，当时说的是，如果在我那里干，这个钱就是股份钱，如果不干，这个钱算是借的钱，给他二分的利息。如果没有这个争议，这个钱早就说好了。当时，是王庆普看好的地方，王庆普想干，但是他自己不敢干，他就找的宋言新，宋言新不想干，就借给被告钱那天才说好的这个事。可以想一下，被告拿这一个厂子，如果他们不拿一分钱，被告不会让他们去那里干。经审理查明，2015年6月30日，被告刘继孔向原告宋言新借款10000元，并向原告出具了借条一份。借条显示：“今借用宋严心现金1万元壹万元刘继孔2015年6月30号”双方口头约定利息为月利率2分。以上事实，有原告提交的借条、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告刘继孔向原告宋言新借款10000元，有被告刘继孔书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告刘继孔所辩称的，此笔借款已经于双方合伙时转化为入股资金的答辩意见，本院认为，被告刘继孔对自己所述的答辩意见的真实性，应当提交证据予以证明，但被告刘继孔并未提交证据予以证实，又结合原告宋言新现在仍然保留着借条原件这一情况，因此，被告刘继孔的这一答辩意见不予采纳，应当认定为被告刘继孔欠原告宋言新借款10000元。关于原告主张的利息是否应当支持的问题，在庭审时原告陈述双方约定，如果原被告双方合伙做生意，则原告将不再向被告要利息，事后，这一条件成立，原告应当履行其承诺，因此，原告向被告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘继孔偿还原告宋言新借款10000元，于判决书生效后三十日内履行。驳回原告宋言新的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘继孔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年六月十五日书记员  张 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初397号之一申请人：毕伟伟，男，汉族，1989年8月7日出生，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北大方锦佳置业有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号，统一社会信用代码：914201000705158946。法定代表人：习小江。被申请人：武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区石桥一路18号黄浦创立方项目9号楼3层，统一社会信用代码：914201027257687389。法定代表人：屠学兵。被申请人：李怀中，男，汉族，1968年2月15日出生，住湖北省武汉市新洲区，担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。代表人：罗修梅，该公司总经理。毕伟伟、艾诗杰与湖北大方锦佳置业有限公司、武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司、李怀中建筑工程分包合同纠纷一案，申请人毕伟伟向本院申请财产保全，请求在420万元范围内对被申请人湖北大方锦佳置业有限公司、被申请人武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司、被申请人李怀中的银行存款或其他等值财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险单》（保险单号：6210301046020190000129）。本院经审查认为，毕伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，本院裁定如下：在420万元范围内，查封被申请人湖北大方锦佳置业有限公司、被申请人武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司、被申请人李怀中名下的银行账户，保全期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇二〇年六月十日书记员  丁启孟
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2618号 原告：纪某，女，1974年12月26日生，汉族，住河北省沧州市青县，现住河北省沧州市青县。 被告：赵某，男，汉族，1973年9月14日生，住河北省沧州市青县，现住天津市河北区。 委托诉讼代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。 原告纪某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某、被告赵某的委托诉讼代理人张冰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款10万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是夫妻关系，于2016年12月28日协议离婚，双方约定被告给付原告补偿款10万元，并于2016年12月29日给原告出具10万元欠条一张，后经原告多次催要，被告一直未给，为维护原告合法权益，特诉至青县人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵某辩称，1.原告诉求没有任何事实及法律依据，其诉求不能成立，其事实理由部分陈述的部分不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求；2.被告方认为本案的案由错误，本案案由定为离婚后财产纠纷，但是在2016年12月28日，原被告双方协议离婚之时，已经就共同财产的处置达成协议，而结合法律规定，离婚后财产纠纷这个案由所针对的应该是离婚之后尚没有处置的夫妻共同财产，或者是处置以后当事人一方反悔就共同财产要求重新安排的情形，本案中没有上述情形，所以离婚后财产纠纷这个案由并不适合本案。退一步讲如果以离婚后财产纠纷作为案由，那么依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定原告方应该在双方离婚之后一年之内提起诉讼。原、被告双方2016年12月28日离婚，而本案是在2019年在青县人民法院立案，由此可见原告诉求已经超过了诉讼时效，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。1997年婚生子赵港庆出生。2016年12月28日原、被告在青县民政局登记离婚。离婚协议书约定：原、被告离婚时婚生子赵港庆已成年，随女方生活，参军补偿归赵港庆个人所有，其未来上学费用及结婚买房费用由男方承担。家庭财产处理：天津谷幽兰科技有限公司由男方经营，该公司所有的库存及设备归男方所有，债权债务也由男方承担。河北谷幽兰商贸有限公司由女方经营，该公司所有的库存及设备归女方所有，债权债务也由女方承担。武汉润和生物医药有限公司产品代理权归女方所有，天津地区经营男方负责。离婚后工作经营上有互相配合的义务。关于存款和日常财产分配，男方天津地区的存款归男方所有，女方个人首饰及物品归女方所有。男方将来的退休金及青县银行卡的存款也归女方所有。住房安排：位于青县平房两间半（青县房权证清州镇第12030号）及室内所有家电、家具归女方所有。位于青县职教中心北平房四间（土地使用证青集用2009第074号）及室内所有家电、家具归女方所有。位于青县处归女方所有。位于青县凯悦城3号楼1单元1101室楼房及室内所有家电、家具归女方所有。位于青县博雅小区1号楼1单元402室楼房及室内所有家电、家具归女方所有。 另查明，被告赵某为原告纪某出具欠条一张，今欠纪某人民币拾万元整。落款日期为2016年12月29日，该欠条实际书写日期是离婚当日（2016年12月28日）。 本院认为，原、被告经青县民政局登记离婚后，就双方的家庭财产、住房安排等均作出了约定。除离婚协议中对财产约定以外，被告赵某给原告纪某补偿10万元，被告赵某当时没有支付能力，给原告书写了10万元欠条一张。被告没有证据证明书写欠条时，存由欺诈、胁迫等情形，是双方自愿达成的协议。双方以离婚为目的达成的协议，离婚后生效。原、被告书写欠条的当日在民政局登记离婚，该欠条已生效，对原、被告双方有约束力。被告给原告书写的欠条，是原、被告离婚时对财产处理的一种特殊方式，案由定为离婚后财产纠纷符合本案民事法律关系的性质。被告认为原、被告在离婚协议中，就双方的共同财产已分割，该案案由不应定为离婚后财产纠纷的辩护意见本院不予采纳。合同法第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。登记离婚时原、被告双方对财产的约定，是涉及人身关系的协议，不适用合同法的相关规定，应依照婚姻法的相关规定处理。被告不按欠条的协议内容履行，是对该协议反悔的表现，该类案件的诉讼时效应为一年。被告书写的欠原告10万元的欠条，是以离婚为目的达成的协议，诉讼时效应从离婚后次日起开始计算。原告在离婚后一年内向法院提起诉讼的法院应当受理。原、被告登记离婚的日期至原告起诉之日已达两年多的时间，超过了诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下： 驳回原告纪某的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告纪某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二〇年六月二十一日 书记员  刘 欣
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初505号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯赛，男，1980年10月24日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区五四中路，现住址河北省保定市竞秀区天鹅路航天佳园。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月8日被保定市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]430号                               指控事实                       2019年4月22日21时38分许，被告人冯赛酒后驾驶牌照为冀FXXXXX白色比亚迪牌小型轿车，沿保定市李庄街由北向南行驶至天鹅路交叉口时，被交警查获。经呼气式酒精检测，其酒精含量为152毫克/100毫升，经抽血检测，被告人冯赛血液中酒精含量为178.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人冯赛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人冯赛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人冯赛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人冯赛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨超                         二〇二〇年六月十二日                         书 记 员 李宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申263号再审申请人（原审被告）李哲哲，男，汉族，1989年10月24日出生，住河南省原阳县。被申请人（原审原告）张伟伟，男，汉族，1985年10月24日出生，住河南省舞钢市。被申请人（原审被告）河南亿富汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路与玉凤路西南角升龙环球广场A座1204室，统一社会信用代码91410100MA3X7MRK6A。法定代表人刘怡彪。再审申请人李哲哲因与被申请人张伟伟，河南亿富汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初24613号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李哲哲申请再审称，申请人只是中间介绍人，实际购车人为刘刚，原审不应认定申请人承担赔偿责任，而应审查刘刚和被申请人河南亿富汽车销售有限公司签署的合同，认定合同违约方的责任。原审事实查明不清，证据审查不详，合同主体及法律关系认定不清，在被申请人河南亿富汽车销售有限公司的收款收据没有认定的情况下做出违背事实法律依据的判决。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，被申请人张伟伟通过申请人李哲哲向被申请人河南亿富汽车销售有限公司购买车辆，申请人收取张伟伟62700元，并代理客户与亿富汽车公司沟通，后二被申请人不再进行交易，买卖合同未成立，故张伟伟要求李哲哲退回购车款应予以支持，原审判决李哲哲退还张伟伟购车款13000元并无不当。李哲哲申请再审称不应承担赔偿责任，其提交的证据证明力不足，本院不予采信。李哲哲申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李哲哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李哲哲的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年六月八日书记员 李 晴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初4609号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：代表人：吴长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：单河，山国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佟，山国人律师事务所律师。被告：陈景福，男，1962年5月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告陈景福保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十八日书记员 纪顺尚
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0103民初4901号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164。负责人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：陶丽娟,女，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告陶丽娟物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月23日立案，现因被告陶丽娟已缴纳物业费，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司向本院撤回对被告陶丽娟的起诉。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告陶丽娟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司承担。审判员  谢伟林二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 朋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之六十四 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市谢屯镇的房权证号为（2017）×2的房屋一处，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市的房权证号为（2017）×2的房屋一处，查封期限三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尹丽葵
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1304号之三申请执行人：杨德敏，女，汉族，生于1971年5月14日，住四川省达州市达川区。被执行人：张修泉，男，汉族，1968年03月07日生，住四川省达州市通川区。关于申请执行人杨德敏与被执行人张修泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人张修泉账户内余额人民币2415.53元。现申请人与被执行人达成和解协议，申请人向法院提出申请，要求解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张修泉在中国农业银行账户内存款人民币214641.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年六月二十四日书记员  邹孟杉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小松联系电话：13778309733
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4497号原告：金乃慧，女，汉族，1970年12月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蒋璐、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告金乃慧与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日起至2019年9月30日止的逾期交房违约金522,340元，并以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年10月31日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年4月11日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年4月14日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：166.47㎡；五、房屋总价款：4,100,000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2019年9月30日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第九条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。此外，2019年10月3日，原告向被告出具一份《承诺书》，其主要内容如下：“关于承诺人购买云南尚居地产有限公司开发的滇池龙岸（地块）九十区F27幢02号房屋，因房屋逾期交付，现双方在平等、自愿的基础上，经协商一致，达成如下协议：一、云南尚居地产有限公司一次性支付承诺人82,000元，由云南尚居地产有限公司通过银行转账方式支付至承诺人以下收款账户……二、承诺人收到上述款项后，应严格遵守以下义务：1.双方关于逾期交房事宜就此终结，承诺人应当在云南尚居地产有限公司通知接房时间内完成接房……”裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于法院对类案作出的裁判已生效，故参照类案裁判结果主动调整为按万分之二/日的标准计算至2019年9月30日；被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且原告出具的《承诺书》实为原、被告自愿签订的赔偿协议，赔偿金额应当以协议约定金额为准。对被告的抗辩主张，原告认为，其在办理接房手续时出具的《承诺书》约定被告将款项如期付清后该《承诺书》才具有法律约束力，而被告未付清款项，故《承诺书》不具有法律约束力。关于上述争议，本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。所谓附条件，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件。附条件可分为附生效条件和附解除条件。生效条件是指使合同的效力发生或者不发生的条件，在此条件出现之前，合同的效力处于不确定状态，当此条件出现后，即条件成就后，合同生效；当条件没有出现（或成就），合同也就不生效。本案中，原告出具的《承诺书》记载承诺人收到相应款项后，双方关于逾期交房事宜就此终结，但该约定显然不属于双方对《承诺书》的效力约定附条件的情形，原告关于《承诺书》不具有法律约束力的主张，本院不予采纳。本院认为，上述《承诺书》是办理交接房手续时买卖双方对开发商逾期交房而产生权利义务进行清算而订立，本质上属于违约损失发生后当事人协商确定赔偿款项，是违约已经实际发生时所为，涉案《承诺书》所约定的赔偿金额对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守契约依约履行，对原告要求被告支付逾期交房损失的诉请，本院依法支持82,000元。关于原告主张的利息，因无事实依据，故本院不予支持。关于保全担保费，原告未提交相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告金乃慧逾期交房损失82,000元；二、原告金乃慧的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,636元，按规定收取4,511.5元，由被告云南尚居地产有限公司负担925元，由原告金乃慧负担3,586.5元，余额7,124.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月三日书记员  汪建娇
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初346号之一 原告：杨城，男，1977年12月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：沈建立，男，1980年9月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。 负责人：韩风海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯泽，该公司职工。 原告杨城与被告沈建立、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告杨城于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨城撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元（已实际收取），由原告负担。 审判员  孙建强 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 星 ——
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督335号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：王东柱，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人王东柱自2016年1月1日至2019年12月31日欠缴物业服务费1796元，公共能耗费240元，共计2036元。有名城世家物业管理委托合同、物业费催缴通知单等为证。要求被申请人王东柱给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计2036元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王东柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币2036元。申请费50元，由被申请人王东柱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十三日书记员 黄晶晶