苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3342号原告：沈海珍，女，1965年6月12日生，汉族，住上海市青浦区。原告：沈琦，男，1988年10月29日生，汉族，住上海市青浦区。原告张阿五，女，1944年6月10日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：唐学亮，男，1985年7月18日生，汉族，住河南省邓州市。被告：吴江经济技术开发区巨都模具加工厂，经营场所：苏州市吴江经济技术开发区同兴村（宏圳精密模具（吴江）有限公司内）。经营者：刘克林。以上二被告共同委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，经营场所：苏州市吴江区松陵镇开平路500号1幢二层。负责人：王伟。委托诉讼代理人：韩祯婕，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。原告沈海珍、沈琦、张阿五与被告唐学亮、吴江经济技术开发区巨都模具加工厂（简称巨都模具厂）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（简称人寿保险吴江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈海珍、沈琦、张阿五委托诉讼代理人鲍传斌、俞东珍，被告唐学亮、巨都模具厂委托诉讼代理人关振明，被告人寿保险吴江支公司委托诉讼代理人韩祯婕，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人范国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈海珍、沈琦、张阿五向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1519143.3元【具体明细：死亡赔偿金1388840元，被扶养人生活费76008.3元，精神损害抚慰金50000元（要求在交强险内优先赔付），丧葬费43295元，死者家属办理丧葬事宜误工费4200元，交通费2100元，住宿费4200元，共计1519143.3元】；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求1为1656548.3元。事实和理由：2020年1月2日17时36分左右，原告家属张某驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区平望镇318国道由东向西行驶至新运河大桥桥面时，车辆发生故障在左侧第一条机动车道内，17时48分左右，被告唐学亮驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿事发道路由东向西行驶至此，与停放的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞后，沪Ｃ×××××小型轿车又与停留在机动车道内的当事人原告家属张某发生碰撞，造成车辆损坏，原告家属张某当场死亡的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队第3205091202000000321号道路交通事故认定书认定被告唐学亮负该起事故的同等责任。现查明苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为被告巨都模具厂，且已向被告人寿保险吴江支公司投保交强险和商业险，沪Ｃ×××××小型轿车已由死者张某向被告平安保险上海分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。唐学亮、巨都模具厂答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在被告人寿保险吴江支公司处投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期间内，事故车辆虽然登记在被告巨都模具厂名下实际车辆所有人为被告唐学亮，相关责任与被告巨都模具厂无关。事故发生后，被告唐学亮垫付了35000元，要求予以返还。本案均为机动车，同等责任情况下，超出两个交强险部分，由双方各半分担责任比例。事故发生在江苏省，死亡赔偿金应当按照江苏省的赔偿标准进行计算。被抚养人生活费已包含在死亡赔偿金内，不应另行计算。精神损害抚慰金，要求按照责任比例进行分摊。丧葬费过高。死者家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费等与丧葬费相重复，原告不应重复主张。交通费由法院酌定。法院认定的赔偿均应当由保险公司来承担。人寿保险吴江支公司答辩称，对于事故的真实性、责任认定都没有异议。涉案车辆苏Ｅ×××××在保险公司投保了交强险以及商业三者险100万含不计免赔。被告唐学亮在本次事故中承担同等责任。对于超出交强险的部分应当按照50%的责任比例进行赔偿。本次事故发生在江苏省，并且原告在苏州市起诉。关于死亡赔偿金的赔偿标准，应当参照受诉地法院标准，被抚养人生活费不再另行计算。精神抚慰金按照责任比例进行分摊。平安保险上海分公司答辩称，对交通事故发生的基本事实和责任认定没有异议。车辆在保险公司投保交强险，以及第三者责任险200万含不计免赔。机动车车上人员责任保险（司机）保额5万元。机动车车上人员责任保险（乘客）保额20万元，单个赔偿限额5万元，事故发生在保险期限内。根据机动车交通事故责任强制保险条例第3条、第42条，机动车综合商业保险条款第三条、第四条、第二十五条第4款，本案中张某作为沪Ｃ×××××驾驶员事故发生时其仍然在履行驾驶员职责，其身份没有改变，故本案保险公司只同意在车上人员责任险范围内，也就是5万元范围内承担赔偿责任。第三者责任险的赔偿对象应该是除被保险人以外的其他第三人，被保险人不能同时作为第三人主张在第三者责任险范围内请求赔偿。张某既是驾驶员又是被保险人，不属于第三者，也不能转化为第三者。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日17时36分左右，原告家属张某驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区平望镇318国道由东向西行驶至新运河大桥桥面时，车辆发生故障在左侧第一条机动车道内，17时48分左右，被告唐学亮驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿事发道路由东向西行驶至此，与停放的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞后，沪Ｃ×××××小型轿车又与停留在机动车道内的当事人原告家属张某发生碰撞，造成车辆损坏，原告家属张某当场死亡的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队第3205091202000000321号道路交通事故认定书认定被告唐学亮负该起事故的同等责任。另查明，苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为被告巨都模具厂，事发时由被告唐学亮驾驶，庭审中唐学亮陈述其为该车的实际所有人，该车在被告人寿保险吴江支公司投保交强险、第三者责任险以及三责不计免赔险。交强险的保险期间自2019年8月12日12时0分起至2020年8月12日12时0分止；商业险的保险期间自2019年8月12日12时0分起至2020年8月12日24时止，三责险的保险金额为1000000元。沪Ｃ×××××小型轿车行驶证登记的所有人是沈琦，该车在被告平安保险上海分公司投保了交强险、第三者责任险以及三责不计免赔险，机动车车上人员责任保险（司机）保额5万元。机动车车上人员责任保险（乘客）保额20万元。交强险的保险期间自2019年12月14日起至2020年12月13日止；商业险的保险期间自2019年12月14日起至2020年12月13日止。事故发生在上述保险期间内。另，《机动车综合商业保险条款（2014）版》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。事故发生后，唐学亮已垫付丧葬费35000元。又查明，沈海珍、沈琦、张阿五分别系张某的妻子、儿子、母亲。亦查明，张某的籍贯系上海市，且作为权利人与沈海珍、沈琦共同共有坐落于青浦区沪青平公路5599弄40号302室的房屋一套。2017年5月31日，张某作为经营者设立登记“上海市青浦区张某羊毛衫加工部”，类型为个体工商户。事故发生前，张某在上海城镇地区生活已满一年。2018年度江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为86590元。2019年度上海市城镇常住居民人均可支配收入73615元，城镇居民人均消费支出48272元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故尸表检验笔录、户口簿、户籍档案材料查阅证明、营业执照及当事人当庭陈述等证据证实。原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1.死亡赔偿金原告主张1472300元，按照73615/年*20年计算。提供权利人为沈海珍、张某，沈琦的上海市房地产权证一本、青平社区居委会出具的证明一张、经营者为受害者本人的营业执照一张。四被告对上述证据予以认可，但认为应当按照事故发生地和受诉法院所在地江苏省标准计算。本院认为，原告提交的证据能够证明张某于交通事故发生前已经在上海市城镇连续居住满一年，主要生活收入来源于城镇，死亡赔偿金应按照上海市城镇标准计算。本院认定，原告的死亡赔偿金为1472300元（73615/年*20年）。2.被抚养人生活费原告主张80453.3元，按照48272*5*1/3计算。根据第一项主张已经提交的蒸店派出所出具的户籍档案材料查阅证明原件两张，以及上述已经提交的张阿五户口本复印件三张。四被告对证据真实性均无异议，但对该项主张不予认可。经本院核定，被扶养人生活费为80453.3元。本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，故该项主张已经包含在死亡赔偿金项目中，该项主张本院不再单独另行支持。3.精神损害抚慰金原告主张50000元。四被告认为应当按照责任比例进行承担。本院认为，张某因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。因本案交通事故由张某与唐学亮负事故的同等责任，张某与唐学亮驾驶的均为机动车，本院确定由唐学亮承担50%的责任。结合张某生前经常居住地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为25000元（50000元*50%。4.丧葬费原告主张43295元。提交江苏省统计局打印件一张，证明丧葬费标准按照城镇非私营单位在岗职工年平均工资86590元每年计算六个月，丧葬费为43295元。四被告请求法院依法认定。本院认为，原告对丧葬费的主张未违反相关法律规定，故本院认定丧葬费为43295元（86590元/年/2）。5.死者家属办理丧葬事宜误工费原告主张4200元，按照3人每日200元计算7日。被告唐学亮、巨都模具厂认为该部分已包含在丧葬费内，原告不应重复主张。被告人寿保险吴江支公司认可3000元。被告平安保险上海分工公司请求法院依法认定。本院认为，张某因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的误工费用。根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员误工费为3000元。6.交通费原告主张2100元，3人每日100元计算7日。没有证据提交，请求法院酌情认定。四被告请求法院酌情认定。本院认为，张某因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的交通费用。根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员交通费为850元。7.住宿费原告主张4200元，三人两间房，每间100元计算7日。没有证据提交，请求法院依法酌情认定。四被告请求法院酌情认定。本院认为，张某因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的住宿费用。根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员住宿费为600元。综上，原告因本次交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1472300元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费43295元、办理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费4450元，合计1545045元。本院认为，受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。原告因张某的死亡遭受了巨大的财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告人寿保险吴江支公司处投保了交强险和三责险，且在上述保险期间内发生了交通事故，人寿保险吴江支公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。张某死亡部分的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额。故人寿保险吴江支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中包括精神损害抚慰金25000元）。现原告超过交强险的损失1435045元（1545045元-110000元）将在商业三责险中进行处理。因本案交通事故由张某与唐学亮负事故的同等责任，张某与唐学亮驾驶的均为机动车，故唐学亮应承担50%的赔偿责任。即被告人寿保险吴江支公司应赔偿原告超过交强险部分的损失717522.5元（1435045元*50%）。综上，被告人寿保险吴江支公司应在保险范围内赔偿原告827522.5元（717522.5元+110000元），被告唐学亮在本案中为原告垫付了35000元费用，同时被告唐学亮需承担本案诉讼费1997元，为避免诉累，由被告人寿保险吴江支公司直接返还被告唐学亮33003元。关于被告平安保险上海分公司辩称的第三者责任险的赔偿对象应该是除被保险人以外的其他第三人，被保险人不能同时作为第三人主张在第三者责任险范围内请求赔偿。张某既是驾驶员又是被保险人，不属于第三者，也不能转化为第三者。根据沪Ｃ×××××机动车的交强险保单，被保险人系张某。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法第四十一条第二款规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。综合上述规定，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》对《机动车交通事故责任强制保险条例》中的第三人的规定作了突破，即在特定情况下投保人可以成为第三人并获得相关保险赔偿。但机动车驾驶人在任何情况下，都不能认定为本车交强险及商业险的第三人。张某系沪Ｃ×××××小型轿车的驾驶人暨被保险人，故因本起交通事故致张某死亡给原告造成的损失，不属于沪Ｃ×××××小型轿车所投保的交强险的赔付范围，故被告平安保险上海分公司不应承担交强险的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三责险范围内赔偿原告沈海珍、沈琦、张阿五死亡赔偿金等各项损失合计827522.5元，其中给付原告沈海珍、沈琦、张阿五794519.5元，返还被告唐学亮33003元。二、驳回原告沈海珍、沈琦、张阿五的其他诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3998元，由原告沈海珍、沈琦、张阿五负担2001元，由被告唐学亮负担1997元（已履行）。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  赵向煜二〇二〇年六月三十日书记员  徐成艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第四十一条第二款被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十七条规投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。六、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。