安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1374号 上诉人（原审原告）：牛治国，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：牛福前，男，1958年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：牛子龙，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周军，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：周群，男，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 原审原告：牛福勤，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人牛治国、牛福前、牛子龙因与被上诉人周军、周群，原审原告牛福勤相邻关系纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 牛治国、牛福前、牛子龙上诉称：1、一审判决认定事实错误，一审判决认定案涉巷道使用权有争议，应由政府处理不正确。行政村2019年4月矛盾纠纷排查调处情况表和临泉县自然资源和规划局的复函都证明案涉巷道是1994年规划的公共通道，权属清楚，该巷道使用权属于包括牛治国、牛福前、牛子龙、周军、周群在内的村民共有；经行政村和临泉县自然资源和规划局现场测量，案涉巷道现宽6.93米，长63米，一审庭审查明周军、周群种植的树西侧有三米宽，除去西户未用的0.9米宽的宅基，周军、周群种植的西侧只有2.1米宽的公共通道，该树木种植在5.7米公共通道的中间影响到牛治国、牛福前、牛子龙和村民的出行；平时周军、周群看到牛治国、牛福前、牛子龙从案涉巷道通行碰到周军、周群种植的树，就会被骂，进而发生争执，周军的妻子把案涉通道扒坏，周军将牛福前打伤，随着树木的长大影响会更大，双方之间的矛盾会进一步加剧。故请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4675号民事判决，改判周军、周群移走公共通道种植的树，腾出该公共空间；2、判决二审诉讼费用由周军、周群承担。 周军、周群辩称：1、牛治国日常生产生活和出行不需要使用该巷道，其房屋在案涉巷道西侧第一排且房屋前面有一条村道，其一家人生产、生活直接走门口村道。2、案涉巷道现存宽度能保证牛福前、牛子龙生产、生活和出行。如果加上牛福前、牛子龙的0.9米宽，柿树向西合计有三米，足够牛福前、牛子龙出行使用。3、一审法院要求双方到人民政府处理合法有据。综上一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；牛治国、牛福前、牛子龙的上诉理由不能成立。 牛福勤未答辩。 牛治国、牛福前、牛子龙向一审法院起诉请求：1、判决周军、周群移走公共通道内种植的树木，腾出该公共空间；2、案件的诉讼费由周军、周群承担。 一审法院查明事实：牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤与周军、周群系相邻关系，周军与周群系父子关系。牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤与周军、周群房屋之间有一条南北方向的巷道，牛治国房屋位于该巷道西侧第一排，牛福前、牛子龙的房屋位于巷道西侧第二排，牛福勤的房屋位于巷道西侧第三排；周军的房屋位于巷道东侧第一排。巷道现状宽度6.93米，长63米（局部），周军在其宅基地外即该巷道内种植了树木；其中一棵柿树为周军爷爷所栽，在牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤与周军、周群盖房前已历史形成，树木以西尚有宽度3米的公共通道。近来，双方因该巷道使用权归属及所栽树木是否妨碍通行问题发生纠纷。 2019年4月，杨桥镇七里桥行政村对此作出矛盾纠纷排查调处情况表，调处方案：经调查，争议巷道东侧周军户，1994年宅基证记载批准宅基地宽16.1米，现建房已用15.65米，剩余0.45米；西侧牛福品户批准宅基地宽14.7米，现建房己用13.8米，剩余0.9米。经实地测量：争议巷道东户周军外墙至西户牛福品（牛治国之父）外墙总长度为7.05米，除去东户未用0.45米，西户未用0.9米，余下5.7米属巷道宽度（公共区域），村委会调处意见：周军移走争议巷道内种植的树木，腾出该空间（经与东户周军之子周群沟通，其不愿让出该公共区域，据悉其家人否定94年土地改革相关政策）。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤与周军、周群对于案涉巷道权属性质争议较大，双方应就上述争议巷道的使用权按照法定程序申请相关政府部门予以确权；而牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤亦未提供相关证据证明周军、周群所栽树木影响其通行，故牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤共同负担。 二审期间，牛治国、牛福前、牛子龙为支持其上诉请求，向本院提交如下证据： 证据一、照片六张，证明：周军、周群在公共道路上堆放砖头、柴草，阻碍牛治国、牛福前、牛子龙通行。 证据二、临泉县杨桥镇七里桥村民委员会、临泉县国土资源管理局杨桥镇国土资源管理所和临泉县杨桥镇人民政府出具的证明一份，证明：牛治国、牛福前、牛子龙与周军、周群之间的道路是公共通道，土地性质为属于村集体所有，使用权属于全体村民共有。 周军、周群对上述证据的质证意见为：对证据一的证明目的有异议，不能证明堆放的柴草系周军、周群所堆放，恰恰证明道路不影响牛治国、牛福前、牛子龙出行，且不属于新证据；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，仅能证明土地的使用权，没有明确说明是由谁使用。 综合各方当事人的举证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见为：证据一与本案不具有关联性，本院在本案中不予评价。证据二属于单位出具的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，并加盖单位印章，牛治国、牛福前、牛子龙提交的证据二不符合证据形式，本院不予确认。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，牛治国、牛福前、牛子龙主张案涉土地系公共的规划通道，周军、周群主张案涉土地系其自家的可耕地，因双方当事人对案涉土地的权属性质争议较大，本案应先由人民政府处理。待人民政府确权后，再由实际权利人行使相应的权利。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。一审法院判决驳回牛治国、牛福前、牛子龙的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4675号民事判决； 二、驳回牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤的起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由安徽省临泉县人民法院退还给牛治国、牛福前、牛子龙、牛福勤；二审案件受理费80元，由本院退还给牛治国、牛福前、牛子龙。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月五日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。