西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初6号     原告任文利，男，1969年1月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   负责人康军，主任。   委托代理人雷方宇，陕西省西咸新区开发建设管理委员会工作人员。   委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告任文利诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下称沣东管委会）、陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下称西咸管委会）政府信息公开一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告任文利，被告沣东管委会委托代理人宋克坤、赵佳艺，被告西咸管委会委托代理人慕丽、雷方宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告沣东管委会于2019年6月24日作出《陕西省西咸新区沣东新城管理委员会关于斗门街道太平村任文利申请事项的回复》（以下称回复），该《回复》 的主要内容为：按照西咸政复决字［2019］31号《行政复议决定书》要求事项，被告沣东管委会对原告2017年11月20日申请公开“XX村XX户补偿安置档案”重新答复，经被告沣东管委会核实，现向原告答复如下，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（项4）“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”之规定，经被告沣东管委会向下属各职能部门全面核实后，确认您申请的“XX村XX户补偿安置档案”不存在。   原告不服被告作出的涉案《回复》，向被告西咸管委会提出行政复议，西咸管委会于2019年10月28日作出西咸政复决字［2019］65号《行政复议决定书》，维持被告沣东管委会于2019年6月24日向原告作出的《回复》。   原告诉称，原告于2017年11月20日向被告沣东管委会提交了《政府信息公开申请书》，XX村XX户补偿安置档案。被告沣东管委会于2017年12月11日作出《政府信息公开告知书》，(以下简称《告知书》)，称“申请人申请的XX户XX村已签订《搬迁安置协议》户相关的信息内容，是与其个人生产、生活、科研无关的信息。.... 按规定不予提供。”原告不服上述《告知书》，向被告西咸管委会申请行政复议，被告西咸管委会于2018年4月23日作出西咸政复决字[2018]26号《行政复议决定书》(以下简称26号《行政复议决定书》)，26号《行政复议决定书》以原告作为太平村村民，该信息与其个人生活相关为依据，撒销了被告沣东管委会作出的《告知书》，并责令被告沣东管委会在收到26号《行政复议决定书》后15个工作日内重新答复。2018年5月21日，被告沣东管委会作出《关于斗门街道太平村任文利申请事项的答复函》(以下简称《答复函》)，该《答复函》仍以“其他已经签约户补偿安置档案与您本人无关"为由，认为“您申请的....不属于政府信息公开范围”而拒绝公开。原告对被告沣东管委会作出的上述《答复函》不服，于2018年7月15日向被告西咸管委会申请行政复议，被告西咸管委会于2019年5月17日作出西咸政复决字[2019]31号《行政复议决定书》 (以下简称31号《行政复议决定书》），31号《行政复议决定书》撤销了沣东管委会作出的《答复函》），并责令被告沣东管委会在收到31号《行政复议决定书》之日起15个工作日内重新答复。被告沣东管委会于2019年6月24日作出涉案《回复》，该《回复》称“您申请的XX村XX户补偿安置档案不存在”。原告对被告沣东管委会作出的上述《回复》不服，于2019年8月2日再次向被告西咸管委会申请行政复议，被告西咸管委会于2019年10月28日作出西咸政复决字［2019］65号《行政复议决定书》（以下简称65号《行政复议决定书》），65号行政复议决定书以被告沣东管委会作出的《回复》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了被告沣东管委会作出的《回复》。原告认为被告西咸管委会作出的65号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，XX村XX户补偿安置档案是客观存在的。理由如下：一、太平村XX户XX村征地拆迁过程中被告沣东管委会及其相关职能部门应当依法制作并保存的政府信息，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”之规定，制作并公开XX村XX户补偿安置档案是被告沣东管委会及其相关职能部门的法定职责，因此，该信息应当由被告沣东管委会及其相关职能部门制作、保存、公开。二、《告知书》、《答复函》均以该信息与申请人无关为由拒绝公开，XX村XX户补偿安置档案不存在，被告沣东管委会如何认定该信息与原告有关与否。被告沣东管委会在《告知书》、《答复函》中认为该信息与原告无关的前提必然是检亲并查阅了该信息，在对该信充分了解后才认为“与原告无关”的，因此原告认为XX村XX户补偿安置档案是客观存在的。三、被告沣东管委会于2018年7月28日向被告西咸管委会递交的《行政复议答复书》中自称“……原告申请公开的根据已签订协议户建立的补偿安置档案不属于《政府信息公开条例》规定的……原告申请公开的根据已签订协议户补偿安置协议户建立的补偿安置档案，被补偿安置对象是已补偿安置协议户，补偿安置档案涉及已签订协议户的户主，家庭成员，安置补偿情况等信息…”，原告无权申请公开其他已签定协议户的补偿安置档案。此外，太平村已签订《补偿安置协议》的户，由于房屋面积、人口数量、装修差异等原因导致每户评估及补偿结果均不相同。如公开每户补偿结果可能影响搬迁村民情绪及区域社会稳定.….”据此，不仅能够证明XX村XX户补偿安置档案是客观存在的，XX村XX户补偿安置档案包含的具体信息即户主、家庭成员、人口数量、房屋面积、装修情况、评估结果、补偿结果等信息。65号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。综上，被告沣东管委会作出《回复》明显不当，与事实不符，违反《政府信息公开条例》第六条之规定，被告西咸管委会作出的65号《行政复议决定书》，对这一清晰的违法事实避而不见，XX村XX户补偿安置档案是被告沣东管委会及其职能部门的法定职责这一基本事实，未对被告沣东管委会的行政行为合法性进行全面审查，选择不符合涉案事实的《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出不利于原告的65号《行政复议决定书》。涉案《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会于2019年10月28日作出的西咸政复决字[2019]65号《行政复议决定书》;2.撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2019年6月24日作出的《关于斗门街道太平村任文利申请事项的回复》；3.责令被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会在XX村XX户补偿安置档案。   原告向本院提交以下证据：   1.收件证明。证明2017年11月20日，原告向被告沣东管委会提出政府信息公开申请，申请事项为根据太平村已签订补偿安置协议户建立的分户、确权、补偿安置档案。   2.政府信息公开告知书。证明涉案信息客观事实存在。   3.西咸政复决字 [2018]26号《行政复议决定书》。证明被告西咸管委会认为涉案信息客观存在。   4.答复函。证明涉案信息客观存在，只不过被告沣东管委会认为涉案信息与原告无关。   5.行政复议决定书（西咸政复决字 [2018]31号）。证明被告西咸管委会认为涉案信息客观存在，如不存在，其无法认定与原告有关还是无关，且《答复函》不合法，因为该复议决定书撤销了《答复函》。   6.回复。证明被告沣东管委会的回复不合法。   7.行政复议申请书。证明原告申请的涉案信息客观存在，被告作出的涉案《回复》不合法，原告不服被告沣东管委会作出的《回复》，向被告西咸管委会提出行政复议的事实。   8．行政复议答复书（2018年7月28日）。证明涉案信息存在，如不存在，被告沣东管委会无法得知涉案信息的内容。   9. 西咸政复决字 [2018]65号行政复议决定书。证明被告西咸管委会作出的《行政复议决定书》不合法。   10.(2018)最高法行再76号行政判决书。证明二被告作出的涉案具体行政行为不合法。   11.原告与被告西咸管委会工作人员的通话录音。证明涉案信息存在，且被告西咸管委会工作人员称档案有多种表现形式，可以通过私下协调公开涉案信息，以及被告西咸管委会工作人员认为涉案信息所包含的档案内容。   被告沣东管委会辩称，其作出的政府信息公开答复，程序合法，事实依据充分，法律适用正确。理由如下：一、被告沣东管委会已经按西咸政复决字[2019]31号《行政复议决定书》的规定，依法履行了政府信息公开的法定职责，在规定的期限内作出答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。2019年5月17日，行政复议机关作出《行政复议决定书》（西咸政复决字[2019]31号），要求被告沣东管委会在收到《行政复议决定书》之日起15个工作日内针对原告的政府信息公开申请重新答复。2019年6月5日，被告沣东管委会收到《行政复议决定书》，2019年6月24日，沣东管委会作出《回复》，重新就原告申请的政府信息作出答复。因此，沣东管委会重新作出的《答复》未超过《行政复议决定书》规定的15个工作日的期限，程序合法。二、关于原告申请公开的“XX村XX户补偿安置档案”信息，被告沣东管委会并未制作或保存该政府信息。因此，该政府信息依法不属于被告沣东管委会公开的范围，且沣东管委会已经依法将该政府信息不存在的检索结果告知原告，沣东管委会之答复并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。2019年6月5日，沣东管委会收到行政复议机关作出的西咸政复决字[2019]31号《行政复议决定书》后，立即根据《行政复议决定书》的要求，向负责征地拆迁的业务部门沣东新城土地储备中心进行核实。沣东新城土地储备中心经全面检索后，确认未制作或保存申请人申请公开“XX村XX户补偿安置档案”信息。因此，被告沣东管委会于2019年6月24日作出《回复》，告知申请人其申请公开的政府信息被告沣东管委会未制作或保存。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告沣东管委会向本院提交以下证据：   1. 西咸政复决字[2019]31号《行政复议决定书》。   2.系统检索截图。   3.《回复》。   4. EMS快递单。   以上证据证明，被告沣东管委会已按西咸政复决字[2019]31号《行政复议决定书》的要求作出答复，已履行了政府信息公开的法定职责，答复程序合法。被告沣东管委会已根据原告所申请公开政府信息的实际情况，向原告作出答复并告知理由，被告沣东管委会作出的回复并无不当。   被告西咸管委会辩称，其作出涉案《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。理由如下：，一、被告西咸管委会作出涉案西咸政复决字〔2019]65号《行政复议决定书》程序合法。原告任文利对被告沣东新城管委会于2017年12月11日做出的《告知书》不服，向被告西咸管委会申请行政复议。被告西咸管委会于2018年4月23日作出西咸政复决字〔2018]26号《行政复议决定书》，撤销了被申请入作出的《告知书》，责令沣东管委会在收到决定书之日起15个工作日内重新答复。被告沣东管委会于2018年5月21日再次对原告作出答复，认为“XX村XX户的补偿安置档案”不属于《信息公开条例》规定应当主动公开的范围，且与原告无关，不属于政府信息公开范围。原告就该答复再次提起行政复议，被告西咸管委会于2019年5月17日作出西咸政复决字〔2019]31号《行政复议决定书》，责令被告沣东管委会重新答复。沣东管委会于2019年6月24日作出涉案《回复》，XX村XX户补偿安置档案”信息不存在。原告于2019年8月8日提起本案复议。被告西咸管委会受理任文利的复议申请后，因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，于2019年9月30日向任文利作出《延期审理通知书》并依法送达任文利。经审理后，被告西咸管委会于2019年10月28日作出涉案西咸政复决字〔2019]65号《行政复议决定书》并依法送达任文利。被告西咸管委会办理该案程序合法。二、被告西咸管委会作出涉案西咸政复决字〔2019]65号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。被告沣东管委会作出涉案《回复》并未超过法定期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：.…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。政府信息公开申请人所申请信息是否存在应以信息客观上是否处于政府信息公开义务机关保存范围为准，而不以政府信息公开义务机关是否应当保存为准。被告沣东管委会经检索，不存在“XX村XX户补偿安置档案”信息，并向原告予以告知，符合法律规定。因此，被告西咸管委会依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出涉案复议决定，事实清楚，适用法律正确。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告西咸管委会向本院提交以下证据：   1.行政复议申请申请书。   2.西咸复答字［2019］63号《行政复议答复通知书》。   3.《行政复议答复书》及被告沣东管委会在行政复议程序中提交的证据材料。   4.《延期审理通知书》。   5.《延期审理通知书》的邮寄单。   6. 西咸政复决字〔2019]65号《行政复议决定书》。   7.《行政复议决定书》邮寄单。   以上证据证明，被告西咸管委会办理行政复议案件，程序合法，事实清楚，适用法律依据正确。   经庭审质证，原告对被告沣东管委会提交的证据，真实性认可，证明目的不认可。证明目的不认可的理由：第一，原告认为涉案信息存在，被告提交的西咸政复决字〔2019]31号《行政复议决定书》中,XX村XX户的档案与其个人生活相关，所以被告沣东管委会认为该信息与申请人无关的理由不成立。如果信息不存在，则无法判断该信息是否与原告有关。第二，原告认为被告沣东管委会制作涉案的信息是其法定的职责。   被告西咸管委会对被告沣东管委会提交的证据，真实性和证明目的均予认可。   原告对被告西咸管委会提交的证据真实性认可，证明目的不认可。《行政复议决定书》及附件恰恰证明，被告作出的行政复议决定书违法，因为原告提交的申请材料足以证明太平村拆迁材料是客观存在的。   被告沣东管委会对被告西咸管委会提交的证据，真实性和证明目的均予认可。   被告沣东管委会对原告提交的证据1，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据2、4，应与本案无关，真实性和证明目的均不认可。对原告提交的证据3，真实性认可，关联性和证明目的不认可，该组证据与本案所诉争议焦点无关。对原告提交的证据5，真实性认可，证明目的不认可，该组证据中的行政复议决定书并未对涉案政府信息是否存在予以认定，无法证明原告的证明目的。对原告提交的证据6，真实性认可，证明目的不认可，该答复作出的程序合法，且认定的相关事实和法律依据准确。对原告提交的证据7，真实性认可，经认可原告提起行政复议的证明目的，不认可涉案《回复》不合法的证明目的。对原告提交的证据8，真实性认可，证明目的不认可，该答复书是被告沣东管委会就西咸答复字［2018］41号行政复议案件所做的答复，与本案无关，且该答复书中并未提到被告沣东管委会客观保存有原告申请公开的政府信息。对原告提交的证据9，真实性认可，证明目的不认可，被告西咸管委会已根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，在法定期限内按照法定程序作出行政复议决定。对原告提交的证据10，真实性认可，证明目的不认可，与本案事实没有关联性，且无法证明被告沣东管委会在作出涉案《回复》时存在不合法的情形，也无法证明涉案的政府信息客观存在；对原告提交的证据11，真实性和证明目的均不认可，在整个录音对话过程中，被录音对象并未对被告沣东管委会是否保存原告申请公开的信息进行认定，因此该录音无法反映出原告证明目的。   被告西咸管委会对原告提交的证据1-9，真实性认可，证明目的不认可，原告提交的上述9组证据不能证明被告西咸管委会作出的复议决定违法。对原告提交的证据10，不符合证据的法定要件，最高法院的案例可以作为人民法院参照，但不能作为证据使用，且该案例与本案没有实质关联，案例称补偿安置档案应当予以公开，但是本案审查是该补偿安置档案在客观上并不存在，所以该判例在本案并不适用。对原告提交的证据11，代理人承认与原告有过本次通话，但是原告提交的证据形式不符合法律规定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干的规定》第12条，声音资料应当附有该声音内容的文字资料，该证据的形式不合法。同时，对该证据合法性不认可，这是原告在未经被录音人允许，以侵犯被录音人隐私的方式录取的，故合法性不认可。关联性不认可，该录音形成时间是2019年5月13日，本案受理原告的行政复议申请是2019年8月8日，录音形成于受理复议申请的3个月前，与本案无关。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，因证据来源合法，符合证据的形式要件，对证据的真实性依法予以确认。   经审理查明，原告任文利系长安区XX镇XX村村民。原告为了获知太平村拆迁过程中的相关信息，于2017年11月20日当面向被告沣东管委会提出政府信息申请，申请被告沣东管委会公开根据已签订补偿安置户建立的分户、确权、补偿安置的档案，被告沣东管委会于2017年12月11日作出《告知书》，并向原告进行了送达。原告不服被告沣东管委会作出的上述《告知书》，向被告西咸管委会申请行政复议，被告西咸管委会经过审查，于2018年4月13日作出西咸政复决字〔2019]26号《行政复议决定书》，决定撤销被告沣东管委会于2017年12月11日作出的《告知书》，责令被告沣东管委会在收到本决定书后15个工作日内对原告申请公开的补偿安置档案信息重新答复。被告沣东管委会收到上述《行政复议决定书》后，于2018年5月21日作出《答复函》，认为“XX村XX户的补偿安置档案”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应当主动公开的范围，且与原告无关，不属于政府信息公开范畴。原告不服被告沣东管委会作出的《答复函》，向被告西咸管委会提起行政复议，被告西咸管委会于2019年5月17日作出西咸政复决字〔2019]31号《行政复议决定书》，决定撤销被告沣东管委会于2018年5月21日向原告作出的《答复函》，责令被告沣东管委会在收到决定书之日起15个工作日内重新答复。被告沣东管委会在收到西咸政复决字〔2019]31号《行政复议决定书》后，以“XX村XX户补偿安置档案 不存在”为由，于2019年6月24日作出了涉案《回复》。原告不服被告沣东管委会作出的《回复》，于2019年8月8日向被告西咸管委会提起行政复议。被告西咸管委会受理了原告的行政复议案件后，因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，于2019年9月30日作出《延期审理通知书》，并向原告任文利进行了送达。被告西咸管委会经过审理后，于2019年10月28日作出西咸政复决字〔2019]65号《行政复议决定书》,维持了被告沣东管委会于2019年6月24日作出的《回复》。原告认为，二被告作出的具体行政行为违法，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为二被告作出的具体行政行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。……” 第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”本案中，原告申请的“XX村XX户的补偿安置档案”信息，根据房屋征收和补偿的程序和档案管理的相关规定，补偿安置档案通常是由包括拆迁安置补偿协议、交房单、被征收房屋确权证明等一系列文件信息组成。被告沣东管委会虽通过查询系统查询“太平村补偿安置档案” 信息，因原告申请信息内容不明确，被告沣东管委会不会通过系统查询搜索到以“太平村补偿安置档案”为名称的信息。被告沣东管委会应当明确原告申请的“太平村补偿安置档案” 信息的内容后，在根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出答复，被告沣东管委会在未要求原告明确上述信息内容的情形下，遂作出涉案《回复》，涉案《回复》违反了《中华人民共和国政府信息条例》第三十一条的规定，其作出的涉案《回复》依法应予撤销。另因被告沣东管委会曾在其作出的《告知书》、《答复函》中先后以“原告申请信息与原告无关，且涉及个人隐私不属于主动公开的信息”为由拒绝向原告公开，被告却在涉案《回复》中称原告申请信息不存在与事实不符，故被告作出涉案《回复》认定事实不清。原告的诉讼请求本院依法予以支持。   被告西咸管委会对于原告提出的行政复议请求事项具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日……”本案中，被告灞桥政府于2019年8月8日受理原告的行政复议申请，于2019年8月13日向被告沣东管委会作出西咸复答字[2019]63号《行政复议答复通知书》。因案情复杂，于2019年9月30日作出《延期审理通知书》并向原告进行了送达。经过审理，于2019年10月28日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出西咸政复决字〔2019]65号《行政复议决定书》，并于2019年11月1日邮寄送达原告。被告西咸管委会在法定复议期限内作出了西咸政复决字〔2019]65号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，西咸政复决字〔2019]65号《行政复议决定书》程序合法。但是，被告西咸管委会在复议程序中，认为被告沣东管委会向原告作出《回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，属于认定事实不清，原告要求撤销被告西咸管委会作出的涉案《行政复议决定书》的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一、二款之规定，判决如下：   一、撤销陕西省西咸新区开发建设管理委员会于2019年10月28日作出的西咸政复决字[2019]65号《行政复议决定书》。   二、撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2019年6月24日作出的《关于斗门街道太平村任文利申请事项的回复》。   三、责令被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会对原告申请的政府信息在本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。   案件受理费50元，由陕西省西咸新区开发建设管理委员会、被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会共同负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长王静   人民陪审员安岚   人民陪审员  肖恒有     二〇二〇年六月十二日     书记员袁攀           1