广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初114号原告：王安宁，男，1969年6月23日出生，汉族，住西宁市城西区*********，公民身份号码：632************577，系死者王华之父。委托代理人：杨永刚，青海延辉律师事务所律师。委托代理人：王雪燕，青海延辉律师事务所律师。被告：肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称肇庆人社局），住所地：肇庆市端州区******。法定代表人：周燕，局长。委托代理人：黄颖，该局工作人员。被告：肇庆市人民政府（以下简称肇庆市府），住所地：肇庆市端州区******。法定代表人：吕玉印，市长。委托代理人：江敏，肇庆市司法局工作人员。委托代理人：黄晖强，肇庆市司法局工作人员。第三人：肇庆市安捷建筑劳务有限公司（以下简称安捷劳务公司），住所地：肇庆市**************商场。法定代表人：蒙婉飞。原告王安宁不服被告肇庆人社局作出的肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》及肇庆市府作出的肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于4月15日立案受理，并于4月22日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告王安宁的委托代理人王雪燕，被告肇庆人社局的委托代理人黄颖，被告肇庆市府的委托代理人黄晖强，第三人安捷劳务公司的法定代表人蒙婉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇庆人社局于2019年12月30日作出肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》，认为王华的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定王华于2019年11月7日在午休时突发疾病死亡不为工伤或视同工伤。原告不服，向被告肇庆市府提出复议。肇庆市府于2020年3月19日作出肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》，决定维持肇庆人社局作出的肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》。原告王安宁诉称，原告不服肇庆人社局于2019年12月30日作出的肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》，向肇庆市府申请行政复议，2020年3月19日，肇庆市府作出肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》，维持了肇庆人社局作出的认定书，原告于2020年3月26日收到《行政复议决定书》。一、被告作出的决定书事实认定不清，证据不足。死者王华生前为安捷劳务公司的员工，后因工作需要，被派遣到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部工作，担任资料员一职，平时工作、生活均在单位。2019年11月7日，王华按时上班，中午到单位食堂就餐，就餐完毕到单位宿舍休息，后因同事多次给王华打电话，其手机无人接听，等同事去宿舍找到王华时，王华身体发硬，毫无反应。后医护人员和警察赶到宿舍，经医生抢救确认王华已死亡，西宁市公安局城北公安分局出具了王华死亡的证明。被告在未查明王华死亡时间、死亡原因的情况下，草率认定王华的死亡不属于工伤的情形，实属不妥。二、行政机关负有对王华死亡原因和时间的举证责任，虽然被告举证证明本案的相关事实，但并未有证据证明王华何时死亡及死亡原因，尤其是未有证据证明王华死亡的精确时间，在事实不清的情况下，草率认定王华死亡不属于工伤的情形，作出肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》、肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定，综合全案，被告在未有证据的情况下，作出具体行政行为实属不妥。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、四十五条之规定，请求：1、依法撤销肇庆人社局作出的肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》。2、依法撤销肇庆市府作出的肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》。3、本案诉讼费由被告承担。原告王安宁向法庭提交了以下证据：1、常住人口登记卡、王华身份证、王安宁身份证。证明原告与王华是父子关系，主体适格。2、劳动合同。证明王华是第三人派遣中铁港航局第三工程有限公司西宁市政项目部工作，应认定为工伤，死亡地为工作地点。3、王华手机通话记录。证明王华在事发当天，没有接到最早2019年11月7日2时15分，与工伤认定书、复议决定书的时间2时30分不符，工伤认定书、复议决定书事实认定不清，应予以撤销。4、证明、示意图、光盘。证明原告在工伤认定申请时已提交给肇庆人社局，王华是在工作岗位上、工作时间内死亡的。被告肇庆人社局辩称，一、我局认定王华2019年11月7日在中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部宿舍午休突发疾病死亡不属于工伤，认定事实清楚，证据确凿。1、我局依法受理第三人提出的工伤认定申请。2019年11月18日，第三人向我局提出关于王华的工伤认定申请并提交了相关证据材料。同日，我局向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》。同月26日，我局收到第三人的补正材料后，依法受理第三人提出的关于王华工伤认定申请。2、我局作出不予认定工伤决定前，有调查取证和核实事实。依法受理第三人提出的关于王华工伤认定申请后，我局派员到第三人调查核实相关情况，并对田海霞、李兴家、包明慧进行调查询问，并制作调查笔录。经查实:王华是第三人的员工，被派遭到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部工作，任物资部见习生，工作时间实行8小时工作制(早上8点上班12点下班，下午2点上班6点下班)。2019年11月7日8时，王华回到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部物资部办公室正常上班。12时，王华下班后离开办公室到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部食堂就餐。12时30分左右，王华就餐完毕回到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部宿舍午休。14时30分，同事打电话给王华但无人接听，16时40分左右，田海霞打电话给王华仍无人接听，后去王华宿舍寻找，去到王华宿舍的时候刚好碰见工程部李兴家和李凯，李兴家和李凯推开窗户看见王华躺在床上，他们大声喊了几次仍然不见王华回应，于是撞开了房门，进去后发现王华双手抱胸趴在床上，身体已发硬，拍打王华肩膀试图叫醒他，但王华毫无反应，于是他们分别拨打120急救电话和110报警电话。17时15分，医院急救人员赶到并对王华并进行抢救，医生拽了几下王华胳膊，检查了心电图无心跳，最后医生确认王华已死亡。西宁市公安局城北公安分局出具了王华的死亡证明，证实王华是在中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部宿舍死亡。以上事实有《工伤认定申请表》、医院病历资料及死亡证明、《关于王华突发疾病死亡的调查报告》、《劳动合同书》、《关于王华突发疾病死亡的情况说明》、《西宁市政项目部日常生活、工作制度》、《肇庆市安捷建筑劳务有限公司记工表》及田海霞、李家兴、包明慧《调查笔录》等证据材料相互印证，证实王华是2019年11月7日在中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部宿舍午休突发疾病死亡的。因此，根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条关于应当认定为工伤或者视同工伤的规定，王华于2019年11月7日在中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部宿舍午休突发疾病死亡情形不为应当认定为工伤或视同工伤。故此，我局根据调查核实的事实和已有的证据材料依法作出不予认定工伤结论，属认定事实清楚，证据确凿。二、我局认定王华2019年11月7日在中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部宿舍午休突发疾病死亡不属于工伤，理据充分，适用法律正确。基于上述事实和证据，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项和《广东省工伤保险条例》第十条第一款第(一)项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。适用该条款须同时满足三个条件:1、在工作时间;2、在工作岗位;3、突发疾病后直接当场死亡或者突发疾病后当场送去抢救，48小时内抢救无效死亡。其中，“工作时间”是指法律规定或者单位规定的职工工作时间。“工作岗位”是指职工日常所在工作岗位和单位领导指派其从事工作的岗位，或者指职工从事日常生产经营活动的工作区域和职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域，该岗位或者区域是与职工应当履行的工作职责具有直接的关联性。“突发疾病”包括各类疾病。本案中，根据《劳动合同书》、《西宁市政项目部日常生活工作制度》、《关于安排王华工作的通知》、病历、死亡证明、火化证、调查笔录等证据材料可证实王华是在宿舍突发疾病死亡的，另外，事发当日，王华家属也到达现场，确认了王华死亡原因，无异议，并于2019年11月9日将王华尸体进行火化了。因此，经调查核实可知，王华是在宿舍午休突发疾病死亡，而不是其任中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部物资部见习生的工作岗位上突发疾病死亡的，宿舍不能认定为王华的工作岗位。因此，王华在宿舍午休突发疾病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项和《广东省工伤保险条例》第十条第一款第(一)项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》规定的应当认定为工伤和视同工伤的其他情形。三、我局认定王华2019年11月7日在中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部宿舍午休突发疾病死亡不属于工伤，程序合法。经调查，第三人是依法在肇庆市工商局登记注册的公司，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，我局对该案具有管辖权。依法受理该案后，我局按照法定的程序进行事实认定和调查取证，且证据材料的收集均符合法定程序和手续，在查明事实基础上，我局依据上述规定，在法定的期限内作出肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》，并依法向原告和第三人送达决定书，且告知原告和第三人复议、诉讼权利。综上所述，我局于2019年12月30日作出的肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》属认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，应予维持。被告肇庆人社局提交了下列证据和依据：1、《不予认定工伤决定书》（肇人社工[2019]401号）及送达回证。证明工伤认定结论。2、收件凭证、工伤认定申请补正材料通知书。证明经补正后，我局于2019年11月26日依法受理安捷劳务公司提出的关于王华的工伤认定申请。3、工伤认定申请表。证明安捷劳务公司提出关于王华的工伤认定申请。4、《关于王华突发疾病死亡的调查报告书》。证明王华2019年11月7日死亡经过。5、《劳动合同书》、营业执照、王华居民身份证。证明安捷劳务公司与王华存在劳动关系。6、《劳务合作协议》、《补充协议书》、《建设工程施工合同》、《青海省建设工程中标通知书》、《关于安排刘建宏等33人见习的通知》、《关于安排王华工作的通知》。证明安捷劳务公司安排王华到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部工作。7、《关于王华突发疾病死亡的情况说明》、《西宁市政项目日常生活、工作制度》、《肇庆市安捷建筑劳务有限公司记工表》。证明王华在中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部工作情况及2019年11月7日死亡经过。8、西宁市第三人民医院病历、死亡证明、火化证、北京中医药大学东直门医院影像科MR报告单、清华大学玉泉医院癫痫中心长程高清视频脑电图报告。证明王华死亡事实及身体情况。9、调查笔录（田海霞、李兴家、包明慧）。证明王华死亡经过。10、监控视频。证明2019年11月7日上午，王华上班情况。11、《工伤保险条例》。12、《广东省工伤保险条例》。13、《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）。被告肇庆市府辩称，一、我府作出肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》是履行法定职责的行为，符合行政复议法的有关规定。原告以肇庆人社局作为被申请人向我府申请行政复议，我府作为肇庆人社局的本级地方人民政府，在收到原告的行政复议申请后，依法作出行政复议决定是履行法定职责，符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定。二、肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。(一)《行政复议决定书》程序合法。王安宁不服肇庆人社局作出肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》，于2020年1月21日向我府申请行政复议。我府当日依法受理后，于2020年2月3日向肇庆人社局送达《行政复议答复通知书》。肇庆人社局在法定期限提交了答复材料。我府于2020年3月19日作出肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》，并依法将行政复议决定书送达到各方当事人。我府作出行政复议决定的整个过程符合行政复议法的有关规定。(二)《行政复议决定书》认定事实清楚，理由充分，适用依据正确，处理适当。王华是安捷劳务公司的员工，被派遣到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部工作。王安宁是王华的父亲。2019年11月7日8时，王华回到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部物资部办公室正常上班。12时王华下班离开办公室到中铁港航局三公司西宁市政项目部食堂就餐。12时30分左右，王华就餐完毕回到中铁港航局三公司西宁市政项目部宿舍午休。下午上班期间，有同事打电话给王华但无人接听。16时50分，三位同事前往王华宿舍寻找，推开窗户看见王华躺在床上。他们大声喊了几次仍然不见王华回应，于是撞开房门，进去后发现王华一动不动，拍打王华肩膀试图叫醒他，但王华毫无反应，于是他们分别拨打120急救电话和110报警电话。17时15分，医院急救人员赶到并对王华并进行抢救，医生拽了几下王华胳膊，检查了心电图无心跳，最后医生确认王华已死亡。西宁市公安局城北公安分局出具了王华的死亡证明。2019年11月18日，安捷劳务公司向肇庆人社局提出关于王华的工伤认定申请。2019年12月30日，肇庆人社局作出了肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》，并于2020年1月3日送达给安捷劳务公司和王安宁。依据《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县(含县级市、区)人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，肇庆人社局作出涉案决定是其法定职责。肇庆人社局在收到涉案工伤认定申请后，审核了其提交的申请材料，并依职权就有关事实进行了调查了解，在综合相关证据材料后作出的涉案决定，程序合法。参照《广东省工伤保险条例》第九条、第十条第一款的规定，本案中，根据肇庆人社局查明的事实和申请人复议期间提交的通话记录和图片等证据，不足以证实王华在午休时突发疾病死亡符合上述认定(视同)工伤情形，肇庆人社局据此作出不予认定决定，并无不当。因此，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定维持肇庆人社局作出的肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》。综上，我府作出肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》主体适格，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当，应予以维持。被告肇庆市府提交了下列证据和依据：1、原告提交的行政复议申请材料。证明申请行政复议的材料内容。2、行政复议申请收件邮政快递单。证明原告提交行政复议申请的时间。3、行政复议答复书及证据清单（具体证据、依据等材料由肇庆人社局提交）、行政复议答复材料回执。证明肇庆人社局提交答复的时间和答复的内容。4、行政复议答复通知书、送达材料通知书等。证明按照行政复议法的有关规定，及时作出有关文书。5、送达回证、邮政快递单及查询结果。证明依法送达相关法律文书。6、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。证明我府作出的行政复议决定符合有关规定。第三人安捷劳务公司述称，第三人同意认定工伤，以法院裁判为准。第三人安捷劳务公司没有提交证据。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：王华生前为安捷劳务公司的员工，被派遣到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部工作。王安宁是王华的父亲。2019年11月18日，安捷劳务公司因王华死亡向肇庆人社局申请工伤认定，肇庆人社局于同日向安捷劳务公司作出《工伤认定申请补正材料通知书》。2019年11月26日，安捷劳务公司向肇庆人社局提交补正材料。2019年12月16日，肇庆人社局分别对田海霞、李兴家、包明慧作了调查笔录，查明王华事发当天正常上下班，没有异常，后发现其于公司宿舍死亡。2019年12月30日，被告肇庆人社局作出肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》，查明王华是安捷劳务公司的员工，被派遣到中铁港航局集团第三工程有限公司西宁市政项目部工作。2019年11月7日8时，王华回到项目物资部办公室正常上班，12时00分王华下班离开办公室到食堂就餐；12时30分左右，王华就餐完毕回到项目部宿舍午休。下午14时30分，有同事打电话找王华但无人接听；16时30分左右，同事田海霞有事打电话给王华仍无人接听，后去王华宿舍寻找，当去到王华宿舍的时候刚好碰见同事李兴家和李凯也在，敲门无人应答，推开窗户看见王华在床上，他们大声喊了几次仍然不见王辉回应，于是就撞开了房门，进取后发现王华双手抱胸趴在床上，身体已发硬。拍打王华肩膀试图叫醒他，但毫无反应，于是同事马上拨打120急救电话和110报警电话，17时15分医院急救人员赶到了王华宿舍并进行抢救，医生拽了几下王华胳膊，检查了心电图无心跳，最后医生确认王华死亡，西宁市公安局城北公安分局出具了王华的死亡证明。肇庆人社局认为王华于2019年11月7日在午休时突发疾病死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，不予认定王华的死亡为工伤或视同工伤。该决定书于2020年1月3日送达给王安宁和安捷劳务公司。王安宁对该决定不服，于2020年1月21日向肇庆市府提出行政复议。2020年2月3日，肇庆市府作出肇府行复[2020]10号《行政复议答复通知书》，通知肇庆人社局提交作出具体行政行为的相关证据材料。2020年2月12日，肇庆人社局向肇庆市府提交《行政复议答复书》及证据材料。2020年2月26日，肇庆市府作出肇府行复[2020]10号《第三人参加行政复议通知书》，通知安捷劳务公司提交相关复议请求的书面意见、证据及有关材料。2020年3月19日，肇庆市府作出肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》，决定维持肇庆人社局做出的肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》。该复议决定分别于2020年3月21日、26日邮寄送达安捷劳务公司和王安宁。于3月24日送达肇庆人社局。王安宁不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告肇庆人社局具有负责本辖区内工伤保险工作的职权，受理工伤认定申请并作出决定属于其职权范围，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告肇庆市府作为肇庆人社局的本级人民政府，在收到原告的复议申请后，依法有权作出行政复议决定，亦是本案的适格被告。根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；……”的规定，本案的争议焦点是王华突发疾病死亡是否在工作时间和工作岗位上。依法认定视同工伤的前提条件是“在工作时间和工作岗位”，该“工作时间”和“工作岗位”是并列的条件、缺一不可。“在工作岗位”应理解为正在从事本职工作，与工作场所并非同一概念。从本案病历资料、死亡证明及调查笔录等证据可见，王华是在公司宿舍突发疾病死亡的，宿舍虽然在第三人公司内，但并不等同于工作岗位，因此王华并非在工作岗位突发疾病死亡的。从《西宁市政项目部日常生活、工作制度》、考勤表等材料来看，制度明确上午上班时间为早上8点到12点，下午上班时间为下午2点到下午6点，王华在事发当日正常上班，中午12时正常下班午休，下午14时无上班，于16时50分被同事发现其在宿舍床上无反应，随后由医院急救人员抢救无效死亡。综合全案查明的事实来看，王华突发疾病死亡的情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定。因此，被告肇庆人社局作出的《不予认定工伤决定书》，认定王华于2019年11月7日在午休时突发疾病死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，不予认定王华的死亡为工伤或视同工伤。该认定事实清楚，证据充分。被告肇庆人社局在受理原告的工伤认定申请后，依法对相关人员进行调查询问，根据调查及收集的证据，在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》并向各方当事人送达，被告肇庆人社局作出上述《不予认定工伤决定书》的程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。肇庆市府在收到原告的复议申请后，依法立案受理，并分别向肇庆人社局及安捷劳务公司发出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，根据各方当事人提交的证据及查明的事实确认肇庆人社局作出的案涉《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并作出维持的决定并无不当。综上所述，被告肇庆人社局作出的肇人社工[2019]401号《不予认定工伤决定书》及肇庆市府做出的肇府行复[2020]10号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王安宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁人民陪审员  梁秀好人民陪审员  刘锦元二〇二〇年六月十九日书 记 员  温敏思