安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2069号 原告：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区官塘路12号，统一社会信用代码91340100713988039F。 法定代表人：孙明华，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤茹茹，北京金诚同达（合肥）律师事务律师。 被告：泰州市华美电器有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇工业集中区，统一社会信用代码91321281398325058G。 法定代表人：刘芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所律师。 原告合肥合晶电子有限责任公司（以下简称合晶电子公司）与被告泰州市华美电器有限公司（以下简称华美电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告合晶电子公司委托诉讼代理人张伟、汤茹茹到庭参加诉讼，被告华美电器公司委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合晶电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因供应的空调液晶显示器贴标质量不合格造成原告返工产生的工时损失294350元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方自2017年2月开始合作,原告从被告处购买空调液晶显示器标贴。双方于2017年2月23日签订《基本供货合同》和《质量协议书》,其中《质量协议书》附录一第3条来料批量性不良处理方式约定了“若被告部品质量问题导致原告一个生产批中产生3%以上的不良整机,原则生产整机数量不少于500件,每出现一次,甲方对乙方罚款1000元,同时对由于乙方产品质量原因导致甲方停工,返工等生产的直接损失全额赔偿,并对由于供方部品质量原因导致甲方成品或半成品报废,乙方需承担全部损失”。协议签订后,被告陆续向原告供应标贴,然自2017年12份开始被告供应的标贴出现外观不良,无双面胶,有杂质、异物等情况,导致原告被多家客户单位退货,原告只得安排人员返工,重新筛选、粘贴标贴。因被告供货质量问题,导致原告员工返工共计耗时8410小时,每工时35元,产生工时费共计294350元。综上,该返工费用应当由被告承担,请求人民法院,查明事实,判如诉求。 被告华美电器公司辩称：1、原告提供的产品返修呈报及退库明细为其单方制作材料，不能证明本案的基础事实，且两份材料之间时间节点不一致，明显看出是在作假，自2018年2月至12月，产品返修计126157只，与退库总数一致。从两份材料的截止时间看应是退库在先，但至2018年4月21日退库数为31428只，而至4月3日产品返修已计38210只，产品返修数大于库存数，应理解为产品返修在先，前后自相矛盾；2、根据法律规定及双方供货合同第三条验收及不合格品的处理相关约定，如果真有原告所言被告供应的标贴外观不良、无双面胶、有杂质、异物等情况，均非隐蔽瑕疵，从外观即可发现，原告于收货验收后就应该及时通知被告处理，即使到了原告客户现场发现不良品，原告也应该立即通知被告更换。而事实上，原告从未通知过被告存在不合格品需更换的情况，现提出质量不合格的赔偿要求，早已超过合理期间；3、根据原告提供的产品返修呈报，自2018年2月至12月，每月都有被告部件不良而大批量的返修，而原告于2018年3月、4月、6月、7月、11月、12月与被告订货数批，于2018年2月、4月、7月、10月、12月陆续支付货款，且在被告每次开票前与原告对账时，原告从未提出质量不合格的赔偿要求。原告的行为显然与所谓的产品不良返修的说法自相矛盾，不能自圆其说；4、被告曾因原告拖欠货款诉至法院，在庭审中，原告对拖欠的货款金额没有异议，也未提出有关质量不合格的抗辩。庭后调解中，被告提出先解封其被冻账户后付款，因被告未答应，原告便恶意提起本次诉讼。综上，原告的诉求没有任何事实和法律依据，其不诚信行为更有悖于合同的契约精神，法院应驳回其诉求。 原告合晶电子公司为证明其诉讼请求提交证据如下：证据1、《质量协议书》，证明目的:附录一第3条来料批量性不良处理方式约定了“若被告部品质量问题导致原告一个生产批中产生3%以上的不良整机,原则生产整机数量不少于500件,每出现一次,甲方对乙方罚款1000元,同时对由于乙方产品质量原因导致甲方停工,返工等生产的直接损失全额部偿,并对由于供方部品质量原因导致甲方成品或半成品报废,乙方承担全部损失”；证据2、标贴退货明细及工时费明细，证明目的：被告供应的标贴质量问题,导致原告返工产生了294350元工时费；证据3、工艺流程图、QQ聊天记录打印件，证明目的：工艺流程图中可以看出原告使用被告提供的贴标生产遥控器的生产线每天产值5500个，生产线需要47个工人，工作时长需要8小时，计算得出每一个标贴返工平均需要四分钟。QQ聊天记录打印件，证明原告多次向被告反映其提供的标贴反面具有划痕，无法使用以及被告予以认可的事实。 被告华美电器公司对原告合晶电子公司提交的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，但是《质量协议书》约定内容恰能证明被告的供货没有出现过不良品，因为在之后被告与原告对账，原告付款等过程中，如真出现大批量的产品返修或更换，原告却从未提出每次罚款1000元和赔偿损失的要求，这显然是不符合常理的；对证据2，三性不予认可，为原告方单方制作材料，没有其他材料佐证不能作为认定本案事实的依据；对证据3，对工艺流程图的质证意见同证据2质证意见，对QQ聊天记录真实性需与经办人员核实，聊天记录中只有一页显示为2017年6月9日，其余时间无从确认，如均为2017年的时间已经超过要求质量赔偿的最长时间两年，聊天记录中显示的是产品划伤瑕疵并不影响实际使用且原告从未向被告提出过更换或赔偿，而且产品划伤属于外观瑕疵，原告收货时即应发现，及时通知被告方，否则后期出现的划伤不排除是原告方自己使用不当造成的，且聊天记录中被告称你们操作不是太准确，她把包拆了直接倒在盒子里，这个划伤很严重，原告方并无提出异议，事后也没有提出更换和索赔的要求。 被告华美电器公司围绕其答辩意见提交证据如下：证据1、《基本供货合同》，证明目的：合同3.3及3.4.1条关于验收及不合格品的处理均需立即通知对方的约定，合同6.5条关于开票对应于当月供货的约定；证据2、对账单2份、殷华栋和芮海兵于2018年11月15日、22日、12月11日、24日QQ聊天截图打印件，证明目的：根据原告提供的产品返修呈报，自2018年2月至12月，每月都有被告部件不良而大批量的返修，而原告于2018年3月、4月、6月、7月、11月、12月与被告订货数批，于2018年2月、4月、7月、10月、12月陆续支付货款，且在被告每次开票前与原告对账时，原告从未提出质量不合格的赔偿要求。原告的行为显然与所谓的产品不良返修的说法自相矛盾，不能自圆其说；证据3、（2019）皖0103民初11331号法庭庭审笔录复印件，证明目的：原告对被告前案庭审提交的证据材料及主张货款金额均予认可，且未提出有关质量不合格的抗辩。 原告合晶电子公司对被告华美电器公司提交的证据质证如下：对证据1，真实性予以认可，证明目的持有异议，不良品标贴并不是在验收中发现而是在生产过程中发现的，结合原告提交的QQ聊天记录可以发现原告在发现被告提供的标贴有划伤的情况下已经及时告知了被告并且要求被告在下次供货中直接扣除不良品；对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，原告诉请的是返工的工时费而非质量不合格赔偿款，在原告发现被告提供的标贴有质量问题后，原告及时告知了被告，并且经双方协商，所有不良品在下批次供货中直接予以扣除，所以在核对金额时已将不良品扣除，但是为了返修或重新加工原告产生了相应的工时费，根据质量协议约定该工时损失应当由被告承担。划伤并不是外观损伤，直观上无法看出；对证据3，真实性无异议，但是与本案没有关联性，因为原告在另案中超出了反诉期限，所以在华美电器公司的起诉过程中并无提出质量的问题，但这并不能证明华美电器公司提供的标贴就没有质量问题。 对双方当事人提供的证据，本院认定如下：一、对原告提交证据的认定:对证据1，被告认可其真实性，本院依法对该证据的真实性予以认定；对证据2，该证据系原告单方制作，且无其他证据予以佐证，被告不认可其三性，本院对该组证据依法不予采信；对证据3，工艺流程图系原告方单方制作，且无其他证据予以佐证，被告不认可其三性，本院对该证据依法不予采信，对于QQ聊天记录，被告未予以认可其真实性，原告未能当庭提交原始数据载体，部分QQ聊天记录截图打印件无法显示聊天记录时间，本院依法对该证据依法不予采信。二、对被告提交证据的认定：原告对被告所提供的证据的真实性均无异议，本院依法对被告证据的真实性均予以认定。 综合对证据的审查认定及法庭调查，本院经审理认定事实如下：2017年2月23日。华美电器公司（乙方、供货方）与合晶电子公司（甲方、采购方）签订《基本供货合同》（合同编号：HJ20170223001）和《质量协议书》（编号：HJ20170223001）各一份，就双方买卖合同权利义务以及产品质量责任进行了约定。上述《基本供货合同》第3.3条约定：“甲方对乙方供货初验或正式验收不合格，应及时通知乙方。乙方接到通知后，应在通知要求时间内凭有效的授权委托书将不合格品取回，并应接受在甲方规定的时间交付同等数量的合格品，并缴纳影响甲方生产等工作的违约金（如果存在）”。上述《基本供货合同》第3.4.1条约定：“甲方在甲方或甲方客户生产现场发现乙方产品为不良品时，甲方将立即通知乙方，乙方应在甲方规定的时间内负责无偿更换，若影响正常甲方生产，需承担因此而产生的全部费用（包括但不限于人工费、维修费、效率损失费等）……如果乙方货物同一质量问题经甲方书面提示后重复发生，乙方不能提供合理的解释，视为乙方没有采取措施来预防次问题的发生，乙方每次赔偿甲方一千元违约金，若该赔偿金额不足以弥补甲方损失的，应按甲方实际损失金额赔偿”。上述《质量协议书》中附录一第3条约定：由于乙方部品质量问题，导致甲方一个生产批中产生3%以上的不良整机,原则生产整机数量不少于500件,每出现一次,甲方对乙方罚款1000元,同时对由于乙方产品质量原因导致甲方停工,返工等生产的直接损失全额赔偿,并对由于供方部品质量原因导致甲方成品或半成品报废,乙方需承担全部损失。 2019年11月19日，本院立案受理华美电器公司起诉合晶电子公司买卖合同纠纷一案【案号（2019）皖0103民初11331号】，并于2019年12月12日对该案公开开庭进行了审理，庭审中合晶电子公司对华美电器公司所主张的货款本金予以认可，对案涉货物质量问题未提出抗辩，之后该案调解结案。2020年4月26日，本院立案受理本案。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告合晶电子公司主张被告华美电器公司承担工时损失，但其提交的证据不足以证明被告华美电器公司提供货品存在不符合合同约定的质量问题、亦不足以证明其主张的工时损失的计算依据。综上，原告合晶电子公司诉请要求被告华美电器公司承担相应责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告合肥合晶电子有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，保全费1992元，合计4850元，由原告合肥合晶电子有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年六月九日 书记员 缪浩南 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。