吉林省珲春市人民法院刑事附带民事判决书（2019）吉2404刑初246号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1991年12月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市，公民身份号码：×××。系本案被害人李某2的长子。委托诉讼代理人郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。附带民事诉讼原告人李某3，男，1993年1月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。公民身份号码：×××，系本案被害人李某2的次子。委托诉讼代理人郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。附带民事诉讼原告人孟某，女，1970年12月26日生，汉族，无职业，住珲春市，公民身份号码：×××。系本案被害人朱某1的妻子。委托诉讼代理人赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人朱某2，女，1996年3月27日生，汉族，无职业，住珲春市，公民身份号码：×××.系本案被害人朱某1的女儿。委托诉讼代理人赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人徐某，女，1944年6月18日生，汉族，无职业，住珲春市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。附带民事诉讼原告人王某1，男，1972年12月26日生，汉族，住珲春市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。附带民事诉讼原告人曹某，男，1965年5月19日生，汉族，住珲春市，公民身份号码：×××.委托诉讼代理人胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，公司所在地：吉林省长白山池北区白山大街110号。负责人李金林，董事长。委托诉讼代理人张树阁，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。附带民事诉讼被告人吉林王朝圣地温泉酒店有限公司，公司所在地：吉林省安图县二道镇政府对面。法定代表人王立忠，经理。委托诉讼代理人历建林，辽宁政德律师事务所律师。附带民事诉讼被告人吉林天池实业有限公司，公司所在地：吉林省长白山管委会池北区通场路36号。法定代表人朴龙哲，经理。委托诉讼代理人历建林，辽宁政德律师事务所律师。附带民事诉讼被告人韩松柱，男，1986年11月15日生，朝鲜族，住珲春市。公民身份号码：×××。附带民事诉讼被告人马士伟，男，1987年4月6日生，汉族，住珲春市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人金成林，吉林法护律师事务所律师。被告人周志付，男，1987年5月21日生，汉族，初中肄业，司机，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌交通肇事，于2019年4月27日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年5月10日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人周志付犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某3、孟某、朱某2、徐某、王某1、曹某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某3共同的委托诉讼代理人郭娟，孟某、朱某2共同的委托诉讼代理人赵明，徐某、王某1共同的委托诉讼代理人孙学军，曹某及其委托诉讼代理人胡秀平，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称“人保长白山公司”）的诉讼代理人张树阁、李俊，吉林王朝圣地温泉酒店有限公司（以下简称“王朝酒店”），吉林省长白山天池实业有限公司（以下简称“天池实业公司”），韩松柱，马士伟及其委托诉讼代理人金成林，被告人周志付及其辩护人暨诉讼代理人孟祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月26日14时16分许，被告人周志付驾驶×××号小型越野客车，场南门门市房前挪车时因操作不当将油门当做刹车，撞向行人李某2、曹某，随后又撞向停车泊位内停放的×××号小型面包车，导致×××小型面包车向前推行时撞向×××号、×××号轻型普通货车及行人雷某、朱某1、徐某，造成李某2和朱某1死亡，雷某、徐某、曹某受伤的道路交通事故。珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周志付负此次事故的全部责任，李某2、朱某1、雷某、徐某、曹某无责任。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，李某2系躯干部与钝性物体撞击，导致心脏破裂而死亡；朱某3干部与钝性物体撞击，致肝破裂死亡；曹某、徐某损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人周志付有自首情节。公诉机关认为，被告人周志付违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、二人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周志付系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人周志付对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚、悔罪。被告人周志付的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人周志付案发后具有自首情节，并积极抢救伤者，具有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。2.被告人周志付系初犯、偶犯且系过失性犯罪，主观恶性不深，可酌情从轻、从宽处罚。3.被告人周志付经济条件有限，但部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。经审理查明：2019年4月26日14时16分许，场南门门市房前，被告人周志付受雇主马士伟指派将×××号小型越野客车进行挪动，在挪车过程中因操作不当，撞向被害人李某2、曹某，随后又撞向停车泊位内停放的×××号小型面包车，导致×××号小型面包车向前推行时撞向×××号、×××号轻型普通货车以及李某4所有的农用器械及被害人雷某、朱某1、徐某。造成被害人李某2躯干部与钝性物体撞击，导致心脏破裂而死亡；被害人朱某3干部与钝性物体撞击，致肝破裂死亡。雷某、徐某（轻伤二级）、曹某（轻伤二级）受伤的道路交通事故。珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人周志付负此次事故的全部责任，李某2、朱某1、雷某、徐某、曹某无责任。案发后，被告人周志付明知他人报警而在现场等待并参与救援。另查明，×××号小型越野客车登记车主为王朝酒店。2016年10月6日，王朝酒店与天池实业公司签订关于财产分割补充协议，协议约定×××号车辆所有权归天池实业公司，×××号车辆由韩松柱管理使用。附带民事诉讼被告人马士伟曾多次借用过该车辆。2019年4月25日即事发前一天，马士伟向附带民事诉讼被告人韩松柱借用该车辆。被告人周志付系马士伟雇佣的大车司机。×××号车辆在人保长白山公司投保了交强险，投保人为天池实业公司，事故发生在保险期限内。死者李某2系农村户口，法定继承人为长子李某1、次子李某3。死者朱某1为城镇户口，法定继承人为妻子孟某、女儿朱某2，家属支付抢救医疗费3579.50元。×××号轻型普通货车车辆所有人为王某1，该车辆系货物营运车辆，该车辆于2019年4月26日运至珲春市泰鑫汽车修配厂并于同年5月26日维修完毕，支付修车费13940元。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被害人徐某需一人护理120日，营养时间为45日，徐某支付鉴定费600元。曹某伤残等级为十级伤残，误工期限为120日，需一人护理45日，营养期限为45日，暂不评定后续治疗费用，被害人曹某支付鉴定费1900元，鉴定检查费870.80元。曹某在珲春市医院住院治疗45天，支付住院费及门诊医疗费（含中日医院检查费）21298.87元。被害人曹某系珲春矿业集团（八连城）煤矿工人，其受伤前一年月平均工资为2936.06元。在本案审理过程中，郎某、李某4、关某撤回附带民事诉讼。被告人周志付赔偿郎某修车费1300元、赔偿李某4修车费2200元、赔偿关某修车费9000元，并得到上述三人的谅解，马士伟赔偿朱某1财产损失1070元。上述事实，被告人周志付在侦查阶段没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关和各附带民事诉讼原告人提供的相关证据，并经庭审质证、认证的被告人周志付的供述和辩解及侦讯同步视听资料，附带民事诉讼原告人关某、李某4、王某1、郎某、李某3、朱某2、曹某、徐某的陈述，证人朴某、王某2、雷某、贺某的证言，附带民事诉讼被告人马士伟、韩松柱的陈述，珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶员信息查询单，血液乙醇含量检验报告书，法医尸体检验报告书，人体损伤程度鉴定意见书、收条及谅解书、破案经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人李某1、李某3提出的具体赔偿要求为1.丧葬费34266.50元、死亡赔偿金603440元（30172元/年×20年）、办理丧葬事宜交通费3538.50元、住宿费3200元、精神损害抚慰金50000元，以上合计694445元；2.人保长白山公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的因被告人马士伟系雇主，周志付系雇员，王朝酒店系肇事车辆登记车主，韩松柱系实际管理人，故要求马士伟、周志付、王朝酒店、韩松柱承担连带赔偿责任。为证明上述损失情况，李某1、李某3向本院提供了德惠市船厂区村委会证明一份、德惠至珲春、齐齐哈尔至珲春、长春至珲春往返高铁票21张，珲春市内打车票19张及珲春市开元名都商务酒店收据一张，珲春市彩虹旅店手撕发票21张，证明家属为办理李某2丧葬事宜支付交通费共计3538.50元及住宿费3200元。人保长白山公司答辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内进行赔偿。但精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围。对于死亡赔偿金应按李某2的户籍性质参照标准计算，交通费中2019年4月27日李某2五妹李万航及其夫于贺文乘坐一等座费用有异议，认为交通费用过高，对于珲春市彩虹旅店住宿费2100元因系手撕发票，对该发票真实性没有意见，但是否实际产生该费用有异议，其他项目均无异议。王朝酒店答辩称，我公司不是适格主体。肇事车辆系我公司与天池实业公司合作期间购买并用于日常工作，2016年10月6日，我公司与天池实业公司就该车辆所有权达成了补充协议，约定该车辆归天池实业公司所有，所发生的一切事故均与我公司无关。肇事车辆系动产，动产以交付为准，故我公司不是适格主体，不同意承担连带赔偿责任。具体赔偿项目意见与人保长白山公司答辩意见一致。韩松柱答辩称，我不是该车辆实际车主，我只是管理使用者。事发前一晚，马士伟向我借用该车辆，我不知道该车辆怎么到了周志付手中，我在出借车辆过程中没有过错，故不同意承担赔偿责任。具体赔偿项目意见与人保长白山公司答辩意见一致。马士伟答辩称，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因周志付系实际侵权人，故应由其承担赔偿责任。具体赔偿项目意见与人保长白山公司答辩意见一致。周志付答辩称，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因马士伟系雇主，其系按照马士伟的指示进行挪车，挪车过程中发生事故所造成的后果应由马士伟承担。关于赔偿项目，根据相关法律规定死亡赔偿金及精神损害抚慰金不属于刑事附带民事保护范围，故不应赔偿。关于办理丧葬事宜交通费及住宿费意见与人保长白山公司答辩意见一致。附带民事诉讼原告人孟某、朱某2提出的具体赔偿要求为1.丧葬费34266.50元、死亡赔偿金603440元（30172元/年×20年）、医疗费3579.50元、精神损害抚慰金100000元，以上合计742356.44元；2.要求人保长白山公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的因被告人马士伟系雇主，周志付系雇员，王朝酒店与天池实业公司系车辆共同所有人，韩松柱系车辆使用管理人，故要求马士伟、周志付、王朝酒店、天池实业公司、韩松柱承担连带赔偿责任。为证明上述损失情况，孟某、朱某2向本院提交了珲春市医院住院费收据、门诊票据一张，证明朱某1因受伤支付医疗费3579.50元，并提供公证书一份，证明朱某1继承人为妻子孟某、女儿朱某2。人保长白山公司答辩称，本案朱某1死亡，系×××号车辆倒车过程中操作不当撞向×××号车辆，致该车辆向前推行并最终撞上朱某1。因×××号车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内进行赔偿，但应与×××号车辆参保的保险公司共同赔偿。赔偿项目部分，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，医疗费应按照基本医疗保险报销项目进行赔偿。其他赔偿项目均无异议。王朝酒店答辩称，我公司不是适格主体。肇事车辆系我公司与天池实业公司合作期间购买并用于日常工作，2016年10月6日，我公司与天池实业公司达成补充协议，约定该车辆归天池实业公司所有，所发生的一切事故均与我公司无关。肇事车辆系动产，动产以交付为准，故我公司不是适格主体，不同意承担连带赔偿责任。具体赔偿项目及数额均无异议，但精神损害抚慰金不属于赔偿范围。天池实业公司答辩称，我公司虽为肇事车辆实际所有人，但是我公司在出借车辆过程中尽到了合理审查注意义务，不存在过错，本案应由实际侵权人承担赔偿责任，我公司不同意承担连带赔偿责任。具体赔偿项目及数额均无异议，但精神损害抚慰金不属于赔偿范围。韩松柱答辩称，我在出借车辆过程中不存在过错，不应承担赔偿责任，赔偿项目意见与天池实业公司答辩意见一致。马士伟答辩称，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因周志付系实际侵权人，故应由其承担赔偿责任。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，其他项目及数额均无异议。周志付答辩称，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因马士伟系雇主，其系按照马士伟的指示进行挪车，挪车过程中发生事故所造成的后果应由马士伟承担。关于赔偿项目，根据相关法律规定死亡赔偿金及精神损害抚慰金不属于刑事附带民事保护范围，故不应赔偿。其他项目及数额均无异议。附带民事诉讼原告人徐某提出的赔偿要求为1.医疗费3783元、护理费19431.60元、营养费1350元，鉴定费600元，以上合计25164.60元；2.要求人保长白山公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的因被告人马士伟系雇主，周志付系雇员，王朝酒店系肇事车辆登记车主，韩松柱系实际管理人，故要求马士伟、周志付、王朝酒店、韩松柱承担连带赔偿责任。为证明上述损失徐某向本院提交了珲春市仁德药店收据四张，鉴定意见书及鉴定费收据一份。人保长白山公司答辩称，本案徐某受伤，系×××号车辆倒车过程中操作不当撞向×××号车辆，致该车辆向前推行并最终导致徐某受伤。因×××号车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内进行赔偿，但应与×××号车辆参保的保险公司共同赔偿。对购买药品的合理性没有意见，营养费虽有鉴定但应有医嘱才可进行赔偿。护理费及鉴定费没有意见，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。王朝酒店答辩称，我公司不是适格主体。肇事车辆系我公司与天池实业公司合作期间购买并用于日常工作，2016年10月6日，我公司与天池实业公司就该车辆所有权达成了补充协议，约定该车辆归天池实业公司所有，所发生的一切事故均与我公司无关。肇事车辆系动产，动产以交付为准，故不同意承担连带赔偿责任。具体赔偿项目中营养费应有医嘱，其他赔偿项目及数额均无异议。韩松柱答辩称，我不是该车辆实际车主，我只是管理使用者。事发前一晚，马士伟向我借用该车辆，我不知道该车辆怎么到了周志付手中，我在出借车辆过程中没有过错，故不同意承担赔偿责任。具体赔偿项目意见与王朝酒店答辩意见一致。马士伟答辩称，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因周志付系实际侵权人，故应由其承担赔偿责任。对于徐某要求赔偿医疗费的合理性及真实性没有异议，鉴定意见书没有意见，赔偿项目中营养费应提供医嘱，其他项目及数额没有意见。周志付答辩称，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因马士伟系雇主，其系按照马士伟的指示进行挪车，挪车过程中发生事故所造成的后果应由马士伟承担。赔偿项目及数额中除营养费应该有医嘱支持外其他均无异议。附带民事诉讼原告人王某1提出的赔偿要求为1.赔偿修车费13940元、停运损失8689.50元，以上合计22629.50元；2.要求人保长白山公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的因被告人马士伟系雇主，周志付系雇员，王朝酒店系肇事车辆登记车主，韩松柱系实际管理人，故要求马士伟、周志付、王朝酒店、韩松柱承担连带赔偿责任。王某1为证明上述损失，向本院提交了珲春市泰鑫汽车修配厂维修证明一份、修车费收据4张、道路经营运输许可证一份，证明王某1所有的×××号轻型普通货车为营运车辆，该车辆因事故维修一个月。人保长白山公司答辩称，因×××号车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内进行赔偿，对王某1的赔偿项目及数额均无异议。王朝酒店答辩称，我公司不是适格主体。不同意承担连带赔偿责任。对王某1的赔偿项目及数额均无异议。韩松柱答辩称，我不是该车辆实际车主，我只是管理使用者。事发前一晚，马士伟向我借用该车辆，我不知道该车辆怎么到了周志付手中，我在出借车辆过程中没有过错，故不同意承担赔偿责任。对王某1的赔偿项目及数额均无异议。马士伟答辩称，上述赔偿要求应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因周志付系实际侵权人，故应由其承担赔偿责任。对王某1的修车费无异议但停运损失时间过长。周志付答辩称，上述赔偿项目应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因马士伟系雇主，其系按照马士伟的指示进行挪车，挪车过程中发生事故所造成的后果应由马士伟承担。对王某1的修车费无异议但停运损失时间过长。附带民事诉讼原告人曹某提出的赔偿要求为1.赔偿医疗费21298.87元、残疾赔偿金60344元、误工费17552.4元、护理费7286.85元、住院伙食补助费4500元、营养费2250元、就医交通费494.50元、住宿费118元、鉴定检查费870.80元、鉴定费1900元、精神损失费2000元，以上合计118615.42元；2.人保长白山公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的因被告人马士伟系雇主，周志付系雇员，王朝酒店系肇事车辆登记车主，韩松柱系实际管理人，故要求马士伟、周志付、王朝酒店、韩松柱承担连带赔偿责任。曹某为证明上述主张向本院提供珲春市医院门诊病志、住院病案、出院诊断书、住院费收据、费用清单、中日联谊医院门诊病志、门诊诊断书、门诊收据、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、住宿费票据、珲春市矿业（八连城）集团证明并申请法院调取了劳动合同等证据证明其主张。人保长白山公司答辩称，因×××号车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内进行赔偿，曹某的鉴定检查费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，营养费应提供医嘱且标准过高，住宿费不是正规收据，不予认可，精神损失不属于附带民事赔偿范围，其他赔偿项目及数额均无异议。王朝酒店答辩称，我公司不是适格主体。不同意承担连带赔偿责任。对曹某的赔偿项目及数额均无异议。韩松柱答辩称，我不是该车辆实际车主，我只是管理使用者。事发前一晚，马士伟向我借用该车辆，我不知道该车辆怎么到了周志付手中，我在出借车辆过程中没有过错，故不同意承担赔偿责任。对曹某的赔偿项目及数额均无异议。马士伟答辩称，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因周志付系实际侵权人，故应由其承担赔偿责任。曹某主张的营养费标准过高，住宿费不是正规发票不予认可，鉴定费因未评定出后续治疗费故该部分鉴定费应自行承担。误工费应按照实际损失进行赔偿。精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，其他赔偿项目及数额均无异议。周志付答辩称，上述赔偿项目应首先由保险公司进行赔偿，不足部分因马士伟系雇主，其系按照马士伟的指示进行挪车，挪车过程中发生事故所造成的后果应由马士伟承担。对曹某的赔偿项目意见与马士伟答辩意见一致。本院认为，被告人周志付违反交通运输管理法规，造成交通事故，致二人死亡且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周志付的辩护人提出的被告人周志付系自首，且认罪认罚、系初犯、偶犯，部分赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法可从轻、从宽处罚的辩护意见符合本院已经查明的案件事实，本院予以采纳。关于本案附带民事赔偿部分，由于被告人周志付的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，除依法对被告人周志付给予刑事处罚外，还应根据侵权责任具体情况判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。一、赔偿主体问题，首先，×××号车辆在人保长白山公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。其次，经查，王朝酒店为×××号车辆登记所有人，2016年王朝酒店与天池实业公司签订财产分割协议，明确约定该车辆为天池实业公司所有，而后该车辆交付给天池实业公司，车辆为动产，动产所有权转移以交付为准，故天池实业公司为×××号车辆实际所有人。韩松柱为该车辆管理使用人。应马士伟要求，韩松柱将该车辆出借给马士伟，经查，事发之前，韩松柱也曾多次将该车辆借给过具有准驾车型资格的马士伟，且该车辆各项性能均为正常，其已尽到审查注意义务。各附带民事诉讼原告人现无证据证明车辆的登记所有人、实际所有人或管理使用人，将该车辆出借给马士伟过程中存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，各附带民事诉讼原告人要求王朝酒店、天池实业公司、韩松柱承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。马士伟系周志付雇主，周志付系按照马士伟指示挪车过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应由马士伟进行赔偿，周志付存在重大过失应与马士伟承担连带赔偿责任。二、各附带民事原告人的赔偿请求，附带民事诉讼原告人李某1、李某3要求赔偿的丧葬费34266.50元于法有据，本院予以支持。死亡赔偿金603440元（城镇居民人均可支配收入30172元/年×20年）经查，李某2系农业家庭户口，其为夏季到珲务工的劳务人员，且本事故死亡人数未达到多人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，其死亡赔偿金应按居住地标准计算，即274960元（农村居民人均纯收入13748元/年×20年）。办理丧葬事宜交通费3538.50元中各被告人对2019年4月27日李某2五妹李万航及其夫于贺文乘坐一等座费用有异议，认为交通费用过高，本院认为，事发突然，其近亲属为第一时间赶到现场处理相关事宜，在没有二等座的情况下购买一等座符合情理，本院予以支持。住宿费3200元中珲春市彩虹旅店住宿费2100元虽系手撕发票，但各被告人对手撕发票的真实性均无异议，且该手撕发票系地方税务机关所出具的，故本院对其住宿的真实性及住宿费予以支持。精神损害抚慰金50000元，根据法律规定，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，李某2损失合计315965元（丧葬费34266.50元+死亡赔偿金274960元+交通费3538.50元+住宿费3200元）；附带民事诉讼原告人孟某、朱某2要求赔偿丧葬费34266.50元、死亡赔偿金603440元（30172元/年×20年）、医疗费3579.50元，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金100000元，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上合计641286元（丧葬费34266.50元+死亡赔偿金603440元+医疗费3579.50元）；附带民事诉讼原告人徐某要求赔偿的护理费19431.60元、鉴定费600元于法有据，本院予以支持。医疗费3783元虽为药店票据，但各被告人对徐某受伤情况及购药的真实性及合理性均无异议，故本院对医疗费3783元予以支持。营养费1350元，虽有鉴定确定的营养期限，但没有医嘱证明需要营养支持，故本院对其营养费不予支持。综上，徐某损失合计23814.6元（医疗费3783元+护理费19431.60元+鉴定费600元）。附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿修车费13940元有维修结算单及结算收据予以证明，本院予以确认。停运损失8689.50元，经查，其所提供的结算收据明确了具体维修的项目，修理部出具的维修证明证明了维修的天数，各附带民事诉讼被告人虽认为维修天数过长，但没有其他证据予以证明，故本院对其维修天数予以确认，因其为货运营运车辆，其按照交通运输业标准计算其停运损失，本院予以支持。综上，损失合计22629.50元（修车费13940元+停运损失8689.50元）。附带民事诉讼原告人曹某要求赔偿的医疗费21298.87元、残疾赔偿金60344元、护理费7286.85元、就医交通费494.50元、住院伙食补助费4500元、鉴定检查费870.80元，于法有据，且各被告人无异议，本院予以支持。根据法律规定，受害人有固定收入的，以侵权造成的损害发生前后，受害人财产减少的差额为计算标准。即曹某受伤前一年月平均工资为2936.06元，其误工天数为120日即4个月，其每月发放最低生活保障工资810元，其误工费应为8504.24元（2936.06元×4月-810元×4月）。营养费2250元，经医嘱证明其需要营养支持，标准调整为30元/天，其营养费应为1350元（30元/天×45天），住宿费118元虽非正式发票，但结合曹某交通费票据及门诊病志，其于2019年5月19日下午到达长春，并于次日到中日联谊医院门诊就诊，期间在长春住宿一晚，虽非正式发票，但本院对其住宿事实及产生的合理费用予以支持。鉴定费1900元，其中600元因未评定出后续治疗费应由曹某自行承担。精神损失费2000元，不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，曹某损失共计106067.26元（医疗费21298.87元+残疾赔偿金60344元+护理费7286.85元+误工费8504.24元+就医交通费494.50元+住院伙食补助费4500元+鉴定检查费870.80元+营养费1350元+住宿费118元+鉴定费1300元）。附带民事诉讼被告人人保长白山公司辩称按照基础医疗保险核算医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。其辩称的对于附带民事诉讼原告人孟某、朱某2、徐某的损失应与×××号车辆保险公司共同赔偿的主张，因附带民事诉讼原告人未向相关保险公司主张权利，本案不予审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，对被告人周志付的辩护人提出的死亡赔偿金及伤残赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围的答辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条之规定，人保长白山公司应在交强险医疗费限额内赔偿附带民事诉讼原告人孟某、朱某2医疗费1037.19元、赔偿徐某医疗费1096.16元、赔偿曹某医疗费7866.65元。人保长白山公司应在交强险财产损失限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某3车费2000元。人保长白山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李某1、李某3死亡赔偿金33105.80元、赔偿孟某、朱某2死亡赔偿金66816.85元、赔偿曹某残疾赔偿金8041.37元、赔偿徐某护理费2035.98元。综上，人保长白山公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某3合计33105.80元、孟某、朱某2合计67854.04元（66816.85元+1037.19元）、徐某合计3132.14元（2035.98元+1096.16元）、赔偿曹某合计15908.02元（8041.37元+7866.65元）、王某12000元（具体计算方法见附表）。人保长白山公司承担除外的损失为:附带民事诉讼原告人李某1、李某3282859.2（315965元-33105.80元）、孟某、朱某2573431.96元（641286元-67854.04元）、王某1损失20629.50元（22629.50元-2000元）、徐某损失20682.46元（23814.60元-3132.14元）、曹某损失90159.24元（106067.26元-15908.02元）。上述损失，根据法律规定应由附带民事诉讼被告人马士伟承担赔偿责任，被告人周志付与马士伟承担连带赔偿责任。综上，根据被告人周志付的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告人周志付犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2023年4月26日止。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某3三万三千一百零五元八角，孟某、朱某2六万七千八百五十四元四分，徐某三千一百三十二元一角四分，曹某一万五千九百零八元二分，王某1二千元。三、附带民事诉讼被告人马士伟于本判决发生法律效力后，立即赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某3二十八万二千八百五十九元两角，孟某、朱某2五十七万三千四百三十一元九角六分，王某1二万六百二十九元五角，徐某二万零六百八十二元四角六分，曹某九万零一百五十九元二角四分。四、被告人周志付对本判决第三项给付内容承担连带赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某3、孟某、朱某2、曹某的其他民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 金帅龙审判员 郭丽丽审判员 郑智博 二〇二〇年六月四日书记员 关诗源附表：李某1、李某3：死亡赔偿金274960元、丧葬费34266.50元、交通费3538.50元、住宿费3200元，共计315965元。孟某、朱某2：死亡赔偿金603440元、丧葬费34266.50元、医疗费3579.50元，共计641286元。徐某：医疗费3783元、护理费19431.60元、鉴定费600元，共计23814.6元。王某1：修车费13940元、停运损失8689.50元，共计22629.5元曹某：医疗费21298.87元、残疾赔偿金60344元、护理费7286.85元、误工费8504.24元、交通费494.50元、住院伙食补助费4500元、鉴定费1300元、鉴定检查费870.8元、营养费1350元、住宿费118元，共计106067.26元交强险限额内上述人员医疗费损失共计3579.50元+3783元+21298.87元+4500元+1350元=34511.37元交强险限额内应赔偿孟某、朱某2医疗费数额为3579.50元÷34511.37元×10000元=1037.19元。交强险限额内应赔偿徐某医疗费数额为3783元÷34511.37元×10000元=1096.16元。