山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初430号原告：临汾市尧都区安华斯特机电设备有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳南街普国机电城5105-2号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭喜，该公司经理。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。被告：阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡石丘村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张江彪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高彦贵，该公司经营部长。原告临汾市尧都区安华斯特机电设备有限公司（以下简称：安华斯特机电公司）与被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司（以下简称：石丘煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安华斯特机电公司委托诉讼代理人张文虎，被告石丘煤业公司委托诉讼代理人高彦贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安华斯特机电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计1319921.73元及利息损失（利息计算方法为自2020年3月至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告经营机电设备等业务，从2018年开始，被告陆续从原告处购买探水钻杆、高压管、40T轴总成等机电设备，双方签订了《买卖合同》，被告陆续向原告支付货款，截至2020年1月31日止，被告尚拖欠原告货款540113.53元未支付。同时，2020年1月31日，经过原被告同意，原告陆续接收了被告拖欠郑州瑞隆机械配件有限公司44813.5元、临汾市多汇工矿设备有限公司366406.70元、临汾锦鸿建筑装饰工程有限公司157999元、翼城县众利工矿物资有限公司210589元的到期债权，并通知被告，现被告共计拖欠原告1319921.73元的货款未付。被告石丘煤业公司答辩称，被告对欠原告安华斯特机电公司机电设备款540113.53元无异议。对郑州瑞隆机械配件有限公司、临汾市多汇工矿设备有限公司、临汾锦鸿建筑装饰工程有限公司、翼城县众利工矿物资有限公司四家公司将债权转让给原告的事实不认可，不同意支付这四家公司的债权转让款项。理由是原告与该四家公司的债权转让通知书中未加盖公章及法人印鉴，无法确认债权转让的真实性。且被告与临汾市多汇工矿设备有限公司、翼城县众利工矿物资有限公司及原告公司签订买卖合同时，明确约定未经被告同意，不得转移债权债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安华斯特机电公司提交的证据是：证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书各一份，证明原告的主体。证据二、被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司营业执照复印件一份，证明被告身份主体。证据三、买卖合同及往来询证函复印件各一份，证明被告拖欠原告材料配件款应收账款540113.53元。证据四、被告拖欠临汾市多汇工矿设备有限公司材料配件款应收账款的往来询证函及债权转让通知函复印件各一份，证明被告拖欠临汾市多汇工矿设备有限公司材料配件款应收账款366406.70元，临汾市多汇工矿设备有限公司将该债权转让给原告并通知了被告。证据五：被告拖欠翼城县众利工矿物资有限公司材料配件款应收账款的往来询证函及债权转让通知函复印件各一份，证明被告拖欠翼城县众利工矿物资有限公司材料配件款应收账款210589元，翼城县众利工矿物资有限公司将该债权转让给原告并通知了被告。证据六、被告拖欠临汾锦鸿建筑装饰工程有限公司材料配件款应收账款的往来询证函及债权转让通知函复印件各一份，证明被告拖欠临汾锦鸿建筑装饰工程有限公司材料配件款应收账款157999元，临汾锦鸿建筑装饰工程有限公司将该债权转让给原告并通知了被告。证据七、被告拖欠郑州瑞隆机械配件有限公司材料配件款应收账款的往来询证函及债权转让通知函复印件各一份，证明被告拖欠郑州瑞隆机械配件有限公司材料配件款应收账款44813.5元，郑州瑞隆机械配件有限公司将该债权转让给原告并通知了被告。被告石丘煤业公司对原告提交的证据一、二、三真实性、关联性均无异议。对证据四、五、六、七中往来询证函的真实性及金额无异议，对四家公司债权转让通知书均不认可，债权转让通知书未加盖公章及法人印鉴，对债权转让通知书的真实性无法确认。被告石丘煤业公司提交的证据是：证据一、被告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、授权委托书、诉讼代理人身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。证据二、被告与临汾市多汇工矿设备有限公司、翼城县众利工矿物资有限公司及原告签订的买卖合同复印件各一份，证明在三份合同中均约定，乙方不得转移债权债务且放弃上访权利。故上述三家公司均无权转让被告公司的债权。原告安华斯特机电公司对被告提交的证据一无异议。对证据二真实性认可，但是不得转移债权债务且放弃上访权利条款属于格式条款，被告签订合同时，未履行告知义务和提示义务，且该约定明确阻碍合同相对方的权利，依据合同法关于格式条款的规定，该条款属于无效条款。本案债权转让行为均是原告及涉案四家公司的真实意思表示，被告有继续履行债权转让后的合同义务。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告安华斯特机电公司与被告石丘煤业公司签订买卖合同，原告向被告提供探水钻杆、高压管、40T轴总成等机电设备。2020年1月31日，被告石丘煤业公司向原告出具了往来询证函，经对账，被告尚欠原告货款540113.53元未付。2020年1月31日，被告石丘煤业公司分别向郑州瑞隆机械配件有限公司、临汾市多汇工矿设备有限公司、临汾锦鸿建筑装饰工程有限公司、翼城县众利工矿物资有限公司出具了往来询证函，认可尚欠郑州瑞隆机械配件有限公司44813.5元、临汾市多汇工矿设备有限公司366406.70元、临汾锦鸿建筑装饰工程有限公司157999元、翼城县众利工矿物资有限公司210589.00元。另查明，原告提供的其与郑州瑞隆机械配件有限公司等四家公司的债权转让通知书中未加盖转让方（郑州瑞隆机械配件有限公司等四家公司）、受让方（原告）中任何一方的签章及法定代表人或委托代理人印鉴。本院认为，一、原被告签订的买卖合同系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供相应设备后，被告应履行付款义务。对原告要求被告支付剩余设备款540113.53元的请求，本院予以支持。二、原告提供了其与郑州瑞隆机械配件有限公司等四家公司的债权转让通知书，但上述通知书中未加盖转让方（郑州瑞隆机械配件有限公司等四家公司）、受让方（原告）中任何一方的签章及法定代表人或委托代理人印鉴，本院无法确认该转让行为的真实性，对被告不认可债权转让通知书的质证意见予以采信。故对原告依债权转让法律关系主张郑州瑞隆机械配件有限公司等四家公司债权的请求，本院不予支持。三、对原告主张利息的请求，因双方签订的买卖合同中未有明确约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临汾市尧都区安华斯特机电设备有限公司设备款540113.53元。二、驳回原告临汾市尧都区安华斯特机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16679元，减半收取8339.5元，由被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司负担3419.5元，原告临汾市尧都区安华斯特机电设备有限公司4920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十二日书记员  刘壮壮