山东省邹平市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1626行初24号原告邹平县鼎昌物流有限公司，住所地山东省邹平市好生街道办事处驻地。统一社会信用代码913716266894597501。法定代表人宋新波，该公司经理。委托诉讼代理人李斌，山东齐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人胡云霄，山东齐嘉律师事务所实习律师。被告邹平市人力资源和社会保障局，住所地山东省邹平市鹤伴二路366号。统一社会信用代码11371626004394318U。法定代表人：董保华，局长。出庭负责人毕延胜，党组成员。委托诉讼代理人王化强，该局工作人员。委托诉讼代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。第三人王某，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。第三人位梦柯，女，2001年10月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。第三人位某，女，2009年2月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。法定代理人王某，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，系位某之母。第三人位尚峰，男，1952年2月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。第三人贺桂云，女，1952年4月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。以上第三人共同委托诉讼代理人苏毅，邹平城中法律服务所法律工作者。原告邹平县鼎昌物流有限公司（以下简称鼎昌物流公司）不服被告邹平市人力资源和社会保障局(以下简称邹平人社局)工伤行政认定一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人王某、位梦柯、位某、位尚峰、贺桂云送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告鼎昌物流公司委托诉讼代理人李斌、胡云霄，被告邹平人社局出庭负责人毕延胜、委托诉讼代理人王化强、王倩，第三人王某、位梦柯、位某、位尚峰、贺桂云共同委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邹平人社局于2019年9月29日作出邹人社工伤认[2019]第293号认定工伤决定书，认定第三人近亲属位长虎受范廷斌指派于2019年5月6日5时42分左右运货返回途中，驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××车行驶至新扬高速扬新方向137KM+114M处发生事故，位长虎当场死亡。位长虎所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告鼎昌物流公司诉称，原告与第三人近亲属位长虎不存在劳动关系，被告认定位长虎所受伤害为工伤没有事实根据和法律依据。位长虎所驾驶的鲁Ｍ×××××号车的所有权人系范廷斌，该车只是挂靠于原告。位长虎系受范廷斌雇佣，劳动报酬也有范廷斌支付。因此，被告认定位长虎的死亡属于工伤没有任何根据，请求法院依法撤销邹人社工伤认[2019]第293号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提供如下证据：认定工伤决定书复印件一份、车辆挂靠合同复印件一份。被告邹平人社局辩称，一、答辩人作出邹人社工伤认[2019]第293号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿。第三人近亲属位长虎系鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××车驾驶员，该车辆实际车主为范廷斌，行驶证登记车主为原告公司。鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车挂靠于原告公司对外经营。2019年5月6日5时42分左右，第三人近亲属位长虎受范廷斌指派运货返回途中驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××车行驶至新扬高速扬新方向137KM+114M处发生交通事故，致位长虎当场死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。该条的适用不以被挂靠单位与个人聘用人员之间存在真实的劳动关系为前提。因此原告以与位长虎之间不存在劳动关系主张不承担工伤保险责任的理由不能成立。二、答辩人适用法律、法规正确。位长虎的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法应认定为工伤。三、答辩人工伤认定过程符合法定程序。综上所述，答辩人作出邹人社工伤认[2019]第293号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据：证据1.工伤认定申请表复印件一份；证据2.工伤认定申请书复印件一份；证据3.位长虎身份证复印件一份；证据4.户口本复印件一份；证据5.常住人口登记卡复印件一份；证据6.常住人口登记卡索引表复印件一份，证据7.位尚峰身份证复印件一份；证据8.贺桂云身份证复印件一份；证据9.邹平市魏桥镇甜水村村民委员会证明一份；证据10.王某身份证复印件一份；证据11-12.常住人口登记卡复印件各一份；证据13.火化证复印件一份；证据14.道路交通事故认定书复印件一份；证据15.宿迁市公安局物证鉴定所检验报告一份；证据16.机动车行驶证复印件一份；证据17.道路运输证复印件一份；证据18.鲁Ｍ×××××号车辆查询结果一份；证据19、20、22.调查笔录各一份及被调查人员身份证复印件各一份；证据21.证明一份；证据23.鼎昌物流公司营业执照复印件一份；证据24.认定工伤决定书一份；证据25.更正决定一份；证据26－27.工伤认定申请受理决定书一份、委托手续一份；证据28-29.工伤认定限期举证通知书一份及送达材料一组；证据30-33.送达回证及送达材料一组。第三人述称，同意被告作出的工伤认定决定书，该工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告方证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，被告认定位长虎属工伤不以真实的劳动关系为基础不符合法律规定，加大了挂靠公司的社会责任不符合劳动合同法的司法精神。第三人对被告的证据均无异议。被告对原告证据的真实性无异议，但认为不能证实原告方的主张，在挂靠这一特殊的法律关系中认定工伤不以聘用人员与被挂靠单位存在劳动关系为前提。第三人对原告的证据无异议。本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的认定工伤决定书及被告提供的证据24，系本案诉争行政行为，本院不作审查认定。对原告提供的车辆挂靠合同予以确认。被告提供的证据1-23、25-33，系第三人申请认定工伤的材料以及被告为确定第三人近亲属位长虎所受伤害是否属工伤所作的调查核实、认定过程等材料，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，确认为本案的有效证据。经审理查明，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车实际车主为范廷斌，该车挂靠于鼎昌物流公司对外经营。第三人近亲属位长虎为该车辆的驾驶员。2019年5月6日5时42分左右，位长虎受范廷斌指派运货返回途中驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××车行驶至新扬高速扬新方向137KM+114M处发生交通事故，致位长虎当场死亡。后第三人向被告邹平人社局提出工伤认定申请。邹平人社局于2019年9月29日作出邹人社工伤认[2019]第293号认定工伤决定书，认为位长虎所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该认定，于2020年3月23日诉来本院，请求撤销上述工伤认定决定。本院认为，根据原告提供的挂靠合同以及被告提供的证据材料，能够确认鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车实际车主为范廷斌，该车挂靠于原告鼎昌物流公司对外经营，第三人近亲属位长虎在接受范廷斌指派驾驶车辆过程中受伤死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，鼎昌物流公司为本案中承担工伤保险责任的单位。被告根据自己调查的证据材料作出认定，事实清楚，证据充分。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人近亲属位长虎所受到的事故伤害属于工伤认定范围，适用法律正确。被告在工伤认定过程中履行了受理、举证告知、调查核实、作出认定、送达等程序，认定程序合法。综上所述，被告邹平人社局作出的邹人社工伤认[2019]第293号工伤认定决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹平县鼎昌物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹平县鼎昌物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 刘 春人民陪审员 卢育红二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杨朝霞