成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8393号 原告（反诉被告）：范叔燕，男，汉族，1960年9月22日出生，住浙江省杭州市萧山区，现住四川省新津县。 委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街53号。 法定代表人：张锦辉。 委托诉讼代理人：林迪黎，四川元众律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所，住所地四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心1座1603-6室，系四川卓旭置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王思涵，北京金杜（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李耘天，北京金杜（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告范叔燕与被告四川省锦辉建设工程有限责任公司（以下简称锦辉公司）、四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范叔燕及其委托诉讼代理人原野、谭建国；被告锦辉公司的委托诉讼代理人林迪黎；被告卓旭公司的委托诉讼代理人王思涵、李耘天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范叔燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川省锦辉建设工程有限责任公司向原告给付工程款22，882，876.11元；2、判令被告四川卓旭置业有限公司和被告四川省锦辉建设工程有限责任公司承担资金利息暂定为16,000,000元（其中包括已完工程量百分之八十的工程进度款的资金利息从2013年11月28日起至工程款付清之日止按工程进度应付金额、应付时间、未付金额、实付时间计算，以未付金额为基数分阶段，按月息2%计算已完工程量20%的工程款的资金利息，从解除合同之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）；3、判令被告四川省锦辉建设工程有限责任公司向原告支付停工损失5，071，080元；4、判令被告四川卓旭置业有限公司在欠付本工程的工程价款范围内对上述第一、第二、第三项请求对原告承担连带给付责任；5、判令原告对本案所涉及工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。事实与理由：2012年10月10日，卓旭公司与锦辉公司签订《建设工程施工合同》，卓旭公司将“沙河名仕公馆”工程发包给锦辉公司建设，锦辉公司将该项目转包给了原告，原告于2013年10月1日开工，2014年6月9日，锦辉公司与原告签订《项目经济责任书》，双方约定项目盈亏均由原告承担，2016年7月19日项目停工。原告完成工程总价为96，593，489元，施工期间，卓旭公司和锦辉公司累计支付原告工程款73,710,612.89元，尚欠22，882，876.11元未支付，且由于两被告原因案涉工程停工，给原告造成停工损失5，071，080元，原告遂提起诉讼。 被告锦辉公司辩称，锦辉公司是“沙河名仕公馆”承包方，锦辉公司与原告系内部承包关系，依照双方签订的《项目经济责任书》约定，原告应以完成工程量金额向锦辉公司支付20%管理费、3‰预算费、2‰财务费用、税费、5.8%履约保证金；案涉工程中途停工后，因卓旭公司未付清工程款，锦辉公司就已完成工程款申请成都仲裁委员会仲裁，成都仲裁委员会审理后裁决案涉工程已完工价款为74，699，084.08元，原告已收取工程款73，910，612.89元，差额部分不足以支付原告应付给锦辉公司的管理费以及原告应承担的税费，原告已经超额收取了工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告卓旭公司辩称，锦辉公司与原告签订《项目经济责任书》，《项目经济责任书》约定由原告组织施工，并自负盈亏，锦辉公司系将工程转包给原告，该转包行为违反法律规定无效；卓旭公司仅应在仲裁确定应付工程款范围内，扣减卓旭公司已向原告支付的工程款10,650,000元后，对实际施工人承担支付责任；工程质量存在诸多问题，卓旭公司保留追究锦辉公司和实际施工人的权利。卓旭公司同时提起反诉，请求判令范叔燕向反诉原告移交全部已完成工程施工资料。 经审理查明，2012年10月10日，卓旭公司与锦辉公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，卓旭公司将“沙河名仕公馆”土建项目、通用设备安装、装饰、总坪工程发包给锦辉公司，合同价款采取可调价格合同，合同价款调整方法：定额信息价按实际价格±3%以内不作调整，超出部分进行调整；承包人提供竣工图的约定：工程完工后15天内提供一套竣工图；双方约定发生争议时，向工程所在地仲裁委员会提请仲裁。 2014年6月9日，锦辉公司与原告签订《项目经济责任书》，双方约定，为完成公司“沙河名仕公馆”项目，公司委派范淑燕任项目管理责任人，组建项目管理部，项目管理部负责履行公司与业主签订的工程合同任务，对工程安全、质量、工期、成本、文明施工等负全面责任，承包范围施工图范围内的土建、装饰、水电；业主拨付的工程款汇入公司指定的银行后，公司按实际完成的工作量扣除应缴公司的5%管理费、3‰预算费、2‰财务费用、税费、5.8%履约保证金等款项后，余额作为资金开支限额，不足部分由项目责任人自行承担项目部的盈亏及安全由项目部债权负责，确保本责任书所约定经济责任指标完成；项目部在施工生产过程中，应接受公司的指导、监督，双方约定，（1）经济上实行项目独立核算、自负盈亏；（2）项目部制定的所有文件及质量记录需加盖项目部公章并经项目经理签字后方可生效；（3）项目部在施工过程中不得以公司名义从事与本项目工程建设无关的经济活动，若有违反，责任由项目部承担；工程结算管理工程结算由项目部负责编制和办理；工程结算书和结算资料送达业主的时间，按照公司和业主的约定的时间，但不超过工程竣工后的28天内；报送给业主的结算书应必须符合公司的统一规定；由项目部自行核定结算，结算的结果由项目部全权负责，但对外的任何结算资料项目部或项目负责人无权进行签署，必须经公司签章后才可产生法律效力，在结算中需要公司协调和配合的工作，公司应积极协调和配合；凡施工中发生人身安全事故等，均由项目部承担全部经济责任。合同签订后，锦辉公司将案涉项目转包给原告建设，原告于2013年10月1日组织施工。 2014年6月9日，原告与锦辉公司签订《补充协议》，补充协议约定：“沙河名仕公馆”工程在《项目经济责任书》的基础上增收工程总造价15%管理费（包含税金，甲方优惠3%）。 因卓旭公司资金出现问题，项目于2016年7月停工。2016年11月23日，锦辉公司向成都仲裁委员会申请仲裁，锦辉公司提出解除与卓旭公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，卓旭公司向锦辉公司支付工程款46，000，000元及资金利息、违约金2，000，000元等诉讼请求，卓旭公司答辩同意解除合同，卓旭公司同时提出反诉，要求锦辉公司移交工程相关资料，成都仲裁委员会在仲裁过程中，委托了四川成化工程项目管理有限公司对案涉项目已完成工程造价进行了鉴定，成都仲裁委员会于2019年5月21日作出裁决：1、确认案涉工程总造价为74，699，084.08元，卓旭公司还应向锦辉公司支付已完成工程款尾款2，2393，553.08元，并以22，393，553.08元为基数，从2016年5月13日起按月利率24%标准支付利息，至工程款清偿之日；2、卓旭公司向锦辉公司支付停工损失2，629，977.22元；3、锦辉公司对“沙河名仕公馆”工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；4、驳回卓旭公司的反诉请求。 审理中，原告表示共收到卓旭公司和锦辉公司支付的工程款73,710,612.89元，以及卓旭公司承诺支付给原告赶工期奖励200，000元。卓旭公司则表示无证据显示卓旭公司同意支付原告赶工期奖励200，000元，原告所收取的73，910，612.89元均系工程款。对双方该争议，本院审查认为，原告提交的《沙河名仕公馆地下室工期奖罚协议》约定案涉项目基础工程如在2013年11月30日前完成，卓旭公司奖励200，000元；2013年12月1、2日完成，不奖不罚；2013年12月4日早晨8点完不成，罚款100，000元；2013年12月6日早晨8点完不成，罚款200，000元。原告提交的监理日志记载，地下室基础在2013年12月1日2点写成浇注，依照双方该约定，地下室基础完成时间为2013年12月1日，属于不奖不罚范围，本院对原告关于收取200，000元赶工期奖励的主张不予采信，本院确定原告所收取73，910，612.89元均系工程款。 原告对自己的主张提交了“沙河名仕公馆”项目结算书、停工损失计算表、资金利息计算表、工程款付款明细、《建设工程施工合同》、《补充协议二》、《项目经济责任书》、仲裁申请书、司法鉴定意见书、仲裁裁决书、工程量确认书、暂缓清场和暂停审理仲裁案件请求书、《沙河名仕公馆地下室工期奖罚协议》、监理日志、奖金分配记录单等证据；被告锦辉公司对自己的主张提交了仲裁裁决书、《项目经济责任书》及补充协议、变更诉讼请求申请书、公证书等证据；被告卓旭公司提交了《建设工程施工合同》、《成都建设工程施工合同备案表》、《非国家投资项目招标备案表》、工程款支付明细表、委托支付确认书、成都仲裁委员会作出的《先行裁决书》和《仲裁裁决书》、“沙河名仕公馆”存在质量问题的影像资料等证据。 审理中，对卓旭公司反诉要求原告提交相关施工资料，原告范叔燕对卓旭公司提交的资料清单核对后，范叔燕确认保管了涉及土建部分的资料，具体为：装饰工程竣工资料：保温材料复检报告、保温板现场拉拔试验报告；土建竣工资料及竣工图：1、开工报告及报审表、竣工工程申请验收报告、停（复）工通知单；2、图纸会审记录、设计变更通知单、工程洽商记录（技术核定单）、材料代用签证单、施工组织设计、技术处理方案及技术交底；3、工程定位测量资料、基槽验线记录；4、地基验槽记录、地基钎探记录及附图、地基承载力检验报告、桩基检测报告、锚杆试验报告、土壤氡浓度检测报告、土工击实试验报告、回填土试验报告（应附图）；5、钢材、水泥、砖、砂、石材质证明（包括：汇总表、材料报审、见证取样、出厂证明文件、检验报告及进场复试报告）；6、防水、隔热保温、门窗、栏杆等出厂证明文件及检测报告；7、其它试验报告：外墙饰面砖试验报告、室内环境检测报告、节能性能检测报告等；8、混凝土试块强度汇总表、混凝土强度合格评定表、混凝土立方体抗压强度检测报告、混凝土抗渗性能检测报告（含见证取样）、商品混凝土竣工资料；9、砌筑砂浆强度评定、砂浆立方体抗压强度检测报告（含见证取样）、干混砂浆竣工资料；10、焊接试验报告汇总表、钢筋焊接性能检测报告、钢筋机械性能检测报告（含见证取样），焊工操作证；11、隐蔽工程检查记录、沉降观测记录；12、建设单位质量事故勘查记录、建设工程质量事故报告书；13、单位工程质量竣工验收记录、单位工程质量控制资料核查记录、单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、单位工程观感质量检查记录；14、地基与基础分部工程质量验收报告、主体结构分部工程质量验收报告、1、2、3号楼地下室及4号楼抗浮锚杆的施工验收报告、1、2、3、4号楼的地基基础分部工程验收报告；15、基础、主体、装饰、屋面分部、分项工程质量验收记录；16、施工检验批质量验收记录；17、住宅工程分户验收记录；18、建筑、结构竣工图；给排水竣工资料及竣工图：1、开竣工报告、图纸会审记录、设计变更通知单、工程洽商记录（技术核定单）；2、原材料出厂证明文件、检测报告；3、隐蔽工程检查记录、各项试验记录；4、建设单位质量事故勘查记录、建设工程质量事故报告书；5、分部、分项工程质量验收记录；6、给排水竣工图。 本院认为，锦辉公司承建卓旭公司开发的“沙河名仕公馆”工程项目后，将项目交由原告组织施工，锦辉公司与原告签订《项目经济责任书》约定项目的盈亏、安全责任等均由原告承担，锦辉公司实际是将案涉工程转包给原告，该转包行为违反法律规定无效；卓旭公司与锦辉公司签订的《建设工程施工合同》约定了通过仲裁解决争议，该约定合法有效，工程停工后，锦辉公司就已完成工程欠款申请仲裁，符合双方约定，原告作为实际施工人，应在仲裁程序中提交相关施工资料，并通过锦辉公司主张相关权利，成都仲裁委员会在仲裁过程中对已完成工程造价组织鉴定后作出仲裁裁决，确认卓旭公司应支付锦辉公司工程尾款2，2393，553.08元及利息、停工损失，因成都仲裁委员会已对卓旭公司应支付锦辉公司已完成工程款金额及违约责任作出裁决，本院对原告要求重新核算案涉工程价款的主张不予以支持；锦辉公司与原告签订的《项目经济责任书》无效，但其中结算条款可以作为双方结算依据，《项目经济责任书》确定锦辉公司收取5%管理费、3‰预算费、2‰财务费用、税费、5.8%履约保证金，双方后来又签订补充协议，将管理费收取比例增加了15%，该《项目经济责任书》约定的管理费收取比例过高，锦辉公司在审理中主张是因该项目造价提高原因，但项目中途停工，仲裁过程中通过评估方式确定已完成工程造价，并不存在项目造价提高情形，若锦辉公司再收取20%管理费则有失公平，本院对锦辉公司与补充协议确定的增加15%管理费不予采信，《项目经济责任书》中履约保证金通常应退还，本院确定锦辉公司收取原告管理费、预算费、财务费合计不应超过5.5%；仲裁确认案涉项目已完成工程总价74，699，084.08元，原告已收取73，910，612.89元，差额788，471.19元，不足以支付原告应支付给锦辉公司的管理费用及税费，本院对原告要求锦辉公司支付工程款的诉讼请求不予支持；对仲裁确认卓旭公司应支付给锦辉公司的资金占用利息、停工损失，因卓旭公司现处于破产重整中，上述款项锦辉公司实际能分配金额不明，原告可在卓旭公司财产分配后另行主张权利；范叔燕作为实际施工人，持有工程土建方面相关资料，在合同终止后，其应当将所保管资料移交给卓旭公司，本院对卓旭公司要求范叔燕移交施工资料的反诉请求予以支持，但卓旭公司所列资料清单上部分资料未证明系由范叔燕保管，本院对卓旭公司该部分请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回范叔燕的诉讼请求。 二、范叔燕应向四川卓旭置业有限公司移交“沙河名仕公馆”工程项目装饰工程竣工资料、土建竣工资料及竣工图、给排水竣工资料及竣工图，具体包括：装饰工程竣工资料：保温材料复检报告、保温板现场拉拔试验报告；土建竣工资料及竣工图：1、开工报告及报审表、竣工工程申请验收报告、停（复）工通知单；2、图纸会审记录、设计变更通知单、工程洽商记录（技术核定单）、材料代用签证单、施工组织设计、技术处理方案及技术交底；3、工程定位测量资料、基槽验线记录；4、地基验槽记录、地基钎探记录及附图、地基承载力检验报告、桩基检测报告、锚杆试验报告、土壤氡浓度检测报告、土工击实试验报告、回填土试验报告（应附图）；5、钢材、水泥、砖、砂、石材质证明（包括：汇总表、材料报审、见证取样、出厂证明文件、检验报告及进场复试报告）；6、防水、隔热保温、门窗、栏杆等出厂证明文件及检测报告；7、其它试验报告：外墙饰面砖试验报告、室内环境检测报告、节能性能检测报告等；8、混凝土试块强度汇总表、混凝土强度合格评定表、混凝土立方体抗压强度检测报告、混凝土抗渗性能检测报告（含见证取样）、商品混凝土竣工资料；9、砌筑砂浆强度评定、砂浆立方体抗压强度检测报告（含见证取样）、干混砂浆竣工资料；10、焊接试验报告汇总表、钢筋焊接性能检测报告、钢筋机械性能检测报告（含见证取样），焊工操作证；11、隐蔽工程检查记录、沉降观测记录；12、建设单位质量事故勘查记录、建设工程质量事故报告书；13、单位工程质量竣工验收记录、单位工程质量控制资料核查记录、单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、单位工程观感质量检查记录；14、地基与基础分部工程质量验收报告、主体结构分部工程质量验收报告、1、2、3号楼地下室及4号楼抗浮锚杆的施工验收报告、1、2、3、4号楼的地基基础分部工程验收报告；15、基础、主体、装饰、屋面分部、分项工程质量验收记录；16、施工检验批质量验收记录；17、住宅工程分户验收记录；18、建筑、结构竣工图；给排水竣工资料及竣工图：1、开竣工报告、图纸会审记录、设计变更通知单、工程洽商记录（技术核定单）；2、原材料出厂证明文件、检测报告；3、隐蔽工程检查记录、各项试验记录；4、建设单位质量事故勘查记录、建设工程质量事故报告书；5、分部、分项工程质量验收记录；6、给排水竣工图。上述资料，限于本判决生效之日起十日内履行。 本诉案件受理费261，570元，反诉案件受理费100元，合计261，670元，由范叔燕承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘洋君