河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1099号 原告:巨春刚，男，1957年2月8日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：巨波，男，1988年7月12日出生，汉族，住武安市，系原告巨春刚儿子。 被告：李春科，男，1955年3月1日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：周海生，河北玉塔律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市经济开发区中兴大街1889号河北工业大学科技园6号楼601房间。 负责人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 原告巨春刚诉被告李春科、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称富德财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨春刚委托诉讼代理人巨波、被告李春科委托诉讼代理人周海生、被告富德财险邢台公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨春刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计25525.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日09时30分许，被告李春科驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车沿武安市建设大街由北向南行驶至与中兴路交叉口左转弯时，与原告巨春刚相撞，造成原告巨春刚受伤及车辆损坏的交通事故。经交通部门认定被告李春科负事故的主要责任，冀Ｄ×××××车辆在富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨春刚辩称，事故真实性无异议，但原告住院只认可武安仁慈医院费用，因原告治疗既往病史在武安市第一人民医院住院治疗与本次交通事故不符，故不予认可。另外事故车辆在富德财险邢台中心支公司投保交强险，对于原告损失应当由保险公司承担。 富德财险邢台公司辩称，在事故车辆驾驶证、行驶证、保险单合法有效情形下，对于原告合理合法损失我公司予以赔偿，事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元。因原告第二次在武安市第一人民医院治疗陈旧性疾病与本次交通事故不符，故要求返还剩余医疗费用。 本院经审理查明：2019年10月3日9时30分许，李春科驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车沿武安市建设大街由北向南行驶至中兴路交叉口左转弯时，与相对方向行驶的巨春刚驾驶二轮电动车发生碰撞，造成巨春刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李春科负事故主要责任，巨春刚负事故次要责任。事故发生后，巨春刚被送往武安仁慈医院住院治疗6天，支付医疗费4620.96元，该医院出具诊断证明和病历显示：脑外伤综合症、口唇挫裂伤、面部血肿、慢性支气管炎、多发性腔隙性脑梗赛、高血压3级（极高危）、心绞痛。后巨春刚转入武安市第一人民医院住院治疗13天，支付医疗费12004.33元，交通费400元，该医院出具诊断证明和病历显示：冠状动脉粥样硬化心脏病，急性非ＳＴ段抬高性心肌梗死，ＫＩＬＬＩＰＩ级、高血压病3级（极高危）、轻度贫血、颜面部擦伤、左下肢血肿、陈旧性脑梗死。巨春刚住院期间由儿子巨鹏护理。 李春科既是冀Ｄ×××××号小型面包车驾驶司机又为实际车主，该车在富德财险邢台公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，富德财险邢台公司为巨春刚垫付医疗费10000元。 以上事实有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、武安仁慈医院和武安市第一人民医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用清单、驾驶证、行驶证、保险单在卷佐证。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案李春科负事故主要责任，由此给巨春刚造成的损失，李春科应按责赔偿。因李春科的冀Ｄ×××××号车辆在富德财险邢台公司投保机动车交通事故责任强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，富德财险邢台公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿巨春刚损失。巨春刚损失包括：医疗费10623.13元（因巨春刚第二次住院与本次交通事故所造成的损伤不符，巨春刚也无证据证明二者具有明确因果关联关系，本院考虑实际情况，酌情扣减武安市第一人民医院住院费用50%）、住院伙食补助费950元（19天×50元＝950元）、护理费4615.34元【按居民服务业工资标准计算损失酌定40天，（42115元／年÷365天×40天）＝4615.34元】、交通费400元，共计16588.47元。故富德财险邢台公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额范围内赔偿巨春刚医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残费用110000元限额范围内赔偿巨春刚护理费、交通费5015.34元，该保险公司在交强险分项限额内共应赔偿巨春刚15015.34元。因富德财险邢台公司已为巨春刚垫付10000元，故富德财险邢台公司应再赔偿巨春刚各项损失5015.34元。超出交强险赔偿限额的医疗费和住院伙食补助费共计1573.13元，应由李春科按其事故所负主要责任赔偿，即1101.19元（1573.13元×70%＝1101.19元）。巨春刚请求赔偿营养费，因未提供相应证据，故该项请求本院不予支持。庭审中，巨春刚提交误工证明、工作证明、工资表证据证明其儿子巨鹏系邯郸市邯山区叶装饰设计工作室员工，照顾巨春刚受伤住院期间产生护理费。对此，本院认为，一、巨春刚提交证据虽加盖工作室公章但未有负责人或法人签字；二、巨春刚除此提交证据外还应提交劳动合同、工资银行流水等予以佐证，因巨春刚提交的证据不足以证明其主张，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿巨春刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计15015.34元，已付10000元，尚需再付5015.34元； 二、李春科于本判决生效后十日内赔偿巨春刚医疗费、住院伙食补助费共计1101.19元； 三、驳回巨春刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由李春科承担160元，巨春刚承担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。