wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初248号原告魏运增，男，1966年12月23日出生，汉族，住莘县。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县振兴街184号。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人丁相军，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告魏运增不服被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］768号《行政强制执行决定书》（以下简称《决定书》）一案，聊城市中级人民法院指令由本院管辖。本院于2020年4月30日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙国义，被告莘县水利局副局长丁相军及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月29日，被告对原告作出莘水强执决字［2019］768号《决定书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，被告已于2019年12月21日下达了《限期拆除通知书》，原告未在规定期限内履行限期拆除义务，被告又于2019年12月25日下达了《限期拆除催告书》，原告无正当理由逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，被告决定将在近期依法对原告位于马颊河滩地建设的冬暖式棚等违法建筑物、构筑物予以强制拆除。该决定书并告知了原告复议及诉讼权利。原告诉称，原告系莘县燕店镇西孙庄村人，依法对本集体的土地享有使用权。自1999年以来，原告承包本村土地后又租赁村民土地耕种至今。2019年12月21日，被告向原告送达《限期拆除通知书》，认定原告在河道范围内所建蔬菜大棚妨碍了河道泄洪，责令原告限期拆除。原告认为，被告所述与事实不符，莘县人民政府向原告颁发的土地承包权证书显示涉案土地为基本农田，并非被告所述的河道。请求法院确认被告2019年12月29日对原告作出的莘水强执决字[2019]768号《决定书》违法。原告向本院提交了租赁合同、农村土地承包经营权证及承包合同，证明涉案地块是永久性基本农田。被告辩称，一、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围之内。原告所述土地性质应依政府登记为准。即使原告对大棚所占土地有使用权，也不能对抗《中华人民共和国河道管理条例》第二十条之规定。聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》对马颊河河道管理范围进行了明确划定，原告大棚位于河道管理范围之内。对于河道管理范围之内的违法行为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，答辩人具有相应职权。二、答辩人依法行使职权，对原告大棚的违法性质进行调查后，依《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国行政强制法》之规定，向原告告知权利并依法向其送达了相关手续，行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图，证明在该图中标注的后孙庄涉案大棚在河滩之内，与被告现场勘验的地点一致，图中的两外侧黄线是堤防，中间黄线是堤口，白色区域是大棚。2、照片打印件一张，上面标注了马颊河的河堤。3、莘国用（93）字第011、012、013号马颊河《国有土地使用证》，证明马颊河右堤、河槽、左堤范围为国有土地，左堤、右堤距河槽之间的可耕地属于集体土地，可用于种植不违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》所规定的作物。4、行政卷宗一本，证明作出《决定书》合法。5、聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》，证明原告的大棚位于马颊河河道管理范围之内。经庭审质证，对被告陈述的事实及提交的证据，原告异议称：原告大棚在马颊河河槽与右堤之间，不在河堤管理范围之内，大棚用地是永久性基本农田。被告所述为河滩地与事实不符，河滩地不可能为永久基本农田。原告自分地以来就在此建设大棚种植蔬菜，已经20年左右，2019年被告称发现原告的违法行为与事实不符。对被告提交的马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图的真实性有异议，该图没有制作机关、设计单位。被告提交的《国有土地使用证》与本案无关。对勘验笔录真实性和合法性有异议，上面没有被勘验人签名，见证人情况不明，不能确认是否为本人签字。对责令限期拆除通知书有异议，原告大棚不是违法建筑。对送达回证真实性和合法性有异议，原告收到了被诉决定书。送达回证上的见证人均是镇政府工作人员不符合法律规定，并且见证人一栏没有注明时间。对市政府批复的真实性和合法性无异议，被告应当将该文件公告。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为涉案地块位于河道管理范围内。对原告的质证意见，被告反驳称：马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图是航拍图，主要是证明涉案大棚位于河滩地内，原告对该事实也予以认可。行政卷宗材料均是实事求是制作，并有见证人签名，且原告本人也已收到了被诉决定书。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性无异议；对被告提交的证据，原告虽提出异议，但未提交能够否定证据真实性的证据。原、被告提交的证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，因原告在马颊河河槽与右堤之间承包地上建设蔬菜大棚，被告于2019年12月21日作出莘水责拆字[2019]768号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。并载明“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起六十日内，依法向莘县人民政府申请行政复议或自收到本通知书之日起六个月内直接向莘县人民法院提起行政诉讼。”2019年12月25日，被告作出莘水催告字[2019]768号《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日，被告作出莘水强执决字［2019］768号《决定书》。原告不服，提起本案诉讼，要求确认被告作出的莘水强执决字［2019］768号《决定书》违法。本院认为，被告于2019年12月21日作出的《责令限期拆除通知书》，载明当事人有在六十日提起复议、在六个月内的提起诉讼的权利。之后，被告认定原告未履行《责令限期拆除通知书》确定的限期拆除义务，于2019年12月29日即向原告作出被诉《决定书》，剥夺了当事人对《责令限期拆除通知书》提起复议及诉讼的权利，其行政程序违反法律规定。但因原告建设的大棚现已被实际强制拆除，该决定书主要内容已不再具有可撤销性，依法应作确认违法处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］768号《行政强制执行决定书》违法。案件受理费50元，由被告莘县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吕兆海审 判 员  雷素兰人民陪审员  张冬梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱传新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初147号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人李亚洲，男，1996年8月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2017年6月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年12月29日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2018年6月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年6月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2019年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2020）127号起诉书指控被告人李亚洲犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陆裕胜出庭支持公诉，被告人李亚洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2020年1月期间，被告人李亚洲单独或伙同马某（另案处理）至宿迁市宿豫区晓店镇盗窃作案3起，盗得现金人民币（以下币种同）500元、电动两轮车1辆、电动三轮车1辆等财物。被盗财物合计价值6699元。具体事实分述如下：1.2019年10月8日晚，被告人李亚洲至宿迁市宿豫区晓店镇克先小区25-1号，通过门外鞋架上的钥匙进入屋内，盗得被害人吴某家黑色女式皮包1个，内有金项链一条（价值无法认定）、银行卡三张以及现金500元。2.2019年11月10日下午，被告人李亚洲至宿迁市宿豫区晓店镇三角公园北侧，盗得被害人邢某停放在该处的两轮电动车1辆。经认定，被盗电动车价值1323元。3.2020年1月1日，被告人李亚洲伙同马某至宿迁市宿豫区晓店镇三角公园北侧，盗得被害人仇某停放在该处的三轮电动车1辆。经认定，被盗电动三轮车价值4876元。另查明，被告人李亚洲被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，签字具结。公安机关将被盗电动三轮车、两轮电动车内的4块电瓶、银行卡3张及作案工具红色剪刀1把予以扣押，其中被盗电动三轮车、两轮电动车内的4块电瓶、银行卡3张已发还相应被害人。上述事实，被告人李亚洲在庭审中无异议，且有同案关系人马某的供述，被害人吴某、邢某、仇某的陈述，证人李某等人的证言笔录；公安机关制作、出具的发破案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录及照片；刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚洲以非法占有为目的，采取秘密手段多次、入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李亚洲犯盗窃罪的罪名成立。被告人李亚洲被抓获归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，签字具结，予以从轻处罚。被告人李亚洲伙同他人在第3起犯罪中共同故意犯罪系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李亚洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当予以从重处罚。被告人李亚洲有多次刑事犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人李亚洲退赔被害人吴新平、邢双艳相应经济损失。三、将公安机关扣押的作案工具红色剪刀2把予以没收，上缴国库（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马海青人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年六月十二日法官 助理  单 迪书 记 员  许小雨
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1756号申请执行人俞汉林与被执行人赵清、赵德美劳务合同纠纷一案，执行标的650元，已执行交付申请执行人650元，收取执行费50元，本案已执行结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保369号 申请人：李某，女，汉族，现住东胜区。 被申请人：贾某，男，汉族，现住东胜区。 申请人李某与被申请人贾某因离婚后财产纠纷一案，申请人李某于2020年6月8日向本院提出申请，要求查封被申请人贾某名下位于东胜区房屋一处，申请人提交其所有的位于东胜区住房一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人贾某位于东胜区房屋一处，查封期限为三年，从本裁定送达之日起计算； 二、停止办理原告李某所有的位于东胜区住房的转让、抵押、变更等相关登记。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文辉 二〇二〇年六月八日 书记员  张娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初673号原告：陆小龙，男，1964年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：顾金珍，女，1965年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：陆红艳，女，1988年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告陆小龙、顾金珍、陆红艳与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用普通程序进行审理，且根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，依法由审判员干文建独任审理。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陆小龙、顾金珍、陆红艳的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆小龙、顾金珍、陆红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：第B5幢1号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：B35)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。事实与理由：原被告双方于2007年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河第B5幢1号房的房屋，并约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间订立的商品房买卖合同合法有效，原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2007年8月25日，原告陆小龙、顾金珍、陆红艳为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相合同200708250074，合同约定原告陆小龙、顾金珍、陆红艳购买被告开发的位于相城区渭塘镇丽晶星河（二期）的B35的商品房，该商品房用途为住宅（别墅），房屋价款2200000元，本合同签订当天支付300000元，余额360000元于2007年9月10日前付清，余额1540000元于2007年9月15日前付清。出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同还约定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证违约责任及出卖人的保修责任等。合同签订后，原告按房屋测绘面积376.22平方米支付了全部购房款人民币2200134.56元，被告于2009年12月30日开具原告陆小龙为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为星河花园别墅××。公安门牌号对应表显示，原告购买的商品房的公安门牌号为××。原告确认已实际占有使用买受的商品房，现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年2月3日诉至本院。另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）商品房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区丽致星河花园××，权利人为被告德鑫公司，权证号为Z3006559，其中，××房屋建筑面积327.38平方米，××车库建筑面积48.84平方米，无限制权利摘要，登记日期为2007年2月1日。另，房屋座落土地于2007年7月30日办理了分割转让许可证，编号：0037。再查，原告陆小龙、顾金珍系夫妻关系，原告陆红艳系原告陆小龙、顾金珍之女。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、证明、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证、结婚证、户口本及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原告与被告于2007年8月25日签订的编号为200708250074的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告按约支付买受的权属登记位于苏州市相城区渭塘镇商品房购房款人民币2200134.56元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证证实，结合原告的陈述，本院予以确认。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陆小龙、顾金珍、陆红艳办理将苏州市相城区渭塘镇商品房（含53号车库）的不动产权属转移登记至原告陆小龙、顾金珍、陆红艳的名下。办理转移登记的费用由原告陆小龙、顾金珍、陆红艳承担。本案案件受理费80元，公告费600元，合计诉讼费人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年六月五日书记员  徐 婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢381号之一申请执行人：杨振立，男，1956年1月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：席帅飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初6773号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五、第四百四十六条之规定，裁定如下：查封、扣留被执行人席帅飞所有的豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆。查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李敬宾二〇二〇年六月十九日书记员  林永生
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1550号原告：杨萍，女，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区被告：龚太光，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘利，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨萍与被告龚太光、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加诉讼。被告龚太光、刘利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金320000元；二、判令被告从2018年2月28日起至还清之日止，按月息二分计付利息。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告从2018年2月28日起至还清之日止，以320000元为基数，按照年利率6%计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月28日，两被告做工程无钱周转，向原告借款，原告便把32万元借给被告，月息2分，同时，原告通过中国建设银行转账到被告账户。该借款均有两被告亲笔书写借条为证。借款到期后，原告因家中急需用钱，向被告催讨，被告以无钱为由，称2019年底全款付清。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告龚太光未到庭，也未提交书面答辩意见。被告刘利未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告龚太光、刘利向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到杨萍人民币叁拾贰万元整，定期壹年归还，如到期未还，按20%支付违约金。”被告龚太光、刘利在借款人处签字捺印。庭审中，原告举示了2014年6月12日其丈夫雷见华通过中国建设银行尾号5292账户向被告龚太光尾号6688账户转账500000元的《客户回单》。原告称被告借款本金原为500000元，借款后被告将一辆汽车给原告，抵扣了一部分借款，然后被告重新向原告出具了上述《借条》。因原告曾通过微信、短信方式要求被告归还借款未果，原告遂起诉至法院，请求判决如上请求事项。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的《借条》、《客户回单》在卷证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告杨萍与被告龚太光、刘利之间的借贷关系，有原告的当庭陈述以及《客户回单》、《借条》等证据予以证实，合法有效。原告向被告借款500000元，尚欠本金320000元的借款事实成立。按照《借条》载明的还款时间，二被告应于2018年2月28日前偿还借款，现双方约定的还款期限届满，原告要求被告龚太光、刘利立即偿还借款本金320000元及从2018年2月28日起至款项还清之日止，以320000元为基数，按照年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚太光、刘利经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告龚太光、刘利应自行承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚太光、刘利于本判决生效之日起五日内偿还原告杨萍借款本金320000元，被告龚太光、刘利并向原告杨萍支付以320000元为基数，从2018年2月28日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3051.5元，由被告龚太光、刘利负担。限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费3051.5元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二〇年六月三日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2173号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：高建平，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告高建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：高建平返还小雨点公司借款本金14202元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月26日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告高建平未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS556320072511483916C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：高建平。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月25日。4、贷款金额：18936元。5、贷款用途：用于购买汉动牌电动四轮。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月25日。同日，小雨点公司扣收手续费1514.88元。12、贷款归还情况：2018年8月24日还款1578元、2018年10月5日及2018年11月4日各还款1592.2元，其后均未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了高建平身份证原件和商品交付确认书的合影一张、高建平手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”高建平在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告高建平签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高建平。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，高建平授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向高建平指定账户放款后，扣收1514.88元作为手续费，高建平未实际支配该部分资金，故高建平的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高建平的实际借款金额为17421.12元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故高建平偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及高建平的还款情况，截至2019年7月25日，高建平尚欠小雨点公司借款本金12658.72元。高建平未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求高建平支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月26日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高建平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12658.72元；被告高建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金12658.72元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155.05元，减半收取计77.53元，由被告高建平负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1353号申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。被申请人河南远洋基业信息技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号518号。被申请人肖林飞，男，汉族，1973年7月19日出生，住郑州市管城回族区。被申请人李燕娟，女，汉族，1975年4月13日出生，住郑州市管城回族区。被申请人张秀英，女，汉族，1965年12月14日出生，住郑州市金水区。被申请人李国甫，男，汉族，1964年10月17日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1688911.22元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南远洋基业信息技术有限公司、肖林飞、李燕娟、张秀英、李国甫银行存款1688911.22元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月十六日书记员  郜 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5169号原告：张建华，女，1959年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告张建华与被告昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法追加案外人云南汇都商场管理有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊源，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费41610元。事实与理由：2016年7月30日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订了商铺Ａ133号的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业（面积约为7.3平方米）出租给原告，租赁费用为19000元／平方米／10年，物业租赁合同期为20年，原告与汇都公司针对上述物业约定了由汇都公司经营、管理。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下，按照汇都公司的指示向原告收取了服务费41610元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的Ａ133号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：本案审理的是原、被告之间的居间合同，第三人并非合同相对人，未收取过费用，第三人不是适格主体，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的案外人赵娴的名片、赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告张建华与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金138700元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为180310元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费41610元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张建华推荐服务费41,610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月四日书记员 何婧琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4271号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路226号，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐红旺，男，汉族，1981年3月22日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行诉被告徐红旺信用卡纠纷一案，本院立案审理。原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁亚利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执345号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈明珍,女,1964年12月11日出生，汉族，住江苏省泰州市江苏泰州市高港区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈明珍信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8977号民事判决书，被告陈明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金43815.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，并扣划了被执行人名下存款18521.24元，除被执行人申请的生活费9000元和执行费50元，剩余9471.24元已划拨给申请执行人。另，本院轮候查封了被执行人名下位于口岸东兴街××号的不动产，并已向首封法院参与分配。被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初47号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈某甲，男，1985年3月17日出生，无业，住广东省兴宁市。2019年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被广西壮族自治区蒙山县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年11月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。指定辩护人茅婷婷，江苏镜湖律师事务所律师。被告人谢某，男，1995年2月9日出生，无业，住广东省兴宁市。2019年10月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞43号起诉书指控被告人陈某甲、谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于同年5月29日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平、检察官助理周志辉出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人茅婷婷、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年6月至9月间，陈文涛（另案处理）纠集被告人陈某甲、谢某等人至云南省西双版纳傣族自治州勐海县，为他人犯罪活动进行取款。后被告人陈某甲纠集马伟旺、刘海辉（均已判刑）至上述地点，参与取款活动。2018年9月1日至3日间，江冬明、吴山川（均已判刑）冒充上海绿地集团股东王少达、公司法律顾问陈枫，2人以上述方式骗取被害人陈某乙汇款至张旗银行卡(卡号62×××23)人民币合计674,900元。后上述钱款转入至马伟旺工商银行卡（卡号62×××65)、谢添华工商银行卡（卡号62×××21)、谢某工商银行卡(卡号62×××07)等银行卡共计人民币250,000元。同年9月2日至3日，马伟旺取款人民币140,000元，刘海辉取款人民币60,000元，被告人谢某取款人民币50,000元，上述钱款由被告人陈某甲送至中缅边境附近交给陈文涛。2019年3月8日，被告人陈某甲主动至公安机关投案；同年10月9日，被告人谢某被抓获归案。二被告人归案后均如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，被告人陈某甲、谢某的常住人口基本信息、抓获经过，银行卡交易流水、ATM机取款截图、非同案被告人的刑事判决书。2.被告人谢某在ATM机上取款现场监控视频光盘及制作说明。3.被害人陈某乙的陈述。4.非同案被告人刘海辉、马伟旺、江冬明、吴山川、吴干川以及被告人陈某甲、谢某的供述、辨认笔录、辨认照片等。被告人陈某甲、谢某对公诉机关指控的事实、证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人陈某甲的辩护人对公诉机关指控的事实、证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：被告人陈某甲具有自首情节，归案后认罪态度较好，建议对其减轻处罚。本院认为，被告人陈某甲、谢某明知是犯罪所得仍帮助他人从银行卡内取款，其中被告人陈某甲情节严重，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某甲、谢某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。其中，被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈某甲主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可减轻处罚。被告人谢某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院为保护公民合法财产，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年12月16日止，取保候审前被羁押的27日已扣除），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后30日内缴纳）。被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币六千元（限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  陈彩彩人民陪审员  吴水木二〇二〇年六月三日法官 助理  商开平书 记 员  邢 影
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执677号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。负责人：刘海，行长。委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。被执行人：李磊，男，汉族，1992年11月17日生，住四川省内江市东兴区太安乡。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司内江分行与被执行人李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人李磊在6228480518836848979账户内余额人民币2711.80元。现因被执行人已经履行完毕，申请执行人撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李磊在中国农业银行6228480518836848979账户内存款人民币82,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年六月十七日书记员  贺 杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1300号申请人郑州大唐伟业商用设施有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区西区25号楼南2单元4层南户。法定代表人梁廷静。被申请人信阳华联超市有限公司，住所地罗山县城大十字街。法定代表人胡义海。本院作出（2020）豫0105财保474号民事裁定书，冻结被申请人信阳华联超市有限公司在中国农业银行罗山县支行宝城分理处16×××56账户的存款205万元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人信阳华联超市有限公司在中国农业银行罗山县支行宝城分理处16×××56账户存款205万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月十日书记员  郜 燕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执425号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大街南段。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：边洪伟，男，1988年02月20日出生，汉族，住范县。被执行人：李圆圆，女，1988年06月13日出生，汉族，住范县。被执行人：沈张忠,男，1988年12月01日出生，汉族，住范县。被执行人：边庆坤,男，1994年05月21日出生，汉族，住范县。被执行人：赵圣飞,男，1988年06月01日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞金融借款合同纠份一案中，本院作出（2018）豫0926民初1023号民事判决书已发生法律效力。被执行人边洪伟于本判决生效后十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（关于借款期限内的利息，自2015年3月12日至2016年3月12日按照月利率10.2‰计算，扣除已支付的4080元；关于逾期利息，自2016年3月13日至本判决确定还款之日按照合同约定月利率10.2‰上浮50%计算）。李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞对上述借款本息承担连带支付责任。李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞承担保证责任后，有权向边洪伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981元，由边洪伟、李圆圆、沈张忠、边庆坤、赵圣飞负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人边洪伟名下银行存款2189.38元，现已划拨并向申请人交付完毕；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2838号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区凯元广场写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：赵建行,女，系该公司员工。委托诉讼代理人：康帅，男，系该公司员工。被告：朱瑞芳，女，住内蒙古武川县。被告：张成忠，男，住内蒙古武川县。被告：董志国，男，住内蒙古武川县。被告：董春枝，女，住内蒙古武川县。被告：徐来银，男，住内蒙古武川县。被告：郝金芝，女，住内蒙古武川县。被告：葛广平，男，住武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地武川县公安街武皇花园二期10号楼东起5-6号商业门脸房。法定代表人：葛广平,执行董事。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告朱瑞芳、张成忠、董志国、董春枝、徐来银、郝金芝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱瑞芳、张成忠向原告偿还借款本金196437.26元及罚息（利息计算方式以196437.26元为基数，自2019年12月24日至实际清偿之日止，按月利率12.75‰计算）截至2020年4月28日，贷款本金与罚息合计207039.96元；2、请求判令被告董志国、董春枝、徐来银、郝金芝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任；3、朱瑞芳、张成忠、董志国、董春枝、徐来银、郝金芝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、保全费用以及实现债权过程中产生的全部费用。事实和理由：2017年5月22日,原告与被告朱瑞芳、张成忠签订《农户联保贷款合同》，约定借款20万元，月利率8.5‰，期限一年，借款期限以实际放款日为准，从2017年5月26日至2018年5月16日，被告徐来银、郝金芝、董志国、董春枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。2018年12月24日起，被告朱瑞芳、张成忠开始不支付贷款利息，截至2020年4月28日贷款罚息合计10602.7元，贷款本金余额196437.26元，已构成违约。依照合同法规定，朱瑞芳、张成忠系共同借款人，应当承担还款责任，被告徐来银、郝金芝、董志国、董春枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司依法承担连带保证责任，综上请求人民法院判如所请。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告朱瑞芳、张成忠、董志国、董春枝、徐来银、郝金芝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告朱瑞芳、张成忠、董志国、董春枝、徐来银、郝金芝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2203元（原告已预交），退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇二〇年六月十二日书记员 张 利
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执异24号案外人：瞿华，女，汉族，1984年4月29日生，住南通市通州区。申请执行人：汤建春，男，汉族，1975年4月18日生，住海门市。被执行人：季晓军，男，汉族，1983年10月1日生，住南通市通州区。本院在执行汤建春申请执行季晓军民间借贷纠纷一案过程中，案外人瞿华向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月6日，本院对汤建春与季晓军民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0612民初3769号民事判决：被告季晓军于本判决生效后十日内偿还原告汤建春50000元及按照年利率6%支付该借款自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。季晓军不服本院判决，上诉于江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）。南通中院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年11月15日作出（2019）苏06民终3967号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月8日，本院根据汤建春的申请，作出（2019）苏0612民初3769号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人季晓军、瞿华名下价值56000元的财产权益。2019年5月9日，本院以（2019）苏0612执保542号案件，于2019年5月27日在南通市××不动产登记交易中心书面××了被申请人××、××外人××南通市××兴仁镇××室及13-41车库（以下简称案涉不动产）。查封时间自2019年5月27日至2022年5月26日。根据汤建春的申请，本院于2020年2月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0612执424号。在本案执行过程中，本院于2020年3月3日作出（2020）苏0612执424号执行裁定：冻结、提取、划拨被执行人季晓军名下的银行存款人民币59968.00元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院执行人员前往案涉不动产实地调查了解房屋现状过程中，发现房屋内无人居住，瞿华经本院告知到本院说明了情况，并向本院提出了异议。案外人瞿华提出异议称，其与本案被执行人季晓军原系夫妻关系，但已于2016年12月28日协议离婚，双方一致同意将案涉不动产归瞿华所有。因离婚后，案涉不动产存在公积金贷款，故未能及时办理过户。另外，因为汤建春与季晓军的民间借贷纠纷发生在其与季晓军离婚之后，所以法院查封案涉不动产的行为不妥。为此，瞿华向本院提交了离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件。请求：依法解除对案涉不动产的查封措施。另查明，案涉不动产关联的公积金贷款一直由瞿华偿还，每月还款991元。在本案异议审查期间，瞿华向本院作了说明。案涉不动产首付由其父母出资。本院认为，案涉不动产产权登记在季晓军、瞿华两人名下，属夫妻共同财产，后双方于2016年12月28日协议离婚，将案涉不动产处分归瞿华所有。因案涉不动产上存在公积金贷款未还清，致使未能过户至瞿华一人名下。瞿华对未能及时办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割时间早于执行依据所确定的债务形成时间，也无证据证明离婚时处分案涉不动产存在规避执行的行为，瞿华的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：中止对南通市通州区兴仁镇兴隆花苑13幢408室及13-41车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 忠人民陪审员  纪汉平人民陪审员  龚启兵二〇二〇年六月十五日书 记 员  何宇伦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7430号 原告：宜宾大家乐商贸有限公司，住所地宜宾县翠柏商贸城。 法定代表人：徐利忠，经理。 委托诉讼代理人：雷小平，四川酒都律师事务所律师。 被告：四川绿之枫制冷工程有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段5号1栋1单元11楼13号。 法定代表人：曹永东，职务不详。 原告宜宾大家乐商贸有限公司与被告四川绿之枫制冷工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宜宾大家乐商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾大家乐商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月二十二日 书记员  熊虹雨
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初47号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人王某，男，1974年9月8日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省九江市永修县，住江西省南昌市经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年1月7日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人徐彭胄聪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。指定辩护人聂颖，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员蒋彬出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人聂颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日19时许，被告人王某经过南昌经济技术开发区时捡到被害人樊某的黑色钱包，内有现金约900元、樊某的身份证、两张工商银行卡、一张中国银行卡、一张建设银行卡和社保卡等。随后，王某回到家中，换了件衣服，戴了一个红色头盔和医用口罩进行伪装，骑摩托车到永修县的九江银行建昌支行。20时57分，王某通过樊某身份证上的出生日期，试出樊某的一张工商银行卡密码，并分10笔（每笔人民币2000元）取出人民币20000元。离开途中，王某将用于伪装自己的头盔、上衣等物品相继丢弃。2020年1月7日，被告人王某被南昌市公安局经济技术开发区分局新祺周派出所民警传唤到案。归案后，被告人王某家属代为赔偿了被害人樊某的经济损失，樊某对王某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某在审理过程中均无异议，且有被害人樊某的陈述，被告人王某的供述与辩解，搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，银行取款记录，王某取款视频，王某指认现场照片，谅解书，到案经过，刑事照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某拾得他人信用卡并使用，属于冒用他人信用卡。其进行诈骗活动，金额达人民币20000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，王某如实交代了自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。案发后，王某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年8月7日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻伍件人民陪审员  范凤生人民陪审员  罗嗣龙二〇二〇年六月四日书 记 员  张 璐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第一百九十六条〖信用卡诈骗罪〗有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（摘录）第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初605号原告：徐明富，男，1965年2月19日生，汉族，现住河南省新县。委托诉讼代理人：杨冰川，系河南豫金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡如来，男，1983年2月25日生，汉族，现住河南省新县。原告徐明富与被告胡如来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨冰川、被告胡如来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付17万元租金及利息（利息按照《解除协议》约定的月率1.5%，从2017年5月31日起计算至被告全部支付完租金本息为止）；2、判令被告支付违约金200,000元。事实与理由：2011年3月3日，原，被告签订了《房屋租赁合同》，被告承租了原告所有的位于新县红星城12号楼二层面积约800平方米的门面房，约定租赁期限从2011年6月1日至2017年6月1日止，第一年、第二年房屋租金为每年98,000元，从第三年开始租金为每年110,000元，并约定了违约金50万元。合同签完后，原告按约将房屋交付被告使用。2017年6月1日合同到期后，被告仍继续使用该房屋，截止2018年5月31号被告共拖欠租金170,000元。为解决被告拖欠租金问题，原告多次与被告协商，原、被告于2019年5月30日达成《解除协议》，解除了房屋租赁合同，对所拖欠的170000租金及利息的支付时间，以及在此违约应承担的责任进行了明确。在《解除协议》约定的2019年12月31日还款时间到期后，被告并未履约，按时支付租金及利息，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院依法查明案件事实，判决支持原告诉讼请求。被告胡如来答辩称欠原告17万是事实，解除租赁合同不是我本人真实意思表示，约定的利息应从欠条出具2018年10月25日开始计算，解除协议上约定的利息及违约金被告不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月3日，原，被告签订了《房屋租赁合同》，被告承租了原告所有的位于新县城关红星城12号楼二层面积约800平方米的门面房，约定租赁期限从2011年6月1日至2017年6月1日止，第一年、第二年房屋租金为每年98,000元，从第三年开始租金为每年110,000元，并约定了违约金500,000元。合同签完后，原告按约将房屋交付被告使用。2017年6月1日合同到期后，被告仍继续使用该房屋，截止2018年5月31号被告共欠租金170,000元。2019年5月30日，原、被告就下欠房租的问题达成《解除协议》，约定解除房屋租赁合同，对下欠房屋租金约定如下：胡如来于2018年5月31日之前尚欠徐明富租金170,000元，下欠租金170,000元及利息计算至2019年12月31日。胡如来承担该欠款按合同要求支付租金日期未支付租金所承担的利息，按月率1.5%计算，乙方确保2020年元月1日之前付清欠款及利息，乙方如果未按本协议约定在2019年12月31日之前履行本协议，乙方按本协议约定支付利息，以原租赁合同应付租金之日起支付月利率1.5%利息外，乙方还应承担2011年3月3日双方签订的《房屋租赁合同》全部违约责任。现因被告胡如来未依照约定支付房屋租金，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订房屋租赁合同后，原告依照双方约定将租赁的房屋交给被告使用，被告应当依照双方约定的金额及时间交付租金，故原告要求被告依照双方约定支付房屋租金170,000元符合法律规定本院予以支持。双方在2019年5月30日签订的协议中约定，若被告逾期支付下欠租金，既要按照月利率1.5%支付利息，又必须依照原租赁合同约定支付违约金；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金与赔偿损失不能同时适用，原告人只能选择性举张，且违约金以弥补损失为原则，故，原告要求被告通知支付逾期利息及违约金的请求本院不予支持。结合本案事实，双方已经约定了逾期支付的利息计算方式，该约定足以弥补原告因被告逾期支付而造成的预期收益损失，因此，原告要求被告按照月利率1.5%支付利息符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在2019年5月30日签订的协议中约定按照原租赁合同约定的租金到期日开始计算利息，但庭审中原告并未提供证据证明各年度所欠租金的具体数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果；结合本案实际情况，利息的支付时间应当从2018年度租赁期限届满的次日即2018年6月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡如来自本判决生效后三十日内支付原告徐明富房屋租金170,000元及利息（自2018年6月1日起至偿清时止，按照月利率1.5%计算利息），息随本清。二、驳回原告徐明富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850元，原告负担3,150元，被告负担3,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 黄 兴审判员 金莹莹二〇二〇年六月二十三日书记员 汤鹏程
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1028执异5号 申请执行人：李樟娥，女，1977年12月10日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 被执行人：刘澄清，女，1970年5月20日生，汉族，湖南省安仁县人，已去世。 第三人：李清雅，女，1992年6月5日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 第三人：帅宇星，男，2007年8月24日生，汉族，湖南省岳阳市人，居民。 法定代理人：帅文斌，男，1967年8月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，居民。系帅宇星之父。 第三人：刘卯即，男，1939年2月3日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 第三人：何细妳，女，1946年12月30日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 上述四第三人之共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。特别授权。 在本院执行申请执行人李樟娥与被执行人刘澄清民间借贷纠纷一案中,申请执行人李樟娥请求变更第三人李清雅、帅宇星、刘卯即、何细妳为被执行人,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2020年6月28日举行了听证。申请执行人李樟娥、第三人李清雅及第三人李清雅、帅宇星、刘卯即、何细妳共同委托诉讼代理人黄亚梅参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人李樟娥称,原告李樟娥与被告刘澄清民间借贷纠纷一案,由于被告刘澄清未按本院(2019)湘933民初号民事判决书履行还款义务,原告李樟娥申请本院强制执行。在案件执行过程中,被执行人刘澄清于2019年11月死亡,李清雅、帅宇星、刘卯即、何细妳作为刘澄清的直系亲属，在刘澄清死亡后变卖了刘澄清名下的车子，领取了刘澄清的保险费，继承了刘澄清的遗产，故申请执行人李樟娥请求将刘澄清遗产的法定继承人李清雅、帅宇星、刘卯即、何细妳追加为被执行人。 第三人李清雅、帅宇星、刘卯即、何细妳称：1、湘LCQ148小车是在刘澄清死亡之前变卖的，所得款项不清楚；2、安仁县企业养老保险站发放给刘澄清家属的一次性养老金属于抚恤金，不能作为遗产继承，刘澄清在中国人寿保险投保的理赔保险费5万多元已经在处理刘澄清的丧事中花费了；3、刘卯即、何细妳放弃继承刘澄清遗产，帅宇星系未成年人，在处理该财物时应保留帅宇星必要的生活费。 本院查明：原告李樟娥与被告刘澄清民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日作出的(2019)湘1028民初933号民事判决书确定的主要内容是:被告刘澄清在判决生效之日起十日内支付原告李樟娥借款本金7万元及利息（利息计算方法：以本金7万元为基数，按月利率2%从2019年1月21日计算至清偿之日止）。案件受理费1795元,减半收897.5元，由被告刘澄清承担。由于刘澄清未按生效判决书履行金钱给付义务,李樟娥向本院申请执行,本院于2020年1月10日以(2020)湘1028执104号受理了其申请。 另查明,刘澄清于2019年11月1日去世;刘澄清父亲刘卯即、母亲何细妳、女儿李清雅、儿子帅宇星系刘澄清遗产的法定继承人;2020年6月26日,刘卯即、何细妳向本院提交书面申请书，表示放弃继承刘澄清的遗产。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定,“作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡,申请执行人申请变更、追加该公民的遗产执行人、继承人、受遗赠人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人,在遗产范围内承担责任的,人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠,又无遗嘱执行人的,人民法院可以直接执行遗产”。本案被执行人刘澄清已死亡,申请执行人李樟娥申请变更被执行人为刘澄清的遗产第一顺序法定继承人李清雅、帅宇星、刘卯即、何细妳,但刘卯即、何细妳已明确表示放弃继承刘澄清的遗产，系当事人真实意思表示，本院予以确认；李清雅、帅宇星未明确表示放弃继承刘澄清的遗产，因此，李清雅、帅宇星应当在其继承的遗产范围内承担清偿责任。申请执行人李樟娥要求变更李清雅、帅宇星为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定,裁定如下: 变更第三人李清雅、帅宇星为本院(2020)湘1028执104号案件的被执行人。被执行人李清雅、帅宇星应在继承刘澄清遗产的范围内向李樟娥履行本院(2019)湘1028民初933号民事判决书确定的刘澄清应当履行的金钱给付义务。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  伍文清 人民陪审员  何林华 人民陪审员  马长生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  唐 为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条作为被执行人的公民死亡,其遗产继承人没有放弃继承的,人民法院可以裁定变更被执行人,由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的,人民法院可以直接执行被执行人的遗产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定提起诉讼的除外。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异77号申请人（申请执行人）宫仁义，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被执行人南京刘其涛物流有限公司，统一社会信用代码91320192080251271N，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人刘其涛。申请人宫仁义申请追加刘其涛为本院（2020）苏0113执1030号案件被执行人执行异议一案，本院组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人宫仁义申请称，申请执行人宫仁义与被执行人南京刘其涛物流有限公司（以下简称物流公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中未能查到被执行人有可供执行的财产。物流公司股东刘其涛是物流公司法定代表人，其多次使用个人银行账户偿还部分货款，其实质是股东个人和公司财产混同行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加刘其涛为本案被执行人。经审查查明，申请执行人宫仁义与被执行人物流公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条为依据，申请追加刘其涛为本案被执行人。另查明，物流公司系2013年10月10日经南京市栖霞区市场监督管理局核准成立的有限责任公司，股东为刘梅、刘其涛。上述事实有当事人陈述、本院（2019）苏0113民初3950号民事判决书、南京市栖霞区市场监督管理局企业登记资料等证据在卷证实。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制。对于有限责任公司，无论是属于财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由，债权人如果认为被执行人与其股东存在财产混同，可以另案提出诉讼，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定是针对的被执行人为一人有限公司责任公司的情形。故对于申请执行人宫仁义的追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回宫仁义的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 军审判员 陈 猛审判员 蒋 文二〇二〇年六月十五日书记员 崔凯丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2485号之一申请执行人：杨威，男，1990年6月16日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，机构信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。申请执行人杨威与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0104民初12063号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨威于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年4月13日本院向被执行人湖南正湘置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月10日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年4月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院暂时没有其他的财产线索。本院作出（2019）湘0104民初12063号民事判决书中，被执行人湖南正湘置业有限公司将位于长沙市岳麓区经验收合格后，交付给申请执行人，目前申请执行人暂不申请执行强制交付。2020年6月27日对被执行人湖南正湘置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月27日，本案应当执行的标的金额为143568元，已执行到位0元，尚有143568元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十七日书记员  赵雪彤
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督317号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：黄三刚，男，汉族，1984年10月20日出生，住河南省长垣县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人黄三刚拒不偿还信用卡欠款8497.74元，其中本金8000元、利息497.74元（暂计算至2020年3月9日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人黄三刚签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付欠款，共计8497.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄三刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金8000元、利息497.74元，合计8497.74元（利息暂计算至2020年3月9日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人黄三刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年六月十日书记员 王明义
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4421号 申请人孙守南，男，汉族，1983年12月16日出生，住沈阳市东陵区。 被申请人丁欣，女，汉族，1977年10月2日出生，住沈阳市和平区（先锋家园）2003。 本院在审理孙守南与丁欣民间借贷纠纷一案中，申请人孙守南于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人丁欣名下的位于沈阳市和平区南五马路某号（先锋家园）1-20-3的房产，并以中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险单作为担保）。 本院经审查认为，申请人孙守南的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人丁欣名下的位于沈阳市和平区南五马路136号（先锋家园）1-20-3的房产。 本裁定书立即执行。 保全费2445元，由原告方预付。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 瑶
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执183号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行，营业场所：广东省普宁市流沙北赵华路新时代华庭B幢。 负责人：陈煜枝，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林彦瑜，系广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖建江，系该支行员工。 被执行人：张子俊，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：王丽虹，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行与被执行人张子俊、王丽虹金融借款合同纠纷一案中，被执行人张子俊、王丽虹未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行付还借款本金366808.22元及利息损失（暂计至2017年12月17日15444.13元，自2017年12月18日起至还清借款之日止，按月利率1.95%计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行支付其先垫付的案件受理费7034元。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，在车管部门发现被执行人王丽虹名下有车牌号为粤Ｖ×××××的汽车一辆；被执行人张子俊名下有车牌号为粤Ｖ×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，但未能实际扣押暂无法处置以清偿债务；其余未发现被执行人张子俊、王丽虹有可供执行的财产或财产线索。本院依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶梦旎
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执396号之八申请执行人:吴国峰，男，1970年7月12日出生，汉族，住新野县。被执行人：秦海涛，男，1979年4月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人吴国峰与被执行人秦海涛为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初2165号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告秦海涛支付原告吴国峰饲料款80000元，从2019年7月1日起每月25日前支付原告3000元，计付至款付清之日止。二、案件受理费1800元，减半收取计900元，由原、被告各负担450元。因被执行人秦海涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴国峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人秦海涛发出限制消费令，并依法将被执行人秦海涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人吴国峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人秦海涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴国峰在指定期限内不能向本院提供被执行人秦海涛的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦海涛负有继续向申请执行人吴国峰履行债务的义务，被执行人秦海涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吴国峰发现被执行人秦海涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月三十日书记员  朱一航
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2296号之二申请执行人：咸宁市城顺出租有限公司，住所地：咸宁市温泉双鹤路。法定代表人：孙建斌，该公司经理。被执行人：高洋，男，汉族，1987年8月11日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：冯娆，女，汉族，1990年3月5日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人咸宁市城顺出租有限公司与被执行人高洋、冯娆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鄂1202民初2646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高洋、冯娆应当在判决生效后十五日内支付赔偿款14841元。因被执行人高洋、冯娆未按上述生效法律文书履行义务，申请人垫富宝公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人高洋、冯娆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人冯娆已支付应承担的赔偿款2000元，而被执行人高洋除支付赔偿款4383.32元，余款8457.68元至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人咸宁市城顺出租有限公司本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人咸宁市城顺出租有限公司不同意终结本次执行程序。本案申请执行人咸宁市城顺出租有限公司债权尚余8457.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高洋有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2296号案件终结本次执行程序。被执行人陈加良负有继续向申请执行人咸宁市城顺出租有限公司履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月九日书记员  陈 洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7297号申请执行人：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人关湘平。委托代理人郑峰，系单位员工。被执行人：周口市亿顺汽车销售服务有限公司，住所地太昊路与迎宾大道交叉口西100米。法定代表人程献伟。被执行人：程献伟，男，汉族，1975年5月19日出生，住河南省太康县。被执行人：赵莉，女，汉族，1974年8月10日出生，住河南省周口市川汇区。关于河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行周口市亿顺汽车销售服务有限公司、程献伟、赵莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17795号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司、程献伟、赵莉欠原告河南省中小企业投资担保股份有限公司借款本息至2018年7月25日止共计320万元。二、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司、程献伟、赵莉于2019年6月30日前偿还原告本金50万元，2019年9月30日前偿还本金50万元，2019年12月31日前偿还本金60万元，2020年6月30日前偿还本金140万元及20万元利息。自本协议签订之日起不再产生利息、罚息。三、若被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司、程献伟、赵莉未能按照本协议第二条履行还款义务，原告河南省中小企业投资担保股份有限公司可立即就被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司、程献伟、赵莉尚未偿还部分款项申请强制执行，三被告需另行就尚未偿还部分自原告申请强制执行之日起，按照年利率10.44%向原告支付利息至实际清偿之日。四、本案受理费34661元，减半收取17330.5元，由原告河南省中小企业投资担保股份有限公司自愿承担。周口市亿顺汽车销售服务有限公司、程献伟、赵莉未履行生效法律文书确定的义务，河南省中小企业投资担保股份有限公司向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周口市亿顺汽车销售服务有限公司、程献伟、赵莉名下银行存款3234400元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年六月二十日书记员  尚铭英
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0685行审62号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人侯福江，局长。 委托代理人贾海波，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人刘家尧，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行刘家尧非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2019年9月27日对被执行人刘家尧作出招自然资规罚字[2019]81号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：经调查：2019年3月，刘家尧在未办理任何用地手续的情况下，占用本村东个人承包地内和立甲疃村集体土地进行简易养殖棚建设，刘家尧所建简的养殖棚内主要用于养殖驴。经现场勘测，所占土地现状地类和面积为后仓村土地210平方米，其中旱地（基本农田）86平方米，田坎18平方米，灌木林地106平方米；立甲疃村土地，其中旱地（基本农田）140平方米，田坎30平方米，灌木林地3平方米。总占地面积为383平方米。经确认，不符合土地利用总体规划。刘家尧上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，我局决定对刘家尧作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的齐山镇立甲疃村173平方米土地；2、限其自接到行政处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的383平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]81号行政处罚决定书，于2019年10月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人招远市自然资源和规划局于2020年4月20日向被执行人刘家尧送达了招自然资规催字[2020]35号履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行义务。被执行人没有履行该决定书，申请执行人申请我院依法强制执行。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]81号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]81号行政处罚决定书，由申请执行人招远市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人刘家尧负担。 审 判 长 王涛人民陪审员王进成 人民陪审员 温    洪    成 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 吴    明    飞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1820号之一申请执行人：孙淑英，女，1960年8月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：张建华，男，汉族，1976年01月01日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建华在财付通支付科技有限公司085e9858ec2c75eac7bc4e8da@wx.tenpay.com账户内存款人民币2001.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年六月十一日书记员  王德志
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民申11号再审申请人（原审被告）：徐建平，男，1956年10月3日生，汉族，住南通市通州区。被申请人（原审原告）：庄亚英，女，1955年10月25日生，汉族，住南通市。再审申请人徐建平因与被申请人庄亚英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0602民初3202号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐建平申请再审称，在办理离婚手续前，与庄亚英商定，上海市浦东新区华夏东路2110弄32号301室房屋归庄亚英，南通市中南世纪城35幢825室房产权归申请人。后因上海浦东新区华夏东路的房屋升值很快，就与庄亚英商量出售该房，所得款项归申请人，南通中南世纪城35幢825室房产给被申请人。2016年初，庄亚英陆续将出售上海浦东华夏东路房屋所得房款转给了申请人，申请人也于2017年3月将南通市中南世纪城35幢825室房屋99%的产权转给了被申请人庄亚英，故被申请人支付给申请人的款项系双方履行口头协议，并不是借款。财产分割结束后，申请人仍然每月负担庄亚英及女儿、外孙的生活费，并归还南通市中南世纪城房35模具825室的贷款。原审民事调解书确认的借款关系不存在，其不应该向被申请人还款。要求对原审案件进行再审。庄亚英提交书面答辩称，与申请人徐建平之间的借贷关系真实存在。申请人因资金周转向被申请人借款，被申请人出售了离婚时归其所有的位于上海浦东新区产，将所得款项144万元交付给了申请人供其周转使用。双方在法院达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反自愿原则，也不违反法律规定。申请人申请再审无任何法律依据。本院经审查认为，申请人与被申请人在离婚时明确约定上海浦东新区屋归被申请人所有，出售该房所得售房款理应为被申请人所有。被申请人将该款支付给了申请人后，主张该款为借款具有合理性。尤其是，申请人与被申请人经法院调解达成调解协议，申请人签署该调解协议不违反自愿原则，调解协议内容不违反法律规定。申请人申诉称双方后来又口头约定，上海浦东华夏东路房屋出售后所得售房款归申诉人所有，南通中南世纪城35幢825室归属被申请人所有，申请人对这一主张并未提供证据证明。即使有证据证明双方存在口头约定，此后达成的民事调解协议又变更了双方的口头约定。原审民事调解协议不违反合法、自愿原则，且再审申请人申请再审已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐建平的再审申请。审 判 长  黄素兵人民陪审员  杨 莹人民陪审员  曹 婧法官 助理  张 赟二〇二〇年六月三十日书 记 员  张颖超
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初975号原告:肖明星，女，1991年2月16日生，汉族，住景德镇市珠山区XXX。被告:赵武，男，1990年7月26日生，汉族，住景德镇市珠山区XXX。原告肖明星诉被告赵武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告肖明星到庭参加了诉讼，被告赵武经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告肖明星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币15157元(大写：壹万伍仟壹佰伍拾柒元整)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告与被告系同学关系。被告谎称为他人过桥贷款找原告借款伍万元整，后陆续归还一部分，截至2019年12月23日止，被告累计向原告借款金额为人民币15157元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。原告为支持其诉请向法庭提交借条、转账凭证、微信聊天记录，以证明被告向原告借款以及被告偿还了原告30000余元，尚欠15157元的事实。因被告赵武未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状、举证及质证，故视为放弃权利。经庭审调查，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，本院所查明的事实与原告所述一致。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告赵武作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供证据作为认定案件事实的依据。因此，原告诉请被告归还借款本金15157元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵武于本判决生效后三日内归还原告肖明星借款15157元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费179元减半收取89.5元，由被告赵武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇二〇年六月十二日书记员  邹 俊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执545号申请执行人：西安市美意达商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：黄骏，公司执行董事兼总经理。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆，董事长兼总经理。申请执行人西安市美意达商贸有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初6213号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金、利息、诉讼费及执行费，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人西安市美意达商贸有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司达成长期履行的和解协议，协议约定如下：1、西安民生百货管理有限公司在新城法院申请强制执行中航网信一案，执行回款优先支付西安市美意达商贸有限公司；2、西安市美意达商贸有限公司在此过程中不得对西安民生百货管理有限公司采取限高等措施；3、如被执行人西安民生百货管理有限公司违反和解协议,申请执行人西安市美意达商贸有限公司可向法院申请再次立案执行。据此，西安市美意达商贸有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执545号案件的执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年六月十九日书记员  党 涵
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2381号 刘丽军： 申请执行人刘丽军与被执行人厦门广群复材科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十七日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2630号原告：仪征市飞扬房产中介有限公司，住所地仪征市。法定代表人：杨飞。被告：胡元莲，女，1966年9月8日生，汉族，住仪征市。原告仪征市飞扬房产中介有限公司与被告胡元莲居间合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告仪征市飞扬房产中介有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市飞扬房产中介有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市飞扬房产中介有限公司撤回起诉。案件受理费116元，依法减半收取58元，由原告负担。审 判 长 杜志宏二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐美菊书 记 员 周 瑾
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1217号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街215号，组织机构代码证号：56141827-1。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托代理人：牛文勇，男，汉族，住齐河县系该行职工，一般代理。被告：朱英春，男，汉族，住齐河县被告：杨俊华，女，汉族，住齐河县被告：朱英伟，男，汉族，住齐河县被告：杨红，女，汉族，住齐河县被告：朱明恩，男，汉族，住齐河县被告：孙燕，女，汉族，住齐河县原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与朱英春、杨俊华、朱英伟、杨红、朱明恩、孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及全部利息；2、依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日被告与原告签订个人借款合同，于2018年4月17日借款20万元，到期日为2019年4月16日，借款余额20万元，该笔借款由朱英春、杨俊华名下不动产提供抵押担保，由朱英伟、朱明恩提供保证担保。借款到期后，被告未按时还款，原告诉至法院。本院认为，根据原告山东齐河农村商业银行股份有限公司所提供的被告朱英春的送达地址，经法院通过邮政部门送达及直接送达，该地址均无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的住址资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇二〇年六月八日书记员  李 慧
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初629号 原告：宗兰兰，女，汉族，1952年11月13日生，住镇江新区平昌新城新乐。 委托诉讼代理人：冷家保（系原告丈夫），男，汉族，1949年1月11日生，住镇江新区平昌新城新乐。 被告：镇江新区港成房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通港路27号1幢第5层0531室。 法定代表人：梁宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许卫东，男，汉族，1970年6月1日生，住镇江。 原告宗兰兰诉被告镇江新区港成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宗兰兰及其委托诉讼代理人冷家保、被告委托诉讼代理人许卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金68876元；2、判令被告支付原告自2018年4月10日至被告实际清偿之日止，以借款本金68876元为基数，按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由为：原告曾在被告处从事保洁工作。被告于2016年2月24日向原告集资借款10万元，双方约定借期为一年，年息为15%。当日，原告将10万元现金交至被告会计处后，被告向原告出具了相应的收据。 借款到期后，被告以资金紧缺为由暂时无法返还本金，直至2018年4月10日，被告提出用商品房抵扣借款，原告找朋友在被告处购买了商品房，被告将部分房款支付给了原告。同日，被告将原告的借款收据原件收回，并重新向原告出具了收据，载明尚欠原告借款余额68876元。但截止原告起诉之日，被告尚未向原告返还剩余借款本金和支付利息，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告答辩称：1、原告确曾在被告处从事保洁员工作，被告曾因资金周转困难，向包括原告在内的职工集资；2、截止目前被告尚欠原告借款本金68876元属实，我方同意返还原告借款本金68876元；3、原告主张以借款本金68876元为基数，按照年利率6%计算2018年4月10日之后的利息，我方予以认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。 本院经审理认定的事实：原告曾在被告处从事保洁员工作。2016年，被告因资金周转困难向内部职工进行集资。2016年，被告向原告集资10万元。原告交付被告10万元现金后，被告向原告出具相应的借款收据，双方约定借期一年，利息为年利率15%。 借款到期后，被告未向原告还款付息，双方于2018年4月10日进行结算后，被告向原告出具收据，载明：“交款单位：宗兰兰，收款方式：现金，金额：68876元，收款事由：结账余款”。上述收据中并未约定利息及还款日期。因原告多次向被告催讨剩余借款未果，故诉至法院。 本院认为：合法的借贷受法律保护。根据原告提交的收据及当事人当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方对还款日期没有约定的，出借人可随时要求借款人返还。本案中，被告同意偿还原告借款本金68876元并支付利息（以借款本金68876元为基数，自2018年4月10日至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算），故对原告要求被告返还借款本金68876元并支付利息（以借款本金68876元为基数，自2018年4月10日至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江新区港成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宗兰兰借款本金68876元； 二、被告镇江新区港成房地产开发有限公司自2018年4月10日起至被告镇江新区港成房地产开发有限公司实际履行完毕本判决第一项确定的给付义务之日止，按照年利率6%向原告宗兰兰支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2038元，由被告镇江新区港成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 张 龙 人民陪审员 王 凤 人民陪审员 翟国富 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 朱华蓉 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。