辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4208号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：张媛媛，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，1988年11月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告：王宇，男，1986年8月28日生，蒙古族，住辽宁省康平县柳树屯，蒙古族满族乡。 被告：李爽，女，1987年10月29日生，满族，住辽宁省康平县东关屯镇。 二被告委托诉讼代理人：刘晶涛，系辽宁伟业律师事务所律师。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称“合金瑞公司”）诉被告王宇、李爽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人李铭，被告王宇、李爽及其委托诉讼代理人刘晶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付借款本金56,246元及逾期利息（从2016年5月25日起至二被告实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月25日，被告方通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款人民币60,000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月24日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2018年7月11日，温州翼龙贷依照电子借条约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知被告李爽。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王宇、李爽辩称，1、原告不是本案适格主体。2015年5月25日，原告通过设在康平县的翼龙贷公司向案外人借款，翼龙贷公司是网络借贷的一个平台，并不是实际出借人，也不是网络借款电子借条中的贷出方，无论是温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，还是北京同城翼龙网络科技有限公司，均不是合法的债权人，无权进行债权转让。本案原告与真正的债权人即出借人之间没有债权转让，无权向被告主张权利。本案原告主体不适格。2、本案债权转让不发生法律效力。本案借款到期后，被告从未得到或者收到过任何关于债权转让的通知，根据合同法第80条，债权人转让权利的应通知债务人，未通知该转让对债务人不发生效力。本案中案外人即出借人并未向被告发出任何通知，故本案债权转让对被告不发生法律效力。3、被告借款的本金数额不是60000元，被告实际得到借款数额是39846元。被告将其名下的银行卡交给康平翼龙贷公司的工作人员，将卡拿到被告手时，卡里扣除被告开户的30元后，仅剩39846元，故本案的借款本金数额应认定为39846元。4、本案已超过诉讼时效。被告在2015年5月25日借款，期限为12个月，至2016年5月25日还款期限届满，此时没有人向被告催要过借款，更没有人通知被告，该借款的债权人已经转让。从2016年5月26日至原告起诉时已超过诉讼时效期间。故请求法院驳回原告上诉请求。综上被告借款的本金数额不正确，债权转让对被告不发生法律效力，且超过诉讼时效，原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2015年5月25日，二被告作为借入方与贷出方*融融、*松，管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签署《网络借款电子借条》（合同编号1432311137），约定二被告向贷出方借款60,000元，应偿还本息数额70,800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，到期一次还本，还款日为每月24日，还款起止日为2015年5月25日至2016年5月24日。该电子借条约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更。若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。 2015年5月26日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告李爽转账56,246元。 北京同城翼龙网络科技有限公司和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具一份《关联关系证明》，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。因存在上述出资关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司作为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。 被告方发生拖欠后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购《网络借款电子借条》（合同编号1432311137）的全部债权并转让给原告。2018年7月11日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告李爽15998239066号电话发送信息，告知被告方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已收购网络借款电子借条的全部债权。同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司另外向被告吴桂芬发送信息告知网络借款电子借条的全部债权已从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司再次转让给原告合金瑞公司。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告方与贷出方及管理方签署的《网络借款电子借条》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的合同义务。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告的账户转款，提供了借款，被告方应依约归还借款。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购了该全部债权，并将该债权转让给原告。原告有权向被告方主张全部债权。 关于借款本金数额的问题，原告扣除平台服务费后以贷出方实际支付的金额作为本金向被告方主张债权符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩收款当日向案外人转款16,400元，其实际收到的借款数额为39,800元。本院认为，被告方未能提供证据证明转款16400元的行为不是被告所为而是案外人所为，故对被告的抗辩本院不予采纳。 关于借款利息起算的问题，被告方庭审中自认收到借款后未偿还过本息，故原告主张从2016年5月26日起按照年利率18%计算至二被告实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼时效的问题，虽然本案的借款到期日为2016年5月24日，但在2018年7月11日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过网络平台向被告李爽在《网络借款电子借条》预留的手机号码发送了债权收购和债权转让等信息，因此原告于2020年4月22日立案起诉被告方并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条第一款、第196条、第210条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，判决如下： 一、被告王宇、李爽于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56,246元； 二、被告王宇、李爽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司支付逾期利息（以56,246元为基数，按年利率18%计算，从2016年5月26日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告王宇、李爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雪威