宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3280号 原告：毛言文，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怡，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：黄剑杰，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 原告毛言文与被告黄剑杰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员单宏洁适用简易程序于2019年8月7日、2019年8月23日二次公开开庭进行了审理。原告毛言文的委托诉讼代理人陈晓雨、被告黄剑杰的委托诉讼代理人李颂到庭参加了二次庭审，原告毛言文参加了第二次庭审，被告黄剑杰参加了第一次庭审。后因案情复杂，转为普通程序后于2020年4月9日第三次公开开庭进行了审理，原告毛言文的委托诉讼代理人陈晓雨、被告黄剑杰的委托诉讼代理人李颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛言文向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告损失311000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月2日8时19分许，被告驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在宁波市奉化区波导公司门口与案外人严学刚驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成严学刚受伤。根据宁波市公安局奉化分局交通警察大队出具的编号为奉（公）交认字［2018］第3302242018Ｂ00051号《道路交通事故认定书》，被告在此起事故中承担全部责任。原告毛言文系被告黄剑杰雇主，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在宁波金海岸集装箱运输有限公司（以下简称金海岸公司）名下，事故发生后，原告立即前往宁波市奉化区人民医院探望受害人严学刚，并主动垫付医药费25000元，并于后期支付受害人家属1000元护理费。后经多方调解，金海岸公司在保险公司承担第三者责任险后，赔偿受害者严学刚370000元。然后，金海岸公司于2019年3月向原告追偿370000元的损失，经多次协商，最终双方达成一致意见，以原告毛言文向金海岸公司赔偿285000元作为本次事故的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告作为雇员，在从事雇佣活动中，因自身重大过失致使严学刚受害，原告作为雇主在承担连带赔偿责任后，现依法行使追偿权利。 被告黄剑杰答辩称：对事故发生的经过、责任认定没有异议，对原告主张的雇佣关系、垫付金额、赔偿金额等均有异议，原告和金海岸公司之间的挂靠是违法的，另外认为被告不存在重大过失，原告主张被告赔偿没有事实和法律根据,故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的质证意见及本院认证如下： 1.原告提供的道路交通事故认定书一份，用以证明被告在案涉交通事故中承担全部责任的事实。经质证，被告对发生交通事故及责任认定没有异议，但认为事故责任不等同于法律上的重大过失。本院确认该份证据作为认定相关事实的依据。 2.原告提供的事故终止协议、业务凭证、农行交易明细清单各一份以及收款收据二份，用以证明原告向金海岸公司支付285000元的事实。经质证，被告对事故终止协议的真实性无异议，但认为难以证明与本案有关联，且被告全程没有参与；对于收款收据，提出没有相应的银行交易凭证印证，难以证明事实情况，且与本案关联性不大；对于业务凭证和农行交易清单，提出难以证明“许海荣”与本案有关联，且被告也不认识。本院认为，事故终止协议、收款收据均有金海岸公司盖章，且被告未提供相反证据予以推翻，故对该组证据予以认定。 3.原告提供的收条、医院票据、客户业务回单各一份，用以证明原告向受害人支付了26000元的事实。经质证，被告对客户业务回单和医院票据的真实性没有异议，对杨天红的收条有异议，认为与其他证据相矛盾。本院对医院票据和客户业务回单予以认定，而原告主张收条中的款项系护理费，但未提供相应的证据予以佐证，且鄞州法院调解时亦未将该1000元确认为已付款项，故本院认定原告向受害人已付的款项为25000元。 4.原告提供的宁波银行网上交易凭证三份，用以证明金海岸公司支付给交通事故受害人严学刚的法定监护人杨天红赔偿款总计335000元的事实。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为2019年4月3日的100000元与2019年7月1日的135000元的备注内容是保险理赔的款项，跟2018年12月6日的100000元备注“日常支付费用”不一致。本院认为备注虽不同，但不能否认款项支付的事实存在，故确认该组证据作为认定本案事实的依据。 5.原告提供微信转账记录一组，用以证明被告的工资由原告支付，支付的方式为不定期结算，至事故发生前，原告共支付给被告工资14000元的事实。经质证，被告对证据真实性没有异议，但认为是出车时的加油过路费等，不是工资。本院对该证据的真实性予以认定。 6.原告提供的提供微信转账记录一份以及银行流水、车辆转让协议、货运车辆挂靠经营合同各二份，用以证明原告将涉案事故车辆转让给刘某，转让价格为220000元，刘某将其中的110000元支付给金海岸公司，作为原告向金海岸公司的赔偿款，涉案车辆转让后，刘某作为车辆实际所有人与金海岸公司重新签订了车辆挂靠协议的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为转账记录重复提供，金额时间也不一致，自相矛盾，货运车辆挂靠经营合同中落款时间是2019年5月15日，但是一份编号为2018第240-1号，另一份编号为2019第211号，刘某转账记录为73000元，并不是原告所述63000元。本院认为，被告并未提供相反的证据予以推翻，对该组证据将结合证人证言综合认证。 7.原告申请证人刘某出庭佐证，用以证明涉案车辆事故后买卖情况的事实。证人陈述：其系原告的老乡，事故发生后以220000元的价格受让了浙Ｂ×××××号货车，其中的110000元付给了原告，另外的110000元付给了金海岸公司，因为是挂靠，所以车辆没有实际过户，签订了两份挂靠协议。经质证，被告对证据真实性有异议，认为证人与原告系老乡关系，证据效力低，只能证明2018年7月后的事情，而买车是在2018年5月至7月之间，期间发生的事情并没有证据证明，且证人对很多内容并不确定的。本院认为，该证人证言能与第6组证据相互印证，故对第6组证据及该证言均予以认定。 8.原告申请证人吕某出庭佐证，用以证明原告买车的事实。证人陈述：其系原告的老乡，与原告一同去买车，是原告付的款，但不清楚是以何种方式付款的，登记在金海岸名下。经质证，被告对证据真实性有异议，认为证人吕某只是一起去买车，并没有看到付款情况，没有证据证明实际车主为谁。本院认为，该证言与原告提供的第9组证据可相互印证，故对该证人证言予以采信。 9.原告提供的宁波市鄞州区人民法院调解笔录、调解协议、民事调解书各一份，用以证明案涉车辆的实际所有人为原告，原告的车辆挂靠在金海岸公司以及金海岸公司与受害人严学刚的家属达成调解协议并约定具体金额的事实。经质证，被告对证据真实性没有异议，但对合法性有异议，认为被告作为当事人未到庭即进行了调解，无法确认调解金额是否客观合理，调解笔录中载明“肇事车辆实际所有人为原告，只是挂靠在金海岸公司借用资质从事营运活动”，此为单方说法，不予认可，且挂靠借用资质从事营运活动本身是违法的，故该份证据不足以证明受害人的实际损失，调解方案不合理，对被告没有法律约束力。本院认为，该起交通事故系在鄞州法院的主持下当事人达成的调解协议，被告对调解金额有异议，但并未提供相关证据证明系不合理，故对被告的异议不予采纳，确认该组证据作为认定相关事实的依据。 10.被告提供的浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据一份，用以证明被告黄剑杰垫付受害人医疗费10000元的事实。经质证，原告对真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为交款单位或个人显示为严学刚，并不是被告。本院认为，该票据虽显示交款人为严学刚，但款项内容为住院预交款，票据系被告持有，故对该证据予以认定并作为认定相关事实的依据。 11.本院依职权向宁波市公安局奉化分局交通警察大队调取的交通事故照片、视听材料、询问笔录一组。经质证，原告对交通事故照片、视听材料三性均无异议，对询问笔录内容的真实性有异议，被告的行为违反我国道路交通安全法律法规，存在重大过失；被告对真实性没有异议，认为挂靠是违法行为，被告驾驶车辆去维修是履行职务行为。本院对该证据予以认定并作为认定相关事实的依据。 本院经审理，认定事实如下：被告黄剑杰系原告毛言文雇佣的驾驶员。2018年5月2日早上，被告黄剑杰驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后拖浙Ｂ×××××重型普通半挂车）沿大成路由东往西行驶，8时19分许，车辆行驶至波导公司门口右转弯时，右侧车头与沿大成路北侧非机动车道由东往西行驶严学刚驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成严学刚受伤，两车受损的交通事故。2018年5月25日，宁波市公安局奉化分局交通警察大队出具编号为奉（公）交认字［2018］第3302242018Ｂ00051号《道路交通事故认定书》，载明被告黄剑杰驾驶机动车右转弯借道通行时未看清非机动车道上的情况，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，严学刚驾驶制动效能不符合技术标准的无牌电动自行车在非机动车道上超速行驶，虽违反了道路交通安全法的相关规定，但其违法行为与事故发生没有因果关系。因此，认定被告黄剑杰应承担事故的全部责任，严学刚无责任。案涉车辆挂靠登记在金海岸公司名下，原告毛言文系实际车主。事故发生后，原告毛言文向严学刚支付了25000元，被告黄剑杰向严学刚支付了10000元。2018年12月3日，严学刚向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求各方责任人赔偿其因交通事故造成的经济损失。在宁波市鄞州区人民法院的主持下，各方当事人自愿达成调解协议，金海岸公司应赔偿严学刚剩余经济损失370000元，扣除黄剑杰和毛言文已支付的35000元，金海岸公司向严学刚支付了剩余的335000元赔偿款。后金海岸公司向原告毛言文进行了追偿，经协商双方签订了《事故终止协议》，约定原告毛言文赔偿金海岸公司285000元，自2019年5月15日起以前的事故事项全部结清。原告毛言文按约向金海岸公司支付了285000元。现原告毛言文以被告黄剑杰存在重大过失为由要求进行追偿。 另查明，被告黄剑杰受雇于原告，驾驶案涉事故车辆跑宁波合肥线路，口头约定出车一趟一千元，实际雇佣二个月，已通过微信转账结算费用合计14000元。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。关于原、被告之间是否存雇佣关系，本院认为，被告黄剑杰在宁波市所制作的询问笔录中陈述“车子是我老板个人的，挂靠在宁波金海岸物流有限公司，我帮他开车，车主叫毛言文，手机号码存的是小毛，我已经帮他开了两个月，期间车子都是我保管的”，可以确认双方之间存在雇佣关系。关于原告是否按协议向金海岸交了赔偿款，本院认为，原告已提出初步证据证明向金海公司支付285000元，被告有异议,但并未提出证据予以反驳，故被告的抗辩不予采信。关于本起事故被告是否构成重大过失，本院认为，作为驾驶员被告黄剑杰应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶，但被告黄剑杰驾驶机动车右转弯借道通行时未看清非机动车上的情况，也未减速，未尽足够的注意义务，即右转弯借道通行，其过错行为是导致事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，具有重大过失，应承担一定的民事责任。被告系原告雇佣的驾驶员，在雇佣活动中，雇主是主要的受益人，雇员只是提供劳务并按约定领取劳务报酬，对雇佣活动的风险，雇主应承担更大的责任，结合本案雇佣期限、劳务费用等实际情况，本院酌定被告黄剑杰承担20%的责任为宜。原告毛言文向严学刚支付了25000元，向金海岸公司支付了285000元，合计310000元，而被告黄剑杰向严学刚支付了10000元，庭审中其主张将10000元在本案中一并予以处理，原告亦表示同意，故本案计算赔偿额的基数应为320000元，按20%的比例计算，被告黄剑杰应承担的赔偿款64000元，扣除已支付的10000元，尚应向原告支付54000元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄剑杰于本判决生效之日起五日内向原告毛言文支付赔偿款54000元； 二、驳回原告毛言文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5965元，由原告毛言文负担4929元，被告黄剑杰负担1036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  单宏洁 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  许灵达 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  郑明洲 附：一、本判决依据的法律条文 1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。