福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初422号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称埭头农商银行），住福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：91350305565380039W。 负责人：陈力，行长。 委托诉讼代理人：谢金煌，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴韦新，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林云，女，1989年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：吴树芬，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国荣，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告埭头农商银行与被告吴韦新、林云、吴树芬、林国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告埭头农商银行的委托代理人谢金煌到庭参加诉讼，被告吴韦新、林云、吴树芬、林国荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 埭头农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴韦新和被告林云（借款人配偶）立即归还借款20万元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年12月20日起至还清之日止的利息、罚息及复息；2、依法判令被告吴树芬和林国荣（二位担保人）对上述债务及费用承担连带偿还责任；3、依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）全部由被告承担。事实与理由：2019年4月28日被告吴韦新向原告申请贷款。2019年5月6日双方签订《保证借款合同》。合同约定：原告向被告吴韦新发放贷款20万元，期限12月，按月利率10.647917‰计算利息，按月支付利息，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该笔贷款由被告吴树芬和林国荣提供连带保证责任。原告与被告2019年5月6日签订《保证借款合同》，合同约定：（1）保证人吴树芬和林国荣愿为债权人按主合同与债务人吴韦新所形成的债权提供保证担保；（2）保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；（3）保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此外，原告与被告吴韦新、林云、吴树芬和林国荣于2019年5月6日签订《最高额保证借款合同》，约定：“以本合同专用条款第十条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。”合同签订后，原告按约定履行了义务，于2019年5月6日向被告发放了合同约定的贷款数额，但被告未按期归还借款本金或利息，其行为已经构成了违约。经查，被告林云系被告吴韦新的妻子，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林云在莆田农商银行自然人贷款申请表上共同签字确认，属于夫妻共同债务，被告林云应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。综上所述，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定提出诉讼，望贵院判准原告的诉求。 吴韦新、林云、吴树芬、林国荣未作答辩。 埭头农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、证明书、法定代表人身份证、贷款申请表、借款借据、保证借款合同、同意借款声明书、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月6日，吴韦新、吴树芬、林国荣与埭头农商银行签订《保证借款合同》，约定吴韦新向埭头农商银行借款200000元，借款期限为24月，并对利息及违约责任作出了明确约定。吴树芬、林国荣对上述借款本息作连带保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，埭头农商银行按照合同约定支付给吴韦新20×××××元。林云在贷款申请表及同意借款声明书中签名捺印确认。后经催讨，吴韦新、林云、吴树芬、林国荣未依约支付本息，已构成违约，现尚欠借款200000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年12月20日起至还清之日止的利息、罚息及复息至今未还。2020年5月6日，埭头农商银行诉至本院，请求判决吴韦新、林云、吴树芬、林国荣偿还借款本金及利息。案经审理，因吴韦新、林云、吴树芬、林国荣未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴韦新尚欠埭头农商银行借款本金200000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年12月20日起至还清之日止的利息、罚息及复息至今未还，吴树芬、林国荣对上述借款本息承担连带保证责任，有贷款申请表、借款借据、保证借款合同、同意借款声明书、结婚证复印件等证据和庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。贷款申请表、借款借据、最高额保证借款合同系本案合同组成部分，其已就利息、罚息、复息等的计算方式以及担保方式和期限等项作出约定。根据法律规定，金融借款合同的贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，总计超过年利率24%的部分应予调减。现原告主张利息、罚息、复息折合应以年利率24%为限。本案债务林云在贷款申请表及同意借款声明书中签章，林云应对本案借款本息负共同偿还责任。另埭头农商银行要求吴树芬、林国荣对该债务承担连带偿还责任，符合双方合同约定，本院予以支持。吴韦新、林云、吴树芬、林国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴韦新、林云应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行借款本金200000元，并自2019年12月20日起至还款之日止按合同约定的方法计算利息、罚息、复息（利息、罚息、复息折合年利率24%为限）； 二、被告吴树芬、林国荣对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告吴韦新、林云、吴树芬、林国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年六月四日 书记员 陈丽军 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 第二条第二款严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。