wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1484号原告:李惠英,女,住呼和浩特市。原告:李济良,男,汉族,住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，经理。原告李惠英、李济良诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠英、李济良到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李惠英、李济良向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向李惠英、李济良限期支付2017年第四季度到2019年第四季度经营收益金人民币66531元;2、依法判令新汇公司向李惠英、李济良限期支付从2017年10月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5872.9元(暂计至2019年12月31日,以欠付的经营收益金为基数,按日千分之一计算);3、依法判令新汇公司向李惠英、李济良限期支付2017年第四季度到2019年第四季度收益金的利息8957元(按国家银行利率计算);4、判令新汇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年10月27日李惠英、李济良与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同书》,约定李惠英、李济良将其购买的维多利·摩尔城××座商铺(房屋总价为394025元)委托新汇公司经营,经营期限为10年,自2013年7月1日起算。合同第二条收益金额(租金)支付方式约定为:以李惠英、李济良房款总额为依据,第一年免收益,第2-3年每年回报11.05%,第4-7年每年回报12.28%,第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还,每年返4次,每个季度首月第一日返还所属季度租金。合同第八条违约责任约定为:新汇公司未按时向李惠英、李济良支付约定的收益金,应承担违约责任,除本合同规定支付李惠英、李济良应得金额外,应自第31日起,每逾期一日按拖欠金额1‰,向李惠英、李济良支付违约金。新汇公司于2016年10月19日与李惠英、李济良有签订了《补充协议》,内容为:原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日新汇公司按原合同租金的百分之五十向李惠英、李济良支付,继续按季度支付。补充协议签订后15个工作日内新汇公司向李惠英、李济良支付前期所欠租金。原合同到期后顺延三年,补齐2016年7月1日起到2019年6月30日所欠租金,按季度支付。新汇公司从2016年第三个季度按照《补充协议》以百分之五十的租金给付李惠英、李济良到2017年第三季度,从2017年10月1日至今,新汇公司再没有给李惠英、李济良支付过租金。即2017年10月1日起,开始拖欠李惠英、李济良收益金,新汇公司的行为已构成违约。为维护合法权益,李惠英、李济良现向贵院提起诉讼,望判如所请。在审理本案过程中，本院发现呼和浩特市公安局赛罕分局于2019年10月11日作出了《立案决定书》，决定对维多利摩尔城非法吸收公众存款案立案侦查。本院遂于2020年6月16日向呼和浩特市公安局相关专案组移送了本案案件线索，已被接收。本院经审查认为，维多利摩尔城商铺系列案件涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院应当驳回本案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告李惠英、李济良的起诉。案件受理费917元（原告已预交），退还李惠英、李济良。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年六月二十三日书记员 梁美鹃
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更40号罪犯文银中，男，1989年6月24日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2016年2月1日作出(2016)豫1681刑初13号刑事判决,以被告人文银中犯抢劫罪，判处有期徒刑6年4个月，并处罚金5000元，刑期自2015年8月13日起至2021年12月12日止。判决发生法律效力后，2016年3月4日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2015年8月13日起至2021年4月12日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯文银中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯文银中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张保中、理浩然及同监区罪犯裴万四、马振良的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯文银中罚金5000元已履行。本院认为：罪犯文银中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。周口市人民检察院也出具监督意见，建议对罪犯文银中予以减刑。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文银中的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年8月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终131号 上诉人（一审原告）黄观友，男，汉族，1954年5月23日出生，农民，住淮安经济技术开发区。 委托代理人黄寿健（系上诉人儿子），无业，住址同上。 委托代理人何玲花（系上诉人儿媳），无业，住址同上。 被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。 法定代表人徐子佳，该管委会党工委书记。 委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。 法定代表人朱松，该办事处主任。 委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人黄观友诉被上诉人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称徐杨街道办）请求确认动员拆迁行为违法一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告系徐杨街道办村民，在徐杨老街有房产一处。2018年初，被告徐杨街道办为整治徐杨老街脏、乱、差现状，改善群众居住环境，多次到原告处动员原告户进行房屋拆迁。本次拆迁采用自愿签订协议原则。被告开发区管委会于2018年4月2日曾委托江苏省先河房地产土地评估有限公司对原告户进行房屋拆迁补偿评估，因原告户未进入实际拆迁程序，未向原告告知送达。原告向被告徐杨街道办申请公开拆迁评估报告，徐杨街道办未予公开，后原告以徐杨街道办未履行政府信息公开职责为由诉至法院。一审法院于2019年7月11日作出（2019）苏0812行初261号行政判决书，判决徐杨街道办未履行政府信息公开职责的行为违法，责令徐杨街道办限期答复。后原告取得了上述评估报告。原告认为，二被告动员拆迁的行为，侵犯了原告的合法权益，提起本案诉讼，要求确认被告动员拆迁的行为违法，判令被告停止行为。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十八条的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，有具体的诉讼请求，对公民不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求确认二被告动员拆迁的行为违法，而原告户的房屋并未拆迁，且该次搬迁采取自愿搬迁方式，动员拆迁的行为对原告权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原告黄观友的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告黄观友的起诉。 上诉人黄观友上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人不能举证证明对上诉人的拆迁动员行为合法，其动员拆迁行为已经严重侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的家庭生活造成重大影响，上诉人家无法正常用水、养猪场无法经营，正常生产生活受影响。二、一审法院适用法律错误。本案上诉人的起诉符合法定起诉条件，并非属于该司法解释规定的对上诉人合法权益不产生实际影响的情形。综上，请求撤销一审裁定，依法审理。 被上诉人开发区管委会、徐杨街道办共同辩称:被上诉人动员上诉人搬迁的行为并不损害原告的合法权益，该动员行为不具有可诉性。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人起诉的动员拆迁行为系拆迁过程中的程序性行为，被上诉人等动员上诉人拆迁，本身含有宣传、发动、协商的意思，并不具有强制性，该动员行为本身并不影响上诉人的合法权益，其起诉不属于行政诉讼受案范围。 综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐冬然 审 判 员 李学辉 审 判 员 马作彪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王伏刚 书 记 员 陈青青
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执241号 申请执行人:钟立虎,男性。 被执行人:宋本权,男性。 被执行人:刘玉荣,女性。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请人清偿本金50万元及2019年4月23日前的利息156666.67元，之后的利息66664元（按照每月月息8333元的标准，从2019年4月24日起计算至债务本息清偿之日止，暂计算至2019年12月24日共产生66664元）。二、负担受理费5183元、保全申请费3804元，执行费7490元。以上金钱给付义务共计739807.67元。但上述被执行人未履行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，并签订《钟立虎诉宋本权、刘玉荣民间借贷纠纷执行一案和解协议》。因和解协议履行期限较长，双方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0702执241号案件的执行。 案件执行费7490元由被执行人宋本权、刘玉荣负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 通
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终263号    上诉人（一审被告）：铜川新豪置业有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。    法定代表人：幸君涛，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：西安南企工贸有限责任公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：韩素珍，该公司总经理。上诉人铜川新豪置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2641号民事裁定，向本院提出上诉。铜川新豪置业有限公司上诉称，被上诉人西安南企工贸有限责任公司（以下简称南企公司）与上诉人铜川新豪置业有限公司（以下简称新豪公司）之间签订的钢材购销合同没有生效，该合同第六条明确约定“本合同由双方代表签字盖章后生效”，但双方签订的钢材购销合同上没有双方代表签字，没有发生效力，合同对双方没有约束力。根据《民事诉讼法》第23条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地和合同履行地均在铜川市耀州区，本案应由铜川市耀州区人民法院管辖。另外，南企公司工商登记公司住所地为西安市曲江新区XX路XX号XX号，根据《民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方约定争议解纠纷由西安市新城区人民法院管辖有误，本案中无论是被告住所地、合同履行地还是合同签订地、原告住所地均不在西安市新城区人民法院。本案中新豪公司住所地为“铜川市新区XX路XX大厦XX（也就是铜川市耀州区）”，南企公司住所地为西安市曲江新区XX路XX号XX号（也就是西安市雁塔区）等合同履行地均和西安市新城区人民法院无关，该约定应当无效。按照一般管辖原则，应以原告就被告的原则确定管辖，本案被告住所地为铜川市耀州区，故本案应由铜川市耀州区人民法院审理。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至铜川市耀州区人民法院审理。上诉期间内，被上诉人未答辩。    本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，原告住所地，标的物所在地等与争议由实际联系的地点人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告住所地西安市曲江新区XX路XX号XX号属于西安市新城区行政区划范围，故管辖协议中约定的，发生争议向新城区人民法院诉讼是有效的，当事人协议中亦不存在使约定管辖无效之情形，故本案应由西安市新城区人民法院管辖。原审法院确认协议约定有效，并依法作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。    综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年六月十八日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更286号罪犯苑满意（曾用名苑满义），男，1977年3月2日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2017年11月24日作出(2017)豫1425刑初1015号刑事判决,以被告人苑满意犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金4000元，刑期自2017年9月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后，2017年12月22日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯苑满意确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯苑满意在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王鹏翔、郭书彦及同监区罪犯李解放、朱军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯苑满意罚金4000元已履行。本院认为：罪犯苑满意在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苑满意的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年9月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更90号罪犯刘克强，男，1979年12月24日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市睢阳区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)商刑初字第102号刑事附带民事判决,以被告人刘克强犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，民事赔偿5万元，刑期自2012年4月13日起至2022年4月12日止。判决发生法律效力后，2013年1月25日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年2个月（减刑后刑期自2012年4月13日起至2021年2月12日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘克强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘克强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张全保及同监区罪犯侯宝林、尚艳伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯刘克强民事赔偿5万元未履行。本院认为：罪犯刘克强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘克强的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2012年4月13日起至2020年9月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5658号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人:黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴彦锋，男,1994年2月12日出生,汉族，户籍地甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪东辉，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人裴彦锋、倪东辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，在查清事实的基础上重新审定赔偿数额；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审开庭时被上诉人裴彦锋到庭参加庭审，其恢复良好，脚部活动并无障碍，故上诉人保险公司对鉴定意见书认定裴彦锋构成十级伤残有异议，申请重新鉴定，但一审法院未予准许。另，裴彦锋户口签注未满一年，不应按城镇标准计算残疾赔偿金，应当按户籍性质计算赔偿金。综上，请求二审法院支持保险公司的上诉请求。裴彦锋书面答辩称，不同意保险公司的上诉请求。本案鉴定系由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定结论合法有据，保险公司并无证据证明该鉴定意见书存在瑕疵。一审时，裴彦锋已提供充分证据证明其事故发生前居住在上海市城镇区域且有收入，故其符合城镇标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。倪东辉未作答辩。裴彦锋向一审法院起诉请求：判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付其医疗费35,311.35元、住院伙食补助费160元、营养费4,800元、护理费6,300元、误工费14,880元、残疾赔偿金136,068元（审理中变更为147,230元）、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔偿）、鉴定费2,850元、车损500元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费4,000元，超出交强险部分在第三者责任商业保险内承担60%赔偿责任，保险不足部分由倪东辉承担赔偿责任。一审法院审理后，于2020年4月2日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿裴彦锋120,400元（已付25,000元，尚需支付95,400元）；二、保险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿裴彦锋46,319.61元；三、倪东辉赔偿裴彦锋2,500元（已付）；四、保险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内给付倪东辉8,446.80元。案件受理费3,909元，减半收取计1,954.50元，由倪东辉负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。本院认为，对于裴彦锋在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。保险公司虽对裴彦锋的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于残疾赔偿金标准，裴彦锋在一审中已经提供了相应证据证明其事发前长期居住在上海市城镇地区，且收入来源于城镇，一审法院据此以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，保险公司虽对此有异议，却未能提供相反证据予以推翻，故本院亦不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,634元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1028号之二 原告：周祖平，男，1955年1月13日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：许文，男，1979年7月20日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：文小妹，女，1963年2月3日出生，汉族，住所地同上。 被告：刘溯钢，男，1962年8月14日出生，汉族，住所地同上。 被告：李双文，男，1981年10月29日出生，汉族，住所地兴安县。 原告周祖平诉被告许文、文小妹、刘溯钢、李双文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告周祖平于2020年6月23日申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告许文、文小妹、刘溯钢、李双文的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周祖平撤回起诉。 案件受理费7030元，减半收取计3515元，由原告周祖平承担。 审判员  王剑 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2125号 上诉人（原审原告）：三河市朋达新型建筑材料厂，住所地三河市泃阳镇北外环。 统一社会信用代码91131082060486786E。 投资人：李克俭，该厂经理。 委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张福良，男，1968年7月11日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：张文红，女，1978年1月15日出生，汉族，住三河市。 原审被告：刘维军，男，1970年9月12日出生，汉族，住三河市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所实习律师。 原审被告：三河市第三建筑工程有限公司，住所地三河市粮食路2号。 统一社会信用代码91131082737384838Q。 法定代表人：周庆林，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。 上诉人三河市朋达新型建筑材料厂（以下简称朋达材料厂）因与被上诉人张福良、刘维军、张文红、三河市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人朋达材料厂完成“厚德”、“金锐”、“保健消防工地”三个项目部分外墙保温施工工程，被上诉人张文红于2014年1月29日与朋达材料厂投资人李克俭经核算，签订了《欠款单》，原审被告刘维军为经手人，三个项目材料费、人工费共计315604元。对该事实张文红、刘维军均予以认可。朋达材料厂主张张文红与张福良系夫妻关系，且其二人共同将承包的案涉保温施工工程分包给朋达材料厂，之后，因没有张文红的联系方式，故一直向张福良、刘维军主张偿还欠款。刘维军主张其系张文红的工作人员，其行为系职务行为，法律后果应由张文红承担。本案案涉工程是否为张福良、张文红共同承包并将保温施工工程分包给朋达材料厂、张福良与张文红的真实关系、诉讼时效是否产生中断等基本事实未予查清，应在查清相关事实的基础上，依法裁判。综上，原判认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6812号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费6034元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德成，男，1953年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段树苓，男，1968年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人赵德成因与被申请人段树苓合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵德成申请再审称，赵德成与段树苓签订的协议合法有效，双方应按照该协议履行。要求段树苓退还车辆差价款3200元；要求段树苓返还7000元；要求退还二审法院多收的案件受理费346元。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，赵德成通过唐山市路北区北新道鸿运云联商店购入雷军牌电动汽车一辆，支付了车辆价款，且已取得该车辆。赵德成与段树苓签订的《协议》缺少合法的依据，且该《协议》所约定的内容亦无法实际履行。原审法院对于赵德成要求按《协议》履行的请求，不予支持，并无不当。关于赵德成要求退还车辆差价款3200元，赵德成已另案起诉要求段树苓退还该差价款，赵德成该主张超出其一审诉讼请求，不属于本案再审审查范围。案件受理费的问题亦不属于本案再审审查范围。综上，赵德成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵德成的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保139号申请人施红军，男，汉族，1970年3月24日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。委托代理人李蕊（特别授权代理），湖北楚融律师事务所律师。委托代理人钟双训（特别授权代理），湖北楚融律师事务所律师。被申请人李丽，女，汉族，1985年4月18日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人施红军于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李丽名下位于湖北省武汉市江岸区金地名郡（金地·京汉1903）A栋/单元12层5号房房屋。申请人施红军的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人施红军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李丽名下位于湖北省武汉市江岸区金地名郡（金地·京汉1903）A栋/单元12层5号房房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 冰
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初116号 原告：广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇东城街，统一社会信用代码91450123199610753M。 负责人：卢玉安，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琳，广西益佳律师事务所实习律师。 被告：广西南宁全通保健品有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县华侨管理区三涵大道6号，统一社会信用代码9145012371140866XG。 法定代表人：莫榆林，该公司董事长。 原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行(以下简称农商行那桐支行)与被告广西南宁全通保健品有限公司（以下简称全通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告农商行那桐支行的委托诉讼代理人陆寿东、梁琳到庭参加诉讼，被告全通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行那桐支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全通公司偿还原告借款利息167449.97元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月19日，原告与被告全通公司签订《流动资金循环借款合同》，约定原告向被告全通公司提供3500000元的贷款额度，期限为36个月，自2014年6月19日起至2017年6月18日止。合同还约定单笔借款期限不能超过12个月，具体以借款借据为准。合同签订后，原告于2016年6月21日将3500000元借款汇入被告全通公司帐户。但合同约定的还款期限届满后，被告全通公司仅偿还借款本金，截止2020年1月6日，被告尚欠原告借款利息167449.97元。原告曾多次催讨，但被告至今未能履行偿还义务。原告遂起诉至本院，提出前述所请。 被告全通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告证据进行质证的权利。原告农商行那桐支行提交的证据，内容相互印证，形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2014年6月19日，原告与被告全通公司签订《流动资金循环借款合同》，约定被告全通公司自2014年6月19日起至2017年6月18日止，在3500000元本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月,具体以借款借据为准。单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日；借款用途为生产流动资金（采购白砂糖、中药材等）；借款利率为浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本；如逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原、被告还就提前还款、担保等内容进行了约定。合同签订后，原告于2016年6月21日向被告全通公司发放贷款3500000元，借款借据载明贷款利率执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%，执行利率6.525%，贷款到期日2017年6月18日。该笔借款到期后，被告全通公司仅偿还原告借款本金3500000元，未按约定偿还利息，截止2020年1月6日，被告全通公司尚欠原告借款利息167449.97元。原告多次催收，被告全通公司仍未履行还款义务，为此，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《流动资金循环借款合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格按约履行。原告已向被告全通公司发放贷款，被告全通公司应按约偿还借款本息，但被告全通公司在合同履行期间届满后仅偿还原告借款本金，未支付利息，已构成违约，应承担按合同约定支付原告利息（含罚息）的责任。原告诉请被告全通公司偿还借款利息167449.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁全通保健品有限公司偿还原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行借款利息167449.97元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3648元，由被告广西南宁全通保健品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶晓飘 人民陪审员  冯日存 人民陪审员  凌泽权 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1447号上诉人（原审被告）：邢国庆，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云平，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘存金，男，1976年11月30日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘志林，男，1965年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘存峰，男，1959年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘云河，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘存杰，男，1962年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘存财，男，1962年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘云生，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘存林，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。诸被上诉人共同的委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。原审被告：邢艳军，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：邢艳红，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人邢国庆因与被上诉人刘云平、刘存金、刘志林、刘晓明、刘存峰、刘云河、刘存杰、刘存财、刘云生、刘存林，原审被告邢艳军、邢艳红侵权责任合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人对于涉案坟墓系刘氏祖坟有异议，在鉴定机构无法鉴定的情况下，仅凭被上诉人一审提供的家谱及其陈述是否能够认定涉案坟墓系刘氏祖坟，在该处是否还存在其他家族坟墓，重审时一审对此要进行查明。如涉案坟墓确系刘氏祖坟，一审认定上诉人在取土过程中露出两个坟墓，现诸被上诉人一审起诉要求赔偿八个坟墓的损失，对于此处是否存在八个坟墓一审并未查清，重审时应查明受损坟墓的数量以及应迁坟的数量，诸被上诉人一审主张的损失赔偿包括经济损失及精神损失，对于经济损失赔偿应以实际产生的费用为主，本案的经济损失主要是迁坟所产生的费用，一审认定迁一座坟的费用为一万元是否过高，重审时应参照当地风俗情况，客观认定迁一座坟所需的实际费用是多少，从而正确认定赔偿金额。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初836民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。二审邢国庆预交案件受理费1300元，予以退回。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○二〇年六月二十三日书记员 王鹏吉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2476号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃威派客餐饮娱乐有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路109号第4层-6层。法定代表人：马晓东，该公司执行董事。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人甘肃威派客餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5881号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5881号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2297元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月二十三日法官助理  马进进书 记 员  和 田
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小艳，女，1986年2月8日生，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，现住西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人魏小艳因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年六月二十日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李天明，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李天明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,185.25元(币种下同)(截至2019年3月25日的欠款本金59,543.81元，利息6,506.70元，账单分期手续费4,559.92元，违约金15,574.82元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李天明在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年12月20日。截止至2019年3月25日累计欠款共计86,185.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款2元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款2元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,541.81元；二、被告李天明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288.55元，减半收取计644.27元,由被告李天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执保33号 张雪玲、茂名市中晟实业有限公司： 关于申请人张雪玲与被申请人茂名市中晟实业有限公司诉讼财产保全一案，根据本院作出的（2020）粤09民终1307号民事裁定书、协助冻结存款通知书，本院已于2020年6月23日冻结被申请人茂名市中晟实业有限公司在中国工商银行茂名茂港支行账号为20×××58的存款人民币73万元，冻结期限为一年，从2020年6月23日起至2021年6月22日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2020）粤09执保33号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执284号申请执行人：云南新兴航钢结构工程技术有限公司。统一社会信用代码：915300007670612046。住所地：云南省昆明市经开区大西路39号科技孵化区创业大厦551室。法定代表人：王幼叶。被执行人：马龙顺天运新型墙体材料有限公司。统一社会信用代码：915303217972465334。住所地:云南省曲靖市马龙区王家庄镇吴官田村委会大洼子村。法定代表人:李林坤。本院在执行申请执行人云南新兴航钢结构工程技术有限公司与被执行人马龙顺天运新型墙体材料有限公司建设工程施工合同一案中，申请执行人云南新兴航钢结构工程技术有限公司以本案不属本院管辖为由于2020年6月23日向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人云南新兴航钢结构工程技术有限公司向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十三日书记员  张辉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初447号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终251号上诉人（原审被告）：肖永吉，男，汉族，1987年12月16日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：刘柯彤，女，汉族，1992年10月21日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人肖永吉因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2480号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人肖永吉上诉称，本案为合同纠纷，依法可由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于昆明市官渡区辖区内，官渡区人民法院对本案具有管辖权。另，涉案《二手车买卖合同》实际履行地为盘龙区，而非一审法院认定的被上诉人住所地西山区。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条规定确定本案的合同履行地，属于法律适用错误。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院或盘龙区人民法院审理。被上诉人刘柯彤未提交书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年六月二十三日书记员  方 馨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4580号之一上诉人（原审原告）：黄胜旗，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人黄胜旗因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄胜旗于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄胜旗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄胜旗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由黄胜旗负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年六月二十三日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10185号 原告:许云岗，男，1973年7月12日出生，汉族，浙江省台州市椒江区，现住西安市。 委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲长龙，陕西圣拓律师事务所实习律师。 被告：缑振华，男，1982年1月20日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：西安赛米汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：周光荣，该公司董事长。 原告许云岗诉被告缑振华、西安赛米汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告诉称，2017年7月，其因公司经营急需500万元，经人介绍认识被告缑振华。后原告向被告缑振华提出借款请求，被告缑振华表示可通过周国荣向原告出借款项，要求利息为日利率3‰，且收到借款当天须预先偿还10天利息15万元，并要求原告将借款本金偿还至周光荣账户、借款利息偿还至李桃枝账户。此外，原告印象中好像是向被告西安赛米汽车销售服务有限公司出具了借据，但也可能是其他三个关联公司。2017年7月26日，周光荣向原告转账500万元.同日，原告向李桃枝预付15万元利息。2017年8月至12月，原告多次向周光荣还款500万元；又于2017年7月至12月多次向李桃枝转账利息1590900元。根据法律规定，借款的利息不得在本金扣除，且原告偿还的利息远超法律标准，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告返还1233413元；2.二被告向原告支付以1233413元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月11日起至实际支付之日止计算的利息（暂计算至2020年3月1日，即666865元）3.诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，原告起诉的被告为缑振华及西安赛米汽车销售服务有限公司，但其在起诉状中对与其订立借款合同的人混淆不清，又称周光荣向其出借了款项，其是向周光荣及李桃枝还款。本院认为，民事起诉状中的事实及理由应切合诉讼请求，前后一致，而不能相互脱节，前后矛盾。综上，原告起诉的事实、理由无重点、不具体，与诉请脱节，不符合起诉条件，故本院裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告许云岗的起诉。 案件受理费21903元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史艺华
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初30号   公诉机关甘肃省和政县人民检察院   被告人王玉林，男，1978年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。2019年12月6日因寻衅滋事被和政县公安局行政拘留15日。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被和政县公安局刑事拘留，同年12月23日决定取保候审。   和政县人民检察院以和检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人王玉林犯危险驾驶罪一案，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2020年6月12日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马国祯出庭支持公诉，被告人王玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年11月25日0时许，被告人王玉林酒后驾驶×××号小型轿车到石咀村委会无故吵闹，被人劝解后又驾车到本县买家集派出所门前时，派出所民警发现其酒后驾车，遂移交和政县公安局交警大队处理。   经甘肃利安司法鉴定所鉴定：王玉林血液中检出乙醇成分，乙醇含量为207.58mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：1.书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、被告人血样提取登记表、机动车信息查询结果单；2.证人杨某、张某、罗某证言；3.被告人王玉林供述和辩解；4.甘利安【2020】毒鉴委字第2636号司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录。   以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人王玉林无视交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用“判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害后果以及悔罪表现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王玉林犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金4000元（判决生效后一次性缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月24日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 乔文胜   二〇二〇年六月二十三日   法官助理 刘丽萍   书记员 王军梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6233号 上诉人（原审被告）：青岛市市北环境卫生服务中心，住所地青岛市市北区尚志路1号。 法定代表人：王坚，经理。 委托诉讼代理人：张萍，女，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王金堂，男，1952年7月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王志雄（王金堂之子），男，住青岛市李沧区。 上诉人青岛市市北区环境卫生服务中心（以下简称市北环卫中心）因与被上诉人王金堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 市北环卫中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。本案不应适用《侵权责任法》第六条的规定。2.一审法院认定事实错误。被上诉人王金堂描述的受伤过程与事实严重不符，其行为实属违规、涉嫌违法。一审法院对案件事实未认真查证。 王金堂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。当日事发在十字路口拐角处，附近在修路。被上诉人没有酒后驾驶。上诉人提供的车辆本身存在缺陷。 王金堂向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告：1.医疗费18674.70元、误工费22800元、护理费2934元、交通费300元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2006年起在被告处工作，主要负责青岛市重庆路与淮安路、清江路段做环卫保洁工作。2016年4月21日，原告骑着环卫电动车在淮安路与重庆路路口刹车失衡，随后车翻，反光镜支撑杆捣住原告锁骨处，致使原告锁骨骨折，随后入院治疗。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。 一审法院认定事实：原告王金堂系被告市北环卫中心雇员。2016年4月21日14时10分左右原告王金堂因摔伤至青岛市第三人民医院门诊治疗，当日晚7时18分原告王金堂至青岛市第八人民医院就诊，经诊断为锁骨骨折。后原告在青岛市第八人民医院住院治疗至2016年5月5日，共计住院治疗14天。原告为取出骨折内固定装置，又于2017年3月14日至2017年3月18日在青岛市第八人民医院住院治疗4天。原告为治疗伤情，共计花费医疗费用18674.70元。 另查明，被告提交道路保洁人员安全责任书1份，证明原告未按照责任书规定，受伤后拨打110、122报警，并通知单位领导。被告了解的情况是原告当时是和朋友喝酒后发生的事故，原告对证据真实性不予认可，认为其上签字和手印均非原告本人的，但未申请鉴定。原告还认为雇主应该承担无过错责任，不应通过责任书免除其义务。 还查明，原告提交多次与被告单位部门负责人张银鹏的录音光盘，内容主要为原告与该负责人沟通赔偿及二次手术等事宜，用以证明该领导确认原告在工作时间、地点受伤的事实，被告认为不能据此证明原告因工作受伤，也不能证明与本案被告有因果关系，对此不予认可。 一审法院认为，原、被告庭审中均确认原告系被告单位雇佣的环卫工人，对该事实应予以认定。根据原、被告提交的录音材料等证据和双方庭审陈述，可以认定原告系在骑被告单位发放的环卫车辆过程中摔伤，并与被告单位负责人员就赔偿问题进行了多次协商。故被告市北环卫中心作为雇主，应就原告的合理损失承担相应赔偿责任。但原告作为经常使用环卫车辆的工作人员，骑乘时未尽到谨慎注意义务导致摔伤，其自身亦应承担一定责任，该责任比例以50%为宜，因此，被告市北环卫公司应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。赔偿范围为：1.原告主张医疗费18674.70元，被告对数额无异议，应予以确认。2.原告主张误工费22800元，被告误工时间有异议，因原告提交医院证明等材料，可以证明原告的合理误工期限为5个月，误工损失应为9500元（1900元*5个月）。3.原告主张护理费2934元、住院伙食补助费1800元，符合法律规定，应予以确认。4.原告主张营养费500元、精神损害抚慰金1000元，于法无据，不予支持。5.原告主张交通费300元，数额过高，法院酌情认定200元。 一审法院判决：一、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂医疗费9337元；二、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂误工费4750元；三、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂住院伙食补助费900元；四、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂护理费1467元；五、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂交通费100元。上述费用，被告于判决生效之日起十日内赔偿原告。六、驳回原告王金堂的其他诉讼请求。案件受理费1000元，原告王金堂负担655元，被告青岛市市北环境卫生服务中心负担345元。 二审中，当事人没有提交证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是市北环卫中心应否对王金堂的损失承担赔偿责任。 本案中，根据双方当事人提交的证据和庭审陈述，可以确认以下案件基本事实：王金堂系市北环卫中心雇佣的环卫工人；王金堂系在骑市北环卫中心提供的环卫车辆过程中摔伤。市北环卫中心上诉认为王金堂描述的受伤过程与事实严重不符，其行为实属违规、涉嫌违法，但未提交相应的证据，本院不予采信。因此，市北环卫中心依法应就王金堂的损失承担相应赔偿责任。但王金堂作为经常使用环卫车辆的工作人员，在经过维修路段时骑乘未尽到谨慎注意义务导致摔伤，其自身亦应承担一定责任。一审法院结合本案事实，认定的赔偿责任比例和赔偿范围，符合相关法律规定和案件实际，本院予以维持。 综上所述，市北环卫中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费214元，由上诉人青岛市市北环境卫生服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6869号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：张艳，女，1972年11月13日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人张艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初15157号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张艳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项223537.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张艳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人张艳所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人张艳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人张艳作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6869号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执501号申请执行人：大连诺德资产经营管理有限公司，住所地：大连市沙河口区体坛路22号。法定代表人：侯鲁宁，系该公司董事长。委托代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。被执行人：大连翱达贸易有限公司，住所地：大连市沙河口区体坛路22号9层02-1号。法定代表人：李会艳，系该公司总经理。申请执行人大连诺德资产经营管理有限公司与被执行人大连翱达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，大连仲裁委员会作出的[2018]大仲字第660号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，执行标的772691.58元。在执行过程中，本院于2020年6月4日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书，但其未履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报财产,6月16日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2020年6月4日、6月17日分别通过全国网络总对总、点对点查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券（含股息红利）、工商登记、互联网银行、保险等财产情况，并到大连市不动产登记中心现场查询了被执行人的不动产信息，均未发现可供执行的财产。申请执行人大连诺德资产经营管理有限公司无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为,本案经立案执行后，已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索,本次执行程序暂无法继续进行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定,裁定如下：终结本院(2020)辽02执501号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的,可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 隋 幸执行员 马 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 曲汝鑫
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文康。 委托诉讼代理人：徐飞海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人张文康因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张文康申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12045号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3180号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金57522.13元的诉讼请求。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人张文康的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文康的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终164号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明鑫，男，汉族，1999年9月25日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）毛维勇，男，汉族，1997年4月10日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）马世哲，男，回族，2000年5月25日出生于南省昭通市昭阳区，初中文化，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）马培祥，男，回族，2000年5月30日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）肖成兵，男，汉族，2000年4月24日出生于云南省昭通市永善县，初中文化，户籍地住址永善县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人道美娟，男，汉族，1992年1月20日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人蒋忠亮，男，汉族，1999年6月5日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人黄雕，男，汉族，1999年5月24日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人道美娟、蒋忠亮、马世哲、马培祥、黄雕、肖成兵犯聚众斗殴罪，被告人陈明鑫、毛维勇犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、组织卖淫罪一案，于2020年1月20日作出（2019）云0602刑初313号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明鑫、毛维勇、马世哲、马培祥、肖成兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，云南省昭通市昭阳区人民法院审理该案时，违反法律规定的诉讼程序，且原判决认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条（一）、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初313号刑事判决。二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇二〇年六月二十三日书记员  黄佑恒
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1190号 上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308网讯大厦。 法定代表人：刘国福，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥成钢钢构有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇马皇社区马皇村。 法定代表人：李军，该公司总经理。 上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人合肥成钢钢构有限公司买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥建工集团有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4748元，减半收取2374元，由合肥建工集团有限公司承担。 本裁定系终审裁定。 审判长  关德全 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1226号原告：吴昌鲡，男，1976年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。被告：杭州心选电子商务有限公司,住所地浙江省杭州市。法定代表人：张棣，经理。被告：临沂博凯汽车用品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：郑焕国，总经理。委托诉讼代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕超，广东惠邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，总经理。原告吴昌鲡与被告杭州心选电子商务有限公司、临沂博凯汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。被告临沂博凯汽车用品有限公司于2020年5月20日对涉案名称为“车载香薰（易拉罐型）”（专利号：201930315286.6）的外观设计专利权提出无效宣告请求，国家知识产权局于2020年5月29日予以受理。本院经审查认为，被告临沂博凯汽车用品有限公司在答辩期间内请求宣告涉案外观设计专利权无效，本院应当中止诉讼。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月二十三日书记员  贺甜甜
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初838号 原告：杨文仙，女，1979年8月8日生，住丘北县。 被告：张正义，男，1974年12月3日生，住丘北县。 原告杨文仙与被告张正义同居关系纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告杨文仙到庭参加诉讼，被告张正义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨文仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令房屋产权归被告张正义所有（官寨乡白马村××者村小组），被告支付原告三万元作为同居期间双方共同财产的损失补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月，原告杨文仙与被告张正义按照农村习俗办理酒宴共同居住生活在一起（未办理结婚手续），同居期间共育有两女一男，长子张某2，现年18岁；长女张彩云，现年22岁（已外嫁）；次女张某1，现年19岁。2015年原、被告双方在官寨乡白马村××者村小组共同建盖一幢二层砖混房子，造价约十五万元左右。原、被告共同生活期间，经常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告在酗酒之后经常对原告实施家庭暴力，多年来，让原告身心疲惫，深深处在被折磨与痛苦之中，原告无法忍受其暴力行为，经多次与被告协商解除同居关系，商议分割同居期间共同财产事宜，均遭到被告拒绝甚至以语言相威胁，原告为维护自身的合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。 张正义未作答辩。 杨文仙为证明自己的诉求，向本院提交下列证据：一、户口簿复印件一份，以证明原、被告及子女身份信息；二、房屋照片，以证明共同生活期间在官寨乡××者村小组建盖的房屋情况。 张正义未质证，也未向法庭提交证据。 杨文仙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，杨文仙提交的第一组证据能证明原、被告及子女的身份信息，本院予以采信；第二组证据能证明原、被告共同建盖的房屋情况，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：××××年××月，杨文仙与张正义同居生活，同居期间于××××年××月××日生育共育长女张彩云，已出嫁，××××年××月××日生育次女张某1，已外出务工，××××年××月××日生育长子张某2，已外出务工。2015年在官寨乡白马村××者村小组共同建盖一幢二层砖混房子。杨文仙以张正义有家庭暴力，双方无法共同生活为由向法院起诉，要求共同建盖的房屋归张正义所有，由张正义补偿其三万元。庭审中，杨文仙自愿放弃分割财产，共同建盖的房屋归张正义所有。 本院认为，杨文仙与张正义同居生活后未补办结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。共同生活期间生育的两女均已成年，无需抚养。共同生育的长子张某2已年满16周岁，且已外出务工，可视为成年人，无需抚养教育。同居期间共同建盖的位于丘北县官寨乡白马村委老五者村小组的一幢砖混结构房屋，杨文仙自愿放弃分割，是其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张正义经过本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨文仙与张正义共同建盖的位于丘北县的一幢砖混结构房屋归张正义管理使用。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨文仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟银
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢35号 申请执行人：孙菁，女，1976年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：天沅（福建）农业技术有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇寨子坑，进出口企业代码:3500081630644。 法定代表人：王靖，董事长。 被执行人：王靖，女，1969年11月22日出生，汉族，台湾居民，住福建省厦门市（翔安）产业区翔星路96号台湾科技企业商城中心Ｅ403华曌（厦门）生物科技公司。 被执行人：黄爱寿，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 孙菁与天沅（福建）农业技术有限公司、王靖、黄爱寿合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年10月18日作出的（2016）闽民终1166号民事判决经发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行案号为(2018)闽04执8号，执行标的119286元及相应利息，并于2018年3月28日终结执行程序。后经申请执行人申请，本院依法恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现有可供执行财产。 另，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法预查封了被执行人天沅（福建）农业技术有限公司预申请的位于清流县龙津镇供坊村寨子坑地块土地使用权、征地补偿款897500元、用地保证金400000元；查封了被执行人黄爱寿的退休金账户。 执行过程中，申请执行人鉴于其债权短期内难以执行到位，向我院暂时撤回对被执行人的执行申请，待案款到位时再申请恢复执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院于2017年10月18日作出的（2016）闽民终1166号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 檀 飞 审判员 邓水清 审判员 赵东闽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄友靖 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶费费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初573号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执211号之一申请执行人：田澈，男，汉族，1973年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：陈华莉，女，汉族，1973年10月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路政府一区会所。统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第392号调解书，依法受理田澈、陈华莉与遵义新奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金32118.24元、处理费894元、仲裁费用3577.00元及逾期未办理房产证违约金。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人新奥房开发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人报告其公司财产目前为位于遵义市汇川区停工多年的楼盘及位于汇川区的669亩土地，但房产及土地均涉及抵押及大量法院查封，无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过不动产查询，查询到被执行人有大量房产及部分土地，但均涉及到多次查封和抵押，暂不具备处置条件。四、经现场调查，被执行人开发的楼盘已经停工多年，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。同时，涉及被执行人的案件较多，且涉及到多次查封和抵押，需待其他案件进行统一处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第392号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三日法官助理肖敬贤书记员钱同
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初495号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1290号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。法定代表人：胡天保，该行行长。 被执行人：熊放，男，1968年11月21出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人熊放信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马希志，男，汉族，1962年8月9日出生，住南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市公安局红泥湾分局。法定代表人杨洋，局长。再审申请人马希志因诉南阳市公安局、南阳市公安局红泥湾分局c一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人马希志向本院提起再审申请称，南阳市公安局对申请人马希志提出的行政复议申请不予受理错误。申请人的权益受到侵害，公安机关应当依法履行职责，追究侵害人的责任，而不应当对申请人作出处罚。原审判决驳回申请人的起诉认定事实错误，适用法律不当。请求河南省高级人民法院依法撤销原审裁定，将本案依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，申请人马希志的复议请求为：“1、请求南阳市公安局法制室依法作出《行政复议决定书》，决定依法撤销南阳市公安局红泥湾分局、红泥湾派出所于2018年3月30日授权马末然处理警务这一行政行为。2、决定责令南阳市公安局红泥湾分局、红泥湾派出所，第三人马有然、马末然对推倒申请人马希志砖堆、砸坏砖块给予恢复原状，对砸坏的砖块给予重购。3、决定责令南阳市公安局红泥湾分局、红泥湾派出所，第三人马有然、马末然在南阳日报给予公开书面赔礼道歉。”对于申请人马希志在其复议请求中提及的“授权”行为并不存在，且其其他复议请求也明显不属于行政复议受理范围。故被申请人南阳市公安局对其申请不予受理并无不当，为减少当事人的诉累，节约司法资源，原二审法院对一审法院的裁判方式予以指正后，驳回马希志的上诉处理结果适当。综上，马希志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马希志的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年六月二十三日书记员  路明爽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民抗5号抗诉机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（原审原告）：内蒙古锦绣大地置业有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东路丽苑住宅区丽景苑E座。法定代表人：任晓东，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：韩步雄，男，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被申诉人（原审被告）：任霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。申诉人内蒙古锦绣大地置业有限公司（以下简称锦绣公司）与被申诉人韩步雄、任霞确认合同无效纠纷一案，内蒙古自治区托克托县人民法院于2012年10月30日作出（2012）托民初字第439号民事判决，判决驳回锦绣公司的诉讼请求。锦绣公司不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）呼民二终字第9号民事裁定，裁定撤销内蒙古自治区托克托县人民法院（2012）托民初字第439号民事判决，发回重新审理。内蒙古自治区托克托县人民法院于2013年10月30日另行组成合议庭，于2014年2月25日作出（2013）托民初字第946号民事判决，判决驳回锦绣公司的诉讼请求。托克托县人民检察院审查该案后依职权提请呼和浩特市人民检察院抗诉。呼和浩特市人民检察院对本案进行审查后，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项及第二百零八条第一款的规定，以呼检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决书的执行。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 周  纬审 判 员 何 建 军 二〇二〇年六月二十三日法官助理 李  佳书 记 员 王 宏 昌
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏执6号 申请执行人:新加坡野村特殊投资私人有限公司（英文名：NomuraSpecialInvestmentsSingaporePte.Ltd.），住所地：新加坡共和国（10MarinaBoulevard,#36-01MarinaBayFinancialCentreTower2,Singapore）。 代表人：NagarajanSankaranarayanan，该公司负责人。 委托代理人：傅长煜，北京市中伦律师事务所律师。 委托代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被执行人：中国福斯特(控股)有限公司,住所地：中华人民共和国香港特别行政区。 代表人：杨国锋。 被执行人：福斯特股份有限公司（英文名：FirstextileAG）。联系地址：德意志联邦共和国法兰克福美茵河畔里昂大街14号（LyonerStrasse14,60528FrankfurtamMain,Germany）。 代表人：杨国锋。 被执行人：杨国锋，男，汉族，1974年4月21日出生，住中华人民共和国江苏省江阴市。 第一商业银行股份有限公司上海分行(以下简称第一银行上海分行)、彰银商业银行有限公司(以下简称彰银商业银行)、台湾土地银行股份有限公司上海分行(以下简称台湾土地银行上海分行)、台新国际商业银行股份有限公司(以下简称台新银行)、玉山商业银行国际金融业务分行、中国信托商业银行股份有限公司(以下简称中国信托银行)、华泰商业银行股份有限公司敦化分公司(以下简称华泰银行敦化分公司)、台湾银行股份有限公司上海分行(以下简称台湾银行上海分行)、新加坡野村特殊投资私人有限公司(以下简称新加坡野村)与中国福斯特(控股)有限公司(以下简称中国福斯特)、江阴福斯特纺织有限公司、杨国锋、福斯特股份有限公司（以下简称福斯特股份公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出(2017)苏民初4号民事判决：一、中国福斯特于本判决生效之日起十日内给付第一银行上海分行借款本金2000万美元，利息及违约利息合计667222.23美元（计算至2016年10月17日止），违约利息（以20667222.23美元为基数，按伦敦银行同业拆借利率+4.25%+2%为利率，自2016年10月18日计算至实际给付之日止），律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等合计人民币427353.12元。二、中国福斯特于本判决生效之日起十日内给付彰银商业银行有限公司借款本金1000万美元，利息及违约利息合计333611.11美元（计算至2016年10月17日止），违约利息（以10333611.11美元为基数，按伦敦银行同业拆借利率+4.25%+2%为利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止），律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等合计人民币213676.56元。三、中国福斯特于本判决生效之日起十日内给付台湾土地银行上海分行借款本金1000万美元，利息及违约利息合计333611.11美元（计算至2016年10月17日止），违约利息（以10333611.11美元为基数，按伦敦银行同业拆借利率+4.25%+2%为利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止），律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等合计人民币213676.56元。四、中国福斯特于本判决生效之日起十日内给付台新银行借款本金1000万美元，利息及违约利息合计333611.11美元（计算至2016年10月17日止），违约利息（以10333611.11美元为基数，按伦敦银行同业拆借利率+4.25%+2%为利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止），律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等合计人民币213676.56元。五、中国福斯特于本判决生效之日起十日内给付玉山商业银行国际金融业务分行借款本金500万美元，利息及违约利息合计166805.55美元（计算至2016年10月17日止），违约利息（以5166805.55美元为基数，按伦敦银行同业拆借利率+4.25%+2%为利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止），律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等合计人民币106838.28元。六、中国福斯特于本判决生效之日起十日内给付中国信托商业银行股份有限公司借款本金500万美元，利息及违约利息合计166805.55美元（计算至2016年10月17日止），违约利息（以5166805.55美元为基数，按伦敦银行同业拆借利率+4.25%+2%为利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止），律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等合计人民币106838.28元。七、中国福斯特于本判决生效之日起十日内给付华泰银行敦化分公司借款本金500万美元，利息及违约利息合计166805.55美元（计算至2016年10月17日止），违约利息（以5166805.55美元为基数，按伦敦银行同业拆借利率+4.25%+2%为利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止），律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等合计人民币106838.28元。八、中国福斯特于本判决生效之日起十日内给付台湾银行上海分行借款本金300万美元，利息及违约利息合计100083.34美元（计算至2016年10月17日止），违约利息（以3100083.34美元为基数，按伦敦银行同业拆借利率+4.25%+2%为利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止），律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等合计人民币64103元。九、中国福斯特于本判决生效之日起十日内给付新加坡野村借款本金3200万美元，利息及违约利息合计1067555.55美元（计算至2016年10月17日止），违约利息（以33067555.55美元为基数，按伦敦银行同业拆借利率+4.25%+2%为利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止），律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等合计人民币683765元。十、杨国锋对中国福斯特上述第一至九项债务承担连带责任，杨国锋承担保证责任后，有权向中国福斯特追偿；十一、福斯特股份公司对中国福斯特上述第一至九项债务承担连带责任，福斯特股份公司承担保证责任后，有权向中国福斯特追偿；十二、驳回第一银行上海分行、彰银商业银行、台湾土地银行上海分行、台新银行、中国信银行、华泰银行敦化分公司、台湾银行上海分行、新加坡野村的其他诉讼请求。 上述判决生效后，中国福斯特、杨国锋、福斯特股份公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，新加坡野村向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行。 执行中查明，被执行人杨国锋住所地及其名下财产均在江苏省无锡市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 新加坡野村特殊投资私人有限公司申请执行中国福斯特(控股)有限公司、杨国锋、福斯特股份有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：江苏省高级人民法院(2017)苏民初4号民事判决］，指定江苏省无锡市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵祥东 审判员  倪祥武 审判员  陈 荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛佳明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初465号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宬，辽宁共智律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告：凌源市万家乐超市。住所地：辽宁省朝阳市凌源市凌河街。经营者：冯文良。原告上海飞科电器股份有限公司与被告凌源市万家乐超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院在审理中，上海飞科电器股份有限公司变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。2020年6月23日，上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对凌源市万家乐超市的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上海飞科电器股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。退还原告上海飞科电器股份有限公司减少的诉讼请求部分的受理费500元、减半收取的25元，合计退还525元。审判长 葛 钧审判员 宋 喆审判员 林晓楠二〇二〇年六月二十三日法官助理陈凯书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书 （2020）琼02民辖终38号 上诉人（原审被告）：绿地集团三亚置业有限公司，住所地：海南省三亚市河西区金鸡岭街21号海岸龙庭海景花园A栋一楼6号铺面。法定代表人：黄高山,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（海南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：何福军。上诉人绿地集团三亚置业有限公司（以下简称绿地集团三亚公司）因与被上诉人何福军商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。绿地集团三亚公司上诉称，1.请求依法撤销三亚市城郊人民法院作出的（2020）琼0271民初2237号《民事裁定书》；2.请求依法将本案移送三亚市中级人民法院管辖。事实和理由：绿地集团三亚公司系世界500强国企绿地集团控股子公司，本案为群体性诉讼案件，审理结果可能对三亚市的经济发展和社会稳定造成较大的影响，系三亚市有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由贵院管辖。因此，为维护绿地集团三亚公司的合法权益，保证本案的公正审理，特提出以上请求事项，恳请贵院予以支持。何福军辩称，三亚市城郊人民法院依法享有对本案的管辖权，绿地集团三亚公司所提出的管辖权异议根本不能成立。本案系商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地和合同履行地均在三亚市，三亚市城郊人民法院依法享有对本案诉讼的管辖权。绿地集团三亚公司提出管辖权异议的理由是认为本案事涉重大，为在三亚市有重大影响的案件。实际上，本案的处理有明确的合同依据，标的额才十几万，根本不属于较为复杂或诉讼标的额较大等超过基层人民法院管辖的情形。绿地集团三亚公司在一审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议后，仍以“上诉人系世界500强国企绿地集团控股子公司，本案为群体性诉讼案件，审理结果可能对三亚市的经济发展和社会稳定造成较大的影响，系三亚市有重大影响的案件”为由提起上诉。而作为“世界500 强国企绿地集团控股子公司”，更应知法守法，本案标的额仅十多万，绿地集团三亚公司主张本案为群体性诉讼案件，并认为审理结果可能对三亚市的经济发展和社会稳定造成较大影响，显然没有任何事实根据和法律依据，不排除该公司滥用管辖权异议，以达到其拖延履行合同义务之目的，浪费司法资源的可能。综上，恳请贵院依法驳回绿地集团三亚公司的管辖权异议的上诉请求。本院经审查认为，本案系因何福军与绿地集团三亚公司在履行双方签订的《商品房买卖（预售）合同》中引发的纷争，属商品房预售合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，绿地集团三亚公司住所地在三亚市，故三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。关于绿地集团三亚公司提出本案是在三亚市有影响重大案件，应由本院管辖的问题。民事诉讼法第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本院认为，在中级人民法院的辖区内有重大影响的案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案件处理结果的影响超出基层法院的辖区范围。而本案何福军和绿地集团三亚公司之间的纠纷是普通的房屋买卖合同纠纷，案情并不复杂，诉讼标的仅十多万元，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于本院受理第一审民商事案件的诉讼标的额最低额为2000万元以上的规定。同时，三亚市的行政辖区下仅有三亚市城郊人民法院这一基层法院，其与本院管辖的行政区域一致。因此，本案由三亚市城郊人民法院管辖，案件处理结果的影响并未超出其辖区范围。据此，绿地集团三亚公司以上述理由主张本院管辖本案不充分，三亚市城郊人民法院作为第一审法院审理本案，并无不当。 综上所述，绿地集团三亚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回该公司管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 陈 恒审  判  员 左家锋审  判 员 李宝鹏二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理 钟诗琴 书 记 员 罗 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1590号上诉人（原审原告）：太平洋影音公司。住所地：广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。被上诉人（原审被告）：清远凯歌娱乐有限公司，住所地：清远市清城区******。法定代表人：周南东，执行董事。上诉人太平洋影音公司因与被上诉人清远凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋影音公司上诉请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；二、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：一、作品《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》是由以类似摄制电影的方式创作的作品集，由上诉人进行组织制作而成，且已按规定申领ISRC码，取得相关歌曲的词曲作者、表演者的授权，上诉人是专辑的著作权人，对涉案制片权利具有合法性、真实性。二、上诉人虽于2010年10月至2019年6月期间与音集协合作进行信托管理，但上诉人依然对作品享有证据保全、诉讼等权利。综上所述，上诉人作为著作权权利人，应当具有完整的著作权权利，系适格诉讼主体，有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。太平洋影音公司向一审起诉请求：1、判令清远凯歌娱乐有限公司立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、判令清远凯歌娱乐有限公司赔偿太平洋影音公司经济损失人民币（以下币种相同）95000元；3、判令清远凯歌娱乐有限公司赔偿太平洋影音公司为维权支出的律师费、取证消费、公证费等合理费合计7000元；4、判令清远凯歌娱乐有限公司负担案件所有诉讼费用。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。一审法院审理后作出（2019）粤1802民初8144号民事裁定，裁定驳回太平洋影音公司的起诉。本院经审理认为，本案系著作权侵权纠纷。上诉人认为被上诉人侵犯其著作权提起侵权之诉，已提供其主张的被侵权作品是由上诉人署名出品的证据，即本案的处理与上诉人有直接的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院应对本案进行审理，至于上诉人的诉讼请求是否成立，应在实体审理后再作出处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8144号民事裁定；二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健