wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2347号原告：刘国皓，男，生于1969年2月6日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：刘新强，男，生于1972年1月2日，汉族，住陕西省三原县。原告刘国皓与被告刘新强加工合同、买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘国皓的委托诉讼代理人郭国敏到庭参加诉讼。被告刘新强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国皓向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款570000元及利息（其中欠款260000元的利息自2018年7月14日起计算；欠款250000元的利息自2018年12月27日起计算；欠款60000元的利息自2019年10月9日起计算，利息均按银行贷款利率计算至欠款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2018年以来，原告多次为被告加工制作玉雕工艺品，并从原告处购买玉器产品，被告下欠原告加工费和货款共计570000元。经原告催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘新强辩称，原告提交的三份欠条内容属实，但现在被告只欠原告货款250000元和60000元的加工费，其他没有欠款。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的身份证、欠条三份，被告在法定期限未提出异议和相反证据，经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事玉器雕刻及销售工作，被告从事玉器销售工作。2018年7月14日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘国皓玉雕制作加工费共计260000元贰拾陆万整，若因该欠款产生争议，由加工制作履行地镇平县人民法院裁决。欠款人：刘新强2018年7月14日”。2018年12月27日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘国皓购买玉货款250000元，贰拾伍万园整，若因该欠款产生争议，由加工制作履行地镇平县人民法院裁决。欠款人：刘明刘新强2018年12月27日”。2019年10月9日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠购买到玉器货款共计陆万元，小写60000元，若因该欠款产生争议，由卖方住所地镇平县人民法院裁决，欠款人购买的该产品已提取。欠款人：刘明刘新强2019年10月9日”。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，被告刘新强在原告刘国皓处购买玉货并约定支付相应价款，同时，原告为被告加工制作玉雕产品，双方就加工费用进行明确约定，双方之间形成买卖合同及加工合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案原告提供的2018年12月27日的欠条，被告在法定期间内未提出异议，应视为双方对玉货价款的约定，原告依约定将玉货交付给被告，但被告未按约定向原告支付所欠货款，系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原告提交的欠条已约定加工费数额，由被告签字确认，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系原告对其合法权益的处分，本院予以准许。被告辩称仅欠原告货款250000元和60000元的加工费，其他没有欠款。因被告未提供证据予以证实，原告对此亦不认可，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。因被告应当支付欠款而未支付而引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘新强于本判决生效后三十日内支付原告刘国皓欠款570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘香勇二〇二〇年六月二十八日书记员  党少朋
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1042号原告张俊超，男，汉族，1976年6月24日出生，住河南省漯河市。委托代理人张营超，河南强正律师事务所律师。被告吕少锋，男，汉族，1968年12月24日出生，户籍地:河南省临颍县，住河南省漯河市。本院受理原告张俊超诉被告吕少锋租赁合同纠纷一案后，被告吕少锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吕少锋经常居住地、合同履行地均在漯河市郾城区商桥镇；被告吕少锋与原告张俊超因同一份合同已经向漯河市郾城区人民法院起诉，两个案件基于同一事实、同一法律关系，两个案件属同一性质；租赁标的物为不动产，应当适用不动产专属的法律规定，该案不属临颍县人民法院的管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，请求将本案移送漯河市郾城区人民法院进行审理。经审查本院认为，本案是原、被告因养猪场租赁而产生的纠纷，原告向本院提起诉讼，属租赁合同或财产租赁合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条一般地域管辖规定：“”……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……。”第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。……”本案中被告吕少锋户籍地为临××镇木锨××村××号，但其经常居住地为漯河市商桥少林文武学校院内，该居住地位于漯河市××城区商桥镇辖区内，本案被告住所地应××××郾城区商桥镇。另外，原、被告签订的养猪场租赁合同中载明：被告吕少锋将位于商桥镇的湾里猪场租赁给原告张俊超，租赁范围为被告吕少锋养殖场现有的固定资产（含土地使用权）和现存的一切设施设备及一切定着物租赁给原告张俊超。从合同条款看租赁物的交付和使用地均在漯河市××城区商桥镇。被告吕少锋提出的管辖权异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：被告吕少锋对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省漯河市郾城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  臧跃峰二〇二〇年六月七日书记员  李琳琳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执893号 申请人付永真，男，1964年01月18日出生，汉族。 被执行人杨兴忠，男，1974年04月21日出生，汉族。 付永真申请执行杨兴忠借款合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初1228号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定申请人向被执行人追偿55666.46元。本院在执行过程，申请人付永真申请本案与（2019）内0626执893号杨新梅申请执行杨兴忠借款合同纠纷一案合并执行。以上两案申请人系夫妻关系，被执行人系同一人。经被执行人同意，本院将以上两案合并执行。2020年6月12日双方当事人达成协议：一、2021年4月1日前，被执行人一次性偿还申请人50000元，两申请人放弃剩余部分案款，本案全部执行完毕；二、如被执行人未按照本协议履行，两申请人放弃的部分将不再放弃，并由被执行人承担以上两案案款69766元的银行利息；三、本案履行期间申请人暂不申请将被执行人纳入限制高消费。申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴治德
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初1061号原告：连云港市祥和物业管理有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路南侧。法定代表人：陈沙沙，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，公司员工。被告：张苏荣，男，1982年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港市祥和物业管理有限公司（以下简称“祥和物业公司”）与被告张苏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，于2020年6月5日适用简易程序进行公开开庭审理，原告祥和物业公司的法定代表人陈沙沙到庭参加诉讼，被告张苏荣经本人合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2019年1月1日到2019年7月31日的物业服务费1722元；被告支付2019年1月1日到2019年7月31日的公摊电费23元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买灌南县新安镇华夏豪门小区商铺B-7室，面积为123.02平方米。该小区由原告提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.0元缴纳，公摊电费按照建筑面积每年每户40元缴纳，但被告2019年1月1日至2019年7月31日期间共计7个月未能缴纳物业公共服务费和公摊电费，经原告多次催要，被告仍然不予支付。被告张苏荣未作答辩。经审理查明：华夏公司开发建设灌南县华夏豪门小区，其先与弘泰公司签订前期物业服务合同，约定由弘泰公司为该小区提供前期物业服务。2016年，弘泰公司撤出华夏豪门小区。之后，原告接管华夏豪门小区进行物业服务。2017年2月10日，原告与灌南县华夏豪门小区开发商无锡市华夏房地产开发有限公司签订《华夏豪门物业管理服务协议》，双方约定：“在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业管理企业负责该物业区域的物业管理工作。本物业管理区域物业服务费采取（包干制）的方式运营，需报物价部门审核备案。包干制费用标准：由业主按照其物业的产权面积缴纳，具体标准为：多层住宅0.75元/平方米，高层住宅0.85元/平方米，商业物业2.00元/平方米。上述费用未包含物业共用部分共用照明、水电等费用，该部分由相关业主按户分摊；…物业管理费由物业管理企业正式接管之日起计算…委托管理期限为自2017年2月10日起到业主委员会成立与新聘请的物业公司签订物业合同之日止。”2017年3月2日，灌南县物价局出具的《关于通过规范招标进行前期物业管理的公共服务费收取标准的备案通知》中，原告祥和物业公司申请商铺的备案标准是2元/平方米，非住宅物业服务收费实行市场调节价，收费标准由业主、物业使用人与开发建设单位或物业服务企业在物业服务合同中约定。在2018年12月5日，由我县住建部门向原告发放相应的物业服务企业的资质证书，核定资质为叁级。被告张苏荣系华夏豪门小区店面21号商业房的所有权人，建筑面积为123.02平方米，尚欠2019年1月1日到2019年7月31日的物业服务费。另查明，华夏豪门小区至今未成立业主委员会，物业管理服务职能一直由原告履行。该小区原告服务期间，2017年度获得十佳物管小区，创建省文明城市、省级卫生县城先进单位等荣誉。本院认为，原告通过合法的招投标手续被选聘为华夏豪门小区的物业服务企业，在2017年已经对华夏豪门小区进行物业管理服务，且于2017年3月2日、2018年3月2日、2019年4月3日分别向灌南县物价局进行物业收取费用的标准进行备案，原告作为物业服务企业对华夏豪门进行物业服务，其资质齐全，且向相应的主管行政部门履行了备案手续，其具有合法的主体资格。原告为被告提供了物业管理服务。本案中，原告在对华夏豪门小区进行服务期间，荣获了十佳物管小区，创建省文明城市、省级卫生县城先进单位等荣誉。说明原告为华夏豪门小区提供了全面、突出的常态化、制度化的物业服务。原告作为物业服务企业，其资质为叁级，提供的物业服务内容与收取的物业费用应呈现均衡相等原则。原告为被告提供了物业服务，根据权利义务对等原则，被告应该缴纳物业费用。根据备案通知，商铺物业服务费用实行市场调节价，以物业服务合同约定为准。《华夏豪门物业管理服务协议》约定商铺标准为每月2元/平方米，但本院综合原告提供的物业服务内容，酌定涉案房产按照每月2元/平方米的70%缴纳物业费。物业公司作为服务性企业，应再增强服务水平、改善服务态度，业主应秉承诚实守信的原则按时履行缴纳物业费用，共同构建和谐社区。原告要求被告承担2019年1月1日至2019年7月31日之间的公摊电费，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张苏荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市祥和物业管理有限公司2019年1月1日至2019年7月31日期间的物业费1205.6元（123.02平方米*2元/平方米*7月*70%）、公摊电费23元，合计1228.6元。二、驳回原告连云港市祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告连云港市祥和物业管理有限公司负担15元（已缴纳），被告张苏荣负担35元（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇二〇年六月十五日书记员  刘翠翠法律条文附录法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。[二]、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……[三]、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4688号原告于春波,女,汉族，1983年7月9日出生,住址吉林省。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人徐凤珍。委托代理人尚思颖，系该公司员工。被告王志忠，男，汉族，1971年5月8日出生，住址沈阳市于洪区。原告于春波诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、被告王志忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于春波、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人尚思颖、被告王志忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于春波诉称，一、请求被告立即偿还原告借款15万元本金及利息，利息从2018年1月9日至还清借款本息时止，利率按年利率9%计算；二、请求判令被告王志忠对被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的上述欠款及利息承担连带保证还款责任；三、本案发生的诉讼费由二被告承担。被告国恒公司辩称，原告是否借款需要核实公司账目和合同予以确认。被告王志忠辩称，与被告王志忠没有关系。王志忠是公司的员工，没有为公司债务提供担保。经审理查明，原告提交与被告国恒公司之间的《出借咨询服务协议》（以下简称协议）反映其与被告国恒公司的借款关系，其中2017年11月16日协议记载借款金额为5万元，其中2017年12月13日协议记载借款金额为5万元，其中2018年1月9日协议记载借款金额为5万元。审理中，原告提交转账小票三张及相关证明反映其实际向被告国恒公司交付了借款15万元。经审查原告提交的与被告国恒公司之间协议内容，协议2.1“甲方可以选择以下任意一种方式，实现个人的出借需求，如果甲方中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《客户信息变更书》后方可变更出借方式：甲方（原告下同）对乙方（被告国恒公司下同）推荐的借款人进行选择并确定是否出借。如果决定出借，甲方须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式与出借人签署借款合同，并有义务按照《借款合同》的约定及时付款给借款人。”3.1“甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或是否受让特定债权债务关系的权利”。3.2“甲方在选择本协议第二条约定受让债权方式出借款项时，乙方将根据甲方选定的日期和要求向甲方发送《债权转让及受让协议》供甲方选择确认。甲方对乙方提供的《债权转让及受让协议》初定的债权及相关内容有异议的，应在债权转让及受让协议》确定的时间内通过向乙方发送《拒绝债权转让回执》的方式提出。否则视为甲方同意确认乙方提供的《债权转让及受让协议》，出借款项支付至债权出让人或指定账户，即视为债权转让完成。甲方授权乙方在其通过受让债权方式出借资金期间有权根据借款人实际请款为其推荐受让其他债权，甲方对乙方提供的《债权转让及受让协议》确定时间内未提出异议的，即视为同意受让新债权。”合同第九条违约责任约定“任何一方违反本协议的约定，使的本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失。”同时合同附件一对预期年化收益率进行了约定，即资金出借期限为3个月的，预期年化收益率9%,资金出借期限为6个月的，预期年化收益率10%,资金出借期限为12个月的，预期年化收益率12%。本案中，原告主张按年利率9%计算利息。审理中，原告自认上述借款后，被告未偿还本金，2017年11月16日借款被告国恒公司偿还了1个月利息，其余两笔借款被告国恒公司没有偿还利息。被告国恒公司于本院指定期限内未对原告主张的借款事实及被告还款情况提出抗辩意见，被告未向法庭说明其偿还本金及利息的金额，亦未提交相关证据对还款情况予以证明。审理中，原告要求被告王志忠承担连带还款责任并提交承诺信复印件一份，内容为“……，我本人郑重承诺，辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的投资客户本金和收益与公司员工的薪资，将由本人财产及相关联产业资产，承担无限连带保证责任。”该复印件签署人处为“王志忠”，加盖辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司章。被告王志忠对该承诺信复印件予以否认，对签署人处的签字不予承认。经本庭对原告进行询问，原告陈述该复印件来源于微信群发，原告未能陈述该承诺信原件的存放位置。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、承诺信复印件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，原告主张要求自2018年1月1日起计算至起诉之日止，并未超过合同约定的利息计算期间，本院予以认定。原告自认被告国恒公司偿还了部分利息，应相应扣除，原告主张年利率标准为9%符合双方协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告王志忠承担连带还款责任问题，原告提交的承诺信为复印件，被告王志忠对该复印件真实性予以否认，现原告未能提交承诺信原件或向法庭说明原件的存放位置，据此复印件本院无法认定被告王志忠连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于春波借款150000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于春波利息（以150000元为基数，自2018年1月9日起至2019年9月2日止，按年利率9%计算。）；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初866号原告：上海德豫玻璃科技有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼305室。法定代表人：李齐军，该公司经理。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：宿迁市富春中空玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区鼎创新天地708室。法定代表人：王志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金龙，该公司员工。委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。原告上海德豫玻璃科技有限公司（以下简称德豫玻璃公司）与被告宿迁市富春中空玻璃有限公司（以下简称富春玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德豫玻璃公司的委托诉讼代理人荣晶晶，被告富春玻璃公司的委托诉讼代理人王金龙、王德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德豫玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款100777元及违约金、逾期利息等；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订玻璃买卖合同，合同签订后，原告已向被告供货。后经结算，被告尚欠原告100777元货款，并出具欠条一份。现原告向被告索要欠款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告富春玻璃公司答辩称：1、被告已向原告的经理孟某支付4万元，应从欠款中予以抵扣；2、原告供货的玻璃存在质量问题，被告有权拒绝支付剩余款项。综上，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告富春玻璃公司于2016年12月3日、2016年12月4日、2016年12月14日向原告德豫玻璃公司购买玻璃，后双方进行结算，被告尚欠原告玻璃款100777元。现原告向被告索要玻璃款未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方对玻璃款进行了结算，债权债务明确，被告应按约定的数额支付价款。被告辩称已向原告的经理支付4万元，应从欠款中予以抵扣，原告对此予以认可，本院予以确认。被告辩称原告出售的玻璃存在质量问题，并提交孟某出具的《玻璃质量问题现场确认单》予以证明，对此本院认为，上述证据形成于2016年10月27日，而案涉玻璃系于2016年12月交易，故该份证据不能证明原告提供的玻璃存在质量问题，且被告未提供证据证明其在出具案涉欠条之前向原告提出过质量异议，对被告该辩解不予采信。原告要求被告支付违约金及逾期利息，因原告未提供证据证明双方约定了违约金，故对该请求不予支持，又因原告并未明确逾期利息的计算方式，故对该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁市富春中空玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海德豫玻璃科技有限公司货款60777元；二、驳回原告上海德豫玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由被告宿迁市富春中空玻璃有限公司负担660元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付），原告上海德豫玻璃科技有限公司负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 章周平二〇二〇年六月十五日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2565号原告：陈某1，男，1958年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：陈某2，男，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两原告共同的委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：陈某3，男，1967年8月4日出生，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区永昌泾大道1号漕湖大厦6F。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序审理，审理中陈某1、陈某2向本院申请撤回对被告陈某3、第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司的起诉。本院认为，原告陈某1、陈某2自愿申请撤回对被告陈某3、第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤回对被告陈某3、第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告陈某1、陈某2负担。审判员  周文明二〇二〇年六月十八日书记员  施 晴
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1080号原告：朱明庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：山东曲阜兴邦重工设备有限公司，住所地：曲阜市王庄镇主体功能区康桥村西北104国道东，统一社会信用代码：91370881081767886A。法定代表人：屈茂胜，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告朱明庆与被告山东曲阜兴邦重工设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明庆及委托诉讼代理人甄磊、被告山东曲阜兴邦重工设备有限公司的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款162339元及利息（利息以162339元为基数，自2019年11月11日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，因被告经营需求，双方签订兴邦重工南车间（2）号外跨钢结构厂房建设《合同书》，合同约定厂房面积1324.8平，总承包价格260000元。上述建设工程已于2019年11月10日经被告验收合格后正常使用。合同价款尚欠3万元，建设验收面积约2000平，超出合同面积675.2平米，增加工程款132339元。经原告多次催要，被告未偿清工程款，故诉至法院。被告山东曲阜兴邦重工设备有限公司辩称，该合同为包基数的合同，合同约定了总价款，该合同未变更，现尚欠原告30000元，被告可以支付，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据原告提交的合同书、被告为原告出具的书面证明，并结合原被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告朱明庆承包了被告山东曲阜兴邦重工设备有限公司南车间（2号）外跨钢结构厂房，双方于2019年6月25日签订书面承包合同。合同对工程范围、厂房面积、承包价格、付款方式、工程要求、违约责任等进行了约定。工程完工后，2019年11月10日，被告为原告出具书面证明，其记载：“因朱明庆订立兴邦南车间后面跨出车间（约2000平）已完毕，经我方验收无异议，尾款三万元可以在本月底前付清。”原告于2020年4月30日诉至我院，要求被告支付原告工程款162339元及利息（利息以162339元为基数，自2019年11月11日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的焦点问题为被告应付工程款的数额。原告主张原被告合同约定厂房面积1324.8平，总承包价260000元。上述建设工程已于2019年11月10日经被告验收合格后正常使用。合同价款尚欠3万元，建设验收面积约2000平，超出合同面积675.2平米，增加工程款为132339元，总计欠工程款162339元。被告主张根据原告提供的2019年11月10日验收情况，非常明确建筑面积约2000平方，并对尾款进行了明确，既然原告提供的证据，至少是对该证据的认可，被告认为该证据是对主合同的变更，原告对该30000元是认可的，因此要求依法驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，原告提供的书面证明上对于建设面积2000平、验收情况、尾款30000元均进行了约定，作为原告提供的证据，应视为原告对该证据的认可，该证明具有验收与结算的性质，应视为双方对工程剩余价款已经完成了结算。故被告应支付的工程价款为30000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定：“当事人在诉讼前已经对工程造价结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”故对于原告在庭审中提出的对涉案项目实际建设面积进行司法鉴定的请求，本院依法予以驳回。对于原告要求的利息，依据法律规定，应从2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款结清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告山东曲阜兴邦重工设备有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱明庆工程款30000元及利息（利息自2019年12月1日起至工程款付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱明庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1773元，由被告负担275元，原告负担1498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇二〇年六月三十日书记员  苏凡峰
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执134号申请执行人：张孝湖，男，1958年3月12日出生，汉族，宜宾人。被执行人：张建波，男，1979年3月9日出生，汉族，珙县人。被执行人：刘光军，男，1975年9月19日出生，汉族，珙县人。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初616号民事判决书，于2020年3月10日立案受理申请执行人张孝湖与被执行人张建波、刘光军民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：一、被执行人张建波、刘光军偿还申请执行人借款30000元；二、给付申请执行人垫付案件受理费625元。本案在执行过程中：一、本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表传票等法律文书。二、本院于2020年3月16日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年3月17日起启动传统查控和现场调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年6月16日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执134号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  李祖才审判员  张思燚二〇二〇年六月十六日书记员  谢泽松
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1596号 申请执行人：吴水平，男，汉族，1986年2月1日出生，住海南省海口市龙华区城西镇城西路。 被执行人:林江海，男，汉族，1986年5月15日出生，住福建省泉州市南安市水头镇大盈田头村。 申请执行人吴水平与被执行人林江海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100300元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人系海南凯裕建材有限公司的法定代表人，经查，该公司已被吊销。除此之外，未发现被执行人有银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的100300元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十二日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6248号 原告：王艺，女，1993年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告王艺与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王艺向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还王艺预售卡定金100元，签约健身会籍合同产生的费用10500元，合计10600元；2.判令本案诉讼受理费由乐翊公司全部承担。事实和理由：王艺于2019年8月11日在销售顾问杨阳的推销下缴纳100元定金，微信转账并开具收据，付定金时承诺同年9月底会试营业。乐翊公司2019年8月30日在仁和春天酒店3F（仁和厅）开预售发布会，王艺在现场缴纳10500元签订会籍合同一张，乐翊公司出具收据一张，并承诺10月底开业。后乐翊公司发布通告11月中下旬开业，但到11月底，王艺等人去天祥广场实地查看发现乐翊公司未开始装修，无法如期开业。乐翊公司开业时间一拖再拖，且又出现可能开到乐宾百货等各种方案，其员工工资也拖欠三个月未发，已不具备可信度，现王艺要求乐翊公司退还会费及资金占用利息、误工费，王艺为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，王艺经过乐翊公司员工的推介向其支付了100元定金用于办理乐翊公司旗下健身店的健身卡。乐翊公司出具《收款收据》予以确认。 2019年8月31日，王艺与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定王艺向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为董事卡（一主一副），会费为10600元，定金100元。合同签订后，王艺于2019年8月31日向乐翊公司支付了会费10500元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有王艺身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》《收款收据》《收据》、POS签购单及当事人当庭在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。王艺未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，王艺按约支付了共计10600元会费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，王艺有权解除合同，本案中王艺通过诉讼方式主张返还会费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，王艺诉请乐翊公司退还已支付10600元会费具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，原告王艺的诉讼请求成立，本院予以支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对王艺主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王艺退还会费10600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计33元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林佳莹
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4211号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：姜丽娟，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，约定送达地址为浙江省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告姜丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告姜丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜丽娟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              8100.00              2018-04-17              24.00                  合计              8100.00              ?              ?      事实与理由：2017年12月16日,姜丽娟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，姜丽娟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2017-12-16              10800.00              21.60              12              放贷对应日              2017-12-16              10800.00                  违约责任              1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,姜丽娟履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2700.00              547.57              8100.00              2018-03-28              2018-04-17      上述《个人借款合同》第五条均约定了姜丽娟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定姜丽娟提供的法律文书送达地址为浙江省，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。姜丽娟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、姜丽娟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明姜丽娟向海尔金融公司贷款及姜丽娟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，姜丽娟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和姜丽娟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但姜丽娟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。姜丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜丽娟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              应偿本金      （元）              违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              8100.00              2018-04-17              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由姜丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                            二〇二〇年六月三十日                    书记员  韩璐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初504号原告：冯玉良，男，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。被告：魏士杰，男，现职业不详，住内蒙古自治区。原告冯玉良与被告魏士杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉良及其委托诉讼代理人蔡诚到庭参加诉讼。被告魏士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款95000元及给付利息，利息按照月利2%计息，从2019年8月3日时起计算至实际给付之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年8月3日被告魏士杰在原告处借款95000元，为此被告为原告出具借条一份，双方约定此款按月利2%计息，并于2020年1月1日前一次性偿还，对于此款被告魏士杰应及时偿还。但被告至今未偿还此款，故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求被告偿还原告欠款95000元及给付利息，利息按照月利2%计息，从2019年8月3日时起计算至实际给付之日时止。被告魏士杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告冯玉良与被告魏士杰系朋友关系。被告魏士杰因用款需要分三次向原告冯玉良借款。后于2019年8月3日给原告冯玉良出具总计借款金额为95000元的借条一份，上述借款期限为2019年8月3日至2020年1月1日，借款利息为月利率2%。此后还款期限届满，经原告冯玉良催要，被告魏士杰一直未予偿还任何借款本息。同时，被告魏士杰在借条背面自行书写“魏士杰将×××皮卡车放于冯玉良处作为抵押物，抵押物价格按法律规定为准”。现原告冯玉良主张该车辆仅为被告魏士杰为证明具有还款能力的保障，其在本案中不主张对该车辆的权益。以上事实有当事人的陈述和原告冯玉良出具的借条和身份证复印件予以证明借款的基本事实。被告魏士杰未到庭，视为放弃举证和质证权利。本院经认证，根据证据的形式和内容，对借条的真实性予以认定采纳。本院认为，基于原告冯玉良和被告魏士杰双方的借条以及借款交付的事实，可以证明原告冯玉良与被告魏士杰之间的借贷关系存在。被告魏士杰应履行偿还95000元借款的义务。对于原告冯玉良主张的利息，因为双方在借条中约定月利2%的利息和借款期限，则被告魏士杰应从约定的借款之日2019年8月3日起，以95000元为本金，以月利2%计算利息至实际偿还之日止，给付原告冯玉良资金占用期间的利息。综合上述事实和理由，本院对原告冯玉良的诉讼请求予以认定支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：被告魏士杰于本判决生效后十日内偿还原告冯玉良借款95000元，并从2019年8月3日起，以95000元为本金，以月利率2%计息至实际还款之日止，给付原告冯玉良资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1087.5元，由被告魏士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟瑶二〇二〇年六月十二日书记员  萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（1案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（3判决结果和诉讼费用的负担；（4上诉期间和上诉的法院。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1829号申请执行人：黄栋栋，男，1989年7月8日生，汉族。委托代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：瞿康平，男，1987年4月22日生，汉族。申请执行人黄栋栋与被执行人瞿康平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0115民初5907号民事判决书，依该判决书：瞿康平于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄栋栋借款18000元及利息（以18000元为基数，自2019年3月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163元、公告费560元，合计723元，由瞿康平负担。判决书发生法律效力后，因被执行人瞿康平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄栋栋向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人瞿康平的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人瞿康平纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年六月三十日见习书记员  苏熊艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1615号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑双学，男,1986年12月4日生，汉族，住户籍地陕西省西安市临潼区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑双学借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2493号民事判决书，被告郑双学于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27961元及利息2201.45元、罚息1604元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下陕Ａ×××××五菱牌车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十七日书记员  陈 玲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1436号原告：杨冠林，男，1989年1月6日出生，汉族，王开医院职工，住滕州市。委托诉讼代理人：杨恭涛(杨冠林之父)，男，汉族，1962年11月2日出生，住滕州市。被告：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地滕州市学院中路2188号。法定代表人：张连群，经理。原告杨冠林与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠林的委托诉讼代理人杨恭涛到庭参加了诉讼，被告嘉鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨冠林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款126000元及利息（以126000元为基数，从2017年8月26日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告嘉鸿公司向杨冠林借款126000元，承诺三年后偿还借款本金126000元，借款利息冲抵购车位款。借款到期后，被告嘉鸿公司未能偿还借款本金，遂于2017年8月26日另行向原告杨冠林出具借条一份，约定借款年利率10%，借款本息分三次付清。借款合同履行中，第一期、第二期还款期限均已届满，被告嘉鸿公司未按期还本付息，经原告杨冠林多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告嘉鸿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨冠林述称被告嘉鸿公司于2014年8月26日向杨冠林借款126000元，并承诺三年后偿还借款本金126000元，借款利息冲抵购车位款。借款到期后，被告嘉鸿公司未能偿还借款本金。2017年8月26日，被告嘉鸿公司就该笔借款另行向原告杨冠林出具借条一份，载明：“借条。今借到杨冠林现金壹拾贰万陆千元正（126000.00元）。从借款之日起按年息壹分支付利息。经双方协商分三年还清。1、第一年还款时间为2018年8月25日前，归还本金肆万贰仟元正（42000元），利息壹万贰仟陆百元正（12600元）。2、第二年还款时间为2019年8月25日前，归还本金肆万贰仟元正（42000元），利息捌仟肆佰元正（8400元）。3、第三年还款时间为2020年8月25日前，归还本金肆万贰仟元正（42000元），利息肆仟贰佰元正（4200元）。注：以上双方往来手据全部作废，以此为准。结算人:杨恭涛代签。借款人:滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。2017年8月26日。备注：每年的物业费、车位管理费在每年的还款之日扣除。”被告嘉鸿公司在借款人栏加盖公司法人印章及法定代表人人名章。借款合同履行中，原、被告约定的第一、二期还款期限届满后，被告嘉鸿公司未有按照约定还本付息，经原告杨冠林催要，被告嘉鸿公司表示因经营困难无法偿还。原告杨冠林因此呈诉本院。本院认为，依据在案书证，结合原告杨冠林陈述，本院确认原告杨冠林与被告嘉鸿公司之间存在民间借贷法律关系。原告杨冠林与被告嘉鸿公司之间的借贷关系，是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其偿还违约责任”，关于案涉借款，虽原、被告约定的第三期还款期限尚未届满，但被告嘉鸿公司在约定的第一、二期还款期限届满时未有履行还款义务，在原告杨冠林催要后仍未有偿还借款本息，故原告杨冠林径行主张要求被告嘉鸿公司偿还全部借款本金126000元，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款利率的约定，虽借条中记载按年息壹分支付利息，但结合双方在还款计划中所记载数额，能推断出双方实际约定借款年利率为10%，该约定不违反法律强制性规定，当事人对借款约定利率表述认识有误，误载不害真意，本院依法确认案涉借款利率为年利率10%。被告嘉鸿公司未按照约定期限偿还借款，原告杨冠林要求被告嘉鸿公司自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨冠林借款126000元及利息（以126000元为基数，自2017年8月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元减半收取计1410元，由被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二〇年六月二日书记员  李 静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2135号原告：江苏省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91320000134752371W，住所地南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超，该单位总经理。委托诉讼代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张好，江苏汇丰锦律师事务所律师。被告：刘承亮，住南京市江宁区。原告江苏省工业设备安装集团有限公司与被告刘承亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告江苏省工业设备安装集团有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省工业设备安装集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏省工业设备安装集团有限公司撤诉。本诉案件受理160元减半收取80元,由原告江苏省工业设备安装集团有限公司负担。审 判 员  陈 波二〇二〇年六月十八日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1161号 申请人：荣成市研海塑料制品有限公司，住所地荣成市滕家镇工业园。 被申请人：林志强，男，1979年09月22日生，住威海市环翠区。 被申请人：威海市木林森机械制造有限公司，住所地：威海临港区汪疃黑龙洼村村北。 本院在审理荣成市研海塑料制品有限公司与林志强、威海市木林森机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，荣成市研海塑料制品有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初1969号民事裁定书，裁定冻结林志强、威海市木林森机械制造有限公司银行账户存款共计8万元。2020年6月12日，荣成市研海塑料制品有限公司向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林志强、威海市木林森机械制造有限公司银行账户存款共计8万元，冻结期限为一年。 本裁定送达立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  宋春霖 二〇二〇年六月十五日 书记员  卞 飞
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行初1号 原告邯郸市恒茂物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺东路14号。 法定代表人李树霖，该公司经理。 委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区西苑街道办事处，住所地：邯郸市复兴区前进大街298号，统一社会信用代码：111304045982697245。 法定代表人房浩，主任。 被告邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局，住所地：邯郸市复兴路卫生巷1号，统一社会信用代码：11130404MB1689153B。 法定代表人张永侠，局长。 原告邯郸市恒茂物资有限公司诉被告邯郸市复兴区西苑街道办事处、邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局行政强制一案，原告于2019年9月17日向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼。邯郸市复兴区人民法院以案情涉及面广、影响重大为由，报请邯郸市中级人民法院对本案指定管辖。2019年11月8日，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04行辖164号行政裁定书，指定本案由武安市人民法院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邯郸市恒茂物资有限公司诉称，原告响应复兴区委、区人民政府于2000年6月22日发布的《关于进一步推进内外开放加快招商引资步伐的若干规定》（复发［2000］8号）文件精神，来复兴区投资。2001年10月10日复兴区经济计划委员会向邯郸市发展计划委员会请示原告在北环路××北、东邢台村土地上筹建业务综合楼及仓库（酒店）项目。邯郸市发展计划委员会《关于下达［2002］年第十六批基本建设预备项目计划的通知》（邯计投资［2002］441号）批准了原告建设项目。同年，邯郸市规划局向原告颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。原告酒店在2002年底建设完成并投入使用，一直用于酒店经营。2017年12月7日，复兴区西苑街道办事处向原告送达《通知》，要求原告自行拆除房屋。2018年初，复兴区人民政府部署《城区环境综合整治暨“双违”清零攻坚行动》，全区设立西苑街道战区等“攻坚行动十大战区”，并设立指挥部。2018年4月19日，被告西苑街道办事处在相关执法机关没有作出强制拆除决定的情况下，将原告酒店入口建筑物强制拆除，对酒店局部结构构成破坏。原告出示立项、用地、工程规划许可后才得以停止。原告对此拆除行为不服，以复兴区人民政府为被告向邯郸市中级人民法院提起诉讼，法院审理认为原告未能充分证明系复兴区政府实施拆除，驳回起诉。原告不服，上诉于河北省高级人民法院，查明上述拆除行为系复兴区西苑街道办事处行为，不属于复兴区政府行为而维持原裁定。2019年5月14日，被告复兴区城管局书面通知原告三天内提供酒店相关证件，如无，三日内自行拆除。2019年5月17日，复兴区西苑街道办事处房浩主任、王庆国及复兴区城管局大队长，在没有作出强制拆除决定的情况下，指挥、组织人员将酒店建筑全部拆除。原告认为，二被告拆除原告房屋（酒店）行为违法。理由如下：一、认定原告酒店建筑为应该拆除的违章建筑事实错误。原告响应复兴区人民政府2000年6月22号发布的复发［2000］8号文件精神来复兴区投资。土地使用权是在区政府的统筹安排下进行，并提供给原告建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。至于土地使用权为集体土地使用权还是国有土地使用权，原告并不知情。原告只负责出资建设，用地、规划及施工审批手续是当时招商引资的复兴区政府负责办理。退一步讲，依据国土资发［2016］147号和冀国土发［2017］15号的规定，用地行为发生在1999年1月1日至2009年12月31日之间的，符合土地利用总体规划，已与农村集体经济组织或农户签订征地协议并已落实，且未因征地补偿安置等问题引发纠纷、迄今被征地农民无不同意见的，按照1998年修订的《土地管理法》有关规定，缴纳耕地开垦费和新增建设用地土地有偿使用费，落实处理（处罚）措施后办理土地转用征收手续。因此，原告只是应补办相关手续。因此，被告复兴区城管局以原告相关手续不全，认定为违章建筑并强制拆除，属认定事实错误。二、被告强制拆除原告酒店行为程序违法。1、被告未保障原告陈述、申辩权利；2、被告未依法保障原告听证权利；3、被告未依法作出强制拆除决定，拆除原告房屋的行为没有合法依据；4、被告复兴区西苑街道办事处不具有履行拆除原告房屋的职责。综上，为维护原告的合法权利，特向法院提起行政诉讼，请求：1、确认二被告拆除原告房屋（酒店）的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。此即行政诉讼“一行为一诉”的立案受理原则。本案中，原告诉称2017年12月7日，被告复兴区西苑街道办事处作出限期拆除通知书，并于2018年4月19日将原告酒店入口建筑物强制拆除，对酒店的局部结构造成破坏；2019年5月14日，被告复兴区城市管理综合行政执法局作出关于违章建筑拆除的通知，并于2019年5月17日与西苑街道办事处一同将酒店剩余部分全部拆除。据此，案涉房屋先后历经两次拆除，二被告在两次拆除过程中分别作出了限期拆除通知书，两次拆除行为的实施主体亦不相同。本院已向原告进行释明，原告所诉的拆除行为包括两个强制拆除实施行为，要求其明确诉讼请求，但原告坚持不予明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市恒茂物资有限公司的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于驳回起诉案件不交纳案件受理费的规定，原告邯郸市恒茂物资有限公司预交的50元案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  秦 宁 审 判 员  杜世军 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1986号原告沈富强，男，汉族，1989年11月20日生，房产销售，住信阳市平桥区。被告庸慧，女，汉族，1976年11月5日生，务工，住信阳市平桥区。原告沈富强诉被告庸慧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈富强及被告庸慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈富强诉称，2019年7月22日，张明带着被告庸慧到原告处有意向购买房屋，并向原告交纳了购房意向金18000元，但该购房意向金是由张明代庸慧交的，所以，原告给张明出具了该18000元意向金的收条。2019年8月3日，被告庸慧通过张明介绍找到了周玉松的朋友沈富强，购买了周玉松的住房一套，总款318000元，庸慧支付给了周玉松房款300000元，原告认为张明所交的18000元购房意向金是替庸慧交的，所以将该18000元交付了周玉松，没有让庸慧再交纳。然而，在2019年10月11日，张明将原告起诉至法院，要求原告退还其所交纳的18000元购房意向金，并否认是替被告庸慧所交纳的，信阳市平桥区人民法院(2019)像1503民初7982号《民事判决书》判决:沈富强偿还张明购房意向金18000元，并负担案件受理费125元。既然，张明现在否认是替被告慧交纳的购房意向金，法院亦判决原告向张明支付刻意向金，但该18000元意向金原告已交付给了卖房者周玉松，那么对于购房者的被告庸慧本人来讲，其就少交纳了18000元，被告庸慧应将该18000元购房意向金返还给原告，同时承担原告由此所遭受的损失。综上所述，原告在此次交易中，只是好心帮忙，给朋友卖房子，但在此次帮忙的过程中并没有替购房者庸慧承担购房意向金的义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告返还原告18000元并支付利息（从2019年7月22日起至本金付清之日止，按照银行同期贷款利率计算);二、依法判令被告偿还原告损失125元；三、本案与诉讼相关费用全部由被告承担。被告庸慧辩称，1、2019年7月份我向周玉松购买位于平桥平安小区房屋，现在还欠18000元未交的房款，说2019年底交房到现在都没有交房。2、我与原告无直接关系，我欠的18000元也不是他的钱，是欠周玉松的，原告无资格向我要钱。经审理查明，原告沈富强系从事房产中介服务的销售员。被告庸慧经张明介绍从原告沈富强处购买房屋。2019年7月22日，张明向原告沈富强交纳购房意向金18000元，原告向其出具收条一份，并将该款项转付给卖房人周玉松。2019年8月3日，被告庸慧作为买房人与周玉松签订《房屋买卖合同》一份，约定周玉松将其位于信阳市平桥区平安大道平安小区安置小区二号楼从南往北二单元3楼南户的房屋（小产权房）以318000元的价款出售给被告庸慧。买方支付卖方合同定金18000元，如卖方反悔本合同，双倍赔偿，如买方反悔本合同，定金不退。买方一次性将房款交付卖方，双方约定签订购房合同当日支付卖方总房款100%即318000元，含定金18000元。该合同另有证明人方强签字证实。合同签订后，被告庸慧向周玉松支付了购房款300000元，周玉松向其出具收条一份，载明，今收到平桥区平安大道平安安置小区2#楼3楼房屋转让款318000元。由于被告庸慧交纳购房款300000元后即与房主周玉松因交房期限产生纠纷，既未将剩下的18000元交给原告沈富强，也未交给张明，张明遂于2019年10月15日以向原告沈富强支付的18000元款项并非代被告交纳为由，将原告诉至本院，请求判决原告返还其18000元购房意向金及自2019年7月22日起，按同期银行利率2%计算支付至偿还完本金为止的利息。本院于2019年11月27日作出（2019）豫1503民初7982号民事判决书，判决，沈富强于判决生效后三日内偿还张明购房意向金18000元。该判决书生效后，沈富强向张明支付了判决确定的付款义务18000元，并承担了诉讼费125元。原告此后多次找被告要求返还应由其自行支付的购房意向金未果，遂诉至本院。以上事实，有（2019）豫1503民初7982号民事判决书、房屋买卖合同、收据、证明、收条等在卷作证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据双方举证情况及当事人的陈述，可以确认原告沈富强代被告庸慧向房屋出卖人周玉松支付了购房意向金18000元，双方争执的焦点是原告的该给付行为是否存在合法根据。本院认为，不当得利中的“没有合法根据”是指给付欠缺原因。原告认为该笔款项是用于被告购买房屋，且其无法律上的义务，并对此就该笔款项的给付欠缺法律上的原因及欠缺给付原因的具体情形提供了（2019）豫1503民初7982号民事判决书、张明出具的收条及证明、方强出具的证明等予以证实。被告虽辩称其欠付的是周玉松的购房款，另与周玉松约定在交房时付清该18000元的意见，与双方签订的房屋买卖合同约定及收据明显不符，其亦未就此向本庭提交相应的反驳证据，且与本案非同一法律关系，对该抗辩意见，本院不予采纳。因此，在原告代被告向周玉松交付购房意向金后，基于原告的清偿行为致使被告本应减少的支出而未减少，被告的消极利益获得增加，原告受到了一定的损失，二者之间存在因果关系。在被告未提交证据证实其具有法律根据因原告支付款项而获利的情况下，原告有权就其损失请求被告返还该不当利益，故对原告要求被告返还18000元及垫付诉讼费125元的主张，本院予以支持。对要求支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庸慧于本判决生效之日起十日内，返还原告沈富强购房意向金18000元及垫付诉讼费125元，共计18125元。二、驳回原告沈富强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费126元，由被告庸慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 蒋 荟二〇二〇年六月三十日书记员 刘映峰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初93号原告：徐鹏，男，1981年10月出生，汉族，住德州市德城区。被告：牟世东，男，1989年3月出生，汉族，住平原县。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司。住所地：天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：李勇刚，总经理。委托代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告徐鹏诉被告牟世东、大家财产保险有限责任公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告徐鹏、被告大家财产保险有限责任公司天津分公司委托代理人张明强到庭参加诉讼，被告牟世东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月8日16时20分许，被告牟世东驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿德州市德城区国道105线由北向南行驶至德州市德城区国道105线南外环上口处向东侧变道左转时，其车与由南向北顺行邓海港驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告牟世东负事故的全部责任，邓海港无责任。牟世东驾驶车辆在被告大家财产保险有限责任公司天津分公司投有保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿车损、停运损失、施救费、货损、评估费等共计11030元。被告牟世东未作书面答辩。被告大家财产保险有限责任公司天津分公司辩称：被告牟世东驾驶车辆在我公司投有50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司同意在第三者责任险范围内赔偿原告合理合法的损失。停运损失、评估费、施救费等属于间接损失，我公司不予赔偿。经审理查明：2019年8月8日16时20分许，被告牟世东驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿德州市德城区国道105线由北向南行驶至德州市德城区国道105线南外环上口处向东侧变道左转时，其车与由南向北顺行邓海港驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告牟世东负事故的全部责任，邓海港无责任。鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车的实际车主为原告徐鹏。事故发生后原告自行委托德州市价格事务所对其车辆的车损、停运损失进行了司法鉴定，结论为：鲁Ｎ×××××号货车的车损为3800元、停运损失为2880元。原告花评估费500元。原告花施救费1350元。另查明：鲁Ｎ×××××号小型客车在被告大家财产保险有限责任公司天津分公司投有50万元的第三者责任险及不计免赔险。上述事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、评估报告、施救费单据及开庭笔录予以证实。本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，故本院对该责任认定书予以采信。认定书认定，被告牟世东负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。被告虽对原告所作评估报告有异议，但未在本院规定时间内申请重新评估，故本院对该两份评估报告予以采信。因原告未起诉被告牟世东驾驶车辆的交强险投保公司，故应扣除交强险财产损失部分2000元后，剩余部分由被告大家财产保险有限责任公司天津分公司在第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。原告的车损经评估为3800元，施救费为1350元，两项共计5150元，扣除交强险应承担的2000元后，剩余3150元，由被告大家财产保险有限责任公司天津分公司在第三者责任险范围内赔偿。原告的停运损失2880元、评估费500元，共计3380元，由被告牟世东赔偿。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司天津分公司赔偿原告车损、施救费共计3150元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告牟世东赔偿原告停运损失、鉴定费等共计3380元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告牟世东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年六月十六日法官助理贺敏书记员安静
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执544号 申请执行人:梁某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被执行人:李某，男，山丹县居民。 申请执行人梁某与被执行人李某劳务合同纠纷，山丹县人民法院于2019年12月3日作出的（2019）甘0725民初2645号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2019）甘0725民初2645号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人李某具有履行给付案款39165元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年3月10日就（2019）甘0725民初2645号民事调解书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人的财产情况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递回单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人李某名下有2016年车牌号为甘***号纳智捷客车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产登记信息。 7.协助执行通知书（回执），证明本院已于2020年6月17日查封李某名下有2016年车牌号为甘***号纳智捷客车一辆。期间两年。 8.山丹县东乐镇静安村委员会及照片，证明李某长期不在本村居住，地址不详，无法联系。 9.本院依法对被执行人李某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 10.2020年5月13日，本院电话约谈申请执行人，向其告知被执行人李某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为38380元，已执行到位标的0元，未执行到位标的38380元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十日 书记员  姜鹏庆
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审318号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为何某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费12195.00元（其中单位缴纳部分8797.00元，个人部分3398.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人山东祥普实业有限公司未依法为姜某等64名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费(详见《山东祥普实业有限公司欠费明细表》)为由，作出烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为姜某等64名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费711760.00元（其中单位缴纳部分513438.00元，个人部分198322.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第007号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》[何某社会保险费12195.00元（其中单位缴纳部分8797.00元，个人部分3398.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2221号原告:王凯，男，1990年9月16日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾兴文，江苏千正律师事务所律师。被告:胡德春，男，1973年9月11日生，汉族，住仪征市（现该房屋已拍卖）。原告王凯与被告胡德春劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人顾兴文到庭参加诉讼。被告胡德春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告45350元并承担利息（以45350元未基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告承包超达工地的消防施工工程，雇佣原告的挖掘机施工，经结算，被告应给付原告台班费56350元，仅给付了11000元，于2017年1月26日向原告出具45350元的欠条一份，后经多次追要未果。被告胡德春在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面反驳证据。针对自己的诉讼请求，原告提供被告出具的欠条一份，证明被告欠原告台班费45350元的事实。该证据均是原件，能够证明原告主张的事实，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否欠原告台班费45350元。原告提供被告出具的欠条，证明被告欠原告台班费45350元，被告未能提供证据予以反驳，本院对原告向被告提供机器设备和劳务，被告欠原告台班费45350元的事实予以认定。原告的主张证据充分，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。原告向被告提供机器设备和劳务，被告应及时支付相应报酬，被告未能及时支付报酬，原、被告之间产生了债权、债务关系。原告要求被告及时支付报酬的请求，证据充分，本院予以支持。被告胡德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德春于本判决生效之日起十日内给付原告王凯台班费45350元及相应利息（自2020年2月26日起至实际还款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元、保全费520元、公告费600元，合计2054元，由被告胡德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费934元审 判 长  柳 宁人民陪审员  肖宏美人民陪审员  王彩虹二〇二〇年六月十六日书 记 员  程宵旭
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执754号之十一被执行人：杜园芳，女，汉族，1980年11月30日生。居民身份证号码4107261980××××××××，住河南省新乡市延津县城关镇西街村。关于申请执行人与被执行人杜园芳追偿权纠纷一案。本院于2020年02月19日冻结了被执行人杜园芳在6215982500001341931_156_1账户内余额人民币95.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜园芳在中国建设银行6215982500001341931_156_1账户内存款人民币56500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二〇年六月三十日书记员  张 万
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3334号 原告：吴华军，男，1989年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师； 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：孙永平，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告吴华军与被告孙永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开审理，诉讼过程中，原告吴华军于2020年6月12日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告吴华军在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴华军撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，公告费200元，合计250元，由原告吴华军负担。 审 判 长  张恩祥 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1518号 申请执行人：张伟东，男，汉族，1951年2月9日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：卞京善，男，汉族，1963年6月10日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5486号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5486号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十日 审判助理许卫博 书记员段树清
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢42号 关于申请人许爱华与被执行人裴文学借款合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案执行，并于2020年6月10日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年六月十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2252号申请执行人：张更有，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：周宝德，男，1967年6月16日出生，汉族，住山东省曹县。本院于2020年1月7日作出的（2019）豫0122民初10167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周宝德至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张更有于2020年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人周宝德价值759900元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年六月十五日法官助理张丙江书记员张宇
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初410号原告：黄超，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省新县。被告：胡长理，男，1959年3月5日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：杨德春，男，1962年3月18日出生，汉族，系胡长理朋友，住河南省新县城关长潭开发区，代理权限为特别授权。被告：徐升平，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省新县。被告：胡永健，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省新县。原告黄超与被告胡长理、徐升平、胡永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超及被告胡长理的委托诉讼代理人杨德春到庭参加诉讼，被告徐升平、胡永健经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡长理归还原告借款人民币100万元；2、判决被告胡长理支付原告利息损失暂算至起诉之日约15万元人民币。（以实际计算为准，以100万人民币为基数，从2019年8月25日起至利随本清之日止，利息按照月息2%的标准计算）；3、判决被告徐升平、胡永健对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告和被告胡长理是多年的朋友关系。2019年3月25日，被告胡长理以资金周转困难为由向原告借款100万元人民币。约定利息按照月息2%计算，期限八个月，2019年11月25日归还。原告通过银行现金存款方式向被告出借了上述款项。被告胡长理仅支付了5个月的利息，然而至今尚有100万元本金及剩余利息没有归还原告。同日，原告作为出借人，被告胡长理作为借款人，被告徐升平、胡永健作为担保人，共同签署了借条，现被告胡长理不能按照约定的期限归还原告借款，担保人又不能履行担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告胡长理辩称，我向原告黄超借款100万元是事实，我也愿意偿还该款，只是因资金周转困难，我未及时偿还。根据法律规定两个担保人应该承担担保责任，但借款为我所使用，他们并未用该款。被告徐升平未到庭未进行答辩。被告胡永健未到庭未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：原告黄超与被告胡长理系朋友关系，因房产开发资金周转困难，被告胡长理向原告黄超借款。2019年3月25日借款人胡长理向原告黄超出具借条一张，借条载明“今借到黄超（413029198403013817）现金转账壹佰万元整（￥1000000元）用于资金周转，借款利息为月息2%（百分之贰），借款期限为捌个月，2019年3月25日至2019年11月25日为止。徐升平自愿为上述借款提供连带担保责任，胡永健自愿为上述借款提供连带担保责任。担保期限为贰年。如到期未还，愿承担黄超追讨借款所支付的律师费、诉讼费、交通费等其他费用”。担保人徐升平、胡永健在该借条中担保人处签名并按手印。2019年3月26日原告黄超通过建设银行向被告胡长理转账100万元。庭审中原告黄超称被告胡长理按照借条约定的月利率2%向其支付利息至2019年8月25日，本金未偿还。对月利率被告胡长理不予认可，称借条虽然约定的是月利率2%，但实际他是按照月利率5%向原告黄超支付利息至2019年8月25日，对于月利率5%的事实其并未提供证据予以证实。以上事实有借条、转账凭证、被告胡长理作为借款人的身份证复印件、被告徐升平作为担保人的身份证复印件、被告胡永健作为担保人的身份证复印件在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对双方均具有约束力，被告胡长理向原告黄超借款100万元，原告黄超向被告交付了100万元借款本金，被告胡长理向原告出具了借条一张，原、被告形成了民间借贷关系,该借贷关系依法成立,合法有效。本案中,原告履行了出借借款的义务,被告经原告催要未予返还，被告应承担违约责任，故原告要求被告偿还原告借款本金100万元,符合相关法律规定,本院予以支持。关于利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中原、被告双方在借条中约定月利率为2%，借贷双方约定的借款利率没有超过法律规定的年利率24%的规定，且双方均认可利息已支付至2019年8月25日，故被告胡长理应偿还原告黄超借款本金100万元及利息，利息应按照月利率2%的标准自2019年8月26日起计算，息随本清。被告胡长理称2019年8月25日前是按照月息5分的标准向原告黄超支付利息，但其并未提供证据予以证实，对此，本院不予采信。关于徐升平、胡永健的担保责任,本案被告徐升平、胡永健在借条中作为担保人签名捺印,且借条明确注明“徐升平自愿为上述借款提供连带担保责任，胡永健自愿为上述借款提供连带担保责任。担保期限为贰年。”故被告徐升平、胡永健作为借款担保人是其本人真实意思表示,依法应当承担连带担保责任，且本案未过约定的担保期限,原告黄超要求被告徐升平、胡永健对借款和利息承担连带责任的请求符合法律规定和当事人的约定,本院予以准许。被告徐升平、胡永健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告胡长理于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄超借款本金100万元及利息（利息自2019年8月26日起按照月利率2%的标准计算），息随本清;二、被告徐升平、胡永健对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告徐升平、胡永健承担担保责任后,有权向被告胡长理追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元，由被告胡长理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 黄 兴二〇二〇年六月十八日书记员 张 帆
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保632号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：尹丽霞，女,1962年8月25日出生，住山东省青岛市市北区。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人尹丽霞借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7622号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹丽霞银行存款人民币570963.06元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月十七日书记员  赵良垚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1027号申请执行人：朱海龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：宋彦卫，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省新郑市。关于朱海龙与宋彦卫买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0192民初5261号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款70000元及利息,缴纳申请执行费962元。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人宋彦卫所有的，与执行标的70775元，申请执行费962元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年六月十日法官助理董琪瑞书记员唐贇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1883号之一原告：李永平，男，汉族，1972年1月22日出生，住河南省长葛市。被告：开封凯乐实业有限公司。住所地：尉氏县大营工业园区。统一社会信用代码：9141022356917090C。法定代表人：郭华，任公司负责人。原告李永平与被告开封凯乐实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）豫0223民初1883号民事裁定书，对被告开封凯乐实业有限公司银行存款51000元采取查封、冻结措施。开封凯乐实业有限公司于2020年6月3日以账户：17×××46已经足额冻结为由向本院申请解除对其他银行账户的保全措施。本院经审查认为，被告账户：17×××46确已足额冻结，解除超额冻结部分，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，裁定如下：对被告开封凯乐实业有限公司账户：17×××46继续冻结，对被告名下的其他银行账户解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 年二〇二〇年六月三日书记员 常丽丽
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7056号原告辽宁泽龙水利实业有限责任公司，住所地新民市柳河沟镇本街。法定代表人李子俏，系该公司经理。被告山东中大塑料机械股份有限公司住所地山东省济南市莱芜高新区原山北路6号法定代表人毕研臣，系公司经理本院在审理原告辽宁泽龙水利实业有限责任公司诉被告山东中大塑料机械股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费24172元减半收取12086元由原告自愿承担。审判员 马 海二〇二〇年六月四日书记员 任玉玲
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1529号之十二被执行人：冯根全，男，汉族，1968年07月01日生。居民身份证号码4101231968××××××××，住新郑市观音寺镇沟冯25号。关于申请执行人与被执行人冯根全借款合同纠纷一案，本院于2020年50月09日冻结了被执行人冯根全在622421666666874×××01账户内余额人民币131.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯根全在郑州银行6224216666668740770×××01账户内存款人民币7495.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年六月二十三日书记员 贾超峰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初543号 原告：张阔军，男，1960年10月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：**俭，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：刘令文，男，1959年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告张阔军与被告刘令文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阔军、被告刘令文委托诉讼代理人**俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张阔军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款88万元及利息。事实和理由：刘令文分别于2011年8月和2012年2月24日两次向张阔军借款8万元和80万元，合计借款88万元，约定月利率2.2%，并以新乐市区东侧所有房屋权作抵押有房权证交于张阔军，房产所有权证号字第××号，1997年7月22日新乐市人民政府签发，期间原告于2014年12月31日偿还原告40万元。并于2017年3月5日定了还款计划，言明被告借款共计88万元，截止到2016年12月欠利息84万元，计划于2018年6月份本息偿还清。后经原告多次催要至今分文未还。故向新乐市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘令文偿还所欠本金及利息。 被告刘令文辩称，只承认48万本金，其他不认可，对于利息应依法认定。 本院经审理认定事实如下：被告刘令文于2011年8月向原告张阔军借款8万元，后又于2012年2月24日向原告借款80万元，并于2012年2月24日向原告出具借据载明：“今借到张阔军人民币现金捌拾万元整，月利率2.2%，每月23日结息。借款人：刘令文（签名及手印）2012年2月24日。”被告刘令文将其所有的位于新乐市区东侧房屋所有权证作为抵押交于原告张阔军，但未办理抵押登记。2014年12月被告偿还原告40万元。原告在上述借据下方载明：“2014年12月31日还40万。”2017年3月5日被告向原告出具还款计划，载明：“刘令文于2012年2月借张阔军共计880000元整（捌拾捌万元整）。于2014年12月还张阔军400000元整（肆拾万元）本金，下欠本金480000元（肆拾捌万元）本金，截止到2016年12月份欠息捌拾肆万元。计划还款时间为2018年6月份。刘令文2017年3月5日”。被告刘令文认可借据和还款计划系其本人书写，称只认可原始本金为88万元，已还40万本金，现尚欠48万本金。 以上事实有借据、还款计划、庭审笔录等在卷为证，已查明属实。 本院认为，被告张阔军向原告借款，向原告出具借据，双方形成民间借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款本金及利息。被告在未能还清款项的情况下，向原告出具还款计划，还款计划载明还款金额及时间，应按照约定向原告还款。关于借款本金，原告主张借款本金为88万，称2014年12月31日被告还款40万系还息，但从还款计划来看，明确载明该40万元系偿还借款本金，故对借款本金本院认定为48万元。关于借款利息，还款计划载明，截止2016年12月份欠息84万元，系双方对之前利息的结算，本院依法予以确认。因原被告约定利息为月利率2.2%，折合年利率为26.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按照年利率24%计算，即被告应自2017年1月1日起至借款付清之日止，以48万元为本金按照年利率24%偿还原告借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 被告刘令文于本判决生效之日起十日内偿还原告张阔军借款本金480000元及利息（时间自2017年1月1日至借款付清之日止，利率按年利率24%计算）； 被告刘令文于本判决生效之日起十日内偿还原告张阔军2016年12月份之间的借款利息840000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取6300元（已减半收取），由被告刘令文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费12600元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年六月三日 书记员  刘欣欣 ——
江苏省苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0507执异44号之一 本院于2020年6月10日对案外人姚海芳与申请执行人张里红及被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司民间借贷纠纷执行异议审查一案中作出的（2020）苏0507执异44号执行裁定书中，文字上存有笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）苏0507执异44号执行裁定书中“吴江区松陵镇人民路189号欧倍莎家居生活中心”有误，应为“吴江区松陵镇人民路189号欧蓓莎家居生活中心”。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  姚丽君