江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15316号原告：冯梅，女，汉族，1988年7月1日生，户籍地江苏省无锡市新区，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：夏玉琦，男，汉族，1982年8月18日生，住江苏省昆山市。原告冯梅与被告夏玉琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，2019年10月21日公开开庭进行审理。后本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年12月11日、2020年4月29日公开开庭进行审理。原告冯梅（参加第二次、第三次庭审）及其委托诉讼代理人张文龙、被告夏玉琦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告冯梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏玉琦立即归还借款749084.09元；2、本案诉讼费由夏玉琦负担。事实与理由：冯梅与夏玉琦于2017年10月份左右相识。双方相处近四个月后，夏玉琦提出因自己做项目没有钱，当时冯梅提出自己有一套房子可以贷款。自2017年10月份至2019年5月份夏玉琦多次向冯梅借款或指定冯梅向案外人陈某、陈某2任意转款。冯梅在此期向夏玉琦转入款项共计887726元，加上袁晓星代冯梅转入夏玉琦账户50000元，合计937726元。冯梅的资金来源是房屋抵押贷款47万元以及原有存款12万元，另外还有冯梅做生意的收入。但夏玉琦实际归还冯梅的款项共计188641.91元。综上，夏玉琦共结欠冯梅借款749084.09元。因双方系朋友关系，故冯梅并未要求夏玉琦出具借条也没有约定利息。上述款项经冯梅多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告夏玉琦辩称：我与冯梅系通过玩游戏认识的，双方的款项都是共用的，不存在借款和还款的情况，可能有的时候冯梅转的多一点，我转给她少一点，具体需要双方对账确认。我们当时资金往来频繁，当时谁缺钱就转给谁，冯梅转过来的大额有部分用做还信用卡，有部分用做去外地争取项目，现在亏损了，具体损失我可以多承担一点。陈某、陈某2和任意这三个人有的是我们的共同朋友，有的是我的朋友，他们转给我们有二十多万，有的一起用掉了，有的转给冯梅再转给我，这笔款项我已经偿还了。当时是冯梅写的借条，她去借的，不应该算作我的借款。不是转到我的账户的款项我不认可，我们之间的转账都是相互帮助，不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：冯梅与夏玉琦系朋友关系，双方自2017年开始存在资金往来，陈某2、陈某等人与冯梅和夏玉琦相识。冯梅尾号为6267的中国银行交易流水明细显示，2018年7月28日至2018年10月9日期间，冯梅向夏玉琦转账135200元，向陈某转账5000元，向陈某2转账13250元，夏玉琦向冯梅转账500元。·冯梅尾号为4679的中国农业银行的交易流水明细显示，2017年12月4日至2018年8月15日，冯梅向夏玉琦转账315800元，向陈某转账56000元；夏玉琦通过微信、支付宝或手机银行等向冯梅转账4500元。冯梅的微信零钱交易明细显示，2017年12月20日至2019年1月23日期间，冯梅累计向夏玉琦转账152668元，向微信名“军魂”（陈某）转账63333元，向微信名“人生道路就是坎坎坷坷”（陈某2）转账33050元；夏玉琦向冯梅转账139949.91元。冯梅的支付宝账户显示，2017年11月7日至2019年1月23日其共向夏玉琦账户转账14400元。冯梅在昆山农村商业银行的账户显示，2018年2月24日至2018年7月4日其向夏玉琦转账26000元，夏玉琦向其转账1000元。冯梅尾号为0147的中国银行交易明细显示，2017年11月19日至2018年7月20日冯梅向夏玉琦转账38525元，向微信名为“指环在肩”（任意）的账户转账6000元，向微信名为“军魂”（陈某）账户转账1000元。2018年2月28日袁晓星向夏玉琦账户转账50000元。袁晓星向本院出具证明，确认上述款项系其代冯梅转交夏玉琦。夏玉琦提供的尾号为2498的银行交易流水明细显示，自2018年1月4日至2018年11月30日夏玉琦累计向冯梅的多个银行账户转账共计296528元，其中转账至冯梅交通银行、招商银行、兴业银行、广东发展银行信用卡共计246103元。2017年11月至2018年11月夏玉琦通过微信向冯梅转账167218.79元，夏玉琦还于2018年4月5日向冯梅尾号为4106的兴业银行信用卡还款2000元，于2018年5月17日向冯梅尾号为3575的交通银行信用卡还款4800元，2018年9月11日通过江苏银行账户向冯梅尾号为6267的账户转账20000元。夏玉琦通过手机银行向冯梅转账26382元。2018年3月18日夏玉琦为冯梅尾号为2335的交通银行信用卡还款33500.9元。庭审中，夏玉琦对冯梅提供的流水无异议，但主张当时因其与冯梅缺钱向陈某2、陈某和任意三个人借款，打到冯梅账户上，部分资金来源于这三人。支付宝和微信频繁转账大部分是用来还信用卡及消费。但认为其从未指示冯梅将款项支付案外人，不是转到其个人账户的款项不认可。双方之间的转账时是相互帮忙，并不存在借贷关系。冯梅对夏玉琦提供的微信转账和手机银行转账记录的真实性认可，对中国邮政储蓄银行、中国农业银行和中国银行储蓄卡转账的真实性认可，对其余交通银行、招商银行、兴业银行、广发银行的五张信用卡的转账记录的关联性不予认可，认为上述五张信用卡虽然户名是冯梅但一直由夏玉琦占有和使用，其交易均是夏玉琦的行为，与冯梅无关。夏玉琦主张上述五张信用卡都是在一起使用的，并不存在其单独使用的行为。夏玉琦认为其仅在2018年3月份左右向冯梅存在借款，借款金额大概在30万元左右，其已经部分偿还了上述借款。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，冯梅以银行转账记录为证据主张与夏玉琦存在民间借贷关系，夏玉琦对此否认应当提供证据证明双方之间的款项往来系依据其他法律关系或事实所产生。夏玉琦提供的其与冯梅之间的资金往来记录不足以证明双方之间存在其他法律关系，故根据上述举证规则，本院认定冯梅与夏玉琦之间存在民间借贷关系。关于借款数额，因夏玉琦对冯梅向其他人的转账不予认可，而冯梅也未提供证据证明上述转账是受夏玉琦的指示进行，故本院仅计算冯梅转账给夏玉琦本人的金额为732593元。关于夏玉琦转账至冯梅账户的款项，冯梅对微信转账、手机转账和转账至中国邮政储蓄银行、中国农业银行和中国银行储蓄卡上的款项予以认可，本院予以确认。对转账至其信用卡的款项不予认可，认为信用卡由夏玉琦掌握和使用，但未提供证据予以证明，而夏玉琦在庭审中认为上述信用卡由其与冯梅共同使用，故本院酌情确认夏玉琦应对冯梅上述信用卡中的款项与冯梅各承担50%的还款责任。综上，本院确认夏玉琦已经归还冯梅的款项为407227.74元；夏玉琦还应归还冯梅325365.26元。夏玉琦主张代冯梅归还了其他债务，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏玉琦于本判决生效之日起十日内归还原告冯梅借款325365.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11290元，财产保全费4270元，以上共计15560元，由原告负担9336元，被告夏玉琦负担6224元。该费被告负担部分原告已经预交，本院予以退还，被告将该费交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250XXXXX2711，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  龚玲花人民陪审员  张 将二〇二〇年六月十日书 记 员  苏 浩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。