云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终499号上诉人（原审原告）：富宁县融汇小额贷款有限公司，住所地：富宁县新华镇富洲路香樟苑1栋8号。法定代表人：石元松，董事长。委托诉讼代理人：黄潇，系富宁县融汇小额贷款有限公司会计。委托诉讼代理人：罗光礼，云南七乡律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张信才，男，1966年5月11日出生，汉族，住富宁县。上诉人富宁县融汇小额贷款有限公司因与被上诉人张信才小额借款合同纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月27日组织双方当事人进行法庭调查及调解，上诉人富宁县融汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人黄潇、罗光礼、被上诉人张信才到庭，调解未果。本案现已审理终结。富宁县融汇小额贷款有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持富宁县融汇小额贷款有限公司的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由张信才承担。事实及理由：一、一审法院认定借款本金错误。一审法院只认定富宁县融汇小额贷款有限公司借给张信才的借款本金为2013年6月18日的35万元、2013年9月22日的192,000元，共计542,000元错误，张信才共计向富宁县融汇小额贷款有限公司借款三笔，即2013年6月18日的35万元、2013年9月22日的20万元以及2019年6月18日的25万元，共计借款本金80万元，双方不仅签订了《借款合同》、《保证合同》，张信才还在《催款通知书》再次确认过借款本金，虽然2013年9月22日的20万元扣除了砍头息8,000元，但砍头息的金额并不大，张信才作为一个完全民事行为能力人，双方签订《借款合同》《保证合同》时，即使借款的本金有一点出入，但也不至于会相差25万元的金额，更不会在之后的《催款通知书》内再次确认金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，法律并没有规定富宁县融汇小额贷款有限公司起诉时必须提供转账凭证才能认定双方之间的借贷关系，只是要求富宁县融汇小额贷款有限公司提供能够证明债权关系存在的证据，富宁县融汇小额贷款有限公司已经向一审法院提供，但一审法院却以富宁县融汇小额贷款有限公司没有提供25万元转账凭证就不予认定该笔借款本金损害了富宁县融汇小额贷款有限公司的合法权益，一审法院的认定错误。一审中张信才并没有提出借款利息已经超过诉讼时效，只是提出其不愿意偿还借款利息而已，但一审却主动适用诉讼时效认定富宁县融汇小额贷款有限公司提出的利息已经超过诉讼时间，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，一审法院主动适用诉讼时效认定本案借款利息错误。况且在本案中在2019年5月28日在富宁县融汇小额贷款有限公司出具的《催款通知书》内张信才已认可借款本金，借款利息是随借款本金存在的，既然借款本金存在，借款利息也就存在。综上所述，一审法院认定本案的借款本金及利息错误，导致判决结果错误，请求二审在查清事实的基础上，撤销一审判决，改判支持富宁县融汇小额贷款有限公司的一审诉讼请求。张信才答辩称，我没有说的，我只认催款通知书，认可一审判决。富宁县融汇小额贷款有限公司向一审提出诉讼请求：1.依法判令张信才连带偿还富宁县融汇小额贷款有限公司借款本金800,000元及利息684,000元，共计1,484,000元。（利息的计算方式为：（1）本金350,000元及本金250,000元共计600,000元，按月利率2%计算，时间从2013年6月18日计算至2019年10月18日，共计76个月，利息共计912,000元；（2）本金200,000元，按月利率2%计算，时间从2013年9月22日计算至2019年10月22日，共计73个月，利息292,000元；三笔利息共计1,204,000元，减除张信才已经支付的520,000元，还剩利息684,000元）；2.本案诉讼费由张信才承担。一审法院认定事实：2013年6月18日，张信才以公路施工工程资金周转困难为由向富宁县融汇小额贷款有限公司借款350,000元，双方并针对该笔借款签订《借款合同》。借款合同约定：借款期限为2013年6月18日至2013年9月17日，同日，富宁县融汇小额贷款有限公司将350,000元借款通过银行转账方式给付张信才。2013年9月22日，张信才再次向富宁县融汇小额贷款有限公司借款双方并签订《借款合同》，合同约定借款金额为200,000元，借款期限为2013年9月22日至2013年12月21日，同日，富宁县融汇小额贷款有限公司预先扣除了8,000元作为借款利息后将192,000元借款通过银行转账方式给付张信才。以上两份《借款合同》均约定，借款年利率为36%，短期贷款按本合同利率执行，借款按月结息，结息日为每月的20日等内容，但两份《借款合同》均未约定逾期利息。张信才向富宁县融汇小额贷款有限公司借款后，于2013年6月18日至2014年11月22日期间共向富宁县融汇小额贷款有限公司偿还借款利息共计520,000元。2014年11月22日后，张信才不再偿还借款及利息，富宁县融汇小额贷款有限公司于2019年5月28日向张信才发放《催款通知书》，张信才在《催款通知书》上书写“本人只认可收到本金800,000元，利息部分本人不认可”字样。后张信才仍未偿还借款，富宁县融汇小额贷款有限公司多次催收未果，为维护其合法权益，特向法院起诉要求张信才偿还借款本金800,000元及利息684,000元，共计1,484,000元。另查明，富宁县融汇小额贷款有限公司原将张信才前妻王大春作为张信才共同起诉，要求王大春连带赔偿富宁县融汇小额贷款有限公司借款本金及利息，本案在审理过程中，富宁县融汇小额贷款有限公司向本案申请撤回对王大春的起诉，一审法院裁定准予富宁县融汇小额贷款有限公司撤回起诉。一审法院认为，关于张信才应否偿还富宁县融汇小额贷款有限公司借款本金800,000元及利息684,000元的问题。首先，本案中，富宁县融汇小额贷款有限公司与张信才虽签订了三份借款合同，但实际转账给付的借款本金与借条合同上约定不一致，应以实际转账给付的金额确定借款本金，经庭审查明，张信才实际收到富宁县融汇小额贷款有限公司给付的借款本金是542,000元。虽张信才在富宁县融汇小额贷款有限公司出具的催款通知书上签字认可本金800,000元，但庭审中张信才也陈述应以实际转账金额确定借款本金，因此，张信才应偿还富宁县融汇小额贷款有限公司借款本金542,000元，超出部分不予支持。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：“……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，富宁县融汇小额贷款有限公司与张信才在《借款合同》中约定借款年利率为36%，未约定逾期利息，因张信才于2013年6月18日至2014年11月22日期间共向富宁县融汇小额贷款有限公司偿还利息520,000元，因此，借期内的利息可按照年利率36%计算，逾期利息可按照年利率24%计算。但庭审中，张信才已经提出借款利息超过诉讼时效，不应偿还，故借款利息的计算时间应从两笔借款的借款期间届满次日计算两年，超过两年的部分已经超过诉讼时效，不受法律保护。则350,000元借款借期内（2013年6月18日至2013年9月17日）的利息可计算为31,414元（350,000元×36%÷365天×91天=31,414元）；2013年9月18日至2015年9月18日期间的逾期利息计算为168,000元（350,000元×24%÷365天×730天=168,000元），借款350,000元借期内及逾期利息共计199,414元。借款192,000元借期内（2013年9月22日至2013年12月21日）利息计算为17,043元（192,000元×36%÷365天×90天=17,043元），2013年12月22日至2015年12月22日期间的逾期计算为92,160元（192,000元×24%÷365天×730天=92,160元），借款192,000元的借期内及逾期利息共计109,203元。因此，张信才应当偿还富宁县融汇小额贷款有限公司的借款利息为308,617元，但张信才已经偿还富宁县融汇小额贷款有限公司520,000元的借款利息，属于超额偿还，故对于富宁县融汇小额贷款有限公司要求张信才偿还借款利息684,000元诉讼请求不予支持。最后，因张信才实际偿还的借款利息已经超出应当偿还的借款利息，则超出偿还部分的借款利息211,383元应当视为偿还借款本金，因此，张信才当偿还富宁县融汇小额贷款有限公司的借款本金是330,617元。综上所述，对于富宁县融汇小额贷款有限公司要求张信才偿还借款本金800,000元的诉讼请求，予以支持330,617元，超出部分不予支持；对于富宁县融汇小额贷款有限公司要求张信才偿还借款利息684,000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、张信才自本判决生效之日起十日内偿还富宁县融汇小额贷款有限公司借款本金330,617元；二、驳回富宁县融汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19,678元，减半收取计9,839元，由富宁县融汇小额贷款有限公司负担7,871元，张信才负担1,968元。本院二审期间，张信才未向本院提交新证据。富宁县融汇小额贷款有限公司向本院提交以下证据：1、中国农业银行卡取款业务回单一份，证实2013年6月18日通过钟云江的卡号打22.6万元给张信才的事实。经质证，张信才对证据的三性认可，我收到这笔钱了。本院对于双方当事人均认可的证据予以采信。2、富宁县融汇小额贷款有限公司应收张信才贷款利息表，证实张信才所归还款项的具体情况。经质证，张信才对证据认可。本院对于双方当事人均认可的证据予以采信。经与双方当事人核对一审认定事实，张信才无异议。富宁县融汇小额贷款有限公司认为遗漏了2013年6月18日22.6万元这笔借款。对于富宁县融汇小额贷款有限公司提出的事实异议，本院认为富宁县融汇小额贷款有限公司在二审中提交了银行的打款凭证，证实由钟云江的账户通过转账的形式给付张信才226,000.00元。该证据经张信才质证后予以了认可，故对于富宁县融汇小额贷款有限公司提出的事实异议，本院予以支持。经二审审理，本院对于一审法院认定的法律事实，本院予以确认。另外补充认定：2013年6月18日，张信才与富宁县融汇小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定张信才向富宁县融汇小额贷款有限公司借款250,000.00元，借款时间为2013年6月18日至2013年9月17日，同日，富宁县融汇小额贷款有限公司将226,000.00元通过钟云江的账户转款给张信才。出借之后，张信才自2013年6月18日开始赔还，分别为：2013年6月18日赔还10,000.00元，2013年7月18日赔还10,000.00元，2013年8月18日赔还10,000.00元，2013年9月18日赔还10,000.00元，2013年10月31日赔还10,000.00元，2013年,11月20日赔还10,000.00元，2013年,12月26日赔还10,000.00元，2014年3月10日赔还10,000.00元，2014年3月10日赔还10,000.00元，2014年4月1日赔还10,000.00元，2014年5月12日赔还10,000.00元，2014年6月12日赔还10,000.00元，2014年7月10日赔还10,000.00元，2014年8月8日赔还10,000.00元，2014年9月26日赔还10,000.00元，2014年10月21日赔还10,000.00元，2014年11月21日赔还10,000.00元。富宁县融汇小额贷款有限公司于2013年6月18日出借的350,000.00元，张信才亦于2013年6月18日开始赔还，分别为：2013年6月18日赔还14,000.00元，2013年7月18日赔还14,000.00元，2013年8月18日赔还14,000.00元，2013年9月18日赔还14,000.00元，2013年10月31日赔还14,000.00元，2013年11月20日赔还14,000.00元，2013年12月26日赔还14,000.00元，2014年3月10日赔还14,000.00元，2014年3月10日赔还14,000.00元，2014年4月1日赔还14,000.00元，2014年5月12日赔还14,000.00元，2014年6月12日赔还14,000.00元，2014年7月10日赔还14,000.00元，2014年8月8日赔还14,000.00元，2014年9月26日赔还14,000.00元，2014年10月21日赔还14,000.00元，2014年11月21日赔还14,000.00元。富宁县融汇小额贷款有限公司于2013年9月22日出借192,000.00元，张信才于2013年9月22日开始赔还，分别为：2013年9月22日赔还8,000.00元，2013年11月7日赔还8,000.00元，2013年11月26日赔还8,000.00元，2013年12月26日赔还8,000.00元，2014年3月10日赔还8,000.00元，2014年3月10日赔还8,000.00元，2014年4月1日赔还8,000.00元，2014年5月12日赔还8,000.00元，2014年6月12日赔还8,000.00元，2014年7月10日赔还8,000.00元，2014年8月8日赔还8,000.00元，2014年9月26日赔还8,000.00元，2014年10月21日赔还8,000.00元，2014年11月21日赔还8,000.00元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：1、涉案借款本金数额；2、2019年5月28日《催款通知书》是否能够认定为系富宁县融汇小额贷款有限公司放弃索要利息的意思表示，利息部分是否适用诉讼时效的规定；3、张信才应予承担赔还责任的数额。关于涉案借款本金数额的问题。本院认为，张信才在二审中明确认可了富宁县融汇小额贷款有限公司主张的于2013年6月18日出借的226,000.00元，且富宁县融汇小额贷款有限公司在二审中也已经提交了银行转款凭证加以证实，对于双方当事人均无异议的事实本院予以认定。即本案中，富宁县融汇小额贷款有限公司实际出借张信才的本金分别为：2013年6月18日350,000.00元、2013年6月18日226,000.00元、2013年9月22日192,000.00元。对于此部分事实，因二审出现新证据，一审认定不当，本院予以纠正。关于2019年5月28日《催款通知书》是否能够认定为系富宁县融汇小额贷款有限公司放弃索要利息的意思表示，利息部分是否适用诉讼时效的规定。首先，关于张信才在《催款通知书》上写下“本人只认可本金80万元，利息部分本人不认可”的字样，能否视为是富宁县融汇小额贷款有限公司放弃索要利息的意思表示的问题。张信才认为是富宁县融汇小额贷款有限公司同意放弃索要利息，约定“利息是看以后宽裕了多多少给点”，其才签下《催款通知书》，而富宁县融汇小额贷款有限公司在二审庭审中称，当时确实有这个商量的过程，明确“利息等张信才以后宽裕了再付”，但富宁县融汇小额贷款有限公司认为当时在场的黄潇和钟云江无法代表公司作出这样的放弃承诺。针对富宁县融汇小额贷款有限公司员工黄潇和钟云江明确表示在张信才签下《催款通知书》时确实商量过利息的问题，二人作为富宁县融汇小额贷款有限公司的员工，在向张信才催款时履行的是公司的职务，其二人对于张信才来说代表的是富宁县融汇小额贷款有限公司，二人的行为视为富宁县融汇小额贷款有限公司的意思表示。但根据双方当事人在二审中的陈述来看，当时就利息部分商量的并不是放弃利息的索要，而是给张信才一定的宽限期限。故张信才主张《催款通知书》产生富宁县融汇小额贷款有限公司放弃索要利息的意思表示的，不符合其本人的当庭陈述，本院不予支持。且本案的债权人为富宁县融汇小额贷款有限公司，在债权人主张债权时没有明示放弃利息债权的，则不应视为其放弃了利息债权，债权的放弃权利在于债权人一方，而不能因债务人对利息不认可的意思表示而视为是债权人对债权的放弃。其次，关于一审对利息部分适用诉讼时效规定是否符合法律规定，利息部分是否超过诉讼时效的问题。本院认为，第一，利息是指由主债权所生的孳息，属于法定孳息的范畴。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”的规定，法定孳息是指依一定的法律关系由原物所生的物，是原物的所有权人进行租赁、投资等特定的民事法律活动而应当获得的合法收益。孳息随原物的存在而产生，除非当事人自愿放弃孳息，否则利息债权与本金债权具有一体性、从属性。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”属于尚未清偿的利息之债，从属于本金之债，其诉讼时效与本金之债诉讼时效相同，富宁县融汇小额贷款有限公司在2019年5月28日向张信才出具《催款通知书》时，明确主张了欠付的利息，即债权人主张本金债权时并没有明示放弃利息债权，则其依然享有对利息的主张权利。一审法院以张信才签下“本人只认可本金80万元，利息部分本人不认可”而对利息单独适用诉讼时效的处理，无事实及法律依据，本院予以纠正。本案因张信才在2019年5月28日签下《催款通知书》，认可了欠款的事实，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”产生了诉讼时效中断的法律效果。故本案诉讼时效并未超过。关于张信才应予承担赔还责任的数额的问题。本院认为，双方当事人虽然在2013年形成的三份《借款合同》中所约定的年利率均为36%，但富宁县融汇小额贷款有限公司向一审法院起诉时主张的利息计算利率仅为月利率2%，即年利率24%。视为富宁县融汇小额贷款有限公司作为债权人对自己权利的自愿放弃行为。故针对张信才所借三笔款项，本院分别计算如下：第一，关于2013年6月18日借款350,000.00元。张信才共计赔还了17期。第一笔于2013年6月18日富宁县融汇小额贷款有限公司出借当日，尚未产生利息的情况下就赔还了14,000.00元，则该笔视为赔还本金。本金自2013年6月19日起计算为336,000.00元。至2013年7月18日产生的利息为6,333.60元（336,000.00元×0.065%×29天），当天其赔还14,000.00元，7,666.40元视为赔还本金。本金自2013年7月19日起计算为328,333.60元。至2013年8月18日产生的利息为6,402.51元（328,333.60元×0.065%×30天），当天赔还14,000.00元，7,597.49元视为赔还本金。本金自2013年8月19日起计算为320,736.11元。至2013年9月18日产生的利息为6,254.35元（320,736.11元×0.065%×30天），当天赔还14,000.00元，7,745.65元视为赔还本金。本金自2013年9月19日起计算为312,990.46元。至2013年10月31日产生的利息为8,544.64元（312,990.46元×0.065%×42天），当天赔还14,000.00元，5,455.36元视为赔还本金。本金自2013年11月1日起计算为307,535.10元。至2013年11月20日产生的利息为3,798.06元（307,535.10元×0.065%×19天），当天赔还14,000.00元，10,201.94元视为赔还本金。本金自2013年11月21日起计算为297,333.16元。至2013年12月26日产生的利息为6,764.33元（297,333.16元×0.065%×35天），当天赔还14,000.00元，7,235.67元视为赔还本金。本金自2013年12月27日起计算为290,097.49元。至2014年3月10日产生的利息为13,765.13元（290,097.49元×0.065%×73天），当天赔还28,000.00元，14,234.87元视为赔还本金。本金自2014年3月11日起计算为275,862.62元。至2014年4月1日产生的利息为3,765.52元（275,862.62元×0.065%×21天），当天赔还14,000.00元，10,234.48元视为赔还本金。本金自2014年4月2日起计算为265,628.14元。至2014年5月12日产生的利息为6,906.33元（265,628.14元×0.065%×40天），当天赔还14,000.00元，7,093.67元视为赔还本金。本金自2014年5月13日起计算为258,534.47元。至2014年6月12日产生的利息为5,041.42元（258,534.47元×0.065%×30天），当天赔还14,000.00元，8,958.58元视为赔还本金。本金自2014年6月13日起计算为249,575.89元。至2014年7月10日产生的利息为4,380.06元（249,575.89元×0.065%×27天），当天赔还14,000.00元，9,619.94元视为赔还本金。本金自2014年7月11日起计算为239,955.95元。至2014年8月8日产生的利息为4,367.20元（239,955.95元×0.065%×28天），当天赔还14,000.00元，9,632.80元视为赔还本金。本金自2014年8月9日起计算为230,323.15元。至2014年9月26日产生的利息为7,186.08元（230,323.15元×0.065%×48天），当天赔还14,000.00元，6,813.92元视为赔还本金。本金自2014年9月27日起计算为223,509.23元。至2014年10月21日产生的利息为3,486.74元（223,509.23元×0.065%×24天），当天赔还14,000.00元，10,513.26元视为赔还本金。本金自2014年10月22日起计算为212,995.97元。至2014年11月21日产生的利息为4,153.42元（212,995.97元×0.065%×30天），当天赔还14,000.00元，9,846.58元视为赔还本金。本金自2014年11月22日起计算为203,149.39元。至富宁县融汇小额贷款有限公司主张计算的2019年10月18日，产生的利息为236496.36（203,149.39元×0.065%×1791天），则本息合计为439,645.75元。第二，关于2013年6月18日借款226,000.00元。张信才于出借当天即2013年6月18日就赔还10,000.00元，视为赔还本金。则本金自2013年6月19日起计算为216,000.00元。至2013年7月18日产生利息为4,071.60元（216,000.00元×0.065%×29天），当天赔还10,000.00元，5,928.40元视为赔还本金。本金自2013年7月19日起计算为210,071.60元。至2013年8月18日产生的利息为4,096.40元（210,071.60元×0.065%×30天），当天赔还10,000.00元，5,903.60元视为赔还本金。本金自2013年8月19日起计算为204,168.00元。至2013年9月18日产生的利息为3,981.28元（204,168.00元×0.065%×30天），当天赔还10,000.00元，6,018.72元视为赔还本金。本金自2013年9月19日起计算为198,149.28元。至2013年10月31日产生的利息为5,409.48元（198,149.28元×0.065%×42天），当天赔还10,000.00元，4,590.52元视为赔还本金。本金自2013年11月1日起计算为193,558.76元。至2013年11月20日产生的利息为2,390.45元（193,558.76元×0.065%×19天），当天赔还10,000.00元，7,609.55元视为赔还本金。本金自2013年11月21日起计算为185,949.21元。至2013年12月26日产生的利息为4,230.34元（185,949.21元×0.065%×35天），当天赔还10,000.00元，5,769.66元视为赔还本金。本金自2013年12月27日起计算为180,179.55元。至2014年3月10日产生的利息为8,549.52元（180,179.55元×0.065%×73天），当天赔还20,000.00元，11,450.48元视为赔还本金。本金自2014年3月11日起计算为168,729.07元。至2014年4月1日产生的利息为2,303.15元（168,729.07元×0.065%×21天），当天赔还10,000.00元，7,696.85元视为赔还本金。本金自2014年4月2日起计算为161,032.22元。至2014年5月12日产生的利息为4,186.84元（161,032.22元×0.065%×40天），当天赔还10,000.00元，5,813.16元视为赔还本金。本金自2014年5月13日起计算为155,219.06元。至2014年6月12日产生的利息为3,026.77元（155,219.06元×0.065%×30天），当天赔还10,000.00元，6,973.23元视为赔还本金。本金自2014年6月13日起计算为148,245.83元。至2014年7月10日产生的利息为2,601.71元（148,245.83元×0.065%×27天），当天赔还10,000.00元，7,398.29元视为赔还本金。本金自2014年7月11日起计算为140,847.54元。至2014年8月8日产生的利息为2,563.43元（140,847.54元×0.065%×28天），当天赔还10,000.00元，7,636.57元视为赔还本金。本金自2014年8月9日起计算为133,410.97元。至2014年9月26日产生的利息为4,162.42元（133,410.97元×0.065%×48天），当天赔还10,000.00元，5,837.58元视为赔还本金。本金自2014年9月27日起计算为127,573.39元。至2014年10月21日产生的利息为1,990.14元（127,573.39元×0.065%×24天），当天赔还10,000.00元，8,009.86元视为赔还本金。本金自2014年10月22日起计算为119,563.53元。至2014年11月21日产生的利息为2,331.49元（119,563.53元×0.065%×30天），当天赔还10,000.00元，7,668.51元视为赔还本金。本金自2014年11月22日起计算为111,895.02元。至富宁县融汇小额贷款有限公司主张的2019年10月18日，产生的利息为130,262.59元（111,895.02元×0.065%×1791天），则本息合计242,157.61元。第三，关于2013年9月22日借款192,000.00元。张信才于出借当天即2013年9月22日就赔还8,000.00元，视为赔还本金。则本金自2013年9月23日起计算为184,000.00元。至2013年11月7日产生的利息为5,382.00元（184,000.00元×0.065%×45天），当天赔还8,000.00元，2,618.00元视为赔还本金。本金自2013年11月8日起计算为181,382.00元。至2013年11月26日产生的利息为2,122.17元（181,382.00元×0.065%×18天），当天赔还8,000.00元，5,877.83元视为赔还本金。本金自2013年11月27日起计算为175,504.17元。至2013年12月26日产生的利息为3,308.25元（175,504.17元×0.065%×29天），当天赔还8,000.00元，4,691.75元视为赔还本金。本金自2013年12月27日起计算为170,812.42元。至2014年3月10日产生的利息为8,105.05元（170,812.42元×0.065%×73天），当天赔还16,000.00元，7,894.95元视为赔还本金。本金自2014年3月11日起计算为162,917.47元。至2014年4月1日产生的利息为2,223.82元（162,917.47元×0.065%×21天），当天赔还8,000.00元，5,776.18元视为赔还本金。本金自2014年4月2日起计算为157,141.29元。至2014年5月12日产生的利息为4,085.67元（157,141.29元×0.065%×40天），当天赔还8,000.00元，3,914.33元视为赔还本金。本金自2014年5月13日起计算为153,226.96元。至2014年6月12日产生的利息为2,987.93元（153,226.96元×0.065%×30天），当天赔还8,000.00元，5,012.07元视为赔还本金。本金自2014年6月13日起计算为148,214.89元。至2014年7月10日产生的利息为2,601.17元（148,214.89元×0.065%×27天），当天赔还8,000.00元，5,398.83元视为赔还本金。本金自2014年7月11日起计算为142,816.06元。至2014年8月8日产生的利息为2,599.25元（142,816.06元×0.065%×28天），当天赔还8,000.00元，5,400.75元视为赔还本金。本金自2014年8月9日起计算为137,415.31元。至2014年9月26日产生的利息为4,287.36元（137,415.31元×0.065%×48天），当天赔还8,000.00元，3,712.64元视为赔还本金。本金自2014年9月27日起计算为133,702.67元。至2014年10月21日产生的利息为2,085.76元（133,702.67元×0.065%×24天），当天赔还8,000.00元，5,914.24元视为赔还本金。本金自2014年10月22日起计算为127,788.43元。至2014年11月21日产生的利息为2,491.87元（127,788.43元×0.065%×30天），当天赔还8,000.00元，5,508.13元视为赔还本金。本金自2014年11月22日起计算为122,280.30元。至富宁县融汇小额贷款有限公司主张的2019年10月22日，产生的利息为元142,670.54元（122,280.30元×0.065%×1795天），则本息合计264,950.84元。第四、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，双方当事人虽然在2019年5月28日以《催款通知书》的形式重新对双方之间的债权债务进行了确定本金为80万元，但根据本案上述还款数额的计算结果，可以确定张信才于2019年5月28日签下《催款通知书》之时，其尚欠的本金数额实际为437,324.71元（122,280.30元+111,895.02元+203,149.39元）。双方所确定的80万元本金已经超过了年利率24%所计算的利息之和。故张信才实际应予偿还的款项本息合计应为946,754.20元（264,950.84元+242,157.61元+439,645.75元）。综上所述，富宁县融汇小额贷款有限公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审法院遗漏认定部分事实，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省富宁县人民法院作出的（2019）云2628民初2028号民事判决第二项，即“驳回富宁县融汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销云南省富宁县人民法院作出的（2019）云2628民初2028号民事判决第一项，即“张信才自本判决生效之日起十日内偿还富宁县融汇小额贷款有限公司借款本金330,617元”；三、张信才自本判决生效之日起十五日内偿还富宁县融汇小额贷款有限公司借款本息946,754.20元。二审案件受理费19,678.00元，由张信才负担12,200.36元，由富宁县融汇小额贷款有限公司负担7,477.64元。一审案件受理费19,678.00元，减半收取9,839.00元，由张信才负担6,100.18元，由富宁县融汇小额贷款有限公司负担3,738.82元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 张雯静二〇二〇年六月八日书记员 李官耀