河北省兴隆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0822行初12号 原告陆凤兰，女，1956年4月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人沈志福（原告陆凤兰之夫），男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。 法定代表人季树军，局长。 委托代理人刘艳。 委托代理人伊占超。 第三人董延海，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告陆凤兰诉被告兴隆县公安局与第三人董延海治安管理行政处罚以及不履行法定职责一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告陆凤兰及其委托代理人沈志福、被告兴隆县公安局的委托代理人刘艳、伊占超均到庭参加了诉讼，第三人董延海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴隆县公安局于2019年11月21日作出兴公（三）行罚决字（2019）1053号行政处罚决定，认定2019年9月12日12时许，董延海开车路过陆凤兰家门前时，陆凤兰站在马路中间致使董延海所驾驶的车辆无法正常通行停下，陆凤兰借故生非走到董延海驾驶座车窗外与董延海争论其举报陆凤兰儿子等事宜，后陆凤兰用木把铁锨将董延海吉利牌汽车驾驶侧车门玻璃碰碎，并与董延海争夺汽车钥匙，陆凤兰将夺到的一半汽车钥匙扔到路边河套内。在争夺车钥匙过程中陆凤兰与董延海发生揪扯致使董延海受伤。被告兴隆县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告陆凤兰行政拘留七日。 原告陆凤兰诉称，董延海因琐事长期无端对原告丈夫及儿子进行诬告，给原告的家庭生活带来巨大影响。2019年9月12日中午，原告出门倒垃圾时看到第三人开车上来，便将其拦下，就其诬告之事进行理论，原告确实与第三人相互撕扯，并被第三人殴打致伤。第三人的车窗并非原告故意砸坏，是双方厮打过程中碰坏的。原告一贯遵纪守法，和睦邻里，与第三人发生纠纷是因为其长期对原告家庭进行诬告，与其理论造成，兴隆县公安局不顾事件起因及原告被第三人殴打住院的事实，认定原告寻衅滋事予以处罚，被告的行政行为违法，应予纠正。故诉请：撤销被告作出的兴公（三）行罚决字（2019）1053号行政处罚决定，并判令被告履行法定职责，对第三人进行行政处罚。 原告陆凤兰向本院提交了以下证据：1号证，第三人对原告诬告的书面材料，用以证明本案起因是因为第三人诬告，不是原告没事找事；2号证，2019年5月19日靳志焦的书面证明材料，用以证明被告对案件事实没有全部记录，对前半部分没有询问，事实不全,能证明沈东是结束时才到现场；3号证，对原告的司法鉴定意见书，4号证，原告在蓝旗营医院治疗费用清单，5号证，原告的诊断书，3至5号证均用以证明原告被第三人打成轻微伤。 被告兴隆县公安局辩称，该案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴隆县公安局向本院提交了以下证据：1号证，受案登记表，2号证，受案回执，3号证，鉴定聘请书，4号证，鉴定意见通知书、诊断证明送达回执，5号证，公安行政处罚告知笔录，6号证，公安行政处罚审批表，7号证，行政处罚决定及送达回执，以上1至7号证用以证明办案程序合法并且依法履行了法定职责；8号证，董延海的询问笔录，9号证，靳志焦的询问笔录，10号证，现场勘验笔录，11号证，兴隆县价格认证中心出具的价格认定结论书，12号证，董延海的诊断证明书，13号证，沈东提供的现场录像光盘一张，14号证，沈东提供的现场照片（在光盘内），以上8至14号证用以证明案件事实清楚，证据确实充分，被告依法履行了法定职责；15号证，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，用以证明对原告进行处罚适用法律正确。 第三人董延海书面述称，案发当天，我驾车路过原告家门前，原告手持铁锨质问我，并用铁锨砸我的车，殴打我，是原告在寻衅滋事，我没有殴打原告，是其自己制造受伤的假象。 第三人董延海未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告兴隆县公安局提交的1、3、4、7、11、13号证均无异议；对2号证有异议，是原告报的案，第三人没有报案；对5号证有异议，告知笔录没有将案件的全部过程告知原告；对6号证审批表中记载的违法事实有异议，只记载打斗的后半部分，前半部分未记载，事实认定不全，是第三人先动手用钥匙戳原告手，原告才夺钥匙的，第三人殴打原告的事实没有认定；对8号证有异议，与事实不符，我站在车的旁边铲垃圾，玻璃是第三人自己摇玻璃碰坏的，第三人的手机和钥匙我没有夺，钥匙是因为第三人扎我手，扎坏了的情况下，我夺过来扔了；对9号证有异议，前边撕扯打斗的事没有陈述；对10号证有异议，不知道第三人有没有伤；对12号证有异议，第三人没有做法医鉴定；对14号证有异议，光盘中照片的真实性无异议，但是不存在自己挠自己胸部的事实；对15号证有异议，适用法律不当，原告不是没事找事。被告对原告提交的1号证无异议，能证实第三人对原告丈夫和儿子进行举报，所以原告见到第三人才会借故生非，寻衅滋事；对2号证不认可，与被告的询问笔录不符，该证明材料是后期原告找靳志焦制作的，应以被告的询问笔录为准；对3至5号证无异议，但无法证明原告所受伤是第三人造成的。 本院对上述证据认证如下：被告兴隆县公安局提交的1、3、4、7、11、13号证，原告均无异议，本院予以采信；2、5、6号证真实合法，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；8、9、10号证询问笔录及现场勘验笔录内容能够互相印证，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；12号证董延海的诊断证明书能够证明其伤情，本院予以采信；14号证沈东提供的现场照片，原告对真实性无异议，本院予以采信；15号证为法律条文依据，本院予以采信。原告提交的1号证，被告无异议，本院予以采信；2号证系证人证言，证人未出庭接受质询，且与被告公安机关的询问笔录相矛盾，本院不予采信；3、4、5号证只证明原告有伤,但不能证明系第三人所致，不予采信。 经审理查明，原告陆凤兰与第三人董延海均系兴隆县村民。2019年9月12日12时许，第三人董延海开车路过原告陆凤兰家门前时，原告站在马路中间致使第三人所驾驶的车辆无法正常通行，原告与第三人争论其举报原告儿子等事宜，后用铁锹木把将第三人吉利牌汽车驾驶侧车门玻璃碰碎，双方发生撕扯，原告与第三人争夺汽车钥匙，将夺到的一半汽车钥匙扔到路边河沟内。被告兴隆县公安局认定原告构成寻衅滋事治安违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告陆凤兰行政拘留七日。另经被告查证，第三人董延海不具有治安违法行为，故被告未对第三人进行处罚。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告以第三人诬告其丈夫及儿子为由在公路上拦截第三人车辆，用铁锹将第三人车门玻璃碰碎,夺取第三人汽车钥匙并扔掉的事实有当事人陈述、证人证言及录像视频、照片等证据证实，事实清楚，证据确凿，构成寻衅滋事的治安违法行为，被告依法对其作出治安管理行政处罚，具备法定职权,适用法律正确，程序合法，处罚适当。第三人向公安机关举报原告之子具有违法行为，其举报是否成立以及是否构成诬告应由公安机关或相关机关进行判定，第三人的举报行为不能成为原告拦截第三人车辆、抢夺车钥匙以至毁坏财物行为的合法理由。原告因对第三人的举报不满而滋事从而引起争执不属于“邻里纠纷”范围，故原告关于因第三人长期对原告丈夫及儿子进行诬告，其找第三人“理论”，并非故意砸坏第三人车窗，不属于寻衅滋事的观点不能成立。另被告针对当事人的报案，对第三人董延海是否具有治安违法行为依法进行了调查，不能证实董延海具有治安违法行为，原告向本院提供的证据亦不能证实董延海具有治安违法行为，故被告未对第三人进行处罚不构成不履行法定职责，原告请求对第三人进行行政处罚的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆凤兰的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  李素兰 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吕玉静 书 记 员  程菊珉 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。