四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1918号 原告：罗桂全,男,汉族,生于1964年12月10日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡男，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号,统一社会信用代码：91510781309351642K。 法定代表人:张冲，系公司执行董事。 被告：张冲,男,汉族，生于1985年10月1日,大专文化,江苏省邳州市人,户籍地江苏省邳州市。 被告：雷明太,男，汉族，生于1972年3月16日,初中文化，四川省江油市人,户籍地江油市，系公司监事? 原告罗桂全与被告江油市依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗桂全的委托诉讼代理人郭丽、胡男与被告雷明太到庭参加诉讼。被告依信服务公司、被告张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗桂全向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告居间中介费4，000.00元人民币及利息（从2015年10月16日起按照同期商业银行贷款利率支持利息至付清之日止）。利息1，084.00元，暂合计为5，084.00元；2.判令三被告承担连带返还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年12月期间，依信服务公司的股东张冲、雷明太以介绍原告等人到国外务工为由，收取原告居间费5，000.00元。后依信服务公司未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。2015年10月16日，被告向原告退还1，000.00元。同时，在依信服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。 被告依信服务公司未到庭、未作答辩。 被告张冲未到庭、未作答辩。 被告雷明太辩称，其个人没有与公司财务混同，愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册设立依信服务公司，张冲担任公司法定代表人、执行董事兼总经理，雷明太担任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，与威海市云海劳务派遣有限公司、成都联星置业发展有限公司、梁山县博源建筑工程劳务有限公司等合作，向安哥拉、蒙古、泰国、老挝、澳门等境内外项目介绍、输出务工人员，并向务工人员收取中介费等费用。期间，依信服务公司以介绍罗桂全到蒙古务工为由，向罗桂全收取代理服务费5，000.00元，其中2015年5月8日由姚某经手收取2,000.00元，2015年5月17日由张冲经手收取3,000.00元，并出具收据。2015年10月16日退原告1，000.00元。此后，罗桂全未被安排到蒙古务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决。 原、被告双方对张冲、雷明太与依信服务公司之间是否财务混同存在争议。原告为证明自己的主张，提交以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.依信服务公司在工商银行账户的资金流水明细、工商银行转账凭条，证实依信服务公司对外向云海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账；依信服务公司存续期间资金流水仅300，000.00余元，与刑事案件查明收取的中介费用3,000,000.00余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费未入依信服务公司账户，而是由张冲、雷明太个人控制。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2,000,000.00元，张冲认缴出资1,000,000.00元，雷明太认缴出资1,000,000.00元，但二被告并未实际出资。上述证据经被告雷明太质证，其对上述证据的真实性不持异议。 原告罗桂全于2020年4月22日向本院提起诉讼请求裁决，本院进行先行调解未果，于2020年5月8日立案受理。 上述事实，有双方当事人的陈述、原被告的身份信息、被告的工商登记资料、收据、四川华正会计事务所审计报告、（2016）川0781刑初354号民事判决书、（2018）川07刑再1号刑事裁定书、转账凭证及银行流水、庭审笔录、询问笔录、公司登记备案申请书、（2019）川0781民初3020-3140号质证笔录、（2019）川0781民初3020号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、依信服务公司账户资金流水明细、工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明被告张冲、雷明太收取过代理服务费；依信服务公司账户资金流转总额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；张冲通过个人账户向云海劳务公司转账。综上，足以认定张冲、雷明太与依信服务公司存在财务混同。三被告未提交证据予以反驳，应当承担不利后果。 依信服务公司向原告收取服务费后，未实际介绍原告外出务工，收取的费用应当退还。被告张冲、雷明太作为依信服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告江油依信商务咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告罗桂全返还服务费4，000.00元及其利息（利息从2020年4月23日起至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张冲、雷明太对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告罗桂全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收受理费25.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年六月四日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。