wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3606号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：魏刘锋，男，1983年8月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告魏刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告魏刘锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息538.75元，罚息780.12元，共计11318.87元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年11月11日至2019年11月11日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年11月11日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金10000元，利息538.75元，罚息780.12元，共计11318.87元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告魏刘锋未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0670的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年11月11日至2019年11月11日期间，被告魏刘锋通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0670的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告魏刘锋尚欠原告本金10000元，利息538.75元，罚息780.12元，共计11318.87元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0670的中国建设银行银行卡一张，2018年11月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2018年11月11日至2019年11月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告魏刘锋尚欠原告本金10000元，利息538.75元，罚息780.12元，共计11318.87元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息538.75元，罚息780.12元，共计11318.87元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告魏刘锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏刘锋于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息538.75元，罚息780.12元，共计11318.87元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告魏刘锋负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更206号 罪犯牛洒给，男，生于1968年12月30日，东乡族，甘肃省临夏县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害罪经甘肃省高级人民法院于2007年5月16日以(2007)甘刑一终字第92号刑事附带民事裁定书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿16535.08元。于2007年6月20日送临夏监狱服刑改造。 2010年1月8日甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年12月20日减刑一年九个月；2014年12月19日减刑一年六个月；2017年6月3日减刑八个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯牛洒给自上次减刑以来，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在五监区二分监区毛衫手缝岗位参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，产品质量均符合要求，年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，附带民事赔偿款已履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯牛洒给在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牛洒给减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2023年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执异110号申请执行人：盛超，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：戴卫祥、高超，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人:河南省远洋恒利艺术品管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路美盛中心1503室。法定代表人：杨念龙。被执行人：河南省远洋集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路15号黄金大厦11楼1112#。法定代表人：丁玉亭。被执行人：深圳盈实企业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民旺路华洋大厦313A。法定代表人：汪静。第三人：张铁朋，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在办理盛超申请执行河南省远洋恒利艺术品管理有限公司(以下简称远洋恒利公司)、河南省远洋集团有限公司、深圳盈实企业管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审查终结。申请执行人异议称，请求追加被执行人远洋恒利公司的股东张铁朋为（2020）豫0191执3762号执行案件的被执行人，并执行张铁朋名下的财产。事实和理由如下：申请执行人与河南省远洋恒利艺术品管理有限公司、河南省远洋集团有限公司、深圳盈实企业管理有限公司委托理财合同纠纷一案，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，现被执行人远洋恒利公司已无财产可供执行，无法清偿债务。远洋恒利公司的股东张铁朋认缴出资450万元至今未实缴，损害了申请执行人的合法权益。本院查明，盛超申请执行河南省远洋恒利艺术品管理有限公司、河南省远洋集团有限公司、深圳盈实企业管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民初23244号民事判决书。本院于2020年3月26日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执3762号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年5月12日作出（2020）豫0191执3762号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，远洋恒利公司于2011年7月7日成立，现公司注册资本为5,000万元，实收资本为0万元，现股东认缴出资情况如下：河南省远洋集团有限公司出资额2,550万元，出资比例51%；深圳盈实企业管理有限公司出资额2000万，出资比例40%；张铁朋出资额450万元，出资比例9%,出资方式均为货币出资，出资时间均为2031年2月6日前。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，远洋恒利公司现股东张铁朋认缴出资额为450万元，出资时间为2031年2月6日前即出资期限尚未到期，股东依法享有期限利益。故对申请执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人盛超的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月十五日书 记 员  魏小桃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3605号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：魏刘锋，男，1983年8月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告魏刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告魏刘锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9948.21元，罚息658.52元，共计10606.73元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月5日至2019年2月5日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年2月5日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金9948.21元，罚息658.52元，共计10606.73元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告魏刘锋未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0670的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月5日至2019年2月5日期间，被告魏刘锋通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0670的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告魏刘锋尚欠原告本金9948.21元，罚息658.52元，共计10606.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0670的中国建设银行银行卡一张，2018年2月5日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2018年2月5日至2019年2月5日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告魏刘锋尚欠原告本金9948.21元，罚息658.52元，共计10606.73元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金9948.21元，罚息658.52元，共计10606.73元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告魏刘锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏刘锋于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9948.21元，罚息658.52元，共计10606.73元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告魏刘锋负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异210号第三人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。负责人：赵宇，总经理。委托代理人：李永强、刘威，河南正臻律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。负责人：史小东，行长。委托代理人：刘芽男，该公司员工。被执行人：河南富航商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号18层1806号。法定代表人：张新英。被执行人：屈智敏，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人：董敏，女，汉族，1970年10月25日出生，住河南省郑州市金水区。本院在办理招商银行股份有限公司郑州分行申请执行河南富航商贸有限公司、屈智敏、董敏金融借款合同纠纷一案中，第三人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司称，招商银行股份有限公司郑州分行申请执行河南富航商贸有限公司、屈智敏、董敏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0191民初8703号民事判决书。现已经申请执行，执行案号为（2017）豫0191执2773号，现已经恢复执行，案号为（2020）豫0191执恢966号。现招商银行股份有限公司郑州分行将其对上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，双方为此签订了《债权转让合同》，并联合登报对上述债务人发布了债权转让暨催收联合公告。依据相关法律规定，特申请贵院将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司郑州分行变更为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。本院查明，招商银行股份有限公司郑州分行申请执行河南富航商贸有限公司、屈智敏、董敏金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8703号民事判决书，本院于2017年4月13日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执2773号。2017年12月27日本院作出（2017）豫0191执2773号执行裁定书，裁定终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初8703号民事判决书的本次执行程序。2020年4月2日，本院立案恢复执行，执行案号为（2020）豫0191执恢966号。另查明，招商银行股份有限公司郑州分行与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年12月26日签订《债权转让合同》，双方另行签订了包含本协议项下标的债权的整体打包转让合同，即《金融资产转让合同》（编号：招银郑转字2018第004号），该打包转让合同包含借款人河南富航商贸有限公司的债务。中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年12月28日支付了招行郑州2018年004号转让包对价。双方于2019年1月17日在河南商报A06版发布债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，第三人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与招商银行股份有限公司郑州分行签订《债权转让合同》，并已支付对价，且已登报通知债务人，招商银行股份有限公司郑州分行出具确认书，书面认可中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司取得该债权。故中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司为（2020）豫0191执恢966号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月二十二日书 记 员  魏小桃
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初982号 原告：吴远高，男，1970年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告：吴子牛，男，1997年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告：李俊兰，男，1936年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告：陈桂兰，女，1937年7月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：吴婷，女，1988年7月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告吴远高、吴子牛、李俊兰、陈桂兰与被告吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告吴远高，原告吴远高、吴子牛、李俊兰、陈桂兰的共同委托诉讼代理人刘兴红到庭参加了诉讼，被告吴婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴远高、吴子牛、李俊兰、陈桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴婷偿还借款9.5万元整，并承担2019年9月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。案件审理中，原告变更利息计算时间起算点为2019年9月10日。事实和理由：被告吴婷分别于2018年8月8日向原告吴远高的妻子李翠平借款7万元，2018年9月3日借款4.5万元，约定借用期一年，被告吴婷向原告吴远高的妻子李翠平出具借条两张。2019年8月3日，原告吴远高的妻子李翠平因病死亡，后原告吴远高多次向被告吴婷催促还款，其均称分期偿还，被告吴婷于2019年9月9日仅偿还2万元，尚欠9.5万元，后原告吴远高又多次邀约或与其电话、微信联系，被告吴婷多次以忙为由不予答复，至今未偿分文，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴婷未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，被告吴婷向李翠平借款7万元，并出具借条一份，载明：“今借到李翠平人民币柒万元整（70000），周期一年，到2019年8月8日到期，借款人：吴婷，2018.8.8”。李翠萍于2018年8月8日向被告吴婷交付现金2万元，于2018年8月9日向被告吴婷银行转账5万元。2018年9月3日，被告吴婷向李翠平借款4.5万元，并出具借条一份，载明：“今借到李翠萍肆万伍仟元整（45000），周期为1年。今借人：吴婷，2018年9月3日”。李翠平于2018年9月2日、9月3日以微信、银行转账方式向被告吴婷交付借款4.5万元。2019年9月9日，被告吴婷偿还借款2万元，剩余借款未能及时偿还形成纠纷，原告吴远高、吴子牛、李俊兰、陈桂兰向本院提起诉讼。 另查，李翠平于2019年8月3日死亡，原告吴远高系李翠平的配偶，原告吴子牛系李翠平的儿子，原告李俊兰、陈桂兰系李翠平的父母，上述四名原告均没有放弃对李翠平遗产继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李翠平与被告吴婷之间的借款合同成立，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告吴婷负有按约偿还债务的义务。原告吴远高系李翠平的配偶，原告吴子牛系李翠平的儿子，原告李俊兰、陈桂兰系李翠平的父母，在不放弃遗产继承时享有李翠平生前债权的权利，原告吴远高、吴子牛、李俊兰、陈桂兰主张的要求被告吴婷偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴婷于本判决生效之日起10日内向原告吴远高、吴子牛、李俊兰、陈桂兰偿还借款人民币9.5万元，并承付该款自2019年9月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，由被告吴婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  夏玉珍 人民陪审员  杨兴云 人民陪审员  沈荔华 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  戴青华 书 记 员  刘宣岑 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3649号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：张小勇，男，1995年7月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2981.11元，罚息214.1元，共计3195.21元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月4日至2019年3月4日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3100元。被告应于2019年3月4日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2981.11元，罚息214.1元，共计3195.21元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张小勇未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2018的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月4日至2019年3月4日期间，被告张小勇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2018的银行卡共计消费3100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告张小勇尚欠原告本金2981.11元，罚息214.1元，共计3195.21元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2018的中国建设银行银行卡一张，2018年3月4日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟壹佰元，借款额度有效期12个月，即2018年3月4日至2019年3月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3100元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告张小勇尚欠原告本金2981.11元，罚息214.1元，共计3195.21元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2981.11元，罚息214.1元，共计3195.21元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小勇于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2981.11元，罚息214.1元，共计3195.21元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小勇负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执252号申请执行人：孙宝宝，男，汉族，1989年1月6日生，住河南省嵩县。被执行人：刘英才，男，汉族，1992年2月4日生，住河南省嵩县。孙宝宝与刘英才合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘英才应偿还孙宝宝标的款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元。因刘英才未按上述生效法律文书履行义务，孙宝宝向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘英才名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人刘英才所在村委进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孙宝宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘英才负有继续向申请执行人孙宝宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月八日书 记 员  付世勋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2407号原告：高娃，女，1969年4月6日出生，蒙古族，农民。委托代理人：张吉日嘎拉图（系原告高娃哥哥），男，1962年11月11日出生，蒙古族，教师。被告：莫日根白拉，男，1971年8月16日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月8日立案受理了原告高娃诉被告莫日根白拉民间借贷纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告莫日根白拉因生活所需在2015年12月24日从原告高娃处借款20000.00元，约定月息0.025元。被告莫日根白拉在2017年2月1日偿还10000.00元后重新给原告高娃出具了16000.00元的借据一枚，约定月息0.02元，口头约定2017年末偿还，在2018年12月29日偿还了5000.00元，余款原告高娃多次未果，于2020年5月8日诉至本院，要求被告莫日根白拉给付欠款14840.00元及利息7420.00元，合计22260.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告莫日根白拉在2020年12月20日前给付原告高娃欠款7000.00元，如若到期未给付，则在2020年12月30日前给付原告高娃欠款8500.00元，在2021年12月20日前给付原告高娃欠款7000.00元，如若到期未给付，则在2021年12月30日前给付原告高娃欠款8500.00元。如若两笔均按期给付，则合计给付14000.00元，如若两笔均未按期给付，则合计给付17000.00元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费330.00元，因调解结案减半收取165.00元，由被告莫日根白拉承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年六月二日书记员 吴丽萍
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执221号 申请执行人董朝辉，男，汉族，1984年10月8日出生，住所地行唐县，联系方式138××××4199。 被执行人周进军，男，汉族，1979年8月12日出生，住所地山西省孝义市，联系方式。 董朝辉申请周进军等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1379号已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1379号民事判决书的本次执行。 二、若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  顾素玲 陪审员  高永辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭 巧
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1344号原告：刘宗奎，男，1963年8月4日出生，汉族，住浚县。被告：夏青，男，1974年9月1日出生，汉族，住浚县。本院于2020年6月17日立案受理了原告刘宗奎与被告夏青民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告刘宗奎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗奎自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘宗奎撤回起诉。案件受理费1790元，减半收取895元，由原告刘宗奎负担。审判员  董胜利二〇二〇年六月二十四日书记员  郭家树
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1439号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：傅明和，男，1970年5月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人傅明和借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人傅明和给付案款共计138197.24元。被执行人依法应承担执行费1973.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为138197.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6226号原告：袁芳华，男，1968年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市。法定代理人：袁海杰，男，系袁芳华儿子。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：上海立垒建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王艳德。委托诉讼代理人：马桂军，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。原告袁芳华与被告上海立垒建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告袁芳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁芳华撤回起诉处理。审判员  康晓莉二〇二〇年六月一日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4729号原告：长沙市信和粮油食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场7区A35栋7号。法定代表人：何才军，总经理。委托诉讼代理人：胡娟，湖南星河（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文盘，湖南星河（长沙）律师事务所实习律师.被告：长沙县幸福生活超市有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道佐佑大厦106号。法定代表人：沈阳。被告：沈阳，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙市信和粮油食品有限公司(以下简称原告)与被告长沙县幸福生活超市有限公司(以下简称幸福生活超市)、沈阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼。被告幸福生活超市、沈阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告幸福生活超市向原告偿还货款27404元；2、被告沈阳对上述货款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告幸福生活超市系长期生意合作伙伴，幸福生活超市向原告采购货物后到期统一结算货款。2020年1月19日，幸福生活超市向原告出具《欠条》，载明其欠原告货款32204元。2020年5月9日，被告幸福生活超市法人沈阳以现金方式向原告偿还了4800元，余款27404元经多次催要未果。另，原告与被告幸福生活超市之前的货款结算，均是被告沈阳通过个人账户向原告支付，被告沈阳应对被告幸福生活超市所欠货款承担连带责任。被告幸福生活超市及被告沈阳未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告幸福生活超市系长期生意合作伙伴。2020年1月19日，被告沈阳向原告出具《欠条》，载明欠原告货款32204元。被告沈阳在欠条上签名，书写本人身份证号后，加盖被告幸福生活超市的公章。2020年5月9日，被告沈阳欠条上载明已付4800元。余款经原告催要未果。庭审中，原告提供《委托收款证明书》及收款电子回执主张被告幸福生活超市的货款均由被告沈阳通过个人账户向原告支付。上述事实，有欠条、《委托收款证明书》及收款电子回执、原告公司员工与被告沈阳的微信聊天记录及原告陈述证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但被告长期向原告购买商品，双方之间的买卖关系成立。一、关于未支付货款。原告主张被告幸福生活超市欠其27404元货款未支付，提供了欠条及原告公司员工与被告沈阳的微信聊天记录证明，原告要求被告偿还货款27404元，本院予以支持。二、关于被告沈阳应否承担责任。被告幸福生活超市与原告的生意往来中，货款由被告沈阳直接向原告支付，且被告幸福生活超市系自然人独资企业，原告要求被告沈阳对被告幸福生活超市的上述货款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告幸福生活超市与被告沈阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩与辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙县幸福生活超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长沙市信和粮油食品有限公司偿还货款27404元；二、被告沈阳对被告长沙县幸福生活超市有限公司的上述货款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费486元，因适用简易程序减半收取243元，由被告长沙县幸福生活超市有限公司、被告沈阳连带负担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五内向本院递交上诉状，按当事人人数提交上诉状副本至长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2607号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长。被告：杨永帅，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨柳，女，1989年3月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：孟艳英，女，1961年9月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：朱树军，男，1960年11月4日出生，汉族，住河南省禹州市远航路市。被告：杨平安，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王福芝，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市平安福商贸有限公司，住所地禹州市钧台办健康路9号。法定代表人：王福芝，任总经理。被告：禹州博大医院，住所地禹州市滨河路西段。法定代表人：孟艳英，任院长。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告杨永帅、杨柳、孟艳英、朱树军、杨平安、王福芝、禹州市平安福商贸有限公司、禹州博大医院金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年六月九日书记员  孙科
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执241号申请执行人陈远秀，女，1952年12月7日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市文汇路胜利小区A区3幢3单元1楼（户籍所在地：住四川省西昌市胜利路66号），公民身份号码：513401195212070662。被执行人熊国，男，1975年3月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市文汇路胜利小区A区四幢2单元2楼1号（法定住址：四川省冕宁县城厢镇北街76号），公民身份号码：513433197503090014。陈远秀申请执行熊国借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4577号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4577号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月十六日书记员  邹 琪
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初479号原告：陈小华，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440************01X。被告：张伟明，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省仁化县*************。公民身份号码：440************534。原告陈小华与被告张伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈小华于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小华以被告张伟明主体不适格为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小华撤诉。案件受理费464元，由原告陈小华负担。审判员  陈方涛二〇二〇年六月九日书记员  李丽萍
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行审1号 申请人南充市高坪区综合行政执法局。 住所地南充市高坪区鹤鸣路438号。 法定代表人何龙，局长。 委托代理人严松林，男，汉族，出生于1983年10月1日，住南充市高坪区，该局工作人员。 被申请人南充国金工程机械有限公司。 住所地南充市高坪区江东大道华诺国际三区2栋3层302号。 法定代表人谢国庆。 申请人南充市高坪区综合行政执法局（以下简称高坪区执法局）于2019年6月26日向本院申请强制执行南高综执罚〔2019〕第CD032号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，南充国金工程机械有限公司（以下简称国金公司）在南充市高坪区”项目的土石方工程施工现场存在非作业面裸露土约500平方米未采取覆盖及车辆带泥出场污染城市道路约100平方米的行为。高坪区执法局认为国金公司的行为违反了《四川省实施办法》第五十五条第（三）、（四）项的规定，遂依据该法第八十条的规定，作出南高综执罚〔2019〕第ＣＤ032号行政处罚决定书，决定对国金公司处罚款人民币贰万元整的行政处罚。该处罚决定书告知国金公司自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；同时还告知其申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。该行政处罚决定书于2019年9月26日送达国金公司。国金公司收到处罚决定书后，没有申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年3月19日，高坪区执法局向国金公司发出南高综执催告字〔2020〕第ＣＤ041号《履行行政处罚决定催告书》，告知国金公司在收到该催告书之日起10日内履行缴纳罚款和加处罚款，国金公司收到催告书但至今未履行处罚决定。高坪区执法局遂向本院提起强制执行申请，要求国金公司缴纳罚款和加处罚款。 本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，高坪区执法局亦告知国金公司救济途径。国金公司在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请人南充市高坪区综合行政执法局南高综执罚〔2019〕第CD032号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 灿
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2460号申请执行人:陈洪亮，男，1982年2月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:唐斌，男，1983年7月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1038号民事判决书，于2019年7月26日立案受理申请执行人陈洪亮申请执行被执行人唐斌民间借贷纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款17928元及诉讼费642元，并承担执行费179元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人唐斌纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王明远审判员  王维强审判员  张 浩二〇二〇年六月四日书记员  陈 威
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初449号 原告：陈华彬，男，1972年10月8日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：罗小平，女，1963年4月26日，彝族，四川省金阳县人，居民，住金阳县。 被告：贾巴娘娘，男，1965年6月30日，彝族，四川省金阳县人，居民，住金阳县。 原告陈华彬与被告罗小平、贾巴娘娘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华彬到庭参加了诉讼，被告罗小平第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告贾巴娘娘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还租用原告位于西昌市的房屋，并责令被告立即搬离。2、依法判令两被告立即支付所欠原告的房屋租金共21800元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除原告陈华彬与被告罗小平之间签订的房屋租赁合同。事实与理由：被告贾巴娘娘与被告罗小平系夫妻关系，2014年8月26日被告租赁原告位于西昌市的房屋，并由被告罗小平与原告签订《租房合同》，约定租期为3个月，每月租金1500.00元。被告自2014年8月26日起租住原告的房屋至今，被告在租住原告的房屋期间经常以各种理由拖欠原告的房屋租金。自2018年和2019年被告尚欠原告租金共17000.00元，由被告贾巴娘娘于2019年9月22日出具欠条一份给原告收执，并约定所欠租金于2019年9月25日付清给原告，但被告欠原告17000.00元的租金到期后至今分文未支付。被告自2019年9月25日起至2019年12月31日止期间3个月零6天的房屋租金仍未支付给原告，至今被告共欠原告房屋租金21800.00元。原告多次找到被告要求支付所欠租金，但被告均以各种理由拖延，拒不支付。被告不支付所欠租金，原告曾多次要求被告搬离租住的房屋，但被告仍拒绝搬离，经多次催讨未果。被告既不支付所欠房屋租金，又拒不搬离租房的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民事诉讼法》有关法律规定，起诉至贵院，受理后，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗小平辩称：原告诉状上所说的都是事实，同意解除合同，也愿意退还原告房屋，但请求把时间延长到2020年7月30日，退房时把租金21800.00元一并支付原告。因我女儿开车出了车祸，导致经济困难，请求原告原谅我。 被告贾巴娘娘未答辩。 原告陈华彬为证明其诉讼主张提交了以下证据： 1、《租房合同》一份，证明被告从2014年8月25日租赁房屋至今，每月房租1500.00元，合同期限为一年，到期之后，未续签合同，被告一直居住至今； 2、欠条一张，证明被告欠原告2018年至2019年9月25日的房租17000.00元，至2019年12月31日拖欠的房租为21800.00元。 经质证，被告罗小平无异议。 被告贾巴娘娘未质证，亦未提供证据。 被告罗小平未提供证据。 本院认为原告陈华彬提供的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，本院对该证据的真实性及证明力予以采信。 根据原告的举证，本院的认证以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月26日原告陈华彬与被告罗小平经过友好协商签订了一份《租房合同》，约定被告租赁原告位于宁远桥××××工队的房屋，租赁期限为3个月，即2014年8月26日至2014年11月26日止，每月租金为1500.00元，押金500.00元。合同签订后，原告将房屋交给了被告使用。租赁到期后，双方未再续签书面合同，现案涉房屋由两被告居住至今。2019年9月22日，被告贾巴娘娘向原告出具了欠条一张，载明：“贾巴娘娘（身份证号码：5134301965××××××××）一家租陈华彬一套房屋居住。从2018年3月25日到2019年3月25日，房租18000（壹万捌仟圆），已付10000（壹万元），还欠8000元（捌仟圆）。2019年3月25日至2019年9月25日房租9000元（玖仟圆）一分未付。2018年和2019年房租共欠17000（壹万柒仟圆）。”欠条尾部写明：欠房租17000.00元2019年9月25日付清。到期后，经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈华彬与被告罗小平签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。该合同虽系原告陈华彬与被告罗小平签订，但根据被告贾巴娘娘出具给原告的欠条，证明案涉房屋系两被告共同承租。原、被告签订的《租房合同》于2014年11月26日届满后，两被告继续使用承租房屋，原告未提出异议并要求被告支付租金，双方形成了不定期租赁合同关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于被告欠房租时通知被告解除租赁合同，支付租金，并腾退房屋，至今已经给予被告合理的期限，故原告要求解除《租房合同》，由被告退还涉案房屋并支付租金21800.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈华彬与被告罗小平、贾巴娘娘之间的《租房合同》； 二、由被告罗小平、贾巴娘娘于本判决生效之日起十日内搬离西昌市宁远桥东路87号桥工队3栋1单元4楼的房屋，并将该房屋退还原告； 三、由被告罗小平、贾巴娘娘于本判决生效之日起十日内支付原告陈华彬房屋租金21800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费345.00元，减半收取172.50元，由被告罗小平、贾巴娘娘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵梦帆 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初186号公诉机关唐河县人民检察院。被告人郑德敏，女，1937年6月6日出生，汉族，初中毕业，原东风医院职工，户籍所在地河南省南阳市，现住南阳市宛城区。2019年5月29日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被南阳市公安局仲景分局监视居住，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年12月2日经南阳市宛城区人民检察院决定由南阳市公安局新华派出所执行取保候审。指定辩护人杜奎河南恒阳律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人郑德敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人郑德敏及辩护人杜奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年5月29日9时许，南阳市公安局仲景派出所民警在工作中发现被告人郑德敏家中存有大量“法轮功”书籍、光盘及宣传品，共查获“法轮功”书籍265本、护身符285个、光盘59张、护身符的故事小册子154本、法轮功台历7本、法轮功挂历12张、法轮功宣传画5张、法轮功对联11套、其他法轮功宣传册61册、红色收音机1台。经南阳市公安局反邪教侦察支队认定：被民警查获、扣押的法轮功宣传资料和物品为“法轮功”邪教组织宣传资料。经查明被告人郑德敏在南阳市宛城区工农北路294巷墙壁上喷有“法轮功”宣传标语和公交车上散发“法轮功”传单等。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人郑德敏的供述、证人何某的证言，出示了南阳市公安局仲景派出所检查笔录、扣押物品清单、现场照片、鉴定意见等，通过以上证据，证实了被告人郑德敏利用邪教组织破坏法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，但被告人郑德敏具有坦白情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，故建议判处被告人郑德敏有期徒刑三年，并处罚金2000元，适用缓刑。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定判处。被告人郑德敏对检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郑德敏自愿认罪，具有悔罪情节且已年满83周岁，建议法庭对其从轻处罚。并适用缓刑。经审理查明，2019年5月24日，南阳市公安局仲景分局民警在南阳市宛城区工农北路294巷走访时发现在294巷墙壁上喷涂有“法轮功”宣传标语，后经走访调查发现被告人郑德敏有重大作案嫌疑。2019年5月29日上午9时许，南阳市公安局仲景分局民警在被告人郑德敏家中将其抓获归案，同时查获并扣押大量“法轮功”书籍、光盘及宣传品，其中“法轮功”书籍265本、护身符285个、光盘59张、护身符的故事小册子154本、法轮功台历7本、法轮功挂历12张、法轮功宣传画5张、法轮功对联11套、其他法轮功宣传册61册、红色点歌王第二代收音机1台。2019年6月19日，经南阳市公安局反邪教侦察支队认定，以上物品均为“法轮功”邪教组织宣传资料。上述事实，有被告人郑德敏供述了其为了传播而持有“法轮功”书刊的犯罪事实，以及证人何某的证言，南阳市公安局仲景分局扣押清单、南阳市公安局反邪教侦察支队证明等证据证实，经当庭质证，被告人郑德敏无异议，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人郑德敏为了传播而持有法轮功邪教宣传资料，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人郑德敏自愿认罪，具有悔罪情节且犯罪时已年满83周岁之理由与庭审查明的事实相符，依法对被告人郑德敏从轻处罚。被告人郑德敏到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并明确表示退出邪教组织，不再从事邪教活动，亦可对其从轻处罚。本案经合议庭评议，提请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条第十一项第1目、第2目、第5目之规定，判决如下：一、被告人郑德敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金二千元人民币。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。二、在案扣押物品由扣押机关唐河县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 李航路二〇二〇年六月三十日书记员 李 佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1569号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：郎锡睿，男，汉族，1985年12月1日出生于芜湖市，大专文化，个体建筑行业，户籍和住址芜湖市弋江区。 本院受理执行芜湖市弋江区人民法院与郎锡睿刑事财产刑执行一案，该案于2020年6月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执177号申请执行人周德成，男，汉族，1967年2月10日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市兴胜乡花庄村3组4号，身份证号码：513401196702103214。申请执行人胡孝英，女，汉族，1968年4月18日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市樟木箐乡李家沟村3组14号，身份证号码：51340119680418422X。申请执行人杨永芬，女，汉族，1954年11月8日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市兴胜乡江管村4组34号，身份证号码：513401195411083220。被执行人西昌市茂华农业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8G65W）。住所地：西昌市月华乡红旗村五组。法定代表人：冯华茂，该公司总经理。被执行人寸天围，男，汉族，1982年7月16日出生，四川省西昌市人，村民，现羁押于西昌市公安局看守所，羁押前住四川省西昌市兴胜乡小桥村11组9号附1号，身份证号码：513401198207163219。本院在执行周德成、胡孝英、杨永芬与西昌市茂华农业有限公司、寸天围合同纠纷一案中，经对被执行人的银行账户进行查询暂无财产可供执行，现申请执行人与被执行人达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3112号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月十七日书记员  邹 琪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2108号申请执行人：中牟县市场监督管理局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大道（西）579号，统一社会信用代码11410122MB19894986。法定代表人：马爱国，该局局长。被执行人：中牟县秋玲鱼行，住所地：中牟县爱乡路自由街农贸市场，统一社会信用代码92410122MA451AYH7T。经营者：李秋玲。本院于2020年5月28日作出的（2020）豫0122行审42号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人中牟县秋玲鱼行至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县市场监督管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中牟县秋玲鱼行价值202924元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年六月八日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初5884号原告：魏伯林，男，1958年9月27日出生，汉族，住西安含光中段19号。被告：陕西沙泘沱投资置业有限公司，陕西工程勘探研究院（高新层楼4楼）。法定代表人：张金生。原告魏伯林诉被告陕西沙泘沱投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告魏伯林因原、被告双方已达成和解，于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏伯林的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏伯林撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏伯林负担。  （此页无正文） 审  判  员    车  乐 二○二〇年六月十八日 书  记  员    王婉玉1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初5283号原告：张文英，女，1967年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。诉讼委托代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。被告：曹键，男，1974年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张文英与被告曹键民间借贷纠纷一案中，原告张文英于2020年6月22日向本院提出保全申请，要求对被告曹键640000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押，并已于2020年6月22日提供担保物进行担保。本院认为，原告张文英的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告曹键640000元的银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。二、对原告张文英提供担保的担保人宋书强其名下所有的位于驻马店市驿城区风光路机械厂南院3#1层西6户的房屋一幢（建筑面积57.05平方米，驻房权证字第××号）进行查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 张文凯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4329号申请执行人：宋美玉，女，1981年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：宋兴康，男，1950年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初23908号民事判决，在执行宋美玉与宋兴康共有物分割纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋兴康钱款人民币4,690元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年六月十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3868号原告：葛万义，男，1962年5月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告葛万义诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛万义、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛万义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告向原告支付逾期办房产证违约金20434.46元（自2016年8月9日起至2017年4月6日止，共计240天，以283812元为基数，按照日万分之三计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：原告主张的逾期办证违约金有的超过诉讼时效，应当从收案之日起往前推三年计算至房屋初始备案之日止，按年利率6%计算。经本审理查明认定事实如下：2011年9月26日，原告葛万义（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园一期百合园10幢二单元304室。房屋价款：283812元。交付期限：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2017年4月6日取得涉案房屋权属登记证书，并于2019年8月14日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告葛万义与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第十四条第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求葛万义退房且向房管部门办理了首次备案登记，葛万义也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，对于本案隆某公司的违约情形，隆某公司应当以葛万义已付购房款283812元为基数，按照年息6%（酌定）标准计算违约金。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。综上，隆某公司应当以葛万义已付购房款283812元为基数，自2016年8月14日至2017年1月20日，按照年息6%标准计算，向葛万义支付违约金数额共计7568元（取整）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛万义违约金7568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担60元，原告葛万义负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理 卞 京书 记 员 李 响
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17678号原告：谢洪恩，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被告：崔婵娟，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告谢洪恩与被告崔婵娟劳务合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法由审判员李克林担任审判长、与人民陪审员梁悦群、谭仕根组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢洪恩的委托诉讼代理人何荣显参加诉讼，被告崔婵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告谢洪恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费22210元，并从原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，以欠付金额为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年至2016年期间，原告到被告位于龙江旺岗村委会千顷路的厂房进行加工硬皮椅的工作，被告欠原告劳务费合计23210元。被告签下欠条，约定2016年2月3日付清，但直至2016年7月28日，被告仅支付1000元给原告。据此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告崔婵娟没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的佛山市流动人员办理居住证、被告公安人口信息查询打印件、欠条客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告雇佣原告从事加工硬皮椅的工作。2015年11月17日，被告出具欠条给原告，确认欠原告加工硬皮椅人工费23210元，并承诺2016年2月3日前付清。2018年6月，被告支付给原告1000元。被告至今尚欠原告劳务费22210元。本院认为，欠条反映被告欠原告加工硬皮椅人工费23210元没有支付，原告承认被告已支付1000元，被告则没有提供证据证明其已向原告支付了上述劳务费，因此本院认定被告仍欠原告劳务费22210元。欠条约定被告应于2016年2月3日前支付完毕劳务费给原告，被告至今未支付已构成违约，原告要求被告支付劳务费22210元及从起诉之日起的利息有理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息标准应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿劳务费之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔婵娟应于本判决发生效力之日起十日内向原告谢洪恩支付劳务费22210元及利息（以22210元为本金，自2019年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢洪恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.26元，由被告崔婵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林人民陪审员  梁悦群人民陪审员  谭仕根二〇二〇年六月十五日书 记 员  张捷云
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3255号原告：赵跟强，男，1973年11月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：翟加星，男，1957年12月1日出生，汉族，住济源市。原告赵跟强与被告翟加星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跟强及其委托诉讼代理人王肖文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵跟强向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款12997元。事实和理由：2016年冬天被告购买原告石子、石粉共11车，2017年1月12日经双方结账被告共计欠货款42997元，后被告分期分批支付30000元，欠12997元至今未付。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年冬天被告翟加星购买原告11车石子、石粉，2017年1月12日经双方结账共计欠货款42997元，后被告支付30000元，余款12997元至今未付。被告向原告出具了证明，后经催要，被告未付该款。本院认为,被告欠原告12977元货款未付，有被告出具的证明证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟加星于本判决生效后十日内给付原告赵跟强货款12997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取为62.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇二〇年六月二十四日书记员  高 欢
.河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执916号被执行人李喜旺，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2019）豫0402刑初129号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李喜旺至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李喜旺的存款及收入2000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李喜旺同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月二十日书记员 李文菲
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1383号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：刘远刚，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人刘远刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人刘远刚偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金63062.36元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人刘远刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘远刚名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人刘远刚住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人刘远刚限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人刘远刚尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金63062.36元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1383号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异202号 案外人：戴某，男，1963年6月19日出生，汉族，红寺堡区职业技术学校教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人戴某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼6401号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2014年8月13日，戴某办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人戴某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人戴某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼6401号房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1255号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：梁永坚，男，1977年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁永坚信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1577号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人梁永坚应清偿信用卡透支本金65499.35元、信用卡零售利息629.99元、违约金75元，合计704.99元给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行。因被执行人彭志恒逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦   二〇二〇 年 六 月 二十三 日 书记员  胡志安
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3026号 原告庄艳明，男，1972年9月26日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市先锋乡人民政府。 法定代表人于洪军，乡长。 委托代理人张树滨，秘书。 原告庄艳明诉被告榆树市先锋乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄艳明及委托代理人张红梅、被告委托代理人张树滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1991年8月1日被榆树市先锋乡政府电管站录用为电工，工资由电管站按月发放。2000年5月1日乡电管站与榆树市供电局先锋供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。我于2020年6月15日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月16日决定不予受理。现我为要求确认1991年8月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。 被告辩称，原告所述均属实。2000年以前乡电管站由乡政府统一管理，人财物均归乡政府管理。 经本院审理查明，1984年先锋乡电管站成立，隶属于先锋乡人民政府。1991年8月1日原告被榆树市先锋乡电管站聘用为电工。工作至1999年12月。2000年乡电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2020年6月15日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1991年8月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的工资发放明细足以证实其自1991年8月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告庄艳明与被告榆树市先锋乡人民政府自1991年8月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 想
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异51号案外人：陈少霞，女，1958年4月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘磊，男，1986年3月15日出生,汉族，住河北省大城县。被执行人：赵宝成，男，1988年2月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：周金霞，女，1964年2月15日出生,汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：刘雯，女，1990年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：申凤兰，女，1989年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：赵德猛，男，1958年4月7日出生,汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨德水，男，1950年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：董学明，男，1957年5月21日出生，汉族，住天津市北辰区。在本院执行审判机构移送被执行人刘磊、赵宝成、周金霞、刘雯、申凤兰、赵德猛、杨德水、董学明责令退赔一案中，案外人陈少霞于2020年6月11日对冻结被执行人赵德猛占地补偿款13050元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈少霞称，案外人与被执行人赵德猛原为夫妻关系，现已离婚。陈少霞与赵德猛同为北辰区双口镇平安庄村村民，共同承包本村农用耕地。现双方已离婚，离婚协议约定共同承包土地有案外人一半。案外人现患有重大疾病，无法正常生活，没有经济来源，仅靠承包地维持生活。综上所述，被冻结占地补偿款案外人有一半权利，故案外人对法院冻结被执行人赵德猛名下占地补偿款13050元提出书面异议。本院查明，天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕657号起诉书指控刘磊、赵宝成、周金霞、刘雯、申凤兰、赵德猛、杨德水、董学明犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于2018年12月26日作出（2017）津0113刑初683号刑事判决书，判决认定刘磊、赵宝成、周金霞、刘雯、申凤兰、赵德猛、杨德水犯非法吸收公众存款罪，分别处以六个月至六年不等的有期徒刑并处二万元到三十万元不等的罚金，同时判决作案工具电脑主机二台，依法没收；“扣押津ＨＺ8720海马牌小型轿车一辆，变卖后款项与扣押现金79050元，按照集资参与人损失比例发还给168名集资参与人，不足部分继续追缴后仍按上述原则退赔发还”。判决生效后，为继续追缴法律文书所确定的各被告人应承担的退赔义务，依法由刑事审判机构移送执行机构予以执行。为执行该案件，本院于2020年3月19日作出（2019）津0113执656号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵德猛在天津市北辰区村民委员会处的占地补偿款13050元。本院认为，本案的争议焦点为案外人陈少霞的异议申请是否成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人陈少霞称系被冻结占地补偿款的部分权利人，但其未能提供承包合同等有效证据予以证明，据此，本院对原告的主张不予认定。综上所述，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回陈少霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年六月二十三日法官助理李亚茹书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2046号 上诉人（原审被告）：王志飞，男，1983年12月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李海成，男，1971年12月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：任延龙，男，1986年11月9日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍改桃，女，1958年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申玉峰，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城创业服务中心105房间。 法定代表人：高小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人王志飞、李海成、任延龙与被上诉人霍改桃、邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2019）冀0427民初906号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，第一，本案错列当事人，2015年3月13日，邯郸市工商行政管理局已经对邯郸市志飞碳素销售有限公司准予注销登记，故一审还将该公司列为被告参加诉讼属错列当事人。第二，在案涉的两笔款项中，霍改桃均在借款合同、补充协议、催收通知书中予以签字，且2017年7月6日的协议书原件又在霍改桃手中，故重审时，应重新核实当时签订相关手续的真实情况，并结合邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司的具体诉讼请求对霍改桃是否应承担责任,如承担责任应承担怎样的责任重新核实。第三，对于王志飞、李海成、任延龙应承担怎样的责任，也应重新核实。第四，针对本案的诉讼时效问题，应分别对各方当事人重新进行核实。待上述问题确认后，再予以作出判定。 综上所述，原审判决程序有误且认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销磁县人民法院（2019）冀0427民初906号民事判决； 二、本案发回磁县人民法院重审。 上诉人王志飞、李海成、任延龙预交的二审案件受理费53520元，予以退回。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 赵建平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杜志娇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异20号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）广西海蓝综合设计有限公司，住所地：广西来宾市立新路120号。统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人卢一忻，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局的建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第85号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第85号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、合同第七条条款费用描述不一致。水利局提供的合同为“本工程勘测设计费最终以设计审批部门批复的数额为准”，海蓝公司提供的合同为“本工程勘测设计费为5.18万元，最终以设计审批部门批复的数额为准”；2、第九条条款9.1.3内容不一致。水利局提供的合同为“发包人应按本合同规定的金额和日期向勘察设计人支付勘察设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，且勘察设计人有权暂停发包要求在设计合同规定时间提前将会设计文件时，须征得设计人同意，不得来得背离合理设计周期，且发包人应支付赶工费”，海蓝公司提供的合同为“且勘察设计人有权暂停履行下阶段工作。发包人的上级或设计审批部门，对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应支付应付的设计费”；3、仲裁机构不一致。水利局提供的合同为“调解不成时双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”，即应由来宾市仲裁委员会仲裁，而海蓝公司提供的合同为“调解不成时，双方当事人同意由柳州市当地仲裁委员会仲裁”；4、第十二条条款12.5内容不一致。水利局提供的合同为“本合同一式四份，发包人二份，勘察设计人二份”，海蓝公司提供的合同为“本合同一式六份，发包人三份，勘察设计人三份”。二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。三、在仲裁中，水利局仅认可复印件合同上的公章，但不认可合同内容。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第85号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第85号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5727号上诉人（原审被告）：上海凡顿文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：沈君伟，经理。上诉人（原审被告）：沈君伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：c-jesEntertainment（c-jes娱乐公司），住所地大韩民国首尔市江南区道山大路310号916大厦5-6层。法定代表人：BackChangJu（白昌周），社长。上诉人沈君伟、上海凡顿文化传媒有限公司因与被上诉人c-jes娱乐公司演出合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初92554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沈君伟、上海凡顿文化传媒有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈君伟、上海凡顿文化传媒有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。