wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初339号原告：任清清，女，1969年11月1日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被告：姜丽荣，女，1955年10月20日出生，汉族，饶河粮油加工厂退休工人，现住宝清县。原告任清清与被告姜丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任清清、被告姜丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任清清向本院提出诉讼请求：1、被告给付本金1400000元，并以此款为基数，从2010年4月8日起按月利率1.5分计算至给付之日止；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：我与被告是亲属。2010年4月8日，被告在海南省三亚市经商（经营三亚市特奥训练综合开发有限公司）时向我借款1400000元。当时我们约定月利率1.5分，还款时间为2013年4月8日。借款到期后我便开始向被告索要借款，被告始终以在三亚建房有纠纷未处理完为由一再延期。至今被告也没有偿还我的借款。现申请法院，依法判令被告偿还借款1400000元及利息。姜丽荣承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，原告任清清与被告姜丽荣系亲姑舅表亲，双方之间签订了《借款协议》一份，约定被告姜丽荣因三亚公司建设所需，向原告任清清借款现金1400000元，借款利息按每月1.5分计算，还款时间为2013年4月8日。本院认为，本案原、被告双方系亲属关系，双方对借贷事实的发生没有任何争议，但原告不能举证证明其具有出借能力及出借1400000元大额借款的款项来源，而原、被告双方一致认可款项流向被告经营的三亚市特奥训练综合开发有限公司，用于小产权房开发，但双方却不能提供任何资金流转痕迹或者公司财务账目，本案大额借款现金交易，双方诉辩明显不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……”的规定，本案中，原告仅提交借款协议一份及被告女儿姜东华当庭证言，不能排除合理怀疑，故本院认定原、被告之间民间借贷纠纷为虚假诉讼，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任清清全部诉讼请求。案件受理费36480元，减半收取18240元，由原告任清清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇二〇年六月二十三日法官助理姜文书记员初彤
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执148号之一 申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国。 被执行人马小兰，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人马小兰借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月3日作出的【2019】长仲裁字第1777号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认如下；一、被申请人马小兰支付申请执行人长沙银行股份有限公司借款本金73728.11元；二、被申请人马小兰支付申请执行人长沙银行股份有限公司截至2019年3月31日的利息8267.52元、罚息4043.5元。2019年4月1日至合同解除之日止的利息和罚息按照合同约定计算，合同解除之后的罚息按照尚欠本金73728.11元的罚息利率计算至实际清偿之日止，复利按尚欠的利息为基数以罚息利率标准计算。三、本案仲裁受理费4121元，处理费824元，共计4945元，由被申请人马小兰承担。由于被执行人马小兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙股份有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院立案执行，并向被执行人马小兰发出执行通知书。 在执行过程中，本院依法对被执行人马小兰的银行存款账户、应收账款、投资状况、固定资产、流动资金等其他资产信息进行了查控，但暂未发现有可供执行的其他财产或财产线索；本院认为，本案被执行人马小兰目前没有其他可供执行的财产,申请执行人长沙银行股份有限公司也不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马小兰的财产线索，申请执行人长沙银行股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范林 审判员  曾兴 审判员  彭旦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李锋
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初152号 原告：唐某，男，汉族，生于1971年1月29日。 被告：王某1，男，汉族，生于1970年8月10日。 原告唐某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款10369.5元及利息1866.42元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月4日开始到2016年7月5日期间，被告先后从原告处拉化肥、地膜、种子等共计欠款11752元，后原告从收辣椒人王某2处抵回5287元，下欠6465元；2017年3月14日，被告从原告处拉837元（欠）化肥时，交现金3500元；2017年4月4日被告从原告处拉7912.5元（欠）化肥、地膜时，交现金1500元；2017年4月6日被告从原告处拉化肥155元（欠），上述合计欠款10369.5元。后经原告多次催要未果，诉至法院。 被告王某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的2张销售清单，本院予以确认。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月4日到2016年7月5日期间，被告王某1先后从原告唐某处拉化肥、地膜、种子等，共计赊欠11752元，后原告从王某2处抵回5287元，下欠6465元；2017年4月4日被告从原告处拉化肥、地膜时，赊欠7912.5元；2017年4月6日被告从原告处拉化肥时，赊欠155元；2017年3月14日，被告给付原告3500元；2017年4月4日被告给付原告1500元；现被告下欠原告9532.5元未付。 本院认为，原告唐某与被告王某1债权债务关系明确，有被告王某1签名的及当事人陈述予以证实，故原告要求被告偿还价款9532.5元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的2017年3月14日被告赊欠的837元的化肥款，因无双方签字确认的销售清单予以证实，故应从原告主张的欠款金额中予以扣除。关于原告主张的利息1866.42元，因双方无书面或口头约定还款日期或期限，故原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王某1给付原告唐某价款9532.5元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  魏弟光 人民陪审员  许长全 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 丽
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初58号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨成宝，男，1994年12月26日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西南丹县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月22日被南丹县公安局取保候审，于2020年4月29日被南丹县人民检察院取保候审。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2019年6月23日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2020]30号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。 查明事实2018年5月15日晚，被告人杨成宝酒后无证驾驶桂Ｍ×××××号二轮男式摩托车，沿南丹县城关镇锡都路由国土小区往城区方向行驶，22时许行至南丹县国税局路段时碰撞行人王琴娜，导致王琴娜左肱骨远端粉碎性骨折、左肘挫伤、左肘关节脱位、左枕部挫伤并皮下血肿、脑震荡等部位受伤。事故发生后，杨成宝继续驾车逃逸。经南丹县公安局物证鉴定室鉴定，王琴娜所受的伤达到轻伤一级。经南丹县公安局交警大队认定，杨成宝承担该事故全部责任，王琴娜不承担该事故责任。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，杨成宝案发时的血液酒精含量为141mg/100ml，属于醉酒驾车。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、部分赔偿、主动缴纳罚金的从轻处罚情节。 判决主文被告人杨成宝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦柳娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宁芝艺
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329财保6号申请人：郑昱，男，1972年2月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被申请人：赵伦，男，1965年10月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被申请人：陈德锋，男，1978年3月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请人郑昱与被申请人赵伦、陈德锋诉前财产保全纠纷一案中，申请人郑昱于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵伦在中国农业银行股份有限公司余庆县支行账号为62×××17内的银行存款804379元。本院经审查认为，申请人郑昱为保障自己的权利能顺利实现，请求冻结被申请人赵伦在中国农业银行股份有限公司余庆县支行账号为62×××17内的银行存款804379元，且提供了担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵伦在中国农业银行股份有限公司余庆县支行账号为62×××17账户内的银行存款804379元（冻结期限为一年）。案件申请费4541元，由申请人郑昱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 玉二〇二〇年六月二十三日书记员 李明迟
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终440号上诉人（原审被告）：新余致鑫人防设备有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北曼福特国际广场写字楼6楼。法定代表人：黄留彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文斌、杨莉，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:颜阿平，男，1973年2月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。上诉人新余致鑫人防设备有限公司因与被上诉人颜阿平承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人新余致鑫人防设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新余致鑫人防设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人新余致鑫人防设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵素萍审判员  张 葳审判员  熊 剑二〇二〇年六月二十三日书记员  彭 英
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保137号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：张海燕，女，1983年01月01日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与张海燕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9252号裁决已发生法律效力。被申请人张海燕未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张海燕银行存款7441.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10193号 原告：张帅，男，汉族，1995年6月15日出生，住陕西省子长县。 被告：西安国研软件科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：丑号民，该公司执行董事。 本院在审理原告张帅诉被告西安国研软件科技有限公司合同纠纷一案中，原告张帅于2020年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张帅申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张帅撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年六月十五日 书记员  史艺华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初435号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终115号上诉人（原审被告）：李振飞，男，1993年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：新乡市富成塑料彩印包装有限公司。住所地：河南省辉县市占城镇王官营村。法定代表人：王会芳，总经理。原审被告：武陟县晨怡食品厂。地址：河南省武陟县谢旗营镇冯李村。投资人：李战胜，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人李振飞因与被上诉人新乡市富成塑料彩印包装有限公司及原审被告武陟县晨怡食品厂承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初937号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是被上诉人将货物运到河南省武陟县交付给了上诉人，让上诉人帮助将货物卖出，所以上诉人给被上诉人出具了收到条，但并未约定上诉人有支付货款义务，所以被上诉人不是接收货币方，原审法院不应当适用《民事诉讼法解释》第十八条。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省武陟县人民法院审理。本院经审查认为：本案双方签订的《加工承揽合同》明确约定，任何一方违反本合同并经协商无效，由乙方所在地河南省辉县市人民法院受理并做争议解决。合同乙方即为新乡市富成塑料彩印包装有限公司，其所在地河南省辉县市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定对本案具有管辖权。另，依据现行有效法律和司法解释，合同纠纷案件的履行地并不以“送货、自提、代办托运等”交货方式确定，在双方未约定合同履行地点的情况下，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定合同履行地并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇二〇年六月二十三日书记员  齐盈盈
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1754号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码914************159。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柳婷，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：龙志玉，女，1970年7月9日出生，苗族，居民身份证住址贵州省石阡县*******。被告：杨百猷，男，1969年2月28日出生，侗族，居民身份证住址贵州省石阡县*******。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告龙志玉、杨百猷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年六月二十三日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初52号原告：陈柏龙，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省徐闻县************，公民身份号码440************755。被告：梁柱旭，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************451。原告陈柏龙诉被告梁柱旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈柏龙到庭参加诉讼，被告梁柱旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏龙向本院提起诉讼，请求判决：被告梁柱旭偿还原告借款本金6.7万元；案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原是同事关系，2019年6月26日被告因生意周转需要资金，向原告借款67000元，并出具借条一份，当时约定为短期借款，但是在约定期限过后，被告一直以各种理由拖欠，原告多次催促被告及时还款未果，直至2019年9月30日后，被告就处于失联状态。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，现向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告公民身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、借款协议复印件一份，证明被告于2019年6月26日向原告借款67000元的事实。对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的该二份证据能证明案件事实，与本案有关联，且来源合法，具有证明力，予以采信。经审理查明，原告陈柏龙与被告梁柱旭原系同事关系。被告梁柱旭以经商缺乏资金为由，于2019年6月26日向原告陈柏龙借款67000元，双方签订了协议书一份，协议主要内容约定：原告出借给被告人民币陆万柒仟元，借款期限自2019年6月26日至2019年9月30日止。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款期限届满后，被告梁柱旭没有在约定的期限内还款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院,请求判如所诉。本院认为，被告梁柱旭向原告陈柏龙借款67000元，有双方签订的借款协议为证，事实清楚，债权债务关系合法，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁柱旭应向原告陈柏龙清偿该笔借款。被告梁柱旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁柱旭在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈柏龙的借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告梁柱旭负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  李 泽人民陪审员  沈 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执145号 申请执行人：杨玉斌，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨雪辉，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住成都市天府新区。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的(2018)渝03民终1728号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金262357元及利息、诉讼费3080元，执行费4716元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院穷尽措施，查询到被执行人杨雪辉名下有房屋，本院已依法予以查封，因申请人申请不予处置，故本院未启动评估拍卖程序；未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金262357元及利息、诉讼费3080元，执行费4716元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初549号原告：沪东中华造船(集团)有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东大道2851号。法定代表人：陈建良，该公司董事长。委托代理人：陈若琳，该公司工作人员。被告：陆兔平，男，1987年6月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告沪东中华造船(集团)有限公司与被告陆兔平船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于同年6月9日以双方已达成赔偿协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈述的双方已达成赔偿协议的撤诉理由正当合理，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沪东中华造船(集团)有限公司撤回对被告陆兔平的起诉。本案案件受理费人民币8800元，因撤诉减半收取人民币4400元，由原告沪东中华造船(集团)有限公司负担。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蔡 戬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执恢4号之一申请执行人：中银国际证券股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦39层。法定代表人：宁敏，总经理。被执行人：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。本院在执行中银国际证券股份有限公司与中国华阳经贸集团有限公司债券交易纠纷一案中，申请执行人中银国际证券股份有限公司以其正在与被执行人进一步协商过程中，双方有可能达成和解，而涉案股权拍卖程序的推进有可能影响到双方的协商及和解结果为由，再次向本院申请中止执行。本院认为，当事人的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2018）京02民初359号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨世军审 判 员 李汉一审 判 员 王玮珂二〇二〇年六月二十三日法官助理 高腾飞书 记 员 李 昕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2112号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：王正中,男，1968年9月20日出生,汉族,住湖南省攸县。 被告：贺军，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告天下行租车有限公司与被告王正中、贺军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告天下行租车有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  彭伟华 人民陪审员  杨春娥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2546号原告：张显富，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区************，公民身份号码为511************618。委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。被告：王小树，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码为422************111。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失合计181889.53元（其中医疗费1752.3元、护理费5550元、残疾赔偿金92545.2元、司法鉴定费6379元、保全费1020元、误工费23466.67元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费60348.75元、交通费2300元、住宿费1000元，以上合计199861.92元，被告根据事故责任赔偿原告181889.53元）；2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。本院经审理查明：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任划分准确，本院予以采纳。原告张显富相对于粤S*****号车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告的交强险保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿；原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告王小树承担80%的赔偿责任。另查，原告于2019年5月21日就2019年3月4日至2019年4月10日产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费起诉本案被告及被告交强险保险公司，案号为（2019）粤1972民初11094号。该案判决被告交强险保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，被告赔偿原告57066.09元，保全费1020元由被告负担。本院基于庭审查明的事实，认定原告本案诉求涉及的损失为175881.19元,由被告交强险保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元；剩余65881.19元，由被告王小树根据事故责任承担80%的赔偿责任，即52705元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王小树于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张显富支付赔偿款52705元；二、驳回原告张显富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由原告张显富负担1398元，被告王小树负担571元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  文桂好人民陪审员  蔡淑云二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨宜菲附：原告的损失和认定理由表原告的损失和认定理由表1.医疗费1752.3元。2.护理费5550元。原告住院治疗37天，参照本地一般护理人员150元/天标准计算，该项费用为5550元。3.残疾赔偿金92545.2元。原告至定残之日年满44周岁，按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年，计算为92545.2元（42066元/年×20年×11%）。4.司法鉴定费6379元。5.保全费0元。该保全费已在（2019）粤1972民初11094号案件中判决由被告王小树承担，原告重复诉请本保全费用，于法无据，本院不予支持。6.误工费20430元。原告为农村户籍，其提供的证据足以证明其经常居住在东莞市且有固定收入。误工时间应自住院之日计算至全休期满（即2019年3月4日至2019年7月9日），共128天。故原告误工费计算为20430元（计算方法为58258元/年÷365天×128天）。7.精神损害抚慰金5500元。8.被扶养人生活费42614.69元。原告需扶养的人有其父亲张文元，定残之日年满68周岁，需扶养12年；母亲尹碧华，定残之日年满69周岁，需扶养11年；父母由原告及其哥哥二人共同扶养；原告女儿张欣玉，定残之日年满3岁2个月，需抚养14年10个月。被扶养人生活费计算为42614.69元【计算方法为（前12年）28875元/年×12年×11%+（后2年零10个月））28875元/年÷12个月×34个月×11%÷2=42614.69元】。9.交通费1110元。10.住宿费0元。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民辖终390号 上诉人(原审被告)：毛善林，男，1962年1月18日生，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区。 法定代表人：姜留兵，所长。 上诉人毛善林因与被上诉人通州湾堤防涵闸管理所合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2019)苏0612民初3668号民事裁定，向本院提起上诉。 毛善林上诉称，被上诉人提交的《协议书》等证据均明确证实案涉区域为海域，被上诉人起诉的《民事诉状》也明确要求判决上诉人将所占用的海域恢复原状并交付被上诉人。2016年3月1日起开始施行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释(2016)4号)明确规定：“110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。”也就是说，无论案涉《协议书》性质如何(民事或行政)，均不影响应属上海海事法院管辖。一审裁定错误，请求依法撤销，并将本案移送上海海事法院（后又变更为南京海事法院）管辖。 通州湾堤防涵闸管理所未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二条规定:“本法所称海域，是指中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。在中华人民共和国内水、领海持续使用特定海域三个月以上的排他性用海活动，适用本法。”第三条规定:“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”第十九条规定：“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”根据本案所涉协议约定，毛善林占用案涉海域用于水产品养殖的期限已于2019年12月31日届满。在该期限届满后，因毛善林并未依法取得该案涉海域使用权证，且案涉海域为不动产，故对因该不动产发生争议所导致的诉讼，根据法律规定，应由不动产所在地法院管辖。据此，在上海海事法院明确告知对本案不予受理的情况下，一审法院认为该院对本案有管辖权，毛善林所提管辖权异议不能成立的理由并无不当。毛善林关于一审裁定适用法律错误的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，毛善林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汤婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终386号 上诉人（原审被告）:陇县新万隆房地产开发有限公司。住所地陕西省宝鸡市陇县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2887。 法定代表人：李新明，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西新玥晨营销策划有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6X9RF9X2。 法定代表人：高丽娜，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。 上诉人陇县新万隆房地产开发有限公司因与被上诉人陕西新玥晨营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2019）陕0327民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人陇县新万隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王艳、被上诉人陕西新玥晨营销策划有限公司的委托诉讼代理人王永岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陇县新万隆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0327民初1169号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：1、一审判决无事实依据，上诉人未造成被上诉人损失；2、一审判决的内容超出了双方合同的约定；3、上诉人认为即就被上诉人有损失也应当由陕西聚源伟业房产开发有限公司承担，应当追加其为共同诉讼人。 陕西新玥晨营销策划有限公司答辩称，2017年11月21日签定学府项目，合同第八条约定明确，我们在一审提交了相关证据，上诉人没有按约定履行合同。本案符合解除的条件，一审判决解除合同正确。本案涉及六栋楼，其中只有一栋楼才封顶，上诉人将其它5栋楼没有开发，政府有可能要收回该土地，被上诉人投入大量的人员资金进行了相关策划营销活动，由于上诉人违约，才造成被上诉人损失，对一审判决损失部分无异议，签合同时是针对上诉人，有没有其它合作方，我们不知道，案外人和本案没有任何关联性，二审不能直接申请追加，程序不合法，请求维持原判。 陕西新玥晨营销策划有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告双方于2017年11月21日签订的《聚源东街学府全程销售代理合同》；2、依法判令被告支付原告实际支出损失397787.23元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陇县新万隆房地产开发有限公司开发陇县XX大街XX街学府项目。2017年11月21日，原告陕西新玥晨营销策划有限公司与被告陇县新万隆房地产开发有限公司签订《聚源东街学府全程销售代理合同》，约定由原告代理被告的陇县XX大街XX街学府项目的前期营销及品牌策划、销售代理等事项。双方约定合同期限为：2017年11月9日至2019年11月8日，合同约定，原告免费为被告提供策划服务，被告根据原告销售成交总价总额向原告支付总房款1.2%的推广服务费，并按合同原告销售成交总价总额的1.8%支付销售基本代理费。同时，合同对代理事项、绩效考核等进行了详细约定。合同签订后，原告投入人员、资金进行了相关策划营销代理活动，但被告未能开发陇县XX大街XX街学府项目。原告于2018年12月24日向被告送达工作联系函，告知被告团队运营状况，被告亦进行回复。原告认为被告已彻底无法履行双方签订的《聚源东街学府全程销售代理合同》，给原告造成损失，遂要求依法解除原、被告双方于2017年11月21日签订的《聚源东街学府全程销售代理合同》，由被告赔偿其前期各项投入损失共计397787.23元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人的双方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告陕西新玥晨营销策划有限公司与被告陇县新万隆房地产开发有限公司签订销售代理合同，原告已实际进行了前期工作，被告陇县新万隆房地产开发有限公司至今未能开发聚源东街学府项目，致使双方签订的《聚源东街学府全程销售代理合同》无法履行，故原告要求解除《聚源东街学府全程销售代理合同》的请求一审法院予以支持。由于被告未能按约定开发聚源东街学府项目，原告前期投入的费用，被告应予承担。被告辩称的陕西聚源伟业房地产开发公司和原告陕西新玥晨营销策划有限公司的法人和股东关联，是聚源伟业房产地开发公司引见原告进行开发代理销售，损失应由陕西聚源伟业房地产开发公司承担的意见，一审法院认为此并非同一法律关系，其观点一审法院不予采信。关于原告诉请的人员工资，一审法院认定王凯及四名销售人员工资共计141756元；工装费用认定2350元；售楼部各项杂费认定11286.59元；合同约定原告免费为被告提供策划服务，故原告要求的项目设计费及营销包装方案30000元不予认可；收款保险柜无票据不予认定；项目广告制作费认定4599.90元；设计编制费16275.74元，合计176268.23元。为维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除陕西新玥晨营销策划有限公司与陇县新万隆房地产开发有限公司签订的《聚源东街学府全程销售代理合同》；二、由陇县新万隆房地产开发有限公司赔偿陕西新玥晨营销策划有限公司实际损失176268.23元；三、驳回陕西新玥晨营销策划有限公司其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决书生效后60日内履行完毕。如果陇县新万隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125元，由陕西新玥晨营销策划有限公司承担3300元（系超诉部分），陇县新万隆房地产开发有限公司承担3825元。 经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人主张一审判决无事实依据，上诉人未造成被上诉人损失的问题；经审查，一审法院认定的本案事实，有当事人陈述、相关书证及庭审笔录等证据佐证，并对双方提交的证据进行了详细的分析说理，可以证实一审认定的事实。上诉人虽提交了部分证据，但是不能充分证明其主张。 关于上诉人主张一审判决的内容超出了双方合同的约定的问题无事实依据和法律依据，本院不予支持；关于上诉人认为应当追加陕西聚源伟业房产开发有限公司为共同诉讼人的问题，其在一审中并未提出申请，在二审中提出，不符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，论理充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7125元，由上诉人陇县新万隆房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终62号上诉人（一审起诉人）陈长海，男，1958年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人陈立平，安徽知秋律师事务所律师。陈长海因不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈长海向一审法院起诉称：其2004年设立滁州市沙河采石厂，性质为个体工商户，登记的经营者为其本人。2009年，其将该厂整体转让给安徽顺风集团混凝土有限责任公司，后该公司又租赁给他人，转让行为未办理工商变更登记。原滁州市国土资源和房产管理局作出的滁国土资房罚决字[2017]第01号行政处罚决定，对滁州市沙河采石厂罚款、没收违法所得共计4895163元，但未列明实际经营者，导致南谯区人民法院误认为登记的经营者就是实际经营者，作出了对其执行的裁定。其未实施任何滁国土资房罚决字[2017]第01号行政处罚决定书载明的违法行为，滁国土资房罚决字[2017]第01号行政处罚决定书未列明实际经营者的行政行为使得人民法院推定其作为实际承担责任的主体，对其权利义务造成实质上的重大影响。因此，其向一审法院提起诉讼，请求：确认滁州市自然资源和规划局作出滁国土资房罚决字[2017]第01号行政处罚决定书未列明实际经营者的行政行为违法。一审法院经审查认为：滁州市自然资源和规划局作出的滁国土资房罚决字[2017]第01号行政处罚决定书，滁州市沙河采石厂于2017年9月19日向该院提起行政诉讼，经过一审、二审，驳回滁州市沙河采石厂诉讼请求。陈长海所诉不属于行政诉讼的受案范围。经该院审判委员会讨论决定，裁定对陈长海的起诉，不予立案。陈长海上诉称：1.其本次起诉的原、被告及诉讼请求与其以前起诉不同，不适用一事不再理原则;2.滁国土资房罚决字[2017]第01号行政处罚决定书未列明实际经营者的行政行为对其权利义务造成实质上的重大影响，侵害了其财产权，属于行政诉讼的受案范围。一审法院不予立案的明显错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理，或提审。本院认为：有字号的个体工商户在需要列明经营者时应列明营业执照上登记的经营者基本信息。原滁州市国土资源和房产管理局作出的滁国土资房罚决字[2017]第01号行政处罚决定是对滁州市沙河采石厂违法行为的行政处罚，滁州市沙河采石厂营业执照上登记的经营者是陈长海，该决定是否列明经营者信息，不影响人民法院在诉讼、执行中依法认定陈长海为滁州市沙河采石厂经营者身份。滁州市沙河采石厂对该决定的合法性问题已申请了复议、诉讼，案件也已依法审理终结。故一审法院对陈长海的本次起诉不予立案，并无不当，且审判程序合法。陈长海的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年六月二十三日书记员  施承文附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3027号 原告杨晓波，男，1970年12月19日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市弓棚镇人民政府。 法定代表人赵明，镇长。 委托代理人康建华，秘书。 原告杨晓波诉被告榆树市弓棚镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨晓波及委托代理人张红梅、被告委托代理人康建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1996年6月1日被弓棚镇政府电管站录用为电工。工资由电管站按月发放。2000年5月1日乡电管站与榆树市供电局弓棚镇供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。我于2020年6月12日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月16日决定不予受理。现我为要求确认1996年6月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。 被告辩称，原告所述均属实。2000年以前乡电管站由乡政府统一管理，人财物均归乡政府管理。 经本院审理查明，1984年弓棚乡电管站成立，隶属于弓棚乡人民政府。1996年6月1日原告被榆树市弓棚镇电管站聘用为电工。工作至1999年12月。2000年乡电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2020年6月12日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1996年6月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的工资发放明细足以证实其自1996年6月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告杨晓波与被告榆树市弓棚镇人民政府自1996年6月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 想
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初266号 起诉人建德市大洋建大针织厂，住所地建德市大洋镇大洋村后山路。 负责人吴芳银。 委托代理人邱文君，女，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市，系建德市大洋建大针织厂职工。 起诉人建德市大洋建大针织厂于2020年6月10日以建德市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2020年6月16日），诉称，建德市大洋建大针织厂成立于2000年，由吴芳银独资创办，一直在建德市大洋镇大洋村后山路生产经营。建德市人民政府认定起诉人违法生产经营，于2009年12月作出《责令停产、停业决定书》。起诉人认为上诉行政行为未遵循法定程序，且超越职权，属违法。故提起诉讼，请求确认建德市人民政府对建德市大洋建大针织厂责令停产停业的行政行为违法；判令建德市人民政府赔偿起诉人支付工人工资损失、机器设备、原材料等经济损失11702100元；恢复经营厂房，不能恢复的赔偿损失。 经审查，建德市人民法院于2019年5月6日作出（2018）浙0182行初92号一审裁定，认为起诉人所诉的建德市城市管理综合行政执法局作出《责令停产、停业决定书》及对其实施强制拆除行为没有事实根据，裁定驳回起诉。起诉人不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日作出（2019）浙01行终630号二审裁定，认为根据上诉人提交的证据，无法起到初步证明被诉行政行为存在的证明作用，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据建德市人民法院作出的（2018）浙0182行初92号一审裁定及本院作出的（2019）浙01行终630号二审裁定，结合本案起诉人提交的证据材料，并不能证明案涉行政行为的存在。起诉人提起的诉讼缺乏依据，其一并提起的赔偿请求亦不符合法律规定。综上，起诉人提起的诉讼依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对建德市大洋建大针织厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理马文波 书记员吴怡雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6303号上诉人（一审起诉人）：徐美华，女，1978年5月1日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘怀勇，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。上诉人徐美华因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26934号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。徐美华上诉称，一审法院裁定对本案不予受理事实依据不足，法律依据错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。一审法院收到徐美华的起诉状。徐美华向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令上海XX有限公司（以下简称XX公司）返还出资200,000元及支付盈利80,000元（自2018年5月18日起按月2%暂计至起诉之日）。事实和理由:2017年12月15日，徐美华与XX公司签订编号为R00033-02842-08117的《IBOFXEA自动化交易系统使用协议》，约定徐美华出资20万元至XX公司提供的MT4账户（账号：XXXX2354）作为交易资金，XX公司保证徐美华实现每月2%盈利，每月结算一次，合作有效期为2017年12月18日至2018年12月18日。另外，该协议还约定了违约责任和协议终止等条款。同日，徐美华将资金汇入MT4账户，但XX公司在2018年5月11日后即不再支付盈利，经徐美华多次催告，XX公司至今未归还本金及利息收益。徐美华为了维护自身合法权益，诉至法院。原审法院经审查认为，上海市公安局黄浦分局于2019年6月4日已对上海XX有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。由于本案的受理必须以该刑事案件处理结果为依据，因此在刑事案件尚未处理完毕之前，徐美华暂不具备提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对徐美华的起诉，本院不予受理。本院认为,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案经审理发现，上海市公安局黄浦分局以沪公黄（经）立字[2019]102546号《立案决定书》决定对上海XX有限公司非法吸收公众存款立案侦查。因本案涉嫌非法集资刑事犯罪，公安机关正在侦查，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更408号 罪犯杨家友，男，1970年2月22日出生,四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）南中刑初字第8号刑事判决，以被告人杨家友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；追缴三被告人违法所得赃款赃物。被告人杨家友未提出上诉。服刑期间执行刑期变更情况：2008年7月15日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第702号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2010年8月1日经四川省达州市中级人民法院以（2010）达中刑执字第983号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月9日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1048号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1213号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1792号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2021年8月14日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨家友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯杨家友处没收财产，于2019年10月28日履行4000元；追缴三被告人违法所得赃款赃物。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨家友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨家友减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执958号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：唐常毅，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人唐常毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金55024元、律师费880元，案件受理费588元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人唐常毅发出执行通知书、报告财产令，被执行人唐常毅未履行还款义务。本院依法对被执行人唐常毅的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人唐常毅名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；2、被执行人唐常毅名下有牌照为渝XXXXXX号的汽车一辆（已被本院轮候查封，有抵押、暂未找到该车辆），有牌照为渝XXXXXX号的汽车一辆（已被本院查封，暂未找到该车辆）；3、本院已对被执行人进行传统调查，未发现被执行人下落或财产线索；4、本院已对被执行人唐常毅限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年6月23日，被执行人唐常毅尚欠申请执行人借款本金55024元、律师费880元，案件受理费588元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执958号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陶文昕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1587号上诉人（原审原告）：太平洋影音公司。住所地：广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。被上诉人（原审被告）：清远市清城区谷之歌娱乐城。住所地：清远市清城区**********。经营者：刘永勇，经理。上诉人太平洋影音公司因与被上诉人清远市清城区谷之歌娱乐城著作权侵权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋影音公司上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。事实与理由：一、作品《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》是由以类似摄制电影的方式创作的作品集，由上诉人进行组织制作而成，且已按规定申领ISRC码，取得相关歌曲的词曲作者、表演者的授权，上诉人是专辑的著作权人，对涉案制片权利具有合法性、真实性。二、上诉人虽于2010年10月至2019年6月期间与音集协合作进行信托管理，但上诉人依然对作品享有证据保全、诉讼等权利。综上所述，上诉人作为著作权权利人，应当具有完整的著作权权利，系适格诉讼主体，有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。太平洋影音公司向一审起诉请求：1、判令被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失75000元；3、判令被告赔偿原告为维权支出的律师费、取证消费、公证费等合理费合计7000元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。一审法院审理后作出（2019）粤1802民初8137号民事裁定，裁定驳回太平洋影音公司的起诉。本院经审理认为，本案系著作权侵权纠纷。上诉人认为被上诉人侵犯其著作权提起侵权之诉，已提供其主张的被侵权作品是由上诉人署名出品的证据，即本案的处理与上诉人有直接的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院应对本案进行审理，至于上诉人的诉讼请求是否成立，应在实体审理后再作出处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8137号民事裁定；二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1354号 原告：郄新敏，女，汉族，1960年10月24日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：么晨莹，河北虹天律师事务所律师。 被告：高广义，男，汉族，1952年10月13日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。 原告郄新敏与被告高广义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人么晨莹、被告委托诉讼代理人安连匣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄新敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计51995.96元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，被告驾驶四轮低速电动汽车在阳光大街与××交叉口西南角50米处（假日雅典城小区内）与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。该事故经保定市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，给原告造成医疗费、护理费等各项损失共计51995.96元，原告多次向被告赔偿各项费用未果，现原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告高广义承认原告在本案中所主张的事实，但认为，合理合法部分同意赔偿，超出部分不赔偿。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告于保定法医医院住院治疗，实际住院25天，花费医疗费7203.57元；原告提交的鉴定报告系交警部门委托，且被告未提出相反证据予以反驳，因此本院对该鉴定结论予以认可。因原告提交的医院门诊病历中记载原告系退休人员，因此对原告的误工费本院不予支持。护理费按护理天数30天计算为3462元｛（2019年度居民服务业年平均工资）42115/365*30=3462元｝；营养费按30天计算为600元（20*30=600元）；住院伙食补助费2500元（100*25=2500元）；交通费本院酌情支持500元；因原告原告并未构成伤残，故针对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；因为原告提供的维修票据显示修理时间为事故发生之前，故原告主张的电动自行车维修费用1599元，本院不予以支持。因此，被告应当赔偿原告损失共计14265.57元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高广义自本判决生效之日起十日内赔偿原告郄新敏各项损失共计14265.57元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告高广义负担75元，由原告郄新敏负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1317号罪犯曲木拉吾，男，1974年6月4日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）雅刑初字第23号刑事判决，以被告人曲木拉吾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年11月13日作出(2009)川刑执字第1688号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2009年11月13日起至2029年6月12日止。本院于2012年3月28日以（2012）川凉中刑执字第1042号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月20日以（2014）川凉中刑执字第292号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2064号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2017年12月20日以（2017）川34刑更1529号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2025年5月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯曲木拉吾在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯曲木拉吾减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯曲木拉吾在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲木拉吾在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯曲木拉吾被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曲木拉吾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曲木拉吾的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯曲木拉吾减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2024年8月12日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初743号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陶长荣，男，1968年7月17日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。2006年2月14日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年5月8日刑满释放。2011年7月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年3月22日刑满释放。2017年8月8日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年4月12日刑满释放。2019年5月14日因贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2020年1月3日刑满释放。因本案于2020年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z681号起诉书指控被告人陶长荣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月8日8时许，被告人陶长荣通过手机与位于本市广州火车站东广场旅客出口附近的购毒人员马某商定毒品交易事宜；当日22时许，被告人陶长荣在双方约定交易毒品的本市荔湾区河沙中XX巷X号门口附近，以200元人民币的价格将毒品1小包贩卖给马某，公安人员在荔湾区河沙西学习XX巷X号一楼楼梯间处从马某处缴回其向被告人陶长荣购买的毒品1小包（净重0.04克，经检验，检出海洛因成分）;当日23时许，公安人员在本市荔湾区河沙东街XXX号XXX房抓获被告人陶长荣，当场在其住所内缴获贩卖毒品所得200元人民币及作案手机一部。认为被告人陶长荣具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陶长荣有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人陶长荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶长荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶长荣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陶长荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶长荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶长荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年1月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.04克及作案工具华为牌手机1台等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年六月十六日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1902号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号。负责人：陈文生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱双红，女，1978年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：陈英，女，1954年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：叶作琴，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住上海市嘉定区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司因与被上诉人朱双红、陈英、叶作琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2000号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司以其与朱双红、陈英达成案外和解协议为由，于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司撤回上诉。二审案件受理费10503元，减半收取5251.5元，由中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司预缴21006元，剩余15754.5元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 俞静云审 判 员 张海静二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雨虹书 记 员 乔 羽
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民再10号 再审申请人（原审被告）：经广平，男，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：蒋华军，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢， 法定代表人:刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹立强，男，该公司工作人员。 原审被告：贾玉秀，女，汉族，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原审被告：凌月祥，男，1988年4月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：薛姗姗，江苏清越律师事务所律师。 再审申请人经广平、蒋华军因与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司），原审被告贾玉秀、凌月祥融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1615号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月10日作出（2019）皖05民申56号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人经广平及其委托诉讼代理人顾国安，再审申请人蒋华军的委托诉讼代理人王民，被申请人中恒公司的委托诉讼代理人曹立强，原审被告凌月祥及其委托诉讼代理人薛姗姗到庭参加诉讼，原审被告贾玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经广平申请再审称，一审判决认定事实的主要证据是伪造的。经广平根本不知道案涉担保一事，与本案的其他当事人也都不认识，经广平在账户被冻结后查询到本案判决，并调取担保书进行了笔迹和指纹鉴定，鉴定结论是担保书上的签名不是经广平所签，指纹也不是经广平所按。要求再审改判经广平不承担责任。 中恒公司辩称，经广平提交的司法鉴定书并非经法院委托作出，对真实性持有异议，认为应维持一审判决。 蒋华军述称，蒋华军未要求经广平对其债务进行担保，也不认识经广平和凌月祥，且不知道有担保合同的存在。 凌月祥述称，凌月祥不认识蒋华军，更没有在案涉担保合同上签字和捺印，对担保合同上的“凌月祥”的笔迹和指纹申请鉴定。 蒋华军申请再审称，1.在案涉的融资租赁合同中，中恒公司指定合肥先索汽车贸易有限公司为其代理人，代理权限为“包括但不限于合同项下租金的催收、将租赁物停止使用与收回等”，蒋华军一直向合肥先索汽车贸易有限公司支付租金，经结算，尚欠中恒公司本金229254.26元。2.2014年3月8日，中恒公司与合肥先索汽车贸易有限公司签署协议书，将蒋华军的逾期资产转让给合肥先索汽车贸易有限公司，故中恒租赁公司不是本案适格主体。3.中恒公司明知蒋华军有固定住所而采取公告方式送达传票等文书，导致蒋华军无法到庭应诉，剥夺了蒋华军的诉讼权利。 中恒公司辩称，在（2019）皖05民申56号民事裁定中，法院已经认定蒋华军的再审申请不符合法律规定。一审向蒋华军公告送达传票等相关材料，符合法律规定，并未剥夺其诉讼权利。蒋华军提交的合肥先索汽车贸易有限公司收款证明和协议书也不予认可，该协议书并非债权转让。 经广平述称，蒋华军和中恒公司之间的债务纠纷和经广平没有关系，不承担担保责任。 凌月祥述称，蒋华军和中恒公司之间的债务纠纷和凌月祥没有关系，不承担担保责任。 本院再审认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1615号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 审判长  陈广金 审判员  王红伟 审判员  张瑞菊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周真真 书记员倪薇
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1003号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟进，男，1990年10月11日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人钟进商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 钟进辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 钟进向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：钟进购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付钟进使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，钟进付清了全部购房款376482元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为钟进办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向钟进交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，钟进要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向钟进支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款376482元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费160元，减半收取80元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更370号 罪犯王军，男，1970年4月10日出生,四川省成都市成华区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2016年8月15日作出（2016）川0104刑初字第699号刑事判决，以被告人王军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人王军未提出上诉。刑期自2016年1月29日起至2022年1月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1720号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。刑期至2021年7月28日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初829号 原告：王志军，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：张红兵，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告王志军与被告张红兵船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王志军的委托代理人刘壮论到庭参加诉讼。被告张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王志军向本院提出诉讼请求：判令被告张红兵支付渔需材料款14580元，本案诉讼费由被告张红兵承担。事实和理由：张红兵因渔业生产之需，于2011年及2012年多次向王志军购买材料，共欠王志军材料款14580元，并由张红兵亲笔出具欠条二张。后王志军多次催讨无果，诉至法院。 被告张红兵未答辩，也未向本院提交证据。 原告王志军为证明其诉称理由，向本院提供了欠条两张，用以证明被告张红兵拖欠其材料款的事实。 本院经庭审审查认为，欠条系原件，且被告张红兵放弃举证、质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对王志军诉称事实予以确认。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，被告张红兵因渔业生产经营所需向原告王志军购买物资，双方之间船舶物料和备品供应合同依法成立。张红兵作为买受方拖欠货款，应当继续履行付款义务。故王志军要求张红兵支付材料款14580元的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张红兵于本判决生效之日起十日内支付原告王志军渔需物资款14580元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告张红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执73号申请执行人：程某，女，汉族，1981年2月27日出生，户籍所在地湖北省英山县，住本县。被执行人：胡某，男，汉族，1974年1月5日出生，户籍所在地湖北省英山县，住本县。申请执行人程某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行协议到期内容，申请执行人程某向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十三日书记员  卢仁智
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执651号 申请执行人：肖豌涛，男,1995年4月4日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈耀辉，男,1991年3月19日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人肖豌涛与被执行人陈耀辉借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书内容确定：被执行人陈耀辉从2019年12月起每月28日前向申请执行人肖豌涛支付欠款2000元至还清款止。案件受理费163元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年3月4日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈耀辉纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年06月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂进不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执651号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李洪斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9887号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：韦东贵，男，1989年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告韦东贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告韦东贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令韦东贵偿还滨银公司截至2019年8月29日止的欠付贷款本金33460元、逾期利息1459.54元、逾期罚息371.58元；2.判令韦东贵以欠付贷款本金与逾期利息之和34919.54元为基数，按照合同约定年利率12.1%的1.5倍给付滨银公司自2019年8月30日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对韦东贵名下发动机号为170604278、车架号为LGWDBD181HB005366的长城牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由韦东贵承担。韦东贵未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ169096000。3、合同签订时间：2017年6月28日。4、贷款发放时间：2017年6月29日。5、贷款用途：购买车辆，型号：长城牌。6、贷款本金：72600元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：12.1%，实际利率：12.1%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2414.83元。11、约定送达地址：广西壮族自治区来宾市象州县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年7月7日。2、登记机构：广西壮族自治区柳州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：170604278。4、抵押车辆车架号：LGWDBD181HB005366。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年6月29日。2、已偿还期数：21期。3、逾期之日：2019年4月30日。4、提前到期日：2019年8月29日。5、逾期时未偿还本金：33460元。6、到期日前欠付利息：1459.54元。7、到期日前欠付罚息：371.58元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韦东贵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金33460元及自2019年4月30日至2019年8月29日止未付期内利息1459.54元、逾期罚息371.58元；二、韦东贵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以34919.54元作为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率18.15%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就韦东贵名下长城牌汽车（发动机号为170604278、车架号为LGWDBD181HB005366）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337元，由韦东贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1406号 上诉人（一审原告）：刘道林，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）：李家芳，女，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）：刘正山，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人刘道林因与被上诉人李家芳、刘正山租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人刘道林于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘道林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘道林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1543号 上诉人（原审原告）：张杰，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐家昌，男，1960年1月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：徐复聪，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：仰长斌、俞弘，浙江秉清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐家峰，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：潘琳峰，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。 上诉人张杰因与被上诉人徐家昌、徐复聪、徐家峰、潘琳峰买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张杰以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张杰撤回上诉。 二审案件受理费225.69元，减半收取112.80元，由上诉人张杰负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 朱 静 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 张姗姗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1360号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王建清，该行董事长。委托诉讼代理人：韩久博，男，该银行资产保全部职工，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：康帅，男，该银行资产保全部经理，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：全红霞，女，住内蒙古武川县。被告：刘金柱，男。被告：全红光，男，住呼和浩特市。被告：董红霞，女，住内蒙古武川县。被告：王伟，男，住内蒙古武川县。被告：赵锋，男，住内蒙古武川县。被告：崔金莲，女，住内蒙古武川县。被告：王在峰，男，住内蒙古武川县。被告：李培枝，女，住内蒙古武川县。被告：葛广平，男，住内蒙占武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地，武川县。法定代表人：葛广平，经理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告全红霞、刘金柱、全红光、董红霞、王伟、赵锋、崔金莲、王在峰、李培枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉称，被告全红霞、刘金柱签订《个人借款合同》，合同约定借款金额40万元整，贷款金额40万，第一笔贷款金额20万，月利率6.458‰；第二笔贷款金额20万，月利率10.542‰。期限1年，借款期限以实际放款日为准，从2017年4月15日至2018年4月5日。被告全红光、董红霞、王伟、赵锋、崔金莲、王在峰、李培枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年3月22日起，被告董红霞、王伟开始不支付贷款利息，截止2020年3月19日贷款利息合计为111877．28元，贷款本金余额400000元，已构成违约。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”之规定。全红光、董红霞、王伟、赵锋、崔金莲、王在峰、李培枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，现原告依法提出诉讼请求：1、请求判令被告全红霞、刘金柱立即向原告偿还第一笔借款本金20万元及利息(利息计算方式：以200000元为基数，自2018年3月22日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率15.813‰计息欠息76745.76元；自2020年3月l9日起至判决给付结清之日按月利率l5.813‰)；截止2020年3月19日，第一笔借款本金与利息合计276745．76元。立即向原告偿还第二笔借款本金20万元及利息(利息计算方式：以200000元为基数，自2018年11月30日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率9.687‰计息欠息35131.52元；自2020年3月19日起至判决给付结清之日按月利率9.687‰)；截止2020年3月19日，第二笔借款本金与利息合计235131.52元；截止2020年3月19日，两笔借款本金与利息合计511877.28元。2、请求判令被告全红光、董红霞、王伟、赵锋、崔金莲、王在峰、李培枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任。3、请求判令被告全红霞、刘金柱、全红光、赵锋、崔金莲、王在峰、李培枝、董红霞、王伟、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。本院经审查认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费8919元（原告已预交），全额退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 李晓燕人民陪审员 陈 磊二〇二〇年六月四日书记员 丁小娟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更437号 罪犯杨银，男，1987年6月17日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2011年1月19日作出（2010）船山刑初字第267号刑事判决，以被告人杨银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，刑期自2010年8月16日起至2030年2月15日止。服刑期间刑期变动情况：2013年12月12日达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第1475号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2015年11月17日达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1459号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2018年5月9日南充市中级人民法院以（2018）川13刑更410号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2027年1月15日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨银判处罚金2000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨银减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年五月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初947号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行。住所地：浦北县小江街道解放路252号，统一信用代码：91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：张华鸿，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行支行副行长。 被告：冯艺祥，男，1970年9月10日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（以下简称农商行小江支行）与被告冯艺祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。依法适用简易程序由审判员陆建东独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行审理。书记员何祺担任记录。原告农商行小江支行的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告冯艺祥经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行小江支行向本院提出诉讼请求：1、判决冯艺祥偿还农商行小江支行借款本金30000元及利息5598.31元（利息计至2019年12月31日，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告冯艺祥承担。事实和理由：2017年3月20日，农商行小江支行与冯艺祥经双方协商，双方约定由农商行小江支行向冯艺祥发放贷款30000元用于养鱼，借款期限从2017年3月20日至2018年3月20日，执行年利率为4.35%。贷款到期后，冯艺祥至今未能按合同要求结交利息和归还本金。经农商行小江支行多次催促，冯艺祥仍没有支付。现向法院起诉，请求法院支持农商行小江支行的诉讼请求。 被告冯艺祥没有提供答辩意见。 经审理查明，2017年3月20日，冯艺祥向农商行小江支行申请贷款30000元用于养鱼，经双方协商一致，双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：825502170269023），农商行小江支行同意贷款30000给冯艺祥养猪。借款期限为2017年3月20日至2018年3月20日，合同到期一次性归还借款本息。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率为4.785%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。合同约定借款人冯艺祥如贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订当日，农商行小江支行向冯艺祥发放贷款30000元。贷款到期后，冯艺祥没有按期归还本息。经农商行小江支行催收，仍不归还。截止2019年12月31日，冯艺祥尚欠借款本金30000元、利息5598.31元。2020年5月12日，农商行小江支行向本院提起诉讼。 以上事实有农商行小江支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》等证据予以证实。 本院认为，农商行小江支行与冯艺祥的《借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。冯艺祥借款后，应当按合同约定，如期还本付息，现冯艺祥没有按期偿还，构成违约。农商行小江支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯艺祥偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款本金30000元及利息（计至2019年12月31日的利息为5598.31元；以后的利息计算：以30000为基数，按双方合同约定的逾期利率计算方式，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费690元，减半收取计345元，由冯艺祥负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 祺
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申282号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭琦凡，女，出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人付世德，北京市经纬律师事务所律师。 委托代理人白泽红，北京市经纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘代忠，该局局长。 委托代理人李澄澄，该局工作人员。 委托代理人李红，该局工作人员。 原审第三人广安市广安区大安镇卫生院，住所地四川省广安市广安区大安镇新兴庆街69号。 法定代表人陈言华，该院院长。 再审申请人谭琦凡因诉广安市人力资源和社会保障局（以下简称广安市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谭琦凡申请再审称：一、二审法院关于谭世平死亡“不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定”的认定，事实不清，证据不足。1.谭世平居住在广安市广安区，平时不值班会在家居住。2018年7月21日晚，如不是回卫生院值班，谭世平没有必要舍近求远返回大安镇。2.杜全勇系本案利害关系人，不应作为本案的证人。二审法院仅凭利害关系人杜全勇一人的说辞认定谭世平去世当晚并未代其值班，证据不足。3.陈言华、付强的证言证明谭世平主观上是为值班而返回单位。客观上，谭世平对卫生院进行巡逻、关灯和锁大门，履行了值班人员的职责。综上，谭世平是在工作时间、工作场所因为工作原因死亡，符合工伤认定的条件，故请求撤销二审判决和广安市人社局广安人社工决［2018］202号《不予认定工伤决定书》，判令广安市人社局重新作出工伤认定并承担本案诉讼费。 被申请人广安市人社局提交意见称：1.广安市人社局作出的广安人社工决［2018］202号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。该决定书有广安市广安区大安镇卫生院（以下简称大安镇卫生院）在申请工伤时的陈述和提交的证明材料与广安市人社局对陈言华、付强和杜全勇的调查材料相印证，也有广安市人社局调取的大安镇卫生院的管理制度和2018年6、7月的值班表相佐证。2.案涉事故当晚的值班人员杜全勇证实没有叫谭世平帮忙值班或者换班。3.大安镇卫生院晚间值班时间为18：00到次日8:00，而谭世平饮酒后于当晚20：30返回医院，回院后并未履行值班职责，而是在医院门口跳了坝坝舞后关灯锁门回宿舍睡觉。医院作为随时处理突发事件的公共卫生场所，谭世平关灯锁门的行为不符常理，是否为其酒后意识混乱的行为现已无法查清，但其回医院的时间、所作所为与值班要求明显不符。4.广安市广安区是谭世平前妻陈立明居住地，谭世平只是户籍地在此，其长期居住地为单位宿舍。广安市广安区北辰街道渠江北路社区居委会证明材料与事实不符。5.谭世平的死因系在宿舍睡觉时衣物燃烧引起烟雾中毒窒息死亡，其死亡与工作无关。故，谭世平不是在工作时间、工作场所、因工作原因死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或视同工伤的情形，再审申请人的申请再审理由不符合本案客观事实，请求依法驳回。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，谭世平认定工伤的关键是事发当晚其是否在值班或者代他人值班。首先，关于证据采信问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定：“下列证据不能单独作为定案依据…（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言……”，陈言华、杜全勇、付强均为谭世平生前的领导或者同事，均与当事人存在利害关系，故作出的证言，均不能单独作为定案依据。陈言华的证言来自于付强的转述；付强的证言，系付强听谭世平说要与杜全勇换班，因此，对于陈言华与付强的证言，均为间接证据和传来证据，且没有其他证据予以佐证。而杜全勇的证言系本人证明当晚不曾找谭世平代其值班，该证言为直接证据和原始证据，证明效力优于陈言华、付强的证言。且广安市人社局并非仅依据杜全勇一人的证言就作出事实认定，杜全勇的证言能够与广安市人社局调查的大安镇卫生院管理制度、值班安排表以及谭世平回院时间等相互印证，故根据优势证据原则，综合全案的事实和证据，广安市人社局认定谭世平死亡当晚并未值班的事实清楚。其次，对于谭世平返回大安镇卫生院究竟是为了值班还是为回宿舍休息，如前所述，陈言华、付强的证言证明力不足，而谭琦凡提供的广安市广安区北辰街道渠江北路社区居委会的证明与大安镇卫生院关于谭世平平时不值班住卫生院宿舍的时候多的陈述相矛盾，故该主张缺乏证据予以支持。同理，谭世平清退院内人员关门落锁的行为，究竟是在履行值班职责还是为了关门回宿舍休息，难以确定。最后，根据谭世平的死亡证明书，谭世平是在睡觉时因室内衣物燃烧不充分产生的烟雾导致中毒窒息死亡，并非因工作原因遭受伤害死亡。因此，广安市人社局认定谭世平并非是在工作时间、工作岗位因为工作原因而死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，适用法律正确。二审判决维持原判，驳回谭琦凡上诉请求正确，本院予以支持。 综上，谭琦凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭琦凡的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 黄 丹 审 判 员 向森辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐 爽 书 记 员 周依霈