湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4261号原告：张志勇，男，1998年6月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：杨剑林，男，1991年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张志勇与被告杨剑林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼。被告杨剑林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨剑林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年上半年，原、被告经他人介绍相识。2019年8月，原告张志勇向中信银行及中国民生银行申领信用卡各一张。当月，中信银行向原告张志勇发放了卡号为62×××54的信用卡，授信额度为7000元，账单日为每月的5日，还款日为每月的24日；中国民生银行向原告张志勇发放了卡号为62×××08的信用卡，授信额度为5000元，账单日为每月的16日，还款日为每月的5日。原告张志勇从银行领卡后，随即将上述两张信用卡出借给被告杨剑林使用。被告杨剑林在2019年8月至2019年12月期间多次使用原告张志勇的信用卡进行透支消费，原告张志勇则每月将信用卡对账单通过微信的方式发送给被告杨剑林，被告杨剑林再以偿还最低还款额的方式还款。2019年12月8日、2019年12月26日，被告杨剑林在分别偿还原告张志勇中国民生银行信用卡透支款800元、中信银行信用卡透支款400元后再未还款。根据被告杨剑林最后一次还款后的当期信用卡账单，截至2019年12月16日中国民生银行信用卡欠款为4280.66元，截至2020年1月5日中信银行信用卡欠款为6989.79元。此后，原告张志勇为避免其名下信用卡出现逾期，遂主动以最低还款额方式进行还款，并诉至法院。诉讼中，原告张志勇为证明其名下信用卡由被告杨剑林使用及双方形成债权债务关系的事实，向本院提交了其与微信号为×××（微信昵称为：杨剑林）的微信聊天记录，记录显示：张志勇于2019年12月10日下午10时发送“杨哥，你现在这状况”“今年之前怎么帮我把卡还了”，“杨剑林”回复“兄弟，你们都帮我挺到这个时候了，我现在，情况只会好，不会差你们……而且你这个卡我现在每个月正常还款，我只要能正常还款我就会每个月……我一个月还几千块钱，你们加起来也只要两三个月就可以还完知道吧。”张志勇发送“明年我们都不会打算在这边继续发展了”，“杨剑林”回复“你放心，兄弟”“你们的钱，一分不少都会解决好”“我也会记得你们这份情”；张志勇于2019年12月20日下午4时发送“我们两个的信用卡”“老杨，你今年怎么解决咯”，“杨剑林”回复“兄弟，咱们不要隔几天问一下这个问题好吗”“都互相理解一下，解决方法我跟你说了的”“上个礼拜你才问过”“我会跟你们解决好”，张志勇发送“你帮我把信用卡早点解决就什么都好了”“宋瑶，不止一次跟我说了”“而且还是我带着他一起干的”，“杨剑林”回复“你们觉得两万多块钱会还不上”；张志勇于2019年12月26日下午2时发送“中信银行给我打电话”“让我下午五点钟之前还”，“杨剑林”回复“还了”；张志勇于2020年4月4日下午3时发送“怎么样啦？我这里一万二，宋瑶那里还有一万三呢”，“杨剑林”回复“我现在这里，我老板不发钱就是，做事情的钱已经到，他们刚才那老板不发钱，我们现在在这里搞这个事情，好麻烦哦，我自己真的感觉都撑不下去的样子。”另查明，被告杨剑林以其居民身份证办理的手机号码为186××××7529，通过微信添加朋友功能搜索该号码，界面显示微信昵称为“杨剑林”。本院认为，微信平台上的信息以电子数据的形式存在，属于民事诉讼法规定的证据范畴。庭审中，原告张志勇向本院出示了微信的原始载体，并在通讯录中查找对方用户后点击查看个人信息，展示的个人信息界面显示的微信昵称、手机号等具有身份指向性的内容均与被告杨剑林一致，故可据此固定微信聊天记录的双方当事人的真实身份即为本案原、被告。本案的争议焦点为案件法律关系性质的认定。对此，本院认为，持卡人出借信用卡，虽然不是现金，但因信用卡具有透支消费、取现等融资功能，具有一定的金钱性质。表面上看是借用信用卡，但实际上是借用了持卡人一定信用额度范围内的资金，并在一定期限内使用了该笔资金，而出借人在借用人透支消费或者取现的范围内对发卡行负有债务，故双方具有民间借贷的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款关于“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可视为已具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”的规定，本案原告张志勇将其名下的信用卡出借给被告杨剑林消费使用，应视为原告张志勇作为出借人已经履行了资金出借义务，且无高利转贷之情形，故原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，被告杨剑林应予偿还，但本院认定借款本金应以实际账单数据为准，即11270.45元，对原告张志勇超出该部分的诉讼请求依法不予支持。审理中，被告杨剑林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨剑林于本判决生效之日起十日内偿还张志勇借款本金人民币11270.45元；二、驳回张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由张志勇负担10元，杨剑林负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年六月二十四日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。