wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1646号原告周阳，女，汉族，1988年1月1日生，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。被告**冰，男，满族，1984年4月16日生，住址辽宁省本溪满族自治县。原告周阳诉被告**冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阳到庭参加了诉讼。被告**冰依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，与被告是朋友关系。2019年12月18日被告向原告借款3500元。原告当时没有现金，就通过支付宝花呗支出3500元转给被告。被告承诺支付宝花呗利息费用由其承担。2020年1月8日和1月31日被告先后还款合计600元，现尚欠原告支付宝花呗本息合计3200元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本息合计3200元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告陈述借款属实，同意偿还原告本息合计3200元。但暂无力给付，待1个月后还清。经审理查明，2019年12月18日被告**冰向原告周阳借款3500元。原告通过其支付宝花呗支出3500元转账给被告。被告承诺支付宝花呗利息费用由被告承担。另查明，2020年1月8日和1月31日被告以微信转账方式偿还原告合计600元，原告将该600元偿还其支付宝花呗。2020年3月，原告将欠付支付宝花呗余款本息合计3200元一次性还清。还查明，被告至今未偿还原告其余借款及支付宝花呗利息合计3200元。上述事实，有原告提供的账单截屏、微信截屏及本院电话询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**冰向原告周阳借款3500元并承诺承担原告支付宝花呗利息费用，故被告应承担偿还借款及相应利息费用的义务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**冰于本判决发生法律效力后3日内立即偿还原告周阳借款本息合计3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**冰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 关 非人民陪审员 隋 涛人民陪审员 李洪达二〇二〇年六月十九日法官 助理 刘 畅书 记 员 栗生园附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0582民初1156号 原告:郭芙蓉，女，1993年11月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭立本、郭觉民，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。 被告:程亮亮，男，1982年10月21日出生，汉族。 原告郭芙蓉与被告程亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郭芙蓉于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭芙蓉撤回起诉。 案件受理费5000元，减半收取计2500元，由郭芙蓉负担。 审 判 长  刘卫斌 人民陪审员  吴 毅 人民陪审员  赵鸿利 二〇二〇年六月十日 书 记 员  候 瑜
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更472号 罪犯钟其亮，男，1981年8月14日出生,汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住海南省琼海市嘉积镇下寨村委会花岭村。现在海南省新康监狱三监区服刑。 海南省琼海市人民法院于2015年12月10日作出（2015）琼海刑初字第292号刑事判决，以被告人钟其亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元。该判决已发生法律效力。刑期自2015年8月6日起2024年8月5日止。该犯于2016年1月8日入监服刑。服刑期间，该犯于2018年8月30减刑三个月，减刑后刑期执行至2024年5月5日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯钟其亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯钟其亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2018年3月至2019年10月止，共19个月。累计获表扬奖励4个，余分111分，并在考核期内获评2018年度监狱级改造积极分子。 另查明，该犯应缴纳罚金7000元，在服刑期间，已于2018年2月22日缴纳7000元，已履行完毕。另查，曾因犯非法持有枪支罪于2008年7月22日被琼海市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月15日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪于2013年2月5日被琼海市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年8月29日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被琼海市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，系涉毒犯罪，累犯且毒品再犯，属减刑时从严掌握对象。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟其亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟其亮减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6137号上诉人（原审被告）：济南汇丰炭素有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人：宋凯，总经理。委托诉讼代理人：张立华，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董茂忠（系李秀梅之夫），住济南市。上诉人济南汇丰炭素有限公司（以下简称汇丰炭素公司）因与被上诉人李秀梅民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。汇丰炭素公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法驳回李秀梅的起诉；2.一、二审诉讼费用由李秀梅负担。事实和理由：一、一审程序错误。由于疫情原因，工作人员告知开庭时间另行通知，但汇丰炭素公司未收到再次开庭时间的通知。二、汇丰炭素公司涉嫌非法吸收或变相吸收公众存款。2019年4月份开始，出借人以民间借贷为由，诉至平阴县人民法院，截止到2019年8月14日，起诉的案件数达到29件，数额总计达到2000万元以上。平阴县法院作出统一裁判，认定汇丰炭素公司的借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并支付利息，涉嫌非法吸收或变相吸收公众存款，裁定驳回所有出借人的起诉。后汇丰炭素公司和出借人均上诉，济南市中级人民法院对29件案件均裁定驳回上诉。综上，本案中李秀梅出借给汇丰炭素公司资金的行为，在借款收益、模式、借据格式等与平阴县法院受理的借贷案件一致，不属于合法的借贷关系。李秀梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回汇丰炭素公司的上诉请求，维持原判。李秀梅向一审法院起诉请求：1.判令汇丰炭素公司立即偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2018年11月12日起至本息实际付清之日止按年息24%计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用均由汇丰炭素公司承担。一审法院认定事实：2018年11月12日，李秀梅向王丽银行账户转账35万元。李秀梅提交2018年11月20日，汇丰炭素公司出具的借据复印件一份，载明：借款人汇丰炭素公司借用王绪芳（李秀梅）现金35万元，借款期限自2018年11月12日至2019年11月12日，年红利24%。现金出纳王丽，企业负责人处王绪水签字，该借据加盖汇丰炭素公司财务专用章。2019年12月11日，汇丰炭素公司出具借据，载明：借款人汇丰炭素公司借用李秀梅现金35万元，借款期限自2018年11月12日至2019年11月12日，年红利24%。企业负责人处王绪水签字，加盖汇丰炭素公司财务专用章。李秀梅为本次诉讼花费诉前保全申请费2690元，保全保险费868元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。汇丰炭素公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。李秀梅提交的2018年11月20日的借据复印件、2019年12月11日的借据、转账凭证可以形成完整的证据链，可以认定双方存在借贷关系，借款金额为35万元，汇丰炭素公司未提交还款证据，其未按约定时间还款，已属违约，现李秀梅要求其偿还借款本金35万元，于法有据，一审法院予以支持。李秀梅要求汇丰炭素公司支付利息，一审法院认为，汇丰炭素公司出具的借据载明年红利24%，该约定不违反法律规定，一审法院予以支持。利息计算方式为：以35万元为基数，按年利率24%，自2018年11月12日起计算至款项付清之日止。李秀梅主张汇丰炭素公司承担本案保全费及保全保险费，一审法院认为，该花费系李秀梅支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应当由汇丰炭素公司承担。判决：一、汇丰炭素公司于判决生效之日起十日内偿还李秀梅借款本金35万元；二、汇丰炭素公司于判决生效之日起十日内偿还李秀梅借款利息（以35万元为基数，按年利率24%，自2018年11月12日起计算至付清之日止）；三、汇丰炭素公司于判决生效之日起十日内偿还李秀梅保全保险费868元。案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2690元，均由汇丰炭素公司负担。本院审理查明，汇丰炭素公司向李秀梅借款并约定支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及汇丰炭素公司的29件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到2000万元以上。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。汇丰炭素公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初418号民事判决；二、驳回被上诉人李秀梅的起诉。一审案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2690元，退还被上诉人李秀梅；上诉人济南汇丰炭素有限公司预交的二审案件受理费6550元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 高希亮二〇二〇年六月二十二日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3267号上诉人（原审被告）：广州市白云区宏晨塑料包装制品厂，住所地：广东省广州市白云区**************（自主申报）。投资人：余红生。上诉人（原审被告）：余红生，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省宁化县************，公民身份号码：350************919。被上诉人（原审原告）：东莞市诚盈塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇五涌村五涌工业区**厂房。法定代表人：王超，经理。委托诉讼代理人：麦选婷，广东魁峰律师事务所律师。上诉人广州市白云区宏晨塑料包装制品厂（以下简称“宏晨厂”）、余红生与被上诉人东莞市诚盈塑胶制品有限公司（以下简称“诚盈公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。诚盈公司向原审法院提起诉讼请求：1、宏晨厂支付诚盈公司货款252814.1元及逾期付款违约金（该违约金以应付未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，分别自应付款期限之次日计至应付款项清偿完毕之日止：即以239.7元为基数，自2017年10月31日起算；以100173.4元为基数，自2017年12月1日起算；以22312元为基数，自2017年12月31日起算；以57802.05元为基数，自2018年1月31日起算；以40983.55元为基数，自2018年3月3日起算；以10485.26元为基数，自2018年3月31日起算；以20818.14元为基数，自2018年5月1日起算；上述暂计至2019年10月10日为82923.63元）；2、余红生对宏晨厂应支付的所有款项承担无限责任；3、由宏晨厂、余红生承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、宏晨厂应于判决发生法律效力之日起五日内向诚盈公司支付货款243814.1元；二、宏晨厂应于判决发生法律效力之日起五日内向诚盈公司支付逾期付款利息（以243814.1元为基数，自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，逾期付款利息总额以243814.1元为限）；三、宏晨厂的财产不足以清偿第一、第二判项确定的债务时，余红生对宏晨厂不足以清偿的部分债务承担清偿责任；四、驳回诚盈公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3168.04元、保全费2198.69元，共计5366.73元，由诚盈公司负担1421.43元，宏晨厂、余红生负担3945.3元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32581号民事判决书。宏晨厂、余红生上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回诚盈公司全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由诚盈公司承担。主要事实与理由：诚盈公司法定代表人王超通过微信授权黄龙威签还款协议，授权是概括授权，由其全权处理。黄龙威带有已打印好的预制还款协议书的行为充分表明诚盈公司对协议内容是认可的。在协议书签订前黄龙威均有与王超电话和微信沟通，征求意见，在得到王超同意后才签字确认。双方在交易过程中只是口头协议，诚盈公司几乎没有说服力证据证明宏晨厂、余红生拖欠其货款，诚盈公司因此以签订还款协议书形式固定证据，对于宏晨厂、余红生提出的每月3000元偿还条件一口答应，并在协议上签字。后其以未经授权为由起诉，违反了诚信原则。诚盈公司答辩称：一、诚盈公司已明确不同意案涉还款计划书，并及时告知宏晨厂、余红生。二、黄龙威并无明确表示同意宏晨厂、余红生的还款计划书，仅是沟通和收取案涉还款计划书使者的身份，不存在让宏晨厂、余红生善意且无过失相信黄龙威有权代理或表见代理的权利外观。三、宏晨厂、余红生严重超时恶意拖欠诚盈公司货款，造成诚盈公司资金流转困难。二审期间，宏晨厂、余红生提交了刘剑芬的证人证言，拟证明余红生与黄龙威签订协议是在8月3日下午1点，4点时对方离开。当时余红生与黄龙威、刘剑芬均在场。且一审时余红生没有到庭，宏晨厂、余红生不承认没有宏晨厂、余红生签名盖章的合同。诚盈公司对此质证称：不确认真实性、合法性、关联性。刘剑芬不仅是宏晨厂的员工，亦是余红生妻子，故刘剑芬作为证人的证言真实性存疑。余红生主张刘剑芬并非其妻子，并对欠款金额有异议，称已经支付了全部货款，只要有宏晨厂、余红生签名盖章的都已经支付了，部分没有签名的其不承认，还有部分货款是由案外人支付的。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宏晨厂、余红生上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：还款计划书对诚盈公司是否有约束力。分析如下：宏晨厂、余红生二审提供了刘剑芳的证人证言，但证人未能出庭作证，且证人为宏晨厂员工与宏晨厂有利害关系，本院对该证人证言不予采纳。宏晨厂、余红生未能举证黄龙威在还款计划书上签名时获得了诚盈公司的授权，黄龙威亦未有明确意思表示代表诚盈公司同意宏晨厂出具的还款计划书，结合黄龙威与余红生的微信聊天记录，原审认定还款计划书对诚盈公司不具有法律约束力并无不当，本院予以维持。另，宏晨厂、余红生二审庭审中对欠款金额提出异议，但一审庭审中宏晨厂、余红生已确认其欠款金额为243814.1元，在其未能提供证据推翻其一审陈述的情况下，本院对其异议不予采纳。综上所述，上诉人宏晨厂、余红生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4657.91元，由广州市白云区宏晨塑料包装制品厂、余红生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月十九日书记员 吴晓勇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1621号 原告:汪传虎，男，汉族，1970年7月7日生，住所地：肥西县。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 被告：王礼好，男，汉族，1963年4月22日生，住所地：肥西县。 原告汪传虎与被告王礼好买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王礼好经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告及诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪传虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款129840元，并自拖欠之日起按照6%的年利率给付利息至款清日止（利息暂约1000元）；2、由被告承担本案的诉讼费、申请费。事实与理由：被告在承包“206”国道绿化工程时，购买原告苗木。经2017年1月26日结算，被告尚欠原告苗木款129840元。原告多次追索未果。为此，特状求如请。 被告王礼好书面未答辩。 原告汪传虎为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；二、被告户籍信息，证明被告的身份信息；三、《欠条》，证明1、买卖关系当事人；2、双方结算的事实；3、被告欠款数额；证据四、追索欠款微信截图，证明原告通过微信追索欠款的事实。 被告王礼好对原告汪传虎的证据未质证。 本院经庭审认定的事实如下：被告在承包“206”国道绿化工程时，购买原告苗木。经2017年1月26日双方结算，被告尚欠原告苗木款129840元，被告王礼好写一份欠条给原告汪传虎。 本院认为,被告王礼好欠原告汪传虎树苗款129840元事实清楚，证据充分，被告王礼好写给原告汪传虎一份欠条，虽没有约定付款日期，但汪传虎可随时主张自己的权利，被告王礼好应及时清偿债务，利息可自起诉之日起按照年利率6%的标准主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）之规定，判决如下： 一、被告王礼好于判决生效后十五日内支付原告汪传虎货款129840元及利息（以129840元为基数，自2020年4月13日按照年利率6%的标准计算至款清之日）； 二、驳回原告汪传虎其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2917元，减半收取1458.50元，由被告王礼好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年六月三十日 书记员 董晓露
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1256号原告：蒋福兵，男，1966年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐斌，男，1976年3月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：吴梅仙，女，1980年4月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告蒋福兵与被告唐斌、吴梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福兵到庭参加了诉讼，被告唐斌、吴梅仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋福兵向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告唐斌、吴梅仙立即偿还原告蒋福兵500000元及利息。事实和理由：被告唐斌、吴梅仙于2018年4月5日以养猪缺少资金周转为由，向原告蒋福兵借款500000元，出具了借条并约定了利息，且以自建猪舍作抵押。过了一段时间后，被告没有还款意思，后原告多次催收，被告以多种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院公正判决。被告唐斌、吴梅仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐斌、吴梅仙在芦洪市镇开办了一家养猪场，原告蒋福兵做饲料生意。2018年4月5日，被告唐斌、吴梅仙向原告蒋福兵借款500000元用以生意周转。原告于当天向被告唐斌中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行账号为62×××21的账户分八次转账共385000元。另外，原告将二被告欠原告的饲料款结算为115000元转借给二被告。二被告向原告出具了借据：“今借到蒋福兵人民币伍拾万元整（￥500000.00元），利息为每月利率壹分伍厘（即每月柒仟伍佰元利息），利息每叁个月付一次。借款期限为壹年。抵押物为自建猪舍，借款人唐斌、吴梅仙，借款日2018年4月5日。”二被告支付利息至2019年1月，剩余利息及本金，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。上述事实，有被告向原告出具的借条原件、中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行交易清单、原告的陈述等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告唐斌、吴梅仙向原告蒋福兵借款本金500000元，有本院认证的被告向原告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，蒋福兵与唐斌、吴梅仙之间的借贷关系成立。原告蒋福兵要求被告唐斌、吴梅仙偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律的相关规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。原、被告约定借款年利率为18%，未超过法律相关规定，本院予以支持。被告唐斌、吴梅仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐斌、吴梅仙偿还原告蒋福兵借款本金500000元；二、被告唐斌、吴梅仙自2019年2月1日起至借款本金500000元还清之日止，按年利率18%的标准向原告蒋福兵支付借款利息；上述款项，限在本判决生效之日起30日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇二〇年六月十九日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1659号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。统一社会信用代码：91511900629565113K 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪迪，四川谦益律师事务所律师。 被告：陈春容，女，汉族，生于1990年2月13日，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷3号。统一社会信用代码:91511900782258857E。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告陈春容、巴中市雄政房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 本案受理费1308元，由原告中国工商银行股份有限公司巴中分行负担。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初904号 原告：新疆奎开电气有限公司。住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路61号。 法定代表人：茹辛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭盛，该公司企管部经理。 委托诉讼代理人：吐尔逊江尼亚孜，该公司业务经理。 被告：新疆伊犁钢铁有限责任公司。住所地新疆伊犁州新源县则克台镇。 法定代表人：叶立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梅，该公司销售部主任。 委托诉讼代理人：黄先强，该公司法务。 第三人：马勇，男，1975年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告新疆奎开电气有限公司（以下简称奎开公司）与被告新疆伊犁钢铁有限责任公司（以下简称伊钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，被告伊钢公司于庭前书面申请追加马勇为第三人，本院依法通知马勇参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告奎开公司的委托诉讼代理人谭盛、吐尔逊江·尼亚孜，被告伊钢公司的委托诉讼代理人张梅、黄先强，第三人马勇到庭参加诉讼。第三次庭审，原告奎开公司的委托诉讼代理人谭盛、吐尔逊江尼亚孜，被告伊钢公司的委托诉讼代理人张梅、黄先强到庭参加诉讼，第三人马勇经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奎开公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款339,214.82元（当庭变更为判令被告退还预付款136,113.11元）；2．判令被告支付逾期付款利息89,022元（当庭变更为39,923.68元），并支付逾期付款利息至付清之日止。3．判令解除原、被告之间的预售合同；4．判令被告承担本案邮寄费。事实和理由：2015年6月，原、被告与中某1公司签订三方转账协议，协议约定原告预付被告钢材货款543,736.44元，被告开具了等额财务收据。2016年8月，原、被告与中某2公司签订三方转账协议，协议约定原告预付被告钢材货款388,100元，被告开具了等额财务收据。以上两项预付款合计931,836.44元。2015年12月至2019年1月，原告收到被告提供的钢材或退还的预付款合计592,618.62元，剩余339,214.82元被告至今未履行。原告多次要求被告退还预付款无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告伊钢公司辩称，我方已经履行抵债协议及事实上的预售合同，不欠原告货物或预付款，认可通过债权转让给原告出具收据。 第三人马勇述称，1998年1月至2016年6月我在原告公司就职，2016年6月离职。对我离职后的原告公司账目不清楚，认可两笔债权转让的事实，但不清楚被告欠付原告款项或钢材的数额。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原、被告与中某2公司签订转账协议，约定：“转账协议，甲方：新疆伊犁钢铁有限责任公司，乙方：中某2公司，丙方：新疆奎开电气有限公司，……目前，因乙方欠丙方设备款，甲方欠乙方工程款，经三方协商达成协议，现由甲方从欠付乙方的工程款中直接支付给丙方设备款388,100元（大写：叁拾捌万捌仟壹佰元整），以此抵销甲方欠付乙方工程款388,100元，乙方欠付丙方设备款388,100元。丙方将收到的此笔工程款再支付给甲方作为购买甲方钢材的预收货款。……”该协议落款处有前述三公司分别盖章，丙方落款处另有第三人马勇签字。 2015年6月24日，原、被告与中某1公司签订转账协议，载明：“转账协议，甲方：新疆伊犁钢铁有限责任公司，乙方：中某1公司，丙方：新疆奎开电气有限公司，……目前，因乙方欠丙方设备款，甲方欠乙方工程款，经三方协商达成协议，现由甲方从欠付乙方的工程款中直接支付给丙方设备款543,736.44元（伍拾肆万叁仟柒佰叁拾陆元肆角肆分整），以此抵销甲方欠付乙方工程款543,736.44元，乙方欠付丙方设备款543,736.44元。丙方将收到的此笔工程款再支付给甲方作为购买甲方钢材的预收货款。……”协议落款处有此三公司分别盖章。同日，被告向原告出具的金额为543,736.44元收据，收款事由为转钢材款。2015年8月13日，被告向原告出具金额为388,100元的收据，收款事由为预收钢材款。 原、被告均认可2015年5月25日总额为388,100元的预售合同已履行完毕，2015年6月24日总额为543,736.44元的预售合同被告未履行的金额为136,113.11元，除该136,113.11元预付款外，原、被告之间再无其他债权债务。被告同意解除2016年6月24日的预售合同。 以上事实有原告、被告、第三人陈述，以及原告提供的转账协议、收据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致的，可以解除合同。原、被告与案外人签订的转账协议既是原、被告与案外人就债权转让、债务转移的书面清算，亦于原、被告间成立了预售合同。因两份转账协议均有原、被告及案外人盖章确认，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，故原、被告间的两份预售合同合法有效。被告于2015年6月24日向原告出具的金额为543,736.44元的钢材款收据，2015年8月13日向原告出具金额为388,100元的预收钢材款收据，系被告对收到原告支付预付款的书面确认凭证，原告已履行支付预付款义务，被告应依据预售合同约定向原告提供钢材。原、被告双方均认可2015年5月25日的预售合同已履行完毕，2015年6月24日的预售合同被告未履行的金额为136,113.11元。原告现诉请解除与被告于2015年6月24日签订的预售合同，被告亦表示同意，故原告要求解除原、被告于2015年6月24日签订的预售合同，被告退还预付款136,113.11元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定交付钢材的期限和利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告未提供证据证实邮寄费等损失数额，应自行承担举证不能的责任。 综上所述，原告主张解除2015年6月24日签订的预售合同，被告退还136,113.11元预付款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告新疆奎开电气有限公司与被告新疆伊犁钢铁有限责任公司于2015年6月24日签订的预售合同； 二、被告新疆伊犁钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告新疆奎开电气有限公司钢材预付款136,113.11元； 三、驳回原告新疆奎开电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元（原告新疆奎开电气有限公司预交3862元，应退还原告新疆奎开电气有限公司1952元），由原告新疆奎开电气有限公司负担399元，由被告新疆伊犁钢铁有限责任公司负担1511元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵    婧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 古丽亚海沙尔
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执46号之三 申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。 法定代表人:周明贵,该公司董事长。 被执行人：中城建第十六工程局有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：李远文。 被执行人：中铁建第十六工程局有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭风宽。 本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与中城建第十六工程局有限公司成都分公司、中铁建第十六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位109711.13元，尚有748221.48元未能执行到位，但已扣留被执行人中城建第十六工程局有限公司成都分公司在四川X有限公司的工程款及质保金，暂不具备提取条件，此外无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 微
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴培连，男，1954年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 委托诉讼代理人：高旭东，山东邦典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市东海帝玛厨卫用品店，住所地山东省龙口市东海御海湾2-101号商铺。 经营者：仇在军，男，1975年7月16日出生，汉族，居民，住龙口市。 再审申请人吴培连因与被申请人龙口市东海帝玛厨卫用品店产品责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴培连申请再审称，1.被申请人提交的质量检验报告、海关进口货物海关报关单等证据系复印件，被申请人提交原件的证据存在型号不匹配、出具时间与产品生产时间偏差过大等重大瑕疵，原审据以认定事实属于认定基本事实缺乏证据证明。2.判决书应写明对申请人提交的质证意见及证据不认可的理由及法律依据，二审判决仅以“综合分析”四个字代替认定过程，违反法律规定，属于适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人因所购买的壁挂炉在安装后存在部分瑕疵，主张被申请人在销售该商品的过程中有欺诈消费者的行为，要求退货并对其三倍赔偿，被申请人一审中已经提交了国家燃气用具质量监督检验中心检验报告、中国海关进口货物海关报关单、电子检验受理凭条、家用燃气快速热水器/燃气采暖热水炉能源效率检测报告及产品合格证、说明书、质量保证书、产品发票及涉案产品上的标识，二审中又提交了北京韩宇燃气锅炉有限公司出具的证明原件一份，韩国大成集团出具的涉案产品为韩国生产证明一份等证据，虽然生产证明等部分证据是复印件，但被申请人所举证据足以证明被申请人经营的是从合法渠道原装进口的产品，并不存在欺诈行为。申请人拒绝被申请人进行修复，但所举证据不足以证实被申请人存在欺诈行为。原审认定事实的证据充分。 二审判决“综合分析”的是事实、证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，申请人的该项再审事由不属于适用法律错误的范畴。 综上，吴培连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴培连的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保171号之一本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与林书儒借款合同纠纷中，本院对被保全人林书儒的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初24号 原告：陆松平，男，1964年10月23日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：石玉胜，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被告：文丰东，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告陆松平与被告石玉胜、文丰东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陆松平及其委托诉讼代理人杨迎波、被告文丰东到庭参加诉讼，被告石玉胜经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆松平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息，利息按年利率24%从2013年8月26日起计算至借款清偿之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日，被告石玉胜、文丰东以通道县甘溪乡盘岩石场生产需要周转资金为由向原告借款2万元，没有约定还款时间，但约定利息每月1000元。2013年10月份石场发生安全事故，造成人员伤亡，二被告终止石场生产经营，为了躲避债务二被告逃到外地，至今未归还原告借款本息，据此原告诉诸人民法院。 被告石玉胜提交答辩状辩称，在答辩人和文丰东承包石场生产的过程中，签了大量有答辩人签名的借支条，但年代久远，答辩人已经记忆模糊，以被告文丰东的意见为准。 被告文丰东当庭辩称，本案的借款与答辩人无关，答辩人没有向原告借款。 原告陆松平围绕诉讼请求依法提交了四组证据： 一、原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告主体适格； 二、两被告户籍信息原件各一份，证明被告主体适格； 三、“借条”原件一份，拟证明被告向原告借款的事实； 四、《广西壮族自治区桂林市中级人民法院民事判决书》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明被告石玉胜和被告文丰东系甘溪乡盘岩采石场的合伙人的事实。 被告石玉胜未到庭，无法组织其当庭质证。 被告文丰东对原告提交的证据1、2无异议，对证据3表示不知情，对证据4表示记不清楚。 被告石玉胜、文丰东未向本院提交证据。 经本院审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月26日，被告石玉胜向原告陆松平出具借条，该借条约定被告石玉胜向原告陆松平借款2万元，利息每月1000元。 另查明，原告陆松平向被告石玉胜支付现金2万元，双方并未约定还款时间，从借款之日起至今未向原告偿还借款本金和支付利息；本案涉案借条上没有被告文丰东的签名和摁印，也未注明借款用途。 本院认为，被告石玉胜向原告陆松平借款的行为属自然人之间的借贷行为，该行为并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。被告石玉胜未按照约定偿还借款本息，该行为违反了约定和法律规定，应当承当本案的全部责任，故本院对原告陆松平要求被告石玉胜偿还借款本息和承担诉讼费的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求被告按照年利率24%支付利息，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告陆松平要求被告石玉胜按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。因被告石玉胜从借款之日起从未向原告支付过利息，故支付利息的时间应当从借款之日起计算直至借款清偿之日止。被告石玉胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。 被告文丰东并未在借条上签字摁印，并明确表示对本案借款事实不知情，且借条上也未注明借款用途，故根据合同的相对性，被告文丰东并非本案借款的当事人，被告文丰东对本案的借款不应承当法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告石玉胜于判决生效后5日内偿还原告陆松平借款本金2万元及其利息,利息按年利率24%计算，从2013年8月26日起计算至借款还清之日止； 二、被告文丰东对本案借款本息不承担清偿责任。 如果被告石玉胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告石玉胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  叶发云 人民陪审员  **萍 人民陪审员  储 旭 二〇二〇年六月三十日    法官助理 吴丽玲   书记员韦轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民辖终52号 上诉人（原审被告）：保罗箱包国际贸易(广州)有限公司。住所地：广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-B8133（集群注册）（JM）。统一社会信用代码：91440101MA5CBM5GX7。 法定代表人：吴寿楚，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郭懿漩，男，1995年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 上诉人保罗箱包国际贸易(广州)有限公司（以下简称保罗公司）因与被上诉人郭懿漩买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初245号民事裁定，向本院提出上诉。 保罗公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广东省广州互联网法院管辖。事实与理由：买卖双方没有约定合同履行地，卖方保罗公司是接受货币一方，也是履行交货义务一方，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，保罗公司的住所地为合同履行地。本案为通过电子商务平台签订或者履行的网络购物合同纠纷，合同履行地和被告住所地均为保罗公司的住所地，该公司位于广东省广州市南沙区，属于广东省广州市辖区，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：(一)通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”的规定，本案应由广东省广州互联网法院管辖，该院是对本案拥有管辖权的唯一法院。此外，广东省广州互联网法院一般采取网上开庭方式审理案件，鉴于本案的标的额较小，从便于审理、节约诉讼成本等方面考虑，本案由广东省广州互联网法院更为妥当。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郭懿漩在拼多多网络购物平台购买保罗公司的货物，并通过线上支付方式付清相应货款，故本案是通过信息网络方式订立的买卖合同纠纷。双方当事人没有明确约定合同履行地，保罗公司采取线下邮寄的方式向郭懿漩交付货物，郭懿漩在广东省肇庆市鼎湖区签收货物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，以收货地广东省肇庆市鼎湖区作为本案的合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，据此对本案有管辖权。《中华人民共和国合同法》第六十二条是关于合同约定不明时如何履行的规定，而不是关于合同履行地的规定，故保罗公司主张根据该法条来确定其住所地为本案合同履行地的理由不成立，本院不予采纳。虽然其他法院基于被告住所地和互联网案件集中管辖等相关依据同样对本案有管辖权，但由于原审法院已经立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，该院不得将案件移送给其他有管辖权的法院，故保罗公司主张本案应移送其他法院审理的理由不成立。综上，原审法院裁定驳回保罗公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。保罗公司的上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖权异议案件受理费50元，由保罗箱包国际贸易(广州)有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾 铭 书 记 员 黎 莹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初2049号 原告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元，统一社会信用代码：91350103MA32TDG26E。 法定代表人：吕治勇。 委托诉讼代理人：李金霞，福建建达（马尾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄芷璇，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。 被告：李勇，男，1975年1月10日出生，汉族，住陕西省绥德县。 原告福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法进行审理。 钱包好车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的债务共计33970.09元及利息，暂计为875.67元（利息以33970.09元为基准，按年利率8%，从2020年1月12日起暂计至2020年5月7日，实际应计至款项还清之日止），以上共计34845.76元；2、判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、鉴定费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原告与案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）签订《个人小额贷款业务合作协议》（编号：ZZYH-QBHC-0001），约定由原告为郑州银行推荐借款人，郑州银行审核通过后向借款人发放贷款，并且原告对其所推荐借款人的还款责任负有代偿义务，原告可在履行完代偿义务后向借款人追偿。 后被告经原告介绍，于2018年1月12日与郑州银行签订了《个人借款合同》（编号：郑银个人借字第FWXD6304209579215C1号），约定由被告向郑州银行借款本金31300元，借期两年，从2018年1月12日起至2020年1月12日止。银行于当天将该笔借款全额发放至被告账户。借款到期后，被告并未按期归还借款本金及利息，因此郑州银行直接从原告账户扣划33970.09元用于代偿被告所欠借款本金。此后虽经原告多次催讨，被告却始终未向原告履行偿还义务。综上，原告已代被告清偿借款本金及利息共计33970.09元，故依法取得对被告的追偿权。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，本案原告钱包好车公司根据其与案外人郑州银行签订的《个人小额贷款业务合作协议》，为李勇与案外人郑州银行间的借款进行代偿。钱包好车公司以其实际代被告偿还借款本息为由提起本案诉讼，但其与被告之间并无直接合同法律关系，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八关于合同纠纷管辖之规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定确定本案地域管辖。本案被告住所地为陕西省绥德县，故本案不属于本院管辖，应由陕西省绥德县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送陕西省绥德县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 春 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申56号再审申请人（一审被告）：贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号。法定代表人：聂玉萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光明，男，1951年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告）：开阳县自然资源局，住所地贵州省开阳县文化路。法定代表人：陈新，该局局长。委托诉讼代理人：徐卫东，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师。再审申请人贵州永智达房地产有限公司（以下简称：贵州永智达公司）因与被申请人开阳县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2018)黔0121民初1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州永智达公司申请再审称，一、现有新证据足以推翻一审判决。开阳县自然资源局交付的土地数量不足，依照双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，少交付了355.28平方米的土地。同时，交付的土地不符合合同约定条件。交付土地上有边坡，因边坡拆除可能会损害社会公共利益及侵犯他人合法权益，贵州永智达公司无法自行拆除边坡的。二、原审法院认定事实错误。贵州永智达公司没有违约行为，因开阳县自然资源局交付土地存在诸多瑕疵，经双方多次沟通未能协商一致，才导致未按约定支付土地出让款。原审法院判决申请人承担违约责任违反法律规定，应当按“违约责任互抵”的原则，进行重审。三、一审法院审判程序严重违法。一审法院送达程序违反，剥夺申请人辩论权利。贵州永智达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项规定申请再审。开阳县自然资源局提交意见称，一、涉案土地不存在少向贵州永智达公司交付355.28平方米土地使用权的问题。双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，对涉案土地的开发和利用进行了规划，满足使用条件是按照实际出让5920平方米的要求。涉案的边坡设计属于绿化地带，满足土地的容积率和绿化率要求。贵州永智达公司的认识存在错误。二、本案已过再审时效，不符合有新的证据足以推翻原判决的理由。贵州永智达公司认为交付土地不足，已经超过诉讼时效。一审判决生效后，贵州永智达公司申请再审提交的证据，不属于新的证据，对涉案土地的现状和整体规划，应该在2015年交付时贵州永智达公司已经知晓，而不是贵州永智达公司所称在2019年11月测量时才得知。三、一审判决适用法律正确，程序合法。请求驳回贵州永智达公司的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕贵州永智达公司主张的再审事由进行了审查。关于新证据的问题。贵州永智达公司申请再审，提交了《开阳“东湖首座”项（开阳东风湖02-19地块）项目土石方预算图》、项目用红线图，用以证明开阳县自然资源局交付的涉案土地，减少355.28平方米。但是，根据上述证据显示，涉案争议的355.28平方米土地，处于开阳县自然资源局向贵州永智达公司出让地块的红线范围内，双方对争议地块的规划红线划线并无异议。因此，涉案地块不存在减少交付面积的情形。贵州永智达公司提交的新证据，不足以推翻一审判决。贵州永智达公司的该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于一审判决适用法律是否存在错误，是否未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，本案一审判决于2018年9月20日公开宣判，贵州永智达公司的委托代理人于当日签收了一审判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，贵州永智达公司于2020年3月2日向本院申请再审，已超出申请再审的期限。因此，对贵州永智达公司提出的上述两项再审事由，本院不予审查。综上，贵州永智达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州永智达房地产有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月二十二日书记员  陈秋妍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执942号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住济南市历山路177号103历山名郡C4座平安银行历山路支行北邻；电话：18678786700被执行人：马立海，男性,1983年12月25日生，汉族，住住址：山东省临朐县朐山路5938号9号楼2单元601号；。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与马立海借款合同纠纷一案中，于2020年3月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于于2020年3月19日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2019年3月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月十九日书记员  高绍鹏
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执395号之十七 被执行人：李俊，男，汉族，1970年01月31日生，居 民身份证号码210921197001310038，住阜新市海州区西山 路46-7-11、。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人李俊在中国邮政储蓄银行6210982290001 197829账户内存款人民币1860032.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1367号     再审申请人（再审被申请人，上诉人）：赵生礼，男，汉族，1972年5月2日出生，住陕西省吴起县。   委托诉讼代理人：杜江辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦文，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被申请人（再审申请人、被上诉人）：延安弘玉成建筑有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区XX号楼XX楼XX座。   法定代表人：刘国成，该公司董事长。   再审申请人赵生礼因与被申请人延安弘玉成建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，赵生礼申请再审的陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终914号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：    终结审查赵生礼的再审申请。       审判长  王晓平   审判员  杨晓梅   审判员  李鑫         二〇二〇年六月二十二日     法 官 助 理  张洁   书记员  史明静              1
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初1581号原告：蔡某某，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，泗水县。委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。被告：张某，男，1994年2月28日出生，汉族，住泗水县。原告蔡某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妍、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，2020年1月5日20时30分许，被告张某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿泗水县健康路孙家庄村北处时，与顺行前车原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两车受损，原告及乘车人邵玉芳受伤，造成交通事故，后被告弃车逃逸。经泗水县交警队认定，被告承担事故的全部责任。原告住院治疗，花费大量费用。请求判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失42000元，诉讼费由被告承担。被告张某辩称，我已为原告垫付费用7000元。经审理查明：2020年1月5日20时30分许，被告张某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿泗水县健康路孙家庄村北处时，与顺行前车原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两车受损，原告及乘车人邵玉芳受伤，造成交通事故，后被告弃车逃逸。经泗水县交警队认定，被告承担事故的全部责任。原告住院治疗73天，花费大量费用庭审中原告提交证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证实被告张某负事故的全部责任。2、泗水县人民医院住院病历一本，证实原告受伤肋骨骨折颅脑损伤住院的事实，病员检查证明书证实住院期间需二人护理，出院医嘱继续休息加强营养3、泗水县人民医院门诊票据及住院票据10张、爱尔康医药公司票据一张、住院费用清单、门诊发票费用清单证实原告住院治疗73天，共花医疗费16332.8元。4、价格评估报告证实原告车损1969元。5、评估费票据200元、施救费票据100元。6、护理人员身份证明证实护理人员为原告儿子蔡某某及女婿蒿某某，护理费应按城镇标准计算。原告损失共计：医疗费16332.8元，护理费16931.62（115.97X73X2），伙食补助2109元（30X73），营养费1800元（30X60）,财产损失1960元，鉴定费200元，交通费酌情认定1000元，施救费100元。以上损失共计40433.42元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张某驾驶小型轿车将原告碰伤，且负事故全部责任，因此，原告的损失应由被告予以赔付。原告损失包括：医疗费16332.8元，护理费16931.62（115.97X73X2），伙食补助2109元（30X73），营养费1800元（30X60）,财产损失1960元，鉴定费200元，交通费酌情认定1000元，施救费100元。以上损失共计40433.42元。原告以上损失共计21588.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张某赔偿原告蔡某某各项损失共计40433.42元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费810元，减半收取405元，由被告张某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年六月十三日书记员  颜丙孝
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7011号 上诉人（原审原告）：青岛中港立泰建材科技有限公司，住所地青岛市即墨区段泊岚镇刘家庄一村中心社区南城路7号。 法定代表人：季鹏波，经理。 被上诉人（原审被告）：王艺辉，男，1961年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：徐佳佳，男，1982年6月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛中港立泰建材科技有限公司因与被上诉人王艺辉、徐佳佳财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 青岛中港立泰建材科技有限公司上诉请求:撤销一审民事裁定，指定一审法院审理。事实和理由：上诉人在涉案土地上建造了房屋并修建了道路，在另案中上诉人未提出反诉，只好提出本案起诉主张损失，上诉人无过错。法院应依据双方的举证进行审理，不应当以上诉人自己单方主张的案由不相符驳回上诉人起诉。在被上诉人王艺辉起诉上诉人的土地承包经营权的转让的合同纠纷一案中，上诉人没有提起反诉，如果本案驳回上诉人起诉，上诉人的损失无法救济。 王艺辉、徐佳佳未答辩。 青岛中港立泰建材科技有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令王艺辉折价赔偿经济损失3000000元；2.诉讼费用由王艺辉承担。事实和理由：2013年9月11日，青岛中港立泰建材科技有限公司与王艺辉、徐佳佳等签订《合同书》，约定其将位于的面积12084平方米的土地转让，青岛中港立泰建材科技有限公司在土地上生产经营。青岛中港立泰建材科技有限公司接受该土地及地上物，在此经营期间投入资金，并安装生产线、建设厂房等。2016年，即墨法院判决解除了《合同书》并判令青岛中港立泰建材科技有限公司返还土地及地上物。经法院执行，王艺辉、徐佳佳收回土地及地上物，但将青岛中港立泰建材科技有限公司投资的财产同时占为己有。王艺辉、徐佳佳的行为造成青岛中港立泰建材科技有限公司无法经营被迫停产，损失极大。 原审法院认为，青岛中港立泰建材科技有限公司主张本案为财产损害赔偿纠纷，经原审法院审查，本案法律关系应为土地承包经营权转让合同纠纷，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回青岛中港立泰建材科技有限公司的起诉。案件受理费30800元，全部予以退还青岛中港立泰建材科技有限公司；保全费5000元，由青岛中港立泰建材科技有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，原审未向上诉人青岛中港立泰建材科技有限公司示明是否变更诉讼请求，即以其主张的法律关系不当为由，驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初931号民事裁定本裁定为终审裁定； 二、指定山东省青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执615号 申请人王晓宇，住承德县。 被执行人牛长余，住承德县。 被执行人纪艳凤，住承德县。 关于王晓宇与牛长余、纪艳凤借款合同纠纷一案，（2019）冀0821民初4246号民事调解书发生法律效力后，申请执行人申请强制执行，本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人牛长余在承德市住房公积金管理中心承德县管理部住房公积金26175.00元至承德县人民法院（账号：13×××59，开户行：河北银行承德县支行，户名：承德县人民法院）。 二、提取被执行人纪艳凤在承德市住房公积金管理中心承德县管理部住房公积金25000.00元至承德县人民法院（账号：13×××59，开户行：河北银行承德县支行，户名：承德县人民法院）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  马晓辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘晓珂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6769号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。委托诉讼代理人：童烨，男。被告：王劲风，女，汉族，1969年7月24日出生，住上海市松江区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告王劲风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉处理。审 判 员  徐 东二〇二〇年六月二十三日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初229号之一原告：梁晓燕，女，1982年5月7日出生，汉族，住所地介休市。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：刘立恭，男，1990年4月16日出生，汉族，住所地介休市。被告：白怀珍，女，住所地山西省介休市。本院在审理原告梁晓燕诉被告刘立恭、白怀珍借款合同纠纷一案中，原告梁晓燕于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告白怀珍的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁晓燕撤回对被告白怀珍的起诉。审判员  李彩萍二〇二〇年六月二十三日书记员  焦鹏程
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初926号 原告：钟桂星，男，1970年2月13日出生，汉族，驾驶员，住福建省武平县。 被告：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告钟桂星与被告谢兆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂星到庭参加诉讼,被告谢兆年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟桂星向本院提出诉讼请求：判令谢兆年归还借款本金32000元，并支付该款自2019年3月11日起至款清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2019年3月11日，谢兆年以生意周转为由向钟桂星借款32000元，约定借期9个月，自2019年3月11日起至2019年12月10日止，借款月利率1%。谢兆年于2020年1月22日通过微信向钟桂星支付了1000元，未再偿付其余款项，钟桂星多次催要未果。 谢兆年未作答辩。 钟桂星围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份。谢兆年未到庭参加诉讼,亦未书面提出异议并提交证据,视为自愿放弃诉讼权利。经审查，钟桂星提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，钟桂星与谢兆年之间的借贷,系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。谢兆年应当按照约定的期限归还借款，否则构成违约，应当承担继续履行等违约责任。借贷双方约定借款月利率1%，未超过法律允许的范围，现钟桂星主张自借款之日起至款清日止按月利率1%计算利息（计算利息时扣除谢兆年已经支付的1000元），本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以全部支持。谢兆年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢兆年应于本判决生效之日起十日内归还钟桂星借款本金32000元，并支付该款自2019年3月11日起至款清日止按月利率1%计算的利息（计算利息时应扣除谢兆年已经支付的1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692.6元，减半收取计346.3元，由谢兆年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林秋燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初335号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）第2期》的专辑中收录有涉案作品《明天不上班》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《明天不上班》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《明天不上班》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《明天不上班》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初352号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《回忆》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《回忆》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《回忆》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《回忆》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13225号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号天银大厦B座1610室。被执行人：汤美琴，女，住福建省福安市。被执行人：陈明龙，男，住福建省福安市。中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行汤美琴、陈明龙金融借款合同纠纷一案,(2018)京0102民初22168号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月05日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款499485.54元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产，本院已轮候查封被执行人陈明龙名下位于通州区兴贸三街xx号院xx号楼x层xxxx房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人陈明龙名下车牌号为×××的车辆一辆，但未实际控制车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有499485.54元及相关利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  何博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐小惠，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏兵，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人唐小惠因与被申请人苏兵民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐小惠申请再审称，1.一、二审法院依据苏兵及有利害关系的证人相互矛盾的陈述和证言认定的案件事实明显错误，所认定的案件事实缺乏证据予以证明。2.一、二审法院适用法律错误。借款合同属于实践性合同，被申请人无任何证据证明其已完成了向再审申请人支付10万元借款的事实。再审申请人向被申请人出具借条与再审申请人购房之间无必然联系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审，请求撤销原判决，驳回被申请人要求其偿还借款本息的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，唐小惠申请再审称无任何证据证明苏兵已完成向其支付10万元借款的事实，双方并未建立民间借贷关系。但根据本案已查明事实，唐小惠于借款当日向苏兵出具了借据，经一审法院委托鉴定，已认定该借据系唐小惠本人出具。唐小惠如未收到该笔借款，则不应向苏兵出具借据或者及时收回借据，唐小惠的行为明显有违日常生活经验和交易习惯，且无合理解释。苏兵称案涉10万元借款是通过现金方式交付给唐小惠，其对款项的组成及交付的事实亦提供了银行取款凭证以及证人刘某、李某的证言予以证明并对借款事实作出了合理解释，结合唐小惠签订房屋买卖合同、交付房款以及其前同居男友刘某支付利息等事实，原审法院据此认定唐小惠与苏兵之间建立了民间借贷关系并判决唐小惠偿还苏兵借款本息并无不当。而唐小惠在申请再审中否认该事实的证据仅是认为苏兵对10万元取现情况、利息约定等不能准确说明，并无其他直接证据来否认该事实。综上所述，唐小惠申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐小惠的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  涂宗叶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执171号之一 申请执行人：文鑫，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：王帅，男，汉族，1994年9月2日出生，住辽宁省建平县。 被执行人：宋杨，女，汉族，1994年8月13日出生，住雅安市名山区。 本院在执行文鑫与王帅、宋杨民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人王帅、宋杨有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案尚有案件受理费50元、借款7800元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 微
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初376号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《爱一直都在》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《爱一直都在》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《爱一直都在》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《爱一直都在》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初694号 原告：王爱付，男，1963年2月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：魏民法，男，1973年9月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。 原告王爱付与被告魏民法追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告王爱付的委托诉讼代理人褚国平、被告魏民法及其委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款105461元及利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；2、判决被告承担案件受理费。事实和理由：2012年4月17日，被告魏民法从洪泽农商行贷款95000元，原告等人为其提供担保，贷款到期后被告魏民法未能按时偿还，洪泽农商行提起诉讼向原告等人索要，经法院审理和执行，原告为其垫付贷款本息计105461元，现经索要未果，特起诉至法院。 被告魏民法辩称，1、被告从朱坝信用社借款95000元是事实，但实际借款人是张士平与原告，用于工程周转；2、被告开始不同意办理贷款，因原告及张士平多次劝告，表示他们的厂房卖了以后及时还款，不用被告承担责任，并向被告出具借条，被告勉强帮他们办了借贷手续；3、被告的工资卡因涉案贷款被洪泽区人民法院冻结，被告多次找张士平，张士平说马上就还，不用被告还，2018年4月份被告的工资卡又可以用了，分文没少，后到信用社查了此笔贷款已经还了。 经审理查明事实如下，2012年4月17日，魏民法与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，向其借款95000元，张士平、王爱付为担保人，承担连带偿还责任。合同签订后，魏民法未能及时还款，致使江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉至本院。本院于2015年7月13日作出(2015)泽商初字第00222号民事判决书，判决魏民法偿还银行借款本金95000元及利息，张士平和王爱付对魏民法的债务承担连带偿还责任。江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日申请强制执行，本院于2018年3月27日作出（2017）苏0813执1379号结案通知书，立案标的169272元，王爱付给付105461元，剩余标的申请执行人自愿放弃。现王爱付向借款人魏民法追偿。 另查明，2012年4月17日，张士平作为借款人，王爱付作为担保人，向魏民法出具借条一份，内容是借到魏民法人民币95000元（朱坝信用社贷款），一年内还清。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的2015泽商初字第00222号民事判决书、2017苏0813泽1379号结案通知书、转账凭证、原告结婚证加以佐证，经质证能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。原告作为被告魏民法债务的保证人，已经履行了保证义务，为被告魏民法偿还了借款本息105461元。原告向被告魏民法追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏民法从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏民法辩称原告与案外人张士平为涉案贷款的实际使用人，原告偿还贷款后，不应当向被告追偿。但被告未能举证证明涉案贷款的实际使用人包含原告或者在办理贷款时原告承诺涉案贷款由原告自己偿还，不用被告偿还，故被告应当承担举证不能的法律后果，被告的辩称意见，本院不予采信。对于被告与张士平、王爱付之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系，被告如有证据，可另案主张。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 被告魏民法应于本判决生效之日起十日内向原告王爱付偿还欠款105461元，并支付以105461元为基数从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告魏民法负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，魏民法账号：62×××30，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈士涛 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陆 丹 书 记 员 于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执1号之二 申请执行人：浙江锦浩光电材料有限公司，住所地中华人民共和国浙江省兰溪市兰江街道创新大道1199号。 法定代表人：黄源，董事长。 委托代理人：蒋丽，浙江隽理律师事务所律师。 申请执行人：浙**东铝业股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省兰溪市城郊西路17号。 法定代表人：黄源，董事长。 委托代理人：蒋丽，浙江隽理律师事务所律师。 被执行人：诚盟有限公司（ALLYHONESTLIMITED），住所地塞舌尔共和国马埃岛维多利亚市独立大道首都大厦309室(Suite309，CapitalCityBuilding，IndependenceAvenue，Victoria，Mahe，RepublicofSeychelles)。 法定代表人：李浩同，董事长。 被执行人：浩鈜科技股份有限公司，住所地中国台湾台北市万华区中华路一段158号10楼。 法定代表人：李浩同，董事长。 被执行人：新誉有限公司（NEWFAMELIMITED），住所地塞舌尔共和国维多利亚市1239信箱(P.O.Box1239,OffshoreIncorporationsCentre,Victoria,Mahe’,Seychelles）。 法定代表人：潇纯慧，董事。 本院在执行申请执行人浙江锦浩光电材料有限公司、浙**东铝业股份有限公司与被执行人诚盟有限公司、浩鈜科技股份有限公司、新誉有限公司专利权转让合同纠纷一案，因申请执行人向本院提交书面撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人之申请内容属于权利人的意思自治范围，请求的内容不损害公共利益、不损害他人利益，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院》第十七条之规定，终结本院（2020）浙执1号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  冯秀成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐滋忆
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执622号 白云厚： 你与郭官官机动车交通事故责任纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2020）晋06民终150号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 白云厚支付郭官官82569.66元。 案件受理费2193元，执行费1171元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪长贵，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省金溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建辉，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。一审被告：李小霞，女，1977年11月24日出生，汉族，住江西省金溪县。再审申请人洪长贵因与被申请人王建辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣10民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪长贵申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回王建辉的起诉；2、本案诉讼费由王建辉负担。其主要理由是：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；本案民间借贷法律关系的主体是王建辉和涉嫌诈骗罪的被告人蔡进辉，洪长贵只是居间介绍人。王建辉经过洪长贵居间介绍，将20万元款项出借给蔡进辉，蔡进辉便将一辆浙Ｇ×××××宝马5系车抵押至王建辉处。本案中，洪长贵未向王建辉出具借条，且20万元款项系王建辉直接通过银行账户转至蔡进辉指定银行账户内，对这基本的案件事实原审法院未予审查。（二）原判决认定事实的主要证据未质证；原审法院在二审期间依职权调取了金溪县公安局金公（刑）立字【2018】0553号立案决定书等，即蔡进辉、徐建军非法吸收公众存款一案的书证，但对这一认定事实的主要证据未经庭审质证。（三）原判决适用法律确有错误。1、洪长贵在一审及二审庭审中再三陈述，由于蔡进辉等人诈骗案尚在金华市中级人民法院审理之中，洪长贵所涉掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，浙江省义乌市人民法院于2019年9月29日下午开庭审理，故本案所涉相关事实必须待刑事案件审结确认后才能依法予以认定。在一、二审期间洪长贵建议依法中止对本案的诉讼或驳回王建辉的起诉，但均未予采纳。2、原审法院在二审期间依职权调取了金溪县公安局金公（刑）立字【2018】0553号立案决定书等，即蔡进辉、徐建军非法吸收公众存款一案的书证，蔡进辉非法吸收公众存款案是否与本案民间借贷存在关联、是否属同一事实，这有待于将来生效判决予以确认。3、类似本案的案件，金溪县人民法院、东乡区人民法院受理后，经过庭审均裁定驳回起诉，依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。关于与本案相同或类似的金溪等地借款押车案，尚有大量的案件未处理，建议司法机关能统筹全局、慎重处理、制定一个完善统一的处理标准。王建辉提交书面意见称：二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回洪长贵的再审申请。本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，2017年6月5日，王建辉通过其本人账户向洪长贵转账20万元，洪长贵将一辆汽车交给王建辉使用。后洪长贵每月转账给王建辉4000元利息至2018年3月5日止，之后未再支付任何利息。庭审中，洪长贵认可其与案外人蔡进辉存在借贷关系。案涉20万元，洪长贵每月从案外人蔡进辉处收取6000元利息，扣除2000元后再转账4000元给王建辉，其就蔡进辉涉嫌的刑事犯罪案件向公安机关报案的金额中包括王建辉转账的20万元。洪长贵主张本案民间借贷的主体为王建辉和案外人蔡进辉，其只是居间介绍人，王建辉系经其介绍将20万元借给蔡进辉，蔡进辉便将一辆浙Ｇ×××××宝马5系车抵押至王建辉处，案涉20万元系王建辉转帐至蔡进辉指定的账户。经查，上述20万元借款系王建辉转帐至洪长贵的账户中，洪长贵每月按月息2分支付王建辉利息4000元，并无证据能够证明王建辉与案外人蔡进辉之间存在民间借贷关系。二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未质证的问题？洪长贵主张二审法院依职权调取了金溪县公安局公（刑）立字（2018）0553号立案决定书等，即蔡进辉、徐建军非法吸收公众存款一案的书证，但对这一认定事实的主要证据未经庭审质证。经查，本案一、二审中，双方当事人已对相关的证据进行了举证、质证，并记录在卷。二审法院依职权调取的金溪县公安局公（刑）立字（2018）0553号立案决定书属实，但上述证据并非证明王建辉与洪长贵双方民间借贷关系基本事实的主要证据，二审法院可以依法书面审核。故洪长贵主张原判决认定事实的主要证据未质证的再审事由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”再审审查期间，洪长贵提交浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1715号刑事判决书一份，认为该刑事判决书已确认本案不属于民间借贷纠纷，洪长贵不是借款人，也不是抵押车人，只是中间介绍人，案涉20万元借款最终转给了蔡进辉。另，蔡进辉非法吸收公众存款案是否与本案民间借贷存在关联，是否属于同一事实，有待于将来生效的判决予以确认。经查，浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1715号刑事判决认定的是洪长贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，该判决确认的犯罪事实与王建辉无关联，该案审理的系洪长贵与蔡进辉之间法律关系。根据现有证据可知，蔡进辉、徐建军的诈骗案的主要事实是其在浙江省境内骗取各租赁公司车辆用于抵押套现的事实，而金溪县公安局立案侦查的非法吸收公众存款一案主要侦查对象涉及债权人均系未实际获得浙江质押汽车的人员。二审判决认定本案民间借贷与正在侦查或审理的刑事案件并非同一事实，并确认王建辉与洪长贵之间系民间借贷关系并无不当。二审判决在适用法律上并无不当。综上，洪长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪长贵的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年六月二十二日书记员  周思敏