文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1222号原告：王菊娥，女，1955年4月11日生，汉族，住灵宝市。原告：高少斌，男，1985年9月9日生，汉族，住灵宝市。原告：高沙沙，女，1980年2月21日生，汉族，住灵宝市。三原告委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：大童保险销售服务有限公司河南灵宝营业部，住所地灵宝市金城路与函谷路交叉口。法定代表人：董群丝，该公司总经理。委托诉讼代理人：武慧玲，该公司员工，代理权限为特别授权。原告王菊娥、高少斌、高沙沙与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、大童保险销售服务有限公司河南灵宝营业部（以下简称大童保险灵宝营业部）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高少斌和三原告的委托诉讼代理人宋卫革，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人刘战锋，被告大童保险灵宝营业部的委托诉讼代理人武慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊娥、高少斌、高沙沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被保险人死亡保险金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月7日，原告高少斌在被告大童保险灵宝营业部为父亲高社员购买保险人为被告平安财险北京分公司的意外保险一份（保险合同号码：10103003900769350786），大童保险灵宝营业部是被告平安财险北京分公司的代理人，高少斌向大童保险灵宝营业部缴纳保费115元，受益人为法定，承保期限从2019年9月14日0时起至2020年9月13日24时止，保单约定汽车意外伤害事故和残疾保额100000元。2020年1月23日13时许，被保险人高社员驾驶无号牌载货三轮车，由东向西行驶至长安路仲逸酒店西约五十米处路段，为避让陈萌萌驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车，被后方何好文驾驶的无号牌力帆牌电动轿车追尾相撞，高社员摔倒在地被何好文驾驶的电动轿车碾压，造成高社员受伤，高社员被送往医院抢救无效死亡。经灵宝市公安交警大队认定，陈萌萌与何好文负事故同等责任，高社员无责任。事故发生后，原告向被告平安财险北京分公司申请理赔，被告于2020年3月21日作出拒赔通知书。原告认为，原告所购买的保险合同合法有效，被告应当按照保单约定对其进行赔付，依据《保险法》的相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告平安财险北京分公司辩称：1、本案系合同纠纷，应当严格依照合同约定，由于被保险人存在无驾驶证、未悬挂牌照等免责事由，故保险公司不一定承担赔偿责任；2、保险条款中免责事项的阅读及同意事项为网上投保的必经环节，原告认为保险条款没有尽到解释说明义务，属于虚假陈述；3、电子保单及保险条款已经网络送达，原告当庭出示的打印保单即为电子版。保险公司遵从保监会的规定不需要纸质送达；4、违法行为不应当受到法律保护。无照驾驶已经成为大家共识的违法行为，无照驾驶机动车辆严重威胁驾驶人员和不特定第三人的人身安全，是危险行为，对公共安全造成威胁，是法律明文规定的禁止性行为；5、违法行为不因被保险人在交通事故中的无责而免责。依据合同第七条约定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证期间，遭受伤害导致身故、伤残或者医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任，合同约定的“期间”指的是时间段内遭受的身故，并没有指明是因责任问题。综上所述，保险公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告大童保险灵宝营业部辩称：1、答辩人的被告主体不适格。我们是保险代理公司的分支机构，原告主张的对象应当是中国平安财产保险股份公司，而非答辩人，答辩人不应作为本案的被告；2、原告称在我公司投保了意外伤害保险与事实不符，该保险是线上保险，我公司工作人员只是宣传，不是销售。原告向本院提交的证据材料有：1、全户人口登记表、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，原告王菊娥系死者高社员妻子，原告高少斌系死者高社员儿子，原告高沙沙系死者高社员女儿；2、道路交通事故认定书一份、灵宝市第一人民医院诊断证明一份、居民死亡医学证明一份，证明：被保险人高社员于2020年1月23日发生交通事故，高社员从三轮车上摔倒在地并被电动车碾压；经灵宝市公安局交通警察大队认定，本次事故高社员不承担责任；高社员受伤后被送往灵宝市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡；3、大童保险经纪有限公司业务许可证、中国平安财产保险股份有限公司平安个人一年期意外保障计划保单一份、大童保险销售服务有限公司微信公众号截图一份、平安个人意外伤害保险（C款）条款一份、通话记录、通话录音光盘及文字整理稿一份、鉴定文书一份，证明：大童保险业务范围包含办理投保手续，原告高少斌作为投保人，通过大童保险灵宝营业部的业务员赵慧苗为父亲高社员购买平安意外险一份，平安公司作为保险人向其出具电子保单，保险合同成立并生效；投保后，保险公司并未向原告提供保单，是在事故发生后的2020年2月1日，通过微信向其发送的保险单及保险条款；投保手续办理过程中，大童保险业务员全程代办，且未向投保人告知保险条款具体内容；4、拒赔通知书一份，证明被保险人高社员意外死亡后，受益人向平安公司申请理赔，平安保险公司拒赔。被告平安财险北京分公司向本院提交的证据材料有：线上投保流程文字说明3页及光盘一份，证明投保人通过二维码或者投保链接进入投保画面，点击我要投保输入个人信息，下方有一个产品条款和投保须知，如果不点击就无法进行下一步操作，证明我们公司已经给投保人告知了该产品条款。被告大童保险灵宝营业部未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告平安财险北京分公司对原告证据的真实性无异议，但认为原告是在网上而不是柜台购买保险，如果投保人不打开保险条款和告知声明就无法进行下一步购买行为，保险条款的阅读是购买过程的必经程序，因其中有验证码等信息，外人不能代替，因此，原告陈述大童公司全程为原告代办保险不真实；通话录音能够证实投保人明知无照驾驶保险公司拒赔的事实。被告大童保险灵宝营业部认为原告的证据3中的大童保险经纪有限公司业务许可证与其公司没有关系，这是两个不同的公司；保单证明不是我公司承保；通话录音证明原告是网上购买保险，网上购买保险不存在销售人员，我公司的代办人员的行为与我公司没有关系，对原告其他证据无异议；对被告平安财险北京分公司的证据，原告认为在购买保险时代办人给投保人发了一个链接，但投保人不会操作，所以由业务员代办。本院经审核，对双方无异议的证据予以认定。对双方有异议的证据，本院认为，原告的证据3中的大童保险经纪有限公司业务许可证，不能支持原告的主张，不予认定；原告提交的通话录音，应结合双方的陈述客观分析认定。被告平安财险北京分公司提交的证据，能够证实原告购买保险的过程，对该证据的真实性予以确认，但从保险的免责条款上看，只有在被保险人无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故直接或间接导致被保险人身故时,保险人才能免除保险责任,而本案导致被保险人死亡的主要原因是案外人的车辆碾压所致,与保险合同约定无有效驾驶证驾驶免责条款不完全一致，因此,不能证明高社员无证驾驶与交通事故的发生有直接因果关系，不能证明无证驾驶发生保险事故就必然免责。经审理查明：2019年9月7日，原告高少斌联系被告大童保险公司灵宝营业部的业务员赵慧苗给其父亲高社员购买一份意外险，赵慧苗在网上给原告购买了中国平安财险保险股份有限公司的平安个人一年期意外保障计划方案一（套餐1），该保险包含平安附加意外伤害住院收入津贴保险、平安附加救护车费用补偿保险、平安猝死保险、平安个人交通工具意外伤害保险、平安个人意外伤害保险（C款），被保险人为高社员，保险期限为2019年9月14日0时起至2020年9月13日24时止，意外伤害身故和残疾的保险金为100000元，受益人为法定，原告高少斌缴纳保险费115元。2020年1月23日13时50分，高社员驾驶无号牌载货三轮车沿灵宝市长安路道路北侧机动车道由东向西行驶至长安路仲逸酒店西约五十米处路段，在驾驶车辆向南变更车道避让沿长安路道路北侧由北向南向西右转弯行驶进入长安路道路北侧机动车道的陈萌萌驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车过程中，高社员驾驶的无号牌卓里牌载货三轮车被后方由东向西行驶的何好文驾驶的无号电动轿车追尾相撞，随即高社员从三轮车上摔到地上并被何好文驾驶的电动轿车碾压，高社员驾驶的三轮车失控之后撞到陈萌萌驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车，造成三车受损以及高社员受伤的交通事故。受伤的高社员经灵宝市第一人民医院抢救无效，当天死亡，经灵宝市公安局物证鉴定室鉴定，高社员的损伤符合车辆事故形成，死亡原因为胸腹腔脏器破裂。事故发生后，经灵宝市公安交通警察大队认定，陈萌萌驾驶机动车进出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任；何好文未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未悬挂号牌机动车、驾驶无第三者责任保险机动车以及驾驶机动车在道路上未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第九十八条之规定，负事故的同等责任；高社员未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车以及驾驶未悬挂号牌机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的十九条之规定，不承担事故责任。事故发生后，原告向被告中国平安财险公司请求赔偿，中国平安财险公司于2020年3月31日作出拒赔通知书，引起诉讼。另查明：平安个人意外伤害保险（C款）条款第五条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金；第七条约定：被保险人在下列期间遭受伤害导致事故、伤残或医疗费支出的，保险人不承担给付保险金责任，（三）被保险人酒后驾驶车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。本案在审理中，因原被告意见分歧较大，调解无法达成协议。本院认为：原告高少斌在被告中国平安财险保险股份有限公司北京分公投保了平安个人一年期意外保障计划方案一（套餐1）保险,受益人为法定，现被保险人高社员在保险期间因意外事故死亡，三原告有权按照保险合同约定向被告提出赔付保险金的请求。本案的争议的焦点为：一、本案的保险人是被告大童保险灵宝营业部还是被告平安财险北京分公司；二、被保险人高社员未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车在事故中死亡，保险人是否应当承担赔偿责任。对争议焦点一，本院认为，原告提交的通话录音能够证实是大童保险灵宝营业部的业务员赵慧苗为原告高少斌代办投保手续，保险单中的签单机构为平安财险北京分公司，因此，保险人应为平安财险北京分公司；对争议焦点二，本院认为，虽然涉案保险条款中明确约定“被保险人酒后驾驶车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”为免责条款，通说认为,近因原则系保险合同的四大基本原则之一，所谓近因,系指促成损失结果的最有效的、起决定作用的原因;若引起保险事故发生的近因属保险范围,则保险人应承担保险责任。就本案而言,交通事故处理机关已认定，陈萌萌负事故同等责任，何好文负事故同等责任，高社员不承担事故责任，事故中高社员从三轮车上摔到地上并被何好文驾驶的电动轿车碾压，经鉴定，高社员的损伤符合车辆事故形成，死亡原因为胸腹腔脏器破裂，故本次保险事故发生的近因系第三人车辆碾压,而非“高社员无证驾驶”,而该近因无疑属于本案保险合同“意外伤害”的保险范围,故被告平安财险北京分公司应当承担保险责任。被告平安财险北京分公司认为保险条款已尽到解释说明义务，被保险人存在无驾驶证、未悬挂牌照等违法行为，主张其应免除保险责任的意见，理由不当，本院不予采纳。原告请求被告平安财险北京分公司支付保险金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告王菊娥、高少斌、高沙沙保险金100000元；二、驳回原告高少斌、高沙沙、王菊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 聂  全  国二〇二〇年六月八日书记员 张梦雪（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告高少斌              接收银行账号              623059109300117395                  开户行全称              河南省农村信用社                  开户名              高少斌      注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。