钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初732号原告：卢晓英，女，1970年8月20日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡光生，男，1957年2月8日出生，汉族，住钟祥市。被告：夏长春，男，1965年12月31日出生，汉族，住钟祥市。原告卢晓英与被告胡光生、夏长春机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓英及其委托诉讼代理人刘尚友、被告胡光生、被告夏长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓英向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决两被告赔偿原告201123.96元。2、本案诉讼费、律师费应由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、原告卢晓英受伤住院治疗及伤残情况：2019年5月3日原告卢晓英驾驶两轮摩托车行驶至331省道26KM+800M处，与被告胡光生驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，造成原告卢晓英受伤，车辆受损的交通事故。原告卢晓英受伤后，先后在双河卫生院、荆门市第二人民医院、荆门市第一人民医院住院治疗，住院期间花费护理费9750元。出院医嘱为每月复查X光片；至少三个月内暂不负重；休息三月，加强营养，可就近抗感染治疗；择期取出内固定；虽经努力治疗，仍会遗留不同程度的功能障碍。卢晓英因此次事故所受伤构成十级残，多伤多残的赔偿指数为12%；后期医疗费用1.6万元；误工180日、护理期90日、营养期90日；花费鉴定费2370元。2、机动车归属情况：夏长春是案涉车辆的实际所有人，被告胡光生是事故发生时案涉车辆的驾驶人，胡光生是夏长春聘请的司机。3、原告卢晓英的误工情况：卢晓英为湖北鄂中生态工程股份有限公司员工，每月按时交纳了五险一金，月工资平均为3303.50元。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：原告提供钟公交认字（2019）第190503号交通事故认定书一份，证明：胡光生承担此次事故的全部责任；卢晓英无责任。被告胡光生异议称其没有追尾，被告夏长春异议称其不在现场，胡光生也未与其沟通事故情况。本院认为，公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定当事人在事故中应各自承担的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上述二被告虽然提出异议，但并未提供相反证据推翻该事故责任认定，故对钟祥市公安局交通警察大队作出的胡光生承担此次事故的全部责任，卢晓英无责任的责任认定书，本院予以采信。2、关于垫付款的问题：被告胡光生提交了卢晓英的收条一份（金额为30000元），被告夏长春提交了缪文龙收据一张（代收15000元）、荆门二医收费票据一张（金额为29777.30元）、双河卫生院的票据两张（金额分别为270元、226.25元），另夏长春称其在荆门一医还垫付了5000元，原告卢晓英称对胡光生垫付的30000元、夏长春在荆门一医垫付的5000元无异议，而夏长春通过缪文龙垫付的15000元，原告卢晓英称为14000元，且上述垫付款已在诉讼中请求中扣除49000元。本院认为，关于夏长春通过缪文龙垫付的15000元问题，被告虽然夏长春提交了缪文龙出具的收条证明其垫付了15000元，但原告卢晓英称其只收到了14000元。因收款人缪文龙与本案并没有直接利害关系，被告夏长春将款交给案外人缪文龙，系与缪文龙之间的关系，原告卢晓英仅认可收到14000元，而被告夏长春又未提供证据证明缪文龙将15000元全部转交给原告卢晓英。故本院对夏长春垫付14000元的事实予以认定。至于被告夏长春提供的荆门二医收费票据一张（金额为29777.30元）、双河卫生院的票据两张（金额分别为270元、226.25元），系被告直接在医院支付的医疗费，原告卢晓英称其没有计算进原告的损失中，故本院对此不予处理。三、对原告请求赔偿的损失，本院认定如下：1、医疗费原告主张101270.89元。本院根据原告提交的医疗费票据对医疗费核实为100717.97元。2、后续治疗费原告主张16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。3、住院伙食补助费原告主张4500元，本院核定为50元/每天×65天=3250元。4、营养费原告主张4500元，有事实和法律依据，本院予以支持。5、误工费原告主张19821.6元。本院认为，根据原告提交的证据，原告卢晓英为有固定收入人员，但未向本院提交事故发生后卢晓英的银行账户流水来证明其存在收入实际减少，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院对原告的误工费不予支持。6、护理费原告主张13650元，本院核定为9750元+25天×38897元/年÷365天=12414元。7、交通费原告主张1600元，但未提交证据予以证明，考虑到交通费为原告确需开支的部分，本院根据案件情况结合本地实际核定为1000元。8、残疾赔偿金原告主张82692元，有事实和法律依据，本院予以支持。9、被扶养人生活费原告主张2719.47元，本院认为，原告提交了一份钟祥市双河镇尹坪村村委会出具的证明，但该证据只能证明原告与娄德元系母女关系，不能对原告自述娄德元有四个子女的情况予以证实，从而无法确定被扶养人生活费，故本院对此项请求不予支持。10、鉴定费原告主张2370元，有事实和法律依据，本院予以支持。11、财产损失2000元，原告并未提交证据证明其摩托车损失，故本院对此不予支持。12、律师费原告主张10000元，并提交了委托代理合同、律师费票据各一份予以证明。二被告异议称其不应承担原告的律师费。本院认为原告要求被告支付律师费，无法律依据，本院不予支持。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告胡光生负事故全部责任，原告卢晓英无责任。本案中，被告夏长春为案涉车辆实际所有人，胡光生为其聘请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告要求胡光生、夏长春共同承担赔偿责任，且胡光生在此次交通事故中承担全部责任，又未取得相应驾驶资格，属于在雇佣活动中存在重大过失致人损害的情形。因此雇员胡光生在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主夏长春、雇员胡光生承担连带赔偿责任。因此原告的各项损失共计222943.97元，扣除胡光生垫付的30000元、夏长春垫付的19000元，剩余173943.97元，由被告夏长春、胡光生承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告夏长春赔偿原告卢晓英各项损失173943.97元，被告胡光生承担连带赔偿责任。二、驳回原告卢晓英的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费4317元，减半收取计2158元，由原告卢晓英负担302元，被告胡光生、夏长春负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门海慧支行）审判员  邹明贵二〇二〇年六月二十八日法官助理钟雪莲书记员张琪