wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终815号上诉人（原审被告）：浩毕斯哈拉图，男，1970年8月20日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：格瓦，男，1951年11月17日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审原告）：克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会，所在地克什克腾旗达日罕苏木贵恩格日嘎查。法定代表人：额尔登木图，该嘎查达。委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人浩毕斯哈拉图因与被上诉人克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会（以下简称贵恩格日嘎查委员会）不当得利一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人浩毕斯哈拉图上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、在2015年1月14日由被上诉人主持制定的方案是经过嘎查各户全体村民民主程序议定的，是嘎查全体村民的共同真实意愿，符合真实情况，该分配方案内容不违反国家法律的强制性规定。2、克什克腾旗人民法院于2017年10月20日作出的（2016）内0425民初5348号民事判决书在认定案涉地块权属问题上存在错误，导致判决错误。3、一审违反法定程序，被上诉人当庭没有提交征地协议书二份（汉语版一份和蒙语版一份，均为复印件），该证据没有经过上诉人质证，不能作为定案的依据。相反，上诉人当庭提交的（1997）30号文件、会议记录是客观真实存在的，可以证明案涉土地的权属。4、高速公路征地经农（牧）民签字的是花名册，不是协议书，被上诉人当庭没有提交证明2014年丹锡高速建设征收贵恩格日嘎查集体238.07亩征收牧民个人草木场236.12亩征地补偿费为182.63万元的证据，没有经过上诉人质证。被上诉人贵恩格日嘎查委员会二审表示服判。贵恩格日嘎查委员会向一审法院起诉请求：1.判令浩毕斯哈拉图退还不当得利款7973.60元；2.本案诉讼费由浩毕斯哈拉图负担。一审法院认定事实：浩毕斯哈拉图系克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查牧民，2014年经国家批准建设丹锡高速公路，征收了克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场，2015年1月14日，贵恩格日嘎查制定了《关于分配高速公路征地补偿款的方案》，方案将嘎查领取的1600000元平均分配给394位牧民，即每位牧民分得4112.40元补偿费。征收的嘎查集体草牧场为238.07亩，其土地补偿费为834911.49。浩毕斯哈拉图代表所承包家庭四个人共领取了补偿费16449.60元。另查明，柴金扎布、赛音毕乐格、格日勒其其格、额尔登苏布得与克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，克什克腾旗人民法院于2017年10月20日作出的（2016）内0425民初5348号判决书，判决：一、确认2015年1月14日克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会制定的《关于分配高速公路征地补偿款的方案》其中将征收五原告家庭18.20亩草牧场的获得安置补助费平均分配的内容无效；二、被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会于本判决生效之日起七日内给付征收四原告柴金扎布、赛音毕乐格、格日勒其其格、额尔登苏布得18.20亩的安置补助费36845.96元；三、被告贵恩格日嘎查于本判决生效之日起七日内给付五原告柴金扎布、赛音毕乐格、格日勒其其格、额尔登苏布得征收集体草牧场平均每人应分得土地补偿费2119元，合计8476元；四、驳回原告的其他诉讼请求。赤峰市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）内04民终1512号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，浩毕斯哈拉图多领取征地补偿费，贵恩格日嘎查委员会的利益受损，浩毕斯哈拉图获取利益，贵恩格日嘎查委员会的利益受损与浩毕斯哈拉图获取利益之间存在因果关系，故浩毕斯哈拉图构成不当得利，应当将取得的不当利益返还利益受损的贵恩格日嘎查委员会。（计算过程：4112.40×4-2119×4=7973.60）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：浩毕斯哈拉图返还克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会不当得利款7973.60元；于本判决生效之日起五日内给付。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，案涉分配方案已经人民法院判决予以认定，现该判决已经发生法律效力，如果上诉人针对该案有异议应通过合法途径另行寻求解决，本案中上诉人针对分配方案和一审法院作出的（2016）内0425民初5348号民事判决提出的上诉主张，本院在本案中不予支持。另，经审查，被上诉人在一审中已经提交了上诉人在上诉时所提出的相关证据，上诉人已经对该证据发表了质证意见，有一审庭审笔录予以佐证，故本院对上诉人上诉提出的“一审采信的部分证据未经质证，不能作为定案依据”的主张，本案不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年六月二十日书记员 沈志华
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1392号 申请人：陈伟，男，1996年12月26日出生，汉族，住陕西省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月12日立案受理了申请人陈伟与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人陈伟经济补偿金人民币12,685元及代通知金3,085元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陈伟与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执791号申请执行人：郑华华，女，1985年7月27日出生，汉族，住乐清市。被执行人：胡志强，男，1984年1月5日出生，汉族，住乐清市。申请执行人郑华华与被执行人胡志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2739号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡志强有银行开户，本院于2020年03月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人胡志强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑华华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执791号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年六月二十二日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初141号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人郑启华，男，1977年12月11日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工，现住三明市三元区（户籍所在地：永安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月19日被取保候审，同年6月5日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人郑启华犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人郑启华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月26日晚，被告人郑启华饮酒后驾驶闽ＧＶＪ857号小车行驶至永安市路段时，发生车辆单方面驶出路面的交通事故，造成车辆损坏，郑启华受伤的后果。经永安市公安局交警大队认定，郑启华负该起交通事故的全部责任。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人郑启华血液中乙醇含量为141.75ｍｇ／100ｍｌ。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、出警经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书；3.证人钟某的证言；4.被告人郑启华的供述和辩解；5.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；6.案发现场照片、抽血照片等。 公诉机关认为，被告人郑启华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人郑启华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年1月26日晚，被告人郑启华被出警民警当场查获。 本院认为，被告人郑启华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑启华醉酒驾驶机动车造成单方交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其归案后如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人郑启华犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人郑启华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶云
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0702执35号 申请执行人：赣州市章贡区互利钢管租赁部，住所地：赣州市章贡区水南镇南桥新村东一区72号。 统一社会信用代码92360702MA37716WXC。 经营者：刘尧贵，男，1954年4月8日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：徐绍平，男，1975年10月25日生，汉族，住南昌市南昌县。 关于赣州市章贡区互利钢管租赁部与徐绍平租赁合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第1548号民事判决书，执行标的为60000元及相应利息。该案于2020年1月7日立案执行后，本院于2020年1月8日向被执行人徐绍平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人徐绍平履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2020年1月8日将被执行人徐绍平纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人徐绍平的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人徐绍平无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2020年6月19日本案已执行到位0元，未执60000元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人徐绍平有可供执行的财产，同时本院于2020年6月19日向申请执行人赣州市章贡区互利钢管租赁部告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  黄云蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理薛有明 书记员邱澳辉
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初35811号 原告：贾祺贇，男，1979年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：闫智广，总经理。 委托诉讼代理人：李威，男。 委托诉讼代理人：贺晓旻，女。 原告贾祺贇与被告上海金地物业服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告贾祺贇于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾祺贇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾祺贇负担。 审 判 员 树雄 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李洋 书 记 员 李洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王传胜，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王传胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王传胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,316.52元(币种下同)(截至2019年3月8日的欠款本金45,000元，利息4,022.67元，现金分期手续费8,100元，违约金8,193.85元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王传胜在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月8日。截止至2019年3月8日累计欠款共计65,316.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,000元；二、被告王传胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元,由被告王传胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1597号原告：十堰东方明珠物业管理有限公司。住所地：十堰市柳林路43号。法定代表人：翁茂乾，该公司总经理。被告：孔磊，男，1986年7月1日生，汉族，身份证地址湖北省十堰市茅箭区。原告十堰东方明珠物业管理有限公司与被告孔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告十堰东方明珠物业管理有限公司于2020年6月30日提出申请，请求撤回对被告孔磊的起诉。本院认为，原告十堰东方明珠物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回对被告孔磊的起诉。案件受理费25元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司负担。审判员  余晓明二〇二〇年六月三十日书记员  夏妍雪
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初193号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地当阳市环城东路100号。法定代表人：杨成。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队现役军官。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑国生，男，1956年12月28日出生，汉族，住当阳市。中国人民解放军95021部队与郑国生排除妨害纠纷一案，本案于2020年1月10日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中国人民解放军95021部队的委托诉讼代理人朱建飞、许刚耀，郑国生到庭参加诉讼。审理中，因发生冠状病毒疫情，本院裁定本案中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。中国人民解放军95021部队向本院提出诉讼请求：判令郑国生立即腾空所占用的坐落于当阳市××办事处××村（××）××房屋××套；支付占用期间造成的租金损失6500元；并承担案件受理费。事实及理由：坐落于当阳市××办事处××村（××）××房产××人民解放军××部队建设于上世纪70年代，国有土地使用证号为当阳国用（1998）字第××号，原登记单位名称为中国人民解放军86340部队，该部队现改为中国人民解放军95021部队，中国人民解放军95021部队为该房屋的所有权人。郑国生自2006年居住在此房屋中。自中国人民解放军95021部队开展清理房产工作以来，多次通知郑国生予以腾空。郑国生以各种理由推诿且拒绝腾空，为维护国防利益，中国人民解放军95021部队依据国家法律规定，特诉至人民法院，判如所请。郑国生辩称，是中国人民解放军95021部队请郑国生照顾澡堂给的房屋居住，郑国生并对房子有投资。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军95021部队是位于当阳市××办事处××村（××）证号为当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人。中国人民解放军95021部队在该地块上建有多栋房屋。从2006年开始郑国生到其中1套房屋居住至今。本院认为：中国人民解放军是巩固国防，抵抗侵略，保卫国家的武装力量，其权益不容侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人是中国人民解放军95021部队，包括地上建筑物处分权在该部队，其要求郑国生将占用的房屋交还，本院予以支持。中国人民解放军95021部队要求郑国生给付租金的诉求因没有提交具体计算标准，对此本院不予支持。郑国生辩解是中国人民解放军95021部队雇请照看澡堂和对房屋有投资，帮忙照看澡堂是另一法律关系，双方可另行协商处理。郑国生没有提交在中国人民解放军95021部队的房屋中居住得到其准许的证据，如果对房屋有投资，也是为改善其居住条件，郑国生也没有向中国人民解放军95021部队交纳租金，其辩解理由不能对抗将占用中国人民解放军95021部队房屋交还的诉求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑国生将占用的中国人民解放军95021部队房屋交还给中国人民解放军95021部队。二、驳回中国人民解放军95021部队的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。案件受理费200元，减半收取100元（中国人民解放军95021部队已预交），由郑国生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年六月九日书记员  李小雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终817号上诉人（原审被告）：布和朝鲁，男，1967年2月26日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：格瓦，男，1951年11月17日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审原告）：克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会，所在地克什克腾旗达日罕苏木贵恩格日嘎查。法定代表人：额尔登木图，该嘎查达。委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人布和朝鲁因与被上诉人克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会（以下简称贵恩格日嘎查委员会）不当得利一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人布和朝鲁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、在2015年1月14日由被上诉人主持制定的方案是经过嘎查各户全体村民民主程序议定的，是嘎查全体村民的共同真实意愿，符合真实情况，该分配方案内容不违反国家法律的强制性规定。2、克什克腾旗人民法院于2017年10月20日作出的（2016）内0425民初5348号民事判决书在认定案涉地块权属问题上存在错误，导致判决错误。3、一审违反法定程序，被上诉人当庭没有提交征地协议书二份（汉语版一份和蒙语版一份，均为复印件），该证据没有经过上诉人质证，不能作为定案的依据。相反，上诉人当庭提交的（1997）30号文件、会议记录是客观真实存在的，可以证明案涉土地的权属。4、高速公路征地经农（牧）民签字的是花名册，不是协议书，被上诉人当庭没有提交证明2014年丹锡高速建设征收贵恩格日嘎查集体238.07亩征收牧民个人草木场236.12亩征地补偿费为182.63万元的证据，没有经过上诉人质证。被上诉人贵恩格日嘎查委员会二审表示服判。贵恩格日嘎查委员会向一审法院起诉请求：1.判令布和朝鲁退还不当得利款9967元；2.本案诉讼费由布和朝鲁负担。一审法院认定事实：布和朝鲁系克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查牧民，2014年经国家批准建设丹锡高速公路，征收了克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查部分草牧场，2015年1月14日，贵恩格日嘎查制定了《关于分配高速公路征地补偿款的方案》，方案将嘎查领取的1600000元平均分配给394位牧民，即每位牧民分得4112.40元补偿费。征收的嘎查集体草牧场为238.07亩，其土地补偿费为834911.49。布和朝鲁代表所承包家庭五个人共领取了补偿费20562元。另查明，柴金扎布、赛音毕乐格、格日勒其其格、额尔登苏布得与克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，克什克腾旗人民法院于2017年10月20日作出的（2016）内0425民初5348号判决书，判决：一、确认2015年1月14日克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会制定的《关于分配高速公路征地补偿款的方案》其中将征收五原告家庭18.20亩草牧场的获得安置补助费平均分配的内容无效；二、被告克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会于本判决生效之日起七日内给付征收四原告柴金扎布、赛音毕乐格、格日勒其其格、额尔登苏布得18.20亩的安置补助费36845.96元；三、被告贵恩格日嘎查于本判决生效之日起七日内给付五原告柴金扎布、赛音毕乐格、格日勒其其格、额尔登苏布得征收集体草牧场平均每人应分得土地补偿费2119元，合计8476元；四、驳回原告的其他诉讼请求。赤峰市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）内04民终1512号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，布和朝鲁多领取征地补偿费，贵恩格日嘎查委员会的利益受损，布和朝鲁获取利益，贵恩格日嘎查委员会的利益受损与布和朝鲁获取利益之间存在因果关系，故布和朝鲁构成不当得利，应当将取得的不当利益返还利益受损的贵恩格日嘎查委员会。（计算过程：4112.40×5-2119×5=9967）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：布和朝鲁返还克什克腾旗达日罕乌拉苏木贵恩格日嘎查委员会不当得利款9967元；于本判决生效之日起五日内给付。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，案涉分配方案已经人民法院判决予以认定，现该判决已经发生法律效力，如果上诉人针对该案有异议应通过合法途径另行寻求解决，本案中上诉人针对分配方案和一审法院作出的（2016）内0425民初5348号民事判决提出的上诉主张，本院在本案中不予支持。另，经审查，被上诉人在一审中已经提交了上诉人在上诉时所提出的相关证据，上诉人已经对该证据发表了质证意见，有一审庭审笔录予以佐证，故本院对上诉人上诉提出的“一审采信的部分证据未经质证，不能作为定案依据”的主张，本案不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年六月二十日书记员 沈志华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13795号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡国建，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告胡国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币105,151.08元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金98,697.62元，利息6,453.46元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计105,151.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计102,101.08元(截止至2020年6月22日，欠款本金95,647.62元,利息6,453.46元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告胡国建未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡国建未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币95,647.62元；二、被告胡国建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342.02元，减半收取1,171.01元，由被告胡国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4586号之一 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：斗门区斗门镇好又多超市，经营场所：广东省珠海市斗门区斗门镇大道南120号18号，统一社会信用代码：×××655。 经营者：陈峰，男，汉族，1975年7月24日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人斗门区斗门镇好又多超市侵害商标权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初2663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月19日冻结被执行人名下银行账户内存款，现被执行人已全部履行完毕法律生效确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 解除被执行人斗门区斗门镇好又多超市的经营者陈峰名下银行账户的存款冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜文东 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄丽雁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1816号 原告：李朝兵，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇国泰路北路31号。 法定代表人：陈仁元，公司董事长。 委托诉讼代理人：阮一文、吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 本院在审理原告李朝兵与被告江苏兴港建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李朝兵撤回起诉。 案件受理费减半收取为1508元，由原告李朝兵负担。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  尹 刚 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张 帅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4151号原告：田西汉，男，汉族，1988年7月21日出生，住河南省商丘市。被告：王亚平，女，汉族，1985年5月9日出生，住河南省商丘市。原告田西汉与被告王亚平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告田西汉于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田西汉以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田西汉撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告田西汉承担。审判员  李建友二〇二〇年六月四日书记员  周剑扬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初995号 原告:盛明全，男，1966年9月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。 被告：苏继祥，男，1973年4月14日出生，汉族，住枣庄市。 被告:枣庄市展硕建筑工程有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道徐楼居委会东路北。 二被告共同委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。 原告盛明全与被告苏继祥、枣庄市展硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛明全、被告苏继祥及其与枣庄市展硕建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人王明星，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款103000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告承建泥沟镇红东社区时多次购买原告砖头、石子、水泥等计款793000元，已付690000元，尚欠103000元至今未付。 苏继祥、枣庄市展硕建筑工程有限公司辩称，盛明全不具备原告主体资格，被告承建泥沟镇红东社区时所用砖头、石子、水泥等是由案外人洪全武负责，盛明全仅是案外人洪全武代理人或经手人不是材料供应方；工程所用砖头、石子、水泥等款已经支付完毕，不存在欠款事实，请求驳回盛明全诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告承建泥沟镇红东社区时多次购买原告砖头、石子、水泥等计款793000元，被告转账支付材料款620000元，支付给盛明全现金150000元，支付给案外人洪全武现金20000元。原告于2020年5月13日提起诉讼。 上述事实，有原告提交的证明，被告提交转账凭证、收条，以及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告间没有书面买卖合同，根据原告提交的证明，被告提交转账凭证、收条，结合交易习惯等，应认定原被告间买卖合同成立，被告辩解，原告系案外人洪全武的代理人或经手人，未提供相关证据，本院不予采纳。买受人应当按照约定的时间支付价款，没有约定的，权利人可以随时请求支付，但应给义务人合理的准备期间，被告给付原告770000元后，下余款项给付案外人洪全武现金20000元，原告不予认可，被告可另行主张，原告请求被告给付下余款项应予支持；原告主张被告给付现金系另外交易款项，但未提供相关证据证实，本院不予支持。被告提及原告是原料的供应商应开具足额发票，不属于本案的审理范围。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告苏继祥、枣庄市展硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛明全材料款23000元。 二、驳回原告盛明全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1180元，由原告盛明全负担992元、被告苏继祥、枣庄市展硕建筑工程有限公司负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙茂平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张蓝月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3826号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：周勇，江日泰律师事务所律师。被告：袁毛根，男，1966年7月2日出生，汉族，新余市分宜县人，原住江西省新余市，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称原告）与被告袁毛根（下称被告）保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金104107.77元及资金占用费暂计23944.79元（以104107.77元为本金，按年利率6%自2016年5月24日暂计算至2020年3月23日止，合计46个月，自2020年3月24日起资金占用费另行计算），合计128052.56元。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年9月2日，被告以租回为目的将其所有的自用汽车转让给皖江金融租赁股份有限公司（下称皖江公司），并与其签订《融资租赁合同》，合同约定了租赁本金、租期、每期租金、还租日、逾期利息等。为保证皖江公司的租金能够实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），双方签订了《车辆抵押合同》，但未办理车辆抵押登记手续。被告在承租车辆后，未按期履行融资租赁合同义务。被告的严重违约行为导致了保险事故的发生。为此，原告于2016年5月24日向皖江公司支付保险赔偿金104107.77元。尔后，原告理赔后多次要求被告支付理赔款未果，故诉讼至法院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。案件受理费2861元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月三十日书记员 胡美清
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执199号之一 申请执行人：张金凤，女，1972年8月17日出生，香港居民，现住福建省连江县。 被执行人：吴雪花，女，1970年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人张金凤与被执行人吴雪花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元及相应利息并承担本案执行费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无证券开户信息；其名下有闽Ａ×××××号纳智捷牌车辆一部，由福州市鼓楼区人民法院首封，本院已轮侯查封，未实际控制，不具备处置条件。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6801号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：仝海林，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告仝海林信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令仝海林立即支付卡号为62×××09的信用卡暂计至2019年2月25日的欠款合计104933.6元，其中本金89467.5元、利息3262.37元、违约金（滞纳金）5759.5元、其他费用6444.23元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 仝海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、开卡日期：2012年1月13日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金.最低为RMB10元或USD1元。 六、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 七、e招贷分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 八、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 九、欠款本金金额：89467.5元。 十、欠款利息金额：3262.37元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：5759.5元。 十二、其他费用金额：账单分期手续费2464.13元、e招贷分期手续费3300元、大额分期手续费680.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 仝海林应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××09的信用卡暂计至2019年2月25日的欠款合计104933.6元，其中本金89467.5元、利息3262.37元、违约金（滞纳金）5759.5元、账单分期手续费2464.13元、ｅ招贷分期手续费3300元、大额分期手续费680.1元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由仝海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初635号原告：叶国友，男，1959年1月29日出生，公民身份号码：440***********151Ｘ，汉族，住广东省湛江市市辖区*********。被告：陈菊，女，1968年5月14日出生，公民身份号码：440************524，汉族，住广东省湛江市市辖区*********。诉讼代理人：袁婉婵，广东朝胜律师事务所律师。原告叶国友与被告陈菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国友、被告陈菊的诉讼代理人袁婉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈菊偿还借款本金144584元。2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2012年11月15日，被告以需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2%计。2017年2月14日，经双方结算，被告共计欠原告借款本息144584元。结算后，被告重新给原告立下144584元欠据一份。2020年初，原告多次要求被告偿还所欠借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告叶国友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告《身份证》复印件一份，用以证明原、被告身份基本情况；2、《银行记帐单》、《存折》复印件，用以证明2012年11月15日原告从银行提取现金10万元借给被告的事实；3、《借据》、《收据》，用以证明2017年2月14日，经结算，被告重新给原告立下借据144584元的事实。被告陈菊辩称，原告起诉所主张的事实不属实，原、被告双方不存在借贷关系。被告陈菊在举证期限内没有提交证据。经庭审质证，被告对原告所提交的证据真实性没有异议，但认为，原告并没有实际交付借款10万元，双方不存在借贷关系。根据原告提交的证据材料，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2017年2月14日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订借据一份，借据内容载明“乙方于2017年2月14日借到甲方人民币144584元”。同时被告给原告出具收据一份，收据内容载明“本人陈菊于2017年2月14日收到叶国友借给本人人民币144584元”。2020年3月9日，原告以其诉称部分的事实与理由，向本院起诉。本院认为，在本案中，根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点问题是：涉案借据载明借贷事实是否发生？关于涉案借据载明借贷事实是否发生的问题。在本案中，原告主张涉案借据所载明的借款是2012年11月15日所借，借款本金为10万元，借款利息按月利率2%计。2017年2月14日，双方对涉案借款本金及利息进行结算，结算后重新出具的借款凭证。原告这一主张有原告所提交的银行帐单、银行存折为证，且与双方于2017年2月14日所立的借据可以互相印证。如果原、被告之间没有存在前期借贷关系，则被告给原告所立涉案借据所载明“144584元”的借款金额有违民间借贷借款本金常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，对原告主张涉案借据所载明的借款是2012年11月15日所借，借款本金为10万元，借款利息按月利率2%计。2017年2月14日，双方对涉案借款本金及利息进行结算，结算后重新出具的借款凭证这一事实，本院予以采信。对被告主张涉案借据载明借贷事实尚未发生的辩解意见，本院不予采纳。原、被告之间的借贷属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律保护。借款后，被告在原告追讨偿还借款时，未及时给原告偿还借款是导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定。对原告求被告偿还借款144584元这一诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：限被告陈菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶国友借款144584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取计1596元，由被告陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 王海青二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄兴振书 记 员 程 前附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执536号 申请执行人杨己娥，女，汉族，1969年11月4日出生，住广东省龙川县。 被执行人廖雪芬，女，汉族，1985年7月6日出生，住广东省龙川县。 被执行人陈国栋，男，汉族，1979年1月15日出生，住广东省龙川县。 申请执行人杨己娥与被执行人廖雪芬、陈国栋民间借贷纠纷一案,申请执行人杨己娥以发生法律效力的（2018）粤1622民初849号民事判决为依据向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。本案进入执行程序后，查明该案本院已于2019年1月21日立案执行[执行案号(2019）粤1622执106号］，本案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1622执536号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖志贞 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  袁伟程
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1295号之一申请执行人：杨光忠，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：金登永，男，1980年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：杨福琴，女，1980年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人杨光忠与被执行人金登永、杨福琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10876号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款948022.09元及利息，并负担案件受理费6807元、执行费11881元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金登永、杨福琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金登永、杨福琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金登永、杨福琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金登永、杨福琴有银行开户，本院于2020年3月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人金登永、杨福琴名下有房产位于乐清市，本院于2020年4月3日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，且本案属于轮候查封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人金登永、杨福琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金登永、杨福琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金登永、杨福琴分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人金登永、杨福琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杨光忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金登永、杨福琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1295号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年六月二十八日代书记员  林 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38726号原告：梁峰博，男，1994年6月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：李作灿，男，1998年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告梁峰博与被告李作灿健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁峰博撤回起诉处理。审判员  王建平二〇二〇年六月二十二日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2441号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座2401。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：彭恢操，男性，1987年08月26出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初9520号民事判决书，于2020年04月21日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与彭恢操借款合同纠纷一案。立案执行标的4017.08元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈传丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更119号 罪犯潘建旁，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月10日作出（2012）佛南法刑初字第2917号刑事判决，以潘建旁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。潘建旁不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）佛中法刑二终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月15日交付执行。在执行期间于2016年3月17日、2018年3月16日共获裁定减刑一年六个月，减刑后刑期至2023年12月11日止。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同月14日报送本院审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯潘建旁在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯潘建旁在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯为累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且不履行财产性判项，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯潘建旁减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘建旁确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，因该犯属累犯、抢劫被判十年以上有期徒刑，且不履行财产性判项，建议法庭在裁定时从严五个月。 经审理查明，罪犯潘建旁能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯潘建旁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯潘建旁不履行财产性判项且为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，执行机关在报请时已作从严三个月，本院综合该犯的财产性判项的履行情况、历次所获的减刑情况以及其犯罪情况等因素，决定采纳检察机关提出从严五个月的意见。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯潘建旁减去有期徒刑四个月（刑期至2023年8月11日止），原剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年六月一日 书记员  周晓楠
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执285号之一 申请执行人:邱锡辉，男，1965年10月6日出生，汉族，高州市人，住广东省茂名市茂南区人民南路西巷2号大院5号708房，现住高州市水库石骨工程库区。 被执行人：邓桂广，男，1989年3月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人邱锡辉与被执行人邓桂广民间借贷纠纷一案。本院扣划了被执行人邓桂广的存款580元支付给申请执行人邱锡辉。因被执行人邓桂广没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人邓桂广发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人邓桂广确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月十八日 书记员 ： 黄 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5018号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：樊玉云，女，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告樊玉云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼。被告樊玉云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20205.52元及利息1656.18元，违约金2737.85元（上述款项截止至2020年5月25日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××59信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金22672元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 樊玉云未作答辩。 本院认为，樊玉云自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。樊玉云作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以樊玉云透支使用信用卡未还为由，要求樊玉云偿还信用卡欠款本金20205.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供樊玉云使用信用卡的完整流水，本院无法查明樊玉云逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告樊玉云于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金20205.52元及逾期利息（逾期利息以本金20205.52元为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取计183.5元，由樊玉云负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12538号原告：东莞市裕良五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914***********680B。法定代表人：李秋风，总经理。委托诉讼代理人：黄永桂，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞德新皮具制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914**********252X9。法定代表人：苏某1。被告：临桂德新皮具制品有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂县******，统一社会信用代码：914***********383F。法定代表人：苏某1。被告:苏某1，男，1949年12月22日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码：00229302。本院受理原告东莞市裕良五金制品有限公司诉被告东莞德新皮具制品有限公司、临桂德新皮具制品有限公司、苏某1买卖合同纠纷一案。原告东莞市裕良五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市裕良五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员  邓爱君二〇二〇年六月四日书记员  宁雪梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3757号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。委托诉讼代理人：袁卫平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：钟浩，男，1994年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告钟浩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2020年6月19日向本院提出对被告钟浩的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告钟浩的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十二日代理书记员  邱露
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2476号 申请执行人：赖国祥，男，汉族，1969年9月10日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：邓东周，男，汉族，1984年1月24日出生，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：孙树雄，男，汉族，1971年6月4日出生，住浙江省龙游县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)粤0402民初8018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓东周向申请执行人赖国祥偿还借款本金60万元并支付逾期利息（以60万元为基数，按照月利率2%，从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止），支付律师费1.2万元，被执行人孙树雄承担连带清偿责任，承担案件受理费10400元。因**清未按上述生效法律文书履行义务，赖国祥司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓东周、孙树雄负有继续向申请执行人赖国祥司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月三日 书记员  孟庆妍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特151号申请人：王家强，男，1980年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：蚌埠怡家居装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2RWC4X8L（1-1）。法定代表人：黄开东，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。本院于2020年6月2日立案受理申请人王家强与蚌埠怡家居装饰有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王家强与蚌埠怡家居装饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月20日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第111号调解协议如下：一、申请人蚌埠怡家居装饰有限公司于2020年10月30日前返还申请人王家强定金5500元；二、申请人王家强放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王家强与申请人蚌埠怡家居装饰有限公司于2020年4月20日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第111号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年六月三日书记员  周 莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7596号之一 被执行人：何磊，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省西充县。 关于何磊刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1325号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终93号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人何磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因何磊未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并查封被执行人何磊在位于四川省西充县xx大道（不动产单元号：5113251xxxxxxxxx）的不动产权（查封期限为2020年5月25日起至2023年5月24日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的不动产权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何磊负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3026号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：毕文进,男,汉族,1984年6月18日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人毕文进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毕文进应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金23549.42元、利息1886.46元(利息暂计至2018年12月17日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费226元、执行费282元。因毕文进未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3026号案件终结本次执行程序。 被执行人毕文进负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7061号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：程海涛，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告程海涛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告程海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30332.7元，利息4308.68元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计34641.38元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月12日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月12日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为其他消费性用途。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告发放贷款100000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年8月12日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息4308.68元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。程海涛未答辩。本院认为：平安银行合肥分行与程海涛签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，程海涛未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张程海涛偿还借款本金30332.7元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出程海涛支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息4308.68元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程海涛于本判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金30332.7元及截至2020年4月1日的欠息4308.68元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，保全费366元，共计699元，由被告程海涛负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8660号 原告：陕西豪盛物业管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路以东南三环以北旺座曲江A座一层。 法定代表人：刘莉轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：马乾，男，1989年8月13日出生，回族，住青海省西宁市。 原告陕西豪盛物业管理有限公司与被告马乾借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西豪盛物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西豪盛物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予陕西豪盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取后计900元，由原告负担。 审判员  栗德亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3182号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：文家良，男,1962年1月14日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人文家良信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人文家良应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币24998.14元、滞纳金7993.22元、利息5407.87元（暂计至2016年6月30日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费380元、执行费476元。因文家良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3182号案件终结本次执行程序。 被执行人文家良负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6853号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：熊壮，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告熊壮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1270号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：张云峰，男性，汉族，住四川巴中。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初6245号民事判决书，于2020年3月11日立案成都高新川商小额贷款有限公司与张云峰借款合同纠纷一案。立案执行标的6050.5元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈传丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更115号 罪犯林宁，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2013年12月6日作出（2013）岑刑初字第328号刑事判决，以林宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。林宁不服，提出上诉，本院于2014年1月6日作出（2014）梧刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。在执行期间于2016年9月20日、2018年6月19日共获裁定减刑一年六个月，减刑后刑期至2025年6月3日止。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同月14日报送本院审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯林宁在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯林宁在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯林宁减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林宁确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯林宁能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯林宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯林宁不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯林宁减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月3日止），原剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年六月一日 书记员  周晓楠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：罗婷，女，1980年6月30日生，住江西省赣州市全南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被告罗婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉处理。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4143号之一 被执行人：林镇城，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：何立新，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：马海英，女，1972年3月18日出生，壮族，住广西天等县。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1038号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应林镇城应支付罚金50000元;被执行人何立新应支付罚金10000元；被执行人马海英应支付罚金8000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人何立新、马海英刑期已届满，但未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。被执行人林镇城刑期未届满，仍在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人林镇城在中国农业银行的存款，本院已足额扣划50000元。 （二）经查，被执行人何立新在中国邮政储蓄银行的存款，本院已足额扣划10000元。 未查找到被执行人马海英有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人马海英进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 上述执行款已上交国库，现被执行人马海英无财产可供执行，未能追缴到马海英的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人马海英有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初272号原告：五台莱商村镇银行股份有限公司，住所地：山西省五台县环城路劳动保障大楼东侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：李逢奎，系公司董事长。委托诉讼代理人：张海涛，系公司员工。委托诉讼代理人：宋建宇，系公司员工。被告：席惠云，男，1973年10月21日生，汉族，住山西省五台县，身份号码×××。被告：刘二丽，女，1964年11月16日生，汉族，住山西省五台县，系席惠云配偶，身份号码×××。被告：李伟东，男，1991年5月28日生，汉族，住山西省五台县，身份号码×××。被告：王建英，男，1966年12月2日生，汉族，住山西省五台县，身份号码×××。原告五台莱商村镇银行股份有限公司诉被告席惠云、刘二丽、李伟东、王建英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后。原告五台莱商村镇银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五台莱商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取7879元，由原告五台莱商村镇银行股份有限公司负担。审判员 李 栋 二〇二〇年六月二十二日书记员 边雪慧
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1561号 申请执行人：毕可政，男，1953年11月22日出生，汉族，荣成市。 被执行人：周见党，男，1962年9月17日出生，汉族，荣成市。 被执行人：周竹雪，女，1987年5月4日出生，汉族，现荣成市。 本院在执行毕可政与周见党、周竹雪劳务合同纠纷一案中,荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7523号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7523号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月五日 书记员  肖辉晓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3506号原告：郭建民，男，1987年10月14日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：刘秋明，男，1984年10月7日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区，本院在审理原告郭建民诉被告刘秋明民间借贷纠纷一案中，原告郭建民以双方需庭外协商解决纠纷为由，要求撤回对被告刘秋明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭建民撤回起诉。本案受理费410元，由原告郭建民承担。审判员 刘 南二〇二〇年六月二日书记员 游佳男
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初417号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1968年6月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告人王某曾因赌博，于2009年5月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2014年10月被常州市公安局武进分局罚款五百元，2015年5月被常州市公安局天宁分局行政拘留五日，2016年12月被常州市公安局武进分局行政拘留十日并处罚款一千元，2017年3月被该局行政拘留三日；曾因犯赌博罪，于2008年3月被本院判处有期徒刑十个月，2008年10月16日刑满释放。因本案于2020年1月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审。被告人安某，女，1980年10月6日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。被告人安某曾因赌博，于2010年12月被罚款五百元；2012年2月被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日；2013年1月被常州市公安局天宁分局罚款四百五十元，2015年4月被该局罚款五百元，2017年2月被该局罚款五百元，2017年6月被该局行政拘留十日并处罚款一千九百元。曾因犯开设赌场罪，于2017年10月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月18日刑满释放。因本案于2020年1月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人王某甲，女，1965年11月13日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告人王某甲曾因赌博，于2009年8月被常州市公安局天宁分局罚款五百元；2017年4月被常州市公安局武进分局罚款二百元。因本案于2020年1月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审。2020年6月9日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人王某、安某、王某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，本案因存在不能抗拒的原因中止审理，恢复审理后，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜、检察官助理蒋一舟出庭支持公诉。被告人王某、安某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日至17日，被告人王某、安某伙同被告人王某甲在常州市武进区湖塘镇马杭居委北蒋村一棉织厂内开设赌场，组织他人以麻将牌“斗牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币12000余元。被告人王某系赌档组织者并负责招揽赌客及现场管理，个人非法获利人民币6000余元；被告人安某系赌档组织者并负责招揽赌客及现场捉子，个人非法获利人民币6000余元；被告人王某甲系赌档望风人员，个人非法获利人民币700余元。另查明，2020年1月17日，被告人王某、安某伙同被告人王某甲再次组织司某甲等人在常州市武进区湖塘镇马杭居委北蒋村一棉织厂内聚众赌博时被常州市公安局武进分局当场查获，现场收缴赌资人民币10571元及赌具骰子2个、麻将牌40张。参赌人员司某甲等13人均已行政处罚。上述事实，被告人王某、安某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、岳某1等人的证言，现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、安某、王某甲，开设赌场组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某、安某起主要作用，是主犯；被告人王某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人安某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人王某有前科劣迹、被告人王某甲有劣迹，均应酌情从重处罚。被告人王某、安某、王某甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某、安某、王某甲犯开设赌场罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。被告人安某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自2020年1月18日起至2020年10月17日止)被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(扣除已羁押的26日，刑期自2020年6月9日起至2020年11月12日止)上列三被告从的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。二、尚未退出的非法所得，继续予以继续（其中被告人王某退人民币6000元、被告人安某退人民币6000元、被告人王某甲退人民币700元）；扣押的作案工具、赌资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴艳玲
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初519号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人高某，男，1966年2月19日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，无业，住济宁市任城区（户籍地同上）。2013年5月16日，因酒后驾驶被济宁市公安局交通警察支队高新区大队凯赛中队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]488号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年9月8日23时许，被告人高某驾驶鲁Ｈ×××××号小汽车沿火炬路由南向北行驶至济宁市任城区人民检察院西侧时被交警查获。经呼气式酒精检测，高某血液中酒精含量为128mg/100mL；后经抽血检验，其血液中乙醇成分含量为168.8mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人高某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息等书证；视听资料；鉴定意见；证人丁某的证言；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人高某定罪量刑。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人高某的辩护人对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人高某被查获后，无任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，积极缴纳罚金，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2013年5月16日，被告人高某因酒后驾驶被济宁市公安局交通警察支队高新区大队凯赛中队作出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，自愿认罪、认罚，签署具结书，且有济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书、济宁市公安局交通警察支队高新区大队凯赛中队鲁H公交决字【2013】第370814-2200033490号公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人丁某的证言；被告人高某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4917号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某因醉酒驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚；案发后，被告人高某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人高某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月十九日书记员 李淑会