广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初128号原告：陈雪奎，女，1954年12月10日出生，汉族，住广东省英德市*******委会长田组，身份证号码：440************722。原告：张国栋，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省英德市*******委会长田组，身份证号码：441************315。原告：张国桥，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省英德市*******委会长田组，身份证号码：441************315。原告：张带喜，女，1983年6月18日出生，汉族，住广东省英德市*******委会长田组，身份证号码：441************329。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市*******民委员会。负责人：何道龙，系村委会主任。被告：英德市************民小组。负责人：何志威，系村民小组长。原告陈雪奎、张国栋、张国桥、张带喜诉被告英德市*******民委员会、英德市************民小组林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。后发现案情较为复杂，故裁定转为普通程序，于2020年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟鹏，被告村委会的负责人何道龙、被告村小组的负责人何志威、何金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依据《山林承包合同书》承担违约责任，向四原告赔偿因合同履行不能而造成的损失共计50000元；二、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：张亚云（已死亡，由其妻陈雪奎、其子女张国栋、张国桥、张带喜依法继续其诉讼主体资格）、第三人张永胜、林细新与被告英德市*******民委员会于1988年4月3日签订《山林承包合同书》，合同约定由被告将其所有的名为“蛇笼坜”的责任山发包给张亚云及第三人张永胜、林细新共同承包经营，涉案山林土地面积400亩，范围内进坜右边由张亚云承包，约200亩。承包的时间为30年，由张亚云在山林土地自育自种衫、松、什竹，双方约定总收入中被告收取20%名为“山根款”的承包费用，被告在承包期内不得随意收回山地。张亚云在承包期限内一直依约按时向被告交纳“山根款”，至2007年7月12日，因山林权属问题，被告村委会与被告老屋组签订《协议书》，确认涉案山林的权属问题，并约定山地承包款自协议签订之日起由被告村委会收取后转交于被告老屋组，在承包期限内被告老屋组不得以任何理由干涉原告的承包经营。但随后因权属争议问题未能妥善处理，被告老屋组未经原告同意便取回土地，导致张亚云自2009年起便丧失对该山林的承包经营权，后经多方调解，多次协商仍然无果。为此，原告依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的法律规定，特提起诉讼，以承包该山林每年平均收入5000元为标准，要求被告承担违约责任，向四原告支付剩余承包期限内原告的可得利益共计50000元，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告初溪村民委员会辩称，一、涉案合同中被告的权利义务已经转让给涉案合同土地所有人，即被告老屋组所有，被告已不再履行合同中相关权利义务，原告从2009年开始亦不再向被告履行支付山林承包款义务。被告与原告签订《山林承包合同书》后，因涉案山林权属问题与被告老屋组发生争议，被告于2007年7月12日与被告老屋组签订《协议书》，主要约定：老屋组确认原告与被告签订的《山林承包合同书》，原告的承包期限为三十年，即从1988年11月2日起至2018年1月2日止，签订协议后的山林承包款，由被告收取后再转交给被告老屋组，原告承包期满后山林的所有权归老屋组所有，老屋组不能以任何理由干扰原告的承包经营，如果老屋组的行为造成原告的承包损失，由老屋组负责赔偿等。协议签订后，原告依协议约定向被告交纳“山根款”，再由被告转交给老屋组，但因来回转交“山根款”出入账手续过于繁琐，被告便与合同相对方张亚云、林隆忠（林细新儿子）、张永胜及老屋组口头约定，直接将“山根款”交给老屋组。故2009年之后，被告便不再收取原告“山根款”，原合同相关权利义务亦由合同相对方张亚云、第三人张永胜、林隆忠与被告老屋组继续履行；二、原告主张承包山林每年平均收入为5000元无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。按照被告和原告签订的《山林承包合同书》第三条第一款约定，原告每年需向被告交纳承包山林每年总收入20%名为“山根款”的作为当年承包山林的费用，而从1988年至2009年这21年间，原告仅向被告每年支付6元作为本年的山林承包费用，以此足以证明，原告承包山林每年的总收入为30元。故原告主张其承包山林每年平均收入为5000元无事实和法律依据，请法院依法调查核实后予以驳回。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告老屋村民小组辩称，老屋组并没有收到原告交付的山金，所以才与原告解除合同并收回了山地。而其他人员包括林细新、林细娇、张永胜的山金都已向老屋组交纳，因此仍然按照村委会签订的合同继续使用山地。本院经审理认定事实如下：原告亲属张亚云及案外人林细新、张永胜与被告英德市*******民委员会于1988年4月3日签订《山林承包合同书》，初溪村委会将位于“蛇笼坜”面积400亩的山地发包给张亚云、林细新、张永胜承包，承包期限为三十年，从1988年4月3日起算，每年交纳总收入的20%作为租金。对“蛇笼坜”面积400亩的山地，张亚云约耕作200亩。合同签订后，张亚云开始经营涉案山林，并按时向初溪村委会交纳租金。直至2007年7月12日，因涉案山林权属问题，初溪村委会与被告老屋组签订《协议书》，涉案山林所有权交回老屋组所有。老屋组确认初溪村委会与张亚云、林细新、张永胜之间的承包关系，承包期间自1988年11月2日起至2018年1月2日止。另签订协议后的山林承包款，由初溪村委会收取后再转交给老屋组，且老屋组不能以任何理由干扰承包经营活动，若造成损失，则由老屋组负责赔偿。后因转交租金手续过于繁琐，初溪村委会又与张亚云、林隆忠（林细新儿子）、张永胜口头约定将租金直接交付给老屋组。后被告老屋组以张亚云在2010年之后没有再支付租金为由，收回了涉案承包经营的山地，发包给何土生。另查明，张亚云曾于2010年8月2日向本院起诉英德市*******民委员会及第三人张永胜、林隆忠、谭亚勤林业承包合同纠纷一案，请求解除《山林承包合同书》及赔偿损失5万元。本院作出（2010）英法民二初字第295号民事判决书，驳回了张亚云的诉讼请求，该份判决已生效。再查明，张亚云于2014年3月28日病故，本案原告陈雪奎是张亚云的妻子，张国栋、张国桥及张带喜是张亚云的子女。以上事实有《山林承包合同书》、《协议书》、初溪村委会竹头山根款登记表、收据及庭审笔录等佐证。本院认为，原告亲属张亚云（已故）与被告初溪村委会签订的《山林承包合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院认定其合法有效。在合同履行过程中，由于被告初溪村委会与老屋组因涉案土地所有权问题，签订了《协议书》，涉案土地所有权归回老屋组所有，原《山林承包合同书》内容不变，继续由承包者耕作至合同期满。但在2010年8月2日，原告亲人张亚云在世时曾向本院起诉初溪村委会，请求解除《山林承包合同书》，赔偿损失5万元。本院于2010年10月29日以（2010）英法民二初字第295号判决驳回了张亚云的诉讼请求，该案早已生效。现张亚云的继承人（原告）以被告初溪村委会违反《山林承包合同书》约定收回涉案土地为由，再次请求被告赔偿损失5万元。在本院对（2010）英法民二初字第295号作出判决后，原告自2010年之后起，再没有向被告初溪村委会或老屋组交付过租金，构成合同根本违约。被告老屋组据此收回涉案土地并无不妥。故此，原告以被告违反《山林承包合同书》约定收回涉案土地为由，请求被告赔偿损失5万元，与事实和法律不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告陈雪奎、张国栋、张国桥、张带喜的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  李志坚人民陪审员  蒲燕玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。