四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初966号 原告：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地：四川省南部县河东科技工业园。 法定代表人：曾志江。 诉讼代表人：四川嘉佳茧丝绸有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周聪，四川嘉佳茧丝绸有限公司管理人工作人员。 被告：张林，男，1975年5月15日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 原告四川嘉佳茧丝绸有限公司(以下简称嘉佳茧公司)诉被告张林对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉佳茧公司诉讼代表人的委托诉讼代理人周聪、被告张林的委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉佳茧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告的管理人支付16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，贵院裁定受理嘉佳茧公司破产清算申请一案，并于同年11月22日指定四川明炬律师事务所担任嘉佳茧公司破产管理人。根据管理人掌握的资料显示：2013年11月9日，原、被告签订了一份《茧站买卖合同》，约定原告将其所属的位于南部县光中茧站（土地证号：南国用011887号，土地使用权面积2038㎡）以76万元的价格出售给被告，同时约定签订合同后被告先行支付60万元，剩余款项在办理完毕产权过户后支付。合同签订后被告已支付60万元，原告也办理好产权过户手续，但被告至今尚未支付剩余16万元款项，管理人遂诉至法院。 张林辩称，1、案涉合同的签订时间是2018年4月上旬，时间倒签为2013年4月9日而非原告所说的2013年11月9日，4月9日的合同系交由县不动产登记中心备案的合同，应以此合同为准；2、两份合同金额出现差别的原因在于南部县人民政府政策调整因素，导致案涉土地类型从原来的“综合用地”变为“出让用地”，致使被告多支付了土地出让金，遂才变更合同金额。 本院经审理认定事实如下:2013年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《茧站买卖合同》（以下简称合同Ａ），约定：“……第一条：茧站房屋情况：乙方购买甲方合法拥有的坐落于南部县光中乡光中茧站…土地证南国用0xxxx8号（应为01xxxx7号）…土地使用面积2038㎡的砖混结构茧站房屋。第二条：房价和付款方式：1、双方议定上诉房产出售价格为柒拾陆万元整，此房价为甲方净价，甲方不承担交易中的任何税费由乙方全额承担。2、自订立此合同后乙方支付甲方定金陆拾万元，在合同签订后日内，乙方首付房款的80%（包括定金）。3、乙方支付甲方80%房款后，甲方向乙方提供房产、土地等过户证件，并配合乙方办理过户手续。4、乙方在办完过户手续日内全部付清所欠房款，甲方向乙方正式移交房屋。第三条：甲、乙双方的义务……乙方的义务:…2、乙方购买此房屋后，其土地变更，房屋的拆除或改建等手续及税费概由乙方负责，与甲方无关。”合同上甲方代表人桂晓健签名并加盖公司公章，乙方张林签字捺印。当日，被告张林向原告交款600000元，原告出具收据一份。嗣后，原、被告到南部县不动产登记中心办理过户手续，提交一份签订时间为2013年4月9日的《茧站买卖合同》（以下简称合同Ｂ），约定：“……1、双方议定上述房产出售价格为叁拾捌万元整，此房价为甲方净价，甲方不承担交易中的任何税费由乙方全额承担。2、自订立此合同后乙方支付甲方叁拾捌万元，……”其余合同内容与合同Ａ一致。2020年5月17日，《茧站买卖合同》签署人桂晓健向本院提交一份《关于光中茧站买卖情况的说明》，载明：“本人系原四川嘉佳茧丝绸有限公司职工桂晓健（身份证号码：3625311955××××××××）,主要负责四川嘉佳茧丝绸有限公司茧站的管理事务（包括茧站的租赁和买卖）。2013年嘉佳茧公司与张林（身份证号码：5129221975××××××××）达成协议将嘉佳茧公司所属的光中茧站的光中（土地证号：南国用01188），土地使用权面积2038平方米出售给张林，价款为76万元，约定因产权过户产生的税费由张林承担，签订协议后张林按照协议约定支付了60万元，后张林与公司董事长曾加兴协商，为减少费用的支出（少缴税），于是又签订了一份买卖合同（用于国土局备案），将茧站出售价格改为了38万元。所以导致签订了两份买卖合同，价款为76万元的买卖合同才是双方真实交易的合同……”庭审中，被告方认可签订案涉合同时土地的地类（用途）为“综合用地”，且嘉佳茧公司对土地性质并无隐瞒。2018年，案涉土地的权利人从嘉佳茧公司变更为张林，土地用途由“综合用地”变更为“城镇住宅用地、商务金融用地”。 另查明，2019年10月28日，嘉佳茧公司因不能清偿到期债务，向本院申请破产清算，本院于2019年11月1日作出（2019）川1321破申3号民事裁定，裁定受理嘉佳茧公司的破产清算申请，并于2019年11月22日指定四川明炬律师事务所担任嘉佳茧公司破产管理人。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，茧站买卖合同、收据、关于光中茧站买卖情况的说明、民事裁定书、决定书等证据证实，经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于两份《茧站买卖合同》哪一份才是当事人真实意思的表示。结合本案已查明的事实，本院认为本案应以合同A作为认定案件事实的依据。理由如下：首先从时间上看，合同A的签署时间为“2013年11月9日”，合同B的签署时间为“2013年4月9日”，合同A的时间在后。被告辩称合同B的签署时间为2018年4月上旬，时间为倒签，但未向本院提供相应证据证实，该辩解意见本院不予采信。其次从履行情况看，合同A签署当日被告即按合同约定向原告交纳600000元，原告出具了收据，对此事实原、被告双方均无异议。若合同B为真实合同，被告不应向原告交纳超出合同约定金额的款项。再次，从合同真实性看，原、被告均认可两份合同都是当事人签署的，真实性均无异议。被告辩称应以向南部县不动产登记中心提交的合同B作为定案依据。本院认为，向南部县不动产登记中心提交的合同仅为当事人过户及办理相应手续的依据，不是认定合同效力的依据，合同效力应结合全案证据予以认定，被告的该辩解意见本院不予采信。最后，从双方签订两份合同的目的看，合同签署人桂晓健说明是原、被告双方为避税而签订的“阴阳合同”。在被告交纳款项后，原、被告已对案涉土地在2018年进行了过户，被告的合同目的已经实现。因买卖合同约定土地变更的税费全部由被告承担，桂晓健的说法具有较高可信度。被告辩称系因政策原因导致土地类型变更，致使被告多支付了土地出让金，所以才变更的合同，但在签订合同A时，被告明知案涉土地用途为综合用地，原告对此并无隐瞒。被告的辩称与事实不符，本院不予采信。综上，本院应以合同A作为认定案件事实的依据。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告嘉佳茧公司进入破产程序后，管理人作为原告公司财产的管控者，有权代表原告追收债权，故对原告要求被告向管理人支付剩余土地购买款160000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张林于本判决生效后十日内向原告四川嘉佳茧丝绸有限公司的管理人支付160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告张林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 何承俊 二〇二〇年六月十一日 法官助理 邹 琳 书 记 员 余滋涵