云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终700号上诉人（原审原告）：张天云，男，1969年10月2日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：孙首帅，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：米永兰，女，1955年2月16日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：李志森，云南汉剑律师事务所执业律师。特别授权。上诉人张天云因与被上诉人米永兰民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日组织上诉人张天云的委托诉讼代理人孙首帅，被上诉人米永兰及其委托诉讼代理人李志森进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。张天云上诉请求：撤销（2020）云2601民初106号民事判决，改判驳回米永兰的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审认定张天云多次向米永兰借款，借款交付方式均为现金交付，经双方结算，张天云于2013年11月21日出具“借条”一份给米永兰收执错误。张天云没有多次向米永兰借款，而是在2013年11月21日双方商谈达成借款220,000元的合意，由于双方是亲戚关系，张天云处于对米永兰的信任，出具了借条，在未收到现金的情况下，没有出具收条给米永兰。时至今日米永兰仍未将借款交付给张天云。在一审庭审中米永兰回答法庭询问称220,000元是分多次交付给张天云（具体几次说不清，具体金额说不清，陈述与借条内容不吻合），但又称220,000元中有部分是利息（本金是多少说不清，期间利息多少说不清），借款都是到银行取现的（应当提供取款小票加以佐证）。其回答法庭的询问均不能自圆其说。米永兰对其主张并未向法庭提供充分证实加以证实借款的成立有效性。依照民诉法规定的“谁主张谁举证的原则”，米永兰应当就借款金额、款项交付、经济能力、交易习惯及方式等因素承担举证责任。而在一审举证阶段，米永兰并未提供相应的证据佐证其“借条”的成立、生效性，故其一审法院应当依照民诉法规定“举证不能的败诉后果”驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、十六条规定作出判决错误。而一审法院首先应当审查借款合同的成立、生效性。在米永兰没有举证证实其合同生效的情况之下，其应当依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定判决认定米永兰提供的“借条”并未生效。既而驳回原告诉讼请求。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，改判驳回米永兰一审诉讼请求。米永兰答辩称，一、原审人民法院认定的事实清楚正确，张天云上诉称：其没有多次向米永兰借款，而是在2013年11月21日双方商谈达成借款220,000元的合意，由于双方是亲戚关系，张天云处于对米永兰的信任，出具借条，在未收到现金情况下，没有出具收条给米永兰。时至今日米永兰仍未将借款交付给张天云。张天云在2013年11月21日出具给米永兰的借条清楚明确的说明向米永兰借到现金人民币220,000元。借条内容并不复杂，也不难理解。但张天云变着法子的想赖账。请求人民法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条规定，对作出虚假陈述的相关人员作出处罚以示惩戒。二、原审人民法院适用法律正确并无不当之处，请求二审人民法院判决维持原判，驳回张天云的上诉请求。米永兰向一审法院提起诉讼请求：1.判令张天云归还向米永兰的借款220,000元；2.本案的诉讼费由张天云承担。一审认定事实：张天云系米永兰侄子。张天云多次向米永兰借款，借款交付方式均为现金交付。经双方结算，张天云于2013年11月21日出具《借条》一份给米永兰收执。《借条》内容为：今向米永兰借到现金人民币贰拾贰万元（220,000元）。该220,000元既有张天云借款本金，也包含了张天云未付利息。米永兰多次向张天云催要未果后，诉至本院。一审法院认为，首先，经庭审查明，张天云于2013年11月21日出具的《借条》所载明的220,000元，是张天云多次向米永兰借款后双方最后结算的数据，该220,000元既有张天云借款本金，也包含了张天云的未付利息。其次，双方发生借贷关系时，现金交付也是民间借贷的主要交付方式之一。因此，不能将是否有银行交易凭证作为认定借贷行为发生与否的唯一依据。再次，张天云作为成年人，应当知道出具借条给他人的法律后果，退一步讲，如米永兰真的未将借款交付给张天云，张天云完全可以在法律规定的期间内行使撤销权，申请撤销其出具《借条》给米永兰的行为。故张天云关于米永兰未实际交付220,000元的辩解无证据支持，其也没有作出合理说明，辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张天云向米永兰借款220,000元未还的事实清楚，米永兰要求张天云归还借款220,000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张天云于本判决生效之日起十日内归还米永兰借款本金220,000元。案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由张天云负担。二审庭审后米永兰补充提交以下证据：1号证据米永兰“中国建设银行定期一本通明细查询表”，用以证明2012年6月26日，米永兰从银行取款185,300元，其中借给张天云120,000元；2012年7月17日，米永兰从银行取款35,300元加上自己家存放的现金共计50,000元借给张天云；2013年8月6日，米永兰从银行取款65,000元其中将50,000元借给张天云。2号证据“米永兰个人工资收入证明”、“戴德贵离退休人员养老金明细单”、“证明”，用以证明米永兰每月收入为6,469元，戴德贵每月收入为7,070.53元的事实。经质证，张天云对米永兰“中国建设银行定期一本通明细查询表”真实性无异议，但认为该证据已超过举证期限，取款时间与双方达成借款合意220,000元的时间不吻合；三次取款金额已超过220,000元，米永兰在法庭中陈述220,000元中有部分是利息，按米永兰陈述的第一次借款本金120,000元每月5分利息计算，那么三年120000本金利息就合计210,000元，与诉讼请求不符。对“米永兰个人工资收入证明”无异议。对“戴德贵离退休人员养老金明细单”、“证明”不认可，认为戴德贵收入证明与本案无关联性。本院认为，米永兰“中国建设银行定期一本通明细查询表”来源合法，客观真实，能证明米永兰于2012年6月26日从该一本通中取款185,300元、于2012年7月17日取款35,300元、于2013年8月6日取款65,000元的事实，本院予以采信。“米永兰个人工资收入证明”，因张天云无异议，本院予以采信，该证据能证明米永兰每月收入为6,469元。“戴德贵离退休人员养老金明细单”、“证明”，因本案争议借款的出借人为米永兰，米永兰主张的借款来源也是来源于米永兰的银行存折，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审审理中，经征询双方当事人对一审法院认定本案法律事实的意见，张天云对一审法院认定的“张天云多次向米永兰借款”有异议，认为不存在多次借款，只是在2013年11月21日双方商谈达成借款220,000元的合意，由于双方是亲戚关系，张天云出于对米永兰的信任，出具了借条，但未收到借款。米永兰对一审法院认定的法律事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。针对张天云对事实方面的异议，本院将结合双方当事人提供的证据及查明的事实在本院认为中进行综合评判。除一审法院认定法律事实外，本院补充认定如下法律事实：米永兰于2012年6月26日从其帐号为39×××68的中国建设银行定期一本通中取款185300元、于2012年7月17日取款35300元、于2013年8月6日取款65000元。米永兰月收入为6469元。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：张天云于2013年11月21日出具给米永兰的借条是否生效。张天云是否应承担清偿责任。关于张天云于2013年11月21日出具给米永兰的借条是否生效的问题。张天云主张并未实际收到借款220,000元，该借条不生效。米永兰主张从2011年至2013年期间，张天云三次向其借款，2013年11月21日的借条是结算后补写的，其已交付了借款，借条已生效。米永兰为证明其主张在二审庭审后补充提交：米永兰“中国建设银行定期一本通明细查询表”、“个人工资收入证明”，米永兰“中国建设银行定期一本通明细查询表”中记载米永兰于2012年6月26日从该一本通中取款185,300元、于2012年7月17日取款35,300元、于2013年8月6日取款65,000元，该取款记录与米永兰在庭审中陈述第一次借款120,000元，第二次借款50,000元，第三次借款50,000元的时间与金额基本吻合，能证明米永兰主张的出借给张天云的借款基本是来源于其的银行存款的事实，对米永兰关于借款来源的主张有事实依据，本院予以支持。另外，米永兰是文山市第三小学退休职工，具有一定的经济能力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案，根据张天云出具的“借条”及米永兰的“中国建设银行定期一本通明细查询表”、“个人工资收入证明”，结合米永兰经济能力、其银行存折金额变动情况、双方当事人的关系、交易习惯等因素，能综合认定米永兰已实际提供220,000元借款给张天云，故，张天云于2013年11月21日出具给米永兰的借条已生效。张天云关于没有收到借款的主张，因与查明的事实相悖，该主张不能成立，本院不予支持。米永兰与张天云之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人张天云应当清偿债务。综上所述，张天云的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,600元，由张天云负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年六月二十九日书记员  雷 丹