北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初425号原告：陈某1，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：陈某2，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：陈某3，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐波，北京徐波律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蔚，北京徐波律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某2、陈某3及委托诉讼代理人徐波、刘蔚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求坐落在怀柔区×镇×村×号院内正房东数第二间、第三间归原告继承所有；2.要求坐落在怀柔区×镇×村×号院内正房东数第四间归原告继承；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系同胞兄弟姐妹关系，原被告的父母生前有宅院一处，宅院内有正房四间，该宅院坐落在怀柔区×镇×村×号，原告的母亲崔桂琴于2000年8月1日去世。后原告起诉×号院内房屋要求依法继承母亲的房产，法院于2004年9月18日作出判决：坐落于怀柔区×镇×村×号院内正房四间中东数第一间由原告继承。原告父亲陈某4分别于2013年10月12日、2014年5月16日立下书面遗嘱，遗嘱内容是将自己的房产全部给原告，原告的父亲陈某4于2014年12月14日去世，原告父亲陈某4的遗产正房东数第一间第二间，我母亲崔某遗产东数第四间，我父亲及被告作为法定继承人有权继承。原告认为，关于我父亲陈某4的遗产东数第二间、第三间，其中包括继承我母亲的遗产东数第四间，我父亲陈某4生前已经立下书面遗嘱属于自己的那部分房产全部归原告所有，被告无权再继承我父亲的房产。现被告明确表示不放弃继承我父亲遗产的继承权，故为了保护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：只要求继承怀柔区×镇×村×号院内正房东数第二间、第三间。被告陈某3辩称，一、怀柔法院（2014）怀民初字第05396号民事判决书，对于陈某3母亲崔某遗产中，只处理了一个应得份额，也就是说陈某3作为崔某的继承人之一，仍然有权继承崔某的遗产。二、本案原告提供的所谓遗嘱，在法律上不具备效力。2013年10月12日遗嘱，与05396号案件审理时，陈某4当庭陈述不符。陈某3证据三怀柔法院（2014）怀民初字第05396号案件庭审笔录，发生在2014年8月7日，陈某4当庭承认之前给陈某1写过房子归她，但现在反悔了；根据后证优于前证的证据规则，陈某4当庭陈述，推翻了这份所谓的遗嘱。2014年5月16日遗嘱，也属于无效，理由同上，而且这份遗嘱上只有一个见证人，不符合起码的自书遗嘱生效条件。据陈某4生前跟陈某3说，这份东西是在他面前寻死觅活逼迫所写的。这份所谓的遗嘱时间上晚于陈某4给陈某1的协议书时间，如果陈某4当庭陈述认为给陈某3的协议书不真实，为什么不说之后还有这份遗嘱呢？可见在陈某4心里，这个东西是不算数的。关于本案诉争标的经过诉讼，各方都在05396号案件中陈述过，为什么陈某3提到陈某4遗产处理的协议书时，原告没有提到过这2份遗嘱？而且自陈某4去世这么多年，如果上述遗嘱属实，为什么原告手握遗嘱却迟迟不拿出来要求继承过户？直到本案应诉，陈某3才见到为什么陈某2也不知道？可见，原告对于这2份遗嘱效力自己也是知道的。三、陈某3跟陈某4和陈某2三方协议真实有效。1.这份协议书的签订，是当事人协商一致的结果；签订前找了多个见证人；签字之后去大队要求履行。这些情节都说明协议书是陈某4和陈某2真实意思表示。陈某2当庭陈述也证明了这一点。协议书的一个见证人写了书面证言，另外2个见证人本来答应出庭，但囿于原告的谩骂和利益而退缩。但确实印证了相关情节的客观存在。2.根据05396号案件陈某4的当庭否认并没有引起协议书在法律上的失效。判决书9月18日下发后，陈某4和陈某2，甚至原告，都明知了该案对于协议书的效力没有直接否定，而是告知通过另行的法律程序来否定其效力。对于一审法院的这一决定，当事人均未上诉，意味着当事人接受一审法院的认定和处理。实际上，判决书生效后，所有人都没有启动否定协议书效力的任何法定程序，尤其是陈某4，没有用后续的起诉行为否认协议书。所以在法律上，本协议书仍然有效。3.在协议书陈某4当庭否认没有产生无效的情况下，陈某2的当庭陈述，印证了协议书的真实性。所以，对于一份所有当事人均认可真实存在的协议书，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。法庭在处理陈某4遗产时，应遵照协议书的内容—将陈某4和陈某2的份额判归陈某3。四、陈某3对陈某4生前，尽了主要赡养义务。从陈某3证据看，对陈某4多年来一直悉心照顾陪伴，部分看病证据的更是跨4年多，几乎涵盖陈某4生命最需要帮助的整个阶段。这些行为跟陈某4对于协议书的签订及要求履行，都相辅相成。根据继承法的规定，对被继承人生前尽更多赡养义务的继承人，应当多分遗产。五、诉争遗产房屋，一直有陈某3委托陈某2管护。根据法律规定，对于继承标的物尽更多保管义务的继承人，应当多分。综上所述，本案原告的遗嘱不能成立；被告陈某3的遗赠协议书合法有效，应予执行；即使按照法定继承，陈某3对被继承人尽更多赡养义务，对继承财产尽更多管护义务，都应该多分。上述意见，请法庭充分考虑并采信。被告陈某2辩称，2014年2月12日协议书的内容是我父亲陈某4跟我和陈某3协商一致后，找人写的稿子，稿子拿来后，签字前我父亲又去找了几个见证人，在见证人面前我们三个人签了字，见证人也签了字，签字后我父亲又带着我和陈某3一起去大队，办过户手续，大队说少了陈某1就没给办。对于2014年2月12日协议书的内容，我本人一直都同意，我和我父亲的意思确实都是给陈某3，我父亲生前不止一次说过×村×号院的房子给陈某3，不给陈某1。现在我再次明确，×村×号院房子我的份额都给陈某3。我因为自己的房子没有盖好，暂时居住在×村×号院的房子里，同时替陈某3看房子。原告陈某1为证实自己的主张向本院提供如下证据证实：1.署名为陈某4的红本；2.陈某4火化证明，火化日期2014年12月14日；3.2013年10月12日、2014年5月16日两份遗嘱，是我父亲亲笔书写的。4.（2014）怀民初字第05396号民事判决书，判决坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房四间中的东数第一间由原告陈某1继承。5.证明一份，主要内容为陈某1照顾父母，并对父母养老送终。6.涉案房屋照片7张，四间房屋，东数第一间、第二间连二，第三间开门，往西进入第四间，往东进入连二。陈某3的意见是：1.2.火化证明真实性认可，丧事是由原告出面办的。房本是认可的。3.对于两份遗嘱属于原告软暴力拿到的，又哭又闹让父亲写的，我不认可。2013年的遗嘱内容是跟陈某4在上一个案子当庭陈述不符，陈某4当庭承认说之前说写过把房子给原告，但是现在反悔了，“现在这个房子我谁也不给，给陈某1也写过签字时间我忘了，在给陈某3写协议之前写的”该笔录见我方证据3.这个表述陈某4在2014年8月7日否定了2013年10月12日与2014年5月16日这两份遗嘱。2014年5月16日遗嘱在形式上只有一个见证人，不符合遗嘱的形式，也是被胁迫写的，所以我方不认可。这两份遗嘱我方认为不具有法律效力。4.东数第一间给原告事实认可。但是该判决书不能证明原告起诉要求的第二间第三间都给原告，这判决只是对崔某的遗产进行了分割也只是分割了陈某1的部分，原告在该判决中已经得到解决，所以与本案无关。5.陈某1自己写的东西，证人都没有出庭，这些字谁写的不清楚，根据证据规则起不到作用，对于真实性关联性和证明目的都不认可。不属实。6.认可。陈某2质证意见：1-4同陈某3意见。5.我不知道。有一阵子是原告照顾的父亲，陈某3也照顾过父亲。6.认可。被告陈某3为证实自己的主张提供如下证据证实：1.协议书，证明被继承人陈某4，把自己遗产份额遗赠给陈某3；被继承人之一陈某2，把从被继承人崔某处继承的遗产份额，赠与陈某3；2.怀柔法院（2014）怀民初字第05396号判决书，证明对于被继承人崔某遗产，陈某3仍然有权继承，被继承人陈某4、继承人陈某2、陈某1，明知可以通过法律程序否定证据一效力，均没有采取行动，故证据一仍旧有效，判决书没有否定协议书的效力；证明对母亲的遗产有继承权，判决明确了协议的时间，因此时间在后，间接否认了原告遗嘱的效力。3.05396号庭审笔录，证明被继承人陈某4，当庭承认之前给陈某1写过房子归她，但现在反悔了，陈某1知道陈某4和陈某2给陈某3写过赠与协议，没有采取法定的否定协议书的行动，所以协议书在本案中应认定为是有效的；4.证明2份，证明被继承人陈某4，在跟陈某1签订赠与协议的同时，亲笔书写否定之前给陈某1遗赠文件效力，印证赠与协议是本人真实意思表示，日期是协议书签订的当天，把财产给陈某3的决心是非常坚定的，怕将来与原告有矛盾，所以又写了一个，从老人的思维里面非常坚定的把房产给陈某3不给陈某1，印证了协议书是本人的真实意思表示；5、病历及医药费单据，证明陈某3多年来，一直对被继承人陈某4尽主要赡养义务，陈某4愿意将遗产给陈某3顺理成章；6、情况说明，证明证据一签订后，陈某4等三人村里要求过户，证明证据一是真实意思表示；7、协议书见证人证明，证明证据一签订前，陈某4找人给证据一的签署见证，表明证据一协议书的签署是本人真实意思表示。对此，原告陈某1的意见是：1.我不认可，理由是我父亲说了不给陈某3，村里证明也说了是假的是建房不是给陈某3。2.我认为陈某3没有继承权，陈某3过继给了别人，所以对亲生父母没有继承权。根据我父亲查出脑癌已经不能自理，我去照顾他，在短时间内是没法进行的，我父亲亲自自愿写的遗嘱给我的。陈某3没有养过老人。3.若仍然有效，当时我父亲有病，当时让一个走不了路的病人打官司，我想不通。笔录真实性我认可，笔录应该没问题。4.不认可，是虚假的。5.我也有药费单，但是我没拿。病历真实。6.7.协议书的内容是假的，证明人见证人我那也有证明是假话，说的不是赠与是建房。两份证明我不承认。陈某2的质证意见是：1.2.和我写的说明一致。3.笔录也是我签的字。4.5.6.7没意见。本院经审理认定事实如下：陈某4与其妻崔某共育有三名子女，即原告陈某1和被告陈某2、陈某3。陈某4夫妻于1982年在现北京市怀柔区×镇×村×号院内建北房四间。2000年8月崔某因病去世，生前未留有遗嘱。2014年7月30日，陈某1以法定继承为由，将陈某2、陈某3诉至法院；2014年9月18日，北京市怀柔区人民法院做出（2014）怀民初字第05396号民事判决书，判决内容如下：“坐落于北京市怀柔区雁栖镇龙各庄村×号院内的北房四间中的东数第一间由原告陈某1继承”。2014年陈某4去世，原告提交陈某4的两份遗嘱，2013年10月12日遗嘱（以下简称2013年10月遗嘱）内容为：我现在决定将我名下所有房产财产全部归我女儿陈某1所有，立遗嘱人：陈某4，2013年10.12号，证明人：张某，证明人：王某。2014年5月16日遗嘱（以下简称2014年5月遗嘱）内容为：我把我的房屋和东西给陈某1。2014年5月16日，鉴证人：张某。陈某4签名按指印。2014年2月12日，陈某4书写两份证明。证明一、我给陈某1写的房屋字据是她抱孩子以后写的字据，从今日起作废。在她抱孩子以前没有写过关于房屋的任何字据。证明人：陈某42014.2.12号。证明二、我以前给陈某1写的房屋证明从今日起全部作废。证明人：陈某42014.2.12号。陈某2解释抱小孩意思是生小孩。同日，陈某4作为甲方、陈某2作为乙方、陈某3作为丙方签订一份协议书（以下简称2014年2月协议），内容为：甲方与乙方、丙方系父子关系。坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院内的全部房产系甲方与妻子崔某（已故）的共同财产，现针对院内房产归属问题甲、乙、丙三方经过平等协商，自愿达成如下协议：第一条坐落北京市怀柔区×镇×村×号院（以下简称×号院）内有北房四间，均系甲方与妻子崔某的财产，崔某早已去世，现甲方自愿将前述房产中属于自己的份额和继承崔某的遗产份额赠与丙方，归丙方所有。第二条乙方自愿将其自崔某处继承的×号院的全部房产份额赠与丙方，归丙方所有。第三条丙方接受甲方和乙方的赠与，自本协议签订之日起房屋的所有权转移归丙方所有，丙方应保证给甲方提供住房，甲方有权永久居住在×村×号院。第四条本协议签订后如遇拆迁征占，×陈村×号院内属于丙方的房产份额产生的拆迁权益及与之相对应的宅基地拆迁权益，包括宅基地区位补偿款、地上物补偿款、搬迁补助费、奖励费等一切拆迁权益均归丙方所有。第五条本协议系甲、乙、丙三方真实意思表示，一经签订立即生效，任何一方不得反悔。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。甲方：陈某4，乙方：陈某2，丙方：陈某3，签订日期：2014年2月12日，见证人：张黎明付金德于权娥。在（2014）怀民初字第05396号案件2014年8月7日的开庭笔录中，陈某4表示：赠与协议是陈某3把着我的手签的，这里面的内容我不知道，现在这个房子我谁也不给，给陈某1也写过，签字的时间我也忘了，在跟陈某3写协议之前写的。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：“继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”双方均认可：涉案房屋系陈某4、崔某婚后共同所建，应为双方夫妻共同财产，故双方各占一半份额，即每人两间。因崔某已于2000年去世，其遗产份额中陈某1的份额已经（2014）怀民初字第05396号民事判决书确认为继承东数第一间；崔某享有的另外一间，按法定继承处理。本案的关键在于，认定原告提交的两份遗嘱和被告提交的协议的效力。本案中，原告陈某1提供陈某42013年10月遗嘱和2014年5月遗嘱，内容均为陈某4确认房产归陈某1所有。但此两份遗嘱，与被告陈某3提供的2014年2月12日陈某4书写的证明（内容为给陈某1写的字据作废）不一致。《中华人民共和国继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。2014年2月12日陈某4书写的证明（内容为给陈某1写的字据作废），无法撤销2014年5月遗嘱。关于陈某3提供的2014年2月协议，与原告提交的2014年5月遗嘱相比，2014年5月的遗嘱在后，根据继承法的规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。故法院认可2014年5月遗嘱的效力。此外，在（2014）怀民初字第05396号案件2014年8月7日的开庭笔录中，陈某4表示：赠与协议是陈某3把着我的手签的，这里面的内容我不知道，现在这个房子我谁也不给，给陈某1也写过，签字的时间我也忘了，在跟陈某3写协议之前写的。陈某4提到，给陈某1写的材料是在陈某3写协议之前（即2014年2月之前），所指的应是2013年10月遗嘱，陈某4的开庭陈述无法理解为撤销2014年5月遗嘱。陈某4基于夫妻共同财产的两间，根据上文陈述，按照2014年5月遗嘱，由陈某1继承。崔某的一间房屋，按法定继承处理，由陈某4、陈某3、陈某2继承。因陈某1经释明，表示只要求继承两间，而陈某2同意将份额给陈某3，故此一间房屋，由陈某3继承。关于房屋的具体位置，考虑到东数第一间已通过判决归陈某1，故陈某1继承的两间房屋，从便于使用的角度，本院确定为东数第二、第三间。需要指出的是，此案出现了多份陈某4关于财产处理的证明，尤其是2013年10月12日给陈某1立遗嘱内容为房产全归陈某1；2014年2月12日陈某4书写给陈某1写的字据作废，2014年5月16日第二次给陈某1写遗嘱说财产归陈某1。老人的意见变化，体现了老人的左右为难。无论从哪个角度，老人定然是希望在身后子女能妥善解决房产问题，至少也不应因房产反复发生冲突和纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区×镇×村×号院内北房四间中，东数第二间、第三间归陈某1继承；二、北京市怀柔区×镇×村×号院内北房四间中，东数第四间归陈某3继承。案件受理费2900元，由原告陈某1负担1933元（已交纳），由被告陈某3负担967元（原告陈某1已预交，被告陈某3于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇二〇年六月五日书记员  肖 笛