山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2526号上诉人（原审原告）：张国豪，男，1989年2月4日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘涛，系张国豪同事。被上诉人（原审被告）：刘英军，男，1973年3月24日出生，汉族，住博兴县。上诉人张国豪因与被上诉人刘英军机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国豪上诉请求：1.撤销一审错误判决，并改判或者发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，采信证据不当。1.张国豪误工费的计算错误。张国豪因交通事故于2020年2月9日至19日，在博兴县中医医院住院治疗，共计10日。张国豪主张误工费11125.4元，对此张国豪提供了其事故前十二个月的薪资收入证明（银行交易明细对账单）和工作单位出具的发放工资账户证明予以证明。一审判决认可上诉人事故前12个月薪资收入为287036.15元。但计算张国豪日工资额其计算公式（287036.15/12/30=797.32元/日）不当。根据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》关于工作时间的规定：一周工作时间为40小时，最多不超过44小时，月工作时间不超过174小时，即职工月工作时间不应超过21.75天。一审判决以每月30日计算工资额显然不当。2.一审判决对张国豪涉案事故损坏手表损失不予认定错误。一审判决认为张国豪未提交涉案手表的购买发票、购买时间、型号等基础信息，且提交的维修单据和支付记录为非正式票据，否认证据的真实性和合法性没有法律依据。张国豪认为无论手表何时购买，是否支付了对价与本案均没有关联，并且张国豪手表型号一审判决根据有关证据应当能够查清。一审审理期间刘英军质证称手表不能以维修单据为准，应提供购买时的单据，并且要确定手表的折旧率。因此，应当推定刘英军认可手表损失和交通事故具有关联性。一审庭审中，张国豪提交了水晶手串和皮衣的损毁照片打印件，手串提交了购买发票，且携带了损坏物品的原物，并且询问刘英军是否核对原物，其表示不予核对。另张国豪提交了损坏皮衣照片打印件，以及淘宝网同品牌皮衣销售价格截图，虽然不能确定皮衣的准确损失价值，但是该损失同交通事故具有当然的关联性。一审判决应当在合理范围判定张国豪之损失，而不应以手串和皮衣两份证据与本案无关联性为由不予采信。刘英军对张国豪损坏电动车应赔偿2000元。刘英军辩称，关于工资计算方式，如果按对方计算方式为准，应为1099.75元/日，10天住院要扣除3天，误工费应为7698.29元。关于手表，当时是否配戴无法确定，假设配戴手表，要提供购买发票以及做损失鉴定，不能以单方说法为准，事故发生时张国豪没有给交警队提供原物，事后提供给法院的不能确定真实性。皮衣及手串与手表是同等情况。电动车应按折损率计算赔偿，假设损坏维修费用不能确定，不能按原价赔偿。张国豪向一审法院起诉请求：1.判令刘英军赔偿各项费用总计54488.76元；2.诉讼费用由刘英军承担。一审法院认定事实：2020年2月9日14时30分许，被告刘英军醉酒后持“C1E证”驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿博城三路由东向西行驶，当行驶至迪诺广告门口时，与前方顺行原告张国豪的电动自行车尾部相撞，致使张国豪受伤。该事故经博兴县交警大队第371625120200000040号交通事故认定书认定：刘英军承担事故的全部责任，张国豪无事故责任。事故发生后，张国豪入住博兴县中医医院治疗10天，支出医疗费8487.67元，其中住院费用7741.67元，门诊费用746元。住院期间由其妻子张莹一人进行护理。事故发生后，刘英军垫付6000元医疗费，包含在张国豪的诉讼请求中。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于原告张国豪诉求的认定：1.医疗费8487.67元，其中住院费用7741.67元、门诊费用746元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定;2.住院伙食补助费150元，根据张国豪诉讼请求予以确定;3.误工费7973.2元，根据张国豪提交的受伤前12个月工资收入统计表、中国农业银行流水明细表以及山东宏信会计师事务所有限公司出具的发放工资账户证明，确定张国豪日平均工资为797.32元，共住院10天；4.护理费3494.5元，双方当事人对张国豪主张的护理费无异议，依法确认；5.张国豪主张营养费100元，但未提供证据证实其存在补充营养的必要需求及营养费的支出，故对该项主张不予支持；6.张国豪主张手表维修费用、电动车全损费用、手串以及皮衣费用，因其提供的证据效力不足，形式单一，无法证实张国豪因涉案交通事故产生的实际财产损失，不予支持，待补充提供新证据后，可另行主张。以上各项损失共计20105.37元。被告刘英军醉酒驾驶机动车与张国豪发生交通事故，致使张国豪受伤，刘英军负事故的全部责任，张国豪无事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中刘英军系醉酒驾驶，双方当事人并未主张保险公司承担人身损害赔偿责任，即使保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，仍可向侵权人追偿。故结合案件庭审情况以及当事人的诉讼请求，张国豪因涉案交通事故产生的全部合理损失共计20105.37元，由鲁Ｍ×××××小型轿车的驾驶人刘英军承担赔偿责任，刘英军已支付6000元，尚需赔偿张国豪各项损失共计14105.37元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定判决：一、被告刘英军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国豪损失14105.37元；二、驳回原告张国豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（已减半收取），由原告张国豪负担405元，由被告刘英军负担217元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人张国豪提交如下证据：证据一，张国豪配戴手表维修卡，欲证实所配戴手表系欧米茄牌真品，同时印证其手表维修价值相对较高，其保修卡编号与张国豪损坏手表型号相符；证据二，博兴县锦秋办事处文昌表店通用发票四本，欲证实维修费用是22300元；证据三，录音一段，系张国豪亲属与刘英军对话记录，欲证实张国豪主张的相关财产损失系由交通事故所损坏，刘英军对此认可，对财产损失及与交通事故案件的关系，张国豪已经向法庭提出了财产损失鉴定申请及依职权调查取证的申请。被上诉人刘英军质证称，对证据一、二不予认可，其当时要求对方提供手表的购买发票，不提供购买发票不能体现手表的真实价值，对方在本次庭审中提供的发票可以随便购买；关于证据三对话录音，这是张国豪的对象偷录的，当时协商赔偿事宜，刘英军没有质疑损坏物品的存在与否，只是想息事宁人。本院依法调取的博兴县交警大队关于此次事故的笔录两份，一份是2020年2月10日12时45分对张国豪的询问笔录，另一份是2020年3月3日对刘英军的讯问笔录，经质证，双方当事人对该笔录均无异议。本院认为对张国豪提交的证据一与证据二真实性予以认可，结合本院调取的证据可以证实上述两份证据与本案无关联性，无法证实张国豪主张；对证据三真实性予以认可，但无法证实其主张。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于误工费的计算问题，如果按张国豪计算方法，住院10天应扣除3天周末时间，误工费数额更小，因此一审判决对张国豪误工费的计算方式并无不当，予以认定；关于张国豪主张的手表维修费用、水晶手串及皮衣损失费用，张国豪未提交有效证据证明上述损失系本次交通事故造成，经调查，也无法确认其主张的各项损失与本次交通事故有关联性，关于张国豪提出的电动车赔偿费用，没有提交证据证明损失的大小，因此张国豪提出的关于财产损失的主张证据不足，不予支持。综上所述，张国豪的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人张国豪负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年六月二十四日法官助理刘如月书记员崔海燕