广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35109号原告：陈健仪，男，汉族，1972年8月1日出生，住广东省广州市荔湾区******，公民身份号码440************610。原告：梁志新，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。被告：佛山市鼎叶茶业科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************自编之1206室，统一社会信用代码91440604MA4W0NH550。法定代表人：汪某1。被告：汪某1，男，汉族，1966年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************215。以上两被告的共同委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。被告：利建明，男，汉族，1968年10月5日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************319。原告陈健仪、梁志新诉被告佛山市鼎叶茶业科技有限公司（以下简称“佛山鼎叶公司”）、汪某1、利建明合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员黎逸菲担任审判长，与人民陪审员梁丽滢、邹青组成合议庭进行审理。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人、被告佛山市鼎叶茶业科技有限公司的法定代表人汪某1及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告利建明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市鼎叶茶业科技有限公司、利建明立即向原告退还保证金580000元；2、判令被告汪某1在保证金500000元范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月6日，佛山市**贸易有限公司（以下简称佛山有道公司）与被告佛山鼎叶公司、利建明签订了《佛山市禅城区南庄“杏头国际农博之窗”项目立项招商协议书》，约定由佛山鼎叶公司和利建明向佛山有道公司运营的项目提供展位的招商服务。为保证日后招商费的支付，佛山有道公司向被告佛山鼎叶公司和利建明支付保证金。协议也一并约定了，本协议的有效期是签订协议之日起180天，如被告佛山鼎叶公司和利建明未能完成招商任务的，则在本协议有效期届满后三天内一次性返还保证金给佛山有道公司。签订合同后，佛山有道公司按照被告佛山鼎叶公司和利建明的指示向被告汪某1支付了保证金50万元以及向被告利建明支付了保证金10万元。但被告佛山鼎叶公司和利建明收取保证金后，招商服务工作懈怠，态度不积极，招商效果差，直至上述协议期限届满日（即2019年9月6日）止，远远未能达到协议约定的招商任务，导致项目现金已无法开设、运营。据此，被告佛山鼎叶公司和利建明因未能在合同有效期内完成约定的招商任务，应当按照协议约定在协议有效期届满三天内（即2019年9月10日前）向佛山有道公司返还已收取的保证金600000元。鉴于佛山有道公司已办理了注销登记，本案债权由佛山有道公司的全体股东即陈健仪、梁志新承继和享有。案涉期间，原告不断通过微信、现场走访等方式向被告催还保证金。被告向原告返还了20000元，另外580000元被告向原告出具了欠条和还款计划，现还款日期再次届满，被告至今仍拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告佛山鼎叶公司和汪某1辩称被告汪某1是被告佛山鼎叶公司的法定代表人，其在佛山鼎叶公司的行为都是职务行为，其职务行为产生的法律责任应当由佛山鼎叶公司承担，与汪某1个人无关。2019年10月11日，两被告与两原告在两原告的办公室协商关于终止《佛山市禅城区南庄“杏头国际农博之窗”项目立项招商协议书》以及招商费如何返还问题。当天下午4时左右，三被告与两原告等人来到杏头村梁志新五楼的办公室，当时参加人员还有杏头村委主任及其他人员，共有7-8人。当时会议明确了因为各种原因，无法合作下去，决定终止合作。两原告的600000元，由佛山鼎叶公司负责归还20000元，其余580000元由被告利建明归还。两原告要求利建明立下欠条并确认分三期还清，利建明当着参会人员面亲笔立下欠条并签名捺印。佛山鼎叶公司承诺及时归还20000，两原告就没有要求佛山鼎叶公司立下欠条。第二天（2019年10月12日），汪某1代表佛山鼎叶公司把20000元转入梁志新指定的账户。被告利建明未到庭答辩，亦未有提交证据。原告在诉讼中提供了以下证据：两原告身份证复印件、被告利建明、汪某1身份证复印件、佛山市**贸易有限公司企业公示信息打印件、《核准注销登记通知书》。《佛山市禅城区南庄“杏头国际农博之窗”项目立项招商协议书》。进账单、交易凭证及证明。网上银行电子回单。欠条。“东裕农博之窗策划中心”登记信息查询。7、利建明名下公司开设登记信息。经质证，被告佛山鼎叶公司、汪某1对证据1、6、7无异议，对证据2-5的真实性无异议。被告佛山鼎叶公司及汪某1在诉讼中提交以下证据：1、20000元转账单、玉锦超的银行账号、汪某1和梁志新的聊天记录。经质证，原告认为真实性、合法性无异议，证明内容有异议。本院对案外人玉锦超进行询问的询问笔录一份。经质证，原告认为该询问笔录可以证明玉锦超是受佛山有道公司的委托支付600000元。两被告认为对笔录的真实性是确认的，但对于内容的真实性不确认，对于玉锦超陈述的资金来源是来自于两原告是没有其他证据佐证的，本案起诉的原告是不具备起诉资格的。被告利建明经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：佛山有道公司（甲方）与佛山鼎叶公司（乙方）、东裕农博之窗策划中心代表人利建明（丙方）于2019年3月6日签订《佛山市禅城区南庄“杏头国际农博之窗”项目立项招商协议书》，约定以下主要内容：1、乙方负责按本协议约定，推动项目的政府立项和展位招商，联系高等院校及科研机构提供技术支持，组织落实科研课题（国家级或省级科研课题），协助指导项目各项工作落实及实施具体的招商工作等，是项目招商主导执行方；2、甲方按照本协议约定负责项目投资、建设及开业后的运营，同意支付项目展位招商费给乙、丙方，支付标准：按展位租赁总收入20%的标准支付（此标准必需招满70%展位以上方可生效，否则甲方无需支付招商费给乙方和丙方），招商中展位定金为每个5000元（大写：人民币伍仟元整）。招商总任务为8000个展位，在协议有效期内乙、丙方招商展位需达70%以上，否则甲方有权单方终止本合同，为推动招商工作，甲方同意支付80万元（大写：人民币捌拾万元整）招商预付金给乙方保管（具体收款的银行账号由乙方和丙方书面通知甲方），作为支付招商费的保证金，该保证金在乙方和丙方完成招商任务时可冲抵甲方应支付的招商费用，如乙方和丙方按本合同约定（总任务为8000个展位）招商未达到70%以上无权收取招商费用的，则在本合同有效期届满三天内，由乙方和丙方将上述招商费保证金一次性无息退还给甲方；3、项目招商费支付保证金共80万元（大写：人民币捌拾万元整）（该保证金签约完成支付50万元整，一个月后支付30万元整），用于担保招商费用的支付。项目无法办理政府立项的，则乙、丙双方在得知不能立项的信息后三天内，负责不计利息把招商费支付保证金全额退还给甲方。佛山有道公司、佛山鼎叶公司分别在甲方、乙方处盖有公章，被告利建明在丙方处签名。2019年3月7日，佛山有道公司通过玉锦超的账户向被告汪某1的账户转账50万元，用途标记为招商保证金。2019年6月21日，佛山有道公司再次通过玉锦超的账户向被告利建明转账10万元，附言为暂借业务款（需要退还此款）。2019年10月11日，被告利建明出具欠条，载明：现总欠陈健仪款58万元（大写：伍拾捌元），目前计划分三期还款。具体如下：第一期：2019年10月30日前还款10万元；第二期：2019年11月20日前还款20万元；第三期：2019年12月15日前还款28万元。注：杏头国际农博之窗项目立项招商协议书借用经费。被告利建明在欠款人处签名。2019年10月12日，被告汪某1向玉锦超转账付款20000元。原告陈健仪、梁志新主张如下事实：案涉的500000元保证金是直接向汪某1支付的，协议书没有约定具体支付账号。如按照汪某1所述该笔款项转给利建明，但未有转给佛山鼎叶公司，汪某1是代被告鼎叶公司收取该款项，那么该款项应该用于佛山鼎叶公司的经营，因此原告认为该500000元实际收款人是汪某1并非佛山鼎叶公司。汪某1并没有将500000元用于佛山鼎叶公司的经营，而是用于与利建明的借贷关系，原告怀疑汪某1涉嫌抽逃资金。汪某1作为佛山鼎叶公司的股东，应当在抽逃资金范围内承担责任，并且汪某1没有实际出资，也应该作为瑕疵股东在出资范围内承担责任。被告佛山鼎叶公司、汪某1主张如下事实：被告汪某1是佛山科技学院的教食品专业老师，被告佛山鼎叶公司是大学生创业公司的项目，被告利建明是大浩湖管理区的一个工作人员，被告佛山鼎叶公司是佛山科技学院注册的公司，由汪某1来管理。当时南庄镇杏头村的村委主任说案涉项目可行，并且考虑到利建明也是政府的工作人员，并且利建明提出的策划书也非常好，于是就加入到这个项目中，被告汪某1与原告梁志新在进行项目中熟悉的。汪某1在佛山鼎叶公司中占股60%，其余两名股东是学生，共占股40%。佛山科技学院是没有出资的，公司只是一个空壳公司，各股东也没有出资。收到转到汪某1账户上的500000元，之后分了三天转给被告利建明。汪某1陈述将500000元的款项转给利建明后，并未有过问款项的去向。如果利建明的花费超过5000元的会提供收据给汪某1。但立项后到目前为止就只有一个收据，大概是6000元左右。项目招商最后也就招到几百个，距离协议书约定的目标相差很远。项目全部都是利建明负责，被告佛山鼎叶公司只负责招待，管理办公室。2019年10月11日，三被告与两原告在两原告的办公室协商关于终止《佛山市禅城区南庄“杏头国际农博之窗”项目立项招商协议书》以及招商费如何返还问题。当时会议决定终止合作，两原告的600000元由佛山鼎叶公司负责归还20000元，其余580000元由被告利建明归还。两原告要求利建明立下欠条并确认分三期还清。佛山鼎叶公司承诺及时归还20000元，此后，汪某1代表佛山鼎叶公司把20000元转入梁志新指定的账户中。另查明一，佛山有道公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2019年8月15日注销。原告陈健仪、梁志新系佛山有道公司的股东。原告持有佛山市禅城区**监督管理局于2019年8月15日作出的核准简易注销登记通知书一份，记载，名称佛山市**贸易有限公司，统一社会信用代码91440604MA52HWCG51，经审查申请人提交的文件，以上企业的简易注销登记已予以核准，收缴《营业执照》正本1份、副本1份。另查明二，被告佛山鼎叶公司系有限责任公司（自然人投资或控股），被告汪某1系佛山鼎叶公司的法定代表人。公司股东有潘静敏、曹鹏、汪某1。本院于庭前向案外人玉锦超进行询问，玉锦超陈述以下内容：因为佛山有道公司的注册资金只有100万元，不符合案涉合同的立项要求，原本是要玉锦超来注册一家新的公司即佛山市**农业科技发展有限公司，打算佛山有道贸易公司一注销后就成立佛山市**农业科技发展有限公司。但是后来注册资金不够，于是也将佛山市**农业科技发展有限公司注销。当时说这个项目很急，佛山市**农业科技发展有限公司也没有公账，所以就先通过玉锦超的账户将钱转给指定的账户。本案债务的权属人是佛山有道公司，由于陈健仪占公司的6成股权，梁志新占公司4成股权，所以现在的权属人就是这两个股东。转账的资金来源都是陈健仪、梁志新转给案外人的，三个被告收到钱两到三个月之后，都没有招商。项目也没有继续进行，所以一直找三个被告追偿款项。后来被告利建明写了欠条，也一直没有还过钱，最后就说到法院起诉，只有汪某1还款20000元。本院认为，本案为合同纠纷。佛山有道公司、被告佛山鼎叶公司、利建明签订的《佛山市禅城区南庄“杏头国际农博之窗”项目立项招商协议书》合法有效，本院予以认定。被告佛山鼎叶公司、利建明并未提交证据证明在签订协议书后有按照协议书约定完成招商招满70%展位以上的要求，根据三方的约定，佛山有道公司有权要求被告佛山鼎叶公司以及利建明向其退还保证金。两原告提交转账记录证明已通过案外人玉锦超的账户向被告汪某1、被告利建明的账户分别转账500000元和100000元，本院对两原告陈述佛山有道公司已履行支付保证金600000元义务予以认定。由于佛山有道公司已于2019年8月15日注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”原告陈健仪、梁志新系佛山有道公司的股东，故两原告是本案适格的原告，享有对被告佛山鼎叶公司以及利建明退还保证金的请求权。关于退还保证金责任承担问题。被告佛山鼎叶公司和汪某1到庭辩称2019年10月11日，三被告与两原告已就案涉600000元保证金退还责任达成一致协议，由被告佛山鼎叶公司和汪某1向两原告承担退还20000元保证金的责任，由被告利建明承担退还580000元保证金责任。结合被告利建明书写的欠条，欠条上明确列明被告利建明所欠的款项为580000元，分三期偿还，并注明有杏头国际农博之窗项目立项招商协议书借用经费。且原告在庭后向法庭书面陈述两原告与三被告均同意由被告佛山鼎叶公司承担20000元款项的清偿责任，被告利建明承担其余的580000元款项的清偿责任。被告利建明未有到庭对上述当事人的陈述提出异议，故本院对被告佛山鼎叶公司、汪某1的主张予以采信，虽然《佛山市禅城区南庄“杏头国际农博之窗”项目立项招商协议书》中约定由佛山鼎叶公司和利建明共同向佛山有道公司退还保证金，但是根据到庭当事人的陈述以及利建明书写的欠条，可见本案各方当事人已就退还保证金的事项进行重新约定，案涉580000元退还保证金的债务协商一致转移给被告利建明。因此，两原告主张被告利建明向其退还保证金580000元于法有据，本院予以支持。但关于佛山鼎叶公司与汪某1的责任问题。按照本院前述分析，两原告与三被告就退还保证金600000元的承担问题达成新的协议，案涉580000元退还保证金的债务协商转移给被告利建明，并且被告汪某1代佛山鼎叶公司已于2019年10月12日向案外人玉锦超账户转账20000元，已按照协议各方当事人重新进行的约定履行自身的义务。故两原告要求主张佛山鼎叶公司与被告利建明就退还580000元保证金承担连带责任于法无据，本院不予支持。两原告主张被告汪某1未对被告佛山鼎叶公司履行出资义务，应承担瑕疵股东责任，应在收到案涉500000元保证金的范围承担连带清偿责任。综合本院前述分析佛山鼎叶公司责任承担问题，原告要求汪某1在出资范围内承担责任的主张亦于法无据，本院不予支持。综上，被告利建明应向两原告退还保证金580000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告利建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健仪、梁志新退还保证金580000元；二、驳回原告陈健仪、梁志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由被告利建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎逸菲人民陪审员  梁丽滢人民陪审员  邹 青二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 慧