wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2278号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地：滑县老店镇老店集村。负责人：付强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：董国存，男，1969年10月7日生，汉族，滑县，系老店支行工作人员。被告：任东旭，男，1976年9月9日生，汉族，滑县老店镇任庄村村民，住该村。被告：张化敏，女，1981年5月16日生，汉族，滑县老店镇任庄村村民，住该村，二被告系夫妻关系。原告老店支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告任东旭、张化敏立即偿还借款30000元及利息；2．诉讼费由被告承担。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行（以下简称老店支行）与被告任东旭、张化敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告老店支行的委托代理人董国存到庭参加诉讼，被告任东旭、张化敏经公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老店支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告任东旭、张化敏立即偿还借款30000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任东旭于2019年1月5日从老店支行借款本金30000元，借款期限为12月，借款利率9.42‰，于2020年1月5日到期，该笔借款为夫妻二人共同债务，但二被告至今未偿还。被告任东旭、张化敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告任东旭与张化敏系夫妻关系，2019年1月5日，原告老店支行与被告任东旭签订了《河南省信用社“金燕e贷”借款合同》，借款金额30000元，借款利息为9.42‰，使用期限自2019年1月5日至2020年1月5日止，被告张化敏在合同上签名按手印；同日河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行针对该笔贷款又与被告任东旭、张化敏签订了《最高额个人借款合同》；被告张化敏还出具了《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担该笔债务。本院认为，原告老店支行与被告任东旭、张化敏签订借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告张化敏作为被告任东旭妻子又出具共同还款承诺书，现合同到期，二被告理应共同偿还该笔借款及利息；被告任东旭、张化敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任东旭、张化敏于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款人民币30000（利息按合同约定利率计算，自2019年1月5日起至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任东旭、张化敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇二〇年六月十九日书记员  王海川
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2272号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 被执行人：鲍玉兰，女，汉族，1965年1月31日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人鲍玉兰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初741号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金1144.91元及相应的利息等（暂计至2016年9月7日利息（含罚息）236.39元、复利23.21元、之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.由被执行人承担公告费560元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执2272号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月一日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执693号之二 申请执行人黄耀群，男，汉族，1969年4月6日生，住广西平果县。 被执行人：陈秉添，男，汉族，1987年4月27日生，住肇庆市高要区。 本院在执行黄耀群与陈秉添提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划被执行人的银行存款24167.73元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令，并告知申请执行人查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓文婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3272号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1329号原告：宿迁恒显服饰股份有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区。法定代表人：张伏显，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。被告：东莞市通特电子有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际百安中心A座710号。法定代表人：谭召珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡宏生，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亮，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁恒显服饰股份有限公司（以下简称恒显公司）与被告东莞市通某电子有限公司（以下简称通某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒显公司的委托诉讼代理人王永红，被告通某公司的委托诉讼代理人蔡宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒显公司向本院提出诉讼请求：1.解除恒显公司与通某公司签订的《购销合同书》，通某公司退还恒显公司货款47500元，并支付利息（以47500元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.通某公司支付恒显公司运费3033元；3.通某公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日，恒显公司与通某公司签订《购销合同书》，约定恒显公司向通某公司购买传送式查针机一台。合同签订后，恒显公司按照约定支付了定金及部分货款，并于2019年12月26日收到该查针机。后恒显公司于2019年12月28日对该查针机进行测试，但机器并不能正常运转。2019年12月30日、2020年1月3日，恒显公司按照通某公司指导进行测试，机器仍不能正常运转。2020年1月6日，通某公司派员至恒显公司处对机器进行调试，仍无法检测出货品中的金属剪刀。恒显公司购买该查针机，因不能实现合同目的，即要求通某公司退货，但通某公司以种种借口推诿。通某公司辩称，对于恒显公司主张的事实和理由不予认可，通某公司已按照合同约定提供符合合同约定的产品，请求法院驳回恒显公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月14日，恒显公司（甲方）与通某公司（乙方）签订《购销合同书》，双方主要约定：甲方向乙方购买产品名称为ONETECHON798传送式查针机（单机头）一台，该查针机技术指标中的检测通道灵敏度为Feφ≥5.5~30mm，付款方式为预付50%的定金，发货前再支付45%，余款货到付清。收到定金后30-40天内发货，运费及保险费由甲方支付。2019年11月15日、12月23日，恒显公司分别支付通某公司货款25000元、22500元，共计47500元。恒显公司与另两家公司共同购买案涉相同类型的查针机三台，该查针机运输至同一地点，运费共计9100元，该费用由该三公司平均支付。2020年5月28日，本院组织恒显公司、通某公司对案涉查针机运行情况进行现场测试。经测试，对于装有直径为10mm测试铁块的纸箱经八次测试，均未成功。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。恒显公司向通某公司购买案涉查针机，目的是系用于探测藏在各种缝纫产品中的针、断针及其他铁质碎片，双方也约定该查针机技术指标中的检测通道灵敏度为Feφ≥5.5~30mm，但经现场测试，该查针机并不能有效检测出该区间内的测试铁块，导致恒显公司并不能实现其合同目的。因此，恒显公司可以要求解除案涉《购销合同书》。恒显公司以诉讼方式要求解除案涉合同，通某公司于2020年4月9日收到本案诉状副本，故本院确认该合同已于该日解除。案涉《购销合同书》解除后，通某公司依该合同收取的货款47500元也应返还给恒显公司，并应赔偿恒显公司的损失。关于损失部分，对于利息损失，该损失应按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，恒显公司主张按年利率6%计付，于法无据，本院不予支持，但按上述LPR报价利率计付时，不能超过恒显公司自愿主张的年利率6%标准，即以该标准为限。恒显公司自愿主张自其交付的最后一笔货款时间即2019年12月23日起作为利息起算点，符合法律规定，本院予以照准。恒显公司另要求通某公司支付的运费损失，该损失系以总运费9100元为基数，由三家公司平均分摊，其主张其中的3033元，该损失也系恒显公司为履行案涉购销合同所支付的合理费用，符合法律规定，本院也予以支持。经本院释明，通某公司也表示，如法院判决解除案涉合同，其也要求恒显公司返还案涉查针机。为尽可能一次性解决纠纷，对通某公司提出的返还请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：一、确认宿迁恒显服饰股份有限公司与东莞市通特电子有限公司之间的《购销合同书》已于2020年4月9日解除；二、东莞市通特电子有限公司于本判决生效后十日内返还宿迁恒显服饰股份有限公司货款47500元，并支付利息（以47500元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；三、东莞市通特电子有限公司于本判决生效后十日内赔偿宿迁恒显服饰股份有限公司运费损失3033元；四、宿迁恒显服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向东莞市通特电子有限公司返还ONETECHON798传送式查针机（单机头）一台。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由东莞市通特电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年六月二十四日书记员  朱 艳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初789号 原告：陈新爱，女，1974年4月20日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县，现住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李运乾，（系原告丈夫），1969年11月25日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县，现住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：雷绍云,陕西法力律师事务所律师。 被告：王荣莲，女，1974年8月29日出生，汉族，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：雷晓宇,陕西法力律师事务所律师。 原告陈新爱与被告王荣莲民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人双方及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新爱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款30000.00元以及利息（利息自2016年3月7日起以同期人民银行贷款基准利息计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因装修房屋需要资金支付工人工资,经担保人刘某某介绍向原告提出借款请求,原告于2016年2月6日分四次从自动取款机取款20000.00元,加上家里的10000.00元,共计30000.00元现金出借给被告,被告出示借条并约定借款期限为一个月。借款到期后,原告多次向被告催要,被告都借口没钱归还,一直拖欠。后原告再次到被告家索要借款,被告以借款被担保人刘某某使用为由,不予偿还。 被告王荣莲辩称,一、原告陈新爱只是本案的借名债权人,并且本案借款原告方并未实际支付至王荣莲,故王荣莲没有还款义务。王荣莲与原告陈新爱及其丈夫李运乾在2015年之前并不认识。2015年12月初,王荣莲为还信用卡,经人介绍,认识了刘某某,刘某某称年底银行不放贷,他有个好哥们在放贷款,能帮忙介绍。次日中午,陈新爱之夫李运乾就到王荣莲家中,四处看了下王荣莲的居住环境,并电话联系刘某某,称同意放款给王荣莲,但要求刘某某做担保。当时,李运乾给付王荣莲现金17000元,让王荣莲出具2万元的借条,李运乾提前收取15%的砍头息。十几天后,王荣莲再次向李运乾借款,李运乾给付现金8500元,让王荣莲出具1万元的借条,又提前收取15%砍头息。2016年2月6日,王荣莲需支付装修款再次找李运乾、刘某某借款8万,3人在刘某某家中,李运乾要求王荣莲先出具一份5万元的借条,出借人写成李运乾的兄弟李运富,再出具一份3万元的借条,出借人写成李运乾的妻子陈新爱。借条写好后,李运乾说身上钱不够,让王荣莲回家等着,他会把钱交给刘某某。当天下午,刘某某一共给付王荣莲42500元（因为李运乾提前扣除了15%的砍头息),刘某某称自己也要给别人倒信用卡,把另外的3万元拿着先用了,这钱跟王荣莲无关,刘某某自己还。王荣莲立即电话询问李运乾,问为啥王荣莲打的借条钱给刘某某用,李运乾说他和刘某某是多年的好兄弟,他同意让刘某某先用,到期后,王荣莲和刘某某各还各的。王荣莲还不放心,要求变更借条,李运乾说他有事忙着,又说刘某某都给王荣莲在担保着,王荣莲没用这3万,李运乾也不会问王荣莲要,就挂断了电话。因此,本案诉称的这3万元借款未实际给付至王荣莲,而是刘某某从中截取使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,本案的借贷合同并未生效,故原告无权主张还款。二、本案已超过法定诉讼时效,依法应驳回原告的诉讼请求。王荣莲于2016年5月至7月归还了自己用的8万元借款（其中2015年12月借3万,2016年2月借5万),王荣莲与李运乾夫妻的所有借贷往来均告终结。直到本次起诉的前段时间,李运乾突然找到王荣莲家,声称刘某某找不到了,李运乾不能白白亏了这3万元钱,要求王荣莲偿还这钱,遂引发本案诉讼。时隔4年以后,原告找不到刘某某了,就回过头来起诉王荣莲,超过了3年的诉讼时效。三、原告方涉嫌虚假诉讼,请法庭全面审核证据,查明事实。自2015年12月至2016年2月,原告陈新爱的丈夫李运乾通过刘某某一共给王荣莲放了3笔贷款,每次提前收取15%的砍头息,并且要求王荣莲把借条分别打在李运乾本人,李运乾的妻子陈新爱,李运乾的兄弟李运富名下,借款期限都只写1个月。李运乾通过这种分散借款金额,制造现金借款的假象,来规避自己违法放贷的风险,涉嫌虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告提交的借条、陕西农村合作金融机构明细帐查询；被告提交丁茂民工商银行账号历史明细单、李运乾银行卡片基本信息、接处警登记表、录音光盘,上述证据来源合法、内容真实,能够相互印证,本院予以采信。法院依申请调查刘某某的证言,与被告提交的证据及辩解能够相互印证,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2016年2月6日,被告王荣莲向原告陈新爱借款,王荣莲出具借款30000.00元的借条一份,载明：今借到陈新爱现金叁万元整,期限一个月。借款人王荣莲。担保人刘某某。刘某某证实,借条书写后,刘某某取用了该款,原告陈新爱将30000.00元交付给了刘某某,并未实际交付被告。 本院认为,被告抗辩其与原告之间的借贷行为尚未实际发生,案涉借款并未实际交付被告,该节辩解与刘某某的证言吻合,原告未提交反驳证据否定该节,故本院认定原告所诉借款事实不能成立。原告主张被告应向其偿还借款30000.00元及利息缺乏证据佐证,本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定,判决如下： 驳回原告陈新爱的诉讼请求。 案件受理费550.00元,减半收取275.00元,由原告陈新爱负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈香 二〇二〇年六月二十四日 书记员  计婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 1
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执538号 关于苏素娟申请执行许亚光人格权一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年06月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1323号 原告：荣珊，女，1990年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：邹旭，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省荣县，系荣珊丈夫。 被告：北京安易居房地产经纪有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋26层2602号。 负责人：白志超，职务不详。 被告：北京安易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼20层2302。 法定代表人：艾保青，职务不详。 原告荣珊与被告北京安易居房地产经纪有限公司成都分公司（以下简称“安易居成都分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，荣珊于2020年4月22日申请追加北京安易居房地产经纪有限公司（以下简称“安易居公司”）为被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣珊的委托代理人邹旭到庭参加了诉讼，安易居成都分公司、安易居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 荣珊向本院提出诉讼请求：1.判令《成都市房屋出租委托合同》已于2020年4月9日解除；2.判令安易居成都分公司、安易居公司支付自2020年3月1日起至2020年4月9日期间的租金，共计人民币3803元；3.判令安易居成都分公司、安易居公司支付月租金200%的违约金，共计人民币7606元；4.判令安易居成都分公司、安易居公司支付因房屋恢复原状所需费用，共计人民币1000元；5.本案诉讼费用由安易居成都分公司、安易居公司承担。事实与理由：荣珊与安易居成都分公司于2018年10月24日签订租房合同，约定了租金、租期、违约金等内容。后安易居成都分公司未按约支付租金，故诉至法院。 安易居成都分公司、安易居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院根据经审理查明的事实及法律相关规定认定如下： 2018年10月24日，邹旭代荣珊（甲方）与安易居成都分公司（乙方）签订《成都市房屋出租委托合同》，主要约定：1.1房屋坐落于成都市天府新区华阳协和下街XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号建筑面积为82.86平方米，户型3居室的房屋。2.1甲方授权乙方的委托期限为2018年10月30日至2021年10月29日，甲方应于2018年10月30日将房屋交付给乙方管理；3.1租金标准为第一年为2018年10月30日起2926元/月，免租期一个月。第二年为2019年10月30日起2926元/月，第三年2020年10月30日起2926元/月。3.2乙方支付方式为季付；3.3具体支付时间为2018年10月30日支付房租5852元，2019年1月30日支付房租5852元，2019年4月30日支付房租8778元，2019年7月30日支付房租8778元，以上付款方式以此类推概不列举。7.4乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：乙方未按约定支付租金达5日的；8.2乙方有第七条第四款情形之一的，应按月租金200%向甲方支付违约金。 2020年4月9日，邹旭代荣珊向安易居成都分公司出具《解除合同通知书》，主要载明：贵方应于2020年1月30日将租金8778元支付至我方账号。截至2020年4月9日，未收到贵方支付的租金，根据合同第七条第四款第一项之约定，解除《成都市房屋出租委托合同》，并向我方支付5852元违约金。安易居成都分公司于2020年4月9日收到该通知书。 2020年4月19日，荣珊收回案涉租赁房屋。 截至庭审当日，安易居成都分公司未支付2020年3月1日至2020年4月9日的租金。 另查明，荣珊与邹旭系夫妻关系。 本院认为，荣珊与安易居成都分公司签订《成都市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。荣珊已按约交付案涉房屋，安易居成都分公司应按约支付2020年3月1日至2020年4月9日的租金即3803.8元（以2926元/月为标准计算），现荣珊仅主张其支付3803元，系对自身权利的处分，本院予以支持。安易居成都分公司未按约支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定及《成都市房屋出租委托合同》第七条第四款的约定，荣珊向安易居成都分公司发出了《解除合同通知书》，安易居成都分公司于2020年4月9日签收，合同自通知到达对方时解除。根据《成都市房屋出租委托合同》第八条第三款的约定，安易居成都分公司应支付违约金5852元（计算方式为：2926元/月×200%）。荣珊主张的1000元恢复原状的费用，因其未提供相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予支持。关于法律责任承担的问题，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”以及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，安易居成都分公司的民事责任应由安易居公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认荣珊与北京安易居房地产经纪有限公司成都分公司于2018年10月24日签订的《成都市房屋出租委托合同》已于2020年4月9日解除； 二、北京安易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向荣珊支付2020年3月1日至2020年4月9日期间的租金共计3803元； 三、北京安易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向荣珊支付违约金5852元； 四、驳回荣珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为55元，由北京安易居房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李双
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3043号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：杨金水,男,汉族,1982年11月12日出生,地址:广东省丰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨金水信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨金水应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金71254.65元、分期手续费3616.43元、利息2493.52元(利息暂计至2019年1月28日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1030元、执行1060元。因杨金水未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3043号案件终结本次执行程序。 被执行人杨金水负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6339号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：曾姮，女，1985年12月19日出生，户籍地广西壮族自治区玉林市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29578号申请执行曾姮金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曾姮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初561号原告：李从乐，男，1970年2月11日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：田国弟，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：黄勇梅，女，1988年2月7日出生，壮族，住湖北省孝昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告李从乐与被告田国弟、黄勇梅、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从乐及其委托诉讼代理人程增强、被告田国弟、黄勇梅、保险公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计72857.17元（医疗费：24337.17元、后期治疗费：10000元、住院伙食补助费：21×50元=1050元、误工费：38897÷365×195天=20780元、护理费：38897÷365×90天=9591元、营养费：30元×60天=1800元、器具费：3000元、交通费：2000元、鉴定费：1200元、合计：72857.17元）；保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日18时00分，田国弟驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至安陆市胡棚村路口路段左转弯时与李从乐驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李从乐受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：田国弟负此事故的全部责任，李从乐无责任。由于田国弟驾车未确保安全，造成他人身体受伤，其理应赔偿他人各项损失。另查：田国弟驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车已在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司参加了机动车交强险及商业三责险，保险期限自2018年12月18日至2019年12月17日止，此事故发生在保险期内，故保险公司应依法赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告田国弟辩称:车辆投有保险，我垫付的10000元费用应当返还。被告黄勇梅没有答辩意见。被告保险公司辩称，事故的划分没有异议，我司愿意在核实驾驶证行驶证合法有效的情况下在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。2、本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药费用不承担。3、针对原告的赔偿清单，医疗费请求法院依法核实并扣除非医保用药15%；后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、器具费由法院依照相应标准予以确定；误工费原告并未提交相应证据证明收入减少不予认可；交通费过高，认可200元。本院经审理认定如下事实：2019年12月5日18时00分，田国弟驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至安陆市胡棚村路口路段左转弯时与李从乐驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李从乐受伤、两车受损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队对该交通事故作出道路交通事故认定书，认定田国弟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，负此次事故的全部责任，李从乐无责任。李从乐受伤后被送往安陆市第二人民医院救治，住院治疗21天，用去医疗费24175.17元。出院医嘱第二条为加强营养、注意休息。上述费用田国弟垫付2000元。2020年4月9日，孝感精诚法医司法鉴定所对李从乐的伤情作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人李从乐人体损伤不构成等级伤残；2.自受伤之日起，误工期195日，护理期90日，营养期60日。3.前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后期医疗费：胸部、右膝部损伤康复治疗费及取出右侧髌骨内固定物治疗费，提供以下两种方式供当事人处理时选择：（1）凭医疗机构实际发生的费用据实结算；（2）如需提前结案，胸部、右膝部损伤康复治疗费及取出右侧髌骨内固定物治疗费预计10000元。原告为此用去检查费162元、鉴定费1200元。另李从乐系农业户口。黄勇梅系鄂Ｋ×××××号小型轿车车主，该车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险、保险限额1,000,000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，保险期间自2018年12月18日至2019年12月17日止。本院认为，被告田国弟驾驶机动车发生交通事故致李从乐受伤，田国弟在事故中负全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。公民的生命健康权依法受法律保护，对李从乐因此次交通事故造成的损失被告田国弟理应赔偿。原告未举证证明被告黄勇梅在事故中存在过错，对其主张被告黄勇梅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鄂Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车强制保险、保险限额1,000,000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，此事故发生在保险期内，保险公司依法应在保险责任范围内先行予以赔付。对原告请求的赔偿明细，本院认为，1.原告主张医疗费有住院病历、用药明细及医疗费发票相佐证，本院予以支持，被告保险公司认为应当扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，对该辩解意见，本院不予采纳；2.原告发生交通事故受伤治疗存在误工损失，且鉴定结论亦认定原告的伤情应有误工损失，对原告主张误工费本院予以支持，原告主张误工费按居民服务业计算无证据证明，本院不予支持，依法以其户籍性质农业行业标准计算其误工费。依李从乐的申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告李从乐因本次交通事故造成的损失本院核定如下：1.医疗费24337.17元；2.后期治疗费10000元；3.住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；4.误工费18314元（34280元÷365天×195天）；5.护理费9591元（38897元÷365天×90天）；6.营养费1800元（60天×30元/天）；7.交通费640元；8.鉴定费800元；9.器具费3000元，以上九项合计68812.17元。上述数额未超出保险责任范围，故除鉴定费1200元外保险公司承担全部赔偿责任。被告田国弟已垫付2000元，予以抵扣后，李从乐在得到保险赔款后应当返还被告田国弟800元。原告的其他主张及被告的其他辩解无事实及法律依据，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李从乐经济损失共计67612.17元（68812.17元－1200元）；二、原告李从乐在得到中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿款当日返还被告田国弟800元；三、驳回原告李从乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，减半收取计371.5元，由被告田国弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二〇年六月三十日书记员 王杰梅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初866号原告：卢土居，男，汉族，1966年12月24日出生，住广东省阳西县*****************之一，公民身份号码：441************079。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告卢土居与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢土居的委托诉讼代理人杨计柯,被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢土居向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3550.69元给原告；4、被告退还办证费用11800元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》分别于2014年12月4日、5日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、卢土居（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以355069元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区22#202房给卢土居。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款115069元，按揭贷款240000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费11800元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县***********绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施公共竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告卢土居与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施公共竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3550.69元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费11800元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费11800元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告卢土居办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区22#202房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3550.69元给原告卢土居；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告卢土居；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费11800元给原告卢土居。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月八日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢284号 申请执行人：东莞市米米母婴用品有限公司等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319731315C。 关于申请执行人东莞市米米母婴用品有限公司等五人与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司定金合同纠纷案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初1337、245、2316、545号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1378004.03元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2018）粤0391执293、346、348、662、771号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢278、281、284、286、287号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2707号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 法定代表人：张爱华。 被执行人：郑远标，男，汉族，1979年8月7日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：来灶英，女，畲族，1981年2月25日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑远标、来灶英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初6816号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑远标名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆； 查封期限为两年，自2020年月日至2022年月日止； 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄丽雁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1915号原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街233-7号，统一社会信用代码91500106683913262L。法定代表人：谷德渝，董事长。委托诉讼代理人：李剑飞，男，该公司员工。被告：代尚，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告代尚特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在诉讼过程中，原告重庆德渝餐饮文化有限公司变更诉讼请求后于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆德渝餐饮文化有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆德渝餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆德渝餐饮文化有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月十五日法官 助理  周相杜书 记 员  赖 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11513号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：杨国安，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨国安信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初20921号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11513号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执308号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：王某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：陈某，宁夏平罗县人。住平罗县。 被执行人：尹某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：王某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：周某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：王某3，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、陈某、尹某、王某2、周某、王某3金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3479号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王某2名下的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 二、房产查封期限为三年，车辆查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的，视为放弃权利。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月十一日 书记员  贺磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1254号 原告：钱永龙，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：杨成，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告钱永龙与被告杨成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱永龙的委托诉讼代理人金国华，被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成支付货款63123元，逾期利息38955元（自2017年5月22日起至2020年5月8日止，按月息2%计算，基数为54764元），共计102078元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是钢筋经营户，被告是建筑包工头。自2015年起，被告就从原告处购买钢筋，期间货款一直未付清过。2017年1月24日，双方经核算，被告共欠原告钢筋货款154764元，由被告出具欠条一份，约定该款于2017年5月21日全部付清，如逾期未付，则按2分厘计息。2018年2月1日，被告父亲杨致光尚欠原告钢筋款8359元，被告父子俩共同为建德市大慈岩工地包工头，期间，被告支付过100000元，尚欠63123元未付。后经催讨无果，故向法院提起诉讼。 被告杨成辩称，本案所涉钢筋买卖是我父亲杨致光与原告之间发生的，单据都是我父亲签字的，我只是按照我父亲的要求向原告出具了欠条，这么多年了，原告不催讨，现在我父亲因交通意外去世了，原告才来起诉我，是否之前就已还清，说不清楚了，我父亲生前与我说过这笔钱已经还清了，因此，我要求补充提供证据证明，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告杨成未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据欠条、销货清单、银行流水的关联性、真实性、合法性无异议，本院审查后予以确认证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，被告杨成与其父共同承包工程，由其对采购的钢材款进行结算，应视为原告钱永龙与被告杨成建立了钢材买卖合同，被告父亲是订立、履行合同的具体经办人，不影响被告作为合同一方承担合同义务；原告与被告达成的买卖合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务，被告杨成未能提供证据证明已实际清偿债务，本院对其所作辩解不予采信。被告杨成未按约履行支付货款义务，属违约，应承担相应的民事责任，原告主张自逾期之日起至2020年5月8日止由被告承担按月利率2%计算的利息损失，符合法律规定。综上，原告所提诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杨成于本判决生效后十日内支付原告钱永龙货款63123元，逾期付款利息损失38955元，合计102078元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1171元，由被告杨成负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘展宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郎梦园
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初263号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆全城搜信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号3幢（原1栋）11-6号，统一社会信用代码91500112305017727H。法定代表人：申明闯，总经理。原告《生命时报》社与被告重庆全城搜信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在诉讼过程中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十二日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1789号 申请执行人：李建珍，女，1965年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 被执行人：肇庆端州首信逅度酒吧，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区六座5-10号共6仓，统一社会信用代码91441202MA51ACCJ6L。 关于申请执行人李建珍与被执行人肇庆端州首信逅度酒吧劳务合同纠纷一案，本院（2020）1202民初996号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人肇庆端州首信逅度酒吧应支付8400元劳动报酬及入职押金200元给申请执行人李建珍。因被执行人肇庆端州首信逅度酒吧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李建珍向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现本院以（2019）粤1202执2703号执行案查封了该酒吧的经营设备，正进行评估和拍卖程序，本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡志安
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执680号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）。被执行人：汤俊山，男，1962年2月27日生，汉族，住所地重庆市渝北区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人汤俊山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年2月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人汤俊山偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18924元及利息、律师费1200元、诉讼费136.55元及逾期利息等相关费用。本案在执行中，本院向被执行人汤俊山发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的账户XXXX上有存款余额308.7元，在中国银行重庆双湖支行账户XXXX上有存款余额178.26元，因金额较小，暂未采取强制执行措施。被执行人名下有一辆号牌为渝XXXX的解放牌车，因未控制该车，暂无法处置。经点对点反馈，被执行人名下有一处房产位于渝北区XXXX，已被本院查封，因本案所涉标的额较小，申请执行人不要求对该房产进行司法拍卖；2、被执行人名下暂无可供执行的其他财产或财产线索；3、本院已向被执行人住所地的重庆市渝北区统景镇远景村委会了解情况，村委会反馈被执行人汤俊山长期未在该村居住，且无财产可供执行；4、本院已将被执行人汤俊山限制高消费。2020年6月28日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人汤俊山尚欠申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金1.8万元、诉讼费274元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执680号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年六月三十日法官助理 黄厚林书 记 员 孙婧媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3193号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5475号原告：东莞市三缘自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************************。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：殷江儒，男，原告员工。被告：重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道111号。法定代表人：陈文填，总经理。委托诉讼代理人：叶伟玲，广东德纳律师事务所律师。原告东莞市三缘自动化科技有限公司与被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷江儒，被告的委托诉讼代理人叶伟玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告的合同货款220900元；2.被告支付合同违约金（SY-GCYTJ-18C）7000元、（SY-ZDYYJ-18C）25300元；3.被告支付因欠款产生的利息给原告；4.律师费、评估费、财产保全费由被告承担；原告当庭明确诉请为：律师费和评估费目前没有产生，所以放弃该项诉请；第三项诉请利息从2017年1月15日开始计算，按照年利率2.25%计算。事实和理由详见起诉状。被告辩称：1.被告欠付的货款金额为197277元，并非原告诉请的220900元，两者存在税款差额23623元，双方在结算时已经同意扣减税率差额；2.被告未付剩余款项的原因是因为原告交付的全自动液压增压封口机和滚槽机存在质量问题，设备经厂商多次返厂维修都无法正常使用，现设备处于闲置状态，原告至今没有向被告开具增值税发票；3.两份设备销售合同书约定的违约金过高，被告已经支付了大部分货款，仅剩小部分货款未付，且冲床式封口机原告未提交相应的销售合同，因此，原告诉请的按照三份合同的总金额的5%计算违约金明显过高；4.关于利息，与上述违约金的诉请属于重复主张，因为原告交付的设备未验收合格，因此被告不支付货款，不存在利息损失。经审理查明，原、被告双方签订设备销售合同书，约定原告为被告提供全自动液压增压封口机2台、冲床式封口机1台、点底滚槽一体机1台，总价款691000元，价格含17%增值税。设备销售合同书约定，合同签订后付30%预付款作为定金，发货前付30%提货款，货到2个月内验收（逾期视为验收合格），验收合格后一周内付30%货款，余款12个月内付完。收到预付款后60个工作日内完成调试，设备在收到提货款后2日内发货。违约责任：若被告未按合同要求付款，每迟付一天增加未付款总额的千分之一但不超过总金额5%。原、被告于2019年9月18日对账显示，被告尚欠原告应付款197277元，约定原告开出与被告实际付款相对应的发票。原告主张，被告已经将预付款和提货款都付清了，冲床式封口机1台、点底滚槽一体机1台只有余款10%未支付，全自动液压增压封口机2台的40%未付，应扣减税率差23623元，被告未付款197277元。被告主张，被告未支付货款是因为原告交付的设备存在质量问题，被告提交微信聊天记录予以佐证。原告主张，被告提交的微信聊天记录显示是在2019年12月原告催款时被告才提出质量异议，在之前被告从未提出质量问题，并且原告的设备并没有质量问题。原告提交的付款凭证显示，被告最后一期支付货款的转账时间是2017年7月25日。以上事实，有原告提供的设备销售合同、对账单传真件、中国银行银行流水、国内支付业务收款回单，被告提交的微信聊天记录、被告单方制作的设备问题点，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方经对账共同确认，被告尚欠货款197277元，结合原告提交的证据，本院予以采纳。关于被告未支付货款的抗辩理由，本院认为，首先，被告主张原告提供的货物存在质量问题，但是，被告提交的证据未能显示原告的货物存在质量问题，被告应当承担举证不能的不利后果。其次，设备销售合同书约定被告应当在发货前付30%提货款，货到2个月内验收（逾期视为验收合格）。被告最后一次付款时间是2017年7月25日，原告在收到提货款后2日内发货，被告应当在货到2个月内验收，逾期视为验收合格。被告未能举证被告在货到2个月内对货物提出质量异议，因此，视为货物验收合格。被告抗辩未付款原因是原告货物存在质量问题，依据不足，本院不予采纳。另外，被告抗辩原告未开具发票，被告未支付货款。本院认为，根据对账单约定原告开出与被告实际付款相对应的发票，开发票的前提是被告先支付货款，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，被告应当向原告支付剩余货款197277元。关于违约金。设备销售合同书约定，若被告未按合同要求付款，每迟付一天增加未付款总额的千分之一但不超过总金额5%。本案中，原告未能举证证明被告应支付剩余货款的具体时间，根据双方对账单的时间是2019年9月18日，2019年9月18日亦达到了设备销售合同书约定的支付尾款的最后时间。因此，本院统一按照2019年9月18日作为违约金的时间起点。违约金的计算方式是：以未付款197277元为基数，自2019年9月18日起按照每天千分之一的标准即每日违约金197.28元计算违约金，但违约金的总额不超过合同总价即691000元的5%即34550元。经粗略计算延迟200天即2020年4月5日时，违约金已达197.28元×200元＝39456元，已经超过原告诉请的金额32300元，原告诉请的金额低于上述标准，视为原告对自身权利的放弃。因此，被告只需向原告支付违约金32300元。关于逾期付款利息。原告诉请逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市三缘自动化科技有限公司支付货款197277元及违约金32300元；二、驳回原告东莞市三缘自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，连同关联案件（2020）粤1973财保51号保全费1836元，由原告东莞市三缘自动化科技有限公司负担569元，由被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司负担3891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 代 小 静二〇二〇年六月十日书记员 谭艺（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2755号原告：郭峰，男，1971年1月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：张宿，男，1986年2月13日出生，住泗阳县。原告郭峰与被告张宿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托代理人陈雅和被告张宿到庭参加诉讼。本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金及赔偿款共计78000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月23日，原告与被告签订一份租房协议书，约定原告将房屋装饰装修后出租给被告经营饭店，租金每月4000元，如经营期限不到两年被告赔付70000元等事项。2018年5月1日起，被告经营‘再回楼’饭店，但经营两月后被告停业。被告承诺在年底前按照合同支付相关款项。该款经原告多次索要未果，请求判如所请。被告张宿辩称：原、被告是合伙开饭店的，原告投资70000元，被告投资50000元，租赁原告房子经营，被告每月交付原告房租4000元，并且约定饭店被告必须要开2年。饭店开张不久，因被告父亲生病没钱付房租费及投资款。被告和原告商量说缓一缓，原告没有同意，被告大概于2019年7月份就不再经营饭店，涉案房屋到现在被告都没有使用。被告也没有和原告解除合同，被告现在还愿意租原告房子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月23日签订《租房协议书》，双方约定：原告将其所有的位于泗阳县联合居委会二楼房屋200㎡及楼下通道一间门面，以4000元/月出租给被告使用，房租每月支付一次；被告经营时间须达两年以上，如经营时间未到两年，需赔付原告70000元损失。被告于2019年5月1日开始经营至7月初，被告因经济困难无法缴纳前2月房租且没有继续经营饭店。另查明：原告分别于2018年4月5日、2018年4月25日向被告汇款50000元、20000元，用于饭店装修。本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有约束力。原、被告于2018年4月23日签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，原、被告均应诚实信用履行。因被告经济困难无法履行按月交付租金等合同义务，于2018年7月即离开承租房屋不再经营饭店，使合同事实上处于解除状态。现原告要求被告向其支付租金8000元及退还70000元装修款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张宿于本判决生效后十日内向原告郭峰支付房租8000元；二、被告张宿于本判决生效后十日内向原告郭峰返还为其垫付的装修款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取875元，由被告张宿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年六月十二日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同出租人将出租屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11563号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：罗峰明，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与罗峰明信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21243号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11563号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2521号原告：谢敏，女，1997年1月10日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：曾路明，男，1987年12月4日生，汉族，江西省瑞金市人。原告谢敏诉被告曾路明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加诉讼，被告曾路明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金60000元以及利息12000元，共计72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告曾路明因经济问题多次向原告谢敏借款，借款总金额60000元，并约定两年内还清，本人多次联系被告归还借款无功而返。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告曾路明未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告曾路明的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3.借条原件及复印件各一份，证明被告向原告借款情况；4.电话录音一份，证明被告确认借款60000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月7月期间，被告曾路明以资金周转为由多次向原告谢敏借款。2018年7月3日，经双方结算，被告曾路明仍欠原告借款60000元，故被告曾路明向原告出具借条一张，借条原文载明：“曾路明于2018年7月3日向谢敏借款人民币陆万元整（60000元整）定于二年内还清。归还日期为2020年7月2日归还”。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢敏与被告曾路明根据双方协议进行多次资金融通，双方通过2018年7月3日的借条再次确认借款事项，原告谢敏与被告曾路明形成了合法有效的民间借贷关系。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然双方约定的还款时间为2020年7月2日，但经原告多次催收，被告均表示无法在借期内足额归还借款，即被告以自己的行为表明不履行合同义务；因此，原告可以要求被告在2020年7月2日借期届满之前归还借款60000元。综上，原告谢敏要求被告归还借款60000元的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告谢敏与被告签订的借条并未载明利息或利率；除原告谢敏本人的陈述外，原告未提供其他证据予以证实；因此，只有原告谢敏的陈述，不足以证明双方约定了利息或利率，原告谢敏应当承担举证不能的不利后果，即原告谢敏与被告未约定利息或利率。因此，原告谢敏要求被告曾路明支付利息12000元的请求，本院不予支持。被告曾路明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾路明应当于本判决生效后十日内向原告谢敏归还借款本金60000元；二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告谢敏负担150元，被告曾路明负担650元。案件受理费已由原告谢敏预交，限被告曾路明于本判决生效后十日内向原告付清650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年六月二十九日书记员  李 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8911号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952，公司员工。被告：王万辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码：412************335。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告王万辉物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年六月十一日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初210号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人范保国，男，1971年2月14日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月3日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人范保国犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员周亚东、闫保山出庭支持公诉。被告人范保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年5月27日7时54分许，被告人范保国驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车，牵引豫A263Q挂重型平板自卸半挂车，严重超载，沿锡海207国道由西向东行驶至1447KM+200M路段与登封市大金店镇顾家河村道交叉口时，将由北向南步行的被害人张某2撞伤。经鉴定，张某2左上肢损伤程度为轻伤一级，左手的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，范保国承担事故的主要责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人范保国的供述；被害人张某2的陈述；证人张某1的证言；鉴定报告；伤情照片；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；称重单；机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单；诊断证明；公安交通管理行政处罚决定书；交通事故赔偿协议及谅解书；被告人范保国签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人范保国的行为已构成交通肇事罪。被告人范保国案发后投案自首，可以从轻处罚。被告人范保国与被害人家属达成谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人范保国对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人范保国拨打110和120，并在事故现场等候公安机关处理。2020年3月31日被告人范保国与被害人达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人范保国犯交通肇事罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人范保国犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范保国与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其认罪认罚，签署具结书，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人范保国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年六月四日书记员  高郡苹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2523号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区 委托执行代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托执行代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被执行人：廖检昌，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省大埔县光德。 一、基本情况 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与廖检昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26877号民事判决书已发生效力已于2020年1月1日生效。根据生效法律文书，被执行人廖检昌应向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金29462.40元、利息2346.08元（暂计至2019年9月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万之五计算）、案件受理费318号，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年2月12日立案执行，本案执行费407元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院另案【（2020）粤0604执2519号】依法评估拍卖被执行人廖检昌所有的位于佛山市禅城区张槎三路*房，得拍卖款565604元，扣除拍卖费2000元、抵押权196298.22元，本案按债权比例分得执行款6650.45元，收取执行费407元； 二、本院依法轮侯查封被执行人廖检昌所有的位于佛山市禅城区张槎三路*号（不动产权利证号为010*2）车房一个； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2523号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，委托执行代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师，联系电话：135*83。 委托执行代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师，联系电话：135*768。 被执行人：廖检昌，联系电话：13*46、133*30。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：44×××61
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4048号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：汪全有，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告海尔消费金融有限公司与被告汪全有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告汪全有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪全有偿还原告借款本金78455.76元及自2018年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告汪全有与原告签订个人借款合同，约定被告汪全有向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告汪全有未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、电子回单；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年12月20日，被告汪全有向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年12月25日，原告海尔消费金融有限公司与被告汪全有签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道397号五星家园2栋一单元402室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年12月25日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告汪全有账户发放贷款100000元。被告汪全有未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年6月30日，之前已还借款本金21544.24元、利息10262.72元，至2018年7月20日被告尚欠原告借款本金78455.76元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告汪全有未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪全有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪全有于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金78455.76元，并按年利率24%给付自2018年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告汪全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初1763号原告：于某某，男，1956年11月17日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：姜志远，乳山义胜法律服务所工作人员。被告：都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：山东省威海市经济技术开发区上海路101号富城国际8层。负责人：马国明，总经理助理。委托诉讼代理人：付京龙，公司员工。被告：宋晨晨，男，1993年4月5日出生，住乳山市。于某某与宋晨晨、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告未交纳诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费用。本院认为，原告不按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于明二〇二〇年六月十六日书记员  宋妮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3740号原告：魏家合，男，1954年1月29日生，居民身份证号码320303195401291674汉族，住徐州市云龙区。被告：李成保，男，1976年2月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告魏家合与被告李成保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏家合、被告李成保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏家合向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李成保将黄河西路119号南103室的房屋无偿过户给魏家合名下；二、过户费和诉讼费全部由李成保承担。事实与理由：一、2016年6月28日的过户协议中的第五条中写到，魏道林将15万元还给李成保后，乙方李成保应无条件无偿的将黄河西路119号南103室的房屋过户给甲方魏家合名下，如乙方李成保违约将无条件支付甲方魏家合60万元人民币。二、在2016年10月5日由魏道林和李婷向李成保借了10万元人民币，由魏家合担保，借期一年。魏家合在2016年8月2日替魏道林还给李成保15万元整，有李成保的收条。但是在2019年1月18日上午9:30分十三法庭庭审时李成保对该份收条质证时，李成保不认可（收款李成保2016年8月2日）的收条上面的签名是李成保所写签的名。李成保提出签定，李守忠法官将收条和样本送到南京师范大学司法鉴定中心去鉴定，鉴定意见为：综上所述，署期“2016.8.2”的《收条》中“收款李成保2016年8月2日”字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。我手里也有还款的原件。根据以上事实和证据，特提起诉讼。为了维护原告的权益，请求贵院实事求是，依法支持原告的诉讼请求。被告李成保辩称：根据合同约定，原告没有给我钱，我不能过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《过户协议》一份，载明：现因魏家合儿子借乙方李成保15万元，因魏道林资金紧张，无力偿清借款，应乙方李成保的要求，暂时把魏家合黄河西路119号南103室的房屋抵押过户给李成保。经过甲方、乙方协商后达成以下协议：一、甲方魏家合将黄河西路119号南103室房屋抵押过户给乙方李成保用抵借15万元。二、甲方魏家合将黄河西路119号南103室房屋过户给乙方李成保后，乙方李保将该房屋不得买卖或设定其他物权。如果乙方李成保违约赔偿甲方魏家合60万元人民币。三、若所涉及房屋被拆迁，签字要赔偿款或要房子的所有权归甲方魏家合所有，乙方李成保无权选择。如乙方李成保违约将支付甲方魏家合60万元人民币。四、魏廷贵的房证黄河西路119号及王秀英的黄河西路119号房证，因拆迁前乙方应拿给甲方魏家合拆迁使用。五、魏道林将15万元还给李成保后，乙方李成保应无条件无偿的将黄河西路119号南103室的房屋过户给甲方魏家合名下，如乙方李成保违约将无条件支付甲方魏家合60万元人民币。原告提交收条一张，载明“今收到魏道林本金150000元（拾伍万元正）收款李成保2016年8月2日”。被告对该证据不认可，否认系其签字，亦否认收到还款。在李成保诉魏道林（2018）苏0303民初3698号一案中，经李成保申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对魏家合提交的2016年8月2日收条中“收款李成保2016年8月2日”是否为李成保本人书写进行鉴定。2019年4月29日该鉴定中心出具南师大司鉴中心[2019]文鉴字第189号司法鉴定意见书，认为“收款李成保2016年8月2日”字迹与样本字迹在字的一般特征和细节特征上均存在一致性，其特征总和基本反映了同一人的书写习惯，鉴定意见为：2016年8月2日收条中“收款李成保2016年8月2日”字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。另查明，涉案房屋黄河西路119号南103于2016年8月9日抵押给陈新民、张素君，于2017年8月9日通过他项权利注销登记。另于2018年6月20日通过抵押登记抵押给鹿宝军，期限从2018年6月20日至2020年6月20日。本院认为，因涉案房屋被设置抵押，截止本案判决时，该抵押尚未解除，涉案房产不具备办理所有权变更登记的条件，原告的该项诉讼请求尚不具备审理并作出实体判决的条件。原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏家合的起诉。原告预交的案件受理费2971元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  刘云青二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋神保
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1387号 申请执行人：高建红，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆垫江县。 被执行人：胡建红，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：王希学，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：卓建涛，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：吕远梅，女，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：胡容，女，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：周正权，男，1961年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：垫江县希希装饰工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路271号6幢2-1，统一社会信用代码91500231MA5U6YXK2R。 法定代表人：胡建洪，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：垫江县天弘家私经营部，住重庆市垫江县桂溪街道人民东路271号6幢，统一社会信用代码92500231MA5UPUOG2W。 经营者：胡建洪。 本院在执行申请执行人高建红与被执行人胡建洪、王希学、卓建涛、吕远梅、胡容、周正权、垫江县希希装饰工程有限公司、垫江县天弘家私经营部追偿权纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年2月26日作出的(2018)渝0231民初5600号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高建红于2019年6月25日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款本金1462789.35元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等。经传统查控，被执行人无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，实施信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月十一日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终87号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1439号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6330号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：王小洪，男，1985年2月23日出生，户籍地四川省。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29631号申请执行王小洪金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王小洪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢359号 陈自然： 关于申请执行人黄霞坤与被执行人陈自然机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法民三初字第1551号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1640号 原告：宋能，男，1993年1月9日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号，统一社会信用代码91321100735709280W。 负责人：陆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，男，该公司员工。 原告宋能与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝国、被告委托诉讼代理人杨文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋能向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失49600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月5日9时5分许，宋能驾驶车牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在桐城市前行驶时，因操作不当，与7号楼前石墩发生碰撞，造成苏Ｌ×××××号小型轿车受损的交通事故。经桐城市公安局交通警察大队现场勘查认定原告负事故全部责任。另查,苏Ｌ×××××号小型轿车系原告所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额202752元,包括不计免赔）,保险期间自2019年10月17日至2020年10月17日。因原被告双方无法协商一致，特提起诉讼。 中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议，但需核对原告驾驶证、行驶证等原件；原告损失没有事实和法律依据，我司不承担诉讼费。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、驾驶证、行驶证、机动车检验合格标志复印件、机动车交强险、商业险保单复印件、桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件、桐城市德隆汽车修理厂营业执照复印件、车辆修理费发票原件1张、桐城市德隆汽车修理厂结算单原件2张。证明：原告具有合法的驾驶资格，事故车辆经过年检，事故发生时间、地点和原告负事故的全部责任及事故发生后原告支出车辆修理费49600元的事实。被告质证时对原告提交的证据中维修清单真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，认为桐城市德隆汽车修理厂系三类修理厂，只负责维修，不是配件的生产单位，应当提供进货清单。车辆定损更换项目没有经过保险人核定，是否真实更换不清楚，且清单上显示的是结算单。维修费发票不能证明原告向桐城市德隆汽车修理厂支付了49600元，应提供转账记录予以证实；被告当庭提交机动车辆估损单、机动车辆估损清单打印件各1份。证明：保险公司对事故车辆已经定损，定损金额为7956元。原告对该组证据的三性均有异议，认为这组证据没有被保险人签字确认，系被告单方制作的，不能达到被告的证明目的。 本院经审查认为，原告提供的维修费发票及结算单证实该车辆经维修，其支付了维修费49600元。被告未提供证据证实涉案车辆未进行维修，亦未在举证期内要求对车辆损失进行鉴定。故本院对原告主张的其支付了维修费49600元的事实予以确认。被告提交的机动车辆估损单及机动车辆估损清单系其单方制作，对原告认为该组证据没有被保险人签字确认，不能达到被告的证明目的质证意见，本院予以采纳。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定交付了保险费，事故发生后，被告未按约定进行理赔的行为显属违约。对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告宋能车辆损失费49600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇二〇年六月五日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1234号 上诉人（原审原告）：叶红涛，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：刘承汉，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人叶红涛因与被上诉人刘承汉返还原物纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020)皖0881民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶红涛于2020年5月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，叶红涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶红涛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月五日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳