江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1897号原告：刘广锋，男，1978年8月13日生，住南通市如皋市。委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：陆灶华，男，1963年8月15日出生，住南通市通州区。被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码：913206121387235782，住所地南通市高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。原告刘广锋与被告陆灶华、南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘广锋及其委托诉讼代理人季月荣，被告四建公司的委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼，被告陆灶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广锋向本院提出如下诉讼请求：判令被告陆灶华立即给付所欠原告劳务工资843876.68元及利息（从2019年3月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告四建公司对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2017年3月，被告陆灶华将其所承包的由被告四建公司承建的海安乐百年小镇酒店的瓦工劳务部分分包给原告。双方口头约定工程价格按照被告四建公司分包给被告陆灶华的单价据实结算。原告组织几十个工人施工大约两年，后因被告四建公司不同意再将工程分包给被告陆灶华，原告也被迫停工。三方均进行了结算，被告至2019年3月4日尚欠原告人工工资843876.68元。被告陆灶华向原告出具结算汇总单及明细单。原告讨薪过程中，被告陆灶华认为其与四建公司结算时四建公司少算漏算了工程量，原告的上述款项应当由被告四建公司支付，而被告四建公司认为其与被告陆灶华己经结算完毕。被告陆灶华辩称：2019年1月30日我和四建公司进行结算，因老板没有和我们谈价格，双方按照行情预算的，保证我的工人工资能发掉。并且我跟四建公司的人员说，工程量不能少，工程量一旦少了我就不够发工人工资，他们说不会少的。后来有个姓卢的预算员在四建公司办公室算了半天，算好了之后还剩了五十几万，我说这五十几万不够发。他让我先签字，我就拿了五十几万回来了，我自己发了六十一万。第二年过年，四建公司的项目经理把我和四建公司的结账清单给了刘广锋看，说四建公司和我已经结清了。后来刘广锋看清单上少了很多工程量，四建公司就派预算员（好像叫蔡进）重新帮我算。我加了预算员的微信，微信上说了清单上确实少了很多工程量。我就打电话给四建上海分公司的沈总，沈总说要让南通四建的张锦华将漏掉的工程量补给我。我就联系张锦华，但是一直联系不上，他不接我电话不回信息。被告四建公司辩称：1、不排除原告与陆灶华之间串通进行虚假诉讼。因为原告与陆灶华之间是亲戚关系，据被告了解，原告是陆灶华妻子的侄女婿。2、他们两者之间有没有承包关系，我方不清楚。3、四建公司与陆灶华之间的工程量已经结算清楚并支付完毕，在法院已处理的另案中陆灶华对相关事实已经确认。4、原告要求四建公司承担连带给付责任没有事实和法律依据。经审理查明：2017年1月，南通里下河投资开发有限公司（发包人）与四建公司（承包人）签订施工总承包合同，约定发包人将南通乐百年健康旅游小镇酒店项目发包给四建公司施工。四建公司承接工程后，将部分劳务分包给陆灶华施工。后陆灶华又将瓦工部分分包给刘广锋。2019年2月1日，陆灶华与四建公司就海安乐百年健康小镇酒店项目工程截至2019年1月30日前木工、钢筋、瓦工完成产值进行结算，确认总工程款为6463491.89元，结算表上备注：该造价未扣预付款，该班组截至2019年1月30日前木工、钢筋、瓦工全部结清。陆灶华在该表上签字。四建公司通过相关劳务公司支付了陆灶华尾款572133元。此后，陆灶华与刘广锋进行结算，形成了三份落款日期为2019年3月4日的结算表，一份是28个序号金额为353342.535元的结算单（刘广锋称是陆灶华与四建公司结算时的漏项），一份是7个序号金额为99515.725元的结算单（刘广锋称是陆灶华与四建公司结算时的漏量），一份是15个序号金额为1935534.14元的结算单（刘广锋称是纠正后的工程量）。双方还形成了一份结算汇总单，内容为南通四建海安乐百年健康小镇酒店项目合计金额2288876.675元整，已付金额1445000元整，未付金额843876.675元。原告刘广锋曾向本院提起诉讼，要求四建公司、陆灶华给付工程款843876.675元，本院于2019年3月19日立案受理，后刘广锋于2019年4月1日向本院申请撤诉，本院作出（2019）苏0621民初2050号民事裁定予以准许。案外人程广兵曾于2019年9月24日向本院起诉陆灶华和四建公司，在本院组织双方于2019年10月31日进行的证据交换中，陆灶华对四建公司提供的2019年1月的结算单进行质证时认为“签字是我签的，包括我所做的所有工程量，是对所有工程价款的结算。我与老板之间没有合同，老板让找木工就找木工，让瓦工就找瓦工。因为没有合同，所以结账的时候老板给什么价格，就只好承认”，同时陆灶华陈述：我跟公司结账的时候，我糊里糊涂的，也不清楚，当时我头疼，字我签掉了。上述事实，有建设工程施工合同、结算单、汇总单、民事裁定书、证据交换笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，没有提供证据或者证据不足以证明相应主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。四建公司将劳务分包给没有施工资质的陆灶华，陆灶华又将其承接的工程分包给没有资质的刘广锋，四建公司与陆灶华、陆灶华与刘广锋之间的建设工程施工合同均无效。陆灶华对其尚欠刘广锋的劳务工资进行了确认，故刘广锋主张被告陆灶华给付劳务工资843876.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于四建公司是否承担责任的问题。2019年2月1日，四建公司与陆灶华已经进行了最终结算，陆灶华进行签字确认，虽其在本案抗辩时提出四建公司漏算了工程款，但在2019年10月31日的证据交换笔录中又认可跟四建公司已结清了全部工程款。现原告及被告陆灶华未能提供充分的证据推翻其上述陈述，应当认定四建公司与陆灶华的工程款已结清。再者，四建公司与原告之间不存在直接的合同关系，即使四建公司与陆灶华之间确实尚有工程款未结清，也应由陆灶华向四建公司主张。原告主张劳务工资应按合同相对性原则向陆灶华主张。故原告要求四建公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按年利率6%计算逾期付款的利息损失依据不足，本院认定2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆灶华于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘广锋劳务工资843876.68元及利息损失（以843876.675元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘广锋的其他诉讼请求。案件受理费12239元，减半收取6199元，由原告负担2000元，由被告陆灶华负担4199元，被告陆灶华于本判决发生法律效力后十日内将其应负担部分缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费12239元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 刘昌海二〇二〇年六月二十三日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡