山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初533号原告：郝凤连，女，1963年1月18日出生，汉族，居民，住址：沂水县。委托诉讼代理人：武传明，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被告：吴相合，男，1951年7月8日出生，汉族，居民，住址：沂水县。委托诉讼代理人：吴世友，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住址：沂水县，系被告之子。委托诉讼代理人：晋娜，山东沂蒙山律师事务所律师。原告郝凤连与被告吴相合侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝凤连向本院提出诉讼请求：1、请依法确认位于沂水县被告门前的0.1亩土地为原告所有；2、请求依法判令被告立即赔偿因其毁坏原告树木、水泥杆、铁网所造成的经济损失10500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家门前有一道影壁墙，墙后为闲散场所，被告吴相合说闲散场所为其岳父遗留，要求原告拆除建在闲散场所的影壁墙，原告自行拆除影壁墙后，被告之子吴世友在此地挖四个树坑(未栽植树)，而实际上被告吴相合家门前不到0.1亩地为原告公爹遗留下来的土地，也是分家时分的鸡场地，全村人人都有份，后来村委都没收回，因此要求被告吴相合不许占用，原告在该处埋水泥檩条且在内种植杨树并用铁网围护。我村在修建户户通道路时，被告之子吴世友缴纳500元用于硬化自家门前道路，村委在硬化其家门前道路并在己支撑好模板准备硬化时，被告之子吴世友表示硬化的路面过窄，要求加宽硬化面积，要求村委将其家门前的原告的土地一并硬化。经许家湖镇司法调解协商，村委也对吴世友进行了调解，村委让原告提条件，2019年农历2月12日下午，村书记李曰成和村调解员李培贵把被告吴相合之子吴世友，原告郝凤连之子孙明杰叫来一起去原告家叫原告提条件，是要钱还是要地(详见许家湖派出所笔录)。原告提出用原告在被告门前的0.1亩土地换被告的其他土地0.5亩。村委让吴世友承认错误，出点土地换取方便，提出用0.2亩耕地置换，原告不同意其调解意见，双方未调解成功。该处土地仍为原告所有。后被告擅自将门前原告埋置的水泥杆15棵，杨树20棵，铁网10余米进行毁坏了拆除，给原告造成了较大经济损失，为此，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴相合辩称，一、原告所诉事实不符，原告意欲抢占的土地并不在吴相合家门前，吴相合也从未破坏过原告陈述的水泥杆子及树苗等物品，将吴相合列为本案被告实属错误。二、依据土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，原告请求法院确认土地为其所有，没有法律依据。三、原告在本案中存在严重过错，在没有证据证明其有争议土地使用权的情况下，擅自在他人门前埋水泥杆，种小树严重阻碍他人的正常出行，故意挑起事端，制造矛盾，因此，即便原告经鉴定有合理合法的损失，也应当由自行承担。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：证据一、村委证明材料一份，证明了吴相合家门前1.1亩土地是原告的公爹遗留下来的，也是村委每人一份应分应得，应归原告所有，证明了原告所有的水泥杆15棵，铁网子10米，杨树20棵，被被告损坏，被告应赔偿原告。证据二、照片二张，证明了照片中当时的土地地形，应归原告所有。被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，该证明存在多处涂改，真实性无法核实，并且该证明内容记录为郝凤连称土地为其所有，并非村委证明土地的所有，其次，双方发生争执时，村委并没有人员在场，仅凭猜测和原告的要求所写，不能作为证据使用。对证据二有异议，照片仅证实吴相合之子吴世友家门前有一块空地，无法证明该土地的权属。证据一和证据二均不能达到原告的证明目的。被告为支持其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：证据一、南小尧村委出具的调解协议书一份，原告虽未在协议上签字但能证明原告主张的争议土地并没有确权，归村集体所有，原告没有使用该土地的权利。原告对被告所提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，该调解协议书中的调解意见一是没有涉及和针对被告吴相合家门前的0.1亩土地，二是调解书中只有一方当事人的签字，原告没有参加调解，也没有在协议书中签字，是单方面的协议，因此该调解协议应为无效。原、被告就沂水县公安局治安管理处罚卷（郝凤连殴打他人案）和视频材料分别表示如下：原告：派出所的调查材料中已经对土地归属有笔录记载，对树木、水泥杆、铁网子的价格也有笔录记载。并且被告之子吴世友叫原告提条件说，你提条件要钱还是要地。被告：对该笔录和视频无异议，在派出所的笔录中原告自认树苗是被李自兰拔了，并非被告吴相合，并且笔录中无任何内容证实土地权属以及被告拔原告树苗等的事实，从笔录中，被告所在村村支部书记李月成的笔录证实双方争议的土地原告没有任何使用手续，至于树苗等的价格也是原告自己的陈述，没有经过任何鉴定，笔录中的当事人为郝凤连而非原告郝凤莲，主体错误，请法庭驳回原告的诉讼。至于原告所说被告叫他提条件的说法不属实。经审理查明，原告郝凤连与被告吴相合均系沂水县村民，2019年3月29日8时许，原告在因琐事与被告发生争执，随后原告采用铁锨打、木棍打、拳打等方式将被告殴打致轻微伤。后沂水县公安局决定给予郝凤连行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚，并收缴木棍一根、铁锨一把。沂水县民委员会于2019年11月15日出具证明材料一份。该证明材料主要内容为：关于南小尧村孙永海及妻子郝凤莲的证明材料南小尧村吴相河（男，67岁，)之子吴世友(男，43岁)与该村村民孙永海(男，62岁)及妻子郝凤莲长期存在矛盾。郝凤莲，女，58岁，2018年秋，该村在修建户户通道路时，吴世友缴纳500元用于硬化自家门前道路，村委在硬化其家门前道路并在已支撑好模板准备硬化时，吴世友表示硬化的路面过窄，要求加宽硬化面积，要求村委将其家门前的闲置土地占用部分一并硬化。因其家门前的闲置土地归属问题与孙永海存在争议，村民吴相河与孙永海(郝凤莲丈夫)发生争执。起因为：孙永海家门前有一道影壁墙，墙后为闲散场所，吴相河说闲散场所为其岳父遗留，要求郝凤莲拆除建在闲散场所的影壁墙，郝凤莲自行拆除影壁墙后，吴世友在此地挖四个树坑(未栽植树)，郝凤莲称吴相河家门前不到0.1亩地为其公爹遗留下来的土地，要求吴相河不许占用(该地块一直被吴世友放置柴堆，拖拉机等物)，郝凤莲并在该处埋水泥檩条且在内种植杨树用铁网圈占。经镇司法调解协商，村委人员李月成、李培贵对吴世友进行了调解，让吴世友去承认错误，出点土地换取方便，结果吴世友同意到孙永海家承认错误，到孙永海家在场李月成、李培贵、郝凤莲、孙明杰，出0.2亩耕地，郝凤莲坚持用吴相河家门前的0.1亩土地换吴相河其他土地0.5亩，双方均不服从调解，调解未成功。后来，吴相河自行将门前郝凤莲埋植的水泥杆15棵，杨树20棵，铁网10余米进行了拆除。后双方矛盾加剧，发生肢体冲突，报警后，经鉴定，吴相河为轻微伤，公安部门依法将郝凤莲以违反社会治安罪刑事拘留12天。郝凤莲被释放后，不断到镇及县信访部门反映。2019年5月16日，由县调解中心、司法局法规科、国土所、信访办及法律顾问共同参会，由当事人郝凤莲现场陈述事件过程并提出诉求，随后与会部门人员共同实地了解相关情况。以上事实，有当事人的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于0.1亩土地。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。原告主张土地是其公爹遗留下来的，也是大队分给村民每人都有份，是其应分得的，原告提供的证据一系村委出具的证明材料，该证明材料载明“郝凤莲称吴相河家门前不到0.1亩地为其公爹遗留下来的土地……”,该证明材料也未有确定土地所有权的明确记录。加盖村委公章的调解协议书中也确认“村内没有确权的土地是村集体所有土地。吴世友和孙永海争议的土地现由村集体收回，双方任何一方都没有使用和支配权，维持现状。”，沂水县支部书记也在询问笔录中就“地是谁家的？”明确回答“原来是村里的闲杂场合，村里都没有收上来，两家都没有土地手续但都说是自己的。”。原告请求确认位于沂水县被告门前的0.1亩土地归原告所有，但其未能提供足够证据证明其诉讼请求所依据的事实，本院不予支持。关于经济损失10500元。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告主张被告应赔偿其因损坏树木等经济损失共计10500元【水泥杆450元（15棵×30元）、网子50元（10米×5元）、杨树10000元（20棵×500元）】，并称“这个价格是我根据行情所付出的劳动算出的实际价格”，但此损失的计算标准缺乏足够的事实依据。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在询问笔录中陈述“现场李自兰说杨树是她拔的……”“吴相合老婆李自兰（同音）把我种的杨树苗子给破坏了……”“她拔那4、5棵杨树苗子的时候，我们在场，后来那20棵杨树苗子，我没有亲眼见李自兰拔……”原告未能提供足够证据证明被告本人存在毁坏杨树苗子的侵权行为。原告要求依法确认位于沂水县被告门前的0.1亩土地为原告所有、要求被告立即赔偿因其毁坏原告树木、水泥杆、铁网所造成的经济损失10500元，但其未能提供足够证据证明其诉讼请求所依据的事实，对于原告的诉讼请求，依法应予驳回。原告可待证据充足后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郝凤连的诉讼请求。案件受理费63元，由原告郝凤连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王延国审 判 员  刘京军人民陪审员  项玉芝二〇二〇年六月十二日书 记 员  盛 雯