江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初885号原告：沈平，男，1973年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏宏润投资发展有限公司，住所地：溧阳市天目湖镇协和路8号。统一社会信用代码：91320481079884864L。法定代表人：颜忠平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田芸娇，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。原告沈平诉被告江苏宏润投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日和2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托诉讼代理人史建贞、被告江苏宏润投资发展有限公司的委托诉讼代理人田芸娇、贾梦莹到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告沈平诉称，2016年11月4日，被告与原告签订燕山岭夹心地块绿化工程，合同总价为507.1万元。约定付款方式为溧阳市新宏润置业有限公司房屋抵工程款，但至今被告未将上述房屋交付给原告，且也没有支付分文绿化工程款给原告。原告多次向被告催要绿化工程款，但无果。为维护公民的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告绿化工程款507.1万元；2、判令被告承担本案的诉讼费及保险费。被告江苏宏润投资发展有限公司辩称，原告主张的增加工程与本案无关，双方签订的协议书中第五条约定“本工程承包总价为4361000元整，本工程约定单价不变，工程量按实结算（约定单价见清单）。”花木价格清单总计为436.1万元，增加工程非协议书的组成部分，也非双方签字盖章，双方也未就此签订补充协议以及其他的书面协议，因此该增加工程与本案无关。燕山岭夹心地块绿化工程至今未正式办理竣工验收合格手续，双方未正式进行对账，双方当时是协商约定绿化工程完成后原告必须对花木进行养护，养护期为两年，养护期结束后按照成活的花木计算工程总价，但是原告至今未对绿化工程的质量以及最终的工程款进行核对和确认。101号房屋已经交付给了原告。另外案涉的148号房屋是在101号房屋不够抵工程款时的补充，而且原告私自占用了宏润商业广场3幢160号商铺，至今仍在违法占有。关于诉请二的保全费，被告认为原告的主张无事实与法律依据，该笔费用并非原告实现本案债权所必然产生的合理费用。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2016年11月4日签订协议书一份，约定工程地点在燕山岭夹心地块，施工内容为绿化工程，承包方式为由原告总包，其中材料、人工、运输包含在内，按照被告要求规范施工，包括施工管理，包质量、包文明施工、包工期，工期按建设方、监理方要求的开工日期进场，进场日期为2016年11月6日，竣工日期为2016年12月6日，总工期为30个日历天。该协议第五项承包价格总约定为4361000元，同时约定本工程约定单价不变，工程量按实结算（约定单价见清单）。协议第九项付款方式以房款抵工程款101号（148号），第十项约定绿化的养护期一年，该协议甲方由委托代理人颜旭峰签字并加盖了甲方江苏宏润投资发展有限公司的公章，乙方由本案原告沈平签字。2020年2月25日，原告以原、被告双方约定的工程量原告已全部完成，并于2016年12月6日前全部完工，到2017年12月5日前养护期结束，但被告既分文没有支付原告工程款，也没有将房屋交付给原告为由诉至本院，要求判令被告支付原告绿化工程款507.1万元，其中原、被告双方签订的协议书中约定的工程承包总价为436.1万元，增加的工程量为71万元，并提供书证一：协议书原件1份，证明：原、被告于2016年11月4日签订协议书一份，约定工程地点在燕山岭夹心地块，施工内容为绿化工程，承包方式为由原告总包，其中材料、人工、运输包含在内，按照被告要求规范施工，包括施工管理，包质量、包文明施工、包工期，工期按建设方、监理方要求的开工日期进场，进场日期为2016年11月6日，竣工日期为2016年12月6日，总工期为30个日历天。该协议第五项承包价格总约定为4361000元，同时约定本工程约定单价不变，工程量按实结算（约定单价见清单）。协议第九项付款方式以房款抵工程款101号（148号），第十项约定绿化的养护期一年，该协议甲方由委托代理人颜旭峰签字并加盖了甲方江苏宏润投资发展有限公司的公章，乙方由本案原告沈平签字。书证二：花木价格清单原件1份，证明：原告根据双方确认的价格清单由原告提供了清单上面的花木种类及数量，在协议约定的地块进行了种植，花木价格总价为436.1万元，该花木价格清单加盖了江苏宏润投资发展有限公司的公章并由颜旭峰签字确认。书证三：江苏宏润投资发展有限公司提供给天目湖政府的树木资产申报评估明细表打印件1份累计12张、溧阳市天目湖镇人民政府和被告江苏宏润投资发展有限公司签订的补充协议复印件1份（没有天目湖镇政府和江苏宏润投资发展有限公司的签字和盖章），证明：原告就本案讼争的花木绿化工程已经全部完工，而且经过验收合格并由被告与天目湖政府的补偿协议，由天目湖政府向被告补偿绿化工程款金额828万元。被告和天目湖政府的补充协议约定被告就项目形成的在建工程全部资产按现状移交给甲方（天目湖镇镇政府），归甲方所有。该补充协议的第二项，乙方项目投资的补偿第1点中的第（5）项：乙方绿化工程补偿金额为828万元。该补充协议的第三项对补偿款的支付做了约定，我方认为镇政府已经将补偿款全部支付给了被告，还有七百万左右在天目湖镇政府的账户上，其余全部到了被告公司的账上。书证四：2016年10月18日和溧阳市新宏润置业有限公司签订的租赁合同复印件1份，证明：原、被告双方签订的协议书上约定的以房款抵工程款的B号楼四幢101室房屋是原告从范小珍担任法定代表人的溧阳市新宏润置业有限公司租赁的。租赁期限自2016年10月18日至2036年10月17日，租赁期限为20年。租金为20万元每年，租金的支付方式及期限：本协议签订后一次性付清20年租金400万元，租金用沈平在宏润广场的工程款支付（已付清）。庭审中，被告对原告提供的书证一的真实性无异议，但对证明目的有异议，对原、被告双方签订的协议书中第九项付款方式中约定的以房款抵工程款101号（148号），被告提出按照合同约定是以房款抵工程款，被告已经将101号房屋交付给了原告，其中优先将101号抵工程款，万一101号不够抵工程款的话就将148号一起抵给原告。对原告提供的书证二的真实性没有异议，对证明目的不予认可。对原告提供的书证三中的树木资产申报评估明细表复印件的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。对原告提供的书证三中的《补充协议》复印件的证据“三性”均不予认可，并提出与本案没有关联。对原告提供的书证四租赁合同复印件的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，而且反而能证明被告已经实际向原告交付以房抵工程款的101号房屋。关于148号，被告提出没有交付给原告，因为101号房屋以房抵工程款已经绰绰有余。对此原告提出，101号和148号两套房屋都是溧阳市新宏润置业有限公司的，不是本案被告的。对此被告辩称：首先原告与被告签订协议时对于以房抵工程款的该套房屋的状态应该是清楚并认可的，当时溧阳市新宏润置业有限公司法定代表人也是颜忠平，而且颜忠平至今仍是该公司的最大股东，是有权处置该房屋的，而且101号房屋的价值最少九百万以上，面积为1063.04㎡，其中就包含租赁合同中的400万元以及本案所涉工程协议书中的工程款四百余万元，这样逻辑上才是通的。关于原告提出的增加的工程量71万元请求依据为燕山岭黄杨树2900棵，金额为18万元，燕山岭映山红100棵，金额为25万元，另外帮被告养护及种树5536棵，金额为15万元，燕山岭桂花树1000棵，金额为13万元，上述累计总款71万元。以上花木不包括在我方提供的书证二花木价格清单之中。加起来本案的诉讼标的为507.1万元。对此，被告提出：当时原告确实增加了部分工程，但是双方未约定价格，原告实际增加的工程量也无法确定。庭审中，被告认可原、被告签订的协议书上约定的工程承包总价为436.1万元，对原告要求被告支付436.1万元的数额也没有异议，对上述436.1万元工程款至今没有支付给原告也没有异议，但认为已向原告以房抵款交付了101号房屋。庭审中，原告申请撤回在本案中要求被告支付原告增加的工程量71万元工程款的请求，将诉讼请求变更为：要求判令被告向原告支付按双方签订的绿化工程《协议书》约定的工程总价436.1万元。待原告收集准备了充足的证据后另案向被告主张增加的71万元工程款。庭审中，双方都认可双方签订的绿化工程《协议书》中第九项付款方式中约定的以房抵工程款101室存在另案查封的事实。以上事实有原、被告双方提供的书证及当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告沈平和被告江苏宏润投资发展有限公司签订的绿化工程《协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告江苏宏润投资发展有限公司结欠原告沈平绿化工程款436.1万元至今未付事实清楚，有原告提供的书证一《协议书》一份、书证二《花木价格清单》一份及双方的庭审笔录附卷佐证，且被告在庭审中对原告主张的436.1万元工程款也没有异议，因此原告要求判令被告立即支付原告工程款436.1万元的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告在本案中放弃要求被告支付增加的工程量71万元待有新的证据后再另案起诉的主张不违反相关法律规定，本院予以准许。根据相关规定，承发包双方约定了以房抵付工程款的协议，但发包人不能履行以房抵债协议，存在发包人隐瞒查封等事实，承包人仍然有权主张工程款。根据本案查明的事实，原、被告双方签订的绿化工程《协议书》中约定的以房款抵工程款并未实现，101存在被另案查封的事实，故原告要求被告支付工程款的请求符合法律规定，应予支持。被告江苏宏润投资发展有限公司的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告江苏宏润投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈平绿化工程款436.1万元。案件受理费47297元，减半收取23649元，财产保全费5000元，合计28649元，由原告负担3649元，由被告江苏宏润投资发展有限公司负担25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费47297元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  韦建军二〇二〇年六月二十四日书记员  芮彬玲