江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1657号原告：常州市巨能王电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇新安街，统一社会信用代码91320412785994825Q。法定代表人：杨科伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被告：天津安绪科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南，统一社会信用代码91120113MA05RD9D8B。法定代表人：刘洋洋。被告：丁森，男，1978年1月11日生，汉族，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张利华，天津凌宇律师事务所律师。原告常州市巨能王电机有限公司（以下简称巨能王公司）与被告天津安绪科技有限公司（以下简称安绪公司）、丁森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其管辖权异议申请。丁森不服，提起上诉，常州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。后本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告巨能王公司的委托诉讼代理人左新建，被告丁森到庭参加诉讼，被告安绪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨能王公司向本院提出诉讼请求：1、要求安绪公司向原告支付货款100000元，丁森对安绪公司欠原告该货款承担连带偿还责任；2、要求安绪公司向原告支付补偿款【自2019年3月20日起，按照每日3000元（100000*3%），计算至全部款项支付完毕为止】，丁森对安绪公司欠原告该补偿款承担连带偿还责任；3、请求两被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求安绪公司向原告支付货款50000元，丁森对安绪公司欠原告该货款承担连带偿还责任，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告与被告安绪公司签订《产品定制合同》，合同约定由原告向被告安绪公司提供电动车用电机，安绪公司应当在每月月底对清本月货款，次月20号前付清上月货款。如到期货款未按时付款，按逾期付款处理，每逾期一天，将收取货款总金额3%作为补偿款。该合同还约定被告丁森对安绪公司履行该合同的全部义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但安绪公司未按照合同约定履行付款义务。2019年2月27日，原告与安绪公司核对，安绪公司确认共结欠原告133970元。事后，被告向原告支付了33970元，其余款项原告多次催要，两被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告安绪公司未作答辩。被告丁森辩称，原告没有按时足额交货，又拒不履行售后服务义务，导致顾客要求退货或者更换电机，引起大面积投诉，被告安绪公司不得不从别的渠道购买电机进行更换，严重影响安绪公司的声誉，导致很多客户取消订单，给安绪公司造成巨大损失，根据合同法第六十六条、第六十七条，安绪公司有权拒绝付款。根据《产品定制合同》第七条第2款，被告安绪公司有权扣除50000元作为质量保证金，直至3年售后服务期届满。该合同的签订时间是2018年10月5日，现在售后服务期还没有届满，质保金不具备支付条件。被告安绪公司没有任何违约行为，不需要承担违约责任；退一步讲，即便法院最终认定被告安绪公司有逾期付款的情况，原告主张每日按货款总额的3%支付违约金过高，应当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告和安绪公司的债权债务未经两方签字盖章确认，主债权债务不存在，被告丁森无需承担保证责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《产品定制合同》、客户对账明细表、送货单、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，原告巨能王公司（甲方）与被告安绪公司（乙方）签订《产品定制合同》，合同约定由安绪公司向原告定制电动车用电机。质量标准及技术要求约定：安绪公司应当将质量标准及技术要求等书面告知原告，原告按安绪公司的要求进行定制生产，如有质量问题安绪公司在收货之日起七日内书面通知原告，原告应及时解决或给予调换。安绪公司应当在每月月底对清本月货款，次月20号前付清上月货款。如到期货款未按时付款，按逾期付款处理，每逾期一天，将收取货款总金额3%作为补偿款。安绪公司以每批货物数量*5（即每套产品5元）作为质量保证金，从货款中扣除，留存在安绪公司账户，至满50000元。安绪公司保证人对安绪公司履行本合同的全部义务承担连带保证责任。被告丁森作为安绪公司的保证人在该合同上签字，同时又作为安绪公司的授权代表人在乙方处签字。合同签订后，原告按约向安绪公司交货。2019年2月27日，原告与安绪公司签订对账明细表，确认2018年7月2日至2018年10月20日，安绪公司欠原告总货款133790元，被告丁森在该对账明细表上签字确认，安绪公司未签字盖章。后被告丁森向原告分别支付了33790元和50000元，余款50000元至今未付。本院认为，原告与被告安绪公司、丁森签订的《产品定制合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，原告已履行了交货义务，被告安绪公司作为买受人应按约履行付款义务。原告提供的对账明细表虽然没有被告安绪公司的签字盖章，但在《产品定制合同》中被告丁森除了作为保证人签字外，还作为安绪公司的授权代表人签字，故丁森在对账明细表上的签字行为可认定为代表安绪公司，且丁森对账后两次支付货款共计83790元，故丁森以安绪公司未签字盖章确认为由主张该债务不存在的抗辩理由不能成立，本院不予采信。安绪公司现结欠原告货款50000元由原告提供的对账明细表及庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求安绪公司支付货款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方在2019年2月27日对账确认结欠货款金额，安绪公司未能按约在次月20号即2019年3月20日前付清上述货款，已构成违约，原告有权要求安绪公司自2019年3月21日起承担赔偿损失的违约责任。原告按照合同约定要求被告安绪公司支付的补偿款本质上属于违约金，但合同约定每天3%的标准过高，被告丁森的该项抗辩理由成立，本院予以采信，故对原告主张违约金的标准予以调整。因合同约定被告丁森对安绪公司履行本合同的全部义务承担连带保证责任，故原告要求被告丁森对安绪公司的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求合法有据，本院予以确认。被告丁森抗辩50000元应作为质保金扣留至3年售后服务期届满，但其又确认对账明细表中的货款并不包括每套产品5元的质保金，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告安绪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津安绪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市巨能王电机有限公司货款50000元，并承担逾期付款违约金（自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.3倍即5.655%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍计算）；二、被告丁森对被告天津安绪科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。丁森在履行保证责任后可向天津安绪科技有限公司追偿；三、驳回原告常州市巨能王电机有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告天津安绪科技有限公司、丁森负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  赵国伟人民陪审员  潘琳琳二〇二〇年六月十六日书 记 员  孙佳琳