西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2020）陕71行终689号     上诉人（原审原告）赵伟模，男，1955年9月1日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省旬阳县城区。   被上诉人（原审被告）旬阳县人力资源和社会保障局，住所地陕西省安康市旬阳县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8641。   法定代表人曾胜昔，该局局长。   委托代理人罗斌，该局工作人员。   委托代理人龚泽旭，该局工作人员。   原审被告旬阳县水利局，住所地陕西省安康市旬阳县。统一社会信用代码：11610928016059269M。   法定代表人王均，该局局长。   委托代理人许昊，该局工作人员。   委托代理人雷晓宇，陕西法力律师事务所律师。   上诉人赵伟模与被上诉人旬阳县人力资源和社会保障局（以下简称旬阳县人社局）、原审被告旬阳县水利局不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院审理查明，原告赵伟模于1979年1月毕业于陕西水利学校农田水利专业，1979年12月分配到旬阳县水电水土保持局工作，干部身份，为平定河水库专业技术人员，后调整到XX队工作，1988年4月被抽调到旬阳县县办企业汞锑公司上班，1990年7月经汞锑公司介绍回旬阳县水电局上班，被安排到农建办工作，但原告赵伟模未按时到岗上班。原告赵伟模向旬阳县水电局提出停薪留职申请，该局予以同意，但该局上报旬阳县人事局后未获批准，随后该局联系原告赵伟模未果，原告已离岗并失去联系。1990年12月22日，旬阳县水电局召开行政会，上报旬阳县人事局对原告赵伟模进行除名处理。1992年8月14日，旬阳县人民政府作出《关于对赵伟模同志所犯错误的处理决定》[旬政发（1992）68号]，认定原告赵伟模：“自参加工作以来，在水利建设中做了一定的工作，但是组织纪律涣散，不安心本职工作，多次超假、旷工。1980年至1985年在县水电局平定河水库工作期间，曾因不能坚守工作岗位，在负责水利施工中造成质量低劣返工浪费，县水电局给予行政记大过处分。此后，又因不经请假擅离职守，私自外出淘金，旷工达月余，县水电局又给予扣掉其当月工资和奖金的处理。在县XX队工作期间，于1987年因其爱人超生二胎，当时本人隐情不报，请假回家后又超假月余。更为严重的是自1990年7月1日私自出走至今未归，旷工长达两年之久”，为了严肃政纪，教育本人，按照干部奖惩的有关规定，旬阳县人民政府决定对赵伟模按自动离职予以除名。1992年8月26日旬阳县人民政府将该处理决定以邮寄方式送达汉阴县小街乡乡政府。2011年11月，原告赵伟模向被告旬阳县水利局提出复职申请，被告旬阳县水利局作出《关于赵伟模同志复职申请的答复函》[旬水函（2011）83号]，告知原告“必需向县政府提出撤销处分决定的申请，并提供充足的事实依据，经县政府撤销对你的处理决定之后，我局才能受理你的复职请求。”2015年8月原告赵伟模提出退休申请，上访要求撤销旬政发（1992）68号处理决定，被告旬阳县水利局作出旬水函字[2015]76号答复、被告旬阳县XX社XX社函[2016]129号答复，向原告予以了答复。2016年原告赵伟模就相同事项向旬阳县人民政府信访，被告旬阳县水利局于2016年7月27日作出《关于赵伟模信访问题调查情况的报告》[旬水字[2016]54号]。2017年因原告赵伟模向被告旬阳县水利局、被告旬阳县人社局递交“申请退休的报告”以及旬阳县XX委转来《关于赵伟模信访有关问题的初核报告》，2017年9月10日被告旬阳县水利局、被告旬阳县人社局共同作出《关于对赵伟模同志信访事项调查情况的答复》[旬人社函（2017）144号]，答复意见为：“1、你自1990年7月离开单位并失去联系，截止1992年8月县政府作出处理决定时，已旷工达两年之久，旬阳县人民政府《关于对赵伟模同志所犯错误的处理决定》[旬政发（1992）68号]按自动离职处理应予维持；2、调查组调阅了大量历史档案，没有原县水电局及县人事局同意你停薪留职的批复文件，没有你同单位签订的停薪留职合同，也没有你向原单位缴纳停薪留职管理费的财务凭证，且你也没有提供有关停薪留职证明材料，你在1990年7月从原水电局不辞而别，直到2011年11月才回到现县水利局要求复职，按政策停薪留职时间一般为三至五年，期满后一个月内不回原单位上班的，按自动离职处理，你在长达21年的时间未按停薪留职的相关规定办理手续，长期外出且未缴纳管理费，按自动离职处理符合政策规定，你本人负有全部责任。3、你所要求按机关事业退休问题。根据现行政策规定，你不属于机关事业单位工作人员，不能按机关事业单位人员办理退休手续。”2019年3月，原告赵伟模向陕西省XX委XX组反映办理退休事项的信访要求，被告旬阳县人社局、被告旬阳县水利局联合作出旬人社函[2019]79号《关于对赵伟模信访要求办理退休事项的答复》，事实理由与上述[旬人社函（2017）144号]文件内容基本相同，答复意见为：“你此次向XX委XX组反映要求办理退休的诉求，与机关事业单位工作人员退休政策规定不符，不予支持。同时，依据现行养老政策规定，XX城XX社XX城乡居民养老保险，按相关政策享受城乡居民养老保险待遇”。   一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合法定条件的，应该退休。原告赵伟模要求被告旬阳县人社局、被告旬阳县水利局为其办理机关事业单位人员退休手续并享受退休待遇，但具有办理退休申请法定职权的机关为被告旬阳县人社局，被告旬阳县水利局并不具有该项职权。经本院向原告释明，原告自愿撤回对被告旬阳县水利局的起诉，本院予以准许。原告请求被告旬阳县人社局为其办理机关事业单位人员退休手续并享受退休待遇，其本人应当符合上述行政法规所规定的身份和退休条件。1979年12月原告被分配至旬阳县水电水土保持局工作后虽具有干部身份，但因原告违反工作纪律，旬阳县人民政府已于1992年8月14日作出《关于对赵伟模同志所犯错误的处理决定》[旬政发（1992）68号]，对原告赵伟模按自动离职予以除名，自此原告赵伟模已不再具有原旬阳县水电水土保持局的干部身份。旬阳县人民政府作出的《关于对赵伟模同志所犯错误的处理决定》是具有法律效力的行政决定，并非原告在本案中诉请本院审查的行政行为，故原、被告向本院提交的证明该处理决定合法或非法的相关证据，均与本案不具有关联性，本院不予确认；被告旬阳县人社局以该处理决定已超过起诉期限为由提出的抗辩意见，本院亦不予评判。该处理决定未经依法撤回、撤销或宣告无效之前，对原告赵伟模、被告旬阳县人社局均具有法律约束力，被告旬阳县人社局据此认定原告赵伟模不具有干部身份，并拒绝其提出的办理机关事业单位人员退休手续并享受退休待遇的要求，认定事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定。原告亦无证据证明自己具有除原旬阳县水电水土保持局干部身份之外的符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的其他工人身份，故原告请求被告旬阳县人社局为其办理机关事业单位人员退休手续并享受退休待遇的理由不能成立，本院不予支持。全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人要求行政机关为其办理退休手续并享受退休待遇，不属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免范畴，被告旬阳县人社局认为本案不属于法院受案范围的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵伟模的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵伟模负担。   上诉人赵伟模上诉称，一、判决认定事实错误。1.判决认定：“1990年7月经汞锑公司介绍回水利局上班，但赵伟模未按时到岗上班”错误。上诉人(简称我)在汞锑公司驻西安销售部处理后续事务，到1990年10月回水利局，李家坤和罗某某同意并把这个情况报告了时任县政府领导。2.“赵伟模申请停薪留职，水利局同意，人事局未批，联系未果”庭审中，被上诉人拿不出任何证据，包括人事局未批，联系未果，包括水利局捏造事实报送虚假材料给旬阳县政府，县政府(1992)68号文件把我除名等，都没有证据。人事局未批，未批的文件在哪里？联系未果，在哪联系，是谁去联系？被上诉人庭审出示的会议记录是伪造的。法院审理案件以事实为依据，不能使用判决确认虚假的事实。3.我申请停薪留职，水利局同意。没有批复文件，没有交纳管理费凭证等，这些都是行政机关管理混乱，过错在于行政机关。举证责任在于行政机关。二、应当判决被上诉人依法履行法定职责，为上诉人办理机关事业单位人员退休手续并享受退休待遇。旬阳县政府(1992)68号文件没有送达我，剥夺了我的陈述及申辨的权利。我的妻子居住在水利局大楼后院多年，水利局知道却没有送，仅送给汉阴县蒲溪镇小街乡政府。我知悉此情况，即去安康铁路运输法院起诉，院长说该决定不能受理，让我去县人社局仲裁。仲裁庭认为不是劳动争议，不予受理。其后，我一直请求县政府解决，政府领导一直不答复。县政府(1992)68号文件不能诉讼也不能仲裁，申诉又不予答复、办理，我没有办法。但是，旬阳县政府(1992)68号文件，县政府没有任何证据，只是按照水利局的一纸空文对我除名。县政府没有调查取证，没有建立证据卷宗。而水利局利用人事局的信纸草率至极的报告行文，证明了水利局和人事局的串通一气作弊造假行为。该文件是越权处理；是程序违法；是认定事实错误；是造假；应当依法撤销。是水利局、人社局弄虚作假，颠倒是非，混淆黑白，向县政府打黑报告的行为致使县政府作出错误决定，导致我的权利受到侵害，我合法退休手续不能办理。水利局、人社局应当承担责任主动纠错。全民所有制企业、事业单位和党政机关、人民团体的工人要求行政机关为其办理退休手续并享受退休待遇，不属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免范畴。故请求：撤销(2020)陕7101行初64号行政判决；判决由被上诉人依法履行法定职责，为上诉人办理机关事业单位人员退休手续并享受退休待遇。   被上诉人旬阳县人社局辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人于1979年12月被分配至旬阳县水电水土保持局工作，系干部身份，后因违反工作纪律，1990年12月22日经原旬阳县水电水土保持局局务会议研完对上诉人按照自动离职，给予除名处理。1992年8月14日，旬阳县人民政府作出了《关于对赵伟模同志所犯错误的处理决定》(旬政发[1992]68号)，对上诉人按自动离职予以除名，自此上诉人已不再具有原旬阳县水电水土保持局的干部身份，上诉人称申请停薪留职与事实不符，根据当年旬阳县劳动人事局《关于贯彻执行县委(88)13号文件有关具体问题的补充通知》(旬劳人[1988]64号)文件的规定，上诉人若要办理停薪留职，本人书面申请，单位批准同意，签订停薪留职合同是基本的、必不可少的程序，但答辩人查阅了上诉人的档案材料，并未发现有本人提出停薪留职的书面申请，也没有经单位领导批准后签订“停薪留职”的合同，也没有其向原单位缴纳停薪留职管理费的财务凭证。同时，上诉人也未能提供有关停薪留职证明材料，且停薪留职政策规定一般为三至五年，其提出的停薪留职为长期适用的说法与当时停薪留职政策不符，其诉称停薪留职的理由根本不能成立，上诉人称原水电局已批准其停薪留职，仅体现在原水电局相关会议同意，但在未办理相关停薪留职手续且未经批准就长期外出，并与原旬阳县水电水土保持局失去联系，导致其被组织处理，其上诉人负有直接责任。因此上诉人所称停薪留职的情况与事实不符。另据旬阳县水利局提供的工资表证实，从1990年9月起，上诉人的工资就已经被停发，这一事实上诉人不可能不知道，旬阳县人民政府办公室于1992年8月26日已将对上诉人作出的处理决定邮寄到汉阴县小街乡政府(被答辩人户籍地)。上诉人不知道被除名的事实，明显与事实不符。为此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院查明相关事实依法给子维持。二、上诉人要求答辩人为其办理机关事业单位人员退休手续并享受返休待遇的诉求与法律政策不符。因上诉人于1992年8月14日已被旬阳县人民政府按照自动离职予以除名，该处分决定是具有法律效力的行政决定，至今仍然合法有效，对上诉人答辩人均具有法律约束力，上诉人已不再具有原旬阳县水电水土保持局的干部身份，也无证据证明其符合《国务院关于工人退休退职的暂行办法》规定的其他工人身份，答辩人依据法律政策规定不予为其办理机关事业单位人员退休手续是于法有据的，也依法正确履行了相关职责，同时上诉人在多次向有关部门及答辩人信访反映问题期间，答辩人也是按照信访处理程序依法分别向上诉人作出了书面信访答复，不存在不履行相关职责情形。故上诉人要求为其办理机关事业单位人员退休手续并享受退休待遇的诉求与法律政策不符，一审依法驳回其诉求正确，请求法院依法给予维持。三、本案被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，旬阳县人民政府对上诉人的处理决定行为是1992年8月14日作出的，且该决定依法送达了上诉人，通过相关事实也能证实上诉人在处理决定作出后也知道该事实，上诉人知道其被除名的事实至今早已超过五年，本案明显已经超过诉讼时效，应当依法子以驳回。综上所述，上诉人要求为其办理机关事业单位人员退休手续并享受退休待遇的诉求不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，安康铁路运输法院的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，恳请贵院依法判决驳回上诉，维持原判。   原审被告旬阳县水利局述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   另查明，2020年4月3日，一审法院向赵伟模释明旬阳县水利局并不具有给其办理退休手续并享受退休待遇的法定职权，赵伟模当即表示撤回对旬阳县水利局的起诉，一审法院准许其撤诉，但未制作行政裁定书，仅在一审判决书对此予以准许。   本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合法定条件的，应该退休。工作人员的退休需符合法定条件。本案中，根据各方当事人提交的证据及一审庭审查明的事实，一审法院认为赵伟模1979年12月被分配至旬阳县水电水土保持局工作后具有干部身份，但因其违反工作纪律，旬阳县人民政府于1992年8月14日作出《关于对赵伟模同志所犯错误的处理决定》[旬政发（1992）68号]，对赵伟模按自动离职予以除名，自此赵伟模已不再具有原旬阳县水电水土保持局的干部身份，且旬政发（1992）68号处理决定未经依法撤回、撤销或宣告无效之前，对赵伟模、旬阳县人社局均具有约束力，故赵伟模请求旬阳县人社局为其办理机关事业单位人员退休手续并享受退休待遇，不符合上述行政法规所规定的身份和退休条件。一审法院上述认定并无不当，本院予以认可。对于一审法院准许赵伟模撤回对旬阳县水利局的起诉却未作出行政裁定书，其审判程序存在瑕疵，本院予以指正。但该审判程序瑕疵对本案审理结果无影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵伟模的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人赵伟模负担。   本判决为终审判决。                                审判长   侯文锋                         审判员   刘宇红                      审判员   魏国庆                               二〇二〇年六月四日     法 官助理  陈靖音   书记员  王玉荣        1