郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终143号上诉人（原审原告）郑伟杰，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托代理人张先桃，女，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）洛阳市吉利区自然资源局，住所地河南省洛阳市吉利区中原路834号。法定代表人张备战，该局局长。应诉行政机关负责人***，该局副局长。委托代理人赵向军，河南洛太律师事务所律师。原审第三人洛阳市吉利区住房保障和房产服务中心，住所地河南省洛阳市吉利区人民路100号。法定代表人杨文智，该中心负责人。委托代理人韩振京，该中心工作人员。上诉人郑伟杰因与被上诉人洛阳市吉利区自然资源局(以下简称吉利区资源局)、原审第三人洛阳市吉利区住房保障和房产服务中心（原洛阳市吉利区房地产管理局，以下简称原吉利区房管局）房屋登记其他行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑伟杰一审诉求：1．撤销告知书；2．判令吉利区资源局对其2019年5月24日申请《撤回房屋所有权转移登记申请》的事项重新处理。事实和理由：吉利区资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》（以下简称告知书）内容违法，其告知的2015年7月30日记载房屋登记簿的行政行为不合法，原吉利区房管局在办理转移登记时未向郑伟杰出具书面受理凭证，未尽到审慎查验义务，其记载房屋登记簿的行政行为侵犯了郑伟杰的合法撤回申请权，故请求判如所请。一审审理查明：2015年7月28日，郑伟杰作为卖房人与作为买房人的刘臻垚，共同向原吉利区房管局申请办理吉利区康乐花园12幢3-506室房屋所有权转移登记。2015年7月30日，该房屋转移登记办理完毕并记载于房屋登记簿。2019年5月24日，郑伟杰向洛阳市吉利区不动产登记中心提交《撤回房屋所有权转移登记申请书》和身份证复印件，以办理房屋登记时，原吉利区房管局和国土资源局未向其出具收缴凭证、受理凭证等为由，申请撤回吉利区康乐花园12幢3-506室房屋所有权转移登记申请。2019年5月29日，洛阳市吉利区不动产登记中心作出告知书，以郑伟杰的撤回申请不符合相关法律规定为由，决定不予受理。郑伟杰不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：洛阳市吉利区不动产登记中心为吉利区行政区域范围内的不动产登记机构，其作出涉案告知书主体适格，但由于该不动产登记中心属于吉利区资源局的下属事业单位，故本案由具有独立承担法律责任能力的吉利区资源局作为一审被告应诉并承担相关法律责任，且各方当事人对吉利区资源局作为一审被告的主体资格亦无异议，其在本案中主体适格，一审法院予以确认。《不动产登记暂行条例》第十五条第二款规定，不动产登记机构将申请登记事项记载于不动产登记簿前，申请人可以撤回登记申请。本案中，涉案房屋转移登记申请于2015年7月28日提出，转移登记事项于2015年7月30日记载在房屋登记簿，在原吉利区房管局作出登记事项记载于不动产登记簿的行政行为未被依法撤销或确认违法、确认无效的前提下，该行政行为具有法律效力，此时郑伟杰申请撤回房屋转移登记申请，不符合法律规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第十三条规定，申请登记的事项记载于不动产登记簿前，全体申请人提出撤回登记申请的，登记机关应当将登记申请书以及相关材料退还申请人。该法条明确规定在申请登记的事项记载于不动产登记簿前，全体申请人提出撤回登记申请的，需由全体申请提出。另在共同申请人申请产权转移变更登记中，撤回登记申请需全体共同申请人申请也利于对各个申请人的相关权益之保护，故在仅有郑伟杰单方撤回登记申请的情形下，吉利区不动产登记中心对其撤回登记申请决定不予受理并无不当。综上所述，吉利区资源局作出告知书的行政行为符合法律规定，并无不当之处，郑伟杰的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了郑伟杰的诉讼请求。郑伟杰不服一审判决，上诉称：一、一审判决对于应当认定事实而不予认定。原吉利区房管局在行政行为中存在没有出具受理凭证，其当庭亦承认这一程序性违法事实，行政行为中存在假买房人刘殝垚长达四年多下落不明的事实。二、一审程序违法。上诉人的房权证是案外人刘渊向原审第三人提交，原审第三人收缴的，一审判决违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，非法免除了被上诉人的举证证明责任。当事人在庭审中应当围绕证据的真实性、关联性、合法性进行质辩，一审判决只单单认定证据的真实性是不正确的。庭审录像只公开前半截存在问题，一审法院颠倒了行政诉讼中举证责任的分配，违法免除了被上诉人应当依法负有的举证责任，且拒不调取上诉人申请调取的证据。三、吉利区资源局和原吉利区房管局在卖房人郑伟杰与买房人刘殝垚因《房屋买卖合同》发生的房屋所有权转移登记申请、受理、审核、记载于登记簿、发证的行政行为中，没有尽到合理审慎的义务。被诉的告知书内容互相矛盾。综上，一审法院判决认定事实不清、不准、不全，偏袒一方当事人，司法审判行为违法。请求：1.撤销洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初171号行政判决；2.依法发回重审或改判；3.上诉费由被上诉人承担。上诉人郑伟杰二审提交证据：吉公（吉）鉴通字〔2019〕10031号鉴定意见通知书。被上诉人吉利区资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，应当依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审第三人原吉利区房管局述称：一、上诉人称没有出具受理凭证的问题，对其申请转移登记的实体权利不产生实际影响，不属于应当予以撤销的行为。在上诉人没有针对这一行为提出具体确认请求的情况下，一审法院未予确认并无不当。二、上诉人所谓的“暗中”“隐形人”“是案外人刘渊……提交”等缺乏证据支持，一审未予确认并无不当。三、一审程序并无不当。四、郑伟杰与刘殝垚申请办理房产转移登记的行为，是其双方买卖房屋的共同真实意思表示。即便是出现了由他人代为提交证件，上诉人在场明知却没有提出反对意见，应承担相应的法律后果。五、被诉的告知书不存在相互矛盾等逻辑不通情形，该告知书不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回其上诉请求。经质证，本院对上述证据认证如下：郑伟杰提交的证据，被上诉人及原审第三人均认为不属于新证据并对其关联性有异议。本院认为，郑伟杰提供的证据不属于新证据，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十五条第二款、《不动产登记暂行条例实施细则》第十三条的规定，不动产登记机构将申请登记事项记载于不动产登记簿前，申请人可以撤回登记申请。申请登记的事项记载于不动产登记簿前，全体申请人提出撤回登记申请的，登记机关应当将登记申请书以及相关材料退还申请人。本案中，涉案房屋转移登记申请于2015年7月28日提出，同年7月30日记载在房屋登记簿。根据上述规定，郑伟杰事隔近四年之久才向洛阳市吉利区不动产登记中心申请撤回房屋所有权转移登记申请，已不符合撤回登记申请的情形，洛阳吉利区不动产登记中心据此作出告知书符合上述规定。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。郑伟杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑伟杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵       艳审 判 员 张昕欣审判员王高峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郜梦雅代理书记员 李   庆   杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；