广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特28号申请人：韩庆球，男，1969年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市*********。申请人：邝焕娣，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市*********。上述申请人共同委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。被申请人：李冠斌，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市***********。被申请人：李福全，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市***********。上述被申请人共同委托诉讼代理人：周政毅，广东众达律师事务所律师。上述被申请人共同委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。申请人韩庆球、邝焕娣与被申请人李冠斌、李福全申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人韩庆球、邝焕娣向本院提出申请：1、撤销清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第637号裁决书。2、本案诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：关于申请人与被申请人之间的房屋租赁合同纠纷一案，申请人认为清远仲裁委员会的主体资格具有重大瑕疵，仲裁庭的组成违反法定程序，所作出的（2019）清仲字第637号裁决书认定事实不清，适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益，应予以撤销。一、清远仲裁委员会的事业单位法人信息状态为“证书废止”，依法依规不具备可以开展仲裁业务的条件。申请人经查阅广东事业单位登记管理官网相关信息，得知清远仲裁委员会的事业单位法人信息状态为“证书废止”，根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》（中办发[2018]76号文）的第1点第2项以及第4项规定，清远仲裁委员会不具备开展仲裁业务条件，东莞市第一人民法院也于案件受理前向其发函告知了前述情况，但清远仲裁委员会却依旧违规受理本案，未向申请人披露告知其信息状态，根据《仲裁法》第五十八条第二款规定，申请人有权要求撤销其作出的（2019）清仲字第637号裁决书。二、本案仲裁庭的组成严重违反法定程序，仲裁员黄浩荣与被申请人的代理人周郑毅长期共同代理诉讼案件，合作关系非常紧密，根据《仲裁法》第三十四条第三款之规定，其应主动回避审理本案，但其违背职业操守，故意隐瞒前述事实，由此作出的仲裁裁决应予撤销。在仲裁裁决作出后，申请人得知，仲裁员黄浩荣与被申请人的代理人周郑毅曾在同一间律师事务所共事，黄浩荣协助周郑毅办理了多个案件，后转到其他律师事务所执业，双方合作关系仍然持续，继续合作办理案件。由此可以看出，仲裁员黄浩荣与被申请人的代理人周郑毅之间关系紧密，已达到足以影响黄浩荣能否作出公正裁决之程度，黄浩荣应当根据我国《仲裁法》第三十四条第三款的规定提出主动回避审理本案，但其故意隐瞒该事实，依据我国《仲裁法》第五十八条第三款之规定，黄浩荣作出的仲裁裁决应予撤销。三、仲裁员认定事实不清，被申请人提供的证据无法排除多处合理怀疑，不能证明其主张的事实存在高度盖然性。1、被申请人没有充足证据证实其与东莞市泽润钢结构建筑有限公司签订的建筑工程及改造费用得到实际履行，且唯一、排他地用于改造申请人的厂房。被申请人制作的费用清单，反而证实其支付的所谓款项无发票佐证，且大部分与其提交的《旧铁皮房改造承包合同书》相关规定不符，而被申请人在仲裁庭审时也自认在东莞市有多处工程，可知该所涉工程及改造费用是否得到实际履行尚存疑问。且该举证责任应由被申请人承担，仲裁员错误倒置举证责任。2、申请人提交的证据可证明被申请人在同区域与他人签有租房、租地协议，并实施了改造工程。从被申请人与周淦叨、周宗岳等人签订的租赁协议可知，被申请人在东莞市******除租赁有申请人的厂房外，还租赁了其他村民的厂房和土地，而且该些厂房均得到征收，被申请人与该些村民的补偿款分配协议更印证《旧铁皮房改造承包合同书》所涉工程应当是其他村民的厂房和土地。3、被申请人承租案涉厂房后，相关的租客赵树忠证实了案涉厂房并未实施改造工程，但仲裁员不予采纳。4、仲裁裁决内容自相矛盾，缺乏法律逻辑。仲裁裁决书明确认定申请人与被申请人所签订的《租赁合同书》及补充协议无效，其所涉的拆迁补偿利益归属等条款内容便自始无效，但仲裁员又裁定申请人要按其中约定将建筑物赔偿款的40％分配给被申请人，违背基本法律逻辑关系。且被申请人的仲裁请求约有10％内容未得到支持，仲裁员却裁决申请人承担全部的仲裁费，其裁决显失公平。被申请人李冠斌、李福全答辩称：一、清远仲裁委员会作出裁决的程序合法合规，不存在任何程序违法行为，亦不存在申请人所称的回避情形。1、仲裁员黄浩荣系清远仲裁委指定仲裁员，而非被申请人选定。2、根据清远仲裁委员会《仲裁规则》第二十五条第三款的规定，对仲裁员的回避申请应当在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。本案中申请人在仲裁阶段未向仲裁委提出任何的申请或要求，视为已经放弃相关权利。3、仲裁员黄浩荣与被申请人的代理人周郑毅律师之间虽曾经同为广东众达律师事务所律师，但黄浩荣已于2018年5月31日离开广东众达律师事务所，同年6月转入广东鼎能律师事务所。4、仲裁员黄浩荣与代理人周郑毅律师在非同一家律师事务所工作的时间己近两年。参照关于律师利益冲突的相关法律规定，利益冲突期期限为一年，故二者之间不存在利益冲突，亦不存在申请人诉称所谓的回避情形。综上，仲裁员黄浩荣与被申请人代理人周郑毅律师不存在任何的利益关系、不存在可能影响公证仲裁的情形，申请人认为仲裁程序违法无事实及法律依据。二、关于申请人所称的“两被申请人提供的证据无法排除多处合理怀疑，不能证明其主张的事实达到了高度盖然性”的理由，根据《仲裁法》及相关司法解释的规定，申请人所称的“两被申请人提供的证据无法排除多处合理怀疑，不能证明其主张的事实达到了高度盖然性”的理由根本不属于撤销仲裁裁决的六种事由之一，综上所述，被申请人请求法院予以驳回申请人的申请请求。经审理查明：申请人与被申请人于2017年4月13日签订《租赁合同书》及《租赁合同补充协议》，后又于2017年8月10日签订《补充协议》，约定申请人将其位于东莞市村东山庙脚下铁皮房出租给被申请人，约定了“租赁合同期内甲方（即邝焕娣）租给乙方（即李冠斌、李福全）的场地如被政府征收时，土地赔偿归甲方，变压器电房赔偿归甲方，铁棚厂房建筑物赔偿双方分配，甲方占60％，乙方占40％”及“因履行本合同所生纠纷，双方应协商解决。若协商不成，双方均可提交清远仲裁委员在东莞仲裁”等内容。后案涉厂房于2019年3月13日被大朗镇屏山大朗镇屏山社区居民委员会征收，双方因征收补偿款中砖墙铁棚结构厂房补偿金额、砖墙铁棚结构厂房夹层层高＞2.22m补偿金额、停产停业损失费三项未能达成一致意见，被申请人向清远仲裁委员会申请仲裁。2019年1月20日，清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第637号仲裁裁决：（一）韩庆球、邝焕娣向李冠斌、李福全返还履约保证金79650元及利息（利息以79650元为基数，从2019年3月13日至2019年8月19日止的利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（二）韩庆球、邝焕娣向李冠斌、李福全支付厂房建筑物赔偿款1757996.8元及利息（利息以1757996.8元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日止的利率应按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至清偿之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（三）本案仲裁费27623.70元，由韩庆球、邝焕娣承担（该费用已由李冠斌、李福全预缴，不子返回，由韩庆球、邝焕娣迳付李冠斌、李福全）；（四）驳回李冠斌、李福全的其他仲裁请求。2020年2月25日，清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第637号补正裁决：一、裁决书第一页第五行至第六行之间遗漏申请人二住所，现补充“住所：广东省东莞市***********”。二、裁决书第一页第十行至第十三行之间遗漏被申请人二住所，现补充“住所：广东省东莞市*********”。三、裁决书第二十四页落款日期“二〇一九年一月二十日”现补正为“二〇二〇年一月二十日”。另查明，因申请人与被申请人选举仲裁员不一致，有清远仲裁委员会选定此案仲裁员黄浩荣，申请人韩庆球、邝焕娣收到仲裁庭组成通知书后及仲裁开庭审理中，并未对仲裁员黄浩荣回避提出申请。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，即只有当清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第637号仲裁裁决存在上述法律规定的六种法定情形之一或违背社会公共利益的，该仲裁裁决才能予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人韩庆球、邝焕娣的申请理由对本案进行审查。关于清远仲裁委员会是否具有相关仲裁资质的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条关于“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”的规定，清远仲裁委员会经依法登记设立后现仍处于合法存续状态，因此对韩庆球、邝焕娣认为清远仲裁委员会资质存在问题的意见，本院不予采纳。关于仲裁员黄浩荣应否回避的问题。申请人认为仲裁员黄浩荣与被申请人的代理人周郑毅曾在同一间律师事务所共事，曾共同办理案件，主张仲裁员黄浩荣应当回避。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。”及第三十五条“当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。”仲裁员黄浩荣已非同事关系，不存在上述条款中仲裁员回避的事由，且申请人在仲裁过程中未提出回避申请。同时，根据黄浩荣担任本案仲裁员的原因及无证据证明黄浩荣与本案有利害关系并影响公正仲裁。故申请人韩庆球、邝焕娣该项申请理据不足，本院不予支持。关于申请人认为“被申请人提供的证据无法排除多处合理怀疑，不能证明其主张的事实存在高度盖然性”等问题，经审查，申请人的上述主张均属于事实认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求，本院不予支持。综上所述，申请人韩庆球、邝焕娣申请撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第637号仲裁裁决的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人韩庆球、邝焕娣的申请。申请费400元，由申请人韩庆球、邝焕娣负担。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年六月十二日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉