河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2406号 上诉人（原审原告）：王付山，男，1953年10月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：付圆圆，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任好雄，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈风敬，女，1980年5月11日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 原审被告：王少彬，男，1974年9月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人王付山因与被上诉人陈风敬、原审被告王少彬民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王付山的委托诉讼代理人付园园、任好雄、被上诉人陈风敬的委托诉讼代理人王振涛、原审被告王少彬庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王付山上诉请求：请求贵院依法撤销成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初633号民事判决；改判立即停止对位于邯郸市邯山区房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；依法认定位于邯郸市邯山区房屋归原告所有和使用；本案的一、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人王付山才是荣盛阳光苑4栋2单元901号房产的实际购买人及所有人，原审认定上述房产所有权归王少彬所有属于认定事实错误。荣盛阳光苑4栋2单元901号房产的真实权利状态与登记状态不一致。王付山才是实际购买人及所有人，不应执行王付山的财产，应当停止执行，并解除该房产的查封。王付山购买涉案房屋在办理银行贷款时，因王付山年龄超过60岁就无法办理商业贷款。于是王付山找到王少彬，双方约定借用王少彬的名义购买涉案房产并办理银行贷款，购房首付款23万元和后期的商业贷款王付山承担，等具备过户条件后，过户到王付山名下。王付山向一审法院递交王付山名下邯郸银行账户流水信息王少彬交通银行账户流水、个人汇款委托书、汇款确认单，荣盛阳光苑小区物业证明，足以证明涉购买案房产的实际购买人及所有人为王付山，其只是借用王少彬的名义购买房屋，自涉案房产交付以来王付山及其妻子一直长期居住该房产。本案中王付山提供足够的证据证明讼争房屋首付款由王付山支付，23万元的首付款直接由王付山的银行卡支付给开发商，用于该买房产。后期银行贷款也是王付山支付的，王付山递交的个人汇款委托书、确认单及王少彬交通银行账户流水都证实了，王付山至今仍在偿还银行贷款，王付山给王少彬的每一笔转款都是还房贷的钱，无论是从还款期限，还款钱数，还款日期上，都是一一对应的，都能够证明每一笔转款的用途是归还银行房贷。讼争房屋也是开发商直接交付给王付山的，并且其自交房之日起就一直居住在讼争房屋内。二、一审法院仅以上诉人未递交与王少彬的借名买房协议就否定借名买房的事实，缺乏事实与法律依据。王付山向法院所提交的证据足以证实借名买房的事实，借名买房没有法律规定必须要签订书面合同才有效，根据《民事诉讼法司法解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。上诉人所提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，法院认定“因双方父子关系，不能排除其他法律关系的存在”，没有任何事实和法律依据。法律赋予不动产登记在不动产物权的归属和内容的认定上只是权利推定效力，这意味着不动产登记簿记载的物权权属状态并不总是会与真实物权状态相一致，因此确认所有权归属纠纷的案件应当以实际出资作为判定所有权归属的基本依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条不动产确权争议中登记的证明力明确规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”王付山提供的证据足以证明涉案房屋的真实状态是自己所有，其才是真实的权利人，涉案房屋的真实权利状态与备案状态不符。因此王付山请求确认其享有涉案房产物权的请求合情、合法，应予支持。三、一审法院认定涉案房屋所有权归王少彬所有，属于认定事实错误，王少彬不具有涉案房屋的物权，也未实际占有该房产。仅以购房合同记载的买受人就认定王少彬为房产所有人，与法相悖。中华人民共和国物权法第十四条登记效力规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”王少彬并没有办理房产证，仅是签订了购房合同进行了备案，并未办理不动产登记簿，因此其对于涉案房屋并未发生物权效力，仅是享有债权。而王付山在房屋中长期居住，已经合法占有该房屋，支付了该房屋的全部钱款，该房屋是王付山的唯一住宅，王付山为该房产的实际产权人，并且已经占有该房产，因此应认定其享有物权。 陈风敬答辩称，王付山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王少彬答辩称，同意王付山的上诉意见。 王付山向一审法院起诉请求：1、要求立即停止对位于邯郸市邯山区房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、依法认定位于邯郸市邯山区房屋归原告所有和使用；3本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：法院于2015年6月30日作出（2015）成民初字第897号民事判决书，判决王少彬、韩志军给付陈风敬借款本金100万元，利息8万元，代理费10000元。该案在执行过程中，法院于2016年3月17日做出（2016）冀0424执3号执行裁定书，查封了王少彬名下位于邯山区学院北路88号荣盛阳光苑4-2-901房产。王付山于2018年8月28日提出执行异议。本院于2018年9月28日作出（2018）冀0424执异5号执行裁定书，驳回王付山的异议请求。王付山不服本院裁定申请复议，邯郸市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）冀04执复126号执行裁定书，发回重新作出裁定。法院于2019年2月25日作出（2019）冀0424执异8号执行裁定书，驳回王付山执行异议。王付山不服该裁定，于2019年4月11日向法院提起案外人执行异议之诉。另确认，王付山与王少彬为父子关系。2013年12月18日，王付山在荣盛房地产发展有限公司邯郸分公司支付该房产首付款230000元。2015年1月开始，王付山每月通过王少彬交通银行账号偿还房贷。现王付山在该房屋居住。 一审法院认为，涉案的荣盛阳光苑4-2-901房产，现登记在被王少彬名下，所有权归王少彬所有。王付山虽出资交付该房产首付款并偿还房贷，但王付山未提交与王少彬的借名买房协议，因双方是父子关系，不能排除其他法律关系的存在，不能引起涉案房产所有权的变更。对王付山的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回王付山的诉讼请求。案件受理费2900元，由王付山负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条规定，对案外人提出的异议，人民法院应当以下列标准判断其是否系权利人“（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；．．．．．．”。本案争议房产登记在王少彬名下，应视为王少彬即为涉案房屋的权利人。王付山虽支付了该房屋的首付款每月的房贷，该行为仅在其与王少彬之间产生债权关系，双方对房屋所有权的约定只能约束双方当事人，不能发生直接设立房屋所有权的法律效力。因此，基于对不动产登记机构对涉案房主记载信息的信赖，为维护生效法律文书确定的债权人利益得以实现，在执行阶段对该房屋采取的查封措施合法有据、理由充分。 综上所述，王付山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由王付山负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵佑康