吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初740号 原告张广义，男，1953年5月1日生，汉族，无职业，住抚松县仙人桥镇。 被告罗爱成，男，1964年10月14日生，汉族，无职业，住抚松县仙人桥镇。 被告徐金强，男，1975年2月28日生，汉族，无职业，住抚松县仙人桥镇。 原告张广义诉被告罗爱成、徐金强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广义、被告罗爱成、徐金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广义诉称：2010年9月26日，被告罗爱成带着担保人安玉根到我家向我借款40,000.00元用于偿还欠抚松县龚老四的款项，当时我借给罗爱成20,000.00元。第二天罗爱成又到我家借款20,000.00元，我把钱交给罗爱成后，罗爱成为我出具借据一份，根据罗爱成的要求，由我执笔书写的借据内容，罗爱成和担保人安玉根在借据上亲笔签名。借据内容显示：“甲方张广义有人民币40,000.00元整，借给乙方罗爱成、徐金强使用，使用期限暂定一年，月息为1.5分计算，借款日期从2010年9月27日起至2011年9月27日止共计12个月，到时连本加利一次付清，逾期按5%拿迟纳金。担保人安玉根，若到时乙方因种种原因不能及时偿还本息，担保人愿意负责偿还本息。”因当时罗爱成与其外甥徐金强合伙办养牛场，于是我给徐金强打电话询问罗爱成所借款项是否用于养牛场，徐金强回答说是，所以我才将款项出借给罗爱成。2012年，罗爱成偿还我借款本20,000.00元及利息，尚欠我借款本金20,000.00元及利息未能偿还。2015年2月4日，罗爱成又偿还我借款利息15,000.00元，当时罗爱成说是替徐金强偿还的借款利息，同时，根据罗爱成的要求，由我执笔为罗爱成出具收条一份，收条内容显示：“西岗罗爱成、徐金强于2010年9月27日在张广义处拿现金人民币40,000.00元，其中20,000.00元罗爱成已还清，还有20,000.00元的本与息，截止2015年2月4日共计35,600.00多元，今日（2015年2月4日）罗爱成还张广义利息15,000.00元，还有20,000.00元罗爱成答应于2015年5月30日之前还清，（在此期间张广义不要利息），若逾期还不上可按月息1.5分计息。注：以上罗爱成所承担的35,000.00元的本与息，本应徐金强所还，因2010年用钱时徐金强答应用张广义20,000.00元。”但时至今日，被告仍然未能偿还我剩余借款本金20,000.00元及利息，现诉至法院，请求判令被告罗爱成偿还我借款本金20,000.00元及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借据一份等证据。 被告罗爱成辩称：对原告所诉借款的时间及数额无异议，但原告所诉借款的理由不对，我确实向原告借过款，我借款的数额为20,000.00元。我和徐金强于2009年合伙建养牛场，我向原告借款的理由是我爱人为了交社保借了别人的钱，我向原告借款20,000.00元是为了偿还借别人的款项，并不是用于建养牛场。我借原告的20,000.00元本金及利息已于2012年秋天偿还完毕。当时我和我找的保人安玉根向原告借款时徐金强不在场，原告知道我和徐金强是亲属关系，在我向原告借款时，原告和徐金强通过电话，电话内容是徐金强向原告张广义借款20,000.00元的事情。后来根据原告张广义的要求，原告让徐金强与他之间这20,000.00元的借贷也写到我向原告借款20,000.00元的这份借据当中，因为当时原告与徐金强通电话时用的免提，所以徐金强向张广义借款20,000.00元的事情我们在场的人都听到了，并且我和徐金强为原告出具的借据中也体现出向原告借款40,000.00元的事实。为原告出具完借据后，我只在原告处拿走借款本金20,000.00元，并且这20,000.00元借款本金及利息在2012年秋天我全部偿还完毕了。2010年至2013年期间，原告始终向徐金强索要借款本金20,000.00元及利息。2013年具体时间我记不清了，徐金强对我说让我替他还借张广义的20,000.00元，我说还钱可以，但我们得把帐目算清楚。2015年2月4日，我与徐金强结算完合伙帐目后，我还给原告张广义15,000.00元，这笔款是徐金强向原告借款20,000.00元的利息款。另外在2010年12月末我和徐金强到张广义家为张广义补签借据时，当时张广义没有找到今天提交给法庭的这份借据，后来徐金强单独为张广义出具了一份借款20,000.00元的借据。2013年我和徐金强结算合伙帐目时，张广义把徐金强为他出具的这份借据还给了徐金强，至于张广义为什么还徐金强这份借据我不清楚。所以，我不同意偿还原告所主张的这笔借款。 为证明上述事实，被告罗爱成向法庭提供了收条复印件一份等证据。 被告徐金强辩称：原告所诉不实，我没有向原告借过款，我也没有为原告出具过借据，原告为什么在借据中列上我的名字我不清楚。2010年冬天的时候，原告张广义给我打过电话，询问我罗爱成向张广义借款40,000.00元是不是用于我们合伙的养牛场，如果是，张广义就同意出借这笔款项，当时我回答张广义说是，后来张广义是否将款项出借给罗爱成我就不清楚了。我与罗爱成之间的合伙关系早在2014年10月21日已全部结算完毕，在2010年9月27日罗爱成向张广义借款40,000.00元时我不在场，我也没有答应张广义这其中我要用款20,000.00元的事实，我始终没有给张广义出具过20,000.00元的借据，也不存在张广义将借据还给我的事实。因此，我不同意偿还原告所主张的这笔借款。 被告徐金强未向法庭提供证据。 经审理查明：2010年9月27日，被告罗爱成带领担保人安玉根到原告张广义家向原告张广义借款本金人民币40,000.00元，并于当日为原告出具借据一份，借据显示：“甲方张广义有人民币40,000.00元整，借给乙方罗爱成、徐金强使用，使用期限暂定一年，月息为1.5分计算，借款日期从2010年9月27日起至2011年9月27日止共计12个月，到时连本加利一次付清，逾期按5%拿迟纳金。担保人安玉根，若到时乙方因种种原因不能及时偿还本息，担保人愿意负责偿还本息。”在借款过程中，被告徐金强始终未在现场，亦未在借据中署名。在使用借款过程中，被告罗爱成于2012年偿还原告张广义借款本金20,000.00元及利息，尚欠原告借款本金20,000.00元及利息未能偿还。2015年2月4日，被告罗爱成再次偿还原告张广义借款利息15,000.00元，尚有借款本金20,000.00元及剩余借款利息至今未能偿还。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借据、收条复印件等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗爱成向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。虽然被告罗爱成主张其仅使用原告借款本金20,000.00元，但对该主张被告罗爱成未能向法庭提供证据予以佐证，且其提供的张广义出具的收条中注明“今日（2015年2月4日）罗爱成还张广义利息15,000.00元，还有20,000.00元罗爱成答应于2015年5月30日之前还清，”故本院对被告罗爱成的该辩称不予采信。关于被告徐金强是否应对原告承担还款义务的问题，本院认为，被告徐金强主张其从未向原告借过20,000.00元款项，亦未向原告出具过借据，原告张广义认可罗爱成向其借款并为其出具借据时徐金强不在现场的事实，亦认可徐金强未向其出具借据的事实，故现有证据不能认定被告徐金强就本案中的借款曾向原告张广义出具过借据的事实，因此，被告徐金强不应对原告张广义承担还款义务。关于原告主张借款利息的问题，本院认为庭审中，原告张广义认可被告罗爱成已偿还其借款本金20,000.00元及利息的事实，亦认可罗爱成于2015年2月4日偿还其20,000.00元借款利息共计15,000.00元的事实，故对原告主张的借款利息应自2015年2月5日起，按双方约定的月息以1.5分计算，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗爱成于本判决生效之日起十日内，偿还原告张广义借款本金人民币20,000.00元及利息（利息起止日期为自2015年2月5日起，以借款本金2万元计算，按月息1.5分给付借款利息，至借款本金还清之日止）。 二、被告徐金强对原告张广义不承担偿还责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元（已减半收取），由被告罗爱成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董静