wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初861号原告单欣，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王凤乾，男，1964年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张爱宝，男，1957年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李健飞，该单位干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告单欣、王凤乾、张爱宝诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）不履行法定职责及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告单欣、王凤乾、张爱宝诉称，原告是北京市朝阳区十八里店乡常住人口，该乡大洋路多处市场是违法占地的违法建设，为维护合法权益向被告北京规自委举报，要求予以查处。但北京规自委并未作出处理决定，为此原告向自然资源部申请复议，但复议决定明显违法。故诉至法院，诉讼请求为：1.撤销自然资源部作出的[2019]1134号（决）《行政复议决定书》；2.判令自然资源部重新作出行政复议决定；3.确认北京规自委不履责违法并责令对原告的履责申请作出最终处理决定。经查，2019年6月11日，北京规自委收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》，要求对十八里店乡大洋路多处市场违法占地的违法建筑进行查处。同年6月26日，北京规自委将该履职申请转交北京市规划和自然资源委员会朝阳分局予以处理。同年9月5日北京规自委作出规自朝（市举）[2019]43号《举报事项告知书》，主要内容为：依据我单位核查情况，无法确定你们所反映违法占地的违法建筑的具体位置，请你们进一步明确举报线索，以便我单位推进后续线索核查工作。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中,原告向被告市规自委提出履职申请的意义在于启动调查程序，从而加强土地和城乡规划的管理，但行政机关如何查处和原告并不具有行政法上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。原告对被告自然资源部提起撤销《行政复议决定书》的起诉，应当一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告单欣、王凤乾、张爱宝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告单欣、王凤乾、张爱宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年六月四日书记员  韩 霏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执206号 申请执行人杜某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人赵某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某。 关于申请执行人杜某、赵某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某、赵某向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助申请执行人杜某、赵某办理蓝山青年城33幢1单元602号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；2、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人杜某、赵某支付欠款29907.00元、案件受理费289.00元，并承担案件执行费353.00元。 二、现经调查发现蓝山青年城暂时不具备办证条件。截止2020年6月16日，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院共有54件类案，本院集中轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于永宁县望远镇乐从世家国际家居博览馆56户未备案房屋产权、112个已办证房屋产权、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于××县东侧，园艺研究所南的22宗土地、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于银川市××区东侧银国用（2014）第60134号、银国用（2014）第60135号土地，但上述房产及土地暂时不具备处置条件，再未发现被执行人其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现蓝山青年城暂时不具备办证条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人杜某、赵某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执338号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住河南省濮阳市范县杨集乡北街路西。主要负责人：葛广柱，该行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，住范县。被执行人：罗永毫，男性,1985年8月29日生，汉族，住范县。；被执行人：马绪刚，男性,1991年8月21日生，汉族，住范县。；被执行人：马东来，男性,1971年5月12日生，汉族，住范县。；被执行人：陈永记，男性,1983年8月14日生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与罗永毫、马绪刚、马东来、陈永记借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初403号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗永毫于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行偿还借款本金200000元及利息（利息自2016年3月22日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本判决生效后确定的履行之日止）；马绪刚、马东来、陈永记对上述判决承担连带清偿责任；驳回河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被执行人罗永毫、马绪刚、马东来、陈永记负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十四日书记员 宋亚亚
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢149号 申请执行人：徐芳，女，1979年6月4日出生，汉族，职业：泗水汽车站工作人员，住泗水县。 被执行人:朱令兵，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住泗水县。 本院在执行申请执行人徐芳与被执行人朱令兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐芳于2020年1月8日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2015）泗商初字第667号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人偿还借款本金140000元。本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月10日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年3月10日、2020年3月26日、2020年4月30日、2020年5月18日、2020年6月9日和2020年6月10日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人朱令兵财付通支付科技有限公司账户共4378.8元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。发现被执行人朱令兵鲁Ｄ×××××桑塔纳牌轿车、鲁Ｈ×××××别克牌轿车、鲁Ｈ×××××桑塔纳牌轿车共三部，因上述车辆未实际控制，不宜变现处理。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年3月23日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人朱令兵公积金信息缴费记录。 本院于2020年6月22日依法向被执行人朱令兵发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年6月22日依法将被执行人朱令兵列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年6月22日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人徐芳的债权已受偿4378.8元，未受偿金额135621.2元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2015）泗商初字第667号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12339号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人游晓旭，男，汉族，1974年4月14日出生，住址：广东省紫金县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人游晓旭银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14848号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人游晓旭应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金98532.62元、零售利息7304.69元及后续利息，分期手续费3341.76元、受理费2455.82元,并承担本案执行费1575元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人游晓旭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12339号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1265号之一 被执行人：方正和，男，汉族，1967年1月12日出生，住庐江县郭河镇郭河社区陶东村民组49号。 被执行人方正和罚金刑一案，本院于2018年4月10日作出（2018）皖1523刑初51号刑事判决：被告人方正和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年8月26日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年6月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人方正和送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，冻结了方正和的部分银行帐户（余额太少，未予扣划），未发现方正和有其他可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人方正和采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人方正和负有继续缴纳下剩未缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年六月二十六日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14589号原告：郑海婷，女，1994年12月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李创源，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉琳，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：黄婷婷，女，1997年12月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告郑海婷诉被告黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海婷及其委托诉讼代理人李创源到庭参加诉讼,被告黄婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金20000元；2.被告向原告支付借款利息（以20000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月16日计算至被告实际清偿借款本息之日止）；3.被告向原告支付律师费6000元；4.案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告向原告支付律师费6000元的诉讼请求。本案相关情况2019年7月27日,原告通过微信向被告转款25000元。同日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款期限至2019年7月31日；被告应在指定借款期限内向原告归还全部借款，逾期按逾期利息年利率24%连同本金每日滚动计算。2019年8月8日被告通过微信向原告转款120元，并通过微信备注为这是1号到今天8号的利息；2019年8月9日至8月14日被告通过微信分五笔每笔17元共计支付利息85元。2019年8月17日被告通过微信向原告转款5000元，原告确认该笔款项用于偿还本金。判决结果本院认为，原告向被告出借25000元，事实清楚，证据确实充分，原告与被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款本金20000元及自2019年8月16日起按月利率2%的标准支付利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄婷婷应于本判决生效之日起十日内向原告郑海婷归还借款本金20000元及支付利息（以拖欠的本金为基数，从2019年8月16日起按年利率24%的标准支付至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（由原告预交），减半收取237.5元，由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 廖  泰  琳二〇二〇年六月二十四日书记员 梁丹萍（兼）
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1361号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄绍周（外号黑鬼），男，1990年4月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区百色市凌云县***********（以上身份信息均系自报）。曾因抢劫罪于2009年11月16日被本院判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]912号起诉书被告人黄绍周犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉；被告人黄绍周到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年12月21日18时许，吸毒人员谭小东联系被告人黄绍周购买“冰毒”，后黄绍周将谭小东带至东莞市***********出租屋楼下，黄绍周自己上楼找“阿刚”（另案处理）拿了一包（重量不详）冰毒，然后下楼交给谭小东，谭小东通过微信转账450元给黄绍周，黄绍周通过微信转账350元给“阿刚”，黄绍周从中获利100元。同年12月25日12时许，谭小东自己找“阿刚”购买“冰毒”，后通过微信转账450元给黄绍周，黄绍周微信转账350元给“阿刚”，黄绍周从中获利100元。同日19时许，谭小东再次找“阿刚”购买“冰毒”，后通过微信转账450元给黄绍周，黄绍周微信转账350元给“阿刚”，黄绍周从中获利100元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料,微信账单等书证，证人谭小东等人的证言，被告人黄绍周的供述等证据；并据此认为被告人黄绍周无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄绍周自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对黄绍周判处三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄绍周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其是从犯等辩解意见。公诉机关指控告人黄绍周犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄绍周无视国法，伙同他人多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对黄绍周定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。黄绍周在共同犯罪中其辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。黄绍周当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。黄绍周有前科，可酌情从重处罚。黄绍周所提辩解意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，该量刑建议未考虑从犯、前科等情节，量刑建议明显过重，本院不予采纳。关于本案被告人黄绍周的身份问题。根据被告人黄绍周归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人黄绍周以其自报身份予以判决。视告人黄绍周的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄绍周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年12月3日起至2022年2月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年六月二十二日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执328号之十二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：聂瑞坤。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂瑞坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人聂瑞坤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币610.11元。本裁定立即执行。执行员  **涛二〇二〇年六月十二日书记员  王慎瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初317号 原告：合肥市盛安机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。 法定代表人：朱林刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 被告：马鞍山市万发工程机械销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陆太生，该公司总经理。 原告合肥市盛安机械有限责任公司（以下简称盛安机械公司）与被告马鞍山市万发工程机械销售有限公司（以下简称万发销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告盛安机械公司的委托诉讼代理人陈立东、被告万发销售公司的法定代表人陆太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛安机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告叉车配件货款35394.2元，并以35394.2元为基数，按照同期银行贷款利率计算，支付自起诉之日到全部款项付清之日的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告购买叉车配件及相关产品。2017年3月8日，经双方对账，被告确认截止至2017年3月8日累计拖欠原告叉车配件货款合计49847.9元整。之后，被告又陆续向原告购买叉车配件，并通过微信转账及银行承兑汇票支付原告货款。截止至2017年9月5日，被告累计拖欠原告货款总计35394.2元。原告多次向被告催要货款未果，故起诉至法院。 万发销售公司辩称，本公司于2010年与原告合作，至2016年12月左右合作中止。2017年3、4月份左右，原告的朱总打电话给本公司法定代表人，说有一笔货款，本公司法定代表人回答还有一批货要退给原告，直至现在原告起诉本公司。本公司的确欠原告货款，但欠款数额没有原告诉请的数额多，被告未收到原告诉请的货款为31364.3元的货。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告的工商登记信息打印件，证明被告的主体资格；2、QQ聊天记录打印件的复印件，证明截止2017年9月5日被告确认拖欠货款的数额；3、原告制作的对账单复印件、说明打印件的复印件、劳务清单复印件、银行承兑汇票复印件、增值税发票复印件，证明双方之间的往来合作关系及对账信息。被告对以上证据中的工商登记信息打印件、银行承兑汇票复印件、增值税发票复印件无异议。 被告未提交证据。 对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的如下证据认证意见为：1、QQ聊天记录打印件的复印件，经当庭质证，被告对聊天人员身份无异议，对聊天事实也予以认可。结合当事人庭审陈述，本院对该聊天记录的真实性予以确认；2、对账单复印件及说明打印件的复印件，系原告单方制作，其中内容未经双方核对；劳务清单复印件，在没有其他证据佐证的情况下，与本案无关联。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买叉车配件及相关产品。2017年3月28日，双方通过QQ聊天确认：截止于2017年3月8日，被告尚欠原告货款49847.9元。2017年5月6日，被告又从原告处购买价值7200元的货物并向原告支付该7200元。2017年6月5日，被告向原告支付50000元承兑汇票，原告找回被告12300元。2018年8月7日，被告向原告支付1000余元。另，被告退回价值918元货物。原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告对从原告处购买配件无异议，故双方存在买卖合同关系。被告对原告诉请中的31364.3元货款有异议，认为未收到该批货。故本案争议焦点为被告实欠原告货款数额。原告在诉讼中提交的证据不足以证明已向被告出售上述31364.3元的货物，故原告相关诉请本院不予支持。按本院查明的双方当事人之间的付款往来情况，表明被告尚欠原告货款为10229.9元[49847.9+7200-7200-（50000-12300）-1000-918]。被告应当履行支付货款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请以年利率6%计算未支付货款的损失符合情理，本院予以支持。综上，原告诉请中超过本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市万发工程机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市盛安机械有限责任公司货款10229.9元，并以10229.9为基数，按年利率6%支付自2019年9月11日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告合肥市盛安机械有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由原告合肥市盛安机械有限责任公司承担244元,被告马鞍山市万发工程机械销售有限公司承担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇二〇年六月五日 书记员  朱爱琴
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3903号申请执行人王长源，男，汉族，1988年4月23日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人王长源与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初13371号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人王长源向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月三十日书记员  刘婷婷
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执103号申请执行人：诚业商店，住所地西藏日喀则市桑珠孜区。经营者：付建军，男，1970年09月09日出生，汉族，个体工商户，住所地西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人：扎顿，男，1986年04月12日出生，藏族，务工，住所地西藏岗巴县。终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2019)藏0202民初826号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月二十四日书 记 员  尼玛普赤1
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终398号 上诉人（原审起诉人）屠卫英，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处。 上诉人屠卫英诉杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110行初60号行政裁定，向本院提起上诉。 屠卫英上诉称，一审法院将被上诉人2017年12月11日未出具书面报告予以纠正的行为与被上诉人2013年12月10日、2017年12月11日出具《情况说明》的行为混为一谈。依据案涉《纪检信访事项复查意见书》，被上诉人于2017年12月11日出具的《情况说明》实为未兑现承诺，上诉人有权对被上诉人未履行法定职责的行为提起诉讼。请求撤销一审裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，被上诉人出具的《情况说明》作为协助司法行为，未对上诉人设定行政法上的权利义务，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而案涉《纪检信访事项复查意见书》属于信访答复行为，并未创设新的权利义务，不能作为行政机关履行法定职责的依据。本案中，上诉人根据该复查意见书要求被上诉人履行职责，缺乏事实和法律依据，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终332号 原公诉机关太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张扬，男，1993年9月24日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。曾因犯强迫卖淫罪，2012年10月23日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月10日被太和县公安局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审，2019年4月25日被太和县公安局决定监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日被太和县人民检察院批准逮捕，同年9月19日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人张扬犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，于二○二○年三月二十七日作出（2020）皖1222刑初99号刑事判决。原审被告人张扬不服，口头提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张扬，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）寻衅滋事罪 2016年7月2日凌晨1时许，被告人张扬与朱某1等人与被害人王某1及其朋友岳某等人在太和县城关镇细阳南路西雅图酒吧门口偶遇，因王某1与朱某1说话时带不文明口头语，张扬上前推搡王某1，引起双方多人参与厮打，厮打过程中王某1跑至酒吧附近一烧烤店内拿一把剪刀，用剪刀从背部将张扬扎伤，张扬则拿出随手携带的匕首将王某1、岳某扎伤，经法医鉴定，王某1人体损伤程度为轻伤二级；张扬人体损伤程度为重伤二级。 （二）聚众斗殴罪 2015年10月3日晚，王某2（已判决）女友朱某2与张某5（另案）妻子韩某2在太和县附近发生争执，王某2与张某5相约到太和县岸香怡景宾馆门前殴斗。次日2时许，王某2纠集韩某1、王某3（已判决）、被告人张扬等人，张扬纠集李某2、张某4等人，携带钢管、木棍在岸香怡景宾馆门口与张某5等人争吵并准备殴斗，后经他人劝解，双方各自离开。 原判根据经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况、阜南县人民法院刑事判决书、阜阳市中级人民法院刑事判决书、安徽省高级人民法院刑事裁定书、到案经过、情况说明等书证,证人洪某、岳某、范某、李某1、张某1、朱某2、李某2、张某2、张某3、张某4、王某2、王某3、孙某、韩某1、韩某2、张某5、尤某、张某6、时某、鞠某、康某、方某1、方某2等人的证言,被害人王某1的陈述,被告人张扬的供述，鉴定意见等证据认定上述事实。 原判认为，被告人张扬逞强耍横，使用随身携带的刀具结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，又受他人邀请持械为斗殴而积极联系，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。被告人张扬聚众斗殴部分系犯罪中止，依法应当减轻处罚;当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚;张扬具有犯罪前科依法应酌情从重处罚。根据被告人张扬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；二、扣押在案的作案工具匕首一把，依法予以没收。 宣判后，张扬不服，上诉称其在寻衅滋事罪中构成自首，其未用拳头打被害人王某1的脸部，王某1的轻伤不是其造成的；其聚众斗殴罪属于犯罪中止，没有造成任何危害后果，应当免除处罚。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。 经审理查明：（一）寻衅滋事罪 2016年7月2日凌晨1时许，上诉人张扬及其朋友朱某1等人与被害人王某1及岳某等人在太和县城关镇细阳南路西雅图酒吧门口偶遇，因王某1与张扬朋友说话时带不文明口头语，张扬上前推搡王某1，引起双方多人参与厮打，厮打过程中张扬拿出随手携带的匕首将王某1、岳某扎伤，经太和县公安司法鉴定中心鉴定，王某1人体损伤程度为轻伤二级。 （二）聚众斗殴罪 2015年10月3日晚，王某2（已判决）女友朱某2与张某5（另案）妻子韩某2在太和县附近发生争执，王某2与张某5相约到太和县岸香怡景宾馆门前殴斗。次日2时许，王某2纠集韩某1、王某3（已判决）、上诉人张扬等人，张扬纠集李某2、张某4等人，携带钢管、木棍在岸香怡景宾馆门口与张某5等人争吵并准备殴斗，后经他人劝解，双方各自离开。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的物证匕首、剪刀照片，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况、阜南县人民法院刑事判决书、阜阳市中级人民法院刑事判决书、安徽省高级人民法院刑事裁定书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明等书证,证人洪某、岳某、范某、李某1、张某1、朱某2、李某2、张某2、张某3、张某4、王某2、王某3、孙某、韩某1、韩某2、张某5、尤某、张某6、时某、鞠某、康某、方某1、方某2等人的证言,被害人王某1的陈述,上诉人张扬的供述，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据查证属实，本院予以确认。 对于上诉人张扬关于其在寻衅滋事罪中构成自首，其未用拳头打被害人王某1的脸部，王某1的轻伤不是其造成的上诉理由，经查，张扬归案后对其犯罪行为供述避重就轻，且一审庭审时否认其随身携带匕首，故不能成立自首。该案中张扬与王某1互殴，王某1随后就医，王某1的鼻子等部位受伤有洪某、岳某等人的证言、被害人王某1陈述、张扬的部分供述等证据相互印证，原判认定该起事实清楚，证据确实充分。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人张扬关于其聚众斗殴罪属于犯罪中止，没有造成任何危害后果，应当免除处罚的上诉理由，经查，张扬等人在他人劝说下，最终放弃与张某5方的斗殴属于犯罪中止，但其行为对公共秩序已造成一定损害，依法应当承担相应刑事责任。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张扬逞强耍横，使用随身携带的刀具结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，又受他人邀请欲持械斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 余 林 审判员 巩媛媛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理任辉 书记员时可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执784号 申请执行人：广东汇合资产管理有限公司，住所：广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房。 法定代表人：胡东启，总经理。 被执行人：庞学伟，男，汉族，1995年1月7日出生，住广西合浦县。 关于申请执行人广东汇合资产管理有限公司与庞学伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付代垫的借款本金21070元及利息610.47元及逾期付款违约金(违约金计算方式:以本金21070元为基数,自2018年7月3日起按月利率2%计至全部款项付清之日止)等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）本院已冻结被执行人名下银行账户，暂无可执行存款（2021年2月13日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）本院已查封其名下粤Ｃ×××××（2022年6月7日查封期限届满），暂无法实际扣押处理，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庞学伟负有继续向申请执行人广东汇合资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十一日 书记员  张和涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6119号原告:重庆心相连物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女。被告:王龙伟,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告王龙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二〇年六月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执保137号申请执行人：西宁奥康彩塑有限责任公司。法定代表人：金凤兰，该公司执行董事。被执行人：姚源涌，男，汉族，1966年7月18日生。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：邱日芳，女，汉族，1972年12月24日生。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人西宁奥康彩塑有限责任公司与被执行人姚源涌、邱日芳侵权责任纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2020)青0105民初1879号民事裁定书已生效。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结被执行人姚源涌、邱日芳的银行存款5000000元；如银行账户存款不足则依法扣留被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 张汉盛 二○二○年六月二十四日书记员 余 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初237号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼2单元301室，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，公司经理。被告：廖汝良，男，汉族，1995年11月9日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区。被告：吴卓华，男，汉族，1994年6月3日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区。被告：吴玉佩，女，汉族，1996年12月4日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区。原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告廖汝良、吴卓华、吴玉佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东合悦不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇二〇年六月九日书记员 刘纯（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6767号 原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场写字楼二座17楼1755号。 负责人：石井律朗，总经理。 委托诉讼代理人：刘智峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：文世和，男，系公司员工。 被告：汤泽超，男，1991年11月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：汤泽青，女，1993年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司（以下简称“丰田成都分公司”）与被告汤泽超、汤泽青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告丰田成都分公司的委托诉讼代理人文世和到庭参加了诉讼。被告汤泽超、汤泽青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 丰田成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汤泽超向丰田成都分公司支付全部未付租金和留购款合计137441.49元；2.请求判令汤泽超向丰田成都分公司支付滞纳金1548.32元（暂计至2020年2月24日，要求计算至实际支付日）；3.请求判令汤泽超向丰田成都分公司支付违约金30120元；4.请求判令汤泽青对汤泽超的上述债务承担连带责任。事实与理由：2019年1月9日，丰田成都分公司、汤泽超、汤泽青签订了编号为Ｂ190110169的《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“《融资租赁合同》”）约定：汤泽超将其名下的车辆（车牌号：川Ｑ×××××，车架号：ＬＶＧＣ218Ｘ3ＪＧ020196，发动机号：0004426）出售给丰田成都分公司，并委托丰田成都分公司，将购置款支付至成都中升渝丰汽车销售服务有限公司账户，丰田成都分公司支付完购车款后即获得该车辆的所有权。2019年1月10日，丰田成都分公司依照约定向成都中升渝丰汽车销售服务有限公司账户支付了购车款，丰田成都分公司取得该车辆所有权后将该车辆租赁给汤泽超使用，租赁期限36个月，从2019年1月10日至2022年1月9日止，月付租金2580.53元，留购价款67770元，租金合计160669.08元，汤泽青作为担保人在《融资租赁合同》上签字确认，对汤泽超在《融资租赁合同》项下的全部债务承担保证责任。汤泽超从2019年2月15日开始还款。进入还款期后，汤泽超每期租金都逾期支付，截止2020年2月24日，拖欠四期租金未支付，逾期金额10319.3元。汤泽青也未能履行担保责任。根据《融资租赁合同》约定，丰田成都分公司要求汤泽超支付全部未付租金137441.49元，同时按照逾期金额的千分之一每日支付滞纳金1548.32元，按照租赁车辆购置价值的20%支付违约金30120元。为维护丰田成都分公司的合法权益，故诉至人民法院。 汤泽超、汤泽青未作答辩。 丰田成都分公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、租赁车辆发票、转账记录、机动车登记证书、还款记录表等证据。汤泽超、汤泽青未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月9日，丰田成都分公司（甲方/出租人）和汤泽超（乙方/承租人）、汤泽青（保证人）签订了《融资租赁合同》约定：车辆品牌GTMS，车架号：LVGC218X3JG020196，车辆融资总额140600元，留购价67770元，租赁期限36个月，起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日，月租金2580.53元，总租金92899.08元，乙方同意甲方委托银行及第三方从乙方指定账户自动扣除当期租金，乙方应确保借记卡有效、且足以用于扣除当期租金，每月扣款日为15日，首次扣款日为放款日次月15日。第三条、甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁汽车；第九条、保证人为乙方完全履行本合同项下至全部义务与责任，且保证人承诺本合同经变更后仍将不可撤销的承担连带责任保证；第十条、租赁期内，乙方不按时足额支付租金或其他应付款项，甲方有权提前解除合同、收回及处分租赁汽车并要求乙方付清租金余额及其他应付款。任何一方违约，守约方可要求违约方按购置总价款20%支付违约金，如乙方逾期支付租金或其他应付款项，应以逾期金额0.1%/日支付滞纳金，直至付清之日止。 《融资租赁合同》签订后，丰田成都分公司按约定支付了融资租赁款，取得案涉车辆所有权后交付给汤泽超使用。汤泽超逾期向丰田成都分公司支付了2019年2月15日至2019年11月15日期间共计9期租金以及第10期的部分租金。 本院立案受理后，向汤泽超邮寄送达起诉状副本，送达之日为2020年5月31日。 本院认为，丰田成都分公司与汤泽超之间形成的融资租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丰田成都分公司按约定支付了融资租赁款取得案涉车辆并交付给汤泽超使用，汤泽超应当按约定支付租金。但汤泽超未按期足额支付租金，现丰田成都分公司起诉要求支付全部剩余租金137441.49元，丰田成都分公司的该诉请予以支持。 关于滞纳金和违约金的问题。本案中，丰田成都分公司同时主张了全部剩余租金、逾期支付租金产生的滞纳金、以及违约金，本院已支持了丰田成都分公司支付租金的请求，且滞纳金与违约金同时属于违约责任的承担方式。2020年5月31日视为丰田成都分公司关于租金提前到期日的主张送达汤泽超之日，故该日为未付租金提前到期日。经核查，该日前未付租金共18060.89元。结合本案实际情况和合同履行情况，本院酌情调整违约金和滞纳金为全部未付租金的20%即3612元（18060.89元×20%）。2020年5月31日后的未付租金、留购款提前到期并未对丰田成都分公司造成损失，故该部分违约金、滞纳金不再支持。 汤泽青为汤泽超的《融资租赁合同》下的付款义务向丰田成都分公司提供连带责任保证，丰田成都分公司的该诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤泽超于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司支付租金137441.49元； 二、被告汤泽超于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司支付滞纳金、违约金共计3612元； 三、被告汤泽青对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任，被告汤泽青承担担保责任后有权向被告汤泽超追偿； 四、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，由被告汤泽超、汤泽青负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭 彦
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执466号 申请执行人：张某某，男，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，山东省垦利县居民。 被执行人：山丹县某公司。 住所：张掖市山丹县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某、山丹县某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案中被执行人王某某应交纳案款数额为9614.74元，限于2020年6月30日前交纳1600元，2020年7月30日前交纳1600元，2020年8月30日前交纳1600元，2020年9月30日前交纳1600元，2020年10月30日前交纳1600元,2020年11月30日前交纳1614.74元；二、本案中被执行人山丹县某公司应交纳案款数额为67159.76元，已履行12000元。下剩55159.76元，限于2020年6月30日前交纳10000元，2020年7月30日前交纳10000元，2020年8月30日前交纳10000元，2020年9月30日前交纳10000元，2020年10月30日前交纳15159.76元；三、被执行人王某某在2020年6月23日交纳案件受理费134.5元、申请执行费161元；四、被执行人山丹县某公司在2020年6月23日交纳案件受理费754元、申请执行费934元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄博
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执209号申请执行人：易小勤，男，1970年4月5日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：夏明训，男，1988年1月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。易小勤与夏明训承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1325号民事调解书发生法律效力后夏明训未履行，易小勤向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、分别于2020年3月12日、4月3日、4月21日、5月18日、6月18日、6月24日通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、民政、人行、银行、网络资金、车辆查询，除查控到被执行人名下银行账户余额四百余元外，未发现被执行人有其他可供执行并履行完毕本案的财产和线索；二、2020年3月24日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；三、2020年6月3日，本院向被执行人住所地所在村民委员会调查其财产状况和履行能力，除发现被执行在其住所地修建有集体土地上砖混结构农村房屋一间外，未发现其他财产和线索；四、2020年6月18日，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，因未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执209号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 娅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6697号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：李红彦，女，1984年8月14日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：张永军，男，1991年1月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李红彦、张永军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告李红彦、张永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李红彦偿还原告代偿款88557.47元及违约金17711.49元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告张永军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告李红彦因购买轿车一辆（车架号LBELMBKC2CY237287）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告李红彦为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月27日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李红彦委托原告对轿车一辆（车架号LBELMBKC2CY237287）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告李红彦未按时向工行东大支行偿还分期款，被告李红彦应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告张永军就被告李红彦在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告李红彦在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告李红彦为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告李红彦的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告李红彦发放了购车透支资金92002.50元。后被告李红彦在2017年1月12日至2019年12月20日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告李红彦于2017年10月31日、2018年2月8日、2018年5月8日、2018年8月8日、2018年11月5日、2018年12月26日、2019年1月4日、2019年1月30日、2019年3月7日、2019年4月4日、2019年7月3日、2019年8月31日、2019年9月8日、2019年10月7日、2019年11月9日、2019年12月20日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计88557.47元，该笔贷款已结清。被告李红彦至今未向原告支付，被告张永军亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 李红彦、张永军未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告李红彦签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告李红彦未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告李红彦向工行东大支行垫付了贷款本息及费用88557.47元，原告要求被告李红彦支付代偿款88557.47元的理由成立，本院予以支持。被告李红彦未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告李红彦按代偿款88557.47元的20%支付违约金17711.49未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告张永军出具《反担保函》表明对被告李红彦承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告张永军对被告李红彦的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红彦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款88557.47元及违约金17711.49元； 二、被告张永军对被告李红彦承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212.5元，由被告李红彦、张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月九日 书记员  熊虹雨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3699号上诉人（原审原告）：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号6楼。法定代表人：周祺。委托诉讼代理人：刘战涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1976年2月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。上诉人上海巨昂科技有限公司（以下简称巨昂公司）因与被上诉人陈娟的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。巨昂公司的委托诉讼代理人刘战涛、宋堃，陈娟及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巨昂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付陈娟违法解除劳动合同的赔偿金、2019年7月工资。事实和理由：巨昂公司因经济困难需要进行组织架构调整，故将陈娟原工作区域的运维事务发包给案外人。但为继续履行本案劳动合同,巨昂公司仍保留了机器运维岗位。本案双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为“上海市”,故巨昂公司要求陈娟到公司松江总部工作并未改变工作地点。即使工作地点有变动,具体工作内容、薪资待遇也均未改变,故巨昂公司也无需给予合理性解释。实际上巨昂公司曾多次与陈娟磋商,但陈娟拒不接受且不提供劳动,严重违反劳动合同,巨昂公司有权解除劳动合同，且无需支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年6月19日起,陈娟已不再提供任何劳动,故巨昂公司不应再支付陈娟该月工资。被上诉人陈娟辩称，巨昂公司从未与其磋商沟通过工作地点的变更，故不同意上诉人巨昂公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海巨昂公司向一审法院起诉请求:确认双方2019年4月1日至2019年6月23日期间存在劳动关系；巨昂公司不支付陈娟2019年7月工资7,757元、违法解除劳动合同赔偿金59,472元。一审法院审理后，于2020年1月16日作出判决：一、上海巨昂科技有限公司与陈娟2019年4月1日至2019年7月29日期间存在劳动关系；二、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈娟违法解除劳动合同的赔偿金59,472元；三、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈娟2019年7月工资7,757元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海巨昂科技有限公司负担（已付）。二审中，巨昂公司提供了工作地调动安置措施、接受调动至松江工作人员明细、接受调动人员钉钉打卡记录、钉钉报销记录、接受调动人员劳动合同、运维员工松江培训记录等证据，以证明其调动员工至公司松江总部有相应的安置措施，且合法合理有据。陈娟对此不予认可，认为明细中的人员不是其在职时的同事，故无法确认真实性，且他们的相关材料与本案没有关联性。对此，本院认为，该组证据确与本案无关联性，故本院不予审查。巨昂公司还提供了员工手册、员工手册意见征集稿、与员工磋商沟通记录等证据，以证明其解除劳动合同的依据以及合法性。陈娟对证明目的不予认可。对此，本院认为，该组证据尚不能证明其与员工进行了磋商和沟通，无法证明巨昂公司解除行为的合法性，故本院对证明目的不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。本案巨昂公司因组织架构调整确实可以行使经营管理自主权，但其需变更劳动合同实际履行地，还应先遵循平等自愿、协商一致的原则。本案巨昂公司不仅未能与劳动者就工作地点的变更进行磋商，而且在劳动者要求其对调岗后的工作内容、地点，岗位等问题给出解释时，亦未能给予合理的解释。故一审法院认定巨昂公司在变更劳动者工作地点时未尽到合理磋商的义务，进而确认巨昂公司的解除行为违法，判决巨昂公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资，亦属合理。巨昂公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海巨昂科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3365号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第4期中的歌曲《牛仔很忙》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2387号 原告:王宏四，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：判决书p孙子恒，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告王宏四与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（下称人民财险六安市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告王宏四向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失24063.12元;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告赔偿原告25338.57元，其中医疗费8772.12元、误工费9973.35元（221.63元×45天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、护理费2033.1元（135.54元×15天）、营养费1500元（50元×30天）、交通费2000元、鉴定费660元。事实与理由：0时20分许,冯乾坤驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车,沿常合高速行驶至常合高速南京方向143公里001米时,与王宏四驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型普通半挂车（搭乘鲍飞）碰撞运动车辆,致鲍飞、王宏四受伤,两车车上货物损坏。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，冯乾坤负本次事故的同等责任,王宏四负事故同等责任,鲍飞无责任。事故发生后,王宏四被送入常州市金坛区人民医院住院治疗,2019年4月2日出院,出院诊断:脑震荡、左侧第8肋骨骨折、头皮裂伤、头面皮肤挫裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤;后经舒城县人民医院复查,医嘱休息一月。2019年11月26日经司法鉴定三期评定为误工期45日、护理期15日、营养期30日。另查明,皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车登记所有人为舒城县现代物流有限公司,该车交强险和商业险投保于被告人民财险六安市分公司,其中商业险部分投保了车上人员责任险（司机）5万元,不计免赔。事故发生在保险期间内。原告认为,被告人民财险六安市分公司作为事故车辆皖Ｎ×××××的投保公司,应当向原告即事故车辆驾驶员在车上人员责任险（司机）范围内承担赔偿责任。但原告至今未获得任何赔偿。为维护自身合法权益，特起诉，请依法支持原告诉请。 被告人民财险六安市分公司辩称，因本案系保险合同纠纷，案涉保险合同的相对人是被告与舒城县现代物流有限公司，并不是原告，故原告不具有本案诉讼主体资格。根据道路交通安全法的规定，发生交通事故的，首先应该由承保车辆的保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由当事人按责赔偿。故原告起诉不具有事实和法律依据，应依法驳回。 本院认定事实如下：0时20分许，冯乾坤驾驶皖Ａ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车,沿常合高速行驶至常合高速南京方向143公里001米时,与原告王宏四驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型普通半挂车（搭乘鲍飞）碰撞,致鲍飞、王宏四受伤，两车车上货物损坏。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，冯乾坤负事故的同等责任，王宏四负事故的同等责任,鲍飞无责任。 事故发生后,王宏四在常州市金坛区人民医院住院治疗,诊断为：脑震荡、左侧第8肋骨骨折、头皮裂伤、头面皮肤挫裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤。后经舒城县人民医院复查,医嘱休息一月。共住院9天，支付医疗费8772.12元。经王宏四委托，安徽正源司法鉴定所发出的司法鉴定意见书认定，王宏四系交通事故致左第8肋骨骨折，三期评定为：误工期45日，护理期15日，营养期30日。 皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车登记所有人为舒城县现代物流有限公司，该车在被告人民财险六安市分公司投保了交强险和商业险，其中商业险部分的车上人员责任险（司机）为50000元，并不计免赔。 上述事实，原告已作陈述，并与原告提交的驾驶证、从业资格证保单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按责赔偿，该规定适用侵权法律关系。而本案原告驾驶的车辆在被告投保了商业险，在保险期间内发生交通事故至本车司机受伤，造成损失，根据投保的车上人员责任险(司机)，该事故符合保险合同约定的被告应在保险限额内承担赔偿责任的情形，故原告要求被告按照保险合同的约定承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告在赔偿后享有按照道路交通事故认定书划定的责任比例对第三者行使代为求偿权。 本院认定原告损失为:医疗费8772.12元，扣除其中的护理费403.2元，认定8369.92元；住院伙食补助费270元（30元/天×9天）;营养费900元（30元×30天）;护理费2033.1元（135.54元×15天）;误工费9973.35（221.63元×45天）；交通费，酌定1000元；鉴定费660元，合计23206.37元。 综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王宏四23206.37元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018）； 二、驳回原告王宏四的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二〇年六月二十六日 书记员 蔡璐璐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1053号原告：郭毛密（曾用名郭燕），女，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：苏州市相城区北桥美仁针织发放点，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：吴美芳，女，1959年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱仁宝，男，1958年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系苏州市相城区北桥美仁针织发放点实际经营者。原告郭毛密诉被告苏州市相城区北桥美仁针织发放点（以下简称美仁针织发放点）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员靳义威适用小额诉讼程序独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭毛密，被告美仁针织发放点的委托诉讼代理人顾振坤、钱仁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭毛密向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工款7515元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月起委托原告进行羊毛衫缝合，总计1670件，单价4.5元/件，总计金额7515元，被告至今未付款。被告美仁针织发放点辩称，原告的诉讼请求不符合实际，要求驳回原告的诉讼请求。原告郭毛密为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、被告营业执照复印件1份，证明原被告诉讼主体资格，原告的曾用名叫郭燕。2、起诉状副本原件1份，证明被告结欠原告加工款7515元的事实。经质证，被告美仁针织发放点发表如下质证意见：证据1，无异议。证据2，无异议，确实是被告在之前的案件中向法庭提交的。经审理查明，本院于2019年10月28日受理美仁针织发放点（该案原告）与黄彬（该案被告）加工合同纠纷一案，该案案号（2019）苏0507民初7974号，美仁针织发放点在该案民事起诉状中的事实与理由部分载明：“原被告由2018年开展业务加工往来，由原告为被告加工羊毛衫衣片及成衣……。合计总加工款76693元，减去被告的妻子郭燕帮原告做缝合1670件，4.5元/件，计7515元。平时被告陆续支付19300元，余款49878元经多次催讨无故拒付，为使原告的合法权益受到保护，特诉至法院望依法判令被告立即支付加工款49787元及本案诉讼费的承担”。以上事实，由当事人提供的身份证、常住人口登记卡、营业执照、民事起诉状等证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，2019年4月，被告委托原告进行衣服的缝合，按件计价，每件4.5元，一共1670件，加工款7515元，具体由被告将衣服半成品送至原告处，原告缝合好后送至被告厂里。没有送货单，因为被告制作衣服有很多环节，其中一个环节是加工衣片，衣片加工好后的下一个环节是缝合，被告指示原告到上一个环节加工衣片的厂家直接将衣片取回进行缝合，缝合好后直接送到被告处，送至被告处没有送货单。因为双方有生意往来好几年，一直不签送货单。被告陈述，之前被告起诉黄彬（2019）苏0507民初7974号案件中，被告确实在诉状副本中表示被告结欠原告7515元，但是被告回去查账之后发现没有这笔业务，不欠原告加工款7515元。原告起先和我讲要帮我加工缝合，后来实际上没有做这笔业务。本院认为，债务应当予以清偿。被告在其于2019年10月28日起诉黄彬加工合同一案的民事起诉状中明确载明黄彬的妻子郭燕即本案原告为其加工缝合1670件衣服，单价4.5元/件，加工款共计7515元，根据原告举证的民事起诉状副本，结合原告的陈述，本院对于被告结欠原告加工款7515元这一事实予以认定。被告未及时支付原告加工款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付加工款7515元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其在查账后发现没有与原告做这笔业务，明显与其在（2019）苏0507民初7974号案件民事起诉状中的陈述矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条以及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州市相城区北桥美仁针织发放点于本判决生效之日起十日内支付原告郭毛密加工款人民币7515元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020200）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州市相城区北桥美仁针织发放点负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331043913）。本判决为终审判决。审判员  靳义威二〇二〇年六月十一日书记员  林晓华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终277号 上诉人（原审被告）：天津通怡科技有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街天湖路170号5007室。 法定代表人：商海燕。 被上诉人（原审原告）：浙江赛诺医疗器械有限公司，住所地：浙江省新昌省级高新技术产业园区（江东路1号B楼）。 法定代表人：商乐益。 上诉人天津通怡科技有限公司因与被上诉人浙江赛诺医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初1355号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人天津通怡科技有限公司上诉称，本案不属于买卖合同纠纷，被上诉人无法提供双方签订的书面买卖合同、订货单及付款凭证等基本证明双方存在货物买卖合同关系的证据，双方争议的并非给付货币，本案的管辖只能是上诉人所在地法院天津市武清区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院管辖。 本院经审查认为，结合本案在案材料，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方对买卖合同履行地未作明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地，即被上诉人浙江赛诺医疗器械有限公司所在地浙江省新昌县。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈少俊 书记员赵海琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4824号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：刘瑶，女，系公司员工。 被告：吴晓宇，男，1986年2月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司（以下简称“恒安五洲公司”）与吴晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告恒安五洲公司的委托诉讼代理人刘瑶、被告吴晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒安五洲公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴晓宇支付费用3619元，并支付欠费总额百分之二十四的违约金869元，合计4488元；2.判决吴晓宇支付恒安五洲公司合理费用计200元。（诉讼过程中，恒安五洲公司撤回要求支付生活垃圾清运费132元的诉请。）事实与理由：2017年6月1日，恒安五洲公司与宏瑞·世纪滨江社区业主委员会达成了《物业管理服务合同》。依据恒安五洲公司签订的《物业管理服务合同》第十七条约定，多层住宅按每平方米1.5元的标准收取，按季度缴纳物业服务费，逾期未交，从逾期之日起按每日应交物业服务费的千分之三缴纳违约金。截止2019年12月31日，吴晓宇还有人民币3487元未支付。明细如下：物业费3128元、代收水费359元。为维护恒安五洲公司的合法权益，故诉至人民法院。 吴晓宇承认欠付的物业服务费和水费的事实，但认为恒安五洲公司提供物业不作为，造成财产损失，拒绝缴纳物业费。 本院认为，吴晓宇承认恒安五洲公司在本案中主张的事实，故对恒安五洲公司主张的事实予以确认。恒安五洲公司与吴晓宇所在小区业主委员会签订的《宏瑞·世纪滨江小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴晓宇辩称因恒安五洲公司的不作为造成财产损失，与本案无关联，如其要求恒安五洲公司赔偿损失应另案诉讼。吴晓宇作为小区业主，受该《宏瑞·世纪滨江小区物业管理服务合同》的约束。恒安五洲公司主张吴晓宇支付在2018年3月至2019年12月期间所欠物业费3128元、代付水费359元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对恒安五洲公司要求的违约金在600元范围内予以支持。 关于恒安五洲公司在诉讼准备及诉讼期间产生的费用，其未出示相关证据证明费用的产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴晓宇于本判决生效之日起十日内向原告成都恒安五洲物业管理有限公司支付物业管理服务费3128元、水费359元； 二、被告吴晓宇成于本判决生效之日起十日内向原告成都恒安五洲物业管理有限公司支付违约金600元； 三、驳回原告成都恒安五洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额程序减半收取计25元，由被告吴晓宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月十日 书记员  刘晓叶
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初727号 原告：四川巨木投资开发有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂街区政府大楼196号。 法定代表人：曾仁兵，董事长。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娜，四川品冠律师事务所律师。 被告：何淑芬，女，1937年7月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告四川巨木投资开发有限责任公司（以下简称巨木投资公司）诉被告何淑芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告巨木投资公司的委托诉讼代理人张智锐、朱丽娜，被告何淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨木投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2020年2月20日解除房屋租赁关系；2.判令被告腾退房屋。事实及理由：被告长期租住原告所有的、位于自贡市自流井区房屋。2019年5月29日，因棚户区改造，案涉房屋需要拆迁。2020年2月20日，原告委托自贡市自流井区住房保障中心向被告送达腾退房屋的《通知》，告知被告即日起与其解除租赁关系并于15日内腾退房屋。到期后被告拒不搬迁并占用上述房屋至今，遂诉至本院。 被告何淑芬辩称，本家在光大街的房屋在六十年代被政府错误拆除后，一家人无房居住，经政府指定，家人从六十年代搬至案涉房屋居住至今，本家房屋被错拆后我不断的向政府反映该问题，但至今未解决。因此在本家房屋被错拆的问题得到解决之前，我不会腾退租赁房屋。 经审理查明：上世纪六十年代，因城市建设，被告及家人的房屋被拆除，政府进行了临时安置。尔后，政府部门组织位于自贡市自流井区安置给被告及家人租住。被告举家搬至上述房屋居住至今，且一直未交纳房屋租金。前述房屋于2012年9月26日登记在巨木投资公司名下（产权证号为自房权证2012字第××号）。 2019年5月29日，自贡市自流井区人民政府就双凤片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围红线图、补偿方案等详细情况进行了公告并告知若对房屋征收决定不服的，可自本公告发布之日起60日内向自贡市人民政府申请行政复议，或在6个月内向自贡市中级人民法院提起行政诉讼。上述房屋已被纳入双凤片区棚户区改造项目房屋征收红线范围内。 2012年10月22日，自贡市自流井区房地产管理局（以下简称区房管局）接受原告的委托负责对原告所属原区房管局房屋的经营管理及房屋拆迁的一切事宜。区房管局下属单位自贡市自流井区住房保障中心于2020年2月20日向被告送达腾退房屋的《通知》，载明：即日起解除与被告的房屋租赁关系，被告在通知后15日内腾退还房；若被告符合自贡市公共租赁住房申报条件的，可按规定提出申请，该中心将协调相关单位尽快提供公租房供被告居住。被告拒收上述通知。至今，被告仍占有、居住该房，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告营业执照、被告户籍信息查询回函、房屋征收范围的公告及征收范围红线图、房屋征收公告、房屋征收决定的公告及房屋征收与补偿方案、房屋所有权证、腾退通知以及当事人陈述等证据存卷为证。 本院认为，本案所涉房屋系政府相关职能部门管理的公房，后因政策调整，将公房登记在国有公司即原告名下。同时，原告继续委托区房管局经营管理。而被告系公房实际承租人，依法享有承租人的权利、履行承租人的义务。现租赁房屋所属地块纳入政府国有土地上房屋征收红线范围，且双方均无证据证实租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告于2020年2月20日解除双方租赁关系，理由正当，亦符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告腾退租赁房屋，本院亦予以支持。被告辩称，六十年代被政府错误拆除的房屋问题，系另一法律关系，应另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、确认原告四川巨木投资开发有限责任公司与被告何淑芬的房屋租赁关系于2020年2月20日解除； 二、被告何淑芬于本判决生效之日起十日内腾空自贡市自流井区的房屋并退还原告四川巨木投资开发有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担由此产生的相关费用。 案件受理费减半收取50元，由被告何淑芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  卞 林 二〇二〇年六月四日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢3号 申请执行人：刘杰，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被执行人：刘永超，男，1990年7月6日出生，汉族，河北省永清县人。 关于申请执行人刘杰与被执行人刘永超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）冀1023民初1097号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘永超未履行偿还借款义务，申请执行人刘杰于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人刘永超向其偿还借款本息388000元，本院以（2019）冀1023执601号立案，2017年12月7日，本院对该案终结执行。 2019年12月3日，申请执行人刘杰对该案申请恢复执行，本院于2020年1月2日立案，责令被执行人刘永超偿还借款本息388000元。 本案在执行过程中：一、2020年2月8日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书通过司法公开网对被执行人刘永超公告送达。 二、2020年1月2日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人刘永超有房产一处，该房产现正在进行确权诉讼，故本院暂未处置。未查询到被执行人刘永超银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利。 三、2020年1月2日开始，本院进行传统查控，查询到被执行人刘永超有房产一处，与本院网络查询的房产为同一处房产。未查询到被执行人刘永超住房公积金、收益类保险。 四、2020年4月16日，本院对被执行人刘永超房产予以续行查封。 五、2020年6月4日，本院与申请执行人刘杰进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人刘杰认可本院的调查结果，其不能提供其他有效的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 六、2020年6月10日，本院依法对被执行人刘永超采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人刘杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案借款本息388000元、案件受理费3560元、保全费2020元、执行费5720元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）冀1023民初1097号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人刘永超确有其他可供执行的财产，申请执行人刘杰可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  贾宝军
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民再2号 再审申请人（原审被告）：张海峰，男，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人（原审原告）：方敏杰，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 再审申请人张海峰因与被申请人方敏杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）晚0422民初2004号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月10日作出（2020）皖0422民监2号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，原审原告方敏杰以本案的张海峰并不是与其存在借贷关系的张海峰为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原审原告方敏杰撤回一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告方敏杰撤回对原审被告张海峰的起诉； 二、撤销安徽省寿县人民法院（2019）晚0422民初2004号民事判决。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告方敏杰负担。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 淼 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围： （五）准许或不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第一百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初245号原告石岩，女，1977年1月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告周胜杰，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告石岩诉被告周胜杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:2018年12月7日，被告向原告借款30000元用于家庭种植，约定2019年秋天给付，逾期未偿还按月利息1.5分计算。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款30000元及利息5850元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告无法提供被告的准确地址，案件事实无法查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石岩的起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十四日书记员  王 迪
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执恢53号申请执行人刘海叶，女，汉族。被执行人高亚洁，女，汉族。被执行人张新林，男，汉族。申请执行人刘海叶与被执行人高亚洁、张新林民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人张新林有工资收入，本院依法冻结了被执行人张新林名下工资银行账户，并于2020年6月18日扣划了12.7万元（该笔款项申请执行人已领取），剩余案件款及利息继续冻结被执行人张新林工资账户，申请执行人同意终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0527执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   员     吴志翔二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书   记   员     张贵平
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终306号 原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟士平，男，1964年11月17日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。1987年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯放火罪，于2019年7月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月30日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人严浩，江西华赣律师事务所律师。 江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人钟士平犯放火罪一案，于2020年5月12日作出（2020）赣0103刑初7号刑事判决。原审被告人钟士平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年7月7日4时许，被告人钟士平因吸食毒品产生幻觉认为其位于本市西湖区的家中有恶孽，便在厨房使用煤气灶点着床单，用床单点着室内沙发、窗帘、床等物，并在此过程中泼撒菜籽油进行助燃。随后，其妻熊某报警。公安消防人员赶至现场将火扑灭。钟士平纵火后在幸福之苑大门口被民警抓获归案。经精神医学司法鉴定，被告人钟士平被诊断为多种药物和特指精神活性物质精神和行为障碍，作案时处于发作状态，目前处于缓解期，具有诉讼能力。 据此，原审法院认为，钟士平放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人钟士平具有犯罪前科，应酌情从重处罚。钟士平对于其放火行为能如实供述，可认定为坦白，可以从轻处罚。案发后被害人熊某对被告人钟士平的行为予以谅解，对钟士平可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，以放火罪，判处被告人钟士平有期徒刑三年二个月。 上诉人钟士平及其辩护人提出：原审判决与事实不符，其是多年的精神病患者，不构成放火罪，构成失火罪。 经审理查明，原判认定上诉人钟士平放火罪的事实，有经原审法院庭审质证的抓获经过、户籍信息及前科材料、接警出动报告书等书证；证人刘芳远等人的证言；被害人熊某的陈述；被告人钟士平的供述与辩解；精神医学司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录等证据证实，上列证据在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证，足以认定，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人钟士平及其辩护人未向本院提交新的证据。 对于上诉人钟士平及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见。经查，原审法院对上诉人钟士平案发后通过对钟士平尿液现场检测，证实上诉人钟士平尿液样本甲基苯丙胺现场检测呈阳性；江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书，证实上诉人钟士平吸毒是自愿摄入者，上诉人钟士平明知自己吸毒行为的违法和社会危害性（即“原因自由行为”：行为人在吸食毒品前可以自由决定自己是否陷入丧失或尚未完全丧失辨认、控制能力状态，但其仍放纵自己的吸毒行为），故不宜评定其刑事责任能力。综上，上诉人钟士平系因吸食毒品致多种药物和特指精神活性物质精神和行为障碍，虽作案时处于发作状态，但其应当负刑事责任。上诉人钟士平及其辩护人的上诉理由和辩护意见与审理查明的事实及证据不符，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人钟士平放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人钟士平具有犯罪前科，应酌情从重处罚；上诉人钟士平对于其放火行为能如实供述，可认定为坦白，可以从轻处罚；案发后被害人熊某对上诉人钟士平的行为予以谅解，可酌情从轻处罚；案发后获得了房主谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  程根来 书 记 员  熊鑫敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4263号 上诉人（原审被告）：李孟笛，男，1993年3月9日出生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱志勇，男，2000年12月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郯城广顺物流有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇西中村。 法定代表人：李宏祥，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地江苏省新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。 负责人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：王伟伟，中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司职工。 上诉人李孟笛因与被上诉人朱志勇、郯城广顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2020)鲁1322民初2553号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，二审中上诉人朱孟笛提交了新证据，查明一审漏列被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院(2020)鲁1322民初2553号民事判决； 二、发回山东省郯城县人民法院重审。 上诉人李孟笛预交的二审案件受理费2050元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终609号上诉人（原审被告）：上海久赋建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇诸光路436号4幢1层A区105室。法定代表人：程德华，执行董事。法定代表人：黄晓锋。被上诉人（原审原告）：上海悦信制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇沿塘路311号东门村五组。法定代表人：程德华，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初5877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初888号 原告：谢东，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云，广西桂展律师事务所实习律师。 被告：黄海剑，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告谢东与被告黄海剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢东的委托诉讼代理人郑科、黄云到庭参加诉讼，被告黄海剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金42.1万元及逾期利息（利息计算：以本金421000元为基数，按年利率24％计算从2019年1月1日起计至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告与被告均是从事建筑工程工作。2016年8月至2016年12月期间，被告黄海剑以资金紧缺为由，多次向原告提出借款用于其发放农民工工资使用，原告同意借款，原告分别于2016年8月3日通过银行转账20万元至被告个人银行账户（尾号为5969)，于2016年8月22日通过中国建设银行转账8.1万元至被告个人银行账户（尾号为2459)，于2016年12月15日通过中国建设银行转账14万元至被告个人银行账户（尾号为2459)，至此，被告共向原告借款42.1万元。双方口头约定借款期限为24个月，月利息为3%。借款后，被告按照每月3分利息支付给原告，但自2019年1月1日起，被告不再支付任何利息给原告，后原告反复多次向被告催款，但被告一直以资金紧缺为由推延还款。2019年7月3日，经原、被告双方核对确认被告于2016年8月3日、2016年8月22日、2016年8月30日向原告借款的事实,并签订了《欠条》重新约定月利息为2％，被告承诺如不能按欠条约定的日期还款，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告黄海剑没有依约还款，已构成违约。原告反复多次向被告催款，被告均以种种理由为借口推诿。被告的行为已损害原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告黄海剑没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 本院经审理查明事实如下： 原告谢东与被告黄海剑原来是朋友。原告与被告均是从事建筑工程工作。2016年8月至2016年12月期间，被告黄海剑以资金紧缺为由，多次向原告提出借款用于其发放农民工工资使用。原告同意借款后，分别于2016年8月3日通过银行转账200000元至被告个人银行账户（尾号为5969)，于2016年8月22日通过中国建设银行转账81000元至被告个人银行账户（尾号为2459)，于2016年12月15日通过中国建设银行转账140000元至被告个人银行账户（尾号为2459)，以上合计共421000元。 诉讼中，原告确认被告在双方发生以上借款交易后，被告按口头约定仅支付至2018年12月31日的利息。2019年7月3日，经原、被告双方核对后，被告确认于2016年8月3日、2016年8月22日、2016年8月30日向原告借款的事实，于当天就其向原告所借的款项书写了三张《欠条》给原告，并在欠条中注明约定的借款月利息均为2%及各款项的还款期限。但借款到期后，经原告催促，被告黄海剑至今没有还款给原告。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、人员基本信息、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条（3张）等证据证实。 本院认为，原告提交的三张《欠条》的欠款人栏目上均有被告的亲笔签名和指模予以确认，这些欠条上均注明借款的用途、借款支付方式、借款期限、利息和被告的身份证号码等，《欠条》的内容客观真实且没有违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系合法。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告违反诚实信用和公平交易的原则，没有按约定履行还款付息义务，被告的行为已严重违约，所以，原告请求被告偿还全部借款421000元有理有据，本院依法予以支持。 关于原告请求被告支付的借款利息是否合法的问题。民间借贷关系中，有约定的应从其约定。原、被告于2019年7月3日重新书写欠条时，双方明确约定了借款按月利率2%（即年利率24%）计息。双方对利息的约定也没有超过法律规定，所以，原告主张被告按约定的利率支付借款利息也有理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄海剑偿还原告谢东的借款421000元并支付借款利息（以421000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计至实际支付之日止）。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7616元，减半收取3808元，由被告黄海剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 媛