四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复66号复议申请人（案外人）:青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市西关大街19号，统一社会信用代码：91630000710540730G。法定代表人：王锦生，该公司董事长。诉讼委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙建强，青海辉湟律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）：刘刚，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。诉讼委托代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。复议被申请人（申请执行人）：张俊，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。诉讼委托代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。复议被申请人（申请执行人）：赵吉兵，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。诉讼委托代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。复议被申请人（申请执行人）：颜登快，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。诉讼委托代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。复议被申请人（被执行人）：刘勇，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。复议申请人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建）不服四川省绵阳市安州区人民法院（以下称安州法院）（2019）川0724执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。安州法院认为，青海一建在收到法院2015年7月1日作出的协助执行通知书后，以尚未进行财务结算为由未予提供协助，但并未对其“协助义务”提出异议，但其在未明确本案被执行人刘勇的应得工程款的情况下，与案外人结算并支付，本案对其追回需协助扣留款项的要求并无不当。且，青海一建在收到（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”后，作为协助执行人，在提出异议的同时也向施工班组及材料商发出了《追回付款的通知》。综上，故青海一建异议理由不能成立，其异议请求不予支持。法院作出（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，遂裁定：驳回异议人青海一建建筑工程有限责任公司的异议申请。青海一建复议请求：一、原审法院所查明、认定的事实错误：第一，青海一建是案外人，而不是涉案当事人、利害关系人；第二，青海一建于2015年7月29日、2015年9月至12月、2019年2月向他人支付的99万元、465.985万元和1295.73万元的款项，系企业正常经营性开支，不是人民法院查封、冻结的款项，也不是被执行人刘勇的到期债权。二、安州法院2019年12月29日作出的执行裁定书〔（2019）川0724执异35号〕适用法律错误，青海一建是案外人，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。复议被申请人刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快书面答辩称：一、原审法院认定事实清楚、正确。1.青海一建应当向被执行人刘勇支付劳务费和其它工程款，多次明确表示愿意协助安州法院扣留、提取相应款项，在法院裁定其履行协助和扣留义务后，即为本案的利害关系人；2.（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”符合法律规定，青海一建辩称的付款理由不能成立；3.青海一建混淆了协助执行通知书和第三人履行到期债权通知书的法律规定；4.青海一建向施工班组和材料商发《追回付款的通知》，说明其认可违法向他人支付了法院预留的款项，虽已采取补救措施，但在指定期限没有追回，应当向答辩人承担责任。经审查查明：2015年6月24日，刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快与刘勇的合伙协议纠纷一案诉至安州区法院，案号为（2015）安民初字第1192号。2015年7月1日，该院以（2015）安民保字第89号民事裁定及（2015）安执保字第86-1号协助执行通知书，责令青海一建“扣留刘勇在你公司承包海宏房地产开发有限公司的劳务费及其他工程费捌佰万元正（含贵南县人民法院工程），以上扣留款项从2015年7月1日起至2018年6月30日止”。经法院调解，刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快与刘勇的合伙协议纠纷一案双方达成协议，（2015）安民初字第1192号《民事调解书》确定“一、被告刘勇应退还原告刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快合伙本金、利润及差旅费7590000元。……”后刘刚、张俊、赵吉兵、颜登快申请强制执行刘勇，安州法院以（2015）安执字第657号执行案件受理，于2015年9月12日作出（2015）安执字第657号执行裁定，“提取被执行人刘勇在青海一建的劳务费及其他工程款5000000元”；又于2015年10月13日协助执行通知书的形式责令青海一建“请将被执行人刘勇在你公司承包海宏房地产开发有限公司的劳务费及其他工程款（含贵南县人民法院工程）5000000元直接汇入安县人民法院”。2016年12月28日，安州法院作出（2016）川0724执729号之一执行裁定书和协助执行通知书，责令青海一建“提取被执行人刘勇在你公司应收取的劳务费及其他工程款3000000元（含承包海宏房地产开发有限公司和贵南县人民法院工程的劳务费及其他工程费）直接汇入绵阳市安州区人民法院”。因青海一建于2015年7月29日、2015年9月至12月、2019年2月未经法院同意，向案外人支付99万元、465.985万元和1295.73万元。2019年8月8日，安州法院作出（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”，载明“……责令你公司自本通知书送达之日起十日内追回本院扣留款800万元。逾期不能追回的，本院将裁定你公司承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。”青海一建收到此通知书后提出执行异议。同时，青海一建向施工班组及材料商发出了《追回付款的通知》。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：……（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其它财产的；……人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向检察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或者其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或者承担相应的赔偿责任。”安州法院根据上述规定作出（2019）川0724执恢232号“责令责任人追回财产通知书”。虽然青海一建于2015年7月29日、2015年9月至12月、2019年2月向案外人支付了99万元、465.985万元和1295.73万元，但是该“案外人”与被执行人刘勇是否存在法律上的利害关系、青海一建是否欠付刘勇的工程款、具体金额是多少等事实均是本案的关键，安州法院对此并未查清。因此，安州法院（2019）川0724执异35号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定的规定》第二十三条第一款第（三）项“异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”规定，裁定如下：撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724执异35号执行裁定，发回重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立冬审 判 员 吕茂昕审 判 员 高 敏二〇二〇年六月二十三日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞