重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初11336号原告：张某一，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：张某二，女，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：张某三，女，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。三原告共同委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：张某四，女，1962年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。原告张某一、张某二、张某三与被告张某四继承纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告张某一、张某二、张某三及共同委托诉讼代理人石光平，被告张某四及其委托诉讼代理人陈李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某一、张某二、张某三向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告张某一、张某二、张某三按份继承张某五银行存款余额（以法院调取查明的银行存款金额为准）；2、判决被告张某四返还张某五银行账户已被支取的存款给三原告按份继承（以法院调取查明的银行存款金额为准）；3、三原告与被告按份分割张某五死亡社会保险支付的抚恤金、丧葬费29500元（以社保局核定支付为准）；4、依法继承张某五和刘某一在巴南区民主村经济联合社股份共计69股；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张某五于2019年1月28日去世，系原告和被告的父亲。被告于1月29日到医院开具了死亡医学证明书，双方于1月30日送父亲遗体到仙居山殡仪馆火化。张某五的第一顺序继承人现存4人，即三原告和被告。被继承人曾任花溪街道民主村13社社长，2000年农转非后继续发挥种菜特长，常年与配偶刘某一（2014年5月去世）卖菜挣钱，收入可观，被告便接近父母，于2002年与父母一起居住，美其名曰照顾父母，实为啃老，且挑唆父母与三原告的关系，诱使父母将安置房过户给了被告，母亲去世的开支还要父亲用存款偿还。在父亲去世前两三年，被告一家长期控制父亲，不让父亲与三原告单独接触，父亲有苦无处诉说。在一次医院检查中，父亲从衣服包里取出一把都握不住的存单至少有十几张，均被被告拿去保管。父亲去世后，被告仍然控制所有银行存单和父亲的身份证等资料，可想被继承人在受控制期间还能保住身份证和银行存款不被被告支取吗。三原告系合法继承人，为维护合法权益，特提起上述诉讼请求。被告张某四辩称，被继承人及配偶于2002年在其所属的合作社的组织下达成了协议，由被告一人赡养二老，二老的遗产也均由被告一人继承。自2002年起，双方父母便一直与被告共同居住生活，在此期间被告尽了赡养义务，关心照顾老人，履行了基本的义务，故本案由被告按照被继承人的本人意愿继承全部财产，符合法律规定且与事实相符。原告所主张的诉请不能成立，要求驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的土桥派出所户口证明、重庆岔路口医院居民死亡医学证明（推断）书、仙居山殡仪馆证明、土桥派出所死亡注销户口证明、民主村村委会亲属关系证明、花溪派出所亲属关系证明、花溪派出所死亡证明、土桥派出所死亡注销户口证明、存款查询情况告知书、对私客户账户信息、房屋赠与合同、照片；被告提交的协议书、收条、出院记录、出院证、医药费发票、农村商业银行存单、民主村证明等证据，均采信作为本案证据使用，本院将结合审理查明情况予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某五（2019年1月28日去世）与刘某一（2014年5月去世）系夫妻关系，二人共生育张某一、张某六（2013年12月17日去世，无子女）、张某四、张某二、张某三子女五人。2019年10月20日，花溪街道民主村村民委员会出具证明：兹有民主村居民张某五（2019年1月病故），享有民主村经济联合社股份数量叁拾陆股，从1982年1月1日起至2017年12月31日止；刘某一（2014年病故）股份叁拾叁股，从1982年1月1日起至2014年止。2020年6月8日，经社保机构核查，张某五被征地农转非基本养老保险人员死亡待遇共计30650元。审理中，三原告申请查询张某五在重庆农村商业银行巴南支行、中国工商银行重庆市巴南支行及中国邮政储蓄银行重庆市巴南支行所有账户余额及2018年1月1日至2019年7月4日户口注销前银行取款记录。经本院向银行调查，张某五邮政储蓄银行股份有限公司巴南支行XX账户为养老金账户，该账户自2018年1月18日至2019年6月21日，每月的养老金均已被支取，2019年6月21日余额为9.40元，该行其他账户未发现存款。重庆农村商业银行巴南支行2019年7月4日查询为：张某五XX账户有定期存款7141.75元，到期日为2019年9月6日；XX账户有定期存款40810元，到期日为2019年9月22日；XX账户有定期存款7147元，到期日为2020年1月11日；中国工商银行巴南支行2019年9月3日查询为：该客户在我行无信息。审理中，被告提交了一份《协议书》，记载内容为张某五夫妻二人与无子女就养老送终和继承财产所达成的协议，主要内容为张某五夫妻二人由张某四和王某养老送终，二人财产由张某四和王某继承。该协议书来源被告第一次陈述为在张某五去世后遗物中找到，系老人找他人所写。之后又陈述系在其家中与父母和张某三一起签的字，张某一、张某二什么时候签的字其不清楚。对该协议的签名，张某三认可其签名的真实性，张某一、张某二均称没看到过该协议。经当庭询问，双方均表示不申请对签名的真实性进行鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等财产”，第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，被告举示的《协议书》不符合遗嘱的法定形式，故不具有遗嘱的效力，同时，被告亦不能证明该协议中张某一、张某二签名的真实性，故也不能作为原、被告之间关于遗产继承的依据，故本案中被继承人张某五的遗产仍应按法定继承处理，即原、被告享有均等的法定继承权。经审查，被继承人张某五夫妻遗留的财产为重庆农村商业银行巴南支行存款55093.50元（XX账户定期存款7141.75元+XX账户定期存款40810元+XX账户有定期存款7141.75元）；中邮政储蓄银行XX账户(余额为9.40元）；民主村经济联合社股份数量69股。以上遗产由原、被告共同继承。关于张某五死亡待遇30650元，虽不属于被继承人张某五的遗产，但系公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或者抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，原、被告均系死者的第一顺序继承人，也可参照遗产的分配原则在第一顺序继承人之间合理分配，结合本案实际情况，由原、被告双方平均分配。。为此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人张某五名下在重庆农村商业银行巴南支行的存款55093.50元及利息由原告张某一、张某二、张某三与被告张某四各分得四分之一；二、被继承人张某五名下在中邮政储蓄银行XX账户存款9.40元及利息由原告张某一、张某二、张某三与被告张某四各分得四分之一；三、被继承人张某五死亡待遇30650元由原告张某一、张某二、张某三与被告张某四各分得四分之一；三、被继承人张某五、刘某一享有的民主村经济联合社股份69股，由原告张某一、张某二、张某三与被告张某四各继承四分之一；四、驳回原告张某一、张某二、张某三的其他诉讼请求。本案案件受理费3590元，由原告原告张某一、张某二、张某三共同负担1795元，被告张某四负担1795元，案件受理费已由原告预交，被告张某四负担的1795元可在本判决生效后直接支付三原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3590元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年六月二日书 记 员  邓媛媛