重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6154号原告：厦门海林资产管理有限公司，住所地厦门市思明区海岸街59号213室，统一社会信用代码913502005562099182。法定代表人：林燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘榆，女，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：**，女，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号43幢1-8号，统一社会信用代码91500115771773597F。法定代表人：林敦凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。原告厦门海林资产管理有限公司（以下简称为厦门海林公司）与被告刘榆、**、第三人华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称为重庆华融公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门海林公司的委托诉讼代理人王爽、被告刘榆、**、第三人重庆华融公司的委托诉讼代理人余英德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厦门海林公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告厦门海林公司与被告刘榆、**于2018年11月14日签订的《XXXX商铺租赁合同》；2、判令被告刘榆、**立即将位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢房屋腾空并交还原告厦门海林公司；3、判令被告刘榆、**立即支付截止至2019年6月30日的租金637252.62元；4、判令被告刘榆、**按照《XXXX商铺租赁合同》约定的租金标准，支付2019年7月1日起至合同解除时的房屋租金，以及合同解除后至重庆市长寿区XX大道X号XX幢房屋交还之日的房屋占有使用费；5、判令被告刘榆、**立即支付截止至2019年6月30日的违约金277467元，以及以637252.62元为基数，按日千分之三的标准从2019年7月1日起至租金付清时止的违约金；6、判令被告刘榆、**支付原告厦门海林公司因本案产生的诉讼费25000元。事实和理由：被告刘榆、**于2018年11月4日与原告厦门海林公司签订了《XXXX商铺租赁合同》，约定由原告厦门海林公司将位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢房屋出租给被告刘榆、**，用于经营足浴、KTV，租赁期间为2018年10月1日至2023年6月30日。原告厦门海林公司全面履行了合同约定的义务，但被告刘榆、**却未依约及时足额支付租金。截止2019年6月30日，二被告已欠付租金637252.62元。原告厦门海林公司因此蒙受重大经济损失。另原告厦门海林公司因本案产生律师费25000元。根据原、被告之间签订的租赁合同的约定以及相关法律规定，原告厦门海林公司有权解除合同，并要求被告刘榆、**支付律师费等。为维护原告厦门海林公司的合法权益，特诉至贵院，望支持诉请。被告刘榆辩称，被告方只欠付2019年4月30日起至今的房屋租金，对于原告厦门海林公司诉请的该日期之前的租金，不予认可。对于律师费、违约金不予认可。同时合同还约定了安装电梯的费用，应用于抵扣房屋租金。原告厦门海林公司还与案外人陈惠签订有房屋租赁合同，该合同关系并未解除，案涉房屋的1-3层均由陈惠租赁。被告刘榆使用的是案涉房屋的负一楼，用于经营KTV，受新冠疫情影响，停止经营三个月，为2020年2月至4月，请求免交该期间的租金。被告**辩称，被告方只欠付2019年4月30日起至今的房屋租金，对于原告厦门海林公司诉请的该日期之前的租金，不予认可。被告方未交房租并非有意违约，其与原告厦门海林公司协商要求降租，原告厦门海林公司一直未予回复，故才未交租金。对于律师费、违约金不予认可。同时合同还约定了安装电梯的费用，应用于抵扣房屋租金。被告**向被告刘榆支付了房屋租金172000元，用于抵扣电梯费用。原告厦门海林公司还与案外人陈惠签订有房屋租赁合同，该合同关系并未解除，案涉房屋的1-3层均由陈惠租赁。被告**使用的是案涉房屋的一、二楼及顶层，受新冠疫情影响，停止经营三个月，为2020年2月至4月，请求免交该期间的租金。第三人重庆华融公司述称，案涉房屋属原告厦门海林公司代第三人重庆华融公司持有。同意原告厦门海林公司以其名义提起诉讼。至于第三人重庆华融公司与原告厦门海林公司的代持房屋产生的权利义务，该公司将另案提起诉讼。对原告厦门海林公司的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告厦门海林公司（出租人、甲方）与被告刘榆、**（承租人、乙方）签订《XXXX商铺租赁合同》，约定由原告厦门海林公司将其所有的位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢房屋出租给被告刘榆、**，总面积为2854.61㎡，其中一层691.74㎡，二层714.75㎡，三层714.75㎡，顶层26.96㎡，负一层706.41㎡；租赁期限为2018年10月1日至2023年6月30日止；房屋租金价格为按建筑面积算，计算标准为月租金=建筑面积（㎡）×单位租金（元/㎡.月），其中2018年10月1日至2019年6月30日的单位租金为每月24元/㎡，2019年7月1日至2023年6月30日的单位租金为每月26元/㎡；乙方按季向甲方支付租金，乙方应于签订本租赁合同之日一次性向甲方预交第一季度租金，之后乙方应于前一季的最后七个工作日前向甲方预交下一季的租金。合同第十条“违约与索赔”第二款约定：如乙方未按本合同及其附件、双方其他约定或本商铺的其他缴费要求及时支付租金、履约保证金、物业管理费等各项相关费用，属乙方违约，如乙方逾期叁日未缴付租金及其他应付费用，甲方可以据实从履约保证金中扣除相应部分予以抵付，并自逾期之日起按日加收当期应付金额的千分之三作为违约金，并应赔偿甲方因此遭受的损失。违约金从履约保证金中扣除。乙方应予甲方扣除之日起叁个工作日内补足履约保证金；乙方未按期补足的，甲方书面向乙方催缴，甲方发出催缴通知后七个工作日内乙方仍未予补足的，甲方有权单方解除合同，不退还剩余履约保证金，并追究乙方的违约责任。甲方有权直接留置并处置本商铺内乙方财产，且对处置留置财产后所得价款有优先受偿权。前述所得价款用于折抵乙方欠缴的租金及其他相关费用，补足部分乙方仍须赔偿。若由于乙方拖欠租金而导致甲方委托律师向法院起诉，乙方除了应支付租金、违约金意外还必须承担甲方所支付的律师费。第十五条约定：为提升租赁房屋的整体形象及商业竞争力，甲方同意乙方在租赁房屋预留的电梯安装位置，安装商用电梯一部。电梯采购安装等事宜，由乙方具体负责，甲方予以配合；电梯采购安装等费用总计控制在三十万元以内，同时乙方需提供以甲方未付款单位的相应有效发票。该费用由乙方先垫付，在乙方应当支付甲方的租金中优先等额抵扣（该费用全额抵扣完之前，乙方不向甲方支付租金）；电梯产权属于甲方所有；甲方给予乙方一个月的免租期，用于电梯安装，免租期为2018年10月1日至2018年10月31日。第十六条第一款约定：乙方确认本商铺第1、2、3层及顶层，在2018年6月30日之前的租金，负一层，在2018年4月30日之前的租金均支付给了华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（林琴、杨常号银行账户/现金），具体以交付凭证为准。第二款约定，乙方同意将全面配合甲方向华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（林琴、杨常号）追偿本条第一款所述的租金。第三款约定，乙方承诺在2019年4月30日之前向甲方结清本商铺第1、2、3层及顶层，在2018年6月30日至2018年9月30日的租金共计51642元，负1层在2018年4月30日至2018年9月30日的租金77705.10元。2018年11月15日，被告刘榆（乙方）与被告**（甲方）签订了《协议书》，约定：一、双方共同向海林资产租赁本商铺，共同与海林资产签约。甲方实际承租本商铺第一层、第二层；乙方实际承租第三层、负一层，各自承担实际租赁面积租金。二、双方共同与海林资产签订的《XXXX商铺租赁合同》中第十六条（未付租金支付）第三款中的两笔未付租金51462.40元和77705.10元共计129167.50元系承租使用该商铺第三层、负一层的乙方产生并承担，与承租使用该商铺第一层、第二层的甲方无关。三、甲乙双方分别按与海林资产签约的合同载明的租金标准及租金缴付时间将各自应付租金转入海林资产指定账户。四、甲方自2018年11月1日起将甲方承租租金按双方与海林资产签订合同租金标准支付时间缴付给乙方，作为乙方承建电梯费用，直至与海林资产将乙方修建电梯费用抵扣完结为止。五、双方与海林资产签订承租合同所交的保证金双方各为人民币叁万元整，合同期限届满各自向海林资产退回保证金叁万元整。被告**按照上述协议约定共计向被告刘榆支付了172000元。2019年7月1日，被告刘榆通过银行转账的方式向原告厦门海林公司支付了40000元租金，备注为重庆长寿区XXXKTV负一层房租。2019年11月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01执2164号之六执行裁定书，载明：本院受理的林敦凤申请执行厦门海林公司借款合同纠纷一案，执行依据为福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初637号民事判决书。由于义务人厦门海林公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林敦凤向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为本金3510万元及利息等。执行中，本院查明，被申请人尚有涉案扣押的部分房产到期租金未收取，申请人向本院申请提取被申请人厦门海林公司的债务人重庆永辉超市有限公司、叶彤、**、刘榆、李天翼、广州新合一投资顾问有限公司到期租金收益。故裁定如下：限额54668425元提取被申请人厦门海林公司享有的位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢负一层商铺承租人刘榆（KTV和宾馆）的租金收益。重庆市第一中级人民法院向被告刘榆送达了该裁定书、协助执行通知书以及对案涉房屋的拟处置公告。案外人陈惠于2020年1月3日代被告刘榆向重庆市第一中级人民法院转账支付了55750.50元，备注为XXXX3楼房租（10-11-12），被告刘榆于2020年1月7日向重庆市第一中级人民法院转账支付了70641元，备注为重庆市长寿区XX大道X号XX幢负一层XXXKTV2019年5-8。同时查明，2018年11月3日，被告刘榆委托其丈夫陈发国（二人现已离婚）与重庆玺晨电梯有限公司签订了《设备买卖合同》，由陈发国向该公司采购梅赛德斯牌电梯一部，费用总计为302000元。被告刘榆、**通过此种方式在案涉房屋安装了电梯一部。原告厦门海林公司因本案诉讼，与重庆坤源衡泰律师事务所签订了《民事法律事务委托代理合同》，约定由原告厦门海林公司委托重庆坤源衡泰律师事务所代理本案一审、二审（如有）、执行（如有）程序，前期办案费为25000元，风险代理费按照每次收到汇款金额的12%收取。原告厦门海林公司已向重庆坤源衡泰律师事务所支付了律师费25000元。诉讼过程中，原、被告均同意对于日租金和房屋占有使用费，按每季度90天计算。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据及事实，本院评析如下：被告刘榆、**提交了2011年5月17日案外人陈惠与原告厦门海林公司签订的《商铺租赁合同》、2011年5月17日案外人江中武与原告厦门海林公司签订的《商铺租赁合同》、案外人江中武与陈惠签订的《XXXX商铺租赁合同》，上述合同与本案诉争的商铺租赁合同无关，对其关联性，本院不予采信。被告**提交了其与林民生的微信聊天记录截图，拟证明其与原告厦门海林公司的林民生交流要求降租，林民生要求其等候回复，故才未交房租。原告厦门海林公司、第三人重庆华融公司对该证据真实性不予认可。被告刘榆、**未提交证据证明其微信交流的对象具体的身份，对该证据，本院不予采信。被告刘榆、**申请了证人陈惠出庭作证，陈惠作证称，其于2011年5月17日左右与原告厦门海林公司签订了10年的合同，标的物为XX幢1、2、3楼，案涉房屋的3楼一直由其使用。2018年起将房屋的1、2楼转租给了被告**，其房租是支付给厦门海林公司的林琴，其间其将房屋转租给了江中武，又从江中武手中将3楼租回来。陈惠的证言陈述的事实均发生在原告厦门海林公司与被告刘榆、**签订租赁合同之前，与本案无关，本院不予采信。被告刘榆、**申请了证人陈发国出庭作证，陈发国作证称，其与被告刘榆原系夫妻关系，现已离婚，是被告刘榆委托其负责案涉商铺租赁合同的电梯采购事宜，费用也是通过其本人支付，因此产生费用302000元，其与被告**、林民生均通过微信交流过此事，但由于原告厦门海林公司拒绝提供开票信息，导致一直未能开具发票。陈发国另提交了微信聊天记录截图5张、《收据》6份。被告刘榆、**提交了由重庆玺晨电梯有限公司出具的《电梯工程情况说明》、重庆玺晨电梯有限公司的工商信息网络查询打印件。原告厦门海林公司、第三人重庆华融公司对上述证人证言、证人陈发国提交的证据不予认可；原告厦门海林公司对被告刘榆、**提交的《电梯工程情况说明》不予认可，对重庆玺晨电梯有限公司的工商信息网络查询打印件无异议。陈发国陈述是其受被告刘榆的委托签订的设备采购合同，并支付了相关费用，重庆玺晨电梯有限公司出具的情况说明对此予以认可，结合出具收据的人为王宏荣，其为重庆玺晨电梯有限公司的股东，占60%的股份，综合上述事实，本院对陈发国的证人证言、陈发国提交的《收据》、《电梯工程情况说明》、重庆玺晨电梯有限公司的工商信息网络查询打印件的真实性予以采信，确认被告刘榆、**因安装电梯支付了费用302000元。第三人重庆华融公司提交了《收据》一份，拟证明原告厦门海林公司收取了案外人陈惠的保证金60000元。该证据发生在原告厦门海林公司与被告刘榆、**签订租赁合同之前，与本案无关，对其关联性，本院不予采信。本院认为，原告厦门海林公司与被告刘榆、**于2018年11月14日签订的《XXXX商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为被告刘榆、**是否拖欠了房屋租金，以及拖欠房屋租金的行为是否达到可以解除合同的情形。关于被告刘榆、**是否欠付房屋租金的问题。合同约定的房屋面积为2854.61㎡，房屋租金价格为按建筑面积算，2018年10月1日至2019年6月30日的单位租金为每月24元/㎡，2019年7月1日至2023年6月30日的单位租金为每月26元/㎡，故2018年10月1日至2019年6月30日期间的房屋租金为每月68510.64元，2019年7月1日至2023年6月30日期间的房屋租金为每月74219.86元。对于合同第十六条约定的租金，根据原、被告的陈述，其系另外一个房屋租赁法律关系，现原告厦门海林公司基于其与被告刘榆、**签订的《XXXX商铺租赁合同》提起诉讼，相关约定也仅仅是原、被告之间的约定，涉及其他案外人，故在本案中本院不作处理。2018年10月1日至10月31日为免租期，故第一季租金的期间为2018年11月1日至2018年12月31日，共计137021.28元（68510.64元/月×2月），第二季2019年1月1日至2019年3月31日的租金为205531.92元（68510.64元/月×3月），应在2019年1月1日前的七个工作日内缴纳，第三季2019年4月1日至2019年6月30日的租金为205531.92元，应在2019年4月1日前的七个工作日内缴纳。根据合同第十五条的约定，上述租金应首先以安装电梯费用在300000元限额内优先抵扣，现本院已经认定被告刘榆、**用于安装电梯的费用已经超过300000元，故被告刘榆、**需缴纳的租金应在300000元优先抵扣，即用于抵扣2018年11月1日至2018年12月31日的租金137021.28元、2019年1月1日至2019年3月31日的租金162978.72元，2019年1月1日至2019年3月31日期间尚余42553.20元未支付。至原告厦门海林提起诉讼时，被告刘榆、**应缴纳的租金为2019年1月1日至2019年3月31日期间的租金42553.20元、2019年4月1日至2019年6月30日的租金205531.92元、2019年7月1日至2019年9月30日的租金222659.58元（74219.86元/月×3月），共计470744.70元，扣除被告刘榆于2019年7月1日支付的40000元租金，尚欠应缴纳的租金为430744.70元。故被告刘榆、**存在欠付租金的情形，截止原告厦门海林公司提起本案诉讼时止，被告刘榆、**尚未缴纳，故原告厦门海林公司有权解除商铺租赁合同。关于合同解除的时间，本院于2019年8月21日向被告刘榆送达了起诉状副本，于2019年8月23日向被告**送达了起诉状副本，即原告厦门海林公司要求解除租赁合同的意思表示于2019年8月23日全部到达被告，故案涉的《XXXX商铺租赁合同》于2019年8月23日解除。合同约定截止到合同解除时，被告刘榆、**尚欠的房屋租金为2019年1月1日至2019年3月31日期间的租金42553.20元、2019年4月1日至2019年6月30日的租金205531.92元、2019年7月1日至2019年8月23日的租金129286.21元（74219.86元+74219.86元/31天*23天），共计377371.33元，原告厦门海林公司同意将案外人陈惠代被告刘榆向重庆市第一中级人民法院支付了55750.50元、被告刘榆向重庆市第一中级人民法院支付了70641元用于抵扣最先产生的租金，本院予以确认。故应首先用55750.50元抵扣2019年1月1日至2019年3月31日期间的租金42553.20元，剩余13197.30元及刘榆支付的70641元未抵扣，共计83838.30元，用于抵扣2019年4月1日至2019年6月30日的租金205531.92元，抵扣后剩余121693.62元，加上2019年7月1日至2019年8月23日欠缴的租金129286.21元，被告刘榆、**共计欠付房屋租金250979.83元，应支付原告厦门海林公司。合同解除后，被告刘榆、**应将租赁房屋腾还原告厦门海林公司，并参照房屋租金标准支付房屋占有使用费至实际腾还房屋时止。关于被告刘榆、**因新冠疫情导致其无法经营KTV和足浴店，请求免收2020年2月至4月的房屋租金，但其未提供相关证据证明其停业的情况。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本案中，被告刘榆、**于合同解除后基于原先的合同关系继续占有房屋期间，爆发新型冠状病毒肺炎疫情，二被告虽未提供证据证明其停业的相关情况，但根据众所周知的事实，受新冠疫情的影响，相应的特殊行业如KTV、足浴场所在疫情期间均处于停业期间，其虽占有房屋，但不能用于经营，不会获得收益，即使房屋由原告厦门海林公司占有，也不可能用于经营活动。新型冠状病毒肺炎疫情属于突发公共卫生事件，被告刘榆、**在和原告厦门海林公司签订合同时，其主观上不可预见新型冠状病毒肺炎疫情的发生，客观上也无法避免和克服新型冠状病毒肺炎疫情带来的影响，该情形符合不可抗力关于不能预见、不能避免且不能克服的特点，应当认定为不可抗力。现被告刘榆、**虽然在合同解除后继续占有房屋，但其是基于双方之间的租赁关系，此时本院也并未认定合同的解除时间，因疫情和疫情防控措施确实导致了被告刘榆、**关门停业，复工后营业收入明显减少，应对疫情期间的房屋占有使用费进行调整。本院参照合同约定的月租金标准同时综合考虑合同性质、当事人预期、合同履行情况、疫情对合同履行的影响程度等因素，根据公平原则酌定原告厦门海林公司与被告刘榆、**就2020年2月、3月的损失即房屋占有使用费各承担50%。关于违约金的问题。原告厦门海林公司请求判令被告刘榆、**立即支付截止从2018年11月1日至2019年6月30日的违约金277467元，以及以637252.62元为基数，按日千分之三的标准从2019年7月1日起至租金付清时止的违约金。被告刘榆、**辩称其不存在违约行为，不应承担违约金，且违约金标准过高，请求调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中，被告刘榆、**存在欠付租金的违约行为，应承担支出违约金的违约责任。被告刘榆、**认为合同约定的计算违约金的标准日千分之三明显过高，要求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现原告厦门海林公司并未举证证明其具体损失，本院认定其损失即为资金占用损失，按照合同约定的日千分之三计算违约金明显过高，被告刘榆、**认要求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于起算时间，合同约定安装电梯费用应用于抵扣房屋租金，在安装电梯费用抵扣完毕之前，不应计算违约金。故违约金应从安装电梯费用抵扣完毕时开始计算，即从2019年1月1日起以2019年1月1日至2019年3月31日期间欠付的42553.20元为基数，从2019年4月1日起以248085.12元为基数（42553.20元+2019年4月1日至2019年6月30日的租金205531.92元），从2019年7月1日起以337371.33元为基数（248085.12元+2019年7月1日至2019年8月23日的租金129286.21元-刘榆于2019年7月1日缴纳的40000元），从2020年1月3日起，以281620.83元为基数（337371.33元-陈惠于2020年1月3日缴纳的55750.50元），从2020年1月7日以210979.83元为基数（281620.83元-刘榆于2020年1月7日缴纳的70641元）计算至付清时止。关于原告厦门海林公司请求的律师服务费25000元。合同第十条明确约定若由于乙方拖欠租金而导致甲方委托律师向法院起诉，乙方除了应支付租金、违约金意外还必须承担甲方所支付的律师费。现被告刘榆、**确实存在拖欠租金的行为，原告厦门海林公司因此提起本案诉讼，并实际产生律师服务费25000元，该收费标准符合相关规定。被告刘榆、**应支付原告厦门海林公司。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十七条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告厦门海林资产管理有限公司与被告刘榆、**于2018年11月14日签订《XXXX商铺租赁合同》于2019年8月23日解除；二、被告刘榆、**于本判决生效后15日内支付原告厦门海林资产管理有限公司欠付的截止到2019年8月23日的房屋租金250979.83元；三、被告刘榆、**于本判决生效后15日内将位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢的租赁房屋腾还原告厦门海林资产管理有限公司，并从2019年8月24日起按《XXXX商铺租赁合同》约定的租金标准支付房屋占有使用费至实际腾还房屋时止（其中2020年2月、3月的房屋占有使用费按50%计算）；四、被告刘榆**于本判决生效后15日内支付原告厦门海林资产管理有限公司违约金（从2019年1月1日起以42553.20元为基数，从2019年4月1日起以248085.12元为基数，从2019年7月1日起以337371.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以337371.33元为基数，从2020年1月3日起，以281620.83元为基数，从2020年1月7日以210979.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；五、被告刘榆、**于本判决生效后15日内支付原告厦门海林资产管理有限公司律师服务费25000元；六、驳回原告厦门海林资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6599元，由原告厦门海林资产管理有限公司负担3001元，由被告刘榆、**负担3598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文