海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌干，男，1939年10月14日出生，汉族，现住文昌市文城镇文建西路74号。 委托诉讼代理人：李经梦，男，1970年9月24日出生，汉族，现住文昌市文城镇文建西路74号，系李昌干儿子。 委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌朝，男，1951年8月18日出生，汉族，现住海南省文昌市东路镇红光村民委员会下崀村。 委托诉讼代理人：李经道，男，1979年9月27日出生，汉族，现住海口市秀英区展兴高新花园C7-2-7C室，系李昌朝儿子。 再审申请人李昌干因与被申请人李昌朝所有权确认纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终1991号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李昌干申请再审称，原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。具体理由为：一、一九五三年土改时，原文昌县人民政府对乡村农民私人土地、房产进行全面登记确权，李昌干的祖父李承拨作为家庭户主代表就案涉房屋进行了所有权登记，取得了《土地房产所有证存根》。该《土地房产所有证存根》载明四至清楚，确认案涉房屋为五间，且李昌干是该《土地房产所有证存根》载明的所有权人之一。原审中李昌干曾请求法院对案涉房屋的土地四至与《土地房产所有证存根》载明的四至范围是否一致、《土地房产所有证存根》颁证后讼争房屋的物权有无变更登记进行现场勘查和走访查核。原审未予以采纳，对李昌干所提交的户主为李承拨的《土地房产所有证存根》不予以采信，导致事实认定错误。上世纪李昌朝的长辈因住房困难，李昌干的长辈遂将案涉房屋借给李昌朝的长辈暂住，造成李昌朝现占用该案涉房屋，但其不是该房屋的所有权人。依照我们国家的司法实践，该《土地房产所有证存根》依然有效，是财产所有权的确认凭据，足以证实李昌干为案涉房产的所有权人。二、案涉房屋并没有单独的卫生间，53年的土地房产证上没有记载有卫生间，90年的宗地图上也没有这间卫生间的记载，所谓的卫生间实为临时搭建用于洗澡的简易棚而已，原判认定存在一间卫生间导致李昌干的土地房屋物权发生变化，认定事实明显错误；法院驳回李昌干对文集用（2011）第065761号《集体土地使用证》提起的行政诉讼，理由是因李昌干的起诉超过6个月的起诉期限而并非从实体上认定该颁证行为合法。该土地证确认案涉房屋所使用土地是从1990年开始明显与客观事实不符，原判对《集体土地使用证》的效力予以采信，证据采纳明显不当。三、原判适用法律错误。基于上述事实理由，请求人民法院依法对本案予以再审。 李昌朝提交意见称，李昌干的再审主张没有事实根据和法律依据。一、本案讼争房屋系李昌朝与李昌干双方先祖李业富所建（李业富系李承德与李承拨的父亲，李承德为兄，李承拨为弟；李承德与李昌朝、李承拨与李昌干均为祖孙关系），案涉房屋由李业富传承给李承德、李承拨及后续子孙共同居住使用至今，案涉房产正屋中仍立有双方祖先牌位。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，李昌朝依法经双方及村集体多方确认取得了文集用（2011）第065761号《集体土地使用证》。该证是文昌市人民政府于2011年9月20日颁发，业经海南省高级人民法院（2017）琼行终1652号行政裁定确认合法有效。该证载明案涉房屋的土地使用权人为李昌朝，宗地面积为288.93平方米，该宗地的位置与案涉房屋位置相符。原判根据“房随地走，地随房走”的原则，认定土地上的房屋也应归双方共同所有和使用，认定事实清楚，适用法律正确。三、李昌干全家已经于1985年迁往文昌市文城镇，而李昌朝一家至今仍一直居住在案涉争议的房屋中。综上，李昌朝认为李昌干的再审申请缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，请求人民法院依法驳回李昌干的再审申请，维护李昌朝的合法权益。 本院经审查认为，关于原判是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”情形的问题。2011年9月20日，文昌市人民政府给李昌朝颁发了文集用（2011）第065761号《集体土地使用证》，确认讼争房屋所在的288.93平方米土地使用权人为李昌朝，并在记事栏上签注该宗地的实际共同使用权人为李昌朝、李昌干、李经学、李经梦，该证合法有效，足以作为认定案涉房屋土地使用权的有效凭据。该宗地与案涉房屋的位置相符，且该房屋从上世纪50年代开始就由双方的父辈共同居住和使用，目前讼争的房屋北面正屋位于西边的房间，南面正屋位于东边的房间，一直由李昌朝居住。北面正屋位于东边的房间，南面正屋位于西边的房间，由李昌干居住。其余两间橫屋由李昌朝的父亲李芳和母亲生前居住。临时洗手间和路门亦一直由双方共同使用。案涉房屋正屋中还立有双方祖先的牌位。原判根据上述事实，根据担保法、房地产管理法以及物权法中“房随地走，地随房走”的原则，认定讼争房屋所在土地归李昌朝、李昌干、李经学、李经梦共同使用，土地上的房屋归双方共同所有和使用，并不存在认定事实缺乏证据证明和适用法律错误的问题。李昌干以其持有的原文昌县政府颁发的《土地房产所有证存根》主张其对案涉争议的房屋、土地享有全部的权益，证据不足，理由明显不能成立。综上，李昌干的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李昌干的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  郑 船 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。