内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终115号上诉人（原审原告）：刘海林，男，1972年8月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）闫庆军，男，1963年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）郭海侠，女，1965年12月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）郭海峰，男，1954年7月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）孙玉娟，女，1988年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。上诉人（原审原告）董淑臣，男，1980年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）顿平中，男，1972年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）宋志斌，男，1973年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）候志军，男，1979年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）石树波，男，1955年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）李锐，男，1978年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）丛力军，男，1958年9月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）钟丽萍，女，1981年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市林西县。上诉人（原审原告）石井春，男，1964年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。上诉人（原审原告）代伟红，女，1983年5月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）董淑芬，女，1975年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）车万强，男，1970年9月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）李廷，男，1969年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）李芳，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）葛万利，男，1980年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）吴凤臣，男，1983年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）姜永祥，男，1976年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）郭世东，男，1991年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）刘永威，男，1985年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审原告）杨忠海，男，1975年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。诉讼代表人刘永威，男，1985年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：麻广军，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市人力资源和社会保障局。住所地:赤峰市新城区玉龙大街党政综合楼。法定代表人：张子明，局长。委托诉讼代理人：武林文。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。原审原告刘海林等25人诉原审被告赤峰市人力资源和社会保障局、赤峰市劳动和社会保障监察支队一案，刘海林等25人不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初67号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海林等25人的诉讼代表人刘永威及其委托代理人麻广军，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局的委托代理人武林文、乔春磊到庭参加诉讼。刘海林等25人上诉称，一、此案是基于被上诉人同赤峰市松山区公安分局在案件移交过程中丢失《还款承诺书》而引发的，而《还款承诺书》是赤峰市劳动和社会保障监察支队在履行劳动监察职务行为中发生的，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，行政机关在查处违法行为过程中应妥善保管、收集与违法行为有关的证据，而此《还款承诺书》是赤峰市劳动和社会保障监察支队执法过程中依法收集的证据，此《还款承诺书》事实上是一份保证书，即如果赤峰市程源矿业有限公司不能如期给付工人工资，由山东阿掖山集团有限公司给付。如此重要的证据丢失，怎么不是行政违法行为？我国的法律对违法犯罪追究行政刑事责任有明确的规定，赤峰市纪委监委对此事的调查与处理，足以证明了丢失《还款承诺书》行政行为的违法行性及违法事实的存在。原审法院认为，对于丢失《还款承诺书》的行为，应由行政机关对相关责任人作出行政处分，就可以视为赤峰市劳动和社会保障监察支队的执法行为不存在违法，自相矛盾，不能自圆其说。二、被上诉人未能举证来证明还款承诺书的内容，应承担举证不能的后果。《还款承诺书》是由山东阿掖山集团有限公司在赤峰市劳动和社会保障监察支队在为其下达了法律文书后才写的，仅从还款承诺书这5个字来理解，就足以证明是山东阿掖山集团有限公司对还款的承诺，而绝不是被上诉人所说的春节前偿还几十万以后，以后逐渐偿还。在几次庭审中，被上诉人未能向法庭举证来证明。根据法律规定，在上诉过程中举证不能的情况下，应以上诉人陈述的《还款承诺书》内容为准。三、原审认为，无法确认丢失《还款承诺书》必然导致原告的劳动报酬无法得到清偿是错误的。正是由于赤峰市程源矿业有限公司无力支付（拒不支付），才让山东阿掖山集团有限公司写下了《还款承诺书》，否则怎么不让赤峰市程源矿业有限公司写《还款承诺书》呢？有了《还款承诺书》上诉人可以以山东阿掖山集团有限公司为欠款人起诉，可丢失了，以什么证据来让山东阿掖山集团有限公司承担连带责任？上诉人是否可以这样认为，松山区人民法院可以保证承诺，上诉人的331万元劳动报酬能够得以实现？否则，对原审法院的认定无法解释。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判。上诉请求：一、原审判决认定事实错误明显偏袒被上诉人；二、根据行政诉讼法规定，行政案件由被告承担举证责任，对于《还款承诺书》的丢失及内容，应由被告承担举证不能的责任；三、丢失还款承诺书的行为是典型的行政违法行为；四、请求二审法院撤销原判决，依法改判。被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局答辩服判。经审理查明，本案原审原告刘海林等25人，因认为原审被告赤峰市人力资源和社会保障局和原审被告赤峰市劳动和社会保障监察支队在行政行为中丢失证据，向原审法院提起诉讼，请求确认被告丢失证据行为违法，赔偿经济损失3151817元。经审理，赤峰市松山区人民法院于2019年12月4日作出（2019）内0404行初67号《行政判决书》，驳回原告刘海林等25人诉讼请求。刘海林等25人不服，向本院提起上诉。另查明，本案上诉人认为其主张的权利来源是因为他们都是涉案工程项目的工人，还有欠款单位赤峰市程源矿业有限公司出具的《欠条》等能证实。根据原告2018年12月6日的起诉状，诉讼代理人推举书，委托代理手续，案卷中的《欠条》，以及各方当事人对案涉丢失证据内容的表述等，本案所诉行为涉及的权利主体不止是原告25人，还应该包括霍明（原告证实开始诉讼中去世）的合法继承人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，其与被诉行政行为有利害关系，有权申请参加本案诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。本案一审未允许或者通知其参加诉讼而作出实体判决，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人。又查明,本案原告提起上诉的二个被上诉人分别为原审被告赤峰市人力资源和社会保障局、原审被告赤峰市劳动和社会保障监察支队。二审中,赤峰市人力资源和社会保障局向本院提交了《中共赤峰市委办公室、赤峰市人民政府办公室关于印发的通知》（赤党办发[2020]9号，2020年4月29日印发），该文件规定赤峰市劳动保障监察支队已被撤销，其职权并入赤峰市人力资源和社会保障局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案，原审赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初67号《行政判决书》，遗漏了必须参加诉讼的当事人，审判程序违法，本案应发回重审。因赤峰市劳动和社会保障监察支队已不具备诉讼主体资格，其相关诉讼主体责任应由赤峰市人力资源和社会保障局承担。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）内0404行初67号《行政判决书》；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜 静 二○二〇年六月二十三日书记员 徐沛然