河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2840号上诉人（原审原告）：贾良，男，汉族，1966年7月26日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：胡建博，河南提亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敬永，男，汉族，1968年5月22日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵红卫，南阳市功能区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王硕，男，汉族，1991年4月11日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵红卫，南阳市功能区新兴法律服务所法律工作者。上诉人贾良因与被上诉人王敬永、王硕民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。贾良上诉请求：1.撤销一审法院（2019)豫1302民初6295号民事判决书,依法改判被上诉人王敬永、王硕支付上诉人货款137390元或依法发回重审。(不服金额130200元)2.本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误,导致判决结果错误。一审法院通过开庭,查明二被上诉人下欠上诉人货款637390元是正确,认定上诉人收到工程所涉工程款87.7万元属实，但上诉人又将87.7万元中的37.7万元支付给二被上诉人,该87.7万元中上诉人仅使用50万元,该50万元是二被上诉人支付上诉人的管款,二被上诉人共欠上诉人管款637390元,通过转账支付给上诉人50万元,下余137390元未予支付。然而一审法院却依据被上诉人在欠款凭证下面的备注来作为案件事实的认定,认定还下欠上诉人7190元明显是与本案的事实不相符,该部分事实明显存在认定错误,致使一审判决结果明显错误。综上所述,望二审法院依法查清事实,支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。王敬永、王硕辩称，一、上诉方赖以起诉的主要证据是被上诉人于2016年2月25日出具的一份凭证，该凭证的内容实际上是一份还款承诺，据此还款承诺，被上诉人欠上诉人的货款63万，而不是上诉人说的87.7万元。二、在该凭证确定后，2016年7月27日，被上诉人向上诉人银行卡转账87.7万元，该事实上诉人没有异议；三、该87.7万元，上诉人将其中20万和3万和2万4千元转入其他账户，下余62.3万元由上诉人占有，即是被上诉人还货款的一部分；四、在2017年8月22日，双方在原有的凭条上，经过算账确认，最终被上诉人欠上诉人货款7190元，上述事实清楚证据确凿，一审判决正确，上诉人以此认为该87.7万元中37.3万元又转到被上诉人的卡上是没有依据的，而且逻辑也不能成立，如果转的是37.3万元，那么在最后一次结算中一定会显示清楚。请法院驳回上诉人的上诉请求。贾良向一审法院起诉请求：1、王敬永、王硕偿还贾良货款137390元；2、诉讼费由王敬永、王硕承担。一审法院认定事实：贾良因经营井管、打井等相关业务与王敬永相识，2014年王敬永与其儿子王硕在驻马店××××金铺镇承包土地平整及打井工程，王敬永、王硕委托贾良找打井队，贾良联系了贾鹏、刘相振、李运堂等人进入工地施工。2015年4月30日，王敬永向贾良出具欠条一份，载明：“今欠现金贰拾捌万贰仟贰佰陆拾元（￥282260），（金华119750元、金铺163080元），贾鹏用管暂按120米扣柒仟贰佰元，贾良拉走管4根800元，王敬永，2015.4.30”。2015年12月21日，王硕向贾良出具欠条一份，载明：“今欠现金（138540元）壹拾叁万捌仟伍佰肆拾元整，注明金铺4月-7月份井管钱，欠款人王硕，2015年12月21日”。另，2015年4月24日，王硕统计“欠刘相振井款”，各项合计为190420元，王敬永书写“总欠款壹拾玖万零肆佰贰拾元整，王敬永，2015年4月30日”，此后王硕又备注190420＋1800=192220元。2016年6月25日，王敬永出具凭条一张，载明：“2015年4月30日欠贾良井管钱274830元；2015年12月21日欠现金条138540元（管款）；2015年4月30日欠刘相振打井款192220元；2014年12月份欠李运堂打井款24600元；以上欠款6月1日前还清，逾期按月3﹪付息，逾期以中达房产做抵押。（19号2单元2楼房子），全部合计630190元，立条人王敬永、王硕，2016年2月25日”。此后王敬永于2017年8月22日又在该凭条下方写明；“公司转贾良87.7万元，转张实生20万元，借款3万加借款2.4万元，合计还款62.3万元，以上欠63.19万元已付款62.3万元，相抵下欠8900元，全部算清。相应欠条全部作废。”因系贾良介绍，经协商李运堂、刘相振二人的打井款由贾良收款，对此王敬永、王硕无异议。在与工程其他合伙人陈先安对账时，王硕以合伙人、对账人的身份进行对账并签名。现贾良主张，按照王敬永、王硕2016年2月25日出具的凭条，王敬永、王硕欠款共计4笔：2014年12月欠李运堂打井款24600元；2015年4月30日欠刘相振打井款192220元；2015年4月30日欠贾良现金282830元；2015年12月欠贾良现金138540元，共计合计638190元，减去退管钱800元，还有637390元。贾良自认收到工程所涉公司支付的工程款500000元，故现诉请王敬永、王硕支付下欠的637390元-500000元=137390元。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。贾良提供的欠条及凭条，双方对其真实性均予以认可。在2015年4月30日王敬永向贾良出具的欠条中载明：“今欠现金贰拾捌万贰仟贰佰陆拾元（￥282260），（金华119750元、金铺163080元），贾鹏用管暂按120米扣柒仟贰佰元，贾良拉走管4根800元”，经核对为119750＋163080-7200-800=274830元。与2016年6月25日王敬永出具的凭条上载明的“2015年4月30日欠贾良井管钱274830元”相吻合，而不是贾良主张的282830元，所以贾良主张在未抵消前王敬永、王硕共欠贾良637390元，一审法院不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾良自认收到承建公司支付的500000元，与王敬永、王硕欠款抵消后，王敬永、王硕还欠款137390元。但贾良不能就2016年6月25日凭条下方王敬永、王硕2017年8月22日补写的内容做出合理说明，也未对收到500000元与本案的关联性提供证据予以证实，按照凭条上文字意思理解，就是贾良与王敬永、王硕双方对账后，王敬永、王硕尚欠贾良8900元，而实际上这个数额也是不准确的，经核对应为630190-（877000-200000-30000-24000）=7190元。王敬永与王硕系父子关系，在工程中二人都出具的有欠条，在凭条中共同作为“立条人”签名，足以证明二人在本案中是权利义务的共同体，应共同承担还款义务。故一审法院认定，王敬永、王硕应偿还贾良7190元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决：一、被告王敬永、王硕自本判决生效之日起十日内偿还原告贾良欠款7190元。二、驳回原告贾良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告贾良负担1473元，被告王敬永、王硕负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”结合本案情况，贾良持王硕、王敬永所写的欠条和凭条主张系民间借贷法律关系，要求王硕和王敬永归还欠款，而本案的本质是双方为打井工程而发生的经济纠纷。一审法院根据双方的基础法律关系进行算账并作出裁判符合法律规定。在王敬永承包的打井工程过程中，王敬永向贾良赊欠井管并向贾良借款，双方于2016年2月25日经过算账，一致认可王敬永共欠贾良各项款额为630190元，王敬永承包打井工程的发包方向贾良转账87.7万元后，2017年8月22日双方又进行了算账，从支付给贾良的工程款中87.7万中扣除王敬永同意转给张实生的20万和王敬永事先借贾良的3万，从贾良处借款支付工人工资的2.4万，以上剩余62.3万，因王敬永共欠贾良各项款额为630190元，两项相抵后王敬永尚欠贾良7190元。为此王敬永在双方2016年2月25日所出的条据上注明账目全部算清，相应欠条全部作废。贾良对王敬永的算账不认可，在一审和上诉时提出在87.7万中还应扣减支付给王敬永的现金9.7万，对此，王敬永予以明确否认，贾良又不能提供支付过9.7万现金的相应证据，该主张不能成立，一审未予支持是正确的。贾良上诉中又主张王敬永认可的借款2.4万是错误的，实际向贾良借款是5万元，应在87.7万中扣除，但王敬永辩称另2.6万系给陈安先的，与自己无关，贾良不能提供王敬永借款5万的真实凭据，故贾良的这一上诉主张亦不能成立。且贾良与陈安先存在其他诉讼，可在另案中主张权利。综上所述，贾良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由贾良负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年六月三十日法官助理邢志斌书记员焦子英