黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终37号上诉人（原审原告）：郝春友，男，1955年2月25日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：邢广元，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律事务部职员。上诉人郝春友因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（下称双矿公司）劳动争议一案，不服尖山区人民法院（2019）黑0502民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝春友及其委托诉讼代理人邢广元、被上诉人双矿公司委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝春友上诉请求：撤销尖山区人民法院（2019）黑0502民初2390号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人虽然主张支付了上诉人一次性伤残补助金，但即使按照被上诉人主张的六级伤残计算一次性伤残补助金，被上诉人支付的一次性伤残补助金也远低于法定标准，并且上诉人复鉴后已经被评定为四级伤残，应当按照四级伤残标准计算上诉人的一次性伤残补助金；二、上诉人的养老保险待遇明显低于伤残津贴，上诉人已经是供了证据，并在庭审时做了充分的阐述，上诉人的养老保险待遇不仅低于应得的伤残津贴，甚至低于法定的最低标准。而且上诉人的养老保险待遇是否低于伤残津贴的问题，不仅上诉人有责任举证，被上诉人作为用人单位，在上诉人被诊断为职业病并评定伤残后被上诉人应当重新核定上诉人的伤残津贴及养老保险待遇，对此被上诉人也负有举证义务，上诉人已经举证而被上诉人未举证的，应当认为上诉人的主张成立；三、上诉人主张的精神抚慰金是依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，职工患职业病获得精神抚慰金有明确的法律依据，上诉人相关诉求依法应予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人要求依法改判，维护上诉人的合法权益。双矿公司辩称，一、被上诉人的答辩与一审答辩意见一致；二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，望二审法院驳回上诉人的上诉请求。郝春友向一审法院起诉请求：一、被告双矿公司支付一次性伤残补助金101638.11元，扣除已经支付的21694.24元，还应支付79943.87元；二、当庭变更第二项诉讼请求：要求被告支付2013年10月至2019年11月伤残津贴287349.93元；三、要求双矿公司从2019年12月起按每月4953.43元支付伤残津贴，此后按本省就业人员工资数额调整相应待遇；四、要求被告支付精神抚慰金50000元；五、诉讼费用由双矿公司承担。一审法院认定事实：郝春友于1978年11月10日被原双鸭山矿务局通知录用，分配到双鸭山矿务局宝山煤矿做井下工人，1998年7月1日，郝春友因红斑狼疮办理退职退休手续，并享受养老金待遇。2013年7月1日经双鸭山矿业集团有限公司预防保健中心诊断为职业病，煤工尘肪壹期伴肺力能轻度损伤；2014年12月31日诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤、煤工尘肺壹期合并××；2013年9月16日鉴定为伤残六级，2013年10月23日，双鸭山矿区社会保险局已经审批并按照六级伤残等级给付郝春友一次性伤残补助金人民币21694.24元。2015年1月18日，郝春友经复鉴晋升为四级伤残。上述事实双方均无异议，且有工人录用审批表、职业病诊断书等证据证实，本院予以确认。一审法院认为，根据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》实施办法规定伤残津贴、生活护理费从作出劳动能力鉴定结论的次月计发，工伤人员在劳动关系存续期间，经劳动能力复查鉴定的，从鉴定结论作出次月起，按照复查鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其他相关待遇。郝春友被鉴定为六级伤残后，于2013年10月28日，双鸭山矿区社会保险局已经审批并按照六级伤残等级给付郝春友一次性伤残补助金21694.24元，现郝春友主张双矿公司支付一次性伤残补助金余款79943.87元，无法律依据，不予支持；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，郝春友在鉴定工伤等级时已经办理了退职退休手续，享受退休待遇，郝春友未提出相关证据证实基本养老保险待遇低于伤残津贴，郝春友现主张伤残津贴无事实及法律依据，不予支持；郝春友主张给付精神抚慰金无法律依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十五条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定》规定，判决：驳回原告郝春友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝春友负担。本院二审期间，郝春友提交了其退职生活费与应领取伤残津贴对照表，证明郝春友实际领取的退职生活费低于其应领取的伤残津贴，单位应补齐差额。双矿公司质证意见为：一、对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，明细中郝春友发放的工资是国家根据每年的工资调整后发放的养老金，养老金的高低由国家调整发放；二、上诉人按照黑龙江省采矿业标准来计算伤残津贴没有法律根据，伤残津贴应按照本人受伤前上年度平均工资比例计算；三、该证据是上诉人自己制作的，并没有法律依据。上诉人养老金过低是因为上诉人当年退休时没有达到法定年龄退休，因上诉人的工龄低造成养老金少，这些问题与被上诉人单位无关。因该证据是上诉人单方制作，被上诉人不予认可，本院不予采纳。另查明，郝春友因本案于2018年7月9日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月12日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以申请仲裁时效期间为一年，作出不予受理通知。在一审中，被上诉人双矿公司提出了郝春友于2018年7月8日申请仲裁已超过法律规定的一年时效期间的抗辩意见。对当事人二审争议的其他事实，本院确认一审查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人郝春友于2013年9月16日鉴定为伤残六级，2013年10月23日双鸭山矿区社会保险局已经审批并按照六级伤残等级给付郝春友一次性伤残补助金21694.24元，此时郝春友已经知道权利被侵害，虽然郝春友于2015年1月18日复鉴晋升为四级伤残，按此时计算，其于2018年7月9日申请仲裁也已明显超过了法律规定的一年仲裁时效期。同时，根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：…（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：…四级伤残为本人工资的75%”。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”。本案，郝春友已于1998年7月退职享受养老保险待遇，现以黑龙江省采矿业工资标准主张其伤残津贴不符合法律规定。因上诉人郝春友主张已超过仲裁时效期间，且其上诉主张无法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，郝春友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝春友负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇二〇年六月二十四日书记员  冯 硕