成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7430号 原告：刘黎岚，女，汉族，1987年3月8日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特信律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省西南智库大数据服务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：周继忠。 被告：德阳智城大数据产业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路。 法定代表人：胡建。 委托诉讼代理人：廖玺，四川仁竞律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师，一般授权。 原告刘黎岚与被告四川省西南智库大数据服务有限公司（以下简称西南智库公司）、德阳智城大数据产业有限公司（以下简称德阳智城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘黎岚及委托诉讼代理人谢正阳、被告德阳智城公司委托诉讼代理人李彪到庭参加了诉讼。被告西南智库公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘黎岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告西南智库公司向原告支付2016年10月1日-2017年3月31日未能依法足额发放劳动报酬共计1.8个月工资，共计20700元，并且按照未足额支付的工资的50%支付经济补偿金共计10350元；2、判令被告德阳智城公司向原告支付2017年4月1日-2019年3月31日未能依法足额发放劳动报酬共计3.3个月工资，共计37950元，并且按照未足额支付的工资的50%支付经济补偿金共计18975元；3、判令被告德阳智城公司向原告支付2019年4月1日-2019年5月22日存在事实劳动关系但未签署劳动合同的双倍工资，共计39322元；4、判令被告德阳智城公司向原告支付终止劳动合同的经济补偿金总计34500元。事实与理由：2016年3月31日原告与九次方大数据信息集团有限公司（以下简称“九次方”）建立劳动关系，工作岗位是九次方下属的西南研发中心的人事行政经理岗，主要工作内容是负责研发中心的人员招聘，工作地点为成都市成华区万科魅力之城，税前工资为11500元。原告在与九次方履行劳动合同期间，九次方曾经两次强迫要求原告签署离职申请并且把劳动关系改签到被九次方的关联企业继续履行。分别为2016年10月1日要求原告改签劳动合同到四川省西南智库大数据服务有限公司（以下简称“西南智库”），并且于2017年4月1日要求原告再次改签劳动合同到德阳智慧大数据产业有限公司（以下简称“德阳智城”）。改签劳动合同以后的工作内容依然是负责原研发中心的招聘工作，并增加劳动关系所在公司的部分招聘工作，并且承诺工作地点和工资都不发生变动。被告西南智库（2016年10月1日-2017年3月31日）、德阳智城（2017年4月1日-2017年5月31日）于劳动合同履行期间，共计8个月，公司均以绩效为由每月扣除原告30％工资，共计扣除2.4个月工资。从2017年6月，当时的劳动合同所在公司德阳智城在无职工代表大会投票程序，也未对原告进行宣讲和公示的前提下，强迫原告签署2017年的绩效任务书。从2017年6月1日-2019年3月31日期间，德阳智城以无签署商务合同为由，每月扣除原告10%的工资。德阳智城还分别在原告产假期间（2018年3月-2018年7月）降低工资支付标准。并且与2018年8月23日要求原告主动提出离职申请，在原告以哺乳期为由拒绝了德阳智城的无理要求后，德阳智城开始按月无故扣除原告的工资。原告多次要求德阳智城提供扣除工资依据，但至今仍然无任何答复。从2017年6月-2019年3月，德阳智城共计扣除原告2.7个月工资。德阳智城于2019年2月28日以劳动合同期满不续约为由提前一个月向原告提出终止劳动合同，截止2019年3月31日正式终止劳动合同期间，未以任何形式（电话、短信、邮件）与原告协商并支付经济补偿金。原告与德阳智城依然存在事实劳动关系，并且未签署劳动合同依然用工，时间为2019年4月1日-2019年5月22日。原告遂向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但是西南智库一直未领取开庭通知书，造成案件超期未开庭。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德阳智城公司辩称，1、针对第二项诉讼请求，根据原告（乙方）与被告德阳智城公司（甲方）签订的《劳动合同》约定，乙方基本工资为税前2000元/月；甲方可以根据乙方工作表现、工作能力等调整乙方劳动报酬；再结合原告签字确认的《2017年7月、8月、9月综合管理部部门绩效考核结果签字确认单》和《绩效任务书（部门主管及以上级人力资源岗位）》等综合分析判断，被告支付的工资总额显著高于劳动合同约定的金额，并且没有克扣原告任何月份的工资。2、针对第三项诉讼请求，被告公司相关人员于2019年2月28日通过电子邮件通知原告，劳动合同到期后，不再续签劳动合同，并且，劳动合同到期后，原告并未向被告提供劳动，本项诉讼请求缺少事实依据。另外，根据《劳动合同》约定，如乙方在与甲方解除劳动合同后，不能及时与甲方完成工作交接，即为乙方未办理完毕离职手续，甲方有权暂停办理档案关系及其他解除劳动合同手续，甲方负有支付经济补偿义务的，有权暂不向乙方支付经济补偿，在停办期间甲方与乙方不存在劳动关系，甲方不负责乙方的工资及社会保险，所以被告不应当向原告支付工资，更不应当支付双倍工资。3、针对第四项诉讼请求，根据《劳动合同》约定，甲方发现乙方提供的资料不真实，无论在任何时间内，乙方同意甲方解除劳动合同，并不支付经济补偿金，原告在2019年5月22日提交的《仲裁申请书》中陈述“其与被告签订劳动合同后，仍负责原研发中心的招聘工作，并且增加劳动关系所在公司的部分招聘工作”，被告得知原告仍在从事原单位工作，原告在入职时提交的离职证明存在不真实，存在欺骗被告的情形，被告可不予支付经济补偿金；手续停办期间，甲方负有支付经济补偿义务的，有权暂不向乙方支付经济补偿金，原告至今未向被告移交其相关工作和资料，对被告的工作造成严重影响，暂不支付经济补偿金。 经审理查明，九次方财富资讯（北京）有限责任公司（现更名为九次方大数据信息集团有限公司）是西南智库公司的股东，九次方大数据信息集团有限公司（以下简称九次方公司）是德阳智城公司的股东。 2016年3月31日原告刘黎岚与九次方公司建立劳动关系，工作岗位是九次方公司下属的西南研发中心的人事行政经理岗，主要工作内容是负责研发中心的人员招聘，工作地点为成都市成华区万科魅力之城。后九次方公司决定将原告下沉到西南智库公司，薪酬调整为11500元，调整项目为入职。 2016年10月1日，原告刘黎岚（乙方）与被告西南智库公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年10月1日至2019年3月30日；乙方同意根据甲方工作需要，在综合管理部门，担任行政人事经理岗位，工作地点主要为成都，有可能根据工作需要全国范围内出差；在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资结构：基本工资＋绩效工资+奖金，其中基本工资为：税前2900元/月。原告在工作中仍负责九次方公司西南研发中心人事部和所在单位相关工作。原告工资按11500元为基数扣除30%比例及社会保险、公积金等费用后支付给原告。后九次方公司继续将原告下沉到德阳智城公司，薪酬工资仍为11500元，调整项目为入职。2017年3月31日，西南智库公司向原告出具《离职证明》。 2017年4月1日，原告刘黎岚（乙方）与被告德阳智城公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年4月1日至2019年3月30日；乙方同意根据甲方工作需要，在综合管理部门，担任行政人事经理岗位，工作地点主要为德阳，有可能根据工作需要全国范围内出差；乙方同意甲方可以根据其工作表现和能力或经营需要而对其工作内容、工作岗位、劳动报酬、工作地点进行调整；在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资结构：基本工资+绩效工资+奖金，其中基本工资为：税前2000元/月；本合期限届满前30日，甲方应将终止或续订劳动合同意向以书面形式通知乙方，并于合同终止期限届满前办理终止或续订手续；乙方了解并同意，如乙方在与甲方解除劳动合同后，不能及时与甲方完成工作交接，即为乙方未办理完毕离职手续，甲方有权暂停办理档案关系的转移及其他解除劳动合同手续，甲方负有支付经济补偿义务的，有权暂不向乙方支付经济补偿；乙方了解并同意在停办期间甲方与乙方不存在劳动关系，甲方不负责乙方的工资及社会保险；乙方保证其向甲方提供的所有个人基本信息、资料、证明等均属真实、有效，并愿意承担相应责任；乙方向甲方提交的个人资料真实、无虚假和隐瞒，甲方发现乙方提供的资料不真实，无论在任何时间内，乙方同意甲方解除劳动合同，并不支付经济补偿金。原告工资按11500元为基数扣除30%比例及社会保险、公积金等费用后支付给原告。 2019年2月28日，被告向原告发出《刘黎岚合同到期通知》，载明合同约定的劳动期限自2017年4月1日至2019年3月30日止,劳动合同期限届满后将不再续签劳动合同，请在2019年3月31日前往公司综合管理部门按规定办理离职手续。原告于2019年2月28日回复邮件，要求支付经济补偿金后，再按邮件的时间规定办理离职手续。 2019年5月22日，原告申请仲裁，九次方公司以及二被告系被申请人，2019年7月19日，原告撤销对二被告的申请后，原告与九次方公司达成调解。2019年7月19日，原告对二被告重新申请仲裁。2019年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明，原告于2019年7月19日提交的仲裁申请书已收到，至今未作出受理或者不予受理的决定，告知可以就该劳动争议事项向法院起诉。原告据此向本院起诉。 另查明，原告银行流水显示，被告西南智库公司于2016年11月17日向原告支付工资6736.69元，2016年12月18日向原告支付工资6412.69元，2017年1月17日向原告支付工资6412.69元，2017年2月15日向原告支付工资6736.69元，2017年3月17日向原告支付工资6412.69元，2017年4月14日向原告支付工资6736.69元。 被告德阳智城公司-刘黎岚工资明细（2017年4月至2019年3月）载明，原告工资基数为11500元，2017年4月、5月的基本工资发放比例为70%，绩效工资发放比例0；2017年6月基本工资发放比例为87%，绩效工资发放比例0；2017年7月基本工资发放比例为89%，绩效工资发放比例0；2017年8、9月基本工资发放比例为90%，绩效工资发放比例0；2017年10月至2018年2月，基本工资发放比例为80%，绩效工资发放比例10%；2018年3月至2018年6月，基本工资发放比例为80%，绩效工资发放比例0；2018年7月基本工资发放比例为80%，绩效工资发放比例5%；2018年8月至2018年10月，基本工资发放比例为80%，绩效工资发放比例7%；2018年11月基本工资发放比例为80%，绩效工资发放比例10%；2018年12月至2019年3月，基本工资发放比例为80%，绩效工资发放比例9%。公积金个人部分每月扣除1200元，社保个人每月扣除200-300元。 再查明，被告德阳智城公司的《绩效任务书（部门主管及以上级人力资源岗位）》载明，原告的薪酬构成：薪资=基本工资（80%）+月度绩效工资（10%）+半年度绩效工资（10%）；基本工资不参与考核，按月度出勤情况核算发放；月度绩效工资按照月度考核发放，月度绩效考核得分80分（含）-85分，月度绩效工资按照90%发放，月度绩效考核得分85分（含）-90分，月度绩效工资按照100%发放；半年度绩效工资与公司净利润达标率挂钩，半年度指标进行独立核算。绩效考核结果签字确认单载明，2017年7月，原告月度考核得分84分，月度绩效发放比例90%，2017年8月，原告月度考核得分86分，月度绩效发放比例100%，2017年9月，原告月度考核得分87分，月度绩效发放比例100%。 还查明，西南智库公司通过第三方为原告购买了2016年10月至2017年3月期间的社保，德阳智城公司通过第三方为原告购买了2017年4月至2019年3月期间的社保。原告现在的社保仍由其他公司代缴。 上述事实，原被告主体资格资料、原告与二被告签订的《劳动合同书》二份、九次方公司电子邮件、银行流水、工资明细、《离职证明》、三份综合管理部门绩效考核结果签字确认单、绩效任务书（部门主管及以上级人力资源岗位）、仲裁申请书、仲裁调解书、收件证明以及当事人陈述等在案证实。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力,用人单位与劳动者应当履行劳动合同的约定义务。九次方公司是二被告的股东，九次方公司出于管理需要，将原告先后下沉至二被告，原告接受安排分别与二被告签订劳动合同，原告提供了劳动，被告应该足额支付工资报酬。原告陈述，其被下沉至德阳智城公司时，九次方公司内部邮件载明其月工资是11500元，工资明细载明的基本工资基数也是11500元，德阳智城公司应当按照每月11500元的基本工资足额支付。德阳智城公司辩称，原告每月的工资不是固定金额，根据绩效任务书中明确的原告薪酬构成是薪资=基本工资（80%）+月度绩效工资（10%）+半年度绩效工资（10%），同时，合同约定的基本工资是2000元/月。本院认为，该劳动合同上载明的原告工资组成并非原告的实际工资。原告的绩效考核结果签字确认单载明，2017年7至9月，原告的绩效发放比例分别是90%、100%、100%，但工资明细显示，被告这三个月并未向原告支付任何绩效，且绩效考核结果签字确认单上载明的发放比例如何对应为实际应发绩效金额，德阳智城公司没有提供更多的证据予以证明。故，原告陈述每月工资11500元的主张，本院予以支持。实际补足工资应结合工资明细计算。2017年4月至2019年3月应补充支付工资差额合计39330元，原告仅主张37950元，本院支持37950元。另外，根据九次方内部邮件显示，西南智库公司与德阳智城公司一样，给原告确定的月工资也是11500元，原告自2016年11月17日至2017年4月14日在西南智库公司领取了6次工资的平均值约6575元，加上个人缴纳社保约240元、公积金1200元，合计约8015元，约占11500元的69.6%，原告主张西南智库公司每月扣除其30%工资的主张，具有合理性。西南智库公司未到庭参加诉讼，未提供证据予以反驳证明，原告要求西南智库公司补足工资差额的请求，本院予以支持，故西南智库公司应向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的工资差额11500×6月×30%=20700元。 其次，关于赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定,向人民法院提起诉讼,要求用人单位支付加付赔偿金的,人民法院应予受理。”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；”之规定，目前，二被告未向原告足额支付工资，原告要求二被告按照未足额支付的工资的50%支付赔偿金，本院予以支持。西南智库公司应向原告支付：20700×50%=10350元，德阳智城公司应向原告支付：37950×50%=18975元。 再次，关于2019年4月1日至2019年5月22日期间存在事实劳动关系但未签订劳动合同的双倍工资。原告与被告德阳智城公司的劳动合同到期前，德阳智城公司明确通知原告合同到期后双方不再续签劳动合同，并要求原告在合同期满后完成交接手续。原告主张2019年4月1日至2019年5月22日期间，其与德阳智城公司存在事实劳动关系，但并未举证证明。故原告主张双方存在事实劳动关系并主张未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”之规定，双方劳动关系于2019年3月30日解除。 最后，关于解除合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，德阳智城公司应向原告支付经济补偿金。同时，根据《劳动合同书》约定，原告未办理完毕离职手续，德阳智城公司有权暂停办理档案关系的转移及其他解除劳动合同手续，德阳智城公司负有支付经济补偿义务的，有权暂不向原告支付经济补偿，但德阳智城公司不能提供证据证明原告没有完成工作交接，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，德阳智城公司应向原告支付2个月（2017年4月1日至2019年3月30日共计二年）的经济补偿金11500元×2=23000元。 被告四川省西南智库大数据服务有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省西南智库大数据服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘黎岚支付2016年10月1日至2017年3月31日的工资差额20700元，未足额支付工资的赔偿金10350元，合计31050元； 二、被告德阳智城大数据产业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘黎岚支付2017年4月1日至2019年3月30日的工资差额37950元，未足额支付工资的赔偿金18975元，解除劳动关系经济补偿金23000元，合计79925元； 三、驳回原告刘黎岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费900元，由被告四川省西南智库大数据服务有限公司负担455元、德阳智城大数据产业有限公司负担455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  王恒召 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周雨荞