wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异248号 异议人（利害关系人）:张丽群，女，汉族，1976年11月26日出生，现住东胜区。 申请执行人：贾文斌，男，汉族，1970年10月4日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：乔君，男，汉族，1977年12月18日出生，东胜区人，现住东胜区。（已故） 本院在执行申请执行人贾文斌与被执行人乔君民间借贷纠纷一案中，异议人张丽群向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张丽群称，被执行人乔君与申请执行人贾文斌民间借贷纠纷一案，经我院审理后作出（2016）内0602民初12508号民事判决书。该判决书生效后，进入执行阶段后被执行人于2017年底去世。但异议人与被执行人生前系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的资产，归夫妻共同所有。案涉财产均属异议人与被执行人婚姻关系存续期间共同共有财产，而民事判决明确异议人不承担责任，故法院不应执行异议人的财产，应当解封、停止执行该房产。据此，向本院提出异议，请求：解封并中止对位于东胜区（产权证号：06××06）房屋、东胜区天骄路18号街坊易兴国际商贸城2号楼3层3010室（合同编号：XXXXX）以及东胜区天骄路18号易兴国际商贸城2号楼3层301室（产权证号：10××66）的执行。 本院查明，申请执行人贾文斌与乔君、异议人张丽群民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2017年2月20日作出（2016）内0602民初12508号民事判决书，判决如下：“一、被告乔君于本判决生效之日给付原告贾文斌借款本金380000元、到2016年12月2日的利息316000元及38万元为本金从2016年12月3日起至实际还清本金之日止的利息，年利率按24%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。”贾文斌在该判决书生效后向本院申请强制执行。 另，在执行过程中，本院于2018年4月12日作出（2018）内0602执922号执行裁定书，裁定依法查封被执行人乔君所有的位于东胜区天骄路18号街坊易兴国际商贸城2号楼3层301室（产权证号：10××66）房产一处，查封期限为三年；于2019年11月27日作出（2019）内0602执恢1933号执行裁定书，裁定继续查封被执行人乔君所有的位于东胜区一处（产权证号：06××06），查封期限为三年；于2019年12月6日作出（2019）内0602执恢1933号执行裁定书，裁定查封被执行人乔君所有的位于东胜区天骄路18号街坊易兴国际商贸城2号楼3层3010室房产（合同编号：XXXXX），查封期限为三年。 又查明，异议人张丽群与被执行人乔君（已故）于1999年登记结婚。 还查明，被执行人乔君于2017年12月19日因病去世。 本院认为,乔君系本案的被执行人，案涉房产亦系登记在该被执行人名下，本院依法查封案涉房产的执行行为并无不当。即使如异议人所述，该房产系其二人共同共有的房产，那么依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”可见，对被执行人与其他人共有的财产法院仍然可以执行，故对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人张丽群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 李   娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更123号 罪犯陈某宽，男，1984年5月1日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2015年9月10日作出（2015）钦南刑初字第150号刑事判决，以被告人陈某宽犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。广西钦州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）钦刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年2月17日交付执行。本院于2018年11月26日减去有期徒刑期八个月，并处罚金人民币五千元不变。减刑后刑期至2021年7月18日止。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（101）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈某宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈某宽予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈某宽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈某宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈某宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈某宽的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月18日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执80号之一申请执行人王爱香。被执行人山东同信实业有限公司。申请执行人王爱香与被执行人山东同信实业有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2019）第172号仲裁调解书已经发生法律效力，调解协议如下：山东同信实业有限公司于2019年12月31日前支付拖欠王爱香的工资5700元。因山东同信实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱香向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因该企业经营不善已经倒停产，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行的财产。三、已对被执行人法定代表人限制高消费。四、本院依法约谈申请执行人王爱香，向其告知本院的执行情况，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。本案已执行到位0元，尚有5700元未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结邹劳人仲案字（2019）第172号号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  成 涛二〇二〇年六月二十六日书记员  刘亚伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执635号 韦某忠、韦某珍： 本院执行的申请执行人韦某忠申请强制执行被执行人韦某珍恢复原状纠纷一案，经被执行人韦某珍自动履行，缴纳执行款628.70元，该款已兑付给申请执行人韦某忠578.70元（含赔偿款、案件受理费及逾期利息），代被执行人韦某珍缴纳本案执行费50元。现被执行人韦某珍已就鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初39号民事判决书确定的给付义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执268号 申请执行人：韦新照，男性，1992年10月15出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：蒋华荣，男性，1984年10月12出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行韦新照与蒋华荣劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李钟杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2858号 原告：刘景双，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄益行，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告刘景双与被告黄益行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景双到庭参加诉讼。被告黄益行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景双向本院提出诉讼请求：1.黄益行偿还刘景双借款本金30000元及利息（按月利率2%支付自2020年6月10日起至还清之日止的利息）；2.黄益行承担本案诉讼费用。事实和理由：刘景双、黄益行系朋友关系，黄益行因资金周转需要，于2018年5月9日向刘景双借款30000元，约定借款利息月利率2%，并向刘景双出具借条一张。刘景双向黄益行支付借款本金后，黄益行未按时归还本金，刘景双多次催讨未果。为此，刘景双为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 黄益行未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，黄益行因需资金周转向刘景双借款30000元，约定借款期限90天，月息3分。借款期限届满后，黄益行于2019年7月通过微信转账方式向刘景双支付15000元。庭审刘景双确认，黄益行支付的15000元按月利率2%计算偿付截止2019年7月共14个月的利息8400元。 本院认为，刘景双与黄益行之间的借贷关系有借款合同、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，依法受法律保护。本案借贷期限届满，黄益行于2019年7月支付15000元，刘景双庭审确认按月利率2%计算抵偿付自借款之日起至2019年7月8日的利息8400元，剩余部分6600元应抵扣借款本金，故本院对刘景双请求黄益行偿还借款本金及按月利率2%计算至全部清偿之日止的利息，本院予以部分支持，即黄益行偿还借款本金23400元并支付自2019年7月9日起按月利率2%计付至实际还清之日止的利息。黄益行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、黄益行于本判决生效之日起十日内返还刘景双借款23400元，并支付逾期利息（以23400元为基数，按月利率2%标准计付自2019年7月9日起至实际还清之日止）； 二、驳回刘景双的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由黄益行负担。黄益行负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  林珲 二〇二〇年六月十七日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保101号申请人：贵州安顺华邦塑胶有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区三期。统一社会信用代码：91520421560946566B。法定代表人：徐文旭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何忠奎，贵州观合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：浩城建设股份有限公司。住所江西省南昌市高新开发区新五路966号数字大厦7楼。统一社会信用代码：913601007542418128。法定代表人：张连,职务：董事长。被申请人：胡杰，男，1968年5月12日生，汉族，四川省仁寿县人，户籍住址四川省仁寿县。被申请人：王龙渊，男，1971年10月4日，汉族，四川省仁寿县人，户籍住址四川省仁寿县。本院在审理申请人贵州安顺华邦塑胶有限公司诉被申请人浩城建设股份有限公司、胡杰、王龙渊买卖合同纠纷一案中，申请人贵州安顺华邦塑胶有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人浩城建设股份有限公司、胡杰、王龙渊所有的价值1550000元的银行存款或者其他等值财产采取查封、冻结等保全措施。申2请人以中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：6615492020520160000131）作为担保。本院经审查认为,申请人提出的诉讼财产保全请求及担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人浩城建设股份有限公司、胡杰、王龙渊名下的价值人民币1550000元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月二日法官助理刘婷婷书记员陶毅
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初155号 原告：才桑，男，1990年8月1日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告才桑诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告才桑于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告才桑申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告才桑撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 德吉央宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 德吉卓嘎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10647号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：杨宇华，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨宇华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王濯非二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1834号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：邱达春，男，1969年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与邱达春信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6870号民事判决书，被告邱达春自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31912.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费695元，公告费600元，合计1295元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李珂，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执582号 申请执行人:姜传喜，男，汉族，1971年3月16日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：王利华，女，汉族，1971年7月19日出生，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行姜传喜与王利华民间借贷纠纷一案中，被执行人王利华现去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人王利华纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为100000元及利息（按月息二分支付利息，从2016年7月18日起计算至还清欠款为止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月十九日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢167号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。负责人：曾寅，行长。被执行人：王文春，男，1993年2月1日出生，满族。关于平安银行股份有限公司西安东二环支行与王文春信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2118号民事判决书已生效，平安银行股份有限公司西安东二环支行申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年六月二十九日书记员 方亦忠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11005号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：刘迪富，男，1989年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘迪富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘迪富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘迪富立即向该公司偿付贷款本金34932.92元，并支付截至2020年6月16日的利息526.17元、罚息3900.62元、复利74.05元；2.判令刘迪富向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金34932.92元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘迪富向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以刘迪富提供的抵押物（车牌号为赣D5XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2018年5月6日，刘迪富与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定刘迪富向我公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘迪富同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但刘迪富并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。刘迪富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，刘迪富与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：刘迪富向长安金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮934点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为14.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，刘迪富实际承担的贷款利率为3%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率21.14%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为广东省东莞市东城区。合同签订后，长安金融公司于2018年5月8日发放贷款75000元。刘迪富将上述车辆（车牌号为赣D5XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月16日，刘迪富尚欠长安金融公司借款本金34932.92元、利息526.17元、罚息3900.62元、复利74.05元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于刘迪富汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘迪富借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求刘迪富清偿未偿还的贷款本金、支付利息、罚息、复利。长安金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月17日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。刘迪富为履行本案债务，以车牌号为赣D5XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘迪富于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34932.92元，并支付截至2020年6月16日的利息526.17元、罚息3900.62元、复利74.05元；二、被告刘迪富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点再上浮50%为标准计算）；三、被告刘迪富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘迪富提供的车牌号为赣D5XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.84元，减半收取计392.92元，由被告刘迪富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年六月十七日书记员  罗 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1517号 申请执行人:钱卫红，女，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：肖顺新，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡贵珍，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章卫平，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人钱卫红与被执行人肖顺新、胡贵珍、章卫平民间借贷纠纷一案中，被执行人肖顺新、胡贵珍、章卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人肖顺新、胡贵珍、章卫平财产价值人民币1440816元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初449号 原告：陈永妙，男，1972年12月23日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 被告：邹健璞，男，1963年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被告：邹奕宇，女，1983年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 原告陈永妙与被告邹健璞、邹奕宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永妙到庭参加诉讼，被告邹健璞、邹奕宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永妙向本院提出诉讼请求：一、判令邹健璞偿还借款本金64,000元；二、从2017年3月23日起，以64,000元为本金，按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日；三、邹奕宇对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年，邹健璞在宁明县明江镇机场加油站附属楼经营广西宁明县盛泰矿业有限公司时，以资金周转为由，于2017年3月23日向陈永妙借款64,000元，同时约定按照月利率1.5%计算利息，借款期限至2017年12月30日。邹奕宇和邹健璞以其本人所有的桂Ｃ×××××小型机动车提供担保。现借款期限已经届满，邹健璞并未履行还款义务，已经构成违约，应偿还借款本金及利息。邹奕宇作为担保人，自愿为邹健璞提供担保，应对邹健璞的债务承担连带清偿责任。 邹健璞、邹奕宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，邹健璞以资金周转为由向陈永妙借款64,000元，邹健璞出具了《借条》，借条内容：“今借到陈永妙会长人民币陆万肆仟元整（￥64000元），定于2017年12月30日前归还，利息按月息1.5分计算，用我的资产作抵押。”邹健璞借到款后，至今并未按约定偿还陈永妙借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹健璞向陈永妙借款64,000元有邹健璞出具的《借条》佐证，事实清楚，证据充分，该借款债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。邹健璞借到款后没有按约定期限全部履行偿还义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款和违约责任。因此，陈永妙要求邹健璞偿还借款本金及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，没有事实和证据证明邹奕宇对邹健璞向陈永妙借款提供担保，故陈永妙要求邹奕宇对债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈永妙的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹健璞偿还陈永妙借款本金64,000元及利息（利息以人民币64,000元为基数，按月利率1.5%，自2017年7月23日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回陈永妙的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,400元，减半收取700元，保全费660元，共1,360元，由邹健璞负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢璐嘉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3545号 原告:平邑县农合果蔬种植专业合作社，住所：山东省临沂市平邑县丰阳镇丰山东村。 法定代表人：梁超。 委托诉讼代理人：尹启发，男，平邑县农合果蔬种植专业合作社职工。 被告：张庆华，男，1974年2月1日生，汉族，住平邑县。 被告：郑尚花，女，1973年11月19日生，汉族，平邑县。 被告：张元山，男，1986年9月27日生，汉族，住平邑县。 被告：巩祥苓，女，1990年5月2日生，汉族，住平邑县。 被告：张庆娥，女，1976年5月21日生，汉族，住平邑县。 原告平邑县农合果蔬种植专业合作社（以下简称平邑县果蔬种植合作社）诉被告张庆华、郑尚花、张元山、巩祥苓、张庆娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县果蔬种植合作社的委托诉讼代理人尹启发到庭参加诉讼，被告张庆华、郑尚花、张元山、巩祥苓、张庆娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑县果蔬种植合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张庆华返还借款本金共计37281.5元，并承担违约金及16.2‰的利息；2.郑尚花、张元山、巩祥苓、张庆娥承担连带清偿责任；3.本案保全费、诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告张庆华、郑尚花向原告借款50000元，2020年已还12718.5元，剩余37281.5元，利息为月利息16.2‰，约定于2020年1月10日偿还，并由张元山、巩祥苓、张庆娥连带责任担保。该款经催要未果。 张庆华、郑尚花、张元山、巩祥苓、张庆娥均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张庆华、张元山、张庆娥为平邑县果蔬种植合作社的社员。2019年7月11日，张庆华与平邑县果蔬种植合作社签订借款合同，合同主要约定：张庆华向平邑县果蔬种植合作社借款50000元；期限为6个月，自2019年7月11日起至2020年1月10日止；借款利率为13.5‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，到期本息结算或利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。郑尚花、张元山、巩祥苓、张庆娥为该笔借款提供保证担保，并在借款合同担保人处签字捺印。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年7月11日，张庆华以借款合同约定向平邑县果蔬种植合作社借款50000元，并在借款凭单上签字按印，利息为月利率13.5‰，罚息16.2‰,使用期限至2020年1月10日。平邑县果蔬种植合作社按约定将借款交付张庆华。合同履行期届满后，张庆华于2020年5月27日归还借款本息共计15000元，其中，2020年5月27日前的利息共计2281.5元已还清，其余12718.5元用于归还本金。现剩余37281.5元本金及2020年5月27日后利息张庆华未归还。以上事实，由平邑县果蔬种植合作社委托诉讼代理人陈述和其提交的借款合同、借款凭单、银行账户转账回单及还款结算单予以证实。五被告均未到庭质证，也未提交相应的反驳证据，视为放弃抗辩的权利。本院审查认为，平邑县果蔬种植合作社提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。平邑县果蔬种植合作社以其诉讼请求诉来本院。 本院认为，张庆华从平邑县果蔬种植合作社处借款50000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，张庆华应按合同约定履行偿还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。张庆华已偿还的12718.5元本金及2281.5元利息予以扣减，剩余37281.5元本金及2020年5月27日后的利息应予偿还。郑尚花、张元山、巩祥苓、张庆娥为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，郑尚花、张元山、巩祥苓、张庆娥应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张庆华于本判决生效后七日内偿还平邑县农合果蔬种植专业合作社借款37281.5元及利息（利息以37281.5元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止按月利率16.2‰计算）。 二、被告郑尚花、张元山、巩祥苓、张庆娥对上述给付内容承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取计366元，由被告张庆华、郑尚花、张元山、巩祥苓、张庆娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22860号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王利鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王利鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王利鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王利鹏归还原告借款本金9,124.93元，支付原告逾期利息863.39元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金为基数偿付从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王利鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王利鹏向原告贷款73,000元，用于购买鄂尔多斯市世丰汽车服务有限责任公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U39HG253889)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王利鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王利鹏自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王利鹏构成违约，截止至2020年5月17日，被告王利鹏尚欠原告贷款本金9,124.93元，逾期利息863.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王利鹏在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区电业局小区17号楼4单元406。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王利鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王利鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王利鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王利鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,124.93元，支付至2020年5月17日止的逾期利息863.39元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王利鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王利鹏协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U39HG253889)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王利鹏继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年六月二十九日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0132行审17号 申请执行人成都市新津生态环境局，住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西街12号。 负责人吕光灿，局长。 委托代理人曾盈，女，汉族，住四川省成都市天府新区，系该局工作人员。 被执行人成都蓉城骄子门业有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号9栋13层4号。 法定代表人**，职务不详。 申请执行人成都市新津生态环境局（以下简称新津生态环境局）于2020年6月11日向本院申请强制执行新环罚[2019]59号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新津生态环境局申请本院强制执行对成都蓉城骄子门业有限公司（以下简称骄子门业公司）作出的3000元的行政处罚罚款及加处罚款3000元（加处罚款计算方式：从2019年9月16日至2020年5月10日止，每日按罚款本金的3%加处罚款）。其主要事实与理由为骄子门业公司未依法报批建设项目（铝合金、木质门窗家具生产）环节影响报告表，擅自开工，新津生态环境局于2019年9月15日向骄子门业公司送达了《行政处罚决定书》（新环罚[2019]59号），骄子门业公司未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，新津生态环境局于2020年5月30日向骄子门业公司送达了《督促履行义务催告书》（新环催字[2020]4号），依法对其履行行政处罚决定进行了催告，其在法定时限内仍未缴纳罚款。新津生态环境局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向法院申请强制执行下列内容：1、罚款本金：人民币3000元（大写：叁仟元整）。2、加处罚款：人民币3000元（大写：叁仟元整）。（加处罚款计算方式：从2019年9月16日至2020年5月10日止，每日按罚款本金的3%加处罚款）。 经审查查明，2019年6月10日，新津生态环境局执法人员接到12369环保信访投诉办理转办单后，对实际建设地址在四川省成都市新津县的骄子门业公司进行现场检查，发现该公司已新建铝合金、木质门窗家具生产建设项目，但未提供建设项目的环境影响评价审批手续。依据现场调查情况及对骄子门业公司法定代表人**的约见调查笔录，新津生态环境局随后向该公司下达了《成都市新津生态环境局责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止建设。骄子门业公司未依法报批建设项目（铝合金、木质门窗家具生产）环节影响报告表，擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。2019年8月13日，新津生态环境局向其送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了骄子门业公司陈述、申辩的权利，骄子门业公司在法定期限内未提出陈述及申辩的请求。2019年8月29日，新津生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十二条第一款的规定，对骄子门业公司处以罚款3000元的行政处罚，限于接到该处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，新津生态环境局可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年8月30日，新津生态环境局通过骄子门业公司法定代表人**确认的送达地址向其邮寄送达了该处罚决定书，骄子门业公司未签收该决定书，该邮件于2019年9月15日退回。骄子门业公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行缴纳罚没款义务。2020年5月13日，新津生态环境局向骄子门业公司送达《督促履行义务催告书》，骄子门业公司仍然没有履行缴纳罚没款义务。后新津生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，新津生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十二条第一款的规定，作出新环罚[2019]59号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于骄子门业公司在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行新环罚[2019]59号《行政处罚决定书》规定的缴纳罚没款的义务，故新津生态环境局依法向本院申请强制执行新环罚[2019]59号《行政处罚决定书》中对骄子门业公司罚款3000元的处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。对新津生态环境局依法向本院申请强制执行新环罚[2019]59号《行政处罚决定书》中对骄子门业公司罚款3000元的加处罚款，因2019年8月30日新津生态环境局通过骄子门业公司法定代表人**确认的送达地址向其邮寄了该处罚决定书，骄子门业公司未签收该决定书，该邮件于2019年9月15日退回，视为骄子门业公司已收到该行政处罚决定书。骄子门业公司在收到新环罚[2019]59号《行政处罚决定书》后未履行缴纳罚没款的义务，故对新津生态环境局依法向本院申请强制执行每日按罚款本金3000元的3%从2019年9月16日起计算的加处罚款（加处罚款数额不得超过罚款本金数额）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行成都市新津生态环境局于2019年8月29日作出的新环罚[2019]59号《行政处罚决定书》； 二、加处罚款不得超出罚款本金数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1638号 原告：王建东，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，现住蒙阴县。 被告：周得林，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：江苏省淮安市淮安区，2014年7月曾住蒙阴县恒昌路110号。 原告王建东与被告周得林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建东到庭参加诉讼，被告周得林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计80000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因银行贷款未及时偿还，被法院强制执行，原告作为担保人为被告偿还64480元，2019年10月22日被告为原告出具借条一份，另因被告车辆违章无力支付罚款，原告为支付违章罚款2万余元，被告理应偿还，原告依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，具状起诉，请依法公正审理。 被告周得林未作答辩。 经审理本院认定案件事实如下：被告周得林曾在原告王建东开办的饭店从事厨师工作。被告周得林为购买轿车从工商银行贷款，原告王建东为其担保，被告周得林购买的车辆在蒙阴县登记注册。因被告周得林未按期偿还贷款，被法院起诉并强制执行，原告作为担保人分两次偿还贷款，2019年10月22日向临沂市河东法院转账51800元，同天，向临沂市工行西郊分理处宋诗亮转款12000元。2019年10月22日，被告周得林为原告王建东出具借条一份，内容为：今借王建东现金64480元，欠款人周得林，×××6472。以上借条中的款项包括原告为被告代为偿还的贷款63800元，其他的为诉讼程序费用。 以上事实，由原告提交的借条、转款凭证、当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为：本案名为民间借贷纠纷，实为追偿权纠纷。法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告王建东作为涉案借款的保证人，为被告周得林代偿了64480元的债务，事实清楚，证据确实充分；故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告承担代偿款利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦应予以支持。关于原告提出的要求被告支付车辆违章罚款20000余元的请求，与本案不属于同一法律关系，其可另行向被告主张。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周得林于本判决生效后七日内支付原告王建东人民币64480元及利息（以64480元为基数，自2019年10月22日至被告偿还之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王建东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由原告负担153元，被告周得林负担747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1302号 申请执行人赵远芬与被执行人黄永忠机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人黄永忠自动履行了赔偿义务，现该案已经履行完。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1302号执行案件所依据的（2018）黔0322民初3517号民事判决书及（2020）黔03民终357号民事判决书（二审）确定的义务已执行完毕，于2020年6月3日结案，同时解除对被执行人黄永忠因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年六月三日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执142号之三申请执行人：刘峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：刘汉红，男，1954年6月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。系刘峰之父。被执行人：高再兵，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初1004号民事判决书，责令被执行人高再兵赔偿申请执行人刘峰1370131.21元，但被执行人高再兵至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月31日作出（2017）鄂1182民初1004号民事裁定书，查封了被执行人高再兵（湖北春元房地产开发有限责任公司）位于武穴丽江二期A栋的2002号、1801、1804、1303号房屋，现因查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人高再兵（湖北春元房地产开发有限责任公司）位于武穴丽江二期A栋的2002号、1801、1804、1303号房屋。二、被执行人高再兵负责保管被查封的房产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变更、抵押被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年六月一日书记员 郭献银
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初3号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人方某，男，1992年12月5日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌非法经营罪，于2018年7月31日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]596号起诉书指控被告人方某犯非法经营罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2019年12月23日，公诉机关以宁建检诉刑变诉[2019]20号变更起诉决定书变更本案起诉罪名为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年1月14日，该案经南京市中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人方某出庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2017年底至2018年4月间，被告人方某明知是违法犯罪所得油品，仍低价向他人收购后对外出售，共计价值人民币6万余元。 2018年7月30日，被告人方某向公安机关投案，后供述了上述事实。 上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及到案经过、扣押清单、收据等书证，证人李某、朱某、王某、叶某等人的证言，被告人方某的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，微信聊天记录、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某明知他人犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人方某在非正规售油点购买价格较低的相关油品，虽知道油品来源可能是违法犯罪所得，但因趋利心理放任结果发生，主观恶性一般，在量刑时亦予以酌情体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三之规定，判决如下： 被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。(罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 肖 群 人民陪审员 吴有玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 屠钰薇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16245号原告：叶建华，男，1980年2月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************655。委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。被告：杨明，男，1983年3月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳县**********，公民身份号码：430************439。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东莞企律师事务所律师。原告叶建华诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人陈妮诗、林春玲（后被撤销代理权限）到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人陈妮诗、李志业、被告的委托诉讼代理人龚志宏、林琳到庭参加了诉讼。第三次庭审，原告及其委托诉讼代理人陈妮诗、被告的委托诉讼代理人龚志宏、林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶建华向本院提出诉讼请求：一、被告清偿原告借款本金67440元及利息（利息以借款本金67440元为基数，按照年利率6%从起诉之日起，计至借款本金清还之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由多次向原告借款，原告于2015年10月7日通过手机转账方式交付被告30000元，于2016年7月12日通过支付宝转账方式交付被告7440元，于2016年7月13日通过支付宝转款方式交付于被告30000元。被告收到借款后，虽经原告多次催收，但至今仍未归还过上述借款。原告认为，案涉借款未约定还款期限，原告有权要求被告立即归还借款本金，并有权要求被告自起诉之日起按照年利率6％支付利息。本案为民间借贷纠纷，原告作为收回借款的一方，即原告所在地为合同履行地。因此，本案为东莞市第三人民法院管辖。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨明口头辩称，目前被告杨明不欠原告叶建华任何款项。本院经审理查明事实如下：原告提交中国民生银行个人账户对账单一份、支付宝转账记录两份，主张被告共向原告借款合计67440元未归还。对账单显示2015年10月7日，原告向被告转账30000元，支付宝转账记录显示2016年7月12日和2016年7月13日，原告分别向被告转账7440元、30000元。被告确认收到原告的上述款项，但主张已全部偿还，提供支付宝转账电子回单，显示2016年7月18日转账给原告43590元，7月22日转账给原告30000元，合计73590元。原告确认收到被告转账的73590元，但主张原告向被告出借的款项为275000元（已扣除刚开始借钱时已准时归还的借款多笔），扣除73590元，尚欠195000元本金，除了本案的借款之外，其余借款是以现金形式支付给被告的，由于仅有本案的转账记录，故仅起诉了案涉借款金额，借款用于被告经营化工厂，未约定利息，未约定还款期限。被告主张双方存在较多经济往来，73590元中超出67440元的款项性质，被告代理人不清楚，由被告另案处理。庭审中，原告陈述原告在东莞市常平镇做沙石生意，与被告于2014年经朋友介绍认识，被告借款用于个人资金周转；双方当面转账，金额不大，所以没有要求被告写借条；双方未约定还款期限，也未约定利息，原告多次电话催要，但被告一直拖延。原告主张因被告将其拉黑，故其无法提供微信聊天记录，被告主张因原告将被告拉黑，亦无法提供。以上事实，有对账单、支付宝转账记录、情况说明及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张被告尚欠其借款67440元未偿还，提供转账记录为证，被告提供总计金额为73590元的转账记录，主张已还清。原告主张其向被告出借的款项为275000元（已扣除刚开始借钱时已准时归还的借款多笔），被告归还的73590元不是偿还本案的借款，但原告并未提供其他任何证据证明双方存在其他借款关系以及被告的还款并非偿还本案借款，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任。对于原告主张的被告尚欠其借款67440元的事实，本院不予采纳。原告诉请被告偿还借款本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶建华的全部诉讼请求。本案案件受理费1486元，由原告叶建华负担。原告叶建华已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹审 判 员  黎杰安人民陪审员  黄国铭二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈文英王柳垚李晓琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执68号 申请执行人雷登辉。 被执行人郑继源。 申请执行人雷登辉与被执行人郑继源合同纠纷一案，本院（2019）桂1381民初530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人郑继源发出执行通知书，责令被执行人支付给雷登辉合同款80000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费900元、申请执行费1114元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查，调查发现被执行人郑继源有存款42000余元，但存款已被忻城县人民法院冻结在前，本院无法处置，除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，因被执行人未能履行其义务，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人书面同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初188号被告人骆某某，男，1969年4月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审，2020年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人孙林，系沈阳市铁西区法律援助中心律师。被告人时某某，女，1970年5月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省鞍山市台安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月24日被抓获，同年12月26日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审，2020年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市。辩护人管秀辉，系沈阳市铁西区法律援助中心律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）284号号起诉书指控被告人骆某某、时某某犯妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2020年5月20日及6月10日两次公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人骆某某及其辩护人孙林，被告人时某某及其辩护人管秀辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月24日18时许，被告人骆某某、时某某在沈阳市铁西区“皇士365”超市附近，对在上述地点处置涉及二被告人的一起治安案件的沈阳市公安局铁西分局笃工派出所民警马某、荣某及辅警王某1，采用撕拽、抓挠等暴力方式阻碍上述人员依法执行职务，造成上述三人受伤。经法医鉴定，民警马某右手损伤程度为轻微伤，民警荣某左上臂损伤程度为轻微伤，辅警王某1右眼睑挫伤程度为轻微伤。上述事实，被告人骆某某、时某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的人民警察证、接警信息记录、二被告人身份证明材料、证人马某、王某2、荣某、王某1、刘某、张某的证言、被告人骆某某、时某某的供述与辩解、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、涉案影像资料、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明、笃工派出所出具的说明、二被告人前科情况查询记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人骆某某、时某某共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，系共犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人骆某某、时某某当庭均自愿认罪，故依法均可对其从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人骆某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年6月21日止。）二、被告人时某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇二〇年六月十日书 记 员  王妍琪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1468号原告：尹赛波，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。委托诉讼代理人：向跃军，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：岳阳卓越农业科技发展有限公司，住所地为岳阳市岳阳楼区郭镇乡马安村陈一组。法定代表人：万建忠。被告：万建忠，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍所在地为岳阳市岳阳楼区。原告尹赛波（以下简称原告）与被告岳阳卓越农业科技发展有限公司、万建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向跃军到庭参加了诉讼，被告岳阳卓越农业科技发展有限公司、万建忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决两被告共同归还原告借款100000元，并按月利率2%从2018年3月30日起计算至清偿之日止；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，因岳阳会仙农业发展有限公司土方工程项目启动，被告万建忠出面向原告借款300000元作为该项目的启动资金。2018年3月30日归还200000元，剩余100000元约定按月利率3%计算利息，到2020年4月30日本息一次性归还，被告万建忠于2020年1月21日向原告出具了借条。被告万建忠没有按约定还款，因该借款用于岳阳会仙农业发展有限公司建设，其亦有还款责任，2019年9月23日岳阳会仙农业发展有限公司更名为岳阳卓越农业科技发展有限公司。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告岳阳卓越农业科技发展有限公司、万建忠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一份、被告岳阳卓越农业科技发展有限公司工商登记信息，被告岳阳卓越农业科技发展有限公司、万建忠未发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍，在岳阳会仙农业发展有限公司承包土方工程，被告万建忠因岳阳会仙农业发展有限公司土方工程项目需要资金周转，向原告借款300000元，原告通过现金支付250000元，微信支付50000元。被告万建忠向原告借款后，于2018年3月30日向原告还款200000元，剩余100000元被告未予偿还。后经双方协商，借款月利率为3%支付利息，2020年4月30日将借款本息一次性归还，被告万建忠于2020年1月21日向原告出具借条。到期后，被告万建忠未按约支付借款本息，由此酿成纠纷。另查明，2016年6月29日，岳阳会仙农业发展有限公司成立，法定代表人为周金枚，住所地为岳阳市岳阳楼区奇家岭市交通培训中心3楼301-304（原求真学校教学楼）。2019年9月23日，岳阳会仙农业发展有限公司变更为被告岳阳卓越农业科技发展有限公司，法定代表人变更为被告万建忠，住所地变更为岳阳市岳阳楼区。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告万建忠向原告借款300000元，后还款200000元，事实清楚，原告要求被告万建忠偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告以100000元为基数按照月利率2%自2018年3月30日计算至借款本金还清之日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供足以证明被告岳阳卓越农业科技发展有限公司共同承担还款责任的证据，故对原告要求被告岳阳卓越农业科技发展有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万建忠偿还原告尹赛波借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为基数按照月利率2%自2018年3月30日计算至借款本金还清之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告尹赛波对被告岳阳卓越农业科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告万建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二〇年六月十二日书记员  赵 梦附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2632号 申请执行人：李秋梅，女性，1978年08月22出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：劳爱勤，女性，1973年03月04出生，汉族，住柳州市。 关于李秋梅与劳爱勤民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初5119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人劳爱勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秋梅向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人劳爱勤将其名下所有的位于柳州市北××路××单元××号的房产未经申请人同意以及法院不知情的情况下转移给了案外人，本院已查封该房产，但暂不宜处置。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为85100元，未执行金额为85100元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人劳爱勤列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人劳爱勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秋梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳爱勤新的财产线索，申请执行人李秋梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月五日 书记员 黄柳君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3246号上诉人（原审原告）：侯锦才，男，汉族，1974年6月19日，住河南省商丘市睢阳区**********，公民身份证号码为412************130。上诉人（原审原告）：郭凤霞，女，汉族，1973年7月18日，住河南省商丘市睢阳区**********，公民身份证号码为411************143。两上诉人共同委托诉讼代理人：关明华，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗博兰达纺织品经营部。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。统一社会信用代码为441********0988。经营者：沈阳，男，1987年5月10日，住广东省揭西县***********，公民身份号码为445************531。被上诉人（原审被告）：陈宗伟，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区************，公民身份号码为412************117。上诉人侯锦才、郭凤霞因与被上诉人东莞市大朗博兰达纺织品经营部、陈宗伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，法院向侯锦才、郭凤霞送达《预交上诉费通知书》，指定侯锦才、郭凤霞在收到通知次日起七日内向本院预缴二审案件受理费，侯锦才、郭凤霞于2020年2月14日收到该通知书，但侯锦才、郭凤霞超过该期限于2020年2月22日才向本院交纳二审诉讼费。本院认为：侯锦才、郭凤霞虽已经向本院预缴了上诉费用，但没有在指定的期间预缴，且亦未证明其逾期缴费具有正当理由。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照侯锦才、郭凤霞自动撤诉处理。综上，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按侯锦才、郭凤霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。侯锦才、郭凤霞逾期向本院缴纳的二审案件受理费1300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年六月十一日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保809号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人刘云梅等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年6月8日作出（2020）鲁0983民初2519号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年6月8日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月8日冻结被申请人张守庆在工商银行账户存款，冻结期限一年。并于2020年6月10日查封被申请人刘云梅名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保809号予以结案。二〇二〇年六月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9141号原告：北京天朗橡塑设备有限公司，住所地北京市西城区教场口1号11号楼106室。法定代表人：杨献生，总经理。委托诉讼代理人：莫丽月，北京市君永律师事务所律师。被告：高建军，男，1976年1月1日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：司鹏飞，北京市金台律师事务所律师。原告北京天朗橡塑设备有限公司（以下简称天朗橡塑公司）与被告高建军劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天朗橡塑公司的委托诉讼代理人莫丽月，被告高建军的委托诉讼代理人司鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天朗橡塑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2014年3月9日至2019年1月31日因解除劳动关系的经济补偿金26000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年3月9日入职原告公司，在钢带车间担任生产员。双方多次签署了劳动合同，最后一份合同期限至2019年7月10日止，被告实际工作到2019年1月31日。工作地点在昌平区，后因为工厂搬迁至内蒙，要求被告至内蒙上班，被告在北京没有合适的岗位履行合同，劳动合同约定了个人应当服从公司的岗位调动及工作安排。2019年1月10日，原告公司曾经正式发文通知公司要搬迁事宜，2019年1月14日，被告明确反馈不去内蒙上班。2019年2月，高建军提起第一次劳动仲裁。经审理，西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月作出京西劳人仲[2019]第1684号裁决书，认定原告不构成违法解除，对高建军要求支付双倍经济补偿金的请求未予支持。后高建军再次提起仲裁，要求原告支付经济补偿金。西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月作出京西劳人仲[2019]第5030号裁决书，裁决我公司应支付高建军解除劳动关系补偿金26000元。对于裁决书认定的经济补偿金数额无异议，但我公司不同意支付。理由如下：高建军就同一原告、同一事实与理由、同一请求权提起两次诉讼，属于重复起诉，明显违反“一事不再审”原则。即便劳裁委因被告高建军的第二次诉请具有不同法律性质而不得不立案受理，但被告高建军与原告之间的劳动关系解除是否构成如高建军先前所认知的“违法解除”已被生效判决确立结论。在前一生效仲裁裁决书已经对同一事实、行为及其法律关系进行裁决且未被撤销的情况下，高建军的再一次仲裁申请，已构成重复仲裁。被告再次提起仲裁并诉讼，有恶意诉讼之嫌。另外，双方解除劳动关系并非原告的过错，劳动合同中约定接受工作地点的变更，被告不同意随厂搬迁，是被告拒绝履行劳动合同。原告认为双方劳动关系解除时间为2019年1月31日，视为双方协商一致解除劳动合同。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.京西劳人仲字[2019]第1684号裁决书；2.劳动合同；3.告知书反馈表、微信截图、会议签到表、通知函；4.工资表及记账凭证。高建军辩称，认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。被告方不构成重复起诉。要求原告向我方支付经济补偿金。认可2019年1月31日双方视为协商一致解除劳动合同，被告也实际工作至2019年1月31日，社保也缴纳至2019年1月31日。我方主张的赔偿金计算方式为2018年2月至2019年1月银行卡的实际收入加上2019年7月仲裁裁决书上的2018年部分加班费差额部分除以12乘以5得出的，后来仲裁认为不属于违法解除，而是补偿金的情形，就补偿金一事，仲裁没有进行示明。为支持其答辩意见，被告向本院提交了京西劳人仲字[2019]第5030号裁决书、银行卡交易明细作为证据。经审理查明：高建军于2014年3月9日到天朗橡塑公司工作，在钢带车间担任生产员。双方签署的劳动合同中约定，高建军接受天朗橡塑公司因工作需要临时调换工作岗位；高建军的工作区域或工作地点为北京市昌平区南口镇西大桥南6号院内，高建军接受天朗橡塑公司变更工作地点。2016年7月10日，高建军与天朗橡塑公司续签了劳动合同，劳动合同期限至2019年7月10日止。2019年1月11日，天朗橡塑公司发出告知书，告知员工订立劳动合同时的客观情况（包括工作内容、工作条件、工作地点）发生重大变化，如员工对变更后的劳动合同的履行存在困难的，可以向原告公司予以反映。1月14日及30日，高建军两次书面告知原告，表示公司自2017年受环保问题影响，决定从北京昌平南口搬厂至内蒙古乌兰察布市，因个人原因不能前去新厂工作，并要求原告处理好后续事宜。2019年1月28日，原告公司作出《通知函》，通知员工因为环保政策原因，为了继续经营被迫于2019年1月30日从南口工厂搬迁至乌兰察布市，被迫决定除财务部、销售部留在北京办公外，其他部门员工均需到乌兰察布工厂工作。上述情况于2019年1月10日已经书面通知各位，原告公司自此通知员工到乌兰察布工厂工作，已经准备好了各项工作便利，通知员工2019年2月16日到乌兰察布工厂报到上班，未报到工作的，视为自动离职。2019年2月，高建军提出仲裁申请，要求天朗橡塑公司支付违法解除劳动关系赔偿金，并支付休息日加班费、未休年假工资等其他费用。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出京西劳人仲字［2019］第1684号裁决书，裁决原告支付被告2017年至2018年未休年休假工资及休息日加班费，并驳回被告的其他仲裁请求。双方均未就裁决结果起诉，该裁决已经生效。后高建军再次提出仲裁申请，要求天朗橡塑公司支付解除劳动关系经济补偿26000元。2019年12月4日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第5030号裁决书，裁决天朗橡塑公司支付高建军解除劳动关系经济补偿26000元。庭审中，双方均认可劳动关系于2019年1月31日协商一致解除。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。被告在前次仲裁时主张违法解除劳动关系赔偿金，在仲裁未支持其赔偿金的请求后，再次申请仲裁，主张解除劳动合同的经济补偿金，原告以被告重复诉讼为由不同意支付经济补偿金。因赔偿金与补偿金并非同一个概念，支付的条件也不相同，诉讼请求并不相同，此次诉求也未否定前诉仲裁裁决结果，故对原告提出的重复诉讼的意见，本院不予采纳。根据本院查明事实，原告公司将办公地点搬迁至内蒙古，属于客观情况发生重大变化，被告基于个人实际情况表示无法到岗，后双方进行协商但未能就变更劳动合同内容达成一致意见，且双方均确认劳动合同于2019年1月31日解除。据此，原告公司应根据相关法律规定支付被告解除劳动合同的经济补偿金。现原告对裁决书确定的数额不持异议，被告亦未对此提起诉讼，经本院核算，对该数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，原告北京天朗橡塑设备有限公司支付被告高建军解除劳动合同经济补偿金26000元；二、驳回原告北京天朗橡塑设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天朗橡塑设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年六月十七日书记员  侯雅晖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8351号原告：李书萍，女，1981年03月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吉芳芳，女，1990年03月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李书萍与被告吉芳芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月18日立案。原告李书萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 杨二〇二〇年六月二十九日书记员 赵正莹
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                              (2020)陕0629执321号   申请执行人:段玉，男，1980年10月20日出生，汉族，洛川县居民，住该村。   被执行人：高利军，男，1986年4月15日出生，汉族，洛川县居民，住该村。   本院在执行申请执行人段玉与被执行人高利军承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初2454号民事调解书，于2020年4月13日立案，并于当日向被执行人高利军送达执行通知书，责令被执行人高利军给付申请执行人段玉欠款10000元及案件受理费263元。该案在执行过程中申请执行人段玉与被执行人高利军自愿达成执行和解协议：由被执行人高利军保证于2020年7月30给付申请执行人段玉5000元，下余5000元及受理费263元，保证于2020年8月30日一次性给付，现因给付期限为届满，申请执行人段玉申请撤销对该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执321号案件的执行。   本裁定立即执行。                              审 判 长     杨剑                               审 判 长     张武君                               审 判 员     范孝明     二〇二〇年六月二十九日     书 记 员     贾鹏辉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1544号原告：刘小林，男，1973年9月27日出生，汉族，住深圳市宝安区。委托代理人：车参荣，江西东太律师事务所律师。被告：梁振星（曾用名：梁小华），男，1971年1月10日出生，汉族，住九江市修水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人已到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘小林的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金50,000元及利息（从借款时起以50,000元为基数按月利率2%暂计息至还清时止）。事实和理由为：被告因资金周转需要，于2019年3月29日向原告借款50,000元，原告当天通过银行转账50,000元至被告指定的账户，被告出具借条给原告。到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告不但不还款还将原告电话拉黑。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告梁振星未做答辩。经审理查明，原、被告系初中同学，双方均在广东省经商。被告以资金周转为由向原告借款，2019年3月29日原告通过银行转账50,000元至被告指定银行账户，被告出具了借条一份，该借条载明：梁振星借到刘小林50,000元整，借款时间从2019年3月29日至2019年9月28日，月利息2%，借款转让梁俊杰的账户，梁振星在借条下方签名及写下身份证号码等。借款到期后，原告催讨未果，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述，有原、被告的身份信息、借条、转账凭证在卷予以证实。本院认为，原、被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告出具的借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故被告应归还借款本金50,000元。另原告要求被告按月息2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告梁振星无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告梁振星于本判决生效后十日内支付给原告刘小林借款本金50,000元及利息（利息以借款本金50,000元为基数，自2019年3月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,350元（原告已预缴），减半收取为675元，由被告梁振星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年六月二十九日法官助理梁姝琪书记员朱煜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1434号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：朱元桂，男，1963年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱元桂借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人朱元桂给付案款共计140075.52元。被执行人依法应承担执行费2001.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为140075.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1087号 原告：李海青，男，现住察右后旗。 委托诉讼代理人：薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师。 被告：李强，男，现住察右后旗。 第三人：乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司。 法定代表人：马金用，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：任连扣，男，系乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司副总经理。 原告李海青诉被告李强、第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海青委托诉讼代理人薛瑞峰，被告李强及第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人任连扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海青向本院提出的诉讼请求：1、请求判令撤销（2019）内0928执异9号《执行裁定书》；2、请求判令对本案争议标的物察哈尔右翼后旗x号楼x单元x楼东户住宅一套许可继续执行财产保全措施；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月18日原告与第三人达成商品房买卖协议，第三人授权委托张登云为后旗福泰佳苑工程负责人，双方依次签订了五份《福泰佳苑商品房买卖合同》，原告购买了福泰佳苑五套商品房，其中包括本案争议标的物x号楼x单元x楼东户（103.2平米）住宅一套，每套房均独立签订买卖合同，落款处由被告盖章、受托人张登云签字，房屋状况与房屋售价约定明确，且将每套房的钥匙交于原告，还逐户查看了房屋。合同签订之日原告李海青分别以现金支付16000元、银行转账支付384000元付清五套房屋的购房款，第三人为原告出具收款收据。原告与第三人之间既订立了房屋买卖合同又支付了房屋价款，只是第三人没有及时协助原告办理所有权登记手续。被告李强在执行异议申请书中称2018年8月24日武日塔向第三人购买本案争议标的物，并领取房屋钥匙，次日，将房屋转卖给被告李强，被告缴纳了相关物业费用后装修入住。（2019）内0928执异9号《执行裁定书》内容中法院查明：被告李强于2018年8月25日以20.5万元的价格购买了武日塔因工程施工取得的顶账房，即本案争议标的物房屋。由此看来，原告李海青购买房屋事实早于被告李强，且原告付清房屋全部购房款，被告李强没有与第三人确立买卖关系，武日塔与第三人之间顶账是否合法还有待确定。从另一层面讲原告与第三人是直接进行商品房买卖，签订购房合同并交付房款，而被告与第三人并非直接的商品房买卖关系，被告是否有权提出执行异议存在疑问。且被告购买的时间晚于原告，法院仅凭以上事实不能够认定被告对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故房屋所有权人不能认定为被告，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的相关规定，向人民法院提起申请执行人执行异议之诉，请求法院判决应当继续对本案争议标的物察哈尔右翼后旗某住宅楼一套许可继续执行财产保全措施，在未确定标的物所有权之前任何人不得对争议标的物进行处分。 被告李强辩称，2018年8月24日武日塔和张登云购买了争议的房屋，2018年8月25日，武日塔转卖给我，现我已经装修完毕，并入住一年多了。现我认为争议的房屋应该归我所有。 第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司述称，我公司开发的工程以重工形式承包给了张登云（张海叶），后以房屋抵顶了工程款，本案争议房屋是我公司抵顶给张登云的，双方签订了《福泰佳苑商品房订（购）单》，并有《福泰佳苑领钥匙通知单》，具体张登云怎么处理的，我公司就不清楚了。张登云给原告所出具的合同、委托书加盖的公章，收据加盖的财务章及笔迹均不是我公司的。希望法庭作出公正的判决。 经审理查明，2018年6月18日，作为甲方的案外人张登云（第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司工程承包方）与作为乙方的原告李海青签订了《福泰佳苑商品房买卖合同》。合同约定：乙方购买甲方出售的位于察右后旗福泰佳苑小区x号楼x单元x楼东户住宅楼一套（103.2平方米），总价款80000元。同日，案外人张登云给原告李海青出具购买该房屋金额为80000元的《收据》一份。以上合同、收据加盖的乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司合同专用章、财务专用章，非第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司所用公章，公司亦未授权、委托案外人张登云售卖争议楼房。2018年8月24日，作为甲方的第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司与作为乙方的案外人张登云（张海叶）签订了《福泰佳苑商品房定（购）单》、《福泰佳苑领钥匙通知单》（认领人为武日塔），以该房屋抵顶张登云的工程款。 另查明，2018年8月25日，案外人武日塔与被告李强签订《房屋买卖协议》，双方约定：案外人武日塔将福泰佳苑小区x号楼x单元x楼东户住宅楼以价款205000元出售给被告李强，被告李强一次性付清房屋价款后，已装修入住。 还查明，2019年9月10日，本院根据原告李海青的申请作出（2019）内0928财保59号《民事裁定书》，将第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司名下的位于察右后旗福泰佳苑小区包括x号楼x单元x楼东户住宅楼一套（103.2平方米）在内的共计5套楼房查封。被告李强对查封的察右后旗福泰佳苑小区x号楼x单元x楼东户住宅楼一套（103.2平方米）提出书面异议，本院于2019年10月31日作出（2019）内0928执异9号《执行裁定书》，中止对察右后旗福泰佳苑小区x号楼x单元x楼东户住宅楼一套查封的执行。 上述事实，可从原告李海青、被告李强和第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司的陈述及向法庭提供的证据得以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李海青虽然提供了其与案外人张登云签订的《福泰佳苑商品房买卖合同》及案外人张登云为其出具的收款《收据》，但《福泰佳苑商品房买卖合同》、《收据》分别加盖的乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司的合同专用章、财务专用章均非第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司所用公章，且第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司没有授权、委托案外人张登云售卖争议房屋，故对其提出的诉讼请求不予支持。被告李强向案外人武日塔支付了争议房屋的合理对价，并居住至今，故对原告李海青提出的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告李海青的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告李海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 阿拉腾敖其尔 审 判 员 杨  福  喜 人民陪审员 郑  振  燕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 史    昕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条第（二）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。