安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初121号 原告：卫星，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽巨屹环保科技工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路玉兰大道8号4幢606室，统一社会信用代码91340100MA2ND8AP2T。 法定代表人：许婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：曹德剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：张海银，安徽徽商律师事务所律师。 原告卫星与被告安徽巨屹环保科技工程有限公司（以下简称安徽巨屹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫星、被告安徽巨屹公司的委托诉讼代理人曹德剑、张海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫星向本院提出诉讼请求：判决安徽巨屹公司支付卫星在2017年4月17日至12月30日的剩余工资16808元、车辆使用的保险费用3780元、使用费用5000元、违章费用150元、去湖北工作的车票费108元，合计25846元。事实与理由：卫星于2017年4月17日至12月30日在安徽巨屹公司上班。期间公司一直没有支付各项费用，直至2019年9月2日，卫星多次催要未果，特起诉至法院。 安徽巨屹公司辩称：卫星诉请的工资已支付。安徽巨屹公司于2018年2月2日向卫星支付×××元，后又于2018年4月16日支付9140元，已履行完毕。车辆保险费用及违章费等不属于本案处理范围，应当另案处理。 本院经审理查明：2017年4月17日至12月30日期间，卫星在安徽巨屹公司处上班。2018年2月23日，安徽巨屹公司出具《工资发放确认表》，载明：卫星在2017年4月17日至12月30日工作时间，月工资8000元，合计67466元，已支取54298元，安徽巨屹公司欠款3640元，剩余欠款合计16808元。安徽巨屹公司责任人曹德剑与卫星均签字确认。 根据卫星提供的其本人平安银行账户流水信息，卫星于2017年5月17日从平安银行贷款×××0元，卫星陈述该款系安徽巨屹公司委托其向平安银行进行的贷款。其后卫星有一笔48000元的取款记录及向陈玉水转账40000元的交易记录。2017年6月17日至2018年5月15日期间，平安银行每月17日均在卫星账户扣款9139.47元，该期间，陈玉水分别于2017年7月15日、2017年8月15日、2017年9月17日、2017年10月17日、2017年12月17日向卫星该平安银行账户转账9140元；曹德剑分别于2017年11月17日、2018年1月17日、2018年3月17日、2018年4月16日、2018年5月15日向卫星该平安银行账户转账9140元；曹德剑还于2018年2月5日、2月6日分别向卫星该账户转账28500元、1757元，其中28500元的转账备注为“还信用”。 根据曹德剑与卫星之间的微信聊天记录，卫星曾于2019年1月31日询问曹德剑还款事宜，列明尚欠的款项包括：1、车保险费3780元2、工资16808元3、去湖北车费108元4、利息×××元5、车补贴5000元6、违章150元，并提供了自己的银行账户，曹德剑于2019年2月2日向卫星转账×××元，并回复“微信转给你一万元，年前年后抽时间见面把问题解决了”，卫星回复“可以”。后卫星于2019年3月19日发微信询问曹德剑“什么时候回合肥解决？”，曹德剑再未回复卫星。2019年9月2日，卫星以安徽巨屹公司为被申请人，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资等。2019年9月2日，该仲裁委员会作出（2019）合高新劳人仲不字第15号案件不予受理通知书，认为卫星与安徽巨屹公司的劳动关系解除至今已超过一年，已超过仲裁时效，故不予受理。卫星收到该不予受理通知后，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 2017年4月7日，安徽巨屹公司法定代表人由曹德剑变更为陈玉水；2018年3月20日，法定代表人又由陈玉水变更为许婷婷。曹德剑现为安徽巨屹公司股东。 以上事实，有企业工商登记信息、仲裁委员会不予受理通知书、工资发放确认表、银行流水、微信记录、通话录音及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据卫星和安徽巨屹公司共同确认的《工资发放确认表》可知，截止到2018年2月23日，安徽巨屹公司尚拖欠卫星16808元工资未支付，安徽巨屹公司对拖欠工资的数额无异议，但认为该拖欠工资已经支付完毕，并提交了曹德剑于2018年4月16日、2019年2月2日分别向卫星转账9140元、×××元的转账记录，卫星否认上述款项系支付的案涉欠款，而是用以支付卫星代安徽巨屹公司在外借款产生的利息。本院认为，根据卫星提交的其平安银行个人账户交易流水，曹德剑分别于2017年11月17日、2018年1月17日、2018年3月17日、2018年4月16日、2018年5月15日向卫星该平安银行账户转账9140元，与卫星在平安银行处贷款的每月还款本息时间、金额均一致，安徽巨屹公司的另一任法定代表人陈玉水也固定在其他月份的银行还款时间向卫星转账9140元，亦与贷款的每月还款金额一致，卫星的举证符合民事案件的高度盖然性证明标准，足以证实2018年4月16日的转账9140元并非安徽巨屹公司向卫星支付的欠付工资，而是支付的借款本息，对该辩论意见本院不予采信。曹德剑另辩称其与陈玉水向卫星转账的9140元系预付的工资，但该期间卫星已经从安徽巨屹公司处离职，仍向其预付工资明显不符合常理，对该节辩论意见本院亦不予采信。关于2019年2月2日微信×××元的转账记录，根据双方微信聊天记录，卫星于2019年1月31日列明安徽巨屹公司尚欠的款项包括：1、车保险费3780元2、工资16808元3、去湖北车费108元4、利息×××元5、车补贴5000元6、违章150元，曹德剑并未否认上述款项，并于2019年2月2日向卫星转账×××元，并回复“微信转给你一万元，年前年后抽时间见面把问题解决了”。从上述内容可见，曹德剑向卫星转账的×××元应当是支付的借款利息，并非偿还的欠付工资报酬，对安徽巨屹公司的该项辩论意见本院亦不予采信。综上，安徽巨屹公司并未支付拖欠的卫星工资报酬16808元，应予支付。安徽巨屹公司辩称卫星主张上述费用已经超过仲裁时效，但根据卫星提交的其与曹德剑、陈玉水在2018年4月、5月份的通话录音、2019年1月的微信记录及2019年9月提交的仲裁申请书，卫星一直在向安徽巨屹公司主张上述费用，并未超出仲裁时效，故对安徽巨屹公司的该辩论意见本院不予采信。 关于卫星诉请的车辆保险费用、使用费、违章费、去湖北工作的车票费等，仅是曹德剑与卫星微信记录中提及的内容，安徽巨屹公司并未确认欠付上述费用，安徽巨屹公司在本次诉讼中并未认可卫星的上述诉讼请求，且卫星主张的上述费用并不属于劳动争议诉争的范围，故本案中不予处理，卫星可另行起诉。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告安徽巨屹环保科技工程有限公司应于本判决生效之日起之十日内支付原告卫星拖欠的工资报酬16808元； 二、驳回原告卫星的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告卫星负担5元，由被告安徽巨屹环保科技工程有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。