重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2416号上诉人（原审原告）：宋帮丽，女，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆瀚坤货运代理有限公司，住所地重庆市永川区凤临路8号，统一社会信用代码9150011830488233X7。法定代表人：朱丽萍，总经理。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原审第三人：夏川，男，1989年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。上诉人宋帮丽因与上诉人重庆瀚坤货运代理有限公司（以下简称“瀚坤货运公司”）、原审第三人夏川机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋帮丽上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费、鉴定费由瀚坤货运公司承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院不当采信了有重大缺陷的鉴定意见，错误认定宋帮丽双膝伤病与外伤（交通事故）无关，现有证据充分证明宋帮丽事故后确有双膝周围韧带和软组织损伤；一审法院只认定宋帮丽支出医疗费70924.4元未说明原因，且宋帮丽主张的医疗费仅为急诊后住院期间的费用，并未主张急诊门诊中第三人垫付的费用，一审法院不应扣除；门诊康复治疗费用、续医费应全部支持，出院后门诊费用中的5360元至少应部分支持。瀚坤货运公司辩称：宋帮丽的双膝伤病与外伤无关的鉴定结论准确，不存在不当；医疗费用不存在没有计算清楚的问题，还计算多了，具体理由在我方上诉状中说明。请求驳回宋帮丽的上诉。夏川述称：宋帮丽的医疗费是经过双方共同选定的鉴定机构作出的结论；一审法院酌情扣除宋帮丽部分康复费用是法院的自由裁量权。瀚坤货运公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回宋帮丽的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由宋帮丽、夏川承担。事实及理由：一审认定事实不清。鉴定结论没有明确双肩关节活动障碍外伤系案涉交通事故受伤所致，故该伤情与本案无关；鉴定意见书对于医疗费的鉴定过程缺少最基本的说明，应当作为非法证据予以排除；没有证据证明夏川发生事故时系在执行工作任务，本案应当由夏川承担侵权责任。宋帮丽辩称：请求二审法院不予支持瀚坤货运公司的上诉请求。双肩伤病关系在鉴定意见书中有明确说明；医疗费总金额宋帮丽已举证说明；多方证据足以证明夏川是在履行职务行为，一审法院认定由瀚坤货运公司承担责任正确。夏川述称：请求二审法院不予支持瀚坤货运公司的上诉请求。夏川是在履行职务行为中发生的交通事故，责任应当由瀚坤货运公司承担。宋帮丽向一审法院起诉请求：1、要求被告公司赔偿医药费75687元、住院伙食补助费及护理费9900元、营养费4000元、续医费3000元、鉴定费及鉴定人员出庭费3290元、残疾赔偿金76756元、被抚养人生活费3985元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、其他支出273元、财产损失100元，合计188991元；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告公司承担。一审法院认定事实：2018年11月19日11时20分，第三人驾驶电动三轮车从区公安局方向往青年根据地方向行驶，行至重庆市永川区人民西路文化艺术中心路口路段时与行人即原告相撞，造成原告受伤、原告的便携小拉车损坏的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第一勤务大队认定，第三人负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告在重庆医科大学附属永川医院急诊治疗，诊断为腰部软组织损伤、腹腔闭合性损伤、右膝软组织损伤。2018年11月22日，原告在重庆医科大学附属永川医院住院治疗55天，诊断为：腰背部软组织挫伤；腰2/3、4/5、腰5/骶1椎间盘膨出；腰4、5椎体下缘及骶1椎体上缘Modic变性；腰后部皮下筋膜炎；焦虑抑郁状态。医嘱：门诊及家庭继续康复；出院后休息一月，注意加强营养。此后，原告继续在重庆市永川区人民医院、重庆市永川区中医院、重庆医科大学附属第一医院、重庆医科大学附属永川医院、陆军军医大学第一附属医院（西南医院）门诊治疗。原告为相应治疗共产生医药费70924.40元，其中第三人垫付医药费6784.64元。另查明，原告系城镇居民户口，原告之子古骑玮出生于2004年11月8日。第三人原系被告公司的快递员，本案事故发生时，其正在派送快递。本案事故发生后，第三人给付原告现金411元并安排人护理原告12天。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、营养期、续医费进行鉴定，被告申请对原告医药费及医疗行为的关联性和合理性进行鉴定，第三人申请对原告伤残等级与交通事故的关联性进行鉴定。一审法院依法委托双方共同选取的重庆市明正司法鉴定所对此进行鉴定。2019年10月28日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告双侧肩关节损伤应为外伤所致；腰背部症状为外伤和自身退行性改变共同所致可能性大；双膝关节症状为自身退行性改变可能性大；2、原告左肩关节活动障碍属十级伤残，右肩关节活动障碍属十级伤残；3、原告需续医费约3000元（针对双侧肩部腰部使用消肿止痛、活血化瘀类药物及门诊随访复查）；4、原告出院后全身多处磁共振检查及疏肝解郁胶囊、倍他司汀片、醋酸钙胶囊药物与外伤无明显关联性，约5360元；门诊康复治疗（如：电脑中频、超短波、电针）产生费用约3971元，该部分费用与肩部、腰部以及其他多部位相关，无法截然分清；5、原告伤后营养期为60日。原告为此支付鉴定费2290元，被告支付鉴定费1500元，第三人支付鉴定费1000元。经询问，鉴定人员表示原告续医费中针对腰部治疗费用金额无法与其他治疗项目区分。一审法院认为，本案中各方当事人对事故的经过均无异议，本案的争议焦点主要为：一、原告各项诉讼请求是否合理合法？二、各方当事人对原告的损失应如何承担？根据本案查明的事实，一审法院作如下评判：一、针对原告主张的各项损失问题。经鉴定原告医药费中3971元与外伤及自身退行性改变症状相关，无法截然分清，一审法院酌定其中与本案交通事故无关的费用为1971元，鉴定意见还显示原告医药费中5360元与外伤无明显关联性，故一审法院认定原告医药费损失为63593.40元（70924.40元-1971元-5360元）。原告主张的住院伙食补助费及护理费9900元、被抚养人生活费3985元，有相关证据佐证且主张金额合理，一审法院予以支持。经鉴定原告的续医费为3000元，其中包含腰部诊疗费用，而鉴定意见显示原告腰背部症状为外伤和自身退行性改变共同所致可能性大，一审法院酌定该3000元续医费中与本案交通事故无关的费用为1000元，故原告的续医费损失为2000元。原告系城镇居民户口，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算为76755.80元（34889元/年×20年×11%），对原告主张的残疾赔偿金的超出部分一审法院不予支持。原告主张营养费4000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，主张金额过高，一审法院酌定此三项损失金额分别为2000元、3300元、1000元。原告主张的鉴定人员出庭费用并非其因本次交通事故所必然产生的费用，一审法院对该部分费用不予支持，对原告主张的鉴定费2290元一审法院予以支持。原告未举示充分证据证明其便携小拉车财产损失为100元，一审法院酌定此费用为20元。原告未举示充分证据证明其存在其他支出273元的合理损失，一审法院对该费用不予支持。综上，原告的全部损失为：医药费63593.40元、住院伙食补助费及护理费9900元、营养费2000元、续医费2000元、鉴定费2290元、残疾赔偿金76755.80元、被抚养人生活费（古骑玮）3985元、精神损害抚慰金3300元、交通费1000元、财产损失20元，合计164844.20元。二、原告的相应损失应由被告公司予以赔偿。第三人系被告公司的工作人员，本案事故发生时第三人也正在派送快递，属于执行工作任务行为，根据我国侵权责任法的相关规定，应由用人单位即被告公司承担侵权责任。因第三人在本次交通事故中承担全部责任，故被告公司应赔偿原告各项损失164844.20元，抵扣第三人已为原告垫付的医药费6784.64元、现金411元及护理费1440元（120元/天×12天）后，被告公司还应赔偿原告156208.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：“一、由被告重庆瀚坤货运代理有限公司赔偿原告宋帮丽156208.56元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告宋帮丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，由被告重庆瀚坤货运代理有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，案涉司法鉴定意见书系双方当事人共同选定的鉴定机构重庆市明正司法鉴定所依据当事人提交的鉴定材料综合分析评判的结论，鉴定主体具有资质、程序合法，鉴定结论符合证据要求和法律规范，且在一审程序中应双方当事人申请，明正司法鉴定所亦通过书面答复、派鉴定人员出庭作证的方式进行了答疑，一审法院采信该司法鉴定意见书并无不当，对宋帮丽、瀚坤货运公司认为案涉司法鉴定意见书存在缺陷的上诉理由本院依法不予支持。宋帮丽虽提出其双膝损伤与外伤（交通事故）有关，并指出重庆医科大学附属永川医院急诊诊断为右膝软组织损伤，但宋帮丽住院、出院相关病历记录等资料均未有右膝软组织损伤的表述，结合宋帮丽自认其诉请的医疗费用仅系住院期间的费用以及司法鉴定意见书的结论，本院对宋帮丽的该项上诉理由不予支持。经本院对一审中双方提交并质证的医疗费用票据计算复核，一审法院认定宋帮丽产生医药费70924.40元、第三人夏川垫付医药费6784.64元，认定正确，本院予以确认；一审法院依据司法鉴定意见酌定扣除宋帮丽部分医药费、续医费并无不当，在没有充分证据推翻原有司法鉴定意见、一审判决关于赔偿金额的裁量结果没有明显失当的情形下，本院不应再次行使自由裁量权以推翻原审法院的自由裁量权行使结果。关于夏川原系瀚坤货运公司的快递员，事故发生时其正在派送快递的事实，有夏川自述、事发现场照片、证人证言、夏川手机截图、公安机关对瀚坤货运公司清华苑网店负责人任耀的询问笔录等证据相互印证，形成证据链并足以认定，瀚坤货运公司主张事故发生时夏川并非在执行工作任务的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人宋帮丽、上诉人重庆瀚坤货运代理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人宋帮丽负担4080元;二审案件受理费3425元，由上诉人重庆瀚坤货运代理有限公司负担3425元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年六月二十九日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨