河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2349号 上诉人（原审被告）：郭建增，男，1951年8月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴风兰，女，1957年11月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人郭建增因与被上诉人裴风兰排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭建增上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院未查明本案事实。案涉房屋的实际权利人为郭建增。一审法院对案涉房屋的来源未查明。案涉房屋系由原新兴大街青年楼6号楼13号楼3单元2层西侧住户（以下简称青年楼房屋）拆迁安置所得，是郭建增和郭建滨的父亲郭明义的房屋，后因青年楼房屋拆迁，郭明义将该房屋办理权属证书，分别登记在郭建增和郭建滨的名下，在2006年时，郭明义将罗城头房屋分给郭建滨，青年楼房屋分给郭建增，郭明义将青年楼折价21万元，罗城头房屋折价7万元，郭建增又给了郭建滨7万元补偿款，拆迁前青年楼房屋一直是由郭建增居住。故案涉房屋的所有权为郭明义，郭建增、郭建滨均未处置或购买该房屋，结合郭建滨名下的权属证书和《家产分单》《分单说明》可以确认郭明义并未将青年楼房屋赠与郭建滨，而是分给了郭建增。第二，相关证据可以推定案涉房屋所有权为郭建增所有。1.本案一审中，证人赵某的证人证言可以佐证上诉人筹钱给郭建滨，在邯郸市中院（2018）冀04民终4111号民事判决书中，证人戴某证明被上诉人也收到了上诉人给的七万元，上诉人已经依《家产分单》履行了义务。2.案涉房屋自2011年开始交付，因客观原因一直无法办理房产证，在2017年2月郭建滨因病去世，同年9月份开发商通知办理房产证，上诉人与被上诉人沟通，但各种理由推脱。一审中上诉人提交了两份郭明义的录音材料可以证明案涉房屋应归郭建增所有，不存在争议。一审中，上诉人申请法庭调查、收集证人蔡某和程某的案件事实，法庭未能考虑。3.案涉房屋自2006年拆迁至2011年交房，案涉房屋的手续包括回迁手续签订、缴纳相关费用、房屋装修、办理房产证手续，直至居住至今，被上诉人一直未予主张（当时上诉人兄弟郭建滨健在）。4.被上诉人所诉明显存在违背常理的情形。其一，在郭建滨在世时不主张权利，却在上诉人要求被上诉人协助办理变更登记时主张房屋是其所有。其二，在无利害关系的证人出庭作证被上诉人收到了七万元和相关证人证明因此事上诉人向其借款的情况下，被上诉人才主张权利。由此看出，被上诉人在郭建滨、郭明义去世后，出尔反尔，意图侵占上诉人的房屋。第三，一审法院程序严重错误。一审法院对被上诉人裴风兰的身份自始没有核实。裴风兰与郭建滨是夫妻关系，但在本案一审中裴风兰未能提交结婚证或者其他证据来证明。案涉房产登记在郭建滨名下，依据婚姻法解释（三）第7条的规定，案涉房屋应当是郭建滨的个人财产，郭建滨已过世，案涉房屋属于遗产范围，裴风兰是基于继承所得，依据继承法第10条的规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，郭建滨有一个女儿，且郭建滨于2017年病故，其父郭明义于2019年病故，故其继承范围内也应当由其女儿和郭建增因转继承获得份额。如前所述，郭建增享有案涉房屋份额，不应当将相关凭证给裴风兰。另外，案涉房产的手续办理，以及费用的交纳（包括但不限于维修基金、面积补缴款、税费承担、天然气初装费、太阳能初装费、装修费）均是由郭建增办理交纳，郭建增不放弃上述向被上诉人主张权利。 被上诉人裴风兰辩称，第一，案涉房屋产权无争议，郭建增起诉裴风兰要求确认房屋所有权案件中经司法程序已经驳回郭建增要求确认房屋为其所有的诉讼请求。生效判决（2018）冀04民终4111号判决已经认定案涉房屋为郭建滨所有。对本案中裴风兰要求排除妨害的诉讼请求应予支持。第二，裴风兰和郭建滨夫妻关系属实，原司法程序郭建增已经认可身份关系。本案是排除妨害纠纷而不是确认所有权纠纷或者继承纠纷，无需所有继承人全部到庭。第三，本案是排除妨害纠纷，无需对份额进行分割，如郭建增认为其对案涉房屋享有份额或者为房屋交纳相关费用，郭建增可就此另行起诉。第四，案涉分单已经被司法程序否认，我方对此亦不认可。 裴风兰向一审法院起诉请求：1、判令被告郭建增搬离并腾空邯郸市丛台区房屋，并将该房产交付给原告，依法排除被告对该房屋的妨害行为；2、判令被告向原告返还办理该房屋产权证书的相关手续，包括拆迁安置协议，房屋返还协议，面积认定书，测绘图的原件；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：郭明义与岳素琴（已故）系夫妻关系，郭明义育有两子，分别为郭建增及裴风兰配偶郭建滨。郭建滨于2017年2月21日去世。郭明义在新兴大街6号院（青年楼）有三层楼房四间，建筑面积为84.54平方米。2001年2月2日，上述房屋办理出两份房屋产权证书，分别是办理在郭建增名下的邯房权证字第××号房屋产权证书，建筑面积为34.55平方米，和办理在郭建滨名下的邯房权证字第××号房屋产权证书，建筑面积为49.99平方米。2005年11月16日，郭建增（乙方）与邯郸市龙腾房地产开发有限公司（甲方）签订《邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书》一份，双方约定如下，乙方在新兴大街6号院（青年楼）有三层楼房四间，建筑面积为84.54平方米，分别为：10-3-7，原面积34.55平方米，加公摊2.18平方米（郭建增）；10-3-8，原面积49.99平方米，加公摊3.13平方米（郭建滨）；调换房屋为新兴大街9号（青年苑）。同时约定：2005年12月25日房号确定后，在回迁证上表明增加面积和购房款额，同时表明楼号单元号、层次等，若出现新规定执行，在规定期限内搬清，奖励50元每平方米。被拆迁房屋有两个房屋产权证书,后邯郸市龙腾房地产开发有限公司又分别出具了两份《邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书》,将原协议分成两份,分别以郭建增的名义和郭建滨的名义签订,签订日期依然为2005年11月16日。 本案在审理过程中，郭建增提交郭明义出具财产份单一份，载明:1、原中华桥6号院10楼2楼2户分给长子郭建增所有;2、罗城头联运家属院1楼1户分给次子郭建滨所有,为了平均,郭建增补给郭建滨人民币7万元整,经双方同意永不变,特此为证,3、自兴车搬迁楼3楼1户作为我夫妻养老房暂不分配;4、郭建增、郭建滨居住的楼房应有我们夫妻的吃住生活权。上述协议郭建滨未签字。2011年,上述协议中的两套房屋交付,郭建增居住至今。裴风兰诉至法院，要求郭建增搬离并腾空邯郸市丛台区房屋并交付给裴风兰，要求郭建增向裴风兰返还办理上述房屋产权证书的相关手续，包括拆迁安置协议，房屋返还协议，面积认定书，测绘图的原件，双方争议成讼。另查明，郭建增于2018年将裴风兰诉至法院，要求确认邯郸市丛台区房屋归其所有，并要求裴风兰协助将上述房屋权属登记至其名下，该案经邯郸市丛台区人民法院一审、邯郸市中级人民法院二审，最终判决驳回了郭建增的诉讼请求。再查明，本案在一审过程中，郭建增认可裴风兰起诉的第二项诉请所涉拆迁安置协议，房屋返还协议，面积认定书，测绘图的原件由其占有。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十五条:“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，所涉房屋拆迁前登记在郭建滨名下，据此可以认定郭建滨为该房屋所有权人，该房屋拆迁后，回迁协议以及回签证上登记的名字均为裴风兰配偶郭建滨，据此可以认定郭建滨为本案争议房屋所有权人，裴风兰作为郭建滨配偶系该房屋的共同所有人，其要求郭建增腾清房屋并交付并无不当，故裴风兰起诉要求郭建增搬离并腾空邯郸市丛台区房屋并交付给裴风兰，予以支持。鉴于该郭建增并非该房屋所有权人，其对于本案争议房屋的拆迁安置协议、房屋返还协议、面积认定书、测绘图的原件占有即为无权占有，应予返还。郭建增提交的分家协议并无郭建滨签字，其辩称已经支付郭建滨70000元补偿款并提交的证据不足以证明其辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、郭建增于本判决生效之日起十日内将位于邯郸市丛台区房屋腾清并交付给裴风兰；二、郭建增于本判决生效之日起十日内将上述房屋拆迁安置协议、房屋返还协议、面积认定书、绘图原件交付给裴风兰。案件受理费80元，减半收取40元，由郭建增负担。 本院审理查明，裴风兰与郭建滨于1981年元月31日登记结婚,婚后生育一女。裴风兰与郭建增均称郭明义于2019年过世。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。案涉房屋拆迁前登记在郭建滨名下，并且由郭建滨签订回迁协议。现郭建滨已经过世，裴风兰未能提交充分证据证明其为案涉房屋的完全权利人，故目前裴风兰请求排除妨害尚不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4725号民事判决； 二、驳回裴风兰的起诉。 一审案件受理费40元，退还裴风兰；上诉人郭建增预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 张树刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密