wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3274号之二 原告：乐山市美盛高装饰工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路812号，统一社会信用代码：91511100093411051H。 法定代表人：卢敏凡。 委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。 被告：其美郎加，男，1988年1月8日出生，藏族，住西藏自治区江达县。 被告：江达县皇庭大酒店有限责任公司，住所地西藏自治区江达县二中对面，统一社会信用代码：91540321MA6T1XF564。 法定代表人：索郎俊美，总经理。 原告乐山市美盛高装饰工程有限公司与被告其美郎加、江达县皇庭大酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告乐山市美盛高装饰工程有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市美盛高装饰工程有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市美盛高装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4175元，由原告乐山市美盛高装饰工程有限公司负担。 审判员 何 珊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王倩汶
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初82号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，任董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：南靖县佳旺日用品店，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇兰陵路26号。统一社会信用代码92350627MA2YNGTR67。 经营者：何增辉，男，1994年3月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告南靖县佳旺日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终281号上诉人（原审被告）：金华市毓薇饰品制造有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区金山大道北99号。法定代表人：傅鸿辉，执行董事。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄1号楼。法定代表人：陈凤龙，董事长。原审被告：傅鸿辉，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：张薇，女，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人金华市毓薇饰品制造有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告傅鸿辉、张薇融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院(2020)浙0702民初2372号民事裁定，向本院提起上诉。金华市毓薇饰品制造有限公司上诉称，本案为融资租赁合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同的履行及被告住所地均为金华市金东区，故本案应由金华市金东区人民法院管辖。综上，请求：撤销一审裁定，将本案移送金华市金东区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案合同中约定了由合同签订地法院管辖。同时明确了合同签订地为金华市婺城区。故浙江省金华市婺城区人民法院依据约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇二〇年六月二十四日代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初576号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被申请人：梁雄光，男，1994年1月29日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：广西南宁优长富信息科技有限公司，住南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2119。 法定代表人：李丽。 社会统一信用代码：91450103348515099D。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告梁雄光、广西南宁优长富信息科技有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用简易程序。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月十七日 书记员  张怡滢
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执427号 申请执行人:山丹县某公司。 委托代理人：陈某某，某律师事务所律师。 被执行人:王某某,男,山丹县居民。 本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人王某某债务转移合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）甘0725民初2484号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2020年2月28日至2020年6月16日期间，本院通过全 国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下登记有甘G59912号隆鑫牌摩托车一辆，因摩托车无具体下落，且价值很小，故不宜查封处置。 本院已于2020年6月24日依法将被执行人纳入失信人员名单并对被执行人采取限制消费令措施。 2020年6月24日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款186000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款186000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 博
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2323刑初154号   公诉机关呼图壁县人民检察院。   被告人：刘栋，男，1981年9月20日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月30日被呼图壁县公安局取保候审，于2020年4月7日被呼图壁县检察院取保候审。   呼图壁县人民检察院以呼检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人刘栋危险驾驶罪，于2020年6月23日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察这院指派检察员蕫靖出庭支持公诉，被告人刘栋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   呼图壁县人民检察院指控：2019年8月14日23时17分许木，被告人刘栋酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼图壁县X146线由南向北行驶支22公里加500米处，被呼图壁县公安局交通警察大队执勤民警工作中发现查获。经鉴定，被告人刘栋血液中检出乙醇，含量为141.40mg/100ml。   被告人刘栋对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，呼图壁县人民检察院指控被告人刘栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘栋归案后如实供述自己犯罪事实，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院应予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项,第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   热 孜 亚   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   麦尔则耶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7365号曹建真、李涛：你们与陈荣鑫买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初33592号民事判决书已发生法律效力。权利人陈荣鑫于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年六月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申38号 再审申请人（原审被告）：绍兴红都房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区金时代广场102室。 法定代表人：袁永华，总经理。 再审申请人（原审被告）：袁永华，男，1968年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 再审申请人（原审被告）：阮越红，女，1970年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：绍兴龙华贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥柯东高新技术开发园区。 法定代表人：吴建军。 原审被告：绍兴王子宴会大酒店有限公司，住所地绍兴市越城区金时代广场101室。 法定代表人：袁永华。 再审申请人绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红因与被申请人绍兴龙华贸易有限公司、原审被告绍兴王子宴会大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初3898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红以已与被申请人绍兴龙华贸易有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红撤回再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终584号上诉人(原审原告)：杨某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人(原审原告)：杨某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)：倪某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审第三人：张某。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人倪某、原审第三人张某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨某1、杨某2以双方已就本案纠纷经达拉特旗白泥井镇司法所调解解决为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨某1、杨某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某1、杨某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨某1、杨某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛春梅审 判 员 韩伟振审 判 员 倪志强二〇二〇年六月二十四日法官助理 蔺晓艳书 记 员 王丽莉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3505号 原告：王小瑞，女，1936年3月1日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张建霞，女，1963年5月7日出生，汉族，住石家庄市，与原告系母女关系。 被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。 法定代表人：叶华中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付彦云，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，河北乾骥律师事务所实习律师。 原告王小瑞与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告王小瑞及其委托诉讼代理人张建霞，被告佳兴公司委托诉讼代理人付彦云、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日起至2020年3月31日止的超期过渡临时安置费110720.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾就房屋拆迁安置补偿纠纷向法院提起诉讼，该诉讼于2016年11月29日已审理终结，被告于2019年11月12日将过渡费给付原告。原告认为本次诉讼系对2016年诉讼的延续。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告佳兴公司辩称：1、对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》效力没有异议。2、延迟交房的主要责任在于政府，并非完全是被告的原因所致，原告要求被告承担全部超期过渡费不符合合同约定的增加临时过渡费的条件，显失公平。《协议书》第六条约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。《办法》第五十条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按照规定增加临时过渡费。水木大兴项目自2010年开工以来，2012年主体房屋就已全部建成，只因政府拉郎配失败，导致水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，致使被告迟迟不能交房。具体原因如下：根据2016年5月19日，中国共产党石家庄市桥西区委员会出具西呈[2016]16号《中共石家庄市桥西区委、石家庄市桥西区人民政府关于推进水木大兴项目建设、从根本上解决信访难题的紧急报告》，第三页显示现在的主要问题出现在该项目二期工程的规划与审批上，主要责任在政府一方。2009年10月16日，石家庄市城乡规划局向被告颁发建设用地规划许可证（编号为：地字第130100200900125），建设规模总建筑面积为127031㎡。2009年10月21日，石家庄市城乡规划局向被告只颁发了部分建设工程规划许可证（编号为：建字第建管130100200900282号），建设规模显示总建筑面积为65744.30㎡（含地下面积6860.10㎡）。直到2018年12月16日，石家庄市城乡规划局向被告颁发建设工程规划许可证（编号为：建字第建管130100201809013号），建设规模显示总建筑面积为47443.23㎡（含地下面积20476.11㎡）。由于政府原因导致前后两个规划许可证相差九年之久，规划审批方案至今尚未公示规划，导致小区市政配套手续无法办理，直到2017年，市规划局才同意水木大兴项目进行水、电、暖、气等市政配套工程开始前期设计，致使早已于2012年建成的项目，因水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，无法竣工验收，以至于迟迟不能给回迁户交房。本案中水木大兴项目回迁居民长期无法按期回迁的原因并非被告原因导致，因政府原因导致发生情势变更，不可归责于双方当事人，如继续按照原合同履行义务，被告需要付出高昂的代价，其结果与订立合同时的目的相违背，超期过渡费不应全部由被告来承担。 本院经审理认定事实如下，2008年10月27日，原告王小瑞作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积54.01㎡；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1605，建筑面积为86.18㎡；乙方应支付甲方产权调换差价款88447.80元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。 上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……4、逾期满24个月以上的增加100％”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布的《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定，临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每月25元/㎡执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每月25元/㎡执行。 2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，本院已作出（2016）冀0104民初6651号民事判决，且被告已履行完毕。 以上事实，有原、被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6651号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110720.50元（54.01㎡×50元/㎡×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王小瑞自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110720.50元。 被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2514元，减半收取计1257元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年六月十八日 代书记员 范 尧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18328号 申请执行人吴建平，男，汉族，1975年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨振文，男，汉族，1969年8月17日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 申请执行人吴建平与被执行人杨振文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14595号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币1600000元及利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封被执行人名下深圳市宝安区民治街道星河盛世花园（一期）1栋A3座2单元2501、2502、2503、2505、2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512房产，上述房产被深圳市南山区人民法院首先查封，本院已发函参与分配。除此以外未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初14595号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 聪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初935号 原告：高级，男，汉族。 委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 被告：张颖，男，汉族。 原告高级与被告张颖不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告高级于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高级的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高级撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告高级负担。 审判员  廖红秋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 宁
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终529号     上诉人（原审原告）宋亚民，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，工作人员。   委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。   上诉人宋亚民与被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（下称新合街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，宋亚民系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年9月3日作出（2019）陕7102行初1709号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告宋亚民承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1709号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告宋亚民的起诉。案件受理费50元，退还原告宋亚民。   宋亚民不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误，引用法律条款错误；涉案土地的权属至今并未转移，不存在被征收；因被上诉人的其他违法行为正在处理过程中，上诉人至今没有得到征收补偿款，以此该土地的承包权、经营权、收益权仍归上诉人，被上诉人在该土地四周修筑围墙阻止上诉人对土地进行复垦清理，侵害了上诉人的合法权益；西安铁路运输法院已经生效的判决书，确认的是被上诉人清表破坏行为，本案诉讼标的是被上诉人修筑围墙的行为，该围墙阻止了上诉人对权益的使用和经营；本案和前述案子两个独立行为没有，不是同一纠纷，上诉人基于“一事一诉”原则提起本案诉求，完全符合法律规范。综上，请求二审法院：撤销原审法院的裁定书，依法改判、变更或发回重审，要求确认被上诉人在上诉人家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地内进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法，责令停止在耕地内的施工活动拆除   耕地周边的围墙消除妨害恢复土地至原状。   被上诉人新合街办答辩称，被上诉人认为本案的起诉属于重复处理行为。首先上诉人第一次告新合街办行政违法（铲除附着物行为违法的案件），西安铁路运输法院判被上诉人行政违法，被上诉人没有提起上诉，该案件审理时被上诉人向一审法院提交征地批复的证据等文件，这个案件涉及行政违法的地块，当时判决也注明该土地已经被征收，因此属于重复上诉。被上诉人认可一审判决内容，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新合街办在二审中未提交书面答辩意见。   二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案应审查的焦点问题是：宋亚民是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案中，案涉土地在2019年经过陕西省人民政府的批准征收已转为国有土地，此节亦经人民法院生效的裁判文书予以确认，因此上诉人主张案涉土地不存在被征收与事实不符，一审法院以包括上诉人在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，故上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆       二○二○年六月二十二日       书记员  雷宁        1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1159号上诉人（原审被告）：沈建强，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原审被告：张德双，女，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人沈建强因与被上诉人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司及原审被告张德双金融借款合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈建强于2020年6月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，沈建强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈建强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1271元，减半收取635.5元，由沈建强负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 洋
陕西省武功县人民法院   民事判决书         （2020）陕0431民初177号     原告：穆星辉，男，汉族，1967年出生，陕西省武功县人。   被告：杨岁榜，男，汉族，1970年出生，武功县人。(缺席)   原告穆星辉诉被告杨岁榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆星辉到庭参加了诉讼，被告杨岁榜经合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告穆星辉向法院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告本金110000元及利息33600元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：原、被告系邻村人，自上学时相识。2012年3月份至2013年元月被告以做生意为由多次向原告借款，屡次都能如约归还。2013年10月8日至12月28日被告以装修房为由分三次共向原告借款80000元且双方约定利息为:月息1％。随后原告多次向被告催索借款，被告以种种理由、借口推委未还，直到2016年12月10日被告将三张共计80000元借条换成一张借条80000元借条并约定月息为:1％且在2019年12月10日之内还清(如不能还清用家里的房屋做抵押，房产权归穆星辉所有)。并经原、被告清算借款三年利息为30000元，被告另向原告出具一张借条30000元并约定三个月内还清(如不能还清用家里在的房屋做抵押，房产权归穆星辉所有)。但至今原告不断向被告催索，被告还是以处种理由、借口未还，现原告为了自己的合法权益得到保障，依法诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。   被告杨岁榜未答辩。   原告向法庭提交的证据有：   一、借条二张，证明被告向原告借款110000元整。合议庭评议后认为，该证据来源合法、客观真实，与本案相关联，故对该证据当庭予以认定。   二、证人刘某某、高某某出庭作证，证明被告杨岁榜向原告借款。合议庭评议后认为，此组证据来源合法、客观真实，与本案相关联，且与其他证据相互印证，故对该组证据予以认定。   被告杨岁榜在举证期限内未提交任何证据。   经审理查明，2012年被告分三次向原告借款80000元整。后原告向被告催要未果。2016年12月10日，原告穆星辉找到被告杨岁榜，将前面的借款结算汇总后，被告向原告重新写有借款80000元的借条一张，约定用款期限三年，月息1%；同时双方就结算的此前借款利息30000元被告向原告写有借条一张，约定此笔款项的用款期限三个月、无利息。两笔借款到期后，被告均未未清偿本金和利息。2020年3月5日，原告穆星辉向法院起诉要求：一、请求依法判决被告杨岁榜立即偿还原告本金110000元及利息33600元；二、本案诉讼费用由被告杨岁榜承担。   本院认为，债务应当清偿。本案原告持有借条，且原告的陈述与证人证言相互印证，被告杨岁榜2016年12月10日向原告出具借条的110000元且至今未清偿，故对原告要求被告偿还借款110000元的主张本院予以支持。至于利息一节，本案原、被告自行约定了80000元的月息为1%，不违反法律规定，应予准许。本案原、被告双方约定了80000元借款借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按借期内利率支付资金逾期占用期间利息，在法定范围内，应予支持。至于利息起止时间一节，原告主张利息从2016年12月10日起算至今，不违反法律规定，故本院对原告要求被告自2016年12月10日起至今偿还80000元借款的利息33600元的主张予以支持。至于原告主张由被告承担本案诉讼费一节，诉讼费系原告主张借款债权而产生，且据诉讼费收费办法规定，本案诉讼费应由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效后三十日内被告杨岁榜向原告穆星辉偿还借款110000元；   二、本判决书生效后三十日内被告杨岁榜向原告穆星辉偿还借款的利息33600元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3172元，由被告杨岁榜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。               审 判 长   董 凯         审判员    许艳艳         人民陪审员    张娟               二0二0年六月三日            书 记 员   饶丹宇        附：本案所引用的相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》  第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   执行申请提示：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。    第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。              1
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终444号上诉人（原审原告）：刘刚继，男,1981年12月1日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：新余江佐家具有限责任公司，住所地新余市高新开发区光明路888号。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所律师。上诉人刘刚继因与被上诉人新余江佐家具有限责任公司（下称江佐公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘刚继上诉请求：1.撤销一审判决，改判江佐公司支付2019年3月至2019年5月的工资合计10125元，并支付刘刚继经济补偿金4000元；2.一、二审诉讼费由江佐公司承担。事实与理由：（一）一审认定事实错误，刘刚继为江佐公司的员工，其拖欠工人工资应予支付。1.案外人肖伍根为江佐公司的工作人员，任安装部主管，其出具的结算单合法有效。2.江佐公司的法定代表人李江及高管等人均在“江佐家俱反馈群”的安装群里，工作内容、工作进度都要向李江汇报，且李江还向部分安装工人支付了工资。3.虽然双方没有签订劳动合同，但从刘刚继的工作内容和工作性质及工资发放情况可以看出，双方具有事实的劳动合同关系，刘刚继的工资计算方式为计件，但保底工资为8000元/月，该工资并不是肖伍根支付，而是从江佐公司法定代表人的账户内支付的。（二）江佐公司提供的财务凭证，不能证明其与肖伍根存在承包关系，恰恰证明肖伍根系该公司安装部主管。（三）刘刚继不清楚肖伍根为承包人，江佐公司未予明确说明，且其曾经承诺工人工资全部会付。江佐公司辩称，一审认定事实清楚。肖伍根与江佐公司之间属于承揽关系，且肖伍根除承揽江佐公司的家具安装业务外，还在其他商家处承揽了同种业务，业务所需的资金和人员等均由其自行安排、自行管理，系自负盈亏，肖伍根具体聘请什么人在其承揽的业务中工作，与江佐公司无关。刘刚继主张自己与江佐公司形成劳动关系，没有任何有效证据证明。刘刚继既不服从江佐公司的管理也不从江佐公司领取报酬，其报酬系由肖伍根结算安装款后自行支付。因此，一审认定刘刚继与江佐公司之间不存在劳动关系是正确的，请求二审法院维持原判。刘刚继向一审法院起诉请求：1.请求判令江佐公司支付2019年3月至5月的工资合计10125元；2.请求依法判令江佐公司支付刘刚继经济补偿金4000元（2019年3月至5月）；3.本案诉讼费由江佐公司承担。一审法院认定事实：2019年3月，刘刚继与案外人肖伍根联系约定从事家具安装工作，但没有与江佐公司办理相关的入职手续。刘刚继的劳动报酬与肖伍根约定，由肖伍根发放。刘刚继工作根据肖伍根安排到各业主处进行安装，时间、地点均不固定，也不需要向江佐公司报告和服从江佐公司统一管理。另查明，江佐公司与案外人肖伍根达成口头协议，将家具的安装业务发包给肖伍根完成，工作人员由肖伍根自行安排，肖伍根除承包了江佐公司的安装业务，还承包了其他单位的安装业务。刘刚继因本案纠纷向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回刘刚继的全部请求，故刘刚继向法院起诉。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。刘刚继与案外人肖伍根协商约定劳动事宜，由肖伍根安排工作，向肖伍根领取劳动报酬，无需遵守江佐公司的劳动规章制度，也不用服从江佐公司的统一管理。故刘刚继与江佐公司之间不形成劳动关系，刘刚继诉请无事实和法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘刚继的诉讼请求。案件受理费10元，由刘刚继负担。本院二审期间，刘刚继提交了从网上下载的中国江西网问政江西栏目2019年7月1日的一篇发帖文章，旨在证明：该篇文章有新余市人民政府督查室的处理意见，并有江佐公司法定代表人李江同意支付7.7万元木工工人工资的内容。江佐公司书面质证认为，对网络帖的三性均有异议，其真实性无法核实，也不属于新证据。该帖中提及的内容均为诉讼前政府调解的情况，江佐公司在政府调解时作出的妥协，与本诉讼不具有关联性，不能作为对江佐公司不利的证据使用，且该证据也不能证实双方为劳动关系。本院认为，江佐公司的质证意见理由成立，对该证据材料本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：刘刚继与江佐公司之间是否存在劳动关系？《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定表明，用人单位与劳动者之间存在劳动管理关系、并由用人单位支付劳动报酬给劳动者，这是用人单位与劳动者之间存在事实劳动关系必备的条件。本案中，在案证据证明肖伍根系江佐公司家具安装业务的承包者，且肖伍根还承包了其他商家的家具安装业务，肖伍根与江佐公司等商家之间形成的是承揽关系。刘刚继主张肖伍根系江佐公司的员工，与事实不符，本院不予采纳。肖伍根承揽业务之后自行招用和安排人员完成家具安装等工作，这些人员（包括刘刚继在内）并没有与江佐公司签订相关入职手续，且其工作中系服从肖伍根的安排和管理，无需遵守江佐公司的劳动规章制度，也不用服从江佐公司的统一管理，薪酬亦系与肖伍根商谈并由肖伍根支付，其与江佐公司之间并不具备构成劳动关系的法律特征，双方不存在事实劳动关系。刘刚继要求江佐公司支付其工资和经济补偿金，系建立在其与江佐公司存在劳动关系的基础之上，因双方不存在劳动关系，故一审对其诉请不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘刚继的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘刚继负担。本判决为终审判决。审判长  赵素萍审判员  张 葳审判员  熊 剑二〇二〇年六月二十四日法官助理赖春萍书记员彭英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12132号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：周南，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周南金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金82463.41元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）11161.57元、复利875.26元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年1月18日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180118003499号。（五）借款金额：161000元。（六）借款期限：36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年1月18日向被告发放了贷款161000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金82463.41元、利息（含罚息）11161.57元、复利875.26元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告周南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82463.41元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）11161.57元、复利875.26元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告周南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告周南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2401号申请人：黄某，女，2009年7月8日出生，住贵州省遵义市汇川区，证件号码520303200907080082，联系电话：0。被执行人：尹宁芳，女，1982年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，证件号码522529198210022727。申请人黄某与被执行人尹宁芳婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹宁芳银行存款人民币24000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十四日书记员  徐杨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终617号上诉人（原审被告）：王宪坤，男，1969年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：陈军波，男，1978年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4026号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人傅彦与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初11566号民事调解书已发生法律效力，申请执行人傅彦向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4026号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2467号 申请执行人：左银福，男，汉族，1980年5月20日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：黄埔江，男，汉族，1967年4月27日出生，住四川省南部县。 关于左银福与黄浦江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初10980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币18.4万元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人左银福向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 另查明被执行人名下账户，已被司法冻结，因余额较少，暂不宜划拨。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁意玲
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5491号 上诉人（原审原告）：陕西科学技术馆，住所地：西安市新城广场东南侧。法定代表人：王晓东，该馆馆长。委托诉讼代理人：陈涛，该馆职工。委托诉讼代理人：郑红军，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉萍，女，1966年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20025号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审，依法改判。其称：对方并无证据归还了借款。被上诉人辩称：一审正确。一审查明，被告曾与原告存在劳动关系，从1987年7月1日至2016年1月25日退休。被告于劳动关系存续期间，因受原告委派，被告于2010年5月5日为单位一行14人赴江西科技馆考察培训预支25000元，并出具《借款审批单》一张，载明：日期：2010年5月5日；借款人：赵玉萍；事由：赴江西科技馆考察培训；借款金额：贰万伍仟元整。审批意见：已批3/5；借款人签收：现金；赵玉萍，附有会计主管的签字确认。被告于2010年5月20日出具一份《差旅费报销单》，显示出差事由：考察学习；2010年5月5日至2010年5月11日共7天......总金额：叁万陆仟玖佰贰拾壹元；预支：25000元。附有会计、部门主管及出差人被告赵玉萍的签字确认。庭审中，原告称2010年5月28日为原告规定的报销日，被告依据单位领导审批的费用从原告财务处领取36921元，原告当天的现金账借方科目没有被告归还25000元的记录，而原告其他职工梅红在当日也进行了报销，原告财务给梅红出具收款收据一式三份，原告当天现金账借方科目记录梅红归还借款5000元，被告于2010年1月22日归还原告另一笔借款后，原告财务也向其出具收款收据，同时在现金账和记账凭证都作了记录，说明被告作为原告老职工，对原告的职工归还借款后，原告财务必须给还款人出具收款收据且必须在现金账借款科目记录一事是非常清楚的，以此证明被告至今未归还原告借款25000元。针对该意见，原告提交梅红借款审批单、费用报销单、收款收据、科技馆现金账、记帐凭证予以证明。被告对上述证据中现金账及梅红借款审批单、费用报销单的真实性不认可，对其余证据真实性认可，对证明目的均不予认可，称原告提交的证据恰巧证明14人赴江西考察的花费大于预支的25000元，不存在所谓的归还，现金账第50项至52项有明显的涂改痕迹，从5月20日被修改为5月28日，按照原告的陈述，本案纠纷发生于2010年5月20日，会计支取现金也是2010年5月20日，但现金账记载时间却是2010年5月28日，和双方借款发生的时间无任何关系，上述三笔修改的账目原始的记载应当是2010年5月20日，但纵观2010年5月20日的现金账，只有出项，没有会计提取现金的进账，现金账系原告单方制作，无法反应客观事实，原告未就被告欠其25000元进行举证。原告称其诉请未过法定诉讼时效，因双方没有约定借款期限，故其可随时要求被告还款，被告也认可没有给原告还款的情况，针对该意见，提交了情况说明予以证明。被告对情况说明真实性予以认可，但称如果其不签字的话，原告就不给其发养老金，养老金是原告在2019年7月开庭之后才给原告补发的，原告称双方没有约定借款期间，但借款事实发生在2010年5月，无论是原告提供的情况说明中的2017年，还是本次起诉的2019年5月，均已超过法定诉讼时效。经询，原告称其没有涂改现金账第50项。一审认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告受原告指派，为原告人员赴江西培训向原告预支25000元，被告填写的差旅费报销单显示实际支出36921元，原告称其于2010年5月28日给被告报销36921元，被告未将此前预支的25000元予以归还，故其认为被告尚欠其25000元，原、被告双方上述环节并无借贷的意思表示，且原告仅提现金账证明其于2010年5月28日支付给被告36921元，被告对此不予认可，本院依法不予认定。原告以民间借贷为由要求被告归还借款25000元，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西科学技术馆的诉讼请求。本案案件受理费425元，由原告陕西科学技术馆承担。二审查明，一审查明基本属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间曾经为劳动关系，该款项事实发生于劳动关系存续期间，上诉人在劳动关系结束后诉诸法院主张权利，其说法具有一定可能性，但不具有必然性，但考虑到其主张权利时间点过于久远，故依法不应受诉讼时效制度保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元由陕西科学技术馆负担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年六月二十三日 书 记 员  丁 银 银 1
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初227号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人高某，男，1991年7月27日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市，现居住地为江西省宜春市袁州区。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。2020年6月5日经袁州区人民法院决定，同年6月10日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉,被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日19时许，被告人高某酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车行驶至宜春市袁州区中红绿灯侧门前路段时与刘某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。随后，刘某拨打110报警电话，处警交警到达现场后，对被告人高某进行呼出气体酒精含量检测结果为220ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为207.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人高某负事故同等责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、被告人高某人口信息查询记录、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、道路交通事故责任认定收等书证；被害人刘某的陈述；被告人高某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录。公诉机关认为被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，并提出判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月11日19时许，被告人高某酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车行驶至宜春市袁州区中红绿灯侧门前路段时与刘某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。随后，刘某拨打110报警电话，处警交警到达现场后，对被告人高某进行呼出气体酒精含量检测结果为220ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为207.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人高某负事故同等责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、被告人高某的供述、被害人刘某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、【2020】毒鉴字第120号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高某血液酒精（乙醇）含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 单 锦 林二〇二〇年六月二十四日代书 记员 郭蓝非子
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执166号 申请执行人：陈楚钦,男，汉族，1993年11月12日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：李慧敏，系广东理奥律师事务所律师。 被执行人：房韬，男，汉族，1983年9月20日出生，住广东省大埔县。 本院在执行申请执行人陈楚钦与被执行人房韬民间借贷纠纷一案中，被执行人房韬未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈楚钦付还借款人民币（下同）49000元及逾期利息（利息的计算：依申请执行人、被执行人约定分期还款本金为基数按月利率2%计付。相应的逾期时间及借款本金：2018年4月份为5000元，同年5月份为9000元，6月份为14000元，7月份为19000元，8月份为24000元，9月份为29000元，10月份为34000元，11月份为39000元，12月份为44000元，2019年1月份起至还清借款之日止为49000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 向申请执行人陈楚钦支付其先垫付的案件受理费643元。经向金融、国土、房管、市监、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请将被执行人房韬纳入失信被执行人名单，依职权对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月四日 书记员  卢葆承
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终707号上诉人（一审原告）：李某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔某，吉林惠川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：侯某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张某，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨某，住吉林省延吉市。上诉人李某因与被上诉人侯某、杨某租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2020年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  董志忠审判员  林 一审判员  秦承兰二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 迪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初233号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼2单元301室，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，公司经理。被告：周银，男，汉族，1989年1月3日出生，身份证住址：湖北省荆州市荆州区。被告：郑景志，男，汉族，1993年11月16日出生，身份证住址：广东省化州市。被告：曾庆洪，男，汉族，1994年10月5日出生，身份证住址：广东省广宁县。原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告周银、郑景志、曾庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东合悦不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇二〇年六月九日书记员 刘纯（兼）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4342号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于二峰，男，1979年1月22日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人于二峰财产保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：被保险车辆损失评估数额过高，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失71355没有事实及法律依据，评估报告书中的评估数额仅是对车辆损失的预测估计的损失，并非车辆的实际损失，并要求被上诉人提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失。 于二峰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 于二峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费84595元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日16时00分许，姬恋军驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号大型货车，在山东省日照市五莲县街头镇公路站路段与马兆江驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号大型汽车发生交通事故，该事故经日照市五莲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姬恋军负事故的全部责任。经核实，原告的车辆在被告处投保了商业车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告应对原告因本次事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。 人民财保临沂分公司辩称，原告车辆在人民财保临沂分公司投保商业车损现302064元，有2000元绝对免赔，在核实原告提供驾驶证、行驶证、上岗证合法有效且不存在其他免赔情形下，人民财保临沂分公司同意赔偿原告合理合法损失，对于本案程序性费用人民财保临沂分公司不予承担。 一审法院对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：被告对原告提供的临沂开诚价格评估有限公司价格评估结论书有异议，称系原告单方委托，申请重新评估。一审法院依据被告的申请，依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车损进行重新评估，该公司于2020年3月24日出具的临东泰价评报字（2020）第45号评估报告书，受损车辆鲁Ｑ×××××重型半挂车评估结果为73355元。原告对该结果无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，对该评估结果认定的车辆损失为73355元，予以认定。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。该案保险事故发生在保险有效期间，在一审法院依法确认的原告车损71355元（73355元-2000元绝对免赔额），被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款84595元的诉讼请求，一审法院对符合法律规定和合同约定的71355元予以支持。其超过合理部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告于二峰保险金71355元。二、驳回原告于二峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由原告于二峰负担131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1784元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告予以证实，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1915元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执587号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：代林彬，男性,1992年2月8日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与代林彬债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 雷
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1066号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆家宏，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队11号。被上诉人（原审原告）：刘小燕，女，1988年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队11号。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陆家宏、刘小燕商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费512元，减半收取256元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费512元，由本院向其退还256元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2443号申请执行人：乌云塔那，女，50岁，蒙古族，个体。被执行人：色音白乙拉，男，61岁，蒙古族，农民。被执行人：包金凤，女，55岁，蒙古族，农民。本院执行乌云塔那申请色音白乙拉、包金凤买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6473号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年03月06日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6473号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明二〇二〇年六月二十四日书记员  齐宏武
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1605号 原告：李伯生，男，生于1952年5月16日，汉族，住四川省通江县。 被告：米亮，男，生于1977年11月30日，汉族，住四川省通江县。 原告李伯生诉被告米亮“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李伯生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金56000元，并承担资金利息。事实和理由：被告米亮于2017年9月2日借我现金56000元，定于2017年底付清，逾期从借款之日起按月利率1.5%计息，2018年春被告付现金10000元，下余本息经多次催收无果。 被告米亮未作答辩。 经审理查明：2012年和2013年间，被告因经营生意多次借原告现金共40000元，约定月利率为1.5%,2017年9月2日经算账，被告米亮下欠原告本息共56000元，约定2017年底付清，逾期按月利率1.5%计息，2018年4月，被告米亮偿还原告利息10000元，尚下欠46000元未给付。 以上事实，有原告的陈述，有被告向原告书立的借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间构成借贷关系，其借贷不违背法律强制性规定，合法有效，被告应按约定履行还款义务。立据后，原告已给付利息10000元，应予以减除，实下欠原告本金40000元，利息6000元，被告已构成逾期违约，应给付逾期利息，利息给付以本金40000元为基数。原、被告约定的逾期利率标准在合法范围内，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 一、被告米亮在本判决生效后五日内给付原告李伯生借款本金40000元，利息6000元； 二、以借款本金40000元为基数，从2018年1月1日起按月利率1.5%计付资金利息，利随本清。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告米亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  张东
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申245号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋召英，女，1933年6月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张然，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤仙，女，1964年3月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。一审被告、二审被上诉人：蒋建水，男，1949年6月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。再审申请人蒋召英因与被申请人李凤仙、一审被告、二审被上诉人蒋建水第三人撤销纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋召英申请再审称：二审程序严重违法，损害申请人的合法权益，二审法院既不开庭也不做询问，随后就下达了终审判决，剥夺了申请人相关的权利。一、二审认定事实一致，且双方均无异议，但二审法院判决适用法律及法律定性错误，二审只注意审查了死者生前的行为能力，却忽视了死者生前意思表示的真实性和合法性。二审仅凭对签名的鉴定意见作出判决是片面的，忽视了死者本身在签字时是否对涉案协议内容真的看过？对于一个没有文化的老人，能够完全看清协议文字条款内容并理解含义，已经是苛求了，认定蒋兴源死亡前具有完全民事行为能力显然有悖于事实和医学常理；行为人不具有相应的民事行为能力，意思表示不真实，依法无效。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案系被申请人李凤仙因第三人撤销纠纷提起诉讼，根据双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，李凤仙与死者蒋兴源所签订《遗赠抚（扶）养协议》符合前述法律规定，遗赠扶养协议属于当事人双方之间自愿签订的一般民事合同，只要符合一般民事法律行为有效的条件，即为有效，法律对此类民事合同并无特别规定的形式要件，原审法院对此认定符合法律规定。蒋兴源在与李凤仙订立协议时是否具有民事行为能力系协议有效的实质要件，虽然蒋兴源在2016年8月23日入院后有大小便失禁、嗜睡、对答不切题、对光反应迟钝等临床症状，但不足以证明其在入院时或之后至死亡时丧失了意识和判断能力，进而成为无民事行为能力或限制民事行为能力人。而根据鉴定意见，2016年8月31日，即其入院八天后签订的《遗赠抚（扶）养协议》上的签名系蒋兴源本人所签，这一意见客观上表明蒋兴源在签订协议时是有判断和控制自己行为的能力的，蒋兴源本人与李凤仙所签订的《遗赠抚（扶）养协议》在无证据证明无效的情况下，该协议应为有效协议，原审法院对此所作认定并无不当，也符合本案事实。仅仅根据蒋兴源住院时的病历记载、临床症状，以此推定蒋兴源无民事行为能力无事实和法律依据。而原审法院认为，发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初510号民事调解书在未查明蒋兴源与李凤仙之间签有《遗赠抚（扶）养协议》的情况下，将蒋兴源的遗产，即争议房屋调解归蒋召英所有，存在错误，损害了李凤仙依据《遗赠抚（扶）养协议》取得蒋兴源遗产的的民事请求权并无不当，有事实和法律依据。二审法院依照法律规定就本案案件事实对双方当事人进行了询问，程序合法。申请人申请再审的理由无事实和法律依据，本院依法不予采信综上，蒋召英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋召英的再审申请。审判长  万绍敏审判员  曾庆娟审判员  郑 云二〇二〇年六月二十四日书记员  马 娜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执95号 申请执行人：刘廷福，男，汉族，生于1959年2月13日，住四川省旺苍县。 被执行人：董政念，男，汉族，生于1965年10月9日，住四川省旺苍县。 本院在执行刘廷福与董政念民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、房产、车辆等信息，已将被执行人的工资轮候冻结，目前不具备提取条件，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判员  张益良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李佳星
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1040号之一原告：唐志强，男，1975年7月11日出生，汉族，教师，住邵阳市大祥区。原告：邓刚平，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：周立青，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：赵庚生，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：朱柏民，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：伍贤保，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：刘兴发，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：刘代国，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住新宁县。诉讼代表人：唐志强。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：刘小华，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。第三人：新宁县友好粮食专业合作社，住所地新宁县回龙镇河西村4组。法定代表人：刘广良。原告唐志强、邓刚平、周立青、赵庚生、朱柏民、伍贤保、刘兴发、刘代国与被告刘小华，第三人新宁县友好粮食专业合作社（以下简称“友好合作社”）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告朱柏民于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱柏民自愿撤回对刘小华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱柏民撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由朱柏民负担。审判员  邓安仲二〇二〇年六月二十二日法官助理姜俊宇书记员王一安
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更151号 罪犯于海滨，男，汉族，1968年1月23日出生于吉林省长春市，初中文化，无职业。曾因犯流氓罪，被判处有期徒刑九年。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）长刑一初字第79号刑事判决，认定被告人于海滨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省长春市人民检察院抗诉，同案原审被告人不服，提出上诉，本院于2016年3月31日作出（2016）吉刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，准许吉林省人民检察院撤回抗诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月19日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务,罪犯于海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯于海滨的改造表现全面考核后，认为罪犯于海滨劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯于海滨不符合减刑条件，该犯犯有数罪，性质严重，狱内消费过高，未积极履行财产刑。建议人民法院不予减刑。 罪犯于海滨向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯于海滨在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬5次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯于海滨评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯于海滨虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察于海滨犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯于海滨不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6347号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30538号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初701号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：江西省赣州市全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。 负责人：叶小林，男，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：陈冬梅，女，1977年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称建设银行全南支行）诉被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行全南支行的委托诉讼代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告陈冬梅归还拖欠我行信用卡透支本金16,098.59元，利息（含复利）3,270.06元及违约金1,340.9元，三项合计人民币20,709.55元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年3月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。事实和理由：2014年9月23日，被告陈冬梅向我行提出申领信用卡，经我行受理为其办理信用卡一张，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告陈冬梅未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、综合信息查询、信用卡申请表、被告身份证、机动车行驶证、交易明细，被告陈冬梅未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告陈冬梅向原告申领信用卡，该行为其办理了一张信用卡。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告陈冬梅使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告陈冬梅仅归还了部分款项，截止2020年6月21日，该张信用卡仍结欠本金16,098.59元、利息4,174.71元、逾期还款违约金1,340.9元、取现利息0.03元，合计21,614.23元。 本院认为，被告陈冬梅向原告建设银行全南支行申请办理信用卡，并且签订了领用合约，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款16,098.59元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈冬梅在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司全南支行信用卡透支款21,614.23元（其中本金16,098.59元、利息4,174.71元、逾期还款违约金1,340.9元、取现利息0.03元）及自2020年6月22日起至钱款清偿之日止以剩余本金为基数、按日利率万分之五计收利息（合计以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（原告已预付），由被告陈冬梅负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初2043号 原告：徐秀勇，男，1974年7月7日出生，汉族，住山东省商河县， 原告：宋春霞，女，1975年10月20日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：赵路军，1984年4月18日出生，住山东省商河县， 被告：梁山保柱货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：何希柱，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县。 原告徐秀勇、宋春霞与被告赵路军、梁山保柱货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐秀勇、宋春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐秀勇、宋春霞撤回起诉处理。 审判员  王心舸 二〇二〇年六月三十日 书记员  张国栋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2086号 起诉人:廊坊市鑫胜商贸有限公司。 地址：廊坊市光明东道19号。 法定代表人：任龙飞，经理。 本院于2020年6月3日收到廊坊市鑫胜商贸有限公司的起诉状，起诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认（2016）冀1003执2555号、2555-1号执行裁定书及协助执行通知书冻结的天津斯丹尔科技发展有限公司受让的江苏建昌建设工程有限公司对廊坊市安居房地产开发有限公司债权150万元、200万元有效，起诉人申请查封的事实清楚；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2020年2月29日，起诉人收到廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003执异24号执行裁定书（以下简称“该裁定”）。起诉人认为，贵院支持被告天津斯丹尔科技发展有限公司提出的执行异议申请的裁定，程序违法，认定事实和适用法律依据错误。一、该裁定认定事实有误。1、早在2016年1月27日，（2015）广民初字第1163号民事判决书判决被告江苏建昌建设工程有限公司、何建中给付起诉人1216053.7元及利息。判决生效后，在起诉人申请强制执行的情况下，被告江苏建昌建设工程有限公司将对廊坊市安居房地产开发有限公司债权转让给被告天津斯丹尔科技发展有限公司，其行为构成恶意转移、隐匿财产，既违反了法律规定，有严重侵害了原告的合法权益，贵院没有认真核实，支持被告天津斯丹尔科技发展有限公司的异议请求，明显是错误的。2、张国兵既是被告江苏建昌建设工程有限公司在廊坊地区的负责人，同时也负责被告天津斯丹尔科技发展有限公司的诸多事务，且在上述二公司办理债权转让的相关手续均为张国兵一人全权办理，更体现出二公司的债权转让实属恶意串通，损害起诉人的合法权益。贵院应本着实事求是的原则，严格审核二被告之间是否存在真是的债权、债务关系，以及上述债权债务和起诉人债权先后顺序等等问题。贵院没有认真审核而盲目作出该裁定是错误的。3、张国兵在给我材料款收据上签收字据，代表的是江苏建昌建设工程有限公司，而在（2018）苏04民终1238号一案中，被告天津斯丹尔科技发展有限公司法人于津洲承认是起诉人所送工程的实际施工人。因此，诸多事宜均证明是恶意财产转移。二、起诉人的合法权益应该得到维护。贵院在执行过程中对被告天津斯丹尔科技发展有限公司的异议应该进行认真的核实，贵院作出该裁定，支持其异议申请是完全错误的，侵害了起诉人的合法权益，也不符合法律的基本精神和规定。三、该裁定适用法律依据错误。综上，该裁定认定事实有误。侵害了起诉人的合法权益，故提起诉讼，望贵院依法作出公平判决，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，起诉人自收到（2020）冀1003执异24号执行裁定书至向本院提起诉讼时，已超过十五日的法定起诉期限。尽管起诉人曾在法定期限内向廊坊市中级人民法院提起诉讼，但该行为并不能构成民事诉讼法第八十三条规定的因不可抗力或者其他正当理由耽误期限，可以申请顺延期限的法定事由。综上，起诉人的起诉超过了法定起诉期限，又不符合可以申请顺延期限的法定条件，起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，裁定如下： 对廊坊市鑫胜商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  冯学森 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇二〇年六月八日 书 记 员  邱 霞
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1309号 原告：河南省鹏缘园林栈道工程有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县，统一社会信用代码91410325MA450P4L40。 法定代表人：肖青武。 委托诉讼代理人（特别授权）：符小虎,四川法坛律师事务所执业律师。 被告：宣汉长林旅游开发有限公司，住所地四川省达州市宣汉县，统一社会信用代码91511722MA66MLK24T。 法定代表人：朱珩。 委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。 原告河南省鹏缘园林栈道工程有限公司与被告宣汉长林旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马小春 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘 琪
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执548号 申请执行人：高海潮，男，1970年6月13日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：武安市冶金矿山集团营井钢铁有限责任公司。 法定代表人：郅卫华，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人高海潮与被执行人武安市冶金矿山集团营井钢铁有限责任公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的武劳人仲案[2019]286号仲裁调解书一案中，申请执行人郭云平于2020年6月5日主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2019]286号仲裁调解书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王顺利
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终267号上诉人（原审被告）：徐胜扬，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：郭春风，男，1969年4月21日出生，汉族，住东阳市。上诉人徐胜扬因与被上诉人郭春风民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。徐胜扬上诉称：其离开东阳市长达二十几年，一直居住在金华市婺城区，本案应当移送金华市婺城区人民法院管辖。本案借条虽然约定管辖法院，但是被上诉人提供的格式条款，且未提醒上诉人注意，属无效。请求：撤销一审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月二十四日代书记员 徐艳锦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13290号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：胡红莉，女，1987年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告胡红莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告胡红莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款42,055.61元(截至2020年5月27日，欠款本金39,497.91元，利息2,557.70元，)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告胡红莉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡红莉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红莉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,497.91元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息2,557.70元，合计42,055.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.39元，减半收取425.70元，由被告胡红莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1882民初657号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市*******，统一社会信用代码：914**********154XY。法定代表人：潘小典，系该行行长。委托诉讼代理人：成克友，系该行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该行职员。被告：曾智辉，男，1991年8月2日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市***************，身份证号：441************053。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告曾智辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成克友到庭参加诉讼，被告曾智辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、卡号：622**********843；二、申请开卡时间：2013年9月3日,2013年9月9日成功开卡；三、结欠本息：截至2020年4月6日，欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行金穗贷记卡透支本金12382.65元、利息1460.92元、违约金54.09元、手续费142.08元，合计14039.74元。原告主张及证据：被告曾智辉于2013年9月3日向原告申请开办授信额度为12500元的贷记卡消费逾期未还款，现要求判令：1、被告偿还信用卡本金12382.65元、利息1460.92元、违约金54.09元、手续费142.08元，合计14039.74元（上述透支本息、违约金及手续费暂计至2020年4月6日，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。证据为被告曾智辉签名的金穗贷记卡申请表、身份证复印件及贷记卡交易流水。法院认定和理由：被告曾智辉向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行申领贷记卡一张号码：622**********843，通过消费及分期透支后，拖欠相应本息、违约金的事实，有被告曾智辉签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及贷记卡交易明细等证据予以佐证，诉讼中被告未提出抗辩及相关依据，因此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、违约金至款项全部还清之日止。被告曾智辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾智辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行贷记卡透支本金12382.65元及计至2020年4月6日止的利息1460.92元、违约金54.09元、手续费142.08元，合计14039.74元（后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告曾智辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 成志高二〇二〇年六月一日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初2297号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 姚    娇 书 记 员 韦国龙（代）
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初375号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人薛亚飞，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住西安市雁塔区，2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]361号起诉书指控被告人薛亚飞犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月18日1时25分许,被告人薛亚飞驾驶车牌号为陕AXXXXX的白色本田牌越野车沿西安市XX路由西向东行驶至XX路与子午大道十字时被执勤民警查获。经鉴定，薛亚飞体内血醇浓度为99.09mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人薛亚飞的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度好，建议判处薛亚飞拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人薛亚飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛亚飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人薛亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张宏军 二〇二〇年六月三日 书记员  杨玉俊