吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异25号 案外人柳河县太平建筑工程有限责任公司，住所：吉林省柳河县。 法定代表人刘德军，总经理。 委托代理人董刚，男，1975年8月6日出生，汉族，该公司项目部经理，户籍地吉林省柳河县。 代理权限：一般代理。 申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。 申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，户籍地梅河口市。 申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，户籍地梅河口市。 姜薇、张守成委托代理人张春红，女，1968年9月30日出生，汉族，系姜薇母亲、张守成女儿，户籍地梅河口市。 代理权限：特别代理。 被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人李权林，董事长。 被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，户籍地梅河口市。 被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，住梅河口市。 本院在执行姜薇、张守成、刘雪梅与梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷中，案外人柳河县太平建筑工程有限责任公司（以下简称太平建筑公司）对本院执行梅河口市长源房地产开发有限公司开发的位于梅河口市高丽新村以下房产提出书面异议：16号楼1-401、72.14㎡，3-602、75.4㎡，6-202、85.58㎡，6-402、85.58㎡，6-502、85.58㎡，7-301、75.4㎡，7-401、75.4㎡，7-501、75.4㎡，7-502、75.4㎡，共计9间房屋；16号楼12号、42.54㎡，13号、42.2㎡，14号、42.54㎡，15号、42.54㎡，16号、42.43㎡，19号、41.13㎡，20号、42.54㎡，21号、53.5㎡共计8间车库。 16号楼7-201、75.4㎡，8-502、85.58㎡，9-201、75.4㎡，9-302、75.4㎡，9-502、75.4㎡，10-201、75.4㎡，10-301、75.4㎡，10-401、75.4㎡，10-501、75.4㎡，11-502、85.58㎡，共计10间房屋；16号楼22号、53.5㎡，23号、42.54㎡，24号、42.54㎡，25号、44.4㎡，27号、39.9㎡，29号、49.33㎡，30号、49.33㎡，31号、51.89㎡，共计8间车库。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳河太平建筑公司称，请法院撤销（2015）梅执字第590-7号、（2015）梅执字第813号执行裁定以及以上裁定的生效证明。刘雪梅、姜薇、张守成持法院以上裁定以及生效证明，将长源公司名下位于梅河口市高丽村16号楼34套房屋办理了过户手续，该执行行为侵犯了我公司的物权期待权，应当予以撤销，理由是：第一，在梅河口市公安局2018年3月28日对李权林的询问笔录中，李权林已经明确表示案涉标的物并非其投资开发，产权不归长源公司所有，故李权林就案涉标的物与刘雪梅、姜薇、张守成达成的执行和解协议因无权处分而无效，法院将案涉标的物执行给刘雪梅、姜薇、张守成的行为违法。第二，在我公司诉长源公司建设工程价款优先受偿纠纷一案中，通化市中级人民法院以（2018）吉05民终1292号判决书明确案涉房屋归我公司所有，我公司并于2019年4月29日向梅河口市法院申请强制执行，要求查封，梅河法院却将案涉房屋执行给刘雪梅、姜薇、张守成，该执行行为违法。第三，上述建设工程价款优先受偿纠纷一案，现被吉林省高级人民法院指令再审，案涉房屋归属尚无定论，在此情况下，法院下发法律文书，致使我公司行使物权期待权受阻，该执行行为违法。综上，特提出以上异议，请予支持。太平公司向本院提供询问笔录、通化市中级人民法院民事判决书、吉林省高级人民法院民事裁定书，以上均留存复印件。 刘雪梅以及张春红辩称，柳河太平建筑公司的异议请求没有依据，不应支持。理由是：第一，法律文书生效证明不是可以撤销的对象，如果原裁判文书有误，只能针对原裁判文书。第二，我们依据债权接收抵债资产、办理房屋过户手续符合法律规定，不存在不当行为。无论柳河太平建筑公司与长源房地产公司之间的建设工程优先权纠纷结果如何，都不能对我们产生任何效力。第三，通化中院（2018）吉05民终1292号民事判决已被吉林省高级法院（2019）吉民申1672号裁定撤销，柳河太平建筑公司的异议主张也就丧失了证明对象。刘雪梅、张春红向本院提供本案系争部分房屋产权证（均留存复印件）。 本院查明，本院在执行刘雪梅与长源公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，于2016年12月6日作出（2015）梅执字第813号执行裁定，将本案系争的以下房产抵顶长源公司所欠刘雪梅的债务、金额为197.4643万元：16号楼1-401、72.14㎡，3-602、75.4㎡，6-202、85.58㎡，6-402、85.58㎡，6-502、85.58㎡，7-301、75.4㎡，7-401、75.4㎡，7-501、75.4㎡，7-502、75.4㎡，共计9间房屋；16号楼12号、42.54㎡，13号、42.2㎡，14号、42.54㎡，15号、42.54㎡，16号、42.43㎡，19号、41.13㎡，20号、42.54㎡，21号、53.5㎡共计8间车库。本院在执行姜薇、姜守成、姜文利与长源公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，于2016年12月5日作出（2015）梅执字第590-7号执行裁定，将本案系争的以下房产抵顶长源公司所欠刘雪梅的债务、金额为219.3815万元：16号楼7-201、75.4㎡，8-502、85.58㎡，9-201、75.4㎡，9-302、75.4㎡，9-502、75.4㎡，10-201、75.4㎡，10-301、75.4㎡，10-401、75.4㎡，10-501、75.4㎡，11-502、85.58㎡，共计10间房屋；16号楼22号、53.5㎡，23号、42.54㎡，24号、42.54㎡，25号、44.4㎡，27号、39.9㎡，29号、49.33㎡，30号、49.33㎡，31号、51.89㎡，共计8间车库。本院并于2019年12月14日出具生效证明，载明上述两裁定于2016年12月6日发生法律效力。 另查明，柳河太平建筑公司与长源公司、刘雪梅、张春红建设工程价款优先受偿权纠纷一案，柳河太平建筑公司起诉至我院，其两项诉求，一是请求判令长源公司立即支付工程款（人工费、材料款）411.82万元以及相应利息；二是请求判令柳河太平建筑公司就建设工程中的34套房价款优先受偿（系本案系争34套房）。本院作出（2018）吉0581民初1634号民事判决，判令驳回柳河太平建筑公司的诉讼请求。柳河太平建筑公司不服上述判决，上诉至通化市中级人民法院（以下简称通化中院），通化中院2018年12月27日作出（2018）吉05民终1292号民事判决，判令长源公司立即给付柳河太平建筑公司工程款（人工费、材料款）411.82万元以及相应利息，柳河太平建筑公司就建设工程中34套房屋具有优先受偿权。长源公司以及刘雪梅、张春红不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，省高院2019年11月4日作出（2019）吉民申1672号民事裁定，指令通化中院再审本案。通化中院2020年5月27日作出（2020）吉05民再11号民事判决，判令三项内容，一是撤销（2018）吉05民终1292民事判决以及本院（2018）吉0581民初1634号民事判决，二是长源公司立即给付柳河太平建筑公司工程款411.82万元以及相应利息，三是驳回柳河太平建筑公司其他诉讼请求。该判决已于2020年6月5日发生法律效力。 本院认为，本案的审查焦点是柳河太平建筑公司是否享有排除本案强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”就该34套房屋的优先受偿权问题，柳河太平建筑公司在提起本次案外人异议之前，向本院提起了建设工程价款优先受偿权诉讼，经本院一审、通化中院二审，并由省高院指令通化中院再审，通化中院经再审已经作出了终审判决，该终审判决判令驳回了柳河太平建筑公司就该34套房屋优先受偿权的诉讼请求。综上，经法定审判程序审理，柳河太平建筑公司不享有该34房屋的优先受偿权，不是本案系争标的物的权利人，故其基于该主张拟阻却本案系争34套房屋执行的异议请求不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条之规定，裁定如下： 驳回案外人柳河县太平建筑工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  付晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张玮强