河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初330号 原告（执行案外人）：周玉英，女，1965年12月26日出生，汉族,住张家口市万全区。 原告（执行案外人）：***，男，1937年12月27日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告（执行案外人）：陈金林，女，1989年1月5日，汉族，住张家口市万全区。 原告（执行案外人）：陈金星，女，1994年6月9日出生，汉族，住张家口市万全区。 四原告委托诉讼代理人:田东升，河北诚成律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵国英，男，1955年8月22日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：赵爱香（被告的女儿），1990年7月1日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：赵洪（被告的儿子），1984年10月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告周玉英、***、陈金林、陈金星与被告赵国英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉英、***、陈金林、陈金星的委托诉讼代理人田东升，被告赵国英的委托诉讼代理人赵爱香、赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、撤消张家口市万全区人民法院（2020）冀0708执异3号执行裁定；2、解除（2016）冀0729执347号之二执行裁定扣留的因陈宪文死亡对四原告赔偿款；3、被告赵国英承担本案诉讼费用。 事实与理由：赵国英与陈宪文民间借贷纠纷一案，业经张家口市万全区人民法院于2020年2月21日作出（2016）冀0729执347号之二执行裁定，扣留了被执行人陈宪文因死亡对四原告赔偿款中的93742元。四原告于2020年3月12日得知以上执行裁定，依法于2020年3月13日向贵院特提出执行异议行为，因陈宪文死亡对四原告赔偿款不是陈宪文的遗产，该赔偿款依法属于四原告（案外人）所有，请求法院予以解除对该赔偿款的扣留，并向贵院提交了已经生效的张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1104号民事判决书、法律文书生效证明等证据。2020年4月15日张家口市万全区人民法院做出（2020）冀0708执异3号执行裁定，认为死亡赔偿金等赔偿款属于四原告共同财产，陈宪文与赵国英之间借款属于其妻周玉英的夫妻共同债务，应当由其承担共同还款责任。贵院并认为在执行过程中裁定扣留被执行人陈宪文部分赔偿款行为合法，驳回了四原告的诉讼请求。 四原告认为，张家口市万全区人民法院作出（2020）冀0708执异3号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，驳回异议的理由不能成立。理由如下： 一、关于本案的执行依据是：张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初581号民事判决，该判决并没有判决周玉英承担还款责任，也没有判决认定该债务属于陈宪文与周玉英的夫妻共同债务。在执行程序中不应直接追加被执行人配偶为被执行人。最高人民法院的执行裁判也证实：执行程序中不宜直接追加配偶为被执行人，并且最高人民法院的执行裁判也证实：“是否系夫妻共同债务”的问题不再属执行异议之诉的审理范围。 最高人民法院专委刘贵祥于2016年1月9日全国法院执行工作经验交流座谈会上进行的总结发言中也强调：“对于发生在夫妻关系续存期间、但判决未明确夫妻共同债务的情况，在执行程序中不予追加另一方为当事人，而是直接执行公共财产与另一方的财产，给另一方留出案外人异议之诉的机会。”最高法院上述处理思路就是，在法律文书未明确系夫妻共同债务的情况下，法律推定为夫妻共同债务，执行共同财产，配偶一方如有异议的，提出执行异议和执行异议之诉，法院在此阶段审查是否属于夫妻共同债务，但是不得追究另一方配偶为被执行人。但是，2018年1月17日，最高法院发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对婚姻法司法解释第二十四条推定为夫妻共同债务作了改变，在执行程序中推定为夫妻共同债务缺乏了依据。 二、陈宪文与赵国英间的借款，在赵国英起诉陈宪文前原告周玉英并不知情，且该借款并没有用于家庭生活。 三、退一步讲，即使按执行法院的意见属于夫妻共同债务，也只能扣留周玉英的，而不能扣留其他三原告的。 可见执行法院在执行过程中裁定扣留被执行人陈宪文部分赔偿款行为不合法，驳回了四原告的异议的事实及理由均不能成立，（2020）冀0708执异3号执行裁定明显属于认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条之规定诉至贵院，望依法判决。 被告赵国英辩称，这就是陈宪文和周玉英之前的夫妻共同债务，应该由其妻周玉英进行偿还，我作为被告不太合理，我只是向法院申请执行。2016年的时候我们打过一次官司，对方一直不配合，导致我方申请强制执行，法院依法作出裁定，如果陈宪文还在的话，依然应该让陈宪文去偿还，现在陈宪文不在了，自然而然应该是由陈宪文的妻子和家庭偿还，而且借的这个钱肯定是用于家庭生活的，如果不能扣四个人的款项，那也应该扣周玉英的款项，现在裁定没有生效，如果生效以后我方可以申请马上执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 陈宪文与原告周玉英系夫妻关系，原告***系陈宪文之父，陈金林、陈金星系陈宪文的长女、次女。2019年7月10日，陈宪文因交通事故死亡，其近亲属本案四原告诉至法院，要求事故一方及其保险公司赔偿因陈宪文死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜产生的交通费和误工费等共计767332.5元，本院经审理作出（2019）冀0708民初1104号民事判决书，判决事故一方的保险公司赔偿本案四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费等共计764734.5元，后该判决书于2019年12月30日生效。2020年2月21日，万全区人民法院执行局依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初581号民事判决书作出了（2016）冀0729执347号之二执行裁定书，扣留被执行人陈宪文因死亡对（其父***，其妻周玉英，其女陈金林、陈金星）赔偿损失中的93742元。 2020年4月1日，四原告对执行死者陈宪文赔偿款向本院提出书面异议。本院经受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2020）冀0708执异3号裁定书，裁定驳回四原告的异议。四原告不服该裁定，诉至万全区人民法院。 以上事实有原、被告的陈述及原告提供的（2020）冀0708执异3号裁定书、（2016）冀0729执347号之二裁定书、（2016）冀0729民初581号民事判决书、（2019）冀0708民初1104号民事判决书及生效证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告主张陈宪文对其的债务，系陈宪文与周玉英的夫妻共同债务，被告在（2016）冀0729民初581号民事诉讼中未向周玉英主张权利，且（2016）冀0729民初581号民事判决书判决陈宪文个人承担债务。本案因陈宪文死亡给四原告赔偿的死亡赔偿金等属于四原告的个人财产，故对被告主张不予支持。 综上所述，四原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对四原告主张予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行对原告周玉英、***、陈金林、陈金星取得的因陈宪文死亡对四原告的赔偿损失中的93742元的强制执行，本院（2020）冀0708执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费100元，由被告赵国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  王莉蓉 人民陪审员  郭晓悦 二〇二〇年六月二日 书 记 员  田 源 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。