广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复406号 复议申请人（案外人）：单小萍，女，1969年6月3日出生，住所地杭州市下城区。 委托诉讼代理人彭鑫，广东四为律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁紫莉，广东四为律师事务所实习律师。 申请执行人：北京友成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号北京京城大厦1805A室，统一社会信用代码91110105663738129M。 法定代表人：杨红长，总经理。 委托诉讼代理人李剑，该司员工。 被执行人：广东腾航资源投资发展有限公司，住所地广州市天河区广棠西路22号三楼302-1房，统一社会信用代码914401016997668777。 法定代表人：徐金荣。 被执行人：柴小荣，男，1965年7月15日出生，住所地浙江江山市。 被执行人：柴智元，男，1981年10月26日出生，住所地浙江省江山市市区。 单小萍不服深圳市中级人民法院（2019）粤03执异1108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 深圳市中级人民法院在执行北京友成资产管理有限公司（以下简称友成公司）申请执行广东腾航资源投资发展有限公司（以下简称腾航公司）、柴小荣、柴智元合同纠纷一案中，裁定对被执行人柴小荣名下房产予以查封。案外人单小萍对此提出执行异议。 异议人单小萍请求：1.停止对柴小荣、单小萍名下位于杭州市下城区朝晖路207号1单元1202室房产（以下简称“涉案房产一”）的拍卖，并对该房产解除查封。2.停止对柴小荣、单小萍名下位于杭州市下城区绿洲花园21幢1202室房产（以下简称“涉案房产二”）的拍卖，并对该房产解除查封。3.停止对柴小荣名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城富山苑富康阁101房（以下简称“涉案房产三”）的拍卖，并对该房产解除查封。4.停止对柴小荣名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城富山苑富康阁102房（以下简称“涉案房产四”）的拍卖，并对该房产解除查封。5.停止对柴小荣在深圳益世康宁生物科技有限公司中20.5%股权（以下简称“涉案股权”）的执行拍卖，并对该股权解除冻结。其主要理由为：1.柴小荣、单小萍名下涉案房产一、二，该二套房屋为二人共同共有，没有分割具体份额。单小萍也是权利人，法院无权查封、处置单小萍的该房产。2.柴小荣名下涉案房产三、四为单小萍与柴小荣在婚姻存续期间所购买，属于夫妻共同财产，并不是被执行人柴小荣一个人的财产，法院无权处置属于异议人在该房产中的份额。3.柴小荣持有的涉案股权是在单小萍与柴小荣在婚姻关系存续期间所作的投资，属于夫妻共同财产，法院不得处置单小萍在该股权中的份额。4.单小萍不是本案的被执行人，法院对上述房产、公司股权全部份额的查封、拍卖用于偿还柴小荣的个人债务，严重损害到了单小萍的权利，也不符合有关法律规定。 深圳中院查明，关于友成公司与腾航公司、柴小荣、柴智元合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2212号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决腾航公司向友成公司偿还借款本金5375340.05元及利息，友成公司对柴小荣在股权质押合同书中所涉质押财产（深圳益世康宁生物科技有限公司112.5万元的股权，占注册资本的15％）折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权，柴小荣、柴智元在上述债务范围内向友成公司承担连带保证责任。在仲裁过程中，友成公司向北京仲裁委员会申请财产保全。2018年10月9日，深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305财保342号查封、扣押、冻结财产通知书，冻结柴小荣持有的涉案股权。由于被执行人没有履行上述生效仲裁裁决确定的内容，申请执行人向深圳中院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7042602.46元及利息等。在执行过程中，深圳中院作出（2019）粤03执215号执行裁定书，裁定查封被执行人柴小荣名下涉案房产一、二、三、四。 深圳中院另查明，柴小荣与单小萍为夫妻关系，两人于1992年8月29日登记结婚。涉案房产一、二均登记在柴小荣及单小萍名下，涉案房产三、四均购买于2000年，且登记在柴小荣名下，涉案股权于2012年3月2日登记。 深圳中院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。”本案涉案房产一、二登记在被执行人柴小荣及异议人单小萍名下，属于双方共同所有。涉案房产三、四虽登记在被执行人柴小荣一人名下，但为单小萍与被执行人柴小荣两人婚后所购买，亦应认定为夫妻共同所有。执行过程中人民法院可以处分被执行人柴小荣对涉案房产享有的份额权益，虽然异议人单小萍对涉案房产的共有权益并不足以排除法院对涉案房产的强制执行，但法院在执行中应对其就涉案房产享有的份额权益予以保护。另，涉案股权登记在柴小荣名下，南山法院冻结被执行人柴小荣持有的涉案股权符合法律规定。综上，单小萍以涉案房产、涉案股权属夫妻共同所有为由阻却执行，不予支持。深圳中院遂于2019年12月18日作出（2019）粤03执异1108号执行裁定，裁定驳回异议人单小萍的异议请求。 单小萍向本院申请复议，请求：1.撤销（2019）粤03执异1108号执行裁定书；2.停止对案涉一、二、三、四套房产的执行拍卖，并解除对房产的查封；3.停止对被执行人柴小荣在深圳益世康宁生物科技有限公司中20.5%股权的执行拍卖，并对该股权解除冻结。其主要理由为：1.案涉一、二套房产是复议申请人与柴小荣共同共有，不是按份共有。复议申请人是权利人，执行法院无权查封、处置复议申请人在该房产中的份额；2.案涉三、四套房产是复议申请人与柴小荣在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，不是柴小荣一个人的财产，执行法院无权处置属于复议申请人的份额，并且二人所占房产的份额目前没有确定。3.案涉股权是复议申请人与柴小荣在婚姻关系存续期间所作的投资，属于夫妻共同财产，执行法院不得处置复议申请人在该股权中的份额。4.复议申请人不是本案被执行人，执行法院对上述房产、案涉股权全部份额查封、拍卖用于偿还柴小荣的个人债务，严重损害了复议申请人的权利。5.异议裁定认为“虽然异议人单小萍对涉案房产的权益并不足以排除法院对该涉案房产的强制执行，但法院在执行中应对其就涉案房产享有的份额权益进行保护。”但因上述房产均为二人共同共有，目前对各人在房产中的份额没有分割，复议申请人认为自己在该房产中占99%的份额，柴小荣占1%份额，那么法院的拍卖没有任何意义。6.复议申请人向深圳中院提出的是对执行标的异议，应按照民事诉讼法第227条进行处理。深圳中院用第225条进行处理属于适用法律错误。 申请执行人友成公司提出答辩意见，认为异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回复议人请求。其主要理由为：1.案涉房产均为夫妻共同共有，应认定夫妻双方分别享有50%财产份额。执行法院有权依法实施查封、拍卖、变卖，拍卖、变卖价款用于偿还被执行人柴小荣债务。2.申请执行人享有对案涉股权的优先受偿权，有权向执行法院申请查封处置案涉股权用于偿还柴小荣的债务。3.本案执行涉及的是执行程序问题，并不涉及实体权利争议。配偶对夫妻共同财产的权益与其他案外人对被执行财产享有的权益有本质区别。当事人各方及执行法院对复议申请人的实体权利均无异议，不需要进行执行异议之诉的实体审理。因此，执行法院适用民事诉讼法第225条进行审查是正确的。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为执行法院是否可以查封并且处置被执行人与他人的共有财产。 首先，关于执行法院是否可以查封共有财产的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查、扣、冻规定》）第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案所涉四套房产及股权均为复议申请人与本案被执行人的夫妻共同财产，且均为共同共有，未区分份额。因此，执行法院可以根据上述法律规定对案涉财产进行查封。复议申请人所提执行法院无权对案涉财产进行查封并请求解除查封的请求及理由没有法律依据，不予支持。 其次，关于共有财产的执行问题。根据本案执行依据，友成公司对柴小荣在股权质押合同书中所涉质押财产（深圳益世康宁生物科技有限公司112.5万元的股权，占注册资本的15％）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因此，执行法院有权按照执行依据对该15%案涉股权予以处置。同样根据执行依据，柴小荣还在腾航公司对友成公司所负债务范围内向友成公司承担连带保证责任，自然应以其财产履行义务。执行法院查封的股权超出15%的部分虽非质押财产，但与案涉房产一样，均系复议申请人与被执行人柴小荣共同共有的财产，柴小荣对共有财产亦享有财产权益。因此，执行法院有权对柴小荣在共有财产中所享有的财产权益采取执行措施。根据复议申请人所述及执行异议裁定，执行法院尚未对案涉房产、股权采取拍卖、变卖等变价执行措施。故，执行异议裁定所述“法院在执行中应对其（指异议人即复议申请人）就涉案房产享有的份额权益予以保护”符合相关法律精神。同理，如执行法院对质押股权以外的股权进行处置时，也应当保留复议申请人的相应份额，以对复议申请人的合法权益亦给予保障。因此，复议申请人要求停止对案涉财产予以处置的请求及理由亦不成立。 关于复议申请人所述应适用民诉讼诉讼法关于案外人异议进行审查处理的意见，本院认为，复议申请人确实不是被执行人，其对共有房产亦享有权益。对于此点，执行法院并未予以否认。如前所述，执行法院已经对复议申请人的财产权益予以考虑，并明确保留其相应的份额。至于复议申请人所占份额的比例，执行法院在后续执行过程中应依法予以认定并为其保留。因此，本案并不需要对复议申请人是否是真正的权利人进行评判。故，无需通过案外人异议程序确定权利归属。现复议申请人所提异议、复议均是以其对案涉财产的共有权利阻止执行，该点理由已经予以评判，并无法律依据。因此，执行法院按照执行异议、复议程序予以审查处理并无不当。 综上所述，深圳中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求及理由据理不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人单小萍的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2019）粤03执异1108号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘 兴