江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4450号上诉人（原审原告）：朱多荣，男，1962年4月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审原告）：顾雪花，女，1962年10月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州鼎城不动产经纪有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场12幢1401室。法定代表人：丁哲，该公司经理。上诉人朱多荣、顾雪花因与被上诉人苏州鼎城不动产经纪有限公司（以下简称鼎城公司）居间合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱多荣、顾雪花上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一审、二审诉讼费用鼎城公司负担。事实和理由：1、我方当时对房屋有违章搭建确实明知，但鼎城公司口头明确是可以过户的。2019年5月16日三方约定去行政机关办理房屋过户手续，鼎城公司承诺当日就能办好，故我方当日支付了中介费5万元，可见之前对方是一直承诺可以办理过户手续的。2、鼎城公司的居间义务最重要的是房屋买卖成交后最终成功过户至我方名下，但鼎城公司未能完成该义务，所以其中介服务对我方无实际意义。3、我方虽认可《房屋买卖定金协议》上陆华平的签字，但未授权陆华平签订补充协议对我方所交的中介费进行处置，故该补充协议对我方无约束力。综上，鼎城公司在提供居间服务过程中明知存在违章搭建不能过户，仍承诺可过户，之后因房屋不能过户导致我方合同目的无法实现，进而导致我方与出卖人解除房屋买卖合同，给我方造成重大损失，故鼎城公司应退还中介费。鼎城公司二审答辩称：案涉房屋未能完成过户是因为朱多荣、顾雪花的女婿陆华平钱不够不想买这套房子，故意在银行把信息说错让银行不放款，然后银行就把贷款给撤掉了。案涉买卖合同解除后，案涉房子卖给另外一个买家也正常办理过户，新的产证也办下来三年。中介费也是陆华平付我方的，当时我方与陆华平签了一个协议，这个钱其实是陆华平父亲给的，也不是朱多荣、顾雪花给的。我方作为中介公司该尽的义务都尽到了，佣金肯定是不会退的。朱多荣、顾雪花向一审法院提出诉讼请求：1、鼎城公司返还其中介信息服务费50000元，并给付该款自2019年6月23日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由鼎城公司负担。一审法院经审理查明如下事实：2017年8月29日，陆华平作为朱多荣、顾雪花（购房人、乙方）的代理人与案外人刘琴（售房人、甲方）、鼎城公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖定金协议》一份，约定乙方向甲方购买位于苏州市吴中区金澄明珠155幢房屋。甲乙双方协商后的实际成交价格为6200000元。甲乙丙三方签订本协议的同时，乙方向丙方交纳中介信息服务费50000元。丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权过户手续。如因房屋改建违建导致无法正常过户，甲乙丙三方互不违约。后因朱多荣、顾雪花与售房人刘芳就是否继续履行上述协议发生争议，朱多荣、顾雪花诉至该院。经该院主持调解，朱多荣、顾雪花与刘芳达成调解协议，朱多荣、顾雪花与刘芳继续履行上述房屋买卖定金协议。2019年5月16日，朱多荣、顾雪花向鼎城公司给付了居间服务费50000元，并共同至苏州市吴中区不动产登记管理中心办理案涉房屋过户手续，但未成功办理。2019年6月23日，朱多荣、顾雪花（甲方）与售房人刘芳（乙方）签订《协议书》一份，内容为，甲乙双方以及中介公司鼎城公司于2019年5月16日共同去吴中区不动产登记管理中心办理房产过户手续，因政策原因未能办理过户手续，经协商，甲乙双方一致同意解除双方于2017年8月29日签订的关于苏州市吴中区《房屋买卖定金协议》，甲乙双方共同去办理解除网签手续，同时甲方返还乙方购房款。一审审理中，鼎城公司认为，朱多荣、顾雪花在签署《房屋买卖定金协议》时明知案涉房屋存在违章建筑仍予以签署，且协议中明确约定因违建不能过户互不违约。为证明上述意见，其向该院提供了如下证据：1、(2020)苏州市不动产权第6005627号不动产权证书复印件一份。载明房屋坐落于苏州市吴中区，权利人为戴华锋、胡素玲，登记日期为2020年3月20日。拟证明案涉房屋可以过户。2、补充协议一份。签订日期为2019年6月22日，甲方为陆华平，乙方为鼎城公司。内容为：“经有陆华平在鼎城房产购买金城明珠155号房屋所交50000元佣金，现有我们双方达成一致由公司给他以下优惠，以后在我们公司买房未超过五百万以下房子不收取任何佣金，超过五百万以上房价按房价1%减五万折扣收取。朱多荣、顾雪花经质证，对证据1因系复印件无法核实真实性，即便属实，案涉房屋现在可以过户也不影响当初其交易时不能过户的事实；现在能够过户可能系因原房东已把违章拆除或是以其他途径过户。对证据2不予认可，其并未授权陆华平处理此事，陆华平无权代理其与鼎城公司就中介费是否返还及如何返还作出任何协议，其不应受此协议约束。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。鼎城公司作为居间人与朱多荣、顾雪花（买方）、案外人刘芳（卖方）于2017年8月29日签订的《房屋买卖定金协议》包含了朱多荣、顾雪花与鼎城公司之间的居间合同关系及朱多荣、顾雪花与刘芳之间的房屋买卖合同关系。鼎城公司与朱多荣、顾雪花之间的居间关系的合同条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。本案中，朱多荣、顾雪花认为鼎城公司作为专业房产中介机构，明知案涉房屋存在违章建筑不能过户而向其作出可以过户的虚假承诺，故应当退还其支付的居间服务费。然，其与鼎城公司所签案涉协议，其中载有因违建导致无法过户的双方互不违约的条款，可知朱多荣、顾雪花在签署案涉协议时明确知晓案涉房屋存有违章建筑，对可能因违章建筑而不能过户的结果亦有预期，鼎城公司不存在虚假承诺；鼎城公司也已完成居间合同义务，朱多荣、顾雪花与售房人协议解除买卖关系，不影响朱多荣、顾雪花与鼎城公司之间的居间关系；且陆华平作为朱多荣、顾雪花的代理人在朱多荣、顾雪花与售房人解除协议的前一日与鼎城公司签署协议书，就案涉居间服务费50000元作出结算处置，朱多荣、顾雪花虽称陆华平无权代理其与鼎城公司就居间服务费作出约定，但案涉的《房屋买卖定金协议》即系陆华平代朱多荣、顾雪花所签署，朱多荣、顾雪花又未举证证明其在陆华平与鼎城公司签署协议书时间已撤销对陆华平的授权，故陆华平有权作为朱多荣、顾雪花的代理人与鼎城公司就案涉的居间服务费作出处置。综上，鼎城公司已履行完毕居间义务，且鼎城公司也与朱多荣、顾雪花就案涉居间服务费作出明确结算处置，故朱多荣、顾雪花要求鼎城公司返还居间服务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱多荣、顾雪花的诉讼请求。案件受理费1053元、公告费300元，合计1353元，由朱多荣、顾雪花负担。一审经审理查明的事实本院予以确认。二审中朱多荣、顾雪花认可陆华平系其女婿。本院认为：鼎城公司为朱多荣、顾雪花提供居间服务促成了朱多荣、顾雪花与卖方签订了《房屋买卖定金协议》，之后未能办理过户手续，买卖双方一致同意解除前述协议。鉴于鼎城公司已完成了居间服务合同的主要义务，朱多荣、顾雪花也不能证明最终未能完成过户并与卖方解除合同的责任在于鼎城公司，同时其代理人即女婿陆华平在解除买卖合同的情况下又与鼎城公司达成补充协议，就已付中介费5万元转化为之后购房佣金之优惠达成一致，故现朱多荣、顾雪花要求鼎城公司返还5万元中介费无事实及法律依据，一审未予支持并无不当。综上所述，朱多荣、顾雪花的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人朱多荣、顾雪花负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇二〇年六月二十九日书记员 汤烨雯