江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终437号 上诉人(原审原告)刘志圻,男，汉族，住靖江市。 委托代理人刘靖（系刘志圻之女），女，汉族，住靖江市。 被上诉人(原审被告)靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人陈锋剑，该市市长。 委托代理人叶桐，靖江市国有土地上房屋征收办公室工作人员。 委托代理人袁钰，江苏江豪海信律师事务所律师。 上诉人刘志圻因诉靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）房屋行政补偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）(2017)苏12行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 因组织实施危房集中、基础设施落后的旧城区改造项目需要，2016年6月25日，靖江市政府作出征收决定及补偿方案并进行了公示，决定对靖江市旧城改造15号地块所涉及的房屋实施征收。《市政府关于旧城改造15号地块房屋征收决定的通告》载明，征收部门为靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局），征收实施单位为靖江市房屋征收服务中心，签约搬迁期限自房屋征收决定通告之日起90日内，征收补偿安置按照补偿方案执行等。刘志圻的房屋在征收范围内。 同日，靖江市住建局作出《关于协商选定旧城改造15号地块房屋征收房地产价格评估机构的公告》，公布了3家备选评估机构，分别为靖江市马洲房地产评估咨询有限公司（以下简称为马洲评估公司）、泰州市信达房地产估价有限公司、江苏诚丰房地产估价有限公司。公告要求被征收人于2016年7月5日前协商选定评估机构，被征收人共同选择一家评估机构达到100%视为协商选定成功；协商不成或未书面告知的，由征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定评估机构。 2016年7月6日，靖江市住建局作出《关于投票选定旧城改造15号地块房屋征收房地产价格评估机构的公告》，载明：因协商不成，决定通过多数决定确定评估机构，被征收人可在备选的评估机构中选择并在2016年7月8日前送交书面意见，逾期视为弃权；该项目被征收户183户，其中93户以上（含93户）选择同一评估机构视为多数决定。 2016年7月9日，靖江市住建局作出《关于公布投票选定旧城改造15号地块房屋征收房地产价格评估机构结果的公告》，载明：马洲评估公司得票数148户、其他评估公司得票数8户、弃权数26户，根据规定选定评估机构为马洲评估公司。 2016年7月14日，征收实施单位向刘志圻送达房屋评估通知书，刘志圻收到该通知书后拒绝签字确认。靖江市团结路社区工作人员顾敏见证。同日，评估机构作出《旧城改造15号地块被征收房屋初步评估结果公示》，载明：评估机构于2016年7月9日至13日进行了实地查勘及评估，根据前期调查资料进行了分户评估，现将初步分户评估结果予以公示，公示时间为5日。在初步评估结果公示表（私房部分）中，没有刘志圻被征收房屋。后在涉案地块被征收房屋调查及认定情况复核公示表中，载明：刘志圻，迎宾东路49号，房产用途住宅，房产证登记建筑面积83.4平方米，房屋实测建筑面积88.96平方米。靖江市市场监督管理局靖城分局作出的15号地块“住改非”、“非改非”情况认定表中没有刘志圻被征收房屋。 2016年7月26日，评估机构对刘志圻位于迎宾东路49号的房屋出具了估价报告。估价报告中的房屋征收补偿分户估价表载明：房屋价值时点为2016年6月25日；合法建筑及2000年前房屋补偿部分评估价值600839元；2000年后未经登记建筑重置价补偿部分、“地大于房”补偿部分、“住改非”房屋补偿部分、非住宅营业房屋补偿部分、非住宅非营业房屋及土地补偿部分、“非改非”补偿部分评估价值均为0；评估价值合计600839元。房屋征收补偿装修及附属物估价表载明：房屋装修及附属物补偿部分评估价值为65250元。估价报告另注明：征收当事人对评估结果有异议的，请在收到估价报告之日起10日内，将书面意见送至征收现场办公室。2016年7月26日，征收工作人员依法向刘志圻送达上述评估报告，刘志圻收到评估报告后拒绝签字确认，靖江市团结路社区工作人员顾敏见证。2016年7月28日，评估公司出具更正通知，载明刘志圻户房屋征收补偿估价报告和附属物估价表落款日期由2016年7月27日更正为2016年7月26日。 因对补偿未能达成一致，刘志圻与征收部门未能签订补偿协议。2016年11月28日，靖江市政府对刘志圻作出靖征补决〔2016〕12号房屋征收补偿决定书（以下简称12号《补偿决定》），载明：被征收房屋经调查认定且公示建筑面积为88.96平方米，评估报告送达后刘志圻未在规定期限内向评估机构书面申请复核评估。靖江市住建局为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，在签约期限内经征收实施单位多次做工作，刘志圻的委托代理人选择货币补偿方式，但未能达成补偿协议。依据有关规定，决定：一、对刘志圻座落于靖江市靖城街道迎宾东路49号的房屋实施征收并给予货币补偿。房屋、装修及附属物补偿费为666089元，搬迁补助费1500元，临时安置补助费6000元，货币补偿奖励费72101元，以上货币补偿各项补偿费用合计745690元，存储于中国银行股份有限公司靖江支行。二、限刘志圻在收到决定书之日起15日内与靖江市房屋征收服务中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，将靖江市靖城街道迎宾东路49号的房屋搬迁腾空。12号《补偿决定》还告知了申请复议及提起诉讼的权利。12号《补偿决定》于2016年12月2日送达刘志圻。刘志圻提起本案诉讼，请求撤销12号《补偿决定》，判令靖江市政府原址重建。 原审法院另查明，补偿方案第八条“征收补偿”中，第五项“房屋用途、‘住改非’、‘非改非’的认定标准和面积认定标准”规定，1.房屋用途。以房产证、土地证或建房批准手续上记载的用途为认定标准。房屋用途与土地用途不一致的，按土地使用证上确定的用途评估补偿。“住改非”房屋：被征收住宅房屋于2010年7月1日前用于经营并取得合法、有效工商营业执照，且持续经营一年以上的参照营业用房评估。……土地面积以土地使用权证登记面积为准。 原审法院再查明，同一地块被征收人范芬因不服靖江市政府作出的房屋补偿决定，向泰州中院提起诉讼。该案一审判决作出后，范芬不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出的（2017）苏行终1534号判决认为，涉案房屋征收决定并未经法定程序被确认为违法、无效或被撤销，靖江市政府以涉案房屋征收决定为根据，对范芬作出补偿决定并无不当。同时还认为靖江市住建局发布公告，确定马洲评估公司为15号地块的房地产价格评估机构并无不当，并维持了一审判决。2018年9月21日，刘志圻及案外人刘伟对涉案征收决定提起诉讼，法院经审查认为，上述生效判决已认定靖江市政府于2016年6月25日作出征收决定并予以公告的事实，刘志圻、刘伟自2016年6月25日已经知道征收决定的内容以及诉权和起诉期限，至2018年9月21日提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，泰州中院于2018年12月12日作出（2018）苏12行初136号行政裁定，驳回了刘志圻、刘伟的起诉。 案件审理中，刘志圻于2018年11月12日向泰州中院提交申请书，以本案审理须以另一案的审理结果为依据，即以征收决定审理结果为依据为由，申请中止本案审理。泰州中院认为，刘志圻、刘伟在对补偿决定提起诉讼一年多后，再对征收决定提起诉讼，其起诉明显超过法定的期限，且江苏省高级人民法院（2017）苏行终1534号生效判决已明确载明“涉案征收决定并未经法定程序被确认为违法、无效或被撤销，被告以征收决定为根据，向范芬作出补偿决定并无不当。”故本案审理无须以征收决定案件审理结果为依据，刘志圻的主张于法无据，法院不予准许。 原审法院认为，江苏省高级人民法院发生法律效力的行政判决已经确认靖江市政府有权以涉案房屋征收决定为根据，对征收范围内的被征收人作出房屋补偿决定，同时还认为选定的评估机构并无不当。故本案主要从事实认定、法律适用以及作出程序等方面评析12号《补偿决定》的合法性。 首先，关于12号《补偿决定》作出程序方面。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，补偿方案确定的签约期限自征收决定公告之日起90日内，征收决定公告日期为2016年6月25日。因刘志圻与征收部门在签约期限内未达成补偿安置协议，靖江市政府于2016年11月28日作出12号《补偿决定》，符合上述法律规定，行政程序合法。 其次，关于事实认定方面。关于土地面积的认定问题。本案中，靖江市住建局作为房屋征收部门在经过核实房屋产权证明及实地查勘后，出具了产权人为刘志圻的《旧城改造15号地块被征收房屋调查及认定结果》，并进行了公示。对此法院予以认可。刘志圻主张遗漏阁楼、巷道等面积，但未能提交证据证明其对巷道具有合法使用权以及阁楼的合法产权，故对该主张，法院不予支持。 关于案涉房屋性质问题。根据刘志圻的房屋产权证明以及靖江市住建设局出具的产权人为刘志圻的《旧城改造15号地块被征收房屋调查及认定结果》以及靖江市市场监督管理局靖城分局作出的15号地块“住改非”、“非改非”情况认定表可知，刘志圻房屋性质应为住宅用房。刘志圻虽辩称其房屋一直用于经营并提交个体工商户营业执照、企业直接申请注销资料查询表、税收凭证以及发票予以佐证，但刘志圻提交的个体工商户营业执照显示其领证时间为2011年6月29日，税收缴款书中填发日期亦为2011年，明显不符合补偿方案中“住改非”房屋认定标准，即“被征收住宅房屋于2010年7月1日前用于经营并取得合法、有效工商营业执照，且持续经营一年以上”；其次，企业直接申请注销资料查询表上载明营业住所为“靖城东兴街119号”，税收凭证中所载住址为“本县中医院内”“靖城中医院内”“靖城中医院”“靖城人民南路”，与案涉房屋地址明显不一致，不能据此认定案涉房屋一直用于经营；再次，刘志圻提交的发票并未注明购货单位具体名称，无法确定与案涉房屋的关联，同样不能据此认定案涉房屋一直用于经营。综上，刘志圻未能提供有效证据证明其房屋符合“住改非”房屋认定要求，刘志圻的该主张，法院不予采信。 关于估价报告的合法性。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，评估机构出具估价报告后，向刘志圻进行了送达。但刘志圻并未向评估机构书面申请复核，亦未向当地房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因刘志圻并未依照法律规定在行政程序中针对评估确定的被征收房屋价值提出异议，应当视为其放弃了该权利，故对估价报告的合法性法院予以认可。 最后，关于补偿决定的法律适用方面，补偿决定对刘志圻给予货币补偿，并给予房屋、装修及附属物补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费和货币补偿奖励，符合补偿方案规定。刘志圻要求原址重建，明显于法无据，法院不予采信。 综上，因刘志圻与征收部门在规定的签约期限内未能达成补偿协议，靖江市政府遂对刘志圻被征收房屋作出12号《补偿决定》。该补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘志圻的诉讼请求。 上诉人刘志圻上诉称：1、涉案项目不符合公共利益。2、案涉房地产价格评估机构选定不合法，评估程序违法，房屋评估报告违法。3、涉案房屋性质认定错误。4、被上诉人未在改建地段给予安置违法。5、被上诉人对巷道、阁楼未给予补偿违法。6、原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决；撤销12号《补偿决定》。 被上诉人靖江市政府答辩称：1、涉案房屋征收决定已经发生法律效力，可以作为作出12号《补偿决定》的依据。2、涉案房屋面积和性质认定正确。3、生效行政判决已经认定涉案房屋评估机构选定合法。4、12号《补偿决定》已保障刘志圻的合法权益。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为: 一、关于涉案房屋面积和性质的认定是否正确的问题 在房屋征收补偿决定中，房屋面积和土地面积的认定是否正确直接关系到被征收人合法权益是否能够得到保障。靖江市政府提供的《房屋产权证明》和刘志圻提供的《房屋所有权证》，均载明房屋面积为83.4平方米，靖江市政府提供的《土地登记审批表》和刘志圻提供的《国有土地使用证》均载明用地面积为83.22平方米，建筑占地面积为83.22平方米，用途为住宅。被上诉人靖江市政府经调查认定，除83.4平方米的有证房屋外，另有5.56平方米无证房屋建造于2000年之前。根据涉案地块补偿安置方案，靖江市政府认定涉案房屋合法面积为88.96平方米（83.4+5.56）正确。刘志圻虽主张其房屋一直用于经营，但未能提供有效证据证明其房屋符合“住改非”房屋认定要求，故该主张无事实根据，原审法院未予支持正确。刘志圻未提供巷道的合法土地权属来源证明，故其主张土地面积认定错误的理由依法不能成立。案涉房屋阁楼层高不足2.2米，依法不能认定为房屋合法面积，故其主张房屋面积认定错误的理由亦依法不能成立。 二、关于涉案房屋评估机构选定是否合法的问题 根据原审法院查明的事实，同一地块被征收人范芬不服靖江市政府作出的房屋补偿决定，向泰州中院提起诉讼。该案一审判决作出后，范芬不服提起上诉，本院作出（2017）苏行终1534号行政，驳回上诉，维持原判。该判决已对涉案地块房地产价格评估机构选定的合法性进行审查和评判，同时认为靖江市政府确定马洲评估公司为房地产价格评估机构并无不当。本案对评估机构的选定问题不再重复评判。 三、关于涉案房屋《估价报告》《装修及附属物估价表》是否合法的问题 《征补条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，依法选定的具有资质的房屋评估机构根据涉案房屋的面积和性质，根据涉案房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋予以评估并无不当。靖江市政府提供的涉案房屋《估价报告》《装修及附属物估价表》及送达回证证明，涉案房屋《估价报告》《装修及附属物估价表》已送达。刘志圻收到《估价报告》《装修及附属物估价表》后并未书面向评估机构申请复核。刘志圻在法定期限内未申请复核评估，表明其对《估价报告》《装修及附属物估价表》予以认可，故涉案《估价报告》《装修及附属物估价表》等可以作为作出12号《补偿决定》的依据。 四、关于12号《补偿决定》是否合法的问题 被上诉人提供的《房屋征收洽谈笔录》证明，在房屋征收补偿过程中，负责房屋征收补偿的有关人员与刘志圻的委托人就涉案房屋补偿安置问题进行协商，刘志圻的委托人选择货币补偿。依据涉案房屋《估价报告》《装修及附属物估价表》以及补偿安置方案，被征收房屋总的补偿款745690元（包括房屋、装修及附属物补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、货币补偿奖励费）。靖江市政府给予刘志圻涉案房屋的补偿，已保障刘志圻的合法权益。靖江市政府在就涉案房屋补偿安置问题与刘志圻协商未果的情况下，依据涉案房屋《估价报告》《装修及附属物估价表》以及涉案地块补偿安置方案等作出12号《补偿决定》符合《征补条例》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款等规定。 需要说明的问题是，本案审理过程中，靖江市政府为妥善化解行政争议，切实解决补偿安置问题，愿意在12号《补偿决定》的基础上，增加一定数额的补偿款，但刘志圻拒绝接受，导致协商未果。 综上，上诉人刘志圻的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院判决驳回刘志圻的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘志圻负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王雅露 书记员 张莹莹 附：本判决适用的相关法律依据 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条第一款作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 第十九条第一款对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 第二十一条第一款被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 二、《国有土地上房屋征收评估办法》 第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；