wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1785号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘雷，男，1989年3月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘雷偿还贷款本金28883.29元，利息5623.21元、罚息14764.82元、复利3410.87元，共计52682.19元（以上利息计算至2019年1月20日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑AJ296H，车架号LVVDC11BXFD203967）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33530元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年1月18日就所购买的车辆（车牌号黑AJ296H，车架号LVVDC11BXFD203967）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币6901.26元，其中本金4646.71元、利息2254.55元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28883.29元、利息5623.21元、罚息14764.82元、复利3410.87元，共计人民币52682.19元。 被告刘雷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月12日，被告刘雷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘雷所有的抵押物（车牌号黑AJ296H，车架号LVVDC11BXFD203967）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28883.29元、利息5623.21元、罚息14764.82元、复利3410.87元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑AJ296H，车架号LVVDC11BXFD203967）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为558.5元，由被告刘雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异181号 异议人（利害关系人）：青岛美林精治资产管理有限公司 申请执行人：临沂市联钢物资有限公司 被执行人：日照大庄园食品有限公司 被执行人：青岛庄和实业有限公司 被执行人：庄某 被执行人：赵某 本院在执行申请执行人临沂市联钢物资有限公司与被执行人日照大庄园食品有限公司、青岛庄和实业有限公司、庄某、赵某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执恢132号、原执行案号（2016）鲁02执542号】过程中,本院作出（2018）鲁02执恢132号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人日照大庄园食品有限公司名下位于日照市莒县小店镇窝疃村【产权证号莒国用（2011）第155号】的土地使用权及该宗地范围内的建筑物、附属物（下称“案涉资产”），青岛美林精治资产管理有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛美林精治资产管理有限公司的异议请求为：撤销（2018）鲁02执恢132号之二执行裁定书，不予支持临沂市联钢物资有限公司提出的重新拍卖申请。事实与理由：1、根据相关法律规定，只有在原评估拍卖程序存在违反法定程序情形的，才可以重新启动拍卖，本案中不存在违反法定程序的情形；2、本案中法院已对案涉资产进行了两次拍卖、一次变卖，均无人应价，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，案涉资产在变卖流拍的情况下应裁定以物抵债，但原申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行已明确不申请以物抵债，临沂市联钢物资有限公司作为其权利继受者，享有的权利仅有作为日照大庄园食品有限公司的债权人在案涉资产拍卖后，参与拍卖款的分配，无权再次启动评估拍卖程序；3、异议人享有案涉资产项下8号房抵押权及6号房第二顺位抵押权，申请执行人临沂市联钢物资有限公司提出再次评估拍卖，是要将案涉资产的价值降到最低，排除异议人的利益，法院再次启动评估拍卖程序的执行行为将直接损害申请执行人的利益，破坏法律的严肃性和公正性，损害其他债权人利益。 本院查明，中国民生银行股份有限公司青岛分行与日照大庄园食品有限公司、青岛庄和实业有限公司、庄某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）青金商初字第207号民事判决书，判决：一、日照大庄园食品有限公司于判决生效之日起十日内偿付中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币9950015.16元人民币及相应利息799570.12元（暂计至2015年3月31日，自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日的利息按合同约定计算）；二、如果日照大庄园食品有限公司未履行上述第一项给付义务，中国民生银行股份有限公司青岛分行有权就日照大庄园食品有限公司抵押的莒房他证小店镇字第20131371、20131372号、莒他项（2013）第5××号房地产他项权证项下房地产所处分的价款在上述第一项范围内优先受偿；三、青岛庄和实业有限公司、庄某、赵某对上述第一、二项所判债务承担连带清偿责任。青岛庄和实业有限公司、庄某、赵某承担担保责任后，有权向日照大庄园食品有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 日照大庄园食品有限公司、青岛庄和实业有限公司、庄某、赵某不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2016年4月25日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终515号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，本院查封日照大庄园食品有限公司名下位于日照市莒县小店镇驻地【证号：莒房权证小店镇字第××号】、大庄园公司院内8号【证号：莒国用（2011）第155号】的土地使用权及位于日照市莒县小店镇驻地、工业园路1号、大庄园公司院内6号【证号：莒房权证小店镇字第××号】、大庄园公司院内7号【证号：莒房权证小店镇字第××号】、大庄园公司院内8号【证号：莒房权证小店镇字第××号】的房产，查封期限自2015年4月23日至2017年4月22日。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁02执542号。执行过程中，本院续行查封上述资产。 2016年11月22日，本院作出（2016）鲁02执542号执行裁定书，裁定终结山东省高级人民法院（2016）鲁民终515号民事判决书本次执行程序。后本案恢复执行，执行案号为（2018）鲁02执恢132号。本案在执行过程中，依法拍卖案涉资产，经过网络司法拍卖的一拍、二拍和变卖程序，均未能成交，经询问申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，其不申请以物抵债。2019年5月21日，本院作出（2018）鲁02执恢132号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 2019年10月23日，本院作出（2019）鲁02执异491号执行裁定书，裁定变更临沂市联钢物资有限公司为本案的申请执行人。2020年3月2日，本院作出（2018）鲁02执恢132号之二执行裁定书，裁定拍卖案涉资产。 本院认为，本案的争议焦点是在案涉资产拍卖、变卖未能成交、申请执行人不接受以物抵债的情况下，法院重新拍卖案涉资产是否符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”该款规定的“其他执行措施”，可以包括强制管理，以及执行法院根据市场价格变化，重新启动拍卖程序等。本案中，在案涉资产拍卖、变卖未能成交、申请执行人不接受以物抵债的情况下，法院可以根据市场价格变化，重新启动评估、拍卖程序，而非必须立即解除查封措施。本院根据市场变化情况重新启动拍卖措施，以实现申请执行人的债权并无不当，且无证据显示重新启动拍卖程序损害异议人青岛美林精治资产管理有限公司的权益。异议人青岛美林精治资产管理有限公司的异议请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人青岛美林精治资产管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初575号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1322号罪犯薛君建，男，1990年12月1日出生，汉族，中专文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年11月9日作出(2018)浙1081刑初第1216号刑事判决，以被告人薛君建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币33000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙10刑终1159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯薛君建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯薛君建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯薛君建已履行生效判决所判处的罚金人民币33000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛君建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯薛君建予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  金 娜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6142号 上诉人（原审原告）：党小明，男，汉族，1963年4月6日出生，住甘肃省镇原县。被上诉人（原审被告）：郭世全，男，汉族，1970年4月16日出生，住西安市高陵区。上诉人党小明因与被上诉人郭世全追偿权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2841号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2018年2月9日，原告党小明通过中国农业银行向樊州宇转账39200元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告党小明陈述自己替被告郭世全向供货方樊州宇偿还了32000元驴肉款，其仅提供了樊州宇的书面证言，但其并不能证明樊州宇与本案被告郭世全之间存在供货合同关系，樊州宇本人也未作为证人身份到庭参加诉讼；原告提供的收据上仅显示收到188件货，无任何收货人签字或盖章，未显示货物具体指的是什么；原告提供的银行转账凭证上显示原告向樊州宇转账39200元，其并未提供充分证据证明该笔转账中32000元属于其替被告向樊州宇偿还的款项还是其自己与樊州宇之间的债权债务来往，且庭审中其承认与樊州宇之间还有其他经济往来。综上，党小明并未提供任何充分证据证明其替被告偿还了32000元的驴肉款，其主张不予认可，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告党小明诉讼请求。案件受理费600元，由原告党小明承担。宣判后，党小明不服，上诉于本院称，其有新的证据能够证明郭世全与樊州宇之间存在供货合同关系，其向樊州宇支付的39200元中包含其代郭世全偿付的驴肉款32000元。故请求撤销一审判决，改判郭世全向党小明归还32000元及利息。并由郭世全承担一、二审诉讼费。郭世全经传唤未到庭应诉。二审审理中，党小明提交新证据：1、樊州宇中国农业银行银行卡交易明细单。2、樊州宇与郭世全微信、短信聊天记录。3、党小明与郭世全微信聊天记录。以上三证据证明樊州宇与郭世全之间建立了供货合同关系，党小明向樊州宇支付的39200元中包含其代郭世全偿付的驴肉款32000元，党小明曾多次向郭世全主张还款。二审中，证人樊州宇出庭作证，其证明其与郭世全之间存在驴肉供货关系，党小明帮郭世全垫付了32000元货款。本院认为，关于党小明向郭世全主张偿还代付的32000元货款能否支持问题。二审中，党小明提交了微信、短信聊天记录、樊州宇银行卡交易流水及樊州宇本人出庭作证。上述证据和证人证言能够相互印证，证明党小明代郭世全向樊州宇支付32000元货款事实。党小明要求郭世全支付利息一节，符合法律规定，但应从其起诉之日起计算，本院酌定为年利率5%。综上，因新证据被采纳，党小明的上诉请求成立，原审判决应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2841号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，郭世全向党小明偿还货款32000元，并以32000元为基数，按照年利率5%为标准，给付利息自2018年7月15日至实际偿付完毕之日止。三、驳回党小明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元及二审案件受理费600元，均由郭世全承担。本判决为终审判决。 审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年六月十六日  书 记 员  何 诗 萌    1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特117号申请人：博极企业管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号2号楼1589室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：叶卫根。委托代理人:卢新红，女，该公司工作人员。被申请人：唐建梅，女，1969年12月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人博极企业管理（上海）有限公司与被申请人唐建梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月10日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人博极企业管理（上海）有限公司（以下简称博极公司）要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2019)办字第3092号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）唐建梅的仲裁申请书中第一项请求事项是博极公司支付2016年9月20日-2017年4月20日的“工资”,而不是“双休日加班工资”。仲裁委员会将该请求事项直接改为“双休加班工资”有失公正，与其余事项合并进行裁决，更是有违仲裁办案规则。（2）唐建梅在职期间从未提出任何欠薪和支付加班费的要求，对双方约定的工资待遇，工作时间等条款,也没有任何异议。根据劳动法规定，平均每周工作时间不超过四十四小时，因此仲裁委员会裁决博极公司支付唐建梅每周2小时双休日加班费，无法可依。故申请人博极公司要求撤销仲裁裁决。被申请人唐建梅辩称，从2016年9月中旬至2019年11月30日期间，其一直“做六休一”，故要求博极公司支付期间的双休日加班工资。唐建梅不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲(2019)办字第3092号仲裁裁决：一、博极企业管理(上海)有限公司于裁决书生效之日起五日内支付唐建梅2016年9月20日至2019年11月30日的双休日加班工资8,940元；二、对唐建梅的其他请求不予支持。本院另查明，仲裁庭审中，唐建梅当庭明确第一项请求为，博极公司支付2016年9月20日-2017年4月20日的双休日加班工资5,940元。本院认为，唐建梅虽在仲裁申请书中将第一项请求书写为博极公司支付2016年9月20日-2017年4月20日的“工资”，但其在仲裁庭审中陈述仲裁请求时已经明确实际为系争期间“双休日加班工资”，博极公司在仲裁中亦未就此提出异议。据此，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，并未违反法定程序。根据仲裁查明的事实，唐建梅的工资标准为上海市最低工资标准，“做六休一”。本案博极公司无证据证明其处实行非标准工时制，其虽主张六天工资都计算在基本工资内，超时补贴是一周多上班2小时的补贴，但是唐建梅的实发工资扣除超时补贴及法定节假日加班工资后低于上海市最低工资标准，鉴于加班工资计算基数不得低于上海市月最低工资标准，故博极公司的主张明显不合理，仲裁委员会对博极公司已支付唐建梅每周2小时加班补贴的主张不予采信，并无不当。故仲裁委员会裁决博极公司还应支付唐建梅2016年9月20日至2019年11月30日每周2小时的双休日加班工资8,940元，不属于适用法律法规错误。据此，申请人博极公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人博极企业管理（上海）有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2019)办字第3092号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人博极企业管理（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖29号 原告：王祥淑，女，1969年11月12日出生，土家族，重庆市人，户籍地：重庆市酉阳县，现住四川省越西县。 被告：何阿木，男，1981年7月12日出生，彝族，四川省越西县人，住四川省西县。 被告：刘笠，男，具体身份不详，四川省越西县烟草公司职工，系何阿木朋友。 原告王祥淑诉被告何阿木、刘笠民间借贷纠纷一案，经越西县人民法院报请，本院指定四川省喜德县人民法院管辖，四川省喜德县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 原告王祥淑诉称，被告何阿木于2014年12月9日向其借款2万元，约定月息2%，由被告刘笠担保。现诉至法院请求：1、判令被告何阿木偿还借款本金2万元及利息，并由被告刘笠承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 四川省喜德县人民法院经审查认为，因被告何阿木系四川省越西县人民法院干警，该院院长在任四川省越西县人民法院副院长期间，是何阿木的分管领导，为避免引起合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告何阿木系四川省越西县人民法院在职干警，四川省喜德县人民法院院长在任四川省越西县人民法院副院长时，是何阿木的分管领导，为保证程序公正，避免公众对程序公正产生合理怀疑，对四川省喜德县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省冕宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初999号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行职工，住福建省诏安县。 被告董柏强，男，1984年11月6日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司区域经理，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行(以下简称邮储银行诏安支行)与被告董柏强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼,被告董柏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行诏安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币9983.33元、利息1166.02元（自2014年12月26日逾期，从2014年11月26日计算至2015年6月26日,日利率为万分之五，按月计收复利）、费用1479.43元（费用含滞纳金及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金从2014年11月26日计算至2015年6月26日），共计12628.78元（计算至2020年4月25日）及从2020年4月26日起至全部偿还债务为止的利息及费用；2、判令董柏强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：董柏强于2012年8月4日向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××21，授信额度为10000元。根据董柏强账户总结明细表为据，截止2020年4月25日，董柏强未能偿还信用卡欠款共计9983.33元、利息1166.02元（自2014年12月26日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用1479.43元（费用含滞纳金及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金从2014年11月26日计算至2015年6月26日），共计12628.78元。经多次催讨，董柏强仍未偿还。 董柏强没有答辩。 邮储银行诏安支行围绕诉讼请求提交证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、董柏强身份证复印件、申请办卡相关资一份、账户总结明细表、交易明细，欲证明其主张的事实，上述证据，经本院审核后,予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下： 董柏强2012年8月4日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，信用卡申请表背面的重要提示3.主要息费计算约定“我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇”，领用合约第三条利息及费用的第一款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率为万分之五，按月计收复利”，第三条利息及费用的第七款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”，董柏强签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。之后，邮储银行诏安支行发放信用卡给董柏强，卡号为62×××21，授信额度为10000元。董柏强2014年12月26日逾期，至今尚欠本金9983.33元。2020年5月7日，邮储银行诏安支行诉至本院。 综上所述，本院认为，董柏强向邮储银行诏安支行申领并使用信用卡（卡号：62×××21）及自2014年12月26日逾期，至今尚欠邮储银行诏安支行本金9983.33元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方形成的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。董柏强未依约按期足额还款，构成违约。邮储银行诏安支行要求董柏强偿还本金9983.33元，依法应予支持。利息及滞纳金应按领用合约约定的方式进行计算,但合计的年利率不得超过24%。董柏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董柏强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金9983.33元，并应支付利息(自2014年12月26日起至还款之日止，按日利率万分之五计算)、滞纳金(自2014年12月26日至还款之日止,按照最低还款额未偿还部分的5%计算、最低10元),合计的年利率不得超过24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由董柏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林培德
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1021号 原告：周学忠，男，1935年11月17日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。 被告：顾美凤，女，1951年6月29日生，汉族，住如东县。 被告：邢赛兵，男，1975年12月6日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。 原告周学忠与被告顾美凤、邢赛兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周学忠的委托诉讼代理人何晓秋，被告顾美凤、邢赛兵的委托诉讼代理人倪德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学忠提出的诉讼请求：1.被告停止对原告承包地的侵害，排除其对原告承包地的妨碍；2.拆除建造在原告承包地上的违法建筑物并恢复至耕种条件，将案涉承包地予以返还；3.赔偿原告经济损失20000元。庭审中变更诉讼请求为：被告停止对原告承包地的侵害，排除原告耕种的妨碍，并将原告承包地恢复至耕种条件，由被告予以返还。事实与理由：原告与被告顾美凤系邻居，双方均系掘港街道三桥村村民，被告邢赛兵是被告顾美凤的女婿。2017年5月28日，原告取得农村土地承包经营权证，证号苏（2017)如东县农村土地承包经营权第077150号，承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日止。2020年3月4日，原告家人找被告索要、分割镇政府支付到账的拆除、清理猪舍补偿款130000元时被拒产生争议。前几年，被告在原告承包地搭建了几间猪舍养猪，原告为了邻里关系，一忍再忍。现掘港街道办事处对违法搭建猪舍的补偿是基于原告的承包经营权受损补偿，故原告儿子找被告协商分割补偿款无可厚非。2019年，被告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在原告的承包田里建设假二层房屋三间，约100余平方米。原告的家人投诉、反映到原掘港镇政府（掘港街道）、村委会，迟迟没有处理结果。两被告之行为，妨碍了原告耕种，侵犯了原告的承包经营权。 被告顾美凤、邢赛兵辩称，1.被告未侵害原告的承包经营权，原告诉称的房屋是建造在被告自己的承包地之上；2.原告与被告顾美凤的丈夫是亲兄弟。原告诉称的猪舍补偿是被告自己承建的猪舍因政策原因被拆除而享受的补偿待遇，与原告无关。原告诉称的被告建设的房屋三间约100余平米，是自1997年土地承包以后，被告将原来的房屋进行拆除翻建所形成的，并非建造在原告的承包证所确认的土地上；3.根据民诉法的规定，原告应当有明确的诉讼请求，即本案中要求被告停止侵害的范围、具体面积及侵害的事实，而原告代理人不能明确具体的诉讼请求；4.原告陈述的其认为被告侵害其经营权的地块并非是被告实际建造房屋的地块。原告所陈述的地块系被告宅基地西边南北沟西边的土地，即王忠云实际的承包地和住房也在沟以西，并非在原告的宅基地之后。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实： 原告周学忠与被告顾美凤系邻居，双方均系如东县掘港街道三桥村村民。被告邢赛兵系被告顾美凤女婿。2017年5月28日，原告周学忠取得农村土地承包经营权证书，证载承包地名称分别为：学忠门口大岸、学权后头、国贵门东、沟头儿、自家后头、宅基，承包地确权总面积5.42亩。 庭审中原告陈述，被告的部分房屋和围墙建造在原告的地块名称为“自家后头”的承包地上，具体侵占面积原告未实地勘测。 休庭期间本院工作人员对原、被告所在村村干部进行调查。村书记高金泉陈述，原告地块名称为“自家后头”的承包地的实际位置应该在扣子沟西田块，并非在原告房屋后面。现被告户的房屋、围墙并未占用原告承包地。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告停止对其承包地的侵害，并将承包地恢复至耕种条件的诉讼请求能够成立的前提是，原告需举证证明被告的部分房屋和围墙建造在原告户的农村土地承包经营权证证载的承包地内。庭审中，被告不认可其存在侵占原告土地情形，原告未能提供证据证明被告存在侵占其土地的事实，亦未能明确侵占土地的面积，应承担举证不能的法律后果。且根据村干部陈述，被告实际上并未占用原告承包地建造房屋、围墙。故对原告要求被告停止对其承包地的侵害，将承包地恢复至耕种条件的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告周学忠的诉讼请求。 案件受理费230元，由原告周学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 镇永娟 书 记 员 刘 丹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3915号申请执行人：孙茜，女，1984年2月23日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：盈嘉基业（天津）商业管理有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-124。法定代表人：王学楷。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的调查，并传唤被执行人法定代表人，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十三日书记员  焦博尧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3098号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，社会统一信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德。 被执行人：黄雪花，女,1980年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：危耀标，男,1976年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：危耀勋，男,1979年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区狮岭利海皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城四期A区一街5号，注册号440121600810794。 经营者：黄雪花。 被执行人：广州市御翼马汽车服务有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路108号15栋163、165、166、168、169号商铺，社会统一信用代码914401140746310834。 法定代表人：危耀勋。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人黄雪花、危耀标、危耀勋、广州市花都区狮岭利海皮革商行、广州市御翼马汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6706号民事调解书已发生法律效力。依上述调解及申请执行人之申请，被执行人黄雪花应向申请执行人偿还借款本金4890000元及利息并承担案件受理费30400元，被执行人危耀标、危耀勋、广州市花都区狮岭利海皮革商行、广州市御翼马汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，如未还款，申请执行人有权对被执行人危耀标名下位于广州市花都区******房产经变现后的价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查询到被执行人危耀标名下有位于广州市花都区******房产及位于广州市花都区******房、******房，被执行人危耀勋名下有位于广州市花都区******房。对于上述房产，其中1605房、1606房、403房、503房均已抵押给他人，申请执行人同意不予处置；对于抵押房产，因案外人提起执行异议，尚处于诉讼阶段，申请执行人同意暂不予处置，待异议诉讼审结后再行处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂无被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十六日 书记员 谢杰彦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终92号 上诉人（一审原告、反诉被告）:咸阳兴秦房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：朱永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬建新，陕西维秉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，陕西迪拓律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）:咸阳宝石钢管钢绳有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：王渝怀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。 上诉人咸阳兴秦房地产开发有限公司与上诉人咸阳宝石钢管钢绳有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民初320号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中出现新的证据，使原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初320号民事判决书； 二、本案发回咸阳市中级人民法院重审。 上诉人咸阳兴秦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费96576元与上诉人咸阳宝石钢管钢绳有限公司预交的二审案件受理费391126元均予以退回。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭雨晗 1
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1103号 罪犯张远军，男，1970年6月28日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张远军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝04刑初7号刑事判决，认定张远军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月28日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2021年12月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯张远军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张远军减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2015年9月22日起至2021年3月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1778号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：胡金龙，男，1991年6月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告胡金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡金龙偿还贷款本金28948.66元，利息6255.25元、罚息15958.19元、复利4136.87元，共计55298.97元（以上利息计算至2019年2月6日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑E3G621，车架号LB37624S6FL057398）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月5日就所购买的车辆（车牌号黑E3G621，车架号LB37624S6FL057398）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币7050.06元，其中本金4551.34元、利息2489.48元、罚息6.12元、复利3.12元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28948.66元、利息6255.25元、罚息15958.19元、复利4136.87元，共计人民币55298.97元。 被告胡金龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月28日，被告胡金龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡金龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡金龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡金龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡金龙所有的抵押物（车牌号黑E3G621，车架号LB37624S6FL057398）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡金龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28948.66元、利息6255.25元、罚息15958.19元、复利4136.87元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑E3G621，车架号LB37624S6FL057398）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取591.0元，由被告胡金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，2001年10月2日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。法定代理人：周作芬，女，1968年3月4日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县（现农贸市场）（刘强母亲）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周作芬，女，1968年3月4日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县（现农贸市场）。委托诉讼代理人：周作平，女，1962年4月11日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县（周作芬姐姐）。委托诉讼代理人：邱国亮，辽宁义阔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区东四路7-5号楼商海大厦16层。负责人：甄晓红，该公司总经理。再审申请人刘强、周作芬因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘强、周作芬申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终785号民事判决及辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1753号民事判决，改判或发回重审，一审、二审诉讼费用均由被申请人负担。事实及理由：一、二审认定事实错误。刘传波作为被保险人于2010年4月14日在被申请人处购买了智盈人生终身寿险（万能险），刘强、周作芬为被保险人的身故受益人。再审申请人在购买保险时向被申请人履行了告知义务，如实告知了被申请人的相关情况及在其他保险公司保险的事实，不存在带病投保的事实。保险合同内容是事先打印好的，是格式条款合同。只要求再审申请人和被保险人在保险单上指定的签名处签字。合同上的内容和具体事项均是被申请人的业务员亲手操作的。根据法律规定，格式条款合同被申请人应当承担对自己不利的后果。刘传波于2010年8月14日死亡是摔倒后引起的意外伤害，不是疾病身故。一、二审法院认定再审申请人故意不履行告知义务，刘传波的身故为“疾病身故”没有事实和法律依据，是错误的。二、由于一、二审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。本院经审查认为，二审查明保单中刘传波仅写明在被申请人处的投保情况，未写明刘传波在其他保险公司的投保情况，刘强、周作芬本次申请再审期间提供的孙良梅的证人证言不能证明其在办理保险业务时向被申请人履行了如实告知义务。刘传波去世前在新宾满族自治县人民医院救治，该医院出具的《门诊医疗手册》能够反映刘传波当时的状况及死亡原因，新宾满族自治县人民医院出具《医疗诊断书》的证明力大于新宾县人民医院出具的夏亮医生的证实材料及张浩、孙玉君的证明材料，原审依据该诊断认定刘传波疾病身故正确。刘强、周作芬本次申请再审的事由系针对二审判决而提出，其提出的在买保险时如实履行了告知义务，不存在带病投保的情形；刘传波系意外死亡不属于疾病死亡及格式条款的问题，与一审起诉意见及上诉意见一致。本案一审对其起诉意见，二审对其上诉意见均进行了审理和质证，刘强、周作芬的本次申请再审提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。刘强、周作芬的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘强、周作芬的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异189号案外人：田鸿新，女，1941年7月1日出生，汉族，住××号。案外人：翟永莲，女，1961年2月17日出生，汉族，住××号。案外人：翟秋敏，女，1963年8月21日出生，汉族，住××号。案外人：翟会冬，女，1966年12月25日出生，汉族，住××号。案外人：翟丽云，女，1968年12月20日出生，汉族，住××号。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路12号。法定代表人：张继升，董事长。在本院执行齐鲁银行股份有限公司与山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人田鸿新、翟永莲、翟秋敏、翟会冬、翟丽云对执行济南市槐荫区张庄路××号（原为张庄路××号，房产证号：济房槐字第××号）居民住宅楼X室房产向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田鸿新、翟永莲、翟秋敏、翟会冬、翟丽云称，张庄路14号居民楼始建于1980年，1982年竣工后分配启用，原产权单位系济南市糖业采购供应站茶叶加工厂，后因被三联集团公司兼并，X室房产变更登记到三联集团公司名下。1999年房改时因三联集团公司拟对该住宅楼实施拆迁安置，所以退出了房改；但后未实际拆迁，而此时房改工作已经结束。虽一直去省房改办反映，但均未能完成房改。后根据山东省人民政府鲁政办字（2013）80号规定，省房改办同意对案涉住宅楼进行房改，但此时该房产已被法院查封。案外人在该房产居住多年，对房屋进行了装修，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求解除对上述房产的查封。田鸿新、翟永莲、翟秋敏、翟会冬、翟丽云为支持其主张，提供了《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《城市居民供用气合同》、呈批件、等证据材料。本院查明，在执行齐鲁银行股份有限公司与三联集团公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，本院于2012年3月6日作出（2012）济中法执字第43-3号执行裁定和协助执行通知，查封被执行人三联集团公司名下所有的位于济南市××××号院内房产（房产证号：X）。根据济南市公安局中大槐树派出所出具的证明，张庄路××号现改为张庄路××号。根据济房权证槐字第××号房产证以及房产证附件所列明的具体的房间号载明，张庄路××号房产所有权人是三联集团公司，登记时间为2015年1月16日，总层数五层，建筑面积3194.59平方米，套数55件。另查，1999年12月21日，三联集团公司房改建房办公室《关于原茶叶公司宿舍楼拆迁及职工安置问题的请示》呈批件载明：“根据集团发展的需要，位于张庄路××号（原张庄路××号）原茶叶公司宿舍楼（建筑面积3102平方米，现居住54户）已列入规划，不予出售，但考虑到应购住房职工的利益，就有关问题提出如下意见：一、该楼拆迁前可依照职工现居住面积，按99年房改政策，计算其应享受的优惠标准。二、拆迁时按现居住面积进行安置（现居住面积超出应享受规定面积的，按规定标准面积安置），并按99年房改政策抵扣就享受的优惠标准，同时以届时房改政策计算房价款，结清差额后迁入所安置的住房。三、安置时，超出现住房面积的部分，其价格在当时市场价的基础上再给予适当优惠，但须经本人申请，集团批准后执行。”案外人提交的《房改购房所有权登记申请表》载明：购房人为翟思浩、田鸿新，房屋坐落于济南市××××Ｘ，该申请表在初审意见中载明：情况属实同意发证。该申请表加盖了山东省省直机关职工住房管理中心办证专用章及初审人、负责人名章。案外人提交的《职工换购房审批表》载明：新购房产权单位名称为三联集团公司，购房职工为翟思浩，购房职工配偶为田鸿新，新购住房坐落于张庄路X，购买年份为1998，购房总款42402.41元，补偿挂账款28033.51元，一次付折扣1436.89元，房价款结算实交款12932.41元。该审批表加盖了山东省财政厅住房资金补偿审批专用章和山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章。案外人提交的与三联集团公司签订的《房产买卖契约》，载明三联集团公司将坐落在槐荫区张庄路X室房产（房屋套内面积64.66平方米，共用部位分摊面积8.73平方米）及其附属物卖予翟思浩，按成本价计算，总价款为12932.01元。案外人提交的山东省财政厅于2015年12月8日出具的山东省国有住房出售收入专用票据载明：购房人为翟思浩，金额为12932.01元，住房类别是砖—J，该票据加盖了三联集团公司公章和山东省财政厅国有住房出售收入专用章。案外人提交的《济南市自来水公司供水专用发票》，载明自2001年10月18日起向济南市自来水公司缴纳水费。另，翟思浩与田鸿新系夫妻关系，翟思浩于2002年11月1日因死亡注销户口。翟永莲、翟秋敏、翟会冬、翟丽云均系翟思浩与田鸿新之女。以上事实有本院执行裁定书、协助执行通知书、《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》呈批件等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提交的《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《山东省国有住房出售专用票据》等证据，可以证明三联集团公司于1998年向案外人出售张庄路X室房产，案外人已交纳全部价款，且案外人长期在该房屋居住。虽然该房产没有登记在案外人名下，部分房改手续发生在本院对该房产的查封之后，但相关房改手续加盖有三联集团公司的公章、三联集团公司房改建房办公室的公章、山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章、山东省财政厅住房资金补偿审批专用章等，均证明案外人对上述房产可以按相关政策进行房改。没有办理房屋产权转移手续，并非案外人的过错所致。故案外人请求停止对张庄路X室房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于济南市槐荫区张庄路X室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年六月二十三日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1589号上诉人（原审原告）：太平洋影音公司。住所地：广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。被上诉人（原审被告）：清远市喜点娱乐有限公司。住所地：清远市*********。法定代表人：刘锋明，总经理。上诉人太平洋影音公司因与被上诉人清远市喜点娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋影音公司上诉请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；二、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：一、作品《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》是由以类似摄制电影的方式创作的作品集，由上诉人进行组织制作而成，且已按规定申领ISRC码，取得相关歌曲的词曲作者、表演者的授权，上诉人是专辑的著作权人，对涉案制片权利具有合法性、真实性。二、上诉人虽于2010年10月至2019年6月期间与音集协合作进行信托管理，但上诉人依然对作品享有证据保全、诉讼等权利。综上所述，上诉人作为著作权权利人，应当具有完整的著作权权利，系适格诉讼主体，有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。太平洋影音公司向一审起诉请求：1、判令清远市喜点娱乐有限公司立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、判令清远市喜点娱乐有限公司赔偿太平洋影音公司经济损失人民币（以下币种相同）88000元；3、判令清远市喜点娱乐有限公司赔偿太平洋影音公司为维权支出的律师费、取证消费、公证费等合理费合计7000元；4、判令清远市喜点娱乐有限公司负担案件的所有诉讼费用。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。一审法院审理后作出（2019）粤1802民初8142号民事裁定，裁定驳回太平洋影音公司的起诉。本院经审理认为，本案系著作权侵权纠纷。上诉人认为被上诉人侵犯其著作权提起侵权之诉，已提供其主张的被侵权作品是由上诉人署名出品的证据，即本案的处理与上诉人有直接的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院应对本案进行审理，至于上诉人的诉讼请求是否成立，应在实体审理后再作出处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8142号民事裁定；二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更186号罪犯王鑫，男，1987年11月29日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市梁园区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2013年7月12日作出(2013)商梁少刑初字第8号刑事判决,以被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元，刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止。判决发生法律效力后，2013年9月27日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年3个月（减刑后刑期自2012年8月7日起至2021年5月6日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王鑫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察施瑞东、崔东旭及同监区罪犯郭威、杜思军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯王鑫罚金2000元已履行。本院认为：罪犯王鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鑫的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2012年8月7日起至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4126号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县城莲花山路61号。 负责人：赵志瑞，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马怀柱，男，1975年5月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：冯纪英（系马怀柱之妻），1975年3月4日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。 法定代表人：李荣元，总经理。 委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行因与被上诉人马怀柱、冯纪英、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求：撤销一审裁定，裁定平邑县人民法院继续审理。事实和理由：一、借款合同合法有效。2012年10月20日，上诉人与三被上诉人经协商签订借款合同，2012年10月29日，双方在登记机关用楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：房预平房建2012字第××号，2012年11月6日将全部款项支付。借款合同合法有效，上诉人的诉求合法有据，应予支持。二、一审法院程序违法，认定事实错误。一审法院未经审理，程序违法，主观认定借款合同“有问题”没有任何有效证据证明，仅凭一面之词，一审法院认定事实错误。三、即使房屋买卖合同虚假，仍然不影响按揭贷款合同的效力。商品房买卖合同和借款合同不是主从合同关系，是两个不同的法律关系，商品房买卖合同的无效并不能当然代表借款合同的无效。上诉人不知情的具有真实签名的“假按揭”借款合同仍然合法有效，借款人不能对抗善意第三人贷款银行，仍应按借款合同约定承担责任。 马怀柱、冯纪英、山东筑山房地产开发有限公司均辩称，同意法院进行调解，同意依法还款。 中国建设银行股份有限公司平邑支行向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告归还借款238724.66元及利息、罚息，被告不履行还款义务时，依法拍卖抵押物原告优先受偿；2.本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由三被告承担。 一审法院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。该案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且该案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，该案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行提交银行对账单一宗，拟证明截止于2020年6月17日，借款人没有还款。 马怀柱、冯纪英、山东筑山房地产开发有限公司均质证称，属实。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。对该规定的适用，本院二审的观点与一审一致，不再赘述。但应明确，借款合同（购房按揭贷款）、担保合同均系独立于房屋买卖合同之外的合同，房屋买卖合同是否虚假，不影响中国建设银行股份有限公司平邑支行的实体权利，中国建设银行股份有限公司平邑支行可另行主张。 综上所述，中国建设银行股份有限公司平邑支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 欣
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川18执46号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、程禹人： 关于萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请执行程禹人借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人程禹人已将本案执行款履行完毕。据此，本院（2020）川18执46号一案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更168号罪犯王红伟，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2014年8月8日作出(2014)沈刑少初字第49号刑事判决,以被告人王红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月21日起至2021年11月20日止。判决发生法律效力后，2014年8月29日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2011年11月21日起至2021年4月20日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王红伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王红伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙富根、于鹏林及同监区罪犯姬永豪、蒲魁强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯王红伟民事赔偿53050.24履行23000元。本院认为：罪犯王红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红伟的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年11月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异302号案外人：喻本燕，女，1988年10月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。案外人：许大璋，男，1987年12月5日生，汉族，住贵州省遵义县。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人喻本燕、许大璋向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人喻本燕、许大璋的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2016年5月23日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ｃ幢1单元18-4号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2016年5月23日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是住房。双方于2016年5月23日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门于2016年8月3日在备案登记表上盖章。为证明款项支付的情况，案外人提供了编号为Ｎ003587585号贵州增值税普通发票复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人贵州增值税普通发票有和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，本案中案外人要求解除执行的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人喻本燕、许大璋的其余异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执778号之一申请执行人：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路168号万达广场C座24楼。法定代表人：崔军，董事长。被执行人：贝比酷普（徐州）贸易有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县河口镇商业街88号。统一社会信用代码：91320301088515315A。法定代表人：沙迪，总经理。关于申请执行人江苏众诚国际物流有限公司与被执行人贝比酷普（徐州）贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事判决书履行义务，申请执行人日向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。被执行人至今未履行调解书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，扣划了被执行人银行存款人民币8521.86元，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玮
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09知民初25号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：定襄县金盛樽音乐会所，经营场所忻州市定襄县定卫路金樽音乐会所。经营者：连亚琴。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告定襄县金盛樽音乐会所著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对定襄县金盛樽音乐会所的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对定襄县金盛樽音乐会所的起诉。案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年六月二十三日书记员  罗 燕
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执134号申请执行人：徐兴龙,男，汉族，1975年10月1日生，云南省陆良县人，住陆良县，现住罗平县。被执行人：赵留祥，男，汉族，1966年6月13日生,云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：王慧，女，汉族，1966年12月3日生,云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。罗平县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）云0324民初1982号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月14日申请执行，其申请执行标的金额为35000.00元。在执行过程中：一、本院于2020年1月17日对被执行人赵留祥、王慧采取限制高消费等其他强制措施。二、本院于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。三、本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵留祥、王慧名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，查询到被执行人赵留祥名下银行账户内有存款金额2992.44元，已被我院冻结扣划，赵留祥名下一辆车牌号为云Ｄ×××××吉利牌小型汽车,一辆车牌号为云Ｄ×××××松花江牌小型汽车均已被我院查封，但未实际控制，未发现被执行人有其他财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人徐兴龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年六月二十三日书记员  陈志林
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执441号之一 申请执行人吴建新，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈金狮，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴建新与被执行人陈金狮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7883号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人陈金狮系仙游县公安局的干部，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7883号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁振宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初487号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终867号 上诉人（原审被告）：潍坊优瑞铝材设备有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道骈邑南路700号。 法定代表人：周榜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽日威数控重机有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区西区经二路（誓节镇）。 法定代表人：雷志华，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 上诉人潍坊优瑞铝材设备有限公司因与被上诉人安徽日威数控重机有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽日威数控重机有限公司于2020年6月11日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，安徽日威数控重机有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经潍坊优瑞铝材设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2207号民事判决； 二、准许安徽日威数控重机有限公司撤回起诉。 一审案件受理费4790元，减半收取2395元，由被上诉人安徽日威数控重机有限公司负担；二审案件受理费4665元，减半收取2332.5元，由上诉人潍坊优瑞铝材设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终418号 上诉人（原审原告）：广东际华军勤特种装备有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：彭义孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西柯森警用装备制造有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：李雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理入：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。上诉人广东际华军勤特种装备有限公司（以下简称：际华公司）因与上诉人陕西柯森警用装备制造有限公司（以下简称：柯森公司）不正当竞争纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，柯森公司提交了《购销合同》、《授权书》、《售后服务机构承诺书》、《电子脉冲擒拿抓捕手套检验检测报告》等证据，欲证明其销售给西安市公安局雁塔分局的100双“擒拿抓捕手套”是从江苏柯林警用装备制造有限公司购买。但一审法院未查明柯森公司销售涉案手套是否存在合法来源，未综合考虑柯森公司销售价格等因素确定其是否存在主观过错，案件事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01知民初15号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人广东际华军勤特种装备有限公司预交的二审案件受理费12800元，陕西柯森警用装备制造有限公司预交的二审案件受理费2300元，均予以退回。   审  判  长    常宝堂 审 判 员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二〇二〇年六月二十三日 法官助理     卢建莉书 记 员     李竹青1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈圻妃，女，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周利秀，男，1949年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：周勇，男，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人陈圻妃因与被申请人周利秀、原审被告周勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2565号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈圻妃的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终860号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：孙某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人王某、孙某1商品房预售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8673元，减半收取4336.5元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李齐，女，1979年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李齐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174,363.85元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金108,618.70元，利息28,042.60元，账单分期手续费4,561.96元，违约金33,140.59元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李齐在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年7月16日。截止至2019年3月9日累计欠款共计174,363.85元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李齐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币108,618.70元；二、被告李齐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472.37元，减半收取计1,236.19元,由被告李齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终531号上诉人（原审原告）：林奕武，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司，住所地济源市邵原镇神沟村。法定代表人：林奕武,执行董事。二上诉人的委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张富山，男，1954年12月7日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1954年10月11日出生，汉族，住北京市城东区。被上诉人（原审被告）：张迎来，男，1961年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人刘志刚、张迎来的委托诉讼代理人：张富山。上诉人林奕武、河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司因与被上诉人张富山、刘志刚、张迎来追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在二审诉讼中，林奕武、河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回本案【（2019）豫9001民初8827号，原一审案号（2018）豫9001民初2830号】一审起诉和二审上诉。本院认为：林奕武、河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司申请撤回本案一审起诉和二审上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、准许林奕武、河南鹤立同康首乌山泉开发有限公司撤回本案一审起诉和二审上诉；二、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初8827号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  林慧慧二〇二〇年六月二十三日书记员  孙化仁
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初804号 原告：李学凤（李学胜之妻），女，1960年12月1日出生，汉族。 原告：李金秋（李学胜之女），女，1991年10月9日出生，汉族，住梅河口市。 原告：张宇含（李学胜继女），女，1982年7月20日出生，汉族。 原告：张金霞（李学胜继女），女，1987年3月13日出生，汉族。 四原告共同委托诉讼代理人:蔡仁鲁,吉林金梅律师事务所律师。 被告：梅河口市保信新型建筑材料有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：张朋发，经理。 委托诉讼代理人：朱涛，吉林兴启律师事务所律师。 原告李学凤、李金秋、张宇含、张金霞与被告梅河口市保信新型建筑材料有限公司（以下简称砖厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李学凤、李金秋、张宇含、张金霞及其委托诉讼代理人蔡仁鲁，被告梅河口市保信新型建筑材料有限公司的法定代表人张朋发、委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学凤、李金秋、张宇含、张金霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计672006.5元（李学胜死亡赔偿金603440元、丧葬费34266.5元；精神抚慰金50000元，鉴定费14300元，计702006.5元，已付30000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是李学胜的近亲属。2020年1月31日被告雇佣李学胜打更。2020年2月3日上午10时40分许，李学胜被人发现在被告打更房内死亡，经梅河口市公安局中和派出所委托吉林迪安司法鉴定中心对李学胜死因进行鉴定，结论为李学胜系一氧化碳中毒死亡。李学胜是在从事雇佣活动中死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告应承担赔偿责任。为此原告向法院提出如上请求，请求法院支持。 梅河口市保信新型建筑材料有限公司辩称，一、答辩人对李学胜的死亡深表遗憾。答辩人此前已垫付了3万元用于料理李学胜的后事；二、答辩人与李学胜之间不存在雇佣关系或劳务关系，不应承担相应的赔偿责任。李学胜系由孙传恩雇佣，应由孙传恩承担相应的雇主责任。三、李学胜在被孙传恩雇佣期间从事打更工作存在一定的过错。四、被答辩人主张的精神抚慰金过高。综上所述，答辩人不应承担雇主责任，被答辩人起诉答辩人属诉讼主体不适格，恳请法庭驳回被答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：四原告为李学胜的近亲属，孙传恩是被告雇佣的打更人员。2019年年末，孙传恩因摔伤无法上岗工作，由其连襟岳志波联系李学胜代其顶班工作，2020年1月31日李学胜到被告处打更。2020年2月3日上午10时40分许，发现李学胜在被告打更房内死亡，经当地公安机关委托吉林迪安司法鉴定中心对李学胜死因进行鉴定，结论为李学胜一氧化碳中毒死亡。东夏砖厂为春节至秋季生产企业，冬季处于停产状态，李学胜事发时厂区内只其一人值班，冬季值班人员靠燃煤取暖，该砖厂规定打更人员一人昼夜值班，月工资3000元。2019年9-10月间，李学胜曾经为孙传恩打过替班（孙传恩将替班工资转给李学胜），砖厂予以允许，未曾反对，经砖厂生产厂长姬庆洪当庭证实，孙传恩有事不能上岗时可以私自找人替班，砖厂并不干涉，只要24小时有人在砖厂就负责给孙传恩开工资，砖厂对其证实亦予以认可。据东夏砖厂提供的工资表记载，2020年2月份李学胜替班3天，东夏砖厂将工资开给孙传恩。另查明，现事发打更房已由砖厂扒倒，室内安全设施已无法查清；李学胜1960年9月7日出生，生前为城镇居民，死亡后东夏砖厂支付了家属安葬费3万元。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。李学胜在顶班工作中中毒死亡，被告存在过错，即李学胜虽然为顶班，但当时砖厂没有干涉或制止，而是默许、放任，故应视为砖厂同意顶班行为。应当认定李学胜与砖厂形成了雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合本案，李学胜为砖厂提供劳务，砖厂应当具有提示和风险防范意识，对提供劳务人员应当提供安全的工作场所和劳动条件，但砖厂未对打更场所加强安全设施，未尽安全保障义务，砖厂负有过错，应当承担事故的主要责任；事发地处于我国东北地区，冬季气候比较寒冷，燃煤取暖较普遍，一氧化碳中毒现象时有发生，死者李学胜本人应当对常识性知识有所了解，本次工作中自身未尽到合理的注意义务，亦应承担相应责任；岳志波与孙传恩未征得砖厂同意，私自找人顶班存在一定过错，亦应承担相应责任；经本院向原告释明后，原告不追加岳志波与孙传恩参加诉讼，本院对此不作裁判。综合本案实际情况，确定由砖厂承担70%的责任。死者李学胜合理损失如下：死亡赔偿金603440元（30172元/年×20年）、丧葬费34266.50元、精神抚慰金5万元、鉴定费14300元，共计702006.50元。综上所述，梅河口市保信新型建筑材料有限公司负有赔偿义务，主体适格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下： 被告梅河口市保信新型建筑材料有限公司赔偿原告李学凤、李金秋、张宇含、张金霞人民币491404.55元，扣除已支付3万元，尚需赔偿原告李学凤、李金秋、张宇含、张金霞人民币461404.55元，于本判决生效后立即赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元（已减半），由梅河口市保信新型建筑材料有限公司负担。 被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于峻名
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3379号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：周启流，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省江门市新会区崖门镇围垦新村A区***，公民身份号码：441************936。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告周启流电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更709号罪犯罗成，男，1988年8月21日出生，汉族，大专文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年2月14日作出(2019)浙0212刑初48号刑事判决，以被告人罗成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令罗成等五名被告人继续退赔相关被害人的财物损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年4月29日作出(2019)浙02刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官王文斌出庭执行职务，罪犯罗成到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯罗成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯罗成对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯罗成符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯罗成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已退缴赃款人民币56008元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  陈武昌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2333号 原告：国桂电力有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道100号西江大厦19层1901号房，统一社会信用代码：91450100MA5LC7NY4M。 法定代表人：孟凡光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘杰，广西冠益律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区吉兴塑料制品厂，住所：广西南宁市武鸣区甘圩镇达洞村第七队地名（那其）陆其盛养鸡场内，统一社会信用代码：91450122MA5NW3BL1K。 负责人：陆启沛，该厂经理。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月27日 开庭时间：2020年6月19日 当事人到庭情况： 原告国桂电力有限公司（以下简称“国桂公司”）：委托诉讼代理人潘杰到庭。 被告南宁市武鸣区吉兴塑料制品厂（以下简称“吉兴塑料厂”）：未到庭。（传票送达时间：2020年5月19日） 原告诉请要点 诉讼请求：1.被告支付原告毁约金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月3日，被告作为甲方（委托方）、原告作为乙方（受托方）签订《购售电合同》，合同约定由被告委托原告代为处理电力市场化交易业务有关事宜，委托期限自2019年6月3日至2022年6月2日止。双方约定由广西自治区电力交易中心的交易系统填报为准，原告通过委托被告进行电力交易后，所获得电价差利润按被告75%含税，原告25%含税的比例分配。原告履行广西电力市场主体的准入手续，符合准入条件并纳入市场主体目录，遵守并执行《广西电力市场交易基本规则（试行）》的规定，提供委托电力交易有关信息、数据，在委托期间内，未经原告书面同意，不得擅自申请暂停市场主体资格或退出电力市场。在委托期间内，全权且唯一委托原告参与电力市场化交易。第五条违约责任第2项约定，“甲乙双方在签订本协议后，任何一方毁约，则赔偿对方毁约金叁万元人民币”。合同第七条第1项约定，因履行本合同发生争议，可以向乙方所在地人民法院进行诉讼，合同还就其他内容进行了约定。双方签订合同并生效后，被告又委托第三方代理其进入电力市场进行交易，并且于2019年8月17日开始交易电力，原告丧失了代理被告进行电力交易获利的机会，被告的行为已构成毁约。根据合同约定，应当赔偿原告毁约金3万元。原告与被告协商无果，特具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告答辩意见 被告吉兴塑料厂未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，2019年6月3日，原告国桂公司（乙方、受托方）与被告吉兴塑料厂（甲方、委托方）签订《售电公司与电力用户购售电合同》，约定：甲方委托乙方代为处理电力市场化交易业务有关事宜；委托参与交易时间为2019年6月3日至2022年6月2日；委托期间，由广西壮族自治区电力交易中心按以下模式提供结算服务，双方同意以交易系统填报为准；企业进入交易前的电价与进入交易后电价差可按甲方75%含税，乙方205%含税的比例分配；甲方已认真履行广西电力市场主体的准入手续，符合广西电力市场准入条件，并纳入市场主体目录；甲方在委托期间内，未经乙方书面同意，不得擅自申请暂停市场主体资格或退出电力市场；甲方在委托期间内，全权且唯一委托乙方参与电力市场化交易，并按照约定方式支付电费，不得非法干预乙方任何合法的市场行为；本合同签订后，甲方在合同有效期内不得与其他市场主体再次签订本合同项下约定电量的交易合同；甲乙双方在签订本协议后，任何一方毁约，则赔偿对方毁约金叁万元人民币；由不可抗力因素导致月竞电无法进行电量交易时，甲乙双方均不承担任何责任；因履行本合同发生争议，由争议双方友好协商解决，协商不成，可以向乙方所在地人民法院进行诉讼。合同还就其他事项作出约定。被告在合同落款甲方处加盖“南宁市武鸣区吉兴塑料制品厂”公章，同时陆启沛在公司法定代表人或授权代表处签名。 被告吉兴塑料厂于2019年8月17日进入电力市场交易。广西电力交易中心有限责任公司出具的《关于市场主体交易情况的复函》显示，被告的代理交易售电公司为广西金恒供电有限公司，代理交易合同期限为2019年6月—2024年6月，系统确认代理时间为2019年9-12月、2020年1-12月。 以上事实，有原告提交的《购售电合同》、《企业需求填报结果》，法院依法调取的《关于市场主体交易情况的复函》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告吉兴塑料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原、被告双方订立的《购售电合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性和强制性规定，应为合法有效的委托合同，双方均应恪守履行。本案证据显示，被告在签订涉案《购售电合同》后，又另行委托广西金恒供电有限公司代理参与电力市场电力交易，明显违反了合同关于委托方在委托期间内全权且唯一委托受托方参与电力市场交易的约定，其行为已构成根本违约，故原告依据合同第五条第2款“甲乙双方在签订本协议后，任何一方毁约，则赔偿对方毁约金叁万元人民币”之约定，主张被告支付毁约金3万元，理据充足，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区吉兴塑料制品厂向原告国桂电力有限公司支付毁约金30000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费275元，由被告南宁市武鸣区吉兴塑料制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸 附法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。