河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初410号 原告：赵建新，男，汉族，1972年6月1日出生，现住邢台市桥东区高开吴城村。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆亮，河北明喆信律师事务所律师。 被告：邢台市桥东区祝村镇吴城社区居民委员会，住所地邢台市桥东区高开吴城村，统一社会信用代码55130502MEA7380631。 法定代表人：赵壮臣，男，系村委会主任。 委托诉讼代理人：马立国，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华英，河北**律师事务所律师。 原告赵建新与被告邢台市桥东区祝村镇吴城社区居民委员会（以下简称吴城居委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新及委托诉讼代理人赵秀云、吴庆亮、被告吴城居委会委托诉讼代理人马立国、王华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的东华路西侧征收土地补偿协议；2、要求被告向原告支付剩余被征收土地（0.765亩）征收补偿金97920元、地上附着物补偿金2295元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系邢台市桥东区吴城村（现吴城社区）村民，1996年该村分地时被告依法向原告分得承包土地1.804亩，其中位于该村窑方（耕地）1.765亩村南（菜地）0.039亩，承包起止日期为1996年至2026年。邢台县人民政府于1998年12月向原告颁发了土地承包经营权证书，对上述事实予以确认。并且在2011年10月17日，被告租用原告位于107国道西边（该村窑方）的承包地1.765亩时，再次确认原告在该村窑方的承包地面积为1.765亩。2019年8月29日，被告与原告签定东华路西侧征收土地补偿协议，在协议签订之前，原告与被告对征收的土地和亩数及补偿标准等进行了核实和确认，即对原告承包的位于该村窑方的（耕地）1.765亩土地全部被征收。补偿标准为每亩支付土地征收补偿金128000元、地上附着物补偿金3000元，被告和原告均表示没问题。然而协议签订后，被告却按照一亩的面积向原告支付土地补偿款和地上附着物补偿金，而被告事后以该协议对自己有利的解释和原告的文化程度低、没经验，拒不支付剩余0.765亩被征收土地应得征收补偿金97920元和地上附着物补偿金2295元。被告的行为违背公平合理和等价有偿的原则，严重侵害原告利益。签订的该份土地补偿协议显失公平，依法属于可撤销的合同。经多次协商无果后，原告为依法维护自身的合法权益，特诉至贵院。 吴城居委会辩称，1、吴城村（现吴城社区）在1996年分地时，分地标准为每人口0.95亩；而原告方在1996年分承包地时，其个人仅分得0.95亩，由本村的原始地亩账记载。该地亩账明确记载了赵建新和其父亲二人当时所分的地块为变压器地块，每人0.95亩，地亩账确定的土地编号为1037、1038号。1998年填报土地承包经营权证书时，所有证书均是盖好章的空白证书，证书都是村里找人填写的，部分证书填写的内容有误，其中赵建新的证书涉及的地块和亩数填写完全错误，填写成地块为窑方、地亩数为1.765亩，与原始地亩账严重相悖。其他村民在1996年分地时都是0.95亩，在当时经济不发达且缺地缺粮的情况下不可能单独给赵建新个人多分土地，否则损害了其他村民的切身利益和集体的利益。2、当土地承包经营权证书与承包合同或地亩账等原始证据不一致时，应以承包合同或地亩账为准，原告方虽有土地承包证书，但土地承包经营权证书不是由申请人提出申请、行政机关严格审查批准后颁发的权利证书，他是依据双方签订的土地承包合同或者分地时的原始地亩账为载体、为依据，成批颁发，且都是由本村集体自行填写证书中的地亩数和地块位置，土地承包经营权证书仍属于普通民事证据，承包人不因有无承包证书而享有承包土地，当承包证书与承包合同或地亩账不一致时，应以承包合同或地亩账为准。3、当承包土地被征用时，征地补偿方案和标准应当依照河北省颁发的补偿方案由村集体实行自治，同时由村集体组织在坚持公平的原则下同意订立补偿方案和标准，关于吴城社区东华路征地补偿事宜，吴城社区于2019年1月9日召开双委会、于2019年1月14日召开村民代表大会，最后决议：“全村所有被征地户的征地地亩数确定以1996年分地地亩账为准。每口人0.95亩按1亩计算（统一按标准亩计算征地款）。”目前，吴城居委会已经将所有征地款严格按决议、按照1996年分地时的地亩账确定的亩数和人口数、按时将征地款补偿给所有被征地户。赵建新与其他被征地的承包户一样均是按照1996年地亩账确定的地亩数和人口数予以补偿。4、本次征地占的个人地亩数和征地补偿方案，村委会均进行了公示。赵建新在公示期间对此并无异议，其同意村委会的补偿方案后才自愿与村委会于2019年8月29日签订了土地补偿协议，且补偿款已足额支付给赵建新。原告自愿签订征地补偿协议，应视为原告认可该协议第二条第2款“本次征地按1996年实际分地每人1标准亩计算执行土地补偿，标准以外归村集体”的内容，即同意每口人1亩计算土地补偿。同时原告也认可该协议第二条第3款“本次甲方共征收乙方承包地1亩，土地补偿金额为128000元”的内容。无论依照地亩账还是依照双方签订的协议，双方对征收土地仅为1亩的地亩数没有争议。综上，原、被告双方签订的征地补偿协议符合公平原则，协议合法有效，不可撤销，应驳回原告的诉讼请求。 赵建新围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、1998年邢台市人民政府颁发给赵建新的土地承包经营权证书一份，证明赵建新的承包地亩数为1.765亩；证据二、2011年10月17日赵建新与吴城村委会（现吴城居委会）签订的土地转包协议一份，证明了赵建新名下的承包地为1.765亩；证据三、2019年8月29日赵建新与吴城居委员会签订的东华路西侧征收土地补偿协议一份，证明1亩地的补偿标准价格为128000元，那么1.765亩的补偿价格应当是225920元；证据四、吴城村民的证人证言两份并申请证人出庭，证明赵建新位于吴城村东华路以西的耕地被全部征收，被全部征收的亩数为1.765亩；证人赵某1出庭陈述：赵建新土地承包经营权证书上就是1.765亩，每年都是按照这个亩数给赵建新钱，去年征收地却按照1亩给的补偿，我觉得不合理；赵建新名下的1.765亩全部被征收，该地块的位置在我村（东华路）路西，和我的地挨着呢，我们是地邻；我家4口人，分6亩地，全部被征收，征收的时候没有信息公开，没经过我同意签字，直接把我地征收了，到现在我一分钱不要，得需要经过政府信息公开后，国家给多少钱我要多少钱，村里做事不公道。证人赵某2出庭陈述：我与赵建新系同胞兄弟，也是地邻，赵建新的土地被征收了1.765亩，我被征收的了2.85亩，每亩按照13.1万元标准补偿，给了3亩地的补偿款；不知道1996年赵建新分了几口人的地，按户口分的；我个人分了三口人的地，每人0.95亩；记不清赵建新1996年结婚了没有。证据五、被征收土地的照片4张，证明吴城村对赵建新名下的1.765亩土地被全部征收的事实；证据六、结婚证复印件，证明赵建新于1996年结婚。 吴城居委会质证意见如下：对证据一有异议，该证书系农业承包合同管理部门统一发放给乡镇人民政府和村委会的制式空白证书，证书上的内容均系村委会自行找人填写，原告证书中的地亩数和地块位置填写错误，与1996年分地时的原始地亩帐严重不一致，我们认为当土地承包经营权证书与承包合同和地亩帐不一致时，应当以分地时的原始证据（地亩帐）为准，该证书不能作为原告承包地具体地块和亩数的依据，也不能作为征地补偿的依据，更不能作为本案的定案依据； 对证据二的真实性有异议，该协议当时是依照各户提交的土地承包经营权证书填写的，原告的证书因填写错误涉及的地块和地亩数均错误，村委会不予认可，所以该土地转包协议也是错误的，村委会保留向原告追回多付的地租部分的权利； 对证据三无异议，但是通过该证据可以认定原告认可其土地实际面积为0.95亩，也可以认定原告同意村集体的征地补偿方案和被征地的亩数，依据该协议第二条第二款规定，本次征地按1996年实际分地每人1标准亩亩数计算执行土地补偿，标准亩以外的补偿归村集体。假如原告有多余的土地，原告也认可超过每人1标准亩以外的部分的补偿款归村集体； 对证据四证人赵某1、赵某2的证言有异议，赵某1实际上并不清楚原告的土地的具体亩数，其当庭陈述是看了原告的经营权证书才知道为1.765亩，通过庭审可以认定赵某1与村委会和村委会干部有矛盾，其对征地有异议，至今没有领取土地补偿款，也就是他对村委会有重大的意见，其多次信访村委会，本次出庭所述均对村委会不利，可以认定其证言的指向性很明确，且其无法证实原告分地的地块和具体亩数，其证言不应予以采信。对证人赵某2的证言看，其证言有很多不实之处，作为亲兄弟他对原告的婚姻状况也就是分地时是否结婚都回避回答，所以其证言不应采信，但从其证言也可看出，在1996年分地时他是三口人，分得土地2.85亩，也就是每人0.95亩，这正是吴城村每个人应分得土地的亩数，而原告在1996年分地时其仅是一个人，不可能分得1.765亩。 对证据五不予认可，照片无法看出是耕地，也无法认定原告的土地的具体位置和土地的亩数； 对证据六结婚证的真实性无异议，结婚日期应以结婚证的登记时间为准。从结婚登记时间1996年12月5日可以认定赵建新妻子当时吴城村分地时并未分得土地，理由为吴城村1996年的分地时间为1996年3月份，被告村委会提交的地亩帐可以证实。也就是说赵建新1996年3月份分地时，其个人仅分得0.95亩土地，与其他村民个人分地亩数应该一致。 吴城居委会围绕其答辩意见向本院提交证据如下：证据一、吴城村原始地亩帐一份，证明原告赵建新1996年分地时，其和父亲二人分得地名为变压器方的1037号、1038号两块土地，每人分得0.95亩土地，同时证明原告承包经营权证书填写的地块儿和亩数严重错误，与原始分地载体不一致。另证明，吴城村1996年分地时每人每个编号对应的土地为0.95亩。同时我们要说明赵建新在1996年分地时并未结婚生子，据村委会所述原告应该是2000年以后才结婚，而且结婚后妻子在村委会没有地； 证据二、吴城武英花园占地（变压器方地块）一次性补偿明细表，证明原告赵建新父亲的变压器方0.95亩土地补偿款由原告和两位哥哥赵江水、赵某2三人领取，每人领取的对应亩数是0.334亩补偿款。同时，证明赵建新个人仅分得0.95亩土地，该原件在镇政府，拿不出来。 证据三、吴城村委会关于东华路征地事项召开的双委会会议记录和村民代表大会会议记录各一份，证明吴城社区东华路征地事项是经过村双委会、村民代表大会确定的征地补偿方案，具体标准为：亩数确定后由村委会对各承包户的亩数进行核对并公示，确定正确无误后，进行签订征地协议，地亩数确定以1996年分地的地亩账为依据，土地补偿以每0.95亩按1亩计算补偿费（统一按标准亩）； 证据四、吴城村东华路西侧征地明细表，证明征地补偿方案为被征地的亩数是按照1996年地亩账登记的亩数执行，补偿费是每口人0.95亩土地按照1亩的标准进行补偿，被征地户已经与村委会签订了补偿协议并足额得到补偿； 证据五、赵海江、赵仁庆、赵某2的土地补偿协议和征地补偿款支付明细表，证明各征地户均是按照1996年的地亩帐，按照家庭户人口数每口人0.95亩的标准确定被征地的实际地亩数，领取征地款标准亩数是按照每口人1亩的标准计算； 证据六、赵建新与村委会签订的土地补偿协议和领取征地补偿款明细表，证明签订补偿协议前，村委会对赵建新的被征地亩数是与赵建新核对无误后进行了公示。当时赵建新是认可的，否则其不可能自愿与村委会签订补偿协议并足额领取补偿款。同时，可以证明补偿协议属于真实有效、合法的协议，是原告自愿签署，不存在有失公平、不存在威胁利诱，该协议不应确认无效合同，也不符合可撤销的协议； 证据七、吴城居委会和祝村镇人民政府签章的情况说明一份，证明吴城社区征地补偿方案是严格按照祝村镇政府统一要求，严格按照召开双委会、村民代表大会的决议进行的补偿方案。同时证实，祝村镇各社区、各村均是按照原始地亩帐确定被征收地亩数和发放补偿款，吴城村委会和赵建新签订的征地补偿协议合理合法； 证据八、邢台县人民法院（2019）冀0521民初506号生效民事判决书一份，证明当土地承包经营权证书与原始地亩帐存在不一致时，应当以原始地亩帐为准，同时证明土地承包经营权证据属于民事普通证据； 证据九、邢台市中级人民法院两份裁定书和一份判决书，主要证实地亩帐的效力，同时证明确定土地承包户的具体承包地块、亩数应当以分地时的原始载体地亩帐为准。 赵建新质证意见如下：对证据一被告提交的地亩帐变压器方是原告父亲的，并不是赵建新的，所以与原告无关联性； 对证据二是复印件，对证据的效力、真实性不予认可。同时原告的证明目的也证明不了赵建新仅有0.95亩的土地； 对证据三不予认可，根据村民委员会组织法的规定，召开村民代表大会应当提前10天通知村民，并且其结果应当予以公示，对其真实性、合法性均有异议； 对证据四是复印件对其真实性有异议，而且也证明不了被告所要证明的内容，根据被告提交的这份证据同时也证实了原告的说法，就是2019年8月29日签订的土地补偿协议中第二条第二项每人1标准亩数计算土地补偿款，也就是一个人一个标准，也就是吴城村的村民有2亩多的、还有3亩多的、4亩多的、5亩多的，也有1亩多的，还有不到1亩的，并不是像村委会说的每个人名下都是0.95亩； 对证据五与本案无关联性，也证实了每人一个标准的补偿方案，也就是有承包经营证的按照承包经营证，没有承包经营证的按地亩帐； 对证据六补偿明细表是复印件，真实性有异议，而且并无我方的签字确认，补偿协议与我方提交的一致，但其证明内容我方不认可，并且存在重大误解； 对证据七从该份证据内容来看包含了对特定事实等主观的认识，应为言词证据，视为证人证言，根据证据法的规定，证人应当出庭作证，所以该份证明不能作为证据使用，我方对此证据不予认可； 对证据八、九与本案无关联性，因为每个案件情况不一样，不能用其他案件、其他村委会来予以证明本案的事实。 本院经审理认定事实如下：1996年吴城村（现邢台市桥东区祝村镇吴城社区）落实分地政策，按每人0.95亩的标准分地。村委会地亩账显示赵建新分得变压器方1037、1038号地。1998年12月河北省邢台市人民政府发放土地承包经营权证书，赵建新的土地承包经营权证书显示土地基本情况：承包土地面积1.804亩，其中水浇地1.804亩，承包起止日期1996年至2006年；“窑方”地块1.765亩，东至路，西至海水（赵某2），南至路，北至路；“村南”地块0.034亩；该土地承包经营权证书有邢台县祝村镇吴城村村民委员会（现邢台市桥东区祝村镇吴城社区居民委员会）、邢台县祝村镇人民政府签章。2011年10月17日赵建新与吴城村委会签订《土地转包协议》，约定甲方（赵建新）将107国道（即邢台市东华路）西边承包地1.765亩，转包给乙方（吴城村委会）使用，使用期限为15年（2011年10月17日至2026年10月16日）。2019年1月9日召开双委会、1月14日召开村民代表会，确定征地补偿方案，具体标准为：亩数确定后由村委会对各承包户的亩数进行核对并公示，确定正确无误后，进行签订征地协议，地亩确定以1996年分地地亩账为依据，每0.95亩按1亩计算（统一按标准亩）；有地上附着物的每亩加3000元，有青苗的每亩加1000元，没有的不加。 另查明，2019年8月29日原、被告签订《东华路西侧征收土地补偿协议》，约定：土地补偿金每亩128000元，地上附着物每亩3000元；按1996年实际分地每人1标准亩数计算，标准亩以外归村集体；本次甲方（吴城居委会）共征收乙方（赵建新）承包地1亩，土地补偿金128000元，多出土地0亩，附着物3000元，青苗费0元，合计131000元。赵建新的承包地已被全部征收，赵建新已领取土地补偿金128000元及地上附着物补偿金3000元，合计131000元。 本院认为，农村土地承包应当以土地承包经营权证书为依据。吴城居委会辩称该本村原始地亩账上记载赵建新与其父亲承包地块为“变压器方”1037号、1038号，每个编号对应0.95亩土地，其中一块即为赵建新的承包地，该地亩账记载与赵建新所持土地承包经营权证书内容不一致，且无土地详细信息。赵建新所持土地承包经营权证书中明确记载了其承包地面积、位置及四至，且经被告吴城居委会与邢台县祝村镇人民政府签章认证，证明效力更高；吴城居委会称赵建新分得的是变压器方地块，未分得窑方地块，但其承包诉本案争的窑方地块时又与赵建新签订转包协议，说明其对赵建新承包窑方地一事知情，因此被告答辩与现有证据矛盾，本院不予采信；因此，本院认定赵建新确实承包窑方地1.765亩。2019年8月29日原、被告签订的《东华路西侧征收土地补偿协议》，未违反相关法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。但原告实际承包地面积为1.765亩，而被告补偿面积仅为1亩，两者补偿款数额相差甚大；被告作为基层自治组织，在土地征收补偿中未能如实告知征收细则，致使原告得到的征收补偿款减少，违反等价有偿原则；结合原告在协议签订后积极起诉要求撤销该协议，可得知原告不认可本协议内容，本院认为该协议在签订时显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，对原告要求撤销与被告签订的《东华路西侧征收土地补偿协议》，本院予以支持。因本案为确认合同效力纠纷，原告要求被告支付剩余被征收土地（0.765亩）征收补偿金97920元、地上附着物补偿金2295元，属于土地承包经营权纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销原告赵建新与被告邢台市桥东区祝村镇吴城社区居民委员会于2019年8月29日签订的《东华路西侧征收土地补偿协议》； 二、驳回原告赵建新的其他诉讼请求。 案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告赵建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年六月八日 书记员  张 丹 ——