wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初147号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：熊海成，男，汉族，1981年4月12日出生，住荆州市沙市区，系原告公司员工。被告：李家家，男，汉族，1984年9月13日出生，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告李家家金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人熊海成到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金20000元及截止2019年4月2日的利息6608.51元，合计26608.51元；其余利息以本金20000元为基数，按照双方合同约定的利率标准自2019年4月3日起计算至实际清偿完毕之日止。2、被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用。被告李家家未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月14日被告李家家向原告平安银行股份有限公司荆州分行出具《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，当日原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：个人信用额度最高不超过100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。若甲方存在欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告李家家自愿签订《个人信用额度贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款出账凭证》确定的年利率16.2%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率16.2%的1.5倍即年利率24.3%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于还款期内的贷款部分以年利率16.2%计息，还款期外的贷款部分以年利率24%（即正常利率年利率16.2%+罚息7.8%）的标准进行计息，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现将贷款本金、利息、罚息分项计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：1、（借据号：SW20170912001578）贷款本金9000元，起贷日2017.9.12、到期日2017.12.12、正常利息（9000元×16.2%÷360天）4.05元/天×3个月=364.50元截止2020年5月26日尚欠本金8500元、正常利息364.50元-283.50元=81元、自2017年12月13日起至贷款本息偿清之日止、以24%标准计算的正常利息、罚息。2、（借据号：SW20170912001620）贷款本金9000元，起贷日2017.9.12、到期日2017.12.12、正常利息（9000元×16.2%÷360天）4.05元/天×3个月=364.50元截止2020年5月26日尚欠本金9000元、正常利息364.50元-283.50元=81元、自2017年12月13日起至贷款本息偿清之日止、以24%标准计算的正常利息、罚息。3、（借据号：SW20170912001664）贷款本金2000元，起贷日2017.9.12、到期日2017.12.12、正常利息（2000元×16.2%÷360天）0.9元/天×3个月=81元截止2020年5月26日尚欠本金2000元、正常利息81元-69.49元=11.51元、自2017年12月13日起至贷款本息偿清之日止、以24%标准计算的正常利息、罚息。综上，被告应偿还原告贷款本金19500元、利息173.51元及支付自2017年12月13日起至贷款本息偿清之日止按贷款本金19500元为基数、以24%标准计算的正常利息、罚息，原告诉请超出上列金额及标准的本息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李家家于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金19500元、利息173.51元及支付自2017年12月13日起至贷款本息偿清之日止按贷款本金19500元为基数、以24%标准计算的正常利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费465元，减半收取233元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担23元，由被告李家家负担210元。被告李家家若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月十日法官助理苏江峰书记员李安龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执755号之一申请执行人：毛国龙，男，1964年9月15日生，住盐城市。被执行人：卞凤兵，男，1971年12月7日生，住盐城市号湖区。本院立案执行申请执行人毛国龙与被执行人卞凤兵买卖合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初4610号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户财产1967.27元。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、本院于2020年6月16日向申请执行人发放扣划财产1917.27元。5、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执755号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  乔白钰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初793号 原告：李家文，男，1954年10月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道金虹大厦三楼。 被告：向宇，男，1980年4月18日出生，住长沙市天心区。 被告：湖南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2303-2306号。 法定代表人：倪春丽。 原告李家文诉被告岳阳柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称“岳阳柠檬树公司”）、向宇、湖南柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称“湖南柠檬树公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家文到庭参加诉讼，被告岳阳柠檬树公司、向宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《定金协议》与《装饰装修意向合同书》；2、被告岳阳柠檬树公司退还原告装修款20000元，并支付合同违约金10275元；3、被告向宇、湖南柠檬树公司在公司出资范围内对前述款项承担清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日和4月7日，原告李家文与被告岳阳柠檬树公司分别签订《定金协议》、《装饰装修意向合同书》，被告岳阳柠檬树公司向原告收款合计20000元，并出具了收据两张。被告岳阳柠檬树公司因资金断裂已倒闭，后业主向岳阳市公安局岳阳楼区分局五里牌派出所报案维权，但均未果。被告向宇、湖南柠檬树公司为公司股东，对公司注册资本未实际出资，且将原告支付的合同款挪作他用，应承担清偿责任。 被告岳阳柠檬树公司、向宇、湖南柠檬树公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《定金协议》、《装饰装修意向合同书》、收款收据二份、被告岳阳柠檬树公司内资企业登记基本情况表及公司章程。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。 根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月31日，原告李家文与被告岳阳柠檬树公司签订《定金协议》，原告向被告岳阳柠檬树公司缴纳心意金2000元。2018年4月7日，原告（甲方）与被告岳阳柠檬树公司（乙方）签订《装饰装修意向合同书》，约定将原告位于岳阳楼区的房屋装修工程发包给被告，工程总价为68500元，其中合同约定：“若岳阳柠檬树公司单方面终止本意向书，需向原告支付本意向书约定工程款的15%作为违约金”。签订意向合同当日，原告向被告岳阳柠檬树公司支付现金18000元。以上被告岳阳柠檬树公司向原告出具了意向金合计20000元收据两张。2018年5月19日，原告得知被告柠檬树公司已倒闭后，前住被告岳阳柠檬树公司办公地点，发现装修业主均在等待被告向宇出面，业主向岳阳市公安局岳阳楼区分局五里牌派出所报案，被告向宇未出面，被告岳阳柠檬树公司至今未退还预交装修款。 另查明，被告岳阳柠檬树公司成立于2016年3月29日，公司注册资本100万元，股东为湖南柠檬树装饰设计工程有限公司（认缴70万元）、被告向宇（认缴30万元），认缴时间为2020年3月16日。现原告房屋已经另行装修完毕。 本院认为，原告李家文与被告岳阳柠檬树公司签订《定金协议》、《装饰装修意向合同书》，被告岳阳柠檬树公司在收取意向金20000元后，因被告经营原因已停止装修业务，案涉房屋装修工程无法开工，现案涉房屋已装修完毕，已无履行可能，故对原告要求解除上述《定金协议》、《装饰装修意向合同书》，并要求被告岳阳柠檬树公司返还已交装修款20000元的诉讼请求，本院予以支持。上述合同因被告岳阳柠檬树公司违约而解除，原告可以依据合同约定请求被告岳阳柠檬树公司承担违约责任，合同约定如被告岳阳柠檬树公司单方终止意向合同需向原告支付意向书约定工程款的15%，故对原告要求被告违约金10275元虽有合同依据，本院予以支持。被告向宇、湖南柠檬树公司作为公司股东，依据公司法规定应当在2020年3月16日前货币出资30万元、70万元，但被告向宇、湖南柠檬树公司未履行出资义务，据此被告向宇应在未出资额度本息范围内（利息从2020年3月16日开始，按照贷款市场报价利率标准计算），对被告岳阳柠檬树公司的债务承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第二、四项、第九十七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 一、被告岳阳柠檬树装饰设计工程有限公司向原告李家文返还装修工程款20000元，并承担违约金8500元，合计支付28500元； 二、被告向宇在30万元、被告湖南柠檬树装饰设计工程有限公司在70万元本息范围内（利息从2020年3月16日开始，按照贷款市场报价利率标准计算），对被告岳阳柠檬树装饰设计工程有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。 以上一、二项，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费556元，由被告岳阳柠檬树装饰设计工程有限公司、向宇、湖南柠檬树装饰设计工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  许君龙 人民陪审员  李冬爱 人民陪审员  黄取强 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李梦婷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执807号之三 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:李建，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13230号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：袁辉，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告袁辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告袁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,321.50元(截至2020年5月27日，欠款本金39,999.30元，利息3,322.20元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告袁辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告袁辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,999.30元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,322.20元，合计43,321.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.04元，减半收取441.52元，由被告袁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢451号申请执行人杜威被执行人贾嵘鑫关于杜威申请执行贾嵘鑫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1557号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾嵘鑫银行存款108729元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年六月十五日书记员  杨向民
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初976号 原告：钱兆彬，男，汉族，1974年8月4日生，住唐山市古冶区。 被告：陈怀金，男，汉族，1986年11月25日生，住唐山市曹妃甸区。 原告钱兆彬与被告陈怀金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱兆彬到庭参加诉讼，被告陈怀金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钱兆彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款43870元，并以此为基数，按年利率6%支付自2014年6月28日起至履行完毕之日止的资金占用期间的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月到2014年6月期间，原告为被告陈怀金承包的唐山市曹妃甸区新城道路修建工程供用渣子。2014年6月27日，被告为原告出具收货单据，明确欠付货款金额为43870元，但被告至今仍未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权按年利率6%主张资金占用期间的利息。 陈怀金未提出答辩意见。 原告依法提交了收据一份、录音光盘一张及对应的文字材料一份，证明2014年6月27日，被告收到原告为其运送的渣子，价值43870元。2019年6月12日，原告打电话向被告陈怀金催要上述款项。被告陈怀金未到庭参加诉讼，对原告提交的证据亦未予质证，本院对原告提交的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告为被告供应渣子，价值为43870元，被告陈怀金为原告出具收据，被告至今未向原告支付上述款项。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告应按收据中确认的货款金额向原告足额支付相应款项。被告向原告出具收据后，未及时支付货款，侵害了原告的合法权益，原告有权按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告陈怀金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈怀金于本判决生效后五日内向原告钱兆彬支付货款43870元，并以此为基数，自2014年6月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由被告陈怀金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初1935号 申请人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚。 被申请人：惠秀东，男，1975年12月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：鹿厚凤，女，1972年12月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请人惠秀东、鹿厚凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠秀东、鹿厚凤的银行存款350,000元或查封其他相应价值的财产。申请人以资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠秀东、鹿厚凤的银行存款350,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2270元，由申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢976号之二申请执行人张艳霞，女，汉族，1971年5月14日出生，住郑州市金水区。被执行人朱淑秀，女，汉族，1959年11月21日出生，住郑州市金水区。被执行人侯喜林，男，汉族，1953年9月24日出生，住郑州市金水区。张艳霞诉朱淑秀、侯喜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20712号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告朱淑秀、侯喜林于本判决生效后十日内偿还原告张艳霞借款本金27万元。二、驳回原告张艳霞的其他诉讼请求。朱淑秀、侯喜林未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人朱淑秀、侯喜林名下价值275350.00元的财产至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年六月十八日书记员  康晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初378号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈水前，男，1959年8月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍地及现住址福建省厦门市思明区。因盗窃于2020年1月16日被厦门市公安局思明分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人陈水前犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月21日至2020年1月14日间，被告人陈水前多次在厦门市思明区盗窃电动自行车。具体事实如下： 1.2019年9月21日19时许，被告人陈水前在思明区，盗走被害人雷某一部“宏门”牌电动自行车。 2.2020年1月5日21时许，被告人陈水前在思明区门口附近，盗走被害人曹某一部价值人民币1709元的“台玲”牌电动自行车。 3.2020年1月14日21时许，被告人陈水前在思明区门口附近，盗走被害人陈某一部“中铃”牌电动自行车。 2020年1月21日，被告人陈水前在厦门市第一拘留所被民警抓获。到案后，被告人陈水前如实供述上述事实，并带公安机关从其住处找回上述被盗电动车。被盗电动车已发还各被害人。 公诉机关认为被告人陈水前具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈水前拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同时宣告缓刑。 被告人陈水前自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈水前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈水前犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 张晓杰 代 书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2422号 被执行人：田兆军，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 田兆军犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0781刑初80号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金1500元。本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金1500元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向田兆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李灿俊
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初342号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李霭青，男，1982年10月29日出生，汉族，大学文化，户籍地江西省遂川县，现住福建省厦门市思明区。2020年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人李霭青犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月22日1时许，被告人李霭青酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李霭青的血液酒精浓度为167.22ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人李霭青如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人李霭青具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李霭青拘役二个月，并处罚金人民币四千元，同时宣告缓刑。 被告人李霭青自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李霭青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李霭青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初184号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：胡建文，男，生于1966年12月2日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。2019年12月4日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉[2020]120号起诉书，指控被告人胡建文犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人胡建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年10月22日，被告人胡建文无证驾驶无号牌机动三轮车从仁寿县城沿仁简路往元通乡方向行驶。16时10分许，当车行至仁寿县仁简路约14公里处（方家镇南华街135号外）时，因疲劳驾驶、操作不当，导致三轮车驶出路外，与汇丰超市外正在打牌的被害人李某、黄某、刘某1相撞，造成李某受伤后经医院抢救无效死亡、黄某、刘某1受伤、超市物品受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，胡建文负事故全部责任。 案发后，胡建文明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。事后，胡建文赔偿了伤者及被害人近亲属，取得了伤者和被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人胡建文在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、病情证明书、赔偿协议书、谅解书、证人陈某、方某、吴某、刘某2的证言、受害人黄某、刘某1的陈述、被告人胡建文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡建文驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡建文主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人胡建文积极赔偿，取得了伤者及被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人胡建文的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪智勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 珂
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初92号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕某，男因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被黄石市公安局刑事拘留，同年12月30日被黄石市公安局取保候审。2020年5月28日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕84号                               指控事实                       2019年12月24日20时45分许，被告人吕某醉酒后驾驶鄂B8K975号小型轿车，行驶至花径路公交通顺公司站路段时被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警查获。经呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，结果为108.18mg/100ml。吕某到案后如实供述了犯罪事实。黄石市黄石港区司法局接受公安机关委托对吕某进行审前调查，评估意见为建议对吕某适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零六日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吕某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出吕某系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对吕某从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。吕某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。吕某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对吕某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对吕某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 须 兴                                                                         二〇二〇年六月二十四日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初771号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人姚自磊，男，1985年8月14日生，汉族，初中文化，个体，住河南省息县。2020年4月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕799号起诉书指控被告人姚自磊犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人姚自磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日晚20时20分左右，被告人姚自磊醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在昆山市兰泾路永平家园北门路段上行驶，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姚自磊血液中乙醇浓度为159mg/100m1。被告人姚自磊归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姚自磊的行为已构成危险驾驶罪。被告人姚自磊具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人姚自磊拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人姚自磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚自磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚自磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月十七日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2050号 上诉人（原审原告）：温岭市青年越剧团。住所地：浙江省台州市温岭市松门镇淋川淋头村方盛路65号。 经营者：颜月仙，女，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：侯丽丽，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：项姣君，女，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀云，女，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人温岭市青年越剧团因与被上诉人项姣君、王秀云名誉权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 温岭市青年越剧团上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由项姣君、王秀云负担。事实和理由：温岭市青年越剧团在一审中提供的工资领取单已注明场地与报酬，且均由项娇君签字确认并领取，可证明温岭市青年越剧团已将项娇君的工资发放完毕。项娇君未提供相反证据足以反驳或者推翻上述工资领取单。王秀云并非是在自己的朋友圈内转发，而是在多个群多次转发，且指名道姓并注明是现场拍的，使不特定对象确信视频内容真实。如王秀云称现场拍的属实，可证明王秀云就是项娇君同行人员即网传视频的实际拍摄者，其网上发布的所有信息均是由项娇君授意而为。如视频拍摄者并非为王秀云，其对视频的真实性及来源均是不清楚的，那么其在多个微信群多次转发，部分微信群指名道姓，其主观过错显而易见。一审法院对证人葛某身份未尽谨慎审查义务，同时无视温岭市青年越剧团提出葛某涉嫌作伪证，要求严肃处理葛某的请求。综上，一审法院避重就轻，依据对温岭市青年越剧团不利的理由来作出判决结果，请求二审法院撤销原判，改判支持温岭市青年越剧团的诉讼请求。 项姣君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王秀云未发表答辩意见。 温岭市青年越剧团向一审法院起诉请求：1.判令项姣君删除视频，在《今日宁海》及浙江文艺中心微信群、微信朋友圈公开赔礼道歉并连续发布七天书面道歉声明，内容为“本人项姣君于2019年9月1日晚在温岭市青年越剧团演出时所称内容属不实信息，温岭市青年越剧团并未拖欠本人工资，本人在此向温岭市青年越剧团公开赔礼道歉”；2.判令王秀云在路头演员微信群、演员总团微信群、微信朋友圈公开赔礼道歉并连续发布七天书面道歉声明，内容为“本人王秀云在路头演员微信群、演员总团微信群所发布的关于项姣君索要工资属不实信息，经本人核实，温岭市青年越剧团不存在拖欠工资，对于之前发布的关于温岭市青年越剧团拖欠工资一事公开赔礼道歉”。 一审法院认定事实：项姣君曾是温岭市青年越剧团员工，现已离职。2019年9月1日，温岭市青年越剧团在宁海县演出。当晚，项姣君以温岭市青年越剧团拖欠其工资为由登上温岭市青年越剧团演出舞台催讨工资，并掀翻了舞台上的地毯、桌子和小楼梯，其同行人员拍摄了相应视频。2019年9月2日晚，项姣君与温岭市青年越剧团负责人颜月仙在浙江文艺中心微信群里对温岭市青年越剧团是否拖欠项姣君工资进行争论；王秀云在路头演员微信群里转发上述视频。 一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，对于项姣君，其登上温岭市青年越剧团演出舞台催讨工资及其在浙江文艺中心微信群里与温岭市青年越剧团负责人颜月仙争论是否拖欠其工资，温岭市青年越剧团未能举证证明其已结清项姣君工资、项姣君属于恶意讨薪，也未能证明项姣君有使用侮辱、诽谤性语言；对于王秀云，其在路头演员微信群里转发视频，未对内容进行添加修改，主观过错不显，故项姣君、王秀云的行为不构成侵害温岭市青年越剧团名誉权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回温岭市青年越剧团的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由温岭市青年越剧团负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律的相关规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。温岭市青年越剧团主张名誉权受到侵犯，应当举证证明其确有名誉被损害的事实，项姣君、王秀云行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，项姣君、王秀云主观上有过错。温岭市青年越剧团和项姣君均陈述项姣君曾登上演出舞台催讨工资、在微信群里与颜月仙争论是否拖欠其工资，但双方对温岭市青年越剧团是否拖欠项姣君工资陈述不一。温岭市青年越剧团提供了项姣君的工资领取单，称该领取单可以证明其已经给项姣君结清工资，但该领取单仅是记录温岭市青年越剧团曾支付给项姣君的工资的情况，并未记录工资已经结清，温岭市青年越剧团也未提交其他证据材料印证该领取单即是项姣君应领取的全部工资。结合项姣君催讨工资时未使用侮辱、诽谤性语言，一审认定项姣君的行为未侵犯温岭市青年越剧团名誉权，并无不当。王秀云仅在路头演员微信群里转发项姣君催讨工资视频，一审认定王秀云的行为未侵犯温岭市青年越剧团名誉权，也无不当。 综上所述，温岭市青年越剧团的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人温岭市青年越剧团负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  张 敏 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  程永静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1524号上诉人（原审原告）：冯永凤，女，1943年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人（原审原告）：徐红珍，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人（原审原告）：徐丹，男，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：沈丽梅,浙江和光律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈小勇,浙江和光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章晃，男，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：周德浪，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省达州市达州区。被上诉人（原审被告）：沈伟，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：陈国良，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：甘发川，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省达州市达州区。被上诉人（原审被告）：刘高峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：章国元，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人冯永凤、徐红珍、徐丹（以下简称冯永凤等三人）与被上诉人章晃、周德浪、沈伟、陈国良、甘发川、刘高峰、章国元生命权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初8359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯永凤等三人上诉请求:1.撤销原裁定；2.指令一审法院审理或提审。事实和理由：―、一审法院认定事实不清。一审法院未对本案进行实质审理，仅凭刑事判决部分的阐述就推定受害人徐月兴死亡系自身原因错误。本案中，对方当事人在短短几天内数次前往冯永凤等三人家中，采取暴力、言语恐吓、砸门窗玻璃、深夜放鞭炮等手段逼迁。徐月兴在事发当天凌晨，因无法忍受骚扰，前去理论，要求停止侵害，但对方当事人故意推搡徐月兴，从而发生肢体冲突，徐月兴被殴打至摔倒，并在当天突发昏迷就医，治疗无效于2018年10月6日死亡。徐月兴的死亡与对方当事人之间存在直接的因果关系。二、一审法院程序违法。一审法院立案受理后，适用简易程序审理，但案件审理期限远超法律规定，属于程序违法。三、一审法官未尽职责，枉顾当事人权益。四、本案系对方当事人有组织有预谋以各种暴力手段来逼迫当事人妥协，严重干扰了正常生产、生活秩序，造成恶劣的社会影响，破坏了社会的和谐稳定发展。侵害了他人的民事权益，应当承担侵权责任。章晃、周德浪、沈伟、陈国良、甘发川、刘高峰、章国元均未作答辩。冯永凤等三人向一审法院起诉请求：1.章晃、周德浪、沈伟、陈国良、甘发川、刘高峰、章国元立即赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、家属误工费、护理费、丧葬费、交通费等合计1835667.3元；2.一审诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：根据（2018）浙0402刑初675号刑事判决书认定，2017年12月16日，章晃指使周德浪、沈伟、陈国良、甘发川前往徐月兴家剪电线；2017年12月19日凌晨0时许，章晃指使周德浪、沈伟、陈国良、甘发川前往徐月兴家门口放鞭炮；2017年12月21日凌晨，章晃指使周德浪、沈伟、陈国良、甘发川前往徐月兴家放鞭炮；上述行为构成寻衅滋事犯罪事实的一部分，结合其他犯罪事实，分别判处了三至七年不等的刑罚。一审法院认为，冯永凤等三人就徐月兴突发脑溢血于2018年10月6日死亡的事实主张章晃、周德浪、沈伟、陈国良、甘发川、刘高峰、章国元承担侵权责任，不属于法院受理民事诉讼范围，故裁定驳回冯永凤等三人起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回冯永凤等三人的起诉。本院认为，一审认定冯永凤等三人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围依据不足，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初8359号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐瑾审判员  张涛审判员  杨剑二〇二〇年六月二十四日法官助理金傅祥书记员郑伟健
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更188号罪犯钟勇，男，生于1974年6月30日，汉族，四川省内江市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2012年2月23日作出(2012)沪一中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人钟勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失342000元。判决发生法律效力后，于2012年5月22日交付执行。2015年11月、2017年8月共被本院裁定减刑一年四个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯钟勇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯钟勇确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯钟勇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次，被评为2017年度“改造积极分子”。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯钟勇确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证实。本院认为，罪犯钟勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年9月13日起至2020年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万建军审判员  徐 兴审判员  张建伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李旭文
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终966号 上诉人（原审原告）：张科生，男，1967年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市广信区。 委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上饶市亿豪实业有限公司，住所地江西省上饶市广信区信美路30号2栋118号，统一社会信用代码9136112158924965XN。 法定代表人：何义波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何露，男，1994年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，该公司员工。 上诉人张科生因与被上诉人上饶市亿豪实业有限公司相邻关系纠纷一案,不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张科生上诉请求：1、撤销上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初264号民事裁定书；2、判令被上诉人立即停止侵权，不得继续占用上诉人土地；3、判令被上诉人立即排除妨碍，将占用上诉人土地的建筑材料等清空，并恢复原状；4、判令被上诉人留足间距，其中被上诉人西边房屋应离上诉人土地的间距为被上诉人该房屋高度的1倍，北边房屋应离上诉人土地的间距为被上诉人该房屋高度的0,6倍；5、判令被上诉人留住通道，保留上诉人从东升北路到上诉人土地上宽度为4米通道；6、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回上诉人起诉错误。诉争地块上诉人仍享有使用权，土地使用权证依然存在，被上诉人不属于善意取得。上诉人认为，上诉人与被上诉人存在相邻关系的法律基础，上诉人合法拥有土地使用权，被上诉人取得的土地使用权证依法应当不能包括上诉人的部分。相邻地块均存在合法权益，一审法院认为不存在相邻法律关系基础的论断错误；2、被上诉人在上诉人的地块周围建起了多幢高楼，都未按《江西省城市规划管理技术导则》的标准留足房屋间距，也没有留足通道，更甚至被上诉人在上诉人地块西边兴建的一幢高楼还占用了上诉人的部分土地。被上诉人在上诉人的地块周围建房，没有留足房屋间距和通道、占用上诉人了土地，侵害了上诉人的权益，被上诉人应当立即停止侵权。另外，被上诉人施工填埋了上诉人的地基，应当立即恢复原状。综上，上诉人与被上诉人存在相邻法律关系基础，上诉人的相邻权依法应当受到保护，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益其应当立即停止侵害、排除妨害、恢复原状。 被上诉人上饶市亿豪实业有限公司辩称，1、案涉争议土地的国有建设用地使用权为答辩人所有，答辩人不存在妨碍、侵占被答辩人土地的侵权行为:2、建设用地使用权是设定在国家所有土地之上的用益物权，答辩人对案涉土地的占有、使用和收益不受他人干涉。请求法院依法驳回被答辩人的各项诉求。 张科生向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得继续占用原告土地；2、判令被告立即排除妨害，将占用原告土地的建筑材料等清空，恢复原状；3、判令被告留足间距，其中被告东边、西边房屋应离原告土地的间距为被告该房屋高度的1倍，北边房屋应离原告土地的间距为被告该房屋高度的0.6倍；4、判令被告留住通道，保留原告从东升北路到原告土地上宽度为4米的通道。 一审法院查明，双方争议地块422平方米，原由原告张科生通过协议出让于2013年5月30日获得土地使用权，颁有土地证书。后在没有征收的情况下，上饶县（现上饶市广信区）人民政府于2017年11月23日下发抄告单将争议地块纳入东升路以东、亿豪星城以北的共计56.96亩土地（地块编号DEB2017020）网上拍卖以进行房地产项目开发，2017年12月27日被告亿豪公司以11,260万元竞拍取得（2018年12月22日颁发了不动产权证书）。现被告亿豪公司经审批正在开发建设房地产项目。2018年10月11日，原告张科生向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，诉求确认上饶县人民政府将原告依法取得的争议地块的土地使用权收回的行为违法。2019年4月4日上饶市中级人民法院作出（2018）赣1121行初96号行政判决书，认定上饶县人民政府下发抄告单后，对“拥有原土地使用权的原告张科生的权利义务产生了实际影响，原告张科生拥有国有土地使用权的422平方米的土地实际上已经被上饶县人民政府事实上收回，上饶县人民政府…批准同意行为已实际执行并外化为对外发生法律效力的具体行政行为”，也即发生了征收决定的法律效果。该行政判决书还认定“上饶县国土资源局根据抄告单将原告拥有使用权的422平方米土地一并予以拍卖，剥夺了原告张科生获得经济补偿的权利，侵害了其合法利益，…但因编号DEB2017020的地块已整体拍卖并由第三人（注：即本案被告）拍得，原告的422平方米土地包含在其中，且只占一小部分，第三人基于善意取得整个地块的使用权，因此，该行政行为已经不具有可撤销的内容”，据此判决：“确认被告上饶县人民政府未依法收回原告张科生的土地使用权并给予适当补偿的情况下，直接以政府常务会议决定并下发抄告单的形式批准同意上饶县国土资源局将原告拥有使用权的422平方米国有土地纳入位于东升北路以东、亿豪星城以北的56.96亩土地（地块编号DEB2017020）出让的行政行为违法。”该行政判决已生效。 一审法院认为，在未撤销上饶县人民政府收回争议地块的行政行为的情况下，依据物权法第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，原告对争议地块的土地使用权已因征收而消灭，本案原告诉求相邻关系的法律基础不存在，主体不适格。原告因此所受损失，可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张科生的起诉。已收取案件受理费50元，退还原告张科生。 二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据本院（2018）赣1121行初96号行政判决书认定的事实，在上饶县人民政府下发抄告单后，对拥有原土地使用权的张科生的权利义务产生了实际影响，张科生拥有国有土地使用权的422平方米的土地实际上已经被上饶县人民政府事实上收回，并由上饶市亿豪实业有限公司拍得，上饶市亿豪实业有限公司基于善意取得整个地块的使用权，该行政行为已经不具有可撤销的内容。因此，张科生对争议地块的土地使用权已因征收而消灭，其诉求相邻关系的法律基础不存在，主体不适格。张科生因此所受损失，可另寻救济途径。 综上，上诉人张科生的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂晓红 审判员  范全敏 审判员  万利剑 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹 颖
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保846号申请保全人孙明刚与被保全人孙国力民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2627号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款9万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月15日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人孙国力在①山东肥城农村商业银行股份有限公司安临站支行账户62×××28银行存款9万元，实际冻结8.8元；②冻结其名下的财付通账户，实际冻结818.63元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保846号予以结案。二〇二〇年六月二十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4264号上诉人（原审原告）：上海新补家房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区学北路185号。投资人：王根玉，市场总监。被上诉人（原审被告）：潘功亮，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：潘媛，女，1996年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘功亮（系潘媛之父），住江苏省淮安市淮阴区。上诉人上海新补家房地产经纪事务所因与被上诉人潘功亮、潘媛居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海新补家房地产经纪事务所向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人上海新补家房地产经纪事务所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84203号民事判决；二、准许上海新补家房地产经纪事务所撤回起诉。一审案件受理费人民币925元，减半收取462.50元，由上海新补家房地产经纪事务所负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海新补家房地产经纪事务所负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二〇年六月二十四日书记员  周 勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2437号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安迎胜南路393号王府花园8号沿街商铺北首A-01。 负责人：季风柏，总经理。 委托诉讼代理人：杨大为，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：曹启玲，女，1969年12月5日生，住新泰市。 上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人曹启玲保险纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判上诉人赔偿；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审判决有误。2020年01月09日，被上诉人司机严某驾驶被上诉人所有的鲁Ｊ×××××小型普通客车沿新泰市青龙路东侧青云山岱山东村东西路自西向东行驶时，发生单方事故，致车辆受损。被上诉人车辆经山东泰安泰山价格事务所评估损失为127326.00元，鉴定费5000元。一审法院以此为依据判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失127326.00元，鉴定费5000元。一审庭审过程中，上诉人对山东泰安泰山价格事务所出具的评估报告真实性无异议。但对山东泰安秦山价格事务所出具的评估报告评估过程和评估结果有异议。1.评估报告第七条中认定：“该车于2020年01月09日发生交通事故，致使前保险杠、前机盖、左右前大灯、水箱、右前纵梁、元宝梁总成、方向机、ABS泵、压缩机、缸体及相关附件、变速箱壳体、仪表台、主副气兼等部件均已损坏，维修价格超过车辆自身价值80%，已无维修价值。”上诉人认为该认定过于主观，缺乏数据支持，上诉人不认可。2.评估报告第七条中认定：“经市场调研，参照评估基准日期当地同品牌相同配置车型市场销售价格行情，确定该车同类新车购买价格为230000元，车辆购置税为19658元，综合成新率60%，车辆残值为事故前车辆自身价值15%，即22469元，因此我单位对以上车辆因本次交通事故造成损失价格为人民币127326元。”根据被上诉人与上诉人签署的车辆商业险保险合同中总则，第一章，第六条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”上诉人认为双方约定的是因意外导致的车辆直接损失，上诉人予以赔偿，但评估报告中将车辆购置税这项间接损失计算在车辆损失内明显不合理，且评估报告中将该车残值认定为22469元，上诉人认为该价值过低，不予认可。上诉人认为残值应该以实际处理结果为准。综上，上诉人对一审法院作出的判决不服，请求依法改判。 曹启玲向一审法院起诉请求：1、依法判令华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿曹启玲车辆损失150711.80元、鉴定费5000元、施救费360元；2、诉讼费由华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月9日，严某驾驶曹启玲所有的鲁Ｊ×××××小型普通客车沿新泰市青龙路东侧青云山岙山东村东西路自西向东行驶时，发生单方交通事故，致严某受伤，车辆受损。新泰市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定严某承担本次事故的全部责任。鲁Ｊ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保交强险和机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2019年2月19日至2020年2月19日，其中车辆损失险保险金额为150711.8元。事故发生后，原告支出施救费360元。经一审法院委托，山东泰安泰山价格事务所有限公司认定车辆损失价格为127326元，曹启玲支出评估费5000元。 一审法院认为，曹启玲所有的鲁Ｊ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保机动车商业保险，有曹启玲提供的机动车商业保险单证实，内容真实合法，一审法院予以认定，双方均应按保险合同约定履行。涉案车辆因发生交通事故造成损失127326元，有山东泰安泰山价格事务所有限公司作出的价格评估结论书证实，双方均无异议，该价值不超出保险金额范围，华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司应当赔偿曹启玲车辆损失127326元。曹启玲支出的施救费360元，鉴定费5000元是为了处理事故，确定车辆损失支出的必要、合理的费用，华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司亦应当赔偿曹启玲。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹启玲车辆损失127326元、鉴定费5000元、施救费360元，以上共计132686元；二、驳回原告曹启玲的其他诉讼请求。如果华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1657元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1477元，原告曹启玲负担180元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为：一审中对涉案车辆损失的价值评估报告结论书能否作为认定涉案车损的依据。一审中经双方当事人申请，一审法院委托山东泰安泰山价格事务所对涉案车辆损失作出评估报告，上诉人在一审质证程序中对该评估报告真实性无异议，且未提出其他异议。经审查，一审中涉案车损鉴定评估机构具备相应资质，鉴定程序合法，且上诉人在一审中未提出异议，一审法院将该评估报告作为确定涉案车辆损失的依据并无不当，本院予以维持。二审中上诉人虽对该评估报告提出异议，但并未提交证据予以反驳，其主张证据不足，本院对上诉人的该异议不予支持。 综上，上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3314元，由上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2850号原告：阳彦成，男，1965年4月28日出生，汉族，住四川省江安县，委托诉讼代理人：陈全锦，系广东洛亚律师事务所律师。被告：广州番禺昌华制衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲工业开发区，统一社会信用代码91440101716354867X。法定代表人：邓钻周，职务：董事。委托诉讼代理人：谢伟达、刘仁欣，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告阳彦成与被告广州番禺昌华制衣有限公司（以下简称昌华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳彦成及其委托诉讼代理人陈全锦、被告昌华公司的委托诉讼代理人谢伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳彦成向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告阳彦成和被告昌华公司从2005年4月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告昌华公司支付。事实与理由：原告阳彦成于2005年4月1日入职被告昌华公司工作至现在。被告昌华公司没有按国家规定缴纳社会保险，已违反了国家的法律规定。本人从入职起有签劳动合同，但被告昌华公司没有将劳动合同给原告阳彦成。有时以现金方式发放工资，有时银行转账发放工资，让员工取证困难。为维护原告阳彦成的合法权益，特向法院提起诉讼。原告阳彦成提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕90号不予受理通知书、广州市南沙区（自贸区南沙片区）劳动人事争议仲裁申请书、厂牌、个人所得税完税证明及纳税清单、旧系统业务明细查询清单、账户交易明细查询清单、缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表、证人证言。被告昌华公司答辩称，一、原告阳彦成于2006年5月27日入职被告昌华公司处，其请求确认2005年4月1日至2006年5月27日前的劳动关系无事实依据。二、原告阳彦成于2020年3月31日提起本案诉讼，其诉讼请求明显已过一年仲裁时效，无论原告阳彦成是否为被告昌华公司的员工，其诉讼请求依法应当予以驳回。被告昌华公司没有提供证据。案件事实本院经审理查明：双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、企业成立情况：昌华公司成立于1993年1月18日。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:昌华公司为阳彦成申报了2007年1月2009年9月、2010年2月至2018年12月的个人所得税。四、缴纳社会保险情况：昌华公司为阳彦成缴纳了2006年11月至2019年12月的社会保险。五、申请仲裁时间：2020年3月20日。六、仲裁请求：确认与昌华公司在2005年4月1日至2010年6月存在劳动关系。七、仲裁时间及结果：2020年3月25日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕90号不予受理通知书，决定不予受理。八、入职时间：双方确认阳彦成在昌华公司工作至今，但对入职时间存有争议。阳彦成主张于2005年4月1日入职昌华公司。昌华公司不确认阳彦成的入职时间，主张其入职时间为2006年5月27日，但没有提供证据予以证明。本院认定及理由：阳彦成就本案诉讼已提供了厂牌、个人所得税完税证明及纳税清单、账户交易明细查询清单、缴费历史明细表、证人证言等证据，已经尽到了初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动者工作年限的举证责任在用人单位。本案中，昌华公司作为用人单位，对阳彦成的劳动关系建立和存续具有管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的举证，是距证据“更近”的一方，其应提供入职登记表、工资发放记录、有关工作内容的相关材料等证据予以证实其主张。昌华公司不认可阳彦成主张的入职时间，但其未能提供相反证据以反驳阳彦成的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，昌华公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信阳彦成所主张的入职时间为2005年4月1日。裁判理由本院认为，本案为劳动争议纠纷案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，阳彦成自2005年4月1日入职昌华公司至今一直与昌华公司存在劳动关系，阳彦成在双方劳动关系存续期间申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系，昌华公司未证明阳彦成知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故昌华公司援引上述规定提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。阳彦成要求确认其与昌华公司在2005年4月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告阳彦成与被告广州番禺昌华制衣有限公司在2005年4月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州番禺昌华制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年六月二十四日书记员  陈绮琴
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1158号上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人刘胜，管城回族区曹乡新型城镇化办公室科员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王小安，男，汉族，1966年4月2日出生，住郑州市管城回族区。王小安诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，管城区政府不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初884号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2017年8月18日，郑州市管城回族区商都物流园区管理委员会制定了《管城回族区商都物流园区新建道路工程征迁补偿工作方案》，该方案显示：“商都物流园区内新建道路端合路、富国路、心悦路、诚平路四条道路，道路全长6078米，涉及G107南沿线、豫一路二十九中东围墙、豫五路合围区域内住户70余户······，管城区委区政府高度重视，现根据相关法律法规和政策规定，结合我区实际情况，制定征迁补偿安置方案如下：一、拆迁补偿政策标准：项目规划红线内占用村庄的集体土地，征收为国有土地······”。2018年8月30日，郑州市管城回族区南曹乡南曹村合村并城项目指挥部发布《公告》称：“为加快郑州市管城回族区端和路道路建设项目建设，改善出行方式，促进村民安置，经郑州市管城回族区南曹乡南曹村合村并城项目指挥部研究，决定对南曹村集体土地范围内现存建筑物、附着物实施拆迁。”本案王小安的房屋在该征迁范围内。2019年12月，王小安涉案房屋被强制拆除。王小安认为按照法律法规的规定以及相关生效判决所掌握的精神，应当认定相关拆除行为系管城区政府组织实施的，故王小安提起本案行政诉讼，请求判令管城区政府将王小安位于郑州市管城回族区豫一路37号的房屋强制拆除的行政行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《公路法》第二十七条规定，公路建设使用土地依照有关法律、行政法规的规定办理。《河南省公路管理条例》第十三条规定，公路建设的征地、拆迁、安置工作，由公路沿线各级人民政府组织实施。庭审中，管城区政府认可郑州市管城回族区南曹乡南曹村合村并城项目指挥部系南曹乡人民政府成立，并认可王小安被拆除的房屋在端和路项目建设用地范围内。管城区政府是其辖区内公路建设使用土地征收、拆迁、补偿的主体。因此，因此，管城区政府应当承担涉案拆除行为的法律后果。管城区政府在拆除王小安的房屋过程中未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条的规定履行相应的催告、听取当事人申辩、公告及作出强制执行决定等法定程序，故管城区政府拆除王小安的行政行为应当确认违法。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初884号行政判决：确认管城区政府强制拆迁王小安房屋的行政行为违法。管城区政府对该行政判决不服，向本院提起上诉称：（一）管城区政府没有组织、委托、实施对被上诉人王小安的房屋拆除行为，王小安提起本案诉讼违反法律规定，依法应当驳回；（二）王小安所主张的房屋没有合法手续，属于违法占用南曹村的集体土地所建。王小安所在的南曹村村民委员会通过三会一决议，集体作出决定，做出了拆除其房屋并收回土地的行为。综上，原审判决没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决并改判驳回王小安的诉讼请求。被上诉人王小安未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致。本院认为：（一）管城区政府是其辖区内公路建设使用土地征收、拆迁、补偿的主体，组织实施了郑州市管城回族区南曹乡南曹村合村并城工作，应当承担涉案拆除行为的法律后果。一审法院认定管城区政府应当承担涉案拆除行为的法律后果并无不当。（二）管城区政府在拆除王小安的房屋过程中未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，其拆除王小安的行为应当被确认违法，一审判决确认管城区政府强制拆迁王小安房屋的行政行为违法正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。管城区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回郑州市管城回族区人民政府的上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初884号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十四日书记员  刘振江
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初349号原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区。代表人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：陈良，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地山东省蒙阴县。法定代表人：张宪臣，总经理。被告：蒙阴县鸿泰物流有限公司，住所地山东省蒙阴县。法定代表人：王明涛，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地临沂市蒙阴县。代表人：郑木海，经理。委托诉讼代理人：赵文博，男，该公司员工。被告：袁相玉，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省新泰市。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）与被告陈良、蒙阴县开元运输有限公司（以下简称开元运输公司）、蒙阴县鸿泰物流有限公司（以下简称鸿泰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司（以下简称人寿蒙阴公司）、袁相玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保菏泽公司的委托诉讼代理人耿海鹏到庭参加诉讼，被告陈良、开元运输公司、鸿泰物流公司、人寿蒙阴公司、袁相玉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保菏泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的理赔款36776元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月4日，陈良驾驶开元运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆与在原告公司承保的鲁Ｒ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定原告承保车辆驾驶人张培林不承担责任，陈良承担全部责任。事故发生后，张培林向原告申请赔偿，原告赔付36016元车损和760元施救费，现已履行完毕。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告开元运输公司提交书面答辩状辩称：1.原告的各项损失应当先由保险公司在保险限额内赔偿；2.本案涉案挂车鲁Ｑ×××××号车辆所有人系鸿泰物流公司，应追加其作为共同被告参加诉讼；3.应由法院对原告请求项目和数额是否符合法律规定进行审查。被告人寿蒙阴公司提交书面答辩状辩称：涉案车辆在其公司投保交强险属实，但已在菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1269号的民事判决中赔付杨圣哲122000元，其中包括车损2000元。故应驳回对其公司的诉讼请求。被告陈良、鸿泰物流公司、袁相玉均未答辩。经审理本院认定事实如下：2019年5月4日10时25分许，陈良驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车，沿济广高速由西向东行驶至G35220KM+770M处，因未保持安全车距，与杨圣哲驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ａ×××××号小型轿车又与前方张恩锁驾驶豫Ｊ×××××号大型客车相撞；豫Ｊ×××××号大型客车又与前方川Ｆ×××××号小车相撞，川Ｆ×××××号小车驾驶员自愿放弃赔偿驶离现场；后鲁Ｑ×××××/Q10J8挂号重型货车失控，又与张培林驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车相撞，造成鲁Ａ×××××号小型轿车杨圣哲受伤及各方车辆、路产受损。经交警部门处理，认定被告陈良负事故的全部责任，张恩锁、张培林、杨圣哲无事故责任。另查明，袁相玉系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的实际车主，陈良系袁相玉雇佣的司机。鲁Ｑ×××××号车辆挂靠在开元运输公司经营，在人寿蒙阴公司投保机动车交强险。鲁Ｑ×××××号车辆挂靠在鸿泰物流公司经营。鲁Ｒ×××××号车辆所有人为张培林，在人保菏泽公司投保车辆损失险等险种，车辆损失保险金额为189800元。在此次事故中，鲁Ｒ×××××号车辆损失为36016元，人保菏泽公司已于2019年7月1日在车辆损失险范围内进行了赔付。本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1791民初1269号的民事判决书，判决人寿蒙阴公司在交强险范围内赔偿杨圣哲122000元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、索赔申请书、损失情况确认书、修理项目清单、维修发票、（2019）鲁1727民初1269号民事判决书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，由于被告陈良的过错导致交通事故的发生，致使张培林的车辆受损，故原告人保菏泽公司在对张培林的车损理赔后，依法取得代位求偿的权利。鲁Ｒ×××××号车辆的损失有损失情况确认书、修理项目清单、维修发票等证据证实，足以认定该车的车辆损失价值为36016元，且该车已经维修完毕，现已不具备进行鉴定的条件，故对被告开元运输公司提出的鉴定评估申请依法不予准许。对于原告主张的施救费760元，由于其未能提供支出发票等证据予以证实，故本院不予支持。虽然鲁Ｑ×××××号车辆在人寿蒙阴公司投保机动车交强险，但该交强险已被本院判决足额赔偿涉案事故的另一第三者杨圣哲，故被告人寿蒙阴公司在本案中不再承担赔偿责任。因被告袁相玉系涉案事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的实际车主，故其应对张培林的车损36016元承担赔偿责任。被告陈良在涉案事故中承担全部责任，具有重大过错，故应对上述损失承担连带赔偿责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆分别挂靠在开元运输公司和鸿泰物流公司经营，在无法确定责任比例大小的情况下，两公司应各自对50%的赔偿责任，即18008元（36016元×50%）承担连带赔偿责任。被告陈良、开元运输公司、鸿泰物流公司、人寿蒙阴公司、袁相玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁相玉于本判决生效之日起五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司保险赔偿款36016元；二、被告陈良对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；三、被告蒙阴县开元运输有限公司、蒙阴县鸿泰物流有限公司分别对本判决第一项内容承担18008元的连带赔偿责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司要求被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司承担民事责任的诉讼请求；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告袁相玉负担700元，由原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄姿杉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2843号 申请执行人：郝利成，男，1979年2月1日出生,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：王二霞，女，1982年10月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，与申请执行人郝利成系夫妻关系。 被执行人:尚风玲，女，1970年7月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人郝利成申请执行尚风玲民间借贷纠纷一案,本院已立案执行。在执行过程中，查封了被执行人尚风玲名下位于东胜区（产权证号：06××22）房产。现申请执行人郝利成申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初5154号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝 琴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1801号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1983年2月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎某21，男，汉族，1960年9月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原审被告：阎某2，男，汉族，1971年8月31日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原审第三人：王某2，女，汉族，1938年4月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人王某1因与被上诉人阎某21、原审被告阎某2、原审第三人王某2继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1616号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  姚润泰审判员王炜审判员杨英贞二○二○年六月二十四日法官助理刘慧芹书记员蒲玉莲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1162号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社员工。 委托诉讼代理人：谢必磊，男，系该社员工。 被告：黄晓锋，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清农信社”）与被告黄晓锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请1.判令黄晓锋偿还借款本息人民币30,790.53元，其中本金30,000元、利息（含复利、罚息）人民币790.53元（利息由2019年12月22日暂算至2020年4月21日止，此后利息按合同约定算至还清欠款之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、谢必磊到庭参加诉讼，被告黄晓锋经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓锋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2019年11月25日，闽清农信社与黄晓锋签订《最高额借款合同》。 二、借款金额、期限：借款金额30,000元，借款期限自至2022年11月24日止。 三、借期利率、罚息约定、复利约定：借款月利率8.90625‰，罚息月利率13.359375‰，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 四、付息、还款方式：按月结息，到期还本，利随本清。 五、借款发放时间：2019年11月25日分别发放100元、19,900元，2019年11月30日发放10,000元。 六、实际还款数额、日期：未归还本金，利息支付至2019年12月21日止。 八、欠款本金、利息（含罚息、复利）：暂计至2020年4月21日止，欠本金30,000元、利息790.53元。 九、其他需要说明事项：《最高额借款合同》采用电子签章方式，支用为电子记录。 本院认为,本案所涉《最高额借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，闽清农信社依约向黄晓锋发放贷款30,000元，但黄晓锋在使用该资金后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。闽清农信社主张黄晓锋归还借款本金、罚息及复息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。黄晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条之规定，判决如下： 黄晓锋在本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金人民币30,000元、利息790.53元，并支付自2020年4月22日起至债务还清之日止按《最高额借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284.5元（已根据小额诉讼程序减半收取），由黄晓锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初451号之一 原告：邹命，男，汉族，1983年11月22日出生，住宜黄县， 原告：吴建平，男，汉族，1967年3月29日出生，住宜黄县， 被告：陈辉民，男，汉族，1974年2月11日出生，住宜黄县， 原告邹命、吴建平与被告陈辉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告邹命于2020年6月20日、原告吴建平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹命、吴建平以被告陈辉民被判死刑、个人财产被没收，等发现他有其他财产之后再起诉为由，提出撤诉申请，符合法律规定，为此，予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹命、吴建平的撤诉。 案件受理费4315.78元，减半收取计2157.89元，由原告邹命、吴建平负担。 审判员  邹文胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴惠琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3470号 申请执行人杨永兰，女，汉族，1963年8月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王海梅，女，汉族，1974年7月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人安军平，男，汉族，1974年2月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人杨永兰与被执行人王海梅、安军平借款合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，提取了被执行人安军平在（2018）内0602执恢149号案件中案款或相应价值的财产。现申请执行人杨永兰申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初2431号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝 琴
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初887号原告：易军，男，1990年10月09日生，汉族，住于都县。被告：伍太阳，男，1975年07月20日生，汉族，住于都县。原告易军诉被告伍太阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易军到庭参加诉讼，被告伍太阳经本院公告传唤，在指定的期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易军向本院提出诉讼请求：伍太阳还清借款19430元。事实和理由：2019年5月23日，伍太阳向原告借了现金19430元，借款期至2019年6月23日，至今未还。伍太阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月14日，被告伍太阳经人介绍到原告易军合伙经营的于都天恒汽车租赁有限公司处租赁赣Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，约定租车费用为每天租金260元。2019年5月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金、违章费用、维修费用共计19430元。当日被告向原告出具借条一张，约定于2019年6月23日还清。后因被告逾期还款，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的借条为凭，足以认定，原告据此诉请被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍太阳于判决生效后十日内向原告易军偿还欠款19430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告伍太阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘红英人民陪审员  王灶发二〇二〇年六月二十四日代理书记员  欧阳丰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13060号之一 解除保全申请人：东莞市瑞基塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇北永村金牛新村五横路1号(集群注册)。 法定代表人：杨志春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳翔，广东信而立律师事务所律师。 被申请人：卢小燕，女，1979年12月11日出生，汉族，住广东省高州市。 原告东莞市瑞基塑胶科技有限公司诉被告卢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）粤1971民初13060号民事裁定书，并冻结了卢小燕在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××63的账户存款122897.5元，冻结了卢小燕在中国工商银行虎门支行账号为62×××62的账户存款122897.5元，冻结了卢小燕在中国农业银行虎门支行账号为62×××76的账户存款122897.5元，冻结了卢小燕在中国银行虎门支行账号为62×××80的账户存款122897.5元。东莞市瑞基塑胶科技有限公司于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，东莞市瑞基塑胶科技有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除本院依据（2020）粤1971民初13060号民事裁定书对卢小燕在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××63的账户存款122897.5元的冻结； 二、解除本院依据（2020）粤1971民初13060号民事裁定书对卢小燕在中国工商银行虎门支行账号为62×××62的账户存款122897.5元的冻结； 三、解除本院依据（2020）粤1971民初13060号民事裁定书对卢小燕在中国农业银行虎门支行账号为62×××76的账户存款122897.5元的冻结； 四、解除本院依据（2020）粤1971民初13060号民事裁定书对卢小燕在中国银行虎门支行账号为62×××80的账户存款122897.5元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月八日 书记员 邓芬香
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志林，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：张宝华，浙江泽鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江崇业建设有限公司（原建德市城建工程有限公司）。住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道水韵天城108幢302室。法定代表人：陈勇强。委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市国有资产经营有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道国信路79号。法定代表人：许玫欣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市资产经营投资有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道新安路103号。法定代表人：王建廷。再审申请人李志林因与被申请人浙江崇业建设有限公司、建德市国有资产经营有限公司、建德市资产经营投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6986号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，李志林提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志林的再审申请。（此页无正文）审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 战·3·
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执94号申请执行人：江苏省淮安市中级人民法院，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：章润，该院院长。被执行人：洪泽亚沣房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：曲宝力，该公司董事长。江苏省淮安市中级人民法院与洪泽亚沣房地产开发有限公司诉讼费追缴一案，本院作出的(2015)淮中民撤终字第00003号民事判决已经发生法律效力，因被执行人洪泽亚沣房地产开发有限公司未按生效法律文书履行缴纳诉讼费用的义务，经本院催缴后仍未履行，本院于2020年6月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产，被执行人在规定的期限内未报告财产。2、通过网络查询系统以及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。经网络查询和实地调查，被执行人名下无车辆、无不动产、无有价证券等，网络冻结被执行人两个账户共计782.58元，因淮安市洪泽区人民法院于2020年5月16日受理了洪泽亚沣房地产开发有限公司的破产清算申请，本院执行措施中止。3、2020年6月23日向被执行人的法定代表人曲宝力发出限制高消费令。本院认为，本案中被执行人洪泽亚沣房地产开发有限公司属于不能清偿到期债务情形，淮安市洪泽区人民法院于2020年5月16日受理了洪泽亚沣房地产开发有限公司的破产清算申请。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2015)淮中民撤终字第00003号民事判决关于诉讼费追缴的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱晓明审 判 员 汪 青审 判 员 惠更虎二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 玉书 记 员 朱宝全
`江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初2429号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。委托诉讼代理人：孙刚，该公司职员。被告：李顺理，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张苏影，女，1970年2月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告李顺理、张苏影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李传宝二〇二〇年六月二日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初917号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执881号之一申请执行人：黄小妹，女，1954年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：姜小梅，女，1954年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌市。申请执行人黄小妹依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4616号民事判决书于2020年5月5日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人姜小梅发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人姜小梅发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年6月22日，本院已向被执行人姜小梅发出限制消费令，并将被执行人姜小梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄小妹申请执行81902元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行81902元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人黄小妹告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人黄小妹对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄小妹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十日书 记 员  杜 亮