广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初39号 原告：李某，女，汉族，1951年6月15日出生，住广西北海市海城区。 原告：陈某1，男，汉族，1979年7月2日出生，住广西北海市海城区。 原告：陈某2，男，汉族，1986年3月30日出生，住广西北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1974年8月22日出生，住广西南宁市。 原告李某、陈某1、陈某2与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告李某、陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即返还借款本金共计39（10+29）万元给原告；2、被告向原告支付利息（以29万元为基数，按每月2%计息，从2017年3月23日起计算至还清本息之日止）。事实和理由：2013年6月25日,被告向陈赞颐借款188000元，后偿还了88000元，剩余10万元出具借条一张，余款10万元至今未还。2016年2月19日,被告再向陈赞颐借款50万元（按照约定预先扣除一个月利息，实际打款49万元）并出具借条一张，双方约定月息两分，借款期限为2016年2月18日起至2017年2月17日止。期间被告偿还了20万元本金及相应利息后，于2017年3月起便未再偿还任何本金及利息。陈赞颐于2017年4月21日因病死亡，陈赞颐与原告李某是夫妻关系，与原告陈某1、陈某2均是父子关系，三名原告均是陈赞颐的法定继承人。被告在陈赞颐去世后就再未偿还过任何本金及利息，经原告多次催促一直未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年6月25日，陈赞颐通过银行转账的方式向被告账户转账188000元。 2014年6月28日，被告出具《借条》一份，内容载明：今借到陈赞颐人民币壹拾万元正（100000.00元）。 2016年2月18日，被告出具《借条》一份，内容载明：现借到陈赞颐人民币现金伍拾万元整（500000.00元），借款利率为月息2分，即每月10000元，借款时限从2016年2月18日至2017年2月17日止。次日，陈赞颐通过银行转账的方式向被告账户转账490000元。 2016年4月27日、2016年6月20日、2016年7月6日、2016年8月9日、2016年8月29日、2016年9月23日、2016年10月27日、2016年12月5日、2017年1月26日及2017年3月22日，被告分别向陈赞颐账户转账支付20000元、20000元、200000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，合计320000元。 庭审中，原告主张涉案两笔借款的用途均为被告用于生意周转，其中借款188000元已偿还了88000元，尚欠100000元至今未还；借款500000元实际只支付了490000元，且被告仅于2016年7月6日偿还了200000元本金，其余120000元还款均是支付涉案490000元借款自2016年2月18日起至2017年3月22日期间的利息，自2017年3月23日起被告便未再支付过任何本息。 另查明，原告李某与陈赞颐系夫妻关系，原告陈某1、陈某2为二人婚生儿子，陈文和、姚伯明为陈赞颐之父母。2017年4月21日，陈赞颐因各种疾病死亡，其父陈文和、母姚伯明分别于1983年6月、1993年4月死亡。原告李某、陈某1、陈某2均是陈赞颐的第一顺位法定继承人。 本院认为，被告刘某某向陈赞颐借款是事实，有原告提交的《借条》、转账凭条、银行交易明细及审笔录予以证实，故陈赞颐与被告刘某某之间的借贷关系成立，本院予以确认。陈赞颐于2017年4月21日病故，三原告作为陈赞颐的合法继承人，对陈赞颐与被告之间的该笔债权享有合法继承权，故对于三原告诉请要求被告返还剩余借款本金及支付相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于本案的借款金额，结合全案证据，本院分析如下： 陈赞颐于2013年6月25日向被告转账支付188000元，被告于2014年6月28日出具《借条》确认其借到陈赞颐100000元。原告对此解释是被告在借款188000元后只偿还了88000元，剩余100000元未还，因此才出具了上述借条，但借条出具至今一分未还。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，即本院对于原告的该事实主张予以认可，予以确认被告尚欠陈赞颐借款本金100000元未偿还的事实；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽被告刘某某于2016年2月18日出具的《借条》上载明借款金额为500000元，但陈赞颐预先扣除了一个月利息，实际转账金额仅为490000元，故本院予以确认陈赞颐于2016年12月18日出借的借款本金为490000元。综上，本院予以确认被告共向陈赞颐借款678000元（188000元+490000元=678000元）的事实，结合庭审中原告自认被告于涉案10万元借条出具前已偿还了88000元本金，本院予以确认被告尚欠陈赞颐590000元借款本金未还。 关于被告于2016年至2017年期间共向陈赞颐还款320000元的性质问题，三原告主张被告于2016年7月6日偿还的200000元是偿还2016年2月18日借款490000元的本金，其余还款均为支付该笔借款自2016年2月18日起至2017年3月22日期间的利息。对于原告的该项主张，因被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，即本院对于原告主张该320000元系偿还490000元借款本息的意见予以认可，但对于偿还本金及利息的具体数额，结合被告还款时间与《借条》关于利息的约定及民间借贷的一般习惯，本院认定如下： 截止至2016年4月27日，被告尚欠借款本金590000元（100000元+490000元）、490000元借款自2016年2月19日至2016年4月27日期间的利息19600元(490000元×2%/月×2月=19600元)。被告于2016年4月27日还款20000元后，已还清全部拖欠利息19600元，剩余还款400元（20000元-19600元=400元）应扣减相应借款本金，即被告尚欠借款本金589600元（100000元+490000元-400元=589600元）； 截止至2016年6月20日，被告尚欠借款本金589600元（100000元+489600元）、489600元借款自2016年4月28日至2016年6月20日期间的利息19584元(489600元×2%/月×2月=19584元)。被告于2016年6月20日还款20000元后，已还清全部拖欠利息19584元，剩余还款416元（20000元-19584元=416元）应扣减相应借款本金，即被告尚欠借款本金589184元（100000元+489600元-416元=589184元）； 截止至2016年7月6日，被告尚欠借款本金589184元（100000元+489184元）、489184元借款自2016年6月21日至2016年7月6日期间的利息9784元(489184元×2%/月×1月=9784元)。被告于2016年7月6日还款200000元后，已还清全部拖欠利息9784元，剩余还款190216元（200000元-9784元=190216元）应扣减相应借款本金，即被告尚欠借款本金398968元（100000元+489184元-190216元=398968元）； 截止至2016年8月9日，被告尚欠借款本金398968元（100000元+298968元）、298968元借款自2016年7月7日至2016年8月9日期间的利息5979元(298968元×2%/月×1月=5979元)。被告于2016年8月9日还款10000元后，已还清全部拖欠利息5979元，剩余还款4021元（10000元-5979元=4021元）应扣减相应借款本金，即被告尚欠借款本金394947元（100000元+298968元-4021元=394947元）； 截止至2016年8月29日，被告尚欠借款本金394947元（100000元+294947元），被告于2016年8月29日还款10000元后，尚欠借款本金384947元（100000元+294947元-10000元=384947元）； 截止至2016年9月23日，被告尚欠借款本金384947元（100000元+284947元）、284947元借款自2016年8月10日至2016年9月23日期间的利息5699元(284947元×2%/月×1月=5699元)。被告于2016年9月23日还款10000元后，已还清全部拖欠利息5699元，剩余还款4301元（10000元-5699元=4301元）应扣减相应借款本金，即被告尚欠借款本金380646元（100000元+284947元-4301元=380646元）； 截止至2016年10月27日，被告尚欠借款本金380646元（100000元+280646元）、280646元借款自2016年9月24日至2016年10月27日期间的利息5613元(280646元×2%/月×1月=5613元)。被告于2016年10月27日还款10000元后，已还清全部拖欠利息5613元，剩余还款4387元（10000元-5613元=4387元）应扣减相应借款本金，即被告尚欠借款本金376259元（100000元+280646元-4387元=376259元）； 截止至2016年12月5日，被告尚欠借款本金376259元（100000元+276259元）、276259元借款自2016年10月28日至2016年12月5日期间的利息11050元(276259元×2%/月×2月=11050元)。被告于2016年12月5日还款10000元后，尚欠借款本金376259元（100000元+276259元）、利息1050元（11050元-10000元=1050元）； 截止至2017年1月26日，被告尚欠借款本金376259元（100000元+276259元）、2016年12月5日前的利息1050元、276259元借款自2016年12月6日至2017年1月26日期间的利息5525元(276259元×2%/月×1月=5525元)。被告于2017年1月26日还款10000元后，已还清全部拖欠利息6575元（1050元+5525元=6575元），剩余还款3425元（10000元-6575元=3425元）应扣减相应借款本金，即被告尚欠借款本金372834元（100000元+276259元-3425元=372834元）； 截止至2017年3月22日，被告尚欠借款本金372834元（100000元+272834元）、272834元借款自2017年1月27日至2017年3月22日期间的利息10913元(272834元×2%/月×2月=10913元)。被告于2017年3月2日还款20000元后，已还清全部拖欠利息10913元，剩余还款9087元（20000元-10913元=9087元）应扣减相应借款本金，即被告尚欠借款本金363747元（100000元+272834元-9087元=363747元）。 综上，本院予以确认截止至2017年3月22日，被告尚欠陈赞颐借款本金363747元（100000元+263747元=363747元）。现原告要求被告偿还剩余借款本金390000元，因原告所主张的数额已超过本院核实被告尚欠陈赞颐借款本金的数额，故对于原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持，被告应偿还剩余借款本金363747元给原告；关于原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2017年3月23日起至实际清偿债务之日止利息的诉讼请求，因陈赞颐与被告就涉案490000元借款的利息作了明确约定，且约定的标准并未超出法律规定，被告自2017年3月23日起也未再支付过任何利息，故对于原告的该项诉讼请求，合理有据，本院予以支持，但本金的数额应以本院核实的263747元为准，即被告应以263747元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年3月23日起计至实际清偿之日止支付利息给原告。原告诉讼请求中超过该部分的数额本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某应偿还借款本金363747元及利息（利息的计算方式：以263747元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年3月23日起计至债务还清之日止）给原告李某、陈某1、陈某2； 二、驳回原告李某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 案件受理费7150元，公告费260元，合计7410元，由被告负担。（该费用三原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给三原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用7150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽