wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2237号上诉人（原审被告）：傅银燕，女，1990年5月20日出生，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：信凤阁、尹智颖，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王月华，女，1964年8月15日出生，汉族，无业，现住赤峰市。上诉人傅银燕因与被上诉人王月华运输合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初795号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。傅银燕上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。上诉人傅银燕并非诉讼适格主体，其支付运费的行为是按照案外人翁牛特旗伟业陶土制品厂的指示和委托，属履行代理行为。被上诉人王月华所运输的煤矸石是运送到该制品厂，一审法院应依职权追加该制品厂为被告，且在上诉人傅银燕缺席的情形下进行审理判决存在程序违法。王月华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。傅银燕一直以个人身份与王月华协商订立合同、给付运费，并非案外人翁牛特旗伟业陶土制品厂。王月华向一审法院起诉请求判令傅银燕给付王月华运费款115300元，利息18448元，合计133748元。一审法院认定事实：2019年2月，王月华为傅银燕拉运煤矸石粉，王月华总计为傅银燕拉运煤矸石粉一万吨，傅银燕支付部分运费，剩余115300元至今未付。一审法院认为，王月华、傅银燕之间的运输合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。王月华依照约定履行了运输煤矸石粉的义务，傅银燕应及时支付运输费。王月华要求傅银燕支付运费的请求该院予以支持。同时，王月华要求傅银燕支付利息的请求符合情理与法理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：傅银燕于判决生效之日十日内支付王月华运费款115300元，利息18448元，以上合计133748元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人傅银燕二审中提交如下证据：1.伟业陶土制品厂的工商信息表打印件一份，证明：被上诉人王月华将煤矸石运往案外人伟业陶土制品厂，也称梧桐花砖厂，法定代表人是陈卫平，上诉人傅银燕与该制品厂无关，上诉人傅银燕向被上诉人王月华支付煤矸石运费款的行为是委托代理行为。2.2018年4月7日签订的协议书复印件一份，证明：傅智辉是案外人翁牛特旗伟业陶土制品厂的合伙人，上诉人傅银燕的行为是受其父亲傅智辉的指示代为垫付制品厂所欠的被上诉人王月华的运费。一审诉讼主体认定错误。3.工资明细表和清单（共计11页），证明：上诉人傅银燕的工作单位是阳光保险公司，从2018年5月1日到2020年4月27日连续不间断的在该公司领取工资。4.上诉人傅银燕代案外人翁牛特旗伟业陶土制品厂向被上诉人王月华支付运费的微信截屏，证明：截止到2019年3月14日上午10时33分，上诉人傅银燕因自己垫付的款项用完，就不再垫付运费，并明确告知被上诉人王月华向砖厂要运费。之后被上诉人王月华全部的运费都是由砖厂的会计进行转款。被上诉人王月华明知我方是垫付代理行为。被上诉人王月华质证认为：对证据1、证据2不予认可，上诉人傅银燕找我拉矸子的时候没有说是接受案外人翁牛特旗伟业陶土制品厂的委托。证据3不清楚，不知道她在阳光保险上班。对证据4不予认可，上诉人傅银燕说出国了，让傅智辉给付我运费，傅智辉又说让李尚给付，李尚又让我找傅银燕。被上诉人王月华二审中没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人傅银燕提交的其与被上诉人王月华微信截屏对话内容及双方到庭陈述，被上诉人王月华为上诉人傅银燕拉运煤矸石粉，上诉人傅银燕支付部分运费，运输合同关系已成立，上诉人傅银燕系合同相对人，应履行支付运费义务。被上诉人王月华为上诉人傅银燕拉运煤矸石粉时，上诉人傅银燕并未明示其是代理行为，且未以被代理人名义支付运费，被上诉人王月华作为合同相对人有理由相信上诉人傅银燕是以个人名义与其订立运输合同，故上诉人傅银燕提出其支付运费的行为是按照案外人翁牛特旗伟业陶土制品厂的指示和委托，属履行代理行为的上诉主张，本院不予支持。上诉人傅银燕提出一审审判程序违法、适用法律错误的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2976元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二〇二〇年六月二十三日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终870号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：金某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：袁某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人金某、袁某商品房预售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5291元，减半收取2645.5元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1332号罪犯杨波，男，1979年4月5日出生，汉族，小学文化，黑龙江省巴彦县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年10月17日作出(2018)浙0381刑初3号刑事判决，以被告人杨波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币22000元;追缴各被告人的违法所得返还给各被害人，不足部分予以共同退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙03刑终1740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩良好，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯杨波已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元，违法所得至今未退。另查，执行机关提供的罪犯杨波社区矫正审前社会调查材料未能客观、全面、真实反映情况。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、生效判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨波在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯杨波犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其性格特征及假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯杨波没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨波不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  金 娜
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更202号罪犯孙勤启，男，1956年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年8月10日作出(2017)豫16刑终279号刑事裁定,以被告人孙勤启犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2016年10月18日起至2021年4月17日止。裁定发生法律效力后，2017年8月25日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙勤启确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙勤启在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李德安、王涛及同监区罪犯刘四虎、杨运动的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯孙勤启在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙勤启的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2016年10月18日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民申5-1号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邵秀梅，女，1971年4月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜红，女，1952年4月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（原审被告）：李娟娟，女，1984年10月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王黎明，男，1980年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人邵秀梅与被申请人颜红、李娟娟、王黎明房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年6月12日作出（2014）相民一初字第00792号民事判决，邵秀梅不服，向本院提起上诉。二审审理过程中，邵秀梅收到催交案件受理费的通知后仍未按期缴纳，本院于2016年9月29日作出（2016）皖06民终589号民事裁定，裁定按邵秀梅撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。一审判决已发生法律效力。邵秀梅不服，向本院提起申诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年5月17日进行了公开听证。本案在审理过程中发现本案存在犯罪嫌疑，于2019年12月24日作出（2019）皖06民申5号民事裁定，裁定中止本案审理。案件中止过程中合议庭成员发生变化，本院已通知当事人合议庭成员变更情况并告知案件恢复审理。本案现已审查终结。 邵秀梅申请再审称：颜红和邵秀梅同样与李娟娟、王黎明订立购房合约，邵秀梅购房在先，是在借款、抵押到期后才发生的买卖关系，现为实际占有人。涉案房屋的两次买卖都没有在产权部门依法登记，李娟娟、王黎明与颜红的合同曾在公证机关公证，因在公证时李娟娟、王黎明隐瞒事实真相，现已被公证处依法撤销。《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。邵秀梅和颜红同样与王黎明、李娟娟订立房屋买卖合约，单从签订合同角度，应认定合同都有效，按照合同订立的先后顺序，应认定邵秀梅订立的合同有效，颜红后订立的无效。邵秀梅是在债权到期、抵押到期之后产生的房屋买卖关系，是借款、抵押关系消灭之后，而订立的房屋买卖合约，是标准的买卖合同关系，不属于以房抵债的协议，邵秀梅对涉案房屋享有所有权。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审。 李娟娟辩称：邵秀梅与李娟娟、王黎明之间只是借款关系，虽然做出过以房抵债的承诺，但是由于邵秀梅反悔造成原来以房抵债的承诺失效，至今邵秀梅与李娟娟、王黎明仍然是借款关系。涉案房屋系拆迁房，李娟娟、王黎明没有取得物权登记，因此其房屋以房抵债的行为不产生物权效力，邵秀梅对涉案房屋不享有所有权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵秀梅曾经申请过再审，其申请已被驳回，此次再审申请缺乏新的事实和法律依据，依法应当驳回。 王黎明未到庭亦未提交书面意见。 颜红辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，邵秀梅的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院审理认为，王黎明、李娟娟先以涉案房屋抵偿邵秀梅的借款，后又将房屋出售给颜红，存在涉嫌诈骗的嫌疑，且王黎明目前已下落不明，无法联系。根据《最高人民法院》（法释（1998）7号）第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在复查过程中发现当事人之间的房屋买卖交易涉嫌刑事犯罪，且该刑事犯罪嫌疑确认的事实将直接影响本案民事纠纷的审理，应先驳回邵秀梅的再审申请，将犯罪线索移送公安机关。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》（法释（1998）7号）第十一条规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵秀梅的再审申请。 审判长  石志猛 审判员  崔海峰 审判员  郑孝军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 最高人民法院》（法释（1998）7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更74号罪犯吕战伟，男，1971年12月19日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省西平县人民法院于2010年12月31日作出(2010)西刑少初第145号刑事判决,以被告人吕战伟犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元，刑期自2010年8月31日起至2023年8月30日止。判决发生法律效力后，2011年1月20日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑2年3个月（减刑后刑期自2010年8月31日起至2021年5月30日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕战伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯吕战伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、王宏军及同监区罪犯贾长法、董学峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯吕战伟罚金5千元已履行。本院认为：罪犯吕战伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕战伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2010年8月31日起至2020年10月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更219号罪犯张长征，男，1980年2月20日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2017年10月31日作出(2017)豫1624刑初580号刑事判决,以被告人张长征犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2017年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生法律效力后，2017年11月23日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张长征确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张长征在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、雷东辉及同监区罪犯冯祖杰、王中园的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张长征在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张长征的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年5月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13147号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王冬冬，男，1992年8月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,298.92元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金59,841.94元，利息16,804.99元，违约金3,965.50元，截止至2016年12月31日的滞纳金12,686.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王冬冬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年11月26日。截止至2019年3月9日累计欠款共计93,298.92元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,841.94元；二、被告王冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.05元，减半收取计648.02元,由被告王冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1143号 罪犯谭勇校，男，1986年10月25日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯谭勇校在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，认定谭勇校犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2015年2月8日起至2030年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月13日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2029年6月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谭勇校在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谭勇校减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年2月8日起至2028年10月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1753号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：范文利，男，1975年5月27日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告范文利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告范文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告范文利偿还贷款本金29237.14元，利息3083.17元、罚息1307.12元、复利306.98元，共计33934.41元（以上利息计算至2020年4月9日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑KD7147，车架号LB37742S8FC271174）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71920元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年1月12日就所购买的车辆（车牌号黑KD7147，车架号LB37742S8FC271174）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款41期，共计人民币72406.3元，其中本金42682.86元、利息29228.27元、罚息349.76元、复利135.98元，暂存户金额9.43元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29237.14元、利息3083.17元、罚息1307.12元、复利316.41元。现按合同约定扣除暂存户金额9.43元后，被告尚积欠贷款本金29237.14元、利息3083.17元、罚息1307.12元、复利306.98元，共计人民币33934.41元。 被告范文利未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月6日，被告范文利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范文利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告范文利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为1289.69元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告范文利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告范文利所有的抵押物（车牌号黑KD7147，车架号LB37742S8FC271174）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范文利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29237.14元、利息3083.17元、罚息1289.69元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑KD7147，车架号LB37742S8FC271174）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324.0元，由被告范文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初464号原告袁留柱，男，汉族，1957年11月14日出生，住河南省郑州航空港经济综合试验区。委托代理人张献伟、李小雪（实习），河南普丰律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。委托代理人张国永，郑州航空港经济综合实验区官庙办事处副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。法定代表人申德田，主任。委托代理人张国永，郑州航空港经济综合实验区官庙办事处副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村。法定代表人张超，主任。原告袁留柱因诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会要求履行行政协议一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》系甲方郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、乙方袁留柱、丙方三官庙办事处岗李村民委员会签订。其中，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处以自己名义签订被诉协议，应当对被诉协议及其履行承担相应法律责任；且郑州航空港经济综合实验区系经国务院批准成立的，郑州航空港经济综合实验区管理委员会成立的三官庙办事处可以独立作行政诉讼的被告。故郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处系本案的适格被告，郑州航空港经济综合实验区管理委员会不是本案的适格被告。丙方三官庙办事处岗李村民委员会，被诉协议仅是约定“丙方负责对此次征迁安置行为进行监督执行”，并无其他权利义务内容；且被诉协议也不是岗李村民委员会根据法律、法规或规章授权行使行政职权的行为，因此，三官庙办事处岗李村民委员会也不是本案的适格被告，可以作为第三人参加本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年六月二十三日书记员 张 林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗鑫垚，男，汉族，1966年10月16日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：石志立，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆群，女，汉族，1957年2月20日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚贵勇，男，汉族，1970年11月28日生，住贵州省桐梓县。再审申请人罗鑫垚因与被申请人李庆群、姚贵勇侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终4004号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年1月10日作出（2019）黔03民申4944号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。罗鑫垚申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.诉争房屋一层北面1.5间门面房罗鑫垚享有占有的权利。2011年1月，周勤琴、马小霞欲修建房屋，但缺乏建房资金，遂与罗鑫垚联合建房，由周勤琴、马小霞提供建房用地，罗鑫自筹建房资金。协议约定本案诉争房屋一层北面1.5间门面房在内的其他房屋按联建协议约定归罗鑫垚占有和管理、使用，各方当事人均予认可。2013年罗鑫垚离开桐梓县后，李庆群强制占有了争议房屋门面房。2.原审判决认定罗鑫垚占有李庆群的土地并联合建房缺乏证据证明。诉争房屋整体建设占地中的一部分土地系令狐大先为户主承包的责任地，令狐大先于2005年9月以14800元转让给马小霞。同日，令狐大先与马小霞就该出让地共同向官渡村村民委员会以调换（实为转让）名义申报，官渡村对此调换行为签字签章认可。马小霞受让该土地后，耕种管理多年，李庆群并未提出异议。2005年12月9日姚贵勇代理罗鑫垚为甲方与乙方李庆群签订《2011年1月28日联建房协议书》时，诉争房屋早已建成，不存在需要联合建房的客观基础，李庆群在案涉建房处也没有土地。3.原审认定罗鑫垚出具给姚贵勇的委托书有效，姚贵勇有代理权缺乏证据证明。案涉委托书载明“特委托姚贵勇根据委托人的意见全权处理相关的债权、债务及其他一切事务”即受托人要根据罗鑫垚的意见处理相关事务。但姚贵勇并未举证证明其有权代理罗鑫垚与李庆群签订《2011年1月28日联建房协议书》姚贵勇的行为属无权代理，其行为后果应由姚贵勇自行承担。二审判决认为“李庆群亦有理由相信姚贵勇就签署前述协议书有代理权”的认定缺乏证据证明。（二）适用法律错误。二审判决适用民法总则规定错误。因姚贵勇与李庆群签订协议时间为2015年12月9日，其时民法总则尚未颁布，二审违反法律溯及力规则，属于适用法律错误。本案应适用民法通则第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”（三）姚贵勇与李庆群恶意串通的行为损害罗鑫垚权益，姚贵勇取得15000元所谓补偿款与李庆群间明显有恶意串通，二人应赔偿罗鑫连的损失。据此，罗鑫圭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔03民终4004号民事判决和贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1169号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月二十三日法官助理殷欢欢书记员向珣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申1329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李川，男，汉族，1972年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路16号西普大厦。法定代表人：漆甫瑞。再审申请人李川因与被申请人腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李川申请再审称，本案《借款》单据是为《劳务分包合同》约定的工伤赔偿费用的分担和工程款的发放出具的，因此本案实际上为建设工程款项的结算发生的纠纷。借款载明的40万元不是事实，李川没有向腾鲁公司借过40万元，腾鲁公司也不能出示款项转账或其他支付凭证，腾鲁公司诉称的工伤赔偿费用金额与依照劳务分包合同计算的金额完全不符。且依照相关规定，建设工程承包人将劳务分包给不具有资质的个人，劳务分包合同无效，所以李川没有义务承担工人的赔偿金。本案起因是腾鲁公司欠李川的工程款，致使李川无法为工人发放工资。2014年8月26日，工人带着李川一起向腾鲁公司讨要工程款时，腾鲁公司要求李川出具40万元借款才发放工程款，李川被逼无奈才出具案涉《借款》单据。因本案工程款未进行结算，所以腾鲁公司无权要求李川支付款项。综上，李川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，40万元借款单据是李川出具给腾鲁公司的，李川作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道出具借条所应承担的法律责任。其主张其是在讨民工工资时被迫和危难时写了40万元的借条，但未提交证据材料证明其是在被迫、危难情形下写了40万元借条，且在2014年写下借条之后长达几年的时间里未提出撤销，也不合常理。本案中，李川出具的承诺书承认腾鲁公司转给其的30000元作为工伤赔偿款支付给刘安胜本人。腾鲁公司已赔偿杨本昌死亡赔偿款690000元，赵录兵工伤赔偿款150000元，刘安胜工伤赔偿款22000元。李川与腾鲁公司签署的《劳务分包合同》第六条第二款第一项约定“安全问题、安全事故的处理费用与赔偿金按甲方70%乙方30%的比例承担经济责任。”工伤事故的赔偿费用由李川与腾鲁公司按照合同约定的比例承担，李川应承担工伤事故的赔偿费用的30%。李川账户的银行回单显示，从2014年3月4日至2014年8月26日，腾鲁公司向李川转账共计8笔，摘要描述均为借款。根据银行回单、承诺书等证据，二审法院认为40万元借款资金包括李川应承担的30%工伤事故赔偿金及借款借支款，认定案涉双方存在事实的借款法律关系。故李川该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，李川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李川的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 冉 飞二〇二〇年六月二十三日法官助理杨怡书记员袁月
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1632号 上诉人（原审被告）：王炳来，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时圣昌，男，1950年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人王炳来因与被上诉人时圣昌土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王炳来上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.王炳来与时圣昌签订的土地租赁协议为口头协议，王炳来每年支付租赁费的时间为先支付当年至第二年的租赁费，即2014年支付2014年到2015年的租赁费，2015年支付2015年到2016年的租赁费，以此类推。王炳来支付了前三年的租赁费，有时圣昌签字认可。签字部分说明王炳来支付的30000元是2018年和2019年的租赁费，扣除1000元欠款，王炳来只需支付租赁费1700元。一审中时圣昌提供的录音证据、证人证言等均不能证明王炳来欠时圣昌两年的租赁费。2.一审认定租赁土地的地亩数有误，王炳来实际上仅租赁时圣昌31亩土地。3.一审法院计算租赁费时计算了六年的费用有误。 时圣昌辩称，1.王炳来仅给清三年的租赁费用，2017年、2018年王炳来一共给付时圣昌30000元，该款仅够支付2017年的租金，但是不够2018年的租金，还差4000元；王炳来未支付2019年租金；2019年土地租金标准为一年550元。2.王炳来承包时圣昌土地34亩，有时圣昌一审提供的土地确权证予以证明。请求维持原判。 时圣昌向一审法院起诉请求：1.判令王炳来给付时圣昌土地承包费21700元；2.本案诉讼费由王炳来承担。 一审法院认定事实：时圣昌与王炳来系邻居关系。时圣昌因无法耕种土地，遂与王炳来口头协议将自家34亩承包地租赁给王炳来耕种，每年租赁费随收益情况不同而浮动，每一年两季种收完毕后（即每年10月份）支付上一年度的租赁费用，未签订书面协议，从2014年10月起，到2019年10月王炳来已耕种了5年。2014年10月到2015年10月租赁费为22100元（每亩650元）已于2015年10月付清，2015年10月到2016年10月租赁费20400元（每亩600元）已于2016年10月付清，2016年10月到2017年10月租赁费17000元（每亩500元）和2017年10月到2018年10月租赁费17000元（每亩500元）共欠4000元未付清（两年的租赁费合计为34000元仅给付30000元），2018年10月到2019年10月租赁费18700元（每亩550元）未予给付。王炳来在其记录本上作了每年租赁费支付登记，由时圣昌在相应年度记录末尾签名确认，其中前三年付清了，时圣昌均签署“付一年钱”字样，第四年即2017年10月到2018年10月记录末尾签署了“未付清”字样，第五年即2018年10月到2019年10月记录末尾未有签署，最后备注为“（2017年和2018年）共给30000元”。另外，时圣昌欠王炳来耕地等款项合计1000元。经抵扣后，现王炳来共计欠时圣昌租赁费21700元。双方多次交涉无果，经村干部处理亦未达成一致。时圣昌诉讼至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，时圣昌、王炳来间的土地租赁合同是双方的真实意思表示,未违反有关法律的强制性规定,应当受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务,否则应承担违约责任。本案中，时圣昌将自家34亩承包地转包给王炳来耕种了5年，王炳来应当按照双方口头约定的价款支付足额的租赁费用，而王炳来仅付清了前三年的费用，仍欠第四年费用4000元及第五年费用18700元，王炳来应予以支付。诉讼中，时圣昌自认欠王炳来耕地等款项1000元并自愿抵扣，一审法院予以采纳。王炳来辩称未付租金仅为2500元，扣除时圣昌欠王炳来的800元后，王炳来仅欠时圣昌1700元，但没有充分的证据，仅有其妻子的证言，系一面之词且不能自圆其说，一审法院不予采信。综上，时圣昌诉请的事实和理由成立，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王炳来于判决生效之日起十日内给付时圣昌土地租金21700元。一审案件受理费171元，由王炳来负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，王炳来对时圣昌在记录本上记载的关于土地租金给付的内容没有异议，双方当事人对一审查明每年土地租金标准及王炳来已经付清前三年租金的事实也没有异议，本院予以确认。该记录本载明第四年（2017年10月至2018年10月）租金未付清，且特别注明“2017年和2018年共给30000元”，该记载内容与时圣昌关于该30000元用于支付2017年租金后剩余4000元，但不足以支付2018年租金的说法相吻合；虽王炳来主张在第三年（2016年10月至2017年10月）租金付清的基础上，上述30000元系用于支付第四年及第五年（2018年10月至2019年10月）租金，即第四年租金已经付清，扣除时圣昌对其欠款1000元及时圣昌交付的土地不足34亩，土地租金相应减少部分，其仅欠时圣昌1700元，但王炳来该主张与时圣昌记录本载明的内容不符，且时圣昌提交的土地所有权登记证范围内的34亩土地均已经交付王炳来，故王炳来的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，王炳来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王炳来负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1558号上诉人（原审被告）：宋德贵，男，1964年9月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：孙学红，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏周禹，男，1941年2月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：杨报雄，皋兰县第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏孔林，男，汉族，1966年12月5日出生，住甘肃省皋兰县。系魏周禹之子。被上诉人（原审被告）：皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会，住所地甘肃省皋兰县忠和镇水源村。法定代表人：张业成，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋清源，男，汉族，1989年12月13日出生，住甘肃省皋兰县。系皋兰县忠和镇人民政府水源村党总支副书记。上诉人宋德贵因与被上诉人魏周禹、皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会（以下简称水源村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人宋德贵及其委托诉讼代理人孙学红，被上诉人魏周禹的委托诉讼代理人杨报雄、魏孔林，被上诉人水源村委会的委托诉讼代理人宋清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德贵上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回魏周禹的诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费由魏周禹承担。事实及理由：涉案的1.887亩地中其中1.087亩地是属于宋德贵的承包地。与魏周禹签订的《租地协议》中魏周禹将后头沟承包地200窝子（0.8亩）租给宋德贵，征地时测量的1.887亩中包含宋德贵自己的承包地，一审对该事实认定不清。魏周禹辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。水源村委会未答辩，请求依法处理。魏周禹向一审法院提出诉讼请求：一、判令宋德贵、水源村委会支付征地补偿款78587.89元；二、本案诉讼费由宋德贵、水源村委会承担。一审法院认定事实如下：2005年12月7日，魏周禹与宋德贵签订了一份《租地协议》，协议约定“一、甲方（魏周禹）愿将后头沟阳洼弯子承包地200窝子以0.5元/窝子.年承包给乙方（宋德贵）。二、乙方一次性付清十年的租金一仟元后，一直经营该宗土地。”宋德贵支付租金1000元后，该承包地一直由其耕种。2014年甘肃鸿丰公司开发项目，该地被征用，征用时丈量亩数为1.887亩，征收补偿款为78587.89元。因魏周禹与宋德贵为征收补偿款的分配发生争议，该笔承包地征收补偿款至今存留在水源村委会。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、魏周禹与宋德贵双方签订的《租地协议》的性质及其法律后果。二、涉案承包地被征收后的补偿款分配问题。第一、首先，据魏周禹和宋德贵于2015年12月7日签订的《租地协议》分析，应当是以出租的形式流转土地承包经营权。其次，出租是指承包方在剩余承包期内将部分或全部承包地让渡给本集体经济组织或非本集体经济组织的经营者，转出方与集体（发包方）的承包关系不变，与承租方另行签订土地出租合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”规定，由于本案双方签订的协议是以出租的形式流转土地承包经营权的性质，其法律后果是魏周禹与发包方水源村委会的承包关系不变以及双方的协议未报发包方备案而导致的协议无效。第二、按照上述论断，魏周禹仍然是涉案土地的承包经营权人，宋德贵所述的对土地的改良或扩展并不改变涉案土地的承包关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”规定，水源村委会应当将涉案承包地征收补偿费支付给魏周禹。综上所述，魏周禹的诉讼请求一审法院应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条一款（四）项规定，判决：皋兰县忠和镇人民政府水源村委会支付魏周禹承包地征收补偿费用78587.89元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计882元，由皋兰县忠和镇人民政府水源村委会负担。二审中宋德贵提交水源村民委员会证明两份，证明宋德贵的后头沟承包地与魏周禹的后头沟承包地相邻，具体魏周禹在后头沟承包地亩数不清楚。水源村宽沟土地及附着物补偿费汇总表，证明旱沙地和水地补偿标准是不一致的，魏周禹的0.8亩承包地系旱砂地，应按照旱砂地补偿。经庭审质证，魏周禹对上诉证据不予认可，水源村委会对以上证据予以认可。本院认为上述证据均是由水源村委会出具，其证明事实与庭审查明的事实一致，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，水源村内村民间惯用“窝子”对耕地面积进行计量，一亩地相当于240个窝子。本院认为，本案双方争议焦点是涉案的1.887亩土地的承包地征收补偿费应如何分配。本案涉案土地位于子，水源村委会证明被征用的该地块上只有魏周禹和宋德贵二人的承包地，2005年12月7日，魏周禹与宋德贵签订《租地协议》约定“甲方（魏周禹）愿将后头沟阳洼弯子承包地200窝子以0.5元／窝子承包给乙方（宋德贵）”，按照水源村内村民间惯用一亩耕地相当于240个窝子的方法计算，200个窝子折算0.8亩多耕地，与宋德贵主张其中1.087亩的承包地是自己所有，从魏周禹处租地只有0.8亩多的陈述相吻合。双方签订的《租地协议》不能改变魏周禹与发包方水源村委会的土地承包关系，该协议中的200窝子（0.8亩多）土地的承包经营权人仍是魏周禹，根据承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿的规定，故涉案的1.887亩中的0.8亩多的承包地征收补偿费应归魏周禹所有。一审判决水源村委会支付魏周禹承包地征收补偿费用78587.89元不当，应予纠正。本院在本案涉案承包地征收补偿费用78587.89元的范围内依据查明事实及确定的双方各自所有的承包地基本亩数进行分割，其中36941元归魏周禹所有。综上，宋德贵的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决认定基本事实清楚，处理不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条一款（四）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初867号民事判决；二、皋兰县忠和镇人民政府水源村委会支付魏周禹承包地征收补偿费用36941元，于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费882元，由皋兰县忠和镇人民政府水源村委会负担；二审案件受理费1764元，由宋德贵负担1000元，魏周禹负担764元。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年六月二十三日书记员  达 君
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2020号 原告：施某，男，1966年9月6日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陈某某（系施某妻子），女，1969年12月14日生，汉族，住住海门市。 被告：施某某，男，1964年12月5日生，汉族，住海门市。 原告施某与被告施某某恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人陈某某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某向本院提出诉讼请求:要求被告将其砸损的原告房屋修理恢复至原状。事实和理由：原、被告为兄弟关系。由于被告长期占用原告的承包耕地，致使被告与父母关系恶化。2020年1月20日，原告受父母委托，向被告收回承包地，与被告发生争执，被告为发泄不满，将原告房屋敲坏。现原告诉讼来院，要求将毁坏的房屋修复至原样。 被告施某某辩称：其父母给付其3分地，其已在该土地上搭建瓦房2间、卫生间1间及鸡棚1间，原、被告为了承包地发生纠纷，其为阻止原告拆鸡棚去敲原告家的墙角，其并没有殴打原告，双方曾经过村委会调解，确定由双方各自维修各自的鸡棚和墙角。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交照片打印件，证明被告将原告房屋敲坏的事实。经质证，被告对证据无异议，承认其用铁锤敲了原告的房屋的墙角，但辩称其是由于气愤原告拆除其鸡棚才为之。故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告施某与被告施某某系亲兄弟关系。2020年1月20日，原、被告因双方父母的承包田发生纠纷，被告施某某将登记在原告名下的坐落于海门市四甲镇头桥村三十一组11号房屋西侧墙角用铁锤敲坏。被告至今未将敲坏的敲角修复，原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告将原告房屋的墙角敲坏的行为侵犯了原告的财产权利，其应当承担相应的民事责任。被告辩称原告拆除其鸡棚并已商定由双方各自负责各自的财物损失，原告不予认可，被告亦并未提供证据予以证实，本院不予采信。原告现主张要求被告将其敲坏的房屋维修，恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下： 被告施某某于本判决生效之日起三十日内将登记在原告施某名下的坐落于海门市四甲镇头桥村三十一组11号房屋西侧墙角维修并恢复至原状。 案件受理费40元（已减半收取），由被告施某某负担。（原告同意其预交案件受理费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  顾珊珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6591号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：抚顺市美美百货有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区站前街西五路十号。法定代表人：王凌捷，该公司经理。委托诉讼代理人：羿博瀚，辽宁久鼎律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张树涛，男，汉族，1973年12月14日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：抚顺市宝顺房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区东四路16号金汇广场26号。法定代表人：戴永丰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王壮志，男，汉族，1968年11月30日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺市美美百货有限责任公司（以下简称美美百货）、张树涛因与被申请人抚顺市宝顺房地产开发有限公司（以下简称宝顺公司）、王壮志租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美美百货、张树涛申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。（一）原审判决中援引最高人民法院研究室的答复适用法律错误。根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，对于当事人收到对方发出的解除合同通知后，未在约定期限或法定期限提起确认解除合同是否有效的确认之诉的，合同即已经解除。人民法院不应再对解除合同是否符合法定情形进行实质性审查。（二）即使对解除合同的原因进行审查，美美百货发出解除合同通知的做法，完全符合法律规定。抚顺市新抚区人民法院已经生效的（2012）新抚民二初字第00300号民事判决，确认宝顺公司违约后，宝顺公司仍然没有将合格的租赁物（案涉房屋）交付给美美百货使用，美美百货无奈多次发出解除合同通知，宝顺公司接到通知后怠于行使接收租赁物的权利，由此造成的损失完全是宝顺公司的责任。（三）原审法院无视宝顺公司自认的内容，严重违反法律规定。本案一审中，宝顺公司对租户滞留和签收解约通知事实都承认，法院对上述事实应该予以确认。（四）关于赔偿装修损失的问题。宝顺公司的违约行为使合同无法正常履行，美美百货和张树涛才解除了合同，一审法院判决第四项“宝顺公司给付美美百货、张树涛房屋装修（残值）损失1076万元”是正确的。（五）关于抵押金的问题。宝顺公司拒绝清算，对我方垫付抵押金不予承认，一审法院已经查明“关于返还租赁户押金问题，因双方在合同第39条已经约定由原告宝顺公司补助二被告一定费用来解决问题，此费用也已实际发生，故此部分费用应当由宝顺公司支付给二被告”，再审时应对二审判决予以纠正。二、有新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据未经质证。原一、二审法院认为双方《房屋租赁合同》合法有效并于判决生效时即2019年2月1日予以解除。但是，从2013年直至2019年2月1日，原租赁户一直滞留在商场，影响了我方整体装修。按照双方合同约定，超过一天补偿三天免租期，以此类推。一、二审法院在已经查明存在原租赁户滞留的情况下，对于该条款视而不见，违反了公平公正的法律原则，因此应该按照原租赁户滞留的天数免除美美百货租金。原一、二审期间，美美百货已经提交了（2011）新抚民二初字00053号、（2012）新抚民二初字00300号民事判决书，这两份判决书中对于商户滞留的事实已经查明。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其反诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据亦不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市美美百货有限责任公司、张树涛的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1349号 申请执行人：周维谦，男，1963年1月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：胡登霖，男，1993年10月15日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 申请执行人周维谦与被执行人胡登霖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初13182号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡登霖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周维谦于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金6万元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  陈 申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵爽，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵爽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告邵爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,448.82元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金46,455.10元，利息6,850.18元，账单分期手续费2,175.90元，截止至2016年12月31日的滞纳金14,967.64元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邵爽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年10月27日。截止至2019年3月9日累计欠款共计70,448.82元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.02元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.02元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵爽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,455.08元；二、被告邵爽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.38元，减半收取计480.69元,由被告邵爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更322号 罪犯席军周，男，1973年6月19日出生,四川省平昌县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）巴中刑一初字第16号刑事判决，以被告人席军周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人席军周未提出上诉。四川省高级人民法院于2008年4月1日作出（2008）川刑复字第53号刑事裁定，核准四川省巴中市中级人民法院（2007）巴中刑一初字第16号以故意杀人罪，判处被告人席军周死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间执行刑期变动情况：2010年11月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1135号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月4日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第243号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第317号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1825号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；刑期至2029年7月3日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯席军周在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯席军周在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯席军周减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年十一月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕01执保123号中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司：关于申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司与被申请人嘉兴投资合伙企业（有限合伙）营业信托纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初156号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：请协助冻结被申请人嘉兴某某某投资合伙企业名下股东冻结期间产生的孳息一并冻结。冻结期限自实施冻结之日起36个月。具体执行情况以贵司出具的《证券司法执行要求明细单》为准。所冻结股份已办理质押登记。附：本院（2020）陕01民初156号民事裁定书壹份。    二○二○年六月八日                                                        经办人：王炜               地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                     邮编：710016
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2959号 上诉人（原审被告）：种红霞，女，1973年1月27日出生，汉族，住河南省虞城县。 被上诉人（原审原告）：蔡见勇，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人种红霞因与被上诉人蔡见勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张敏适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 种红霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蔡见勇的诉讼请求；2.蔡见勇承担上诉费用。事实与理由：一、种红霞非买卖合同当事人，诉讼主体不适格。根据2015年12月13日签订的《厂房租赁协议》，承租方为夏深江，租赁物用途为工业生产。根据2016年2月4日签订的《投资合作协议》，合作双方为夏深江和杨春华，该协议第四条约定“权利和义务共同承担”，故合作双方为夏深江和杨春华，种红霞只是合伙经营人聘请的管理人员，并非买卖合同当事人。二、种红霞履行职务行为，不应对外承担经营责任。蔡见勇提交的欠条虽然是种红霞出具，但这是种红霞履行职务的行为，故应由合伙经营人对外承担经营责任。一审判决种红霞承担法律责任依法无据。 蔡见勇未作答辩。 蔡见勇向一审法院起诉请求：1.种红霞支付蔡见勇货款364599元；2.诉讼费用由种红霞承担。 一审法院审理查明：2017年开始，蔡见勇与种红霞发生废铁购销业务往来，由蔡见勇向种红霞供应纺织机废铁，截止2019年1月31日，经双方结算，种红霞出具给蔡见勇欠条一份，确认尚欠蔡见勇货款364599元。此后，双方虽仍有新的业务往来，但上述所欠货款364599元一直未支付，蔡见勇经催讨无着，诉至一审法院。 一审法院认为，种红霞关于其与他人合伙经营，不应由其承担全部责任的辩解，未提供有效证据证明，且即使内部合伙关系成立也不影响蔡见勇向其主张债权，故该辩解一审法院不予采纳。蔡见勇与种红霞的买卖合同关系有种红霞出具的欠款凭据证明，种红霞未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。蔡见勇要求种红霞支付货款诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：种红霞于判决生效后十日内支付蔡见勇货款364599元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，减半收取3384元，由种红霞负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，蔡见勇主张种红霞欠其纺机铁货款364599元未付，有种红霞出具的欠条为证。种红霞对欠条真实性并无异议，但认为其出具欠条系职务行为，不应由其承担付款义务。然种红霞未就其抗辩意见提供证据佐证，且其出具给蔡见勇的欠条明确系“种红霞欠蔡见勇纺机铁货款364599元”，故本院对种红霞的抗辩意见不予采信。一审法院依据欠条支持蔡见勇要求种红霞支付货款364599元的诉讼请求有事实和法律依据。种红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6768元，由种红霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郑纤予
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书    （2020）陕民申1101号     再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周青山，男。   委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安欧凯罗古玩城有限公司，住所地西安曲江新区。   法定代表人：姜良东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙延华，陕西泾渭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。   再审申请人周青山因与被申请人西安欧凯罗古玩城有限公司（以下简称：欧凯罗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   周青山申请再审称：1.请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初9119号民事判决；2.依法改判支持周青山二审上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由欧凯罗公司承担。事实与理由：1.一、二审判决片面认定事实，回避当事人之间的特殊双重续租约定；2.欧凯罗公司虽然有权以8月7日《公告》形式单方决定欧凯罗古玩城关停，但要为此负责，其已认识到当然应承担法律责任，又以9月7日《公告》出台类似“拆迁”方案既显失公平又具有命令性、强制性，两个《公告》叠加附条件解除消灭与全体商户的双重续租缔约行为无效；3.一、二审判决适用法律错误，存在漏裁超裁的情形。   被申请人欧凯罗公司辩称，1.一、二审判决认定事实清楚，其与周青山之间、与全体商户之间均不存在续租约定，更不存在特殊的双重续租约定。周青山与欧凯罗公司之间的租赁合同期限应按照双方约定执行，一、二审判决认定双方租赁合同期限至合同约定的2018年10月31日止，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《租赁合同》并未约定欧凯罗公司在租赁期届满后不得改变业态，合同及相关法律、法规亦未规定欧凯罗公司在租期届满后必须与承租人续租。2.欧凯罗公司与周青山之间无续约缔约权利义务关系，欧凯罗公司作出的《公告》不违反合同及法律规定，不应承担任何责任。3.一、二审判决适用法律正确，不存在漏裁与超裁。   本院经审查认为，周青山与欧凯罗公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，按照《商铺租赁合同》第三条“租赁期限及续约”的约定，双方均有权在合同期限届满前90日重新接洽，决定是否继续续租。欧凯罗公司先后于2018年8月7日、9月7日向商户发出《公告》，并非单方解除双方续租约定，而是声明合同到期后不再续签新的租赁合同以及愿意签订搬迁协议的商户可享受的政策等，其内容意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故原审认定上述《公告》合法有效，并驳回周青山的全部诉讼请求，并无不当。   综上，周青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回周青山的再审申请。       审判长 常宝堂   审判员 胡晓晖   审判员 吴娜       二〇二〇年六月二十三日     法 官 助 理 卢建莉   书记员 杨晔      1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申27号 再审申请人（一审被告）：邓轻龙，男，汉族，1980年9月5日出生，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：吴天涯，四川弘风律师事务所律师。 再审申请人（一审原告）：卢世荣，男，汉族，1969年12月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：卢薇冰，女，汉族，1994年11月4日出生，住四川省绵阳市涪城区，系卢世荣之女。 再审申请人邓轻龙因与被申请人卢世荣民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初10083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓轻龙申请再审称，一、一审法院程序有误，未严格审核被告代理人资质。一审邓轻龙的代理人汤春兵系盐亭县两河法律服务所法律工作者，执业地在盐亭县，对邓轻龙案件不具有代理资格，一审法院未仔细审查。二、一审法院认定事实有误。一审判决的主要依据是2018年3月4日由申请人向被申请人出具的《借条》，但是该借贷关系是双方原始借贷关系的延伸，对原始借贷关系双方有争议，申请人实际借款20万元，被申请人仅通过银行转账20万元给申请人，并未将10万元现金交付于申请人，原始借条30万是有10万元的利息。被申请人未提供证据证明现金交付了10万，因此申请人与被申请人之间的债权债务关系应当重新进行核算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，请求撤销（2019）川0703民初10083号民事判决，改判依法驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，邓轻龙提出的一审未严格审核被代理人资质的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的情形，本院对此项再审申请理由不予审查。卢世荣起诉主张邓轻龙2016年在其借款30万元，已归还24万元，剩余6万元未归还，并提供有2018年3月4日邓轻龙重新出具的6万元的借条。邓轻龙在原审认可有张30万元借条，但辩称实际借款金额20万元，有10万元是利息，且邓轻龙自称已归还卢世荣26万元。根据双方在原审提供的证据以及双方的辩护理由，邓轻龙仅收到30万元出具20万元借条，而又归还超过20万元的借款不符合常理，原审认定双方借款金额30万元，根据邓轻龙出具的6万元借条判决其归还卢世荣6万元借款及利息并无不当。现邓轻龙申请再审提供的其银行明细，也只能认定其通过银行转账和微信转账方式向卢世荣还款221600元，邓轻龙称有6万元现金归还，但仅提供2万元银行取现流水，不能证明该2万元系卢世荣支取，另4万元现金还款也未提供证据予以证明，邓轻龙现提供的证据不能推翻原审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓轻龙的再审申请。 审判长  李李 审判员  邱倩 审判员  奉英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨玥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异199号 案外人：涂某,男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人涂某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人涂某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼5202房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2016年3月3日，涂某办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人涂某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人涂某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼5202房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1529号之一 申请执行人：吴光恒，男，1951年4月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南沙路。 委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 被执行人：刘经浩，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖北省潜江市老新镇赤生村。 申请执行人吴光恒与被执行人刘经浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为595762元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有鄂AXXXXX号牌机动车一辆，本院已对上述车辆予以轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院已委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的595762元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1715号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴红平，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省内江市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴红平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吴红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴红平偿还贷款本金25313.98元，利息2558.34元、罚息9612.68元、复利950.24元，共计38435.24元（以上利息计算至2019年2月23日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川KFF877，车架号LZWADAGB7GB607790）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月22日就所购买的车辆（车牌号川KFF877，车架号LZWADAGB7GB607790）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币42157.47元，其中本金28486.02元、利息10535.13元、罚息2421.16元、复利574.56元，暂存户金额140.6元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金25313.98元、利息2558.34元、罚息9612.68元、复利1090.84元。现按合同约定扣除暂存户金额140.6元后，被告尚积欠贷款本金25313.98元、利息2558.34元、罚息9612.68元、复利950.24元，共计人民币38435.24元。 被告吴红平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年2月18日，被告吴红平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴红平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴红平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴红平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴红平所有的抵押物（车牌号川KFF877，车架号LZWADAGB7GB607790）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴红平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25313.98元、利息2558.34元、罚息9612.68元、复利950.24元，并自2020年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川KFF877，车架号LZWADAGB7GB607790）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380.5元，由被告吴红平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖115号原告：赖佳媛，女，1987年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。被告：中经汇通电子商务有限公司。住所地：广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯宗耀。原告赖佳媛诉被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）合同纠纷一案，广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）于2020年1月2日立案。原告赖佳媛诉称：1.判令被告立即返还599720.84元给原告；2.判令被告向原告支付利息51069.39元。（按照年利率12.67%计至其实际还款之日止，暂计至2019年12月11日）；3.本案诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月6日及2018年8月9日签订《乐驾包购买协议》，约定由原告购买被告的“乐驾包E”产品，协议约定每份乐驾包配置一张中经汇通卡。该协议第一务第六款约定“乐驾包E”产品如在购买充值之日起150天后发生退卡，则按照每卡5000元减去已消费金额减去每卡50元的逗卡手续费计算退卡金额，该协议第二条约定该产品售价每卡4700元。原告于2018年8月6日向被告支付535800元购买了114份“乐驾包E”产品，于2018年8月9日向被告支付211500元购买了45份“乐驾包E”产品，后又于2018年8月13日支付112800元购买24份、2018年8月15日支付84600元购买18份、2018年9月7日支付47000元购买10份、2018年9月10日支付9400元购买2份上述产品，所有产品未用于消费。按协议约定原告持有150天后可要求被告办理退卡结算，在该中经汇通卡未用于消费情况下被告除应当返还原告购买产品的本金外，还需支付每卡250元的收益给原告，但上述产品于2019年1月16日到期后被告未按协议约定履行完毕付款义务，经原告多次催促及协商，被告确认迟延付款期间按照12.67%的年利率计算剩余本金利息，合计应退原告1083577.61元，然而从2019年1月28日至2019年11月22日，被告仅还款483856.77元，尚余599720.84元至今拖延未还。综上所述，被告的行为有违诚信，严重损害原告的合法权益，请求法院判如所请以维护原告合法权益。黄埔法院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原被告之间签订的《乐驾包购买协议》第八条第2点约定本协议如有争议，应由双方协商解决，协商解决不成的，提交至中经汇通公司所在地人民法院裁决处理。该约定管辖的内容不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故应以中经汇通公司住所地作为确定管辖的依据。案涉协议首页载明中经汇通公司地址为广州市天河区龙口中路203号华天国际广场三楼，与其注册登记地广州市黄埔区埔南路2号239房不符。经黄埔法院实地核查，广州市天河区龙口中路203号华天国际广场三楼为中经汇通公司的实际经营场所，且中经汇通公司并无在广州市黄埔区埔南路2号239房设立办事机构，结合案涉协议中写明的中经汇通公司地址亦是广州市天河区龙口中路203号华天国际广场三楼，可以认定原被告签订合同时，中经汇通公司住所地在广州市天河区，故本案依法应由广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）管辖，黄埔法院对本案无管辖权。据此，黄埔法院于2020年1月17日裁定将案件移送至天河法院审理。天河法院收到移送案件后认为，被告中经汇通公司（合同甲方）与原告赖佳媛（合同乙方）签订的《乐驾包购买协议》在第八条第2款约定“本协议如有争议，应由双方协商解决；协商解决不成的，提交至甲方所在地人民法院裁决处理”，合同甲方被告中经汇通公司所在地系与案件争议有实际联系的地点，故上述协议管辖条款依法有效。即，案涉双方当事人约定争议由被告中经汇通公司所在地的人民法院处理。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。虽然黄埔法院认为被告中经汇通公司的主要办事机构所在地位于广州市天河区，但据《国家企业信用信息公示系统》的企业信用信息公示报告等信息显示，被告中经汇通公司的注册登记住所仍位于广州市黄埔区埔南路2号239房。被告中经汇通公司作为依法需办理注册或登记的法人或其他组织，在变更主要办事机构所在地后并未办理变更登记，应当以其注册地或者登记地为管辖依据。被告中经汇通公司的登记住所位于广州市黄埔区埔南路2号239房，该址位于黄埔法院辖区范围内。故本案应由黄埔法院管辖，其裁定将案件移送天河法院处理不当。2020年5月7日，天河法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原被告双方签订的《乐驾包购买协议》第八条第2款约定“本协议如有争议，应由双方协商解决；协商解决不成的，提交至甲方所在地人民法院裁决处理”，合同甲方被告中经汇通公司所在地系与案件争议有实际联系的地点，故上述协议管辖条款依法有效。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。被告中经汇通公司作为依法需办理注册或登记的法人或其他组织，在变更主要办事机构所在地后并未办理变更登记，应当以其注册地或者登记地为管辖依据。被告中经汇通公司的登记住所位于广州市黄埔区埔南路2号239房，该址位于黄埔法院辖区范围内，本案应当由被告注册地法院即黄埔法院管辖。综上，黄埔法院裁定将案件移送天河法院审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初67号民事裁定；二、本案由广东省广州市黄埔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二〇年六月二十三日书记员 胡 星何敏婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6001号上诉人（原审被告）：上海浦东景悦机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇川沙路4501号。法定代表人：蔡惠忠，总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东新区物产总公司,住所地上海市浦东新区川沙路5176号7幢。法定代表人：曹文杰，总经理。上诉人上海浦东景悦机电设备有限公司因与被上诉人上海浦东新区物产总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海浦东景悦机电设备有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦东景悦机电设备有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1465号 上诉人（原审被告）：邯郸市君子居房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路89号。 法定代表人：王海臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张树忠、赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程广生，男，1968年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：杨新科，河北正才律师事务所律师。 原审被告：邯郸市银承典当行有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区幸福路永胜里1号楼2号门市。 法定代表人：王洪杰，该公司经理。 上诉人邯郸市君子居房地产开发有限公司因与被上诉人程广生、原审被告邯郸市银承典当行有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《补充协议——返利合同》原系上诉人邯郸市君子居房地产开发有限公司与案外人王煜订立，程广生主张其系从王煜处受让后，上诉人邯郸市君子居房地产开发有限公司与其办理了更名换票手续，对此事实上诉人认可。程广生向上诉人主张补充协议的返利权利，上诉人提出案外人王煜没有将补充协议的权利转让给程广生，程广生不具备诉讼主体资格，同时该笔返利款已经超过诉讼时效，对上诉人的上述主张是否成立为本院二审审理焦点。 经查，案涉商品房买卖合同，上诉人已经与程广生办理了更名换票，且现已交付，但就案涉补充协议，双方并没有重新订立合同，上诉人不认可程广生取得了该合同权利，王煜也不是本案当事人，一审法院对程广生是否享有补充协议的权利部分事实没有查明，属于一审基本事实不清。鉴于原权利人没有参加诉讼，二审也无法直接查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2290号民事判决； 二、本案发回河北省涉县人民法院重审。 上诉人邯郸市君子居房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5116元予以退回。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执196号申请执行人德安县中艺装饰有限公司，住所地：江西省九江市德安县金佳嘉园商住小区壹期第2栋楼第二层商业203-207。统一社会信用代码913604263276770722。法定代表人：蔡阁，董事长。委托执行代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被执行人张周荣，男，1985年12月14日出生，汉族，住德安县。被执行人蔡根义，男，1991年2月12日出生，汉族，住德安县。德安县中艺装饰有限公司根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初1164号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，于2020年4月27日向被执行人张周荣送达执行通知书，于2020年4月30日向被执行人蔡根义送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户。本案申请人申请执行101000元，截止2020年6月23日已执行0元，未执行101000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年六月二十三日书记员  张炳旺