山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1395号上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：刘海斌，董事长。委托代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周青再，女，1972年10月20日出生，汉族，住址：临汾市。委托代理人：张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（下称尧都农商行）因与被上诉人周青再侵权责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尧都农商行的委托代理人王梓先、被上诉人周青再及其委托代理人张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年6月26日尧都农商行鼓楼东支行与袁小虎（案外人）签订房屋租赁合同，将临汾市XX号负一层租赁给袁小虎。2018年10月26日袁小虎与周青再签订合作协议，约定由周青再承担房屋租金及经营所需费、税及装修。2019年6月22日该房屋的自来水管道发生破裂，造成该房屋内物品损坏。一审法院认为，损坏物品系周青再购置，归其所有，周青再诉讼主体适格。涉案房屋合同系与尧都农商行签署，尧都农商行作为被告适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（四）项：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”之规定，一旦出现建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的事实，它的所有人或者管理人就应当承担民事责任。只有在该建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物的所有人或者管理人有证据证明自己没有过错或者损害是由于受害人本人、不可抗力、第三人的过错造成的情况下，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物的所有人或者管理人才可以免除责任。因此，在适用过错推定和举证倒置原则下，尧都农商行在没有证据证明是由于受害人本人、不可抗力、第三人的过错造成水管道破裂的情况下，应对周青再的损失予以赔偿。尧都农商行辩称周青再对于事故的损害扩大存有过错，未提供证据证明，不予支持。关于周青再经济损失的具体数额，其主张物品及装修损失共计299655元，但其提交的资产损失明细表中列明具体损失原值162628元，结合购买时间、残值等因素，其主张122779元，尧都农商行未提出相反证据予以反驳，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：山西尧都农村商业银行股份有限公司赔偿周青再122779元。案件受理费5795元，减半收取计2897.5元，由尧都农商行负担。上诉人尧都农商行不服一审判决，上诉称：一、根据一审法院所查明的事实，2017年6月26日，我行与袁小虎签订了《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋的负一层地下室租给袁小虎经营使用，租赁用途为餐饮经营，租赁期限为2017年1月1日起至2023年7月31日止，年租金7万元。至本案返水事故发生前后，该地下室仍由袁小虎占有使用，室内的装饰装修、经营设备等财物均由袁小虎购买、添置，相关票据凭证上，未载明周青再的任何签章痕迹或付款信息，无法体现受损财物系由周青再购买。根据《民事诉讼法》第119条规定，周青再既非涉案房屋的承租人、使用人，亦非受损财物的所有人、权利人，故其作为原告提起诉讼违反法定起诉条件。二、周青再一审提供的相关证据仅能证明事故发生后地下室内财物的损害结果及损失状况，对于事故的发生原因未提交证据证明。事故发生的原因可能是管道本身的材质、原料的质量问题或管道的设计安装瑕疵，其将事故发生的全部责任及过错完全归因于上诉人与事实不符。三、涉案房屋的自来水管道破裂事故的发生到发现前后延误有四天，周青再疏于管理、看守的行为是事故损害扩大的重要原因，依法应该自行承担责任。四、一审法院对于周青再所主张的受损财物价值未依法进行评估、鉴定，受损财物价值系主观臆造，且在一审庭审结束后提交的《资产受损明细表》等证据未经过质证，不能作为定案依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人周青再辩称，一、本人与袁小虎签订协议租用了鼓楼东大街180号负一层，地下室所有设备系本人购买，本人具有诉讼主体资格。二、管道设计是否合理，是否存在质量问题均与本人无关，上诉人作为管道的所有人或者管理人，对管道用水造成的财产损失应承担赔偿责任。三、关于损失数额，是一审法院对受损物品及程度实地查验认定的，客观真实。请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审法院一致。另查明，案外人袁小虎系与尧都农商行鼓楼东支行签订的租房合同，约定尧都农商行鼓楼东支行将临汾市XX号负一层建筑面积862平方米房屋租赁给袁小虎，年租金7万元，期限自2017年1月1日至2023年7月31日，明确约定经营范围为餐饮经营。2018年10月26日，袁小虎与周青再签订合作协议，约定周青再承租临汾市XX号负一层建筑面积862平方米房屋，租金每年壹拾万元，自2018年11月1日至2019年10月31日，协议对房屋用途未作约定。周青再承租后，将房屋用作健身活动经营，开业当天，因影响上诉人安全布防系统，上诉人要求周青再停止营业。周青再至今未予经营。期间，2019年1月26日，周青再去租赁房屋查看时发现积水，随告知上诉人工作人员，工作人员进行了抽水处理。尧都农商行认可是自己使用的管道破裂引起的漏水。本院认为，本案的焦点问题是尧都农商行是否应对周青再的财产损坏承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二、三条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案尧都农商行使用水管过程中，对水管管道疏于管理导致管道破裂，致使周青再经营场所物品损坏，尧都农商行是直接侵权人，周青再以其为被告提起诉讼并无不当，其应对周青再的受损物品承担赔偿责任。由于原审期间双方当事人均未提出鉴定，一审法院根据周青再提供的财产购置原价、成新率、净值，结合现场查验，认定周青再计算的损失金额122779元符合实际，应予维持。尧都农商行上诉认为一审认定损坏物品的金额不当，周青再提供的《资产受损明细表》未经质证认定错误。本院经审查认为，尧都农商行一二审审理期间均未申请鉴定，二审审理期间虽对周青再提供的资产受损明细与一审法院查验登记物品相异部分提出异议，但有关价格部分未提供证据否认，经本院核实，一审法院查验登记物品记录名称存在不专业问题，另对装修材料的损坏未予详细登记，对此本院认为，现场勘验只能对是否有物品损坏及损坏程度大致判断，周青再作为物品的购置者，其提供的资产受损明细更符合实际。一审采信周青再计算的损失金额是结合实际充分考虑确认的，并无不当。案外人袁小虎已将涉案房屋转租给周青再，袁小虎认可房屋内的装修及设施均为周青再所有，本案是因物品损坏引起的侵权责任，袁小虎承租转租行为及漏水管道是否存在质量问题等与本案不是同一法律关系，本案不作审理。由于周青再的经营场所并未正常经营，其不存在造成损失扩大之管理原因。故上诉人尧都农商行的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予采信，应予驳回。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2755元，由上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 菲