广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7614号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山必捷文化发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区***********（7F001卡），统一社会信用代码91442000MA4UXEJD78。法定代表人：高杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司（下称石焱公司）诉被告中山必捷文化发展有限公司（下称必捷公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人宗钊霞及被告必捷公司的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计10000元。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视在卡拉OK领域具有较高的知名度。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映《问草原》《你把我的幸福给了谁》《难过不是很多》《只差一点点》4首原告拥有著作权的涉案音乐电视，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告必捷公司辩称，1.原告提交的出版物《原创经典MTV》是汇编专辑，不足以证明原告是涉案作品的原始著作权人；2.原告于2013年9月10日加入中国音像著作权集体管理协会（下称音集协），后于2019年1月9日将其全部作品转让给吉林青咖影视传媒有限公司（下称青咖公司），青咖公司于同日加入音集协并将其全部作品授权给音集协进行管理，故原告无权提起本案诉讼；3.湖南省宁远县公证处无权对位于广东省中山市的被告经营场所进行公证取证，即原告提交的公证书不能作为有效证据使用；4.被告已向音集协、中国音乐著作权协会（下称音著协）缴纳了歌曲的版权使用费，已尽到合理的注意义务，没有侵权的故意，不应承担侵权赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：出版物《原创经典MTV》由太平洋影音公司出品，共有13张DVD，共收录了169部音乐电视，《问草原》《你把我的幸福给了谁》《难过不是很多》《只差一点点》等被收录在内。上述出版物外包装的版权信息载明制片人、著作权人均为石焱公司，并注明“本合辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”。2019年5月15日，永州汉和知识产权代理有限公司（下称汉和公司）受石焱公司的委托，向湖南省宁远县公证处申请以现场摄像的方式对广东省区域内的KTV、酒店、夜总会等经营场所在经营中使用、播放石焱公司享有著作权的音乐电视的行为进行证据保全。2019年5月20日，湖南省宁远县公证处公证员张双文、公证助理张进璋随汉和公司的委托代理人姚桂平来到位于广东省中山市**********的BigE都市潮玩量贩式KTV，以消费者的名义进入该店的“外滩6号”包厢进行消费。进入包厢后，姚桂平在该房间内的点歌系统上查找、选取、播放了包括涉案歌曲在内的75首歌曲，公证助理使用经过检查清空的摄像设备对播放上述歌曲的过程进行了摄像，公证员对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费结束后，姚桂平向该营业场所支付了138元，取得POS签购单（记载的商户名为“中山必捷文化发展有限公司”）及盖有“中山必捷文化发展有限公司”印章的收据各一张。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。2019年7月10日，湖南省宁远县公证处对上述公证过程作出（2019）湘永宁证字第1710号公证书。公证取证后，石焱公司于2020年3月26日就公证取证的歌曲提起诉讼，案号为（2020）粤2071民初7604-7616号。经比对，2019年5月20日在必捷公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与石焱公司主张权利的涉案音乐电视相同。庭审中，石焱公司明确其在本案中主张的合理费用包括取证消费费用138元、公证费300元、律师费20000元，在本次起诉的13个案件分摊。石焱公司向本院提交了一张面额为300元的公证费发票，但就其主张的律师费则并未提交律师费发票或委托代理合同。另查：2013年9月10日，石焱公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，约定石焱公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托音集协管理，上述权利包括石焱公司过去、现在、将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；石焱公司应将其授权音集协管理的所有音像节目以表格形式向音集协进行登记，如节目名称及资料有任何增减或变更，应立即书面通知音集协；石焱公司有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，但应在音集协收到书面通知30日后生效；合同有效期为一年，期满前六十日石焱公司未以书面形式提出异议，自动续展一年。协议签订后，音集协在2013至2017年度均向石焱公司分配了著作权使用费。2019年1月9日，石焱公司与青咖公司签订《著作权转让协议》，约定将附件清单中的401首音像作品的复制权、放映权等全部作品财产权转让给青咖公司。同日，石焱公司、青咖公司向音集协出具《著作权转移声明》，明确石焱公司自即日起将其与音集协之间协议所涉的全部著作权及收益转让给青咖公司，石焱公司终止与音集协的会员关系，青咖公司与音集协签订《音像著作权授权合同》并办理入会手续，石焱公司尚未分配到的收益由音集协直接分配给青咖公司。同日，青咖公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，约定青咖公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，上述权利包括青咖公司过去、现在、将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。经核查，案涉音乐电视不在石焱公司转让给青咖公司的401首音乐电视的清单之中。音集协的网站（网址为http：//www.cavca.org）所公示的授权曲库中并没有石焱公司的涉案音乐电视，而石焱公司、必捷公司均未向本院提交石焱公司授权音集协管理的音像作品的清单。再查：2019年12月16日，必捷公司与音集协、广东辅安律师事务所签订《和解及许可协议》，音集协许可必捷公司在许可范围内以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品，许可时间为2019年1月1日至2020年12月31日。前述合同记载必捷公司的包房数量为30间。合同签订后，必捷公司已向音集协缴纳了许可期间的版权使用费。另，必捷公司成立于2016年11月4日，注册资本为30万元，经营地址位于广东省中山市石岐区***********（7F001卡），经营范围为文化活动策划、企业形象策划、娱乐场所等。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”涉案的《原创经典MTV》的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑的包装上明确标示专辑内的音乐电视的著作权人为石焱公司，在必捷公司没有提供相反证据的情况下，本院认定石焱公司对涉案音乐电视享有合法的著作权，其相关权利受法律保护。虽然石焱公司曾经与音集协签订《音像著作权授权合同》，将其音像作品的相关著作权权利授权给音集协管理，石焱公司也未提交其终止前述合同的书面证据，但石焱公司、青咖公司于2019年1月9日共同出具的《著作权转移声明》中已明确石焱公司自该声明生效起终止与音集协的会员关系，该声明已送达给音集协；而音集协网站公示的授权曲库中也没有石焱公司的涉案音乐电视，上述事实可以证实至少从2019年年初起，石焱公司确已未再授权音集协管理其音像作品，故石焱公司提起本案诉讼主体适格。本案中，石焱公司依法委托公证部门对必捷公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害必捷公司的合法权益，必捷公司虽对公证书提出异议，但其没有提交相反证据足以推翻公证书的证据效力，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，本院对湖南省宁远县公证处作出的（2019）湘永宁证字第1710号公证书的内容予以确认，并认定必捷公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。经比对，必捷公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与石焱公司主张权利的音乐电视系相同音乐电视。必捷公司未经石焱公司的许可，以营利为目的，在其经营场所的点播系统收录、复制涉案音乐电视，并向不特定公众播放涉案音乐电视，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。必捷公司辩称其已向音集协交纳了版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。对此,本院认为,虽然必捷公司与音集协签订了著作权许可合同,但许可范围仅限于音集协管理的音乐作品和音乐电视作品,由于涉案音乐电视的权利人并未授权音集协等管理涉案音乐电视,必捷公司亦未举证证明其播放涉案音乐电视时已经取得权利人的许可并支付报酬,因此必捷公司的抗辩意见本院不予采信,其应当承担侵权赔偿责任。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于石焱公司未能提供证据证实其实际损失的情况以及必捷公司因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑必捷公司的经营规模、侵权持续时间、侵权行为的方式、主观过错程度和涉案音乐电视的知名度、中山市经济发展状况、石焱公司为制止侵权支出的合理费用以及批量提起诉讼等因素，酌定必捷公司应向石焱公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）800元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第一项和第四项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山必捷文化发展有限公司于本判决生效之日起立即停止提供诉争的音乐电视《问草原》《你把我的幸福给了谁》《难过不是很多》《只差一点点》的点播，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山必捷文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）800元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告松原市石焱文化传媒有限公司已预交），由被告中山必捷文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径付原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱慧珊审判员曹慧星审判员 黄       琴二〇二〇年六月二十四日书记员 王   莉   莉黄雪仪