北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初127号原告张慧，女，1979年1月21日出生，汉族。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托代理人罗慧，女，1991年6月23日出生。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人赵鹏，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。第三人北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。法定代表人吴林，董事长。委托代理人李广才，男，1990年11月2日出生。原告张慧诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）及第三人北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢公司）不履行法定职责案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张慧诉称:张慧住北京市石景山区金顶北路xx号院x栋x门xxxx号，是石景山区金顶街三区住宅及配套项目（以下简称涉案项目）的小区业主，涉案项目由首钢公司建设。后张慧获得了京石国用（2008出）第0049号《国有土地使用权证》（以下简称《国有土地使用权证》）并到不动产登记中心进行查询。该《国有土地使用证》在记事部分显示“该宗地已抵押，权利价值1294.20万元，抵押部位：全部土地使用权，抵押人：中信银行股份有限公司总行营业部，证号：京石国用他项（2008)第0017号，抵押已注销2009年4月23日”。不动产登记部门的工作人员告知，该抵押宗地实际属于鲁谷银河商务二期项目，与北京市石景山区金顶北路18号院9栋即涉案项目D-04地块相悖。故该证极可能属于伪造，依法应当予以撤销。即使不存在上述情形，该证也严重违法，依法应当予以撤销。故张慧于2019年8月15日向市规自委邮寄了《关于＜国有土地使用权证＞（京石国用（2008出）第0049号）的查处申请书》（以下简称《查处申请书》），市规自委于2019年8月27日作出市规自委（石）举第字93-1号《关于张慧所提问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见），认为《国有土地使用权证》不存在登记错误。张慧认为市规自委的答复违法应该予以撤销，理由如下：一、《国有土地使用权证》与土地出让合同严重相悖。张慧通过京地出［合］字（2007)第226号《北京市国有土地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）发现《出让合同》第三章第六条土地规划用途为：居住（含基础教育）、公共设施、绿地。且《出让合同》明确约定了该地块属于住宅及配套项目，且相关其他部分也多次明确了整个项目都是住宅及配套项目及用地的性质和用途。但该《国有土地使用权证》上的地类（用途）却为“商业”，与《出让合同》的相关约定和规定明显相悖，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第五十六条、第八十条的规定。二、《国有土地使用权证》与建设用地规划许可证严重相悖。根据2007规（石）地字0009号《建设用地规划许可证》（以下简称《建设用地规划许可证》）附件，D-04地块为公建用地。《国有土地使用权证》上的地类（用途）为“商业”与其也明显相悖。根据《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第十三条的规定，该《国有土地使用权证》无效。综上，张慧诉至本院，请求撤销市规自委作出的被诉答复意见，并重新进行查处答复，本案诉讼费用由市规自委负担。被告市规自委辩称：一、市规自委具有依法对不动产登记薄进行更正的法定职责。依据《北京市规划和国土资源管理委员会（首都规划建设委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》（京政办发[2017]15号）、《北京市机构改革实施方案》（京发[2018]31号）的规定，市规自委的主要职责包括负责本市土地权属管理，统一负责全市的不动产登记工作等。依据《不动产登记暂行条例》第十条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十一条的规定，市规自委具有对不动产登记薄进行更正登记的法定职责。二、市规自委依法对张慧反映《国有土地使用证》登记错误的行为进行了核查，并未发现登记错误。本案中，市规自委于2019年8月19日收到张慧寄来的《查处申请书》，反映《国有土地使用证》登记错误。经过调查核实，市规自委未发现该《国有土地使用证》存在登记错误，不符合依职权更正的情形。故市规自委于2019年8月27日作出被诉答复意见，并将被诉答复意见通过EMS邮寄的方式送达给张慧。三、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第一条第（十）项的规定，张慧不是涉诉《国有土地使用证》的土地使用权人，且张慧提供的《房屋所有权证》（X京房权证石字第XXXX号）记载其房屋坐落为石景山区金顶北路xx号院x栋xx层x单元xxxx号，该房屋与《国有土地使用证》无利害关系，即张慧亦不是涉诉《国有土地使用证》的利害关系人。因此被诉答复意见对张慧权利义务不产生任何实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回张慧诉讼请求。第三人首钢公司述称：涉案项目由首钢公司开发建设，市规自委依据《土地登记档案资料》《土地登记卡》《不动产等暂行条例》等文件，作出被诉答复意见事实清楚，运用法律正确，程序正当，请求法院驳回张慧的诉讼请求。经审理查明，2019年8月15日，张慧向市规自委邮寄《查处申请书》，主要内容如下：申请事项方面，请求市规自委依法撤销《国有土地使用权证》，并将查处结果书面告知申请人。事实与理由方面，《国有土地使用权证》在记事部分显示“该宗地已抵押，权利价值1294.20万元，抵押部位：全部土地使用权，抵押人：中信银行股份有限公司总行营业部，证号：京石国用他项（2008)第0017号，抵押已注销2009年4月23日”。不动产登记部门的工作人员告知，该抵押宗地实际属于鲁谷银河商务二期项目，与涉案项目D-04地块相悖。故该证极可能属于伪造，依法应当予以撤销。即使不存在上述情形，该证也严重违法，依法应当予以撤销。具体事实与理由如下：一、与《出让合同》严重相悖。《出让合同》第三章第六条土地规划用途为：居住（含基础教育）、公共设施、绿地，且明确约定了该地块属于住宅及配套项目，相关其他部分也多次明确了整个项目都是住宅及配套项目及用地的性质和用途。然而，该《国有土地使用权证》上的地类（用途）却为“商业”，与《出让合同》的相关约定和规定明显相悖。严重违反了《土地管理法》第五十六条、第八十条的规定。二、与《建设用地规划许可证》严重相悖。根据《建设用地规划许可证》附件，D-04地块为公建用地，《国有土地使用权证》上的地类（用途）为“商业”与其也明显相悖。根据《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第十三条的规定，该《国有土地使用权证》无效。综上，张慧请求依法撤销《国有土地使用权证》，并将查处结果书面告知张慧。2019年8月27日，市规自委针对张慧的前述查处申请作出被诉答复意见，主要内容如下：经市规自委全面核查相关登记档案，未发现该不动产存在登记错误，不符合依职权更正的情形。如张慧为该不动产的权利人或利害关系人，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，可按照《不动产登记操作规范（试行）》的规定，持相关材料前往北京市石景山区不动产登记事务中心申请不动产更正登记，地址为北京市石景山区阜石路165号院4号楼6层；或可就登记错误的具体行政行为通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决相关争议。张慧对此答复意见不服，提起本案诉讼。另查,《国有土地使用权证》的土地使用权人为首钢公司，座落为北京市石景山区金顶街D-04，对应涉案项目D-04地块，地类（用途）为商业，2015年该证编号更换为京石国用（2015出）第00015号。张慧购买的房屋位于北京市石景山区金顶北路xx号院x栋xx层x单元xxxx号，规划用途为住宅，位于涉案项目D-01A地块，该房屋并不在《国有土地使用权证》范围内。经法庭询问，张慧表示其申请查处的事项指的是《国有土地使用权证》地类（用途）登记错误，D-04地块土地规划用途应为配套公建，但错误登记为商业。市规自委的查处结果会影响到其居住生活需要，以及对于违法行为的举报投诉的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《行政诉讼法解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案系履责之诉，当事人须证明行政机关对于申请的拒绝，侵害的必须是属于申请人自身的合法权益。本案中，张慧申请查处的事项为针对涉案项目D-04地块的《国有土地使用权证》地类（用途）错误登记为商业，请求市规自委撤销《国有土地使用权证》。然张慧购买的房屋位于涉案项目D-01A地块，并不在上述《国有土地使用权证》范围内，因此市规自委是否查处该举报事项不会对张慧的合法权益产生实际影响，张慧与该举报事项之间并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。即便如张慧所言《国有土地使用权证》错误登记地类（用途）问题涉及到小区的配套公建事项，但该事项涉及的是小区业主的共有利益，根据《行政诉讼法解释》第十八条的规定，应当由业主委员会以自己的名义，或者由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主共同提起行政诉讼，故张慧作为单个业主针对此项举报事项提起诉讼，亦不具有原告主体资格。因此，对张慧的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张慧的起诉。案件受理费五十元，原告张慧已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 晶人民陪审员 梁 华人民陪审员 龙 立二〇二〇年六月十九日法官 助理 陈幽燕书 记 员 杨雅静