安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3782号 原告：**，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人：张睿，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：明光市天丰置业有限公司，住所地：安徽省明光市池河大道854号嘉德华府小区门面。统一社会信用代码91341182096913337720。 法定代表人：许春彪，任公司执行董事兼总经理。 委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 第三人：姜涛，男，1973年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。 第三人：孙立人，男，1985年9月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告**与被告明光市天丰置业有限公司（以下简称天丰公司）、第三人姜涛、第三人孙立人股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人赵侦岑，被告天丰公司及其委托代理人马玉真，第三人姜涛、第三人孙立人到庭参加诉讼。2019年11月9日本案依法变更为普通程序。并公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人赵侦岑、张睿，被告天丰公司的委托代理人马玉真，第三人姜涛到庭参加诉讼，第三人孙立人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：确认原告从2014年8月11日起至今系持有被告明光市天丰置业有限公司17%股权的股东并办理工商变更登记手续。事实和理由：2014年4月1日，原告、许春彪、胡桂龙、洪超共同出资设立明光市天丰置业有限公司，其中原告的股权占比为25%。2014年8月11日，原告名下股权变更为27%。由于原告欠付王兴国及其配偶姜涛270万元债务，且姜涛承诺其愿意代原告偿还原告对外的相关债务，原告遂同意以将原告享有的明光市天丰置业有限公司17%的股权让与给王兴国（姜涛〉的方式进行担保，并于2016年10月28日办理了股权变更登记。2017年1月5日，原告与王兴国、姜涛就此担保事宜签订《三方协议》。对于原告欠付王兴国及姜涛的270万元债务，王兴国于2017年1月11日提起诉讼，明光市法院于2017年2月22日作出皖1182民初285号民事判决书。为履行判决书确定的债务，原告于2017年10月16日与姜涛签订《和解协议书》，约定以房抵债的形式偿还285号案件的债务，并约定债权人起诉原告案件项下的债务全部结清。对于姜涛答应为原告清偿的债务，姜涛实际也未清偿。对于原告以让与担保的形式让王兴国（姜涛）代持的17%股权，王兴国于2017年2月28日转让给了孙立人，并约定该股仅系由孙立人代为王兴国（姜涛）持有。 综上，鉴于原告与王兴国、姜涛之间关于270万元的债务已经结清，且姜涛亦未代原告偿还约定的债务，所以原告的让与担保对应债务已经全部结清，原告有权要求姜涛将孙立人代持的17%股权归还原告。 被告天丰公司辩称：原告所诉没有事实根据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。首先，原告**诉称的所占明光市天丰置业有限公司股权比例仅仅是2014年期间的股权，自2016年起明光市天丰置业有限公司企业章程、股东及股东名册均作重大修改和变更，现在**根本不是股东。其次，2016年10月27日**、王兴国、姜涛《三方协议》明确约定：**将所持有天丰置业有限公司17%的股权平价转让给王兴国（因**欠王兴国的配偶姜涛债务，故王兴国无需出资购买该股权），该股权由姜涛代持。股权转让后王兴国取代**在明光市天丰置业有限公司股份地位。2016年10月27日《股东会决议》决定：股东**所持有的明光市天丰置业有限公司27%股权平价转让给王兴国17%，丁麟10%。王兴国所受让的17%股权由姜涛代持，同时该股权质押给姜涛。姜涛作为代持人有权直接处置该股权在中央广场应分配的资产。股权转让后，**不再具有公司股东地位。第三，2017年10月16日由丁麟、姜涛等（甲方）与**（乙方）、滁州市瑞德房地产开发有限公司（丙方）签订了《和解协议》，该协议明确约定：如**（乙方）、丙方未能将上述房产过户到甲方名下，视同未履行该协议，姜涛等（甲方）有权继续向**（乙方）追要所诉债务。直到现在**（乙方）也没有将和解协议中约定的房产过户到姜涛名下，**也没有履行姜涛的270万元债务。从**欠款明细及相关书证看，姜涛已为**偿还了32306555元的债务。第四，原告主张没有任何的法律依据。**应当先主张：股东会决议不成立、无效或者撤销，《三方协议》不成立、无效或者撤销后，才能主张确认股权和股东问题。 第三人姜涛辩称：同意天丰公司答辩意见。 第三人孙立人辩称：我和**没有任何纠纷和经济往来，此案与我无关。 本院经审理认定事实如下：天丰公司于2014年4月1日登记成立，注册资本为2000万元，创始股东为**、许春彪、洪超、胡桂龙四人，其中**认缴出资额540万元，占公司25%的股比。2014年8月11日，天丰公司股东变更为许春彪、**、王兴国、胡桂龙，股权变更登记为**占公司股比27%，王兴国占公司股比21%，许春彪占公司股比24%，胡桂龙占公司股比28%。 2015年11月16日，天丰公司的全体股东(许春彪、胡桂龙、**、王兴国)召开股东会，并决议“一、同意将中央广场1号楼2楼整层(面积约2836.37平方米，总价暂定4754万元)商铺作为投资款按股比退还给各位股东。二、该房产为一次性分配、分配后的房产属于各位股东的个人资产，可以出租、出售、抵押借款。天丰公司应配合各位股东办理相关手续，但因房屋交易时所产生的一切税费由个人承担。三、待中央广场正式验收后，可以办理房产证时，天丰公司应配合办理产权证明，但公司所出具的购房发票最高限额不得超过人民币每平方8000元。四、上述房屋在分配时存在一定差价，具体差额部分由各位股东相互协调处理，公司不再参与解决。五、具体分配房号详见附表1/2/3/4。”在附表中，分配给**的房产共13套，分别为明光市体育路中央广场1幢1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-16、1-2-17，明光市龙山路60号中央广场1幢60-2-12、60-2-13、60-2-14、60-2-15、60-2-16、16-2-17。该附表中还列出了房间号、平方(面积)、单价、总价，上述13套房产的总价为13272975.44元。全体股东签署了该股东会决议及各附表。 2016年10月27日，天丰公司召开股东会，决议“1、股东**所持有的明光市天丰置业有限公司27%股权平价转让给王兴国17%、丁麟10%。2、王兴国所受让的17%股权由姜涛代持，同时该股权质押给姜涛。姜涛作为代持人有权直接处置该股权在中央广场应分配的资产。4、股权转让后，**不再具有公司股东地位，王兴国、丁麟成为天丰置业有限公司股东。”全体股东许春彪、胡桂龙、王兴国、**签署了决议。同时**、丁麟、王兴国签署了股权转让协议。**（甲方）与王兴国（乙方）、姜涛（丙方）签署了三方协议，内容为：1，甲方将所持有天丰公司17%的股权平价转让给乙方（因甲方欠乙方配偶即丙方债务，故乙方无需出资购买该股权，该股权由丙方代持。2、股权转让后乙方取代甲方在天丰公司股东地位。3、该17%股权同时质押给丙方，如甲方在中央广场资产分配前不能清偿丙方所经手债务，丙方作为代持人有权直接处置该股权名下应分配资产。 2016年10月28日，天丰公司股东变更登记为王兴国、丁麟、许春彪、胡桂龙。 2016年12月20日，天丰公司股东变更登记为王兴国、丁麟、许春彪、赵大江。 2017年2月8日，天丰公司股东变更登记为丁麟、赵大江、孙立人。 2017年10月12日天丰公司股东会决议“一、同意将中央广场1号楼一层、二层、三层、四层、五层、六层商铺，2号楼二层（5间）(总价值约人民币8500万元)作为投资款按股比分配给各位股东。第四条，孙立人代**支付给魏海涛的龙山路60－2－29/30/31/32四间商铺总价约人民币368万元。本次分配应从孙立人所分配的总价中扣除。 2019年4月18日，天丰公司股东变更登记为丁麟、王昆、孙立人。 上述事实，有原告提供的2016年10月27日天丰公司股东会决议、股权转让协议及三方协议，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：天丰公司于2014年4月1日登记成立，注册资本为2000万元。2015年11月16日，天丰公司的全体股东(许春彪、胡桂龙、**、王兴国)召开股东会，并决议“将中央广场1号楼2楼整层(面积约2836.37平方米，总价暂定4754万元)商铺作为投资款按股比退还给各位股东。 2017年10月12日天丰公司全体股东(赵大江、孙立人、丁麟)股东会决议将中央广场1号楼一层、二层、三层、四层、五层、六层商铺，2号楼二层（5间）(总价值约人民币8500万元)作为投资款按股比分配给各位股东。 以上两次分配公司资产总价13254万元。天丰公司股东利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，涉嫌构成犯罪，故案件不属于人民法院受理民事案件的范围。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 案件受理费34000元，退还原告**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈家燕 人民陪审员  周 倩 人民陪审员  张国良 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 丽 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。