wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1993号 原告：吴佳颖，女，1994年2月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：闻人君，女，1993年3月7日出生，汉族，住余姚市。 原告吴佳颖与被告闻人君追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理，后诉前调解未成，本院于2020年4月7日立案。原告请求本院判令（庭审中确认）：被告偿还原告28000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2017年11月2日，被告向符红杰借款30000元，约定于2017年12月2日前还清，原告为被告提供担保。后被告未按约还款，故原告为被告担保代偿借款30000元。原告诉至本院后，被告母亲代被告归还给原告2000元，被告至今尚欠原告28000元。以上事实由原告提交的借条、收条等证据予以证明。 本院认为：原告为被告提供担保，并为被告代偿借款，其有权向被告追偿，被告应偿还原告担保代偿款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闻人君偿还原告吴佳颖担保代偿款28000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告闻人君负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩家娓 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 梁丽娜 ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0281民初2909号 原告：张建华，男，1967年3月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：王建军，男，1975年5月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告张建华诉被告王建军民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：一、被告支付原告借款本金130000元并支付自2018年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算及从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年2月15日和2018年3月12日，原告分二次共借款给被告200000元。2018年6月8日，被告出具了承诺书，承诺：6月11日前最低还款50000元；6月30日前还50000元，8月30日前归还余款100000元。但被告未按承诺归还借款，至今尚欠借款130000元未予归还。 以上事实由原告提供的支付凭证2份、承诺书1份、关于借款张建华事宜1份、聊天记录1份予以证明。 本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建军归还原告张建华借款130000元并支付以130000元为基数自2018年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算及以尚欠借款数额为基数从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王建军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 杨 扬 ??? ??1?
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3155号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：刘仁江,男,汉族,1989年10月9日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘仁江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘仁江应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金63325.85元、分期手续费4233.5元、利息2597.71元和违约金2868.6元(违约金、利息暂计至2018年12月31日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1626元、执行费995元。因刘仁江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3155号案件终结本次执行程序。 被执行人刘仁江负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢697号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：朱日高，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王烈玉，女，1965年7月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：朱有山，男，1957年1月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：陈玉淑，女，1957年1月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王汉勇，男，1961年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：宋文霞，女，1964年12月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）沂商初字第466号民事判决书生效后，本院曾立（2015）沂执字第2903号案件执行，因被执行人无财产可供执行，以终结本次执行程序的方式结案。2020年4月27日，申请人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本院于同日立案后，利用网络查控系统对被执行人的财产进行了查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下调查了被执行人的不动产登记情况，也未发现被执行人有可供执行的不动产。本案恢复执行后，因被执行人无财产可供执行，本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执恢697号的执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，申请人可对（2015）沂执字第2903号终结本次执行程序的案件，申请本院恢复执行。 审判长  程淑峰 审判员  张瑞军 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二十七日 书记员  罗兴强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执106号之十申请执行人张某某。被执行人高某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，本院送达的民事裁定书，冻结了被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司烟台分行银行卡上的存款。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月十日书记员  阎炳宏
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初952号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师 被告：文荣，男，1978年2月5日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告文荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：判决文荣归还临澧农商行贷款本息合计30502.87元（其中本金为28803.72元，截至2020年6月11日的利息和逾期利息为1699.15元），并按年利率8.2215%支付自2020年6月13日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：文荣于2017年8月31日与临澧农商行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，合同约定在2017年8月31日至2020年8月31日期间借款人最高可使用本金为30000元的借款额度，按月结息，单笔借款期限不超过一年，利息按年利率7.83%计算，逾期利息按年利率8.2215%计算。文荣于2018年9月7日向临澧农商行借款30000元。现上述借款的期限已经届满，但文荣未按约还款，截至2020年6月12日尚差欠本息合计30502.87元。 文荣未作答辩。 临澧农商银行围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、文荣的身份证复印件、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《福祥便民卡发卡通知书》、《贷款账户详细查询单》、《利息计算表》等证据。文荣未提交证据。文荣未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。临澧农商行提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月31日，文荣作为借款人与临澧农商行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，约定：本合同项下的最高借款本金额度为30000元，借款额度的期限自2017年8月31日至2020年8月31日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不超过一年且不得超过最高借款额度的剩余使用期限；按月结息，借款到期，利随本清，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息；借款人违反合同规定的义务或未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或者提前收回尚未到期的贷款本息。合同签订后，文荣于2018年9月7日到临澧农商行申请借款30000元，临澧农商行依约向文荣发放了借款，并约定年利率7.83%，逾期利息按年利率8.2215%计算。截至2020年6月12日，文荣仅归还借款本金1196.28元，支付利息2300.63元，尚欠借款本金28803.72元，利息1699.15元，二项合计30502.87元。 本院认为，临澧农商行与文荣签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧农商银行按约发放了贷款。贷款到期后，文荣未按约定期限偿还，其行为已构成违约。临澧农商银行有权自借款逾期之日起按照逾期年利率8.2215%计算逾期利息。故临澧农商行要求文荣返还借款本金28803.72元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 文荣于本判决生效后十日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金28803.72元,支付截至2020年6月12日的正常利息及逾期利息1699.15元，二项合计30502.87元，并按年利率8.2215%支付借款本金28803.72元自2020年6月13日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取计278元，由文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年六月十二日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢8号之一 申请执行人：陈松，男，1974年6月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨昌杰，男，1964年1月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行陈松与杨昌杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨昌杰在金融机构的或其他单位的款项2523225元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2219号 原告：谢明秀，女，1951年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告谢明秀与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 谢明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告向原告支付10%违约金5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢明秀的起诉。 案件受理费588元退还原告谢明秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更254号罪犯张文慧，男，1976年3月24日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省高级人民法院于2017年5月4日作出（2017）晋刑终33号刑事判决，以罪犯张文慧犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2015年9月8日至2025年9月7日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张文慧在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分202分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张文慧在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张文慧在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文慧减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年六月二十九日书记员 徐鲜萍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初771号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈智龙，男，2000年7月30日出生，汉族，出生地广东省深圳市，文化程度大学专科，广州某职业技术学院学生，户籍地广东省揭阳市揭西县。因本案于2020年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2020年6月3日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2020年6月29日被本院取保候审。被告人黄子鸿，男，2000年7月30日出生，汉族，文化程度大学专科，广州某职业技术学院学生，户籍地广东省深圳市盐田区。因本案于2020年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2020年6月3日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2020年6月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检六部刑诉〔2020〕Z18号起诉书指控被告人陈智龙、黄子鸿犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月3日0时30许，被告人陈智龙、黄子鸿与朋友杜某思在广州市越秀区东华东路674号“呢间士多”喝酒之后，杜某思叫被害人李某1开车接其回家。被害人李某1接到杜某思准备离开时，被告人黄子鸿上前阻拦，双方发生口角。争吵过程中，被告人陈智龙、黄子鸿与被害人李某1发生打斗，造成双方受伤。经鉴定，被害人李某1头面部和双上肢受伤，右眼球破裂伤，损伤程度为轻伤二级;被告人陈智龙、黄子鸿的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈智龙、黄子鸿在现场等候公安人员处理。被告人陈智龙、黄子鸿的家属赔偿被害人李某1人民币91.7万元，被害人对被告人陈智龙、黄子鸿予以谅解。认为被告人陈智龙、黄子鸿具有自首及已赔偿获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人陈智龙、黄子鸿有期徒刑一年，适用缓刑。被告人陈智龙、黄子鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈智龙、黄子鸿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈智龙、黄子鸿犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的损失获得了谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人陈智龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄子鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年六月三十日书记员  吴垚蒨
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢159号之一申请执行人蒋某某，男，生于1988年8月14日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。被执行人王某某，男，生于1982年12月27日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的王某某申请执行王某某案合并执行，于2020年5月20日、6月4日、5日分别扣划被执行人王某某的银行存款37750元、8860元、1240元（扣除王某某案申请执行费598元、支付王某某8033元），并将被执行人王某某的工资账户予以冻结，剩余借款待分期扣划后按比例支付两案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年六月十九日书记员  姚坤文
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢49号 申请执行人：刘国发，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：**安，男，1951年7月28日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行刘国发与**安其他合同一案，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年六月十五日 书记员  李文龙
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3887号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：何鸿军，男，1983年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告海尔消费金融有限公司与被告何鸿军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告何鸿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何鸿军偿还原告借款本金136105.46元及自2018年9月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告何鸿军与原告签订个人借款合同，约定被告何鸿军向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告何鸿军未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月2日，被告何鸿军向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月4日，原告海尔消费金融有限公司与被告何鸿军签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省上饶市上饶县信美路10号1栋114号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月4日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告何鸿军账户发放贷款150000元。被告何鸿军未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年8月22日，之前已还借款本金13894.54元、利息9229.01元，至2018年9月20日被告尚欠原告借款本金136105.46元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告何鸿军未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何鸿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鸿军于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金136105.46元，并按年利率24%给付自2018年9月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告何鸿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：佟晓磊，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告佟晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告佟晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,680.18元(币种下同)(截至2019年3月7日的欠款本金72,900.35元，利息15,765.83元，取现手续费106元，截止至2016年12月31日的滞纳金27,908元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告佟晓磊在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年12月13日。截止至2019年3月7日累计欠款共计116,680.18元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币72,900.35元；二、被告佟晓磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622.51元，减半收取计811.25元,由被告佟晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终92号 上诉人（原审被告）：郑永凤，男，汉族，1973年9月8日生，户籍住址：广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路238号。统一社会信用代码：91360121158626927F。 原审被告：广东凡天律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦16A2。统一社会信用代码：3144000006797132XE。 负责人：李继红。 原审被告：广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司。住所地：广西梧州市蝶山一路45号一楼。统一社会信用代码：9145040059510990IU。 法定代表人：许艺莺，公司总经理。 上诉人郑永凤因与被上诉人洪宇建设集团公司、原审被告广东凡天律师事务所、广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司服务合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2019)赣0121民初651-2号民事裁定，向本院提出上诉。 郑永凤上诉请求：撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区或宝安区人民法院审理。事实和理由：本案系委托代理合同纠纷，代理人的义务主要是完成委托所交办的事务，代理人办理委托事务的地点，应是委托代理合同的履行地。由于本案上诉人郑永凤代理洪宇建设集团公司办理再审案件的地点是位于深圳市罗湖区的最高人民法院第一巡回法庭。且上诉人作为被告，上诉人的住所地在深圳市宝安区，属于宝安区人民法院的管辖范围内，深圳市宝安区人民法院依法对本案有管辖权。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地为江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路238号，在江西省南昌县人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗艳琴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初644号 原告：连超，男，1993年7月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 被告：张江升，男，1957年4月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 连超与张江升排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告连超于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连超撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元,由原告负担。 审 判 长 侯书平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵 帅 书 记 员 郭亚鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人：李广，分行行长。委托诉讼代理人：张磊，男，该行资产保全部职工。委托诉讼代理人：张亚飞，男，该行资产保全部职工。被告：刘海军，男，现住呼和浩特市。被告：段春花，女，现住呼和浩特市。被告：武慧玲，女，现住呼和浩特市。被告：武志辉，男，现住呼和浩特市。被告：马艳琼，女，现住呼和浩特市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮政银行呼市分行）与被告刘海军、段春花、武慧玲、武志辉、马艳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。邮政银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘海军、段春花偿还拖欠的贷款本金76341.78元,截止2020年3月30日累计拖欠利息50819.5元,合计127161.28元;2、请求判令刘海军、段春花以年利率18.954%支付自2020年3月31日起至全部贷款清偿之日止的利息(罚息);3、请求判令武慧玲、武志辉、马艳琼对上述贷款本金、利息承担连带保证责任；4、诉讼费由刘海军、段春花、武慧玲、武志辉、马艳琼承担。事实与理由:2016年6月2日刘海军、段春花与邮政银行呼市分行签订《小额贷款借款合同》。合同约定邮政银行呼市分行向刘海军、段春花授信额度金额为100000元,额度存续期最长为36个月,自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期,借款人可以申请支用贷款,额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日,邮政银行呼市分行与刘海军、段春花、武慧玲、武志辉、马艳琼签订《小额贷款联保协议书》,武慧玲、武志辉、马艳琼为刘海军、段春花的借款本息、罚息及实现债权的一切费用提供无先后顺序的连带责任保证担保。邮政银行呼市分行按照合同约定,于2016年6月2日向刘海军、段春花发放贷款100000元,借款期限为12个月,即2016年6月2日至2017年6月2日,借款利率为年利率14.58%。2017年6月2日借款合同到期,刘海军、段春花未按约定归还贷款本息,截止2020年3月30日拖欠本息合计127161.28元,已构成违约。因此,邮政银行呼市分行提起诉讼,依法维护邮政银行呼市分行的合法权益。本院经审查认为，邮政银行呼市分行不能提供刘海军、段春花、武慧玲、武志辉、马艳琼准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定刘海军、段春花、武慧玲、武志辉、马艳琼的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的起诉。案件受理费已减半收取1422元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年六月十九日书记员 杨   帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11396号                            原告                       刘彬先，男，汉族，1953年11月20日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年6月29日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1848元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积6.6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1848元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为6.6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6.6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1848元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告刘彬先保险金1848元（款项付至原告一卡通账号：             902090300010101395xxx）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年六月二十九日                         ?                         书 记 员 张洪妍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2570号 申请人：王莉，女，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王莉与谢红义追偿代偿款纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2570号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2972号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：陈红，女，1974年9月20日出生，汉族，住海口秀英区西秀镇荣山寮村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、复利和滞纳金等暂计69564.01元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的69564.01元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4406号原告：赵如成，男，1950年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：李计划，男，1967年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告赵如成诉被告李计划合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵如成及其委托诉讼代理人李昌亮、被告委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月，原被告达成协议约定，原告翻建自家二层楼房又被告承建，被告包工包料，施工价格为每平方440元，总计226000元，原被告双方签订《房屋建设合同》。达成协议后双方履行合同，2018年2月25日开始施工，于2018年8月完工，原告分数次已支付完毕建房款。被告完工后原告开始入住，但入住后发现该房屋两层房顶出现掉皮并有开裂、出现漏洞等现象，原告找到被告要求被告修理，被告仅进行了部分修理，其安全质量也不明确，现房屋无法居住，给原告造成了巨大的损失，特向法院起诉，请求法院：1、判决被告赔偿原告房屋损失暂定10000元（实际数额待司法鉴定后另行追加）；2、诉讼费由被告承担。后于2020年5月6日向本院变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告赔偿原告房屋楼板修复费用212480.03元、鉴定费用31000元，合计243480.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告两层楼房是由被告以包工包料方式承建，完工后原告发现楼房存在质量问题，被告及楼板供应商和原告三方共同协商，原告同意被告及楼板供应商共同修复。被告及楼板供应商花费了五六万元修复了第一层，之后原告反悔并诉至本院。在庭前原告对楼房的质量进行了鉴定，对鉴定结论被告已在质证时提出意见。原告在增加的诉请中包含第一层修复的费用，应当从增加后的诉请中扣除修复费用。另外造成楼房的损失，是由楼板供应商李强提供的楼板所致，庭前我们已将追加李强参加诉讼的申请提交法院。请本院通知楼板供应商李强参加诉讼，更好的解决本案。原告举证如下：房屋建设合同、三张鉴定费发票，证明原告花费鉴定费数额。被告质证如下：无异议原告在本案审理过程中，申请对涉案房屋的安全性进行鉴定，如鉴定结果房屋构成危房，则申请对房屋拆除重建费用进行鉴定，如鉴定结果房屋可修复，则申请对房屋修复方案及修复费用进行鉴定。经本院委托，2019年8月28日南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定意见：涉案房屋第二层和闷顶层楼板存在普遍较严重的爆裂、开裂现象，对混凝土安全性、耐久性由危害。2019年12月3日南京东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案房屋出具修复加固方法为：对涉案房屋层第二层和闷顶层楼板采用拆除并重新浇筑现浇板的方式予以修复。2020年4月26日徐州正大会计师事务所有限公司对该修复费用鉴定意见为：赵如成房屋楼板修复的费用为212480.03元。对以上鉴定意见，经质证，原告无异议。被告对鉴定结果无异议，但认为第二层楼板经过出售人李强出钱加固，应当追加李强为共同被告。经审理查明：2018年2月，原被告达成协议约定，原告翻建自家二层楼房又被告承建，被告包工包料，施工价格为每平方440元，总计226000元，2018年2月25日开始施工，于2018年8月完工，原告已支付完毕建房款。原告入住后发现该房屋两层房顶出现掉皮并有开裂、出现漏洞等现象，被告仅进行了部分修理，涉案房屋第二层和闷顶层楼板存在普遍较严重的爆裂、开裂现象，对混凝土安全性、耐久性由危害，房屋无法居住。本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，根据原被告订立《房屋建设合同》，被告包工包料承建房屋，收取了建房款，应按照合同第四条约定保证房屋质量。现经鉴定，被告建设的房屋存在质量问题，经徐州正大会计师事务所有限公司鉴定，房屋修复费用为212480.03元。原被告对该鉴定意见均无异议，本院予以确认，被告李计划应当予以赔偿。引起质量的问题的主要原因系房屋楼板质量不合格，被告李计划可另案向楼板出售人追偿。综上，依照《中华人民共合同合同法》第一百零七条、第一百一十二条判决如下：被告李计划于本判决生效后十日内赔偿原告赵如成房屋修复费212480.03元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元、鉴定费31000元，合计35952元，由被告李计划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇二〇年六月十日书 记 员  张雨霄
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2518号 上诉人（原审被告）：石红杰，男，1988年8月29日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被上诉人（原审原告）：李紫钰，女，1989年3月20日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人石红杰因与被上诉人李紫钰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石红杰，被上诉人李紫钰的委托诉讼代理人吕英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石红杰上诉请求：改判上诉人不应返还被上诉人5万元及承担利息。事实和理由：一审法院认定事实错误。2019年2月3日上诉人与被上诉人签订了房屋买卖协议，约定将自己的拆迁房中一套卖给被上诉人，并约定2019年3月10日前协助被上诉人过户，因被上诉人原因造成不能过户由被上诉人承担违约责任。被上诉人交付定金5万元后，迟迟不能过户，且上诉人也多次帮被上诉人找关系办理过户手续，但被上诉人一直未办理过户，无法支付剩余房款。上诉人当时急于用钱不得已要求被上诉人办理过户并支付剩余房款，但被上诉人既不过户也不支付剩余房款，在征得被上诉人同意的情况下，上诉人又将该处房产卖给其他人，被上诉人也承认是自己的原因造成的不能过户。故被上诉人就应该按照合同约定承担相应的责任。 李紫钰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，请求二审法院予以驳回。 李紫钰向一审法院起诉请求：请求法院判决石红杰返还李紫钰购房定金5万元并支付违约金5万元；石红杰以10万元为基数从2019年3月21日起按月息2分计算给付李紫钰利息至清偿完毕之日止；诉讼费由石红杰负担。 一审法院认定事实：2019年2月3日，双方当事人签订了一份买卖房屋定金协议，约定：石红杰将其位于定州市平米拆迁房屋卖给李紫钰，李紫钰于订立协议当日支付给石红杰定金5万元，过户时再付32万元，余款5万元2019年5月1日付清；石红杰于2019年3月10日前协助李紫钰办理过户手续，因石红杰个人原因造成不能如期过户，石红杰应2019年3月20日前赔偿李紫钰定金5万元和违约金5万元，超出赔偿时间范围按本金10万元、月息2分计算给付利息；因李紫钰个人原因不能继续买卖，视为李紫钰自动放弃，石红杰有权扣除定金5万元作为违约金。签订协议后，李紫钰当日向石红杰交付了定金5万元。2019年3月10日前李紫钰几次与石红杰及其妻子王娟通话沟通过户事宜，并制作了录音，录音显示2019年3月6日至7日石红杰称其在外地，王娟称开发商也不在定州，当时办不了，要求签订补充协议，延长过户期限，李紫钰不同意延长，至2019年3月10日未能办理更名过户。2019年4月2日，石红杰将拆迁房屋另行卖给了他人并办理了合同更名手续，双方因返还定金和给违约金的问题发生争议，引起诉讼。 一审法院认为，双方当事人签订的买卖房屋定金协议，不违反法律的强制性效力性规定，合法有效。双方在合同中虽约定了办理合同更名的过户的时间，但合同约定石红杰违约的条件是因石红杰个人原因造成不能如期过户，说明到期未办成并不一定就构成违约，关键是看是不是石红杰的个人原因所造成，李紫钰提交的录音并不能完全直接证明2019年3月10日前未办理过户的原因是石红杰的个人原因，存在双方主观能力之外的第三方因素，因此，超过约定的期限又无其他证据证明石红杰个人原因拖延过户的情况下，超期本身不能作为石红杰违约和赔偿的依据。但是，超过约定过户期限后，李紫钰也未明确表示不再买房，因此，石红杰另行转卖给他人，不是合同约定的因李紫钰的个人原因造成无法继续买卖，石红杰也无权拒绝返还李紫钰的定金。同时，因双方对转卖他人的违约行为未约定给付违约金，所以，不能将双方关于办理过户支付违约金的约定作为石红杰转卖他人违约行为的违约金依据，但石红杰转卖他人违约后也应承担违约责任，李紫钰主张给付利息损失的主张应予支持，但本金应按5万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决：“被告返还李紫钰定金5万元及利息（利息从2019年4月2日起按月息1.3分计算至清偿完毕之日止），判决生效后5日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取，由被告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的买卖房屋定金协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效。在一审中，上诉人与被上诉人提交了多份通话录音，从上述通话录音中可以看出，案涉房产未办理过户并非上诉人或被上诉人个人原因造成，被上诉人亦未明确表示不再买房并拒绝支付剩余房款。上诉人于2019年4月2日将案涉房屋改卖他人理应承担违约责任。上诉人称在征得被上诉人同意的情况下将该处房产转卖无证据证实。一审法院判决上诉人返还被上诉人定金及利息并无不当。 综上所述，石红杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人石红杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李冰洁 书 记 员 佟铁铮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5173号原告：支莉，女，1982年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路786号。法定代表人：黄平，董事长。原告支莉与被告济南绿地康鲁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告支莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告支莉撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇二〇年六月十七日书记员  于 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1043号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第二栋第5间铺面。 法定代表人：林爽如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被告：覃善，男，1965年1月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司（以下简称乐通公司）与被告覃善挂靠经营合同纠纷一案，原告乐通公司诉请：1.判决解除原、被告于2010年3月6日签订的关于桂Ａ×××××号车辆挂靠经营关系的《协议书》；2.被告立即依法交验桂Ａ×××××号车辆并办理该车从原告至被告的转移登记；3.本案诉讼费由被告负担。 原告南宁乐通汽车运输有限公司（以下简称乐通公司）与被告覃善挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐通公司的诉讼代理人卢秀东到庭参加诉讼。被告覃善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2010年3月6日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定被告自愿将桂Ａ×××××号货车委托原告乐通公司有偿服务管理从事合法运输经营；原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理，被告自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；被告的一切经营和违法、违规行为等均与原告无关。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告乐通公司名下。 二、合同期限：本协议将双方签字（章）后生效，合同期为五年，合同期满后，被告应回原告处续约或解约，超过10天不办理解约手续，视为自动续约。 三、营运条件：涉案车辆必须在营运证手续和保险手续完备后方能投入营运，否则一切责任由被告承担。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年3月。 五、车辆保险期限至2018年3月10日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。五年的合同期满后，双方未处理解约事宜，根据合同的约定，视为自动续约。合同期限内，被告未按照国家相关法律法规的规定，为挂靠车辆办理年审手续并续购车辆保险，脱离原告管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请解除协议，合理，本院予以支持。由于原告未能提交证据证明桂Ａ×××××号车辆的现状，无法查明该车的下落，也无法查证该车是否已经损毁、灭失，故原告要求被告立即依法交验桂Ａ×××××号车辆并办理车辆转移登记的诉请缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁乐通汽车运输有限公司与被告覃善于2010年3月6日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《协议书》； 二、驳回原告南宁乐通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告覃善负担50元，原告南宁乐通汽车运输有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 凌 利
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3726号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：袁忠，男，1966年9月18日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告袁忠（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江西雍享科技有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告袁忠的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十九日法官助理王燕书记员简青梅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执248号之六申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：刘文川，男，住山西省翼城县。被执行人：李珍，女，住山西省翼城县。本院在执行翼城县农村信用合作联社与刘文川、李珍借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日冻结了被执行人李珍在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币40038.47元，现因双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李珍在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币40038.47元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月十九日书记员  许 阳
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执445号之二申请执行人：苏春江,男，汉族，1969年4月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区新江桥街17号。被执行人：孙高娟,女，汉族，1963年2月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区钱塘街73号2栋1单元301号。本院依据（2019）黑0104民初1463号民事判决书执行苏春江与孙高娟借款合同纠纷一案，申请执行标的39310.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙高娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙高娟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将孙高娟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙高娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人苏春江，申请执行人苏春江不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初1463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2779号原告：彭郑满，男，汉族，1996年9月23日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。被告：陆传海，男，汉族，1975年5月10日出生，住固始县。原告彭郑满与被告陆传海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭郑满委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告陆传海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭郑满向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆传海偿还欠款143000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月17日向原告借款143000元临时使用，被告在收到借款后，未能按期偿还，为此经原告多次催要，被告于2018年2月12日为原告出具书面借据，并保证在2018年3月30日一次性还清，后经原告多次催要，被告仍久拖不还，故原告诉至法院。陆传海未答辩。根据当事人陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告陆传海向原告彭郑满出具欠条一份，载明：“今借到彭郑满现金143000元（壹拾肆万叁仟元），是2017年5月17日所借，保证在2018年3月30日一次还清”。后被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，原告彭郑满向被告陆传海主张欠款，有欠条原件予以佐证，本院予以采信。被告陆传海经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆传海于本判决生效之日起十日内偿还原告彭郑满欠款143000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告陆传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年六月五日书记员  张亚红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27166号原告：周良，男，1948年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海智库国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高军，执行董事。被告：上海传富健康咨询服务有限公司(原上海传衡资产管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高军，执行董事。原告周良与被告上海智库国际贸易发展有限公司(以下简称智库公司)、被告上海传富健康咨询服务有限公司(以下简称传富公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。原告周良向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告智库公司之间的《借款合同》；2.判令二被告返还借款本金500,000元；3.判令二被告按年利率10%支付利息，以500,000元为基数，自2019年2月2日起计算至实际支付之日止，截至2020年5月1日为62,500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，原告与被告智库公司签订《借款合同》，约定被告智库公司向原告借款500,000元用于日常经营活动，借款利率为10%/年，按年支付，借款期限为36个月，届满后3个工作日内一次性归还借款本金。同日，原告与被告传富公司签订《保证担保合同》，约定被告传富公司对被告智库公司在《借款合同》项下发生的全部债务承担连带责任。当日，原告向被告智库公司支付500,000元。至今，被告智库公司未支付第一年借款利息，原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，被告智库公司采取与不特定出借人签订《借款合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年六月二十九日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3220号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：张龙福,男,汉族,1975年7月17日出生,向他证号:362121197507173211,地址:江西赣州市赣县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人张龙福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张龙福应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金24700元、利息4063.15元(利息暂计至2019年1月4日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费627元、执行费331元。因张龙福未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3220号案件终结本次执行程序。 被执行人张龙福负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2522号关于移送执行的济南市市中区人民政府陡沟街道办事处案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3707号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月15日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地：南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。             负责人王家甜，该支行行长。             委托代理人吕文松，该支行职员。                               被告                       被告李英兰，女，1981年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。                               原告诉讼请求                       1、判令被告李英兰立即偿还透支本金45467.70元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年5月21日暂计结欠利息6741.45元、费用3769.18元，自2020年5月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告李英兰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2013年9月10日，被告李英兰填写《福万通贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡一张，申请额度50000元。原告经审核，于同日授予福万通贷记卡一张给李英兰，号码为6222908614416108，信用额度50000元。李英兰以6222908614416108号信用卡刷卡消费、预借现金，2019年10月19日起未按时足额偿还透支款，截至2020年5月21日，结欠本金45467.70元、利息6741.45元未还。                               裁判             理由                       被告李英兰以其向原告申领的6222908614416108号信用卡刷卡消费、预借现金，2019年10月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金45467.70元及利息，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与李英兰对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求李英兰支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告李英兰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行信用卡透支本金45467.70元及透支利息［透支利息计至2020年5月21日为6741.45元，自2020年5月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1066元，减半收取为533元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担25元、被告李英兰负担508元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                                         二〇二〇年六月十二日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304执139号之一 申请执行人：南充市华盛建筑工程有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。 法定代表人:唐文忠，总经理。 委托诉讼代理人：王永洪，该公司员工。 被执行人：南充市安远专用汽车工程有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区工业园。 法定代表人:袁朝清，总经理。 本院在执行南充市华盛建筑工程有限公司与南充市安远专用汽车工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明南充市安远专用汽车工程有限公司将自己所有的位于南充市嘉陵区工业园区部分厂房出租给南充长征机动车驾驶培训有限公司、南充和星诚再生资源有限公司、南充思源后勤管理服务有限公司、景春夹心板厂、李俊超等从事经营活动。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司在南充长征机动车驾驶培训有限公司、南充和星诚再生资源有限公司、南充思源后勤管理服务有限公司、景春夹心板厂、李俊超处应收取的租金180万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐宇 二〇二〇年六月四日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3767号原告：仇友生，男，1978年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：彭能能，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地江西省永丰县。原告仇友生（以下简称原告）与被告彭能能（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年9月15日要求原告出借10000元用于资金周转，并承诺当月底归还。借款逾期后经原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。经审查，2019年9月15日，被告通过微信要求原告出借10000元给其周转，承诺月底还款，原告于次日微信向被告转付了10000元。借款逾期后，原告多次催要未果，遂诉至本院要求处理。上述事实，有微信聊天记录、微信转账账单详情及原告陈述证实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款10000元未还，提供了微信聊天记录与转款的交易回单，双方之间的债权债务明确。原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭能能应于本判决生效之日起十日内偿还原告仇友生借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭能能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月十日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10180号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通，行长。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:俞成城,男,无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被告俞成城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼,被告俞成城经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金55900元,暂计至2019年9月17日利息人民币4704.04元、罚息人民币3313.75元、复利人民币544.81元,以上总计人民币64462.6元,利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。2、判令被告承担本案律师费人民币6446.26元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品,即采用在线方式,经授权获取客户收入、征信等数据信息,依托中信银行网络信贷业务平台系统,对客户进行综合信用评价,向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行,通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内,中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订,与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2018年6月3日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号:2018网信用贷字第21000617271911191086),约定被告向原告贷款金额人民币伍万伍仟玖佰元整(55,900.00元),贷款期限自2018年6月3日起至2019年6月3日止,月利率为1.14%,还款方式为按月付息到期一次性还本,贷款用途:装修、家居。原告按照合同约定向被告发放贷款,贷款到期后,被告未能按期偿还贷款,构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款,并向被告发出《个人逾期贷款催收函》,但时至今日,被告仍未履行还款义务。因此,根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼。因此,根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼。被告俞成城未到庭亦未提交书面答辩状。中信银行呼和浩特分行围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：1、数字签名验证报告；2、中信银行个人在线消费贷款借款合同；3、业务凭证/客户回单；4、个人逾期贷款催收函、催收记录；5、逾期利息表；6、委托代理协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3中信银行呼和浩特分行与俞成城签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定：贷款金额为55900元，合同贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14%，贷款期限自2018年6月3日起至2019年6月3日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，还款日为每月21日，逾期贷款罚息为合同利率的150%，逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼和浩特分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担（其它内容详见借款合同）。2018年6月3日俞成城的账户收到55900元。中信银行呼和浩特分行多次向俞成城催收。2019年9月17日俞成城尚欠中信银行呼和浩特分行逾期贷款本金人民币65900元、逾期利息4704.04元、应还罚息人民币3,313.75元、应还复利人民币544.81元，逾期总金额人民币64462.6元。中信银行呼和浩特分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼和浩特分行因与俞成城借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼和浩特分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼和浩特分行与俞成城签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人俞成城发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。俞成城未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。现中信银行呼和浩特分行请求判令俞成城偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行主张由俞成城偿付为实现债权所发生的律师费6446.26元的请求，依据其所提交现有证据，该项费用并未发生，中信银行呼市分行可在费用实际发生后另行主张，本案不予支持。俞成城未进行答辩，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞成城于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金55900元、截止至2019年9月17日的利息人民币4704.04元、罚息人民币3313.75元、复利人民币544.81元；之后的罚息、复利以合同约定计算偿付至实际欠款付清之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元,减半收取786元（原告已预交），由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担25元、由被告俞成城负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二O二O年六月二十日书记员 李晓雨
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2661号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 委托诉讼代理人：胡鑫宗、张超，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：王西瑞，男，1971年10月9日生，汉族，山东省费县人，现住临沂市兰山区。 被告：马西叶，女，1970年6月1日生，汉族，住址同上。 原告兴业消费金融股份公司与被告王西瑞、马西叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告兴业消费金融股份公司诉称，2018年5月24日，原告与被告签订编号为“HT201805240900006658139”的贷款合同，约定由原告借予被告王西瑞人民币10万元，用于消费，贷款期限2年。两被告系夫妻关系，合同签订当日被告王西叶签订了共同还款承诺书。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年8月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月26日，其未还本金为46372.32元，利息、罚款、手续费、逾期违约金合计为6860.56元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相关利息、罚息及逾期违约金。 本院经审查认为，两被告在本院调查时均否认该合同的签订地点在临沂市河东区，而实际签订地在临沂市兰山区。被告的经常居住地亦在临沂市兰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的临沂市兰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李国锋 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  王桂芝
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1172号申请执行人:山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人:陈向东，董事长。被执行人姜之营，男，1966年10月20日出生，汉族，住临清市。被执行人刘桂玲，女，1966年6月8日出生，汉族，住临清市。被执行人张连跃，男，1970年8月20日出生，汉族，住临清市。被执行人李凤云，女，1970年8月10日出生，汉族，住临清市。被执行人姜金东，男，1977年11月16日出生，汉族，住临清市。被执行人李会英，女，1975年4月7日出生，汉族，住临清市。被执行人姜金良，男，1970年10月22日出生，汉族，住临清市。被执行人谭玉芳，女，1968年9月21日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初299号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜之营、刘桂玲、张连跃、李凤云、姜金东、李会英、姜金良、谭玉芳名下的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十五日书记员 张其伟
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执285号之一 王红、刘磊（申请执行人）、辽宁中珠房地产开发有限公司（被执行人）： 王红、刘磊与辽宁中珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4273.32元，执行费50元，案件受理费25元，共计4348.32元。经本院立案执行，现被执行人辽宁中珠房地产开发有限公司于2020年6月15日已将欠款全部履行到位，本院已将该款转付给王红、刘磊。至此，王红、刘磊向本院申请执行的（2019）辽1102民初2077号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2326号 申请执行人：李茂林，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：鲁群尧，女，1992年5月10日出生，汉族，住四川省梓潼县,现住四川省绵阳市高新区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人李茂林申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初438号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人鲁群尧拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人鲁群尧的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月十日 书记员 王云波
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2646号 原告：江油市源信商贸有限公司，住所地四川省江油市二郎庙镇明镜路138号； 法定代表人：辛茂源； 委托诉讼代理人：陈宗贵，四川省江油市二郎庙镇法律服务所法律工作者。 被告：李先文，男，汉族，生于1966年11月17日，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 原告江油市源信商贸有限公司诉被告李先文租赁合同纠纷一案，在审理中，原告江油市源信商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市源信商贸有限公司撤回对被告李先文的起诉。 本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告江油市源信商贸有限公司承担。 审判员  赵东青 二〇二〇年六月十五日 书记员  封立蓉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2596号上诉人（原审被告）：胡丕俊，男，汉族，1991年12月07日出生，福建省顺昌县人，住顺昌县。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚林，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑世壮，男，仡佬族，1964年11月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审原告）：陈贤，女，汉族，1963年07月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：郑世壮，本案被上诉人，与陈贤系夫妻关系。原审第三人：郑迪，男，仡佬族，1989年10月14日出生，贵州省正安县人，住正安县。上诉人胡丕俊因与被上诉人郑世壮、陈贤、原审第三人郑迪案外人执行异议之诉一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡丕俊上诉请求：一、撤销原判，驳回郑世壮、陈贤的一审诉请。事实和理由：一、案涉被执行房屋事实上已登记备案在郑迪名下，应认定为郑迪所有，原审法院认定郑世壮、陈贤是以郑迪名义购买房屋系认定事实错误。二、胡丕俊借钱给郑迪是因郑迪明确表示自己有房产，胡丕俊向正安县不动产登记中心查询核实后方提供借款。三、原审法院以郑世壮、陈贤交付房款即认定房屋归二人所有系认定事实错误。郑世壮、陈贤在二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郑迪在二审期间未提供书面陈述意见。陈贤、郑世壮向原审法院起诉请求：一、判令立即停止对郑世壮、陈贤购买的位于正安县房屋的强制执行，并解除对该房的查封；二、判令郑迪名下的房屋归郑世壮、陈贤所有（价值42万元）。一审法院认定事实：郑世壮、陈贤系夫妻，原审第三人郑迪系二人之子。2015年07月10日，郑迪作为购房人与贵州省正安县七冶房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的正安县房屋，建筑面积为125.54㎡，合同约定总房款为318000.00元，实际支付316500.00元，该房款系郑迪之母亲陈贤通过自己的账户向贵州省正安县七冶房地产开发有限公司打款支付。在购买房屋时，只办理了房屋买卖预告登记，未办理房屋产权登记。该房屋进行装修时，所有装修材料均系陈贤及郑世壮出资购买并负责装修资金。房屋装修后，郑世壮、陈贤与郑迪一起居住在该房屋内。2019年03月14日，胡丕俊向原审法院提起诉讼，要求郑迪偿还其借款及其利息，原审法院受理后，在审理过程中，依照胡丕俊申请，于2019年03月18日作出（2019）黔0324民初1097号民事裁定书，对东方新城雍和苑十二栋一单元19-4号房屋进行查封。2019年04月15日，原审法院作出（2019）黔0324民初1097号民事判决书，判决由郑迪偿还胡丕俊借款36万元并按年利率24%支付自2019年03月04日至还清之日止的利息。该判决生效后，胡丕俊向原审法院申请执行，在执行过程中，原审法院委托评估公司对该房屋进行评估，案外人郑世壮认为该房屋系自己与妻子出资购买，不是郑迪的财产为由向原审法院提出异议，要求终止对该房屋的处理，原审法院于2019年09月12日作出（2019）黔0324执异5号执行裁定书，裁定驳回了郑世壮的异议申请。郑世壮及其妻子陈贤遂于2019年10月14日向原审法院提起执行异议诉讼，要求判如所请。另查明，郑世壮、陈贤及郑迪无其他登记财产。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，以郑迪的名义购买的正安县房屋，虽然购买房屋时办理了商品房买卖合同预告登记，但根据正安县不动产统一登记事务中心的个人登记信息情况，证明该房屋并未办理房屋产权登记，即郑迪尚未取得该房屋的所有权，同时证明胡丕俊在起诉郑迪（2019）黔0324民初1097号民间借贷纠纷一案中，胡丕俊申请财产保全时所提供的黔（2015）正安县不动产权00××66号房屋产权证复印件不具有真实性，系伪造。本案中，郑世壮、陈贤提供的证据能证明购买该房屋时，第三人无经济实力，其所有购房款系二人支付；郑世壮、陈贤提供的订购合同、销售合同、销售单、销售凭证、收条、收款收据、贵州七冶城投物业管理有限公司正安分公司的证明等，能证明房屋的装修均是二人出资的事实，表明房屋的装修部分属二人出资。因此，被查封的房屋应当属郑世壮、陈贤出资购买并出资装修，该房屋虽然是以郑迪的名义与开发商签订的买卖合同，但郑迪尚未取得该房屋的所有权。在胡丕俊诉郑迪民间借贷纠纷一案中，判决给付的是金钱类债权，郑世壮、陈贤对债务不承担任何责任，本案诉争的房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物，但郑世壮、陈贤对查封房屋所有的物权期待权能够排除胡丕俊申请执行郑迪民间借贷纠纷一案金钱债权的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，郑世壮、陈贤的诉求成立，原审法院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、停止对位于正安县房屋的执行。二、位于正安县房屋属郑世壮、陈贤所有。案件受理费7300.00元，由胡丕俊负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋的《商品房买卖合同》系郑迪与贵州省正安县七冶房地产开发有限公司签订，陈贤、郑世壮未举证证明其是借郑迪之名购买涉案房屋，故对二人关于借名买房，涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。诉争房屋的合同虽由郑迪签署且预告登记在郑迪名下，但该房屋购房款确系郑世壮、陈贤支付，并由该二人出资装修，且郑世壮、陈贤亦居住在该房屋内，故本院认定该房屋的权利属陈贤、郑世壮及郑迪共同享有，三人分别享有涉案房屋三分之一的份额。胡丕俊关于涉案房屋属郑迪所有的上诉理由不成立，本院不予采信。关于陈贤、郑世壮是否享有足以排除执行涉案房屋的权利的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，陈贤、郑世壮对涉案房屋不享有排除执行的权利。但因该房屋的权利属陈贤、郑世壮及郑迪共同享有，在执行过程中应保留陈贤、郑世壮所享有的共计三分之二的份额。综上所述，胡丕俊的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初4311号民事判决；二、驳回郑世壮、陈贤的诉讼请求。二审案件受理费7300元，由郑世壮、陈贤负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年六月十九日法官助理张洋书记员瞿春花
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2939号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园二期基金大厦9楼，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，该公司员工。 被告：周彬，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽好车到家信息科技有限公司（以下简称好车到家公司）诉被告周彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告好车到家公司的委托诉讼代理人王君妍到庭参加诉讼，被告周彬经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告好车到家公司诉请：被告向原告支付代偿款215197.72元及滞纳金(以代偿款62065.77元为基数，自2019年6月28日起按年利率24%计算至款清之日止；以代偿款153131.95元为基数，自2019年9月20日起按年利率24%计算至款清之日止)。 被告周彬未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年1月25日,周彬与工行签订了《信用卡汽车专项分期付款、担保合同》（以下简称《汽车融资合同》,约定：周彬贷款329200元,分36期偿还。同日，原告与周彬签订《分期服务合同》,约定原告为周彬的贷款提供代偿服务，即周彬违约未及时足额向银行还款时，向银行代偿周彬的债务。另原告向工行出具《担保承诺函》,承诺为周彬向工行的贷款提供连带责任保证及保证金质押担保。 周彬取得贷款后未按照合同约定向工行每月足额偿付贷款本息,致原告于2019年2月25日、2019年6月27日、9月19日分别为其向银行代偿36273.73元、38792.04元、153131.95元。原告在承担担保责任后要求周彬偿还代偿款项，周彬仅偿还了13000元，尚欠原告215197.72元。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告周彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，周彬与工行签订的《汽车融资合同》,与好车到家公司签订的《分期服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。好车到家公司因周彬未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息215197.72元，履行了合同约定的保证义务，周彬依法应当向好车到家公司承担偿还代偿款并支付违约金的违约责任。好车到家公司同意按年利率24%计算滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周彬于本判决生效之日起十日内向原告安徽好车到家信息科技有限公司支付代偿款215197.72元及滞纳金(以62065.77元为基数，自2019年6月28日起按年利率24%计算至款清之日止；以153131.95元为基数，自2019年9月20日起按年利率24%计算至款清之日止)。 如果被告周彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，减半收取为2264元，由被告周彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年六月二十三日 书记员  窦静 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。