河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异103号 申请人（仲裁被申请人、被执行人）：贾某波，男，1979年1月22日出生，汉族，现住赵县。 委托代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人、申请执行人）：华蒙通物流控股（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路六号，统一社会信用代码：91150100588833328C。 法定代表人：任美成，董事长。 委托代理人：郝磊叶，河北冀华律师事务所律师。 本院在执行华蒙通物流控股（集团）有限公司（以下简称华蒙通公司）与贾某波借款合同纠纷一案中，贾某波申请不予执行呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字【2018】第375号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人贾某波提出异议称，请求不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲案字（2018）第375号裁决书。事实与理由： 呼和浩特仲裁委无权仲裁，主要合同约定争议解决向人民法院起诉。在2017年7月26日贾某波与内蒙古新增量小额贷款有限公司签订了编号为XZLJK2017001号个人借款合同，合同第十六条约定争议解决向贷款人所在地人民法院起诉、编号为XZLBZ2017001号最高额保证合同，合同第十三条约定争议解决向债权人所在地人民法院起诉，编号为2017保字第20170730号保证金合同，合同第9条约定争议解决向人民法院起诉，华蒙通物流控股（集团）有限公司承担保证责任，2017年8月2日申请人从内蒙古新增量小额贷款有限公司贷款200万元用于收购梨果。 贾某波与华蒙通公司所存在仲裁协议条款的协议有贾某波与华蒙通公司签订的《质押合同》、《协议书》、《三方协议书》、《库房协议》中约定了以上协议履行过程中发生争议，协商不成的，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。仲裁委应当按照仲裁协议的约定对上述协议的履行进行裁决。2018年6月21日华蒙通公司以其已代贾某波向内蒙古新增量小额贷款有限公司偿还贷款为由向呼和浩特仲裁委提起仲裁，仲裁请求为：1、裁决贾某波向华蒙通公司偿还代偿的1,319,565.64元贷款本息；2、裁决贾某波向华蒙通公司支付供应链整合服务费4,007.5元；3、裁决贾某波向华蒙通公司支付违约金135,452.11元；4、裁决贾某波承担本案仲裁费用、财产保全费用；5、裁决贾某波履行《协议书》的约定，自华蒙通公司提交仲裁申请之日至2022年7月25日产生的仓储收益交华蒙通公司用以抵偿债务。2019年3月25日呼和浩特仲裁委作出呼仲字【2018】第375号裁决书，该裁决书裁决：贾某波偿还华蒙通物流控股（集团）有限公司代偿的1,216,194.92元。 呼和浩特仲裁委无权仲裁表现为：1、编号为XZLJK2017001个人借款合同，合同第十六条约定争议解决向贷款人所在地人民法院起诉、编号为XZLBZ2017001号最高额保证合同，合同第十三条约定争议解决向债权人所在地人民法院起诉，编号为2017保字第20170730号保证金合同，合同第9条约定争议解决向人民法院起诉。2、华蒙通公司的第一项仲裁请求是裁决贾某波向华蒙通公司偿还代偿的1,319,565.64元贷款本息。该请求系被申请人主张追偿权，关于追偿权的纠纷双方并没有书面的仲裁协议，也没有约定过仲裁条款。追偿权的纠纷应当由人民法院依法管辖。仲裁委作出裁决贾某波支付被华蒙通公司代偿本金的裁决结果明显超出了仲裁协议约定的范围。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一项第二项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条第（一）项“裁决的事项超出仲裁协议约定的范围”的规定，故申请对呼和浩特仲裁委的呼仲案字【2018】第375号裁决书不予执行。望予以准许。 华蒙通公司答辩称，针对申请人提出的内蒙呼和浩特仲裁委超出仲裁范围、无权仲裁进行答辩，根据申请人贾某波与华蒙通公司签订的协议书，编号为GYLSYQ20170730第三条甲方华蒙通公司在承担上述担保责任后，可向债务人贾某波追偿其因承担担保责任而向金融机构所支付的所有款项，甲方华蒙通公司因承担担保责任而遭受的全部损失和为了实现追偿权所发生的费用，前述实现追偿权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用，以及协议第六条争议解决与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决。如协商不成，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。贾某波与华蒙通公司在该协议书中已明确约定，关于追偿权的纠纷应当提交呼和浩特仲裁委仲裁。因此呼和浩特仲裁委作出的仲裁有权仲裁且未超范围。 本院查明，华蒙通公司与贾某波所存在仲裁协议条款的协议由贾某波与华蒙通公司签订的《质押合同》、《协议书》、《三方协议书》、《库房协议》中约定了以上协议履行过程中发生争议，协商不成的，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。2018年6月27日华蒙通公司以其已代贾某波向内蒙古新增量小额贷款有限公司偿还贷款为由向呼和浩特仲裁委提起仲裁，仲裁请求为：1、裁决贾某波向华蒙通公司偿还代偿的1,319,565.64元贷款本息；2、裁决贾某波向华蒙通公司支付供应链整合服务费4,007.5元；3、裁决贾某波向华蒙通公司支付违约金135,452.11元；4、裁决贾某波承担本案仲裁费用、财产保全费用；5、裁决贾某波履行《协议书》的约定，自华蒙通公司提交仲裁申请之日至2022年7月25日产生的仓储收益交华蒙通公司用以抵偿债务。2019年3月25日呼和浩特仲裁委作出呼仲字【2018】第375号仲裁裁决，裁决：一、贾某波偿还华蒙通物流控股（集团）有限公司代偿的1,216,194.92元；二、驳回华蒙通物流控股（集团）有限公司的其他仲裁请求。该仲裁裁决已经发生法律效力。2019年7月9日，华蒙通公司向本院申请强制执行，本院立案执行，并于2019年9月23日作出（2019）冀01执1154号之二执行裁定，裁定呼和浩特仲裁委员会于2019年3月25日作出的呼仲案字（2018）第375号裁定书指定赵县人民法院执行，赵县法院于2019年10月24日立案执行，执行案号（2019）冀0133执1115号。2019年11月2日，赵县法院作出（2019）冀0133执1115号执行通知书和报告财产令。2019年11月14日，贾某波向赵县法院提出不予仲裁裁决申请，赵县法院移送本院立案。本院于2020年5月21日立案审查。 另查明，2017年7月26日，贾某波与内蒙古新增量小额贷款有限公司签订《个人贷款合同》，合同编号为XZLJK2017001，约定贾某波贷款2,000,000元用于购买梨果，借款期限为2017年7月27日起至2018年5月26日止，年利率9%。同日，华蒙通公司、任美成、辛志强、李玲、李志平、秦风莲、范志强、梁俊芳为此笔贷款与内蒙古新增量小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》，此贷款合同由华蒙通公司出具了《担保函》，提供连带责任保证担保。贾某波与内蒙古新增量小额贷款有限公司签订的编号为XZLJK2017001号个人借款合同，合同第十六条约定争议解决向贷款人所在地人民法院起诉；编号为XZLBZ2017001号最高额保证合同，合同第十三条约定争议解决向债权人所在地人民法院起诉；合同编号为2017保字第20170730号保证金合同，合同第9条约定争议解决向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 2017年7月30日，贾某波与华蒙通物流控股（集团）有限公司签订的合同编号ＧＹＬ-ＺＹ-20170730《质押合同》、《库房协议》、《服务外包合作协议》、《三方协议书》约定了以上协议履行过程中发生争议，协商不成的提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决；双方签订的协议编号ＧＹＬ-ＳＹＱ-［20170730］《协议书》两份，其中一份约定了协议履行过程中发生争议，协商不成的提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决，另一份协议书内容为：“质权人：华蒙通物流控股（集团）有限公司（以下简称甲方），法定代表人：任美成，项目负责人：赵树鑫，联系电话：138××××1080；出质人1：（以下简称乙方）贾某波，身份证号码（如是自然人请填写）：1301071979××××××××；出质人2：耿玉红，身份证号码：1301331978××××××××。鉴于：一、［贾某波、耿玉红］（以下简称“债务人”）与内蒙古新增量小额贷款有限公司（以下简称“债权人”）于2017年07月签订了《内蒙古新增量小额贷款有限公司个人借款合同》（合同编号：［ＸＺＬＪＫ2017001］，以下简称”贷款合同”）。二、甲方就该贷款向金融机构提供连带责任保证，担保范围：甲方就上述贷款合同约定之贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，具体以贷款合同约定内容为准。【债务人】按实际的贷款使用量和实际使用天数于每笔贷款归还前向甲方支付供应链整合服务费，该费用计算方式：实际使用贷款金额×0.6%÷360×实际使用天数；三、甲方在承担上述担保责任后，可向【债务人】追偿其因承担担保责任而向金融机构所支付的所有款项、甲方因承担担保责任而遭受的全部损失和为了实现追偿权所发生的费用。前述实现追偿权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用。四、甲方为了确保追偿权的实现，特要求乙方提供反担保。甲乙双方经平等友好协商，就上述反担保相关事宜达成如下一致意见：第一条出质标的及登记3、担保范围：以本协议“鉴于”条款第三项为准。上述担保范围内的甲方有权要求【债务人】支付的全部款项合称“主债务”。第六条争议解决：与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不成，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。第七条其他条款……。” 申请人贾某波未向本院提供新的证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。该条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在该仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案贾某波与华蒙通物流控股（集团）有限公司于2017年7月30日签订的协议编号GYL-SYQ-［20170730］《协议书》“鉴于”第三条华蒙通物流控股（集团）有限公司（甲方）在承担上述担保责任后，可向贾某波、耿玉红追偿其应承担担保责任而向金融机构所支付的所有款项、甲方因承担担保责任而遭受的全部损失和为了实现追偿权所发生的费用。前述实现追偿权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用。该协议第六条明确约定与本协议有关的一切争议，双方如协商不成，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。华蒙通物流控股（集团）有限公司承担担保责任后因实现追偿权发生争议，依该协议约定争议应由呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。现申请人贾某波未向本院提供新的证据证明其主张，其申请不予执行仲裁裁决的理由不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回贾某波不予执行呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字【2018】第375号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟