山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2405号原告：烟台福胜汽车科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区宫家岛北街256号。法定代表人：崔培胜，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。被告：河间市光赫汽车部件有限公司，住所地河北省河间市曙光路。法定代表人：许亚洲，总经理。委托诉讼代理人：纪铁军，男，河间市光赫汽车部件有限公司工作人员。原告烟台福胜汽车科技有限公司与被告河间市光赫汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩波和被告的委托诉讼代理人纪铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款32705.60元及自2020年3月23日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告长年购买原告生产的汽车零配件，后经双方对账，被告认可截至2019年1月17日欠付原告货款32705.60元。被告辩称：对原告主张的货款及利息均不认可，原、被告分别与案外人荣成华泰汽车有限公司签订协议，约定未使用的产品不予付款，被告处现有价值20595.85元的未使用产品，应自原告主张的货款中予以扣除。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.原告会计崔绍婷（电子邮箱：ｆｓｍ×××＠163.ｃｏｍ）于2014年5月23日与被告负责人纪登程（电子邮箱：ｊｉｔ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ）之间往来电子邮件打印件2份，证明被告认可购买原告生产的汽车零配件及货款金额为82705.60元。被告质证称：对证据的真实性和证明内容均无异议，但原告提交的电子邮件打印件中“若我公司不支付欠款，你公司可在烟台市芝罘区法院起诉我公司”、“若你公司不支付欠款，我公司将在我公司所在地的法院起诉你公司”的内容是原告自行编辑添加的，原告伪造本案管辖权证据。2.原告于2014年5月24日为被告开具的山东增值税专用发票（No.01888502）原件1张，证明原告已为被告开具价税合计82705.60元的增值税专用发票。被告质证称：对证据的真实性和证明内容均无异议。3.付款人为被告的付款凭证1张，证明被告于2014年10月27日向原告支付货款30000元。被告质证称：对证据的真实性和证明内容均无异议。4.被告于2019年1月15日交付给原告的电子银行承兑汇票复印件1份，证明被告于2019年1月15日以交付承兑汇票的方式向原告支付货款20000元。被告质证称：对证据的真实性和证明内容均无异议。5.原告于2019年1月16日出具的收据记账联原件1张，证明原告收到上述20000元电子承兑汇票后于次日给被告开具收据。被告质证称：对证据的真实性和证明内容均无异议。6.原告会计崔绍婷（微信号：×××）与被告负责人纪登程（微信号：×××）于2018年9月4日至2019年1月17日期间的微信聊天记录原始载体、截图2张，证明被告认可购买原告生产的汽车零配件并尚欠原告货款52705.60元，被告于微信聊天期间又以电子承兑汇票的方式向原告支付货款20000元。被告质证称：对证据的真实性和证明内容均无异议。庭审中，被告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.原告与案外人荣成华泰汽车有限公司于2013年1月1日签订的《量产产品价格协议》、被告与案外人荣成华泰汽车有限公司于2014年1月1日签订的《量产产品价格协议》，证明原、被告作为零部件供应商，供应的产品需要案外人荣成华泰汽车有限公司使用后才给予挂账付款，不使用的不予付款。原告质证称：原告与案外人荣成华泰汽车有限公司于2013年1月1日签订《量产产品价格协议》，但协议已于2013年12月31人到期，被告提交的《量产产品价格协议》与被告无关，且协议中根本没有“需要案外人荣成华泰汽车有限公司使用后才给予挂账付款，不使用的不予付款”的约定。2.原告会计崔绍婷（电子邮箱：ｆｓｍ×××＠163.ｃｏｍ）于2014年5月23日与被告负责人纪登程（电子邮箱：ｊｉｔ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ）之间往来电子邮件原始载体、截图，证明原告提交的电子邮件打印件中“若我公司不支付欠款，你公司可在烟台市芝罘区法院起诉我公司”、“若你公司不支付欠款，我公司将在我公司所在地的法院起诉你公司”的内容是原告自行编辑添加的，原告伪造本案管辖权证据。原告质证称：对该组证据的真实性有异议，被告提交的电子邮件截图没有“若我公司不支付欠款，你公司可在烟台市芝罘区法院起诉我公司”、“若你公司不支付欠款，我公司将在我公司所在地的法院起诉你公司”的内容不等于原告伪造证据，有可能是被告伪造证据；原告会计崔绍婷与被告负责人纪登程于2018年10月23日9时34分、9时39分的微信聊天中对本案管辖权已进行约定；烟台市芝罘区人民法院对本案依法享有管辖权，且被告未在法定期间提出管辖权异议。3.燃油管清单1份，证明被告是向案外人荣成华泰汽车有限公司供应总成的供应商，原告是案外人荣成华泰汽车有限公司指定向被告供应总成零部件的供应商。原告质证称：对该证据的真实性有异议，该清单由被告单方制作，原告不予认可。4.库存产品清单，证明被告处现有价值20595.85元的未使用产品，应自原告主张的货款中予以扣除。原告质证称：对该证据的真实性有异议，该清单由被告单方制作，原告不予认可。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6客观真实，且与待证事实相关联，被告对上述证据的真实性和证明内容亦无异议，本院对上述证据依法予以采信；原告未能提交证据1的原始载体，其提交的打印件与被告提交的原始载体不同，故本院对原告提交的证据1依法不予采信。被告提交的证据1客观真实，本院予以确认，但该证据无法证明被告主张的待证事实，本院对该证据的证明内容依法不予采信；被告提交的证据2客观真实、来源合法，本院依法予以确认；被告提交的证据3、证据4均由被告单方制作，且无法证明被告主张的待证事实，本院对该证据依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年11月25日由原名称“烟台市芝罘福胜模具有限公司”变更为现名称“烟台福胜汽车科技有限公司”。被告自原告处购买汽车零配件。2014年5月23日，原告会计崔绍婷（电子邮箱：ｆｓｍ×××＠163.ｃｏｍ）向被告工作人员纪登程（电子邮箱：ｊｉｔ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ）发送电子邮件，内容为“纪经理，对账明细请看一下，没问题的话请将贵公司开票资料发给我，我把发票开出，谢谢！如果需要其他资料请和我联系。十分感谢贵公司对我公司的配合与支持”。被告工作人员纪登程在当日的回复邮件中称“数量没有问题，开票信息见附件”。2014年5月24日，原告为被告开具价税合计82705.60元的山东增值税专用发票（No.01888502）。2014年10月27日，被告向原告转账支付货款30000元。2018年10月23日，原告会计崔绍婷（微信号：×××）在与被告工作人员纪登程（微信号：×××）的微信聊天中称“纪经理你好，你公司的情况我已经汇报给我公司领导了，领导让我通知你，货款拖太久了，既然这样，那就按照我们之前的约定，在我公司所在地的法院解决吧”；被告工作人员纪登程回复称“我在外地出差，先等我回公司，和领导们说一下这事，尽量咱不走法院，又麻烦还增加费用的，没必要”。2018年10月31日，原告会计崔绍婷（微信号：×××）在与被告工作人员纪登程（微信号：×××）的微信聊天中称“河间市光赫汽车部件有限公司欠烟台市芝罘福胜模具有限公司52705.60元，请确认”；被告工作人员纪登程回复称“金额没错”。2019年1月15日，被告以交付承兑汇票的方式向原告支付货款20000元，原告次日为被告开具收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及原、被告提供的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。虽然原告提交的电子邮件打印件因与被告提交的电子邮件原始载体不同而未被本院采信，但原告提交的其他证据客观真实、来源合法，足以证明被告尚欠付原告货款32705.60元，故本院对原告要求被告支付货款32705.60元之诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称原、被告分别与案外人荣成华泰汽车有限公司签订《量产产品价格协议》并约定未使用的产品不予付款，但其提交的《量产产品价格协议》中对此并无明确约定，且《量产产品价格协议》由案外人荣成华泰汽车有限公司分别与原、被告签订，被告以此抗辩违背合同相对性原则，故本院对被告该项辩称不予采信。被告未依约支付货款，已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院对原告要求被告支付以货款32705.60元为基数、自2020年3月23日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条、第二十三条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：限被告河间市光赫汽车部件有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台福胜汽车科技有限公司货款32705.60元及以货款32705.60元为基数、自2020年3月23日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告河间市光赫汽车部件有限公司负担。因原告烟台福胜汽车科技有限公司已向本院全额预交，限被告河间市光赫汽车部件有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  岳风霞人民陪审员  孙传玲二〇二〇年六月十日书 记 员  李 仪