云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初584号 原告：三大，男，1988年1月7日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被告：玉燕，女，1988年5月4日出生，傣族，农民，住景洪市。 原告三大与被告玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三大及被告玉燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三大向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币2719700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年至2019年多次向原告购买老班章茶叶，2017年购买56公斤老班章古树茶，单价6000元/公斤；混采茶叶208.4公斤，单价4000元/公斤。2018年购买老班章古树茶叶51.2公斤，8000元/公斤；混采茶叶263.6公斤，5500元/公斤；黄片13.6公斤，1500元/公斤。2019年购买老班章古树茶叶50.3公斤，8000元/公斤；混采茶叶232.6公斤，5500元/公斤。时至今日被告仅支付了2017、2018年的部分茶叶款200万元，2719700元未支付，其承诺于2020年4月30日还清欠款，并向原告出具了欠条。但在还款期限届满后，被告并未归还欠款。综上事实，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请。 被告玉燕辩称，2017年至2019年期间，每年4月其都向原告购买茶叶，茶叶款尚未结清，其认可2018与2019年购买的茶叶款与数量，认可尚欠原告部分茶叶款的事实，但不确定2017年的茶叶购买量，也不认可原告所述的其中一笔668000元的欠款金额。被告认为，原告提出的两张欠条中，其中一张落款日期在2018年6月2日、载明有668000元茶叶欠款的实际包含了2017与2018年未付的茶叶款；而另一张欠条落款时间在2019年10月17日，载明的37万元2017年茶叶欠款应是包含在前一张欠条的数额当中，且因为出具该欠条的时间在后，所欠的茶叶款应以最新这张欠条为准，对668000元的茶叶欠款并不认可。 原告向本院提交以下证据： 证据1.《欠条》（复印件2张），证明被告欠茶叶款的事实。经质证，被告认可欠条是其签字捺印，但并非其本人书写，对载明668000元欠款的这张欠条金额不认可，认可另一张欠条。 证据2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》（复印件1份），欲证明2017年到2019年被告向原告总计转账200万元茶叶款的事实。经质证，被告认可该证据的真实性、合法性、关联性。 本院认为，原告提交的证据1和证据2内容客观真实、来源合法，与本案有关联，能够证实被告于2018年1月30日转账50万元、2018年7月2日转账150万元向原告支付茶叶款，并尚欠原告部分茶叶款未完全支付的事实，本院予以确认并在卷作证。 被告玉燕未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告在2017至2019年向原告购买茶叶，2018年购买老班章古树茶叶51.2公斤，价格8000元/公斤；混采茶叶263.6公斤，价格5500元/公斤；黄片13.6公斤，价格1500元/公斤。2019年购买老班章古树茶叶50.3公斤，价格8000元/公斤；混采茶叶232.6公斤，价格5500元/公斤。被告于2018年1月30日通过银行转账方式支付给原告茶叶款50万元，2018年7月2日支付150万元。并且在2018年6月2日，被告签下欠条（欠条一），欠条载明欠原告三大2017年茶叶款668000元，约定2020年4月30日前还清；在2019年10月17日，被告签下另一张欠条（欠条二），载明欠原告三大2017年茶叶尾款37万元、2019年春茶混采茶叶款1279300元、古树茶叶款402400元，共计2051700元，约定2020年4月前还清所有款项。 本院认为，原告三大与被告玉燕之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告玉燕认可向三大购买茶叶、尚未结清茶叶款的事实，并向原告三大出具了欠条，约定2020年4月付清所欠茶叶款，对原告要求被告支付剩余茶叶款的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉称三年来购买的茶叶量（2017年：56公斤老班章古树茶，6000元/公斤；混采茶叶208.4公斤，4000元/公斤，价值共计1169600元。2018年：51.2公斤老班章古树茶叶，8000元/公斤；263.6公斤混采茶叶，5500元/公斤；13.6公斤黄片，1500元/公斤，价值共计1879800元。2019年：50.3公斤老班章古树茶叶，8000元/公斤；232.6公斤混采茶叶，5500元/公斤，价值共计1681700元），扣减被告已支付2017年茶叶款50万元和2018年茶叶款150万元，被告尚欠2017年茶叶款669600元、2018年茶叶款379800元、2019年茶叶款1681700元，与两张欠条载明的欠款数额大致吻合，也与银行交易明细能够相互印证。考虑到双方作为生意伙伴的关系与日常交易习惯，合理推断欠条载明的金额略少于实际计算所得是原告在价款方面予以优惠的缘故。因此本院对两张欠条载明被告茶叶欠款共计2719700元予以确认。 关于被告辩称欠条一中的668000元欠款包含了2017年和2018年的未付茶叶款，欠条二中所列的37万元2017年茶叶欠款是在后出具，欠款金额应以欠条二为准的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依据本案查明的事实，2018年6月2日出具欠条一时，被告仅支付了2017年的部分茶叶款50万元，庭审中被告表明此时已经拉走了2018年购买的茶叶（价值共计1879800元），此种情况下出具一张金额668000的欠条并主张其囊括了2017、2018两年的茶叶款，并不符合当地茶农之间的交易习惯和数学计算的惯性逻辑思维。且欠条一中明确载明是“2017年茶叶款668000元”，未提及其他年份，被告也未提供其他证据证明这笔款是两年的茶叶欠款，故本院确认该欠条所列为被告所欠2017年茶叶款。而被告提出欠条二出具时间在后，其中载明“2017年茶叶尾款37万元”与欠条一重复计算，应以更新的欠条二金额为准，然而在2018年6月2日出具欠条一后，被告于同年7月2日支付了150万元2018年茶叶款，按照2018年茶叶购买量，被告实际尚欠379800元2018年茶叶款未支付，但是该笔款项在欠条二中并未列明。此后，被告也没有任何其他支付记录，并不能证明欠条一的668000元已支付、也不能证明2018年茶叶余款379800已支付。综上，被告先是表明不确定2017年茶叶购买量，其次未提供其他付款证明，也未提交任何证据证明其抗辩主张，故对被告的抗辩理由本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告玉燕于本判决生效之日起十日内向原告三大支付茶叶款2719700元； 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28558元，减半收取14279元，由被告玉燕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王安妮