wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2749号原告:袁庶芝，男，1958年8月28日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人:袁磊(系袁庶芝之子)，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省莱西市。被告:崔斌，男，1980年3月10日出生，汉族，住山东省莱西市。被告:毕冬连，女，1986年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。原告袁庶芝与被告崔斌、毕冬连买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庶芝的委托诉讼代理人袁磊、被告毕冬连到庭参加诉讼，被告崔斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁庶芝的具体诉讼请求为：1.判令崔斌、毕冬连支付欠款200000元及利息；2.诉讼费用由崔斌、毕冬连承担。事实和理由：2014年10月份，崔斌、毕冬连夫妻二人到袁庶芝处采购桃子，共计货款200000元，至今未付款。有欠条为证，并约定延期付款利息。毕冬连辩称，崔斌从事水果收购业务。崔斌当时到袁庶芝处收购桃子时，毕冬连曾去袁庶芝的桃园地里，对桃子的品质进行挑选分级，但具体货款、出具欠条的情况毕冬连不清楚。且，崔斌说给过袁庶芝钱。另，毕冬连没有拿到崔斌钱，毕冬连和孩子的生活费用，都是用的毕冬连工资。崔斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁庶芝系莱西市南墅镇袁家村村民，从事桃子种植。崔斌从事水果收购业务，崔斌与毕冬连二人系夫妻关系。2014年10月，崔斌到袁庶芝处收购桃子，崔斌在袁庶芝所有的桃子地中给所收购的桃子验级、过称、装车并运输，毕冬连亦到现场和崔斌共同验级。2014年10月28日，双方经结算，崔斌给袁庶芝出具收到条1份，载明“今收到袁庶芝寿桃肆万斤。价格每斤五元。经手人毕冬连、崔显明。货款总计贰拾万元，未付款。收到人：崔斌，时间：2014.10.28”，该“收到条”背面印有毕冬连公民身份证正面（头像面）照片一张。后袁庶芝向崔斌、毕冬连索要欠款，2016年1月28日，崔斌向袁庶芝出具欠条一张，载明“因资金周转问题。尚欠袁庶芝2014年度寿桃款贰拾万元整（200000）。自愿承担自2015年1月1日起以农商行同期贷款利率为准的1分利率。欠款人：崔斌”，该欠条背面印有崔斌公民身份证正反面照片各一张。后经袁庶芝多次索要，崔斌、毕冬连至今未支付货款。本院认为，根据袁庶芝提交的证据和毕冬连的陈述，袁庶芝与崔斌之间形成买卖合同法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为该货款是否系夫妻共同债务，毕冬连虽然辩称“没有拿到崔斌钱，毕冬连和孩子的生活费用，都是用的毕冬连工资”。但庭审中，毕冬连作为崔斌的妻子，认可崔斌从事水果收购业务。本案崔斌系因收购桃子产生案涉债务,该债务发生在夫妻关系存续期间，毕冬连亦曾到袁庶芝处参与从事验收桃子的经营活动，且崔斌使用有毕东连身份证复印件的纸张出具“收到条”，并载明毕冬连为经手人，能够证明该债务系夫妻双方共同意思表示。因毕冬连未能举证证明袁庶芝与崔斌之间明确约定案涉债务为崔斌个人债务,或崔斌与毕冬连关于水果收购业务相关债务由崔斌独自承担的约定，且袁庶芝应当知道该约定。故应认定崔斌所欠袁庶芝的债务属于崔斌与毕冬连的夫妻共同债务,毕冬连应对该债务承担共同还款责任。关于利息，袁庶芝可主张以200000元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。毕冬连的辩称意见未提交证据予以证明，袁庶芝亦不予认可，本院不予采信。崔斌既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔斌、毕冬连于本判决生效后十日内支付原告袁庶芝欠款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告崔斌、毕冬连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年六月二十八日法官助理陈硕书记员逄淑雷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1434号原告：杨凤英，女，1964年9月9日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：南京市高淳区漆桥幼儿园，住所地南京市高淳区漆桥镇新港西路。法定代表人：居小凤，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。原告杨凤英与被告南京市高淳区漆桥幼儿园（以下简称漆桥幼儿园）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤英、被告漆桥幼儿园的委托代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年10月至2019年12月期间劳动报酬共计34610元；2、判令被告向原告支付2016年至2019年期间节日津贴共计5700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，经南京市高淳区人民法院一审[案号：（2017）苏0118民初3852号]后，判令原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系。判决生效后，被告依据判决书支付了2014年10月至2017年9月拖欠原告的工资。至2019年12月，被告未与原告解除劳动合同关系，但被告自2017年10月至2019年12月发放给原告的工资低于南京市最低工资标准。2017年至2019年节日津贴也未发放。原告多次要求被告补齐或补发，遭到被告拒绝。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告漆桥幼儿园辩称，从2017年10月份开始到2019年12月，被告确实每月发放工资690元，对原告主张的拖欠工资数额请法院核算；原告在上述期间不在岗，被告只是在节假日根据规定发放几百元不等的实物，且原告不享有工会会员权利，故被告不应发放节日津贴。本院经审理认定事实如下：2017年9月，杨凤英诉至本院要求确认与漆桥幼儿园存在无固定期限劳动关系，判令漆桥幼儿园支付2014年10月至2017年9月期间拖欠的劳动报酬共计38714元等。本院经审理作出（2017）苏0118民初3852号民事判决，判决：一、确认杨凤英与漆桥幼儿园存在无固定期限劳动关系；二、漆桥幼儿园支付杨凤英2014年10月至2017年9月工资共计38650元等。后漆桥幼儿园履行了上述判决义务。另查明，2017年10月至2018年7月期间，南京市最低工资标准为1890元/月。2018年8月至2019年12月，南京市最低工资标准为2020年/月。自2017年10月起至2019年12月止，漆桥幼儿园发放给杨凤英的工资表上载明应发工资均为690元/月。2019年12月，杨凤英在社保部门办理了退休手续，自2020年1月起开始领取退休金。2020年4月30日，杨凤英向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委作出宁高劳人仲不字[2020]第06号不予受理通知书，告知杨凤英主体不适格，建议向有管辖权的人民法院提起诉讼。审理中，本院组织双方核对2017年至2019年在岗职工节日津贴发放情况，双方共同确认：2017年至2019年节日津贴未发放，且在岗职工仅发放水果、鸡蛋、大米等农副产品及生日劵，并不是发放的现金；关于2017节日津贴标准为1000元，分三次发放，元旦和春节发放价值600元的实物，清明节、劳动节和端午节发放价值200元的实物，中秋、国庆发放价值200元的实物。生日津贴系可从蛋糕店领取蛋糕的价值300元的生日劵；关于2018节日津贴标准为1800元，分三次发放，元旦和春节发放价值800元的实物，清明节、劳动节和端午节发放价值500元的实物，中秋、国庆发放价值500元的实物。生日津贴系可从蛋糕店领取蛋糕的价值400元的生日劵；关于2019节日津贴标准为1800元，分三次发放，端午节发放价值500元的实物，中秋节发放价值600元的实物，春节发放价值700元的实物（2020年1月份发放），生日津贴系可从蛋糕店领取蛋糕的价值400元的生日劵；漆桥幼儿园表示仅应发放2017年10月至2019年12月期间相关的节日津贴，杨凤英表示在（2017）苏0118民初3852号一案中仅主张欠付工资并没有主张节日津贴，另2019年双方之间是存在劳动关系的，春节节日津贴仅在2020年1月发放，并不影响杨凤英应该享有的福利待遇，故漆桥幼儿园应发放2017年至2019年期间的全部节日津贴。上述事实，有本院（2017）苏0118民初3852号民事判决书，南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资表、南京市高淳区参保人员退休（职）审批表等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据生效法律文书认定的事实，被告应按照南京市最低工资标准发放原告2017年10月至2019年12月期间工资。按照南京市最低工资标准以及被告实际已发放的工资核算，被告应支付2017年10月至2019年12月期间拖欠工资数额为34610元[（1890元/月-690元/月）×10月+（2020元/月-690元/月）×17月]。关于原告主张的节日津贴。本院认为，《江苏省工资支付条例》第四条规定，工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬。本案中，被告于2014年10月起单方变更劳动合同，强行安排原告离岗退养，没有法律依据，故非因原告个人原因未在岗的情况下，原告应享受在岗职工的相应福利待遇。2017年至2019年期间，双方并未解除劳动关系，故被告应按照在岗职工的标准向原告发放2017年至2019期间节日、生日津贴。2019年春节节日津贴实际在2020年1月发放，并不影响原告享有在岗职工的福利待遇。现被告表示2017年至2019年期间在岗职工仅发放水果、鸡蛋、大米等农副产品及生日劵，原告对此亦予以认可，故被告应按照相同价值的标准向原告发放相应的实物。如被告未按照在岗职工标准发放实物，应向原告支付5700元予以补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条，《江苏省工资支付条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、南京市高淳区漆桥幼儿园补发杨凤英2017年10月至2019年12月工资共计34610元，限本判决生效后5日内付清；二、南京市高淳区漆桥幼儿园按照在岗职工标准向杨凤英发放2017年至2019年期间节日、生日津贴，限本判决生效后5日内履行；三、如南京市高淳区漆桥幼儿园未按照本判决第二项履行义务，则应自本判决第二项限定的期限届满之日起5日内支付杨凤英5700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由南京市高淳区漆桥幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月二十八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执701号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托代理人：刘雅琳、肖文芝，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：李凡，男，1989年7月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人李凡信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人同意撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）赣0302民初2365号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  晏学闽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3076号 申请人：李宗勇，男，1970年10月出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：朱洪霞,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗年新,安徽明博律师事务所实习律师。 被申请人：周吉，男，1996年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人李宗勇与被申请人周吉追偿权纠纷一案中，申请人李宗勇于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周吉银行账户存款560000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人李宗勇的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周吉银行账户存款560000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费3320元，由申请人李宗勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年六月十九日 书记员  樊 越
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2115号原告：杜江，男，汉族，1966年1月9日出生，城镇居民，系定西市安定区农村合作经济经营管理局工人，住甘肃省定西市安定区。委托代理人：杜海，男，汉族，1963年1月27日出生，城镇居民，住定西市安定区，系杜江哥哥。被告：李晓鹏，男，汉族，1981年12月10日出生，系定西市安定区农业区划能源服务中心副主任，中共党员，住定西市安定区。原告杜江与被告李晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜江及其委托代理人杜海、被告李晓鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系原在同一单位工作，被告是原告领导。2014年9月份，被告向原告借款，并口头承诺每月按照月利率1.5%向原告支付利息，原告为挣利息，同意给被告借款。2014年9月18日、10月17日，原告给被告两次分别借款20000元、80000元。双方约定被告每月向原告支付利息1500元（月利率1.5%），之后被告也按照约定每月向原告支付利息1500元。2015年12月8日，被告又向原告借款250000元，刚开始被告也按照月利率1.5%向原告支付利息，支付了一段时间后，被告向原告提出降息，双方约定该笔借款的月利率由1.5%降为1.2%，每月支付3000元。至此，被告共向原告借款350000元，每月向原告支付利息4500元。之后，被告按照约定支付原告利息至2018年12月，2019年1月被告再次支付利息3500元（欠1000元）后，至今再未支付。请求判决：1、被告支付原告2019年利息1000元，2019年2月至2020年4月利息67500元，共计68500元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息。2、欠条3张，证明2014年9月18日被告李晓鹏向原告借款20000元、10月17日借款80000元，2015年12月8日借款250000元。3、微信聊天截屏2张，证明海阔天空是被告李晓鹏的微信昵称，被告向原告借款时口头约定了利息、被告也向原告支付利息的事实。4、《建设银行股份有限公司定西西岩路支行客服交易单》1张，证明2019年1月被告李晓鹏支付原告利息80000元（2017年8月至2019年1月，100000元借款按照月利率1.5%计算、250000元借款按照月利率1.2%计算），欠2019年1月利息1000元，同时证明李晓鹏陈述2019年1月给原告现金支付陈述不真实。被告辩称：三次向原告借款350000元、出具借条3张属实，未约定支付利息，被告从第三人处取到钱后，100000元每月支付原告现金1500元，350000元每月支付原告现金4500元或5000元，向原告支付的款项是利息还是本金不清楚，已支付至2019年1月。被告未提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告对第1、2、3组证据无异议，对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为80000元是其给原告偿还的借款本金，不是利息。审理查明：2014年9月18日，被告向原告借款20000元，2014年10月17日，被告向原告借款80000元，2015年12月8日，被告向原告借款250000元，被告给原告先后出具借条3张，均未约定借款期限、利息。还查明，被告自认100000元（20000元＋80000元）借款每月支付原告现金1500元，350000元（20000元＋80000元＋250000元）借款每月支付原告现金4500元或5000元，已支付至2019年元月。支付原告的款项均系被告从案外人处取来后支付给原告，但支付的是利息还是借款本金被告不清楚。还查明，原告自认因被告向其借款数额较大、怕无法还清，起诉时只要求被告支付利息，本金暂不主张。还查明，2019年1月，被告以银行转账方式支付原告利息80000元（2017年8月至2019年1月，借款本金350000元，其中100000元月利率1.5%，250000元月利率1.2%），欠2019年1月利息1000元。认定上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天截屏、《建设银行股份有限公司定西西岩路支行客服交易单》，开庭时当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；被告向原告借款后，未按照约定履行义务是引起纠纷的关键，应当承担全部责任；原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称借款时双方未约定利息，但自认100000元借款每月支付原告现金1500元、350000借款每月支付原告现金4500元或5000元、已付至2019年1月与原告自认被告每月支付数额、已付至2019年1月内容一致，因双方除是否约定利息陈述不一致外，其余内容一致，根据盖然性原则，应当认定原告起诉的事实是真实存在的；被告自认已支付原告的款项系其从案外人处取来后以现金形式支付给原告，但支付的是利息还是借款本金不清楚，被告对该项主张未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李晓鹏于判决生效后立即支付原告杜江2019年1月利息1000元，2019年2月至2020年4月利息67500元（100000元借款月利率1.5%，250000元借款月利率1.2%），合计68500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，因适用简易程序均减半收取756.50元，由被告李晓鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年六月十七日书记员  刘玉婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2775号原告：苏州市相城区黄桥顺风五金弹簧厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业园。经营者：徐平。委托诉讼代理人：丁超、吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：杨金勇，男，1979年10月10日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：曹国平，男，1970年6月16日生，汉族，住河北省正定县。原告苏州市相城区黄桥顺风五金弹簧厂与被告杨金勇、被告曹国平买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市相城区黄桥顺风五金弹簧厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨金勇、被告曹国平名下的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州市相城区黄桥顺风五金弹簧厂提供了担保。本院认为，原告苏州市相城区黄桥顺风五金弹簧厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨金勇、被告曹国平名下的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年六月十八日书记员 刘渝瑶
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终82号上诉人杜冬保，男，1966年1月10日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人杜冬保因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初107号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杜冬保上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初107号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5117号原告：东台市头灶供销合作社，住所地东台市头灶镇政府路东首。法定代表人：陈平，系该单位主任。委托诉讼代理人：丁生梁，该单位副主任。委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：唐汉青，男，住东台市。原告东台市头灶供销合作社（以下简称“头灶合作社”）与被告唐汉青排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告头灶合作社的委托诉讼代理人丁生梁、黄雨生、被告唐汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告头灶合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将使用原告所属六灶收花站的土地2000平方米（四址：北至六灶收花站宿舍南墙6.15米，东至七大沟西口岸界线，南至三浅沟北口界线，西至六灶收花站仓棚）上的临时建筑及其他障碍物清除，土地退还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年8月22日，被告与原六灶供销合作社签订场地租用协议书，被告租用原告的场地，租赁期限从2004年9月1日起至2019年8月30日止，租金为人民币10000元。协议签订后六灶供销合作社将场地交付给被告使用。2006年六灶供销合作社与头灶供销合作社合并为东台市头灶供销合作社。现租赁期限已满，被告未清除场地上的障碍物，仍占据原告土地。为此，原告为维护其合法权益，具状诉讼，请求法院判令如前所请。被告唐汉青辩称，1、被告当初建房是经过审批的，有合法的手续；2、被告租用供销社的土地是供销社许可，有协议为证，并且一次性缴了租金；3、由于农业产业结构调整，农民已不再种植棉花，收花站荒废多年，杂草丛生，本人在此居住二十多年，不可能再让土地继续荒废，所以被告在荒废的土地上建了一些副业用房；4、供销社的东围墙与六灶学校的东围墙相齐，被告的副业用房没有全建在供销社的围墙内，不可能拆一半留一半；5、建筑物拆除不同于庄稼，收获一半就可以交田，拆除就产生经济损失；6、协议上写的很明白，如甲方上级部门或政府部门有新的改制精神或建设规划，可以相互协商处理相关事宜，被告所租用的土地可以协商，重新签订协议。原告头灶合作社围绕诉讼请求向本院提交了《场地租用协议书》、东市供（2006）38号《关于合并头灶、六灶供销社的批复》、《通知书》、违章建筑的照片打印件、头灶镇建设环保服务中心《违章建筑告知函》、被告书写的《承诺书》、《中华人民共和国国有土地使用证》等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东台市六灶供销合作社对坐落于东台市，地号为22-06-08，总面积为5075.62平方米的土地享有使用权。2004年8月22日，东台市六灶供销合作社与被告唐汉青签订《场地租用协议书》一份，载明：“甲方：东台市六灶供销合作社，乙方：唐汉青，经甲、乙双方充分协商，现就甲方将六灶收花站部分场地租赁给乙方作生活用地的事项达成如下协议：一、出租场地位置：以双方签字认可的红线图为准（红线图附本协议后）。二、出租时间：从二○○四年九月一日起，至二○一九年八月三十日止。三、出租金额合计壹万元整，该款于双方签订本协议时一次性缴清。四、……3、乙方如在该场地上修建建筑物，必须依法办理好各类手续，所有费用由乙方承担。5、在协议生效期内，如有甲方上级和政府部门有新的改制精神和建设规划，则由双方协商处理相关事宜。五、违约责任，甲、乙双方任一方违约，均支付给守约方违约金3000元，同时守约方可以终止本协议的执行，所有责任全部有违约方承担。六、违约责任……甲方：东台市六灶供销合作社（盖章），乙方：唐汉青，二○○四年八月二十二日。”双方并在唐汉青租用六灶站示意图中签字确认。2006年7月19日，东台市供销合作总社出具东市供（2006）38号《关于合并头灶、六灶供销社的批复》，将头灶供销社、六灶供销社合并为“东台市头灶供销合作社”。2017年6月12日，东台市头灶镇建设环保服务中心出具《违章建筑告知函》一份,载明：“东台市头灶供销社：因在你单位权属土地上，有人未经你单位及相关执能部门批准，擅自违章建筑，现责成你单位立即派遣工作人员到场制止，并责令其拆除。未拆造成的法律责任和后果将由你单位负责。”2017年6月18日，唐汉青出具《承诺书》一份，承诺将租用原告场地上的猪舍等违章建筑拆除。2019年5月24日，原告向被告发送《通知》一份，载明：“唐汉青同志：你于二○○四年八月二十二日与原六灶供销合作社签订的《场地租用协议书》，租赁六灶收花站部分场地，租赁期限至二○一九年八月三十日，现书面通知你于租赁期届满之日，将在我方场地上的临时建筑及其他障碍物清楚，土地退还我社。”另查明，被告唐汉青除租赁2004年8月22日签订《场地租用协议书》所载原告土地外，还占用了原告的其他部分土地，被告租赁和占用其他部分土地的四址范围为：北至六灶收花站宿舍南墙6.15米，东至七大沟西口岸界线，南至三浅沟北口界线，西至六灶收花站仓棚。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据原告提交的《中华人民共和国国有土地使用证》、《关于合并头灶、六灶供销社的批复》，原告头灶合作社对被告租赁和占用的其他部分土地享有物权。虽原告与被告于2004年8月22日签订了《场地租用协议书》，但该协议租赁期限已届满，被告目前的占有没有法律依据，原告有权要求被告返还该租赁土地。关于被告租赁和占用土地上的建筑物未取得行政许可手续，违反了《场地租用协议书》中修建建筑物必须取得相关手续的约定，且东台市头灶镇建设环保服务中心于2017年6月12日已告知限期拆除，故被告唐汉青应承担清除该建筑物的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效》第四条、第三十五条、第三十七条。第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐汉青于本判决发生法律效力之日起45日内将位于东台市头灶镇（原六灶乡六灶居委会三组）六灶收花站北至六灶收花站宿舍南墙6.15米，东至七大沟西口岸界线，南至三浅沟北口界线，西至六灶收花站仓棚四址范围内土地上的附着物清除，并将该范围内的土地交还原告东台市头灶供销合作社。案件受理费80元，由被告唐汉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  王连成人民陪审员  王立国二〇二〇年六月二十三日法官 助理  江 全书 记 员  张丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：罗苏丹，女，1987年3月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗苏丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执580号之一 被执行人：熊永国，男，1972年1月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于执行被执行人熊永国罚金一案。因被执行人熊永国没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院已对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人熊永国确无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ： 黄 丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢428号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、马春、刘刚： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与马春、刘刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计274968.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年6月29日将该款转付给中国银行股份有限公司达拉特旗支行。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2014)鄂达证内经字第193号公证文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1954号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陆秀琴，女，1971年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨晓峰（系被告配偶），男，1968年10月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称“中行崇川支行”）与被告陆秀琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行委托诉讼代理人张咏，被告陆秀琴的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款54237.84元（其中本金39161.79元，截止2019年1月27日的利息8377.54元，还款违约金6522.15元，分期付款手续费176.36元）；2、判令被告陆秀琴支付2020年1月28日起至实际给付之日止的利息（以本金39161.79元及利息8377.54元之和为基数，按日万分之五，按月计收复利）。事实和理由：2012年2月23日，被告陆秀琴向原告中行崇川支行申领了一张中银威士白金信用卡。从2012年3月19日起开始消费，开始能正常还款，2020年1月16日归还0.02元后再未还款。截至2020年1月27日共欠本金39161.79元、利息8377.54元、还款违约金6522.15元、分期付款手续费176.36元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陆秀琴辩称，对欠款本金无异议，但双方未曾约定违约金。原告中行崇川支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告陆秀琴对上述证据无异议。被告陆秀琴未提供任何证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：陆秀琴，申请时间：2012年2月23日；2.卡名称：中银白金信用卡，卡号：40×××18。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，透支日利率万分之五，按月计复利；2.滞纳金，最低还款部分的5%，最低人民币10元或1美元。3、灵活分期付款手续费，一次性按分期交易金额收取。3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。三、信用卡使用及欠款情况被告于2012年3月19日开始使用案涉信用卡消费；2018年12月22日支付宝快捷支付3元后一直未再消费，2020年1月16日存款0.02元后一直未还款，现处在逾期状态。截至2020年1月27日，被告尚欠本金39161.79元、利息8377.54元、还款违约金6522.15元、分期付款手续费176.36元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陆秀琴向原告中行崇川支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告陆秀琴应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2020年1月27日尚欠本金39161.79元、利息8377.54元、分期付款手续费176.36元应予以归还。逾期未归还，原告主张按照日万分之五计收复利，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陆秀琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金39161.79元、利息8377.54元、分期付款手续费176.36元。二、被告陆秀琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付利息、复利（以本金39161.79元、利息8377.54元之和为基数，按日万分之五的标准按月计收复利，从2020年1月28日计算至实际给付之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理578元（已减半），由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担78元，被告陆秀琴负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1156元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈               美法官助理 孙       太       永二〇二〇年六月二十四日书 记 员 陆馨玲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初721号 原告：卢广玲，女，1958年7月17日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：山东天华制药有限公司，住所地：临沂高新区科苑路136-1。 法定代表人：唐敏，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。特别授权。 原告卢广玲与被告山东天华制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 本院经审查认为，本院已经立案受理的（2020）鲁1391民初719号、720号、721号、722号、723号、724号六案，均系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类,且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院（2020）鲁1391民初719号案件审理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  石海春 人民陪审员  陈国军 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  井爱娣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初815号 原告：文军，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：汪勇，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省南部县 原告文军与被告汪勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文军及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告汪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文军向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪勇向原告文军支付工资25238元及资金占用利息；2、判决被告支付违约金1000元。事实和理由：被告长期在外承包家居装饰装修工程，2017年原告在被告所承包的工程项目中从事木工水电工作。2017年12月，双方对工资进行了结算，被告向原告出具《欠条》一份。后被告未按约履行，经催收未果，故起诉至法院。 汪勇未作答辩。 文军围绕诉讼请求依法提交了证据，汪勇未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告在被告所承包的工程项目中从事木工水电工作。2017年12月，双方对工资进行了结算，被告向原告出具《欠条》一份，明确被告欠原告劳动报酬25238元，约定2018年5月10日前偿还，未按时偿还被告承担违约金1000元。后被告未按约履行，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提交的并经本院确认的原告身份证复印件、被告的《常住人口登记卡》复印件、《欠条》原件证据在卷佐证。 本院认为，被告欠原告劳动报酬，有被告出具的《欠条》证明，故被告欠原告劳动报酬25238元的事实成立，被告拒不支付的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任,故本院对原告要求被告支付工资报酬25238元及违约金1000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定利息，故本院认定从逾期起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算逾期利息。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告汪勇于本判决生效后十日内向原告文军支付劳动报酬25238元和违约金1000元，并支付逾期利息【利息的计算方法：以25238元为基数，从2018年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告汪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  李国超 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张木兰
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初183号公诉机关芒市人民检察院。被告人康茂昌，男，1974年7月13日出生于云南省芒市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月26日被芒市公安局刑事拘留，同日被芒市公安局变更强制措施为取保候审，2020年5月22日被芒市人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2020〕33号起诉书，指控被告人康茂昌犯非法经营罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员付佳、王云涛出庭支持公诉，被告人康茂昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年11月17日8时5分，芒市公安局遮放边境派出所民警在芒市遮放嘎中村段（公安查缉点）抓获被告人康茂昌，并当场从其驾驶的车牌号为云Ｎ×××××白色宝骏牌车内查获84ｍｍ全包装红河（甲）卷烟150条、84ｍｍ全包装红山茶卷烟250条、84ｍｍ翻盖云烟（紫）卷烟300条。经检测，查获的700条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经认定，价值人民币52000元。经查，被告人康茂昌未办理烟草专卖品准运证和烟草专卖零售许可证。公诉机关认为应当以非法经营罪追究被告人康茂昌的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、入所健康检查表、德宏州看守所暂不予收押证明、病情证明书、机动车驾驶人员信息查询、过车记录车型识别详细信息、调查评估意见书、案件移送函、涉案物品清单、移送案件材料清单及随附材料、现金进账单、芒市烟草专卖局出具的证明、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、检验报告、检查勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、委托保管物品清单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康茂昌未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人康茂昌自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康茂昌犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、查获的卷烟及侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 珺人民陪审员  庄林梅人民陪审员  唐勒卷二〇二〇年六月十一日书 记 员  董 娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执892号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：韩俊关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人韩俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3231号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩俊银行存款9万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十日书记员  郑 星
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2815号 徐云鹏： 本院立案执行你（单位）与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月八日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初6000号原告：邓永林，男，住东台市。委托诉讼代理人：陈华，江苏峰路律师事务所律师。被告：邓甫平，男，住东台市。被告：花秀萍，女，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。原告邓永林与被告邓甫平、花秀萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓永林的委托诉讼代理人陈华、被告邓甫平、被告花秀萍及其委托诉讼代理人徐明、薛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永林向本院提出诉讼请求：1、判令确认两被告于2015年5月12日签订的离婚协议书中第二条关于东台市城东富洋村十一组18号房屋产权的协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告邓甫平的父亲，被告花秀萍是被告邓甫平的前妻。2015年5月12日，两被告因感情不和协议离婚，在原告不知情的情况下，双方在离婚协议书中擅自对本属于原告邓永林和被告邓甫平共同共有的位于东台市城东富洋村十一组18号房屋进行了分割和处分。原告认为，两被告恶意串通，在原告不知情的情况下擅自处分原告的财产，损害了原告的利益，该条协议当属无效。为此，原告为维护其合法权益，具状诉讼，请求法院判令如前所请。被告邓甫平辩称，该离婚协议中的第二条是有效的，房子是邓甫平与花秀萍的，原告要求确认无效于法无据。邓永林的房子等他老了以后，将来也是邓甫平与花秀萍的，这是农村一惯的习俗。被告花秀萍辩称，不赞同原告的观点，原告与两被告早在1998年已单独居住，单独生活，且双方的责任田也进行了划分，在东台市城东新区进行拆迁时，已将原告的拆迁利益及两被告的拆迁利益，按照已有的记载进行了处理。原告分得拆迁项目中8号楼1106室，并已居住，两被告分得了140个平方，到目前为止，因被告邓甫平未在相关协议上签字，东台市城东新区拆迁办不为两被告办理拆迁安置房的相关手续，且城东新区要求两被告在拆迁分配每人70个平方住房的安置协议上签字完毕后才予以分配。因此，被告认为原告不顾事实，单纯从两被告离婚这一案件中与被告邓甫平串通，想以此来达到侵吞被告花秀萍拆迁安置利益的目的，故请求驳回原告的诉求。原告邓永林围绕诉讼请求向本院提交了《离婚登记审查处理表》和《离婚协议书》、《初始土地登记审批表》、富洋村委会出具的《证明》、《房屋登记表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓永林与被告邓甫平系父子关系。被告花秀萍与被告邓甫平于1991年9月登记结婚，2015年5月12日登记离婚。2015年5月12日，两被告签订《离婚协议书》载明：“男方：邓甫平，男，1970年7月26日生，居民身份证号码：，住东台市城东新区；女方：花秀萍，女，1970年8月12日生，居民身份证号码：，住东台市城东新区。上列男女双方均无精神病史，系完全民事行为能力人。双方于1991年8月15日生一子邓旭洋，现已成家立业，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事争执，导致夫妻感情长期不合，夫妻感情已彻底破裂，现双方就婚姻的解决，财产的分割等经过协商，达成协议如下：一、双方自愿离婚；二、双方对在婚姻关系存续期间购买的位于东台市昌东路26号中高花苑3号楼203室商品房及车库的所有权现归男女方所有。任何一方都无权转让，待双方的孙子邓子涵成年后转让给孙子邓子涵；位于东台市城东新区的（砖瓦结构）老房子（4间，约120平方米）男女双方每人各占60平方米的产权，对该房的西房间女方享有永久居住权（但不得与其他异性一起居住），此房待终老后归邓旭洋所有，如该房拆迁，则女方享有60个平方米的拆迁安置补偿的权利。三、……；四、……；五、……。男方：邓甫平（签字），女方：花秀萍（签字），2015年5月12日。”两被告签订《离婚协议书》时，原告并不知情。1999年7月10日，东台市人民政府出具的《初始土地登记审批表》，载明案涉东台市城东新区土地权利人为邓永林和邓甫平。2019年9月17日，东台高新区富洋村村民委员会出具的《证明》，载明：“兹有富洋村十一组邓永林原有住房已拆除，原有住房执照因保管不善遗失。”根据原告提交的《东台市村镇居民建房登记薄》，邓永林、邓甫平建房执照号码为564545，系4间房，面积为123平方米。后原告邓永林为维护自身权益，遂涉诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。根据原告邓永林提供的《初始土地登记审批表》、富洋村委会出具的《证明》、《东台市村镇居民建房登记薄》等证据，确认案涉房产系由原告邓永林与被告邓甫平共同共有。被告邓甫平在未经共有人邓永林同意的情形下，在与被告花秀萍签订离婚协议时处分位于东台市城东新区的房产，被告邓甫平、花秀萍所签协议中对该房产中属于原告邓永林的部分处分无效。《离婚协议书》中，被告花秀萍与被告邓甫平约定，如房屋拆迁被告花秀萍享有60个平方米拆迁安置补偿的权利，该约定系被告邓甫平对自己所享有房屋产权的处分，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告邓甫平与被告花秀萍于2015年5月12日签订的《离婚协议书》中第二条关于东台市城东富洋村十一组18号房屋产权中应归属原告邓永林的部分协议无效；二、驳回原告邓永林的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告邓甫平、花秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  吕 群人民陪审员  笪宏华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  江 全书 记 员  张丽娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2722号上诉人(原审被告)：苏州路得国际物流中心有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区(康元路与澄波路交汇处)。法定代表人：鲁萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苗苗，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：苏州华美达物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地特建仓库T201室。法定代表人：黄道友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。上诉人苏州路得国际物流中心有限公司因与被上诉人苏州华美达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州路得国际物流中心有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州路得国际物流中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州路得国际物流中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4761.97元，减半收取2380.98元，由上诉人苏州路得国际物流中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年六月二十九日法官助理 许嘉云书 记 员 王子悦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2393号申请执行人封*，男。被执行人陕西***投资置业有限公司。法定代表人：冯*，该公司总经理。申请执行人封*依据本院（2018）陕0103民初5067号民事判决书申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2393号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年六月十五日书记员  赵 静
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2283号 原告：余欢，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：陈德祥，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司，住安徽省广德市桃州镇交通综合服务中心。 法定代表人：李宏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市太极大道。 法定代表人：陈建东，该公司经理。 本院在审理原告余欢诉被告芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告余欢因被告主体错误于2020年6月15日向本院提出撤回起诉的请求，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告余欢撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告余欢负担。 审判员  黎晶晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 琳
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初369号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈某某，男，1995年11月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省安康市汉滨区，2015年4月13日因犯盗窃罪被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元，2020年1月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所陈某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）242号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李宇洪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日晚，被告人陈某某借宿被害人牛某某在先是莲湖区XX大街XX宾馆入住的房间。次日凌晨4时许，陈某某趁牛某某熟睡之际，将其OPPOA9X手机、银行卡、身份证、行李箱盗走后离开，后又使用牛某某微信账户盗刷2959元，并将所盗手机销赃得款600元，赃款已挥霍。经鉴定被盗手机1231元。建议以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑八个月，并处罚金六千元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、微信聊天记录、鉴定意见、被告人前科及户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗取他人财物价值4190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年9月20日止。罚金限判决生效后二十日内缴清）。二、责令被告人陈某某退赔被害人牛某某损失4190元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    员      王晓宁 二Ｏ二Ｏ年六月九日 书    记    员      谢  鑫   1
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初972号 原告：吴迎春，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省平江县，现住湖南省平江县开发区。 被告：肖林涛，男，1990年8月14日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告吴迎春诉被告肖林涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迎春到庭参加诉讼，被告肖林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴迎春诉向本院提出诉讼请求：判令被告立即一次性结清所欠原告货款7377元；2．判令被告补偿原告误工费800元；3．本案诉讼费用全部由被告承担。 被告肖林涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告吴迎春为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1微信聊天记录5张，拟证明被告在我处购货，约定了每次购货数量和价格，他收到货后没有付款，多次向他催款也。2．长沙神马物流托运凭据2张、毛氏物流托运凭据2张和收款收据2张，拟证明我向被告发货的事实。 被告肖林涛经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对证据的质证异议抗辩权益。 经本院审查原告提供的二组证据，本院认为，原告的二组证据能形成有效证据链，而予以确认。 经审理查明，2019年10月3日，被告肖林涛通过微信与原告吴迎春联系购买腊肉事宜，同月6日，正式发出购买腊肉50斤左右、腊猪脚10个、排骨少量试用的要约，并约定，待第二批货到支付第一批货的货款，原告按约于2019年10月7日，原告向被告发腊肉53.4斤、单价27元/斤，计1441.8元，猪脚34斤、单价24元/斤，计816元，排骨2.4斤，单价32元/斤，计76.8元，合计2365元，通过毛氏物流公司托运至长沙，8日由神马物流公司托运至上栗，由肖林涛收、在微信中，被告确认收货，10月24日，被告通过微信要原告发送腊肉150斤，猪脚50斤，原告于10月25日，通过第一次托运物流公司向被告发腊肉153.2斤、单价27元/斤，计4136.4元，猪脚36.5斤、单价24元/斤，计876元，合计5012.4元，被告收货后，原告多次通过微信向被告催款，被告一开始以要财务打款，后就没有回复原告微信，原告两次发货金额共计7377元。 本院认为，原、被告双方尽管没有签订书面合同，但被告通过微信发出要约，原告发出了承诺，双方在微信中对品种、价格进行了商谈，达成了一致意见，符合书面合同形式要件，原、被告买卖合同合法有效，原告已履行了合同义务，被告在经营、生活中做人要诚实信用，积极支付原告货款7377元，引起纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告承担误工费800元，原告为催讨货款，确实需要花费工时，但原告没有提供证据，本院酌情认定原告误工费用400元，被告肖林涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖林涛欠原告吴迎春腊肉款7377元，误工费400元，两项合计7777元，被告肖林涛于本判决生效之日起十日内付清给原告吴迎春。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年六月十七日 代书记员 张开桃
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2648号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：李振华，男，1981年11月13日生，汉族，住江苏省如皋市。原告南京银行股份有限公司与被告李振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告南京银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员 金成飞法官助理 王 杨二〇二〇年六月二十八日书 记 员 徐远远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10543号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：秦建平，男，1974年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告秦建平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2745号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：肖磊，男，1983年1月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告肖磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告肖磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金73989.84元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利4684.41元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告肖磊未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180413002397号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年4月13日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：肖磊确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年4月13日，发放贷款150000元，双方确认贷款利率为月利率1.1%、贷款期限36个月，起贷日为2018年4月13日；贷款发放后，肖磊足额偿还了2019年12月13日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利8.53元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金73989.84元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖磊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金73989.84元；二、被告肖磊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利8.53元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取计883.5元，由被告肖磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初300号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人黄某，男，1986年1月17日出生，系南京环力建设工程有限公司职员，住所地南京市雨花台区。因2019年3月14日饮酒后驾驶机动车，被告人黄某被罚款人民币五千元、行政拘留十五日、吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证；因2019年6月16日驾驶证被吊销期间，使用变造的机动车驾驶证驾驶机动车，被告人黄某被罚款人民币五千元、行政拘留二十日、收缴变造的机动车驾驶证等。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被取保候审，2020年6月17日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]293号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官马健出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日4时58分许，被告人黄某在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的预约出租客运轿车，沿南京市秦淮区应天大街高架由西向东行驶至1865创意园高架时，被民警当场查扣。被告人黄某向民警出示了姓名为“雷某”，照片为其本人的驾驶证，后经鉴定，该驾驶证系变造的驾驶证。民警对被告人黄某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人黄某血样中检出乙醇成分，其含量为163.8mg/100ml血。被告人黄某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某的证言、呼气酒精含量测试单、呼气酒精含量检测笔录、鉴定委托书、血样提取登记表、受理鉴定登记表、物证检验报告书、行驶证、车辆查询信息、驾驶人查询信息、行政强制措施凭证、刑事照片、行政处罚决定书、情况说明、户籍资料、查获经过、到案情况等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人黄某在驾驶证被吊销期间，使用变造的机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚，因行政机关已对被告人黄某行政拘留二十日、罚款人民币五千元，依法应折抵相应刑期、罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的二十日，即自2020年6月17日至2020年8月11日止；罚金已由行政罚款折抵无需再缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  万孝桃人民陪审员  黄雅君二〇二〇年六月二十三日见习书记员  夏美玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6100号原告：石群玲，女，1953年09月08日出生，汉族，重庆市。被告：陈洪，男，1991年03月06日出生，汉族，重庆市江津区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。被告：郭飞，男，1985年02月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告石群玲与被告陈洪、郭飞、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告石群玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 宏二〇二〇年六月十六日书记员 颜泠雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执91号 申请执行人：梁雪应，女，1977年09月04出生，仫佬族，户籍地址广西柳江县。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行梁雪应与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初1029-2号 申请人：张斌，男，1963年7月1日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇。 被申请人：榆林市新宇建筑工程公司。 申请人张斌与被申请人榆林市新宇建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）陕0826民初1029-1民事裁定书，对被申请人榆林市新宇建筑工程公司名下的中国建设银行榆林新建南路支行银行卡账号予以冻结(以320000元为限)。 在审理过程中，原告已撤诉。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被申请人榆林市新宇建筑工程公司名下的中国建设银行榆林新建南路支行银行卡账号予以冻结(以320000元为限)的裁定。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  王琼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1633号原告：蒋岚，女，1975年6月30日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。被告：管燕明，男，1961年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所律师。原告蒋岚与被告管燕明合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蒋岚及其委托诉讼代理人王齐飞、被告管燕明及其委托诉讼代理人邵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋岚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款16926元，并赔偿原告逾期付款损失（以16926元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算。至起诉之日，逾期付款损失为1104元）。事实和理由：被告于2019年5月10日向原告订购了墙布，价款16926元，原告将做好的墙布送到被告处并刷好了基膜，但因被告的房屋阳台漏水、吊顶拆除重做等原因造成装修工程返工，致使墙布不能及时安装，原告遂等待被告通知，可被告却突然要求退货并拒不支付任何款项。被告管燕明辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告与原告联系是为了帮助前妻及儿子购买墙布，本案实际上是原告与其前妻及儿子之间的装饰装修合同，双方未签订书面合同，也未确定合同具体金额，被告非适格主体。双方不存在合同关系，也未实际履行，原告在被告不知情的情况下就将墙布送至其前妻及儿子家中，被告当即表示反对，也未对墙布进行验收，被告通知原告尽快取回墙布，但原告并未取回。即使双方存在合同关系，也于2019年9月10日达成解除合同的合意，被告保留要求原告支付仓储费的权利。本院经审理查明，2019年2月23日，原告与被告就定做墙布事宜通过微信进行商讨。2019年2月24日，原告到被告指定的房屋处进行了实地查看。2019年3月16日，原告上门测量了墙布的尺寸。2019年5月10日，原告告知被告贴墙布的全部费用为16926元（包含铺贴费），等被告确认后订货。2019年5月12日，双方最后确认了墙布（样式）。2019年5月17日，原告上门刷了基膜。2019年5月27日，被告告知原告其家南阳台漏水，吊顶需要拆除重做，原告表示等被告通知再贴墙布。2019年8月27日，原告要求被告可以贴墙布时通知原告，被告表示可能要下个月了。2019年9月初被告打电话给原告称不需要墙布了。2019年9月10日，原告发微信给被告，信息内容如下：“管总，我刚刚到家，跟你商量下噢，墙布我先放你家，因为厂里是不能退的，我就干脆我自己家用了，跟你太太说下，我暂存一下，大概一个月左右，我就直接贴我自己家里，可好？”。被告回复：“我在外面，明天跟她说”。9月12日，被告发微信“我在家没话语权了，你跟我太太说”。9月21日，被告发微信给原告“蒋总好，不好意思，我太太要你把墙布尽快搬走”。9月22日，被告再次发微信给原告“蒋总，事情我们自己解决吧，你要放段时间，我帮你找个仓库放着可以吧”。此后双方通过微信和电话多次就墙布事宜进行了沟通。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，结合双方提交的证据及审理经过，原、被告双方就墙布的数量、质量、样式、价格等进行了商定，原告上门测量了尺寸，刷了基膜，并将墙布送至被告指定的房屋处，做好了铺贴前的准备工作，双方之间买卖合同关系成立且合同已实际履行。被告辩称其并非适格主体，但其全程代表家人与原告商谈墙布定做事宜，原告有理由相信被告即为合同相对方，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于合同是否已解除的问题。从2019年9月原、被告双方的微信聊天记录内容来看，原告提出同意墙布自用，但要求先存放在被告处一个月左右，然被告收到原告的协商信息后被告未明确表示同意且要求原告将墙布搬走，由此可知，双方未达成协商解除合同的一致意见。被告从2019年5月底接收墙布到2019年9月提出解除合同，已超过三个月时间，被告并未在合理期间内提出任何异议，应视为对原告提供的墙布质量无异议。原告已履行了合同主要义务，被告应支付相应的费用。因原告主张的费用中包含材料费和刷基膜、铺贴等人工费，而原告实际并未提供铺贴工作，且被告家中已装修完毕，事实也无法再铺贴墙布，综合考虑合同履行情况，本院酌定从墙布定做的总价款中扣除4000元，被告应当向原告支付12926元。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告管燕明于本判决生效之日起十日内向原告蒋岚支付货款12926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（已减半收取），由原告蒋岚负担30元，被告管燕明负担96元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈依二〇二〇年六月一日法官助理 孙媛书 记 员 周灿
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1469号之一 申请执行人陈美兰，女，1960年6月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人郑剑华，男，汉族，1964年1月23日出生，住福建省南平市延平区。 关于陈美兰申请执行郑剑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5019号民事判决书均已发生法律效力，被执行人郑剑华未履行生效文书确认的义务，依陈美兰的申请，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为借款本金10万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑剑华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执1061号案件依法处置。其他未发现郑剑华有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人其他财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑剑华纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人郑剑华发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院（2020）闽0702执1061号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑剑华有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执697号 申请执行人：保定市国土资源局莲池区分局，统一社会信用代码1113060670；住所地保定市莲池区七一中路811号 法定代表人：张自民，法定代表人。 被执行人：王振兴，男，1963年06月01日出生，住河北省保定市北市区。 本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行审33号行政裁定书，于2020年1月16立案执行，申请人保定市国土资源局莲池区分局申请执行被执行人王振兴罚款39426.66元，本案在执行过程中: 1、本院于2020年1月16日向被执行人王振兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王振兴全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王振兴名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月24日，本院依职权对被执行人王振兴进行限制高消费。 5、2020年6月1日我院执行干警对被执行人住所地保定市北市区西大夫庄180号进行了走访。 6、本案标的款为罚款39426.66元，执行费492元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人王振兴名下财产进行查询，被执行人王振兴名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱孝鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执恢519号 关于申请执行人郝云与被执行人宋利平、刘海霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第24民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费13850元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2015）东民初字第24民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执385号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所地：长春高新开发区硅谷大街3535号。负责人：张鹏被执行人：薛井江，男，汉族，1969年6月6日生，住长春市绿园区。被执行人：姚立文，男，汉族，1978年3月26日生，住长春市绿园区。被执行人：赵海生，男，汉族，1972年5月11日生，住长春市绿园区。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被执行人薛井江、姚立文、赵海生借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0193民初1107民事判决书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2020年5月12日、5月19日向被执行人薛井江、姚立文、赵海生邮寄送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下无大额银行存款、证券、网络资金等财产，被执行人姚立文名下有两台车辆注册登记信息，车牌号分别为吉AC7×××、吉J4H×××，本院已查封车籍，未实际控制车辆。本院通过长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息，通过长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。2020年5月30日依法对被执行人薛井江、姚立文、赵海生采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为46394.72,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年六月二十九日书记员  杜坤鸿
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更502号罪犯王东海，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2015年4月28日作出（2014）红刑初字第0401号刑事判决，以被告人王东海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2017年7月20日以（2017）津02刑更1355号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院于2018年12月11日以（2018）津02刑更4552号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2014年8月21日起至2020年10月19日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王东海的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王东海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王东海符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王东海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币50000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王东海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东海减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月21日起至2020年7月19日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十七日书记员 靳一诺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周心平，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周心平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周心平归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币209,348.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周心平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年4月19日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年5月16日，周心平欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计318,494.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周心平送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周心平的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3964号之一 申请执行人：广东品味定制装饰工程有限公司（曾用名中山品味定制装饰工程有限公司），住所地广东省中山市西区翠虹路22号熙龙居4幢2704房。 法定代表人：陈庆伟。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。 被执行人：广州市卓凯房地产经营有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号自编306。 法定代表人：许桂华。 被执行人：许桂华，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 关于广东品味定制装饰工程有限公司与广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州市卓凯房地产经营有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告中山品味定制装饰工程有限公司工程款1853144.74元及利息（以1853144.74元为本金，从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告许桂华对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费31938.03元、鉴定费51479.28元，由被告广州市卓凯房地产经营有限公司负担；财产保全费5000元，由原告负担。因广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华未按上述生效法律文书履行义务，广东品味定制装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计38531.15元，本院已扣划38531.15元，扣缴执行申请费24032.17元后余14498.98元，已支付给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位38531.15元，扣缴执行申请费24032.17元后余14498.98元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2235135.37元及相应债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3964号案终结本次执行程序。 被执行人广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华负有继续向申请执行人广东品味定制装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高咏锶
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执166号之一申请执行人:周银珍，男，1963年11月14日出生，汉族，住武穴市。被执行人:贺丹，女，1970年12月19日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人周银珍与被执行人贺丹民间借贷纠纷一案中，查封了位于武穴市沿江大道9号宝兴苑2505室、2506室房屋二套，但因是在建工程暂不能处置，故申请执行人周银珍申请本案终结执行，待能够处置房屋时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇二〇年六月二十日书记员  赵子鉴
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1088号原告：焦结旺，男，1980年2月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付耀宁，男，1963年3月17日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付进龙，男，1988年8月11日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告焦结旺与被告付耀宁、付进龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦结旺到庭参加诉讼，被告付耀宁、付进龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦结旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告付耀宁偿还借款150000元本金及利息（利息每月按2分计算，2018年4月23日至2020年4月24日利息合计72000元），月息2分，直至还结为止；2、被告付进龙在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告付耀宁、付进龙两人共同承担。事实和理由：2018年5月18日，被告因需要资金周转，向原告借款150000元人民币，此借款由付进龙自愿提供连带担保，口头约定用3个月，并出具借条一张。约定期满后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告付耀宁、付进龙未作答辩。本院经审理查明：原告焦结旺与被告付耀宁系朋友关系，被告付耀宁与被告付进龙系父子关系。2018年，被告付耀宁以做工程需要资金为由向原告借款。2018年4月23日，原告通过中国建设银行向被告付耀宁转款人民币150000元，被告付耀宁向原告出具借条一张，被告付进龙作为担保人在借条中签字，该借条载明“借款人付耀宁3601241963××××××××于2018年4月23日向出借人焦结旺3601241980××××××××借款人民币壹拾伍万元整（150000元），借款利叁分，出借人实现债权在费用包过但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担，借款人：付耀宁，担保人：付进龙，2018年4月23日，36012419880811910”。嗣后，原告多次催收该笔借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告付耀宁向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。涉案借条对还款时间、保证方式、保证期间均没有约定，被告付进龙作为担保人，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为原告要求被告付耀宁履行义务的宽限期届满之日起6个月，因此该担保尚在保证期间。两被告未履行还款义务，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借条约定利息3分，与法不符，但可从借款之日起按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告付耀宁归还原告焦结旺借款本金人民币150000元及利息（利息的计算方法为：以人民币150000元为本金，按月利率2%，从2018年4月23日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清；二、被告付进龙对上述第一项中的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2315元，由被告付耀宁、付进龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初831号原告：曾小军，男，1975年7月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨杰，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权。被告：朱江，男，1989年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告曾小军与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾小军委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告朱江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱江归还原告曾小军借款本金77000元并支付自2019年1月1日起按月利率1%计算的利息至款清之日止；2.判令被告向原告支付因主张此笔债务的律师费用6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾小军与被告朱江及案外人夏仔黎系朋友关系，在2015年，被告朱江及案外人夏仔黎告诉原告，因有债务人欠他们俩债务，现将赣州市章贡区瑞香新城的房子抵押给被告及案外人夏仔黎，被告及案外人问原告是否需要购买。原告在看过房后，同意购买该房屋。原告在2015年2月18日向被告及案外人夏仔黎转账70000元，在2015年2月19日向被告及案外人夏仔黎交付现金90000元，剩余尾款待房屋交房后再支付。此后，原告得知该房屋被章贡区人民法院保全查封，导致该房屋无法过户。原告则向俩被告要求退还购房款，经原告多次要求退还，被告均未归还。在2018年经原被告及案外人夏仔黎协商，同意该笔款项转为原告对被告及案外人夏仔黎的借款。在2018年2月13日，被告向原告出具了一张80000元借条给原告，约定：“被告向原告借款80000元，借款期限为2018年2月13日至2018年7月30日归还。如若逾期归还，则按月利率1%计息，且还应当承担原告向法院起诉的而产生的一切费用”。借款届满后，经原告多次催收，被告仅归还借款本金3000元，支付利息3800元，余款未再支付，故原告诉至法院。被告朱江未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件,证明被告主体适格；3.借条原件、中国建设银行个人活期交易明细一份，证明被告向原告借款80000元的事实；4.委托代理合同一份、江西增值税普通发票一份，证明原告因为该笔债权花费律师费6000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年，被告朱江及案外人夏仔黎因向其借款的债务人有房可以出售，询问原告曾小军是否需要购买，原告曾小军确认同意购买该房屋后，于2015年2月18日向被告朱江转账70000元购房款，于2015年2月19日向被告朱江及案外人夏仔黎交付现金90000元购房款，合计160000元。因原告曾小军与被告朱江、案外人夏仔黎商定所需购买的房屋无法过户，原告曾小军要求被告朱江及案外人夏仔黎退还购房款。2018年，经原告、被告及案外人夏仔黎协商，原告曾小军同意将购房款转为向被告朱江及案外人夏仔黎出借的借款，由被告朱江及案外人夏仔黎各承担80000元的还款责任。2018年2月13日，被告朱江针对前述购房款向原告曾小军出具一张80000元借条一份。约定：“被告向原告借款80000元，借款期限为2018年2月13日至2018年7月30日归还。如若逾期归还，则按月利率1%计息，且还应当承担原告向法院起诉的而产生的一切费用”。被告朱江出具借条后，于2018年8月6日归还原告曾小军借款本金3000元，于2018年9月22日向原告支付利息1000元，于2019年3月18日支付利息1500元，于2019年5月23日支付利息1300元。此后，经原告曾小军催收，被告朱江至今未归还原告曾小军剩余借款本金77000元及余欠利息，故引起本案诉讼。本院认为，虽原告曾小军与被告朱江之间系因购房而产生的经济往来，但经原告曾小军与被告朱江协商后，双方对购房款转为借款达成了合议，而原告曾小军确曾将款项已支付给了被告朱江，被告朱江亦同意承担该部分款项的还款责任，故原告曾小军与被告朱江之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告朱江出具借条后，未按约定履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告曾小军要求被告朱江归还剩余借款本金77000元的诉求，本院予以支持。原告曾小军、被告朱江约定如借款不能按时归还则按每月1%计算利息，该约定系双方的真实意思表示且未超出法律规定范围。根据双方约定，2018年8月1日至2018年8月6日期间利息为160元，2018年8月7日至2018年12月30日期间利息为3696元，以上合计3856元。被告朱江向原告曾小军已支付利息3800元，原告曾小军要求被告朱江自2019年1月1日起计付利息，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，故原告曾小军要求被告朱江支付自2019年1月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息，本院予以支持。原、被告双方约定：“如借款人不能按时履约，出借人可向当地法院提起诉讼，所产生的一切费用由借款人承担”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告曾小军为实现本案债权支付律师费6000元，原告曾小军主张由被告朱江承担该部分费用，该主张与利息的主张并未超过年利率24%，且符合双方约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告朱江应于本判决生效之日起三十日内归还原告曾小军借款本金77000元及利息（自2019年1月1日起按月利率1%计算至款清之日止）；二、被告朱江应于本判决生效之日起三十日内支付原告曾小军律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告朱江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  徐美贞人民陪审员  曾水华二〇二〇年六月二十日书 记 员  陈秋晨
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初371号原告：河南万立建筑安装有限公司，住所地：登封市守敬路中段,统一社会信用代码：91410185170518232Q。法定代表人：袁殿卿，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郝现民，登封市天中法律服务所法律工作者。被告：李长龙，男，汉族，1973年11月29日出生，住登封市中岳办事处中岳庙村新区。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。原告河南万立建筑安装有限公司诉被告李长龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告河南万立建筑安装有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南万立建筑安装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南万立建筑安装有限公司撤回起诉。本案受理费1123元，减半收取562元，由原告河南万立建筑安装有限公司负担。审判员  李西乾二〇二〇年六月十五日书记员  王宜乐
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执48号 被执行人：曹彦培，男，1982年10月1日出生，汉族，现住定州。 被执行人：刘东超，男，1985年2月12日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行曹彦培、刘东超罚金一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2019）冀0128刑初174号刑事判决书，于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过法院总对总查控系统分别于2020年1月9日、2020年3月16日、2020年6月5日查询了被执行人名下银行存款，被执行人均无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下住房公积金、保险信息、不动产信息，被执行人均无财产可供执行。我院于2020年1月9日对被执行人采取了限制消费令措施。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 审判员  杨英媛 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  杜茜茜