云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终556号上诉人（原审被告）：李梦，女，汉族，1993年3月8日生，住云南省丘北县。被上诉人（原审原告）：甘文萍，女，汉族，1973年5月20日生，住云南省丘北县。上诉人李梦因与被上诉人甘文萍民间借贷纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日组织上诉人李梦，被上诉人甘文萍进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。李梦上诉请求：1、撤销云南省丘北县人民法院(2019)云2626民初2082号判决，依法改判；2、上诉费由甘文萍承担。事实及理由：一、一审法院认定的法律事实不符合客观事实，李梦与甘文萍之间未发生37,000元的借款，只是在2016年5月份向甘文萍借过10,000元的借款，借款利息为每天300元，已经超出了年利率24%的合法利息，李梦连本带利共赔还给甘文萍13,000元，双方的借款合同已经履行完毕，没有纠纷。二、甘文萍提交的证据不能形成完整的证据链，完整的民间借贷合同的履行须经过三个过程，一为双方达成借款协议；二为出借方将款项以现金或者转账的方式交给借款方，再由借款方出具收条给出借方；三为还款过程，由借款方还款给出借方，待款项完全还清后，出借方把借条还给借款方。就本案的证据来说，双方达成协议了，但是出借款项的事实并未发生，甘文萍并未提交收条或者转账记录，无法证明甘文萍曾经转账或者以现金的方式出借给李梦，当然借款合同不能成立，也就不存在还款的义务。本案的证据不能形成完整的证据链，故一审认定的事实并非客观事实。三、借条上记载的日期为2016年7月18日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中甘文萍起诉的时间为2019年10月30日，已经超过法定的诉讼时效3月有余，故人民法院不应支持甘文萍的诉讼请求。甘文萍答辩称，借给李梦的钱是向小额信贷公司借了以后转借给李梦的，转借了37,000元。借款后李梦就联系不上了，小额信贷公司通过诉讼保全后，执行了甘文萍的住房公积金。借条是后来找李梦补写的，李梦承诺一星期内归还，但并没有归还。甘文萍向一审法院提起诉讼请求：1.判决李梦赔偿甘文萍37,000万元；2.本案诉讼费由李梦承担。一审认定事实：2016年7月18日，李梦向甘文萍借款37,000元，约定一星期还清，李梦出具了欠条，并抵押了身份证。到期后李梦未偿还借款，甘文萍遂诉至法院，要求李梦偿还借款并承担诉讼费用。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李梦向甘文萍借款后，依照约定应按时履行还款义务，李梦未偿借款，违反了合同义务，甘文萍要求其偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。李梦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由李梦于判决生效后十五日内返还甘文萍借款本金37,000元。案件受理费725元，减半收取计363元，由李梦负担。二审期间，李梦申请证人王某出庭作证，王某证明大约在2015年1月，因李梦欠甘文萍的钱，被甘文萍等人从马场村带走。经质证，李梦认可证人证言，但认为证人陈述的时间、人数不准确，证人证言能证明涉案借条是在受胁迫的情况下写的。甘文萍不认可证人证言，认为当天其发现李梦后，要求李梦赔还借款37000元，并要求写借条，李梦称没钱赔，就提交了身份证抵押，带走李梦是为了找李梦的父母说赔钱一事，并不存在胁迫。本院认为，证人陈述的当天因李梦欠甘文萍的钱，被甘文萍等人从马场村带走的事实，因甘文萍认可，本院对该事实予以确认，但证人证言不能证明李梦是在受胁迫的情况下写的借条。对证人证言本院部分采信。二审庭审后甘文萍补充提交以下证据：甘文萍的“个人工资收入证明”、“云南省农村信用社的客户账户明细表”及“云南省丘北县人民法院（2016）云2626财保26号民事裁定书”、“云南省丘北县人民法院（2016）云2626民初1082号民事调解书”，用以证明甘文萍提供给李梦的借款来源情况，并且甘文萍具有相应的借款能力。经质证，李梦不认可以上证据真实性，认为其写借条时间2016年7月18日，银行流水的最后时间为2015年9月16日，证据与本案无关，甘文萍二审庭审中陈述出借的钱是从寄售行里借出来的。本院认为甘文萍提供的“个人工资收入证明”，来源合法，客观真实，能证明甘文萍的收入情况，本院予以采信。甘文萍的“云南省农村信用社的客户账户明细表”，来源合法，客观真实，能证明甘文萍持有的农村信用社银行卡的资金情况，该明细表记载2015年5月25日，甘文萍从该银行卡中支取33,600元现金的情况。本院予以采信。云南省丘北县人民法院（2016）云2626财保26号民事裁定书及（2016）云2626民初1082号民事调解书，客观真实，能证明祝自林因与甘文萍因民事借贷纠纷起诉至丘北县人民法院，祝自林主张甘文萍两次共借款50,000元，双方经丘北县人民组织调解达成调解协议，同时祝自林申请冻结甘文萍的住房公积金账户下的公积金45,000元的事实，本院予以采信。二审审理中，经征询双方当事人对一审法院认定本案法律事实的意见，李梦对一审法院认定的法律事实无异议，同时认为一审法院遗漏认定2016年7月18日其所写的借条是在受甘文萍胁迫的情况下写的。甘文萍对一审法院认定的法律事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。针对李梦提出的涉案借条是在受胁迫的情况下写的，根据二审中李梦申请的证人王某的证言结合庭审中李梦、甘文萍的陈述内容，不能证明李梦于2016年7月18日所写的借条是在受胁迫的情况所写。故李梦对事实方面的异议不能成立，本院不予采信。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：李梦于2016年7月18日出具给甘文萍的借条是否生效。李梦是否应承担清偿责任。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：关于李梦于2016年7月18日出具给甘文萍的借条是否生效的问题。李梦主张并未实际收到借款37,000元，该借条不生效，其仅在2015年向甘文萍借了10,000元，已赔还了13,000元，不再欠款。甘文萍主张大约在2015年7、8月份李梦因需要交承包费，向其借40,000元，其向荣昌寄售行借了20,000元，并将要赔还之前向荣昌寄售行借的20,000元中的17,000元，一共37,000元交给李梦，借条已生效。甘文萍为证明其主张在二审庭审后补充提交：甘文萍的“个人工资收入证明”、“云南省农村信用社客户账户明细表”及“云南省丘北县人民法院（2016）云2626财保26号民事裁定书”、“云南省丘北县人民法院（2016）云2626民初1082号民事调解书”，甘文萍“云南省农村信用社客户账户明细表”中记载2015年5月25日，甘文萍从该银行卡中支取33,600元现金。该记录与甘文萍陈述的在其提供给李梦的款项中有一部分是其从工资中支取后准备赔还之前向荣昌寄售行所借的款项相一致。另外，甘文萍提交的“云南省丘北县人民法院（2016）云2626民初1082号民事调解书”，也能证明甘文萍向祝自林（代表荣昌寄售行）借了两笔款项的事实，该事实与甘文萍陈述的提供给李梦的款项是向荣昌寄售行所借相吻合。甘文萍是丘北县温浏乡中心学校的教师，从其提交的“个人工资收入证明”，能证明其具有一定的经济能力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案，根据李梦出具的“借条”、及甘文萍的“个人工资收入证明”、“云南省农村信用社的客户账户明细表”、及“云南省丘北县人民法院（2016）云2626财保26号民事裁定书”、“云南省丘北县人民法院（2016）云2626民初1082号民事调解书”，结合甘文萍的经济能力、借款金额、交易习惯等因素，能综合认定甘文萍已实际提供37,000元借款给李梦，故，李梦于2016年7月18日出具给甘文萍的借条已生效。李梦主张其仅在2015年向甘文萍借了10,000元，已赔还了13,000元，不再欠款，对该主张李梦未提交证据加以证明，故该主张不能成立，本院不予支持。甘文萍与李梦之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人李梦应当清偿债务。李梦主张甘文萍的起诉已超过法定的诉讼时效期间，人民法院不应支持甘文萍的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案，李梦在一审期间未提出诉讼时效抗辩。李梦经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为此，产生的不利后果应由李梦承担。故，李梦二审期间主张本案已超过法定的诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，李梦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由李梦负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年六月十五日书记员  雷 丹