山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初504号   原告（反诉被告）：刘某1，女，2001年9月20日生，汉族，山西省泽州人。   委托代理人：刘某2，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。   被告（反诉原告）：苏某，男，1990年12月29日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。   被告：晋城市出租客运汽车服务中心，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：郭某，该中心主任。   委托代理人：董某，该中心办公室主任。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省晋城市。   负责人：李迪聪，该公司总经理。   委托代理人：赵某，该公司员工。   原告刘某1（反诉被告）诉被告苏某（反诉原告）、被告晋城市出租客运汽车服务中心（以下简称“晋城客运中心”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称“人寿财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人刘某2、被告苏某、被告晋城客运中心的委托代理人董某、被告人寿财险晋城公司的委托代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本诉原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计9528.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日21时50分许，被告苏某驾驶未依法进行安全检测的×××号桑塔纳牌小型客车，沿晋城市城区金凤路由北向南行驶至锦绣市场路段时，与沿金凤路由南向北行驶正在左转弯驶入锦绣市场的原告刘某1驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成原告刘某1受伤的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队二大队第140502120180000148号道路交通事故认定书认定，被告苏某负本次事故的同等责任。事故发生后，原告于2019年7月16日在晋城市大医院行胫骨骨折内固定装置取出术，住院治疗4天，损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9528.87元。经查，被告苏某系车辆的驾驶人，晋城市出租客运汽车服务中心为该车辆实际所有人，在中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果，原告提起诉讼，请求支持原告的请求。   被告（反诉原告）苏某辩称：依法判决。   被告晋城客运中心辩称：依法判决。   被告人寿财险晋城公司辩称：应按照之前中院的判决，超出交强险限额的由侵权人承担；诉讼费不承担。   被告（反诉原告）苏某向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告赔偿其交通事故损失2787.5元；2、请求法院追究反诉被告虚假诉讼的责任；3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年7月15日，反诉原告苏某驾驶未依法进行安全检测的×××号桑塔纳牌小型客车，沿金凤路由北向南行驶至锦绣市场路段时，与沿金凤路由南向北行驶正在左转弯驶入锦绣市场的反诉被告刘某1驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成反诉被告刘某1受伤的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队二大队第140502120180000148号道路交通事故认定书认定，反诉被告与反诉原告承担本次事故的同等责任。事故发生后，反诉原告苏某产生车辆维修费1375元、拖救费300元、营运期间误工费按300元/日，为3900元（反诉原告当庭增加司机的误工费每天300元，计算13天），共计5575元，反诉被告应承担一半，为2787.5元。事故发生后，反诉被告第一次诉讼，隐瞒反诉原告在晋城大医院垫付20000元医疗费事实，涉嫌虚假诉讼，违背诚实信用原则，给反诉原告带来巨大损失，没有诚信。   原告（反诉被告）刘某1辩称：反诉原告进行车辆修理时，未通知反诉被告，属于单方修理，也没有经过相关部门的鉴定，没有票据、修理明细、损害照片，不予承担；施救费、误工费属于间接损失，且扣押车辆属于交警队行为与反诉被告无关，不认可；反诉被告在第一次诉讼时不存在虚假诉讼的责任，没有隐瞒垫付医疗费的事实，现反诉被告正在对医疗费的事实情况申请再审，要求查清医疗费事实；反诉费由反诉原告承担。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告陈述的事故发生的经过及责任认定、原告的住院情况及伤情、车辆的投保情况均未提出异议，且有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、出院证、判决书等在案佐证，本案依法予以认定。   另查明，按照之前的生效的中级人民法院的判决书，在交强险10000元医疗费用赔偿限额内，被告人寿财险晋城公司已经全部赔付；在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内，被告人寿财险晋城公司已经赔偿原告刘某153092.66元，限额内剩余56907.34元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故责任认定及车辆投保情况，本院确定原告的合理损失由被告人寿财险晋城公司在交强险限额内先行赔付；在被告苏某已知的情况下驾驶未依法进行安全技术检验且不符合技术标准的车辆发生交通事故造成原告损失的，被告人寿财险晋城公司在商业三者险限额内不负责进行赔偿。超出交强险保险限额部分，由被告（反诉原告）苏某承担50%的赔偿责任。原告未举证证明被告晋城客运中心对其损害存在过错，不应承担赔偿责任。对于被告（反诉原告）苏某的合理损失，由原告（反诉被告）刘某1承担50%的赔偿责任。   关于本诉原告刘某1合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告举证医疗费票据1支，主张医疗费6783.74元。三被告对医疗费均无异议，本院依法予以认定。   2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告住院天数4天，为400元。   3、营养费，原告主张按照每天30元计算60天，为1800元。经审查，原告的出院医嘱中并未显示其出院后仍需加强营养，营养费应按照每天30元，计算原告的住院天数4天，为120元。   4、护理费，原告举证护理人身份证、户口本、护理证明、单位营业执照，证明原告住院期间及出院后由其父亲进行护理，护理人系个体工商户，主张参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算37天，为4737元。本院认为，原告的出院医嘱中并未显示其出院后仍需护理，原告也未提供相关证据证明其主张，且原告此次住院为“行骨折内固定装置取出术”，故本院认定原告的护理期间为其住院期间4天；原告主张参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业46693元标准计算护理费，属于合理请求，故原告的护理费为511.7元（46693÷365×4）。   5、交通费，原告主张500元，未提供相关票据。考虑到原告的伤情及住院天数，本院酌定为100元。   故本次交通事故造成原告（反诉被告）刘某1的各项损失为：医疗费6783.74元、住院伙食补助费400元、营养费120元、护理费511.7元、交通费100元，共计7915.44元。在交强险限额内先由被告人寿财险晋城公司承担赔偿责任，在剩余的56907.34元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计611.7元。原告的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，计7303.74元，被告苏某承担50%，计3651.87元。   关于反诉原告苏某合理损失的金额确认，根据在案证据、反诉被告及其他被告的质证意见，本院确认如下：   1、车辆维修费，反诉原告举证保险公司定损单1份（复印件），主张车辆纠纷费1375元。反诉被告质证称，证据是复印件，属于保险公司单方认定，没有经过相关专家的鉴定。被告人寿财险晋城公司称对该证据不清楚，其公司没有赔过车辆损失。庭审后，反诉原告向本院提交了加盖有保险公章的定损单。经核对，原件与复印件相符。本院认为，该定损单系保险公司基于本次事故对原告车辆维修损失的确定，系原告因本次事故所产生的实际损失，本院依法予以认定。   2、拖救费，反诉原告举证拖车费收据和放车通知书复印件各1支，主张拖车费300元。反诉被告称证据为复印件，放车通知书中写明如果反诉原告没有依据该规定提取车辆，相应费用由反诉原告承担。庭审后，反诉原告向本院提交了拖救费和放车通知书的原件。经核对，原件与复印件相符。本院认为，该拖救费系交通管理部门基于本次事故的交通违法行为扣车产生的相应费用，反诉原告在放车通知书规定的期限内办理了相关手续，并未产生其它因反诉原告自身原因所产生的费用，故对于该笔费用，本院依法予以认定。   3、营运期间的误工费，原告举证收入证明及事故车辆营业证、反诉原告与司机从业资格证，证明车辆属于营运车辆。反诉被告称不认可，称没有工资表、工资流水、劳动合同，无法证明系被告晋城客运中心的职工，且没有挂靠合同，无法证明车辆驾驶人情况。被告晋城客运中心称反诉原告的车辆系挂靠在其公司，其公司不实际发放工资，只是预估了工资。本院认为，反诉原告主张其与司机两人的误工损失无事实和法律依据，本院依法不予认定。根据反诉原告的证据及道路交通事故认定书中的记载，可以说明反诉原告的车辆属于“出租车”为营运车辆，反诉原告的损失应为停运损失，反诉原告并未举证证明其修理车辆的期间，其停运期间应为自事故发生时2018年7月15日至2018年7月24日的期间9天，本院参照参照2019年山西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准94865元计算，为2339.14元（94865÷365×9）。   故本次交通事故造成被告（反诉原告）苏某的各项损失为：车辆修理费1375元、拖车费300元、停运损失2339.14元，共计4014.14元。由原告（反诉被告）刘某1承担50%的赔偿责任，为2007.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告刘某1护理费、交通费共计611.7元，于本判决生效后十日内付清。   二、被告（反诉原告）苏某赔偿原告（反诉被告）刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3651.87元。   三、原告（反诉被告）刘某1赔偿被告（反诉原告）苏某拖救费、停运损失共计2007.07元。   四、驳回原告（反诉被告）刘某1和被告（反诉原告）苏某的其他诉讼请求。   五、以上二、三项相互折抵后，被告（反诉原告）苏某还应赔偿原告（反诉被告）刘某1各项损失共计1644.8元，于本判决生效后十日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘某1承担15元，被告（反诉原告）苏某承担10元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）苏某承担15元，原告（反诉被告）刘某1承担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年六月十八日   书记员 孟盼盼