福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初207号 原告：黄仙英，女，1964年5月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，住福建省仙游县。盖尾镇石马村民委员会推荐，特别代理。 被告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。统一社会信用代码91350322062286315G。 法定代表人：温金杯，执行董事。 委托诉讼代理人：温光忠、林文朋，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 第三人：林新锦，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 第三人：林美烟，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告黄仙英与被告福建锦福房地产开发有限公司(以下简称“锦福公司”)、第三人林新锦、林美烟债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仙英委托诉讼代理人吴潜、被告锦福公司委托诉讼代理人林文朋等到庭参加诉讼，第三人林新锦、林美烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仙英向本院提出以下诉讼请求：判令锦福公司替林新锦、林美烟向黄仙英履行代为清偿义务30000元。事实和理由：黄仙英与林新锦、林美烟民间借贷纠纷一案，业经仙游县人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽0322民初6184号民事判决，判令林新锦、林美烟应在本判决生效之日起十日内偿还给黄仙英借款本金140000元及利息。该判决已发生法律效力且黄仙英已向法院申请强制执行。锦福公司与林新锦、林美烟《商品房买卖合同》纠纷，经仙游县人民法院作出（2017）闽0322民初127号民事判决，锦福公司称，法院判令林新锦应支付锦福公司违约金158690元，归还代偿款11501.23元、律师费15000元、诉讼费11735元，合计196926.23元。在黄仙英向仙游县人民法院申请对林新锦、林美烟采取强制执行时，仙游县人民法院向锦福公司发出《履行到期债务通知书》，锦福公司于2019年11月5日向仙游县人民法院提交了关于对（2018）闽0322执1514号《履行到期债务通知书》的异议书，其在异议书称“林新锦、林美烟实际支付的购房款（124215+32949.28）仍不足以抵扣尚欠我司债务”。但锦福公司于2019年9月19日提出的《林新锦购房款明细及处理意见》中称“抵扣后剩余243451+32949.28-196926.23=79474.05元。”可见，锦福公司前后陈述相互矛盾。现就锦福公司尚余的79474.05元。黄仙英只要求锦福公司暂且代替林新锦、林美烟清偿给黄仙英30000元，林新锦、林美烟尚欠黄仙英的债务待贵院另行执行。上述事实已经法院判决确认，应由法院执行后统一分配，锦福公司无权就上述款项自行抵扣林新锦已支付的购房款。林新锦、林美烟怠于履行到期债权，又不向锦福公司主张权利，已损害黄仙英债权的实现，特提起诉讼。 锦福公司辩称：一、第三人对锦福公司不享有债权。第三人不但对锦福公司不享有债权，而且尚欠锦福公司债务，其所欠的实际债务共计70440.86元。二、退一步说，即使第三人对锦福公司享有债权，债权数额仅为79474.05元(不含判决后被银行继续扣划的保证金)。三、即使第三人对锦福公司享有债权，但因该债权未到期，黄仙英也不能提起代位权诉讼。本案中，由于第三人对锦福公司的债权未约定履行期限，至黄仙英起诉时，该债权尚未到期，因此，即使第三人对锦福公司享有债权，但因该债权未到期，黄仙英也不能提起代位权诉讼。故应驳回黄仙英的诉讼请求。 第三人林新锦、林美烟未作述辩。 在审理过程中，黄仙英围绕其诉讼请求提交了本院（2017）闽0322民初6184号民事判决书、(2018)闽0322执1514号之一执行裁定书、《林新锦购房款细及处理意见》等证据，锦福公司围绕其答辩主张提交本院(2017)0322民初127号民事判决书及执行立案信息表。本院经审查认为，锦福公司与锦福公司对上述彼此证据的真实性均无异议，且林新锦、林美烟经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权，故予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2015年5月1日，林新锦、林美烟夫妻与锦福公司签订编号为201501405的《商品房买卖合同(预售)》(以下简称“购房合同”)，购房总价款793451元。签订购房合同时，林新锦、林美烟支付定金5万元。上述购房合同约定：该定金款可用于交付首付款时抵作商品房价款，林新锦、林美烟应于2015年5月1日前支付首付243451元，余款55万元向银行申请贷款支付，等。之后，林新锦、林美烟与中国银行股份有限公司仙游枫亭支行(以下简称“金融机构”)签订抵押贷款合同，自2015年5月起至2016年9月支付了银行按揭贷款。2016年9月至11月，锦福公司被上述金融机构扣划保证金计11501.23元。2017年1月17日，锦福公司向本院提起诉讼(以下简称“第一个案件”)，请求：解除其与林新锦、林美烟的购房合同；林新锦、林美烟支付该司代偿的银行贷款16006.27元、解除合同违约金158690元、律师费1.5万元；该司有权没收林新锦、林美烟支付的购房定金5万元。本院于2017年6月6日作出(2017)闽0322民初127号民事判决书(下简称“第一份判决”)，判决：一、锦福公司与林新锦、林美烟于二0一五年五月一日签订的购房合同自二0一七年一月十七日起解除；二、林新锦、林美烟应在判决生效后十日内支付给锦福公司违约金158690元、代偿银行贷款11501.23元；三、林新锦、林美烟应在判决生效后十日内赔偿给锦福公司律师代理费1.5万元；四、驳回锦福公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，锦福公司于2017年9月4日申请执行，执行案号为(2017)闽0322执3190号。 另查明：2015年7月13日至2016年9月5日，林新锦先后5次立据向黄仙英有息借款共计14万元，并仅偿还至2017年4月30日的利息，对借款本金14万元及其他利息未尚偿还而于2017年10月26日引起诉讼(以下简称“第二个案件”)。本院于2017年11月23日作出（2017）闽0322民初6184号民事判决(下简称“第二份判决”)，判令林新锦、林美烟应在本判决生效之日起十日内偿还给黄仙英借款本金14万元及相应利息。该判决已发生法律效力且黄仙英已向本院申请强制执行，执行案号为(2018)闽0322执1514号。该案在执行过程中，本院于2019年10月15日作出(2018)闽0322执1514号之一执行裁定书，裁定冻结林新锦、林美烟对锦福公司享有“到期债权”793451元。 2020年1月20日，黄仙英向本院提起债权人代位权诉讼。根据黄仙英提供的由锦福公司于2019年9月19日出具的《林新锦购房款明细及处理意见》复印件显示：锦福公司在第一个案件判决生效后其保证金仍继续被金融机构扣划代林新锦、林美烟偿还部分房贷的本金和利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，第一份判决确认林新锦、林美烟系锦福公司的“债务人”，林新锦、林美烟未履清该生效判决所确定的给付金钱义务；第二份判决确认林新锦、林美烟系黄仙英的“债务人”，林新锦、林美烟亦未履清相关生效判决所确定的给付金钱义务。且第一个案件的购房合同虽已经解除，但目前林新锦、林美烟与锦福公司和金融机构三方之间围绕抵押贷款(按揭贷款)的合同关系尚存，锦福公司仍继续被金融机构扣划保证金代林新锦、林美烟偿还部分房贷的本金和利息，林新锦、林美烟就首付款、已还房贷本息对锦福公司所享有的债权实际上是处于不断减少状态，致无法判别林新锦、林美烟对锦福公司是否享有到期债权，故依据上述法律规定，黄仙英的诉讼请求，不予支持。林新锦、林美烟经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条规定，判决如下： 驳回黄仙英的诉讼请求。 案件受理费550元，由黄仙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  谢 斌 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈燕群 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一) 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”