安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终95号 上诉人（原审原告）：郭昌凤，女，1954年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：孔祥兵，男，1978年1月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：孔祥军，男，1977年1月3日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：孔祥军，男，1977年1月3日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：贾中安，男，1952年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：贾勇，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。 上诉人郭昌凤、孔祥兵、孔祥军因与被上诉人贾中安、贾勇相邻关系纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中一审原告即上诉人孔凡银已在本案诉讼中死亡，经通知孔凡银的法定继承人郭昌凤、孔祥兵、孔祥军后,其法定继承人表示参加本案诉讼,本院依法通知孔凡银的法定继承人郭昌凤、孔祥兵、孔祥军参加诉讼。本案现已审理终结。 郭昌凤、孔祥兵、孔祥军上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实重新认定，并依法改判或将本案发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决部分事实错误、对重要证据存在疏漏。上诉人的2004年土地证显示其宅基地南北宽度为14米，现场实际建造的房屋南北宽度为11米，少掉的3米宽宅基地去了哪里？被上诉人2004年土地证显示其宅基地南北宽度为13米，2018年扩建后现场实际建造的房屋南北宽度为16米，多建的3米宽房屋宅基地从哪里来的？且村镇证明二户南端“上诉人孔凡银和郭昌年户宅基地界限明确，并未发生任何争议”；二户的最北端被上诉人户宅基地与村道相邻，界线非常清晰。二户现有房屋总共南北宽度为27米，与二家土地证的总宽度相符。至于上诉人土地证中的巷子道路在被上诉人自北向南的第三间房子中。其约1米多宽的道路西面段10多米是被上诉人的宅基地，东面段约45米长是上诉人的土地。双方1996年左右翻建房屋时约好共同排雨水、共同走路，可以参考1992年二户的地籍信息。为何一审法院只认定了1米的巷子侵权（注：上述尺寸由上诉人和律师现场测量，与一审诉状尺寸有误差）？二、安徽省自然资源厅皖自然资信核字﹝2019﹞7号《撤销信访复查意见告知书》载明：经审查，贾中安侵占孔凡银3.5米宽宅基地使用权和1米通道的共用权属于土地侵权纠纷，有法定处理路径，本机关不予受理。舒城县自然资源和规划局2019年10月22日下发的《撤销信访复查意见告知书》中也认定为涉嫌侵权，建议通过司法途径解决。一审认为“原告诉称，被告侵占原告宅基地3.5米，未提供证据证实”存在疏漏，上诉人已提供2004年的土地证、村委证明、地籍信息等相关材料。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《土地登记办法》第十六条等相关法规，希望二审法院依法认定侵占事实。综上，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，维护上诉人的合法权益。 贾中安、贾勇答辩称，从上诉人出示照片的现场情况看，被上诉人院落的房屋系1995年建成才形成今天的巷子，老宅基地原始就是三间。上诉人2000年新建的房屋与被上诉人的住宅房屋之间是巷子为界，是历史形成的。在上诉人房屋建成后也有近20年了，被上诉人在2018年才在其原住宅屋面搭建了的棚子，并不影响和妨碍上诉人的房屋结构安全，并起到更加美观、整体的效果。因此，被上诉人在自己的住宅上搭建宝顶，根本没有防碍和侵占上诉人的通行和占用上诉人的宅基地，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本案中，上诉人通行并非必须利用被上诉人的宅基地所属的巷子，上诉人可以在各自的门前、门后的南北路通行互不影响，上诉人所称被告侵占3.5米和1米与客观事实不符，并不影响上诉人的通行和侵占事实存在，上诉人主张予以排除妨碍显然是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 孔凡银（已故）向一审法院起诉请求：1.判令贾中安、贾勇立即拆除侵占孔凡银宅基地上的建筑物，归还侵占的宅基地使用权;2.判令贾中安、贾勇拆除侵占的两家之间公用的1米道路上建筑物并疏通道路;3.判令贾中安、贾勇承担孔凡银交通费用1900元；4.本案的诉讼费由贾中安、贾勇承担。 一审法院认定事实：孔凡银与贾中安、贾勇房屋并排相邻，中间间隔约1米巷子。2018年5月，贾中安、贾勇在与孔凡银相邻一方平房一间上方加盖二层及宝顶，并将两家间隔的巷子砌墙封堵，墙与宝顶搭建在孔凡银墙上，将巷子包进贾中安、贾勇屋内。2018年腊月，孔凡银之子与贾中安、贾勇为此事发生争执。后经村、镇调解未果，孔凡银遂诉至该院。 另查明，孔凡银与贾中安、贾勇1992年土地证草图上均标明双方相邻为巷子。孔凡银2004年土地证草图标明与贾中安、贾勇相邻为道路。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。贾中安、贾勇将与孔凡银相隔巷子封堵，墙与宝顶搭建在孔凡银墙上，侵犯孔凡银财产权利，贾中安、贾勇应拆除添加在巷子上的建筑物，恢复巷子原状。孔凡银诉称贾中安、贾勇侵占其宅基地3.5米，未提供证据证实，其要求拆除侵占宅基地上的建筑物，归还侵占的宅基地使用权的诉请，不予支持。因本案系相邻权纠纷，孔凡银诉请贾中安、贾勇赔偿交通费，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贾中安、贾勇应于本判决生效后5日内拆除添加在原、被告两家间巷子上的建筑物，恢复巷子原状；二、驳回原告孔凡银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，由贾中安、贾勇负担。 二审中，郭昌凤、孔祥兵、孔祥军提交以下证据：证据一、安徽省自然资源厅《撤销信访复查意见告知书》。证明：被上诉人侵权事实。证据二、舒城县自然资源和规划局《关于孔祥军反映问题处理意见书》。证明：被上诉人侵权事实。证据三、被上诉人2004年宅基地信息。证明：被上诉人现有房屋超出宅基地范围，涉嫌侵权。证据四、证明一份。证明：2019年5月20日前，被上诉人盖房没有超出土地使用权证范围。 贾中安、贾勇质证认为，证据一、二，真实性无异议，与本案无关联性。若上诉人搭盖的房屋属违章建筑，应当由相关行政机关进行处罚。上述两份证据并非二审新证据，不能达到上诉人的证明目的。证据三，真实性、合法性、关联性无异议，虽然被上诉人申请办理土地登记，但没有正式颁发土地使用证，该证据并非二审新证据，不能达到上诉人的证明目的。证据四，真实性无异议，合法性请法院核实。在2019年5月20日之前，这份证明被上诉人1996年翻建房屋未超出使用权范围，则证明被上诉人之间不存在侵权的事实。上诉人出具该证明的目的是证明被上诉人于2018年翻建的厨房，该厨房与本案没有关联性。 贾中安、贾勇提交以下：安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523行初68号行政裁定书、（2019）皖1523行初53号行政裁定书。证明：上诉人向舒城县人民法院提供本案的证据一、二提起行政诉讼，舒城县人民法院作出裁定驳回上诉人的起诉，同时证明了被上诉人没有侵权事实存在。 郭昌凤、孔祥兵、孔祥军质证认为，真实性无异议，关联性有异议。 本院经审查认为，郭昌凤、孔祥兵、孔祥军提交的证据一、二，真实性予以确认，但《撤销信访复查意见告知书》与《关于孔祥军反映问题处理意见书》均告知孔祥军所反映事项的性质属于土地侵权，不属于行政机关处理范围，均未直接认定贾中安、贾勇存在侵权事实，故对其证明目的不予确认。证据三、四，真实性予以确认，至于其证明目的能否成立，属于法律、事实争议的范畴，本院将综合相关事实和证据综合认证。对贾中安、贾勇提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院二审查明，贾中安宅基地上住房建造于1995年前后，主体建筑两层，一层为三间，二层为两间，其中与郭昌凤、孔祥兵、孔祥军相邻的房屋为一层。2018年5月，贾中安、贾勇在与郭昌凤、孔祥兵、孔祥军相邻一方平房一间上方加盖二层及宝顶，其他主体建筑部分至今无变化。郭昌凤、孔祥兵、孔祥军宅基地上的住房建造于2000年左右。 除上述事实外，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：贾中安、贾勇是否存在侵占郭昌凤、孔祥兵、孔祥军3米宽宅基地的事实。郭昌凤、孔祥兵、孔祥军上诉称，根据其2004年宅基地土地权使用证宗地草图，其宅基地南北距离为14米，其实际建造的房屋南北宽度为11米，剩余3米左右的宅基地被贾中安、贾勇侵占。郭昌凤、孔祥兵、孔祥军二审中述称其2000年左右建造房屋后，与贾中安、贾勇的房屋相邻间隔4米左右（含1米的巷子）。而从双方房屋相邻的现场看，贾中安、贾勇的房屋与郭昌凤、孔祥兵、孔祥军房屋相邻的距离仅为1米左右。如郭昌凤、孔祥兵、孔祥军述称其2000年房屋建成后与贾中安、贾勇房屋相距4米的主张成立，则贾中安、贾勇在2000年之后必然存在新建或翻建住房的行为。然，郭昌凤、孔祥兵、孔祥军二审中又认可贾中安、贾勇在1995年左右建成两层房屋后，主体三下两上至今无变化。郭昌凤、孔祥兵、孔祥军又称双方相邻间隔4米现变成1米，系贾中安、贾勇在2000年之后逐步建房侵占其宅基地造成的，但其不仅未提供贾中安、贾勇在2000年之后逐步建房的证据，也与其关于“贾中安、贾勇在1995年左右建成两层房屋后，主体三下两上至今无变化”的陈述相矛盾。据此，郭昌凤、孔祥兵、孔祥军关于贾中安、贾勇侵占其3米宽宅基地的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 综上，郭昌凤、孔祥兵、孔祥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由郭昌凤、孔祥兵、孔祥军共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。