山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4055号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市俊宇运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道罗三路与南外环交汇处东北交运检测站院内。 法定代表人：杨光军，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人临沂市俊宇运输有限公司（以下简称俊宇公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆驾驶员**未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，根据保险合同及保险条款约定及法律强制性规定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。二、一审法院判决上诉人承担的车损数额过高且未要求被上诉人提供增值税专用发票或扣除相应的增值税税金错误。三、被上诉人在事故发生后未要求上诉人对车辆损失金额进行定损，也未向上诉人主张赔偿，诉讼费不应由上诉人承担。一审判决认定的施救费金额过高。被上诉人虽提交了施救费票据，但并未提供施救合同和明细，也未说明施救设备及施救里程，一审法院仅凭票据即酌定施救费金额明显不当。 俊宇公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 俊宇公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔金173450元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月30日15时44分，张卫涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车在山东省济南市历城区102线协和学院处与**驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，**负事故全部责任。 **驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆系原告俊宇公司所有，该车辆在被告保险公司投保机动车损失保险400000元，含不计免赔率险，保险期间自2019年5月31日16时起至2020年5月31日24时止。 事故发生后，原告自行委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其车辆损失进行评估，经评估车辆损失为166450元。庭审中，被告对该评估结论提出异议并向一审法院提交书面申请材料，请求予以重新评估。一审法院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对车辆进行损失评估，经评估车辆损失为102660元。原告另支出施救费7000元。 原告俊宇公司因该次事故主张车辆损失166450元、施救费7000元。 一审法院认为，鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张的车辆损失，经一审法院技术室委托评估，鲁Ｑ×××××号车辆损失为102660元，虽然原、被告对该结论有异议，但未提交证据证实存在评估机构或评估人员不具备相关鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的情形，故一审法院对涉案车辆损失为102660元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，予以支持。关于施救费，该费用系基于车辆发生故障后，对车辆进行施救所发生的必要性、合理性支出费用，结合施救距离的远近和难易程度综合予以确定，原告对此已提供正规发票予以证实，故对于原告主张的施救费7000元，予以支持。综上，被告应支付原告保险理赔款109660元，庭审中原告认可扣除绝对免赔额2000元，故一审法院予以支持被告支付原告保险理赔款107660元。关于被告提出的驾驶员未提交从业资格证保险公司不承担赔付义务的抗辩意见，被告向一审法院提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该条款中出现的“许可证书或其他必备证书”并未明确系哪些证件，即该格式免责条款并未规定清楚、详细，保险公司未向被保险人尽到完全告知义务，且在购买保险时并未要求被保险人提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，被告作为提供格式条款一方没有对被保险人履行明确告知义务，免责条款不发生法律效力。另从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，没有从业资格证与事故发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除赔偿责任的免责事由，对于被告的抗辩意见，不予采信。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司向原告临沂市俊宇运输有限公司支付保险金107660元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：80×××62-00014，并注明案号）；二、驳回原告临沂市俊宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由原告临沂市俊宇运输有限公司负担1430元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担2339元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第八条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”上诉人并未明确告知被上诉人应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。一审法院分析理由充分，本院不再赘述。 关于车辆损失、施救费数额的认定及诉讼费用的负担问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东交通学院司法鉴定中心作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。事故发生后，被上诉人支付施救费7000元，该费用系对车辆进行施救所发生的必要性、合理性支出费用，且被上诉人提供了新泰市开发区泰东汽车拖运服务中心出具的增值税发票予以证实，上诉人主张施救费过高的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费的主张无法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3769元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏