wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2079号 原告：陈德菊，女，1973年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 原告：蒋玉好，男，1970年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告陈德菊、蒋玉好诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德菊、蒋玉好的委托诉讼代理人魏敬乾，被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德菊、蒋玉好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金32946元（购房款446424元×违约天数738天×0.0001，暂从2018年1月1日计算至2020年1月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2017年12月31日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每天万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，陈德菊、蒋玉好诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2018年8月28日，其应从2018年8月29日起支付违约金22232元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈德菊、蒋玉好（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2016年8月17日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告陈德菊、蒋玉好从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶×幢18××号房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为446424元，2016年8月16日前支付首期房款106424元，余款340000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2016年8月16日,陈德菊、蒋玉好向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款106424元；陈德菊、蒋玉好向银行申请贷款340000元支付剩余房款，以上款项总计446424元。2017年12月31日凤台县裕居置业有限公司未能向陈德菊、蒋玉好交付房屋，故陈德菊、蒋玉好诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，陈德菊、蒋玉好与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2017年12月31日前将符合约定的房屋交付陈德菊、蒋玉好。陈德菊、蒋玉好依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向陈德菊、蒋玉好交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年1月1日起承担逾期交房的违约责任，故对陈德菊、蒋玉好要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金32946元（446424元×0.0001×738天≈32946元，2018年1月1日至2020年1月8日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈德菊、蒋玉好违约金32946元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元（已减半），由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱路兰 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初289号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：李菡溪，女，汉族，1989年6月14日出生，住四川省眉山市东坡区，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：付梭，女，汉族，1974年10月4日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：罗军，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：邹红丽，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省眉山市彭山区，与罗军系夫妻关系。 被告：邹红丽，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗军，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省眉山市彭山区，与邹红丽系夫妻关系。 被告：邹林强，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司诉被告罗军、邹红丽、邹林强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告眉山农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6,559元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年六月十七日 书记员 李亚蝶
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2082号 原告：吴修中，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省凤台县。 原告：吴思源，男，1990年12月30日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告吴修中、吴思源诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修中、吴思源的委托诉讼代理人魏敬乾，被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴修中、吴思源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金45120元（购房款571151元×违约天数790天×0.0001，暂从2018年1月1日计算至2020年2月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2017年12月31日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每天万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，吴修中、吴思源诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2018年8月28日，其应从2018年8月29日起支付违约金31413元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴修中、吴思源（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2016年10月12日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告吴修中、吴思源从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶×幢9××号房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为571151元，2016年9月24日前支付首期房款171151元，余款400000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2016年9月24日,吴修中、吴思源向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款171151元；吴修中、吴思源向银行申请贷款400000元支付剩余房款，以上款项总计571151元。2017年12月31日凤台县裕居置业有限公司未能向吴修中、吴思源交付房屋，故吴修中、吴思源诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，吴修中、吴思源与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2017年12月31日前将符合约定的房屋交付吴修中、吴思源。吴修中、吴思源依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向吴修中、吴思源交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年1月1日起承担逾期交房的违约责任，故对吴修中、吴思源要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金45120元（571151元×0.0001×790天≈45120元，2018年1月1日至2020年2月29日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吴修中、吴思源违约金45120元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元（已减半），由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱路兰 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1937号原告：陈某，女，1983年7月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。被告：薛某1，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。本院受理原告，被告xx纠纷一案后，依法使用简易程序进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年六月一日书记员  王新怡
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1877号 原告：张学勤，女，1975年1月4日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。 被告：侯玉栋，男，1974年12月25日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张学侠，女，1972年3月14日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。 原告张学勤与被告侯玉栋、张学侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告侯玉栋偿还借款36万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯玉栋系我同胞姐姐的丈夫，平时关系尚好，被告在承包建筑工程时，我当时在被告承包的建筑工地上干活。2014年11月12日被告以工急及用款为由向我借款6万元，2015年4月份又以工地缺流动资金为由分多次向我借款20万元（答应于2015年4月30日还清）。2016年12月15日被告又以工地资金紧张为由向我分多次借款10万元。以上借款都是被告汇总后，给我写的借据。被告在借款时每次和我承诺尽快还款。后我家因用钱多次找被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院。 被告侯玉栋辩称，借款不属实，即使有借条也是我在醉酒的情况下受前妻张学侠胁迫书写的，法院可以调取原告2014年至2016年的银行流水。即使借款万一属实，也是我和张学侠的共同债务，也过了诉讼时效。 被告张学侠辩称，一、被告张学侠不应是本案的被告。依据原告的诉讼请求和被告侯玉栋的申请，追加张学侠为被告，被告认为从原告的诉讼请求情况看，借款人是被告侯玉栋，出借人是原告张学勤，被告张学侠在原告张学勤与被告侯玉栋借款过程中，既不是借款人也不是担保人。他们之间的权利、义务和被告张学侠没有法律规定的因果关系。所以，被告张学侠不应当是本案的被告。同时，被告侯玉栋所借的款项也没有用于家庭的生活开支。二、被告侯玉栋的借款问题。被告侯玉栋向原告张学勤的借款问题，在他们借款时，开始被告张学侠不知道，被告张学侠知道借款时间是2018年年底，是原告到被告张学侠家找被告侯玉栋要款时被告张学侠才知道的，与他们借款时间已过去了近三年时间，具体怎么借的，借款用途被告张学侠不知道，不清楚。三、借款的具体去向。对于被告侯玉栋借原告的款项问题，被告认为，该借款被告转给了案外人李荣荣，被告张学侠掌握的情况是自2015年1月1日起至2015年10月26日分八次转给案外人李荣荣，转款金额为212300元。综上，被告张学侠认为被告侯玉栋申请追加张学侠为被告缺少法律依据和事实依据。据此，请贵院在依法查明本案案情后，依法裁定驳回被告侯玉栋的申请，维护被告张学侠的合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告侯玉栋与被告张学侠原系夫妻关系，二人于2019年11月29日经法院判决离婚。被告张学侠系原告张学勤之姊。被告侯玉栋于2014年至2016年为原告张学勤出具借条三张，内容分别为： “借据今借张学勤现金陆万元正（60000元）侯玉栋2014.11.12号”； “2014年阴历正月初六侯玉栋借张学勤20万元，现在没还，2015年4月30号还清。侯玉栋”； “借条2016年12月15日借张学勤现金拾万元正侯玉栋2016年12月15号”。 经核算，上述款项共计36万元。 庭审中，原告申请被告侯玉栋之女侯某出庭作证，侯某陈述2016年原告向被告侯玉栋要钱的时候，侯某在现场。被告张学侠陈述原告曾于2018年年底至被告侯玉栋家中催要借款。 另查明，在侯玉栋与张学侠离婚纠纷案件的庭审笔录中（2016鲁1322民初3401号、2017鲁1322民初1516号），被告张学侠认可本案三笔借款为其与侯玉栋的婚后共同债务，侯玉栋也认可本案三笔借款的真实性，但主张部分借款已经偿还。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯玉栋三次向原告张学勤借款共计36万元，上述事实有原告提供的被告侯玉栋出具的借据、借条予以证实，被告侯玉栋在其与张学侠的离婚纠纷案件中也认可上述借款，因此，原告要求被告侯玉栋偿还借款36万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，上述借款系被告侯玉栋与张学侠婚姻关系存续期间产生，被告张学侠在其与侯玉栋离婚纠纷案件中也认可上述借款为夫妻共同债务，因此，被告张学侠、侯玉栋应作为上述款项的债务人共同偿还上述借款。 被告侯玉栋辩称部分借条系醉酒后受胁迫出具，上述借款部分已经偿还，原告对此不予认可，被告侯玉栋也未提供证据证实，故对被告侯玉栋上述辩解意见，本院不予采信。被告侯玉栋辩称原告张学勤不具备涉案借款的支付能力，原告不予认可，被告侯玉栋申请调取的原告张学勤的银行明细不能证实其主张，同时被告侯玉栋也未提供证据证实其主张，故对被告侯玉栋该辩解意见，本院不予采信。 被告侯玉栋辩称涉案借款已过诉讼时效，原告不予认可；本院认为，原告申请出庭的证人侯某证实原告曾于2016年向被告侯玉栋催要借款，被告张学侠也陈述原告曾于2018年向被告侯玉栋催要借款，据此，诉讼时效已因债权人的催收而中断，原告于2020年4月向被告提起诉讼要求偿还借款，未超出三年的诉讼时效期间，故被告侯玉栋辩称本案借款已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 被告张学侠辩称其对借款不知情，涉案借款不是其与侯玉栋婚姻存续期间的共同债务，该辩解意见与张学侠在其与侯玉栋离婚纠纷案件中的陈述不符，且原告张学勤与被告张学侠是同胞姐妹，系直系亲属，被告张学侠辩称不知道涉案借款，也与常理不符；因此，对被告张学侠上述辩解意见，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告侯玉栋、张学侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张学勤借款360000元及利息（以360000元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按照年利率6％计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告侯玉栋、张学侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈 晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋嘉龙，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋嘉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告宋嘉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122,968.92元(币种下同)(截至2019年4月3日的欠款本金77,976.80元，利息16,972.08元，违约金28,020.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告宋嘉龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年6月18日。截止至2019年4月3日累计欠款共计122,968.92元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋嘉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币77,976.80元；二、被告宋嘉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.42元，减半收取计874.71元,由被告宋嘉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异76号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼15层1508-6室。负责人：叶英嵩，委派代表。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：傅崇新，男，汉族，1975年2月22日，住济南市市中区。被执行人：济南涵香斋食品有限公司，住所地济南市市中区玉函北区27号楼4-202室。法定代表人：庞业伟，经理。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司（原山东泛亚达担保有限公司济南分公司），住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。法定代表人：王大隆，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人傅崇新、济南涵香斋食品有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司（原山东泛亚达担保有限公司济南分公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请，申请变更该案的申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人傅崇新、济南涵香斋食品有限公司、原山东泛亚达担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案中，原申请执行人对被执行人享有的债权已经全部转让给申请人，并已公告通知被执行人。故申请将本案申请执行人变更为申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2012）市商初字第1160号民事调解书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知等证据材料。本院查明，关于中国民生银行股份有限公司济南分行与傅崇新、济南涵香斋食品有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司（原山东泛亚达担保有限公司济南分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月22日作出（2012）市商初字第1160号民事判决书。后我院依申请执行人申请立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。本院另查明，2014年6月27日，中国民生银行股份有限公司济南分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订债权转让协议将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2014年8月20日，中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙），2019年11月，杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。上述债权转让出让方均出具债权转让确认书，对上述债权转让予以确认，并在报刊刊登债权转让通知对上述债权转让予以公示。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，上述债权转让协议的签订，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已由申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）继受。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更本案申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年六月十日书 记 员 刘珏瑶
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4130号 原告：公永彬，男，1964年7月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：高慎涛，男，1981年1月20日出生，汉族，住新泰市。 被告：周芳，女，1981年10月30日出生，汉族，住新泰市。 原告公永彬与被告高慎涛、周芳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告公永彬于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公永彬撤回起诉。 案件受理费192元，减半收取96元，由原告公永彬负担。 审判员  马光辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王兴龙
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更529号罪犯韩双川，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，河北省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年10月11日作出（2016）静刑少初字第46号刑事判决，以被告人韩双川盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。与前判决判处的有期徒刑八个月合并执行，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）一中刑少终字第26号刑事裁定，撤销原判，发回重审。天津市静海县人民法院于2013年1月10日作出（2013）静刑重字第1号刑事判决，以被告人韩双川盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。与前判决判处的有期徒刑八个月合并执行，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币110000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年3月13日以（2015）二中刑执字第420号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（已缴纳10000元）。天津市第二中级人民法院于2016年9月14日以（2016）津02刑更2240号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（已缴纳10000元）。天津市第二中级人民法院于2018年5月25日以(2018)津02刑更1797号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变（已缴纳10000元）。该犯现刑期自2012年3月21日起至2023年1月11日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯韩双川的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯韩双川在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯韩双川符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯韩双川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币110000元（已缴纳10000元）未全部缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩双川在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未全部执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩双川减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月21日起至2022年10月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变（已缴纳10000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2986号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：陈贻伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇长星村委会长水村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈贻伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、复利和滞纳金等暂计62986.52元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的62986.52元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1017号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王蓬，男，1981年3月14日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审原告）：钟胜辉，女，1980年11月5日出生，汉族，住益阳市。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人王蓬、钟胜辉商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人王蓬、钟胜辉的共同委托诉讼代理人李奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王蓬、钟胜辉的诉讼请求，由王蓬、钟胜辉承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 王蓬、钟胜辉辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 王蓬、钟胜辉向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。 一审法院认定事实：王蓬、钟胜辉与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，王蓬、钟胜辉购买雄森公司位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目商品房，王蓬、钟胜辉应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给王蓬、钟胜辉。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使王蓬、钟胜辉未能在约定期限内办理上述登记或手续，王蓬、钟胜辉不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向王蓬、钟胜辉支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，王蓬、钟胜辉已按合同约定支付了房款，雄森公司向王蓬、钟胜辉交付了房屋，但至今未为王蓬、钟胜辉办妥房屋所有权证。庭审中，王蓬、钟胜辉、雄森公司双方共同向法庭提交了一份双方确认签字的违约金计算明细表。 一审法院认为：王蓬、钟胜辉与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，王蓬、钟胜辉与雄森公司双方均应按合同约定全面履行自己的义务。王蓬、钟胜辉已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为王蓬、钟胜辉办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以王蓬、钟胜辉已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因王蓬、钟胜辉与雄森公司共同向一审法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，予以确认，故该违约金的计算时间应以王蓬、钟胜辉与雄森公司双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：雄森公司于判决生效后十日内支付王蓬、钟胜辉逾期办理不动产权证违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款408150元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。王蓬、钟胜辉对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的王蓬、钟胜辉，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的王蓬、钟胜辉在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曹 帅 书 记 员 郑思聪
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初815号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号，统一社会信用代码:91511600729810809M。 法定代表人：邹光建。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被告：祝素芳，女，1969年10月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：刘尧平，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告祝素芳、刘尧平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 段芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 胡静 书 记 员 吴君
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执428号关于申请执行人胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司与被执行人蔡守坤合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初7379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡守坤未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年1月20日立案执行（2020）鲁0103执428号，至2020年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初7379号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二〇年六月十一日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3881号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：韩金英，女，1979年6月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告海尔消费金融有限公司与被告韩金英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告韩金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩金英偿还原告借款本金106236.57元及自2019年5月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告韩金英与原告签订个人借款合同，约定被告韩金英向原告借款人民币180000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告韩金英未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月22日，被告韩金英向原告申请贷款180000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月28日，原告海尔消费金融有限公司与被告韩金英签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为180000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省潍坊市潍城区盛泉小区28号楼三单元502为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月28日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告韩金英账户发放贷款180000元。被告韩金英未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年4月20日，之前已还借款本金73763.43元、利息28475.03元，至2019年5月20日被告尚欠原告借款本金106236.57元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告韩金英未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩金英于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金106236.57元，并按年利率24%给付自2019年5月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告韩金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执940号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：张磊，男，1984年3月21日生，汉族，住潍坊市经济开发区。被执行人：肖先先，女，1987年9月17日生，汉族，住潍坊市经济开发区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人张磊、肖先先金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1233号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人张磊、肖先先存款3000000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年六月十六日代书记员 帅帅
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执193号 被执行人：被执行人：黄金苟，男，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行被执行人黄金苟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行(2019)皖1003民初1019号民事判决书确定的给付义务1710.00元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，经本院合议庭合议后依法予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜子豪
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执227号之一 申请执行人休宁县人民法院，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇黄山南路4号。 被执行人苏金树，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住福建省龙岩市。 申请执行人休宁县人民法院与被执行人苏金树罚金申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022刑52号刑事判决书，于2020年4月8日向被执行人苏金树发出执行通知书，责令被执行人苏金树收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏金树至今未履行义务。本案中执行标的本金50000元，未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人苏金树采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 法官助理吴信朋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡永明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11391号                            原告                       张宗军，男，汉族，1960年10月23日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年6月29日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2800元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积10亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2800元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为10亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为10亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2800元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告张宗军保险金2800元（款项付至原告一卡通账号：             902090300016201087xxx）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年六月二十九日                         ?                         书 记 员 张洪妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2119号 原告：成琼芳，女，1957年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：彭万华，男，1954年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告成琼芳、彭万华与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 成琼芳、彭万华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币8万元；2.判令被告向原告支付10%违约金8,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额8万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成琼芳、彭万华的起诉。 案件受理费1,000元退还原告成琼芳、彭万华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1049号申请执行人：山东湘泰工程机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府右街27号。法定代表人：沈先君，总经理。被执行人：邹庆敏，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住山东省聊城市高唐县。被执行人：安兴文，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被执行人：王玉霞，女，1970年6月4日，汉族，居民，山东省高唐县固河镇郭家村。山东湘泰工程机械有限公司与邹庆敏、安兴文、王玉霞追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1162号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告邹庆敏于本判决生效之日起10日内偿还山东湘泰工程机械有限公司垫付178.292845万元，安兴文、王玉霞对上述款项承担连带责任。因邹庆敏、安兴文、王玉霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹庆敏、安兴文、王玉霞未履行义务亦未报告财产，2020年3月16日通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下有大额银行存款及其他可供执行的财产。2020年6月22日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有新的执行线索。2020年6月18日，到高唐县不动产登记中心查询了被执行人邹庆敏、安兴文、王玉霞的房产情况，未查询到可供执行的房产。经到聊城市××唐县××办事处邹阁村村民委员会调查，村会计称被执行人邹庆敏是本村村民，家庭状况一般，不在村里居住，无财产可供执行，被执行人安兴文、王玉霞村书记称，双方是本村村民，多年不在家中居住，无财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人邹庆敏、安兴文、王玉霞消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  王向雷
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1325号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行，住所地辽阳市太子河区沙岭镇本街，统一社会信用代码91211000076270779B。负责人：金少贵，男，1974年4月20日出生，汉族，行长住辽阳市白塔区。被告：刘丽丽，女，1994年1月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：王策，男，1978年6月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王春梅，女，1980年3月27日出生，汉族，无业，住址同上。被告：夏冬，男，1975年11月16日出生，汉族，职工，住辽阳市。辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行与被告刘丽丽、王策、王春梅、夏冬、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行的负责人金少贵、被告王策、王春梅、夏冬到庭参加诉讼，被告刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还所欠本金47,000元及利息（自起诉之日起至全部给付完毕之日止，按利率9%计算）；2．要求被告承担本案诉讼过程中所发生的诉讼费、执行费、保全费等一切费用。事实与理由：被告刘丽丽于2018年9月11日在我行借款15万元，利率9%，用于其经营二手车周转，由王策、王春梅夫妇和夏冬共同担保。贷款到期日为2019年9月10日。借款人分别于2018年11月5日偿还贷款本金8,338.04元，2019年1月3日偿还贷款本金2,661.96元，2019年3月19日偿还贷款本金2,400元，2019年6月21日偿还贷款本金2,000元，2019年9月9日偿还贷款本金60,000元，2020年3月25日偿还贷款本金300元，现贷款余额47,000元，贷款已逾期，经原告多次催收，被告未能还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘丽丽未作答辩。被告夏冬辩称，借款人刘丽丽在借款到期后，与原告达成还款计划，我们担保的时间为2018年9月份，为期一年，超过保证期，我们不应承担保证责任。被告王策辩称，与夏冬答辩一致。被告王春梅辩称，与夏冬答辩一致。本院经审理认定事实如下：被告刘丽丽于2018年9月11日在原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行借款15万元，约定利息为年利率9%，用于经销二手车，借期一年；原告需依约按季还息，到期结清本息；约定违约责任为借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按年利率9%基础上加收50%；双方就此签订了《借款合同》。由被告王春梅、被告王策夫妻两人，以及被告夏冬为原告提供担保，并与原告就案涉贷款签订《保证合同》，约定连带责任保证方式。被告刘丽丽获得贷款后，在还款期限内未能清偿贷款，与原告再次签订《借款展期协议书》，还款期限延展至2020年8月27日，利息约定未变更，并由被告王策、王春梅、夏冬作为连带责任保证人在协议书上签字确认。被告刘丽丽从2018年11月5日至2019年9月10日累计偿还原告贷款本金103,000元，利息给付至2020年3月份。在案件审理过程中，被告刘丽丽于2020年6月9日偿还原告借款本金8,800元，利息偿还至2020年6月9日。现被告刘丽丽尚欠本金38,200元本院认为，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行与被告刘丽丽签订的《借款合同》、《借款展期协议书》、及原告与被告王策、王春梅、夏冬签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，各当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告刘丽丽收到贷款后未按合同约定的期限及数额履行还款付息义务、被告王策、王春梅、夏冬作为连带责任保证人，未承担连带清偿责任，四被告的行为构成违约，应承担违约责任。本案原告与被告刘丽丽之间约定的利息为年利率9%，不违反相关法律规定，故原告要求被告刘丽丽偿还本金38,200元及利息，利息按年利率9%计算，自起诉之日起至全部给付完毕之日止；被告王策、王春梅、夏冬担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王策、王春梅、夏冬保证期限已过的抗辩，因三被告在原告与被告刘丽丽《借款展期协议书》上，作为连带责任保证人签字，确认继续提供连带责任保证，故本院对被告王策、王春梅、夏冬的抗辩不予采信。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费等费用，《诉讼费用交纳办法》对诉讼费的负担有明确规定，由败诉方负担，本院予以支持。被告刘丽丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行借款本金38,200元及利息，利息按年利率9%计算，从2020年6月10日之日起至借款全部清偿完毕之日止；二、被告王策、王春梅、夏冬对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告王策、王春梅、夏冬承担保证责任后，有权向被告刘丽丽追偿；四、驳回原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告刘丽丽、王策、王春梅、夏冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年六月十八日法官助理李晨书记员刘园园
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初719号 原告：宝金德，男，1971年4月10日出生，蒙古族，农民。 被告：哈达朝鲁，男，1967年2月4日出生，蒙古族，农民。 原告宝金德诉被告哈达朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告宝金德到庭参加诉讼，被告哈达朝鲁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宝金德诉称，被告哈达朝鲁因生活所需在2015年2月1日从我处借款2000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月1日偿还，本利合计后给我出具了2500.00元的借据一枚。被告哈达朝鲁在2017年6月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告哈达朝鲁给付借款2000.00元及利息2360.00元【2000.00元X0.02元X59个月（2015年2月1日至2020年1月1日）】，本利合计4360.00元。 被告哈达朝鲁未答辩。 经审理查明，被告哈达朝鲁因生活所需在2015年2月1日从原告宝金德处借款2000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月1日偿还，本利合计后给原告宝金德出具了2500.00元的借据一枚。被告哈达朝鲁在2017年6月份外出打工，至今无音讯，原告宝金德于2020年2月6日诉至本院，要求被告哈达朝鲁给付借款2000.00元及利息2360.00元【2000.00元X0.02元X59个月（2015年2月1日至2020年1月1日）】，本利合计4360.00元。 上述事实有原告宝金德的庭审陈述及原告宝金德提供的由被告哈达朝鲁签字捺印的2500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告哈达朝鲁应积极履行给付义务。原告宝金德主张的利息请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈达朝鲁在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝金德借款2000.00元。 二、被告哈达朝鲁在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝金德利息2360.00元【2000.00元X0.02元X59个月（2015年2月1日至2020年1月1日）】。 以上一、二项合计4360.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告哈达朝鲁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初89号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人周仁豪，绰号“坤子”，男，2001年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年4月1日被固始县公安局监视居住；经本院决定，2020年5月7日被取保候审。辩护人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检五部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人周仁豪犯寻衅滋事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员陈效中出庭支持公诉，被告人周仁豪及其辩护人秦永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2019年11月26日凌晨1时许，被告人周仁豪召集张某1、易某、宋某（三人均已起诉）、杨某某（男，2005年7月11日出生）来到固始县城黄河路“铂金纯K”KTV门口，持西瓜刀无故对被害人梁某（男，2003年11月20日出生）进行殴打，致使被害人梁某的枕部右侧3.5cm创口，经鉴定梁某的身体损伤程度属轻微伤。2020年3月31日，被告人周仁豪被民警抓获到案后，自愿如实供述自己的罪行。被告人周仁豪赔偿被害人损失并取得其谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周仁豪召集多人在公共场所持械，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。周仁豪到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；是初犯，赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，建议对周仁豪在有期徒刑六个月至八个月内量刑。诉请依法判处。被告人周仁豪对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是周仁豪是初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明，2019年11月26日凌晨1时许，被告人周仁豪得知其女朋友的朋友王某与梁某（男，时年17岁）发生纠纷，遂纠集张某1、易某、宋某等人到固始县城区黄河路“铂金纯K”KTV门前，周仁豪用脚踢，张某1、易某持西瓜刀对梁某进行殴打，致使梁某枕部受伤。经鉴定，梁某枕部右侧3.5cm创口，损伤程度属轻微伤。2020年3月31日，被告人周仁豪被抓获归案，到案后，如实供述自己的罪行。2020年4月18日周仁豪赔偿梁某经济损失1200元，取得梁某的谅解。周仁豪在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证有下列证据证实：一、书证（一）受案登记表、立案决定书证明：本案立案受理情况。（二）户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书证明：被告人周仁豪的基本情况、系抓获归案及被采取强制措施的经过。（三）认罪认罚具结书证明：被告人周仁豪在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。（四）调解协议书、收条、谅解书证明：周仁豪赔偿梁某经济损失，取得梁某的谅解。二、证人证言证人易某、张某1、宋某、杨某、王某、张某2、陈某证言证明上述事实。三、被害人梁某陈述了上述事实。四、被告人周仁豪对上述事实予以供认与证人证言、被害人陈述相印证。五、鉴定意见固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字（2019）1209号鉴定书证明：梁某的损伤程度属轻微伤。六、现场勘查笔录证明：案发现场的情况。七、现场监控视频证明：案发经过。本院认为，被告人周仁豪纠集多人在公共场所持械，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应依法惩处。周仁豪到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；是初犯，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。固始县人民检察院指控周仁豪的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。根据周仁豪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人周仁豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  祁长琴审判员  刘继武审判员  吴章科二〇二〇年六月二十二日书记员  胡景钰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3965号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：花月霞，女，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告海尔消费金融有限公司与被告花月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告花月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告花月霞偿还原告借款本金5941.08元及自2019年9月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告花月霞与原告签订个人借款合同，约定被告花月霞向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告花月霞未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年9月6日，被告花月霞向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年9月14日，原告海尔消费金融有限公司与被告花月霞签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省株洲市芦淞区沿江路大汉希尔顿5栋B座2305室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年9月14日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告花月霞账户发放贷款100000元。被告花月霞未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年8月22日，之前已还借款本金94058.92元、利息24403.10元，至2019年9月20日被告尚欠原告借款本金5941.08元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告花月霞未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告花月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花月霞于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金5941.08元，并按年利率24%给付自2019年9月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告花月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3574号 原告：温新生，男，1973年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：曾荣量，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 温新生与曾荣量加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温新生的委托诉讼代理人陈海杏，曾荣量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温新生向本院提出诉讼请求：曾荣量立即支付承揽款55000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2019年10月10日，曾荣量因旧房翻新楼房两层含条形基础钢筋结构委托温新生承揽基建，双方签订《建筑施工合同》，合同对质量标准、承揽范围、单价及付款方式进行约定。温新生依照合同及图纸投入施工，合同约定第一期条形基础施工完毕的第二天应付第一期95000元*80%=76000元方可进入下一工序，曾荣量仅付4万元没有按合同约定给付76000元导致无法进入零点上标准层基建而停工，合同无法继续履行过错在于曾荣量，但之后曾荣量另请他人施工一至二层全部主建项目完工，至今曾荣量尚欠承揽款55000元。 曾荣量辩称，1.地基建好，村委会要过来拍照，镇政府也需审批十几天方能拨款，其与温新生协商拨款后再支付，但温新生不同意；2.温新生承建的地基存在质量问题，并且对质量问题未进行处理，另钢筋也不符合承建标准。 在本院审理过程中，温新生为证明其主张，向本院提供如下证据： A1.施工合同及图纸，拟证明曾荣量将住宅楼主建部分以包工包料的方式委托温新生承揽施工及双方签订合同的事实； A2.照片一组，拟证明曾荣量住宅楼主建项目已全部完工，其中条形基础由温新生施工完毕，承揽款为95000元的事实； A3.银行卡交易明细清单，拟证明温新生收到曾荣量两次汇款各20000元的事实。 曾荣量质证认为，对证据A1持有异议，该合同系温新生与曾荣量之妻商谈，温新生说签合同只是形式，并没有给曾荣量看，该合同系温新生拟定的，其条款均对温新生有利。温新生施工的证据A2地基存在质量问题。对证据A3三性均不持异议。 曾荣量为证明其主张，向本院提供证据：B1.房屋翻建审批手续及残疾证各一份，拟证明翻建的房子系批给曾荣量之父的事实。 温新生质证认为，证据B1与本案不具关联性。 本院认为，证据A1可以证实2019年10月10日，温新生与曾荣量签订《建筑施工合同》一份，约定曾荣量委托温新生承建房屋，条形基础按图纸95000元包干，零点上标准层每平方米445元，条形基础施工完毕的第二天应付第一期95000元*80%=76000元方可进入下一工序。证据A2可以证实涉案住宅楼主建项目已全部完工，其中条形基础由温新生施工完毕。证据A3可以证实曾荣量支付温新生40000元，尚欠承揽款55000元。证据B1可以证实本案涉案房屋系政府审批给曾荣量之父曾建康危房翻建。曾荣量辩称温新生承建的房屋条形基础存在质量问题，但在指定期限内未提出鉴定申请，视为放弃鉴定。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2019年10月10日，温新生与曾荣量签订《建筑施工合同》一份，约定曾荣量委托温新生承建房屋，条形基础按图纸95000元包干，零点上标准层每平方米445元，条形基础施工完毕的第二天应付第一期95000元*80%=76000元方可进入下一工序。温新生承建的条形基础已施工完毕，但曾荣量只支付40000元，尚欠承揽款55000元。 综上所述，本院认为，温新生与曾荣量之间的承揽合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。温新生依约承建房屋，而曾荣量至今尚有承揽款55000元未支付，曾荣量应承担清偿责任及违约责任。利息可自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于温新生主张的年利率6%，超过部分不予支持。曾荣量辩称温新生承建的房屋存在质量问题，但未能提供任何证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、曾荣量应于本判决生效之日起十日内支付温新生承揽款55000元及利息（自2020年4月14日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回温新生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，由曾荣量负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1232号原告：黄治军，男，1972年7月1日出生，汉族，福建省人，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师。被告：彭少军，男，1978年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李雨欣，女，1979年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告黄治军（以下简称原告）诉被告彭少军、李雨欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄治军的委托诉讼代理人欧阳玉平与被告彭少军到庭参加诉讼，被告李雨欣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄治军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币50000元，并且支付自2016年4月8日至实际付清日为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年9月8日利息为10250元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间彭少军多次从原告处购买鞋底材料，但被告一直未支付货款。2016年4月8日，经对账，彭少军尚欠货款5万元，出具欠条后一直未支付货款。原告多次催讨，彭少军均未支付。原告现无法与彭少军取得联系。李雨欣系彭少军配偶，债务发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务。原告现起诉至法院，请求支付诉请。被告彭少军辩称，原告跟我老婆都不认识，也没有在欠条上签字，不应该起诉我老婆。还有一个诉讼时效的问题，他这么久都没来问我，前面我一直用那个电话号码，他从来没打过我电话，他也有我的微信，微信上也没有问过。反正我也不说不还他的钱，我现在有困难，他的鞋底也有质量问题，希望金额少一点，还款时间长一点。被告李雨欣未作答辩。当事人为证明其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、《欠条》一张，证明彭少军欠货款5万元；证据二、宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6310号民事裁定书，证明2019年9月5日原告曾起诉过彭少军，因无法送达而驳回起诉。被告彭少军对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。综合审查确认的证据，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，李雨欣系教师。彭少军曾于2012年至2015年期间做运动鞋加工生意，期间从黄治军处购买鞋底用于加工，但未支付货款。因彭少军一直未支付货款，黄治军于2016年4月8日找到彭少军，双方协商将拖欠的6万余元货款减至5万元，由彭少军出具《欠条》。《欠条》载明“今欠到黄治军鞋底货款伍万圆整（￥50000,00元）。2016.4月8号。彭少军182××××9565”。出具欠条后彭少军没有支付过货款。2019年9月23日，黄治军向本院提起诉讼，因无法确认两被告住址，该案被裁定驳回起诉。现黄治军再次起诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。黄治军与彭少军系买卖合同关系，双方没有对合同的履行期限进行约定，黄治军交付货物后，彭少军应当按照诚实信用原则支付货款。彭少军生意失败欠下多笔债务，在欠付黄治军货款一年多后转行。因彭少军迟迟未支付货款，黄治军上门追讨，此时彭少军向其出具欠款条，双方还对欠付货款的数额进行了核减。彭少军出具的欠款条是对之前欠付货款的确认，欠款条没有注明欠款的清偿期限。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）的精神，合同双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据法律规定诉讼时效应从权利人主张权利时起计算。黄治军第一次向本院主张权利的时间是2019年9月23日，故本院对彭少军主张诉讼时效已过的意见不予支持，彭少军应当支付黄治军5万元货款。关于逾期付款利息，因本院认定黄治军主张权利的时间为2019年9月23日，故逾期付款利息应从该日期开始计算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。此外，根据黄治军起诉时列明的李雨欣工作信息及彭少军的答辩可知，李雨欣系教师，有工作收入，彭少军经营运动鞋加工业务实际上是亏损的，因无法证明彭少军的经营所得用于家庭生活或属于家庭共同经营，黄治军主张债务为夫妻共同债务的诉请，本院亦难以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少军应于本判决生效之日起三十日内支付原告黄治军货款50000元及逾期付款利息（利息按本金50000元、自2019年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；二、驳回原告黄治军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计币653元，由被告彭少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇二〇年六月二日代书记员 彭 琪
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0826民初1518号原告：黎某，男，汉族，银行职员，住甘肃省静宁县。被告：张某（未到庭），男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告黎某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，支付利息6000元，合计106000元；后面利息利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告因资金紧张，从原告处借款100000元，被告承诺一周内偿还50000元，剩余50000元按2019年12月14日还清，借款年利率为12%。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还。被告张某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2019年11月14日借条原件一张，金额100000元；用以证明被告从原告处借款100000元及双方约定借款利息的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，被告因资金紧张，从原告处借款100000元，双方约定一周内偿还50000元，剩余50000元按2019年12月14日还清，并口头约定年利率12%。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，应从2019年11月14日按照年利率12%计算至2020年6月14日，计7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告黎某借款本金100000元，支付利息7000元，合计107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民二〇二〇年六月十九日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11051号 原告：冯文华，女，1965年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告冯文华与被告郭洪臻服务合同纠纷一案，原告冯文华诉请：1.被告返还原告预付充值款项共计5770元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯文华的委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加诉讼，被告郭洪臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值6300元，已消费530元，剩余5770元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 冯文华向本院提出财产保全申请，缴纳保全费78元、支付保函费100元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，冯文华办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余5770元未消费，冯文华要求郭洪臻退还充值款5770元,合法有据,本院予以支持。郭洪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 因郭洪臻未返还冯文华充值款，冯文华申请诉讼保全而支出的合理必要费用，应由郭洪臻承担，因此保全费78元、保函费100元，郭洪臻应支付冯文华。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告冯文华充值款5770元； 二、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内支付原告冯文华保全费78元、保函费100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 杨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1439-1号之五申请执行人原某某。被执行人毛某某。被执行人范某某。本院在执行申请执行人原某某与被执行人毛某某、范某某债权转让合同纠纷一案中，本院依据申请执行人的申请查封了登记在被执行人毛某某名下、位于栖霞市文化路南端号房地产一处。现案件已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人毛某某名下、位于栖霞市文化路南端房地产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月二十二日书记员  王云强
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执431号之一申请执行人齐某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，个体经营者。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，个体经营者。被执行人曹某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人齐某某与被执行人张某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某于2020年6月18日向本院交纳案件款25166元(扣除申请执行费259元，支付申请执行人24907元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2153号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海东二〇二〇年六月十九日书记员  姚坤文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2522号原告：泰安东岳龙工贸有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道宁家节庄村和谐家园对面2排1号。法定代表人：刘度庆，职务经理。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，职务总经理。原告泰安东岳龙工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告泰安东岳龙工贸有限公司于2020年6月12日申请撤诉。本院认为，原告泰安东岳龙工贸有限公司撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安东岳龙工贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泰安东岳龙工贸有限公司负担。审判员 郑 琰二〇二〇年六月十二日书记员 陈昊昃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2972号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李车起,男,汉族,1965年9月2日出生,地址:福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人李车起信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李车起应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金119651.07元、利息11986.2元(利息暂计至2019年1月26日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1864元、执行费1875元。因李车起未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2972号案件终结本次执行程序。 被执行人李车起负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川2021民初2358号原告：舒强，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。被告：安岳龙泰达柠檬开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。法定代表人：祝光禄，执行董事兼总经理。被告：四川省邦泰贸易有限公司，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园），。法定代表人：李方英，执行董事兼总经理。本院在审理原告舒强与被告安岳龙泰达柠檬开发有限公司、四川省邦泰贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告舒强未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇二〇年六月三十日书记员  胡礼军
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执116号 申请执行人：李志强，男，汉族，1986年12月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：曾俊嘉，男，汉族，1994年11月21日出生，住四川省达县。 关于李志强与曾俊嘉劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）川1304民初1651号民事判决书确定：一、曾俊嘉于本判决生效后十日内给付李志强工资人民币68500元，并以未付工资人民币68500元为基数从2019年3月31日起按照年利率6%向李志强支付资金占用利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；二、曾俊嘉于本判决生效后十日内给付李志强代理费5000元。该判决书已发生法律效力。因曾俊嘉未予履行，权利人李志强向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人曾俊嘉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人无可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人李志强尚未实现的债权本金及利息，被执行人曾俊嘉应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4790号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会xxx路x号保利商贸中心x座。 负责人：贺春林。 被执行人：黎仲谦，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黎仲谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黎仲谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金21497.87元和利息533.65元；二、案件受理费减半收取为187.57元（原告已预交），由被告黎仲谦负担180元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已于2020年4月21日查明并轮候查封被执行人黎仲谦名下登记的粤Ｘ×××××号汽车的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，该汽车因去向不明，暂未能实施扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为18947.81元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十日 法官助理张清强 书记员李嘉璇