河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2587号原告：淇县财务开发公司，住所地:淇县人民路东段。法定代表人：侯红亮，公司经理。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦保锦，男，1964年2月28日出生，汉族，住淇县，系该公司法制副经理。被告：河南省朝歌企业集团有限公司，住所地:淇县朝歌北路东段路南。法定代表人：葛庆，董事长。委托诉讼代理人：吴蓬飞，男，1990年3月15日出生，汉族，公司员工，住淇县。委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。原告淇县财务开发公司与被告河南省朝歌企业集团有限公司（以下简称朝歌集团）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日、2020年6月10日公开开庭进行了审理。2019年12月3日原告淇县财务开发公司的委托诉讼代理人孟昭国、刘云云,被告朝歌集团的委托诉讼代理人吴蓬飞、王洪玉到庭参加诉讼，2020年6月10日原告淇县财务开发公司的委托诉讼代理人秦保锦、被告朝歌集团的委托诉讼代理人王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县财务开发公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金249.83098万元及自2015年2月21日起至借款本息偿清之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：2012年3月31日，原被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款300万元整，借款期限自2012年3月31日起至2012年4月30日止，借款利息为月息1分5厘，逾期还款则按借期利息三倍执行罚息。2015年9月7日，被告偿还了利息149.676万元，2018年10月24日，被告向淇县国库财政集中支付核算中心转款120万元，该120万元除了用于偿清被告2013年5月17日借款74.7万元，2013年5月29日借款60万元，2013年6月20日借款21.39万元等三笔借款本息的下欠金额外，其余60.0169万元清偿了本笔300万元借款的部分利息。上述两次共清息到2015年2月20日，之后其余的利息和借款合同约定的罚息，虽经原告一再催要，被告却至今未给付。综上所述，请人民法院查明事实，依法判决。朝歌集团辩称，借款合同属实，但借款本息已全清，2015年9月7日偿还利息149.76万元，2018年2月24日、9月20日分别还款120万元、180万元，原告诉称的2013年5月17日、5月29日、6月20日借款，原告并没有履行出借义务，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淇县财务开发公司提交的证据有：1、2012年3月31日淇县财务开发公司与朝歌集团签订的借款本金300万元的借款合同、收款收据；2、2013年5月17日、29日、6月20日分别签订的借款本金74.7万元、60万元、21.39万元的借款合同、提款通知单、借款收据、利息入账通知单、利息收据；3、2018年1月24日朝歌集团转款120万元的凭证；4、2019年11月26日关于朝歌集团、××专科（集团）医院在淇县财务开发公司、淇县鹤淇经济建设投资有限公司借款的意见；5、2019年12月23日淇县财务开发公司、淇县鹤淇经济建设投资有限公司、朝歌集团、××专科医院有限公司签订的还款协议。朝歌集团提交的证据有：1、淇政会（2010）38号会议纪要；2、2018年淇县财务开发公司收××专科医院转款180万元的结算票据及报销审批单。经质证，朝歌集团对淇县财务开发公司提交证据的真实性无异议，但认为，证据1于2015年9月7日偿还利息149.6万元，2018年1月24日、9月20日分别偿还本金120万元、180万元，已偿还完毕；证据2该三份借款合同未实际履行；证据3偿还的是该笔借款的本金；证据4、5均未提及证据2中的三笔借款。淇县财务开发公司对朝歌集团提交证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，证据1佐证了原告提交2的真实性，证据2偿还的是其他借款。经本院审查认为，原、被告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款300万元整，借款期限自2012年3月31日起至2012年4月30日止，借款利息为月息1分5厘，逾期还款则按借期利息三倍执行罚息，当日，原告履行了合同义务。2013年5月17日、29日、6月20日分别签订的借款本金74.7万元、60万元、21.39万元的借款合同，借款期限分别为：2013年5月17日至5月27日止、2013年5月29日至6月3日止、2013年6月20日至7月10日止，利率均为月利率1.2%，逾期还款则按借期利息三倍执行罚息，朝歌集团向淇县财务开发公司出具了借款借据，淇县财务开发公司分别于借款当日扣除利息0.2988万元、0.12万元、0.17112万元。原告自认2015年9月7日，被告偿还利息149.76万元，2014年1月10日偿还134万元。2018年10月24日，被告向淇县国库财政集中支付核算中心转款120万元，该120万元除了用于偿清被告2013年5月17日借款74.7万元，2013年5月29日借款60万元，2013年6月20日借款21.39万元三笔借款本息的下欠金额外，其余清偿了本笔300万元借款的本金。2018年9月20日被告向原告转款180万元。另查明，淇政会（2010）38号会议纪要记载：同意朝歌集团所属部分医疗用地变性为商住用地，土地变性所需缴纳款项，由朝歌集团全额缴纳后，县财政每亩扣除2万元后，其余资金全部返还朝歌集团。本院认为，关于原、被告2013年5月17日、29日、6月20日分别签订的借款本金74.7万元、60万元、21.39万元的借款合同，是否实际履行的问题。有原被告签订的借款合同、被告出具的借款借据在卷证实，以及淇政会（2010）38号会议纪要佐证，该三笔借款虽未实际给付现金，但折抵了被告应付的其他款项，应认定原告履行双方签订的借款合同。关于如何认定2014年1月10日偿还134万元及2018年10月24日朝歌集团向淇县国库财政集中支付核算中心转款120万元性质的问题。该二笔转款未注明偿还何笔借款，淇县财务开发公司认定偿还2013年5月17日、29日、6月20日的三笔借款本息不违背法律规定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。淇县财务开发公司向朝歌集团实际出借款的数额分别为74.4012万元、59.88万元、21.21888万元，借期内的利息分别为0.297605万元、0.11976万元、0.169751万元。2013年5月17日、29日二笔借款的逾期利息截至2014年1月10日分别为11.308982万元、8.82232万元，二笔借款的利息共计20.548667万元。截止2018年10月24日，2013年6月20日该笔借款逾期利息为27.329917万元，利息合计为27.499668万元。淇县财务开发公司同意朝歌集团2014年1月10日偿还的134万元折抵2013年5月17日、29日二笔借款的本金134.2812万元，折抵后仍欠借款本金0.2812万元及利息20.548667万元。朝歌集团2018年10月24日偿还的120万元扣除2013年6月20日借款本金21.21888万元、利息27.499668万元及另两笔借款利息20.548667万元、本金0.2812万元，余额50.451585万元折抵该300万元借款本金，朝歌集团欠淇县财务开发公司借款本金249.548415万元。关于朝歌集团借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，虽双方约定的逾期利率超过了年利率24%，但淇县财务开发公司要求朝歌集团按年利率24%给付，于法有据，本院予以支持。借款本金300万元借期内的利息为4.5万元，至2018年10月24日逾期利息为473.6万元，扣除2015年9月7日已偿还利息149.76万元后，欠利息328.34万元。2018年10月24日之后利息按本金249.548415万元，年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款条规定，判决如下：被告河南省朝歌企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淇县财务开发公司借款本金249.548415万元、2018年10月24日之前的利息328.34万元及自2018年10月24日起至还清之日止按借款本金249.548415万元年利率24%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52252元，由被告河南省朝歌企业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  秦海泉审 判 员  孟凡洲人民陪审员  董文通二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘 洋