江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1460号 上诉人（原审被告）：刘兆强，男，1984年7月28日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被上诉人（原审原告）：袁美珍，女，1958年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审原告）：万小平，男，1978年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审原告）：万燕，女，1980年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审原告）：万芳琴，女，1984年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：袁鹏，安义县法律援助中心指派的江西赣辉律师事务所法律援助律师。 原审被告：陈运开，男，1958年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 上诉人刘兆强因与被上诉人袁美珍、万小平、万燕、万芳琴、原审被告陈运开机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘兆强上诉请求：1、请求撤销安义县人民法院（2020）赣0123民初1号民事判决书，改判上诉人仅对伤者万垂生脑外表部分擦伤承担赔偿责任，即上诉人仅承担护理费、伙食费、医疗费3万元。2、一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：在本次交通事故中，上诉人仅对伤者万垂生脑部外表造成了部分擦伤，并未导致其颈椎骨折。且伤者年岁已高亦不能据此推断后遗轻度智能减退及日常生活有关活动能力轻度受限是由本次交通事故导致。故上诉人不应支付伤者伤残赔偿金。另外，江西铭志司法鉴定中心于2019年7月16日作出的鉴定意见中虽然说明的是外伤与本次治疗费用的关系，但该结论尚不能证明伤者所有的伤势均与本次交通事故相关联，更不能证明伤者的治疗费用与本次交通事故已关联到何种程度。事实上，上诉人仅对伤者脑部外表造成了部分损伤，伤者其他所有治疗费用与本次交通事故无关。故上诉人不应当承担除脑外表伤之外的全部治疗费用。一审法院认定事实错误，请求依法查明事实，撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人袁美珍、万小平、万燕、万芳琴答辩称，事故的全过程交警大队确认了，上诉人和被上诉人均未提起行政复议，伤情由鉴定予以确认，在一审中上诉人向一审法院提出对事故进行关联度进行鉴定，上诉人并未对该鉴定结果有异议。 袁美珍、万小平、万燕、万芳琴向一审法院提出诉讼请求:1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计200718.52元；2.本案的诉讼费判由被告承担。 一审法院审理查明：2018年12月02日18时10分许，刘兆强驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至安义县鼎湖镇桥南路板溪村委会门口路段时，与路边由南往北行走的行人万垂生发生碰撞，造成万垂生身体受伤、赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。安义县公安局交通警察大队于2019年1月14日作出第360123120180000134号道路交通事故认定书认定：刘兆强承担事故全部责任，万垂生不承担责任。事故发生后，万垂生即被送入江西省人民医院住院治疗，因医院结算需要，于2018年12月27日办理出院手续当日又办理入院手续，于2019年1月9日出院，共住院38天，花费医疗费130813.03元（其中住院治疗费129117.42元，2018年12月2日门诊费1695.61元）。出院当日，万垂生转入江西省安义县人民医院住院治疗，于2019年1月25日出院，住院16天，花费医疗费14263.01元（其中住院医疗费14248.01元，门诊费15元），出院诊断：颅内损伤、脊髓型颈椎病术后、颈椎间盘突出、肺部感染、肝功能不全、眼损伤，出院医嘱：1.注意休息，避免受寒；2.坚持自身锻炼；3.不适门诊随诊。另外，2018年12月6日，万垂生在江西省安义县人民医院花费门诊费759.88元。上述费用，刘兆强垫付了5000元。 万垂生出院后，经其本人委托，安义安正法医学司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定，并于2019年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人万垂生2018年12月2日因车祸外伤致颅脑损伤，后遗轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，据此，评定为人体损伤十级伤残，颈椎骨折后行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残；2.被鉴定人自出院之日起，继续治疗费用约需10000元。为此，万垂生支付鉴定费1800元。审理中，刘兆强提出对万垂主张的医疗费与本案事故的关联度进行鉴定。经本院依法委托，江西铭志司法鉴定中心于2019年7月16日作出鉴定意见：被鉴定人万垂生2018-12-2至2019-1-29在江西省人民医院、安义县人民医院的医疗费共计人民币145835.92元，其中治疗脊髓型颈椎病、颈椎六盘突出费用共计35525.74元，外伤起次要作用；抗肺部感染、化痰治疗费用共计19863.43元，外伤起同等作用；其余费用均与本次交通事故存在直接关系。为此，刘兆强支付鉴定费3000元。2019年12月23日，万垂生在家中死亡。当日，安义县公安局交通警察大队向万垂生家属下达解剖尸体通知书，但袁美珍、万小平均不同意解剖。经安义县公安局交通警察大队事故中队委托，江西中正司法鉴定中心对万垂生的遗体进行尸表检验并分析死亡原因后，于2019年12月25日作出鉴定意见：1.死者万垂生无法通过尸表检验判断其死亡原因；2.若需明确病理死亡原因，需行尸体解剖病理检验为准。 根据安义县交警大队龙津中队出具的机动车信息查询结果单显示，赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为陈运开，出厂日期为2003年11月12日，检验有效期为2005年1月12日，保险终止日期为2005年12月31日，强制报废期为2017年1月13日。庭审中，刘兆强称不认识陈运开，也不知道赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车车主系陈运开，该车系其花550元从废品市场买来打算拆配件用的，购买时车辆前面和后面都挂了牌照，但没有行驶证，此后也没有对车辆进行年审，废品市场现已拆迁。陈运开亦称不认识刘兆强，赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车是其买的新车并办理了相关登记手续，骑了一两年后在奉新商场被人偷走，因为此前有过摩托车被偷且报警后没有查到的经历，所以就没有报案，时间久了行驶证也找不到了，都快忘记还有这辆摩托车的事了。审理中，原告提出的赔偿项目和标准为：1.医疗费：145939.92元；2.护理费：93.5元／天×54天＝5049元；3.住院伙食补助费：100元／天×54天＝5400元；4.营养费：20元／天×54天＝1080元；5.伤残赔偿金：14460元／年×16年×11%＝25449.6元；6.继续治疗费：10000元；7.鉴定费：1800元；8.交通费：1000元；9.精神抚慰金：5000元，合计200718.52元。 被告刘兆强对原告的赔偿费用质证称，医疗费应当扣除原告治疗其他疾病的费用，具体以鉴定结果为准，护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金都没有异议，治疗治疗费10000元应当以实际发生为准，交通费1000元过高，且原告未提供相关票据，具体数额请法院核定，精神抚慰金5000元过高，应当赔偿2000元。被告陈运开关于原告的赔偿费用质证称没有什么要说的。 一审法院认为，安义县公安局交通警察大队对本案道路交通事故作出事故认定书，认定被告刘兆强负本案道路交通事故的全部责任，万垂生不负责任，被告刘兆强辩称事故认定不合理，但未提供相关证据，故一审判决对其辩称不予采信并对本案交通事故认定书予以认定。事故发生后，万垂生先后在江西省人民医院和安义县人民医院住院治疗，共计住院54天，累计花费医疗费145835.92元，虽提供了疾病证明书、出院记录、费用清单等病案材料予以佐证，但应当扣除与本案无关联的医疗费用。结合江西铭志司法鉴定中心医疗费与本案事故关联度的鉴定意见，一审判决认定治疗脊髓型颈椎病、颈椎间盘突出费用35525.74元中的70%计24868.02元以及抗肺部感染、化痰治疗费用19863.43元中的50%计9931.72元均与本案事故无关，应当予以扣除。因万垂生已于2019年12月23日死亡，且原告未提供鉴定后至死亡之前的医疗费票据，故一审判决对原告主张的继续治疗费不予认定。被告刘兆强对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均无异议，且不违反法律规定，一审判决予以认定。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。万垂生因此次交通事故受到损害，虽未提供正式票据，但住院治疗期间交通费必然产生，结合其住院治疗的实际情况，一审判决酌定其交通费为920元。至于精神损害抚慰金，原告因本案事故造成两处十级伤残，一审判决酌定其精神损害抚慰金为3300元。综上，经一审判决审查认定原告的损失为：1.医疗费：111036.18元，2.护理费：93.5元/天×54天=5049元，3.住院伙食补助费：100元/天×54天=5400元，4.营养费：20元/天×54天=1080元，5.伤残赔偿金：14460元/年×16年×11%=25449.6元，6.交通费：920元，7.精神损害抚慰金：3300元，合计152234.78元。本案事故，被告刘兆强承担全部责任，万垂生无责任，故对于本次事故造成万垂生的损失，应由被告刘兆强负担。被告刘兆强垫付的5000元可以折抵赔偿款。至于被告刘兆强提出医疗费与事故关联度鉴定花费的鉴定费3000元，一审判决确定由万垂生与被告刘兆强各负担50%。被告陈运开虽系本案肇事车辆登记车主，但该车实际系被告刘兆强从废旧市场购买，并非被告陈运开转让至被告刘兆强，故可以认定被告陈运开对本案事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告刘兆强赔偿原告袁美珍、万小平、万燕、万芳琴医疗费111036.18元、护理费5049元、住院伙食补助费5400元、营养费1080元、伤残赔偿金25449.6元、交通费920元、精神损害抚慰金3300元，合计152234.78元，以其垫付的5000元折抵后，还需给付147234.78元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、驳回原告袁美珍、万小平、万燕、万芳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，鉴定费4800元，合计9111元，由原告负担2649元，被告刘兆强负担6462元。原告已预交6111元，被告刘兆强已预交3000元，被告刘兆强于本判决生效之日起十五日内给付3462元至原告。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明本案被上诉人袁美珍、万小平、万燕、万芳琴分别为万垂生的妻子、儿子、女儿、女儿，均为万垂生的第一顺序继承人，在本案一审过程中经一审法院通知参加本案诉讼。本案查明其他事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为上诉人刘兆强是否仅造成万垂生脑外表擦伤，只承担由此产生的护理费、住院伙食费补助费、部分医疗费等费用，不承担医疗费中的治疗脊椎型颈椎六盘突出费用及抗肺部感染、化痰治疗费用、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等。对此，本院认为，一审已经根据江西铭志司法鉴定中心医疗费与本案事故关联度的鉴定意见，扣除治疗脊髓型颈椎病、颈椎间盘突出费用35525.74元中的70%计24868.02元以及抗肺部感染、化痰治疗费用19863.43元中的50%计9931.72元。另一审根据万垂生因本次交通事故住院天数计算护理费、住院伙食补助费、营养费，根据伤残等级情况（两个十级伤残）、万垂生年龄情况计算伤残赔偿金，根据鉴定意见认定后续治疗费，并酌定本案交通费、精神抚慰金等。综上，本院认为一审对各项费用认定并无不当，应予维持。因本次交通事故刘兆强承担全部责任，故上述费用扣除其垫付费用外应全部由刘兆强承担。 综上所述，上诉人刘兆强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2745元，由上诉人刘兆强自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年六月十二日 法官助理  宋 丽 书 记 员  杨乾崇