汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2802号原告：潘映珊，女，汉族，1972年8月12日出生，住所地汕头市金平区********************，公民身份号码440************189。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，均系广东介福律师事务所律师。被告：汕头市金海亿装饰工程有限公司，住所地汕头市龙湖区金泰庄北区26幢104号房之二，统一社会信用代码91440500MA4UT0835K。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1987年4月19日出生，住所地汕头市龙湖区***********************，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：杜兴达、陈泽铨，均系广东铭扬律师事务所律师。被告：陈静杏，女，汉族，1992年10月6日出生，住所地汕头市龙湖区***********************，公民身份号码440************022。委托诉讼代理人：陈义生，系广东法远律师事务所律师。原告潘映珊诉被告汕头市金海亿装饰工程有限公司（下称金海亿公司）、被告谢某1、被告陈静杏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，被告谢某1、被告陈静杏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议，两被告不服提起上诉。汕头市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院于2020年4月16日收到汕头中院退卷后，依法由审判员李海涛适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏泳生、郑涛，被告谢某1的委托诉讼代理人杜兴达、陈泽铨，被告陈静杏的委托诉讼代理人陈义生等到庭参加诉讼；被告金海亿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2018年5月9日签订的《装饰装修工程施工合同》已解除；2、三被告付还原告69900元，并按4026元/月的标准计付原告自2018年7月14日起至本案判决生效之日止的违约金；3、三被告赔偿原告经济损失人民币40000元；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告与金海亿公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定：金海亿公司承包原告汕头市**************内装修工程的施工；进场日期为2018年5月14日，完工日期为2018年7月13日；总工程价款为130000元，工程进度至泥工进场时，原告应付工程款26000元；工程进度至电工进场时，原告应付工程款13000元等。上述《装饰装修工程施工合同》签订后，原告依约履行支付工程款义务，甚至应三被告再三请求，提前支付工程款达112900元。但上述工程直至2018年8月6日仅完成少量工程进度且出现工亡事故，导致原告蒙受经济损失10000元及房屋价值的贬损。金海亿公司和谢某1分别于2018年8月10日、2018年11月13日向原告出具《承诺书》，承诺上述装修工程在2018年10月15日前和2018年12月15日完工，否则每天支付原告违约金1000元。但时至今天（即至原告与三被告的其他经济纠纷经法院终审判决后），上述工程仍未复工，更毋说完工。鉴于三被告的行为已构成严重违约，故原告于起诉前书面通知三被告解除上述《装饰装修工程施工合同》，并要求三被告退还原告已付工程款并赔偿违约金和经济损失。金海亿公司系一人公司，登记股东为谢某1，注册资金人民币1000万元，但前述注册资金谢某1至今分文未缴。谢某1和陈静杏是金海亿公司的共同经营者，且金海亿公司与谢某1和陈静杏财务混同。上述装修合同发生在谢某1和陈静杏婚姻关系存续期间，故陈静杏依法应对上述债务承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定，起诉至责院，请贵院尽快查明事实，判如所请。被告谢某1辩称：一、原告所主张的提前支付工程款达112900元缺乏事实依据。原告主张其已向被告谢某1提前支付工程款112900元，但其仅提供43000元的转账凭证作为依据，其余工程款项即其诉请被告谢某1付还的69900元缺乏实际交付的凭证。首先，根据原告提供的七张收款收据，其中2018年5月20日的25000元和2018年7月3日的18000元共计43000元，其余2018年5月9日的1000元、2018年7月30日的10000元、2018年7月23日的6900元、2018年8月3日的26000元、2018年9月5日的26000元，合计69900元，被告谢某1仅实际收取2018年5月9日的1000元即工程定金，其余款项均未实际收取，原告也未提供证据证明其实际交付上述款项予被告谢某1。其次，根据原告提供的证据显示，其称2018年7月30日的10000元系代为垫付给泥工林文忠的工程款项，以及2018年7月23日的6900元系直接支付给案外人吴建鹏的工程款项，合计16900元，上述两笔工程款项原告已自认系向第三人支付，被告谢某1并未实际收取，故应在其所主张的工程款112900元中予以扣除。二、原告主张答辩人拒绝复工，存在违约行为，诉请计付违约金69900元，缺乏事实与法律依据。根据原告提交的《装饰装修工程施工合同》，双方约定工程工期为2018年5月14日至2018年7月13日，但在7月中旬，因发生工人工亡事故，装修工作暂时搁置，至2018年8月10日，双方才就工程工期延期事项进行重新约定。同时，汕头市金海亿装饰工程有限公司及被告谢某1分别于2018年8月10日和2018年11月13日向原告出具承诺书，双方约定被告谢某1及汕头市金海亿装饰工程有限公司应于2018年12月15日完成位于汕头市***************的装修装饰施工工程，但在汕头市金海亿装饰工程有限公司及被告谢某1于2018年8月10日向原告出具承诺书后，原告多次阻挠被告谢某1进行复工，并在2018年9月通过微信向被告谢某1明确不再雇请被告谢某1及公司进行装修工作。故被告谢某1并不存在拒绝复工的行为，系因原告阻扰并明确不再雇请被告谢某1及公司进行装修工作，被告谢某1才无法继续履行合同的义务，原告违约在先，却主张被告谢某1拒绝复工而存在违约行为，诉请计付违约金69900元，缺乏事实与法律依据。三、被告谢某1已实际完成装修工程的打拆、泥工、水电及其它部分，仅剩木工、油漆部分未完成，所完成的装修进度已远远超过原告支付的43000元工程款项，故原告主张被告谢某1仅完成少量工程进度缺乏事实依据。根据《装饰装修工程施工合同》的约定，总工程价款为130000元，工程进度至泥工进场时，原告应付工程款26000元，工程进度至电工进场时，原告应付工程款13000元，即原告于2018年5月20日支付的25000元和2018年7月3日支付的18000元合计43000元，其中包括泥工进度款25000元、水电进度款13000元、拆除费用5000元，足以说明被告谢某1已陆续完成上述泥工、水电、打拆等工程进度，原告才会陆续支付上述工程款项，根据双方施工合同约定，被告谢某1仅剩木工、油漆部分尚未完成，故原告主张被告谢某1仅完成少量工程进度缺乏事实依据。四、原告并未提供相应的损失依据，其要求的赔偿人民币40000元于法无据，于理不当。原告主张其受到经济损失10000元及房屋价值的贬损，诉请被告谢某1赔偿经济损失人民币40000元，但并未提供相应的损失依据及其房屋价值的贬损与被告谢某1装修工程存在因果关系的依据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果，该项诉请依法不应支持。综上，恳请贵院依法驳回原告的不合理部分的全部诉讼请求。被告陈静杏辩称：一、被告陈静杏是金海亿公司的员工，金海亿与原告及被告陈静杏之间的调整应该按照公司法和合同法调整，被告陈静杏不是公司的股东，也不是公司的共同经营者，更没有在原告与金海亿公司的业务中以个人的名义参与债务的意思，原告仅以金海亿公司是一人公司，况且原告因装饰合同引起纠纷而认定是被告陈静杏和金海亿公司法定代表人之间存在婚姻存续期间为由就要求被告陈静杏承担连带清偿责任，混淆了公司行为与个人行为的法律关系，故此，原告要求被告陈静杏承担连带的赔偿责任，缺乏事实和证据。二、被告陈静杏是金海亿公司的员工，公司的运营情况均是由公司法人经手，故此被告陈静杏不清楚原告与金海亿公司之间的业务操作与情况。三、对于原告变更的诉讼请求以及其他请求认为跟被告陈静杏没有关系，请法院依法查明。综上，请求法庭驳回原告对被告陈静杏的诉讼请求原告为支持其主张提供的证据及其拟证明事实有：1、潘映珊《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、汕头市金海亿装饰工程有限公司的《企业信用信息公示报告》1份，证明被告金海亿的诉讼主体资格；谢某1系该司的一人股东。3、谢某1的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告谢某1的诉讼主体资格。4、陈静杏的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告陈静杏的诉讼主体资格。5、谢某1、陈静杏的婚姻登记档案1份，证明两被告系夫妻关系，原被告之间的纠纷发生在两被告婚姻关系存续期间。6、2018年5月9日《装饰装修工程施工合同》1份，证明原被告之间的合同关系；原被告对工程款、工程款的支付和完工期限进行约定。7、转账凭证2份、微信聊天记录8页以及《收款收据》7份，证明原告已履行合同约定的付款义务；部分工程款根据谢某1的指引直接转账至陈静杏的银行账户；原告根据被告的请求，多次向三被告预付工程款。8、《公证书》（吴建鹏情况说明）1份，证明谢某1、陈静杏共同经营金海亿公司，陈静杏系金海亿公司的财务负责人；原告根据三被告的请求，多次预付工程款，前后共付工程款112900元；至今三被告向原告承包的工程尚未完工，仅完成部分工程款量。9、东墩派出所处理工亡事故的案卷材料30页，证明原告因本案装修工程的工亡事故蒙受经济损失。10、被告于2018年8月10日、2018年11月13日向原告出具的《承诺书》各1份，证明涉案装修工程未按时完工，被告多次向原告承诺完工期限，并承诺若未按时完工将支付原告违约金。11、（2019）粤0511民初13号《民事判决书》、（2019）粤05民终509号《民事判决书》各1份。12、（2019）粤0511民初15号《民事判决书》、（2019）粤05民终513号《民事判决书》各1份。13、（2019）粤0511民初17号《民事判决书》、（2019）粤05民终512号《民事判决书》各1份。证据11-13证明谢某1、陈静杏共同经营金海亿公司；金海亿公司存在收取业主工程款不予施工，拖欠工人工资等行为，导致合同无法履行。14、《解除合同通知书》1份，证明因三被告严重违约，原告已书面通知三被告解除涉案合同。15、金墩园25幢3梯308室内现状的报告及照片1分，证明涉案房屋的装修工程至今未完工。16、金平法院另案委托同致诚公司评估的《房地产咨询报告》1份，证明汕头市区平均租金单价为28.11元/㎡/月。17、《不动产产权情况表》1份，证明原告是涉案房屋的业主；涉案房屋的面积为110.19平方米。18、微信聊天记录11页（说明：证据7微信聊天记录的完整对话），证明被告向原告提供陈静杏的银行账户要求原告支付装修款；被告自装修合同签订后开始拖延施工，且一再要求原告支付装修款。被告谢某1对原告上述证据质证意见如下：对证据1-5真实性无异议，但认为证据3、4、5关联性有异议，被告谢某1和陈静杏不是本案适格被告。被告谢某1和被告陈静杏于2019年4月解除了婚姻关系。对证据6的真实性没有异议，但对合同约定的完工时间有异议，双方已经对工程完工时间作出延期约定，约定延期到8月份，且合同履行过程中由于原告要求更换材料，合同价款在实际履行过程中已经提高了，该证据中的用料详表中签名的“吴涛铎”才是本项目的施工长。对证据7中2018年5月9日收据金额1000元、2018年5月20日收据金额25000元、2018年7月3日金额18000元收据真实性无异议，确认收到款项共计44000元；对2018年7月30日收据金额10000元真实性有异议，谢某1反馈并没有收到该款项；对2018年7月23日收据金额6900元真实性有异议，谢某1反馈并没有收到该款项，且该收据签名人为吴建鹏，而吴建鹏与谢某1在2018年7月23日是被留置派出所，不可能进行盖章；对于2018年8月3日收据真实性有异议，谢某1反馈并没有收到款项，且该收据并没有经手人签名，与之前的收据存在矛盾，之前的收据都有相应经手人的签名；对于2018年9月5日收据事实性有异议，谢某1反馈并没有收到款项，且该收据并没有经手人签名，与之前的收据存在矛盾，之前的收据都有签名，且与2018年8月3日的收据存在连码，明显是存在伪造可能。对于微信聊天记录，真实性有异议看不出是公司账户，对转账凭证真实性无异议，对无法证明陈静杏与本案有关。对证据8公证书三性有异议，证人应当出庭作证，该证言证词未经法庭质证，不能作为定案依据，且吴建鹏与原告存在利害关系，证言对于被告不利的部分不能作为依据；该公证书第2页第15行、19行印证了6900元和10000元并非被告进行收取，系案外人进行收取。对证据9真实性没有异议，但关联性和证明目的有异议，无法证明原告因此受损失。对证据10承诺书的真实性有异议，承诺书内容为原告提供的格式条款，该承诺书与事实不符，原告在装修期间有向被告发送单方解除合同的信息，且约定的违约金没有法律依据。对证据11-13的判决书与本案无关，缺乏关联性。对证据14的真实性有异议，是原告私自书写并非被告确认，且被告的解除行为发生在之前而不是通知书的时间。对于证据15三性均有异议，是原告单方制作的，其所拍摄的房屋现状图片均未载有时间，无法证明涉案房屋的装修进度，相反从其拍摄的图片中可以看出，被告已完成泥工、水电、拆除等工程进度。对证据16的真实性由法庭审查，关联性有异议，该份报告的时间为2019年7月1日，与本案相距时间甚远，且非本案原被告共同委托或法庭指定，无法作为原告主张的租金损失的依据。对证据17关联性有异议，该产权表的查询时间是2019年3月8日，至今已有一年多，无法证明涉案房产仍系原告名下。对证据18三性均有异议，其中关于收款记录与原告提供的证据7相同的质证意见与证据7质证意见一致。被告陈静杏对原告上述证据质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议。对证据5真实性与关联性均有异议，被告与谢某1已是离婚状态。对证据6-7被告是金海亿的员工，肯定是相信法人的意见，故质证意见与谢某1的质证意见一致。对证据8的质证意见与谢某1的质证意见一致，吴建鹏不是公司的主管部门的领导，对U盘来源的合法性进行质疑，对公证书的合法性有怀疑。对证据9的真实性和合法性均有异议。对证据10的质证意见与谢某1的质证意见一致。对证据11-13中涉及的是借款纠纷，正如答辩时反应的原被告之间的纠纷时公司业务往来纠纷，不能把业务纠纷归咎到公司法人甚至是公司法人配偶，对该三份判决书的合法性不予评判，对相关性不予认可。对证据14的质证意见与谢某1的质证意见一致。对证据15-18的质证意见与谢某1的质证意见一致。被告谢某1提供的证据及其拟证明事实有。1、企业信息查询1份，证明吴建鹏与原告存在利害关系，吴建鹏的证言不可采信。2、2018年9月6日微信截图、微信号各1页，证明原告违约在先，原告擅自解除合同。3、微信截图1页，证明2018年11月15日被告在原告的再次请求下仍有进行施工，原告陈述被告存在怠工缺乏事实依据。4、U盘文件资料（证据2和3的载体），证明微信截图来源于手机对话。原告对被告谢某1提供上述证据质证意见如下：证据1与本案无关，不能证明吴建鹏与原告存在利害关系，而且请求法庭注意本案的公证书在前面三个案子有作为证据使用，而且已经得到汕头中院的认定，作为认定案件的依据。公证书的时间在该企业设定之前，原告与吴建鹏就公证书的内容不存在利害关系。对证据2不能证明合同已经解除，相反证明原告要减少损失，要求与被告协商解除合同，但被告反复向原告承诺并许以高额违约金，所以合同并没有解除，知道原告正式通知之日，综合前面三个案子，被告拒不装修又不解除合同是有目的的，是为了骗取原告向其提供借款。对证据3-4的真实性无法确认，与本案没有关联。被告陈静杏对被告谢某1提供上述证据的质证意见如下：对证据1-3的三性予以认可。对证据4直接通过手机载体进行质证。被告谢某1于庭后补充提供了以下证据：1被告金海亿公司在银行开立基本存款账户的《开户许可证》1份，2《离婚证》1份，3《装饰装修工程施工合同》1份。原告对被告谢某1提供的上述证据没有异议。被告陈静杏没有证据提交。双方当事人提供的上述证据，对当事人无异议的，予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的，本院作分析认定。一、关于原告的证据当事人对证据1-6、证据7中2018年5月9日、5月20日、7月3日三份《收款收据》和证据9-15的真实性没有异议，予以采信。当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.证据7、18中的微信聊天记录，微信聊天记录属于电子数据，可以作为独立的证据形式，但原告没有提供记录微信聊天的手机质证，故本院对没有其他证据相互印证的微信聊天记录部分内容的真实性不予确认。2.证据7中2018年7月23日、7月30日两份《收款收据》和2018年8月3日、9月5日两份《收据》，因被告对上述收据中加盖的公司印章没有提出异议，也未能提供证据证明该印章是无处分权人非法加盖的，故本院对其真实性予以确认。3.证据8《公证书》，该公证书公证的内容是证人吴建鹏的证词，虽然该证词部分内容的真实性已经另案生效判决书所确认，但涉及本案事实的相关证词还需庭审质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，证人确有困难不能出庭作证，申请以书面证言方式作证的，应当向人民法院提交申请书，但原告对证人吴建鹏不能出庭作证并未提出申请并说明理由，故该公证书中涉及本案事实的相关证词，本院不予确认。4.证据16《房地产咨询报告》，因影响房屋租金的因素很多，案涉房屋的实际租金损失只有委托评估机构进行实际评估才能作出客观公正的判断，故该房地产咨询报告不能直接作为认定案涉房屋的实际租金损失的依据；但鉴于该房地产咨询报告系本院因另案审理需要而委托评估的，其来源合法，内容真实，能客观真实地反映咨询时点2019年6月21日汕头市市区***住面积、平均年租金水平和平均租金单价，可作为该咨询时点前后一段时间汕头市区房屋平均租金的参考数值。5.证据17《不动产产权情况表》，该证据来源合法、内容真实能证明本案相关事实，予以认定。二、关于被告谢某1的证据当事人对补充证据1-3的真实性没有异议，予以认定。当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.证据1，被告谢某1拟证明吴建鹏与原告存在利害关系吴建鹏的证言不可采信，根据“民事诉讼法”第72条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，故被告谢某1的意见不符合法律的规定，不予采纳。2.证据2、3和4中的微信聊天记录，被告谢某1没有提供记录微信聊天的手机质证，对其真实性不予确认。本院经审理查明，2018年5月9日，被告金海亿公司、被告谢某1作为乙方（乙方栏下列明被告谢某1的“身份证号码440************817”）与原告作为甲方签订《装饰装修工程施工合同》，约定：乙方承包甲方汕头市**************内装修工程的施工；甲方自行设计并提供施工图纸；工程承包方式为乙方包工包全部材料；进场日期为2018年5月14日，完工日期为2018年7月13日；总工程价款为130000元，工程进度至泥工进场时，甲方应付工程款26000元；至电工进场时，应付工程款13000元；至木工进场时，应付工程款26000元；至油漆工进场时，应付工程款26000元；至电工收尾时，应付工程款26000元；当总工程完成验收过关三天内，应付尾款13000元；合同还约定了违约责任条款：若甲方按照合同规定时间交付乙方施工现场地，若排除天气等不可抗外力因素外，乙方不按合同规定时间完成任务，每再延期五天罚款元。因甲方原因造成乙方停工，甲方需延期工期，并适当补贴乙方生活费用。甲方验收过关后三天内，甲方未能按照合同约定付清乙方尾款时，每延期付款一天罚款元，合同生效后，在合同履行期间，若任何一方违反本合同之规定，另一方有权解除协议。若双方都遵守本协议相关条款前提下，协议期间任何一方无意延续履行该协议，需提前15天含节假日，以书面形式告知另一方，擅自解除合同方，应按合同总工程款的20%工程款作为违约金付给对方，因擅自解除合同使对方造成的实际损失，超过违约金的应当进行补偿，并办理终止合同手续。合同解除或终止之前，应将双方之间债务款项结清。原告在甲方处签名，被告金海亿公司和被告谢某1分别在乙方处盖章和签名。上述《装饰装修工程施工合同》签订后，原告依约将房屋移交被告，并于2018年5月14日向微信名为“广东金海亿装饰工程公司”的微信账号转账1000元，于2018年5月21日通过支付宝分两笔向被告陈静杏的银行账户支付5000元和4990元，同时通过微信红包支付10元；于2018年5月18日通过ATM转账向被告陈静杏的银行账户转账15000元；于2018年7月2日和7月3日通过支付宝分两笔向被告陈静杏的银行账户各支付9000元。原告通过微信、支付宝和AMT转账的方式支付给被告金海亿公司装修工程进度款合计44000元。原告还于2018年7月23日、7月30日、8月3日和9月5日先后四次采用现金支付方式向被告金海亿公司支付装修工程进度款，分别为6900元、10000元、26000元和26000元；合计68900元。原告支付上述装修工程款合共112900元，被告金海亿公司收款后出具的五份《收款收据》（日期分别为：2018年5月9日、5月20日、7月3日、7月23日和7月30日）和两份《收据》（日期分别为：2018年8月3日和9月5日）均加盖了公司印章。上述工程未能在合同约定的2018年7月13日前完工。2018年*月18日上午，工人罗某在该工程施工的三楼窗口位置电焊不锈钢窗罩时发生了坠楼死亡事故。2018年7月27日，事故经汕头市金平区公安分局东墩派出所和汕头市金平区****人民调解委员会调解，被告金海亿公司、被告谢某1以及向被告金海亿公司承包铝合金门窗工程的相关人员李某、廖某与死者罗某的父亲、配偶就罗某死亡赔偿等善后处理的一切事宜达成了调解协议。在此期间，工程没有继续进行，经原告催告后，被告金海亿公司和被告谢某1于2018年8月10日向原告出具《承诺书》，承诺上述装修工程在三个月内（2018年8月6日至2018年10月15日）完成，否则每天支付原告违约金1000元。但两被告没有履行承诺又于2018年11月13日再次向原告出具《承诺书》，承诺于2018年12月15日完成工程，否则每天支付原告违约金1000元。但仍未履行。2019年10月19日，原告通过EMS邮政特快专递向三被告邮寄《解除合同通知书》通知三被告解除合同，并要求按每天1000元计算违约金，暂计算至2019年10月8日止的违约金为358000元。被告谢某1于2019年10月20日签收了该《解除合同通知书》。原告和三被告于庭后一致确认被告已完成的工程量为43000元，故原告于2020年6月15日撤回了对被告已完成的工程量进行鉴定的申请。另查明，汕头市**************面积为110.19㎡，该房屋产权人是原告。被告金海亿公司系自然人独资的有限责任公司，登记股东及法定代表人为谢某1。被告谢某1与被告陈静杏于2018年1月29日登记结婚；2019年4月18日登记离婚。庭后，原告以其提出的第3项诉讼请求即要求三被告赔偿原告经济损失人民币40000元是财产损害赔偿纠纷与本案装饰装修工程合同纠纷属于不同法律关系，不宜在本案中一并主张，其将另案主张为由，而申请撤回该项诉讼请求；本院已于2020年5月8日依法口头裁定允许原告撤回该项诉讼请求。本院认为：本案系装饰装修工程合同纠纷。原告与被告金海亿公司、被告谢某1于2018年5月9日签订的《装饰装修工程施工合同》内容不违反国家法律法规强制性效力性的规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已将装修房屋按合同的约定移交给被告并分期预付了大部分装修工程款，已履行了合同义务。但至合同约定的完工日期2018年7月13日，被告仅完成部分工程量，在原告的催告下，被告金海亿公司、被告谢某1先后两次对原告作出限期完工的承诺（第一次承诺完工的期限为2018年10月15日，第二次承诺完工的期限为2018年12月15日），但两次均没有履行承诺，被告金海亿公司、被告谢某1已经构成严重违约，应当承担违约责任。关于案涉房屋装饰装修工程至完全停工时已完成的工程量，经各方当事人于庭后一致确认被告已完成的工程量为43000元，对此，本院予以认定。本案争议焦点主要为：一是原告是否有权解除案涉合同，以及合同解除的时间，二是原告支付被告装修工程款数额的认定；三是本案违约金的认定，四是被告金海亿公司、被告谢某1及被告陈静杏的责任认定。一、关于原告是否有权解除案涉合同，以及合同解除的时间问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的”，本案中，被告未在合同约定的期限内完成装饰装修工程，经原告催告后，被告虽两次作出书面承诺，但仍未在承诺的时间内完成工程，故原告有权依据法律的规定解除合同。原告通过EMS邮政特快专递向三被告邮寄《解除合同通知书》，被告谢某1签收该邮件的时间是2019年10月20日，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，案涉合同解除的时间应确定为2019年10月20日。本案原告有权解除合同是基于被告严重违约行为，而非案涉合同约定“若双方都遵守本协议相关条款前提下，协议期间任何一方无意延续履行该协议，需提前15天含节假日，以书面形式告知另一方”的情形，故原告要求以合同约定的通知到达15天后即2019年11月4日为合同解除之日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告谢某1关于原告擅自于2018年9月6日解除合同，违约在先的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。二、关于原告支付被告装修工程款数额的认定，本案中，原告提交了五份《收款收据》原件和两份《收据》原件，金额合计112900元，被告谢某1对其中2018年5月9日、5月20日和7月3日的三份《收款收据》收取装修定金和装修进度款合计44000元没有异议，本院予以认定。被告谢某1对其中两份《收款收据》及两份《收据》提出异议，认为7月23日《收款收据》的6900元没有收到，收款人处是吴建鹏签名，该笔款是原告直接向泥工支付的，没有交给被告，其也没有权利加盖公章；7月30日《收款收据》的10000元没有收到；另外8月3日和9月5日的两份《收据》金额各为26000元，被告均没有收到，该两份《收据》虽然加盖了公章，但并没有经手人的签名，和前面被告确认有收到的收据形态不符。对于被告谢某1的前述抗辩，本院认为，首先，原、被告双方之间的交易存在经常使用现金支付的习惯做法，从原告提供的（2019）粤0511民初13号和（2019）粤05民终509号；（2019）粤0511民初15号和（2019）粤05民终513号；（2019）粤0511民初17号和（2019）粤05民终512号等六份一审和二审终审的《民事判决书》中所查明的事实可以看出原告与被告谢某1、被告金海亿公司之间发生的多笔借款都有采用现金支付形式的习惯做法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：……（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”故可以认定本案中原告采用现金支付装修工程进度款符合双方之间的交易习惯。其次，被告谢某1虽然否认收到上述四笔装修工程进度款合计68900元，但并不否认《收款收据》和《收据》上公司印章的真实性，且被告金海亿公司也未能举证证明该印章系由无处分权人非法加盖，对于公司盖章行为的法律效力的认定，应参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条第二款规定：“法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。”可见，依据该会议纪要精神，在公司确实存在盖章行为的情形下，不论法定代表人自己或者其授权盖章之人在公司出具的收款收据上加盖公司印章即视为公司行为，即使加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等情形都应当由公司承担相应的法律后果。本案中，上述两份《收款收据》和两份《收据》，均加盖了被告金海亿公司的印章，即代表被告金海亿公司的意志。上述收款行为的法律后果由被告金海亿公司承担，因此，原告主张其支付被告金海亿公司的上述四笔装修工程进度款现金68900元有事实和法律依据，本院予以采信。综上，本案中，原告支付被告金海亿公司装修工程进度款合计112900元，本院予以认定。被告谢某1的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院予以驳回。三、关于违约金问题：（一）、违约金计算的起止时间，由于被告未能在双方约定的履行期限2018年7月13日前完工，已构成违约；履行期届满后，虽然被告两次向原告承诺了两个新的完工期限，但原告并未承诺免除被告逾期的违约责任，故被告仍应按合同的约定自履行期届满之次日起承担违约责任，即自2018年7月14日起开始计算违约金。原告将解除合同通知书送达被告后，被告对已经完成的部分工程量不进行清理和结算，原告无法另行委托他人继续装修的情况下向法院提起诉讼，通过诉讼程序对合同解除的事实和被告已经完成的工程量进行确认，因此违约金应计至对合同解除的事实和被告已经完成的工程量进行有效确认后原告能够将房屋另行委托他人装修之日也即本判决发生法律效力之日止。（二）、违约金的计算方法。原告提供的合同原件在违约责任条款中在“每再延期五天罚款元”的后面用手写添写“10﹪”；而被告谢某1提供的合同原件没有添写“10﹪”；因此对于该违约条款应视为约定不明。被告延期完工违约行为造成原告损失主要是房屋租金损失（可以获得的利益），对于该损失是被告在订立合同时应当预见到的违反合同可能造成的损失。被告金海亿公司、被告谢某1在履行期届满后又两次承诺工程限期完工，否则每天支付违约金1000元。鉴于两被告承诺的违约金明显过高，原告自愿降低违约金的计算，以房屋租金的损失为基数来计算违约金；并提供深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司于2019年7月2日作出的深同诚评字（2019C）07Q7C第004号《房地产咨询报告》作为计算本案租金损失的依据。该房地产咨询报告系本院因另案审理需要而委托评估机构对汕头市房屋租赁市*平均租金标准进行评估而作出的，其咨询结果是汕头市市区平均租金单价每月每平方米28.11元（以2019年6月21日为咨询时点）。对于该房地产咨询报告能否作为本案证据使用的问题，一般而言，影响房屋租金的因素很多，包括房屋租赁市场供求关系，房价，房屋的区位环境、面积、朝向、楼层、装修和新旧程度等多方面因素。故案涉房屋的实际租金损失只有委托评估机构进行实际评估才能作出客观公正的判断。因此，该房地产咨询报告不能作为案涉房屋的实际租金损失的直接证据。但鉴于该房地产咨询报告系本院因另案审理需要而委托评估的，其来源合法，内容真实，能客观真实地反映咨询时点2019年6月21日汕头市市区***住面积、平均年租金水平和平均租金单价，可作为该咨询时点前后一段时间汕头市区房屋平均租金的参考数值。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条的规定“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。”可见，对于违约金是否过高的举证责任在于被告。本案中，考虑到被告自愿承诺的违约金每天1000元，明显过高；而三被告均未提出适当减少违约金的抗辩，更未举证证明原告所提出的违约金过高，应承担不利后果。原告依据上述房地产咨询报告的咨询结果主动降低违约金的计算标准按汕头市区平均房屋租金单价每月每平方米28.11元计算，即110.19㎡×28.11元／月每月租金为3097.44元。该金额虽然不能准确反映案涉房屋的租金损失，但在原告主动减低违约金计算标准而被告又不举证不申请鉴定的情况下，应依据上述会议纪要的相关规定兼顾合同履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益等因素综合确定，因此，原告主张违约金自2018年7月14日起至本判决生效之日止按每月4026元（3097.44元×130％）的标准计付，合情合理，予以支持。四、关于被告金海亿公司、被告谢某1及被告陈静杏的责任认定，（一）被告金海亿公司、被告谢某1的责任问题，首先，被告金海亿公司系被告谢某1独资设立的一人有限责任公司，被告谢某1在经营过程中未能证明公司财产独立于股东自己财产。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”；其次，本案中案涉合同系被告金海亿公司与被告谢某1作为共同乙方与原告签订的；故被告金海亿公司与被告谢某1应对本案债务承担共同清偿责任。（二）被告陈静杏的责任问题，被告陈静杏系被告谢某1的配偶，本案装饰装修合同纠纷发生于被告谢某1与被告陈静杏婚姻关系存续期间；被告陈静杏系被告金海亿公司的财务人员，使用其个人银行账号及微信账号收取被告金海亿公司的客户装修款，故可认定被告陈静杏与被告谢某1共同参与了被告金海亿公司的经营活动，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，被告谢某1与被告陈静杏共同经营被告金海亿公司而产生的债务系夫妻共同债务，被告陈静杏应对上述债务承担共同清偿责任。综上，被告金海亿公司、被告谢某1和被告陈静杏对本案债务承担共同清偿责任。被告陈静杏关于其是金海亿公司的员工，不是公司的股东，也不是公司的共同经营者，不清楚原告与金海亿公司之间的业务操作与情况，更没有在原告与金海亿公司的业务中以个人的名义参与债务的意思，要求驳回原告对被告陈静杏的诉讼请求等抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，案涉合同于2019年10月20日解除；原告实际支付的工程款为112900元，抵除被告已实际完成的工程量43000元，三被告应返回原告工程款69900元；三被告应赔偿原告的违约金按每月4026元计算，自2018年7月14日起计至本判决发生法律效力之日止。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金海亿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（二）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘映珊与被告汕头市金海亿装饰工程有限公司、被告谢某1于2018年5月9日签订的《装饰装修工程施工合同》于2019年10月20日解除。二、被告汕头市金海亿装饰工程有限公司、被告谢某1与被告陈静杏于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告潘映珊装饰装修工程款69900元。三、被告汕头市金海亿装饰工程有限公司、被告谢某1与被告陈静杏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘映珊自2018年7月14日起至本判决发生法律效力之日止按每月4026元计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，财产保全费1420元，诉讼费合共3195元由被告汕头市金海亿装饰工程有限公司、被告谢某1、被告陈静杏共同负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。三被告应负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李海涛二〇二〇年六月十五日书记员  黄艾珣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；……第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。