wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3005号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，营业场所沈阳市铁西区建设中路2号。负责人：刘智德，系该行行长。委托诉讼代理人：王桂荣、郭凯华，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：叶福芹，女，汉族，1974年4月14日出生，住址辽宁省瓦房店市。公民身份号码：2102191974××××××××。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告叶福芹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯华到庭参加诉讼，被告叶福芹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉称，2016年6月24日，原告与被告叶福芹签订借款合同一份，约定原告为被告叶福芹提供个人住房贷款人民币16万元，购买位于新民市住宅，建筑面积68.18平方米，利率4.9%，期限为15年，按月等额本息还款。合同签订后原告于2016年7月6日按照合同约定如数发放贷款16万元，并与被告叶福芹到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押登记手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2017年10月开始拖欠我行贷款，目前连续逾期期数24期以上。经我行信贷员多次催收，始终未能清偿逾期贷款本息。为保护我行信贷资产安全、完整，特诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告叶福芹立即给付原告借款本金人民币153115.34元及利息、罚息、复利计16219.81元（利息暂计至2019年6月15日，余下以实际给付之日止）；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令以上被告承担本案保全费、诉讼费等全部诉讼费用。被告叶福芹未到庭应诉，未答辩。经审理查明，原、被告于2016年6月24日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告叶福芹向原告借款16万元，用于购买位于新民市，建筑面积68.18平方米的房屋，并以所购房屋为抵押。合同约定借款期限为180个月，还款方法为按月等额本息还款。合同第四条、第四十三条、第四十四条、第九条、第五十二条对贷款利息及罚息的计算方式进行了约定。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2016年7月4日，被告叶福芹所购买的房屋办理了抵押权登记手续，权利人为本案原告。2016年7月6日，原告向被告发放贷款16万元。根据原告庭审中提交的被告叶福芹还款明细显示，其违约月数已连续三个月以上且累计超过六次。上述事实，有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、他项权利证、个人借款凭证、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项及利息、罚息等。现被告连续三个月以上且累计超过六次未按时偿还贷款，原告要求解除合同、被告偿还全部剩余贷款及利息，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。本案涉案房屋上已办理了抵押权登记，原告作为抵押权人有权就该房屋优先受偿，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。本案中，被告叶福芹经本院依法传唤没有合理理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证权利，本案可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告叶福芹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行截至2019年6月15日的贷款本金153115.34元及积欠利息16219.81元；二、被告叶福芹于本判决生效后十日内按合同约定利率偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行自2019年6月16日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息、罚息；给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行在实现抵押权时，有权对位于新民市，建筑面积68.18平方米的房屋优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3687元，由被告叶福芹承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王延东人民陪审员  陶世英人民陪审员  张艳丽二〇二〇年六月二十六日法官助理陈陆一书记员秦岭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5929号 起诉人：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司工作人员。 2020年5月28日，本院收到起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司邮寄的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人刘芙容、张伟向起诉人支付拖欠的物业管理费10248.3元、生活垃圾处理费472元、违约金4857.7元（实际计算至支付完毕止）。事实和理由：被起诉人购买了位于成都市龙泉驿区云立方的房产，与起诉人签订《前期物业服务合同》，由起诉人为云立方小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。电梯住宅物业管理费1.85元／㎡．月，生活垃圾处置费8元／户．月，逾期交纳需支付违约金。起诉人按约为被起诉人所在的云立方小区提供物业管理服务，但被起诉人拒不履行交费义务，尚欠2015年8月至2020年6月的物业管理费、生活垃圾处理费，并应支付违约金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人签订《前期物业服务合同》时，已约定发生争议，向物业所在地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由起诉人提供服务的物业所在地即云立方小区所在地法院管辖，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇二〇年六月一日 书记员 左露瑶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6268号原告：陈瑞，男，1994年1月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。委托代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南聚和航空服务有限公司，住所云南省昆明市滇池度假区滇池大酒店教学楼二层2202号，统一社会信用代码91530111MA6NFQ861X。法定代表人：唐芳芳。被告：唐芳芳，女，1975年4月28日出生，其他身份信息不详）。原告陈瑞与被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序审理。原告陈瑞向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳的起诉。本院认为，原告陈瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞撤回对云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月四日书记员 刘筱燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1742号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：刘国祥，男，1977年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保19号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告刘国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告刘国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金267035.41元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）12220.03元、复利273.79元（暂计算至2019年12月11日），本息合计279529.23元，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2018）第（RL20180713004668）号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年7月13日。（三）合同当事人：借款人（甲方）刘国祥，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：刘国祥向平安银行武汉分行贷款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，首笔贷款发放日如为1至28日，每月还款日为贷款发放日的对应日，首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约事件；乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明贷款本金396000元，贷款期限为36个月（起贷日为2018年7月13日，到期日为2021年7月13日），首次还款日为2018年8月13日，每月还款日为13日，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2018年7月13日向刘国祥指定账户发放贷款396000元。贷款发放后，刘国祥存在逾期还款情形，其偿还了截止至2019年10月13日到期的本金、利息、罚息、复利，后又偿还复利0.98元。截至2020年6月16日，刘国祥尚欠借款本金256752.36元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明、还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、电子发票、回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘国祥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘国祥未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘国祥偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求刘国祥支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告刘国祥未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金256752.36元；二、被告刘国祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月14日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告刘国祥已支付的复利0.98元；三、被告刘国祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元，减半收取2746.5元，保全费1916元，均由被告刘国祥负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘国祥应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月三十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初163号 原告：金昌市盛发连成装饰有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路58-11号。 法定代表人：李振其，经理。 被告：甘肃天润建筑工程有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区兴陶路。 法定代表人：孟正清，总经理。 委托诉讼代理人：杨文俊，男，汉族，生于1984年9月23日，甘肃天润建筑工程有限公司员工，住甘肃省靖远县。 原告金昌市盛发连成装饰有限公司诉被告甘肃天润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市盛发连成装饰有限公司法定代表人李振其、被告甘肃天润建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌市盛发连成装饰有限公司提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余门窗货款25594元；2、判令被告支付因违约给原告造成的经济损失4535元（以货款总价75594元，年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月25日，原、被告签订材料采购合同，约定原告于2018年11月2日开具增值税发票给被告。双方口头约定被告于2018年年底付清材料货款。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍欠付25594元的材料货款。为维护合法权益，原告提起诉讼。 甘肃天润建筑工程有限公司辩称，双方签订材料采购合同属实，原告主张的欠款金额25594元属实。但因原告存在不按照被告提供的图纸安装门窗，原告私自调整图纸，致使工程质量未能达到被告的要求。原告应按照被告方提供的图纸进行维修，扣除维修费用后，被告支付剩余货款。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，甘肃天润建筑工程有限公司与金昌市盛发连成装饰有限公司签订材料采购合同，约定：甘肃天润建筑工程有限公司向金昌市盛发连成装饰有限公司采购钢制推拉门、铝合金断桥窗、乙级防火门、封闭隔墙、不锈钢门斗，双方对所购材料的规格型号、数量、价款进行了约定，材料总价款共计75594元。合同约定原告向被告开具含税价16%的发票，合同期限自2018年9月25日至2019年9月25日。同日，双方又签订铝合断桥窗加工定做合同书，约定：由原告方包工包料，按图施工。被告在本合同签订时预付订金/定金壹万元，余款按进度款10月8日左右付陆万元，余款竣工结算完一次付清尾款。附属条款为不含纱窗，含16%增值税。2018年9月25日，甘肃天润建筑工程有限公司在金昌市盛发连成装饰有限公司提供的连城综合加工厂制作协议上，对原告方提供的材料价款进行了核算，价款总价为36361元+19392元+17444元，合计73197元，该协议落款处有甘肃天润建筑工程有限公司甘肃电投金昌发电有限责任公司项目部盖章，甘肃天润建筑工程有限公司员工杨文俊签字。2018年11月2日，原告向被告提供价税合计为75573元的增值税专用发票一张。截止至2019年10月22日，被告已向原告支付货款50000元（包括已支付定金10000元）。 认定上述事实的证据为当事人陈述及金昌市盛发连成装饰有限公司提交的材料采购合同、铝合断桥窗加工定做合同书、增值税发票、连城综合加工厂制作协议。被告提交罚款通知单，欲证明因原告未按要求施工致使被告缴付罚款，原告应在货款中扣除该笔罚款。本院认为，该罚款通知单与本案原告的诉讼请求无关联性，对被方主张的上述事实，不做认定。 本院认为，原、被告之间签订的材料采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。双方应严格按合同约定履行各自的义务。甘肃天润建筑工程有限公司对金昌市盛发连成装饰有限公司供应门窗等建材的事实无异议，原告按合同约定为被告提供了门窗材料，双方在材料采购合同中约定材料总价款为75594元，同日双方在连城综合加工厂制作协议中核算材料总价款为73197元。原告要求被告按照材料采购合同中材料总价款75594元支付货款，被告认为合同总价款应按照双方在连城综合加工厂制作协议中核算材料总价款73197元认定，本院认为双方在材料采购合同、铝合断桥窗加工定做合同书中均约定原告向被告提供材料且货款结算方式包括含税16%的增值税发票，所以本院认为双方的材料总价款应为原告方向被告方提供的增值税专用发票价税合计金额75573元。扣除被告已付货款50000元，被告还应支付原告剩余货款25573元。被告关于原告未按照被告提供的图纸进行门窗安装致使工程质量不达标的抗辩理由，未能提供证据予以证实，对其辩解不予支持。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因双方对货款支付时间约定为余款在竣工结算完一次付清，双方并未实际进行结算，金昌市盛发连成装饰有限公司主张因被告违约造成经济损失支付违约金的诉讼请求没有事实依据，对金昌市盛发连成装饰有限公司关于违约损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告甘肃天润建筑工程有限公司给付原告金昌市盛发连成装饰有限公司欠付货款25573元。限判决生效后十日内履行； 二、驳回原告金昌市盛发连成装饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元（已减半收取），由原告金昌市盛发连成装饰有限公司负担42元，被告甘肃天润建筑工程有限公司负担235元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪倩
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执109号申请执行人：鹿邑县金石商砼有限公司，住所地：河南省鹿邑县宋河镇岗叉行政村，统一社会信用代码：914116280700906030。被执行人：窦乃超，男，1977年1月11日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行的申请执行人鹿邑县金石商砼有限公司与被执行人窦乃超买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人窦乃超送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，且申请人鹿邑县金石商砼有限公司申请撤回对被执行人窦乃超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  董 磊审判员  皇永超二〇二〇年六月二十二日书记员  程 方
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终31号上诉人（原审被告）：靳×，河北省邢台市南和县人。委托代理人，郭×，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨×，山西省孝义市人。委托代理人：冉×。原审被告：赵×，河北省邢台市人。上诉人靳×与被上诉人杨×、原审被告赵×民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2136号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人靳×上诉请求，1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2136号民事裁定书；2、将本案移送河北省南和县人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定回避了法院受理的案由，有意回避民事案件管辖的法律规定。一审裁定没有陈述被上诉人起诉按照民间借贷关系起诉，开庭时法官多次偏向性提醒被上诉人，主动改变审理案由为，买卖合同纠纷，但在一审裁定中却回避审理案由，充分显示了法官不能公平审理，只是以被上诉人提及的借款诉讼为由掌握管辖权，随即改变案由为买卖合同纠纷，明显是当地保护主义的旧传统观念，无法让上诉人在案件审理中感受到公平正义。二、人民法院法官当庭多次偏向性提醒被上诉人，违反法律规定。当庭被上诉人确定按照借款抵押纠纷诉讼，一审法官偏向被上诉人要对方改变诉讼思路已经超过了法院主动示明的范围，况且，法院示明的规定只有《买卖合同司法解释》第27条第一款关于违约金调整的示明规定。一审法官出具的裁定应予撤销。三、本案被上诉人不属于收取货币一方当事人，不符合《民诉法》解释第18条的规定。被上诉人杨×诉靳×按照民间借贷诉讼，但上诉人靳×已经提交了其他人民法院生效的判决，对该类法律关系是按照名为抵押实为买卖合同纠纷审理判决的，一审法院已经发现被上诉人诉讼关系不符合法律立案规定，应当根据本案事实确定管辖，尤其被上诉人当庭变更诉讼请求，杨×一方不再是收取货币一方，人民法院不能根据《民诉法》解释第18条的规定继续审理本案。根据《民诉法》22条的规定，本案不适用原告住所地或者合同履行地法院管辖的情况，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院的应当受理。因此，本案应当由上诉人的住所地南和县人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人偿还借款，因此，接收货币一方为上诉人，其住所地在孝义市，因此无论本案属于买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷，孝义市人民法院依据上述条款都享有对本案的管辖权，故上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年六月十七日书记员 杜霞飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8268号原告:王雪娟，女，1984年7月7日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告:天津稚享教育信息咨询有限公司，住所天津市滨海新区开发区二大街MSD-A1区泰达生活馆二楼206、207铺位。法定代表人：孙淑琴，总经理。原告王雪娟与被告天津稚享教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月24日，王雪娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币35元，由原告王雪娟承担。审判员  孙广二〇二〇年六月二十九日书记员  李鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2686号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：刘俊，男，1975年9月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告刘俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金59863.94元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利6846.39元（暂计至2020年5月29日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告刘俊未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170616005028号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年6月15日。（三）合同主要条款：贷款金额250000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：刘俊确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年6月16日，发放贷款250000元，起贷日为2017年6月16日；贷款发放后，刘俊足额偿还了2019年11月16日前的借款本息，此后仅偿还本金5元，利息、罚息及复利500.24元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金59858.94元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金59858.94元；二、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利500.24元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初776号 原告：冉建霞，女，1958年6月13日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被告：赵凤荣，女，1954年8月6日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：高红涛，男，1979年6月6日出生，汉族，住高阳县，系赵凤荣之子。 委托诉讼代理人：韩丽娜，女，1982年10月10日出生，汉族，住高阳县，系赵凤荣儿媳。 原告冉建霞与被告赵凤荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉建霞的委托诉讼代理人李俊潮、被告赵凤荣的委托诉讼代理人高红涛、韩丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉建霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵凤荣立即赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计1.1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月25日18时00分，被告赵凤荣骑电动三轮车驮载高瑞嘉沿高阳县博士庄村小康街由北向南行驶至小康街南头临时停放下车后，高瑞嘉致电动三轮车失控与原告发生碰撞，事故造成原告受伤，经高阳县公安局交通管理大队认定，被告赵凤荣负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在高阳县医院住院治疗8天，但被告垫付3000元医药费后，拒不赔偿原告其他经济损失。 被告赵凤荣辩称，事发时，被告赵凤荣不在车上，孩子高瑞嘉（赵凤荣之孙）在车上，孩子拧了车钥匙，车碰到了原告，并不是相撞。医生没有建议原告住院，是原告本人坚持住院，当时已经是晚上11点多，我在高阳县医院交了3000元的押金，12点左右才离开。第二天我们来看望原告，又过一天，被告给我打电话让我们再交3000元押金，我们觉得花销不应该这么大，与原告产生分歧，后来交警队介入。另外交了801的检查费，票据4张，在我方手里，原告办理出院时将押金条给了原告。中间方调解无效，原告儿子让我们赔付10000元，我们不同意，然后原告方报警。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日18时许，赵凤荣骑电动三轮车驮载高瑞嘉沿高阳县博士庄村小康街由北向南行驶至小康街南头临时停放下车后，高瑞嘉致电动三轮车失控与行人冉建霞发生碰撞，造成冉建霞受伤的交通事故。此事故无现场。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，赵凤荣负事故的全部责任，高瑞嘉及冉建霞无责任。原告主张医疗费4272.16元，提交收费票据、住院病历、费用清单等证实，本院予以确认。原告住院8天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计800元。原告诊断证明及医嘱中均未显示需加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。原告主张误工费4081元，提交了高阳县七宝纺织品制造有限公司营业执照复印件、劳动合同、考勤表、误工证明、工资表证实，但未提交备案的劳动合同或者工资银行流水予以佐证，故对原告主张的误工费不予支持，原告为农村居民，虽然已经年过六十，但仍具有一定的劳动能力，故误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算住院期间，共计514元（23461元÷365天×8天）。原告护理人员为其儿子耿晓尊，主张护理人按照河北省居民服务业收入标准计算35天，共计3300元，结合原告伤情，本院认为原告主张护理天数过高，不予支持，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间，共计875元（39947元÷365天×8天）。原告主张交通费600元，未提交任何证据，但考虑到原告实际支出，本院酌定200元。被告赵凤荣已经为原告垫付医疗费3000元。 本院认为，原告冉建霞因此次事故造成的损失包括：医疗费4272.16元、住院伙食补助费800元、误工费514元、护理费875元、交通费200元，共计6661.16元。对于原告的上述损失，被告赵凤荣应予赔偿。扣除被告已经为原告垫付的3000元，故被告尚需赔偿原告损失3661.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告赵凤荣于判决生效后十日内赔偿原告冉建霞各项损失共计3661.06元。 二、驳回原告冉建霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由原告冉建霞负担13元，被告赵凤荣负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 飒
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异111号 申请人：上海鸣润商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄2号224室。 法定代表人：黄德炜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱庆嗣，该公司职员。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地四川省成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。 负责人：陈铭，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，该银行员工。 被执行人：成都市蓝翔商务有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道太平村一社。 法定代表人：张育滋，总经理。 被执行人：成都民生置业有限公司，住所地四川省成都市解放西街8号。 法定代表人：王永良，总经理。 被执行人：四川荣德投资有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道太平村一社。 法定代表人：王玙，总经理。 被执行人：王玙，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：叶小辉，女，1966年3月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王永建，男，1962年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商行大丰支行）申请执行四川荣德投资有限公司（以下简称荣德公司）、成都民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）、成都市蓝翔商务有限责任公司（以下简称蓝翔商务公司）、王玙、叶小辉、王永建、张盛芬金融借款合同纠纷一案中，上海鸣润商务咨询有限公司（以下简称鸣润公司）向本院提交书面申请，请求变更为本院（2015）新都执字第847号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人鸣润公司请求：将其变更为本院（2015）新都执字第847号案件的申请执行人。事实和理由：农商行大丰支行依据（2015）新都民初字第1441号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2015）新都执字第847号。农商行大丰支行已与鸣润公司签订《贷款债权转让协议》，将其在（2015）新都民初字第1441号民事调解书、（2015）新都执字第847号强制执行程序文件及关联的基础债权债务文件项下对被执行人享有的全部债权及相关权利转让给鸣润公司，且已通知被执行人向鸣润公司履行本案项下的全部义务。综上，鸣润公司依据相关法律规定请求将其变更为本院（2015）新都执字第847号案件的申请执行人。 申请执行人农商行大丰支行向本院提交书面意见称，其已将案涉债权转让与鸣润公司，该转让已生效，同意变更鸣润公司为本案申请执行人。 本院审查查明，农商行大丰支行诉荣德公司、民生置业公司、蓝翔商务公司、王玙、叶小辉、王永建、张盛芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）新都民初字第1441号民事调解书，主文内容为：一、叶小辉、王永建应于调解书生效之日起15日内，向农商行大丰支行偿还借款本金人民币5000000及至利息还清之日止的利息、罚息及复利。二、本案案件受理费23400元，保全费5000元（诉讼费以法院实际收取金额为准），由叶小辉、王永建承担，其应于调解书生效之日起15天内向农商行大丰支行支付；三、农商行大丰支行对蓝翔商务公司提供的抵押财产，即蓝翔商务公司所有的位于成都市新都区的房产（建筑面积24838.32平方米，用途库房、办公，权6）享有抵押权，并有权在叶小辉、王永建不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；四、民生置业公司、荣德公司、王玙、张盛芬对上述全部债务（包括价款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带保证责任。该民事调解书发生法律效力后，农商行大丰支行向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）新都执字第847号。 另查明，2019年10月23日，农商行大丰支行（甲方、转让人）与鸣润公司（乙方、受让人）签订《贷款债权转让协议》【编号：成农商新（2019）006号】，该协议约定：乙方确认其受让本协议项下贷款债权（详见附件1《贷款债权明细表》）的转让价款为10159100元。该协议附件1《贷款债权明细表》载明：债务人名称：叶小辉、王永建，本金金额4994233.09元，利息（含罚息、复利等，截至2019年6月20日）3140083.49元，实现债权的费用138400元，担保方式：抵押+保证，保证人（以法律文书载明为准）：王玙、张盛芬、民生置业公司、荣德公司。该协议附件2《贷款债权证明文件清单》载明：甲、乙双方兹确认协议附件1《贷款债权证明文件清单》中所列第2项叶小辉、王永建贷款债权的证明文件如下：（2015）新都民初字第1441民事调解书等。 本案审查过程中，农商行大丰支行向本院出具《债权转让确认书》，确认已收到全部债权转让价款，其已将本案所涉债权转让给鸣润公司，同意变更鸣润公司为本院（2015）新都执字第847号案件的申请执行人。 上述事实有（2015）新都民初字第1441号民事调解书、（2015）新都执字第847号执行裁定书、《贷款债权转让协议》、《债权转让确认书》及《交易鉴证书》等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，农商行大丰支行将本案所涉债权依法转让与鸣润公司，其亦向本院出具书面函件，确认该转让已生效。故鸣润公司要求变更其为本院（2015）新都执字第847号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更上海鸣润商务咨询有限公司为依据成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1441号民事调解书申请执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月三日 书记员 王 月
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初2348号原告：董泽，男，1986年4月22日出生，汉族，个体经营者，住天津市河北区。被告：天津春和阳光健身服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道红星路2号。法定代表人：宋力阳，股东。委托诉讼代理人：任玉明，公司运营总监。原告董泽与被告天津春和阳光健身服务有限公司（以下简称春和阳光公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董泽，被告春和阳光公司的委托诉讼代理人任玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董泽向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告之间签订的健身合同，由被告退还原告会员卡费用1900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月14日签订《入会协议》，原告向被告支付会员卡费用1900元，会员期限24个月。后由于原告没有时间健身，所以一直没有办理开卡。2019年10月20日，原告首次向被告提出退卡，被告店面经理让原告找店员刘博协商，该店员一直代表被告与原告接洽此事，并承诺全额退费。事后，被告不同意店员承诺，拒绝退费。故诉请法院，望判如所请。春和阳光公司辩称，原、被告之间的服务合同关系确实存在，《入会协议》本身没异议，但对业务员的口头承诺均不认可，应以协议为准。我方同意解除合同，但不同意退全费，若原告执意退卡，我方同意按相关法律规定扣除20%违约金后予以退还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月14日签订《入会协议》，原告向被告支付会员卡费用1900元，会员期限24个月。后由于原告没有时间健身，所以一直没有办理开卡。2019年10月20日，原告首次向被告提出退卡，由被告店员接洽，双方未协商一致。本院认为，原、被告之间签订的《入会协议》系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。由于原告办理会员卡后一直未办理开卡手续，并未实际使用该会员卡，因此原、被告之间的合同没有实际履行，故原告要求退还全部会员卡费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张扣除20%违约金，因双方未在协议中明确约定，且被告未提供证据证明造成实际损失，故本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、依法解除原告董泽与被告天津春和阳光健身服务有限公司签订的编号为1908718的《入会协议》；二、判决生效五日内，被告天津春和阳光健身服务有限公司退还原告董泽会员卡费用1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告天津春和阳光健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇二〇年六月二十九日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初76号公诉机关浚县人民检察院。被告人晁开雨，男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月7日被浚县公安局取保候审；2020年4月17日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2020年5月9日被浚县公安局取保候审。指定辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2020）50号起诉书指控被告人晁开雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察院李超只出庭支持公诉。被告人晁开雨及其辩护人胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年4月18日23时许，被告人晁开雨无证驾驶一辆无号牌的新鸽牌正三轮摩托车，沿善堂镇大河路自东向西行驶至贾胡庄村路段时，与王某头东尾西停放在大河路上北侧路边的号牌为豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致二车损坏，晁开雨受伤。经鉴定，晁开雨的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为238.6mg/100ml。浚县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：晁开雨承担此次事故的主要责任、王某承担次要责任。案发后，晁开雨与王某就本案民事部分已经达成和解。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了事故照片等物证，户籍证明等书证，被告人晁开雨的供述与辩解，被害人王某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人晁开雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。晁开雨到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处晁开雨拘役三个月，并处罚金人民币五千元。庭审中，被告人晁开雨对起诉指控的事实没有异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控无异议。被告人晁开雨具有坦白情节，且自愿认罪认罚，与被害人达成和解，无前科，具有悔罪表现。请依法对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月18日23时许，被告人晁开雨无证驾驶一辆无号牌的新鸽牌正三轮摩托车，沿善堂镇大河路自东向西行驶至贾胡庄村路段时，与王某头东尾西停放在大河路上北侧路边的号牌为豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致二车损坏，晁开雨受伤。经鉴定，晁开雨的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为238.6mg/100ml。浚县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：晁开雨承担此次事故的主要责任、王某承担次要责任。案发后，被告人晁开雨与被害人王某就本案民事部分已经达成和解，王某对晁开雨予以谅解。另查明，诉讼中，被告人晁开雨预缴罚金人民币五千元。上述事实被告人晁开雨在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，被害人王某的陈述，事故照片等物证，户籍证明等书证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人晁开雨在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人晁开雨的指控成立，本院予以支持。被告人晁开雨醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，应对其从重处罚。被告人晁开雨到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人晁开雨与被害人王某就本案民事部分已经达成和解，王某对晁开雨予以谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人晁开雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判长  付晨熙审判员  赵 慧审判员  孙风龙二〇二〇年六月二十日法官助理李颖政书记员**本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初2059号 原告：杨浩，男，1991年10月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：徐秀楼，女，1969年12月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告杨浩与被告徐秀楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩到庭参加诉讼，被告徐秀楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款14000元，偿还原告借款利息至债务完全清偿日止，借款利息暂计算至起诉之日为6440元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告徐秀楼因资金周转向原告杨浩借到现金14000元，双方约定借款月利息为280元，约定借款期限为6个月，在2018年4月30日前偿还借款。到期后被告并未偿还该借款，且借款后从未支付过利息，经原告多次催要至今仍未偿还，故为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐秀楼未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 被告徐秀楼于2017年10月31日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。 由于被告徐秀楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的借条原件上有借款用途、借款数额（大、小写）、利息计算方式、借款日期、还款日期、借款人签字并按捺手印，具有客观真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，被告徐秀楼因资金周转向原告杨浩借款14000元，约定月利息280元（即折合月利率2%），约定借款期限为6个月，被告徐秀楼于当日给原告杨浩出具借条原件一张，该借条载明：“借款人徐秀楼（签字按捺指纹）因资金周转需要向原告杨浩借款现金人民币（大写）壹万肆仟（按捺指纹）元整，小写14000.00（按捺指纹）元，月利息为280元。利息按月支付，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币（大写）壹万肆仟（按捺指纹）元整（小写）14000.00（按捺指纹）元整，借款期限6个月，于2018年4月30日归还本金，并出具本借条。如不能按时归还，愿承所产生的一切法律责任。借款人：徐秀楼（签字并按捺指纹）。家庭住址：贯南京村。身份证号码：1306271969××××××××。借条签订地：唐县。借条签订时间：2017年10月31日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款本金及利息，为此原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐秀楼向原告杨浩借款14000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款及利息，其行为是错误的，故原告要求被告偿还原告借款14000元及利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定借款利息为月利率2%，未超过相关法律规定，故被告徐秀楼应按月利率2%自2017年10月31日起偿还原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐秀楼偿还原告杨浩借款14000元及利息（利息以本金14000元为基数按月利率2%自2017年10月31日起计算至给付完毕之日止）。判决生效后十日内将上述款项打入原告杨浩在中国农业银行股份有限公司唐县支行开户的账号为62×××79的银行账户内。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告徐秀楼负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  杨鑫宁 人民陪审员  于晓燕 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张小涵
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执317号申请执行人马昌礼，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人南京第一建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码913201001348758149，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人马昌云，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人南京义诚建设工程技术有限公司，组织机构代码75127465-1，住所地（注册地）江苏省南京市建邺区双闸办事处内，现经营场所不明。申请执行人马昌礼与被执行人南京第一建筑工程集团有限公司、马昌云、南京义诚建设工程技术有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）苏0113民初170号民事判决书。确定：马昌云于本判决生效之日起十日内支付马昌礼劳务款627857元，并自2014年5月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；南京义诚建设工程技术有限公司、南京第一建筑工程集团有限公司对马昌云的上述债务向马昌礼承担连带清偿责任。案件受理费10894元，由马昌云、义诚公司、南京一建公司连带承担。该民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月15日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人南京第一建筑工程集团有限公司、马昌云、南京义诚建设工程技术有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、2020年1月7日，轮候查封被执行人南京第一建筑工程集团有限公司名下车辆苏Ａ×××××，轮候查封被执行人马昌云名下车辆苏Ａ×××××，查封期限二年，未实际扣押暂无法处置。2、2020年1月7日，轮候查封南京第一建筑工程集团有限公司名下位于南京市下关区××不动产、××号××、××号××、××号××、鼓楼区××、××、栖霞区××、××家××号共计十二处不动产，查封期限三年，本案无处置权。3、因案外人南京中电熊猫液晶显示科技有限公司对第三方债权提出异议，本院划拨其认可的被执行人南京第一建筑工程集团有限公司享有的第三方债权169315.76元发放申请执行人。4、本院先后前往秦淮区某某庭X幢XXXX室、鼓楼区某某家二栋八号XXX室查找被执行人马昌云未果。本院已将被执行人南京第一建筑工程集团有限公司、马昌云、南京义诚建设工程技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，车辆系轮候查封且未实际扣押暂无法处置，不动产系轮候查封本案无处置权，此外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 巫 杉执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年六月二十三日书记员 姜 华
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2252号之二十二被执行人：王涛，男，汉族，1976年08月14日生，居民身份证号码4129271976××××××××，住郑州高新区玉兰街6号院。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王涛在中国建设银行6217002430024001670_156_1账户内存款人民币682130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年六月十一日书记员 刘锦熙
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执恢181号之二申请执行人：董灿，女，1992年2月21日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴有金，男，1954年12月18日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴双，男，1980年10月9日出生，汉族，住武穴市。申请执行人董灿与被执行人吴有金、吴双民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）鄂武穴民初字第01237号民事判决书生效后,申请执行人董灿向本院申请执行,本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴双所有的位于武穴市下港195号房屋（产权证号：武穴房权证办字第××号，土地证号武穴国用（2007）第010010331-2号）委托评估机构进行评估，并于2019年11月29日委托人民法院网络司法拍卖平台进行公开竞价拍卖，无人竞买，因被执行人吴有金、吴双无可供执行财产，经申请执行人董灿同意按拍价103.92万元接收该房屋抵偿被执行人吴有金、吴双的借款本息。本院并裁定将该房屋所有权及相应的其他权利转移给申请执行人董灿。申请执行人董灿办理房屋所有权证照后申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂武穴民初字第01237号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二〇年六月一日书记员  肖 谦
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4499号                               原告                       原告：成都亚联财小额贷款有限公司。             住所地：成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       被告：雷定培，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省彭州市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金22000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费600元，实际放款29400元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即300元                               五、每月还款本息总金额                       2690元                               六、已归还期数                       4期                               七、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               八、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金                                                     九、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29400元，已经归还本金8000元，剩余本金21400元。                                           裁判理由                       一、本金认定：因被告在原告扣除手续费后实际收到借款本金为29400元，且被告已经归还本金8000元，剩余本金为21400元。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告雷定培于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金21400元；             二、驳回原告都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计175元，由被告雷定培负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志                                     二〇二〇年六月十八日             书 记 员 杜京城
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执146号 申请执行人：邓某，女，汉族，1976年07月17日出生，住重庆市忠县。 被执行人：崔某某，男，汉族，1975年06月02日出生，住重庆市忠县。 本院在执行邓某与崔某某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2019）渝0233民初3709号民事判决书。执行立案标的为14291.22元，在执行中，本院未查找到被执行人崔某某可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元。由于本案暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周慧杰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1608号原告:陈可翠,女,1958年12月5日生，汉族,住仪征市。被告：吴松，男，1981年5月17日生，汉族，住仪征市。原告陈可翠与被告吴松赡养纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈可翠到庭参加诉讼。被告吴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2019年1月至2020年5月的赡养费，每月1000元，合计17000元；2、判令被告自2020年6月起每月按1000元的标准给付原告赡养费；3、判令被告给付原告医疗费、律师代写诉状费用、有线电视机费用合计7166元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告年近63岁，早在2017年5月离婚，现在单身一人居住，原告年老体弱多病，有糖尿病史16年，生活无着落，丧失劳动能力，而被告有扶养能力，却拒不履行赡养义务至今，原告找相关人员协商未果，故诉至法院。被告吴松在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了关系证明、医疗费票据、工商服务业统一收款收据、定额发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告系原告之子。原告长期患有糖尿病等疾病，每月享受新农保补贴247.4元，每年享受田亩补贴252元。另原告以其自有房屋出租，分别获得2019年和2020年房租各13000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已至花甲之年，年老体弱，长期患有疾病，无固定收入来源，应属生活困难，被告应对原告履行赡养义务。根据本地经济水平，结合原告的收入情况和实际赡养需求，本院酌定被告应每月给付原告赡养费600元为宜。因被告自2019年1月起至今未履行赡养费给付义务，故被告应给付原告上述期间赡养费10200元（600元/月*17月），并自2020年6月起，于每月25日前给付原告陈可翠赡养费600元。关于原告所主张的医疗费、有线电视安装费等费用，系原告用于疾病治疗、精神消费等必要生活支出，依法应予支持，本院经审核后认定被告应给付原告该项费用4867.79元（其中3张汇款单据与医疗发票系相同日期及金额发生，予以扣减）。被告吴松经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松于本判决生效之日起10日内给付原告陈可翠自2019年1月1日起至2020年5月31日止的赡养费10200元，并自2020年6月起，于每月25日前给付原告陈可翠赡养费600元；二、被告吴松于本判决生效之日起10日内给付原告陈可翠医疗费及其他必要生活支出4867.79元。案件受理费404元，依法减半收取202元，由被告吴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初1226号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIWANCHOI）,该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，中华人民共和国浙江杭知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，中华人民共和国浙江杭知律师事务所律师。 被告：谢词山，男，汉族，1981年10月12日出生，住中华人民共和国安徽省芜湖市无为市，送达地址北京市东城区。 原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告谢词山侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告安格洛联营公司于2020年5月27日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告谢词山的起诉。 本院认为，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年六月一日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执592号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：赵淑英，女，1972年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人赵淑英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月24日向本院申请执行，请求本院强制被执行人赵淑英履行生效法律文书确定的义务。本院已于当日立案。 本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金8550元；2.向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息280.46元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为986.64元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191210525的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费35元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。查明，被执行人有公积金账户余额有9574.1元，本院已依法扣划，并将该款用于偿还（2020）桂1402执595号中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人赵淑英金融借款合同纠纷一案所欠案款。除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十七日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何利凯
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执988号 申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号，组织机构代码:847703801。 法定代表人潘俊。 被执行人张朝东，男，1977年10月8日出生，住浦江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与张朝东（2020）浙0726执988号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2389号判决书已于2019年11月14日发生法律效力。经申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行申请后本院于2020年03月25日立案执行，随即向被执行人张朝东发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款49238.44元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张朝东的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张朝东有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张朝东未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张朝东采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行。 综上，因被执行人张朝东暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执988号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  楼昭炜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德昌，男，1945年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市崇川区人民政府。住所地：江苏省南通市桃坞路44号。 法定代表人：钱锁梅，该区区长。 再审申请人陈德昌诉被申请人江苏省南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）不予受理行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德昌以一、二审裁定将举报案件作为行政案件立案违法为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，对本案提审改判或发回重审，赔偿陈德昌各项费用。 本院经审查认为，本案的焦点问题是陈德昌的起诉是否属于行政诉讼受案范围。陈德昌向崇川区政府申请行政复议，复议事项为其向狼山镇街道办事处举报他人违规获取拆迁利益事宜。因陈德昌与该举报事项不具有利害关系，其提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，崇川区政府据此作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。陈德昌就不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院在立案后，裁定驳回起诉，二审驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈德昌的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱金坤
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初457号 原告高某，男，1965年6月19日出生，汉族，陕西省村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告任某某，女，1982年1月24日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住陕西省延安市志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款19250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告任某某在原告处多次购买猪肉，累计欠款19250元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要未果。被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院认为，原告为证明其主张提交的欠款条据，证据来源合法，符合证据形式要件，具有证明力，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年，被告任某某在原告处多次购买猪肉，累计欠款19250元，被告给原告出具欠条一张。  本院认为，原告高某和被告任某某之间的买卖关系明确，原告提供猪肉后，被告任某某应及时支付货款。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某某于本判决生效后十日内支付原告高某欠款19250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审 判 员    吕买买   二〇二〇年六月二十四日  书 记 员     霍晓乐1
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保351号 关于石家庄圣阳建筑劳务分包有限公司申请执行陈孝江合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月02日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执18号申请执行人：黑龙江大千环保科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区对青山镇人民政府院内。法定代表人：千玉锦，董事长。委托诉讼代理人：关迎丽，该公司经理。被执行人：双鸭山市腾远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路新城小区。法定代表人：吴光浩，董事长。被执行人：吴光浩，男，1958年*月*日出生，朝鲜族，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1102号民事判决书，执行黑龙江大千环保科技有限公司与双鸭山市腾远房地产开发有限公司、吴光浩借款合同一案，申请执行标的11,713,500.00元。本院立案执行后，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对二被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，二被执行人确暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  景学武（院印）二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 肖
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保279号 关于高铭健申请执行王红斌、张继红合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月12日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初221号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人何国兵，男，1984年12月27日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2007年10月26日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2008年3月20日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年1月5日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年4月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2018年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月13日被监视居住。 被告人谭彪，男，1991年10月24日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。 被告人付善英，女，1993年4月25日出生于贵州省修文县，汉族，初中肄业，农民，现住贵州省修文县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月13日被监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z223号起诉书指控被告人何国兵、谭彪、付善英犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官朱世红出庭支持公诉，被告人何国兵、谭彪、付善英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年10月中旬的一天，被告人何国兵、谭彪、付善英共谋盗窃后，驾车来到重庆市璧山区来凤街道林家岩水库附近，由付善英负责守车、望风，何国兵、谭彪负责向狗投食带有“三步倒”的鸭肉和捡狗，将张某放养在此处的一只黄色土狗盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，张某被盗土狗价值223.2元。 2.2019年10月下旬的一天，被告人何国兵、谭彪、付善英共谋盗窃后，驾车来到重庆市璧山区青杠街道半山楠庭农家乐附近，由付善英负责守车、望风，何国兵、谭彪负责向狗投食带有“三步倒”的鸭肉和捡狗，将王某1放养在此处的一只黑色土狗盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，王某1被盗土狗价值240元。 3.2019年11月4日，被告人何国兵、谭彪、付善英共谋盗窃后，驾车来到重庆市璧山区马家桥木料市场附近，由付善英负责守车、望风，何国兵、谭彪负责向狗投食带有“三步倒”的鸭肉和捡狗，将丁某放养在此处的一只黄色土狗盗走。后该三人驾车来到重庆市璧山区XX号附近，由付善英负责守车、望风，何国兵、谭彪负责向狗投食带有“三步倒”的鸭肉和捡狗，将王某2放养在此处的一只黄色土狗盗走。后该三人驾车来到陈某位于重庆市璧山区XX号的住宅附近，由付善英负责守车、望风，何国兵、谭彪以牵狗链子的方式将陈某喂养在家中的一只黑色土狗盗走并交由付善英看管。后何国兵、谭彪来到的重庆市璧山区枣园农家乐附近，采用牵狗链子的方式将周某喂养在此处的一只黑色狼狗盗走。后何国兵、谭彪再次来到陈某位于重庆市璧山区XX号的住宅附近，采用牵狗链子的方式将陈某喂养在家中的另一只黑色土狗盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，王某2被盗的土狗价值300元，丁某被盗的土狗价值480元，陈某被盗的两只土狗的价值691.2元，周某被盗的土狗的价值393.6元。 2019年11月13日，公安机关将被告人何国兵、付善英抓获，随后公安机关在何国兵的协助下抓获被告人谭彪，何国兵、谭彪、付善英到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭举示了抓获经过、户籍信息、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、前科记录、被害人陈述及三被告人的供述等证据，并认为，被告人何国兵、谭彪、付善英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何国兵、谭彪、付善英到案后均能如实供述自己罪行，且认罪认罚，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。被告人何国兵、谭彪在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人付善英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条的规定处罚。被告人何国兵协助公安机关抓捕同案人傅彪，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人何国兵拘役五个月，并处罚金一千元；判处被告人谭彪拘役三个月，缓刑五个月并处罚金一千元；判处被告人付善英拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 被告人何国兵、谭彪、付善英对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 另查明，被害人陈某被盗的杂交拉布拉多犬、被害人周某被盗的黑色狼狗被被害人找回。被告人谭彪赔偿了被害人陈某经济损失300元，取得了陈某的谅解。被告人谭彪当庭赔偿了其余被害人经济损失1243.2元。 本院认为，公诉机关指控被告人何国兵、谭彪、付善英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，但公诉机关指控三被告人入户盗窃的指控不成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何国兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的32日应折抵刑期；罚金限于本判决生效后立即缴纳。） 被告人谭彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 三、被告人付善英犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 （被告人谭彪、付善英缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更96号 罪犯庞旭春，男，1999年6月19日，广西钦州市人，汉族，初中文化，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2017年12月29日作出（2017）桂0702刑初375号刑事判决，以被告人庞旭春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二千元。2018年4月11日交付广西北海监狱执行。刑期止日2020年11月16日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（74）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得3个表扬。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯庞旭春的刑罚减去有期徒刑五个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯庞旭春的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯庞旭春在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯庞旭春的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1024号之一申请执行人：张炳臣，男，1961年6月27日出生，汉族，阜阳市人，瓦工，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：丁国友，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行张炳臣与丁国友劳务合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8048号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行，于2020年4月5日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年6月24日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  王倩倩
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11584号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：路通，男，1989年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告路通信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告路通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币86,193.38元、利息13,522.16元、违约金1,812.75元、手续费7,304元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,832.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告路通未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金86,193.38元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告路通应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计86,193.38元； 二、被告路通应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,954.83元，减半收取计977.42元，由被告路通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更102号 罪犯冼某洁，男，1986年8月15日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年2月28日作出（2017）桂0981刑初66号刑事判决，以被告人冼某洁犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（80）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯冼某洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冼某洁予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯冼某洁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冼某洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冼某洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冼某洁的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月30日止），并处罚金人民币七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初953号之六解除保全申请人：天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）,实际经营地天津市北辰区顺义道中储大厦1018室。法定代表人：许建华，总经理。被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。法定代表人：林玉焰，执行董事。原告天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司与被告福建省荔隆建设工程有限公司、周杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日作出（2020）津0113民初953号民事裁定，查封冻结被申请人福建省荔隆建设工程有限公司的银行账户存款7536989.26元或同等价值的财产。天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司于2020年6月5日以双方已经达成和解协议为由向本院申请解除对福建省荔隆建设工程有限公司的所有财产保全措施。本院经审查认为，原告天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司与被告福建省荔隆建设工程有限公司、周杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月5日撤回对被告的起诉，本院已经裁定准许。现原告自愿申请解除对被告福建省荔隆建设工程有限公司的所有财产保全措施符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对福建省荔隆建设工程有限公司7536989.26元或同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二〇年六月五日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6567号 原告：杨浩，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：四川华爱工程建设有限公司，住所地成都市金牛区金沙路15号1栋4层1号。 法定代表人：邓真富。 原告杨浩与被告四川华爱工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨浩撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗欢欢
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执134号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行。住所地：四川省乐山市沙湾区铜河南段552号。负责人：郭颖艺，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区余溪路142号。被执行人：钟莉，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：傅纯泊，男,1976年8月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院依据（2019）川1111民初358号民事判决书在执行执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行标的388,0362.74元及相应复利，案件受理费3,595.00元，执行费5,605.00元。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、钟莉、傅纯泊的存款或扣留、提取被执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、钟莉、傅纯泊的收入（收益）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司、钟莉、傅纯泊的财产。本裁定立即执行。审判长 何 浩审判员 陈 永审判员 李治军二〇二〇年六月十日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初1399号     原告：王妮，女，1980年4月8日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：王建民，系该村民小组组长。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道西街村村民委员会。   法定代表人：魏保群，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：王勃，男，1980年5月17日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系该村委会委员。   原告王妮与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区甘亭街道西街村村民委员会（以下简称西街村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年43月241日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告王妮之委托诉讼代理人崔聪丽，被告XX村XX组及被告西街村委会之委托诉讼代理人王勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告征地款及土地承包费共计6100元，被告西街村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告长期生活在西街村，户口也一直在西街村。2001年原告嫁入城镇，根据国家政策规定，户口不能转入城镇，所以，原告户口一直未能迁出。2017年被告XX村XX组给每人分配征地款11000元，但只给原告分配5500元。2020年1月，被告XX村XX组给每人分配承包费150元，2020年3月，被告XX村XX组给每人分配承包费220元，均未给原告分配。原告作为被告村组之成员，应当享有相应的村民待遇，而两被告在制定分配方案分配征地款时，有时分一半，有时不予分配，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉请。   被告XX村XX组辩称，我小组现任组长王建民2016年上任担任组长。2008年小组部分土地被征用，村委会制定的分配方案户口截止日期为2010年9月30日，2017年4月给每人分配征地款11500元，王妮家实际分配28750元，是两个半人分配的钱数，在分配时给王妮进行了全额分配，因为王妮母亲在90年代就不在了，所以给王妮的母亲分配了一半，这些钱都由王妮的父亲领取了。因为征地款分配还有剩余，2020年1月小组向有地的村民分配了130元。2020年3月分配的土地承包款220元，是因为曲江临占小组部分村民的土地，向被占用土地的村民分配了220元，有的村民土地没有被占用，就没有承包款。2016年调整土地后收回了原告的土地，因原告没有土地所以没有分配。综上，不同意原告诉讼请求。   被告西街村委会辩称，村委会答辩意见同小组意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王妮1980年出生在被告村组。2000年9月29日，原告与城镇居民刘伟登记结婚后，户口一直未从被告村组迁出。原告母亲刘迺琴2005年10月去世，原告与父亲王某某同在一个户口薄上，该户共两人。2008年，被告XX村XX组部分土地被征用。2014至2015年间，被告西街村委会制定分配方案，确定参与分配征地补偿款的户口截止日期为2010年9月30日前。2017年5月8日，被告XX村XX组制定征地款分配方案，该分配方案第三条规定：1986年调整土地后至2010年9月30日前有地（户口转出、女子出嫁、死亡人员分50%），有地（嫁入本组女子、新出生的、户口转入的可分50%）。被告XX村XX组于2017年7月5日按照该分配方案给小组村民每人分配征地补偿款11500元，王妮父亲王某某作为户主领取了征地补偿款28750元。因征地款分配有剩余，2020年1月5日，被告XX村XX组向有承包地的村民分配征地补偿款130元。2020年3月，因曲江临占XX村XX组部分村民承包地，被告XX村XX组向被占用承包地的村民每人分配220元，因2015年12月29日被告XX村XX组确定分地人口名单时，无原告王妮，未给原告分配该款项。2020年3月24日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。   本院认为，原告王妮2000年9月29日与城镇居民刘伟登记结婚后，户口一直未从被告村组迁出，仍登记在被告XX村XX组，原告系被告村组合法村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇。被告XX村XX组2020年1月5日在分配征地补偿款130元时，未给原告分配，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告XX村XX组给付其征地补偿款130元，于法有据，本院予以支持。按照2017年5月8日被告XX村XX组制定的征地款分配方案，原告父亲王某某作为户主领取的征地补偿款28750元包含有原告王妮应分之11500元，故原告王妮主张被告XX村XX组给付该部分款项，无事实及法律依据，本院不予支持。被告XX村XX组2020年3月分配之220元，系曲江临占XX村XX组部分村民承包地，向被占用承包地的村民给予的补偿，因原告未在村组分配承包地，故原告主张分配该款项，无事实及法律依据，本院不予支持。被告西街村XX村对被告XX组负有监督及管理职责，对XX村XX组的账务进行监管，且参与被告XX村XX组征地补偿款分配方案的制定，故被告西街村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付原告王妮征地补偿款130元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道西街村村民委员会对上述给付之款项承担连带责任；   三、驳回原告王妮其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员焦建航     二○二○年六月二十三日     书记员贺静                1
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2639号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：江虹，女，1986年02月01日出生，汉族，住江西省德兴市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告江虹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼，被告江虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江虹归还拖欠原告借款本金计人民币72,478.13元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币108,931.01元（暂算至2019年08月31日止，利息17,974.74元，费用18,478.14元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告江虹承担。被告江虹未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2016年05月06日，被告江虹填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告江虹的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××93。三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：72,478.13元；2、利息：17,974.74元；3、其他费用：18,478.14元,其中2017年1月1日后收取的违约金为2,404.81元；以上三项共计人民币108,931.01元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告江虹签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江虹应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币106,526.2元（截至2019年08月31日欠款本金72,478.13元、利息17,974.74元、其他费用16,073.33元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元，减半收取1,240元，由被告江虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠