四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1181行初55号 原告：乐山市市中区君晟机砖厂，住所地四川省乐山市市中区苏稽镇工农村二组，统一社会信用代码915111026922888091。 投资人：文玉芳，女，1964年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王乙茗，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 被告：乐山市市中区自然资源局，住所地四川省乐山市市中区白燕路140号，统一社会信用代码11511002MB1875765J。 法定代表人：张中，该局局长。 委托诉讼代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨律，四川睿典律师事务所律师。 原告乐山市市中区君晟机砖厂（以下简称君晟机砖厂）诉被告乐山市市中区自然资源局（以下简称市中区自然资源局）土地管理行政处罚一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年4月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭进行了阅卷，本案现已审理终结。 原告君晟机砖厂诉称：1.原告属于乡镇企业，属于《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的例外，乐中自然资罚［2019］14号行政处罚决定书(以下简称《行政处罚决定书》)处罚依据错误。《行政处罚决定书》中载明“你厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条‘仍和单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地’的规定”，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条但书中的内容“但是，兴办乡镇企业……经依法批准使用农民集体所有的土地除外”，根据《乐山市市中区发展和改革局企业投资项目备案通知书》(备案号：51110210906050032)、《苏稽镇人民政府关于同意君晟机砖厂项目建设的批复》、《苏稽镇君晟机砖厂建设项目论证现场办公会议纪要》，原告是经依法批准设立的乡镇企业，所以被告作出行政处罚的法律依据错误。2.《行政处罚决定书》事实调查不清。原告不存在擅自租用苏稽镇工农村2组土地以及未经批准或采取欺骗手段骗取批准非法占用土地的事实。理由如下：（1）原告使用案涉土地系经苏稽镇人民政府批准，工农村村委会同意，同时经市中区区政府、区国土局分局、区环保局城乡统筹办、新农村建设办、苏稽镇党委等机关论证通过，表示大力支持该项目建设，且会后所有与会人员到工农村2组现场实地考察。所以，原告使用案涉土地系经依法批准的集体土地，不需申请使用国有土地。（2）新增建筑物及设施界限不明确，没有调查清楚该建筑物何时修建，《行政处罚决定书》与市中区自然资源局查处国土资源违法案件会没有调查清楚该建筑物何时修建，《行政处罚决定书》与乐山市市中区自然资源局查处国土资源违法案件会审记录表对于占地面积、地上建筑物数据不一致；在2008年之后无证据显示有任何新增建筑物。3.《行政处罚决定书》作出程序不合法。被告在进行询问，制作询问笔录中，询问笔录没有两个工作人员的签字，无证据证明有两个工作人员到场进行询问。综上所述，请求人民法院：1.撤销被告作出的乐中自然资罚［2019］14号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市中区自然资源局辩称：1.原告的起诉超过法定期限，依法应驳回其起诉。被告于2019年8月7日作出《行政处罚决定书》，于2019年8月9日9时以直接送达的方式送达给了原告，并在处罚决定书中明确告知原告提起行政复议60日时限和提起行政诉讼6个月时限的救济途径，但原告的起诉(状)的落款时间为2020年4月16日，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，依法应驳回其起诉。2.被告具有对原告违法行为作出行政处罚的职权职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告现作为乐山市市中区土地主管部门，承继原乐山市国土资源局市中区分局行使的土地行政管理的职能，即被告具有对原告作出行政处罚的职权职责。3.《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。原告未经批准使用，无合法用地手续，擅自使用乐山市市中区苏稽镇工农村2组土地违法建设机砖厂，占用面积达11118.08平方米。被告经立案后，依法进行调查，经内部会审集体讨论，并在处罚决定作出前依法告知原告依法享有的陈述、申辩等权利，但原告未在告知的时间内提出陈述、申辩等，被告才依法对原告作出的行政处罚决定。4.原告未依法办理乡镇企业备案手续，不属于乡镇企业。《中华人民共和国乡镇企业法》第八条规定，经依法登记设立的乡镇企业，应当向当地乡镇企业行政管理部门办理登记备案手续。原告未到乡镇企业行政管理部门进行乡镇企业备案，不属于乡镇企业。原告提供的苏稽镇君晟机砖厂建设项目论证现场办公《会议纪要》、苏稽镇人民政府《关于同意君晟机砖厂项目建设的批复》、乐山市市中区发展和改革局《企业投资项目备案通知书》等文件，上述文件只是同意原告项目的批复，且在批复和备案通知书中均明确告知涉及建设相关手续及时办理，依法申报土地使用等手续，但原告并未申请办理土地农用地转用审批手续。综上所述，被告作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，且原告超过法定期限起诉，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年8月7日，被告对原告作出《行政处罚决定书》，该决定书于2019年8月9日送达原告。2020年2月18日，被告向原告送达《履行行政处罚决定催告书》。原告投资人文玉芳在该催告书的送达回执上签名并加盖公章。 2010年4月16日，原告向本院递交起诉状及相关证据材料，请求撤销被告对其作出的上述《行政处罚决定书》。 原告厂房位于苏稽镇工农村二组。2020年6月8日，乐山市市中区苏稽镇楠园村村委员出具《情况说明》，说明楠园村（原工农村）于2020年1月23日接苏稽镇党委政府就新冠疫情工作指示后，从2020年1月24日-2020年2月16日一直采取在主要交通要道设卡点措施，对外来人员进行劝返，于2月16日撤销疫情劝返点。 2020年6月8日，万顺村民委员会出具《证明》，证明万顺村村委员在2020年新冠疫情期间未设卡点，也未禁止除重点地点居家隔离人员进行万顺村，万顺村3组村民文玉芳不是重点地区返乡居家隔离人员，但村上建议村民尽量居家隔离不外出。 上述事实，有被告提交的《行政处罚决定书》、送达回执、《情况说明》、《证明》，本院询问笔录、收件表予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽搁起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告于2019年8月9日向原告送达《行政处罚决定书》，该决定书载明了原告的起诉期限，原告应当自收到该决定书之日起六个月内即2020年2月9日之前向本院提起诉讼。原告主张由于新冠疫情保管公章的工作人员返乡至四月复工后才返回，故无法在诉状上盖章提起诉讼。在案证据表明，2020年2月18日被告向原告送达《履行行政处罚决定催告书》时投资人文玉芳在该催告书的送达回执上签名并加盖公章，故原告所述并非事实，对其主张本院不予支持。虽然原告起诉期限届满之前爆发新冠疫情，但本院的诉讼渠道一直畅通，且原告投资人文玉芳不属于重点地区返乡居家隔离人员，其所在的万顺村也未封路，并不影响原告行使诉讼权利。原告2020年4月16日才向本院提起诉讼已经超过法定起诉期限且无不可抗力或者其他不属于其自身原因的情形，依法应当裁定驳回其起诉。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乐山市市中区君晟机砖厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告乐山市市中区君晟机砖厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  李冬林 人民陪审员  何宗兴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律、法规规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。