广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初938号原告（反诉被告）：张敬维，男，1997年1月4日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告（反诉原告）：王文卫，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄荣江、杨石坤，广东富颂达律师事务所律师、实习律师。原告（反诉被告）张敬维与被告（反诉原告）王文卫合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张敬维及其委托诉讼代理人黄诗韵，被告（反诉原告）王文卫的委托代理人黄荣江、杨石坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张敬维向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除张敬维与王文卫于2018年3月6日签订的《经营转让协议书》；2、判令王文卫向张敬维返还转让费4万元；3、判令王文卫向张敬维支付违约金15000元；4、本案诉讼费用由王文卫承担。事实和理由：2018年3月初，张敬维得知王文卫要转让位于广州市从××××号（自编201房）的快递店铺。双方进行协商，王文卫同意将该快递店铺转让给张敬维，并同意教会张敬维上手接管店铺。2018年3月6日，张敬维与王文卫签订了《经营转让协议书》，约定在张敬维上手经营后再将该快递店转让，转让费为12万元整（其中押金26000元），期间张敬维作为王文卫工人在该快递店里上班。2018年3月7日，张敬维将押金26000元交付给王文卫，2018年3月份又陆陆续续转让40000元给王文卫，但王文卫在2018年3月底就不回从化了，2018年4月中旬就消失了。该快递店也没人管理。张敬维还帮王文卫支付了2人工资，而该快递店铺也没有如期转让给王文卫。张敬维多次要求王文卫返还转让费及人工费4万元及工人工资，但均未果。故，诉讼来院。被告（反诉原告）王文卫向本院提出反诉，反诉诉讼请求：1、请求判令张敬维继续履行合同，向王文卫支付合同约定的转让余款83100元；2、由张敬维承担本案的全部诉讼费用。反诉事实理由及本诉答辩意见如下：王文卫与张敬维签订《经营转让协议》后，王文卫便与百世快递、圆通快递公司的直接主管人员进行了交接，明确上述快递店铺从3月份起，由张敬维经营，所有经营收益归于张敬维，亦由张敬维接受上级公司的经营管理。在经营场所方面，王文卫亦与房东梁正进行了交接，明确从3月份起，租赁合同交予张敬维履行。2018年3月底，在完成上述移交并指导张敬维经营管理近一个月，张敬维已经能正常经营管理后，王文卫离开从化区，回到花都区从事新的职业。离开后，王文卫多次催促张敬维支付剩余的转让款83100元，但张敬维以合同未明确约定剩余款项付款时间，经营状况不理想等原因一再拖延付款。2019年上半年，王文卫得知张敬维在经营上述快递店铺近一年后，经营失败，并已经将上述快递店铺转让给他人。经审理查明：2018年3月6日，王文卫作为转让人、张敬维作为承接人双方签订《经营转让协议书》，内容如下：一、经双方友好协商，现王文卫同意将快递公司百世快递、圆通良口分公司和吕田站点分公司转让给张敬维经营。二、王文卫的营业执照：编号：52212017003586，统一社会信用代码91440101MA59UBL28Q，住所：广州市从××××号（自编201房）。三、转让费是人民币壹拾贰万（120000元）整，张敬维先交付押金贰万陆仟元（26000元），以签协议日期开始，由王文卫帮忙指导张敬维经营操作，张敬维做事方式得到王文卫认可，张敬维方可正式答应同王文卫签合同。四、王文卫、张敬维双方签订协议后，王文卫不得再转让他人，如王文卫违约即按押金十倍赔偿给张敬维。五、王文卫转让给张敬维经营后，如在经营中有违规，上面公司有什么处罚与王文卫无关。六、以上双方无异议即签名生效，不得反悔，并具法律效力，本协议一式两份，双方各执一份。王文卫与张敬维分别在甲方、乙方处签名。2018年3月15日，张敬维向王文卫转账1900元；2018年3月16日，张敬维向王文卫转账5000元；2018年3月7日张敬维分两次向王文卫转账30000元，以上共计36900元。2020年3月24日，广州全邦货运代理有限公司出具《证明》，内容为：根据我司存有的历史记录查核，现证明经营我司广州全邦货运代理有限公司（广州从化河东分部百世快递）业务的下列站点，在2018年3月1日前的业务实际经营者为王文卫，2018年3月2日至2019年1月10日止，业务实际经营者转为张敬维，由张敬维接受我司管理，获取我司的经营收益。一、站点名称：良口吕田代理点。二、站点地址：良口镇××号。另，广州全邦货运公司同时出具张敬维在2018年12月份的《工资单》。该工资单显示2018年12月份，张敬维实发工资额为12498元。2020年3月26日，案外人梁正出具《证明》，内容为;本人位于从××××号地址的房屋201房（自编），在2017年5月20日至2018年3月7日期间，由王文卫承租；2018年5月14日至2019年10月31日期间，由张敬维与我重新签订租赁合同承租。另，梁正作为出租人、张敬维作为承租人，双方签订《房屋租赁合同》，约定梁正将自建楼房屋（201）房，坐落于良口镇××号，出租给张敬维作快递仓库之用，房屋租赁期间为2018年10月8日至2026年10月7日，为期8年。2020年4月8日，王文卫向本院出具《情况说明函》，内容为：本人没有以协议书中所提及的公司（裕亨货运代理（广州）有限公司）名义承接百世快递及圆通快递业务；并没有与百世快递及圆通快递上级物流商签订书面合同。庭审中，张敬维与王文卫一致确认圆通快递良口、吕田站点的上一级负责人是郑智仁。本院根据王文卫提供的郑智仁联系方式通知其就案件事实到法院作询问笔录，郑智仁不愿意出庭，2020年5月19日，本院就相关问题对其进行电话询问，并录音制作光盘，交各方当事人质证。郑智仁电话询问陈述主要内容如下：我叫郑智仁，是圆通快递在良口、吕田站点的上一级负责人。圆通快递在良口、吕田仅有一个代理点，地址在良口派出所对面。2018年、2019年期间，圆通快递在良口、吕田站点的负责人是黄泽辉，王文卫是临时代派人员。我不知道王文卫将良口、吕田圆通代理点经营权转让给张敬维的事情。黄泽辉合同到期后，我们找王文卫代派件，王文卫只是临时代派人员，仅做了几个月，我没有与王文卫签合同，王文卫没有权利将站点转让。之后，我们将圆通快递吕田良口站点转让给了其他人。上述内容我在良口派出所2020年1月份左右做过笔录。本院依法向良口派出所发函调取上述谈话笔录，但良口派出所未回函。根据张敬维与王文卫之间的微信聊天记录查明：王文卫：三月份有出货吗？二月份我都没出货，二月份对冲完了。张敬维：那就是了，我也不管了，我已经收钱了。2018年6月4日聊天记录，王文卫：@所有人，各快递物流负责人请注意，近期上级部门严查个网点经营人员是否对包裹开箱检查及是否登记寄件人身份信息，并派出暗访组进行测试。请各负责人叮嘱落实自己网点工作人员对所接受的包裹开箱检查，并保存寄件人身份信息。张敬维回复：我知道啊。我现在一天都没有三件快递，百世没人寄。2016年6月25日张敬维微信中对王文卫说：现在都没分件。2018年7月10日微信聊天记录中，张敬维发送圆通二级承包区诚邀加盟的图片给王文卫，并称这啥意思，然后就是不给我。王文卫以语音形式回复。2018年11月8日微信聊天记录，王文卫：[广州市工商局]请尚未“经普”清查的企业和个体户速于11月14日前持执照和公章到所属街（镇）经普办登记。逾期未办理将对征信等造成负面影响。张敬维回复：嗯好，明天我去弄一下。庭审中，王文卫与张敬维均确定快递公司站点的经营模式为快递店铺是类似于加盟经营性质的站点，其获得上级物流商同意后，上级物流商会将该区域的收派件业务交由站点进行处理，站点收取上级物流商给予的经营收益。转让的吕田、良口的两个快递点均同时经营百世快递和圆通快递。主要业务就是收派件业务。2020年6月9日,证人李某出庭作证,证言如下：我是百世快递在从化河东分部的负责人，广州全邦货运代理有限公司出具《证明》及张维敬工资单是我以公司名义出具的。广州全邦货运代理有限公司实际经营百世快递河东分部的收派件业务。百世快递河东分部包含从化江浦街道、温泉镇、吕田镇、良口镇。百世快递吕田、良口统称是一个站点，只对一个实际经营者，但是实际经营可能在吕田和良口各开一个站点经营。吕田、良口站点属于二级站点，我们与实际经营者签约，确定派件金额及经营时间就可以加盟了，由我们以发工资形式向实际经营者发放利润。因为快递需要持证经营，二级经营者加盟时需要设立公司，以公司的名义代理百世快递进行运营，但我们不负责设立公司，只下放经营权。公司名称是没有要求的，但是经营范围需要有货物运输。比如广州全邦代理有限公司，该公司仅作运营使用，实际经营的是百世快递的收发件业务。吕田、良口两个站点的地址是二级代理自己选择的。因为吕田站点的实际经营者可能不是二级承包者，所以我在证明中写的地址仅为良口代理点的地址。良口、吕田站点工资在张敬维经营期间是直接发给其本人的。2019年1月，张敬维不做之后，我就将良口、吕田站点转给其他人了。我与张敬维并没有重新签订协议，一开始我以为张敬维是主管，后来张敬维告诉我他代替了王文卫进行经营，所以我就直接将钱发给张敬维。开始的时候王文卫没有告诉我将快递点转让给张敬维，后来发工资的时候我问他，他才告诉我将代理权转让给张敬维，我就将工资发给张敬维了。另查，一、百世快递良口站点的地址为广州市从××××号（自编201房）。而地址为广州市从××××号（自编201房）的企业注册信息为裕亨货运代理（广州）有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王文卫，统一社会信用代码：91440101MA59UBL28Q。二、本院于2020年3月1日向王文卫送达起诉状副本、开庭传票及相关证据材料。本院认为，本案为合同纠纷，主要涉及以下几个问题：一、《经营转让协议书》中约定的转让标的范围。庭审中，王文卫认为《经营转让协议书》中约定的转让标的范围为圆通快递在良口、吕田两个站点的实际经营权及百世快递在良口、吕田两个站点的实际经营权，张敬维认为转让标的的范围为圆通快递在良口、吕田两个站点的实际经营权、百世快递在良口、吕田两个站点的实际经营权及裕亨货运代理（广州）有限公司营业执照的转让变更。本院认为，《经营转让协议书》第一条约定“经双方友好协商，现王文卫同意将快递公司百世快递、圆通良口分公司和吕田站点分公司转让给张敬维经营”，根据该约定《经营转让协议书》中转让的标的应为公司经营权，且《协议书》中也未明确约定将裕亨公司营业执照登记在张敬维名下，张敬维称双方曾口头约定变更登记营业执照，但未向本院提交证据证实。结合双方确定的快递经营模式以及百世公司上级负责人的陈述，公司的设立仅是为了快递业务的运营及维护，并不影响快递业务实际经营权的取得，以及张敬维并未因营业执照未变更而影响其实际取得百世快递的经营权的事实，以及双方签订经营转让协议书的目的，以及裕亨货运代理（广州）有限公司的实际经营业务范围，本院认定，《经营转让协议书》中约定的转让标的为圆通快递在良口、吕田站点的经营权及百世快递在吕田、良口站点的经营权。二、关于《经营转让协议书》的解除问题。如前所述，《经营转让协议书》包含百世快递在良口吕田站点经营权及圆通快递在良口、吕田站点经营权的转让两个项目。关于百世快递，根据广州全邦货运代理有限公司出具《证明》、案外人梁正出具的《证明》、百世快递良口吕田上一级负责人的证言以及张敬维庭审中陈述可知，张敬维已与百世快递在良口站点的房屋所有权人签订房屋租赁合同，并已实际取得百世快递在良口、吕田两个站点的经营权，故，王文卫关于百世快递转让的义务已履行完毕，合同无解除必要。关于圆通快递经营权的转让，王文卫并未向本院提交其已经转让圆通快递给张敬维的证据，且根据圆通快递上级承包商的陈述，王文卫并非圆通快递在良口、吕田的负责人，没有转让两个站点的权利，故，圆通快递良口、吕田两个站点实际上无法转让给张敬维，张敬维获得圆通快递在良口、吕田两个站点经营权的目的无法实现，对于《经营转让协议书》中有关转让圆通快递在良口、吕田经营权的合同约定条款应予以解除。因本案起诉状副本、开庭传票及相关证据材料于2020年3月1日送达向王文卫，张敬维有关解除转让圆通快递良口、吕田站点约定条款的通知亦于2020年3月1日到达王文卫，故，本院确定《经营转让协议书》中有关转让圆通快递吕田、良口站点约定条款解除日期为2020年3月1日。三、关于款项的支付与返还问题。如前所述，《经营转让协议书》中约定的是圆通快递在吕田、良口站点经营权及百世快递在吕田、良口站点经营权的转让，并约定转让的总金额为12万元，但没有约定具体每个快递的转让费用，本院酌情认定两个快递站点的转让费均为6万元。圆通快递站点实际无法转让，也并未进行实际转让，有关圆通快递站点转让条款的解除后，双方均不再负履行义务。而百世快递吕田、良口站点已转让完毕，张敬维应向王文卫履行支付转让款用的义务。经查，张敬维支付的转让费金额为36900元，故，张敬维仍需向王文卫支付转让款23100元（60000元-36900元），对张敬维要求王文卫返还40000元转让款的诉求，本院不予支持。至于张敬维有关王文卫支付15000元违约金的主张问题。本院认为，张敬维以《经营转让协议书》第四条约定为由要求王文卫支付违约金15000元，但第四条约定的是若张敬维再转让他人，应承担的违约责任。违约金以约定为前提，双方并未在《经营转让协议书》对王文卫未依约转让经营权的违约责任进行约定，故，张敬维以《经营转让协议书》第四条为由要求王文卫支付15000元违约金的诉求，本院不予支持。关于张敬维因未取得圆通经营权所造成的损失，首先，张敬维并未向本院提出明确的损失诉求，且也未向本院提交证据证实其损失情况，故，其损失可另循法律途径解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认《经营转让协议书》中有关转让圆通快递吕田、良口站点条款的解除日期为2020年3月1日；二、原告（反诉被告）张敬维自本判决发生法律效力之日起10日内向被告（反诉原告）王文卫支付转让款23100元；三、驳回原告（反诉被告）张敬维的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王文卫的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告（反诉被告）张敬维负担；反诉受理费938.75元，由原告（反诉被告）张敬维负担188.75元，由被告（反诉原告）王文卫负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年六月十五日法官助理陈越书记员陈振文