wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6857号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:周晓建，总经理。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：姜建科，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人姜建科信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6880号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姜建科应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项189151.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姜建科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人姜建科所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人姜建科发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人姜建科作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6857号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海超，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,544.63元(币种下同)(截至2019年5月6日的欠款本金63,820.37元，利息19,312.36元，现金分期手续费389.50元，账单分期手续费99.62元，截止至2016年12月31日的滞纳金23,922.78元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王海超在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年10月13日。截止至2019年5月6日累计欠款共计107,544.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.01元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.01元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,820.36元；二、被告王海超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,395.51元，减半收取计697.75元,由被告王海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1730号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：于洋，男，1989年10月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于洋偿还贷款本金27725.52元，利息1849.91元、罚息10370.85元、复利0元，共计39946.28元（以上利息计算至2018年8月6日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪C7FS43，车架号LFPM4ACPXA1A90163）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为26期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月22日就所购买的车辆（车牌号沪C7FS43，车架号LFPM4ACPXA1A90163）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币63961.84元，其中本金44274.48元、利息11590.41元、罚息3630.09元、复利597.89元，暂存户金额3868.97元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金27725.52元、利息1849.91元、罚息13297.55元、复利942.27元。现按合同约定扣除暂存户金额3868.97元后，被告尚积欠贷款本金27725.52元、利息1849.91元、罚息10370.85元、复利0元，共计人民币39946.28元。 被告于洋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月2日，被告于洋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于洋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于洋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告于洋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于洋所有的抵押物（车牌号沪C7FS43，车架号LFPM4ACPXA1A90163）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于洋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27725.52元、利息1849.91元、罚息10370.85元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪C7FS43，车架号LFPM4ACPXA1A90163）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399.5元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1520号 上诉人（原审第三人）：山西兴宇机械设备制造有限公司，住所地山西文水经济开发区（孝义镇孝义村），统一社会信用代码91141121660448329C。 法定代表人：周小兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，山西东奥律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：北京国信中金投资有限公司，住所地北京市西城区右安门内西街18-1号北京红楼宴酒店8216室，统一社会信用代码91110102802945225Y。 法定代表人：任建华，执行董事。 委托诉讼代理人：杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蒙蒙，北京市铭泰律师事务所实习律师。 原审被告：华泰电气有限公司，住所地三河市燕郊高新区燕新大街7-1号办公楼，统一社会信用代码911310827840766863。 法定代表人：曲广文，董事长。 委托诉讼代理人：刘烘君，女，1973年11月7日出生，汉族，住山东省临清市。 上诉人山西兴宇机械设备制造有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人北京国信中金投资有限公司（以下简称中金公司）、原审被告华泰电气有限公司（以下简称华泰公司）股权质权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间，上诉人山西兴宇公司提供一张案外人吕梁吕能公司于2009年5月29日出具的收款凭证，以证明上诉人在2009年受让吕梁吕能公司持有的华泰电气公司的30%原始股权时，上诉人已向其支付了1500万元的股权转让金，全面履行了股权转让的合同义务。并进一步证明被上诉人主张其与吕梁吕能公司之间的所谓600万元项目合作款，与上诉人之间没有任何关联性，上诉人与被上诉人之间还款协议系虚假合同。对此，本院认为，对于该收款凭证所记载的收款事实是否真实发生应进一步核实。主要核实以下几个方面：一、上诉人会计账簿中对该笔付款是否有相应记载；二、吕梁吕能公司会计账簿中对收到该七张承兑汇票是否有相应记载、是否有相应的原始记账凭证；三、应到吕梁吕能公司的开户行核实吕梁吕能公司是否实际收到七张承兑汇票载明的款项；四、吕梁吕能公司虽已注销，但被上诉人称吕梁吕能公司有主管单位即吕梁市供电局（现在应为国家电网），如该情况属实，应到吕梁市供电局对相关情况进行核实。应在查清上述事实后依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7324号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人山西兴宇机械设备制造有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李坤，男，1985年5月21日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,449.98元(币种下同)(截至2019年6月15日的欠款本金58,603.21元，利息11,159.06元，取现手续费10元，截止至2016年12月31日的滞纳金12,677.71元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李坤在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年7月30日。截止至2019年6月15日累计欠款共计82,449.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.70元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.70元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,602.51元；二、被告李坤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.06元，减半收取计632.53元,由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5869号上诉人（原审原告）：佛山市亚纺染整有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州海景纺织品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：许永权，广东一粤（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某1，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人佛山市亚纺染整有限公司因与被上诉人广州海景纺织品有限公司、孙某1加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市亚纺染整有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十九日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6867号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：**，男，1990年2月19日出生，苗族，住贵州省六盘水市盘县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人**信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初15155号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人**应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项211228.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人**发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人**所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人**发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人**作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6867号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：佘庆男，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告佘庆男信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告佘庆男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123,392.33元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金79,900.69元，利息14,521.58元，取现手续费92.61元，账单分期手续费7,664.24元，截止至2016年12月31日的滞纳金21,213.21元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告佘庆男在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年12月26日。截止至2019年3月9日累计欠款共计123,392.33元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.95元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.95元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘庆男应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,899.74元；二、被告佘庆男应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.49元，减半收取计898.75元,由被告佘庆男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7172号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人肖向艺，系辽宁宁大律师事务所律师。被告顾春芳，女，1979年2月20日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告顾春芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员曹桂磊组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人肖向艺到庭参加诉讼，被告顾春芳经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年6月24日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为被保险人，中国光大银行沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，中国光大银行沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款69000元，后因被告未按双方约定还款，该行依据保险合同约定向原告索赔。2017年10月12日，原告进行了赔付，取得对被告的追偿权。后经原告催收，被告至今未能履行还款义务，现起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付代偿的本息合计25125.64元；2.被告支付原告保费共计人民币3703.13元；3.被告向原告支付违约金12060.31元（以25125.64元为基数，自理赔之日起，按年利率24%计算）；4.诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月24日，被告顾春芳与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订《个人贷款合同》。合同签订当日，光大银行向原告顾春芳发放了贷款人民币69000元。为保证该笔借款的顺利偿还，原告在被告处投保了《平安个人贷款保证保险》，保险合同约定，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴付方式为月缴付，每月1035元。合同还约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、拖欠还款，保险人均由权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。还查明，贷款发放后被告未按期还款，光大银行启动保险理赔程序，向原告申请理赔，原告于2017年11月14日向中国光大银行股份有公司沈阳云峰支行支付了此前被告拖欠银行的本息共计25125.64元。2017年11月14日，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认了前述被告欠中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的欠款数额。又查明，被告每期向银行指定账户给付的款项当中，除了依据借款合同偿还的银行借款本息外，还包括每期应向原告保险公司支付的保费，至2017年11月14日理赔之日，被告尚欠原告保费3703.13元。上述事实，有《个人贷款合同》、《中国光大银行个人借款凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方应按约定履行各自的义务。保险人自保险事故发生之日起履行保险义务后，有权按照保险合同约定向被保险人行使追偿权。本案中，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行贷款后未按期足额偿还借款，导致保险事故的发生，原告按照保险合同约定履行了保险金给付义务，至此原告取得了对被告的追偿权，故原告依据保险合同约定请求被告给付其代为偿还的借款本息的请求本院予以支持。关于保费部分，双方在合同中有明确约定，对未付保费，原告享有要求被告继续支付的权利，故该项请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告请求的计算方式是以25125.64元为基数，按年利率24%计算的，该计算方式低于保险合同中约定的利率按日千分之一计算的标准，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，故对于原告主张的被告支付截止至2019年10月14日止的违约金12060.31元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾春芳于本判决生效后15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付代偿借款本息人民币22565.44元；二、被告顾春芳于本判决生效后15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2700.30元。三、被告顾春芳于本判决生效后15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金12636.65元（自2017年11月14日起至2019年10月14日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，公告费560元，由被告顾春芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  曹贵磊二〇二〇年六月四日书 记 员  刘 洋
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽02执590号吕XX：本院（2019）辽02刑初91号刑事判决书判处吕XX罚金，该判决已生效。本院已立案执行。该案件执行过程中，你亲属代为缴纳罚金，并已缴纳国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初852号原告：史全福，男，1951年8月4日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：闫云亮，男，1962年10月13日出生，现住址内蒙古自治区。本院在审理原告史全福诉被告闫云亮合同纠纷一案，原告以双方协商为由于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史全福以双方协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史全福撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告史全福负担。审判员 王锐军 二O二O年六月四日书记员 李 腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执798号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区文岭路5号白金广场C座1205室。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托代理人：冷飞，男，1986年12月30日生，汉族，住沈阳市大东区，该公司职员。被执行人：耿翰墨，男，汉族，1987年10月4日出生，住沈阳市皇姑区。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与耿翰墨借款执行一案，本院依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74571号裁决书于2020年6月5日立案执行。在执行中，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月22日撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沈阳市中级人民法院（2020）辽01执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  齐连中执行员  李 坦执行员  高宝鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  佟帅建
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1100号 罪犯孙久富，男，1980年12月25日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯孙久富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）渝五中法刑初字第00035号刑事判决，认定孙久富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2015年3月4日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年2月11日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年2月11日起至2043年2月10日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯孙久富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯孙久富减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年2月11日起至2042年6月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔06行终91号上诉人（一审原告）付小兰，女,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人杨秀儒，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县民政局。法定代表人杨友刚，该局局长。一审第三人喻万能，男，土家族,住贵州省沿河土家族自治县。上诉人付小兰不服原审被告沿河土家族自治县民政局民政行政管理一案，已由贵州省思南县人民法院于2019年11月13日作出（2019）黔0624行初197号行政裁定。原告付小兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人付小兰在一审中诉称，一审第三人喻万能2019向沿河土家族自治县人民法院起诉与其离婚。2019年9月19日，喻万能向沿河土家族自治县人民法院提交了沿河土家族自治县民政局于2005年6月13日给喻万能颁发的黔沿结15050007号结婚证。付小兰从未与喻万能到沿河土家族自治县民政局办理结婚登记，所以，一审被告颁发的该结婚证，无证据证明具有合法性。请求一审法院撤销一审被告沿河土家族自治县民政局于2005年6月13日为一审第三人喻万能颁发的黔沿结15050007号结婚证。本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”原告付小兰起诉请求撤销的黔沿结15050007号结婚证是于2005年6月13日颁发的，原告最迟应于2005年6月13日起五年内提起行政诉讼。原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，超过五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项以及第三款的规定，裁定驳回原告付小兰的起诉。案件受理费50元，退还原告付小兰。上诉人付小兰上诉称：一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一审裁定认为“原告最迟应于2005年6月13日起五年内提起行政诉讼。”这一认定主要在于“知道或者应当知道”，那么一审法院凭什么证据证明原告在2005年6月13日就知道或者应当知道黔沿结15050007号结婚证？这完全是一审法院主观臆断，失去客观事实的全面性、科学性。原告是2019年9月19日在沿河土家族自治县人民法院开庭审理原告与第三人离婚纠纷举证过程中才得知被告于2005年6月13日给第三人颁发黔沿结15050007号结婚证，原告于2019年9月20日提起行政诉讼，未超过五年的起诉期限。一审裁定错误，二审应当予以纠正。请求撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初197号行政裁定，发回一审法院重审。本院审理查明：被上诉人沿河县民政局于2005年6月13日给一审第三人喻万能颁发黔沿结15050007号结婚证，该证上有上诉人付小兰和喻万能双方的合照和身份证号码。付小兰和喻万能先后于2005、2015年生育子女喻冬、喻媛媛。喻万能于2019年7月向沿河土家族自治县人民法院起诉与付小兰离婚。2019年9月19日，沿河土家族自治县人民法院作出（2019）黔0627民初2413号民事裁定书，准予喻万能撤回起诉。2019年9月20日，上诉人付小兰向一审法院提起本案行政诉讼。本院认为，本案的焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，从贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2413号民事裁定来看，上诉人付小兰与一审第三人喻万能系合法夫妻关系。且双方于2005年、2015年先后共同生育了两个子女。一审第三人喻万能持有的被上诉人沿河县民政局于2005年6月13日颁发黔沿结15050007号结婚证上填写有上诉人付小兰的姓名和身份证件号码。上诉人付小兰对一审第三人喻万能持有结婚证应当知道。上诉人因离婚纠纷引起，于2019年9月20日提起本案行政诉讼，即无必要，也明显超过五年最长起诉期限。上诉人付小兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 陈继霞二〇二〇年六月二十三日书记员 周 祥
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复59号复议申请人（申请执行人）：崔洪斌，男，1945年4月14日出生，汉族，住天津市河北区。复议申请人（申请执行人）：崔秀敏，女，1958年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。复议申请人（申请执行人）：崔洪旺，男，1960年5月24日出生，汉族，住天津市河北区。复议申请人（申请执行人）：崔秀兰，女，1963年8月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：崔秀英，女，1956年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。利害关系人：王玮，男，1984年2月29日出生，汉族，住天津市红桥区。复议申请人崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）作出的（2020）津0113执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北辰法院在执行崔洪斌等与崔秀英继承纠纷一案中，崔洪斌等请求追加王玮为被执行人。北辰法院查明，崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰与崔秀英、崔秀知继承纠纷一案，北辰法院于2015年7月20日作出（2014）辰民初字第4385号民事判决：崔秀英于判决生效后十日内给付崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰各72500元，给付崔秀知10万元。崔秀英、崔秀知不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）一中民四终字第0959号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于崔秀英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰申请执行。北辰法院认为，本案的争议焦点为崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰追加王玮为被执行人的请求是否成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰提交了追加执行当事人的申请，但其提交的天津市房产买卖协议无法证明崔秀英将涉案房款转移给了王玮用于购买天津市河北区普吉花园3-1-1504房产。崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰据此申请追加王玮为被执行人的理由不成立。关于崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰主张的崔秀英与其丈夫王玮办理假离婚以隐匿、转移财产及应以拒不履行判决、裁定罪追究被执行人刑事责任两节，不属于本案的审查范围。综上，崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰的请求理由不成立，对其提出的追加王玮为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定：驳回崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰追加王玮为被执行人的执行异议请求。复议申请人崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰向本院申请复议称，崔秀英擅自将各方共有的坐落天津市北辰区晋祥里7号楼7门2楼单元房卖予他人，获利51万元。为逃避债务与丈夫办理假离婚，用卖房款为其子王玮购买了坐落天津市河北区，请求法院追加王玮为被执行人，并追究崔秀英拒不履行判决、裁定罪的刑事责任。本院经审查查明的事实与北辰法院查明的事实一致。本院认为，对于在执行过程中，当事人请求追加被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。崔洪斌等提出追加王玮为被执行人的理由不符合上述法律规定，北辰法院不予支持并无不当。关于追究崔秀英刑事责任的问题，非执行异议、复议审查范围。本院对崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰的复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人崔洪斌、崔秀敏、崔洪旺、崔秀兰的复议申请，维持天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年六月二十三日书记员 李珊珊
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更832号罪犯朱永记，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，河南省通许县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2018年5月2日作出（2018）豫0108刑初135号刑事判决，以被告人朱永记犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。朱永记不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫01刑终605号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月3日起至2021年1月2日止。判决发生法律效力后，于2018年10月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯朱永记确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯朱永记裁定假释。经审理查明，罪犯朱永记在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯朱永记因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永记予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年1月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员 郑一贵
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1014号 申请执行人：江天南，男，1978年11月07日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：江东鑫，男，1981年03月01日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人江天南与被执行人江东鑫追偿权纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄国宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4258号 原告：孙林，男，1990年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泊流，重庆承业律师事务所律师。 被告：熊国庆，女，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告孙林与被告熊国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告孙林于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊国庆的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙林撤回对被告熊国庆的起诉。 案件受理费363元（已减半收取），由原告孙林负担。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩冰丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：娄春燕，女，1990年2月21日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告娄春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告娄春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,658.87元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金64,117.72元，利息10,741.84元，现金分期手续费1,950元，账单分期手续费5,027.16元，截止至2016年12月31日的滞纳金16,822.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告娄春燕在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月15日。截止至2019年6月6日累计欠款共计98,658.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款56,200元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款56,200元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币7,917.72元；二、被告娄春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告娄春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人王飞飞因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2693民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史明静 1
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更309号 罪犯罗军，男，1975年5月13日出生于四川省西充县，汉族，专科文化。现在川中监狱服刑。 西充县人民法院于2014年11月13日作出（2014）西充刑初字第103号刑事判决，以被告人罗军犯贪污罪，判处有期徒刑八年，对犯罪所得赃款，予以追缴。被告人罗军不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年3月2日作出(2015)南中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月25日起至2021年11月22日止。服刑期间执行刑期变更情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1573号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2021年6月22日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2020年6月5日报请本院审理。本院于2020年6月17日立案，并于2020年6月17日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年6月17日至2020年6月21日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年6月23日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河、彭洁，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察颜毅、陈颖出庭履行职务。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯罗军够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯罗军减去有期徒刑七个月。 罪犯罗军对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯罗军提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯罗军符合法律规定的减刑条件，但该犯犯受贿罪没有退清赃款，基于其2019年12月6日履行4000元的积极退赃事实，同意对其报请减刑，但其狱内消费较高，还有部分履行能力而没有完全履行，应当在监狱报请减刑建议幅度内酌情扣减。 经审理查明，罪犯罗军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯罗军所获赃款，予以追缴，2019.16.6履行4千元 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终84号上诉人（原审原告）：钱某，户籍地：甘肃省张掖市，现住临夏市。被上诉人（原审被告）：刘某，现住甘肃省临夏市。上诉人钱某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初113号民事判决；二、本案发回临夏市人民法院重审。上诉人钱某预交的二审案件受理费933元予以退回。审判长 张得胜审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年六月四日书记员 孟 滇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1988年2月16日出生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处策城一村。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人张波因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张波申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张波的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1484号罪犯孙志杰，男，1986年5月30日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2006年3月13日作出(2006)金中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人孙志杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙志杰与另五被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币130000元（含已付的10000元），其中被告人孙志杰承担人民币20000元，六被告人互负连带责任。宣判后，被告人孙志杰等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年8月21日作出(2006)浙刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年9月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯孙志杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已缴纳执行款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年9月11日起至2026年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执15号申请执行人王瑞华，男，1972年12月8日出生，汉族，五台县人。被执行人刘桂香，女，1967年2月7日出生，汉族，五台县人。王瑞华申请执行刘桂香借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）晋0922民初453号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人刘桂香偿还申请执行人王瑞华10万元及利息，承担案件受理费1750元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘桂香名下的相关财产信息，被执行人刘桂香名下银行账户无存款，有车辆，车辆管理所反馈该车辆已注销。3.本院将被执行人刘桂香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人刘桂香进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人刘桂香无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人王瑞华，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘桂香经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇二〇年六月二十三日书记员  聂笑钦
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终37号上诉人（原审被告）：曹继斌，男，1970年11月4日出生，汉族，住横山区波罗镇，农民。被上诉人（原审原告）：思作付，男，1957年12月17日出生，汉族，住横山区波罗镇，农民。上诉人曹继斌因与被上诉人思作付保证合同纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹继斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回思作付的诉讼请求。事实与理由：一、本案属重复诉讼。2016年3月15日，榆阳区人民法院就赵占东涉嫌非法吸收公众存款一案作出（2016）陕0802刑初146号刑事判决，该判决认定赵占东累计吸收存款18223817元，涉及集资参与人234名，尚未归还总金额5296258元，其中横山区参与人27人，思作付也参与在该案中，款额为10万元，其中的2万元和5万元就是本案中所认定的上诉人对赵占东担保的借贷行为。由此可见，法院已经就民间借贷一案作出判决，被上诉人不去申请法院强制执行，反而以相同理由向保证人再行主张债权，属明显的重复诉讼。二、依（2016）陕0802刑初146号刑事判决所认定的事实，上诉人担保的是两笔非法吸收公众存款的借贷。2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》中规定：向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。赵占东先后共给被上诉人支付利息33666元，依利息抵本的规定，实欠金额只能认定为36334元。一审判决以7万元本金计算并要求支付利息明显于法无据。三、根据《担保法》规定，连带责任的担保期限为六个月，以此计算两笔贷款均已超过保证期限，上诉人不再承担保证责任。思作付辩称，在借款后至起诉期间，被上诉人一直向上诉人索要，有证人及通话记录为证。且该两笔借款实际借款人在此期间涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年提起公诉，在庭审中查明该笔借款系事实，故根据民法总则相关规定，适用诉讼时效中断，并没有超过诉讼时效。请求二审法院在查明事实的基础上，维护被上诉人的合法权利，支持被上诉人的诉讼请求。思作付向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金70000元及2分利息至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：2013年7月17日，赵占东因生意周转为由向原告贷款50000元，约定月利率为20‰，约定还款时间为2014年7月17日，由被告曹继斌为其担保。2013年10月5日，赵占东又因生意周转为由向原告贷款20000元，约定月利率为20‰，约定还款时间为2014年4月5日，仍由被告曹继斌为其担保。借款后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求支持其前列之诉求。一审法院认为：借款人赵占东向原告思作付两次借款7万元，由被告曹继斌作担保，是双方的真实意思表示，客观存在。因借款单中被告曹继斌明确以担保人的身份签字，据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该保证合同有效。据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案保证合同中未明确约定保证方式及保证期间，被告曹继斌应依法承担连带保证担保责任。借款人赵占东在约定的债务履行期限内未履行该债务，原告有权自主债务履行届满之日起要求保证人承担保证责任。据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告曹继斌对所担保的全部债务应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”曹继斌承担保证责任后，有权向主债务人赵占东追偿。原告请求的月利率符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告曹继斌于本判决生效后10日内偿还原告思作付借款本金50000元及利息(月利率为20‰，利息从2013年7月17日起至债务履行完毕之日止)；二、由被告曹继斌于本判决生效后10日内偿还原告思作付借款本金20000元及利息(月利率为20‰，利息从2013年10月5日起至债务履行之日止)。案件受理费775元，由被告曹继斌负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，赵占东非法吸收公众存款罪一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2016）陕0802刑初146号刑事判决：“一、赵占东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币25万元。二、责令被告人赵占东退赔未退付的121名集资参与人的集资存款5296258元”，该判决已生效。思作付为该判决书中查明的集资参与人，集资金额为10万元，其中包含本案起诉的借款本金7万元。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月30日联合印发的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条第二项：“人民法院、人民检察院、公安机关应当严格依照刑事诉讼法和相关司法解释的规定，依法移送、审查、处理查封、扣押、冻结的涉案财物。对审判时尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，人民法院应当判决继续追缴或者责令退赔，并由人民法院负责执行，处置非法集资职能部门、人民检察院、公安机关等应当予以配合”。之规定，本案案涉担保债权属于刑事案件认定的违法所得范围，应依该规定在刑事案件审理、执行中予以判决、追缴，不属于民事诉讼受案范围。综上所述，曹继斌的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2217号民事判决；二、驳回思作付的起诉。一审案件受理费775元，退还思作付；上诉人曹继斌预交的二审案件受理费3749元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月二十三日书记员  折秀秀
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执651号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地太原市杏花岭区府东街绿景未来成。   法定代表人：王国桢。   被执行人：梁军，女，1977年11月14日出生，汉族，住太原市。   被执行人：王彬，男，1981年5月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人：宋海丽，女，1985年9月30日出生，汉族，住太原市。   太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社与梁军、王彬、宋海丽借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初3821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款391743.53元。被执行人依法应承担执行费5776元。   执行过程中，1.本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月14日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无不动产信息、银行存款本院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月二十三日   书记员 弓晓洁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4136号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县城莲花山路61号。 负责人：赵志瑞，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许树军，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：赵吉英（系许树军之妻），1969年3月11日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。 法定代表人：李荣元，总经理。 许树军、赵吉英、山东筑山房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行因与被上诉人许树军、赵吉英、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求：撤销一审裁定，裁定平邑县人民法院继续审理。事实和理由：一、借款合同合法有效。2012年11月15日，上诉人与三被上诉人经协商签订借款合同，2012年11月16日，双方在登记机关用楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：房预平房建2012字第××号，2012年11月19日将全部款项支付。借款合同合法有效，上诉人的诉求合法有据，应予支持。二、一审法院程序违法，认定事实错误。一审法院未经审理，程序违法，主观认定借款合同“有问题”没有任何有效证据证明，仅凭一面之词，一审法院认定事实错误。三、即使房屋买卖合同虚假，仍然不影响按揭贷款合同的效力。商品房买卖合同和借款合同不是主从合同关系，是两个不同的法律关系，商品房买卖合同的无效并不能当然代表借款合同的无效。上诉人不知情的具有真实签名的“假按揭”借款合同仍然合法有效，借款人不能对抗善意第三人贷款银行，仍应按借款合同约定承担责任。 许树军、赵吉英、山东筑山房地产开发有限公司均辩称，同意法院进行调解，同意依法还款。 中国建设银行股份有限公司平邑支行向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告归还借款364271.13元及利息、罚息，被告不履行还款义务时，依法拍卖抵押物原告优先受偿；2.本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由三被告承担。 一审法院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。该案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且该案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，该案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行提交银行对账单一宗，拟证明截止于2020年6月17日，借款人没有还款。 许树军、赵吉英、山东筑山房地产开发有限公司均质证称，属实。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。对该规定的适用，本院二审的观点与一审一致，不再赘述。但应明确，借款合同（购房按揭贷款）、担保合同均系独立于房屋买卖合同之外的合同，房屋买卖合同是否虚假，不影响中国建设银行股份有限公司平邑支行的实体权利，中国建设银行股份有限公司平邑支行可另行主张。 综上所述，中国建设银行股份有限公司平邑支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6112号上诉人（原审原告）：上海华和得易信息技术发展有限公司，住所地中国(上海）自由贸易试验区郭守敬路498号8幢19号楼3层。法定代表人：郑磊，董事长。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲登攀，男，1975年6月12日生，汉族，住河南省郑州市二七区。委托诉讼代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。上诉人上海华和得易信息技术发展有限公司（以下简称华和公司）因与被上诉人曲登攀劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华和公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人虽然在2017年9月28日离职，但系非正常离职，上诉人的股东会依照公司章程规定进行改选免职，并通过董事会决议启动离职审计，取得最终审计报告需要时间，故上诉人的请求并未超过申请仲裁的一年时效。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以上诉人的请求不属于受理范围为由，决定不予受理，但一审未对此未作认定，应予纠正。被上诉人曲登攀辩称，被上诉人于2017年9月28日离职，上诉人应当在一年之内提出仲裁申请，但上诉人迟至2019年6月28日才提出，显然超过一年的仲裁申请时效，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。华和公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、曲登攀连带赔偿华和公司非正常损失（包括增值税、企业所得税、高利息及风水费支出）2,036,921.95元（人民币，下同）；2、要求曲登攀连带赔偿华和公司2015年1月至2017年9月期间的经营亏损的20%即9,652,444.49元（以审计结果为准）。一审法院审理后，于2019年12月13日作出判决：驳回上海华和得易信息技术发展有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取；诉讼保全费人民币5,000元，由上海华和得易信息技术发展有限公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人于2019年6月28日提起仲裁申请，是否超过申请仲裁的诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，上诉人与被上诉人的劳动合同于2017年9月28日解除，但上诉人直至2019年6月28日才提出本次仲裁申请，显然已经超过申请仲裁时效一年的规定。此外，上诉人亦在一审中确认在申请本次仲裁前，并未向被上诉人主张权利或向相关部门请求权利救济，故仲裁时效并无中断之情形。上诉人现主张以审计报告作出时间作为诉讼时效的起算点，认为其提起仲裁申请未过时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院以超过时效为由驳回上诉人的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，华和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海华和得易信息技术发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年六月二十三日书记员 张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初49号起诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××2020年5月17日，本院收到起诉人宋春有的起诉状，起诉人宋春有以北京市石景山区人民政府八角街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人宋春有称，2020年5月7日浏览茂华业委会公众号，细阅2018-06-04之《业委会与时代花园居委会见面会活动》而惊悉：6月2日上午业委会与时代花园社区居委会新一届工作成员见面活动在居委会会议室举行…《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织…公元2020年5月7日阅茂华业委会公众号之《业委会与时代花园居委会见面会活动》及《快来看～影响你的日常生活的人选出来了！》而“知道”八角街道办事处干预居委会换届选举侵犯合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条（十二）项、第四十六条第一款而今本案诉讼（合法）。不二之确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处干预石景山区八角街道时代花园社区居民委员会换届选举违法。故起诉人请求：确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处干预石景山区八角街道时代花园社区居民委员会换届选举违法。经过释明，要求起诉人宋春有在规定的时间内补充提交“行政行为存在的相关证据”，但其没有补充提交。经审查，本院认为，起诉人向人民法院起诉时，负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出的义务。起诉人没有提交符合起诉条件的相应的证据材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经过释明，起诉人宋春有坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年六月四日书记员  胡力越
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初154号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行。住所地：广东省佛山市南海区****************。统一社会信用代码：914************448。代表人：孔凡聪，该行行长。委托诉讼代理人：王亭方，女，汉族，1987年6月16日出生，住所地：广东省广宁县***************，中国农业银行股份有限公司南海分行员工。委托诉讼代理人：刘燕兰，女，汉族，1987年3月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区****************，中国农业银行股份有限公司南海分行员工。被告：佛山市南海区鸿典金属贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区***************之一A铺。统一社会信用代码：914************513。法定代表人：曾某1。被告：广东嘉年华游乐发展有限公司。住所地：广东省佛山市南海区***********天安鸿基花园会所。统一社会信用代码：914************550。法定代表人：方某1。被告：天安（广州）投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区***************之四会所（1区）。统一社会信用代码：914***********536J。法定代表人：方某2。被告：方某2，男,1963年2月17日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：P566322(2)被告：冯协，男，汉族，1970年11月21日出生，住所地：广东省电白县***********。公民身份号码：440************255。被告：东莞市国威投资顾问有限公司。住所地：广东省东莞市南城区***************。统一社会信用代码：914***********071D。法定代表人：蔡某1。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行与被告佛山市南海区鸿典金属贸易有限公司、广东嘉年华游乐发展有限公司、天安(广州)投资有限公司、冯协、方某2、东莞市国威投资顾问有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司南海松岗支行于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年6月17日，原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司南海松岗支行在本案诉讼期间申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行撤诉。案件受理费308388.04元，减半收取计154194.02元，财产保全费5000元，合计159194.02元，由原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 谢达辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 蒋 雯书 记 员 段啸楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初99号原告：张苗苗，女，1982年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。第三人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。原告张苗苗与被告董智文、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、第三人芜湖市港九房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案。原告张苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张苗苗撤回起诉处理。审判长  付茂丽审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年六月二十三日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1195号 上诉人（原审原告）：谢大林，男，1987年8月12日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，务工，住铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村腊关组。 委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴玉桃，女，1968年1月10日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，务工，住铜仁市碧江区灯塔办事处马岩村下木林组。 上诉人谢大林因与被上诉人裴玉桃买卖合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出（2020）黔0602民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢大林及其委托诉讼代理人马军、杨燚，被上诉人裴玉桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢大林上诉请求：1.撤销铜仁市碧江区人民法院作出（2020）黔0602民初426号民事判决，改判支持其一审诉求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.其女婿唐龙系被上诉人承建的铜仁市碧江区灯塔安置房项目管理人，唐龙记账书写的《结算明细》反映了本案货物的交易过程及结算情况，双方形成事实上的买卖合同关系。2.其在一审中提交的《结算明细》系电子证据，是唐龙以手机短信形式发送给上诉人的，应予认定。3、被上诉人未提供其已支付上述货款及运费的依据，故被上诉人应当支付。 裴玉桃辩称，谢大林主张货款的条子，没有裴玉桃签字，不认可。请求驳回上诉，维持原判。 谢大林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款93500元；2、判令被告支付材料运输费用10755元；3、本案的案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2015年至2016年期间，被告裴玉桃从事个体建筑，承建铜仁市碧江区灯塔安置房，被告裴玉桃在原告谢大林处购买模板、方子。原、被告之间对模板、方子供货多少、支付多少均未提供证据。现原告谢大林起诉要求被告裴玉桃支付其货款93500元及材料运输费用10755元，被告裴玉桃表示货款已支付完毕，不同意支付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谢大林主张被告裴玉桃支付其货款93500元及材料运输费用10755元，对此，原告谢大林提交《条子》复印件予以佐证，被告裴玉桃质证认为《条子》上没有其签字，没有进行结算，不予认可。经审查，《条子》系复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，即无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。另，从《条子》记载的内容看，没有结算时间、没有被告裴玉桃签字确认，据此可以认定原告所举的《条子》不符合证据三性，依法不予认定。故，原告谢大林要求被告裴玉桃支付其货款及运输费证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回原告谢大林的诉讼请求。案件受理费减半收取1193元，由原告谢大林负担。 二审中，谢大林申请证人谢子良、谢超出庭作证。谢子良证实，其向谢大林追要货款，谢大林带其找到裴玉桃，裴玉桃向谢子良出具货款欠条。谢超证实，其为谢大林送货到裴玉桃的工地，运费一万多元已由谢大林支付。谢大林还出示了唐龙的书面证言，证实其提交的货款清单是真实的。裴玉桃对谢子良的证言的质证意见为，因谢子良和谢大林有亲属关系，不认可证言证实的内容；对谢超的证言无异议；对唐龙的书面证言，裴玉桃认为唐龙以前作过假证，对这份证据也不认可。本院经审查认为，谢子良、谢超均未证明谢大林与裴玉桃间的货款结算情况。裴玉桃对唐龙的书面证言也不认可，唐龙作为证人也未出庭接受当事人的质询，不属法定证据形式，故对该三份证据，本院不予确认。 本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢大林向裴玉桃主张货款，其提交了唐龙所发的彩信进行证实，但裴玉桃以其未签字确认，对此不予认可，且唐龙又未出庭作证。同时，谢大林申请证人谢子良和谢超出庭也没有清楚证实谢大林与裴玉桃之间的货物买卖结算情况，谢大林又不能提供其他证据对其主张的事实进行佐证。因此，谢大林主张本案货款证据不充分，一审法院驳回谢大林的诉讼请求并无不当。故谢大林的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，谢大林的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2385元，由上诉人谢大林负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  倪庆飚 审判员  熊 健 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄海燕 书记员熊书靓
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更393号 罪犯车建伟，男，1977年11月17日出生,四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）绵刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人车建伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人车建伟不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月8日作出（2003）川刑终字1116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变更情况：2007年4月6日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第350号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年8月6日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第1527号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第686号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2015年2月4日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第358号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2957号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2022年6月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯车建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯车建伟处罚金5000元，于2019年11月14日已履行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯车建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯车建伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年十一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更106号罪犯酒青散（又名酒富厂、酒清善），男，1976年6月18日出生，汉族，文盲，河南省太康县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2017年11月20日作出(2017)豫1627刑初757号刑事判决,以被告人酒青散犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1万元，刑期自2017年3月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后，2017年12月14日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯酒青散确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯酒青散在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张保中、王朝平及同监区罪犯李鑫杰、王稳当的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯酒青散有前科，罚金1万元已履行。本院认为：罪犯酒青散在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯酒青散的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年3月8日起至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终1886号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙忠更，男，1962年8月20日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王尧，男，1972年5月27日出生，汉族，住荣成市。上诉人孙忠更因与被上诉人王尧民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙忠更于2020年6月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，孙忠更在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许孙忠更撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙忠更负担。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年六月二十三日法官助理姜雅群书记员刘珍琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1944号 上诉人（原审被告）:中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王博，该医院院长。 被上诉人（原审原告）：张利娟，女，1973年6月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院因与被上诉人张利娟劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1370号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员岳磊独任审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 岳 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王小茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异12号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）柳州山河水电建设有限责任公司，住所地：柳州市跃进路106号汇金国际第22层第03号。统一社会信用代码：914502007376030848。 法定代表人胡鹏，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行柳州山河水电建设有限责任公司（以下简称“山河公司”）与忻城县水利局建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第55号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第55号仲裁裁决，理由如下：一、山河公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、山河公司提供合同封面项目名字为《忻城县大塘镇大同饮水安全工程》，合同第四条的项目名称为《忻城县安东乡甫上饮水安全工程》；2、仲裁机构不一致，山河公司提供的合同约定发生纠纷由柳州仲裁委员会管辖，我局提供的合同约定发生纠纷由工程建设地仲裁委员会仲裁。二、涉嫌私刻公章及复制签字等违法行为。三、仲裁机构在没有要求山河公司出示合同原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人山河公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认山河公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局在仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求山河公司开具发票，之后山河公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给山河公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年4月10日，山河公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月10日作出（2019）柳仲案裁字第55号裁决。在仲裁中，山河公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与山河公司提供仲裁的合同，内容上存在与水利局主张的不一致。山河公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求山河公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，山河公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。山河公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，山河公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第55号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭伟（曾用名谭大伟），男，1989年12月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：金银凤，女，1964年8月15日出生，汉族，住河北省霸州市，系谭伟母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊海建，男，1982年5月29日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏亚飞，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人谭伟因与被申请人樊海建、魏亚飞借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭伟申请再审称，2011年1月17日到2011年11月9日共计分6笔借款36万元，六张借条均系樊海建本人亲自书写，证实借款事实存在，一、二审庭审笔录也证实上述借款事实。二审判决生效后，申请人又找到证人王某，亲自书写证明可以证实樊海建向申请人借款的事实，被申请人没有否认借款存在，其所述借款用于赌博没有证据支持。申请人提供借条书写时间均为魏亚飞与樊海建婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，魏亚飞应与樊海建连带偿还申请人借款36万元。两审认定事实错误，请求依法再审。 本院经审查认为，谭伟在一、二审诉讼中，对其主张向樊海建出借36万元款项的来源、出借事由和方式，前后陈述不一致；所提供证据均不足以证明36万元款项已实际交付樊海建；樊海建在2019年8月21日录音中亦未有承认欠款的表述。谭伟申请再审新提交证人王某的2019年12月28日《证明》，不属于再审新证据，且不足以推翻原判决。谭伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭伟的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  聂文净
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10412号 原告：四川万达国际旅行社有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段88号9幢3楼301号，统一社会信用代码9151000009532009X5。 法定代表人：杨开银，执行董事。 委托诉讼代理人：杨开平，公司员工。 被告：洪莹，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告四川万达国际旅行社有限公司与被告洪莹合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告四川万达国际旅行社有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川万达国际旅行社有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川万达国际旅行社有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。