大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初618号原告：仲崇鑫，男，1990年10月5日生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李强，系辽宁智投律师事务所律师。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，统一社会信用代码91110106576904619R，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。法定代表人：黄硕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，1979年10月14日生，汉族，系该公司法务经理，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫立莉，女，1979年10月4日生，汉族，系该公司职员，住址天津市滨海新区。被告：曲玉兰，女，1972年3月22日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。原告仲崇鑫诉被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司、曲玉兰合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2017）辽0211民初4342号民事判决，原告对此判决不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽02民终9472号民事裁定：撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4342号民事判决，本案发回大连市甘井子区人民法院重审。本院收到大连市中级人民法院的民事裁定书后，重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲崇鑫及其委托诉讼代理人李强，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司的委托诉讼代理人曹岭贵、闫立莉，被告曲玉兰的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲崇鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告丰顺路宝公司、曲玉兰之间的买卖合同，二被告共同返还原告购车款285,830元；2、判令二被告共同赔偿原告车辆修复损失178,400元；3、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年4月11日，原告在被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司网站平台上拍得一辆宝马事故车，车牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为14037554N54B30A。成交车辆期间被告曲玉兰作出书面承诺，保证该车辆无相关改动影响车辆过户，否则自己承担法律后果。2017年4月13日原告提车后对该事故车辆进行修理，花费修理费178,400元。修理完毕后，原告到车辆管理部门办理过户手续，但负责过户的警官告知该车辆大架号有焊点，不能依法进行过户。原告通过该焊点进行深入调查，了解到该车辆系拼装车辆，无法进行正常交易。原告认为原告购买该车辆的合同根本目的已经无法实现。由于被告的欺骗行为导致车辆无法过户。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称“丰顺路宝公司”）辩称，被告丰顺路宝公司与原告并非买卖合同关系，被告丰顺路宝公司是根据委托人曲玉兰的委托对案涉车辆进行拍卖，属于拍卖人，涉案车辆的拍卖款已经交付给被告曲玉兰。原告与被告丰顺路宝公司签订的拍卖成交确认书、参拍须知、拍卖规则等均明确提示拍卖人不承担车辆瑕疵担保责任。被告丰顺路宝公司工作人员陪同原告以及被告曲玉兰共同到车管所办理车辆过户，但因车管所指出车辆大架位置存在焊点，未能过户。被告曲玉兰在委托之前，并未告知车辆发生过大事故，也未告知因修复可能损毁和焊接大架号问题，被告丰顺路宝公司不存在故意隐瞒情况。对于涉案车辆是否属于违法车辆问题，应当由被告曲玉兰负责，结合原告提供的发生重大事故的证据，被告丰顺路宝公司有合理理由怀疑涉案车辆在委托前就已存在焊接、拼装大架号问题，如果被告曲玉兰对此不予认可，那么鉴定的相关不利后果应当由被告曲玉兰承担。被告丰顺路宝公司已履行相关义务，原告要求解除买卖合同与被告丰顺路宝公司无关，也没有事实与法律依据，故不同意原告的诉讼请求。被告曲玉兰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曲玉兰委托被告丰顺路宝公司拍卖车辆，原告系与被告丰顺路宝公司签订成交确认书取得所购车辆。被告曲玉兰和原告之间不存在买卖合同关系，原告和被告丰顺路宝公司之间存在拍卖合同关系，原告请求解除与被告曲玉兰之间的合同没有事实和法律依据。被告委托拍卖的车辆手续齐全，合法有效。被告曲玉兰委托被告丰顺路宝公司进行拍卖的车辆是2017年1月20日发生事故的事故车辆，该车辆通过平安保险公司委托被告公司进行拍卖，在保险公司和被告丰顺路宝公司交接过程中，均已对车辆进行验视，车辆没有任何问题，原告以车辆存在焊点为由要求解除合同没有法律依据。另外，在事故发生后，交警队第一时间在现场对车辆事故进行处理，也没有查明案涉车辆为拼装车辆，原告现在以案涉车辆为拼装车辆为由要求解除合同没有事实依据。原告在收到此车辆后，对车辆进行了修理，不排除原告在修复车辆过程中对车辆进行拼装。因此，原告要求被告曲玉兰解除合同并返还修车款，没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、车架号为WBAKB4100AC630770、发动机号为14037554N54B30A的宝马WBAKB410小型汽车，于2011年1月20日初次登记，原车主为**，车牌号码为辽Ｂ×××××。根据原告到相关交通警察大队、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司调取的证据材料显示，案涉车辆于2012年10月31日发生交通事故，车头受损严重；2014年3月24日时该车的车头又发生严重损坏。2015年12月31日，该车过户给被告曲玉兰，车牌号变更为辽Ｂ×××××。2017年1月20日，案外人高晓平驾驶案涉车辆追尾了赵志太驾驶的轻型货车，致双方车辆损坏，普兰店市公安局交通警察大队认定高晓平负此次事故的全部责任。2、2017年，被告曲玉兰作为委托人（甲方）、被告丰顺路宝公司作为拍卖人（乙方），签订《委托拍卖合同书》，约定乙方受甲方委托将《委托拍卖车辆交接清单》中所列委托拍卖标的（车牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为14037554N54B30A宝马事故车辆）进行公开拍卖。被告曲玉兰出具了《承诺书》，写明：“本人（车主）曲玉兰身份证号码2308341972××××××××承诺车型宝马、车牌号辽Ｂ×××××、车架号WBAKB100AC630770、发动机号14037554N54B30A，此车无贷款、无抵押、无监管、无变更车架号、发动机、颜色、无改装、车辆无任何违章、无经济纠纷、名下无任何报废车及三年漏检车辆，并承诺配合此车过户相关事宜，如此车无法正常过户，一切损失由本人（车主）承担。”3、2017年4月11日，原告在被告丰顺路宝公司网站平台上竞拍成功了案涉车辆，成交价人民币285,830元。被告丰顺路宝公司公示的《参拍须知》第一部分第6条写明：“参拍标的因车架号、发动机号受损、变形、锈蚀，发动机是否更换、外观与底档不符需恢复或其他情况可能影响过户的，由买受人自行负责确认，办理变更手续并承担相应费用，丰顺路宝不承担因此产生的任何责任。”《拍卖规则》中写明：“因委托人未尽瑕疵告知义务，包括但不限于发动机更换未做变更登记手续、重大二次事故、手续造假、成交后标的被查封、抵押等情况，导致标的车辆无法过户，属于委托人的责任，由买受人向委托人要求赔偿，根据拍卖相关法律及双方约定，丰顺路宝不承担因此产生的任何责任。”同日，原告仲崇鑫作为买受人，被告丰顺路宝公司作为拍卖公司，签订《成交确认书》，约定：买受人已阅读并理解拍卖人公示的《拍卖规则》、《参拍须知》等，同意在拍卖交易中遵守《拍卖规则》、《参拍须知》中的一切条款；买受人核实确认辽Ｂ×××××宝马WBAKB4103.0L汽车为买受人本次竞买成功的标的；买受人承诺在车辆成交后，按照协议约定或拍卖规则、参拍须知的规定在过户截止日期前与原车主完成车辆的过户，否则自愿按规定承担违约责任；拍卖人不承担标的的质量保证和瑕疵担保责任，提取标的前，买受人应严格履行验收义务，如发现存在问题，应于提货时向拍卖人书面提出，若买受人未提出书面异议，视为提取的标的及手续状况与公示状况完全一致。标的提取后，买受人同意不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或者要求赔偿。2017年4月12日，原告仲崇鑫向被告丰顺路宝公司转账支付285,830元。2017年4月14日，被告丰顺路宝公司扣除佣金后，将车款278,000元交付给了被告曲玉兰。4、原告取得了被告交付的案涉车辆后，对案涉车辆进行维修，并于2017年6月24日从北京旺市百利商业有限公司购买汽车配件花费117,400元，于2017年6月16日支付给金州区拥政街道宏富汽车修配厂修理费61,000元。车辆维修后，原告与被告曲玉兰、丰顺路宝公司的工作人员共同到车辆登记部门办理车辆所有权转移登记手续，但未获批准。原告提供了申请过户时的检车视频，视频中负责检车的警察在查看该车大架子后，表示不能过户。5、本案庭审后，原告申请对“案涉车辆是否存在VIN号修复的情况，2012年10月31日发生的交通事故与案涉车辆VIN号修复是否存在关联性”进行鉴定，本院向大连市中级人民法院司法技术处提交了司法鉴定委托书，但因当事人选择的鉴定机构均不具备鉴定资格而被反复退回。本院所确认的上述事实，有原告提供的《成交确认书》、付款凭证、发票、配件明细、修理费明细、承诺书、视频资料、照片、道路交通事故认定书，被告丰顺路宝公司提供的《委托拍卖合同书》、委托拍卖车辆交接清单、委托拍卖车辆手续交接清单、承诺书、车辆费用结算单、《成交确认书》、《参拍须知》、《拍卖规则》，被告曲玉兰提供的机动车登记证书、道路交通事故认定书、车辆档案查询资料，以及庭审笔录等在案为凭证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告丰顺路宝公司与被告曲玉兰签订《委托拍卖合同书》，接受曲玉兰的委托对案涉车辆进行拍卖。被告丰顺路宝公司在《参拍须知》、《拍卖规则》等材料中向竞拍人说明车辆源于委托方，信息源于委托人提供的信息和标的相关证件。原告通过拍卖程序竞得案涉车辆，被告丰顺路宝公司向原告披露了委托人、车辆基本信息、车况等内容，并将原告交付的车款扣除佣金后支付给了委托人曲玉兰。因此，原告仲崇鑫与被告曲玉兰之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”被告曲玉兰在委托丰顺路宝公司拍卖案涉车辆时承诺：“此车无贷款、无抵押、无监管、无变更车架号、发动机、颜色、无改装、车辆无任何违章、无经济纠纷、名下无任何报废车及三年漏检车辆，并承诺配合此车过户相关事宜，如此车无法正常过户，一切损失由本人（车主）承担。”即案涉车辆符合过户标准、能够办理过户手续是卖方曲玉兰的一项质量保证内容。但原告收到案涉车辆后，进行了维修，之后却无法过户，案涉买卖交易未能完成，原告也将车辆送回了丰顺路宝公司。该买卖合同无法继续履行，原告的合同目的已不能实现，因此，原告要求解除与被告曲玉兰的买卖合同关系，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于被告曲玉兰辩称曲玉兰委托拍卖的车辆手续齐全，合法有效，原告已验收完毕且又进行了维修，无权解除合同一节，本院认为，被告曲玉兰作为卖方，应当按照约定的质量要求交付标的物。虽原告竞买的是事故车，且已对车辆验收完毕，并取得了案涉车辆，但从本案证据看，案涉车辆之前发生过重大事故，车头受损严重。被告丰顺路宝公司的陈述及原告的证据可以证明案涉车辆因大架子存在焊点而无法办理车辆过户手续。案涉车辆的该种状况与被告曲玉兰承诺的车况不符，且该瑕疵也具有隐蔽性，二被告在交易时均未予披露，因此，不能因为原告接收了案涉车辆就认定原告知悉该瑕疵并同意继续购买，更不能免除被告曲玉兰的质量保证责任。原告虽对案涉车辆进行了维修，但根据维修明细，并未涉及车辆改装或大架子的更换。因此，被告曲玉兰的该项辩称，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原告竞买案涉车辆，支付了车款285,830元，并支付购买配件和维修费178,400元，现因被告曲玉兰违约而解除合同，被告曲玉兰应当返还原告已付的购车款，并赔偿原告的维修费用损失。因此，原告要求被告曲玉兰返还车款285,830元，赔偿损失178,400元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告丰顺路宝公司共同承担返还车款和赔偿损失责任的诉讼请求，本院认为，丰顺路宝公司是拍卖人，并不是买卖合同的当事人。丰顺路宝公司已向原告披露委托人曲玉兰提供的案涉车辆的实际情况，不存在故意隐瞒，本案不符合《中华人民共和国拍卖法》第六十一条规定的情形。且在《拍卖规则》中，被告丰顺路宝公司已告知原告“因委托人未尽瑕疵告知义务，包括但不限于发动机更换未做变更登记手续、重大二次事故、手续造假、成交后标的被查封、抵押等情况，导致标的车辆无法过户，属于委托人的责任，由买受人向委托人要求赔偿，根据拍卖相关法律及双方约定，丰顺路宝不承担因此产生的任何责任。”因此，原告要求被告丰顺路宝公司与曲玉兰承担共同责任的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国拍卖法》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告仲崇鑫与被告曲玉兰之间的买卖合同关系；二、被告曲玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲崇鑫购车款285,830元；三、被告曲玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告仲崇鑫修车损失178,400元；四、驳回原告仲崇鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币8,265元（原告已预付），由被告曲玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。因拍卖标的存在缺陷造成人身、财产损害请求赔偿的诉讼时效期间，适用《中华人民共和国产品质量法》和其他法律的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。