河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民再29号再审申请人(原审被告)贺鹤,女，汉族，1982年8月5日出生，户籍住址河南省商丘市，现住株洲路阳光瑞园2单元10楼1004室。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）张伟，男，汉族，1979年9月26日出生，户籍住址：河南省商丘市，现住。原审被告：李博，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省商丘市，现住睢阳区。原审被告：李程，女，汉族，1989年8月1日出生，住河南省商丘市。再审申请人（原审被告）贺鹤因与被申请人（原审原告）张伟、原审被告李博、李程民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1402民初2252号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月13日作出（2020）豫1402民申7号再审裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）贺鹤及其委托诉讼代理人崔向坤、被申请人（原审原告）张伟，原审被告李博、李程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）贺鹤申请再审称，请求依法撤销商丘市梁园区法院(2016)豫1402民初2252号民事判决书，并驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决程序违法。1、原审法院没有依法向申请人送达过任何法律文书。在原审诉讼中，原审法院没有依法向申请人送达过任何法律文书，申请人也没有收到过法院关于被申请人起诉一事的任何通知。申请人自始至终都不知道被申请人起诉一事直到梁园区人民法院对申请人采取强制执行措施，申请人的银行账户被冻结，申请人才得知被申请人起诉一事。2、申请人没有授权河南京港律师事务所白治国律师代理本案诉讼，白治国提交的授权委托书系伪造。申请人因根本不知道被申请人起诉一事，所以也根本没有因该案向任何人出具过委托书委托他人代理诉讼，更没有因本案向白治国出具过委托书委托其代理原审诉讼，所以白治国在原审中所提交的委托书不是申请人所签字授权，是伪造的。3、对于(2016)豫1402民初2252号民事判决书委托代理手续中申请人贺鹳签名字迹，申请人委托河南一诚司法鉴定中心对于本处签名是否为申请人本人所签进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2019年12月31日作出河南一诚鉴定〖2019〗文痕鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定结论为:该委托书中贺鹤签名字迹不是贺本人所写。二、涉案借款，不属于夫妻共同债务，申请人不负偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关规定，被申请人张伟若主张申请人对涉案借款承担偿还责任，其应当举证证明该借款属于夫妻共同债务，否则，申请人依法不负偿还责任。而具体到本案中，虽然涉案借款是在申请人与李博婚姻关系存续期间，但申请人与李博在离婚而又复婚后，夫妻关系名存实亡，李博是否向他人借钱，借钱多少及用途，李博从未向申请人提及过，申请人对其借款一事儿全然不知。再审申请人也从未在任何借款手续上签过任何字，涉案借款并未用于家庭生活，也未用于共同生产经营。因此，涉案借款不应认定为夫妻共同债务，申请人依法不负偿还责任。综上，请依法撤销商丘市梁园区法院(2016)豫1402民初2252号民事判决书，并驳回被申请人对申请人的诉讼请求。被申请人（原审原告）张伟辩称，申请人代理人在一审时提交了委托书、身份证复印件、律师公函，其他的我不知情，另外根据当时法律规定债务属于夫妻共同债务法院判决无不当。原审被告李博述称，当时我与申请人夫妻关系不好，没有在一起生活，白治国是我的代理律师，当时和张伟的借款关系，与申请人无关系，签订委托代理手续时申请人的名字是我代签的，在一审时我向法院提出了当时的借款是共同用于生意经营只是为了走账方便写的借款借据，与申请人无关系，没有用于家庭生活。原审被告李程述称，我跟张伟不认识，没有任何经济往来，我和张伟签过一次担保，以我名下的商铺作为借款担保，我哥李博通知我让我去签字，签字的内容我不清楚，2014年2月25日80万元的借条是在2015年11月29日担保书同时签的，我对80万元欠条的担保是用房产作为担保的前提下，对80万元的欠款不存在其他的清偿责任。张伟向本院起诉请求：2013年6月份至2014年3月份，被告李博多次向原告借款，原告通过张培、陈托、郭蕾、卞德爱、赵冬等人的银行账户以银行转账及现金方式共向被告李博出借借款18650000元，双方口头约定了利息。被告李博仅向原告偿还了部分本金及2015年2月份之前的利息。2015年2月份之后的利息双方约定为月息二分五厘。截止到2016年1月1日，被告李博尚欠原告本金及利息共计8827250元。经原告多次催要，被告拒不还款，被告李博与被告贺鹤系夫妻关系，借款发生在李博与贺鹤的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告李程为借款提供了担保。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告李博、贺鹤偿还原告2016年1月1日之前的本金及利息8827250元及2016年1月1日之后的利息（2016年1月1日之后的利息按月息2份计算至被告实际全部偿还之日止）；被告李程对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用、保全费用等均由被告承担。本院原审认定事实：自2013年6月24日至2014年3月6日被告李博多次向原告张伟借款，共计向原告借款28笔，借款本金为18650000元。被告李博自2013年7月24日起至最后一次还款2015年1月26日止，共计向原告张伟还款70笔，还款金额为16907444元。通过审计，按照月息2分、先还利息再扣除借款本金的计算方式，被告李博已归还借款利息2701590.97元，归还借款本金14205853.03元。截至2015年1月26日止，李博尚欠张伟借款本金4444146.97元。在被告李博于2014年2月25日向原告出具的借条上被告李程为该笔800000元借款作担保。2015年11月29日被告李程向原告出具担保书一份，该担保书载明:被告李程用其名下商字16号的2号商铺为李博借张伟的借款提供担保。如今后李博不能偿还借款，就用李程提供的担保物抵偿借款。自2015年7月1日起被告李博又为原告出具六张借条，原告称系所剩借款产生的利息并认可被告在向原告出具2015年11月30日的利息条和2016年1月1日的利息条时，被告分别用20000元的餐卡和价值35250元的物品折抵部分利息。后经原告多次催要，被告李博至今未还。原告诉至本院。另查明，被告李博与被告贺鹤系夫妻关系，借款发生在被告李博与贺鹤的夫妻关系存续期间。本院原审认为，原告张伟与被告李博之间发生多笔借款，结合双方证据，能够认定双方形成民间借贷关系。被告李博称与原告是合作关系，原告的这些款项用于对外投资项目，双方应共担风险。而被告并未向本院提交双方的合作协议，也未提交证据证明双方共同投资项目情况，况且被告为原告出具的均是“借条”，被告的陈述不符合常理。故被告李博的陈述意见，本院不予采信。被告李博为原告出具的借条中，虽然未写明双方约定的利息，但根据双方的账目往来及我市民间借贷的交易习惯、交易方式，可以认定双方之间有利息的约定。结合市场利率及本案案情，本院认为利息按照月息2%计算较为适宜。原告张伟向被告李博银行转账共计28笔，借款本金为18650000元。后被告李博陆续向原告偿还借款，截止2015年1月26日，共计向原告张伟还款70笔，还款金额为16907444元。按照月息2分、先还利息再扣除借款本金的计算方式进行审计，截至2015年1月26日止，被告李博尚欠原告张伟借款本金4444146.97元。原告要求被告偿还本金，本院支持4444146.97元，对超出部分的借款本金，本院不予支持。原告要求被告支付利息，应自被告最后一次还款后即2015年1月27日起按月息2%计算至实际付清之日止。因原告自认2015年11月30日被告用餐卡折抵借款利息20000元，2016年1月1日被告用其他物品折抵借款利息35250元，该两笔款项均应从被告应支付的利息中予以扣除。被告李程在2014年2月25日被告李博向原告出具的800000元的借款中系保证人，原、被告之间对该笔借款的保证方式没有约定，应为连带责任保证。被告李程为被告李博提供保证的该笔借款发生时间较晚，被告李博尚欠原告4444146.97元未还，可以说明该笔800000元借款尚未偿还。故被告李程应对该笔800000元承担连带责任保证。被告李程在2015年11月29日的担保书中用其名下所有的商字16号的2号商铺为被告李博借张伟的借款提供担保，虽然未办理抵押登记，但该抵押合同有效。因该抵押未办理抵押登记，原、被告签订的抵押合同不能对抗第三人。但原告要求被告李程承担保证责任，即原告对被告李程提供的商字16号的2号商铺的折价或者拍卖、变卖的价款承担担保责任的理由成立。被告李博与被告贺鹤系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告贺鹤承担偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告称原告张伟与被告李博之间系合作关系，原告起诉的资金不是直接用作家庭生活所需，被告未提交相关证据予以证明，故对被告的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院原审判决如下：一、被告李博、贺鹤偿还原告张伟借款本金4444146.97元及利息（利息自2015年1月27日起按月息2%计算至借款本息全部付清之日止，已支付的利息55250元在被告向原告支付时予以扣除）。二、被告李程对被告李博应偿还原告张伟借款中的2014年2月25日的800000元借款承担连带清偿责任；被告李程在其商字16号2号商铺的折价或者拍卖、变卖的价款范围内对借款本金4444146.97元及利息承担担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73590元，保全费5000元，鉴定费15000元，原告承担36795元，被告李博、贺鹤、李程负担56795元。再审申请人向本院提交，河南一诚司法鉴定中心河南一诚鉴定[2019]文痕鉴字第143号司法鉴定意见书一份，证明目的经河南一诚司法鉴定中心鉴定2016豫1402民初2252号民事案件卷宗中，委托代理手续，申请人签字不是其本人所签，原审判决剥夺了申请人的相关权利，程序严重违法，应当予以撤销。被申请人张伟质证意见，由法院依法裁判。原审被告李博、李程对再审申请人提交的证据材料无异议。被申请人张伟、原审被告李博、李程再审过程中未提交新的证据材料。本院再审查明事实与原审一致。另查明，原审卷宗正卷壹册中第16页，标注日期2016年4月20日的河南京港律师事务所民事法律文书四的《授权委托书（公民当事人与法人当事人通用）》“委托人：”处“贺鹤”签名字迹不是贺鹤所写。本院再审认为，本案是当事人申请进入再审的案件，本案审理的范围和焦点是再审申请人贺鹤的再审请求是否有事实和法律依据，能否得到支持。再审申请人认为原审程序违法，并提交相关司法鉴定意见书，证明原审审理时“授权委托书”并非其本人签字，原审剥夺了其答辩等诉讼权利，被申请人对该司法鉴定意见书未提出实质性的异议，本院予以采信。相关委托手续系原审时被告代理人提交，仅提交了授权委托书和公函，并未同时提交委托人的相关身份证明材料，原审对委托手续形式审查不严，存在瑕疵，影响了再审申请人行使答辩等诉权。且被申请人张伟与原审被告李博之间之间发生多笔借款，金额高达18650000元，原审综合全案案情，原审认定截至2015年1月26日止，原审被告李博尚欠张伟借款本金4444146.97元，对此事实张伟及李博均无异议，再审亦予以确认。张伟与李博的借贷关系系发生在贺鹤与李博夫妻关系存续期间，关于张伟认为本案债务系夫妻共同债务并要求贺鹤承担共同还款责任的请求，该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；本案中，被申请人并未向本院提交相关证据以证明涉案债务用于了原审被告李博夫妻双方的共同生活，故原审原告张伟称涉案借款为李博、贺鹤夫妻共同债务、要求共同偿还的诉讼请求，不予支持。再审申请人贺鹤的申诉请求成立，依法应予支持。原审判决内容有误，应予以纠正。关于原审被告李程述称，2014年2月25日80万元的借条是在2015年11月29日担保书同时签的，对80万元欠条的担保是用房产作为担保的前提下，对80万元的欠款不存在其他的清偿责任的意见，经查：原审被告李程在2014年2月25日原审被告李博向原审原告张伟出具的800000元的借款中系保证人，原、被告之间对该笔借款的保证方式没有约定，应为连带责任保证。原审被告李程为原审被告李博提供保证的该笔借款发生时间较晚，原审被告李博尚欠原告张伟4444146.97元未还，可以说明该笔800000元借款尚未偿还。故原审被告李程应对该笔800000元承担连带责任保证。且原审判决送达后，原审被告李程并未因此提起上诉，亦未提出申诉，不属于本次再审的范围，其上述意见不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2016）豫1402民初2252号民事判决第二项即：被告李程对被告李博应偿还原告张伟借款中的2014年2月25日的800000元借款承担连带清偿责任；被告李程在其商字16号2号商铺的折价或者拍卖、变卖的价款范围内对借款本金4444146.97元及利息承担担保责任。维持第三项即：驳回原告的其他诉讼请求。二、变更本院（2016）豫1402民初2252号民事判决第一项“被告李博、贺鹤偿还原告张伟借款本金4444146.97元及利息（利息自2015年1月27日起按月息2%计算至借款本息全部付清之日止，已支付的利息55250元在被告向原告支付时予以扣除）。”为“被告李博偿还原告张伟借款本金4444146.97元及利息（利息自2015年1月27日起按月息2%计算至借款本息全部付清之日止，已支付的利息55250元在被告向原告支付时予以扣除）。”上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73590元，保全费5000元，鉴定费15000元，原审原告张伟承担36795元，原审被告李博、李程负担56795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年六月二十五日法官助理袁媛书记员徐梦婷