文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2417号原告：石涛，男，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞，重庆柯大律师事务所实习律师。被告：冉石保，男，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。第三人：简贵胜，男，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告石涛与被告冉石保、第三人简贵胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石涛的委托诉讼代理人宋中良、金霞，被告冉石保及其委托诉讼代理人张瑜，第三人简贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石涛向本院提出诉讼请求：1.被告冉石保返还原告石涛保证金500000元；2.被告冉石保支付原告石涛以500000元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失4712.5元，以及支付自2019年8月20日起至全部返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实和理由：2019年5月13日，被告冉石保与第三人简贵胜签订了《劳务承包合同》，约定被告冉石保将彭水苗族土家族自治县茂云山国家森林公园欣宜度假村项目工程劳务分包给第三人简贵胜。合同签订后，第三人简贵胜按约向被告冉石保支付了500000元保证金，后被告冉石保与第三人简贵胜签订的《劳务承包合同》无法实际履行，被告冉石保也未将保证金返还给第三人简贵胜。2020年4月7日，第三人简贵胜与原告石涛签订《债权转让协议》，约定第三人简贵胜将彭水苗族土家族自治县茂云山国家森林公园欣宜度假村项目工程中的保证金500000元的债权转让给原告石涛。被告冉石保辩称：被告冉石保不差欠第三人简贵胜和原告石涛保证金500000元，原告石涛要求自2019年6月3日起支付利息于理不合、于法无据。被告冉石保已经将其与重庆市庭泰建筑工程有限公司的劳务合同关系、权利义务转让给第三人简贵胜，被告冉石保与第三人简贵胜之间已经不存在劳务承包合同关系，且第三人简贵胜实际有进场施工。因第三人简贵胜和公司的原因，工程目前处于停工状态，第三人简贵胜向被告冉石保支付的保证金经双方协商已经转化为被告冉石保退出涉案工程由简贵胜直接施工的介绍费用，被告冉石保已经向第三人简贵胜退还了100000元，后经双方协商，被告冉石保现仅差第三人简贵胜100000元。故原告石涛的主张与事实不符，缺乏法律依据。第三人简贵胜述称：我与被告冉石保协商的是年前退还250000元，今年5月份退还250000元、被告冉石保只退还了50000元，尚欠450000元。我将涉案债权转让给了原告石涛。本院经审理认定事实如下：2019年，被告冉石保与第三人简贵胜签订了《劳务承包合同》，约定被告冉石保将“彭水县茂云山国家森林公园欣宜度假村项目房屋建筑工程”发包给第三人简贵胜，工程建筑总面积约12万平方米。签订合同后，第三人简贵胜向被告冉石保交纳了保证金500000元。2020年4月7日，第三人简贵胜（甲方）与原告石涛（乙方）签订了《债权转让协议》，约定甲方将有权要求冉石保返还50万元保证金的相关权利转让给乙方，乙方有权直接对冉石保追偿，追偿款项归乙方所有……。庭审中，被告冉石保称其承建涉案的“彭水县茂云山国家森林公园欣宜度假村项目房屋建筑工程”后，现已经退出了涉案的工程项目，该项目由第三人简贵胜承接，简贵胜支付被告冉石保每平方米10元的介绍费，合计支付介绍费1200000元；被告冉石保称介绍费为居间费用。对于第三人简贵胜支付被告冉石保的500000元保证金，被告冉石保称双方协商只需退还200000元，剩余300000元作为介绍费抵扣简贵胜应当支付给冉石保的介绍费1200000元中的部分，被告简贵胜还尚欠冉石保介绍费900000元。被告冉石保申请证人吴昌伟、杜武强出庭作证，拟证明以上陈述。被告冉石保向本院举示了其与第三人简贵胜2019年8月24日的通话录音，第三人简贵胜在录音中陈述：你当时答应我的总共退20万，我都没谈哪样……原话我说的是那边抵了5万，只退25万，先拿到25万元都不存在……第三人简贵胜称通话时，认可抵50000元实际是基于继续实施涉案工程，其就认可冉石保转给徐洪权的49000元作为抵扣保证金，现其没有实施工程了，就不认可该49000元。2019年8月30日，被告冉石保退还了第三人简贵胜保证金50000元。原告石涛向被告冉石保邮寄了债权转让通知书，邮寄结果显示是他人收，被告冉石保称其并未收到。本院于2020年5月9日向被告冉石保送达了本案的诉状副本。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点在于:1.被告冉石保应当退还第三人简胜贵保证金金额的认定；2.涉案的债权转让是否成立及其法律后果。1.被告冉石保应当退还第三人简胜贵保证金金额认定的问题。被告冉石保与第三人简贵胜签订了《劳务承包合同》，因其二人拒不具有承接工程项目的相应资质，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，涉案的《劳务承包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第三人简贵胜因承包合同向被告冉石保交纳了保证金500000元，《劳务承包合同》无效，被告冉石保应当返还第三人简贵胜保证金500000元。被告冉石保陈述其已经退出了涉案的工程项目，该项目由第三人简贵胜承接，约定简贵胜支付被告冉石保每平方米10元的介绍费，合计支付介绍费1200000元。对于500000元保证金，被告冉石保称双方协商只需要退还200000元，剩余300000元作为介绍费抵扣简贵胜应当支付冉石保的1200000元介绍费的部分，被告简贵胜还尚欠冉石保介绍费900000元。本院认为，即便被告冉石保陈述的上述事实属实，双方约定冉石保退出了涉案的工程项目，该项目由第三人简贵胜承接，简贵胜支付被告冉石保每平方米10元的介绍费，合计支付介绍费1200000元。约定的介绍费实质系买卖工程的费用，即被告冉石保将自己承揽的工程出卖给第三人简贵胜的费用，该约定明显违反《中华人民共和国建筑法》的规定，应属无效，而居间服务系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而不是将自有的合同转接给他人，因此涉案合同约定的介绍费与居间费用存在本质区别。第三人简胜贵在录音中已经认可冉石保转给徐洪权的49000元作为抵扣保证金，本院在此予以确认，故被告冉石保已经退还了简贵胜99000元保证金，现尚欠401000元。2.涉案的债权转让是否成立及其法律后果的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，第三人简贵胜有权将保证金债权转让给原告石涛，转让的债权金额仅为尚欠的401000元。本院于2020年5月9日向被告冉石保送达了本案的诉状副本，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告冉石保此时已经明确知晓涉案的债权转让，涉案的债权转让成立，债务人应当向受让了履行义务。故被告冉石保应当向原告石涛履行返还保证金401000元的义务，同时被告冉石保未及时返还给原告石涛造成了损失，被告冉石保还应支付原告石涛以401000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月10日起计算至款项返还之日止的损失。综上所述，原告石涛的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告冉石保于本判决生效之日起十日内返还原告石涛保证金401000元，并支付原告石涛以401000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月10日起计算至款项返还之日止的损失；二、驳回原告石涛的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告石涛已预交4400元），减半收取4400元，由原告石涛负担742.5元，被告冉石保负担3657.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇二〇年六月十五日书记员 陈小东