湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初420号 原告：叶桃枝，女，汉族，住湖南省桃源县。 原告：鲁猛，男，汉族，住湖南省桃源县。 两原告的共同委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：邹其华，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：黄桂云，女，汉族，住湖南省桃源县。 被告：齐华强，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被告：国任财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司，住所地陕西省咸阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。 委托诉讼代理人：杨某，男，该公司员工。 原告叶桃枝、鲁猛与被告邹其华、黄桂云、齐华强、国任财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司（以下简称国任财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶桃枝、鲁猛及两人的共同委托诉讼代理人彭劲松，被告邹其华，被告太平洋财险的委托诉讼代理人杨到庭参加了诉讼，被告黄桂云、齐华强、国任财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶桃枝、鲁猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金733960元、安葬费36650元、交通误工费3000元、精神抚慰金50000元，共计823610元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月2日中午，邹其华驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车从桃源县漳江镇城区出发沿国道319线由东往西驶往沅陵县官庄镇方向。13时40分许，当车行至Ｇ319线1415公里500米桃源县茶庵铺镇茶庵铺村土荆垭组视距不良的弯道路段时，恰遇齐华强驾驶陕Ａ×××××号重型仓栅式货车从相对方向行驶而来，因邹其华驾车进入弯道路段未减速慢行驶向道路左侧，加之陕Ａ×××××号重型仓栅式货车驶过连续弯道路段未减速慢行且未提前鸣喇叭示意，导致两车在湘Ｊ×××××号小型普通客车行驶方向的道路左侧相撞，造成两车受损，普通客车乘车人肖、鲁、陈死亡、客车驾驶人邹其华及乘客杨、曾、肖春四人受伤的交通事故。2019年5月10日，桃源县交通警察大队认定邹其华承担事故的主要责任，齐华强承担次要责任，肖、鲁、陈、杨、曾、肖春不承担责任。叶桃枝系鲁的妻子，鲁猛系鲁某的儿子。原告认为，被告违反交通规则，应当对造成的损失承担赔偿责任。两家保险公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 邹其华辩称：我因为本案的交通事故现在被关押在看守所，要等我出狱后才有钱进行赔偿。 太平洋财险辩称：1.邹其华驾驶的车辆在我公司投保了车上人员险，限额为每座2万元，在齐华强驾驶车辆的交强险赔付后，我司愿意在保险限额范围内进行赔偿；2.保险公司不是直接侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费。 国任财险提交书面答辩意见辩称：1.齐华强所驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在不存在合同约定的免责情形下，我公司对原告的合理损失进行赔付，但因本起事故造成多人死亡和受伤，应当对原告的损失按照比例进行分摊；2.原告主张的各项损失应当提供相应的证据；3.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 黄桂云未到庭，也未提交答辩意见。 齐华强未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书;邹其华和齐华强的驾驶证、湘Ｊ×××××号客车、陕Ａ×××××号货车行驶证；交强险及车上人员险投保单；常德市常价司法鉴定所及信源司法鉴定所的鉴定意见书；亲属关系证明书；桃源县维吾尔族回族乡白洋河村民委员会出具的证明；户籍注销证明。经审查，上述证据的来源与形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年4月2日中午，邹其华驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车从桃源县漳江镇城区出发沿国道319线由东往西驶往沅陵县官庄镇方向。13时40分许，当车行至Ｇ319线1415公里500米桃源县茶庵铺镇茶庵铺村土荆垭组视距不良的弯道路段时，恰遇齐华强驾驶陕Ａ×××××号重型仓栅式货车从相对方向行驶而来，因邹其华驾车进入弯道路段未减速慢行驶向道路左侧，加之陕Ａ×××××号重型仓栅式货车驶过连续弯道路段未减速慢行且未提前鸣喇叭示意，导致两车在湘Ｊ×××××号小型普通客车行驶方向的道路左侧相撞，造成两车受损，普通客车的乘车人肖、鲁、陈死亡，驾驶人邹其华及乘客杨、曾、肖春四人受伤的道路交通事故。2019年5月10日，桃源县交通警察大队出具事故认定书认定邹其华负事故的主要责任，齐华强负次要责任，肖、鲁、陈、杨、曾、肖春不负责任。原告叶桃枝系鲁的妻子，鲁猛系鲁某的儿子。 齐华强驾驶的陕Ａ×××××号车辆在国任财险投保了交强险，邹其华驾驶的湘Ｊ×××××号小型普通客车在太平洋财险购买了车上人员责任险（乘客），共六座，每座限额2万元，被保险人黄桂云系邹其华妻子。事故发生在保险期间内。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、各方对于原告的损失如何承担赔偿责任。 一、关于叶桃枝、鲁猛损失的认定 本院认定叶桃枝、鲁猛损失如下：死亡赔偿金733960元、丧葬费36650元、精神损害抚慰金50000元，交通费及误工费未提交任何证据凭证，本院酌定为2000元，共计822610元。 二、关于各方赔偿责任的承担 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告齐华强驾驶的陕Ａ×××××号货车在国任财险购买了交强险，故原告的损失应首先在交强险范围内按损失比例进行计算，由国任财险在交强险限额内承担赔偿责任。被告邹其华负事故的主要责任，齐华强负事故的次要责任，对于原告超出交强险部分的损失，由邹其华承担70%，齐华强承担30%。应由邹其华承担的部分，由太平洋财险在车上人员责任险限额内先承担。鉴于同一交通事故中另有死者肖、陈，伤者杨、曾，也是陕Ａ×××××号车辆投保的“交强险”赔偿项下的受益人,死者鲁的赔偿数额为822610元、肖的赔偿数为847674元、陈的赔偿数额为822610元，伤者杨的赔偿数额为50767.95元,曾的赔偿数额为141228.29元，合计2684890.24元,超过了“交强险”的赔偿限额,应按照五人在事故中的损失比例确定“交强险”的赔偿数额（另一伤者曾华春放弃赔偿）。 陈、肖、鲁、杨、曾在交强险死亡伤残赔偿限额内损失2630030元，超出交强险伤残赔偿限额110000元，应由各原告按照损失比例分配110000元，不足部分由邹其华与齐华强按照事故责任比例进行赔偿，即国任财险在交强险伤残赔偿限额内赔偿陈34405.3元[110000元×（822610元÷2630030元）]，赔偿鲁34405.3元[110000元×（822610元÷2630030元）]，赔偿肖35454元[110000元×847674元÷2630030元）]，赔偿杨1046.4元[110000元×（25020元÷2630030元）]；赔偿曾4689元[110000元×（112116元÷2630030元）]。 故原告叶桃枝、鲁猛的损失在交强险范围内有国任财险赔偿34405.3元，剩余损失788204.7元（822610元-34405.3元）由邹其华承担70%，齐华强承担30%。应由邹其华承担的部分，由太平洋财险在车上人员责任险限额内先承担。故邹其华应当承担的赔偿金额为551743.3元，其中太平洋财产在车上人员责任险范围内赔偿20000元，剩余531743.3元由邹其华个人承担，齐华强承担236461.4元。 综上，国任财险应赔偿叶桃枝、鲁猛34405.3元，太平洋财险应赔偿20000元，邹其华应当赔偿531743.3元，齐华强应当赔偿236461.4元。对于叶桃枝、鲁猛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司在交强险限额内赔偿叶桃枝、鲁猛34405.3元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿叶桃枝、鲁猛20000元； 三、邹其华赔偿叶桃枝、鲁猛531743.3元，齐华强应当赔偿236461.4元； 四、驳回叶桃枝、鲁猛的其他诉讼请求。 以上赔偿款限本判决生效之日起十日内支付，可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12036元，减半收取计6018元，由邹其华负担4212.6元，齐华强负担1805.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周桃初 二〇二〇年六月三日 法官助理李佳霏 书记员雷梦