四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终95号 上诉人（原审原告）蒋大明，男，生于1953年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）宋向国，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）李朝云，男，生于1972年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）广安市广安区枣山街道办事处，住所地四川省广安市广安区枣山街道枣山街12号。 法定代表人曲波，主任。 上诉人蒋大明、宋向国、李朝云乡政府政府信息公开一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年11月24日，蒋大明、宋向国、李朝云向原广安市广安区枣山镇人民政府分别邮寄递交《政府信息公开申请书》，一份申请公开：由广安市广安区枣山镇人民政府与广安市园林部门即广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订的有关广安市广安区枣山镇岩山村6组位于广安市看守所进看守所的左侧的绿化园林地的租赁合同；另一份申请公开：由广安市广安区枣山镇人民政府与广安市园林部门即广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订的有关广南高速公路西出口附近园林地的租赁合同。2019年11月29日，原广安市广安区枣山镇人民政府作出《枣山镇人民政府关于蒋大明等3人要求公开政府信息的回复函》（枣府函[2019]114号），告知蒋大明、宋向国、李朝云，原广安市广安区枣山镇人民政府未与广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订有关岩山村六组位于广南高速公路西出口附近土地及位于看守所左侧土地租赁合同，无法提供其申请公开的信息内容，并告知蒋大明、宋向国、李朝云可以向广安市园林局咨询相关信息。蒋大明、宋向国、李朝云不服，提起本次行政诉讼，请求：撤销原广安市广安区枣山镇人民政府作出的枣府函[2019]114号《枣山镇人民政府关于蒋大明等3人要求公开政府信息的回复函》；责令原广安市广安区枣山镇人民政府针对蒋大明、宋向国、李朝云的政府信息公开申请分别重新作出答复并提供具体内容。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，政府信息公开依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”、第三十六规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。 结合本案，原广安市广安区枣山镇人民政府收到蒋大明、宋向国、李朝云邮寄递交的政府信息公开申请后，根据蒋大明、宋向国、李朝云申请信息内容的描述，原广安市广安区枣山镇人民政府安排相关工作人员核查，在没有查找到蒋大明、宋向国、李朝云申请公开的相关政府信息的情况下，原广安市广安区枣山镇人民政府书面作出答复，并对该信息不存在的原因进行了必要的说明，履行了法定告知和说明理由的义务。在举证期限内，原广安市广安区枣山镇人民政府亦提供了居民委员会证明、财政所证明等证据材料，对其答复无法提供蒋大明、宋向国、李朝云申请公开的政府信息的事实进行了印证。针对蒋大明、宋向国、李朝云的政府信息公开申请，原广安市广安区枣山镇人民政府作出的讼争回复行政行为符合上述法规及司法解释之规定。同时，本案现有证据亦不足以证明原广安市广安区枣山镇人民政府制作或保存有蒋大明、宋向国、李朝云所申请公开的信息。 关于蒋大明、宋向国、李朝云提出的原广安市广安区枣山镇人民政府对其两份申请应分别作出回复的问题，因蒋大明、宋向国、李朝云递交的两份政府信息公开申请信息内容均与园林地租赁相关，且蒋大明、宋向国、李朝云认为两份政府信息申请中涉及的园林地租赁合同均系原广安市广安区枣山镇人民政府与相关部门签订，内容相近，原广安市广安区枣山镇人民政府针对蒋大明、宋向国、李朝云两份政府信息申请内容进行适当归并处理，作出一份回复函予以答复的行为并无不当。 综上，原广安市广安区枣山镇人民政府对蒋大明、宋向国、李朝云提出的公开政府信息申请，依法进行了答复，对政府信息不存在的原因履行了说明理由义务和法定告知义务，蒋大明、宋向国、李朝云的诉讼主张没有提供充分有效的证据、依据予以证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决驳回蒋大明、宋向国、李朝云的诉讼请求。 上诉人蒋大明、宋向国、李朝云上诉称，1.原判决认定案涉政府信息不存在错误。一是原判决对政府信息不存在的定义错误。未获取、未保存、未找到，均不能说明案涉政府信息不存在。二是原广安市广安区枣山镇人民政府找寻案涉政府信息方法错误。证人未出庭作证，不能证明案涉政府信息经找寻不存在，同时原广安市广安区枣山镇人民政府也不应当到社区居民委员会、财政所进行找寻。三是一审法院未依法对证据三性进行审查。四是上诉人在一审庭审中已经举示了租金的证据，能证明案涉政府信息存在。五是根据国办发[2010]5号文件的规定，政府信息公开要一事一申请，原广安市广安区枣山镇人民政府针对上诉人的申请应当一申请一回复。2.原判决适用法律法规错误。一是未明确适用《中华人民共和国政府信息公开条例》和国办发[2010]5号文件的具体条文内容，且本案与行政机关未制作、未获取、未保存相关信息和保管不善是否合法无关。二是因案涉政府信息客观存在，故适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项错误。三是认定两份申请作出一份回复缺乏必要的法律法规依据。四是由于事实认定错误，导致适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项错误。请求撤销原判，查清事实后改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人广安市广安区枣山街道办事处未向本院提交答辩意见。 二审查明，因广安区部分乡镇行政区划调整，广安区枣山镇和广门乡被撤销，设立枣山街道，以原枣山镇和广门乡所属行政区域为枣山街道的行政区域。其他事实与一审判决查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人广安市广安区枣山街道办事处（原广安市广安区枣山镇人民政府）作出的政府信息公开答复行为是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，广安市广安区枣山街道办事处负有对上诉人蒋大明、宋向国、李朝云提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”之规定，行政机关经检索后没有申请人所申请公开的信息，应当履行告知和说明义务。本案中，广安市广安区枣山街道办事处经查询，其未与广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订有关岩山村六组位于广南高速公路西出口附近以及位于看守所左侧土地租赁合同，故无法提供蒋大明、宋向国、李朝云申请的政府信息，并在答复中说明了理由，其尽到了告知和说明义务。由于蒋大明、宋向国、李朝云申请公开的政府信息均涉及广安市广安区枣山街道办事处与园林部门签订的土地租赁合同，广安市广安区枣山街道办事处针对蒋大明、宋向国、李朝云两份政府信息公开申请作出一份回复函予以答复的行为并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，蒋大明、宋向国、李朝云于2019年11月24日向广安市广安区枣山街道办事处邮寄政府信息公开申请，广安市广安区枣山街道办事处于2019年11月29日作出了政府信息公开答复，并于当日予以了送达。故广安市广安区枣山街道办事处在法律规定的期限作出的政府信息公开答复，程序合法。 综上，广安市广安区枣山街道办事处作出的政府信息公开答复内容和程序均合法；原判决认定事实清楚，适用法律正确；蒋大明、宋向国、李朝云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋大明、宋向国、李朝云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。