辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初12253号原告孙瑞升，男，1972年1月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人国永生，辽宁申扬律师事务所律师。被告赵彤，男，1968年9月25日出生，满族，住沈阳市大东区。被告沈阳天震通信工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街5-2号112，统一社会信用代码：91210105667182578R。法定代表人韩国栋，该公司经理。原告孙瑞升与被告赵彤、沈阳天震通信工程有限公司（以下简称“天震通信公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙瑞升及其委托代理人国永生、被告赵彤、天震通信公司法定代表人韩国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞升向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100万元及支付利息（自2017年6月1日起至2019年10月9日止的利息为14万元，按年利率6%计算；自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.要求二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月2日、11月20日，二被告因工程建设需要资金，向原告借款，原告通过建设银行分两次向被告赵彤账户汇入各50万元，共计100万元。2015年11月20日，二被告给原告出具借条一张；2016年12月4日，二被告向原告出具还款计划一份，承诺在2017年5月31日前还清借款，后原告多次催要未果，故起诉来院。被告赵彤辩称，原告所述借款属实，当时是以借款的方式借的，但条件是我们之前有一个通讯工程合作协议，借款确实汇入我个人账户上，公司的公章是邮寄过来的，我盖的。借款是借款，工程是工程，当时约定的是工程款下来先将原告的借款扣除，但工程虽然竣工了，但正在维护，没有验收。我同意偿还借款，但目前没有偿还借款的能力。被告天震通信公司辩称，原告与被告赵彤之间的借款，公司不知情，不同意承担连带责任，也不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙瑞升与被告赵彤系朋友关系。2015年11月2日、11月20日，被告赵彤两次向原告孙瑞升借款共计100万元，原告孙瑞升通过银行转账方式分别于2015年11月2日向被告赵彤转款50万元、于2015年11月20日向被告赵彤转款50万元。2015年11月20日，被告赵彤出具借条一份，载明“沈阳天震通信工程有限公司赵彤开发建设的辽宁北票市经济开发区冠山环保装备产业园的通信管道工程，因沈阳天震通信工程有限公司赵彤的资金不足，向孙瑞升借得人民币大写：壹佰万元整，小写：￥1000000元整。还款日期为沈阳天震通信工程有限公司所属任意项目第一次回款第一时间（24小时内）一次性还清人民币大写：壹佰万元整，小写：￥1000000元整（或辽宁北票市经济开发区冠山环保装备产业园管道工程第一次回款，第一时间24小时内一次性还清，在履行本借款义务时由公司及赵彤个人共同偿还）特立此据为凭”，被告赵彤在借款人处签字并加盖沈阳天震通信工程有限公司公章，原告孙瑞升在出借人处签字、按印。2016年12月4日，被告赵彤出具还款计划一份，载明“沈阳天震通信工程有限公司和赵彤于2015年11月20日共向孙瑞升借款人民币100万元，该笔款的最终还款日期由双方2015年11月20日签订的《借条》中约定的日期改为2017年5月31日前。”被告赵彤在共同借款人处签字，并加盖沈阳天震通信工程有限公司公章。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵彤两次向原告孙瑞升借款共计100万元，原告已实际给付被告赵彤100万元，双方形成了合法有效的借贷关系，被告赵彤于2016年12月4日出具的还款计划对2015年11月20日借条中约定的还款日期进行了变更，确定还款日期为2017年5月31日前，现借款期限已届满，被告赵彤未偿还原告借款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告赵彤偿还借款本金100万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵彤支付其自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的借款利息问题，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告赵彤为原告出具的借条中未约定借款利息，故不应支付借期内利息，但被告赵彤未按期偿还原告借款，应按年利率6%支付原告资金占用期间的借款利息，现原告要求被告赵彤支付自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告天震通信公司连带偿还原告上述借款本金及利息的主张，根据相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告赵彤出具的借条及还款计划中虽加盖了被告天震通信公司的公章，但被告赵彤并非该公司的法定代表人，其加盖公章的行为并不能当然认定为公司行为。诉讼中，被告赵彤表示借款事宜与被告天震通信公司无关，其加盖公章的行为并未向天震通信公司汇报过，被告天震通信公司表示对该借款不知情，原告亦未提供充分证据证明被告赵彤系被告天震通信公司的代理人，故可认定被告天震通信公司并未委托被告赵彤向原告借款，被告赵彤没有代理权。被告赵彤在借条及还款计划中加盖被告天震通信公司公章的行为并未得到被告天震通信公司的事后追认，原告亦未提供充分证据证明其有理由相信被告赵彤有代理权，故被告赵彤的代理行为对被告天震通信公司不发生法律效力，本院对原告要求被告天震通信公司连带偿还借款本金100万元及支付借款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵彤于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞升借款本金100万元；二、被告赵彤于本判决生效后十日内给付原告孙瑞升借款本金100万元的借款利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告孙瑞升其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元（原告孙瑞升已预交），由被告赵彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷人民陪审员  高 梅人民陪审员  王 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理卢蕾书记员王雪梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。法信超链：案例1篇期刊3篇×第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。