wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执159号之一申请执行人：昆明快速电梯有限公司，住所地云南省昆明市西山区西坝新村11号熙翥苑B座2603室。法定代表人：张弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗瑷龄，该公司职工。代理权限：特别授权。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司，住所地泸西县中枢镇南屏小区。负责人：李忠，该公司总经理。昆明快速电梯有限公司与云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司承揽合同纠纷一案，云南省泸西县人民法院于2019年6月10日作出（2019）云2527民初1935号民事调解书。昆明快速电梯有限公司于2019年6月19日向泸西县人民法院申请强制执行，泸西县人民法院于当日立案执行。本院于2019年12月16日依法提级执行，于2020年4月26日立案执行，执行标的为支付电梯扶梯安装款人民币730500元。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、工商、税务及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年6月15日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、工商、税务及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年6月11日通过协助执行机关泸西县不动产登记中心、泸西县房地产管理处查询，依法轮候查封了被执行人云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司名下坐落于泸西县财富鑫座共计252宗房产，因系轮候查封，故在本案中不能处置。5、本院以云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司为被执行人的执行实施案件有7件，在已结案的4件案件中，除2件执行完毕外，其余2件已以终结本次执行程序结案。经查，被执行人除上述房地产外，无车辆、对外投资等可供执行的财产。6、在执行过程中，本院于2020年6月22日将被执行人云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年6月22日第三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、工商、税务及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8、本院于2020年6月15日约谈申请执行人昆明快速电梯有限公司，告知上述执行情况和轮候查封的房产处置变现后的受偿顺序，并要求提供被执行人云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人昆明快速电梯有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人在本案中无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇二〇年六月二十三日法官助理刘兴亮书记员杨咀赶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初434号原告：吴斯，男，1989年2月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告:孙凯，男，1989年4月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：梁宏晶，女，1988年5月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告吴斯与被告孙凯、梁宏晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斯、被告梁宏晶到庭参加诉讼，被告孙凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴斯向本院提出诉讼请求：1、孙凯、梁宏晶偿还借款本金31万元，2、孙凯、梁宏晶立即给付迟延履行违约金，以借款本金31万元为基数，按年利率6%计算；3、孙凯、梁宏晶承担诉讼费用。事实和理由：梁宏晶与孙凯系夫妻关系，2012年10月24日至2014年12月，孙凯、梁宏晶因家庭生产生活需要，分多次从吴斯处借款，共计借款33万元，并于2016年10月11日为吴斯补借款合同一张，同时约定2019年10月11日前还清，孙凯、梁宏晶除偿还2万元外至今尚欠31万元未予给付，故诉至法院请求支持吴斯诉请。梁宏晶辩称：不同意还款，没有向吴斯借款钱，吴斯将款交给孙凯，并没有交给本人，故应找孙凯要钱，孙凯向吴斯借款后才找到本人，让签的字，称作为证人签字，钱不知道干什么用了，与孙凯已离婚，离婚时约定欠款由孙凯偿还。孙凯未答辩。吴斯依法提交了证据，梁宏晶对证据真实无异议，孙凯经本庭合法传唤未到庭，视为放弃质证、辩论权利，吴斯所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对吴斯所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年孙凯、梁宏晶向吴斯借款33万元，2016年10月11日重新出具借款一份，约定还款时间为2019年10月11日前，梁宏晶自愿为借款承担连带保证责任，借款后孙凯偿还2万元。本院认为，吴斯与孙凯之间借款关系依法成立，合法有效，吴斯要求孙凯偿还借款本金应予支持。吴斯关于利息请求未超过法律规定的额度，本院予以支持。梁宏晶自愿为借款提供连带保证责任，梁宏晶关于签字只是作为证明人的抗辩理由，本院认为，梁宏晶在原借据中大部分借款都签字确认，在重新出具的借条中也作为担保人签字，对其担保行为梁宏晶作为完全行为能力人，应能预见其结果，应当承担相对应的法律责任。故梁宏晶抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙凯于判决生效后五日内偿还吴斯借款本金31万元；二、孙凯于判决生效后五日内偿还吴斯借款利息，以本金31万元为基数，自2019年10月11日起至还清时止，按年利率6%计付；三、梁宏晶对上述一、二项给付内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元,由孙凯、梁宏晶负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年六月二十三日书记员 刘心蕊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申59号 申请人：杭州余杭金控控股股份有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区超峰东路2号6楼601室。 法定代表人：何玉水，董事长。 委托代理人：蔡晓露、姚翔，该公司员工。 2020年6月12日，杭州余杭金控控股股份有限公司（以下简称金控公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，但仍具有重整价值和重整可行性为由，向本院申请进行破产重整。 本院查明：金控公司系2011年10月8日在杭州市市场监督管理局登记设立的股份有限公司（非上市），注册资本为100000万元，主要股东为杭州余杭金融控股集团有限公司（持股40%）、杭州陆金津投资合伙企业（有限合伙）（持股15%）、深圳易道资产管理有限公司（持股10.01%）、浙江余杭转型升级产业投资有限公司（持股8.34%）等等，法定代表人为何玉水。其经营范围为实业投资、投资管理、股权投资、企业管理咨询等服务；钢材、建筑材料、金属材料、贵金属、珠宝玉器、家具等批发、零售。金控公司2019年度审计报告显示，截止2019年12月31日，公司资产总计3577405326.88元，负债合计3653970341.94元，所有者权益合计-76565015.06元。 本院认为：金控公司系在杭州市市场监督管理局登记设立的股份有限公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因金控公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故其破产原因具备。本案中，金控公司重整意愿强烈，且从该公司的资产性质、经营能力等情况来看，金控公司存在挽救、重生的可能性，故金控公司的破产重整申请符合企业破产法的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理杭州余杭金控控股股份有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理丁希军 书记员戴精
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执421号之七申请执行人：晋城银行股份有限公司晋城分行主要负责人：张某被执行人：晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社法定代表人：赵某甲被执行人：晋城现代服务业联合会法定代表人：李某某被执行人：晋城市瀚港汽车销售服务有限公司法定代表人：韩某某被执行人：赵某某，男，汉族，1968年2月12日生。被执行人：王某某，女，汉族，1968年5月16日生。被执行人：赵某乙，男，汉族，1991年3月2日生。被执行人：赵某，女，汉族，1992年3月17日生。晋城银行股份有限公司晋城分行与晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社、晋城现代服务业联合会、晋城市瀚港汽车销售服务有限公司、赵某甲、王某某、赵某乙、赵某借款合同纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05民终1109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金7994317.97元并支付罚息、复利（其中，2015年7月30日前罚息为706164.75元、复利为30353.38元；2015年7月30日后罚息按月利率8.33333‰（1+50%）计算、复利按月利率8.33333‰*（1+50%）计算至判决确定的给付之日止）。二、被告晋城市瑞鑫泰农牧专业合作社在本判决生效后十日内给付原告晋城银行股份有限公司晋城分行实现债权的律师费90354元。三、被告晋城现代服务业联合会、晋城市瀚港汽车销售服务有限公司、赵某甲、王某某、赵某乙、赵某对被告晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社上述所欠原告晋城银行股份有限公司晋城分行的借款本金、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任。因晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社、晋城现代服务业联合会、晋城市瀚港汽车销售服务有限公司、赵某甲、王某某、赵某乙、赵某未按上述生效法律文书履行义务，晋城银行股份有限公司晋城分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计2681.08元，本院已扣划2681.08元，扣缴执行申请费2681.08元后，余0元。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人赵某甲名下有桑塔纳牌、赵某名下有雪佛兰牌，本院已查封上述车辆，但无法实际控制其车辆位置，故无法处置，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人名下未持有证券，名下未持有股票。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2681.08元，扣缴本案诉讼费、执行申请费2681.08元后余0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执421号案件终结本次执行程序。被执行人晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社、晋城现代服务业联合会、晋城市瀚港汽车销售服务有限公司、赵某甲、王某某、赵某乙、赵某负有继续向申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郝婷婷审判员  王 娇审判员  王丹丹二〇二〇年六月二十三日书记员  陈泽元
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初904号   原告：马宝林，男，1964年7月10日出生，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：马凤梅（系原告马宝林妻子），住宁夏西吉县。   被告：张吉祥，男，1977年12月1日出生，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏西吉县。   被告：高瑞霞，女，1979年6月3日出生，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：张吉祥（系被告高瑞霞丈夫），现住宁夏西吉县。   原告马宝林与被告张吉祥、高瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝林及委托诉讼代理人马凤梅，被告张吉祥、被告高瑞霞的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马宝林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张吉祥、高瑞霞清偿原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告马宝林增加了一项诉讼请求：依法判令被告张吉祥、高瑞霞支付自2019年1月24日至2020年6月15日期间的利息25500元，利息按月利率3%计算。事实与理由：2018年8月，被告张吉祥、高瑞霞夫妇以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，被告张吉祥、高瑞霞收到原告的现金50000元后于2018年8月11日给原告出具借条一份，书面约定2019年8月11日一次性清偿借款。借款到期后，经原告多次催要未果。故原告具状来院，提出前述诉讼请求。   被告张吉祥、高瑞霞辩称，借款属实，但没有约定利息，被告不同意给原告支付利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告马宝林提交的借条原件一份，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。对本院依职权调取的关于呈请办结马宝林、马凤梅涉嫌黑恶犯罪线索的报告，原、被告质证后均无异议，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月11日，被告张吉祥、高瑞霞夫妇以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，原告通过现金的方式向二被告交付了该笔借款。同日，二被告向原告出具借条一份，书面约定还款期限为2019年8月11日。借款到期后，经原告多次催要未果。案件审理中，被告张吉祥于2020年4月29日向西吉县扫黑办反映原告马宝林及其妻子马凤梅涉嫌高利放贷以及诽谤他人犯罪。2020年5月15日，西吉县扫黑办办结该线索，并在关于呈请办结马宝林、马凤梅涉嫌黑恶犯罪线索的报告中认定：2018年7月17日，张吉祥、高瑞霞夫妇在伏娜的担保下向马宝林借款50000元，口头约定月利率为3%，还款日期为2019年7月17日；2018年8月11日张吉祥、高瑞霞夫妇再次向马宝林借款50000元，口头约定月利率为3%，还款日期为2019年8月11日。至2019年1月，张吉祥共向马宝林偿还利息15005元，此后张吉祥以利息高、无力支付为由拒绝向马宝林支付借款利息，同时未按照约定期限偿还本金。报告结果为：该线索马宝林、马凤梅“无犯罪嫌疑”。   另查明，被告向原告支付的利息15005元是100000元借款本金的利息（本案借款50000元，利息从2018年8月11日算至2019年1月24日；2018年7月17日在伏娜的担保下张吉祥、高瑞霞向马宝林借款50000元，利息从2018年7月17日算至2019年1月24日）。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张吉祥、高瑞霞向原告马宝林借款50000元，并给原告出具借条一份，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告未能按期向原告返还借款的行为已构成违约，应当承担继续还款的责任。关于原告要求被告张吉祥、高瑞霞支付利息的请求，被告张吉祥辩称双方没有约定利息，但西吉县扫黑办出具的报告认定双方口头约定月利率为3%，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告在庭审中将月利率3%变更为月利率2%，未超过法律的最高规定，故对原告要求按照月利率2%支付自2019年1月24日起至2020年6月15日止的利息，本院予以支持。   综上所述，对原告马宝林要求被告张吉祥、高瑞霞返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告张吉祥、高瑞霞于本判决生效后十日内一次性返还原告马宝林借款50000元并按照月利率2%计算支付自2019年1月24日起至2020年6月15日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张吉祥、高瑞霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 王 芳     二〇二〇年六月二十三日   书记员 刘爱荣   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执777号之一 申请执行人吴启尧，男，1966年11月30日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑宗顺，男，1964年3月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴启尧与被执行人郑宗顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2897号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款本金378015元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人郑宗顺在福州森华润滑油贸易有限公司和莆田市新农村投资发展有限公司有股权，本院已裁定冻结，申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2897号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁振宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1475号罪犯王章，男，1985年3月16日出生，汉族，小学文化，江苏省睢宁县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年8月19日作出（2006）温刑初字第180号刑事判决，以被告人王章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年11月13日作出（2006）浙刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯王章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王章减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年7月20日起至2024年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6074号原告：王鑫，男，1949年2月27日出生，汉族，北京福斯特汽车装饰件厂退休职工，住北京市丰台区。被告：中车北京二七机车有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号。法定代表人：史硕致，董事长。委托诉讼代理人：谭峥嵘，女，1973年1月22日出生，汉族，中车北京二七机车有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石永新，男，1969年3月11日出生，汉族，中车北京二七机车有限公司职工，住北京市丰台区。原告王鑫与被告中车北京二七机车有限公司（以下二七机车公司）劳动争议一案，本院立案后，适用普通程序，由赵旭东独任公开开庭进行了审理，现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：判令被告单位为其单位退休参保职工甘旭禾交纳自2004年至2018年期间的取暖费共计18759元。事实理由：原告母亲系被告单位医院退休参保职工，居住在原告父亲王永铭位于丰台区葛村西里3号楼26号的住宅中。该房经房改后，成为原告父母唯一住宅。原告父亲王永铭于2004年去世。原告母亲甘旭禾居住到2018年去世。原告父亲王永铭去世前，该房屋取暖费一直由原告父亲单位丰台桥梁工厂支付。后至2018年原告母亲甘旭禾去世前共计13年的供暖费应由甘旭禾的参保单位负担，但该单位以房产证不是甘旭禾名字为由拒绝支付。原告要求被告单位支付理由如下：根据国务院国发[1991]33号文规定、劳动部1992-08-19发布的通知规定、为企业参保人员填写的《职工养老保险手册》中取暖费交纳事宜的规定及甘旭禾在其夫王永铭名下房产证中所获得的合法份额为依据，要求丰台区人民法院按诉讼请求中的要求判定被告单位负担上述取暖费。本院经审查认为：王鑫以劳动争议为案由要求二七机车公司支付供暖费，但王鑫与二七机车公司之间并不存在劳动关系。其主张其母甘旭禾与二七机车公司之间存在劳动关系，但甘旭禾已于2018年去世，王鑫非甘旭禾唯一继承人。鉴于仲裁程序为劳动争议诉讼案件审理的前置必经程序，王鑫在申请仲裁阶段遗漏其他继承人，本院不便在诉讼阶段追加。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回王鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年六月二十三日书记员  王 楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2358号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波中昊环保科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区宝马街8号8幢339。 法定代表人：柏剑民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林楼，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省宁波市江北区。 原审第三人：卞叶华，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市经济开发区。 原审第三人：陈小娟，女，1983年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市南城新区。 上诉人宁波中昊环保科技有限公司（以下简称中昊公司）因与被上诉人林楼、原审第三人卞叶华、陈小娟买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初110号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通独任制审理了本案。本案现已审理终结。 中昊公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：中昊公司和林楼均不存在经济犯罪嫌疑，就算卞叶华涉嫌经济犯罪，公安机关也只能处理林楼与卞叶华之间的问题，中昊公司和林楼之间的法律关系和林楼与卞叶华之间的法律关系并非同一法律关系，一审法院简单以存在经济犯罪嫌疑，对全案进行驳回，造成的后果是中昊公司目前无法对自己名下的车辆进行使用，同时还需要偿还一万四千多元的贷款。根据九民会议纪要的规定，中昊公司认为，林楼与卞叶华之间的刑事案件与中昊公司与林楼之间的民事案件应当分别进行审理。 林楼辩称：林楼最初与卞叶华相识，通过卞叶华得知中昊公司名下有涉案车辆，后来还得知卞叶华和中昊公司法定代表人柏剑民系亲戚，卞叶华系中昊公司的实际控制人。交车当天，卞叶华和柏剑民均在场，林楼将20000元定金交给了柏剑民。后因卞叶华告知林楼涉案车辆的按揭贷款一直由卞叶华在支付，并要求林楼向其交付按揭款，出于信任，林楼就向卞叶华转账支付了348000元。由于迟迟未收到过户资料，林楼和柏剑民进行联系后，才得知卞叶华收取该348000元后并未交给柏剑民。林楼认为其也是受害者，因涉案车辆至今未办理过户手续，其无法实际使用该车辆，如果卞叶华向其返还车款，其愿意归还涉案车辆。 卞叶华述称，林楼的陈述基本属实，其系中昊公司的实际控制人，柏剑民与其确实是亲戚，涉案车辆当初以中昊公司的名义购入，但基本上由卞叶华在使用。因卞叶华有赌博习惯，所以当初卖车时和林楼说好，由林楼把车款直接交给柏剑民，但之后卞叶华又告知林楼让林楼将涉案车辆的按揭费用直接交付给其本人。在一审审理之后，卞叶华被宁波市公安局江北分局法制大队传唤去作了一份笔录。 陈小娟述称其与本案无关。 中昊公司向一审法院起诉请求：1.确认中昊公司和林楼于2019年11月9日签订的《二手车买卖合同》于2019年12月10日解除；2.判令林楼返还发动机号码为15555259B48B20B的宝马车一辆。一审审理中，中昊公司增加一项诉讼请求：判令林楼支付中昊公司2019年12月11日至实际归还之日按每月1万元计算的车辆占用使用费，暂计至2020年4月2日为38000元。 林楼向一审法院提出反诉请求：1.判令解除中昊公司和林楼于2019年11月9日签订的《二手车买卖合同》，中昊公司返还车款368000元；2.判令中昊公司支付违约金180000元。 一审法院认为：虽然当事人对涉案车辆是中昊公司所有还是卞叶华、陈小娟实际所有存在争议，但根据中昊公司与林楼签订的《二手车买卖合同》约定，林楼应将车款汇至中昊公司法定代表人柏剑民账户。后卞叶华以代交车辆按揭款名义要求林楼向其支付车款，其当时既未得到柏剑民授权，也未在收款后将款项交给柏剑民，而自行收取款项，故此案存在经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中昊公司的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现宁波市公安局江北分局作出了甬公北（甬）立字[2020]00974号《立案决定书》，决定对卞叶华立案侦查，相关事实有待于公安机关侦查进行确认，故一审法院依法裁定驳回中昊公司起诉，并无不妥。 综上所述，中昊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 张姗姗
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执398号申请执行人：重庆市綦江区环境行政执法支队，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路34号，统一社会信用代码12500222450517779A。法定代表人：陈科，支队长。被执行人：重庆忠石商贸有限公司，住所地：重庆市綦江区赶水镇沿江路115号，统一社会信用代码91500222MA5YPE036P。法定代表人：田忠祥。关于申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队申请执行被执行人重庆忠石商贸有限公司行政处罚一案，重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行审409号行政裁定书已生效，被执行人重庆忠石商贸有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为缴纳罚款180000元。本案立案后，向被执行人重庆忠石商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，均未查到可供执行兑现财产。在被执行人注册地也未查到可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执398号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0116行审409号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1738号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘小永，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省开封县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘小永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘小永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小永偿还贷款本金29388.54元，利息3825.92元、罚息7018.90元、复利1141.57元，共计41374.93元（以上利息计算至2019年12月22日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫B41498，车架号LVVDC14B9AD266871）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月21日就所购买的车辆（车牌号豫B41498，车架号LVVDC14B9AD266871）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币37473.49元，其中本金25611.46元、利息11510.55元、罚息253.98元、复利87.73元，暂存户金额9.77元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29388.54元、利息3825.92元、罚息7018.9元、复利1151.34元。现按合同约定扣除暂存户金额9.77元后，被告尚积欠贷款本金29388.54元、利息3825.92元、罚息7018.90元、复利1141.57元，共计人民币41374.93元。 被告刘小永未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月20日，被告刘小永与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘小永未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘小永清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为6698.07元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘小永自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘小永所有的抵押物（车牌号豫B41498，车架号LVVDC14B9AD266871）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小永于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29388.54元、利息3825.92元、罚息6698.07元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫B41498，车架号LVVDC14B9AD266871）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取417.0元，由被告刘小永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更200号罪犯戴国举（曾用名郭杰），男，1975年3月20日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年9月15日作出(2016)豫0105刑初983号刑事判决,以被告人戴国举犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4万元，刑期自2016年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后，2017年11月2日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯戴国举确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯戴国举在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、张卫东及同监区罪犯袁顺华、刘伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯戴国举罚金4万元未履行、退赔未履行。本院认为：罪犯戴国举在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴国举的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2016年4月21日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初563号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1540号 上诉人（原审原告）：刘赛花，女，1975年12月27日出生，汉族，职业：原“青山湖区百姓乐百货超市”经营者，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1974年5月26日出生，汉族，职业：原“深圳格蕾丝服饰有限公司南昌加盟店”经营者，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人刘赛花因与被上诉人王志刚合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘赛花上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令被上诉人向上诉人支付店面转让欠款4.5万元、违约金1万元及利息（自起诉之日至4.5万元店面转让欠款还清为止，以4.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案中借条及庭后被上诉人提交的收条的真实情况：本案中上诉人提交借条一张（实际为店面转让款的欠条，被上诉人2017年10月19日书写），被上诉人从上诉人处借4.5万元。一审庭审后被上诉人向法院提交了收条一张，同样为2017年10月19日所写（上诉人书写，该收条并没有在一审判决书中有所体现），上诉人收到被上诉人的店面转让费5.5万元。对于一张借条、一张收条，实际情况系上诉人将店面以5.5万元的价格转让给被上诉人，被上诉人用POSE机刷给上诉人1万元，还剩4.5万元未支付。被上诉人书写借条一张，称借到上诉人4.5万元，后被上诉人书写收条一张，称收到被上诉人店面转让费5.5万元（包括被上诉人用POSE机刷给上诉人的1万元在内），上诉人认为这样双方店面转让事宜清楚，仅有剩余4.5万元借款未处理，实际上诉人既未收到被上诉人的店面转让款5.5万元，也未借款4.5万元给被上诉人。双方之间的争议款项仅是借条中的4.5万元。上诉人让被上诉人出具借条只为保障自己权益。二、被上诉人在一审庭审笔录中称已归还本案的4.5万元，但被上诉人并无证据证明，未能完成举证义务，若如上诉人所主张是现金归还，则应提供取款凭证。否则被上诉人对自己的主张未能完成举证责任，应当承当举证不能的不利法律后果。三、上诉人提交的微信聊天记录截图中被上诉人已经承认与上诉人之间存在9.5万元的纠纷，被上诉人对此无法做出合理解释。微信截图中9.5万元，其中5万元涉南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1307号一案，被上诉人与被上诉人之间尚有4.5万元款项纠纷，即本案店面转让款。若被上诉人否认本案4.5万元店面转让款，应当由被上诉人来举证说明双方之间的9.5万元纠纷的具体情况。四、在上诉人与被上诉人另一店面转让纠纷【(2019)赣0101民终3336号】二审庭审中，被上诉人向该案法官亲口承认了相关案件事实的真实性，只是认为实属“断章取义”，被上诉人应当对对此说法进行说明。五、本案一审庭审之后被上诉人向法院提交的收条，恰恰印证了上诉人与被上诉人之间存在5.5万元店面的转让的事实，另(2019)赣0101民终3336号、（2019）赣0104民初1307号案也与本案相关联，请求二审法院结合案件材料，全面查明案件事实。综上所述，本案基本事实清楚，证据链完整且能够相互印证，借条的原件已被被上诉人撕毁，无法提供。但被上诉人对还款情况无法做出合理说明，法院可根据其他证据及日常经验法则得出被上诉人没有还款事实，所以法院应当支持上诉人的全部上诉请求。 王志刚答辩称，被答辩人恶意扭曲事实、诬告，请求法院驳回上诉人的所有诉讼请求，并承担相应的法律责任。 刘赛花向一审法院起诉请求：1、判令王志刚立即支付店面转让款4.5万元、违约金1万元及利息（自起诉日开始至4.5万元款项还清为止，以4.5万元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）；2、本案诉讼费用由王志刚承担。 一审法院认定事实：青山湖区百姓乐百货超市于2017年3月21日登记注册，经营者为刘赛花。该超市原有两间门面，2017年10月19日刘赛花将其中一间门面以5.5万元的价格转给了王志刚，王志刚于当日支付了1万元给刘赛花，另出具一张4.5万元的借条。庭审中刘赛花未出具借条原件。上述事实，有身份证、常住人口简项详细、营业执照复印件、食品经营许可证复印件、开户许可证复印件等证据以及刘赛花、王志刚当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，2017年10月19日刘赛花、王志刚虽对青山湖区百姓乐百货超市原有两间门面的其中一间门面约定以5.5万元的价格转给了王志刚，王志刚于当日支付了1万元给刘赛花，另出具一张4.5万元的借条的事实予以了确认，但庭审中刘赛花未提供借条原件，也不排除王志刚辩称其在已归还借款后，刘赛花将原件交由其撕毁的可能性，同时刘赛花亦未提供其他确凿证据证明王志刚拖欠借款未还，刘赛花诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘赛花的诉讼请求。本案受理费1175元减半收取587.5元（刘赛花已预交），由刘赛花承担，另一半受理费587.5元退还这给刘赛花。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘赛花向本院提交如下证据：收条一份，证明目的：上诉人将案涉的一个店面转让给被上诉人王志刚，转让款为5.5万元，双方之间存在店面转让纠纷，收条上的5.5万元上诉人并未收到，仅收到被上诉人通过POSE机刷卡的1万元。 对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘赛花主张王志刚尚欠其店面转让款4.5万元，刘赛花应当对其该主张提供相应证据证明。从本案查明事实可以确认，王志刚曾经受让了刘赛花一个店面，并且欠付刘赛花4.5万元款项，为此王志刚还特意向刘赛花出具了一张《借条》。关于王志刚是否已归还刘赛花4.5万元款项的问题，双方各执一词。现刘赛花就其诉请所提交的证据仅有《借条》照片、手机微信聊天记录等证据。其中借条原件已被收回，手机微信聊天记录其中较为关键的一段并未提交原件，无法确认真实性，而其余聊天记录并不能证明欠款尚未归还。因此，刘赛花主张王志刚仍欠其4.5万元款项，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，刘赛花的上诉请求因证据不充分不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1175元，由上诉人刘赛花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  谢 芸 审 判 员  王晶晶 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初491号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民初4号   原告：劳建芳，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。   委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。   被告：新疆方达房地产开发有限公司，住所地昌吉州阜康市天山街78号招商大厦二层。   法定代表人：黄志方，经理。   委托诉讼代理人：孙宪海，男，系该公司负责人。   被告：新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司，住所地哈密市建国北路159号（长途传输局）。   法定代表人：邢宪培，董事长。   委托诉讼代理人：曹燕，女，系该公司员工。   委托诉讼代理人：李志勇，河北新旭光律师事务所律师。   原告劳建芳与被告新疆方达房地产开发有限公司、新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告劳建芳于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告劳建芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许劳建芳撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由劳建芳负担。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   黑红飚   人民  陪  审员   赵 丽   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   法 官 助 理   杜苗苗   书  记  员   刘 微
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执恢41号申请执行人：海南海岛混凝土有限责任公司，住所地海南省海口市秀英区长流镇日音山。法定代表人：吴海诚，该公司经理。委托诉讼代理人:黄良福，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘密，海南川合律师事务所律师。被执行人：海南华巍建筑有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道73号宝华海景公寓1号楼10层A1002房。法定代表人：亓秀英，该公司董事。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲字第221号调解书和权利人的申请，于2020年5月11日立案恢复执行申请执行人海南海岛混凝土有限责任公司（以下简称海岛混凝土公司）与被执行人海南华巍建筑有限公司（以下简称华巍公司）买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2019）海仲字第221号调解书主要内容为：1.双方确认华巍公司尚欠海岛混凝土公司混凝土贷款400000元；2.华巍公司按如下方式向海岛混凝土公司偿还上述第1条所欠款项：华巍公司应自2019年5月起每月30日前至少偿还25000万元，在2019年12月31日前付清所有欠款，若华巍公司未能按时付清上述任一期款项，则海岛混凝土公司有权要求华巍公司一次性付清全部尚欠款项，并以尚欠款项为基数按《协议书》约定的20%比例标准计付相应的违约金；3.华巍公司应于2019年5月10日前向海岛混凝土公司支付律师服务费10000元，若华巍公司未按时支付，海岛混凝土公司有权要求华巍公司全额支付律师服务费29800元；4.仲裁费11133元由华巍公司承担，华巍公司应于2019年5月10日前向海岛混凝土公司支付。申请执行人申请执行事项为：强制执行被执行人立即履行海南仲裁委员会（2019）海仲字第221号调解书，给付申请执行人520933元（含贷款400000元、违约金80000元、律师服务费29800元、仲裁费11133元），同时加倍给付申请执行人迟延履行期间的债务利息，且本次执行费用由被执行人承担。原案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，协议主要内容为：一、双方当事人确认海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第221号调解书的内容；二、经双方当事人协商达成一致：本协议生效之日，被执行人向申请执行人支付款项150000元（含货款本金128867元、仲裁费11133元、律师服务费10000元），余下的货款本金271133从2019年10月份起，每月至少偿还4万元以上，但在2020年1月前必须还清。如被执行人按照本条款约定按时向申请执行人偿还相应款项，则申请执行人同意放弃本协议第一条所述的相应违约金及剩余的律师服务费，否则申请执行人有权按照（2019）海仲字第221号调解书的内容申请恢复执行。同日，被执行人依约向申请执行人支付款项150000元。后因被执行人未能按照执行和解协议的内容向申请执行人履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本案申请执行标的额为286349元（暂计），执行费4195.24元，合计290544.24元。在执行过程中，本院向被执行人华巍公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院对华巍公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2020年6月9日，本院工作人员前往华巍公司的住所地海口市龙华区滨海大道73号宝华海景公寓1号楼10层A1002房查找被执行人，经现场调查及走访，无法查找到被执行人。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人华巍公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月21日，本院作出（2020）琼01执恢41号限制消费令，对被执行人华巍公司及其法定代表人亓秀英进行限制消费。2020年6月10日，本院经手机短信约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人华巍公司有可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                   ⺀         hwlj26cc9ryfnz7htw        案件唯一码                                       审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    陈  铭                            二〇二〇年六月二十三日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年6月23日印制      （共印6份）
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1042号申请执行人：胡培映，女，汉族，1971年10月10日出生，重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区祺裕商贸有限公司，统一社会信用代码91500222MA5UBPXD89。申请执行人胡培映与被执行人重庆市綦江区祺裕商贸有限公司租赁合同纠纷一案，(2019)渝0110民初5710号民事判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区祺裕商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡培映于2020年04月22日向本院申请执行。执行标的营业款300000元及利息诉讼费5894元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿申请暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1042号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月二十三日书记员  余荣兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灯塔市五星镇西三家子村民委员会，住所地辽宁省灯塔市五星镇西三家子村。法定代表人：夏永宝，该村委会书记。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维岩，男，1957年8月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人灯塔市五星镇西三家子村民委员会（以下简称西三家子村委会）因与被申请人王维岩劳务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西三家子村委会申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应由王维岩承担举证责任，证据工票不具有真实性，王兆亮与王维岩之间是叔侄关系，王兆亮的证言不应予以采信。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九、十项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由王维岩承担。王维岩提交意见称，西三家子村委会出具的工票证实王维岩确实提供了劳动，还有边长林等人证实，西三家子村委会欠劳动报酬。本院经审查认为，王维岩提供了西三家子村委会出具的工票，同时相关证人亦证实王维岩确实提供了劳动，虽然西三家子村委会对工作时间有异议，主张其不应支付王维岩劳务费用，但其未能提供相关证据予以证明，一、二审法院对其抗辩意见不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灯塔市五星镇西三家子村民委员会的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丰收，男，1958年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：马军，该区人民政府区长。 再审申请人李丰收因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终931号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李丰收的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2245号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：张伟雄，男，汉族，1975年7月17日出生，住所地：广东省吴川市。 被执行人：林珠月，女，汉族，1978年11月2日出生，住所地：广东省吴川市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人张伟雄、林珠月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张伟雄、林珠月应向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金58783.4元及截至2019年4月2日止的正常利息5693.57元、罚息1268.54元、复利455.93元等。因张伟雄、林珠月未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人张伟雄、林珠月名下银行账户有存款合计22165.85元，本院已扣划22165.85元，扣缴本案执行费918.33元余21247.52元，已支付申请执行人。 （二）查明被执行人张伟雄名下有车牌号码为CP7117的车辆，本案已查封（2022年4月22日查封期限届满），因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑林瀚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民初72号原告：太原市晋源区耐立阀门销售二处，住所地山西省太原市晋源区南堰万水物贸西外区48号。经营者：邵和林。被告：中机环建集团有限公司，住所地扬州市广陵区曲江北路11号。法定代表人：巫金林，该公司董事长。被告：中机环建集团有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街165号联合大厦B座2单元902室。负责人：蒋士才。原告太原市晋源区耐立阀门销售二处（以下简称太原耐立阀门二处）与被告中机环建集团有限公司（以下简称中机环建公司）、中机环建集团有限公司山西分公司（以下简称中机环建山西分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告太原耐立阀门二处向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向其支付买卖合同欠款125966.59元；2.两被告向其支付自2016年6月26日最后一次买卖合同完成之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（参照中国人民银行同期贷款利率4.75%），暂计算至2019年7月30日为28146.97元；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年10月20日到2016年6月26日，两被告持续向原告经营的太原耐立阀门二处购买阀门产品，共签订11份产品买卖合同，合同总价款为705006.07元。期间，两被告也陆续向原告支付部分合同款，但一直未结清，截止2018年2月14日，被告向原告又支付一笔合同款1万元后，到目前为止仍欠付原告合同款125966.59元。两被告拖欠合同款的行为构成违约，因此两被告应向原告支付从2016年6月26日最后一次买卖合同完成之日起到实际支付之日止的逾期付款违约金，目前暂时计算到2019年7月30日，利息为28146.97元。综上，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持其合理诉求。被告中机环建公司及中机环建山西分公司未发表答辩意见。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权；债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。本案中，本院已于2019年10月10日裁定受理了中机环建公司破产清算（预重组）申请后，指定了破产管理人，并发布债权申报公告。太原耐立阀门二处未向管理人申报债权，而是于2020年1月3日提起本案诉讼，要求中机环建公司、中机环建山西分公司履行合同并支付违约金，清偿债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款规定，人民法院应不予受理，故太原耐立阀门二处的起诉不符合受理条件，应予以驳回。太原耐立阀门二处应当向管理人申报债权，在申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，其可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回太原市晋源区耐立阀门销售二处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  苏岐华审判员  杨 松审判员  刘莉莉二〇二〇年六月二十三日书记员  郑桂江附法律条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终587号上诉人（原审被告）：周重阳，女，汉族，1989年6月9日生，住福建省周宁县。被上诉人（原审原告）：上海东和胶粘剂有限公司，住所地上海市闵行区澄江路855号4幢。法定代表人：陆林森，总经理。原审被告：谢春燕，女，汉族，1985年2月9日生，住福建省周宁县。原审被告：曹德军，男，汉族，1970年12月29日生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原审被告：赵群，男，满族，1982年10月23日生，住吉林省伊通满族自治县。原审被告：李天军，男，汉族，1965年10月23日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原审第三人：上海绎康实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼665室。法定代表人：李天军。上诉人因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地■侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此,上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申340号再审申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：中鼎国际工程有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路18号。法定代表人：赵桂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚男，北京市炜衡(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余春毛，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：东华理工大学南昌校区。住所地：江西省南昌市经济技术开发区广兰大道418号。法定代表人：孙占学，该校校长。委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震刚，江西华邦律师事务所律师。再审申请人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人东华理工大学南昌校区（以下简称东华理工）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鼎公司申请再审称，1.一审判决认定中鼎公司通过不正当手段获取结算资料缺乏证据证明。一审法院只查明东华理工原校长存在受贿，帮助工期延误、质量问题不追究、未经招标程序交由中鼎公司承包工程。该案件中原校长的笔录未经质证，刑事判决书是否有明确指出原校长具体做了哪些事情，是否包含施工过程中相关结算类的材料签证有作假，具体哪张签证是作假均没有证据证明。工期延误、质量问题、违法发包不能直接认定中鼎公司提交的材料存在违法情形。另工程开工时间是2010年12月，中鼎公司举证的材料中有杨建中在五年后补签的，如当事人杨建中有参与工程施工，即使其事后对材料进行签名，也不能否认其签字效力。2.中鼎公司在一审诉讼中对工程款鉴定依法提出了申请，但一审法院未予批准。一审法院在没有足够的证据证明中鼎公司提交的结算资料存在违法情形的情况下，不予鉴定错误。本案的争议焦点是支付多少工程款，现双方对支付的金额存在较大异议，鉴定工程款是法院作出公正判决的重要证据，中鼎公司依法向法院申请鉴定，但一审法院无正当理由不予许可，导致错判。3.一审判决适用法律错误。⑴根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《2015年全国民事审判纪要》第四十九条的规定，如果双方当事人没有明确约定审计价款作为工程款的，不能直接将审计价款作为工程款，中鼎公司与东华理工并没有对此有明确约定，应当对工程款进行鉴定，若要鉴定，也应当针对有异议的部分，也就是剩余3000万余元的部分进行鉴定，已经支付的一亿余元不予鉴定。另本案的审计机构江西浩宇工程咨询有限公司是东华理工指定，其出具的审计报告的真实性、客观性存在异议。⑵二审判决利息起算时间错误。本案案涉工程已经交付，应当按照工程交付之日起算利息，一审判决以起诉之日起算利息错误。⑶对双方已经认可并支付的工程款，一审法院不应当进行审查，根据证据显示，中鼎公司送审价格是1.3亿余元，其中1.02亿余元是东华理工已经支付，在庭审中，双方对该部分价款没有提出异议，应当认定双方对该项下的费用明细是予以认可的，故本案仅对剩余3000万余元进行审理，东华理工如果对前面已经支付的款项有异议，也已过诉讼时效。审计材料并没有将此部分予以剔除，损害了中鼎公司的合法权益。中鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定申请再审。东华理工提交意见称，1.中鼎公司二审时未按法律规定缴纳上诉费，主动放弃二审程序，在没有新证据的情况下，其公司申请再审不符合法律规定，应当驳回再审申请。2.二审判决认定中鼎公司通过行贿等不正当手段获取结算资料，事实认定准确，且有已生效刑事判决书确认。中鼎公司主张二审判决认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。3.一审法院未予准许中鼎公司的鉴定申请，不符合《民事诉讼法》第二百条第五项再审法定事由规定的情形。案涉项目依据合同及双方签署的审计协议约定，全面开展了结算审计工作，对符合正常程序及虽不符合正常程序但可追溯的隐蔽签证进行了认可，最终总价由原中标价1.013亿元调整为1.075亿元，双方约定的社会审计中介机构在核审时，只是对施工方恶意虚假的隐蔽工程量及材料单价进行了否定，审核结论公平公正，既符合现场实际，也维护了合同中标价的严肃性。双方共同选定委托的第三方造价咨询公司进行工程造价鉴定，该公司出具的结算报告，依法可以作为双方最终结算采纳的依据。一审法院未准许中鼎公司的鉴定申请正确。4.一审判决适用法律正确，应予维持。一审法院所依据的审计价格系双方共同选定，鉴定结果应予采纳，作为本案工程造价的定案依据。一审法院判决利息自起诉之日起计算事实认定清楚，适用法律正确。案涉的施工合同约定:工程验收合格后七天内付至90%，办理完工程结算后七天内付至结算金额的97%。而本案工程一直未予以结算，如严格按该规定，利息应自结算报告出来之日即诉讼中的2019年4月15日起才能计算利息。为此，一审法院按起诉之日（早于审计报告出具日）开始计算利息，系有利于中鼎公司的判决，该判决客观正确的。故请求驳回中鼎公司的再审申请。经审查认为，我国民事诉讼法规定了两审终审制，二审程序是当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，在一审判决作出后，中鼎公司虽在法定期限内提起上诉，但在法院规定的期限内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。中鼎公司在一审诉讼过程中均委托了专业律师作为其委托诉讼代理人，上诉后未及时缴纳诉讼费所产生的法律后果在一审判决书中也予以了告知，中鼎公司应当是明知的。故应视为中鼎公司未提起上诉。未上诉的当事人申请再审时，如果能够对其不提起上诉作出合理说明，给出正当理由的，人民法院应当受理其再审申请。当事人以对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题的不同理解作为不上诉的理由的，不构成未上诉的正当理由。中鼎公司无正当理由放弃上诉的普通程序，应视为其认可一审判决，其申请再审与其放弃上诉的行为相悖，本院对中鼎公司再审申请不予支持。综上，中鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中鼎国际工程有限责任公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 黄声敏二〇二〇年六月二十三日书记员 严 磊
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初294号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李兴喜，男，1970年3月8日出生，身份证号码422101197003085059, 汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市白果镇箭场岗村箭场岗垸1号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              麻检二部刑诉[2020]187号                  指控事实              2019年12月9日20时许，被告人李兴喜饮酒后驾驶粤S1BG73牌号的长安牌小型客车行驶至闵集景观大道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李兴喜血液中乙醇含量为108.21mg/100ml。      李兴喜到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见              被告人李兴喜到案后如实供述犯罪事实，对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人李兴喜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人李兴喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   鲍  继  宁                                                       二○二○年六月二十三日      本件与原件核对无异                                             代 书  记  员   曾   玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱利霞。 委托诉讼代理人：徐飞海。 被申请人：西安市投资公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人朱利霞因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理 王小伟 书 记 员 樊云龙 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1755号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：安永强，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省嵩县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告安永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告安永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告安永强偿还贷款本金29165.10元，利息4182.36元、罚息14708.85元、复利2403.49元，共计50459.80元（以上利息计算至2018年12月3日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫CFE285，车架号LSYYBBCA9EC009329）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月9日就所购买的车辆（车牌号豫CFE285，车架号LSYYBBCA9EC009329）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币26727.03元，其中本金18434.9元、利息8243.02元、罚息36.08元、复利13.03元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29165.10元、利息4182.36元、罚息14708.85元、复利2403.49元，共计人民币50459.80元。 被告安永强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月24日，被告安永强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告安永强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告安永强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告安永强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告安永强所有的抵押物（车牌号豫CFE285，车架号LSYYBBCA9EC009329）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安永强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29165.10元、利息4182.36元、罚息14708.85元、复利2403.49元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫CFE285，车架号LSYYBBCA9EC009329）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取531.0元，由被告安永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路109号。 负责人：王连海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银生，男，1949年2月18日出生，回族，住河北省廊坊市文安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文安县妇幼保健院，住所地河北省廊坊市文安县城东关盐店街南路。 法定代表人：王连昌，该院院长。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊中心支公司）因与被申请人白银生、文安县妇幼保健院保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋财险廊坊中心支公司申请再审称，一审庭审中太平洋财险廊坊中心支公司出示了火灾事故认定书、索赔权益书、理赔凭证以及上海银行补发财务证明申请书、机动车辆估损单等证据，可以证实被保险车辆冀Ｒ×××××在文安县妇幼保健院院内停车场停放时，因白银生的小卖部起火，造成被保险车辆被烧，以及太平洋财险廊坊中心支公司赔偿车主损失30200元的事实。经车主同意，太平洋财险廊坊中心支公司有权就车损向侵权人行使追偿权。文安县妇幼保健院、白银生作为侵权人存在过错，应当承担赔偿责任。一、二审判决驳回太平洋财险廊坊中心支公司的诉讼请求，认定事实、适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案中，太平洋财险廊坊中心支公司主张行使代位求偿权，应提交充分证据证明其权利来源。原审中，太平洋财险廊坊中心支公司仅提交了机动车辆索赔权转让书的复印件，并未提交原件，且文安县妇幼保健院及白银生对该证据的真实性不予认可。因此，原审法院认定太平洋财险廊坊中心支公司所提交的证据不足以证明其享有代位求偿权，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，太平洋财险廊坊中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更201号罪犯杨远思，男，1968年5月1日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年5月16日作出(2009)周刑初字第81号刑事判决,以被告人杨远思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年3月6日起至2024年3月5日止。判决发生法律效力后，2010年8月23日入狱服刑。曾减刑4次，减去有期徒刑2年10个月（减刑后刑期自2009年3月6日起至2021年5月5日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨远思确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨远思在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李爱忠、樊东伟及同监区罪犯袁顺华、张社友的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯杨远思在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨远思的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年3月6日起至2020年11月5日止），剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更332号 罪犯谢长成，男，1996年6月26日出生,四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）达中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人谢长成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人共计27362元。刑期自2009年8月20日起至2024年8月19日止。原审附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年6月9日作出（2010）川刑终字第335号刑事附带民事判决，判处赔偿附带民事诉讼原告人共计144027元。服刑期间执行刑期变动情况：2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1275号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更352号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更313号刑事裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2021年5月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢长成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谢长成应赔偿附带民事诉讼原告人共计144027元，审理期间亲属代为赔偿27000元，其余未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢长成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢长成减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终116号上诉人(原审被告)：吴二平，女，1976年8月10日出生，汉族，朔州市右玉县人，农民，住右玉县。委托诉讼代理人：沈旺，男，1971年3月8日出生，汉族，住右玉县。系吴二平丈夫。被上诉人(原审原告)：赵大改，女，1958年3月15日出生，汉族，朔州市人，住右玉县。委托诉讼代理人：赵宝财，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，现住右玉县。系赵大改丈夫。上诉人吴二平因与被上诉人赵大改生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服朔州市右玉县人民法院（2019）晋0623民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴二平上诉请求：撤销原判,依法改判或发还重审。事实和理由：上诉人不存在过错。双方当事人虽然系邻居，但多年以来被上诉人赵大改时不时以冲撞、污言碎语恶意谩骂、用动物粪便泼洒的方式侮辱上诉人，出于对被上诉人年老的尊重,上诉人好言相劝,后上诉人吴二平出于无奈,也只是阻拦其侵害行为,并未殴打被上诉人。即使在阻拦过程中有被上诉人扭伤的情形,也是上诉人在阻止被上诉人侵害所为,上诉人没有主观过错,完全属于自救行为、自助行为、乃至于正当防卫行为,上诉人的行为并未超过自救、自助、防卫的必要限度。而一审法院判决上诉人承担上述事实的全部赔偿责任,属于违背事实的判决,是错误的判决。2、原判由上诉人承担被上诉人的各项赔偿费用不实。被上诉人既没有伤残也没有需要加强营养的医嘱,所以让上诉人吴二平承担营养费没有法律依据;被上诉人医疗费5881.62元医疗费是否完全用于身体软组织治疗并没有查明;3、被上诉人误工费是否存在真实的误工损失亦没有查清;4、虽然有病例记载的住院时间17日,但应该查明该17日是否完全用药，有无挂床现象。基于此一审法院作出的判决是未查清事实的判决。赵大改答辩同意一审判决。赵大改向一审法院起诉请求：判令吴二平赔偿赵大改各项损失共计28152.52元并承担诉讼费。一审法院认定事实：赵大改与吴二平均居住于右玉县威远镇威远村北街，双方系前后排邻居。2018年7月14日，双方因琐事发生纠纷，后吴二平将赵大改殴打致伤。右玉县公安局就此事件最终作出朔公右行罚决字（2019）003号行政处罚决定书，该处罚决定认定：2018年7月14日，吴二平与邻居赵大改因琐事发生纠纷，后吴二平将赵大改殴打致伤，决定对吴二平行政拘留十日，罚款500元。赵大改受伤后，在右玉县人民医院、朔州市人民医院诊治，共住院17天，支出医疗费5881.62元，另外购用药3454元。朔州市人民医院出院诊断赵大改病情为：1．多处软组织伤；2．双侧侧脑室旁多发缺血灶。出院医嘱：1．行营养神经，改善脑循环治疗；2．不适随诊。山西省2018年在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为52963元，居民服务、修理和其他服务业为46693元。赵大改因伤所涉及的赔偿项目及数额为：1．医疗费5881.62元（有右玉县人民医院及朔州市人民医院医疗费票据支持）；2．误工费2466.77元（52963元／365天＊17天=2466.77元，根据相关标准确定及误工时间确定）；3．住院伙食补助费1700元（100元＊17天=1700元，根据相关标准及住院时间确定）；4．护理费2174.74元（46693元／365天＊17天=2174.74元，根据相关标准及护理天数确定）；5．营养费850元（50元＊17天=850元，根据医嘱及住院天数确定）；6．交通费600元（根据治疗情况酌定）。以下项目予以剔除或不予认可。外购药系住院期间使用住院处方外购，住宿费虽发生在住院期间，但赵大改未能提供相应证据证明其必要性、合理性，予以剔除。去太原诊疗只有挂号费、购药费，未有诊断结果，故对其医疗费及交通费的主张不予认可，亦予以剔除。精神损害赔偿金无事实和法律依据，不予认可。综上，赵大改所涉及的赔偿数额合计为13673.13元。一审法院认为，邻里相处，应互相尊重，互忍互让。本案中，赵大改与吴二平因未能正确处理邻里纠纷，直至发生殴打事件，双方处置矛盾不当，应予提出批评。在处理纠纷中，吴二平对赵大改实施殴打，应承担主要过错，酌定承担70％的责任，赵大改对事件的发生，也有一定过错，酌定承担30％的责任。对于吴二平不服右玉县公安局行政处罚决定，因其未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，对右玉县公安局所作行政处罚决定书予以采信，并作为划分此次事故责任的重要依据。对赵大改所请求吴二平赔偿的合理合法的主张部分，予以支持，对不合理、不合法部分予以剔除或不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、吴二平于本判决生效后十五日内赔偿赵大改医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费9571.19元（13673.13元＊70％=9571.19元），下余4101.94元由赵大改自行承担。二、驳回赵大改的其他诉讼请求。案件受理费减半收取238元（赵大改已预交），由吴二平负担166.6元，赵大改自行承担71.4元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原判决对上诉人吴二平与被上诉人赵大改双方之间侵权责任划分及赔偿赵大改医疗等费用数额的认定是否适当。公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。双方当事人均为完全行为能力人，且相邻而居，本应和睦相处，遇事互帮互谅，但双方却因琐事产生矛盾未通过正当途径化解，却发展为肢体冲突，上诉人吴二平对造成被上诉人赵大改受伤住院的损害事实有直接的因果关系，原判结合双方当事人的冲突过程及公安机关的处罚决定，对双方的责任划分并无不当。上诉人吴二平就此提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定被上诉人赵大改医疗费、误工费、营养费等，被上诉人赵大改提供了相应证据并在一审庭审出示进行了质证，足以认定。上诉人吴二平虽对此提出异议，但一、二审并未提供相反证据予以佐证自己的主张。上诉人吴二平就此所提的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，吴二平的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人吴二平负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 泽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终1732号 上诉人（原审被告）：张晓东，男，汉族，1981年8月10日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白银红，该行职员。 委托诉讼代理人：任家辉，该行职员。 原审被告：武德山，男，汉族，1985年10月24日出生，住所地河北省邯郸市馆陶县。 原审被告：吴艳霞，女，汉族，1983年5月29日出生，住所地河北省邯郸市馆陶县。 原审被告：张晓刚，男，汉族，1978年1月8日出生，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现住邯郸经济开发区。 原审被告：张继雨，男，汉族，1950年3月5日出生，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现住邯郸经济开发区。 原审被告：牛志平，男，汉族，1974年3月20日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 原审被告：邯郸市丛台弘泰建材有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街588号中华大厦6层2号。 法定代表人：王献花，该公司经理。 原审被告：邯郸市万友餐饮有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路448号。 法定代表人：张晓刚，该公司经理。 上诉人张晓东因与被上诉人邯郸银行股份有限公司、原审被告武德山、吴艳霞、张晓刚、张继雨、牛志平、邯郸市丛台弘泰建材有限公司、邯郸市万友餐饮有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晓东于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张晓东负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵建平 审 判 员 罗 琪 审 判 员 孙 佳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张利峰 书 记 员 郭铜娅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终35号上诉人（原审原告）孙莉春，女，1981年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区英金路北段。法定代表人衣俊波，镇长。委托代理人孙瑞明。上诉人孙莉春与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇人民政府（以下简称穆家营子镇政府）因行政强制及行政赔偿一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年2月28日，穆家营子镇政府依据《内蒙古自治区人民政府办公厅印发自治区农牧厅自然资源厅关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见的通知》，对位于赤峰市××区内的原告建设的构筑物进行拆除。原审法院认为，穆家营子镇政府的工作人员将原告建设的构筑物强制拆除的行为，不属于人民法院行政诉讼调整的范围，不属于人民法院行政受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回孙莉春的起诉。宣判后，孙莉春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，并责令一审法院依法受理或由本院提审，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人于2006年2月28日与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会签订《土地租赁合同》，租赁沟东沿空闲土地、荒地给上诉人办养殖业使用，2008年上诉人在此建设养殖用房及附属设施1300平方米，用于鸡养殖。2019年2月28日，在上诉人未收到任何关于《限期拆除通知》等通知的情况下，被上诉人穆家营子镇政府领导及工作人员带队将上诉人建筑的养殖用房实施强制拆除，导致上诉人所有设备被全部损坏，造成大量损失。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事前催告当事人履行义务。该法第四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。根据上述法律规定，只有在相对人于法定期限内，对限期拆除决定未提出复议或诉讼，亦未自行履行拆除义务的情况下，行政机关在履行催告义务后，方可作出强制拆除决定，并实施强制拆除行为。同时，按照正当程序的要求，行政机关在作出不利于行政相对人的决定时，要告知其拟作出行政行为的理由、事实依据、和法律依据，并应当听取行政相对人的陈述和申辩。穆家营子镇政府未依法履行上述具体程序，所以其行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼第（十二）项中规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人作出的强拆行为给上诉人造成了大量损失，侵犯了上诉人的财产权益，属于人民法院的受案范围。被上诉人穆家营子镇政府答辩称，上诉人上诉状内容既不符合客观事实，又违反了国家政策规定。第一，上诉状所称租赁北洼子村一组土地、荒地办养殖业使用，实际该土地坐落在穆家营子镇北洼子村设施农业园区内，是基本农田（附测绘大队基本农田示意图），上诉人从未办理任何养殖业手续。第二，上诉人在该土地上并未真正的搞养殖业或建设大棚种植蔬菜，而是全部建设成房屋、大库（有卫星图像证明）。第三，按2019年2月17日内政办发电（2019）2号《内蒙古自治区人民政府办公厅印发自治区农牧厅自然资源厅关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见的通知》，关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见，第二条规定“专项行动集中清理整治三类问题（第一类问题，在各类农业园区占用耕地，或直接在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农业实施，或按设施农业用地审核或备案后，改变土地使用用途，进行非农业经营的）”，上诉人房屋、大库符合意见规定的第一类问题。综上，2019年2月28日，穆家营子镇政府按国家及自治区政策要求，对上诉人坐落在北洼子设施农业园区的“大棚房”进行了拆除，并复垦到位。此次拆除是严格按国家及自治区政策执行的，此次“大棚房”专项清理整治行动是属于国家政策调整范围，穆家营子镇政府的行为并不违法。敬请二审人民法院查清事实，维持原裁定。经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人穆家营子镇政府的行为，不属于行政诉讼法的调整范畴，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 李海波审 判 员 刘淑波 二○二○年六月二十三日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7171号上诉人（本诉被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：毛淑琼，女，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人毛淑琼商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14265号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本院审理过程中，毛淑琼于2020年6月15日向本院申请撤回起诉，西安郅辉房地产开发有限公司同意毛淑琼撤回本案起诉。2020年6月15日西安郅辉房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉，毛淑琼同意西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。本院认为，毛淑琼在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14265号民事判决。二、准许毛淑琼撤回本案起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回本案反诉。一审案件受理费，毛淑琼预交50元，由毛淑琼负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，西安郅辉房地产开发有限公司已预交，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年六月二十三日书记员  袁萱
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执220号申请执行人何秀炳，男，1971年9月28日出生，汉族，住德安县。委托执行代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师，一般授权。被执行人章啟平，男，1982年7月16日出生，汉族，住德安县。何秀炳根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初848号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行，于2020年5月7日向被执行人章啟平发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户。本案申请人申请执行16000元，截止2020年6月23日已执行0元，未执行16000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年六月二十三日书记员  张炳旺