山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4085号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。 负责人：王桂梅，经理。 委托代理人：陈博文，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘某（系赵纪全之妻），1974年2月9日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：赵婉茜（系赵纪全之女），1998年6月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：赵某（系赵纪全之子），2005年1月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 法定代理人：刘某，女，1974年2月9日出生，汉族，住山东省沂水县。 刘某、赵婉茜、赵某共同委托诉讼代理人：付长义，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王明涛，男，1989年11月9日出生，汉族，驾驶员，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：沂南县顺成物流有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道中段交警队西邻（新城一村）。 法定代表人：张民伟，负责人。 上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人刘某、赵婉茜、赵某、王明涛、沂南县顺成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、上诉人提供的《机动车综合商业保险条款》中，该免责条款文字加黑、加粗显示，足以引起投保人的注意，投保人沂南县顺成物流有限公司亦在《投保人声明》上手写了“保险人已明确说明免除保险人责任的内容与法律后果”，并加盖公司印章，可以认定上诉人对免责条款尽到了提示和说明义务，案涉免责条款已经生效。因被上诉人王明涛未提供从业资格证，故上诉人对于商业险部分不应当承担赔偿责任。二、根据事故认定书的记载，死者赵纪全驾驶机动车，负事故的主要责任，王明涛驾驶机动车，负事故的次要责任。根据事故责任比例，商业险部分上诉人应当承担30%的赔偿责任，而一审法院认定上诉人承担40%的赔偿责任不当。三、死者赵纪全第二次住院费用为治疗自身疾病的费用与交通事故无关，上诉人不应承担赔偿责任。死者赵纪全生前慢性肾病5期，终末期肾病尿毒症，其死亡并不是由交通事故造成。故上诉人已在一审时申请对赵纪全的死亡与交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定，并根据鉴定结果确定赔偿责任。但一审法院并未支持上诉人的鉴定请求，上诉人不能认可。 刘某、赵婉茜、赵某、王明涛均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 沂南县顺成物流有限公司未答辩。 刘某、赵婉茜、赵某向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告经济损失共计人民币417363.31元；2.诉讼费用由王明涛、沂南县顺成物流有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月10日04时50分许，山东省沂水县赵纪全驾驶无牌正三轮载货摩托车，沿省道227线由北向南行驶至273公里＋300米（沂水县道托镇党委北路段），追撞于顺行在前山东省沂南县王明涛头南尾北停放的鲁Ｑ166ＥＴ号重型仓栅式货车尾部，造成赵纪全受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。赵纪全于2019年10月18日出院回家，于19日在家中死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告王明涛负事故的次要责任,死者赵纪全负事的故主要责任。被告王明涛驾驶的鲁Ｑ166ＥＴ号重型仓栅式货车已在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保交强险及商业三者险100万元。 另查明，死者赵纪全受伤后在临沂市中心医院住院治疗共计9天，花费医疗费14865.78元。 另，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张事故发生时被告王明涛未取得道路运输从业人员资格证，属于商业险责任免除情形，故其在商业险范围内不应承担赔偿责任。一审法院认为，被告王明涛具有合法驾驶资格（准驾车型B2），虽其未能提供道路运输从业人员资格证，但不影响其驾驶技能，亦不代表其丧失驾驶资格，其是否具有从业资格证与事故无因果关系，亦不会增加车辆风险。另，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提供的保险条款中关于许可证书或其他必备证书未明确说明包括从业人员资格证，其亦无法证实已向投保人作出明确的解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。综上，对被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的免责主张，不予支持，其应在商业险限额内按照事故责任比例依法承担赔偿责任。 另，死者赵纪全生前慢性肾病5期，终末期肾病尿毒症，保险公司申请对赵纪全的死亡与交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。由于参与度是一个技术上的概念，体现的是事实因果关系的关联程度。最高人民法院发布的指导案例第六批第24号案例认为，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于减轻侵权人侵权责任的法定情形，由此确定了受害人特殊体质不适用因果关系的规则。因此，对于保险公司申请不予支持。 另，关于原告要求被告支付10000元精神抚慰金的诉讼请求，酌情支持5000元；关于原告要求被告支付10000元处理事故人员误工费（包括赵纪全住院期间的护理费、伙食补助费、交通费）的诉讼请求，酌情支持4000元。 一审法院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，不予支持，依法应予驳回。综上，根据相关法律规定，一审法院确定原告因交通事故造成的损失包括：1、医疗费：14865.78元；2、死亡赔偿金：790980元；3、丧葬费：37562.5元；4、精神抚慰金：5000元；5、处理事故人员误工食宿交通：4000元；6、鉴定费：6000元；以上共计858408.28元。一审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘某、赵婉茜、赵某因交通事故引起的经济损失120000（医疗费费10000元、死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元）；二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内一次性赔偿原告刘某、赵婉茜、赵某因交通事故引起的经济损失292963.31元【（医疗费4865.78元＋死亡赔偿金685980元＋丧葬费37562.5元＋处理事故人员误工费4000元）＊40%】；三、被告王明涛在保险范围外一次性赔偿原告刘某、赵婉茜、赵某因交通事故引起的经济损失2400元（鉴定费6000元＊40%）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：刘某，开户行：中国银行沂水支行，账号：62×××18）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，减半收取3780元，由被告王明涛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第八条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应道路运输从业资格证方可在三者险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。 关于赔偿责任的认定问题。虽然临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定赵纪全负事故的主要责任，王明涛负事故的次要责任，但一审法院根据事故原因及造成赵纪全死亡的后果综合分析，认定王明涛承担40%的赔偿责任，且王明涛服判认可该事实，故上诉人主张赔偿责任过高的理由不成立，本院不予支持。 关于应否按照外伤参与度进行赔偿的问题。所谓损伤参与度一般是指在侵害人对受害人所致损害与受害人自身特殊原因共同存在的损害赔偿争议中，诸因素共同作用导致相应的损害后果，其中侵权损害行为在受害人损害后果所起作用的定量分割（或者因果比例关系）。而交通事故的受害人体质状况对损害后果的影响不属于减轻侵权人侵权责任的法定情形，由此确定了受害人特殊体质不适用因果关系的规则。上诉人主张应按照外伤参与度的比例计算各项费用的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7560元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏