wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1166号 申请执行人：荣成市自然资源局,住所地荣成市观海东路14号。 被执行人：李基权，男，朝鲜族，1952年5月29日生，户籍所在山东省青岛市市南区户。 本院在执行荣成市自然资源局与李基权行政非诉纠纷一案中,荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082行审1号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年4月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行,故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082行审1号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖辉晓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执806号申请执行人：薛化荣，男，1984年1月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人：倪晓建，男，1975年2月6日出生，汉族，住乐清市。申请执行人薛化荣与被执行人倪晓建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。执行立案后，本院于2020年03月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪晓建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪晓建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪晓建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪晓建有银行开户，本院于2020年03月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人倪晓建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪晓建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪晓建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人薛化荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪晓建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执806号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年六月十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1570号上诉人（原审被告）：王金廷，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张飞玉，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘畅飞，内蒙古峰恵律师事务所律师。上诉人王金廷因与被上诉人张飞玉健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于二○二○年六月一日上午8时30分开庭审理，并按上诉人王金廷填写的送达地址确认书向其送达了开庭传票，上诉人王金廷无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王金廷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王金廷负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年六月一日书记员 刘 禹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复151号 复议申请人（被执行人）：黄一江，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：黄璐璐，女，1988年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈咏妍，广东宏安信律师事务所律师。 复议申请人黄一江不服广州市天河区人民法院（下称天河法院）作出（2019）粤0106执异946号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明，黄璐璐申请执行黄一江物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终22439号民事判决已发生法律效力。判决内容为：一、黄一江于本判决书送达之日起六个月内将位于广州市天河区xxx房的阳台（东西向长4.64米，南北向宽1.3米）及与阳台相连的房间（东西向长4.64米，南北向宽3.44米）中物品清空并将该阳台及房间交还黄璐璐；二、黄一江于本判决书送达之日起15日内，向黄璐璐支付位于广州市天河区xxx房的阳台及与阳台相连的房间的占用费（按照面积18.9776平方米和具有资质的评估公司评估的同时期同地段同类型房屋的租金标准计算，自2017年9月4日支付至黄一江实际搬离交还之日止，该占用费标准以不超过黄璐璐所主张的2000元／月为限）。本案一审受理费2220元，由黄一江负担150元，二审案件受理费2070元，由黄一江负担150元。因黄一江没有履行判决确定的义务，黄璐璐向天河法院申请执行。天河法院于2019年8月19日以（2019）粤0106执18325号案立案执行。异议人因此提出书面异议。 异议人黄一江提出异议称，请求依法中止对法院(2017)粤0106民初21955号案的执行。事实与理由：一、执行的判决依据《房地产买卖合同》及民事行为无效。二、律师充当司法掮客涉嫌充当虚假诉讼保护伞。为此，异议人根据《民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于办理执行案件若干期限的规定》第10条规定，提出异议，并请求法院组织听证会审查异议证据，利于执行维护司法公正。 天河法院认为：本案的执行依据(2018)粤01民终22439号民事判决判令黄一江于将位于广州市天河区xxx房的阳台（东西向长4.64米，南北向宽1.3米）及与阳台相连的房间（东西向长4.64米，南北向宽3.44米）中物品清空并将该阳台及房间交还黄璐璐，异议人对该上述房屋的买卖行为有异议，实际上是对判决的内容有异议，不属执行异议审查的范围，案外人应另循法律途径解决。故异议人要求中止本案的执行没有法律依据，天河法院不予支持。综上，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2019年11月5日作出（2019）粤0106执异946号执行裁定书，裁定驳回异议人黄一江的异议。 黄一江不服上述执行裁定向本院申请复议，请求依法中止对（2017）粤0106民初21955号案的执行。事实与理由：一、执行判决依据的《房地产买卖合同》及民事行为明显违法无效；二、律师充当司法掮客一审法官涉嫌充当虚假诉讼保护伞；三、原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。综上，原审法院明知道是错误判决坚持执行，将会引发严重的后果，请求法院依法监督纠错，维护社会稳定，维护司法公正。 对天河法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：（2018）粤01民终22439号民事判决书已发生法律效力，黄一江拒不履行该生效文书所确定的义务，认为天河法院判决依据的《房地产买卖合同》及民事行为明显违法无效，其实际是对（2018）粤01民终22439号民事判决不服，不属于执行异议的审查范围。黄一江若认为（2018）粤01民终22439号民事判决错误，可另循法律途径解决。综上所述，复议申请人黄一江提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄一江的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异946号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                莫乔珍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4140号 被执行人：陈彩弟，女，1986年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈梅，女，1992年7月3日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：陈坚，男，1991年7月21日出生，汉族，住湖南省新田县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2014）东二法刑初字第839号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陈彩弟应支付罚金3000元;被执行人陈梅应支付罚金3000元；被执行人陈坚应支付罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人陈彩弟、陈梅、陈坚刑期均已届满，被执行人陈梅、陈坚均已主动履行了罚金款项。但陈彩弟未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人陈彩弟名下可供执行的财产。未查找到被执行人陈彩弟有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人陈彩弟进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 上述执行款已上交国库，现被执行人陈彩弟无财产可供执行，未能追缴到陈彩弟的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人陈彩弟有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执320号之一申请执行人：郑州市上街区朱海亮生肉摊。实际经营者：朱海盛，男，1968年9月21日生，汉族。被执行人：郑州市上街区龙喜堂饭店。被执行人：闫新举，男，1975年8月22日生，汉族。被执行人：王文娟，女，1982年12月21日生，汉族。本院在执行郑州市上街区朱海亮生肉摊与闫新举、王文娟、郑州市上街区龙喜堂饭店买卖合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州市上街区龙喜堂饭店、闫新举应向申请执行人偿还XXX元及利息，被执行人王文娟对上述款项中的XXX元承担共同还款责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郑州市上街区朱海亮生肉摊向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人王文娟名下有银行存款XXX元已经扣划并发放给申请人，被执行人闫新举名下豫A2XXX8号车、王文娟名下豫AXXX80号车已经轮候查封。三、经郑州市不动产登记中心、郑州市上街区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年六月十九日书 记 员  张朝健
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1414号 原告：景泰县天宝工贸有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：高正余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄红伟，该公司经理。 被告：甘肃德和仕众商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：陈兆东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁旭东，该公司员工。 被告：陈剑，男，1990年3月6日出生，汉族，内蒙古自治区居民。 原告景泰县天宝工贸有限公司（以下简称景泰天宝工贸公司）与被告甘肃德和仕众商贸有限公司（以下简称甘肃德和仕众公司）、陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰天宝工贸公司法定代表人高正余及委托诉讼代理人黄红伟、被告甘肃德和仕众公司委托诉讼代理人丁旭东到庭参加诉讼，被告陈剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告1.支付原告货款126150.88元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年、2019年，原告向被告供应碎石等石料，供应地点为景中高速土建工程二标拌和站。期间，被告向原告支付部分货款，下欠126150.88元被告向原告出具了供货结算单。后经原告多次索要，被告以各种理由推托不付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告甘肃德和仕众公司辩称，2017年，原告给被告供货后，于2017年11月给被告开了50968.88元的发票，2018年1月20日，被告向原告付款65317.8元，超付了1万多元。被告对2018年、2019年供货结算单确认的数额认可，但原告应该把被告多付的部分在其诉讼请求中扣减。 被告陈剑未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交结算单2张。证明2018年、2019年被告共欠原告石料款126150.88元，结算单出具后，被告未向原告支付过货款。被告甘肃德和仕众公司对该组证据没有异议，法庭当庭予以认定。 被告甘肃德和仕众公司为支持其抗辩理由提交记账明细。证明2017年11月21日，原告给被告开具了50968.8元的发票，2018年1月20日，被告给原告付款65317.8元，多付了14349元。原告对该证据无异议，但说明原告向被告开具了50968.8元的货款发票，剩余的14349元是运费，所以没有开具发票。如果被告多付货款，在后来的结算时就扣除了。法庭对该证据当庭予以认定。 被告陈剑未依法提交证据。 根据原告及到庭被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年，原告景泰天宝工贸公司与被告甘肃德和仕众公司的经理陈剑口头达成碎石等石料买卖协议。协议达成后，原告依约向被告陆续供应石料，经双方结算，截止2019年3月15日，被告共欠原告货款126150.88元，后经原告多次催要，被告至今未予支付。 本院认为，原告景泰天宝工贸公司与被告甘肃德和仕众公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保持。原告依约向被告供应货物后，被告应依约向原告全额支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，依据原告景泰天宝工贸公司提交的结算单原件，能够证明被告共欠原告货款126150.88元的事实。被告甘肃德和仕众公司虽抗辩向原告支付2017年货款时超付14349元，但原告不予认可，并说明14349元是被告向原告支付的运输费。从常理判断，如果被告甘肃德和仕众公司多付原告货款，在之后结算时应当予以扣减。因此，被告甘肃德和仕众公司的抗辩理由不能成立。被告陈剑系被告甘肃德和仕众公司的经理，其与原告口头达成买卖协议时代表的是被告甘肃德和仕众公司，且被告甘肃德和仕众公司认可该代理事实，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，原告主张的货款依法应当由被告甘肃德和仕众公司承担。被告陈剑经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘肃德和仕众商贸有限公司应于本判决生效后10日内支付原告景泰县天宝工贸有限公司货款126150.88元； 二、驳回原告景泰县天宝工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1412元，由被告甘肃德和仕众商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈玉玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执348号 莫振兰、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人莫振兰与被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司，申请执行人莫振兰向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人莫振兰支付违约金20828元；（2）向申请执行人莫振兰支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费520元，申请执行费220元。执行过程中，被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司自动履行本案执行款21348元，申请执行人予以认可。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初73号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王呈秋，男，1997年9月11日出生于江苏省盐城市，汉族，中专文化，户籍地江苏省盐城市盐都区，住江苏省盐城市盐都区。因犯聚众斗殴罪，于2016年7月5日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。2019年12月31日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2020年2月3日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。指定辩护人李新宇，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人王呈秋犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文、褚毅出庭支持公诉。被告人王呈秋及指定辩护人李新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日至10月30日，被告人王呈秋为获取用于网上赌博的钱款及填补因赌博而挪用的货款，以投资化妆品生意可获得双倍收益为名义，先后多次骗取孟某57663元。被告人王呈秋到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王呈秋供述和辩解，被害人孟某陈述，辨认笔录、搜查笔录等笔录，手机等物证，微信聊天记录、微信及支付宝转账等明细、刑事判决书等书证。公诉机关认为，被告人王呈秋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人王呈秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚；法律适用，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年9月29日至10月30日，被告人王呈秋为获取用于网上赌博的钱款及填补因赌博而挪用的货款，以投资化妆品生意可获得双倍收益为名义，先后多次骗取孟某57663元。被告人王呈秋到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王呈秋供述和辩解，被害人孟某陈述，辨认笔录、搜查笔录等笔录，手机等物证，微信聊天记录、微信及支付宝转账等明细、刑事判决书等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王呈秋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人坦白，认罪认罚，应予从轻处罚。被告人王呈秋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。有故意犯罪前科，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王呈秋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日至2021年12月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王呈秋退赔诈骗赃款57663元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟人民陪审员  王桂忠人民陪审员  王文芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹海燕
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执323号申请人：马瑞，女，1993年3月23日出生，回族。被执行人：河南上拓置业有限公司。法定代表人：胡青慧，该公司总经理。委托代理人：安君恒，该公司员工。本院在执行申请执行人马瑞与被执行人河南上拓置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马瑞和被执行人河南上拓置业有限公司于2020年6月24日达成和解协议，且该协议需长期履行依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六项之规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴锦江二〇二〇年六月二十四日书记员  谷晓航
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1065号 原告：李红芳，女，1974年9月26日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市。 被告：李育春，男，1974年11月2日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，现住江西省吉安市吉州区。 原告李红芳与被告李育春合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红芳、被告李育春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付离婚补偿款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于l998年结婚，婚后生育一儿一女。因性格不合，原告与被告矛盾不断，从2013年开始双方就在扯离婚的事。2015年12月24日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告离婚补偿款17万元，分四期支付，即2016年2月5日还2万元，2017年1月1日还5万元，2018年2月1日支付5万元，2019年2月1日支付5万元，并约定本欠条自离婚证办理完毕生效。2018年11月6日，原告与被告协议离婚。被告出具欠条后，一直没有支付约定的离婚补偿款，原告多次催讨，被告以种种理由推诿。 被告李育春辩称，2015年的离婚补偿是无效的，是双方在争吵时为了平复争吵，不得已才写的这个欠条，2015年双方未离婚又和好了，就不存在这个补偿款了，2018年离婚时有了新的离婚协议，重新对财产进行了认定，因此，其只认可2018年离婚时的协议。 原告李红芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：原告身份证复印件；证据2：离婚证；证据3：离婚协议书；证据4：欠条。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李红芳与被告李育春于l998年结婚，婚后生育一儿一女。2015年12月24日，双方商谈离婚事宜，被告愿给付原告离婚补偿款17万元，故向原告出具欠条一份，欠条约定分四期支付，即2016年2月5日还2万元、2017年1月1日还5万元、2018年2月1日支付5万元、2019年2月1日支付5万元，并约定本欠条自离婚证办理完毕生效。后，双方未离婚，2017年5月26日，被告诉至本院，要求与原告离婚，本院于2017年7月17日作出了不准许离婚的判决。2018年11月6日，原告与被告到郴州市苏仙区民政局办理离婚登记，双方另行签订了离婚协议。该离婚协议，对子女抚养、财产等事宜进行了约定，原告以被告未履行2015年12月24日的离婚协议为由诉至法院。 本院认为，本案争议焦点系原告的诉讼请求应否予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案被告于2015年12月24日向原告出具的欠条约定“本欠条自离婚证办理完毕生效”，即该欠条是以离婚为生效条件，但原、被告并未在2015年12月24日办理离婚，双方夫妻感情得以修复，亦共同生活。而2018年11月6日，原告与被告到民政局办理离婚登记时，双方并未将2015年12月24日的欠条作为离婚协议的内容，而是另行签订了离婚协议，对子女抚养、财产分割等事宜另作了约定，被告亦只认可离婚登记时双方的约定。故，被告出具的离婚补偿款的欠条，未能生效，原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李红芳的诉讼请求。 本案受理费3700元，减半收取1850元（已减半收取），由原告李红芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年六月一日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13803号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜丽芳，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告姜丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币121,144.24元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金109,792.37元，利息4,046.45元，分期付款手续费6,055.42元，年费1,250元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计121,144.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告姜丽芳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告姜丽芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币109,792.37元；二、被告姜丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722.88元，减半收取1,361.44元，由被告姜丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2236号申请执行人：陈勇，男，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：安徽悟空物流仓储有限公司，住安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区湖光路1299号电商园1幢7750号，统一社会信用代码91340104MA2RQ8ELXQ。法定代表人：彭令军。本院在执行陈勇与安徽悟空物流仓储有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人11667.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2236号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初183号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余汉群，男，1965年7月22日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，经商，住广东省饶平县*************，公民身份号码440************933。2019年12月17日因本案被羁押，同月18日因赌博被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。2020年1月2日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人余炳荣，广东海鸿律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人余汉群犯赌博罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人余汉群及其辩护人余炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年4月至2019年12月期间，被告人余汉群为牟利，在其位于饶平县*************的住家内，利用手机微信等方式接受参赌人员李某垚、林某明、吴某胜、欧某得、余某亮（均已被行政处罚）等人的“六合彩”外围码投注，通过手机登录“六合彩”网站进行投注或自己食赔，聚众赌博赌资数额达人民币（以下币种均为人民币）282284元，从中牟利。2019年12月17日，被告人余汉群在其位于饶平县*************被公安机关抓获归案，现场查获手机等物品。被告人余汉群在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人余汉群在开庭过程中亦无异议，并有扣押清单、证人证言、现场照片、手机截图相片、检查笔录、电子数据提出笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余汉群以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人余汉群犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人余汉群九个月有期徒刑，并处罚金的意见，经查，该量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。被告人余汉群的辩护律师提出被告人系初犯，偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，可予采纳；提出被告人因本案被行政拘留的时间应折抵刑期的辩护意见，经查属实，可予采纳；提出被告人犯罪情节相对较轻，社会危害性不大的辩护意见，据理不足，不予采纳；提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。为严肃国家法律，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人余汉群犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年9月16日止。）二、随案移送的作案工具OPPO手机2部，电脑主机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  余炼城二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈焯钫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2209号 国家税务总局东莞市税务局虎门税务分局： 本院于2020年02月24日依法受理执行的申请执行人国家税务总局东莞市税务局虎门税务分局与被执行人东莞虎门恒辉彩印有限公司行政非诉执行执行一案，根据东莞市第一人民法院作出的已生效的（2017）粤1971行审19号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初56号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1983年10月21日出生，汉族，住峄城区。被告人孙磊，男，1983年5月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，户籍地枣庄市峄城区，现住峄城区。2020年1月9日因涉嫌放火罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年1月22日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人孙磊犯放火罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、房卓亚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人孙磊及指定辩护人王美华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因个人感情等问题，被告人孙磊对王某怀恨在心。2020年1月1日23时许，被告人孙磊携带装有汽油的饮料瓶和打火机至兴集加油站，将汽油泼洒到王某停放在该处的鲁Ｄ×××××号“大众”牌小型轿车上，用打火机点燃后离开现场。后车辆起火燃烧，经加油站工作人员多次扑灭才将火熄灭。被告人孙磊的放火行为造成车辆严重损坏，并对兴集加油站及附近居民的人身和财产安全造成严重威胁。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙磊供述和辩解，被害人王某陈述，证人邵某、朱某等4人证言，现场勘验检查工作笔录、搜查笔录等笔录，监控光盘等视听资料，打火机、棉服等物证，机动车登记证书、案件侦破情况说明、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人孙磊故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任;并提出判处被告人孙磊有期徒刑四年六个月的量刑意见。被告人孙磊对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白，认罪态度好、有悔罪表现，初犯、无犯罪前科的可以从轻或减轻处罚的情节。附带民事诉讼原告人的诉讼请求是：第一，依法判令被告人构成放火罪并对其处罚；第二，依法判令被告人赔偿原告人车辆损失55500元。经审理查明，因个人感情等问题，被告人孙磊对王某怀恨在心。2020年1月1日23时许，被告人孙磊携带装有汽油的饮料瓶和打火机至兴集加油站，将汽油泼洒到王某停放在该处的鲁Ｄ×××××号“大众”牌小型轿车上，用打火机点燃后离开现场。后车辆起火燃烧，经加油站工作人员多次扑灭才将火熄灭。被告人孙磊的放火行为造成车辆严重损坏，并对兴集加油站及附近居民的人身和财产安全造成严重威胁。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙磊供述和辩解，被害人王某陈述，证人邵某、朱某等4人证言，现场勘验检查工作笔录、搜查笔录等笔录，监控光盘等视听资料，打火机、棉服等物证，机动车登记证书、案件侦破情况说明、户籍信息，枣嘉鉴评字（2020）第029号鉴定报告书等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙磊故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人孙磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人主张车辆损失55500元，参照枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司枣嘉鉴评字（2020）第029号鉴定报告书，该鲁Ｄ×××××号小型轿车价值人民币50800元，本院予以认定50800元。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙磊犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2024年7月8日止。）二、被告人孙磊赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币50800元。（于判决生效后十日内一次性付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭方冰人民陪审员  章 伟人民陪审员  孙法富二〇二〇年六月二十九日法官助理王程玉书记员曹海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2239号申请执行人：张陈良，男，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽悟空物流仓储有限公司，住安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区湖光路1299号电商园1幢7750号，统一社会信用代码91340104MA2RQ8ELXQ。法定代表人：彭令军。本院在执行张陈良与安徽悟空物流仓储有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人10400.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2239号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初555号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。社会统一信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被告：勾士龙，男，1969年1月10日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市肇州县。 被告：李会山，男，1975年11月22日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市盘山县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告勾士龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员 程 佳 二〇二〇年六月十五日 书记员 孟庆云 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1240号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：黄泽红，女，1969年10月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金龙路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人黄泽红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计61176.07元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的华泰圣达菲牌汽车登记在被执行人名下，上述车辆已查封，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不申请处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有住房公积金6629.43元,已提取被执行人黄泽红的住房公积金6629.43元,扣除诉讼费1340元及执行费50元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人工作单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款5239.43元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1282号原告：王秋平，女，汉族，住广东省英德。委托诉讼代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑满，广东才畅律师事务所实习律师。被告：李志坚，男，汉族，住广东省英德市。原告王秋平诉被告李志坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王秋平的委托诉讼代理人刘金花、被告李志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判决解除原告和被告之间的《房屋租赁合同》，要求被告于2020年3月31日之前交回商铺给原告；2、判决被告支付并没收履约金5000元给原告，支付2020年2月至3月两个月的租金共3603.6元及利息（自起诉之日起以所有欠款为本金计至还清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2017年6月20日起，被告李志坚租下位于英德市xx商铺用于经营，直到2019年9月27日，原告王秋平因法院裁定离婚，通过财产分配取得该商铺所有权以及该商铺自2019年10月1日起的出租费用。因产权变更，原告于2019年12月30日与被告李志坚重新签订《房屋租赁合同》，将该商铺继续出租给被告经营使用，因合同第10条约定：“合同期内两年租金不变......”。在合同第3条中约定：“交租时间为每月30日即前交下月租金”，第4条中约定：“签订本合同时，乙方交付甲方首期租金1638元，并同时交付履约金5000元（需由乙方交给甲方，不得交给其他第三方代收）。”合同签订后，被告李志坚只支付了2020年1月租金1801.80元。合同约定的履约金5000元；2020年2月和2020年3月两个月的租金仍然欠付至今。合同第9条还约定“如乙方拖欠租金超过十天，甲方有权收回店铺并没收履约金”，鉴于被告李志坚拖欠租金己远远超过十天，严重违约，根据约定，原告有权终止合同并且收回店铺以及没收原告履约金，原告特此提起诉讼。被告答辩称，被告租赁原告的商铺及从2020年2月份起欠付租金是事实，不同意解除《房屋租赁合同》。由于新冠肺炎疫情原因，资金周转不来因此没有交租。请求原告减免部分租金，如原告不同意减免租金，被告可以于2020年5月10日前付清租金。因原告没有按被告的要求复印房屋产权证，所以案涉商铺一直没有办理到经营许可证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于英德市xx商铺出租给被告，租金为1638元/月，租金按月结算，每月30日前交下月租金，租用期限至2027年5月18日止；签订合同时被告交付原告首期租金1638元，并同时交付履约金5000元（需由乙方交给甲方，不得交给其他第三方代收）；如被告拖欠租金超过十天，原告有权收回店铺并没收履约金。合同签订后，被告向原告支付了2020年1月租金1801.8元，但合同约定的履约金5000元以及2020年2月、3月的租金未付，原告遂将被告诉至法院。诉讼中，被告表示同意向原告支付履约金及欠付的商铺租金，不同意解除《房屋租赁合同》；原告则认为被告未按合同约定支付履约金及租金已构成违约，已达到解除合同的条件。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应该按照合同的约定履行义务。本案中，被告在庭审中表示，因受新冠疫情的影响而未及时缴纳合同履约金、商铺租金；如果原告不肯减免部分租金，被告愿意按照合同约定缴纳一切费用；不同意解除合同。鉴于新冠疫情对实体经济的影响，结合原告签订合同目的是基于案涉商铺的收益；被告表示会及时缴纳相关费用、租金的承诺等因素，虽然被告未按照合同约定缴纳履约金及2020年2月、3月的租金，其行为已经构成违约，但是并没有构成根本性违约。因此，被告应承担支付合同履约金、租金及逾期支付利息的违约责任。综上所述，原告请求被告支付合同履约金5000元、2020年2月及3月租金3603.6元及利息（自起诉之日起以所有欠款为本金计至还清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）理据充分，本院依法予以支持；原告请求解除案涉合同理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李志坚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王秋平支付合同履约金5000元、商铺租金3603.6元及利息（以实欠金额为基数，自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告王秋平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李志坚负担。本判决为终审判决。审判员  黄文裕二〇二〇年六月十二日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1361号 申请执行人涂某，男，1972年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人易某某，男，1962年11月15日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人胡某某，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人涂某与被执行人易某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）湘0602民初6364号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易某某、胡某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂某于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月13日，本院向申请执行人涂某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月20日向被执行人易某某、胡某某送达执行通知书、报告财产令。于2020年4月14日、2020年6月11日两次发起总对总网络财产查控，被执行人易某某、胡某某无金融理财产品、股息红利、证券等可供执行财产，冻结银行账户5个，扣划金额7753.02元。经调查，被执行人易某某、胡某某名下无房屋和车辆信息。 本院于2020年4月21日将被执行人易某某、胡某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日告知了申请执行人涂某，要求提供被执行人易某某、胡某某可供执行财产线索。申请执行人涂某暂未能提供其他可供执行的财产线索。 本院于2020年6月12日约谈申请执行人涂某，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人易某某、胡某某名下无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人涂某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月12日，本案应当执行的标的为38327元，尚有30573.98元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人涂某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人涂某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 助理审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  丁泽源
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3032号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：林华海,男,汉族,1990年4月1日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人林华海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林华海应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金45795.38元、分期手续费2320.11元、利息5552.16元(利息暂计至2019年1月4日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1378元、执行费705元。因林华海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3032号案件终结本次执行程序。 被执行人林华海负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初402号原告：彭芸，女，1978年12月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：胡树景（彭芸丈夫），男，1977年3月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：曾维鹏，男，1987年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告彭芸与被告曾维鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭芸委托诉讼代理人胡树景到庭参加诉讼，被告曾维鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元及利息（利息按1分计算。2019年6月至10月以本金120000元计算，2019年11月至12月以本金70000元计算。2020年1月以后以本金60000元计算。利息算至还清本金止。起诉日暂计为9200元）。事实与理由：2019年4月9日，被告向原告借款15万元用于装修房子，期限3个月，在福安汽贸老板肖秋福的见证下被告出具了借条，原告当日银行转账了15万给被告。2019年6月8日，被告归还了原告3万元，期间应被告要求，借款期限放宽到2019年10月8日。2019年10月8日，被告向原告归还了5万元。2020年1月2日，被告又归还了1万元。三次合计还款9万元。此后，被告表示无力一次性归还借款，遂双方协商自2020年3月开始被告分期还款，每月归还3000元，2020年底再一次性归还1万，直到借款还清。可是，2020年3月4月被告没有再还款了，电话不接微信不回，故而原告向法院起诉，要求被告一次性归还6万元。被告曾维鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条1张、转账凭证1张、原告丈夫胡树景与被告的微信聊天记录截图5张。经审查，微信聊天记录截图无法证实对话一方即被告，该证据的真实性存疑，不予采信。其他证据真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款150000元并于2019年4月9日出具借条，约定借期为2019年4月9日至7月8日。2019年6月8日被告归还原告30000元。2019年8月20日，原、被告双方协商将借期延至10月8日。2019年10月8日被告归还原告50000元。2020年1月2日被告归还原告10000元。至此，被告共计归还原告借款90000元，尚欠60000元。原告催要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、转账凭证为证，理应按约如期履行还款义务。原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告未约定利息，视为没有借期利息。但原被告借条上2019年8月20日约定了借期至2019年10月8日，是双方意思自治的表现，本院予以认可。因此，原告要求被告支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即按年利率6%自2019年10月9日以本金70000元为基数计算至2020年1月2日的资金占用利息，及2020年1月3日以本金60000元为基数计算至实际清偿之日止的资金占用利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾维鹏于本判决生效之日起十日内归还原告彭芸借款60000元及利息（按年利率6%，自2019年10月9日起以70000元为基数计算至2020年1月2日止，自2020年1月3日起以60000元为基数计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭芸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告曾维鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二〇年六月十八日法官助理罗昕书记员陈莉琼
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2475号之一解除保全申请人：河南星泰房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市商务中心区明泰大厦15楼1511号。统一社会信用代码：91410181084200244C。法定代表人：郭德平。被申请人：何利月，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。河南星泰房地产开发有限公司与何利月商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫0181民初2475号民事裁定：冻结被申请人何利月在金融机构的存款200,000元或者查封其同等价值的其他财产。河南星泰房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院申请解除对何利月名下的位于巩义市陇海路2B号楼4单元14层1411号房屋采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人何利月名下的位于巩义市陇海路2B号楼4单元14层1411号房屋采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇二〇年六月十七日书记员  王 柯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3837号之二原告：秦国强，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高纪红，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：深圳粤源建设有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心二路85号万商大厦4楼。法定代表人：刘汝权，董事长。原告秦国强与被告高纪红、深圳粤源建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告秦国强于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦国强以双方已自行协商解决为由撤回起诉的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许秦国强撤诉。案件受理费(已减半)32175元、保全申请费5000元，共计37175元由秦国强负担。审判员  刘占云二〇二〇年六月十八日书记员  王 旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初21号 原告刘秀祥，男，汉族，1958年10月21日出生，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被告魏县人民政府。地址：河北魏县魏州路68号。 法定代表人樊中青，该县县长。 委托代理人赵发军。 委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 原告刘秀祥与被告魏县人民政府因承包土地破坏行政管理纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年5月26日依法公开开庭审理了本案。原告刘秀祥委托代理人孙清泉，被告魏县人民政府委托代理人赵发军参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月，谢町村开始启动土地征收工作，但原告未见到任何合法的征收手续，在未就征地补偿数额达成一致意见的情况下，2019年4月21日，被告为强行推进征收进度，未经合法程序将原告种植有小麦的承包土地强行推平。后原告经过调查才于2019年5月30日第一次见到被告作出的征地《公告》（魏政公告【2018】13号）。原告认为，被告非法强推原告承包土地的行为严重违法，给原告的合法财产造成巨大的经济损失。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法确认被告强推原告位于河北省邯郸市魏县承包土地（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼，提供以下证据:1、土地承包经营权证，证明原告为土地使用权人，提起本案诉讼身份适格；2、户口本，证明原告为案涉土地使用权人，提起本案诉讼身份适格；3、原告被强推的土地前后现状照片两套，证明原告土地被强推的事实存在；4、魏政公告【2018】13号《公告》；5、关于北京京平律师事务所律师的回复函；6、《终止案件调查决定书》（魏公（魏）行终止决【2020】第0004号）；证明魏县政府是该次征地的法定主体，根据（2018）最高法行再106号行政裁定书裁判要旨：征地公告发布后，可以推定强制拆除行为主体为市县级人民政府，故魏县政府作为本案被告身份适格。 被告魏县人民政府在法定期限内，提供以下证据:1、2018年7月16日的公告，证明原告的承包地是在县政府发布的收储公告；2、建设用地规划许可证，证明被收储的土地作为建设用地进行规划，并办理土地证，通过招、拍、挂取得；3、街道办证明，证明原告土地及地上附着物，街道办组织由居委会进行了平整，对居民进行了政策法律宣讲。绝大部分群众对政策比较支持。4、居委会证明，证明目的同上。 原告对被告提供证据的质证意见为：证据1、真实性、相关性无异议，合法性和证明目的不予认可，公告从内容上看，没有体现出征收的目的，公告没有依法张贴；证据2、质证意见同证据1，根据土地管理法规定，建设用地必须使用国有土地，原告案涉土地并没有经过法定的由省政府或者国务院的征地批复批准，并经法定实施程序，给予原告合法补偿以后变为国有土地，该案涉土地依然属于集体土地而且是农用地，国土部门合法建设用地规划许可证明显违法，证明目的不成立；证据3、质证意见同证据2；证据4，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证明是打印的，两个单位出具的一样的证明，时间上看是2019年4月21号推地后出的，事后补充的证明不能证明推地的合法性，该证据是今天提交的，逾期提交的证据视为没有证据，根据最高法判例，只有单位公章的证明，没有单位负责人签字，不能起证明作用。 被告魏县人民政府称与魏县谢町村承包土地被强推（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为无关，对原告提供的证据不予质证。 经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对证据的关联性和证明目的不予确认。对被告提供的证据真实性、关联性及证明目的予以确认。 经审理查明，魏县人民政府为发展经济，于2018年7月前后，对该县东至广源街、西至园林宾馆、南至天雨路、北至天河南路土地进行转用征收，建设魏县第一街区。原告所诉承包土地在转用征收范围内。魏县人民政府对该征收地块制定了高于《河北省低于征地补偿标准办法》的补偿标准。在收储过程中，多数居民与政府签订了征地补偿合同，包括原告在内的少数群众没有签订征地补偿合同。2019年4月份，魏县魏州街道办事处为尽快完成土地收储，推进街区建设，在县政府不知情的情况下，组织谢町居委会对原告等几户的原承包地进行了平整，由此引发诉讼。 另查明，涉案转用征收土地于2019年12月出让给魏县中州房地产保障性住房投资有限公司，并办理了不动产权证书。 审理期间，本院向原告释明，涉案土地虽然由县政府转用征收，但对原告承包土地平整（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为是魏县魏州街道办事处和谢町居委会所为，并非县政府组织或授权，故对该行为应以魏县魏州街道办事处为被告提起诉讼，原告应变更被告。原告经释明拒绝变更被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定：原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，涉案土地虽然由县政府转用征收，但原告没有证据证明是被告魏县人民政府组织实施了强推其承包土地（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为，且被告对原告起诉事实不予认可，故原告起诉没有事实和法律依据。审理中，案外人魏县魏州街道办事处、魏县魏州街道办事处谢町居委会出具了《证明》，证明原告所诉行为由其实施，本院对该证据真实性予以采信。庭审期间告知原告被告主体不适格，应变更被告，原告拒绝变更。鉴于原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘秀祥的起诉。 案件受理费50元，退还给原告刘秀祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月三日 书记员  赵佑乾
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1037号申请执行人付某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。被执行人李某某，女，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，高中文化，无业。本院在执行申请执行人付某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，被执行人李某某于2020年5月28日将案件款3690元交至法院（扣除申请执行费50元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民特444号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海东二〇二〇年六月一日书记员  桂瑞金
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1858号再审申请人（原审第三人）：刘发梅，女，汉族，1987年8月22日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。委托代理人：郑孟君，广东金烨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区建筑工程公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南新五路23号。法定代表人：黄伟才，总经理。委托代理人：龙伟文、林洁莲，均为广东大润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人力资源和社会保障局。住所地：广东省珠海市香洲区康宁路66号。法定代表人：劳志伟，局长。委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：周磊，珠海市人力资源和社会保障局工作人员。佛山市南海区建筑工程公司（以下简称南海建筑公司）因与珠海市人力资源和社会保障局（以下简称珠海市人社局）、刘发梅工伤认定行政纠纷一案，刘发梅不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘发梅申请再审称：珠海市人社局作出的珠人社工决字[2018]0943号《工伤认定决定书》正确，应予维持，二审法院认定事实不清，适用法律错误，刘业峰不具备承揽建筑工程的资格，所有施工人员与南海建筑公司均具有劳动关系，请求撤销二审判决，维持一审判决，由南海建筑公司承担本案诉讼费用。珠海人社局答辩称：被诉《工伤认定决定书》经二审法院撤销后，本局已重新作出工伤认定决定，请求驳回申请人的再审申请。南海建筑公司答辩称：一、本公司与刘业峰是承揽关系，刘顺成与刘业锋是承揽关系，因此，本公司与刘顺成不存在劳动关系；二、刘顺成发生意外并非在工作时间、工作场所内，也并非因工作原因致死，不属于视同工伤情形，请求驳回申请人的再审申请。本院补充查明：珠海市中级人民法院（2019）粤04行终22号行政判决撤销被诉《工伤认定决定书》后，珠海市人社局于2019年8月7日重新作出珠人社工决字[2019]1562号《认定工伤决定书》，认为刘顺成的情况符合工伤认定范围，认定刘顺成视同因工死亡。南海建筑公司不服，向广东省珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼。本院认为，本案系工伤认定行政纠纷，再审审查焦点为珠海市人社局作出的珠人社工决字[2018]0943号《工伤认定决定书》是否合法。本案中，南海建筑公司承包了珠海至凤凰220千伏双回线路班电缆化的改造工程，该工程的工地工作交由刘业峰杂工班组负责，南海建筑公司支付时工制劳务工程款的对象是刘业峰，刘发梅的父亲刘顺成系刘业峰的班组成员，该班组成员每天的工资（劳动报酬）标准确定以及一段时间内工资总额的统计、预支与发放均是刘业峰负责，刘业峰从南海建筑公司结算的劳务工程款中并未全部按照南海建筑公司的支付标准发放给其他班组成员，刘顺成在内的班组其他成员并不是从南海建筑公司领取劳动报酬，刘顺成没有与南海建筑公司订立书面劳动合同，亦没有与南海建筑公司之间就工作任务、工作时间以及工作报酬达成过任何口头约定，且南海建筑公司的各项劳动相关制度并未适用于刘业峰班组其他成员。基于上述事实，二审法院认为刘顺成与南海建筑公司存在劳动关系或事实劳动关系的证据不足，理据充分，对一审判决有关刘顺成与南海建筑公司存在事实劳动关系的错误认定予以纠正，处理正确。据此，二审法院认为被诉《工伤认定决定书》主要证据不足，适用法律、法规错误，撤销一审判决及被诉《工伤认定决定书》，并无不当。鉴于珠海市人社局在本案二审判决生效后对刘顺成是否构成工伤已经重新作出珠人社工决字[2019]1562号《认定工伤决定书》，南海建筑公司不服亦已另行提起行政诉讼，刘发梅的本案诉求可在该案诉讼中一并予以解决。据此，刘发梅申请再审主张刘顺成与南海建筑公司存在劳动关系，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，因理据不足，本院不予支持。综上，刘发梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘发梅的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员王秋喆刘佳琪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1318号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行。被执行人：李朝福，男，1957年5月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：罗海霞，女，1974年9月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的（2018）川0502民初5162号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即借款本金30万元及利息、罚息、复利，执行费4492元、案件受理费3628元、保全费2505元，合计310625元及利息、罚息、复利。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李朝福、罗海霞银行存款人民币310625元及利息、罚息、复利。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李朝福、罗海霞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 梅 益二〇二〇年六月一日书记员 方胜群
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5323号原告:锡林浩特市华新房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：义某。原告锡林浩特市华新房地产开发有限责任公司(简称华新公司)与被告义某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华新公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告义某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告为其代还的贷款16497.53元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告从原告处购买一套位于锡市××区房屋，并办理了由工商银行发放的按揭贷款，期间被告未能履行义务，导致原告偿还所欠贷款，经多次催告被告未能返还原告。被告义某未提出答辩意见。原告华新公司就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经庭审审查。本院查明，原告华新公司就其开发的锡市巴彦查干办事处尚城生活小区的G1-G3#-1-1040号房屋所签订的《商品房买卖合同》（网签）的买方签字人为被告义某，同时，被告义某与工商银行锡林浩特那达慕东街支行于2016年1月27日签订了《个人购房借款合同》，借款金额为18万元，原告华新公司为该合同提供保证担保。因被告义某未如约履行还款义务，原告华新公司累计代其向银行还款16497.53元。本院认为，原告华新公司代被告义某偿还银行贷款16497.53元的事实成立，故被告义某应向原告华新公司履行所还款项给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告义某给付原告锡林浩特市华新房地产开发有限责任公司代其偿还的银行贷款16497.53元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告义某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  包俊杰人民陪审员  段 启二〇二〇年六月一日书 记 员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5875号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：贺林强，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与贺林强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告贺林强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1423元、逾期还款违约金83.29元、消息服务通知服务费2.33元及利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为228.91元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。二、本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告贺林强承担。因义务人贺林强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款； 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息； 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年05月08日查封期限届满），并已向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为2074.93元（含执行费83.13元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贺林强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨越强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更31号 罪犯李日生，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年11月27日作出(2017)桂0481刑初325号刑事判决，以李日生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴犯罪所得人民币200元，刑期自2017年8月3日起至2021年2月2日止。判决发生法律效力后于2017年12月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李日生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李日生在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯李日生减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李日生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李日生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李日生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李日生减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初5126号原告:葛业银,男,1968年4月27日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。负责人：胡孔勤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨永梅，该分公司员工。委托诉讼代理人：时磊，该分公司员工。原告葛业银诉被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告葛业银于2020年6月29日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。本院认为，原告葛业银的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛业银撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛业银负担。审判员  丁淳二○二○年六月三十日日法官助理刘素馨书记员高文君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5537号原告：刘迎春，女，1986年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：冯鲁鲁，男，1986年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘迎春、冯鲁鲁与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘迎春、冯鲁鲁到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎春、冯鲁鲁向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款18942元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年6月30日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1253号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告刘迎春、冯鲁鲁系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1253号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为37884.02元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款18942元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘迎春、冯鲁鲁第九年上半年委托经营收益18942元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终1352号 上诉人（原审原告）：**，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人(原审被告)：亳州三巽置业有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧,统一社会信用代码91341600MA2MXGGP00。 法定代表人：王子忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人亳州三巽置业有限公司(以下简称三巽公司)商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2675号民事判决，依法判决三巽公司支付违约金14595.73元（从2018年11月1日起计算至2019年1月5日）,2019年1月5日起至实际交房之日逾期交房违约金按总房价万分之三计算；2、一、二审诉讼费用由三巽公司负担。事实和理由：一、上诉人因被上诉人交付的房屋存在严重质量问题，上诉人至今未收房，被上诉人逾期交房天数应计算至实际交房日止，一审法院认定逾期交房天数为87天，系违约天数错误，属认定事实不清。一审认定被上诉人停工是政府性停工，扣除113天的环保期限，在一审判决中也未列明适用的法律依据，对此上诉人不予认可。请二审法院依法支持上诉。 三巽公司辩称，一审认定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，应该驳回上诉维持原判。 **一审提出诉讼请求：1．依法判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金14,595.73元（从2018年11月1日起计算至2019年1月5日），自2019年1月5日起至实际交房之日逾期交房违约金仍按总房价款的日万分之三计算；2．案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月27日，**与三巽公司签订《商品房买卖合同》，约定**购买三巽公司开发的位于亳州市凤尾沟南侧、建安路西侧三巽•壹號院22#楼1单元-402号房屋一套，双方约定的交房时间为2018年10月31日前，2019年1月27日，三巽公司向原告通知交房。双方有争议的要素为：省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任。 一审法院认为：本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年、2019年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至双方约定的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计113天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房87天，在双方约定的交房期间前，政府要求的政策性停工共计113天，扣除该113天后，被告并未逾期交房。因此对于原告要求被告三巽公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告**的全部诉讼请求。案件受理费165元，由原告**负担。 上诉人二审补充举证如下：一、光盘一张，证明房屋质量有问题，一直在维修，并未交房。二、催收房通知书两份、房屋查验记录一份，证明我去看过几次房屋，但是房屋质量有问题，我并未收房。三巽公司质证意见为：一、该组证据不属于新证据。二、三性均有异议，证明目的有异议。我方已经在一审中提供房屋验收合格和通知上诉人接受房屋的相关证据。因此房屋在2019年1月28日前已经具备合同约定的交付条件，并且我方也已经尽到了通知交房的义务，已经向其邮寄了交房通知书，但上诉人所述房屋质量问题根据双方合同约定如上诉人认为商品房不合格应当向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构质量不合格则上诉人有权退房。但上诉人无证据证明房屋质量不合格。保修范围的质量问题应该向物业公司提交书面意见，上诉人未提供，其应该在我方通知的2019年1月28日的时间内进行收房。以上证据，本院在以下论述中综合评判。 一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审驳回**诉求是否正确。 关于案涉房屋是否存在可以拒收的质量瑕疵的问题。开发商交付的房屋如果存在严重质量瑕疵，足以影响合同目的实现，购房户可以拒收。但是，对于交付的房屋存在裂缝、渗漏、门窗损坏等质量瑕疵，因其一般不会导致购房人不能实现合同目的，买受人不能据此拒绝接受房屋。但这不并非说开发商交付存在质量瑕疵的房屋就无需承担责任，开发商对于交付的存在质量瑕疵的房屋，应承担维修、更换等违约责任，对此给买受人造成损失的，还需向买受人赔偿损失。本案中，根据查明的事实，三巽公司通知**收房时，房屋已经竣工验收合格。**所举证据不足以证明案涉房屋存在足以影响合同目的实现的严重质量问题，**以此主张拒收房屋不当，一审未将该期间计入逾期交房天数正确。 关于省、市政府有关部门文件管控亳州市城区内建设工程停工的期间是否应当予以扣除问题。（1）关于皖大气办（2017）25号文件所涉停工天数是否应从逾期交房期限中扣除争议。三巽公司提交的已经发生法律效力的一审法院（2019）皖1602民初1650号民事判决认定，皖大气办（2017）25号文件明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等，上述文件下发是针对不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非施工企业施工过程中用存在过错导致，该停工期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。一审法院据此对本案基于皖大气办（2017）25号文件所涉停工天数从逾期交房期限中扣除，与已发生法律效力的判决一致。（2）关于（2018）亳环委会18号文件、2018年间省市政府部门多次下发文件、皖大气办（2018）17号文件等所涉停工天数是否应从逾期交房期限中扣除争议。三巽公司主张的该部分停工也是在污染防治攻坚阶段，政府为了公共利益需要进行管理导致的政策性停工，与上述情形具有一致性。一审法院认定应予扣除，并无不当。（3）关于中高考天数是否应从逾期交房期限中扣除争议。为中高考考生创造安静的环境，防止噪声污染，是相关单位和个人的义务。涉案建设工程应以是否对中高考存在噪声污染确需停工的实际确定。涉案建设工程在城市范围内，一审法院酌定予以扣除，具有正当性和合理性。综上，一审依据三巽公司提供的文件、通知等材料认定因环保政策导致停工合计扣除113天并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165元，由**负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年六月十八日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5624号原告：邵明勤，男，1949年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：魏洪荣，女，1947年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告邵明勤、魏洪荣与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵明勤、魏洪荣到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明勤、魏洪荣向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14909.69元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月2日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2256号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告邵明勤、魏洪荣系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2256号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为29189.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14909.69元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告邵明勤、魏洪荣第九年上半年委托经营收益14909.69元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更17号 罪犯潘成金，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年12月24日作出(2015)覃刑初字第145号刑事判决，以潘成金犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，责令共同退赔人民币35000元，责令退赔人民币33100元，刑期自2015年5月19日起至2022年11月18日止。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付执行。在执行期间于2018年12月19日裁定减刑六个月，刑期至2022年5月18日止。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯潘成金在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。可提请减刑七个月。并附有罪犯潘成金在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证。该犯不全部履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯潘成金减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘成金确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但其已履行的财产性判项数额占其应当履行财产性判项总额的比例极低，同时既无证据证明其属于没有履行能力，也没有提供尽力履行财产性判项可行性计划或保障，理应视为没有履行财产性判项，建议法庭应当从严掌握减刑幅度三个月予以裁定。 经审理查明，罪犯潘成金能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯潘成金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯潘成金不全部履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯潘成金减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1818号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司北京东城支行。负责人王青，行长。委托代理人董青青，北京步睿律师事务所律师。委托代理人范玉洁，北京步睿律师事务所实习律师。被执行人**，男，1978年10月27日出生，汉族。被执行人北京欧博锐科技有限公司。法定代表人**。中国光大银行股份有限公司北京东城支行与**、北京欧博锐科技有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币711.387034万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，二被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。北京欧博锐科技有限公司名下无可供执行的对外投资及分支机构，本院已扣划**名下公积金6669.51元，扣除执行费50元，发还申请执行人6619.51元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19925号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执195号 申请执行人：李桐。 被执行人：吴立民。 本院在执行申请执行人李桐与被执行人吴立民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李桐自愿申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2715号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋玉龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3035号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：杜彩河，男，汉族，1985年8月8日出生，地址：河南省商水县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人杜彩河信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜彩河应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金22152.96元、分期手续费292.99元、利息2063.55元(利息暂计至2018年6月28日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费448元、执行费268元。因杜彩河未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3035号案件终结本次执行程序。 被执行人杜彩河负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅