安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2372号原告:杨利，男，汉族，1966年12月15日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告:界首市人民政府东城街道办事处随湾村民委员会，住所地界首市东城街道办事处随湾村杨湾，统一社会信用代码54341282B12883330A。法定代表人：朱彬，村委会主任。委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家树，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。原告杨利与被告界首市人民政府东城街道办事处随湾村民委员会（以下简称随湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨利及委托诉讼代理人李斌，被告随湾村委会委托诉讼代理人蔡铮、王家树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨利向本院提出诉讼请求为：依法判令被告支付原告拖欠工程款339774元及逾期利息60000元，合计399774元。事实和理由：原、被告双方于2018年10月20日签订“东城街道随湾村杨湾、巴庄示范村道路硬化项目施工协议”，根据该协议，原告承包随湾村杨湾、巴庄示范村巷道硬化工程，承包方式为包工包料；路面硬化标准：路长2058.8米，宽3米；路面厚度：不低于12厘米；合同价款每平米100元，按实际面积计算；付款方式：施工完毕验收合格后付90%，余款一年内付清；合同工期为天。合同签订后，原告及时备料施工，2018年11月5日竣工，2018年11月13日村委会组织验收合格，经现场测量工程总面积5997.74平方米，应付工程款599774元，已付260000元，余款339774元经催要被告至今未付，无奈特提起诉讼，望判如所请。原告杨利为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、施工协议，证明施工方是原、被告双方签订，合同的双方明确、具体，工程要求、验收要求也明确，工程款的付款方式也有约定，涉案工程在2018年就已经验收完毕，截止到现在一年半的时间，被告仍然没有按约定支付工程款。3、验收的有关材料（参与人、验收人员），证明22个巷道都已经过验收，合同的双方在业主、行政村干部的参与下，对涉案工程进行了验收并签字。4、验收汇总表，证明路面工程统计的基本面积，业主的人口数、道路的基本要求以及负责人和相关人员签字，所有的政府部门都参与了。被告随湾村委会辩称，一、原告至今为止未按照建设工程结算暂行管理办法财建（2004）369号的规定提交工程结算报告，工程施工图纸、监理意见等相关结算手续文件。被告对其工程量完全不知情，且无法予以核算。我们在庭前已经向法庭提交对其工程量进行司法审计鉴定的申请，请求法庭予以核准。由此我们对于原告所诉请的工程量和工程价款不予认可。二、本案缺乏必要诉讼参与人，代理人也在庭前提交了申请，请求追加本案必要诉讼参与人，请法庭予以核准，增加必要诉讼参与人有助于化解矛盾，解决争议，促使相关款项尽快结算。三、本案所涉合同为无效合同，双方的权利义务应依据界首市相关部门的规范性文件予以执行，并按此予以办理。四、原告所提逾期利息无任何法律依据和事实依据，且未提交相应的计算标准和依据，应予以驳回。被告随湾村委会为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、界首市交通运输局《关于对全市农村巷道工程技术指导规范及资金拨付程序的函》[界交工（2018）134号]，证明涉案工程具体实施方为界首市交通运输局，由界首市交通运输局负责项目验收，并拨付工程款款项；本案中界首市交通运输局应作为共同诉讼参与人参与诉讼。2、界扶组（2018）111号关于印发《界首市乡村巷道硬化工程补贴办法》的通知，界首市扶贫办、交通运输局《关于巷道工程实施的补充通知》界交工[2018]187号，证明规定了相应验收流程和程序，巷道工程由乡、镇、办事处组织验收，并予以上报,显然原告未按此流程提供相应材料。3、界首市东城街道办事处《东城街道关于成立乡村巷道硬化工程验收领导小组的通知》东办[2018]245号，证明文件规定具体验收的人员；原告所提交的验收单等材料并没有上述人员的签字确认，不符合验收条件。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2018年10月20日，原、被告签订《东城街道随湾村杨湾、巴庄示范村道路硬化项目施工协议》，协议约定，原告承包随湾村杨湾、巴庄示范村巷道硬化工程；承包方式为包工包料；硬化路面标准路长2058.8米，宽3米，路面厚度不低于12厘米；合同价款每平米100元，工程造价按实际平方数计算；合同工期30天（有效工日，阴雨天气及其他意外情况顺延）；付款方式为施工完毕验收合格后付90%，一年内付清；被告按约定付款方式及时拨付工程款。原告按约进行施工，并于2018年11月5日竣工。2018年11月11日至13日被告组织村干部及村民代表会同原告对工程进行验收，并出具合格证明，后被告出具《东城随湾村巷道工程竣工验收汇总表》，经测量涉案工程总面积5997.74平方米。该工程已投入使用。原告已收到涉案工程款260000元，余款经催要被告未予支付，遂引起本次诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因原告并无相关的建筑施工资质，其与被告签订的协议为无效合同，但在原告按约定完成施工并经过竣工验收合格并投入使用的情况下，被告应当按合同约定支付相应的工程价款。被告虽辩称，该工程系界首市交通局发包，其履行的只是代管、监督职责，然其提供的证据并不足以证明其辩称，且根据合同的相对性，被告应当承担涉案工程的付款义务，其要求追加界首市交通局为共同被告的请求，本院不予支持。涉案工程经原、被告共同验收，并投入使用，被告应按验收测量的面积与双方约定的单价，支付被告工程款。被告要求对涉案工程进行重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。涉案工程的工程款共计599774元（100元/平方米×5997.74平方米），因原告已收到260000元，应予以扣除，被告仍应支付工程款339774元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付的规定，按双方合同的约定，施工完毕验收合格后付90%，即539797元（599774元×90%），扣除已收到的工程款260000元，余额279797元，自原告主张的2018年12月1日开始计算至付清工程款本息之日止。剩余10%的工程款，即59977元（599774元×10%）的逾期利息，按合同约定，自2019年11月14日起计算至付清工程款本息之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故至2019年8月19日前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告界首市人民政府东城街道办事处随湾村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨利工程款339774元及利息（以279797元为基数，自2018年12月1日暂计至2019年8月19日，按照银行同期贷款年利率支付利息；自2019年8月20日起至279797元全部偿还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以59977为基数，自2019年11月14日起至59977元全部偿还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告杨利的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费7296元，减半收取3648元，由原告杨利承担548元，由被告界首市人民政府东城街道办事处随湾村民委员会承担3100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 侯琛琛