wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初189号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：张世杰，男，1966年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：曲桂峰，女，1966年5月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：张伟杰，男，1970年4月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区，/。 被告：李爱香，女，1981年4月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：张立群，男，1981年8月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：王凌云，女，1985年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：张贤东，男，1961年7月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：熊贤娥，女，1966年4月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张世杰、曲桂峰、张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告张世杰到庭参加诉讼，被告张伟杰、李爱香、曲桂峰、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世杰、曲桂峰归还原告贷款本金109000元及利息；2、依法判令被告张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月11日，被告张世杰与共同债务人曲桂峰向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2016年6月12日，原告与被告张世杰签订《个人借款合同》一份，与被告张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥签订《最高额保证合同》三份，约定被告张世杰从原告处借款110000元，被告张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥为被告张世杰在原告处自2016年6月12日至2019年6月11日期间在原告处的债务在主债权最高余额170000元内提供连带责任保证，保证期间两年。2018年7月18日，被告张世杰从原告处借款109000元，原告按约定向张世杰发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告张世杰承认欠款属实。 被告曲桂峰、张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、结欠本息证明及银行流水、当事人身份信息等证据。被告张世杰对以上证据质证后均无异议，被告曲桂峰、张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告张世杰与共同债务人曲桂峰向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2016年6月12日，原告与被告张世杰签订《个人借款合同》一份，与被告张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥签订《最高额保证合同》三份，约定被告张世杰从原告处借款110000元，被告张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥为被告张世杰在原告处自2016年6月12日至2019年6月11日期间在原告处的债务在主债权最高余额170000元内提供连带责任保证，保证期间两年，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2018年7月18日，被告张世杰从原告处借款109000元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2019年6月11日，借款月利率为7.25000‰。到期后，借款人未按期偿还借款本息，截止2020年3月5日，被告张世杰尚欠原告借款本金109000元及利息16677.68元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1148元。 本院认为，原告与被告张世杰签订的《个人借款合同》，与被告张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年3月5日，被告张世杰尚欠原告借款本金109000元及利息16677.68元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告曲桂峰作为被告张世杰的共同债务人向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，应对上述借款承担共同还款责任。被告张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥为被告张世杰在原告处自2016年6月12日至2019年6月11日期间在原告处的债务在主债权最高余额170000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1148元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世杰、曲桂峰偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金109000元及利息（截止2020年3月5日的利息16677.68元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 被告张世杰、曲桂峰支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费1148元，限于本判决生效后十日内付清； 被告张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额170000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元（已减半），由被告张世杰、曲桂峰、张伟杰、李爱香、张立群、王凌云、张贤东、熊贤娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月九日 书记员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初492号 原告：季晓丹，女，1982年6月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潘志明，男，1989年9月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告季晓丹与被告潘志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告季晓丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告季晓丹撤回起诉处理。 审判员  王玉荣 二〇二〇年六月一日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1885号 原告：某某财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：王某某 某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与王某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某某支付保险赔偿款51897.42元、保险费33348.60元；2、判令王某某支付律师费9700元；3.判令诉讼费用由王某某承担。事实和理由：2016年4月12日，王某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款60000元，贷款发放后，因王某某未能履行还款义务，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对王某某追偿的全部权益转让给某某公司。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。诉讼中，某某公司变更第1项诉讼请求：判令王某某支付代偿款51897.42元、保险费33215.79元。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，王某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，王某某向某某银行贷款60000元，保险金额66349.42元、保险费40018.32元，每月交费1111.62元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 2016年4月15日，王某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，王某某向某某银行贷款50000元，期限为36个月（自2016年4月15日至2019年4月15日）；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，某某银行向王某某发放贷款60000元。王某某未按约定偿还借款本息，尚欠某某公司保险费33215.79元。2017年2月7日，某某公司向某某银行理赔51897.42元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费9700元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与王某某之间建立了借款合同关系，王某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求王某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与王某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，王某某依约需向保险人归还全部代偿本息，故某某公司要求王某某给付代偿款51897.42元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求王某某给付保险费33215.79元，并无不当，本院予以支持。某某公司要求王某某支付律师代理费，但现无证据证实双方约定该费用由王某某承担，某某公司该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于判决生效后十日内给付原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款51897.42元、保险费33215.79元； 二、驳回原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，原告负担225元，被告负担1949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程 城
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4544号原告：青岛舜鑫机电设备有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道刘家营社区居委会北1000米。法定代表人：田丽萍，该公司经理。原告：青岛丰平工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道刘家营社区。法定代表人：刘伟平，系该公司经理。被告：青岛万维包装设备有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道百福路172号。法定代表人：杨鹏，该公司经理。本院在审理原告青岛舜鑫机电设备有限公司、原告青岛丰平工贸有限公司与被告青岛万维包装设备有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。两原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告自愿提出的撤诉申请，且未向本院提交诉讼费用，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛舜鑫机电设备有限公司、原告青岛丰平工贸有限公司撤诉。审判员  ***二〇二〇年六月一日书记员  荣雪杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13285号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：杨桃，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告杨桃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告杨桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款44,277.58元(截至2020年5月27日，欠款本金39,720.50元，利息4,557.08元，)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告杨桃未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨桃未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桃应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,720.50元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息4,557.08元，合计44,277.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.94元，减半收取453.47元，由被告杨桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13255号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：周自强，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告周自强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告周自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款44,547.12元(截至2020年5月27日，欠款本金39,921.87元，利息4,625.25元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告周自强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周自强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周自强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,921.87元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息4,625.25元，合计44,547.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.68元，减半收取456.84元，由被告周自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初803号 原告：资兴百乐环保建材有限公司，住所地资兴市，统一社会信用代码91431081320658629P。 法定代表人：朱新民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘阳,湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：邓建军，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告资兴百乐环保建材有限公司（以下简称资兴百乐环保公司）与被告邓建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资兴百乐环保公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告邓建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资兴百乐环保公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款51650元，违约金27736.05元（51650*3‰*179天，违约期限从2019年6月20日起，暂计算至2019年12月16日，以后另计），合计79386.05元；2、诉讼费用由被告承担。 被告邓建军未予答辩亦未提交证据。 审理查明的事实 经审理查明：被告邓建军因承建资兴市东江街道的鼎泰丰城人工桩工程，累计向原告资兴百乐环保公司采购混凝土808立方，货款为257850元。2019年5月28日经双方对账，扣除被告中途支付的部分货款201200元，被告邓建军尚欠原告货款56650元未付。被告邓建军向原告资兴百乐环保公司出具了“本人邓建军承接鼎泰丰城人工桩工程，截止至2019年4月26日止，累计使用资兴百乐环保建材有限公司混凝土808方，金额为257850元，现已付款201200元，尚欠金额56650元，本人承诺余款在2019年06月20日之前一次性付清，逾期则按欠款总额的3‰/日，支付滞纳金”的承诺书。被告邓建军出具承诺书后，经原告资兴百乐环保建材有限公司催讨，在收到律师函后被告邓建军仅支付了货款5000元给原告，尚欠货款51650元至今未付。 判决的理由与结果 本院认为：原告资兴百乐环保公司与被告邓建军进行混凝土买卖，未违反法律的规定，依法应予以保护。被告邓建军向原告资兴百乐环保公司购买混凝土，在出具付款承诺书后，未按约定的时间付清所欠货款，属违约，原告请求判令被告邓建军支付货款51650元，本院予以支持。本案货款滞纳金部分，双方约定逾期则按欠款总额的3‰/日计算，折合月利率为9%，明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本院按月利率2%计算滞纳金，原告请求判令被告邓建军支付原告滞纳金27736.05元（从2019年6月20日起计算至2019年12月16日，按欠款总额的3‰日支付滞纳金），本院予以支持为6198元（从2019年6月20日起计算至2019年12月20日，按月利率2%计算），后期另计，超出部分不予支持。被告邓建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓建军在本判决生效后十日内返还原告资兴百乐环保建材有限公司货款51650元，支付滞纳金6198元，合计57848元；2019年12月20日后的滞纳金按月利率2%计算至货款全部付清为止； 二、驳回原告资兴百乐环保建材有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892.5元（已减半），由被告邓建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张世恒 二〇二〇年六月八日 书记员  曹芳琦 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1209号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贾广范，男，1965年4月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵超峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。 再审申请人贾广范因与被申请人赵超峰建设工程合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾广范申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。案涉工程并非仅有贾广范与赵超峰二人合作，还存在第三名合作人贾某。案涉工程的确已经与发包单位结算完毕，但是因为合作三人之间就材料支出存在异议，故无法确认实际利润，三人之间并未进行最终结算。贾广范为赵超峰出具欠据的本意是帮赵超峰贷款。以上事实有贾广范提供的2017年6月14日、2017年6月15日、2017年6月16日三段录音资料及证人贾某的证言可以证实。赵超峰在原审期间未能提供案涉工程已经结算的证据。在其未能提供确实、充分证据的前提下，原审法院以贾广范不能证明2017年6月16日出具欠据时仍未结算为由，认定该欠据有效，属于认定事实不清，证据不足。故请求：1.撤销原审判决、改判驳回赵超峰诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵超峰负担。 本院经审查认为，贾广范对于赵超峰是案涉工程合伙人、赵超峰对于案涉工程有投入并应分得利润且尚未向赵超峰支付工程欠款的事实并无异议，其抗辩案涉工程为三人合作、案涉工程并未最终结算、《2017年6月16日欠据》出具时未结算且出具该欠据的目是为帮赵超峰贷款，因案涉工程已结束，且贾广范自认案涉工程已经与发包单位结算完毕，那么赵超峰请求工程利润分配的主张应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”赵超峰为证明案涉工程欠款数额，向法院提交了《2017年6月16日欠据》，该欠据载明：“合作靖宇县李某、金某、郭某等公司的工程已回款，现贾广范欠赵超峰已收回的工程款人民币(大写)壹拾捌万柒仟元整（￥187,000.00元）。承诺2017年12月31日前还清。特立此为据。注：此款不包括尚未收回的工程款，尚未收回的工程款以实际发生情况为准。欠款人：贾广范”。贾广范为证明其抗辩意见，向法院提交了三份录音：《2017年6月14日录音》提到“未结算清楚、利润暂定”，赵超峰质证称2017年6月16日出具欠据时已经结算清楚；《2017年6月15日录音》提到“三个人合作”，赵超峰解释称因所有施工合同都是贾广范签订，且工程回款都打到贾广范账户，故由贾广范出具欠条；《2017年6月16日录音》提到“抵押”，但结合前后交谈内容以及“填上俩名、背面有字”等，无法确认此段录音中提到用于“抵押”的是《2017年6月16日欠据》，且贾广范始终未抗辩欠据中所载数额超出赵超峰应得款项，故贾广范关于案涉工程为三人合作、案涉工程并未最终结算、《2017年6月16日欠据》出具时未结算且出具该欠据的目的是为帮赵超峰贷款等再审申请事由，无法证明其不应向赵超峰支付工程欠款的主张，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾广范的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 陈大为 审 判 员 王 斓 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执322号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：宾新军，男，1969年8月5日出生，汉族，住范县。被执行人：刘凤菊，女，1969年12月20日出生，汉族，住范县。被执行人：纪胜利，男，1982年9月9日出生，汉族，住清丰县。被执行人：刘志广，男，1992年10月18日出生，汉族，住范县。被执行人：段超成，男，1970年1月30日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与宾新军、刘凤菊、纪胜利、刘志广、段超成借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初234号民事判决书已发生法律效力。被执行人宾新军于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2015年1月16日起至2016年1月16日止期间按月利率10.2‰计算；2016年1月17日起至本判决确定的履行期间按照月利率15.3‰计算）；刘凤菊、纪胜利、刘志广、段超成对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，由被执行人宾新军、刘凤菊、纪胜利、刘志广、段超成负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人段超成银行存款20720.09元，现已向申请人支付完毕；2、查明被执行人宾新军银行存款2136.89元，现已向申请人支付完毕；3、查明被执行人刘志广银行存款2002.38元，现已向申请人支付完毕三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更299号罪犯王军会，男，1987年12月19日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2018年4月19日作出（2018）鲁0214刑初17号刑事判决，以被告人王军会犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯王军会到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王军会认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王军会提请假释的程序符合法律规定，罪犯王军会确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯王军会认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王军会的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王军会确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王军会予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执100号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人张宝元，系杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人图雅，女。 被执行人阿拉腾达来，男。 被执行人巴雅斯胡朗，男。 被执行人稍龙高娃，女。 被执行人梁玉山，男。 被执行人李秀莲，女。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与图雅、阿拉腾达来、巴雅斯胡朗、稍龙高娃、梁玉山、李秀莲借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0625民初1170号民事调解书申请法院执行被执行人给付借款109998.78元及利息。我院于2020年1月10月受理该执行案件后，分别向被执行人送达执行通知书和财产报告令于2020年1月10日对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对本执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人图雅、阿拉腾达来、巴雅斯胡朗、稍龙高娃、梁玉山、李秀莲名下无可供执行财产。经与申请人委托代理人张宝元约谈，告知了本案的执行情况，申请人委托代理人张宝元认同执行情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 永 华 审判员 乌 尼 尔 审判员 董  富 二〇二〇年六月二十四日 书记员 布日古德
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4935号原告：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号，统一社会信用代码91520114314225333Y。法定代表人：张亚林，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李树鹏，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司（以下简称连庆公司贵阳分公司）与被告李树鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告连庆公司贵阳分公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告李树鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连庆公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付管理费2400元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付违约金20000元；3、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；4、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：2019年8月4日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告李树鹏将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告连庆公司贵阳分公司处经营，被告应按期交纳车辆管理费及保险费等费用，按时审验车辆，以保证车辆正常运行。2019年3月，被告车辆年审时间到期、保险到期，造成车辆重大安全隐患。经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司贵阳分公司遂诉请如上。被告李树鹏未作答辩。原告连庆公司贵阳分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：《车辆挂靠合同》、车辆机动车登记证书、交强险保单、商业第三者责任险保单。被告李树鹏无质证意见，也未举示证据。本院对原告连庆公司贵阳分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告李树鹏将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告连庆公司贵阳分公司处经营，每年服务费2400元，并约定未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。2019年3月，被告车辆年审时间到期、保险到期，经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司贵阳分公司遂诉请如上。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，本案被告从2019年9月起未按约交纳管理费和保险费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告连庆物流有限公司要求被告支付管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费的计算，被告需向原告支付2019年9月至即2020年4月(本案起诉之日)管理费1600元（200元/月×8月）。对原告诉请违约金20000元的诉讼请求，因违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，故本院根据合同的履行情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情将违约金调整为160元。原告连庆公司贵阳分公司与被告李树鹏形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告李树鹏未按时办理保险事宜、不缴纳保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。现被告李树鹏不按时审车和投保的违约行为导致挂靠合同的经营目的无法实现，符合法定解除条件，原告有权解除合同，故对原告连庆公司贵阳分公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院向被告李树鹏送达诉状副本的时间为2020年5月15日，故原、被告于2018年8月4日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月15日。审理中，原告自愿撤回的滞纳金的诉讼请求，系对其权利的自愿处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹贵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆连庆物流有限责任公司管理费1600元、违约金160元，合计1760元；二、原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被告李树鹏于2018年8月4日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月15日解除；三、驳回原告重庆连庆物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，本院减半收取180元，由被告李树鹏负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年六月二十四日书记员  李 霞
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执686号 申请执行人：胡彦杰，男，1970年8月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请执行人：魏洪庆，男，1972年6月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西，统一社会信用代码914290067446360365。 法定代表人：刘耀军。 被执行人：杨杰，男，1983年6月20日出生，汉族，现住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初374号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人中基建设有限公司、杨杰名下钱款526350.6元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年六月十八日 书记员  狄岸
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执829号之一申请执行人：齐河县表白寺镇传金预制厂，住所地：齐河县。法定代表人：王传金被执行人：王德民，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县表白寺镇刁家村民委员会，住所地：齐河县。法定代表人：王德胜，村主任。本院在执行齐河县表白寺镇传金预制厂与王德民、齐河县表白寺镇刁家村民委员会不当得利纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）鲁1425民初226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河县表白寺镇传金预制厂于2020年4月28日申请强制执行，要求被执行人返还申请人租金250363元及利息，被执行人依法应承担案件受理费2528元、案件执行费3693元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，被执行人王德民名下有少量银行存款，法院依职权进行了冻结，2020年6月12日法院依职权划拨了被执行人齐河县表白寺镇刁家村民委员会的银行存款23000元，经齐河县表白寺镇刁家村民委员会村主任王德胜反应该笔款项是村民的零工劳务费，扣除后会影响村民的基本生活，容易引发群体事件，经双方当事人协商该笔款项扣除执行费3693元，剩余19307元退还给齐河县表白寺镇刁家村民委员会，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年5月6日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年5月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2020年6月22日上午，本院执行人员传唤申请执行人的法定代表人王传金到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，双方当事人达成和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1126号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人伦敏，女，1991年6月8日出生，公民身份号码450************626，壮族，高中文化，个体经营者，户籍所在地广西桂平市*************。因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王方强，广东典纬律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人伦敏犯假冒注册商标罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人伦敏及辩护人王方强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年5月份开始，被告人伦敏在未取得Champion、adidas、FILA、NIKE、UnderArmour、PUMA等六个注册商标权利人授权许可的情况下，以其经营的中山市*************之8远景制衣厂为窝点，生产假冒上述注册商标的服装并按照长袖上衣单价人民币33元、长裤单价人民币28元、短袖上衣单价人民币19元、短裤单价人民币22元的价格批发销售给相关客户。2020年1月6日下午，市场监管部门及公安机关根据被害单位举报到上述远景制衣厂进行检查，当场查获Champion品牌2种款式服装220件、ADIDAS品牌5种款式服装4500件、FILA品牌3种款式服装898件、NIKE品牌3种款式服装4028件、UnderArmour品牌5种款式服装3000件、PUMA品牌3种款式服装1820件，同时还在现场查获电脑主机、纸质笔记本等物品。稍后，被告人伦敏在得知相关职能部门正对远景制衣厂进行检查时，仍自行回到工厂接受调查，归案后如实供述了上述罪行。经相关注册商标权利人鉴定，上述查获的21款共计14466件服装均为假冒产品。按被告人伦敏供述的涉案21款服装的销售单价计算，上述查获的14466件假冒注册商标的服装的销售价格合计人民币318898元。上述犯罪事实，被告人伦敏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伦敏无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。缴获的假冒商品，依法予以没收。被告人伦敏有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人伦敏在审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关在庭审中调整量刑，被告人伦敏表示没有异议。被告人伦敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人伦敏符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人所提被告人伦敏有自首情节，主观恶性较小，主动缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第（二）项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人伦敏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币九万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的假冒服装一批（详见扣押清单），予以没收。（由扣押物品的中山市公安局开发区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  何 毅人民陪审员  刘载维二〇二〇年五月二十七日书 记 员  缪慧莹卜璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3575号 原告：金泽沛，男，1931年12月8日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：金文潮，女，与原告系父女关系。 被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。 法定代表人：叶华中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付彦云，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，河北乾骥律师事务所实习律师。 原告金泽沛与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告金泽沛委托诉讼代理人金文潮，被告佳兴公司委托诉讼代理人付彦云、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日起至2020年3月31日止的超期过渡临时安置费107830元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾就房屋拆迁安置补偿纠纷向法院提起诉讼，该诉讼于2016年11月29日已审理终结，被告于2019年11月12日将过渡费给付原告。原告认为本次诉讼系对2016年诉讼的延续。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告佳兴公司辩称：1、对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》效力没有异议。2、延迟交房的主要责任在于政府，并非完全是被告的原因所致，原告要求被告承担全部超期过渡费不符合合同约定的增加临时过渡费的条件，显失公平。《协议书》第六条约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。《办法》第五十条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按照规定增加临时过渡费。水木大兴项目自2010年开工以来，2012年主体房屋就已全部建成，只因政府拉郎配失败，导致水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，致使被告迟迟不能交房。具体原因如下：根据2016年5月19日，中国共产党石家庄市桥西区委员会出具西呈[2016]16号《中共石家庄市桥西区委、石家庄市桥西区人民政府关于推进水木大兴项目建设、从根本上解决信访难题的紧急报告》，第三页显示现在的主要问题出现在该项目二期工程的规划与审批上，主要责任在政府一方。2009年10月16日，石家庄市城乡规划局向被告颁发建设用地规划许可证（编号为：地字第130100200900125），建设规模总建筑面积为127031㎡。2009年10月21日，石家庄市城乡规划局向被告只颁发了部分建设工程规划许可证（编号为：建字第建管130100200900282号），建设规模显示总建筑面积为65744.30㎡（含地下面积6860.10㎡）。直到2018年12月16日，石家庄市城乡规划局向被告颁发建设工程规划许可证（编号为：建字第建管130100201809013号），建设规模显示总建筑面积为47443.23㎡（含地下面积20476.11㎡）。由于政府原因导致前后两个规划许可证相差九年之久，规划审批方案至今尚未公示规划，导致小区市政配套手续无法办理，直到2017年，市规划局才同意水木大兴项目进行水、电、暖、气等市政配套工程开始前期设计，致使早已于2012年建成的项目，因水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，无法竣工验收，以至于迟迟不能给回迁户交房。本案中水木大兴项目回迁居民长期无法按期回迁的原因并非被告原因导致，因政府原因导致发生情势变更，不可归责于双方当事人，如继续按照原合同履行义务，被告需要付出高昂的代价，其结果与订立合同时的目的相违背，超期过渡费不应全部由被告来承担。 本院经审理认定事实如下，2008年10月27日，原告金泽沛作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积52.60㎡；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-804，建筑面积为86.18㎡；乙方应支付甲方产权调换差价款109045.50元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。 上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……4、逾期满24个月以上的增加100％”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布的《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定，临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每月25元/㎡执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每月25元/㎡执行。 2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，本院已作出（2016）冀0104民初6629号民事判决，且被告已履行完毕。 以上事实，有原、被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6629号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费107830元（52.6㎡×50元/㎡×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金泽沛自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费107830元。 被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2456元，减半收取计1228元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年六月十八日 代书记员 范 尧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4641号申请执行人郭增勤，男，汉族。被执行人白长涛、男，汉族。。本院立案执行的郭增勤、申请执行白长涛租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白长涛银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年六月二十日书记员  陶 辉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终719号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪引忠，男，1971年1月19日生，汉族，初中文化，户籍地上海市奉贤区；因犯流氓罪于1996年12月被判处有期徒刑1年6个月；因犯故意伤害罪于2000年12月被判处有期徒刑1年6个月；因犯诈骗罪于2005年2月被判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2万元；因犯诈骗罪于2010年9月被判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币1万元；因本案于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上诉人（原审被告人）郝海龙，男，1995年9月18日生，汉族，初中文化，户籍地贵州省大方县，暂住地上海市浦东新区；因犯抢劫罪于2015年1月被判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2千元，2018年11月3日刑满释放；因本案于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人王之焕（曾用名：王二敏），男，1990年2月14日生，汉族，高中文化，户籍地江苏省宿迁市宿城区，暂住地上海市奉贤区；因本案于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人张旭，男，1983年4月25日生，穿青族，小学文化，户籍地湖南省韶山市；因本案于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人张槐勇，男，1993年2月27日生，穿青族，初中文化，户籍地贵州省大方县；因本案于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现已刑满释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人倪引忠、王之焕、张旭、张槐勇、郝海龙犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年四月十六日作出（2020）沪0120刑初346号刑事判决，对被告人倪引忠、郝海龙分别以寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月；对被告人王之焕、张旭分别以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月；对被告人张槐勇以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。原审被告人倪引忠、郝海龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪引忠、郝海龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人倪引忠、郝海龙及原审被告人王之焕、张旭、张槐勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人倪引忠、郝海龙撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年六月二十四日书记员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18912号起诉人：卢敏婷，女，1980年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人:金文武，是广东经国律师事务所律师。本院收到卢敏婷的起诉状,起诉人卢敏婷向本院提出诉讼请求：要求被起诉人广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲经济联合社）支付2019年的股民权益款25000元及利息。事实和理由：卢敏婷一出生就入户琶洲经济联合社处，原为该社的社员，享有股份分红以及征地补偿等一切社员权益，后卢敏婷外嫁。2002年10月1日，琶洲经济联合社的股权进行固化，但该社向卢敏婷发放了股权证，注明卢敏婷终身享有5股股权。2002年至2018年，卢敏婷仍享有琶洲经济联合社的股份分红以及征地补偿等一切社员权益，包括涉案的20万方留用地收益，但在2019年度，琶洲经济联合社不再向卢敏婷发放20万方留用地的收益。卢敏婷多次向政府部门要求对该违法行为进行处理，但至今无果，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”的规定，现卢敏婷诉请要求琶洲经济联合社支付2019年的股民权益款，实质上是针对农村集体经济组织的收益分配的确定，属于集体组织自治处理的范围，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对卢敏婷的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人卢敏婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年六月八日书记员  李 苑
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1721号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：吴某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告:王某某 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款27924.98元（本金20784.99元，零售利息2921.07元，违约金4218.92元，截至2018年4月24日），自2018年4月25日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月9日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为6226898009218688），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年4月24日已经发生欠款本息等费用共计人民币27924.98元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法处理。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告在原告处申请办理了某某银行信用卡一张（卡号为6226898009218688），并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 申领成功后，被告开通并使用了信用卡，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示：截至2018年4月24日，被告名下尾号8688信用卡账户尚欠原告本金20784.99元、零售利息2921.07元、违约金4218.92元。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、产生的利息等费用，原告要求被告给付欠款本金、利息、手续费，理由正当，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，未获被告认可，其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海分行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金20784.99元及截至2018年4月24日的零售利息2921.07元，自2018年4月25日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，原告负担75元，被告负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  程 城
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执105号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMBP157。 法定代表人：郑子丰，总经理。 委托诉讼代理人：于夏军，男，该公司工作人员。 被执行人：陈志恒，男，1982年2月4日出生，汉族，住肇庆市高要区。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人陈志恒融资租赁合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-3729号裁决书已经发生法律效力。本院依据申请执行人的申请，于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、肇庆市高要区不动产登记中心等部门，对被执行人的财产进行查询，查明被执行人名下号牌号码粤Ｈ×××××福克斯牌小型汽车一辆，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。 号牌号码粤Ｈ×××××福克斯牌小型汽车抵押权人是本案的申请执行人，因未能查找到该车的下落无法扣押该车，本院2020年6月8日对该车进行了查封；2020年4月7日对被执行人的银行账户进行冻结；2020年4月26日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 2020年6月11日，本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有提出异议。 本院认为，除上述财产外，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。被执行人无财产可供本案执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执105号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0106行初47号 原告：张均羽，女，汉族，1989年8月6日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：高荧蔚（系原告母亲），住重庆市开县。 被告：重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科国际A栋513室。 法定代表人：付文元，重庆两江新区建设管理局局长。 委托诉讼代理人：吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀钟，重庆两江新区建设管理局工作人员。 第三人：重庆雅恒房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区赛迪路2号A-10-1，统一社会信用代码91500000MA5UJGJG2Q。 法定代表人：李炜，重庆雅恒房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：赵婧媛，重庆雅恒房地产开发有限公司员工。 原告张均羽诉被告重庆两江新区建设管理局（以下简称重庆两江建设局）履行法定职责一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告张均羽的委托诉讼代理人高荧蔚，被告重庆两江新区建设管理局的委托诉讼代理人吕林、黄秀钟，第三人重庆雅恒房地产开发有限公司（以下简称重庆雅恒地产公司）的委托诉讼代理人赵婧媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张均羽诉称，2019年11月1日，原告在第三人重庆雅恒地产公司虚假广告诱导下签订了商品房认购书，并支付了5万元定金。因楼盘存在问题，原告与第三人未达成购房合同，但第三人拒绝退还定金。由于第三人存在违法销售问题，原告向被告提出了《违法查处申请》和相应的证据材料，要求被告对第三人违法销售商品房的行为进行查处。被告作出的答复侵害了原告合法权利，原告向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销被告作出的《关于重庆雅恒房地产开发有限公司涉嫌违规销售的回复》，责令被告重新作出答复；2、诉讼费用由被告承担。 审理中，原告张均羽举示了以下证据： 1、商品房认购协议，认购书。 2、区位图照片、第三人在售楼处张贴的广告照片、首付分期广告宣传照片。 3、第三人收取定金的收据。 被告重庆两江新区建设管理局辩称，被告收到原告投诉后已向原告作出回复，告知其被告不具有房地产销售监管与广告监管的法定职责。请求驳回原告诉讼请求。 审理中，被告举示了以下证据： 1、《重庆两江新区党工管委会内设机构和直属机构主要职责方案（修订)》（渝两江党（2016）103号）； 2、《中共重庆市委机构编制委员会办公室关于同意两江新区土地房屋征收中心更名的复函》； 证据1-2证明被告不具有房地产销售监管、广告监管的法定职责，原告错列答辩人为被告。 3、张均羽违法查处申请书及相关材料、答辩人给张均羽的回复及邮寄回单。证明答辩人对原告的查处申请及时进行了回复并建议其向有权处理的职能部门投诉。 4、重庆两江新区规划和自然资源局关于张均羽的雅居乐违规销售的回复。 5、重庆两江新区市场监管局行政处罚决定书。 证据4-5证明两江新区规划和自然资源局和两江新区市场监管局均已对原告的投诉进行了相应处理。 第三人重庆雅恒地产公司辩称，第一，第三人无违法销售行为。系原告向第三人申请延期支付首期房款，第三人考虑到原告资金压力，同意原告分期支付前述首期房款。第二，原告要求退还购房定金属于民事纠纷。请求驳回原告诉讼请求。 审理中，第三人未举示证据。 经庭审质证，对原告张均羽举示的证据，被告重庆两江建设局和第三人重庆雅恒地产公司均无异议，但认为不能达到原告证明目的。对被告重庆两江建设局举示的证据，原告张均羽认可已收到被告作出的回复，但不认可其结论，第三人对证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、3可以证明原告与投诉事项具有利害关系，予以采信；证据2与本案无关联性，不予采信。被告举示的证据可以证明其相应职能与答复情况，予以采信。 经审理查明，2019年11月23日，原告张均羽向被告重庆两江建设局提交了《违法查处申请书》，要求查处第三人重庆雅恒地产公司，查处请求为：“1、依法对被申请人的违法宣传进行查处；2、依法对被申请人的违法销售进行查处；3、依法责令被申请人退还申请人定金5万元；4、将处罚结果书面告知申请人。”被告重庆两江建设局于2019年11月26日作出了《关于重庆雅恒房地产开发有限公司涉嫌违规销售的回复》，载明：“因你反映的事项为宣传及销售问题，非两江新区建设管理局职能职责范围，建议您向两江新区市场监管局和规划和自然资源局反映情况。”原告张均羽收到上述回复后不服，向人民法院提起行政诉讼。另查明，重庆两江新区规划和自然资源局对原告张均羽投诉的第三人违法销售问题进行了调查回复；重庆两江新区市场监督管理局对原告张均羽投诉的第三人违法广告问题作出了行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定：“县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。”根据《重庆两江新区党工委管委会内设机构和直属机构主要职责方案（修订）》，被告重庆两江建设局并无查处商品房销售与广告违法的行政职责，市场和质量监督管理部门负责执行工商行政管理有关法律、法规和规章的工作。《重庆市国土房管局两江新区分局（重庆市国土房管局北部新区分局）、重庆两江新区国土资源房屋管理所（重庆北部新区国土资源房屋管理所）主要职责、内设机构和人员编制方案》中明确了规划和自然资源管理部门负责两江新区直管区范围内的房地产市场管理。因此，被告重庆两江建设局并无查处广告违法和房地产销售违法的职责。被告接到原告张均羽的申请后，在法定期限内作出答复，告知原告自己并无相应法定职责并建议其向市场监督管理部门、规划和自然资源管理部门反映并无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告张均羽的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张均羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  张 炼 人民陪审员  熊玲梅 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郭 帆
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初15497号 申请人：东莞市方华磁铁有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇望联村绿榕西路一坊二巷六号，统一社会信用代码：91441900MA4W9Y89XW。 法定代表人：詹金华。 诉讼委托代理人：李艳，广东赤道律师事务所律师。 被申请人：东莞市满源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪四黎南路21号B幢，统一社会信用代码：91441900071890039P。 法定代表人：周丹华。 本院在审理申请人东莞市方华磁铁有限公司与被申请人东莞市满源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人东莞市方华磁铁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人东莞市满源电子科技有限公司相应价值137344元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东莞市方华磁铁有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人东莞市满源电子科技有限公司相应价值137344元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘润成
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初902号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1740号原告：刘素兰，女，1948年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：陈冰冰，男，1990年6月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区民航路4号。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山南路金泰商办1#-1、101、201、301。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司员工。原告刘素兰诉被告陈冰冰、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财保哈尔滨市分公司），第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素兰的委托诉讼代理张成军，被告陈冰冰，被告人民财保哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人曹俊及第三人金财保徐州支公司的委托诉讼代理人张四化通过网上视频的方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素兰向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费45970.11元、护理费1980元（180元/天×11天）、营养费462（42元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费1000元，合计49962.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日11时43分，第一被告驾驶黑Ａ×××××号小型普通客车沿丰县王沟镇306乡道由北向南行驶，至朱阁段碰撞原告亲属驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤住院，本次事故第一被告负全部责任，对于原告的损失被告一直不予赔偿，为使合法权益不受侵害，特依法起诉，请依法判决。被告人民财保哈尔滨市分公司辩称：原告主张的医疗费应当扣除救助基金垫付的，剩余的答辩人同意赔付。护理费同意每天120元，交通费和营养费不同意给付，住院伙食补助费尊重法院判决。关于陈冰冰垫付的费用答辩人同意直接返还给陈冰冰，救助基金垫付的费用答辩人依法返还，答辩人不同意承担诉讼费。被告陈冰冰辩称：答辩人的车辆有保险，原告的所有损失应当由保险公司赔付，答辩人垫付的款项应当被告保险公司返还。第三人紫金财保徐州支公司述称：第三人已垫付了33132.87元，应由侵权人偿还。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日11时43分，被告陈冰冰驾驶交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）均投保于人民财保哈尔滨市分公司的黑Ａ×××××号小型普通客车，沿丰县王沟镇306乡道由北向南行驶，至朱阁段碰撞原告亲属王义民驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤住院治疗11天，花费医疗费54834.47元（其中包含紫金财保徐州支公司垫付33132.87元，陈冰冰垫付8858.36元）。2020年3月20日丰县公安局交通警察大队出具第32032120200000073号《道路交通事故认定书》，认定被告陈冰冰负本案交通事故的全部责任。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告刘素兰的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费，有发票及病案材料为证，共54834.47元；2、护理费，原告住院治疗11天，每天按120元计算，计1320元（120×11）；3、营养费，每日38元计算11日，计418元（38×11）；4、住院伙食补助费，原告住院治疗11天，每天按50元计算，计550元（50×11）；5、交通费，考虑原告住院天数、护理人数等综合因素，本院酌定赔偿交通费300元。综上，原告刘素兰的各项损失总计为57422.47元。关于各被告对原告刘素兰的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本案中，被告陈冰冰驾驶机动车与原告刘素兰亲属驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘素兰受伤，经事故责任认定，被告陈冰冰负事故的全部责任，原告刘素兰无责任，故，事故造成的全部损失应由被告人民财保哈尔滨市分公司承担。鉴于被告陈冰冰、第三人紫金保险徐州支公司诉前为原告垫付医疗费8858.36元和33132.87元，现被告陈冰冰和第三人要求返还垫付的医疗费，于法有据，本院予以支持，为减少当事人诉累，本院确定被告陈冰冰和第三人垫付的医疗费，由被告人民财保哈尔滨市分公司从应赔偿给原告刘素兰的赔偿款中扣除，并直接支付给被告陈冰冰和第三人紫金保险徐州支公司。被告人民财保哈尔滨市分公司应赔偿原告刘素兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计15431.24元（57422.47-8858.36-33132.87），应支付给被告陈冰冰8858.36元，支付给第三人紫金保险徐州支公司33132.87元。原告刘素兰的损失总额并未超出肇事车辆交强险和商业险的限额,被告陈冰冰在本案中不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘素兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计15431.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给原告刘素兰的医疗费8858.36元支付给被告陈冰冰；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给原告刘素兰的医疗费33132.87元支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司；四、驳回原告刘素兰对被告陈冰冰的诉讼请求；五、驳回原告刘素兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二〇年六月十七日书记员  夏 溪
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执321号 申请执行人孙卡厚，男。 被执行人图拉嘎，男。 本院在执行孙卡厚与图拉嘎民间借贷纠纷一案，因被执行人图拉嘎与申请执行人孙卡厚自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 永 华 审判员 乌 尼 尔 审判员 董  富 二〇二〇年六月二十四日 书记员 布日古德
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉02刑终147号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审被告人）王永刚，男，1961年7月5日出生，籍贯吉林省磐石市，汉族，初中文化，农民，住磐石市牛心镇。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年9月6日被取保候审。辩护人郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人王永刚犯非法采矿罪一案，于2020年3月23日作出(2020)吉0284刑初31号刑事判决。宣判后，被告人王永刚不服，向本院提出上诉。本院受理后于2020年4月16日立案并依法组成合议庭，同年6月19日公开开庭进行了审理。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张凇源、郑琦出庭履行职务，上诉人王永刚及其辩护人郭尚玉到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民法院判决认定：2018年6月至7月间，被告人王永刚在未取得采砂许可证的情况下，在细林河磐石市牛心镇东细林屯段河道管理范围内采砂90立方米，被磐石市水利局查获，该局于2018年8月13日对王永刚行政罚款人民币900元。2019年6月13日，王永刚又在未取得采砂许可证的情况下，在富太河磐石市牛心镇旭民村仙人洞屯段河道管理范围内非法采砂86.96立方米，被磐石市水利局查获，该局于2019年6月17日对王永刚行政罚款人民币869.6元。2019年9月5日，王永刚在未取得采砂许可证的情况下，驾驶自家的铲车及翻斗车帮助其亲属王某1在细林河磐石市牛心镇东细林屯段河道管理范围内开采河砂，被磐石市水利局当场查获，并在现场查获砂料堆三个。当日，磐石市水利局将该案移送至磐石市公安局。同日，王永刚在采砂现场被公安机关传唤到案。经吉林省第二地质调查所勘测，三个建筑用砂料堆堆积总量为180立方米。经磐石市发展和改革局鉴定，该180立方米建设用砂价值人民币6255元。吉林省磐石市人民法院认为，被告人王永刚的行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人王永刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，以非法采矿罪，判处被告人王永刚拘役六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人王永刚及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：1.王永刚自愿认罪认罚，吉林省磐石市人民法院应在公诉机关量刑建议判处六个月以下拘役，并处罚金的基础上给予从宽处罚；2.本次非法采砂，组织者是违法行为人王某1，上诉人系从犯；3.在二审审理期间，王永刚揭发他人非法采矿犯罪，侦查机关吉林省磐石市公安局牛心派出所出具立功证明及受案回执，有立功表现，请求予以改判，并适用缓刑。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法；鉴于二审出现上诉人王永刚有立功表现的证据，建议本院核实该证据后，依法判处。经本院审理查明：第一审判决认定被告人王永刚犯非法采矿罪的事实清楚，认定证据有案件提起、到案经过、扣押清单及笔录、磐石市水利局行政处罚案件卷宗等书证，价格认定结论书，现场勘验检查及指认笔录，证人王某1、王某2证言，被告人王永刚供述等，以上证据均经一审庭审举证质证，可以作为定案的根据。针对王永刚上诉理由及其辩护人辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人王永刚属于从犯的意见。经查，王永刚在本案中系典型的“实行犯”，属于“正犯”，依法不属于从犯，故对此点意见不予采信。2.关于上诉人王永刚自愿认罪认罚，原判应在公诉机关量刑建议判处六个月以下拘役，并处罚金的基础上给予从宽处罚的意见。经查，公诉机关量刑建议是在期待王永刚庭审时自愿认罪认罚的基础上作出的，王永刚实际上也做到此点，原审综合考量本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对王永刚判处刑罚并无不当，故对此点意见不予采纳。3.关于在二审审理期间，上诉人王永刚揭发他人非法采矿犯罪，侦查机关吉林省磐石市公安局牛心派出所出具立功证明及受案回执，有立功表现，建议予以改判，并适用缓刑的意见。经查，辩护人当庭出示的二份证据，检察机关无异议，王永刚具有立功表现，依法应予以改判，结合本案具体情节，可依法适用缓刑，故对此点意见予以采纳。关于检察机关认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法；鉴于二审出现上诉人王永刚有立功表现的证据，建议本院核实该证据后，依法判处的出庭意见予以支持。本院认为，上诉人王永刚2年内曾因非法采矿受过2次以上行政处罚，又实施非法采矿行为，其行为已构成非法采矿罪。王永刚如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在磐石市人民法院一审时即积极缴纳罚金，在二审期间具有立功表现，结合本案具体情节，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第十五条，《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、维持磐石市人民法院(2020)吉0284刑初31号刑事判决中认定被告人王永刚犯非法采矿罪的定罪部分。二、撤销磐石市人民法院(2020)吉0284刑初31号刑事判决中对被告人王永刚犯非法采矿罪的量刑部分。三、被告人王永刚犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  梁建中审判员  陈 刚审判员  陈 迪二〇二〇年六月二十四日书记员  徐金蕊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1245号上诉人（原审被告）：东莞市森华网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城C1栋802B，统一社会信用代码为91441900562613212T。法定代表人：肖建华。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市永旭安防科技工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明大道27号千栩大厦218、219室，统一社会信用代码为914419000901259068。法定代表人：何永华。委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市森华网络科技有限公司（以下简称森华公司）因与被上诉人东莞市永旭安防科技工程有限公司（以下简称永旭公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：一、森华公司于判决生效之日起三日内向永旭公司支付工程款35000元及利息（以35000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年3月15日计至实际清偿之日止）；二、驳回永旭公司的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费884.62元，由永旭公司负担209.62元，由森华公司负担675元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10781号民事判决。森华公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项，驳回永旭公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由永旭公司承担。事实与理由：森华公司与永旭公司承揽合同纠纷一案，永旭公司在施工过程中没有按照规范文明施工，案涉工程所有的线路均暴露在外，杂乱无章，存在极大安全隐患，且不符合规范的施工操作引起漏电烧坏了很多设备，导致森华公司还因此赔偿工程业主的损失。永旭公司在原审提交的微信聊天记录证据可以证明，永旭公司的施工出现问题导致森华公司被客户扣款，永旭公司也确认了该情况并称回来后再与森华公司联系处理问题的事实。可见永旭公司对因自己的过错给森华公司造成损失的事实是确认的，故永旭公司应赔偿森华公司这一损失。虽然案涉工程现已交付给业主方使用，但由于永旭公司的施工过错导致工程质量出现问题，永旭公司虽曾对案涉工程进行了整改，但仍存在问题无法交付，故森华公司又花费几万元聘请第三方修缮。永旭公司原审提交的微信聊天记录也可以证明这一事实，该修缮费用也应由永旭公司承担。故原审法院认定案涉工程已经完工，森华公司应支付剩余工程款35000元的事实存在错误，应予改判。被上诉人永旭公司向本院答辩称：一、原审法院认定“案涉工程已经进行了验收，森华公司主张工程存在质量问题并且有被业主扣款但无证据证明损失的实际发生，故森华公司应当向永旭公司支付合同约定的剩余工程款35000元及逾期利息”，并以此作出判决，永旭公司不持异议。实际上，森华公司有要求增加安装了6个摄像头，应当支付增加工程款2500元，但因双方未就增加工程款作书面约定，故永旭公司对此不主张上诉。二、森华公司单方面主张工程存在质量问题并造成其经济损失没有任何事实与法律依据，该工程不存在因永旭公司原因造成质量问题及给森华公司造成经济损失的情况，永旭公司也从未对森华公司的单方主张予以确认，且森华公司也无证据证明其主张的另外聘请第三方维修及向业主赔偿损失的事实（假设存在维修及赔偿也无证据证明系永旭公司的原因造成的）。永旭公司施工工程不存在违规施工，也不存在质量问题，目前工程已经完工并且验收通过，森华公司应当按照合同约定履行付款责任，请求二审法院依法驳回森华公司上诉请求。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人森华公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：森华公司是否应向永旭公司支付剩余工程款35000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”森华公司称永旭公司承揽的案涉工程存在质量问题，故其无需另行支付剩余工程款。但在森华公司法定代表人与永旭公司代表人的微信聊天记录中，永旭公司并未对森华公司主张的质量问题予以明确承认，且案涉工程已经业主方验收并投入使用，永旭公司没有证据证明此后发生的漏电问题确系因永旭公司施工不当造成。由此，森华公司要求永旭公司承担因漏电导致的业主损失及修缮费用等亦无依据。森华公司没有证据证明其主张，应承担相应举证不能的不利后果。综上所述，森华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费675元（已预交），由东莞市森华网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月二十四日书记员  邓绮琪附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506执保92号 申请人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：李明春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：安徽颢恩环境建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张义萍，该公司执行董事。 原告马鞍山市宏声混凝土有限公司与被告安徽颢恩环境建设集团有限公司、马鞍山市新市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市宏声混凝土有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽颢恩环境建设集团有限公司的银行存款150万元进行冻结或查封等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市宏声混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽颢恩环境建设集团有限公司的银行存款150万元或查封等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市宏声混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年六月五日 书记员  芮康康
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1727号之一 申请执行人：王娟秀，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：彭炳星，总经理。 申请执行人王娟秀与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初5337号《民事调解书》已经发生法律效力。被执行人莆田市华港房地产开发有限公司支付申请执行人王娟秀人民币104297.30元；承担案件受理费2525元，执行费1464.00元。经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1727号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林仙芳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初1691号原告：李娜，女，汉族，1975年9月18日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。原告：尹香玲，女，汉族，1946年5月7日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：班风兰，女，回族，1959年2月18日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李娜、尹香玲与被告班风兰物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜、尹香玲委托诉讼代理人任波到庭参加诉讼。被告班风兰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜、尹香玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的过户手续，将上述房屋登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是母女关系，被告班风兰为涉案房屋产权登记人白秀珍的女儿。1996年5月17日白秀珍花费56141.80元购买该房屋，同年11月14日将该房屋以66600元出售给二原告。原告当天交付房款， 1999年涉案房屋产权证下来，原告找不到白秀珍，无法办理过户手续。后经了解白秀珍已去世，其女儿为班风兰。为此特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告班风兰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：1996年5月17日，西安市莲湖区早慈巷低洼棚户改造办公室出具房屋分配证明书，房屋所有权人为白秀珍，房屋坐落XX巷XX号XX单元XX层XX号。建筑面积51.038平方米。购房款56141.80元。1996年11月14日，白秀珍出具收条，写明：今收到XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房款陆万陆仟陆佰元。同时出具声明：XX巷XX号XX单元XX层XX号房，白秀珍同志于一九九六年十一月十四日将单元房卖于李娜同志，此房与白秀珍的子女无经济关系，属于白秀珍本人私产，特此声明。原告李娜提供西安市莲湖区早慈巷商住小区物业管理中心办公室出具的证明，证明白秀珍于1997年将XX小区XX号楼XX单元XX层XX号出卖给原告李娜，该房自1997年至今一直由李娜居住。李娜提供西安市莲湖区早慈巷商住小区物业办1997年出具的收款收据，收取维修费用以及垃圾清运费，物业管理费，台头为白秀珍（尹香玲），证明原告实际居住的事实。经查询，白秀珍户籍所在地在西安市莲湖区XX巷XX号。户籍状态已注销。被告班风兰户籍所在地西安市莲湖区XX巷XX号。在户籍所在地未能找到班风兰。本院认为：西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋系经过西安市莲湖区早慈巷低洼棚户改造办公室分配给白秀珍所有，白秀珍将所分配的房屋出售给原告李娜，尹香玲，收取了售房款，交付了房屋，原告李娜、尹香玲自1997年至今一直居住使用，故该房屋应属于李娜所有。白秀珍已经去世，其女儿作为其继承人，承继白秀珍在本案的诉讼权利义务，原告要求被告班风兰协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后，被告班风兰协助原告李娜、尹香玲办理登记在白秀珍名下西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋的过户手续，过户期间产生的费用由原告自行承担。案件受理费100元，公告费800元由被告承担。原告已经预交，执行时，由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判   长     刘  霞人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二〇二〇年六月二十四日 书   记   员     胡  燕   1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢291号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，行长。被执行人：张岩，男，1989年12月22日出生，住淄川区。被执行人：陈鹏，女，1990年6月15日出生，住淄川区。被执行人：赵鑫帅，男，1987年11月13日出生，住淄川区。被执行人：高杉，男，1988年4月27日出生，住淄川区。被执行人：张亮，男，1979年6月28日出生，住淄川区。本院于2020年3月24日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张岩、陈鹏、赵鑫帅、高杉、张亮金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月26日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2020年3月26日、2020年4月14日、2020年5月7日、2020年6月28日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2020年6月28日，本院通过网络查控，发现被执行人张岩、鑫帅、高杉、张亮名下登记机动车，因申请人无法获得车辆位置信息，无法采取评估拍卖程序变现。2020年6月28日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。2020年3月30日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案共执行回款6845元，尚余64105元利息被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年六月二十九日书记员  司立群
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初5382号原告：李明超，男，1971年7月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向**，重庆云霁律师事务所律师。被告：中建凯源集团有限公司，住所地厦门市集美区西滨路52号808，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告李明超与被告中建凯源集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。在审理过程中，现原告李明超于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明超在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明超撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李明超负担。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇二〇年六月二十四日法官 助理  孙文敏书 记 员  曾 蓉
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初126号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人何祥雄，绰号“熊猫”，男，汉族，1994年7月14日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，捕前住大冶市。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2013年9月29日被黄石港区人民院判处有期徒刑二年，2014年11月6日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日被大冶市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2018年5月16日起至2020年11月15日止。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月25日被大冶市公安局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人张延涛，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］129号起诉书指控被告人何祥雄犯抢劫罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人何祥雄及其指定辩护人张延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2012年10月31日凌晨1时许，张某、石磊（均巳判刑）因在大冶市阳光花园一麻将室打牌输钱，便商量到该麻将室抢钱，为组织人员,张某电话联系黄某（巳判刑）邀约人员，黄某遂邀约被告人何祥雄及李某、陈某1、陈某2、陈某4（均已判刑）等六人相约在大冶江浙商贸城见面，其几人商量：先由张某、石某到麻将室打牌做内应，随后其他人员进入麻将室抢钱。于是被告人何祥雄及陈某1、陈某2等人凑600元现金交给石某先行前往麻将室打牌，随即被告人何祥雄等人携带砍刀来到阳光花园小区麻将室，抢走被害人徐某1、刘某人民币1100余元后逃离现场。公诉机关指控被告人何祥雄以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，建议对其判处有期徒刑二年。被告人何祥雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张延涛提出：被告人何祥雄系初犯、偶犯，到案后，能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚；在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2012年10月31日凌晨1时许，石磊（巳判刑）因在大冶市阳光花园某麻将室打牌输钱，便与张某商量到该麻将室抢钱。为组织人员,张某电话联系黄某（巳判刑）邀约人员，黄某遂邀约被告人何祥雄及李某、陈某1、陈某2、陈某4（均已判刑）等六人相约在江浙商贸城见面。在江浙商贸城内，石磊和张某向被告人何祥雄等六人提出：由石磊等人到阳光花园小区麻将室赌博做内应，其他人随后进入麻将室抢钱。被告人何祥雄、陈某1、李某、陈某2等人均表示同意。于是被告人何祥雄及陈某1、陈某2等人凑600元现金作为赌资交给石某先行前往麻将室打牌，随即被告人何祥雄等人持砍刀冲进麻将室，抢走被害人徐某1、刘某人民币1100余元后逃离现场。认定上述事实的证据有：1.户籍证明、线索来源、归案经过、刑事判决书等书证；2.证人石某、张某、黄某、陈某1、陈某2、李某、陈某3等人的证言；3.被害人徐某2、刘某的陈述；4.被告人何祥雄的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人及其指定辩护人均无异议，予以确认。本院认为，被告人何祥雄伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何祥雄起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。归案后，被告人何祥雄如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。对辩护人张延涛提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人何祥雄在刑罚执行完毕前，发现其以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与原判刑罚并罚后，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何祥雄犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，同原犯寻衅滋事罪判处二年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2022年5月16日止，原执行的588日已扣减；罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  陆建霞人民陪审员  张 斌二〇二〇年六月二十四日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执572号之一 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人孟桂侠，女，1964年3月13日出生，汉族，住承德县。 关于河北承德热河农村商业银行股份有限公司申请执行孟桂侠姜秀杰、孟桂侠等借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日冻结了被执行人孟桂侠在热河农商银行孟家院支行55×××20账户内存款人民币80000.00元，现因被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孟桂侠在热河农商银行孟家院支行55×××20账户内存款人民币80000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈红印 二〇二〇年六月十一日 书记员  周晓梦