江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初853号 原告：玛莎（盐城）新型建材有限公司，统一社会信用代码91320982MA1Q0FJW6G,住所地盐城市大丰区白驹镇三里树工业园。 法定代表人：赵越，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：江苏大中农场集团有限公司，统一社会信用代码91320000134758431R，住所地盐城市大丰区仙鹤镇仙鹤西路2号。 法定代表人：辛旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟，男，该公司职工。 第三人：盐城海春幕墙装潢工程有限公司，统一社会信用代码9132098266898808XA，住所地盐城市大丰区丰华街道阜丰村五组。 法定代表人：梅晓云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚祥，男，该公司总经理。 原告玛莎（盐城）新型建材有限公司（以下简称盐城玛莎公司）与被告江苏大中农场集团有限公司（以下简称大中农场）、第三人盐城海春幕墙装潢工程有限公司（以下简称海春公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城玛莎公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告大中农场、第三人海春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城玛莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏大中农场集团有限公司立即给付原告建筑工程款80490元，承担该款从2020年1月9日起至偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告盐城玛莎公司减少诉讼请求：1、判令被告江苏大中农场集团有限公司立即给付原告建筑工程款53502.10元，承担该款从2020年1月9日起至偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月31日，第三人海春公司通过招投标程序，中标取得被告大中农场建设的大中农场原二道门改扩建外墙石材干挂工程。双方签订《盐城监狱原二道门改扩建外墙石材干挂工程施工承包合同》，确立案涉工程项目的施工合同关系。第三人海春公司取得该工程后，将上述工程全部整包给原告盐城玛莎公司实际施工。此后，原告盐城玛莎公司积极组织人、财、物投入施工，在被告大中农场未能按时付款的情形下，多方高成本筹资，克服困难，完成第三人海春公司及被告大中农场合同约定的全部施工内容，该工程早已于2017年11月26日竣工验收合格后交被告使用至今。期间，被告仅支付部分工程款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大中农场接受法庭调查时辩称，我司就案涉工程与原告盐城玛莎公司之间不存在合同关系，故不应当向原告盐城玛莎公司支付案涉工程的剩余工程款。我司就案涉工程已实际支付工程款142262元，该工程实际施工面积为446.95平方米，与原告提交的证据中载明的内容一致。但工程总价款应按照合同约定进行审计，故剩余工程款的支付条件尚未成就。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人海春公司接受法庭调查时陈述，我公司与原告盐城玛莎公司系合作关系。我公司通过招投标承包了被告大中农场的工程，招投标程序是由原告盐城玛莎公司的赵荣以我公司的名义参与的，中标后案涉工程由原告盐城玛莎公司实际施工，自负盈亏。该工程的工程款应由被告大中农场直接向原告盐城玛莎公司支付，我公司对原告盐城玛莎公司陈述的事实没有异议，就案涉工程，被告大中农场未向我公司支付过工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日，被告大中农场就其原二道门外墙石材干挂工程进行招投标，第三人海春公司经两轮报价，以438元/平方米中标，原告盐城玛莎公司的员工赵荣作为第三人海春公司的代表在“成交单位确认签字处”签字确认。后被告大中农场（发包人）与第三人海春公司（承包人）签订《大中农场原二道门外墙石材干挂工程施工承包合同》一份，约定：“一、工程概况1、工程名称：大中农场原二道门外墙石材干挂工程；2、工程地点：大丰区大中农场……5、工程内容：大中农场二道门改扩建外墙石材干挂工程供材及施工；6、工程承包范围：发包人提供的施工图、工程量清单及招标文件规定的全部内容。二、工程承包范围承包范围：发包人提供的图纸全部内容，工程量最后按实际施工展开面积按实结算。暂定面积为464平方。三、合同工期承包人承诺工期为30日历天，在开工前，承包人必须向发包人提出开工申请，经发包人同意后，中标人方可组织施工……四、质量标准工程质量标准：相关工程验收规范合格标准。五、合同价款及支付1、合同约定每平方米单价438元，合同总价款约（大写）：贰拾万叁仟贰佰叁拾贰元整，（小写）￥203232元。2、付款方式：本工程无预付款，工程竣工并经相关部门验收合格后支付到工程款的70%，经审计部门审计后付至工程款的90%，余款作为工程质保金，质保期为二年，无质量问题付清余款……八、合同定价方式与工程结算8.1本工程采用固定单价合同。合同中总包单位的配套费由发包人支付。本工程竣工结算价=承包单位投标报价±变更部分（包括由于设计变更等原因引起的工程量增减和原工程量清单中的工程量误差）工程价款，变更部分工程价款按如下办法：合同中有类似变更工程量清单项目的价格，参照类似价格确定变更价格”。被告大中农场、第三人海春公司在合同下方加盖公章。上述合同签订后，第三人海春公司并未实际进场施工，由原告盐城玛莎公司组织人力、物力进场施工，案涉工程于2017年11月26日竣工验收并交付。单位工程竣工验收证明书上施工单位处加盖第三人海春公司的公章及盐城三里树建材有限公司的公章。审理中，原告盐城玛莎公司与被告大中农场均确认案涉工程实际施工面积为446.95平方米。 另查明，被告大中农场于2018年2月12日向盐城三里树建材有限公司支付工程款142262元。2018年6月25日，盐城三里树建材有限公司更名为玛莎（盐城）新型建材有限公司。2020年5月25日，原告盐城玛莎公司法定代表人由朱亚红变更为赵越。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效合同。本案中，第三人海春公司称其公司与原告盐城玛莎公司系合作关系，但案涉工程的招投标由原告盐城玛莎公司的赵荣负责，案涉工程的实际施工亦由原告盐城玛莎公司进行，且原告盐城玛莎公司自负盈亏，第三人海春公司并未实际参与案涉工程，故其实质是原告盐城玛莎公司借用第三人海春公司的资质与被告大中农场建立合同关系，继而签订的《大中农场原二道门外墙石材干挂工程施工承包合同》，该施工承包合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因案涉工程已竣工验收并交付使用，原告盐城玛莎公司作为实际施工人，其有权参照合同约定主张欠付的工程款。审理中，被告大中农场辩称案涉工程款需经审计确定，但原告盐城玛莎公司与被告大中农场对实际施工的面积及单价均无异议，故本院依法确定案涉工程的总工程款为195764.10元（446.95平方米×438元/平方米），对被告大中农场的该项辩称意见依法不予采信。根据《大中农场原二道门外墙石材干挂工程施工承包合同》的约定：“工程竣工并经相关部门验收合格后支付到工程款的70%，经审计部门审计后付至工程款的90%，余款作为工程质保金，质保期为二年，无质量问题付清余款”。被告大中农场已实际向原告盐城玛莎公司支付工程款142262元，即已支付工程款的70%，因案涉工程一直未能进行审计，被告大中农场未能支付剩余工程款。鉴于案涉《大中农场原二道门外墙石材干挂工程施工承包合同》中对审计方式、审计时间均未作出明确约定，本院依法认定被告大中农场应当在本判决作出之日起向原告盐城玛莎公司支付工程款176187.69元（195764.10元×90%），扣除已支付工程款142262元，仍应支付工程款33925.69元，工程质保金尚未到期，原告盐城玛莎公司可在到期后另行主张。原告盐城玛莎公司主张自2020年1月9日起至偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，没有法律依据，本院依法不予支持。被告大中农场、第三人海春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏大中农场集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告玛莎（盐城）新型建材有限公司支付工程款33925.69元。 二、驳回原告玛莎（盐城）新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由原告玛莎（盐城）新型建材有限公司负担515元，被告江苏大中农场集团有限公司负担648元。被告江苏大中农场集团有限公司于本判决生效之日起15日内将案件受理费648元汇缴至以下账户（收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；账号：62×××58）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  奚锦静 人民陪审员  杨兴云 人民陪审员  张怀干 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  戴青华 书 记 员  王 娟 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。