安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初744号 原告：沈启轩，男，1979年11月23日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽润深律师事务所律师。 被告：蒋福荣，男，1975年10月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：张定霞（被告蒋福荣妻子），女，1979年9月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 二被告共同委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 第三人：张求汉，男，1973年1月2日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 第三人：黄厚雪，男，1969年2月16日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 第三人：魏宏广，男，1975年3月8日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 上述第三人共同委托诉讼代理人：刘珂，安徽润深律师事务所律师。 原告沈启轩与被告蒋福荣、张定霞及第三人张求汉、黄厚雪、魏宏广买卖合同纠纷一案，该案于2019年11月13日由安徽省芜湖市鸠江区人民法院裁定移送本院，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。本案原告沈启轩与第三人张求汉、黄厚雪、魏宏广及其共同委托诉讼代理人刘珂和被告蒋福荣及张定霞的共同委托诉讼代理人张宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款654716元及自起诉之日始按年利率6%给付利息至付清之日止。事实和理由：2015年3月至2019年10月，原、被告及案外人张求汉、黄厚雪、魏宏广达成买卖合同，约定被告向其四人购买水产品共计654716元。之后，张求汉、黄厚雪、魏宏广三人与原告达成债权转让协议，将其三人债权转让给原告，原告多次向被告催讨未果。 被告张定霞辩称：其不参与丈夫经营，也不知道其欠款的事实，原告等四人要求其承担还款责任无依据。 被告蒋福荣第一次庭审中辩称：不欠此四人货款，都是现金交易；第二次庭审中辩称；不欠此四人货款，均由其在上海从事水产生意的堂哥蒋福林给其现金支付及用车抵押等方式均已付清即：⑴对下欠原告沈启轩的90000多元于2019年清明节前后，在当涂乌溪大埂上全部给了其合伙人王亚平。⑵对下欠第三人张求汉及其合伙人尚世保240000元，其妻于2017年9月1日在芜湖市院住院时，尚世保夫妻二人去医院要账，当时被告朋友贾志强送16000元去医院交给尚世保妻子；当天，尚世保要被告书写欠条240000元，并将其江淮越野车开走，且书写了“协议”，之后其朋友王家仁送60000元现金去尚世保家，想赎回该车，但尚世保收下60000元后，仍未归还此车。⑶对下欠第三人黄厚雪的114090元螃蟹款，被告辩称：2018年8月十几号螃蟹上市前从蒋福林处拿到现金给了其50000元，该年8月二十几号又从蒋福林处拿到现金给其60000元，也全部付清了。⑷对下欠第三人魏宏广190000元，也是其分别于2018年9月10日与2019年4月12日或13日从其堂哥蒋福林处拿到现金100000元与80000元，至此，也全部付清。但被告蒋福荣对上述还款，均未提交相关证据予以证明。 经审理查明：二被告系夫妻关系。大约在2016年至2017年螃蟹上市期间，被告向原告及第三人等四人购买螃蟹，起先现金交易，后双方逐渐熟悉，便向其四人赊购，而该四人自己在记账流水中记录，但并未要求被告签字确认。之后，原告等四人大约在2017年8月开始多次向被告蒋福荣电话催讨未果。2019年10月8日，三位第三人与原告四人协议将其债权转让给原告，并分别书写《债权转让通知书》，2019年10月28日通过顺丰快递寄出，二被告于2019年10月30日下午签收。后由于债权转让人因欠款数额不明确，故本院依职权追加此三位债权转让人为本案第三人参加诉讼，以查明案件事实即欠款数额；并通知第三人张求汉的合伙人尚世保在第三次庭审中出庭作证。 另查明：被告蒋福荣于：⑴2019年8月15日电话录音中提到欠原告沈启轩90000多块钱未给，且答应“想办法搞一点”。⑵2017年9月1日，尚世保夫妇前往芜湖二院向被告讨要货款，当天，被告写下欠条240000元，双方并写下“协议”，约定以车抵押欠款，但未确定具体抵押数额；2017年9月17日，被告蒋福荣与第三人张求汉电话录音提到欠款243000元，已给付10000元，还欠233000元，第三人张求汉要求给其自己125000元，被告同意；后被告委托王家仁带给尚世保现金60000元以赎车，未果。⑶2017年8月21日与9月20日，第三人黄厚雪二次电话录音提到被告蒋福荣欠款未付，但未提到具体欠款数额，而被告蒋福荣在第二次庭审中辩称已分二次给付50000+60000＝110000元。⑷2019年2月2日，被告蒋福林与第三人魏宏广电话录音中未提到欠款具体数额，只提到欠款十几万元，而被告蒋福荣在第二次庭审中辩称已分二次付给100000+80000＝180000元。 上述事实有原告提交的被告蒋福荣与其及第三人等四人的电话录音、与尚世保的欠条和协议等其他证据予以证明；二被告均未提交相关证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，对原告沈启轩提出“判令被告立即给付原告货款654716元”的诉讼请求，由于该欠款包含了原告与第三人等四人的螃蟹款，且被告均不予认可，故本院对此诉讼请求分别处理：㈠对原告沈启轩及其合伙人王亚平的螃蟹款91570元，由于其未向本院提交有效证据证明，且双方在电话录音中未说过此数额，只提到“九万多块钱”，但被告说此款“已于2019年清明前后，在当涂乌溪大埂上全部给了其合伙人王亚平”，然其未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此欠款数额确定为90000元；㈡对第三人黄厚雪的欠款，由于其未向本院提交有效证据证明，且双方在电话录音中未涉及到具体欠款数额，但被告在第二次庭审中辩称说此款已于“2018年8月十几号螃蟹上市前从蒋福林处拿到现金给了其50000元；该年8月二十几号又从蒋福林处拿到现金给其60000元，也全部付清了”，这恰恰说明了被告欠其货款，然被告未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此欠款数额确定为50000＋60000＝110000元；㈢对第三人魏宏广的欠款，由于其未向本院提交有效证据证明，且双方在电话录音中未涉及到具体欠款数额，只提到“差我十几万元这个钱”，但被告在第二次庭审中辩称说此款已分别“于2018年9月10日与2019年4月12日或13日从其堂哥蒋福林处拿到现金100000元与80000元，至此，也全部付清”，然被告未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此欠款数额确定为100000＋80000＝180000元；㈣对第三人张求汉及其合伙人尚世保欠款240000元有欠条为证，且尚世保在第三次庭审中出庭作证：承认其收到被告给付的60000元货款，并扣走了被告一辆车，余款并未给付，而被告在庭审中辩称“张求汉的欠款240000元已全部付清：给付现金76000元，除了尚世保承认收到60000元现金外，另16000元现金由其朋友贾志强于2017年9月1日送到芜湖市院交给尚世保老婆，当天以车辆抵销了余款，双方在书写的‘协议’中签了字”。对被告的此段辩解意见，本院不予采信。理由如下：①2017年9月1日，被告送妻子去芜湖市院住院，其朋友贾志强的确证明“当天凑了16000元送到医院交给一女人”，但并未明确此女人就是尚世保之妻，而2017年9月17日，双方的电话录音中，被告自己提到欠款具体数额即“243000元，还掉10000元，还有233000元”，这说明至上述电话那天止，被告给付了第三人张求汉10000元，同时否定了其朋友贾志强在芜湖市院将16000元交给尚世宝之妻之说；也否定了2017年9月1日被告与尚世保之间书写并签字的“协议”内容是“以车抵消了余欠款”之说；况且，该“协议”未明确约定抵消欠款数额。但由于尚世保于2017年9月1日当天，接受了被告书写的欠条数额为240000元，故本院对此欠款总数确定为240000元。由于电话中认可还款10000元给第三人张求汉，后来王家仁给了其合伙人尚世保现金60000元，被告共还款70000元。②第三人张求汉的合伙人尚世保擅自在2017年9月1日将被告车辆扣走，应当由被告与尚世保另案处理。况且，电话中还提到第三人张求汉要求被告给付其自己120000元，被告已同意。综上所述，被告对原告及第三人等四人总欠款为：沈启轩90000＋黄厚雪110000＋魏宏广180000＋张求汉110000＝490000元。对原告提出的“自起诉之日始按年利率6%给付利息至付清之日止”的诉讼请求，本院根据相关法律规定结合本案事实，对此调整为自案件受理之日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本院确定给付之日止。同理，对被告蒋福荣在庭审中提出的上述“现金交易与现金贷款等”诸项辩解意见，均不予采信；对被告张定霞提出的“其不参与丈夫经营，也不知道其欠款的事实，原告等四人要求其承担还款责任无依据”的辩解意见，虽然其不参与经营，但其未向本院提交被告蒋福荣的经营所得不是用于家庭生活的证据，故本院根据相关法律规定，结合本案事实，对此辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告蒋福荣与张定霞于本判决生效后十日内一次性共同给付原告沈启轩欠款490000元（其中原告沈启轩螃蟹款90000元；第三人张求汉螃蟹款110000元；第三人黄厚雪螃蟹款110000元；第三人魏宏广螃蟹款180000元），并自2020年3月18日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本院确定给付之日止。 二、驳回上述原告沈启轩其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10348元，由被告蒋福荣与张定霞共同承担7902元；原告沈启轩承担2446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李巧云 人民陪审员  戴留根 人民陪审员  张先明 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张童馨 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。