四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1161号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。 被告：袁秀，女，生于1968年7月21日，汉族，绵阳市游仙区人，居民，住四川省广元市利州区。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格融资公司）与被告袁秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资公司的委托诉讼代理人梁清生、被告袁秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创格融资公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方当事人之间的《车辆融资租赁合同》；2、袁秀一次性付清租金44691.97元；3、袁秀支付违约金11172.99元；4、袁秀以其名下的名爵牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费用，由袁秀承担。庭审中，创格融资公司自愿撤回了第四项诉讼请求。事实和理由：2017年9月26日，双方当事人签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，创格融资公司依据袁秀对车辆和供货人的选定并以租赁给袁秀使用为唯一目的，出资人民币101080元向广安鸿程汽车销售有限公司（以下简称广安鸿程公司）购置名爵ZS小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、袁秀应付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了约定。同时，为确保袁秀及时支付租金，双方还另外签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给创格融资公司，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格融资公司提供担保。合同签订后，创格融资公司已足额支付了融资款项并履行了交付租赁车辆的义务，但袁秀却未如约支付租金。截止起诉之日，袁秀已连续逾期多期，且经创格融资公司多次催收均未支付，其行为已构成根本违约并严重损害创格融资公司的合法利益。2018年11月，创格融资公司根据《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》的约定，将涉案融资车辆进行了拍卖，所得价款34000元优先受偿已抵扣袁秀所欠租金,袁秀下欠租金44691.97元，应当一次性付清。根据《车辆融资租赁合同》约定，袁秀还应支付违约金11172.99元。为维护合法权益，特具状起诉。 创格融资公司提交有下列证据： 1、营业执照、居民身份证复印件各1份，用于证明双方当事人的基本信息及诉讼主体适格； 2、个人客户融资申请及信用信息查询申请表、客户风险告知书各1份，用于证明创格融资公司告知了袁秀，袁秀也充分了解融资租赁的风险； 3、车辆融资租赁合同、车辆抵押合同、租赁物接受确认函、个人账户代扣划款授权书、还款计划书各1份，用于证明双方当事人对租赁期限、每期租金金额、违约责任等进行了约定，袁秀实际支付租金13期，共计44478.07元，再扣除卖车款34000元，袁秀还应支付租金44691.97元； 4、网上银行电子回单1份，用于证明创格融资公司按合同约定向广安鸿程公司支付了购车款101079元，涉案车辆的销售价款为106800元； 5、机动车交通事故责任强制保险单、税收缴款书各1份，用于证明创格融资公司为涉案车辆交纳了保险费和购置税，履行了合同义务； 6、旧机动车鉴定评估报告、寄卖合同、国内支付业务收款回单各1份，用于证明包括涉案车辆在内的27辆车的评估价共计为1371500元，其中涉案车辆评估价为34000元。 袁秀辩称，同意解除车辆融资租赁合同，但不认可创格融资公司的其他诉讼请求及理由，袁秀按期支付了13个月的租金后创格融资公司将涉案车辆收走。创格融资公司单方面把袁秀儿子从 车上拖下来就把车开走扣车，其行为带有黑社会性质，袁秀不应 再向创格融资公司支付租金。 袁秀对创格融资公司提交的证据的质证意见为： 对于证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对于证据2、3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对于证据4、5的真实性无异议。对于证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。 袁秀提交有下列证据： 1、授权委托书1份，用于证明创格融资公司已于2018年11月8日将涉案车辆开走； 2、支付租金明细表1份，用于证明在创格融资公司扣车之前的13个月，袁秀已将相应的租金支付完毕，袁秀也未接收到创格融资公司主张其违约的通知。 创格融资公司对袁秀提交的证据的质证意见为： 对于证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到其证明目的，按照合同约定袁秀告应当在2018年10月25日支付租金，实际上在2018年11月8日之前，袁秀没有支付租金，而是在创格融资公司扣车后的11月9日才支付的10月份的租金，袁秀违约属实。对于证据2的真实性无异议，但不能达到袁秀的证明目的，恰好证明了创格融资公司的观点，袁秀第11期至第13期连续违约，应承担违约责任。 通过庭审举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据分析 认证如下： 对于创格融资公司提交的证据1，因袁秀对其真实性、合法性、 关联性均无异议，本院依法应予采信；对于创格融资公司提交的证据2-5，因袁秀对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于创格融资公司提交的证据6，因袁秀提出异议，本院将结合全案证据综合评定。对于袁秀提交的证据1、2，因创格融资公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。 据此，结合到庭当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年9月26日，创格融资公司以出租人的名义与袁秀以承租人的名义签订《车辆融资租赁合同》，约定：“出租人依据承租人的申请，购买车辆出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。双方同意将标的车辆登记在承租人名下，但车辆所有权属于出租人。承租人在严格依照合同约定向出租人付清全部租金及相关费用后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。出租人应收取的全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资收益组成。标的车辆的全部成本包括但不限于标的车辆的价款、保险、购置税、车船税等相关费用，具体融资项目见附件。附件中首期租金指承租人在租车前向出租人预付的租金。融资金额、融资期数、每期租金及租金支付日以还款计划为准。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始支付租金，支付日期以出租人通知为准。承租人同意出租人将确定金额款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后，视为出租人已向承租人购买标的车辆，并将标的车辆交付承租人占有使用；承租人根据合同规定办理各项有关手续，包括车辆抵押登记手续，以及投保本合同第七条第2项规定的各项险种等。如承租人连续2期未按约向出租人支付租金或累计6期未按约向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，还有权采取必要措施取回标的车辆，承租人应及时付清租金余额及合同规定的其他应付款项，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用（具体费用根据实际情形确定）。出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应当补偿差额部分。当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用，其中出租人进行现场催收，承租人须承担不低于人民币1000元/次的现场催收费用，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”。在合同附件《当事人/融资信息/融资车辆信息》载明：“承租人为袁秀；出租人为创格融资公司；融资车辆主要信息：厂商：上汽集团；车型：2017款1.5L自动尊享互联网版；代理商广安鸿程汽车销售有限公司；融资项目：购车总额125100元；融资总额：101080元；首期租金：24020元；租赁期限：36月；附加费1：6800元；附加费2：6500元；附加费3：5000元；还款信息：首期租金、每期租金、尾付款以还款计划表为准，每期租金金额：3421.39元；指定车辆登记人：袁秀”。 同日，双方当事人还签订《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给创格融资公司，为袁秀在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格融资公司提供担保。 同日，袁秀签署了《租赁物接受确认函》，确认已经收到涉案车辆，另外，还签署了《个人账户代扣划款授权书》，授权创格融资公司在袁秀中国工商银行账户尾号为“0228”的账户扣收租金。还款计划表载明第1期付款日期为2017年10月25日，之后每月25日付款，每期金额均为3421.39元。 2019年9月27日，创格融资公司通过转账方式向广安鸿程公司支付涉案车辆购车款101079元。 事后，袁秀在支付租金过程中有逾期行为，其中2018年5月6日才支付第7期租金（应付款日为2018年4月25日）、2018年9月1日才支付第11期租金（应付款日为2018年8月25日）、2018年10月11日才支付第12期租金（应付款日为2018年9月25日）。 创格融资公司于2018年11月8日将标的车辆收回。次日，袁秀 支付了第13期租金（应付款日2020年10月25日）。袁秀共计 支付租金44478.07元。 2019年3月17日，创格融资公司在未告知袁秀的情况下委托武汉轩创汽车贸易有限公司（以下简称武汉轩创公司）对标的车辆进行评估，最终评估价格为34000元。随后，创格融资公司还与武汉轩创公司签订《融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同》，约定创格融资公司将包括涉案车辆在内的27辆标的车辆委托武汉轩创公司寄卖，涉案车辆的寄卖价为评估价34000元，27辆车合计寄卖价为1371500元。同年3月26日，武汉轩创公司向创格融资公司转账支付了27辆标的车的售车款1371500元。 另外，在本案诉讼过程中，本院依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款的规定向创格融资公司释明，要求其在解除合同与支付全部未付租金之间作出选择，创格融资公司选择主张袁秀支付剩余租金。 本院认为，双方当事人签订的《车辆融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人之间的融资租赁合同关系成立。 关于创格融资公司主张的剩余租金的问题。首先，根据合同约定，如果袁秀连续2期或累计6期未按约支付租金，创格融资公司有权提前解除合同，取回标的车辆。由于袁秀第11期、第12期、第13期连续逾期，创格融资公司已于2018年11月8日取回了标的车辆，并于2019年3月17日将其寄卖，事实上袁秀已不能再继续占有和使用标的车辆，即双方当事人之间的车辆融资租赁合同已于2018年11月8日实际解除，因此，虽然创格融资公司在本院释明其在解除合同与支付全部未付租金之间做出选择时，选择了支付剩余租金，但其早已以实际行为选择了解除合同。其次，创格融资公司在2018年11月8日收回了标的车辆，却在2019年3月17日才对标的车辆完成评估，期间间隔4月有余，标的车寄卖价34000元与其取回标的车时的车辆价值必然有差距，现创格融资公司未提交证据证实袁秀全部未付租金与其取回标的车辆时车辆价值之间的差额，应由负有举证证明责任的创格融资公司自行承担不利后果。因此，创格融资公司要求袁秀支付剩余租金44691.97元的诉讼请求，本院不予支持。 关于创格融资公司主张的违约金的问题。由于袁秀确实存在逾期支付租金的违约行为，根据合同约定，袁秀未按约定支付应付租金时，创格融资公司有权按应付租金1‰/天的标准向袁秀收取违约金；因袁秀违约导致创格融资公司解除合同，袁秀须向创格融资公司支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。现袁秀在第7期、第11期、第12期、第13期分别逾期11天、7天、16天、15天，相应的违约金为167.65元[3421.39元×（11天+7天+16天+15天）×1‰/天]；袁秀应承担逾期未付款违约金为3421.39元(3421.39元/期×4期×25%)，低于8000元。因此，袁秀应向创格融资公司支付违约金 8000元；创格融资公司超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二 百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限袁秀在本判决生效之日起十日内向创格融资租赁有限公司支付违约金8000元； 二、驳回创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元、减半收取计598元，由创格融资租赁有限公司负担573元、袁秀负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年六月二日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。 出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。