四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初860号 原告：杨仕琼，女，1953年11月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：刘忠琼，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：刘燕，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省新津县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。 被告：冯海军，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 被告：李彬，女，1991年11月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：柯佳宇，男，公司员工。 原告杨仕琼、刘忠琼、刘燕与被告冯海军、李彬、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。杨仕琼、刘忠琼、刘燕及其三原告共同委托诉讼代理人李志坚与冯海军、李彬、平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人柯佳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨仕琼、刘忠琼、刘燕的诉讼请求为：1、判令冯海军、李彬、平安财保锦城支公司赔偿杨仕琼、刘忠琼、刘燕交通事故各项损失共计252598.19元；2、判令平安财保锦城支公司在其保险责任范围内直接向杨仕琼、刘忠琼、刘燕承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由冯海军、李彬共同承担。 双方对下列要素事实没有争议：1、该起交通事故的发生经过和交警队确定刘祖林承担事故的主要责任，冯海军承担事故的次要责任；2、冯海军驾驶的事故车辆在平安财保锦城支公司投保了交强险与保额为1000000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、医疗费共计49791.47元，各方一致同意自费药扣除比例为20%；4、人血白蛋白费用2328元由冯海军承担40%；5、精神损害抚慰金、误工费、交通费同意由本院酌定；6、平安财保锦城支公司垫付医疗费10000元，预赔丧葬费30000元，合计40000元；7、冯海军垫付医疗费和预付死亡赔偿金共计30342.5元。 双方争议的要素：1、受害人刘祖林骑行的二轮电动自行车是否属于机动车，是否应按机动车承担责任；2、受害人刘祖林患有高血压等自身疾病，其死亡与本次交通事故是否具有因果关系。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、受害人刘祖林骑行的二轮电动自行车是否属于机动车，是否按机动车承担责任；2、受害人刘祖林患有高血压等自身疾病，其死亡与本次交通事故是否具有因果关系。本院认为：对于第一个要素，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义……（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。虽然刘祖林驾驶的两轮电动车经过四川西华机动车司法鉴定所鉴定属于机动车范畴的摩托车，但是我国现今并无明确的法律法规将不符合国家规范的电动二轮车纳入机动车范围进行管理，也未建立相应的交强险购买等配套制度。故本案不宜将刘祖林驾驶的不符合规范的电动二轮车作为机动车认定。根据《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”之规定，本院确定由冯海军承担40%的赔偿责任。冯海军驾驶的车辆在平安财保锦城支公司投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故首先应由平安财保锦城支公司在交强险限额内先行赔付；超出交强险部分由平安财保锦城支公司在商业第三者责任险内承担40%赔偿责任，仍有不足由冯海军承担40%赔偿责任。对于第二个要素，杨仕琼、刘忠琼、刘燕提交受害人刘祖林出院病情证明中出院诊断载明：1、多发伤：（1）心脏挫伤，（2）肺挫伤，胸腔积液（血），（3）蛛网膜下腔出血，（4）泌尿系统损伤，（5）颅底骨折，（6）胸骨体骨折，（7）双侧多根多处肋骨骨折（左侧第1-7肋、右侧第1-10肋），（8）下颌骨骨折，（9）右髌骨粉碎性骨折，（10）右膝关节腔、髌上襄积液，（11）右手第5指远端骨折，（12）左手第4指中节指骨骨折，（13）L1-L3阻滞椎；2、失血性休克；3、呼吸衰竭；4、急性上消化道出血；5、肝功能异常；6、低钾血症；7、低蛋白血症；8、高血压病；9、左侧锁骨内固定术后。本院认为，从交通事故受害人刘祖林发生损伤及造成损害后果的因果关系可知，本起交通事故系受害人刘祖林骑行电动二轮车撞上由冯海军驾驶停放在路边的机动车发生的，本起交通事故造成的损害后果系受害人刘祖林与机动车碰撞受伤后经医院抢救，主治医生与受害人家属对刘祖林病情进行沟通，由于刘祖林已年满70岁高龄，本次交通事故造成受害人多处骨折、心脏挫伤、呼吸衰竭等病症，虽然刘祖林有高血压等自身疾病，其年老有自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人刘祖林对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。因此，对于平安财保锦城支公司申请死者死亡原因和交通事故参与度鉴定，本院不予支持，本院确认受害人刘祖林的死亡与本次交通事故具有因果关系。 综上，杨仕琼、刘忠琼、刘燕的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金361540元（死亡赔偿金36154元/年×10年）；2、丧葬费32358.5元；3、精神损害抚慰金酌定20000元；4、交通费500元；5、误工费900元。（二）医疗部分：1、医疗费49791.47元，双方当事人同意自费药扣除比例为20%，扣除金额为9958.29元；2、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）。（三）其他部分：自费药9958.29元，人血白蛋白2328元，合计12286.29元，冯海军承担40%，冯海军承担4914.52元。冯海军垫付医疗费10342.5元，预付死亡赔偿金20000元，合计30342.5元；平安财保锦城支公司垫付医疗费10000元，预付丧葬费30000元，合计40000元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由平安财保锦城支公司在保险限额内支付杨仕琼、刘忠琼、刘燕交通事故赔偿款188672.69元，平安财保锦城支公司在保险限额内支付冯海军交通事故垫付款25427.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决书生效后十日内支付杨仕琼、刘忠琼、刘燕交通事故赔偿款188672.69元； 二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决书生效后十日内支付冯海军交通事故垫付款25427.98元； 三、驳回杨仕琼、刘忠琼、刘燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计882元，由杨仕琼、刘忠琼、刘燕负担224元，冯海军负担658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 代 宏 二〇二〇年六月十七日 书记员 王巧英