河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初949号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号。统一社会信用代码91410000712634589L。主要负责人：霍振峰，任该行行长。委托诉讼代理人：范佳佳，女，该行工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王清跃，男，该行工作人员，代理权限为特别授权。被告：新野县永顺棉纺织有限责任公司，住所地新野县城关镇西关工业园区。统一社会信用代码91411329791927186H。法定代表人：袁彬。被告：袁彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省新野县。被告：张永红，女，1970年11月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳市中小企业投资担保有限公司，住所地南阳市南都路与范蠡东路交叉口东市新闻发布中心东配楼三楼。统一社会信用代码914113003301078473。法定代表人：林红伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：齐全，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）与被告新野县永顺棉纺织有限责任公司（以下简称永顺公司）、南阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小担保公司）、袁彬、张永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人范佳佳、王清跃，被告中小担保公司的委托诉讼代理人齐全到庭参加诉讼，被告永顺公司、袁彬、张永红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中原银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除中原银行南阳分行与永顺公司于2019年6月27日签订的《人民币流动资金贷款合同》和中原银行南阳分行与中小担保公司、袁彬、张永红签订的《保证合同》；2.依法判令被告永顺公司返还原告贷款本金合计3000000元，利息181938.75元（暂计算至2020年3月10日本息合计3181938.75元），并按照借款合同约定的贷款利息、复利、罚息计算至实际清偿之日；3.判令被告中小担保公司、袁彬、张永红承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告永顺公司与原告于2019年6月27日签订《人民币流动资金贷款合同》，被告向原告借款3000000元，约定借款期限为一年，被告中小担保公司、袁彬、张永红为此笔借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，现因被告未按时履行还款付息义务，至2020年3月10日，被告未归还贷款本金3000000元，利息合计181938.75元，被告中小担保公司、袁彬、张永红作为保证人未履行担保义务。被告中小担保公司辩称，1.原告与借款人永顺公司于2019年6月27日签订的《人民币流动资金贷款合同》期限为一年，合同并未到期，原告起诉违反合同约定，属于抽贷断贷，且在疫情防控期间，违背中央和省市政府的相关要求，对企业的生产经营造成了严重影响；2.我公司对尚未发生的利息、诉讼费等费用不予承担；3.复利是对利息加收的费用，属于利滚利，借款在借期内产生利息，逾期后产生罚息，不应计算复利；4.我公司作为我市最大的政策性担保机构，以有限的资金有力的支持了我市中小企业的发展，因疫情、企业经营困难等原因，我公司承担巨大的压力，公司代偿后再向被告永顺公司追偿，增加了诉讼成本；5.原告主张的罚息再计收复利的计算方法错误，与合同约定不符，无法律依据。被告永顺公司、袁彬、张永红未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告中原银行南阳分行（贷款人）与被告永顺公司（借款人）签订了合同编号为中原银（南阳）流贷字2019第850007号的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定被告永顺公司向中原银行南阳分行借款3000000元，借款期限自2019年6月27日至2020年6月16日，借款用途为归还永顺公司与中原银行南阳分行2018年6月13日签订的合同编号为中原银（南阳）流贷字2018第850008号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮110%，借款人未按合同约定时间偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，借款人未按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收复利，还款方式为非一次性还本付息，结息方式为按季结息，借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，贷款人有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借款方立即偿还所有已提贷款、应付利息及借款方依法应承担的其他费用。同日，被告中小担保公司、被告袁彬、被告张张永红作为保证人分别与原告中原银行南阳分行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。被告中小担保公司、被告袁彬、被告张永红均在《保证合同》的落款保证人处签名或盖章。2019年6月27日，原告中原银行南阳分行向被告永顺公司发放贷款3000000元。贷款发放后，被告永顺公司于2019年9月25日支付利息3355元，下余利息逾期未支付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求被告提前偿还借款本金并按照合同约定还本付息，被告永顺公司于2020年4月4日收到本院向其送达的起诉状。被告中小担保公司、被告袁彬、被告张永红未履行保证责任。案涉借款合同中引用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%是指年利率，本案贷款利率为该利率上浮110%，即为年利率9.14%，本案罚息利率为贷款利率加收50%，即为年利率13.7%。以上事实，有原告中原银行南阳分行提供的贷款合同复印件、保证合同复印件、贷款还款计划查询、客户明细对账单、当事人身份材料等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中原银行南阳分行与被告永顺公司于2019年6月27日签订的《人民币流动资金贷款合同》及原告与其他四被告签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，均属有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告发放贷款后，被告未按约定还本付息，已属违约。原告根据合同约定主张解除合同、被告永顺公司偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告中小担保公司、被告袁彬、被告张永红自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，四被告有权向被告永顺公司追偿。关于合同的解除日期及被告应支付的利息、罚息、复利，《中华人民共和国合同法》第九十六规定“当事人一方依照合同约定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。”本案中，原告向本院起诉要求被告永顺公司提前偿还借款本金，该主张即为解除合同的意思表示，被告永顺公司收到起诉状之日（2020年4月4日）即应视为解除通知到达之日，此日为合同解除之日。合同虽然解除，但不影响结算利息责任条款和解决争议条款的效力，合同解除意味着合同项下借款提前到期，被告永顺公司应偿还借款本金3000000元并按照合同约定支付利息、罚息、复利，根据合同约定，合同解除前的应付未付利息应当按照合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收复利，综上，其应自借款发放之日（2019年6月27日）以3000000元本金为基数按照年利率9.14%计算利息至合同解除之日（2020年4月4日），并应扣除已支付的利息3355元；自每期利息逾期之日以2020年4月4日前应付未付利息为基数按照年利率13.7%计算复利至实际清偿之日；自2020年4月5日以3000000元本金为基数按照年利率13.7%计算罚息至实际清偿之日。关于被告中小担保公司主张原告与被告永顺公司于2019年6月27日签订的《人民币流动资金贷款合同》并未到期，原告起诉违反合同约定，且在疫情防控期间，违背中央和省市政府的相关要求的辩解意见依法不能成立。根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》第四条第4项约定，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日；第十三条第3项约定，借款人没有按期支付本金、利息的，贷款人有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借款方立即偿还所有已提贷款、应付利息及借款方依法应承担的其他费用。案涉借款首期利息的支付日期为2019年9月20日，而被告永顺公司于2019年9月25日仅支付利息3355元，尚不足当期利息，下余利息逾期皆未支付，永顺公司的违约行为并非因疫情所造成。因此，原告有权根据合同的约定主张解除合同，并要求借款人偿还借款本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利及其他费用。该约定系双方当事人基于真实意思表示作出，表明当事人愿意接受该约定的约束，对该约定应当予以保护。关于被告中小担保公司主张对尚未发生的利息、诉讼费等不予承担的辩解意见依法不能成立。根据双方签订的《保证合同》第二条第2项约定，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。因此，被告中小担保公司作为保证人应在保证合同约定的保证范围内承担保证责任。关于被告中小担保公司主张复利系对利息加收的费用，属于利滚利，不应予以计算的辩解意见依法不能成立。首先，关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发(2003)251号)第三条第二款也明确规定，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收复利，复利属于此类案件的利率计算内容之一。其次，案涉借款合同第十三条第5项约定，借款方未按时支付的利息，贷款方有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。因此，原告有权根据合同的约定计收复利。另案涉合同并未约定对罚息再计收复利，被告中小担保公司主张原告对罚息再计收复利的辩解意见，系对案涉借款合同的误读。综上，被告的上述辩解意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中原银行股份有限公司南阳分行与新野县永顺棉纺织有限责任公司于2019年6月27日签订的《人民币流动资金贷款合同》和中原银行股份有限公司南阳分行与南阳市中小企业投资担保有限公司、袁彬、张永红签订的《保证合同》。二、本判决生效后十日内，新野县永顺棉纺织有限责任公司向中原银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金3000000元，并自2019年6月27日起以3000000元本金为基数按照年利率9.14%计算利息至2020年4月4日（需扣除已支付的利息3355元）；自每期利息逾期之日以2020年4月4日前应付未付利息为基数按照年利率13.7%计算复利至实际清偿之日；自2020年4月5日起以3000000元本金为基数按照年利率13.7%计算罚息至实际清偿之日。三、南阳市中小企业投资担保有限公司、袁彬、张永红对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向新野县永顺棉纺织有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16128元，由新野县永顺棉纺织有限责任公司、南阳市中小企业投资担保有限公司、袁彬、张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年六月二十四日书记员  刘旭