宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3577号 原告：华融西部开发投资有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏锦鑫环保科技有限公司。 法定代表人：郑某。 被告：江西省双亚龙专用汽车制造有限公司。 法定代表人：田某。 被告：宁夏锦绣集团有限公司。 法定代表人：唐某。 委托诉讼代理人：柴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏锦泰新材料有限公司。 法定代表人：郭某。 被告：银川元佑商贸有限公司。 法定代表人：唐某。 被告：青铜峡市前景固废处置有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：袁某，系宁夏锦绣集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：柴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：柴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：郭某，住宁夏银川市。 被告：解某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宋某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：唐某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：田某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某3，住宁夏回族自治区银川市。 被告：周某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：中国工商银行股份有限公司银川开发区支行，营业场所：宁夏回族自治区银川开发区科技东街1号。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：折某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：庞某，住宁夏回族自治区银川市。 原告华融西部开发投资有限公司（以下简称华融公司）与被告宁夏锦鑫环保科技有限公司（以下简称锦鑫公司）、江西省双亚龙专用汽车制造有限公司（以下简称双亚龙公司）、宁夏锦绣集团有限公司（以下简称锦绣集团）、宁夏锦泰新材料有限公司（以下简称锦泰公司）、银川元佑商贸有限公司（以下简称元佑公司）、青铜峡市前景固废处置有限公司（以下简称前景固废公司）、袁某、李某2、郭某、解某、宋某、唐某、田某、王某2、王某3、周某、第三人中国工商银行股份有限公司银川开发区支行（以下简称工行开发区支行）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1，被告锦绣集团、袁某、李某2共同委托诉讼代理人柴某，被告解某、宋某、王某2、王某3、周某，第三人工行开发区支行委托诉讼代理人折某、庞某到庭参加诉讼。被告锦鑫公司、双亚龙公司、锦泰公司、元佑公司、前景固废公司、郭某、唐某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦鑫公司向原告偿还借款本金50000000元、利息10354166.67元、罚息及违约金15501875元（上述利息、罚息及违约金暂计算至2019年10月30日，此后继续按合同约定标准计算至被告锦鑫公司实际清偿之日）；以上暂合计：75856041.67元；2.判令原告对被告双亚龙公司提供抵押的位于江西省新余市〔证号：高新国用（2014）第3959号〕国有土地使用权及房产（证号：S00441712、S00441713、S00441714、S00441715），在折价、拍（变）卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告锦绣集团、锦泰公司、元佑公司、前景固废公司、袁某、李某2、郭某、解某、宋某、唐某、田某、王某2、王某3、周某对被告锦鑫公司在《一般委托贷款借款合同》（编号：2017年开发委借字第00031号）项下债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告锦鑫公司、第三人工行开发区支行签订《一般委托贷款借款合同》（编号：2017年开发委借字第00031号）一份，约定原告华融公司委托第三人工行开发区支行向被告锦鑫环保公司发放贷款5000万元，借款期限自2017年11月21日至2018年11月21日；约定被告锦鑫公司未按约定偿还贷款本息的、贷款逾期并经原告华融公司催收仍不偿还的，视为违约，原告华融公司有权通知工行开发区支行停止发放贷款，提前收回贷款或者从被告账户中扣收贷款。除上述约定外，合同还就当事人的其他权利义务进行了明确约定。为确保《一般委托贷款借款合同》的履行，第三人工行开发区支行与被告双亚龙公司于2017年11月17日签订《抵押合同》一份，约定被告双亚龙公司以其名下的〔证号：高新国用（2014）第3959号〕国有土地使用权及房产（证号：S00441712、S00441713、S00441714、S00441715），为上述债务提供抵押担保。同年11月22日，双方就上述抵押物办理了他项权利登记；原告华融公司与被告锦绣集团、锦泰公司、元佑公司、前景固废公司、袁某、李某2夫妇、郭某、解某、宋某、唐某、田某、王某2、王某3、周某分别签订《保证协议》，约定上述保证人为被告锦鑫公司在主协议项下委托贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及应向原告华融公司支付的其他款项提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告华融公司于2017年11月24日委托第三人工行开发区支行向被告锦鑫环保公司发放委托贷款5000万元，但被告锦鑫环保公司未约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，望判如所请。 被告锦绣集团、袁某、李某2辩称，原告主张的事实属实，锦绣集团正在努力积极筹措资金予以解决，王某2、王某3、周某均为锦绣集团关联公司实际控制人，袁某指派的代持股人，其相应的担保责任请法庭依法裁判。 被告解某、宋某、王某2、王某3、周某辩称，原告与被告签订的《保证协议》是建立在被告作为双亚龙公司的名义代持股东的身份，被告不承担保证责任。原告与第三人工行开发区支行、锦鑫公司三方签订的《一般委托贷款借款合同》（编号：2017年开发委借字第00031号）第八条明确贷款担保人为：抵押担保人双亚龙公司，保证担保人为锦绣集团、锦鑫公司、元佑公司、袁某、李某2提供连带担保责任，担保方式为抵押担保。此条款没有提出被告作为担保人承担连带担保。原被告签订的《保证协议》未经公证，且被告对该《保证协议》存在错误，被告不承担保证责任。 被告锦鑫公司、双亚龙公司、锦泰公司、元佑公司、前景固废公司、郭某、唐某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 证据一、《一般委托贷款借款合同》原件一份，证明：原被告及第三人之间存在委托贷款合同关系，合同对贷款金额、利率、违约责任等内容进行了约定。 被告锦绣集团、袁某、李某2对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，涉案借款既有物的担保，又有人的个人保证，根据担保法第176条规定，应当优先以物的担保实现债权，在不能实现债权以后才能要求个人承担担保责任。 被告解某称，00031借款合同第八条中已经写明了保证担保人是锦绣集团、锦鑫公司、元佑公司、袁某、李某2提供连带担保责任，没有个人担保。第二十七条，我个人担保没有办理公证。对于担保能力、还款能力做出评估调研，只是名义上让我们个人签订保证担保责任。我当时是代表相应的代持股东公司，只是以代持股的身份签订，不知道是个人连带保证责任，出于在公司上班的原因，签字了。 被告宋某、王某2、王某3、周某同意解某质证意见。 第三人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 证据二、工商银行业务凭证原件一份，证明：2017年11月24日原告通过第三人的支付系统向被告发放了委托贷款5000万元。 被告锦绣集团、袁某、李某2、解某、宋某、王某2、王某3、周某、第三人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 证据三、《保证合同》十三份（除编号2017-108-16为复印件外，其他均为原件），证明：原告与被告锦绣集团、锦鑫公司、元佑公司、前景固废限公司、袁某、李某2、郭某、解某、宋某、唐某、田某、王某2、王某3、周某存在保证合同关系，上述保证人应当对涉案本息承担清偿责任。 被告锦绣集团、袁某、李某2对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告解某对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，我是以代持股身份签订的，是职务行为，个人不应承担责任，应该由袁某、李某2及锦绣集团承担责任。签订保证协议时原告知道我们是给袁某代持股的，还让我们签订个人连带保证书，签订前没有告知我们签完后没有告知我们签订后的具体责任及细节。我没有保证担保责任及能力。 被告宋某、王某2、王某3、周某同解某意见 第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 证据四、《抵押合同》原件一份、他项权利证原件一份、房产证复印件四份，证明：原告与被告双亚龙公司之间存在抵押合同关系，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。 被告锦绣集团、袁某、李某2对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不动产抵押登记记载的担保数额为5000万元，根据担保法第28条规定，应当先优先以物的担保承担责任，保证人在物的担保以外的范围承担担保责任。 被告解某对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，应该先执行公司的财产，再执行个人的财产。 被告宋某、王某2、王某3、周某同解某意见。 第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议及证明目的均无异议。 被告解某为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据： 《代持协议书》一份，证明：我是以名义代持股东的身份在保证协议上签字，签字行为属于职务行为，责任应当由袁某及被代持的公司承担。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，保证协议中的保证人系个人，保证人在签订保证合同时已经明知是以个人身份签订的保证合同，对合同约定的主债承担保证责任，对于保证合同签订后带来的法律后果是明知的。故抗辩意见不成立。 被告锦绣集团、袁某、李某2、宋某、王某2、王某3、周某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 第三人称，对该证据不清楚。 被告宋某为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据： 《代持协议书》原件一份，证明：我是以名义代持股东的身份在保证协议上签字，签字行为属于职务行为，责任应当由袁某及被代持的公司承担。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，保证协议中的保证人系个人，保证人在签订保证合同时已经明知是以个人身份签订的保证合同，对合同约定的主债承担保证责任，对于保证合同签订后带来的法律后果是明知的。故抗辩意见不成立。 被告锦绣集团、袁某、李某2、宋某、王某2、王某3、周某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 第三人称，对该证据不清楚。 被告王某2为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据： 《代持协议书》原件一份，证明：我是以名义代持股东的身份在保证协议上签字，签字行为属于职务行为，责任应当由袁某及被代持的公司承担。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，保证协议中的保证人系个人，保证人在签订保证合同时已经明知是以个人身份签订的保证合同，对合同约定的主债承担保证责任，对于保证合同签订后带来的法律后果是明知的。故抗辩意见不成立。 被告锦绣集团、袁某、李某2、宋某、王某2、王某3、周某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 第三人称，对该证据不清楚。 被告王某3为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据： 《代持股协议书》原件一份，证明：我是以名义代持股东的身份在保证协议上签字，签字行为属于职务行为，责任应当由袁某及被代持的公司承担。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，保证协议中的保证人系个人，保证人在签订保证合同时已经明知是以个人身份签订的保证合同，对合同约定的主债承担保证责任，对于保证合同签订后带来的法律后果是明知的。故抗辩意见不成立。 被告锦绣集团、袁某、李某2、宋某、王某2、王某3、周某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 第三人称，对该证据不清楚。 被告周某为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据： 《代持协议书》原件一份，证明：我是以名义代持股东的身份在保证协议上签字，签字行为属于职务行为，责任应当由袁某及被代持的公司承担。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，保证协议中的保证人系个人，保证人在签订保证合同时已经明知是以个人身份签订的保证合同，对合同约定的主债承担保证责任，对于保证合同签订后带来的法律后果是明知的。故抗辩意见不成立。 被告锦绣集团、袁某、李某2、宋某、王某2、王某3、周某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 第三人称，对该证据不清楚。 经审查，原告提供的证据原件来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对原告提供的《保证协议》（编号：华融西部Y2017-108-14）系复印件，本院不予采纳；对被告解某、宋某、王某2、王某3周某提供证据的真实性予以确认，与本案不具关联性，对其证明目的不予采信。 本院认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告锦鑫公司、第三人工行开发区支行签订《一般委托贷款借款合同》（编号：2017年开发委借字第00031号），约定原告委托第三人工行开发区支行向被告锦鑫公司发放借款5000万元，期限12个月，自2017年11月21日至2018年11月21日，年利率15%；逾期归还贷款本息，根据违约金额和违约期限，按日0.5‰计收罚息。2017年11月24日受委托的工行开发区支行向被告锦鑫公司发放借款5000万元。 2017年11月16日，原告分别与被告锦绣集团、锦泰公司、元佑公司、袁某、李某2、郭某、解某、唐某、白羽恩、王某2、王某3、周某签订《保证协议》〔编号：华融西部Y2017-108-4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15号〕十二份，约定上述十二位被告为被告锦鑫公司上述借款提供保证连带担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金，为实现主债权发生的费用等，保证期间为协议项下债务履行期限届满之日两年。 2017年11月17日，原告与被告双亚龙公司签订《抵押合同》一份，约定被告双亚龙公司以其名下位于江西省新余市××区位于江西省新余市××区双亚龙专用汽车制造有限公司1栋101房产、2栋101房产、3栋101房产、4栋101房产（证号：余房权证高新区字第××××号、S00441714号、S00441714号、S00441715号、S00441712号）及其相关土地使用权（证号：高新国用2014-3959号）为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，为实现抵押权的费用等。 截至2019年10月30日，被告锦鑫公司尚欠原告借款本金5000万元，利息10354166.67元。 本院认为，原告与被告锦鑫公司、第三人工行开发区支行签订的《一般委托贷款借款合同》，与被告双亚龙公司《抵押合同》，分别与被告锦绣集团、锦泰公司、元佑公司、袁某、李某2、郭某、解某、唐某、白羽恩、王某2、王某3、周某签订的《保证协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人均应依约履行各自义务。原告依约向被告锦鑫公司发放借款5000万元，被告锦鑫公司未依约还本付息，构成违约。对原告主张被告锦鑫公司偿还借款本金5000万元，本院照准。对于原告主张被告偿还截至2019年10月30日借款利息10354166.67元，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息，本院调整为自2019年10月31日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按《一般委托贷款借款合同》约定标准计算。对原告主张罚息及违约金15501875元诉讼主张，因违约金而计算罚息的标准与利息的计算标准累计超出法律规定，现本院调整为按所欠借款本金的10%计算违约金，故被告应向原告支持的违约金为500万元，对于超出部分的主张，本院不予支持。在抵押担保合同中，被告双亚龙公司以其名下的房产及土地使用权为本案借款提供抵押担保，符合法律规定，本院予以确认。在担保协议中，被告锦绣集团、锦泰公司、元佑公司、袁某、李某2、郭某、解某、唐某、白羽恩、王某2、王某3、周某自愿为涉案借款承担连带担保责任，符合法律规定，对于原告主张上述被告承担本案借款连带担保责任的诉讼主张，本院予以支持。保证担保人承担担保责任后，有权向被告锦鑫公司追偿。对于原告主张前景固废公司承担本案债务连带担保责任的诉讼主张，因原告当庭提供的其与被告前景固废公司签订的《保证协议》系复印件，且显示签订时间为2018年12月7日，为涉案借款合同已届满后所签，无法核对该协议的真实性，故对原告该项诉讼主张，本院不予支持。对于解某、宋某、王某2、王某3、周某辩称，涉案《保证协议》的签订是建立在被告作为双亚龙公司名义代持股东身份基础上，且案涉《一般委托贷款借款合同》亦没有提出被告作为担保人承担连带担保责任，但因上述被告均在案涉《保证协议》作为保证担保人签字确认，其提供的代持股权协议与本案并无直接关联性，《一般委托贷款借款合同》是否提到上述被告为保证担保人，不影响上述被告承担本案的保证担保责任，故对其抗辩意见本院不予采纳。对于被告抗辩应先有物的担保实现债权，原告才有权主张保证担保责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告锦鑫公司、双亚龙公司、锦泰公司、元佑公司、前景固废公司、郭某、唐某、田某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁夏锦鑫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华融西部开发投资有限公司偿还借款本金5000万元、利息10354166.67元、违约金500万元，并承担自2019年10月31日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按《一般委托贷款借款合同》约定的标准计算)； 二、若被告宁夏锦鑫环保科技有限公司未能按期履行上述债务，原告华融西部开发投资有限公司有权对被告江西省双亚龙专用汽车制造有限公司名下位于江西省新余市××区位于江西省新余市××区双亚龙专用汽车制造有限公司1栋101房产、2栋101房产、3栋101房产、4栋101房产（证号：余房权证高新区字第××××号、S00441714号、S00441714号、S00441715号、S00441712号）及其相关土地使用权（证号：高新国用2014-3959号），折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告宁夏锦绣集团有限公司、宁夏锦泰新材料有限公司、银川元佑商贸有限公司、袁某、李某2、郭某、解某、唐某、白羽恩、王某2、王某3、周某对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证担保责任后，有权向被告宁夏锦鑫环保科技有限公司追偿； 四、驳回原告华融西部开发投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421080元、保全费5000元，由被告宁夏锦鑫环保科技有限公司、江西省双亚龙专用汽车制造有限公司、宁夏锦绣集团有限公司、宁夏锦泰新材料有限公司、银川元佑商贸有限公司、袁某、李某2、郭某、解某、宋某、唐某、田某、王某2、王某3、周某负担案件受理费362784元、保全费5000元，原告华融西部开发投资有限公司负担58296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  冯秋灵 人民陪审员  冯玉芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。