重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21778号 原告：天津博顿电子有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街泰源道4号，统一社会信用代码91120222744013293L。 法定代表人：吴宝忠，总经理。 委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌峰，女，系该公司员工。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，执行董事。 委托诉讼代理人：谢光毅，重庆舟济律师事务所律师。 原告天津博顿电子有限公司（以下简称博顿电子公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜彪、李凌峰、被告的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、彭钦洪依法组成合议庭，于2020年6月16日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜彪、李凌峰到庭参加了诉讼，被告北汽银翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博顿电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款932113.1元及利息损失（以932113.1元为基数，从2018年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止）。事实和理由：原被告系加工定作合同关系，双方很早即建立了业务往来，被告向原告定作扬声器等汽车零部件。2018年3月15日双方签订了《零部件及材料采购通则》等合同文件，约定了汽车零部件价格、货款结算方式和违约责任等条款。签订上述合同文件后，原告依约如期向被告提供了汽车零部件，但被告却未依约如期履行付款义务，截止至2019年7月31日被告尚欠原告货款共计932113.1元未付。此后，经原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，特法向贵院提起民事诉讼，望贵院判准所请。 被告北汽银翔公司辩称，双方签订《零部件及材料采购通则》、《零部件价格协议》属实；被告尚欠原告金额和原告诉请金额不一致；质保金未达到退还条件。 原告为证明其诉讼请求向本院举示了如下证据： 证据1：《零部件及材料采购通则》原件，证明双方建立买卖合同关系，约定了权利义务； 证据2：《零部件价格协议》5份原件，证明双方在2017年、2018年签订价格协议，约定原告为被告提供零部件的价格等； 证据3：订单打印件，证明被告向原告下达订单，原告依据该订单提供零部件； 证据4：发票39张原件，证明原告依约开具发票金额4999827.27元，被告未依约付款。 被告北汽银翔公司质证意见为：对证据1、2真实性予以认可；对证据3因为打印件，不予认可；对证据4的真实性认可，但原告未举示向被告送达发票的依据。我方有部分发票未收到。被告北汽银翔汽车公司未举示证据。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对证据3因为打印件，真实性本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，原告博顿电子公司为乙方、被告北汽银翔公司为甲方签订《零部件及材料采购通则》约定：本通则所谓零部件及材料是指汽车及其他产品生产或维修所需的零部件、原材料、辅助材料以及当事人商定的其他产品，具体类别和品种在双方签订的《零部件及材料价格协议》中明确。合同第4.4条对保证金的约定如下：1、首次保证金：乙方按前6个月平均耗用挂账额支付保证金，但不少于第六个月挂账总额的80%；乙方第一个月货款的50%及第二月货款的50%均转为保证金，送货挂账六个月后再核定保证金数额并予以补付或补扣，乙方未得到甲方书面同意前，不得将该保证金作为乙方在甲方的债权转让或质押给第三人。2、保证金的调整：按年度实际送货月的平均耗用挂账金额在次年一季度调整，但不少于最近三年供货期内挂账最高额月份的总金额的80%（供货期不足三年的，按供货期内挂账最高额月份的总金额的80%）确定保证金金额。4.5保证金的退还：双方解除合同或终止合同之日起三年后，如无质量保证问题，甲方无息退还乙方保证金；保证金的返还方式由甲方决定。8、货款结算与支付：乙方所供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”的办法；甲方每月25日（含25日）前将乙方上月实际耗用的数量、金额和开票金额（为扣除双方约定的折扣额后的金额）发布在供应商管理系统上，乙方进行核对并在26日前完成确认（若遇法定节日顺延）；每月耗用确认后，乙方须根据确认的开票金额足额开具合法的增值税专用发票并在28日前送（寄）达甲方办公所在地，否则甲方将不安排本月计划的付款；每月27日至28日为付款日（若遇法定节日顺延），其他时间不予办理。甲方给予乙方的付款周期和方式为：1至12月份当月20日以前（含20日）的送货消耗，当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗，次年1月上旬挂账；挂账90天后以承兑方式支付货款。双方同意履行合同和其他业务往来必须通过“供应商管理系统”进行，本采购通则自双方签字或盖章之日起生效。 2017年、2018年原被告签订了五份《零部件价格协议（总成件）》，约定了具体供应产品的名称（扬声器总成）、编码、价格等，并载明在耗用挂账结算时送货耗用金额和合作折扣费用分别列示，乙方按扣除合作折扣费后的价格和金额给甲方开票，甲方按发票金额支付货款，并约定了协议期限。 原告举示增值税发票共计39张，均是原告作为销货方向被告北汽银翔公司开具，金额总计4999827.27元；其中2017年11月28日开具两张发票金额分别为86114.13元、198182.36元；2017年12月27日开票金额为145280.28元。2018年4月26日的发票金额为74522.6元，2018年5月28日的发票金额为15049.93元。经税务机关查询，开票日期为2015年9月29日金额为5368.31元的发票；开票时间为2018年7月11日金额为4941.41元的发票，未有被告认证的结果。 审理中，被告称收到发票的总金额为4989517.55元，差异为10309.72元，被告认为质保金金额为205166.23元。 庭审中，原告陈述发票均已向被告邮寄送达，但无依据。被告从未扣除保证金，也未通知过原告扣除保证金金额。 本院认为，原被告签订的《零部件及材料采购通则》、《零部件价格协议（总成件）》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据双方约定，所供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”的办法。原告根据确认的金额开具增值税专用发票送达被告办公所在地，被告按发票金额支付货款。现原告举示了向被告北汽银翔公司开具的增值税专用发票，明确载明了货物种类、型号、数量、金额等内容，被告称其中有10309.72的发票未收到。经查询，2015年9月29日金额为5368.31元的发票、2018年7月11日金额为4941.41元的发票，合计金额即为10309.72元，该两张发票未有税务认证的结果，现原告亦未举示相应的发票送达依据及已耗用依据，故对该部分金额，本院不予支持，被告尚欠原告的货款金额为921803.38元。 关于被告辩称的保证金。根据《零部件及材料采购通则》约定，保证金按年度实际送货月的平均耗用挂账金额在次年一季度调整，但不少于最近三年供货期内挂账最高额月份的总金额的80%，该约定对保证金调整方式和金额已经做出了明确，并不必须以被告通知原告为扣除保证金的必要条件。因此，对原告辩称被告从未通知其保证金金额及未履行该条款的意见，本院不予采纳。保证金条款的目的是为保证被告在原告供应的货物出现质量问题时可以直接从货款中予以处理，该约定合法有效。被告作为违约方，原告可要求其承担相应的违约责任，但据以否定保证金条款的约定，本院不予采纳。根据保证金调整方式，保证金金额应为158545.89元（198182.36元×0.8）。双方约定解除合同或终止合同之日起三年后，如无质量保证问题，甲方无息退还乙方保证金。现双方合同并未解除，故该部分款项并未达到支付条件，本院不予支持。故被告现应支付原告的到期货款为763257.49元。 关于原告主张的资金占用损失。2018年3月27日之前开具的发票已于2018年3月30日进行了认证，表明在该时间之前被告已收到发票，至2018年6月27日90天期满；74522.61元的发票被告认证时间为2018年5月30日，至2018年8月27日90天期满；15049.93元的发票被告认证时间是2018年8月6日，至2018年11月3日90天期满；故对原告要求被告以673684.95元为基数，从2018年7月25日起至付清时止；以74522.61元为基数，从2018年8月28日起至付清时止；以15049.93元为基数，从2018年11月4日起至付清时止，均参照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的请求，本院予以支持；2019年8月20日，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告超出部分的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效后五日内支付原告天津博顿电子有限公司货款763257.49元及逾期付款损失（以673684.95元为基数，从2018年7月25日起至付清时止；以74522.61元为基数，从2018年8月28日起至付清时止；以15049.93元为基数，从2018年11月4日起至付清时止；2019年8月19日之前均参照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日均参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告天津博顿电子有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13120元，由原告天津博顿电子有限公司负担2377元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担10743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  蒲忠菲