浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2508号 原告：嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路2115号-1，统一社会信用代码913304023076786331。 法定代表人：崔琴。 被告：陈伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。 被告：鲁惠琪，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区,现住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：**宇、钱丽（实习），浙江圣文律师事务所律师。 原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司因与被告陈伟、鲁惠琪居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司的法定代表人崔琴、被告陈伟的委托代理人张艳菊、鲁惠琪的委托代理人**宇、钱丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司起诉称，被告陈伟一直在让原告员工帮找厂房及看别墅，被告陈伟都没有看中。后又向被告陈伟提供本市南湖区余新镇的一个厂房，看过后满意。在2018年4月17日又约好前往看厂房，厂房挂牌为惠尊电器厂，房产权证书上名称为嘉兴市腾达蔬菜有限公司。被告陈伟看中意后，要求原告约房东被告鲁惠琪谈价格，次日，两被告见面，并商定厂房总价1660万元。由于被告陈伟考虑直接产权过户，还是股权转让哪个节省税收，两被告约定先交诚意金，由原告保管。当日，被告陈伟根据约定将50万元意向金转入原告法定代表人崔琴个人银行卡，后期决定以什么方案签约。2018年4月25日，两被告第二次见面并商谈具体细节，被告陈伟还邀请了其女律师到场，并各自留下联系方式及交换了相关资料复印件，被告陈伟让其律师审查后确定两个方案中的一个方案。2018年5月3日，被告陈伟找到原告要求退还意向金厂房不买了，原告也没过多考虑而将意向金如数退还。今年疫情后，原告公司3月复工无意发现厂房现挂牌为嘉兴市龙禹建设股份有限公司。原告即与两被告联系，两被告相互推诿，前期曾承诺按成交价1.5%中介费也分文未付，经原告多次交涉未果，故诉请判令：一、被告陈伟支付中介费249000元（以1660万元的1.5%）及双倍违约498000元；二、被告鲁惠琪支付中介费249000元（以1660万元的1.5%）及双倍违约498000元；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告陈伟答辩称，原、被告之间没有签订任何居间合同，也没有约定居间服务费，原告没有理由收取中介服务费，原告诉状所陈述事实不实，原告起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告鲁惠琪答辩称，从原告所陈述的事实和理由中一直提到被告鲁惠琪，涉案房产产权人为嘉兴市腾达蔬菜有限公司，被告鲁惠琪仅是该公司监事，被告鲁惠琪并未要出售涉案房产。因土地性质问题，该厂房也是无法转让过户。被告陈伟是通过股权转让的形式进行股权收购，房屋产权仍为嘉兴市腾达蔬菜有限公司所有。被告鲁惠琪并未享受原告提供的所谓的居间服务，原告要求被告鲁惠琪支付所谓的居间服务费没有法律和合同依据，应予以驳回。 针对自己的主张，原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司向本院提供了下列证据： 1、诚意金协议一份，证明签订时间为2018年4月18日，两被告对有意购买房屋达成一致意向而签订了协议，该协议由两被告签名，并由中介方即原告公司盖章。 2、涉案房屋房产证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明该厂房产权被告鲁惠琪称系其本人所有，因鲁惠琪的老婆在该公司拥有股权。 3、中国银行交易明细一份，证明被告陈伟在2018年4月18日按约支付了意向金50万元转账至原告公司法定代表人个人帐户，代为保管，两被告达成买卖之后，由原告公司转至被告鲁惠琪。 4、网上打印的工商登记材料一份，证明嘉兴市腾达蔬菜有限公司于2018年5月23日变更法定代表人，原法定代表人鲁惠琪己变更新法定代表人陈伟。 5、微信聊天记录截屏打印件九页（时间从2018年2月23日至2018年5月4日期间的，系原告公司员工陈某与被告陈伟间的微信聊天）、陈伟身份证复印件一份，证明被告陈伟欲购买的厂房是通过原告公司提供的房源信息，并带陈伟去看房的全部过程。前几页的聊天记录反映也带被告陈伟看了其他的别墅等房屋。 经质证，被告陈伟认为，对证据1的真实性没有异议，但丙方的公章并非当初所盖，是原告为了起诉而加盖的，诚意金协议不能代表居间合同，也没有任何证据证明原告公司己完成过居间服务，更无法证明原告所主张的居间费用按1.5%计算的合同依据。对证据2的真实性没有异议，该房屋产权证仍属于嘉兴市腾达蔬菜有限公司所有，并非个人所有，房屋所有权没有发生变化。对证据3、4均无没有异议，是法定代表人变更，不是房屋所有权人变更。对证据5没有异议，大部分的聊天与本案所争诉的房屋没有任何关系，也没有证据证明原告与被告陈伟之间签订过居间合同，并对居间费用比例的约定，所以原告没有依据收取中介服务费。 经质证，被告鲁惠琪认为，对证据1的真实性没有异议，但请求法庭注意，从该协议形式看，第一句话就是根据嘉兴市腾达蔬菜有限公司……，原告作为房产中介应该知道这厂房的产权人是嘉兴市腾达蔬菜有限公司的，这份所谓的诚意金协议连产权所有人都没盖章，该协议是不能成立的。从内容看，第3条明确甲方出售该厂房，以乙方为优先购买。第4条也明确该诚意金的支付是完成厂房交易达成买卖后才能支付，现该厂房没有发生买卖关系，原告也如数退还诚意金，就不存在居间关系了。对证据2、3、4的真实性没有异议。对证据5的真实性无法确认，该聊天记录都是原告与被告陈伟之间的。就算存在这些聊天记录，也只是原告作为职业房产中介，向被告陈伟发送信息源，聊天内容中有很多其他房产信息，不能证明原告所证明目的。 被告陈伟未提供证据。 被告鲁惠琪针对自己的抗辩，提供了手机上查询嘉兴市腾达蔬菜有限公司的工商登记材料截屏打印件一份，证明：一、涉案房产所有权人系嘉兴市腾达蔬菜有限公司，目前还是。二、被告鲁惠琪原系该嘉兴市腾达蔬菜有限公司股东之一，通过完成股权转让后退出该公司股东。 经质证，原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司没有异议，则认为现公司股权变更了，股权转让了原告应收取中介费。 经质证，被告陈伟无异议。 本院认证如下：原告提供的上述证据，经两被告质证无异议，被告鲁惠琪提供的证据，经原告及被告陈伟质证也无异议，故本院对原告及被告鲁惠琪提供证据予以确认并作为本院认定案件事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年4月18日，被告陈伟（乙方）有意向购买嘉兴市腾达蔬菜有限公司的厂房而与被告鲁惠琪（甲方）签订需支付50万元诚意金协议，原告作为丙方参与签协。协议商定：1、甲、乙双方商定价格为1660万元，含厂房所有建造物；2、甲、乙过户产生的税费由乙方承担；3甲方出售该厂房以乙方为优先购买；4、今日乙方支付的诚意金暂交丙方保管，双方达成买卖（甲、乙方）之后，由丙方转于甲方，诚意金金额为50万元；5、若发生甲、乙双方买卖不成功，诚意金由丙方退回乙方。当日，被告陈伟根据约定将50万元意向金转入原告法定代表人崔琴个人银行账户。2018年5月3日，被告陈伟因厂房不买了找到原告要求退还诚意金，原告已如数退还。现原告认为其提供房源信息，两被告在嘉兴市腾达蔬菜有限公司的股东己变更，其居间合同成立，两被告拒不支付居间费，诉至本院。 本院认为，本案系居间合同纠纷。根据原、被告双方的陈述，原告确向被告提供了案涉厂房信息，又召集两被告见面并签订了诚意金协议，被告陈伟也按约支付了诚意金。因案涉厂房登记为公司法人名下，涉及其他股东的利益及土地性质等原因，无法以买卖形式成交。被告陈伟通知原告不买并要求退回诚意金，原告同意并如数退还，该诚意金协议己终结。现原告发现嘉兴市腾达蔬菜有限公司的股东发生变更，认为其交易成功需向两被告各自以房价16600000元的1.5%的双倍收取居间服务费并支付双倍违约金，经查无合同依据。现原告单凭诚意金协议来主张自己的权利无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取6880元，由原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司承担(己预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年六月十一日 书记员  马爱华