贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔04行初39号 原告黄兴民，男，1990年3月31日生，布依族，住贵州省平坝县。 委托代理人刘巍，贵州星腾律师事务所律师。 委托代理人邹冰洁，贵州星腾律师事务所律师。 被告安顺市平坝区人民政府，地址贵州省安顺市平坝区中山南路58号(区行政中心2号楼)。 法定代表人唐友波，区长。 委托代理人黄玲，安顺市平坝区人民政府鼓楼街道办事处主任。 委托代理人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。 第三人林国芬，女，1933年5月19日生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。 原告黄兴民不服被告安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）于2020年5月8日对其与第三人林国芬作出的《安顺市平坝区人民政府房屋补偿决定书》，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。原告黄兴民及其委托代理人刘巍、邹冰洁，被告平坝区政府的委托代理人黄玲、雷毅到庭参加诉讼。第三人林国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告平坝区政府于2020年5月8日对原告黄兴民及第三人林国芬作出《安顺市平坝区人民政府房屋补偿决定书》，决定：一、征收人平坝区政府对被征收人房屋建筑面积为210.19平方米的一层、二层（实际测绘为路面以下负一、负二层）以每平方2542元评估综合价进行补偿，共计伍拾叁万肆仟叁佰零贰元玖角捌分（534302.98元）；二、征收人平坝区政府对被征收人水泥院坝（25.132平方米）、围墙（7.23平方米），参照安市住建通﹝2013﹞155号《安顺市房屋征收补助费标准》和安市住建通﹝2013﹞154号《安顺市被征收房屋室内二次装修补偿参考标准》文件精神，根据评估结果进行补偿，水泥院坝（25.132平方米）、围墙（7.23平方米）共补偿贰仟伍佰伍拾柒元玖角（2557.9元）；装修、水电表等补偿伍万肆仟壹佰壹拾肆元柒角壹分（54114.71元）；搬迁补助费为贰仟壹佰零壹元玖角（2101.9元）；三、以上两项总价为伍拾玖万叁仟零柒拾柒元肆角玖分（593077.49元），被征收人自收到本决定书后十日内到鼓楼街道办事处领取补偿款；四、本决定送达之日起10日内被征收人应完成搬迁，逾期平坝区政府将依法申请人民法院强制执行；五、被征收人对本决定不服的，可以接到本决定书之日起60日内申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。 原告黄兴民诉称：第三人林国芬有一栋位于安顺市平坝区。2014年12月19日，第三人将该房屋第一层赠给原告,未办理过户登记手续。2019年春节以后,被告找原告协商房屋征收补偿有关事宜,双方未达成一致意见。2020年5月,被告将征收补偿方案送达给原告。2020年5月8日，被告作出《房屋补偿决定书》，并与贵州博誉房地产评估有限责任公司出具的《房地产估价分户报告》一并送达给原告,告知原告房屋征收补偿款为534302.98元。原告认为,被告在征收过程中以货币补偿原告,金额明显低于类似房地产的市场价格,损害了原告的合法权益。请求撤销被告安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）于2020年5月8日对原告及第三人作出的《房屋补偿决定书》。 原告黄兴民向本院提交以下证据： 1.平国用（2005）第000193号《中华人民共和国国有土地使用证》、平房权证东03私字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》各一份，拟证明案涉房屋的合法性； 2.赠与协议一份，拟证明原告对案涉房屋享有所有权； 3.被告作出的《关于平坝区城市棚户区文化馆到北拐角地块改造项目房屋征收决定》及公告一份，拟证明原告房屋在案涉项目征收红线范围内，原告主体适格。 被告平坝区政府辩称：依据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二条、第四条的规定，被告平坝区政府基于棚户区改造公共利益需要，有权对案涉房屋进行征收。被告依法于2017年3月16日发布《关于对平坝区城市棚户区文化馆到北拐角地块改造项目房屋的征收决定公告》，广泛征求群众意见，依法对案涉房屋进行摸底调查，多次与原告进行沟通谈话，对征收补偿标准产生异议，被告依法委托鉴定机构对案涉房屋价值进行评估，并将评估结果告知原告，在法定期限内，原告未对评估报告提出异议或者要求重新鉴定。2020年5月8日，被告公证送达《房屋补偿决定》，并于同月22日公证送达《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，被告征收程序符合法律规定。关于原告提出的补偿金额明显低于类似房地产市场价格的问题，被告依据《平坝区城市棚户区文化馆到北拐角改造地块项目房屋征收补偿方案》，对于被征收房屋价值依据《国有土地上房屋征收评估办法》《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》的规定，依法选定评估机构，告知原告评估结果，原告未在规定期限内提出异议，被告作出的房屋补偿决定未损害原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。 被告平坝区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.被告作出的《关于平坝区城市棚户区文化馆到北拐角地块改造项目房屋征收决定》及公告各一份； 2.被告作出的《安顺市平坝区城市棚户区文化馆至北拐角地块改造项目房屋征收补偿方案》一份； 证据1、2，拟证明案涉房屋征收的方案及公告事宜； 3.原告第二代身份信息表及第三人公民身份证复印件各一份； 4.××号《中华人民共和国房屋所有权证》一份； 5.赠与协议一份； 6.房屋征收摸底调查分户表一份； 证据3-6，拟证明案涉房屋前期摸底情况； 7.谈话笔录九份，拟证明多次与被征收人谈话情况； 8.黔博誉房评报（2017）字第L-637号《房地产估价分户报告》及收条各一份，拟证明案涉房屋已经评估，评估报告已送达； 9.被告作出的《房屋征收补偿决定告知书》一份； 10.被告作出的《安顺市平坝区人民政府房屋补偿决定书》一份； 11.被告作出的《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》一份； 12.（2020）黔安顺求实证民字第1237号、（2020）黔安顺求实证民字第776号《公证书》各一份； 证据9-12，拟证明征收决定告知书、决定书、催告书的送达情况。 13.安顺市平坝区城市棚户区文化馆至北拐角评估机构勾选统计表一份； 14.安顺市平坝区城市棚户区文化馆至北拐角改造项目评估机构勾选结果及公示各一份； 15.文化馆至北拐角评估机构勾选结果公示照片四张； 16.评估机构勾选表一百零七份。 证据13-16，拟证明案涉项目的评估机构是经所有被征收人选定确定的，评估机构选定程序合法。 第三人林国芬未向本院提交书面意见及证据材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据7中的2018年两份拒绝签收的谈话笔录，认为不真实；对证据12，认为存在先出评估报告后补评估照片情形，不真实；对被告提交的其余证据无异议。被告对原告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交的证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。因原告未能提供证据证明2018年两份谈话记录及分户评估报告系伪造，故原告认为该两份谈话记录及分户评估报告系伪造，不真实的质证意见本院不予采纳。 本院根据上述有效证据，确认如下事实：原告黄兴民与第三人林国芬系祖孙关系。第三人林国芬在贵州省安顺市平坝区（原平坝县有砖混房屋一栋，建筑面积354.90平方米，房屋用途为住宅，办有平国用（2005）第XX号《国有土地使用证》及平房权证东XX私字第××号《房屋所有权证》。2014年12月19日，第三人林国芬立赠言，将其所有的上述房屋中的一楼住房及公路坎下踏步、院坝、负一楼（该部分未进行登记）赠与原告黄兴民所有。2017年3月16日，被告平坝区政府作出《关于对平坝区城市棚户区文化馆到北拐角地块改造项目房屋征收决定》，原告黄兴民所有的上述房屋在征收范围内。2017年3月22日，贵州智强房地产测绘服务有限公司对案涉房屋进行测绘，并制作《房屋征收摸底调查分户表》。之后，被告平坝区政府工作人员针对征收补偿事宜，多次与原告进行协商，因双方对补偿标准有分歧，未达成一致意见。2017年3月25日，受安顺市平坝区鼓楼街道办事处的委托，贵州博誉房地产评估有限责任公司作出黔博誉房评报（2017）字第XX号《房地产估价分户报告》，对案涉房屋2017年3月16日的市场价格进行评估，评估结果为房屋评估价值为534302.98元、房屋附属设施（构筑物）评估价值为2557.90、房屋室内装饰装修价值为54114.71元，共计590975.59元。2020年4月8日，被告对原告户作出《房屋征收补偿决定告知书》并送达给原告，告知原告拟对其房屋征收的补偿标准以及因其至今未与安顺市平坝区鼓楼街道办事处达成征收补偿协议，被告平坝区政府将对原告户作出征收补偿决定。2020年4月24日，被告平坝区政府工作人员将评估结果告知原告，并将黔博誉房评报（2017）字第XX号《房地产估价分户报告》送达给原告。2020年5月8日，被告对原告户作出《房屋补偿决定书》，并于2020年5月9日送达给原告。2020年5月22日，被告对原告户作出《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。 同时查明，2020年4月3日至5月8日，被告平坝区政府工作人员向案涉项目被征收户发放评估机构选定表，该表中提供了包括贵州博誉房地产评估有限责任公司在内的七家具有相关资质的评估公司供被征收人进行选择。107户被征收人均勾选贵州博誉房地产评估有限责任公司。2017年5月10日，安顺市平坝区鼓楼街道办事处作出《安顺市平坝区城市棚户区文化馆至北拐角改造项目评估机构勾选结果公示》，并在征收范围内进行张贴公示。 本院认为，房屋征收补偿是被征收人在征收活动中经济利益最直接、最具体的表现。被征收房屋评估价格作为拆迁补偿的重要参考，是确定房屋补偿标准、达成相关补偿协议、作出合法的征收决定、补偿决定的重要依据，因此房屋价值评估在房屋征收活动中占有极为重要的地位。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”由此可见，房地产价格评估机构的确定，会直接影响被拆迁人的利益，评估机构选定程序正当是评估结果公正的根本要求，选定房地产评估机构应当遵循公开、公正、公平的基本原则。本案中，虽然被告平坝区政府在作出案涉房屋征收补偿决定前，已依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出房屋征收决定，与被征收人进行多次协商，保障了被征收人补偿方式的选择权，已有对被征收房屋价值的房地产评估报告并送达，但是根据被告提交的证据材料能够看出，被告是先委托评估机构作出评估报告后，再由被征收人选定评估机构，不能保证评估机构选择的公正性，明显违反法定程序。故贵州博誉房地产评估有限责任公司在选定评估机构前作出的《房地产估价分户报告》不能作为认定原告被征收房屋补偿价值的依据，被告平坝区政府据此对原告黄兴民及第三人林国芬作出的《房屋征收补偿决定》主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告安顺市平坝区人民政府于2020年5月8日对原告黄兴民及第三人林国芬作出的《安顺市平坝区人民政府房屋补偿决定书》。 案件受理费50元，由被告安顺市平坝区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  洪 云 人民陪审员  周明生 人民陪审员  尹现民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理朱艳楠 书记员卢晓熳