广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5404号原告：石慧，女，汉族，1988年5月1日出生，住址为宁夏青铜峡市******林队-27，公民身份号码为640************424。委托代理人：郭建伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托代理人：张吉，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。被告：东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司，住所为广东省东莞市****************。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1979年8月29日出生，住址为广东省博罗县************，公民身份号码为441************85X。第三人：张武龄，男，汉族，1988年4月18日出生，住址为福建省永泰县*********，公民身份号码为350************350。原告石慧诉被告东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司（以下简称新金莎汇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告石慧的委托代理人郭建伟，被告新金莎汇公司的法定代表人李某1及被告李某1，均到庭参加了诉讼；第三人张武龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告新金莎汇公司订立的口头购车合同，判令被告新金莎汇公司返还原告购车订金105800元及2019年8月25日起至2020年1月17日止的利息2539.2元，并按照年利率6%支付2020年1月18日起至实际清偿之日止期间的资金占用利息；2、依法判令被告李某1承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告新金莎汇公司及李某1承担。事实和理由：因原告有购车需求，于2019年5月联系上了朋友张武龄，并经由第三人张武龄的父亲张祖锦介绍认识了被告新金莎汇公司的法定代表人李某1。2019年5月8日双方添加为好友，后原告一直与被告李某1通过电话和微信联系购车事宜。在2019年5月9日原告按照约定将5万元购车订金转至新金莎汇公司账户后，被告新金莎汇公司给原告出具了收到5万元购车订金的收据，后经双方再三协商最终将车辆定为了宝马X3，原告为此继续向新金莎汇公司追加支付了购车订金。至2019年8月24日，原告已按照被告法定代表人李某1给的公司账号，先后将需要原告支付的车辆购车订金105800元分2次打入了被告新金莎汇公司在东莞农村商业银行开立的账户中，但被告新金莎汇及李某1却总以原告征信存在问题，不能将贷款贷出，车辆提不出来等为由，不将车辆交付给原告。直至2019年10月国庆后，被告仍未按照承诺向原告交付车辆，也不退还订金。加之，原告从宁夏按揭车辆群聊中获知的其他购车人也存在被收款后，被告联系不上的情况，原告认为被告收款不履行签订合同及交车义务存在欺诈，且在原告要求退还订金时拒不退还，该等行为严重损害了原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求为盼。原告石慧对其上述主张提供的证据有：收据照片（照片打印件）、转账电子回执单（网上打印件）、微信聊天记录截图（与第三人的聊天记录），微信聊天记录（原被告在2019年10月11日晚上10时15分）、退款协议，微信聊天记录二页（原被告在2019年10月25日下午5时15分至2019年10月27日晚上10时10分）。被告新金莎汇公司及李某1共同辩称，2019年5月份左右，被告与原告不认识，是第三人的父亲介绍的，第三人的父亲原来是被告新金莎汇公司的一个售后经理，介绍原告到被告处说要购买一台玛莎拉蒂莱万特，原告只有30万元左右的首付，于是就帮原告做按揭，第一次通过了贷款审批，贷款65万元，但是原告后来和被告说首付款没到，还是没有给到首付款只给了5万元的定金。然后到8月份左右，被告建议原告换便宜一点的车，原告也同意了，达成了换宝马X3，首期款就是18万元左右，但是原告还是没有交首付款，原告说大概在9月或者10月才有钱给首期款，被告一直在催，催款过程中，原告再给58000元，剩余的款项提车再给，被告也同意了。但是在9月份中旬左右，原告的男朋友打电话给被告说不要这辆车，说原告被人骗了，第三人说这辆车只需要交首付款不需要月供，现在要月供所以就不要这辆车，供不起这辆车。后来被告就说想想办法看能否帮原告退。在这个过程中，按揭公司打电话给被告，就问被告原告是否很缺钱，查到在9月份查过很多次征信，这样会影响原告的放款，之后被告电话询问原告，原告说只是在网上查询。在10月份左右，原告一直就要求被告退订金，并到宁夏的公安机关说被告诈骗，公安机关没有理会原告，原告才与被告协商退订金，协商过程中被告就发了一份退款协议给原告，并尝试为原告申请退款，就因为原告只愿意损失5800元，但是被告这边损失77000元，所以双方协商不成，被告也没有签署这份退款协议，双方就僵持了。原告最少要赔偿被告的两次采购车的损失77000元，剩余的款项才可以退还。被告新金莎汇公司及李某1未举证。第三人张武龄未陈述意见未举证。本院经审理认定事实如下：新金莎汇公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册登记的股东为李某1及郑景发，法定代表人为李某1，经营范围包含销售汽车。石慧对其起诉主张，提供了前述证据拟以证实。李某1与石慧于2019年5月8日至10月29日期间的微信聊天记录显示，主要内容为：双方关于订购车辆的价格、首付款、按揭、车型、外观、内饰等协商情况；2019年9月19日起，石慧通过微信的方式向李某1主张退款，李某1于10月11日告知石慧“就写协议书，在多少月和东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司购买宝马X3，交了多少钱，现因为没有足够经济条件购买，经友好协商，决定退回订金10万元，分四个月退完。订金退完双方合约作废”，石慧回复称“那你写吧，写好发给我，我现在等着”，李某1补充称“补充一条5800的订金不退，可用作以后购车款你写就写不写就不写不是我写给你，是你写给我”；石慧于次日通过微信发送一份退款协议给李某1，李某1表示退款协议打不开，要求石慧签字后拍照发给李某1，后又将其邮箱账号发送给石慧并告知邮寄地址、收件人及电话号码；石慧将书面的退款协议邮寄给李某1后要求李某1签名回寄，但李某1并未回寄；石慧要求李某1按照退款协议的约定按期返还款项，而李某1未再回复石慧。收款收据显示，由新金莎汇公司于2019年5月17日盖章出具给石慧，显示的内容为：今收到石慧交来19款玛莎拉蒂levante标准版车辆订金50000元。转账电子回执单显示，石慧于2019年8月24日向新金莎汇公司分别转账5万元及5800元，合计55800元，附言备注为“石慧的宝马X3车款”。新金莎汇公司及李某1确认收到石慧的订金款合计105800元，并主张5万元是5月份交的订购玛莎拉蒂车的订金，55800元为后来改为订购宝马X3部分首付款。退款协议显示，时间为2019年10月12日，甲方处空白，乙方为石慧，主要内容为：“因乙方在2019年5月与新金莎汇公司购买宝马X3车型，转账订金105800元，现因购买能力不具备，经双方友好协商，甲方自愿退回订金10万元，甲方扣除乙方5800元订金不予退还。剩余10万元平均分四个月退还给乙方，甲方应将订金按本协议约定的期限自2019年10月起，每月25日前退还给乙方，若逾期不退，甲方将按逾期金额银行利率上限的四倍计息向乙方支付违约金，逾期由此产生的一切后果由甲方承担。”石慧在落款乙方处签名捺印并备注身份证号码，甲方落款签章处空白。石慧主张，双方经友好协商，确认了退还协议条款，新金莎汇公司及李某1有义务按照约定退还其购车定金，但新金莎汇公司及李某1一直拖延不退回款项给石慧。新金莎汇公司及李某1则反驳主张，退款协议为石慧单方制作，新金莎汇公司及李某1没有签署，因石慧称不会写协议的内容，让李某1写一份模板给石慧，李某1按照石慧的要求拟写逾期退款违约责任前面的内容给石慧，石慧便按照该模板拟写了一份退款协议给李某1，李某1告知拿去新金莎汇公司申请退款，但最终无法按照退款协议退款。新金莎汇公司及李某1明确，石慧确实有向其催款，但新金莎汇公司不同意退款，新金莎汇公司只愿意保留石慧的车款半年。新金莎汇公司及李某1还明确，新金莎汇公司不同意退款有电话告知过石慧无法退款。石慧明确，其已于2019年10月18日通过顺丰快递的方式将书面的退款协议邮寄给新金莎汇公司及李某1，新金莎汇公司及李某1签收后，石慧一直催促新金莎汇公司及李某1将书面的协议回寄，但新金莎汇公司及李某1一直未回寄。庭审中，双方明确，未签订书面买卖合同。新金莎汇公司及李某1先是主张，其有发过一份合同给石慧，是与收据一起发的，但石慧一直没有过来签名；后又主张，没有发合同文本给石慧，是跟随收据照片一起发给了张武龄的父亲，收据照片是由张武龄的父亲转发给石慧的，不清楚有无一并转发合同，未形成双方都签署的合同。石慧主张，因其在宁夏，其转款后一直催新金莎汇公司签订书面合同确认双方的权利义务，但新金莎汇公司一直拒绝，故未签订书面合同就付款。石慧还主张，其已于2019年9月初催新金莎汇公司签订合同，但表示无法提供相应的证据证明。石慧明确，收据上显示订购的车辆为玛莎拉蒂车，因石慧没有足够的资金购买玛莎拉蒂车，后经双方协商一致同意将车辆变更为宝马X3并补交了车款。新金莎汇公司主张，因石慧资金不足以及征信查询记录过多导致无法通过贷款审批，但无法提供相应证据证明。石慧则主张，其不存在征信问题，因新金莎汇公司为了给石慧做按揭换了多家网贷公司，导致其征信查询记录过多。石慧表示，由于新金莎汇公司及李某1未按期履行协议，故石慧起诉要求退还全款105800元，其同意按照退款协议约定的数额10万元退款。新金莎汇公司及李某1主张，已经垫资买回石慧前后欲购买的两辆车，且该两辆车已转卖处理完毕，但未向本院提供两辆车相应的付款购车凭证。新金莎汇公司及李某1表示，因收了石慧的钱，认为不会亏本，故在未签订合同之前就履行合同义务，且买卖的条件双方已经在微信上确认了。石慧明确，诉请利息按照年利率6%的标准从2019年8月25日起计至实际清偿之日止的资金占用利息无约定依据，亦无法律依据。石慧还明确，诉请李某1承担连带清偿责任的依据为李某1为新金莎汇公司的法定代表人，其应当知悉签署合同明确责任义务的重要性，李某1仅与石慧通过微信电话沟通的方式而并未安排石慧与新金莎汇公司签订书面的合同存在过错，无其他约定。李某1则明确，如果判定新金莎汇公司退款，李某1自愿与新金莎汇公司一并对案涉的交易所产生的付款义务承担连带清偿责任。以上事实，有前述石慧提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，第三人张武龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃陈述意见、举证及质证的权利。本案为因买卖车辆而产生的买卖合同纠纷，双方争议的焦点为：一是导致双方购车合同未能实际履行完毕的原因是什么，责任在于哪一方；石慧诉请解除合同并退还已付款及支付相应利息，理据是否充足；二是石慧诉请李某1承担连带清偿责任，依据是否充分。针对焦点一。双方明确，未签订任何书面合同或协议，但双方之间通过微信沟通形成了口头合同关系。石慧支付案涉款项形成了一份收款收据，收款收据由新金莎汇公司盖章出具，且石慧与李某1的微信聊天记录显示，双方聊天主要涉及关于订购车辆的价格、首付款、按揭、车型、外观、内饰等内容，新金莎汇公司及李某1对此无异议，故本院认定石慧与新金莎汇公司存在事实上的买卖合同关系，该口头合同为双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，各方当事人理应按口头约定积极全面履行自己的义务。石慧于2019年5月9日支付5万元给新金莎汇公司作为购买玛莎拉蒂车的订金，新金莎汇公司于2019年5月17日开具收款收据确认收到订金5万元，后双方协商一致将订购玛莎拉蒂车的5万元订金变更为订购宝马X3车的订金，并于2019年8月24日支付部分首付款55800元，剩余首付款双方约定提车时付清。至此，石慧共向新金莎汇公司支付订购宝马X3车订金及先期首付款合计105800元，石慧已经履行支付先期首期款的义务。新金莎汇公司理应履行为石慧办理按揭贷款手续并交付车辆的义务，新金莎汇公司主张因石慧资金不足以及征信查询记录过多导致无法获得贷款审批通过，故无法办理按揭贷款手续亦无法交付车辆，但新金莎汇未向本院提供相应的证据予以佐证；石慧亦予以否认，故本院认定石慧已经按照约定履行相应的付款义务，而新金莎汇公司未按照双方约定的条件为石慧办理按揭贷款手续，亦未向石慧交付车辆，从而导致双方购车合同未能实际履行完毕。石慧要求解除双方之间的口头合同，且新金莎汇公司表示购买的案涉车辆已经转卖并处理完毕。故对石慧诉请解除与新金莎汇公司之间的买卖合同关系，合法合理，本院予以支持。至于案涉款项应否返还的问题。石慧主张，新金莎汇公司未向其交付车辆，故其通过微信的方式向新金莎汇公司请求返还订金，且经双方协商一致形成了一份退款协议，新金莎汇公司有义务按照该退款协议的约定退还购车定金；石慧已于2019年10月18日通过顺丰快递的方式将退款协议邮寄给新金莎汇公司，新金莎汇公司已签收案涉退款协议。新金莎汇公司则反驳主张，李某1只是按照石慧的要求拟写退款协议的内容，是否退款需经过新金莎汇公司的同意，后来新金莎汇公司只愿意保留石慧的车款半年，且已将不同意退款的结果告知石慧。退款协议显示的内容与李某1在微信聊天记录中要求石慧拟写的协议内容基本一致，最终退款协议的内容相比李某1要求石慧拟写的内容只是增加了一条违约责任条款。故本院认定新金莎汇公司与石慧已达成退回已付款中的10万元的一致意见，关于新增的违约责任条款部分内容未达成一致意见。石慧有权按照退款协议的约定，要求新金莎汇公司退回已付款中的10万元。故对石慧诉请新金莎汇公司退回已付款中的10万元，合法合理，本院予以支持。对石慧诉请新金莎汇公司退回款项超出上述金额的范围部分，本院不予支持。关于利息。退款协议约定，新金莎汇公司自愿退回10万元，该10万元平均分四个月退还给石慧，新金莎汇公司应按协议约定的期限自2019年10月起，每月25日前退还给石慧。新金莎汇公司未按照约定的期限退款，已经构成逾期退款的违约责任，石慧依法有权要求新金莎汇公司支付逾期退款期间的资金占用利息。对石慧诉请新金莎汇公司支付利息以本金10万元为基数、按照年利率6%的标准从2019年10月26日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。对石慧诉请逾期利息超出按照前述标准及方式计算所得的部分，本院不予支持。针对焦点二。李某1为新金莎汇公司的法定代表人，李某1明确，自愿与新金莎汇公司一并对案涉交易所产生的付款义务承担连带清偿责任。故对石慧诉请李某1对新金莎汇公司的案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：原告石慧与被告东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司之间的案涉车辆买卖合同关系已解除；被告东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司及李某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石慧返还已付款中的100000元并支付相应利息（以100000元为基数、按照年利率6%的标准从2019年10月26日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告石慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案受理费1233元（原告已预交），由原告石慧负担66元，由被告东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司及李某1共同负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  汤文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体顶端第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。