浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2296号 上诉人（原审被告）：刘猛，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地：河南省开封县，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张英，浙江融哲（东阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄益华，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 原审被告：东阳市江北古驰针织服装厂，住所地：浙江省东阳市江北街道亭塘社区革成村102栋。 经营者：刘猛。 原审被告：胡真花，女，1991年1月24日出生，汉族，户籍地：河南省开封县，现住浙江省东阳市。 上诉人刘猛因与被上诉人黄益华，原审被告东阳市江北古驰针织服装厂（以下简称古驰针织厂）、胡真花买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘猛上诉请求：撤销（2020）浙0783民初2116号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。依据一审判决查明的事实，2018年11月20日，被上诉人到古驰针织厂位于义乌市场的摊位处订购罗马裤，原审被告胡真花准备了样裤和面料，被上诉人支付定金并当场剪走面料一块，11月23日，双方在订货单上约定数量、单价、尺寸、打包要求；但就面料的材质未明确标明，但双方就罗马裤的面料均有统一的认识即面料为涤棉。被上诉人与原审被告一直有微信聊天并确认被上诉人所定面料为涤棉。针对裤子款式，被上诉人于下单当天就在上诉人的摊位内拍摄了不同类型的裤子照片，并通过微信发送给了胡真花，被上诉人就不同的九种款式分别下单，并与订货单上款式能一一对应。后因被上诉人一直改变货物，并要求上诉人更换面料，并于2019年5月9日要求胡真花发送之前其下单的款式，再次从中确定三款。但此后被上诉人继续提出裤子面料不行，导致上诉人无法正常生产。至此，上诉人已购买了被上诉人货物所需的全部面料和商标吊牌，但因被上诉人的违约行为，致使全部布料和吊牌都堆积在上诉人的仓库内不能使用。但一审法院认为仅系上诉人未交付产前样致使合同目的不能实现，上诉人认为一审判决认定事实不清。被上诉人系恶意订立买卖合同，并约定定金，事后故意拖延工期并以各种理由拒绝接受样品导致上诉人无法正常生产交付，致使上诉人不仅损失布料和商标吊牌，且还需承担双倍返还定金的违约责任，即被上诉人在签订合同时就存在欺诈行为。 黄益华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结论公正。2018年11月签订的买卖合同载明2019年3月底交货，为保证合同履行，被上诉人交付50000元定金。约定交货期届满，古驰针织厂迟迟不交付任何货物，且合格样品都没有交付给被上诉人确认。上诉人所述“被上诉人一直改变货物，并要求上诉人更换面料”与事实不符。被上诉人在订货时就强调面料弹力要好，2019年1月31日下午10：10，被上诉人发送“弹力要好、克重不能做薄”。2019年3月9日古驰针织厂才第一次把产前样给被上诉人看，但不合格，上诉人同意重新打样。此后上诉人就一直没有提供任何样品，也不开展任何生产。即使交货期间届满后，被上诉人表示仍然要上诉人打样、生产，但上诉人只是答应生产，丝毫没有付诸行动。上诉人所称已购买了被上诉人所需全部面料和商标吊牌与事实严重不符，也与上诉人前述陈述矛盾。上诉人作为生意人，认为被上诉人变更裤子面料，也确认3月9日同意重新打样，在产前样都没有做好的情况下，上诉人就备好面料与商标吊牌与常理不符，且上诉人没有任何证据证明已备好原料。即使上诉人备好原料，也不能因为备好原料的行为就不承担违约责任。上诉人认为被上诉人恶意订立买卖合同属无中生有，被上诉人支付5万元定金足见买卖的诚意，但上诉人迟迟没有按照合同履行，无故拖延工期并拒绝交付产前样和产品。以上种种行为表明古驰针织厂根本违约。被上诉人有权要求解除合同，并要求上诉人双倍返还定金。请求维持原判。 古驰针织厂、胡真花未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 黄益华向一审法院起诉请求：一、解除黄益华与古驰针织厂、胡真花签订的买卖合同；二、判令古驰针织厂、胡真花、刘猛双倍返还黄益华定金10万元；三、诉讼费用由古驰针织厂、胡真花、刘猛承担。 一审法院认定事实：2018年11月20日，黄益华至古驰针织厂位于义乌市场的摊位处订购罗马裤，胡真花准备了样裤和面料，黄益华通过廖学飞账户转给胡真花50000元定金并当场剪走面料一块，2018年11月23日双方在订货单上约定数量、单价、尺寸、打包要求，首页有注明“2019年3月底交货”，末页注明“本单共计金额414720元，11月20日已收定金50000元，尾款364720元交货付清全款”。同年11月30日，在微信中发送裁剪布料图片并注明“确认付料”，此后微信记录显示双方一直就产前样尤其是面料的确定进行反复沟通。至2019年5月9日黄益华在胡真花发送的多张图片中指定三个样的图片要求被告先做产前样，胡真花回复“好”。此后的微信记录显示黄益华一直在催样品并发送了收件地址和联系方式。双方均确认最终样品亦未交付。另查明，古驰针织厂系个体工商户，登记经营者为刘猛，刘猛及胡真花在庭审中自述双方系夫妻关系，该个体工商户为家庭共同经营。以上事实有双方对真实性均无异议的黄益华与胡真花及黄益华与刘猛的微信记录、银行交易明细、订货单以及双方当事人在庭陈述予以证实。 一审法院认为，根据已查明的事实，黄益华于2018年11月23日经前期现场看样向古驰针织厂下达多款罗马裤订单，载明了交货时间、单价、总价、包装、定金50000元等，加之此前亦已确认样料，应认为双方已就涉案买卖合同的主要条款达成一致，至2019年5月9日黄益华在胡真花发送的多张图片中指定三个样的图片要求被告先做产前样，胡真花回复“好”，说明双方已就样式达成一致。此后在黄益华多次要求提交产前样进行确认并提交了收件地址和联系方式的情况下，被告方至今未实际交付产前样，再结合双方一系列协商过程和服装外贸产品的时效性，可以认定被告迟延履行的行为致使不能实现合同目的，黄益华要求解除本案合同，符合法律规定。关于黄益华主张双倍返还定金，因原、被告双方在订货单中约定定金50000元作为履约担保，现被告不履行约定，应当双倍返还定金，故黄益华要求被告双倍返还定金100000元的诉讼请求一审法院依法予以支持。关于责任承担主体问题，因古驰针织厂为个体工商户，登记经营者为刘猛，登记组成形式为个人经营，刘猛、胡真花自述系夫妻关系，且结合本案相关证据可见实际刘猛、胡真花以家庭经营的方式经营该个体工商户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，因该个体工商户登记为刘猛个人经营，而实际为刘猛、胡真花夫妻家庭经营，存在登记与实际不一致的情形，故应将东阳市江北古驰针织服装厂的登记经营者刘猛与胡真花作为共同诉讼人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、解除黄益华与刘猛（东阳市江北古驰针织服装厂登记经营者）、胡真花于2018年11月23日订立的买卖合同。二、刘猛（东阳市江北古驰针织服装厂登记经营者）、胡真花于判决生效之日起十日内双倍返还定金100000元。三、驳回黄益华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由东阳市江北古驰针织服装厂（个体工商户登记经营者刘猛）、胡真花负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，黄益华于2018年11月23日向古驰针织厂下单罗马裤订单后，双方已就案涉买卖合同的主要条款达成一致，2019年5月9日黄益华在胡真花发送的多张图片中指定三个样的图片要求先做产前样，胡真花回复“好”，说明双方已就样式达成一致。此后在黄益华多次要求提交产前样进行确认并提交了收件地址和联系方式的情况下，上诉人与原审被告至今未实际交付产前样。上诉人称系因被上诉人2019年5月9日后继续提出裤子面料不行，才导致上诉人无法正常生产，但未提供相应证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据，结合双方一系列协商过程和服装外贸产品的时效性，认定上诉人与原审被告迟延履行的行为致使合同目的不能实现，判令解除案涉合同，并无不当。因双方在订货单中约定定金5万元作为履约担保，现上诉人与原审被告不履行约定，一审法院依据黄益华的诉讼请求判令上诉人与原审被告双倍返还定金10万元，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理方圆苑 代书记员 徐云蕾