辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李东海，男，1970年6月19日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：于海凤，女，1976年5月1日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李东海、于海凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年06月22日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人韩昀鸰、被告李东海到庭参加诉讼，被告于海凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，2013年8月20日，原告与被告李东海、于海凤签订《个人综合授信合同》，合同约定：向被告提供12万元的授信额度，有效期为5年，即自2013年8月20日起至2018年8月20日止。2013年9月11日，原告与被告签订《个人消贷易额度及支出借款合同》，合同约定：原告向被告提供消贷易额度总额12万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年7月20日止。贷款年利率为中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的基准年利率为6.55%。2013年8月20日，原告与被告李东海、于海凤签订《个人最高额抵押合同》，被告李东海以其名下位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-5号（3-3-1)，建筑面积77.77平方米的房产为原告设立最高额抵押担保。上述合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。上述借款发生后，被告多次未能按期偿还原告本金和利息，其逾期还款的行为已构成严重违约。原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。综上，截至2019年9月17日被告共欠原告贷款本金86658.33元，利息5202.42元，罚息（含复利）254.58元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告李东海、于海凤偿还原告借款本金86658.33元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年9月17日欠利息5202.42元，罚息(含复利)254.58元，本息合计：92115.33元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求法院判决对被告李东海抵押给原告的位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-5号（3-3-1)，建筑面积77.77平方米的房产，拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。被告李东海辩称，贷款时我与于海凤是夫妻关系,后来离婚了,协议离婚时房子归我,但因为房产已经抵押,所以无法办理过户。我想把钱还上，把房子解除抵押，但是需要于海凤回来配合。现在我只能还一半。被告于海凤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告李东海和被告于海凤为夫妻关系，二人于1996年8月16日登记结婚。2013年6月27日，二被告向原告提交个人贷款申请表，申请贷款12万元。2013年8月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告李东海作为受信人（借款人）、被告于海凤作为共同还款人签订《个人综合授信合同》，约定原告为被告提供的授信额度为12万元，有效期为2013年8月20日至2018年8月20日，该额度为循环额度，被告李东海提供沈阳市苏家屯区塔山东路2-5号3-3-1房产作为最高额抵押担保。2013年9月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告李东海作为受信人（借款人）、被告于海凤作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告李东海提供授信额度为12万元的消贷易借款，有效期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年7月20日止，用于消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为壹拾年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的基准年利率为6.55%。合同约定采用等额本息的还款方式，每月还款日为10日。合同第九条约定，受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的构成违约。合同第十条约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮55%并立即执行……宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从受信人（借款人）开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向受信人（借款人）及担保人追索。合同11.2约定，受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。2013年8月20日，原告作为抵押权人与被告李东海作为抵押人、被告于海凤作为抵押物共有人签订《个人最高额抵押合同》，约定被告李东海为基于上述原告与被告李东海、于海凤之间的《个人综合授信合同》的2013年8月20日至2018年8月20日期间内的债权提供不超过12万元的最高额抵押担保，抵押物为李东海名下的沈阳市苏家屯区塔山东路2-5号3-3-1（建筑面积77.77平方米）房产。2013年8月29日，原、被告办理了抵押房产的抵押权登记，登记的抵押权人为原告。被告李东海、于海凤支用贷款后，未按合同约定期限履行还款义务，发生拖欠本息的情况。截至2019年9月17日，被告李东海、于海凤拖欠原告贷款本金86658.33元，利息5202.42元，罚息(含复利)254.58元。被告李东海于2020年3月10日还款1650元。原告为索要未还欠款本息，诉讼至我院。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、共同还款声明、个人贷款申请表、《个人综合授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期贷款明细、还款通知单、房产证、他项权利证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告于海凤经本院传票传唤及公告送达未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，被告未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告李东海、于海凤偿还贷款本金86658.33元及给付利息、罚息等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押的沈阳市苏家屯区塔山东路2-5号3-3-1（建筑面积77.77平方米）房产行使优先受偿权的问题，因被告李东海、于海凤以该房产为贷款设定抵押担保，并办理了抵押权登记，原、被告之间的抵押关系成立并生效，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付律师费的问题，因原告未举证证明该律师费已经实际发生或必然发生，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东海、于海凤于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金86658.33元；二、被告李东海、于海凤于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金86658.33元的利息5202.42元，罚息(含复利)254.58元（截至2019年9月17日，未折抵2020年3月10日还款1650元，自2019年9月18日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、如被告李东海、于海凤逾期履行本判决确定的第一、第二项给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权对沈阳市苏家屯区塔山东路2-5号3-3-1（建筑面积77.77平方米）房产行使优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元减半收取1051.5元，由被告李东海、于海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王云娇二〇二〇年六月三十日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭