河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初39号原告李俊梅，女，1957年8月27日出生，汉族，住淮阳区。委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。委托代理人王恩光，男，1986年2月15日生，汉族，住淮阳县。被告淮阳区人民政府。法定代表人王毅，职务区长。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人孙自伟，淮阳区人民政府工作人员。原告李俊梅诉淮阳区人民政府行政赔偿一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李俊梅及委托代理人李树文、王恩光，被告淮阳区人民政府委托代理人于学光、孙自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊梅诉称，原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄农民,在该村拥有两处宅基地,并在此建有楼房4层,建筑面积1197.1416平方米,有平房一处，建筑面积125.54平方米。2019年9月27日晚间被告组织大量人员对原告的房屋进行了强制性拆除,且在拆除时,毫不顾及原告的日常生活用品、家具家电等绝大部分生活用品尚在房屋内便趁原告家中无人之机破门而入,予以强制性拆除。拆除房屋后至今不予赔偿亦不予安置,致使包括原告及其家人在内的大量村民露宿街头、无家可归。2019年11月20日被告的上述强拆行为被周口市中级人民法院(2019)豫16行初444号生效判决确认为违法,在此情况下,原告于2020年1月16日依据我国《国家赔偿法》第四条第(三)项及第九条的规定,向被告提出上述赔偿请求,但被告至今不予理睬,不得已,特提起本诉,要求被告赔偿原告如下经济损失：1、涉案房屋价值及宅基地地价损失:参照涉案房屋所在地即淮阳县商品房交易均价6700元/㎡（904.0616+125.54㎡）=6898330.72元,一层门面房293.08㎡X20000元=5861600元,评估确定涉案房屋价值为12759930.72元。2、装修装饰损失及室内物品损失:结合淮阳县经济发展状况、其他房屋征收项目关于装修装饰的补偿标准,评估确定为楼房860285元+平房97230元。(详见附表清单)3、搬迁费:涉案房屋搬迁标准为100元/㎡X1322.6816㎡=132268.16元。4、停产停业损失:结合原告提交的房屋现场照片、原告的实际出租情况,及可出租、经营情况,酌定申请人的停产停业损失为80400元/年X20年=1608000元。5、失地失业保险费:1万元/年X20年X8人=1600000元。6、临时安置费用:参照当地的市场租赁价格予以确定,2万元/年X3年(暂定)X2户=12万元。以上合计:17177713.88元。原告李俊梅向本院提交了以下证据：证据一两份判决书，证明被告的拆除公告违法，拆除原告房屋的行为违法，被告的行为给原告造成了不可估量的巨额财产损失。证据二行政赔偿申请书以及邮寄的凭证，证明原告向被告提出赔偿请求，被告依然作为行政机关不作为，至今没有答复。证据三周口城建设计有限公司出具的建设图纸及物品损坏及丢失清单，证明原告房屋的面积情况以及建设情况以及屋内的装修物品损失及丢失的情况，上述物品并没有搬出。证据四现场的视频和照片，证明房屋被强拆之前的状况，该视频和照片可以证明被告强拆的事实以及物品装修被砸坏的事实。证据五户口本及派出所出具的户籍证明，证明被安置人口的情况，家庭成员情况。证据六十份租赁合同及照片。证明原告以出租的房子来获取生活费用，现在拆了以后就没有生活的来源，降低生活水准。被告淮阳区人民政府答辩称，一、我区政府对原告房屋实施征收拆迁经过如下：原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民,其房屋占用的土地为农村集体土地。我区政府依据河南省人民政府豫政土【2009】288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》、和豫政土【2015】142号《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》文件批准,对原告房屋占用的集体土地进行了转用并征收,并依据上述文件制定了相应的土地、房屋征收补偿安置方案，交给淮阳区城关回族镇人民政府具体实施。原告家有3口人，共同居住在被征收房屋中,被拆迁房屋面积119.80平方米。依照安置补偿政策,原告可以享受240平方米安置房。因原告对政府安置政策不满意，所提要求与政府政策相违悖，双方不能达成一致意见。原告要价很高且拖延搬迁行为已严重影响项目进展，为避免造成更大的损失,我区政府才在准备好拆迁安置补偿款的前提下组织对原告房屋实施强制拆除。特别需要说明的是，本次强拆前，原告房屋内的物品己全部搬空,没有给原告造成屋内物品等其他损失。三、原告对我区政府所提行政赔偿数额过高,过高部分应不予支持。原告现起诉我区政府赔偿其房屋（1197.1416平方米）地产损失12759930.72元、装修装饰和室内物品损失957515元、搬迁费132268.16元，停产停业损失1608000元，临时安置费120000元，失地失业保险费1600000元,上述款项合计17177713.88元。原告要求的赔偿房屋面积中把其子王恩光的房屋面积也包括在内，因其子王恩光已与原告分家独立生活，是一家七口人的户主，其房屋征收单独补偿与原告无关。因此原告的房地产评估价比第三方评估价100860元（或者197861元）高出2018618（或1921617）元明显过高;因拆迁时，原告屋内物品和装修装饰均已包括在第三方评估机构出具的评估数额中,不应单独再算;本次拆迁原告的房屋系住宅，不是营业用房，其要求政府赔偿停产停业损失1200000元没有事实和法律依据；其要求我区政府赔偿其搬迁费31634元、失地失业保险费1200000元和临时安置费60000元要么数额过高,要么没有事实根据,我区政府愿意按照第三方评估机构出具的评估报告数额和我区政府当时制定的安置补偿政策标准合理合法予以解决。被告淮阳区人民政府向本院提交了以下证据：第一组：1、淮阳县人民政府房屋征收公告；2、淮阳县人民政府办公室文件淮政办（2018）72号文；3、房屋征收安置补偿方案。证明被告淮阳区人民政府作为征收主体，包括原告房屋在内的区域内房屋制定的房屋征收与补偿安置房标准并进行了公告。第二组:4、房屋估价分户报告单；5、关于李俊梅、王恩光房屋征收补偿情况的说明。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性均不认可。该公告已被生效的判决确认违法了。证据2真实性、合法性、关联性不予认可，该拆迁方案没有履行合法手续，原告也没有参与意见，不予认可，该方案不能保障原告的合法权益，显著降低了被拆迁人的生活水准，证据3分户报告单的真实性、合法性、关联性不予认可，被告单方出具的，不合理的，显著低于财产的价值。证据4的三性不予认可，物品实际已经给砸坏了，都是夜间拆除的，怎么可能雇佣搬家公司将屋内的物品全部搬出屋外，这个明显不符合事实，也不符合逻辑。村委会情况说明的面积和原告的实际的房屋面积也有很大的差距，情况说明我们不予认可，另外一个原告方也没有恶意影响拆迁，现有证据显示被告从发布拆迁公告到实际强制拆除没有履行合法手续，时间极短，该证明明显不属实。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告方提供的行政判决书真实性没有异议。该判决书仅仅是以在房屋征收公告程序有瑕疵确认违法的。因为该房屋征收公告已经实施，牵涉到公共利益并没有被撤销，也可以作为征收房屋，依据使用。关于原告提供的其房屋面积测绘报告书的问题。首先这个报告书不是个原件，没有原件相印证，无法确定其真实性；第二个就是该报告系本案原告自已委托的。第三，因为这个图纸他也没有提供宅基地使用证，而且这个户主是李俊梅不是王恩光，更主要的就是他提供图纸给实际施工是否相一致无法证实。所以说关于原告方的房屋的面积，我们还是同意按照第三方评估报告认定的数额为准。照片，因为我们当时不在现场，所以说无法辨认，原告方提供的该组照片无法证实是否是原告的房屋拆迁后的情况。另外一个就是关于原告提供的物品损坏或丢失的清单，因为这是原告方自己统计的，而且该物品损失清单这个内容与他这个照片所反映的情况也不相符，因此这些均不能作为认定原告拆迁损失的依据。对原告提供的户口本真实性没有异议。关于资产评估的问题我们区政府在对原告房屋拆迁前已经委托了有资质的房地产评估机构对原告的房屋进行了评估，并得出的有相关的评估结论。关于原告方申请资产评估鉴定的问题，这个不仅属于重复，而且区政府不予同意。该两本房房屋租赁合同是复印件，没有原件相印证，我方不予质证，包括这些照片，我们质证意见跟以前一样，也无法确定是否是原告的房屋及拆除后的情况。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李俊梅系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄农民,在该村拥有一处楼房住宅和一处平房住宅，房屋占用的土地为农村集体土地。根据河南省人民政府豫政土﹝2009﹞288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》、豫政土【2015】142号《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》等文件，淮阳县人民政府于2019年7月27日发布房屋征收公告，征收所涉及的城关镇小孟楼村委会小孟楼组、曹堂东组、曹堂西组范围内的房屋。原告李俊梅家房屋在本次征收范围内。受被告房屋征收部门的委托，河南兆华房地产评估咨询有限公司以2019年7月27日为价值时点对原告涉案房屋进行补偿估价，以王恩光的名义出具了编号为52的《淮阳县征收房屋估价分户报告单》，认定房屋为砖混结构，建筑面积为1184.22㎡，房屋评估总价为1063346.13元；房屋附属物评估金额为166667.15元。两项总补偿金额为1230013元。因双方未达成安置补偿协议，2019年9月27日和2019年10月2日，被告分别组织城关回族镇人民政府等单位对原告两处房屋实施了强制拆除，拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单并进行登记保全。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。本院作出（2019）豫16行初444号行政判决，确认被告淮阳县人民政府2019年9月27日和2019年10月2日对原告李俊梅家房屋组织实施的强制拆除行为违法。原告于2020年1月16日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》,被告签收后未作处理，原告遂提起本案诉讼。另查明，2018年7月12日，淮阳县人民政府印发淮政办[2018]72号文件，发布了《淮阳县2018010、2018012至2018020十宗地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案》,作为此次房屋征收补偿的政策依据。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告李俊梅的涉案房屋在被告淮阳县人民政府房屋征收范围内，被告强拆原告房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于原告因违法强拆所遭受的合法权益损失，被告应负有全面赔偿的责任。鉴于原告、被告双方对赔偿标准认识不一致，对涉案房屋面积、赔偿范围及赔偿数额争议较大，本案以判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告在对原告赔偿时，应依据房屋征收补偿安置政策和相关法律法规，就原告的赔偿请求，积极与原告协商，就选择房屋安置或者是货币补偿问题达成协议。如果难以达成一致意见，被告应在查明相关事实的前提下，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告淮阳区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告李俊梅依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月二十三日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽