河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初40号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦，统一社会信用代码：91130400687041668J。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：武洋，男，1984年7月12日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：李飞飞，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 被告：任芳，女，1988年10月28日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：董栩浩，男，1990年1月8日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：郭海明，男，1965年6月26日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：邵晓敏，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：武安市康寿果业有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市活水乡秋树坪村，统一社会信用代码：91130481694680257Q。 法定代表人：郭海明。 被告：武莎，女，1973年7月10日出生，汉族，住河北省武安市。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告武洋、任芳、董栩浩、郭海明、邵晓敏、武安市康寿果业有限公司（以下简称康寿公司）、武莎金融借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年7月20日立案后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民辖244号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超、被告武洋及委托诉讼代理人李飞飞到庭参加诉讼。被告任芳、董栩浩、郭海明、邵晓敏、康寿公司、武莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武洋、康寿公司共同偿还借款本金709519.5元、利息2475.43元、罚息117284.72元（暂计至2018年6月4日止），合计829279.65元，并支付自2018年6月5日至贷款还清日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令任芳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告武莎、邵晓敏、郭海明、董栩浩对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实与理由：2016年2月24日，原告与武洋、康寿公司签订《综合授信合同》，合同约定授信额度为800000元，授信模式为共同授信模式。2016年3月10日，原告与武洋签订了《借款支用申请书》，申请借款金额800000元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，固定利率年7.83%，按月付息到期还本。为保证《综合授信合同》项下的债权如期得到清偿，原告与被告康寿公司签订《共同还款协议》，约定康寿公司对《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。2016年2月24日，原告分别与被告武莎、邵晓敏、郭海明、董栩浩签订《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。武洋配偶任芳在《小微授信申请表》签字表示知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2016年3月10日，原告按照合同约定向被告武洋发放了贷款800000元。截止至2018年6月4日，武洋拖欠原告借款本金709519.50元，利息2475.43元，罚息117284.72元。原告多次催收，被告至今未能偿还借款，故诉至贵院，请依法判决，维护原告的合法权益。 被告武洋辩称，一、原告所述借款本金709519.50元计算错误，在2017年3月9日综合授信合同到期后，武洋仍向民生银行履行了还款义务，上述还款应视为偿还借款本金，而非利息。因此，计算出的剩余未偿还本金应少于原告所诉金额。二、原告所诉利息2475.43元，没有计算依据，不应支持。另，武洋借款本金少于709519.50元，因此所诉利息也应少于2475.43元。三、原告主张罚息（包含复利）没有法律依据，不应得到支持。 被告任芳、董栩浩、郭海明、邵晓敏、康寿公司、武莎未提交书面答辩意见。 原告民生银行邯郸分行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一，原告公司营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格。证据二，被告的身份证复印件、被告单位的营业执照复印件、武洋与任芳的结婚证明复印件各一份，证明被告主体资格。证据三，综合授信合同、借款支用申请书、小微授信申请表，证明原告和借款人之间的借款事实，约定的本金、利息、罚息、复利及其配偶任芳应承担连带清偿责任。证据四，借款凭证、放款通知书、银行个人账户对账单各一份，证明银行履行了放款义务。证据五、最高额担保合同四份，证明保证人应承担连带保证责任。证据六，共同还款协议一份，证明康寿公司应当承担共同还款责任。证据七，欠款证明、还款计划表、还款明细表、扣款回单各一份，证明被告的欠款情况。 被告武洋质证意见：证据一、证据二、证据四、证据六无异议。证据三证明目的有异议。证据五对邵晓敏的最高额担保合同有异议，武洋并未要求邵晓敏作为保证人，合同上的邵晓敏不是本人签字。证据七的真实性没有异议，对欠款证明的数额有异议，借款到期后偿还的应是本金，而不应是利息。 被告任芳、董栩浩、郭海明、邵晓敏、康寿公司、武莎未质证。 被告任芳、董栩浩、郭海明、邵晓敏、康寿公司、武莎未提交证据。 对原告提交的证据，本院分析、认定如下： 证据一、证据二、证据四、证据六，客观、真实，且借款人武洋对该四组证据无异议，本院对该四组证据予以确认。证据三，综合授信合同、借款支用申请书、小微授信申请表上有被告武洋的签字，被告任芳作为武洋的配偶在小微授信申请表声明部分签字确认，承诺对武洋的借款承担连带担保责任，对该组证据，本院予以确认。证据五，最高额担保合同上盖有民生银行的合同专用章，被告董栩浩、郭海明、邵晓敏、武莎作为保证人在该合同上签字确认。该组证据客观、真实，本院予以确认。被告武洋虽提出邵晓敏担保合同上的签字不是本人所签，但邵晓敏并未向本院申请笔迹鉴定也未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，对被告武洋的质证意见，本院不予采纳。证据七，欠款证明、还款计划表、还款明细表、扣款回单能够相互印证被告欠款情况，对该组证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民生银行邯郸分行（乙方）与被告武洋（甲方）、康寿公司（甲方）于2016年2月26日签订《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为800000元整，币种为人民币。最高授信额度的有效使用期为12个月，自2016年3月10日至2017年3月9日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。申请贷款的具体用途为：转期，归还借据号：13601201500814701下的借款本金800000元。每笔贷款执行固定年利率7.83%，逾期利率按照约定利率上浮50%（年利率11.745%）收取。贷款的发放、支付：授信提用人应在乙方开立贷款发放及还款账户，具体以《借款支用申请书》乙方确认的账户信息为准。《借款支用申请书》显示：贷款发放及还款账户：户名：武洋；账号：62×××38；还款方式为：按月付息，到期还本，每月还款日为14。该合同第25.3罚息与复利，25.3.1逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，质证借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算。被告任芳以被告武洋配偶身份在小微授信申请表声明部分签字承诺对武洋的贷款承担连带担保责任。被告康寿公司作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，约定对武洋在原合同（综合授信合同）项下的全部债务（包括但不限于武洋应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用）承担连带责任。被告董栩浩、郭海明、邵晓敏、武莎与原告签订《最高额担保合同》，约定：对主合同债务人武洋、康寿公司与原告签订的《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证，担保的最高债权额为800000元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告于2016年3月10日履行了800000元的放款义务。合同履行过程中，被告武洋正常支付借款期限内的利息至2017年2月14日，2017年3月9日支付利息1525.43元，尚欠借款期内利息2475.43元。借款期满后，被告武洋于2017年6月30日偿还原告借款本金80518.51元，2018年3月26日偿还借款本金39.68元，2018年4月19日偿还借款本金9922.31元，共计偿还借款本金90480.5元，尚欠原告借款本金709519.5元。原告诉至本院，要求判令被告武洋、康寿公司共同偿还原告借款本金709519.5元，利息2475.43元，罚息117284.72元（自2017年3月9日起至2018年6月4日止），合计829279.65元，并支付2018年6月5日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；判令任芳对上述债务承担连带清偿责任；判令被告武莎、邵晓敏、郭海明、董栩浩对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告民生银行邯郸分行与被告武洋、康寿公司签订的《综合授信合同》上，原告作为贷款人（授信人）在合同上加盖了合同专用公章，被告武洋（受信人）、康寿公司（共同受信人）作为借款人在该合同上签字、盖章确认，该合同内容不违反相关法律、法规规定，合法有效。原告民生银行邯郸分行与被告武洋、康寿公司之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告主张的借款本金709519.5元、利息2475.43元，罚息117284.72元，及要求被告武洋、康寿公司按合同约定支付2018年6月5日至贷款偿清日止的罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告武洋、康寿公司应按合同约定共同偿还原告借款，拖欠则有失信用。被告任芳与被告武洋系夫妻关系，被告任芳在小微授信申请表上签字承诺对武洋的借款承担连带清偿责任。据此，被告武洋、康寿公司应共同偿还原告民生银行邯郸分行借款本金、利息、罚息共计829279.65元，并按照年利率11.745%的标准支付2018年6月5日至借款还清之日止的罚息、复利。被告任芳对上述款项承担连带清偿责任。 原告民生银行邯郸分行要求被告董栩浩、郭海明、邵晓敏、武莎对上述债务承担连带保证责任的请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告董栩浩、郭海明、邵晓敏、武莎在与原告签订的最高额担保合同中约定：在债权本金余额不超过800000元限额的前提下，对由此而产生的被担保的主债权本金和其他应付款项（利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用），承担连带保证责任，故作为保证人的四被告应对被告武洋、康寿公司的借款及因该借款产生的逾期罚息、复利在合同约定的担保范围内承担连带保证责任。被告承担保证担保责任后，有权向被告武洋、康寿公司追偿。 综上，被告武洋、康寿公司应偿还原告民生银行邯郸分行借款本金709519.5元、利息2475.43元，支付2017年3月9日至2018年6月4日的罚息117284.72元，并按年利率11.745%的标准支付原告2018年6月5日至借款还清之日止的罚息、复利。被告任芳承担连带清偿责任，被告董栩浩、郭海明、邵晓敏、武莎承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武洋、武安市康寿果业有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金709519.5元； 二、被告武洋、武安市康寿果业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行利息息2475.43元、罚息117284.72元（2017年3月9日至2018年6月4日），并按照年利率11.745%的标准支付原告自2018年6月5日至借款还清之日止的罚息、复利； 上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告任芳对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告董栩浩、郭海明、邵晓敏、武莎对上述款项承担连带保证责任，在履行保证责任后有权向被告武洋、武安市康寿果业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12094元，由被告武洋、武安市康寿果业有限公司、任芳、董栩浩、郭海明、邵晓敏、武莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  代丽荣 审判员  陈跃平 审判员  杨洪民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——