wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1441号之一 申请人：谌文霞，女，汉族，1989年7月20日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 本院在执行谌文霞与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院的（2019）川0108民初1519号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付违约金56293元及办理房产过户，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人名下有其他财产，暂无法执行。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张植淯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初4811号申请人：上海熊猫机械（集团）有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区清扬路123号金阳大厦501室。法定代表人：程德好，该公司总经理。被申请人：江苏华腾工业设备安装集团有限公司，无锡市滨湖区绣溪路53号-28。法定代表人：潘晶辉。申请人上海熊猫机械（集团）有限公司无锡分公司（以下简称熊猫公司）与被申请人江苏华腾工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人熊猫公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华腾工业设备安装集团有限公司的银行存款7.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，熊猫公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华腾工业设备安装集团有限公司的银行存款7.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年六月十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1515号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座2401。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：付健，男性，汉族，住四川省自贡市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7040号民事判决书，于2020年3月19日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与付健借款合同纠纷一案。立案执行标的5274.77元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈传丽
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1138号申请执行人：大理市润和经贸有限公司，住所地大理市下关元通钢材市场。法定代表人：李奇峰，职务执行董事。被执行人：大理市第一建设工程有限责任公司弥渡分公司，住所地云南省弥渡县弥城镇仁和路同心苑小区D区3幢4单元191号。负责人：杨凤鸣。本院在执行大理市润和经贸有限公司申请执行大理市建设工程有限责任公司弥渡分公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年6月1日，以被执行人已自行向其履行完毕为由，向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结（2020）云2901执1138号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月一日书记员  李东强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10288号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用证号码：91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：曹展耀,男,1971年4月18日出生,汉族,住广西融水苗族自治县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹展耀银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初26399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹展耀应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心款项51106元、执行费667元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4186号 原告：王雅筠，女，汉族，1973年3月12日出生，住成都市成华区。 原告：覃技巧，男，族，1972年6月22日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：周驰,四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告王雅筠、覃技巧与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告王雅筠、覃技巧的共同委托诉讼代理人周驰、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王雅筠、覃技巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金（计算方式：违约金以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2016年2月11日起计算至原告实际取得上述房屋的不动产权证书之日止）。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。王雅筠、覃技巧已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为王雅筠、覃技巧办理案涉房屋不动产权证书的责任，并支付自逾期办理房屋所有权证之日即2016年2月11日至2016年11月16日期间的违约金21219元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初1862号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区房屋的不动产权登记至原告王雅筠、覃技巧名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告王雅筠、覃技巧支付逾期办证违约金21219元； 三、驳回原告王雅筠、覃技巧的其他诉讼请求。 如果被告成都宏锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初1862号（示范案件裁判文书）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1087号 原告：王绍云，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李建宏，四川泰仁律师事务所律师。 被告：王兵川，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被告：王芬，女，1975年4月5日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 原告王绍云与被告王兵川、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告王绍云于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王绍云撤回起诉。 案件受理费2930元，减半收取计1465元，由王绍云负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年六月二日 书记员  申卢杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5854号原告：黄素明，男，1980年6月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：东台市喜婆婆水饺店，住所地东台金水西路68号。经营者：衡泽保，男，1976年2月9日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。被告：金连玲，女，1981年8月28日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告黄素明与被告东台市喜婆婆水饺店（以下简称喜婆婆水饺店）、金连玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄素明到庭参加诉讼，被告喜婆婆水饺店、金连玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄素明向本院提出诉讼请求：1.依法判决喜婆婆水饺店、金连玲支付黄素明货款16894元、利息506.80元，合计17400.80元；2.本案的诉讼费用由喜婆婆水饺店、金连玲承担。事实和理由：2018年起，黄素明向喜婆婆水饺店供应干货调料，喜婆婆水饺店于2019年2月1日出具欠条一份。黄素明自2019年4月至8月多次向喜婆婆水饺店和金连玲追要欠款，但至今分文未付。故黄素明诉至法院提出如前所请。喜婆婆水饺店未作答辩。金连玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等，喜婆婆水饺店、金连玲未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄素明向喜婆婆水饺店供应干货调料等。喜婆婆水饺店的经营者衡泽保于2019年2月1日向黄素明出具欠条一份，载明：欠到黄素明16703元。黄素明多次向喜婆婆水饺店催要案涉货款，但喜婆婆水饺店至今未能给付。黄素明陈述向金连玲主张案涉款项的依据是金连玲是衡泽保的配偶，其他未能提供证据。本院认为，黄素明与喜婆婆水饺店之间的买卖合同关系合法有效。喜婆婆水饺店拖欠黄素明货款16703元的事实清楚，应予认定。黄素明可向喜婆婆水饺店主张尚欠的货款16703元，对超出欠条载明的欠款，因未能提供证据证明，本院不予支持。双方在欠条上没有约定利息和还款期限，本案依法可支持黄素明自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于金连玲是否承担支付货款的义务，因黄素明要求金连玲承担共同给付责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。喜婆婆水饺店、金连玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东台市喜婆婆水饺店应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄素明支付货款16703元及利息（以16703元为本金，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄素明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，公告费700元，合计935元，由东台市喜婆婆水饺店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇二〇年六月二十八日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3707号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：彭红鑫，男，汉族，1988年6月5日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭红鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀、被告彭红鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金69,657.73元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,487.67元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年8月1日起至2017年8月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月1日，原告按合同约定向被告彭红鑫发放贷款人民币100,000元。截至2019年7月28日，被告彭红鑫累计欠款本金、利息、罚息、复利共计86,145.4元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告彭红鑫答辩称，对贷款事实及金额无异议，但因经济困难无力偿还，希望减免利息，同时不支持原告主张的律师费。 本院基于查明的事实认定，彭红鑫通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年8月1日至2017年8月1日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年8月1日向彭红鑫发放了全部贷款100,000元，彭红鑫2017年8月1日归还借款本金15.19元、2017年8月4日归还借款本金157.58元、2017年8月31日归还借款本金29,169.5元、2018年1月5日归还借款本金1,000元，尚欠借款本金69,657.73元未归还，故对于浦发银行要求彭红鑫归还借款本金69,657.73元的诉讼请求本院予以支持；彭红鑫自2016年9月1日至2017年8月1日已经全额支付借款期间内的利息7,395元，故对于浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；彭红鑫逾期未归还本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息922.95元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭红鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金69657.73元； 二、被告彭红鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以借款本金99,984.81为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月2日起，计算至2017年8月4日止，以借款本金99,827.23为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月5日起，计算至2017年8月31日止，以借款本金70,657.73元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月1日起，计算至2018年1月5日止，以借款本金69,657.73为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月6日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息922.95元）； 三、被告彭红鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,954元，减半收取977元，由被告彭红鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月四日 书记员  杜琛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初82号原告：苏州五圣通机器人自动化有限公司，住所地太仓市经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码91320585346255588T。法定代表人：张敏强，总经理。被告：乔晓林，男，1956年5月27日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。被告：重庆中和智能装备有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号4幢4-1室，统一社会信用代码91500226MA5YQR1RXC。法定代表人：张璐璐，执行董事。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。原告苏州五圣通机器人自动化有限公司与被告乔晓林、被告重庆中和智能装备有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苏州五圣通机器人自动化有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州五圣通机器人自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州五圣通机器人自动化有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏州五圣通机器人自动化有限公司负担。审 判 长 徐华审 判 员 彭浩审 判 员 黄键二〇二〇年六月二十日法官助理 张洁书 记 员 薛媛
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保311号 申请人：孙纪发，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：罗洋，男，1992年8月1日出生，汉族，居民，住费县。 申请人孙纪发因诉前财产保全于2020年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人罗洋驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全标的200000元）予以保全；并提供40000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人罗洋驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 邵 月
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0881刑初524号之一 被告人康维跃犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，因被告人取保候审未收监，未能确定刑期，现对被告人康维跃收监关押，特此补充裁定如下： 刑期自2020年6月9日至2020年6月29日。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月九日 书记员 王瑞昆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1873号原告：盛良益，男，1960年1月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：杨帆舟，男，1979年12月4日出生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告盛良益诉被告杨帆舟民间借贷纠纷一案中，盛良益以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛良益自愿向本院申请撤回对被告杨帆舟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛良益撤回对被告杨帆舟的起诉。案件受理费减半收取500元，由盛良益负担。审 判 员  沈 强二〇二〇年六月二十二日法官助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终387号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙南，男，出生于1994年2月4日，住重庆市永川区。2017年3月15日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年10月25日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年11月20日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年4月29日刑满释放。2019年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年10月25日被释放并监视居住；同年11月30日再次被捉获，同年12月1日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人张新恋，男，出生于1996年10月22日，住重庆市永川区。2017年11月7日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年10月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月31日刑满释放。2019年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同年12月1日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人龙南、张新恋犯盗窃罪一案，于2020年4月24日作出（2020）渝0118刑初114号刑事判决：一、被告人龙南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。二、被告人张新恋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。三、责令被告人龙南退赔被害人唐某经济损失1014元、被害人古某经济损失313元；被告人龙南、张新恋共同退赔被害人祝某经济损失231元、被害人高某经济损失288元、被害人尹某经济损失20元、被害人阳某经济损失110元。原审被告人龙南不服，提出上诉。本院审理过程中，龙南自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙南申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙南撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇二〇年六月十八日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执850号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区建设南路160号九栋1楼2号。 法定代表人：蒋祖涛。 被执行人：刘孝先，女，汉族，1985年10月5日出生，住四川省兴文县。 被执行人：雷云，男，汉族，1973年8月4日出生，住成都市成华区。 被执行人：罗啟刚，男，汉族，1972年9月4日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与刘孝先、雷云、罗啟刚信用卡纠纷一案中,依法向被执行人刘孝先、雷云、罗啟刚发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十三日 书记员 麦 群
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1529号 上诉人（原审被告）：王振林，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建伟，男，汉族，1972年3月7日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 上诉人王振林与被上诉人李建伟合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王振林诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回王振林不偿还李建伟704231元。事实与理由：李建伟未按合同全面履行义务，王振林不应再支付股权转让款，涉案协议签订前的债务应有李建伟承担，但因李建伟未清偿债务，致使法院判决由临泉县绿叶发展有限公司承担还款责任，李建伟作为股东有权暂停支付股权转让款，且李建伟亦未按照协议第一条第3项的规定履行协议义务；王振林已代李建伟偿还债务305160元，一审法院仅认定295760元错误；对于法院判决由临泉县绿叶发展有限公司承担的李建伟的债务应当从股权转让款中扣除。 李建伟答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李建伟向一审法院的起诉请求：判令王振林立即支付拖欠李建伟股份转让款250万元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：李建伟原为临泉县绿叶发展有限公司股东、法定代表人。2019年3月13日，李建伟、王振林签订转让协议，约定李建伟将绿叶公司的股权转让给王振林。主要内容为：转让价款350万元，分4次支付：第一次在法定代表人变更后付100万元，第二次法人代表变更后一个月内付50万元，第三次三个月内付50万元，第四次法定代表人变更后一年内付150万元。另约定，股权转让以前的债务由李建伟负担。协议签订后，2019年3月19日绿叶公司的法定代表人变更为钟剑强，投资人变更为王振林、钟剑强。至2019年10月25日王振林支付李建伟转让款计100万元。现李建伟以王振林将其在绿叶公司的股份全部转让为由提请诉讼，请求王振林支付欠款250元。 一审法院另查明：2019年6月22日，李建伟同意在绿叶公司转让前的债务由王振林在250万元内视情况解决。绿叶公司股权转让后，王振林为李建伟偿还公司股权转让前的债务295760元。 一审法院认为：2019年3月13日，李建伟与王振林达成转让协，李建伟将持有的公司的股份转让给王振林，转让价款为350万元，予以分期支付。王振林支付100万元后，现到期债权100万元均到期，王振林应支付给李建伟，至于支付的数额应扣除王振林为李建伟偿还的股权转让前的债务295760元。故王振林应偿还李建伟欠款704231元。至于李建伟请求其余转让款150万元，因系未到期债权，不予支持。王振林提供临泉县人民法院判决的由绿叶公司或绿叶公司和李建伟承担的债务，可待偿还后，若王振林认为有权利主张，可另行主张。综上，李建伟诉讼请求合理部分予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、王振林于判决生效后30日内偿还李建伟人民币704231元。二、驳回李建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取计13400元，李建伟负担7979元，王振林负担5421元。 二审诉讼期间，王振林在举证期限届满后提交书面债务还款协议一份及证明九份，并当庭申请三名证人出庭作证，李建伟对于提出异议，认为超举证期限，且不属于新证据，不同意质证，本院对其逾期举证的证据不予采纳。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案李建伟与王振林签订的临泉县绿叶发展有限公司转让协议明确约定了转让金额及付款方式，该协议虽约定协议签订之日前的所有债务由李建伟承担，但并未约定王振林付款的条件是李建伟需将所有债务全部清偿，故王振林主张李建伟未全面履行义务，其不应再支付股权转让款，理由不能成立。根据一审诉讼期间王振林举证的证据材料，一审法院认定王振林已代李建伟偿还债务295760元并无不当，本院予以维持。对于法院判决由临泉县绿叶发展有限公司承担的李建伟的债务，王振林可待偿还后，另行主张。 综上，王振林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10842元，由王振林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月八日 书记员  赵媛媛 附：（2020）皖12民终1529号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0528执526号申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司住所地：新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被执行人：汤海华，男，1982年11月23日出生，汉族，住新宁县。被执行人：蒋红梅，女，1985年8月1日出生，汉族，住新宁县。被执行人：朱小军，男，1980年6月30日出生，汉族，住新宁县。被执行人：汤大叶，男，1955年4月9日出生，汉族，住新宁县。本院在执行申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人汤海华、蒋红梅、朱小军、汤大叶金融借款合同纠纷一案中，执行依据为湖南省新宁县人民法院作出的（2012）宁民二初字第29号民事判决书。在执行过程中，申请执行人湖南新宁县农村商业银行股份有限公司与被执行人汤海华、蒋红梅、朱小军、汤大叶达成执行和解协议，并在签订执行和解协议时支付借款本息22826元，其余案款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0528执526号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  王艳玲二〇二〇年六月二十四日书记员  左文涛
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初9705号之二 解除保全申请人：东莞市道滘大禾鞋材厂，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村沥江围工业区。 法定代表人：张会琼。 委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市佑才鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村东溪路88号A栋。 法定代表人：陈先根。 委托诉讼代理人：曾子凤，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯琦，广东品峰律师事务所实习律师。 原告东莞市道滘大禾鞋材厂与被告东莞市佑才鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市道滘大禾鞋材厂于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结东莞市佑才鞋业有限公司相应价值1070787.79元的财产，并为此提供了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的保单保函作为担保。后本院作出（2020）粤1971民初9705号民事裁定书，并于2020年5月7日冻结了东莞市佑才鞋业有限公司在中国工商银行东莞分行的账号为20×××56的账户内存款1070787.79元（因余额不足，实际冻结0元）；于2020年6月10日冻结了东莞市佑才鞋业有限公司在中国建设银行东莞分行的账号为44×××73的账户内存款1070787.79元（轮候冻结，因余额不足，实际冻结0元）；于2020年6月12日冻结了东莞市佑才鞋业有限公司在东莞银行的账号为58×××94的账户内存款1070787.79元（因余额不足，实际冻结2377.95元）。原告现以双方达成和解为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，东莞市道滘大禾鞋材厂的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除本院对被申请人东莞市佑才鞋业有限公司在中国工商银行东莞分行的账号为20×××56的账户内存款的冻结； 二、解除本院对被申请人东莞市佑才鞋业有限公司在中国建设银行东莞分行的账号为44×××73的账户内存款的冻结； 三、解除本院对被申请人东莞市佑才鞋业有限公司在东莞银行的账号为58×××94的账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 彬 二〇二〇年六月十八日 书记员 胡颖康
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川0108民初1525号 原告：沈明，男，汉族，1985年6月28日出生，住成都市成华区。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘义，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告沈明与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告沈明、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人刘义、马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告违约金3952.67元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、判令被告承担律师费。事实和理由：原被告双方于2016年1月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区致力一路99号的“马克公馆”项目-2层379号车位。根据《四川省商品房买卖合同》（预售）约定原告一次性付清全部房款66320元，被告于2016年1月15日向原告交付该车位。根据《四川省商品房买卖合同》（预售）第十九条（一）约定，被告应于2017年7月15日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；根据第十九条（二）约定“由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”。被告实际于2019年7月23日取得该商品房所在楼栋的权属证明，且至起诉之日仍未办理房屋权属转移登记。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告宏锦置业公司辩称，对于沈明诉求支付违约金的计算时间有异议，我方认为违约金的起算时间是2018年3月4日（按照合同约定交付之日2016年1月15日起计算540个工作日），违约金计算截止日期应为2019年11月26日（原告起诉之日），对于律师费合同中未有约定，不予认可。计算标准按照合同约定为已付房款每日万分之一标准计算，和原告计算标准一致，我方予以认可。 经审理查明，2016年1月11日，沈明与宏锦置业公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《补充协议》（以下简称《补充协议》），约定沈明购买宏锦置业公司开发的位于成都市成华区（现变更为成都市成华区致力一路99号1栋1单元-2层379号）车位，总价款66320元，付款方式为一次性付款。买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人应当在2016年1月15日前向买受人交付该商品房”。买卖合同第十九条关于房屋所有权转移登记违约责任约定：“1、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种情况处理。（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付房款，并按照人民银行公布的同期银行活期储蓄存款基准利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。” 合同签订后，沈明按约支付了车位款，宏锦置业公司向沈明出具的车位款收据中载明收取车位款金额为66320元。宏锦置业公司依约于2016年1月15日向沈明交付了案涉车位，庭审中双方对此均予以认可。 同时查明，2019年7月23日，被告宏锦置业公司依法取得了案涉车位的权属证书，证书编号为川（2019）成都市不动产权第0170250号，但截至开庭前，宏锦置业公司仍未为沈明办理车位所有权转移登记。庭审中，宏锦置业公司对其逾期办理产权证的违约事实以及应承担向沈明支付违约金的义务均予以认可。 还查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原被告身份证明及原被告的相关陈述，《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录、车位款收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于沈明要求宏锦置业公司立即为其办理案涉车位不动产权证书的主张，本院认为沈明已依约履行了交付全部车位款的义务，宏锦置业公司应当为其办理车位不动产权证书，且宏锦置业公司已于2019年7月23日取得案涉车位的权属证明，事实上具有办理车位权属转移登记的条件，故对于沈明诉请宏锦置业公司为其办理案涉车位不动产权证书的主张，本院予以支持。 关于沈明主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自车位交付之日即2016年1月15日后540个工作日内为其办理车位所有权证书，即应在2018年3月4日前协助沈明办理车位所有权证书。但从2016年11月17日起，由于政策原因，成都市国土资源局暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日开始在成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。宏锦置业公司在2016年11月17日后从事实和法律上已无法为沈明单独办理车位所有权证，因该办证政策发生调整导致办证手续和时间发生变化后的责任不应当归责于宏锦置业公司，故对沈明要求宏锦置业公司承担逾期办证违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的主张，沈明未提供相应的证据证明其支付了律师费，故对于该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋1单元-2层379号车位的不动产权登记至原告沈明名下； 二、驳回原告沈明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琦
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初3032号之一 原告：杨逸凡 被告：刘家鸣。 被告：刘飞。 被告：刘建平。 被告：宋琪琪 被告：王建康 被告：郭泽宏。 被告：黃文涛 被告：王一轩。 被告：王吉东。 被告：辛翠萍。 原告杨逸凡与被告刘家鸣、刘飞、刘建萍、宋琪琪、王建康、郭泽宏、黃文涛、王一轩、王吉东、辛翠萍身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 本案在审理过程中，因被告刘家鸣、宋琪琪、王建康被羁押于威海市看守所，其所涉刑事案件正在山东省高级人民法院审理中，本院暂时无法对上述被告人提审，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王   潇 二〇二〇年六月十七日 书记员 方燕（代）
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5405号申请执行人李东璧，男，1950年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人徐锦顺，男，1947年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。关于申请执行人李东璧与被执行人徐锦顺借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初6206号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、徐锦顺确认结欠李东壁借款本金48万元及利息（自2016年12月10日起至实际清偿之日止，以48万元为基数，按年利率9.6%计算）。具体履行方式：徐锦顺于2019年7月31日前支付借款本金5万元，2019年8月31日前支付借款本金15万元，2019年10月31日前支付借款本金10万元，2019年12月31日前支付剩余借款本金18万元及全部利息（截止至2019年7月31日为121600元，自2019年8月1日起至实际给付之日止，以实际结欠金额为基数，按年利率9.6%计算）。二、如徐锦顺有任意一期未按约履行上述还款义务，李东壁有权就全部剩余款项申请执行。三、案件受理费8500元减半收取为4250元、保全费3520元，合计7770元（李东壁已预交），由徐锦顺负担，于2019年7月31日前直接支付给李东壁。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人徐锦顺名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人徐锦顺名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人徐锦顺名下无房产登记。本案执行标的额487770元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初6206号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8795号 原告：邓明宇，男，汉族，1959年11月13日出生，住成都市武侯区。 被告：杨红梅，女，汉族，1971年10月24日出生，住成都市锦江区。 原告邓明宇与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告邓明宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓明宇撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯丹婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9354号原告钟益，男，汉族，1987年1月29日出生，身份证住址湖南省南县，委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。被告周礼渊，男，1987年10月29日出生，户籍地址贵州省遵义市湄潭县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金11000元及利息（利息以11000元为本金，从2019年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算直至付清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为起诉之日。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周礼渊应于本判决生效之日起十日内向原告钟益归还借款本金11000元及逾期还款利息（利息以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月27日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年六月十八日书记员 陈恒楷书记员 魏佳璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10948号原告：欧春山，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：梁学升，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。现羁押于广州市番禺区看守所。原告欧春山与被告梁学升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧春山、被告梁学升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧春山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3000元及支付自2016年3月31日起至清偿之日止以3000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告支付自2016年5月1日起至清偿之日止以3000元为本金按日利率1%计算的逾期罚息；3、被告负担诉讼费。事实和理由：欧春山与梁学升系朋友关系。2016年3月31日，欧春山与梁学升签订《借款合同》，约定梁学升向欧春山借款3000元，借款期限1个月，于2016年4月30日前偿还，逾期按日息1%计息。当日，欧春山以现金方式出借3000元给梁学升。现已届清偿期，梁学升未偿还借款。欧春山催讨未果，遂诉诸法院。梁学升辩称：答辩人与欧春山签订《借款合同》时没有约定利息、滞纳金，答辩人同意偿还3000元并支付以3000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁学升尚欠借款3000元未清偿给欧春山，当事人均无异议，有《借款合同》证实，本院予以确认。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：梁学升向欧春山借款3000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无须支付借期内利息。现已届清偿期，梁学升未偿还借款，欧春山有权要求梁学升偿还借款3000元及支付自逾期之日（即2016年5月1日）起至清偿之日止以3000元为本金按月利率1%计算的逾期利息；对超出部分的利息，不予支持。综上所述，梁学升应偿还借款3000元及支付自2016年5月1日起至清偿之日止以3000元为本金按月利率1%计算的逾期利息给欧春山；驳回欧春山的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁学升于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款3000元及支付自2016年5月1日起至清偿之日止以3000元为本金按月利率1%计算的逾期利息给原告欧春山。二、驳回原告欧春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁学升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年六月十九日书 记 员  卢倩莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3361号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：王凯，男，1987年2月10日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市宜丰县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人王凯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王凯的银行存款114198.3元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王凯的银行存款共计人民币114198.3元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年六月八日代理书记员  邱露
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1045号原告：罗婷婷，女，生于1986年11月8日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：刘海涛，男，生于1985年12月10日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告罗婷婷与被告刘海涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗婷婷到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告罗婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款95000元；2、请求判令被告支付从2019年12月1日至还清借款之日的利息（利率按年6%计算）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告从事个体经营。自2017年10月起，被告因资金周转困难向原告借款，原告将自己的银行信用卡交给被告使用。2019年5月27日，原、被告经结算，被告共欠原告95000元并由被告给原告出具了95000元欠据，约定于2019年11月30日前还清。但被告自出具欠据后经原告多次催要没有偿还。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》和其他法律规定诉至人民法院，以准诉请。被告刘海涛没有答辩。经本院审理查明，原、被告系亲戚关系。被告从2017年10月起以资金周转困难为由向原告借款，原告将自己的银行信用卡交给了被告。被告用原告的银行信用卡共透支支付货款100000元，后偿还了5000元。被告将原告的银行信用卡交还原告后，于2019年5月27日进行了结算，被告欠原告95000元。被告给原告出具了一份借据“借条今借到罗婷婷人民币95000元（玖万伍仟元整）用于资金周转，经协商归还时间定于2019.11.30日前结清，如未按时归还，借款人将承担相应法律后果。借款人：刘12。2019.5.27”。原告向被告索要下欠借款未果，于2020年5月19日诉至本院，要求被告立即偿还借款及逾期未还款的利息。上述事实有被告给原告出具的一份借条和原告的陈述证明。本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告将自己的银行信用卡交原告使用，被告用原告的银行信用卡透支100000元后偿还了部分透支款（5000元）。2019年5月27日，原、被告经结算，被告共欠原告95000元，被告给原告出具了借据并约定于2019年11月30日前还清，双方形成了民间借贷关系。原、被告没有约定支付借款期间内利息应视为不支付借款期间内的利息。作为出借人的原告要求被告支付逾期利息（从2019年12月1日起至还清时的利息，按年利率6%标准计算），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：刘海涛于本判决生效后10日内偿还罗婷婷借款95000元，并支付从2019年12月1日起至还清之日止的逾期还款资金占用利息（以95000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2176元，减半收取，计1088元，由刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账17×××5656。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑先元二〇二〇年六月十五日书记员  徐云博
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1170号原告：卢坤，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区*******。公民身份号码：411************417。被告：广东臻宝堂中药技术开发有限公司。住所：广东省珠海市横琴新区*********-49735（集中办公区）。法定代表人：黄某1。原告卢坤与被告广东臻宝堂中药技术开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告卢坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢坤撤回起诉处理。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年六月四日法官助理  阙思亮书 记 员  王天赐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2441号原告：无锡天辰技贸发展有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区82号，统一社会信用代码9132020013622525X4。法定代表人：邹浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：无锡富力通达房地产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道588号302室，统一社会信用代码91320200MA1N22BQ9D。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张博、柳筱，均系该公司员工。原告无锡天辰技贸发展有限公司（以下至判决主文前简称天辰公司）与被告无锡富力通达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称富力通达公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天辰公司的委托诉讼代理人薛佳，被告富力通达公司的委托诉讼代理人柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令富力通达公司支付货款521705元并赔偿利息损失（自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由富力通达公司承担。在审理中，天辰公司将其第一项诉讼请求变更为判令富力通达公司支付货款511205元并赔偿利息损失（自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年起，天辰公司为富力通达公司提供各类定制印刷品印制服务，在整个合作过程中，天辰公司按约履行合同义务，而富力通达公司却未及时履行付款义务，截至起诉时尚有521705元货款未支付。为维护天辰公司的合法权益，故提起诉讼。被告富力通达公司承认天辰公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。富力通达公司承认天辰公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：无锡富力通达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡天辰技贸发展有限公司支付货款511205元并赔偿利息损失（自2020年4月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，减半收取计4456元（无锡天辰技贸发展有限公司已预交），由无锡富力通达房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接向无锡天辰技贸发展有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张国元二〇二〇年六月一日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执295号之一 申请执行人：石家庄隆兴电气有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路187号，统一社会信用代码70096310-7。 法定代表人：张国宏。 被执行人：王炳军，男，1974年8月28日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 申请人石家庄隆兴电气有限公司与被执行人王炳军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）冀0105民初2605号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计614599元，缴纳执行费8546元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款9277.51元，已经扣划并支付给申请人； 三、2020年3月26日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王炳军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0105民初2605号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月三十日 书记员 韩云姝
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执901号 申请执行人:吕良辉，女，汉族，1979年5月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人:旭阳传动系统工程（成都）有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段成都市龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：张耀文。 本院在执行吕良辉与旭阳传动系统工程（成都）有限公司劳动争议纠纷一案中,依法向被执行人旭阳传动系统工程（成都）有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人旭阳传动系统工程（成都）有限公司名下的川XXXXX（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月五日 书记员 苏 展
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执760号之三 被执行人：吴成友，男性，1951年08月30日生，住所地：沂南县。 关于民事一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人吴成友在山东省农村信用社联合社6223191637800066,0101,0账户内余额人民币568.37元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴成友在山东省农村信用社联合社6223191637800066,0101,0账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年六月一日 书记员  张海韵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4815号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层，统一社会信用代码：91430111588976847Q。法定代表人：贺林。委托诉讼代理人：黄学忠，男，1973年4月15日出生，汉族，住湖南省华容县，系公司员工。被告：汪海涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：万青，女，1984年8月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称“和融物业”）与被告汪海涛、万青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融物业的委托诉讼代理人黄学忠到庭参加诉讼。被告汪海涛、万青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告和融物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所拖欠的物业管理服务费9471.25元，并支付违约金14931.18元，两项合计24402.43元。事实与理由：原告系长沙市雨花区圭塘路香樟兰亭小区的长沙和融物业管理有限公司，被告系兰亭湾畔小区1栋2107房的业主。被告于2013年12月31日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议中约定自2015年4月30日起由原告向被告位于1栋2107房提供物业服务，被告按时交纳物业管理服务费。原告在与被告签订协议后，作为物业管理服务提供方，严格按照协议约定履行了物业管理服务义务，然而被告自2015年11月1日起未按照协议交纳物业管理服务费，构成违约。被告自2015年11月1日至2020年3月31日累计欠物业管理服务费9471.25元以及违约金14931.18元。期间经原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。原告认为，《前期物业管理服务协议》系原、被告双方真实意思表示，内容合法、有效，原告作为物业管理服务提供方，严格按照协议约定履行了物业管理服务义务，被告理应按协议约定支付物业管理服务费。被告长期拒交物业管理服务费，严重损害了原告的合法权益，也间接损害了兰亭湾畔小区其他业主的合法权益。根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汪海涛、万青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：两被告系长沙市岳麓区许家洲路106号兰亭湾畔小区1栋2107房的业主。该房屋建筑面积为94.06平方米，该房屋系空置房。2013年12月31日，原告和融物业（甲方）与被告汪海涛、万青（乙方）签订《兰亭湾畔前期物业服务协议》，该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容及服务质量、物业管理服务费以及违约责任等内容做了约定。第四条约定：物业管理服务费的收费标准住宅按建筑面积1.9元/平方米/月。物业费交纳时间为每季度第一个月15号之前。第十一条约定：如乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按照应缴额的千分之二支付滞纳金。协议签订后，自2015年11月1日起两被告未再向原告支付物业服务费，截至2020年3月31日，两被告尚欠原告物业服务费9471.25元，原告索要未果，遂酿成本案诉讼。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审审查的《兰亭湾畔前期物业管理服务协议》、交款通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与两被告签订的《兰亭湾畔前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格按照协议的约定履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，两被告本应依约向原告支付物业服务费，然自2015年11月1日起两被告不再向原告支付相应的物业服务费，其行为构成违约。根据2010年6月7日颁布的《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条规定：已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳。2017年1月3日颁布的《湖南省物业服务收费管理办法》取消了上述规定。因被告的房屋系空置房，故2015年11月1日至2017年1月2日两被告应支付的物业服务费为应交物业服务费2513.5元[94.06平方米×1.9元/平方米/月×（14＋2/31）]的90%即2262.2元。2017年1月3日至2020年3月31日的物业服务费应全额交纳6958.3元[94.06平方米×1.9元/平方米/月×（38＋29/31）]，故对原告要求两被告支付2015年11月1日至2020年3月31日的物业服务费9471.25元的诉请，本院部分予以支持，确定两被告向原告支付物业服务费9220.5元。对原告要求两被告支付违约金14931.18元，根据协议约定原告有权要求被告按照应缴额的千分之二每日支付滞纳金，因本案系合同纠纷，故双方约定的滞纳金为违约金性质，但原告要求的违约金过分高于造成的损失，根据被告拖欠物业服务费的时间长短等因素综合考虑，从公平原则出发，本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持，酌情确定两被告向原告支付违约金为应交纳物业服务费的10%即922元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海涛、万青在本判决生效之日起五日内支付原告长沙和融物业管理有限公司2015年11月1日至2020年3月31日的物业管理服务费9220.5元，违约金922元，共计10142.5元。二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告汪海涛、万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年六月三十日书记员  陈旸芷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1992号 原告：南充金宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路三段1号盛世天城，统一社会信用代码91511300209462222E。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托诉讼代理人：赵小龙（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：薛治兰，女，汉族，生于1986年03月01日，户籍地四川省开江县，现住四川省南充市嘉陵区。 原告南充金宇房地产开发有限公司（以下简称“金宇房产公司”）诉被告薛治兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭与金宇房产公司诉苏豪、张春劳动争议纠纷案进行了合并审理。原告金宇房产公司的特别授权委托诉讼代理人赵小龙、委托诉讼代理人杨虹，被告薛治兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金宇房产公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不予支付被告赔偿金28,872.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案（2020）27-3号-2号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决书错误，理由如下：被告于2014年5月进入原告公司工作，于2019年5月与被告签订了无固定期限的劳动合同，2020年因疫情影响原告发生生产经营困难，官司缠身，银行账户和相关资产进行相关查封和冻结，所以与被告提出解除了劳动合同，后被告向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并出具嘉劳人仲案（2020）27-3号-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2倍赔偿金57,744.82元，根据我公司提供的利润表及银行账户明细清单、判决书若干份，足以证明原告出现经营困难并且负债数额巨大，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位因经营发生困难的可以与员工解除劳动合同，支付相应经济赔偿金，而不是双倍。 原告认为仲裁裁决错误，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告薛治兰辩称，我是2014年5月进入公司工作，2019年5月与公司签订无固定期限劳动合同。无论公司经营困难还是经营性调整进行裁员，都应当对公司员工进行说明，需要向劳动行政部门报告后方可裁员，根据《劳动合同法》第四十一条的规定，原告与我解除劳动合同违反法律规定，属于违法解除劳动合同，应当按照2倍赔偿金进行补偿。 经审理查明，原告金宇房产公司系1997年4月19日经工商行政管理部门登记成立的其他有限责任公司，经营房地产开发、经营，销售建材、五金、交电、化工等项目。被告于2014年5月入职原告处工作，岗位会计，双方签订了书面劳动合同。2019年4月12日，双方签订无固定期限劳动合同。2020年3月6日，原告向被告送达解除《劳动合同》通知书，记载因公司经营性调整裁员，决定解除你与公司于2019年5月13日签订的《劳动合同》。公司将根据《劳动合同法》有关规定与你办理离职结算，请你于2020年4月4日前到行政人事部办理离职手续。原告发出的《通知书》中确认被告离职前十二个月平均工资为4,878.74元，补偿月数为6个月，对此双方当事人没有异议。 2020年4月9日，被告以本案原告为被申请人，向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同赔偿金及代通知金、加班费，并按国家法律法规要求为被告办理失业金申请等手续。南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月16日作出嘉劳人仲案（2020）27-3号-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金57,744.82元。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。 本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、民事判决书、解除劳动合同通知书，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，原告虽向仲裁委提供了利润表、银行账户明细清单、多份民事判决书、股东会决议等，用以证明原告生产经营困难，但原告未提供充分证据证明其在与被告解除劳动合同前与被告协商补偿方案，亦未向劳动行政部门报告，解除程序违法。原告诉请证据不足，本院不予支持；被告要求原告支付违法解除赔偿金，于法有据，本院予以支持。因被告未对裁决结果起诉，故原告主张按照双方均认可的月工资标准计算赔偿金，理由正当，本院予以支持，赔偿金数额本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 南充金宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付薛治兰违法解除劳动合同的赔偿金57,744.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告南充金宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇二〇年六月三十日 书记员 郭荥阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11002号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人方安祥,男,1982年10月5日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人方安祥信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初6924号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人方安祥应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额109245元及相关利息，并承担本案执行费1516元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方安祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院在2020年5月25日依法冻结被执行人方安祥名下支付宝（中国）网络技术有限公司的085e9858ed4899f948aaa236d@wx.tenpay.com账户，冻结期限为2020年5月25日至2021年5月24日；于2020年6月5日划拨被执行人方安祥名下支付宝（中国）网络技术有限公司的085e9858ed4899f948aaa236d@wx.tenpay.com账户18678.30元人民币，于2020年5月29日依法查封方安祥所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为2020年5月29日至2022年5月28日；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年6月3日依法致电被执行人方安祥所属辖区村委会调查被执行人方安祥的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人方安祥发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11002号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1号之八 申请执行人：四川东日建设工程有限公司，住所地：新津县五津镇东顺河街97号。 法定代表人：李某，董事长。 被执行人：雷静，男，1984年07月27出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：雷樊毅，男，1977年12月26出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：新津县新茂房地产开发有限公司，住所地：新津县金华镇锁龙村。 法定代表人：杨政，总经理。 本院在执行申请执行人四川东日建设工程有限公司与被执行人雷静、雷樊毅、新津县新茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年1月18日查封了被执行人雷樊毅与冯殷按份共有所有位于四川省成都市高新区。本院依法在全国法院询价评估系统对上述房屋进行了网络询价，确认最终参考价为：2076877.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下： 拍卖被执行人雷樊毅与冯殷按份共有所有位于四川省成都市高新区（业务件号:权3099881），第一拍保留价为：1454000.00元；第二拍保留价为：1163200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年六月八日 书记员  周佳
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初502号 原告：孙某，住贵德县。 被告：银某，住贵德县。 委托诉讼代理人：王某，青海立卓律师事务所律师。 原告孙某与被告银某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告银某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付剩余的工程款38605元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商于2019年6月22日达成房屋修建协议，被告将位于河阴镇麻黄台自家院内五间无地基房修建为二层加筑房屋承包给原告，房屋结构为砖混结构的现浇，承包方式为包工包料，后原告按合同要求全部完工，其中因楼梯踏步上的瓷砖未贴，所以单价未按合同价1200元计算，完工后经被告验收双方结算房屋修建总价为185505元，被告已给付工程款146900元，其中100000元在干工程时给付，46900元于验收当天给付，剩余38605元因被告的亲戚胡搅蛮缠一直拖延至今，原告多次与被告协商无果，现诉至法院，望判如所请。 被告银某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原、被告签订的房屋修建协议于2019年10月16日已履行完毕，工程款也已全部付清，原告主张的诉讼请求无事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向法庭提交了建房合同，证明原、被告签订建房合同，被告将自家房屋修建的工程承包给原告，对权利义务进行约定，原告按照合同约定全部完工，被告至今尚欠付工程款38605元。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明方向不予认可，认为双方已全部履行合同，工程款也已全部给付。实际结算的工程款为147900元，并非185505元。 被告的证人高某出庭作证，其表示2019年10月16日，原、被告对案涉房屋进行工程款结算时其在场，之前给付了100000元，2019年10月16日给了46900元，最终结算工程款为146900元，后原告向被告返还了1000元。 经质证，原告认为签订合同时证人也在场，1000元是证人逼迫其返还的，当时被告应给付原告47900元，实际给付了46900元。 原告提交的建房合同系双方的真实意思表示，对其真实性本院予以确认，但该证据不能证明被告尚欠原告工程款38605元，故对该证据的该证明方向本院不予认可；被告的证人高某的证言与原告陈述被告已给付工程款146900元的事实基本一致，故对其证言本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原、被告签订建房合同，约定由原告以包工包料的方式承建被告五间无地基修建为二层建筑，每平方米为1200元，工期为一个月，开工时付总款的40%，其余款项在完工后经验收合格一次性付清。完工后经结算，双方接受了146900元的结算，在原告施工期间被告给付工程款100000元，在验收当日给付工程款46900元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为其承建的房屋的工程款为185505元，扣除被告已给付的146900元，被告尚欠其工程款38605元，但在庭审中，原告认可其接受了146900元的工程款结算，且其已收到被告给付的工程款146900元，故被告已付清了原告建房款，原告要求被告给付其剩余工程款38605元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费766元，减半收取383元，由原告孙某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年六月八日 书记员  史景霞 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初104号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人田某，女，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，内蒙古兴安盟突泉县人，现住突泉县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月7日被突泉县公安局刑事拘留，于2019年5月21日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2020〕81号起诉书，指控被告人田某犯妨害公务罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日中午，309省级通道施工队在宝石镇吴家街施工过程被田某阻拦，宝石镇派出所民警对田某进行了传唤，田某在传唤期间对民警辱骂，并将辅警张磊左手拇指下方手掌部位咬伤，经鉴定，张磊左手掌损伤程度为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得辅警张磊谅解。公诉机关认为，被告人田某使用暴力方法故意阻碍公安机关依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人田某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提交了证人齐某、李某、杨某、包某、袁某、何某、付某、胡某等人的证言，被告人田某的供述，视听资料、电子数据等证据证实。被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人田某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇二〇年六月三日书记员 齐佳庆附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执895号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 被告：古燕婷，女，汉族，1983年12月28日出生，住广东省五华县。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与古燕婷融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人古燕婷发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人古燕婷的川XXXXX车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月五日 书记员 苏 展
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3471号原告：陆欣怡，女，1982年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谭义峰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：朱梦伊，女，1994年1月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告陆欣怡与被告朱梦伊抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陆欣怡在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆欣怡撤回起诉处理。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1274号原告：朱介美。被告：芦芳。委托诉讼代理人：裴玉波（受芦芳的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勐（受芦芳的特别授权委托），江苏储君律师事务所实习人员。原告朱介美与被告芦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱介美、被告芦芳及其委托诉讼代理人裴玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱介美向本院提出诉讼请求：1、判令芦芳归还借款71000元及支付逾期利息(以71000元为基数，自2020年4月3日起至还清之日止，按年利率5%计算)；2、本案诉讼费用由芦芳承担。事实和理由：2019年8月，芦芳以儿子朱某结婚买房为由向其借款，其考虑亲戚关系遂同意出借，并于2019年8月5日向芦芳转账6万元；2019年8月20日，因芦芳的丈夫朱某甲入院治疗急需用钱，其又借给芦芳11000元，其中10000元通过支付宝向芦芳转账，1000元以现金方式交给芦芳用于支付住院押金。因双方系亲戚，上述三笔借款，其均未要求芦芳出具借条。此后，经其多次向催讨，芦芳分文未还，故诉至法院，要求判如所请。芦芳辩称：其确实收到朱介美支付的71000元，但该款系亲属之间基于人情的赠与，其不同意归还上述款项。本院经审理认定事实如下：芦芳系朱介美的弟媳。2019年8月5日，朱介美向芦芳银行转账6万元；2019年8月20日，朱介美通过支付宝向芦芳转账1万元、以现金方式交付给芦芳1000元。本案庭审中，朱介美作如下陈述，其系退休工人，因芦芳系其弟媳妇，芦芳向其借款时，其未让芦芳出具借条，其向芦芳出借的款项均为其自有的存款。该款不是人情费，也不是赠与，其家庭成员间的人情都是互相免的。芦芳作如下陈述，其从未向朱介美提出借款，上述款项均系朱介美出于亲情主动给其的，应当认定为赠与。其在日常生活中出给朱介美的人情款均以现金方式交付。以上事实，有银行流水、支付宝交易截屏及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。关于朱介美向芦芳交付的71000元，虽然芦芳在收到该款后未向朱介美出具借条，但基于双方之间的亲戚关系，对朱介美主张该款为出借款，予以采信。芦芳主张双方之间非民间借贷关系，该71000元系朱介美基于双方之间的亲情关系而对其的赠与，未能提供相应的证据加以证明，亦未能作出合理的解释，故对其主张，不予采信。本案的诉讼费用由败诉方芦芳负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：芦芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱介美借款本金71000元及支付逾期利息（以71000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元，保全申请费730元，合计1517.5元，由芦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  顾涛二〇二〇年六月四日书记员  杨洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1577号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张玉华，男，1964年11月28日出生，住山东省禹城市。 被告：聂立红，女，1961年3月4日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告张玉华、聂立红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告张玉华到庭参加诉讼，被告聂立红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告张玉华、聂立红立即归还原告借款79185.88元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张玉华于2013年3月17日在原告处借款8万元，于2014年3月15日到期。被告聂立红系被告张玉华的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张玉华辩称，借款是事实，字是我签的，钱是我用的，只是现在困难，只能是慢慢的还。 聂立红未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月16日农商行与张玉华签订编号为（李屯分社）个借字（2011）年第03159号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款捌万元整；借款期限从2011年3月16日至2014年3月15日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮120%；借款利率采用固定利率；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2011年3月6日聂立红给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人张玉华是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年3月7日农商行将贷款80000元发放到张玉华的账户内，利率为11.0000‰.到期日为2014年3月15日。截止到2020年6月19日，张玉华偿还借款本金814.12元，偿还利息12620.83元.尚欠本金79185.88元，尚欠利息、罚息、复利105533.08元，合计184718.96元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与张玉华签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向张玉华发放借款，履行了合同义务，张玉华未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张玉华偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与张玉华在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，”张玉华不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此，对农商行要求张玉华支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的张玉华贷款情况说明中，仅列明了张玉华所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息为计算基数，现农商行没有提供其主张的2020年6月19日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行关于2020年6月19日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。聂立红给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对张玉华的此笔借款承担共同还款责任。被告聂立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉华、聂立红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金79185.88元及利息（截止到2020年6月19日，利息、罚息、复利共计105533.08元；以本金79185.88元为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按月利率11.0000‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告张玉华、聂立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郝元雪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1915号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军,该行行长。被执行人：梁正中，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁正中借款合同纠纷一案,本院于2019年9月30日做出（2019）陕0103民初13408号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为借款本金54400元、利息3465.28元、罚息2804.31元、诉讼费658元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行财产。本案尚未执行标的为61327.59元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1915号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初923号之二 申请人：玉林正邦饲料有限公司，住所地：广西陆川县珊罗镇六燕村，统一社会信用代码：914509225522549739。 法定代表人：李小煌。 委托代理人：唐毓流，男，1986年3月15日出生，汉族，系玉林正邦饲料有限公司员工，住玉林。 被申请人：程寿强，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理申请人玉林正邦饲料有限公司诉被申请人程寿强买卖合同纠纷一案中，申请人玉林正邦饲料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人：程寿强名下的银行存款、不动产、机动车等财产在62056.44元的价值范围内采取诉讼保全措施。2020年3月30日，本院作出（2020）桂0922民初923号民事裁定书，裁定：冻结被申请人程寿强名下的银行存款62056.44元或查封、冻结其价值相当的动产、不动产。2020年6月12日，申请人玉林正邦饲料有限公司向本院撤诉申请，申请撤回对被申请人的起诉；2020年6月15日，本院作出（2020）桂0922民初923号之一民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，申请人自行撤回起诉，本案的诉讼保全措施依法应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人程寿强的银行存款62056.44元或其他动产、不动产的冻结、查封； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗 金
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执恢14号申请执行人:贺某龙,男,汉族,1960年12月5日出生。被执行人:朱某芳,女,汉族,1972年4月10日出生。本院在执行贺某龙与朱某芳民间借贷纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人朱某芳发出执行通知书，责令偿还何某龙借款30000元，利息30970.8元，案件受理费1324元，鉴定费3600元，并向本院交纳执行费888元。但被执行人朱某芳未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人朱某芳将大约8亩承包地流转给陕西宜上丰衍科技发展有限公司，每亩每年流转费600元，流转费给付至2020年，朱某芳将大约30亩荒地承包给同村村民范建平，每亩每年承包费100元，承包费给付至2023年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留被执行人朱某芳在陕西宜上丰衍科技发展有限公司2021年及以后的土地流转费每亩每年600元。二、扣留被执行人朱某芳在范建平处2024年及以后的土地承包费每亩每年100元。本裁定立即执行。审判员  李辉二〇二〇年六月二日书记员  张倩
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执810号之二十二 申请执行人:山东禹城农村商业银行股份有限公司 被执行人:刘景营,男,1978年05月13日生。 关于申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景营、刘传明、杨甲弟、张德海金融借款合同纠纷一案,本院于2020年04月30日冻结了被执行人刘景营在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币200.09元。现因申请执行人撤回执行申请,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下: 解除对被执行人刘景营在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币149800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  臧秀峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张国栋
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢31号申请执行人：刘红杰，女，1970年4月8日出生，住黑龙江省富锦市建三江管理局七星。被执行人：杨福忠，1970年7月21日出生，住黑龙江省富锦市建三江农垦。被执行人：辛崇香，女，1969年2月10日出生，住黑龙江省富锦市建三江农垦。被执行人：杨福海，男，1972年10月7日出生，住黑龙江省富锦市建三江农垦。被执行人：王立群，女，1972年1月1日出生，住黑龙江省富锦市建三江农垦。本院在执行申请人刘红杰与被执行人杨福忠、辛崇香、杨福海、王立群借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  邵瑞卿