wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢20号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 温晓华，所在地河北省石家庄市桥东区 赵亚杰，所在地河北省石家庄市桥西区义西街4号3-2-301 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人温晓华、赵亚杰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105执1893号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人温晓华、赵亚杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105执1893号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月二日 书记员  毕 琛
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终315号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万曜铭，外号“西瓜”，男，1999年4月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，住南昌市西湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人万曜铭犯盗窃罪一案，于2020年5月6日作出（2020）赣0112刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人万曜铭不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人万曜铭申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定万曜铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人万曜铭在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人万曜铭撤回上诉。 江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初895号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1189号申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场写字楼9层。法定代表人，陈贤胜，董事长。被执行人姚克，男，1977年5月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司依据本院作出的（2018）鄂0103民初8757号民事判决书于2020年2月20日向法院申请执行，要求被执行人姚克支付商铺租金114949.12元、商铺占用费59385.33元、市场推广费11095.2元、利息（待定数，按生效法律文书确定方式计算）迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付案件受理费2800元，并承担执行费用。法院已依法受理武汉泛海城市广场开发投资有限公司的执行申请。本案执行中，经查被执行人姚克暂无可供执行的财产，申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司无法提供被执行人姚克的财产线索，本院依法对被执行人姚克采取限制高消费措施。申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人姚克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8757号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月二十四日书记员  张欣
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1550号 原告：朱广恒，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高薪技术产业开发区吉林大道和兰州路交叉口北侧河北工业大学科技园2号楼704、715、716室，统一社会信用代码：911309005881893179。 负责人：尹铁军，经理。 委托诉讼代理人：李丽，职员。 原告朱广恒诉被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广恒的委托诉讼代理人刘占明、被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称安盛天平财险沧州中心支公司)的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回了对被告崔雅楠的起诉。本案现已审理终结。 原告朱广恒向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计23783元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月6日10时01分许，被告崔雅楠驾驶冀Ｊ×××××小型载客汽车，在河间市为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，及李玉柱驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故，致冀Ｊ×××××车辆损坏。经河间市交警大队作出简易道路交通事故认定书，认定被告崔雅楠负事故全部责任，李芳无责任，李玉柱无责任。原告系冀Ｊ×××××小型载客汽车所有人，此次事故造成原告车辆损失巨大，经鉴定损失为20183元，鉴定费3000元，施救费600元。据了解，被告驾驶的冀Ｊ×××××小型载客汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，依据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，超出保险限额部分或保险公司拒赔部分，由被告崔雅楠赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告安盛天平财险沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险100万，事故发生在保险期间，请求法院依法核实车辆行驶证、驾驶证是否年检合格有效，在无以上违约情形下我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。因本案涉及三方事故，我司已先行在交强险限额内赔偿李玉柱驾驶车辆冀Ｊ×××××号车车损1950元，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书一份、原告车辆行驶证一份、施救费发票一张、冀Ｊ×××××交强险及商业险保单各一份、崔雅楠的驾驶证复印件，被告保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：原告提交的车损公估报告书一份，系本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认定。原告提交的车辆维修清单一份、维修发票20张、维修费转款凭证一份，金额与公估报告相当，能够证实实际维修费用，本院予以认定。原告提交的公估费票据，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2020年4月6日10时1分，崔雅楠驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在河间市新华南路乐家装饰城门前与李芳驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车及李玉柱驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定书，认定：崔雅楠负此次事故的全部责任，李芳无责任，李玉柱无责任。经查，崔雅楠驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险及限额100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。经信德保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆损失为20183元。原告支付公估费3000元，救援费600元。另被告保险公司已在交强险财产限额内赔偿事故另一车辆冀Ｊ×××××车损1950元。 本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，崔雅楠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故原告朱广恒因交通事故造成的车损、公估费、救援费损失23783元，首先由被告保险公司在交强险财产限额内承担50元（交强险财产限额已支付事故另一车辆冀Ｊ×××××车损1950元），超出部分23733元，由被告保险公司按事故责任比例在商业三者险限额内负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告朱广恒车损、公估费、救援费损失23783元，于本判决生效后十日内履行完毕（赔偿款汇入原告朱广恒在中国民生银行河北省河间市支行62×××01账户上）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白 雪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1988号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：乐清市唯秀文化娱乐有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道汇丰路39号。法定代表人：欧军。委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会推荐。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告乐清市唯秀文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  黄 敏二〇二〇年六月五日法官助理  陈 瑶代书记员  叶柠檬?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初520号原告：王贵鸾，女，1983年2月6日出生，汉族，高中文化，住东莞市*************1******。身份证号码：340************023。被告：何景导，男，1989年2月19日出生，汉族，住徐闻县***************。身份证号码：440************491。原告王贵鸾诉被告何景导民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王贵鸾到庭参加诉讼，被告何景导经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王贵鸾向本院提出的诉讼请求：1、判令何景导偿还借款本金4000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算利息计至还清借款之日止）；2、案件受理费由何景导负担。事实和理由：2018年11月25日，何景导以母亲生病无钱治疗为由向王贵鸾提出借款，王贵鸾同情何景导便借款4000元给何景导。但借款至今有一年多，经多次催促，何景导拒绝还款。为维护王贵鸾的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。何景导未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。王贵鸾围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《身份证》，证明王贵鸾与何景导的身份及诉讼主体资格；2、《借条》，证明王贵鸾于2018年11月25日借款4000元给何景导的事实。对当事人所提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证，本院对王贵鸾提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵鸾与何景导两人在东莞工作期间相互认识，2018年11月25日何景导以母亲生没钱治病为由，向王贵鸾提出借款，王贵鸾借款4000元给何景导。何景导为此给王贵鸾写下《借条》一张，内容为：“今借到小拇指老板娘王贵鸾人民币4000元”借款后，经王贵鸾多次催讨，何景导以各种理由推诿，拒不还款。本院认为，何景导向王贵鸾借款4000元，有《借条》为证。借款系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。王贵鸾向何景导履行了借款的义务，何景导则应返还借款。但何景导不全面履行还款义务，偿还借款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王贵鸾现主张何景导偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王贵鸾提供的《欠条》，双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王贵鸾要求自起诉之日2020年4月8日起按银行业同行同期拆借利率计算利息至清偿欠款之日止的诉讼请求，不超过法律的规定，本院应予支持。何景导经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何景导在本判决发生法律效力后五日内清还原告王贵鸾借款本金4000元，以4000元为基数，支付2020年4月8日起至借款还清之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何景导负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇二〇年六月十七日书记员  张英伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3055号 原告：钱秀波，现住榆树市。 被告：梁兴福，现住榆树市。 被告：刘艳秋，现住榆树市。 原告钱秀波与被告梁兴福、刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱秀波到庭参加了诉讼，被告梁兴福、刘艳秋经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年1月29日被告梁兴福因做生意需要资金在原告处借款10000元，约定月利率1.2分；2018年3月4日被告梁兴福又在原告处借款20000元，约定月利率1.2分，被告刘艳秋对二笔借款提供保证，经我多次索要，二被告一直推脱，至今不予偿还，现我请求：请求人民法院判令二被告承担连带责任，立即偿还本金30000元及利息（自借款之日始至实际给付之日止，已经给付3600元利息） 二被告未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 经审理查明，二被告系亲属关系，原告与被告刘艳秋系同事关系，被告梁兴福因做生意缺少资金经被告刘艳秋介绍分两次从原告处借款，总计30000元，并出具借据二枚。其中2018年1月29日在原告处借款人民币10000元，约定月利率1.2分；2018年3月4日在原告处借款人民币20000元，约定月利率1.2分。被告刘艳秋作为保证人，在两枚借据上签字。后经原告多次向二被告索要此借款，被告梁兴福只给付3600元利息，借款至今未给付。现原告请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息（自借款之日至实际给付之日止）。 本院认为，被告梁兴福在原告处借款，应按约定及时偿还借款，未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求被告梁兴福偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告就借款期间的利息约定不违反法律规定，本院予以支持，已给付的3600元利息应从利息总额中扣除。关于刘艳秋是否承担保证责任问题，根据法律规定，被告刘艳秋应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告梁兴福于本判决生效后立即偿还原告钱秀波借款本金30000及利息（其中10000元按月利率1.2分计算，自2018年1月29日始至实际给付之日止；20000元按月利率1.2分计算，自2018年3月4日始至实际给付之日止，已给付的3600元利息应从利息总额中扣除）； 二、被告刘艳秋对上述借款承担连带给付责任。 案件受理费275元由被告梁兴福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王宏阳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执300号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:张连全,男性,1984年，3月7号,台前县；被执行人:丁丽萍,女,1982年2月20号,台前县；被执行人:张金亮,男,1970年7月21号,范县；被执行人:杜利宁,女,1987年7月23号,清丰县；被执行人:张志远,男,1993年10月5号,范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与张连全、丁丽萍、张金亮、杜利宁、张志远借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初951号民事判决书已发生法律效力。被执行人张连全于本判决生效之日起十日内偿还河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算）；丁丽萍、张金亮、张志远、杜利宁对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7786元，由张连全、丁丽萍、张金亮、张志远、杜利宁负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人丁丽萍银行余额6433.08元，现已向申请人交付；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初628号   原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地,原平市平安西大街116号。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任某，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：安某，男，1947年10月22日出生，汉族，山西省原平市人。   被告：邓某，女，1967年7月3日出生，山西省原平市人。系被告安某之妻。   赵丽，女，1984年11月18日出生，山西省原平市闫庄镇南大常村人，现住本村7号。身份证号：×××。   乐俊馨，男，1976年12月24日出生，现住山西省太原市晋源区化肥二巷3楼46号。身份证号：×××。系被告赵丽之夫。   原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告安某、邓某、赵丽、乐俊馨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩某、任某及被告安某到庭参加了诉讼。被告邓某、赵丽、乐俊馨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告安某、邓某立即偿还原告借款本金189000元及至2020年4月15日利息、罚息18700.04元、以及从2020年4月15日39659起至全部还清之日止的利息；2.请求依法判令被告赵丽、乐俊馨对上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令四被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2018年8月7日，被告安某向原告借款本金189000元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率为10.15‰，逾期加罚比例30%，借期至2019年8月6日。被告邓某系被告安某的共同债务人。同日，被告赵丽与原告签订《保证合同》，被告赵丽承诺对上述债务承担连带保证责任，被告乐俊馨系被告赵丽的共同债务人。合同签订后原告已依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，二被告至今未全部清偿。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。   安某辩称，对借款事实认可，具体借款金额不清楚，也没有结过利息，被告是帮别人贷款的，被告没有用过这笔钱。   邓某未答辩，亦未提供证据。   赵丽未答辩，亦未提供证据。   乐俊馨未答辩，亦未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告安某向原平市农村信用合作联社借款，双方签订《贷款合同》，合同部分内容为：本合同项下贷款金额为人民币189000元，借款期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。贷款用途为续贷。年利率12.18%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日原平市农村信用合作联社将189000元汇入被告安某在信用社开设的账户。   2018年8月4日，被告邓某签署共有人承诺函，其主要内容为：安某向贵社贷款189000元，用途为续贷，贷款期限为一年，该笔贷款由赵丽提供担保。本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为其财产共有人，愿意承担连带责任，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。   2018年8月7日，被告赵丽与原平市农村信用合作联社签订《保证合同》，合同部分内容为：本合同采用连带责任保证方式；担保期间：贷款合同中约定债务人可分期履行还款义务的，贷款期间为最后一期未偿还债务的履行期满之日起二年。   2018年8月4日，被告乐俊馨签署共有人承诺函，其主要内容为：安某向贵社贷款189000元，用途为续贷，贷款期限为一年，该笔贷款由赵丽提供担保。本人已经清楚上述贷款的详细情况，以及担保所产生或将产生的法律后果，作为担保人赵丽的财产共有人，本人承诺：借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置本人与赵丽的共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。   贷款到期后，被告安某未归还借款本金及利息。截至2020年4月15日被告安某欠原平市农村信用合作联社借款本金189000元及利息、罚息18700.04元。   2018年11月16日因改制，原平市农村信用合作联社更名为山西原平农村商业银行股份有限公司。   本院认为，原告与被告安某签订的《借款合同》合法、有效，约定的利息不违反国家强制性规定，原告将款项已发放给被告安某，被告安某应依约偿还原告借款本金及利息。被告邓某作为被告安某的财产共有人，自愿签署共有人承诺函，愿意承担连带责任，应与被告安某共同承担还款责任。被告赵丽作为担保人，应承担连带保证责任。被告乐俊馨作为被告赵丽的财产共有人，自愿签署共有人承诺函，应与被告赵丽共同承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告安某、邓某在本判决生效后15日内归还原告山西原平农村商业银行股份有限公司贷款本金189000元及截至2020年4月15日利息、罚息18700.04元，合计207700.04元，以及以189000元为基数，年利率15.18%计息，从2020年4月16日起至还清欠款之日止的利息。   二、被告赵丽、乐俊馨对上述欠款承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2208元，由被告安某、邓某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王 晶
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终753号上诉人（原审原告）：郭凤琼，女，汉族，1964年7月6日出生，住广州市白云区*********，公民身份号码：440************263。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：濮祺国，镇长。原审第三人：广州市白云区******第九经济合作社。住所地：广州市白云区*****。法定代表人：周建荣，社长。上诉人郭凤琼因与被上诉人广州市白云区太和镇人民政府、原审第三人广州市白云区******第九经济合作社行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3208号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于1986年与周满深登记结婚，周满森是第三人集体经济组织成员。原告于1988年10月8日将户口迁入第三人处，迁入后享有与第三人集体经济组织其他成员同等的福利待遇。1990年8月1日，原告将户口从第三人处迁至广州市越秀区育贤坊2号地下，后于1996年10月21日从该址迁回第三人处。原告于2019年1月22日向被告提出行政处理申请，请求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格。被告于2019年1月23日向第三人送达《答辩及举证通知书》。2019年3月18日，被告作出太府行决字〔2019〕412号《行政处理决定书》，认为：原告于1990年8月1日将户口从第三人处迁出至“广东省广州市越秀区育贤坊2号地下”，后于1996年10月21日从该址迁回至第三人所在地，原告属于户口迁出迁入的情形。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，《广州市白云区*****股份合作联社章程》第一章第一条第三款规定，第一章第三条第四款第一项规定，原告不具有第三人集体经济组织成员资格，遂决定：原告不具有第三人集体经济组织成员资格。被告分别于2019年3月25日、3月26日将案涉《行政处理决定书》送达原告及第三人。原告不服该行政处理决定，诉至原审法院。另查明，《广州市白云区*****股份合作联社章程》第一章第一条第三款规定：“一、股东的资格：……3、农业户口属投亲靠友，农转非户属已迁出后又迁入及由其他圩、镇户口并入的，一律不予配股，不分红。”，第一章第三条第四款第一项规定：“三、具体配股方法：……4、结婚迁入：由迁入的次年起计算年龄配股，第三年参加年龄股分红：①从实施股份制后，其配偶（男方）户口不属南村农业户及居民户的，结婚迁入（女方）作投亲靠友，不配股不分红。”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”本案中，被告有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告因结婚于1988年10月8日将户口迁入第三人处，1990年8月1日，原告将户口迁至广州市越秀区育贤坊2号地下，后于1996年10月21日从该址迁回第三人处，属于“户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民”的情形,原告是否具有第三人集体经济组织成员资格，应当依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，经第三人的社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。根据《广州市白云区*****股份合作联社章程》第一章第一条第三款、第一章第三条第四款第一项的规定，原告因结婚将户口迁入第三人处，后迁出村外，于1996年10月21日迁回第三人处，不符合上述《章程》规定的配股条件。因此，被告作出的太府行决字〔2019〕412号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郭凤琼的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭凤琼负担。上诉人郭凤琼不服原审判决，向本院上诉称，一、上诉人自入户以来每年都参加集体选举，又分配责任田给上诉人维系生活，原审第三人处集体经济组织成员应享有的权利上诉人都已享有。上诉人在1993年已将迁户申请递交给了原审第三人且已开始实际履行社员义务，但原审第三人在收到上诉人的申请后一直拖延办理入户，因此上诉人认为其入户时间应以原审第三人接收其提交入户申请及实际履行社员义务的1993年为准。二、原审第三人制定的《章程》第一条第三项规定并不适用于上诉人，上诉人将户口迁入原审第三人处时已是农业户口，且迁入时其承认上诉人的条件符合入户原审第三人处的资格，而该项条款中的规定是农转非户，上诉人也并非投亲靠友，亦不能按照该规定限制上诉人的成员资格。其次，该《章程》的第三条第四款第一项规定，上诉人因与原审第三人处的社员周满深登记结婚才将户口迁入，迁入时周满深已属于农业户口，也不应适用该项条款规定的内容。综上，上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人广州市白云区太和镇人民政府二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人广州市白云区******第九经济合作社二审期间未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人提出行政处理申请，要求确认其具有原审第三人集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。经审查，上诉人于1988年10月8日随夫迁入原审第三人处后，1990年8月1日将户口从原审第三人处迁出至广州市越秀区育贤坊2号地下，后又于1996年10月21日将户口迁回至原审第三人处。根据上述规定，上诉人再次将户口迁回至原审第三人处后是否具有原审第三人集体经济组织成员资格，须依上述规定经原审第三人所在社委会或理事会审查和成员大会表决确定。在案没有证据表明上诉人的集体经济组织成员资格在再次迁入后已经表决通过，因此，被上诉人作出不予支持上诉人提出关于确认具有集体经济组织成员资格请求的行政处理决定，认定事实清楚、于法有据，应予支持。上诉人以其入户以来每年都参加集体选举，履行了相关义务，原审第三人处集体经济组织成员应享有的权利，上诉人都已享有为由主张其应具有原审第三人集体经济组织成员资格。对此，本院认为，原审第三人可以在自治范围内给予上诉人相关福利、待遇，但不能以此认定上诉人即具有原审第三人集体经济组织成员资格，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭凤琼承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执739号 王风英、郭凯： 王风英与郭凯其他案由一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位4300.00元，执行费已交清。王风英向本院申请执行的（2019）内0621民初2577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  边 缘
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终616号上诉人（原审被告）：上海津慈物流有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3247室。法定代表人：代跃明。上诉人（原审被告）：刘铁，男，1972年9月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（原审原告）：杭州鸿懋物流有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道洋安新城荷映路113号。法定代表人：沈健，副总经理。上诉人因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初75号原告：武汉市蔡甸区小叶副食经营部，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村龙腾花园第1幢30号。经营者：叶红伟。委托诉讼代理人：张玉兵，系经营者叶红伟之夫。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：李宁一，男，1985年出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市蔡甸区小叶副食经营部（以下简称小叶经营部）与被告李宁一买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小叶经营部及其委托诉讼代理人张玉兵到庭参加诉讼。被告李宁一经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告小叶经营部向本院提出诉讼请求：1、被告李宁一立即向原告小叶经营部支付货款109960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李宁一是武汉市联通路桥工程有限公司（以下简称联通路桥公司）的司机，该公司在2010年开始在原告处购买烟、酒等副食，2012年开始，公司安排李宁一负责采购，2015年3月份前账目已结清，但对于2015年3月至2017年元月间李宁一经手的款项一直拖欠，原告多次向联通路桥公司及李宁一催收，该公司结清了自认属公司的账单。2017年元月26日，原告与李宁一结算，李宁一收回赊购原始凭据，出具金额109960元欠款单，后期，原告曾多次催收，但被告置之不理，至今分文未付。被告李宁一未答辩。原告小叶经营部围绕诉讼请求依法提交了证据《欠款单》一份，拟证明李宁一拖欠原告货款109960元的事实。被告李宁一放弃质证权利。本院审查证据认为，《欠款单》真实、合法、与本案相关联，能够反映本案事实，应予采信。本院据采信证据认定事实如下：小叶经营部是经营卷烟、小百货等的零售个体商店。2012年，李宁一开始在小叶经营部采购烟、酒等副食，通常签单赊购，小叶经营部派员结算后，李宁一结清欠款。2017年元月26日，小叶经营部与李宁一就此前李宁一经手的赊欠单结算后，李宁一收回原始赊欠凭据，出具《欠款单》一份，内容为“今欠蔡甸区小叶烟酒副食店人民币壹拾万玖仟玖佰陆拾零元整。”嗣后，小叶经营部派员催收，李宁一未支付。本院认为，《欠款单》能够证实原告小叶经营部与被告李宁一之间存在买卖烟酒等副食的合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务，李宁一欠付小叶经营部货款109960元应当支付，双方未约定支付时限，小叶经营部催收后，李宁一应当按双方交易习惯及时支付，故本院对原告小叶经营部诉请判令李宁一立即支付109960元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁一于本判决生效之日起三日内向原告武汉市蔡甸区小叶副食经营部支付所欠货款109960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告李宁一负担，原告已垫付，执行时由被告李宁一向原告武汉市蔡甸区小叶副食经营部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁勇军二〇二〇年六月五日法官助理戴钰书记员方园
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1208号 申请执行人：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市三合镇长钢厂区1092栋6楼1号。 法定代表人：李强。 被执行人：北京华利嘉环境工程技术有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆昌路10号，统一社会信用代码：91110000102913409D。 法定代表人：张志刚。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初788号民事判决书，受理上列申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司与被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司银行存款11537.5元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费73元从北京华利嘉环境工程技术有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟馨玉
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0323刑初419号公诉机关沂源县人民检察院。被告人韩某某，男，1987年8月26日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，打工，户籍地及住址为沂源县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2008年3月20日被沂源县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪于2014年7月2日被沂源县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月30日被取保候审。现住家中。辩护人杜焕法，山东民意律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，因不符合条件转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员冯传旺、代理检察员张照玺出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人杜焕法到庭参加诉讼。审理期间公诉机关建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩某某和周某1处对象期间，在周某1不知情的情况下，通过采取虚构事实、隐瞒真相的方式，先后三次从周某1家人处骗取6万元钱占为己有，并将该6万余元钱用于赌博挥霍。随后韩某某与周某1分手，并采取躲避方式拒不归还周某1家人钱款。具体事实如下：1、2018年6月10日，韩某某在周某1不知情的情况下，编造其在工地将他人宝马车辆撞坏需要赔偿的理由，从周某1的妹妹周某2处骗取3万元钱用于网络赌博。2、2018年7月11日，韩某某同样在周某1不知情的情况下，又编造其工地有人受伤需要赔偿的理由，从周某2处骗取1万元钱用于网络赌博。3、2018年7月30日，韩某某以周某1在北京住院费用不足为由让周某1的家人向韩某某银行卡汇入2万元钱，2018年7月31日周某1出院回家途中，韩某某在周某1及其家人不知情的情况下，随即将该2万元钱用于网络赌博。回沂源后，韩某某与周某1分手，并采取逃避方式拒不归还周某1家人钱款。对上述事实，公诉机提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某某采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财用于非法网络赌博进行挥霍，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩某某对指控的事实不否认，辩称已退赔损失，应从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是被告人韩某某系自首、认罪认罚，积极退赔损失、取得了谅解，应依法从轻、从宽处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2018年9月，被告人韩某某与周某1结束恋爱关系，经索要，被告人以无钱为由未退赔赃款，被告人向公安机关报案后立案侦查；审理期间被告人韩某某与被害人达成协议并退赔了被害人的全部损失，取得了谅解；被告人韩某某经公安机关电话传唤，归案后如实供述了基本犯罪事实；庭审中被告人韩某某自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为管制一年，并处罚金。对上述事实，被告人韩某某在庭审中予以供认，且有经庭审质证认证的书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、刑事判决书一份、还款协议及收到条，电子数据韩某某支付宝2018年6月10日交易明细、韩某某建行62×××26账户交易明细，证人周某1、周某2、周某3、马某1、马某2、杨某的证言，被害人李某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某有故意犯罪前科，依法酌情从重处罚；被告人韩某某经电话传唤，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人韩某某自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。被告人韩某某诈骗对象为其熟悉的女朋友家人，当时关系亲密，且已退赔损失，情节较轻，酌情从轻处罚；被告人韩某某及其辩护人据此提出的从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢宜山审 判 员  孟 强人民陪审员  陈萧旭二〇二〇年六月二十四日书 记 员  耿 越
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3444号上诉人（一审起诉人）：任旭飞，男，1982年7月17日出生，汉族，住太原市。上诉人（一审起诉人）：郝凤连，女，1989年10月8日出生，汉族，住太原市。上诉人任旭飞、郝凤连不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2222号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任旭飞、郝凤连上诉称：原审法院认为被起诉人山西省汾河流域管理局的宗旨和业务范围并未包括对汾河流域的公共安全负有保障义务是对该条款理解错误。山西省汾河流域管理局对各市管理的汾河干流水利工程有监管责任，山西静乐汾河湿地公园建设工程理应由山西省汾河流域管理局监督管理。山西省汾河流域管理局的住所地是山西省太原市新建路45号，本案太原市迎泽区人民法院有管辖权。原审法院立案审查应作形式审查，上诉人的起诉符合民事诉讼的起诉条件，应予立案。故请求：依法撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2222号民事裁定，裁定太原市迎泽区人民法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉符合人民法院受理民事案件的条件，应予受理。被起诉人山西省汾河流域管理局的职责是否包含对汾河流域的公共安全负有保障义务应当经过实体审理认定，被起诉人山西省汾河流域管理局住所地位于太原市迎泽区，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2222号民事裁定；二、本案指令由太原市迎泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年六月二十四日书记员 孟美荣
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初220号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人孔祥霖，男，1986年6月19日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，个体，现住:长春市南关区南城郦景小区3栋2单元209室。曾因犯合同诈骗罪，于2016年12月29日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币30000元;现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被刑事拘留,于2019年9月26日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人孔祥霖犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人孔祥霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孔祥霖于2018年12月4日16时许,饮酒后无证驾驶吉A13AG1号捷达牌小型轿车，沿长春市南关区前进大街由南向北行驶至金宇大路交汇处时,为躲避公安机关检查倒车发生交通事故，后被交警抓获。经检测,孔祥霖血液中乙醇成分含量为134.72毫克/100毫升。 上述事实，被告人孔祥霖在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔祥霖违反交通管理法规，在没有取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孔祥霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孔祥霖到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并赔偿受害人的经济损失并取得谅解，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人孔祥霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押四日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭志慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2128号 申请执行人：杨杰，男性，1972年10月07出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高飞泽，男性，1953年07月02出生，汉族，住东胜区。 关于申请执行人杨杰与被执行人高飞泽民间借贷纠一案，我院作出的（2017）内0602民初44号民事调解书已经发生法律效力。申请人书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初44号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇二〇年六月二十四日 书记员 侯学侠
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1279号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：秦冠，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：黄理义，男，系该单位工作人员。被告：胡少贵，男，1973年11月24日生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告胡少贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦冠、黄理义及被告胡少贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令胡少贵对王建金借款15,000元本金及利息承担连带保证责任；2．本案全部诉讼费由被告承担。胡少贵辩称：我不认识本案借款的借款人及其他担保人，对本案借款我也不知情。之前我只给同村其他人组成过联保小组，对于之后的变更情况我不知情。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及担保概况2014年1月28日，东阿县农村信用合作联社下辖高集分社与胡少贵、王建金、柴善良签订（东高）个高保借字（2014）年第201401281号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：胡少贵、王建金、柴善良自愿组成联保小组，三人的授信额度分别为60,000元、40,000元、60,000元，联保小组对各成员自2014年1月28日起至2016年1月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾万元，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另外，合同第十二条违约责任约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2020年3月26日，原告向被告胡少贵发出《担保人履行责任通知书》，胡少贵在该通知书中签字确认。另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社高集分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，高集支行为原告的分支机构。二、合同履行情况2014年10月19日，东阿农商银行高集支行将贷款40,000元发放给借款人王建金，到期日为2015年10月10日，月利率为9‰，贷款到期后，经原告多次催要，借款人王建金于2015年9月15日归还本金25,000元，对剩余借款本金15,000元及全部利息均未偿还。综上所述，东阿县农村信用合作联社高集分社与胡少贵、王建金、柴善良签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行高集支行向借款人王建金账户发放借款40,000元，履行了自己的义务，借款到期后，借款人王建金对剩余本金15,000元及全部利息均未予偿还，实属违约。胡少贵作为本案借款的联保小组成员，应在合同约定的最高额范围内对借款人申请的借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故，原告要求胡少贵对借款人王建金的15,000元本金及利息在最高余额400,000元内承担连带保证责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡少贵辩称对本案借款不知情，不认识借款人及其他保证人的理由，没有提供证据予以证实，也没有法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告胡少贵自本判决生效之日起十五日内在最高余额400,000元内对王建金借款15,000元本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告胡少贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年六月二十九日书记员  贾 倩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执556号之一申请执行人：张岩,女性,1976年2月5日出生,住辽宁省营口市站前区。被执行人：魏巍，男性,1983年1月10日生，汉族，住辽宁省大石桥市。；李辉，男性,1982年5月23日生，汉族，住大石桥市博洛铺。本院在执行张岩与魏巍、李辉借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月十九日书记员  吕 雷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1140号上诉人（原审起诉人）李少云，男，汉族，1967年1月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。被上诉人（原审被起诉人）温州市龙湾区蒲州街道办事处。上诉人李少云因与温州市人民政府、温州市龙湾区蒲州街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初186号行政裁定，向本院提起上诉。李少云上诉称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。2.涉案《关于龙湾区蒲州街道屿田村征地补偿安置方案的批复》系由温州市人民政府作出，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处职权来自该批复，故应视温州市人民政府的行政委托。3.温州市人民政府为其辖区内组织实施征收土地的主体，蒲州街道办事处不具有征收主体的职权，其对上诉人房屋实施强制行为产生的法律后果应当由温州市人民政府承担。故温州市人民政府系本案适格主体，原审裁定错误，请求撤销原裁定，判令温州市中级人民法院依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上诉人起诉提交的温州市龙湾区蒲州街道办事处《关于李少云户信息公开查询的复函》，涉案房屋系由蒲州街道办事处拆除，并无证据证明该拆除行为系受温州市人民政府委托，上诉人将温州市人民政府作为共同被告不当。经温州市中级人民法院释明，上诉人拒绝变更被告，坚持将温州市人民政府列为共同被告，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十四日书记员  丁 波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23417号原告：陈小亮，男，汉族，1990年2月11日出生，户籍地址：湖北省来凤县，委托代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人：李朋灏，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：刘邵，男，汉族，1995年5月27日出生，户籍地址：湖南省邵东县，原告陈小亮与被告刘邵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨璆、李朋灏到庭参加诉讼。被告刘邵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2018年10月6日至2018年12月11日期间，被告以资金周转困难为由多次向原告提出借款，原告通过微信、银行转账等方式向被告出借了款项。2019年8月3日，经双方对账后，被告自愿向原告出具《借条》，确认其累计拖欠原告23850元借款本金，并约定月利率为2%，承诺分期偿还上述借款本息。后经原告多次催促，被告一直未按期履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币23850元；2、被告偿还原告借款利息（以借款本金为基数，按月利率2%的标准自2019年8月3日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月25日为858.6元）；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告刘邵未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告陈小亮与被告刘邵系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信转账的方式、银行转账的方式向被告出借款项，2019年8月3日双方对于之前的债务进行了对账结算，被告刘邵向原告出具《借条》一张，其上载明：“本人刘邵，身份证号码：，因个人资金周转困难，累计从朋友陈小亮（身份证号码：）借款共计23850元，本人已经全部收到上述借款。双方约定每月利息2%。本人承诺每个月25日前偿还本金及利息共计2464元，从2019年8月份开始偿还第一期上述借款的利息，共计12个月还清。如每月到期未还清本息，本人愿承担陈小亮通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费等其他费用。借款人：刘邵，出借人：陈小亮。”因被告未能履行《借条》所约定的还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借条》、对账清单明细、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借条》、对账清单明细、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因被告未能如期履行还款义务，现原告诉请被告支付借款本金人民币23850元，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中约定每月利息为月利率2%，现原告诉请被告按月利率2%的标准自2019年8月3日起计算利息，本院予以支持。原告主张为实现其债权支付律师费5000元，提交《民事案件代理合同》、发票予以证明，根据《借条》中的约定，对原告请求被告承担律师费5000元，本院予以支持。被告刘邵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小亮借款本金人民币23850元及利息（以23850元为基数，按月利率2%的标准自2019年8月3日起计至款项实际付清之日止）；二、被告刘邵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小亮律师费5000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542.71元（原告已预交），由被告刘邵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  萧锦成人民陪审员  虞 凤二〇二〇年六月四日书 记 员  黎晓琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1239号之一 申请执行人：严浪，男，1972年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：戴春燕，女，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人严浪与被执行人戴春燕民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院（2020）粤1202民初1087号民事调解书确定的法律义务，本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，上述被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询被执行人财产情况，查明其名下工资收入已被另案截留，现暂无款项可供分配，名下暂无其他适宜财产可供执行。本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人严浪。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴春燕名下的财产进行了调查，发现上述被执行人暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梓维
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3071号原告：周明杰，男，1967年4月18日生，汉族，住西宁市城北区。原告：周明忠，男，1965年1月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：周文倩，女，1987年9月19日生，汉族，西宁市城北区。三原告共同委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨北路48号。负责人：张其浩，经理。被告：张全利，男，1985年7月22日生，汉族，住威海市临港新区。原告周明杰、周明忠、周文倩与被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司、张全利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。周明杰、周明忠、周文倩诉称，2019年1月24日5时许，张全利驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿文登区龙山路行驶至事故地点处，与步行的周某相碰撞，致周某受伤，后经抢救无效死亡，客车有损坏的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，张全利承担此次事故的全部责任，周某无责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。经查明，死者周某的法定继承人除三原告外，还有一女名周明英，为德国籍公民，本案需依法追加周明英作为原告参加诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案应由威海市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送威海市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘美玲二〇二〇年六月十七日书记员  谭 洁
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更33号罪犯王关友，男，1990年8月3日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2018年7月3日作出（2018）鄂1182刑初100号刑事判决，以被告人王关友犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2017年9月2日起至2022年6月1日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王关友在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2019年3月、2019年9月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王关友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王关友减去有期徒刑五个月。刑期自2017年9月2日起至2022年1月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申492号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地：天津市北辰区北辰道389号。 法定代表人王宝雨，该区区长。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地：天津市北辰区京津公路282号。 法定代表人李士久，该镇镇长。 左利民因诉天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）及天津市北辰区天穆镇人民政府人民政府（以下简称天穆镇政府）行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 左利民申请再审称，天穆镇政府在没有取得相应资质的情况下进行了涉案商品房建设，该行为实际上是北辰区政府和天穆镇政府共同实施的侵权行为，左利民有权请求任何一方就其损失承担赔偿责任。请求撤销一、二审裁定，判决天穆镇政府依法赔偿房屋及利息等损失。 本院经审查认为，本案再审审查焦点是左利民提起的行政赔偿请求是否符合法定起诉条件。关于左利民要求北辰区政府赔偿损失的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中左利民主张北辰区政府对于天穆镇政府违法行为具有不可推卸的责任，造成其损失，但其提起诉讼时既未明确赔偿申请是基于哪个行政行为，亦未证明相关行政行为已被确认违法，其提起诉讼缺乏事实根据，且左利民要求天穆镇政府赔偿损失的诉讼请求，其曾就同一事实和理由向天津市北辰区法院提起过行政赔偿诉讼，本次诉讼请求与前次基本一致，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形，原审予以驳回并无不当。 综上，左利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回左利民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐超 书记员申泽斌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初100号原告：许楠，女，1983年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：云凤红，女，1968年8月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：孙涛，男，1983年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：津诚众汇（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院3号楼6层603。法定代表人：孙涛。第三人：王诣博，男，1989年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。原告许楠与被告云凤红、孙涛、津诚众汇（北京）投资管理有限公司及第三人王诣博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇二〇年六月二十四日法官助理王静书记员张明月
曲麻莱县人民法院结案通知书（2020）青2726执8号旦某、尕麻：申请执行人旦某，男，藏族，1972年7月出生，现住玉树藏族自治州曲麻莱县。被执行人尕麻，男，藏族，1971年3月出生，现住玉树藏族自治州曲麻莱县。关于申请执行人旦某与被执行人尕麻借款合同纠纷一案，（2018）青2726民初40号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人旦某于2020年6月19日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人尕麻于2020年4月3日给付8300元，申请人于2020年6月23日领取。被执行人尕麻已履行法律确定的支付义务。本院认为，（2018）青2726民初40号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人旦某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：曲麻莱县人民法院（2018）青2726民初40号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执322号 申请执行人：魏东臣，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人:廉加珂，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住泗水县。 本院在执行申请执行人魏东臣与被执行人廉加珂劳务合同纠纷一案中，申请执行人魏东臣于2020年3月16日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初2359号民事调解书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付劳务费200000元。本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月9日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年4月9日、2020年4月30日、2020年5月18日、2020年6月9日、2020年6月10日和2020年6月28日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人廉加珂中国农业银行（尾号8460）账户6854.87元、中国农业银行（尾号0842）账户214.02元，中国邮政储蓄银行账户341.36元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年4月22日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人廉加珂公积金信息缴费记录。 本院于2020年6月29日依法向被执行人廉加珂发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年6月29日依法将被执行人廉加珂列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年6月29日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人魏东臣的债权已受偿4510.25元，未受偿金额195489.75元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初2359号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4640号原告：南京金米装饰设计有限公司，住所地南京市。法定代表人：王卫星，经理。委托诉讼代理人：**，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：上海新田餐饮有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁娜，总裁。委托诉讼代理人：俞富豪，男，1980年12月18日生。本院在审理上列原告诉被告建设工程设计合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告南京金米装饰设计有限公司撤回对被告上海新田餐饮有限公司的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告南京金米装饰设计有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年六月四日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保943号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人安连存、薛宗英金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2940号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款2万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月24日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人薛宗英在泰安银行股份有限公司新泰楼德支行账户81×××72银行存款2万元，实际冻结2万元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保943号予以结案。二〇二〇年六月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执244号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地：南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人：冯刚，系该银行行长。 被执行人：陈定学，男，汉族，1974年4月15日生，住四川省南部县。 本院立案执行的南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与陈定学金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈定学在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈定学在工行四川省南部正街支行所开23XXX58、在四川南部农村商业银行股份有限公司西门桥分理处所开62XXX34、在四川天府银行南部支行所开62XXX62、62XXX90、在四川仪陇惠民村镇银行宏德支行所开62XXX26、在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县体育路支行所开62×××56账户内存款各202900.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人陈定学在财付通支付科技有限公司所开085e9858ec3a08f6297429052@wx.tenpay.com账户内存款8017.18元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年六月九日 书记员  唐福阳
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执547号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：肖凤树申请执行人舒兰市人民法院与被执行人肖凤树其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位50.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年6月12日收到被执行人给付的执行款50.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2014)舒民一初字第422号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3655号 申请执行人禄玉萍，女，彝族，1978年12月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人李文彬，男，白族，1979年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵阳智和家置业咨询有限公司 住所地：贵阳市南明区冶金路2号油17幢2单元2层2号[油榨社区] 统一社会信用代码：91520102666985117T。 法定代表人：魏佶。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初270号民事判决书，依法受理禄玉萍、李文彬申请执行贵阳智和家置业咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3655号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 宽
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执30号 申请执行人阮祖幸，男，1956年3月15日出生，汉族，住广西。 被执行人冉玉林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田贵龙，男，1955年10月25日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。系冉玉林妹夫。 申请执行人阮祖幸与被执行人冉玉林民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初394号民事调解书已经发生法律效力，调解确认冉玉林于2019年10月31日给付申请执行人借款本金442000元及其利息（利息442000元为本金，从2019年1月24日至2019年9月24日止，按年率3%计付），案件受理费2254元，以上款项共计453241元。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对冉玉林名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年4月冉玉林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉玉林名下财产尚无法处置，经本院合议庭合议，本案本次执行程序予以终结。对本案未履行的债务，被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄汉师 审 判 员 覃剑明 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃图波 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4439号申请执行人樊鲲鹏，男，汉族。被执行人胡志彪、男，汉族。本院立案执行的樊鲲鹏申请执行胡志彪借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡志彪银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年六月十一日书记员  陶 辉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保861号申请保全人肥城鲁中桃源农产品有限公司与被保全人青州市宝国蔬菜专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2780号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月16日移送执行。本院在执行过程中，经法院查控系统查询，被保全人名下无可供查封、冻结的财产。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保861号予以结案。二〇二〇年六月二十四日
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终113号 上诉人（原审原告）洪金鑫，女，汉族，1964年3月6日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人刘春兰，女，汉族，1988年4月20日出生，住址同上，系上诉人儿媳。 委托代理人邓朝东，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市翔安区新店镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区顶曾路360号。 法定代表人王达，镇长。 委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。 上诉人洪金鑫因与被上诉人厦门市翔安区新店镇人民政府（下简称新店镇政府）确认催告搬迁通知书无效一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）0211行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，新店镇政府于2019年9月26日对洪金鑫作出《催告搬迁通知书》（下简称案涉《通知书》），载明“因重点项目‘小镇内湾绿化工程’的建设需要，您位于欧××社区××、海滨里的无合法手续的房屋设施及相关地上附属物在建设范围内，为顺利实施，维护社会公平主义和正常的项目工程建设秩序，加快经济社会发展步伐，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规和文件规定，特限期于2019年9月29日前搬迁位于‘小镇内湾绿化工程’重点项目建设范围内的相关设施。若逾期，将根据相关法律法规和文件规定视为放弃场内相关设施并给予处置”等内容。洪金鑫不服，认为在相关部门未对其进行合理补偿安置的情况下，要求其限期搬迁，违反相关法律规定，是无效的。故，提起行政诉讼，请求：一、确认新店镇政府于2019年9月26日作出的案涉《通知书》无效；二、本案全部诉讼费用由新店镇政府承担。 原审另查明，洪金鑫与新店镇政府均确认案涉《通知书》所针对的位于欧××社区××、海滨里的建设尚存续，未被拆除。新店镇政府说明其在案涉《通知书》所记载的“若逾期，将根据相关法律法规和文件规定视为放弃场内相关设施并给予处置”，意为洪金鑫若未按期搬迁，新店镇政府将移送相关执法部门依照法定程序进行调查处理。 原审法院认为，关于本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围方面。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新店镇政府作出案涉《通知书》，在内容上只是载明洪金鑫应限期搬迁，否则将给予处置等告知性内容。新店镇政府在本院调查询问过程中亦进一步明确，若洪金鑫未按通知之要求限期搬迁，其只是将移送相关执法部门依照法定程序进行调查处理。且客观上，至本案调查询问时，洪金鑫案涉位于欧××社区××、海滨里的房屋等建（构）筑物及设施仍存续，且由洪金鑫管理使用，新店镇政府并未对洪金鑫的前述建（构）筑物及设施实施拆除，亦未进行其他实质性处置。因此，案涉《通知书》不属于强制拆除决定，系不具备行政强制力的告知性行为，对案涉建（构）筑物及设施不产生独立的、最终的行政法律效力，对洪金鑫的权利义务未产生实际影响。 综上，新店镇政府对洪金鑫作出案涉《通知书》之行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，洪金鑫提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。洪金鑫在本案中提出新店镇政府作出案涉《通知书》对其设定了自行拆除义务，对洪金鑫的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围之意见，理由不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回洪金鑫的起诉。 上诉人洪金鑫不服原审裁定，向本院提起上诉，认为案涉《通知书》对其权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。新店镇政府作出案涉《通知书》程序违法，属于无效。新店镇政府存在“以拆除违法建筑之名，行征地拆迁之实”，以达到减少补偿的目的。故提起上诉，请求撤销原审裁定，依法判决确认新店镇政府作出的案涉《通知书》无效。诉讼费由新店镇政府承担。 被上诉人新店镇政府辩称，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。新店镇向洪金鑫作出的案涉《通知书》并非行政处罚或行政强制决定，也未设定其权利义务，或对其权利义务直接产生影响、对外发生法律效力，而仅是为了动员其能配合社区的开发建设，主动搬迁，实际上，洪金鑫拒绝主动搬迁后，新店镇政府也未对其建筑物等设施实施强制拆除或其他实质性处置，而是移送相关有权部门依照法定程序给予调查处理。故请求依法驳回洪金鑫的上诉，维持原审裁定。 二审审理时，各方当事人向原审法院提交证据材料均随案移送本院。二审时，洪金鑫当庭提交二组证据：1、《厦门市翔安区发展和改革局关于小镇内湾绿化工程投资概算的复函》（翔发投函[2019]148号），证明新店镇澳头欧厝社区进行绿化改造工程，新店镇政府因此需要对其案涉房屋进行拆除搬迁。2、《附属物补偿明细清单》，证明新店镇政府对其案涉房屋进行评估，且评估价格极不合理。新店镇政府对《厦门市翔安区发展和改革局关于小镇内湾绿化工程投资概算的复函》“三性”无异议，对《附属物补偿明细清单》“三性”均有异议。对《附属物补偿明细清单》，因被征收人、征收实施单位、征收工作小组均为空白，且未加盖相关单位公章，新店镇政府对其“三性”不予认可，对该份证据本院不予采信。对《厦门市翔安区发展和改革局关于小镇内湾绿化工程投资概算的复函》，新店镇政府无异议，本院予以采信。根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新店镇政府作出的案涉《通知书》并非行政处罚或行政强制决定，也未对洪金鑫设置权利义务。实际上，洪金鑫拒绝搬迁后，新店镇政府也未对案涉房屋实施强制拆除等行为。在行政职权方面，新店镇政府也无确认违法建筑性质或强制拆除违法建筑的职权，故新店镇政府的案涉《通知书》不能对洪金鑫的案涉房屋产生实际影响，故原审法院据此裁定驳回其起诉事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人洪金鑫为此提出的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初889号原告:滁州安瑞电力自动化有限公司,住所地安徽省滁州市腰铺工业园，统一社会信用代码:91341103711711458J。法定代表人:刘荣堂,董事长。委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，安徽江安律师事务所律师。被告:王力松,男,1970年5月29日出生,汉族,无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州安瑞电力自动化有限公司与被告王力松追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告滁州安瑞电力自动化有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州安瑞电力自动化有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告滁州安瑞电力自动化有限公司撤诉。案件受理费减半预收4410元，因减少诉讼请求退360元，结收4050元，由原告滁州安瑞电力自动化有限公司负担。审 判 员  唐 慧二〇二〇年六月三日代理书记员  戴淑君
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2336号申请执行人于志浩，男，汉族，住址大连市西岗区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人于志浩与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初9454号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人于志浩向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张 健审判员 姚念杰二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1110号 原告：王贵，男，1986年8月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：宋洋，射洪市香山法律服务所法律工作者。 被告：陶雷，男，1986年8月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告王贵与被告陶雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵及其委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，被告陶雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费43334元。事实和理由：2014年至2015年8月,被告因在射洪县从事装修业需要招募工人,期间原告便在被告处务工。2015年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费47000元。被告随即向原告出具欠条一份。此后原告曾多次向被告追讨劳务费，被告以资金紧张、没有挣到钱为由拖延推诿。2018年2月15日，原告再次向被告索要劳务费，被告支付了3666元，其余所欠费用至今未付。故诉至法院，请求判准前诉请求。 被告陶雷辩称，欠条是我所写，欠款属实。 本院经审理认定的事实如下：2014年至2015年间，原告王贵受被告陶雷雇请，从事装饰装修工作。2015年8月2日双方进行结算，被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠王贵工钱47000元整（肆万柒仟元整）陶雷2015.8.25109221986××××××××”。后经原告催收，被告支付了3666元，尚欠43334元未付。2020年5月14日，原告王贵向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告为被告提供了劳务，且在双方结算后由被告亲笔出具了欠条，被告下欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陶雷于本判决生效后十五日内支付下欠原告王贵劳动报酬43334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告陶雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇二〇年六月十日 书记员  余 波
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终431号上诉人（原审原告）许世太，男，汉族，出生于1952年8月12日，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）丹江口市人民政府，住所地：湖北省丹江口市人民路16号。法定代表人李翔，市长。委托诉讼代理人唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。原审第三人丹江口市盐池河镇人民政府，住所地：湖北省丹江口市盐池河镇。法定代表人何飞，该镇镇长。委托诉讼代理人胡胜利，丹江口市盐池河镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人柯亭，湖北永欣律师事务所律师。原审第三人魏正学，男，汉族，出生于1965年12月27日，住湖北省丹江口市。原审第三人熊秀荣，女，汉族，出生于1955年3月16日，住湖北省丹江口市。原审第三人熊永玉，女，汉族，出生于1955年10月17日，住湖北省丹江口市。原审第三人魏明瑞，男，汉族，出生于1934年2月18日，住湖北省丹江口市。原审第三人邓仁合，男，汉族，出生于1953年4月4日，住湖北省丹江口市。原审第三人汪青彩，男，汉族，出生于1943年11月14日，住湖北省丹江口市。原审第三人魏正富，男，汉族，出生于1965年1月19日，住湖北省丹江口市。原审第三人陈秀梅，女，汉族，出生于1949年4月23日，住湖北省丹江口市。原审第三人陈秀玉，女，汉族，出生于1964年1月7日，住湖北省丹江口市。上诉人许世太因诉丹江口市人民政府及原审第三人丹江口市盐池河镇人民政府、魏正学等9人征地补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。许世太原审诉称，丹江口市人民政府于2017年9月修建S279省道丹江口市盐池河至房县××峪河段，占用了盐池河镇盐池湾村小地名“葫芦包洼”林地。经过村、镇干部和公路局项目部干部及村民现场测量，其中占用许世太林地5.3亩。根据丹江口市人民政府丹政办发（2017）4号文《S279丹江口市盐池河至房县××峪河段新建工程建设征地补偿标准的通知》，林地每亩补偿款为21280元。丹江口市人民政府将征地安置补偿款拨付至丹江口市盐池河镇人民政府后，由丹江口市盐池河镇人民政府组织拆迁安置补偿兑现工作，但丹江口市盐池河镇人民政府以种种理由拒绝兑付。请求判令：由丹江口市人民政府及第三人丹江口市盐池河镇人民政府按补偿标准支付征用林地的补偿款计112784元；诉讼费由丹江口市人民政府承担。原审法院认为，许世太以丹江口市人民政府征收其丹政林证字（2004）第5482号林权证项下的林地5.3亩为由，主张给付征地补偿款。按照土地管理法的相关规定，土地补偿款应当补偿给集体土地所有权人，再由集体土地所有权人对已领取的土地补偿款制定分配方案进行分配。本案中第三人丹江口市盐池河镇人民政府主张村集体已经制定补偿分配方案，补偿款由村集体提30%，剩下的70%归承包经营户，如村集体制定了分配方案，作为土地承包经营户的农户可以对补偿款的70%主张权利，但因本案中，许世太的林权证已被丹江口市人民政府予以撤销，其不再享有涉案林地的承包经营权，其主张补偿的请求权基础已不存在，其提起本案给付之诉，没有原告主体资格，可待解决涉案林地的权属争议后，如果涉案林地确权到许世太名下，不影响其再次向丹江口市人民政府主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定：驳回原告许世太的起诉。案件受理费用50元退还给原告许世太。许世太上诉称，丹江口市人民政府系S279省道丹江口市盐池河至房县××峪河段的建设业主单位，修建此省道占用了上诉人林地5.3亩（有林权证），根据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国土地管理法》有关规定，应当依法对上诉人被占用林地作出补偿。上诉人提供的证据确凿、事实清楚，足以证明上诉人系林地承包经营权人，原裁定认定上诉人不再享有林地承包经营权错误。上诉人至今未收到被上诉人撤销林权证的决定书，被上诉人作出具体行政行为的程序违法，不具有法律效力。原裁定驳回起诉属适用法律错误。请求二审查明事实，依法撤销原裁定，发回重审，以维护上诉人合法权益。丹江口市人民政府答辩称，丹江口市盐池河镇池湾村五组共15户村民，除上诉人及另案5名上诉人外，其余9户村民（即本案第三人）以各种方式上访提出“纠正盐池河镇盐池湾村五组私分公山问题并收回和重新按第一轮承包划公山”要求，上诉人及丹江口市盐池河镇人民政府经过多次调查处理，查明盐池湾村五组在2003年至2005年集中换发林权证及林权制度改革当中，未严格执行换发林权证及林权制度改革的程序，将葫芦堡153亩林地确权至上诉人等6户原联户管理人名下。依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》第六条第二款之规定，上诉人作出丹政发（2019）20号《关于撤销丹政林证字（2011）第1541号等6个林权证的决定》，撤销了上诉人的林权证。被上诉人撤销上诉人林权证的决定是履行法定义务的具体行政行为，并已告知上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利。该决定一经作出，在未依法撤销前即具有法律效力。因上诉人主张补偿款的林权证已经被撤销，其不再享有林地承包经营权，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，许世太诉请判令由丹江口市人民政府及第三人丹江口市盐池河镇人民政府按补偿标准支付林地征收补偿款计112784元，其前提必须是首先能够举证证实本人对被征收林地享有合法的承包经营权。许世太于原审起诉时虽向法庭提交了其对被征收林地享有合法承包经营权的丹政林证字（2004）第5482号林权证，但因林权争议，该林权证已于2019年11月19日被丹江口市人民政府以丹政发（2019）20号《关于撤销丹政林证字（2011）第1541号等6个林权证的决定》所撤销。基于行政行为的效力先定原则，丹江口市人民政府撤销林权证的决定一经作出，在未被国家有权机关依法宣布为违法无效之前，对行政机关本身和相对方以及其他国家机关都具有拘束力，任何个人或团体都必须遵守和服从。依据该决定内容，许世太对被征收林地已不再具有合法的承包经营权，应视为其起诉的事实根据已经不存在并与被诉的征收行政行为之间不再具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）(八)项之规定，原审裁定驳回许世太的起诉并无不当。许世太若认为丹江口市人民政府撤销其林权证的具体行政行为违法，或认为其对被征收林地享有合法的承包经营权，应另行通过其他渠道救济，如果涉案林地权属最终仍确定为许世太所有，不影响其依法再次主张林地征收补偿款的权利。综上，许世太的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年六月二十四日书记员  董晓晗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16371号原告张萍，女，汉族，1968年4月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告章法宝，男，汉族，1962年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。原告张萍诉被告章法宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由黄文勇担任审判长，组成合议庭进行审理。经查明，被告章法宝已于2017年3月19日死亡。本院认为，被告章法宝在原告起诉之前已经死亡，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张萍的起诉。本案案件受理费34809.79元，本裁定书生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 吕  珍  兰二〇二〇年六月一日书 记 员 陈敏倩（代）
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1215号孙彦勇与山东蓝创家政服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1344号民事判决书已发生法律效力。因山东蓝创家政服务有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担案件受理费2296元、财产保全费1020元的义务，经审判部门移送，本院于2020年6月23日立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，扣划被执行人山东蓝创家政服务有限公司银行存款3366元，扣除执行费50元，余款3316元作为案件受理费、财产保全费一并缴国库，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执1215号案件执行内容执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申301号再审申请人（一审被告）：赵满福，男，1963年4月23日出生，汉族，住临清市。再审申请人（一审被告）：临清市天润农业生产资料有限公司，住所地临清市南环路。法定代表人：赵满福，经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：孙广才，男，1957年6月21日出生，汉族，住临清市。再审申请人赵满福、临清市天润农业生产资料有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人孙广才民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3049号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵满福、天润公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体事实和理由：一、再审申请人与被申请人是亲戚关系、朋友关系或者邻居同乡关系，再审申请人与被申请人之间系平等主体之间发生的民间借贷法律关系。被申请人出借的资金也是其自有资金，双方的借贷行为是其真实意思表示，根据民法上的意思自治原则，双方的民间借贷行为合法有效。原审法院认为再审申请人涉嫌非法集资犯罪，没有事实根据，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1.根据“最高人民法院民间借贷司法解释”第五条之规定，构成非法集资需同时具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，即：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；向社会公众即社会不特定对象吸收资金。再审申请人经营的农业生产资料公司，多年以来一直经营生资化肥生意，因经营的生产资料淡旺季分明，旺季时需要的资金量比较大，一些亲朋好友将自有的资金自愿出借给再审申请人经营使用，符合常理，属正常行为，并没有扰乱金融秩序，没有造成任何后果及社会危害性，没有向不特定的人借贷，借款的用途全部用于生产经营，是建立在真实意思基础上的民间借贷行为，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2010]18号)第一条第二款规定，本案并没有非法集资的事实，不具备非法集资的特点，没有向社会公众吸收资金，只是在亲朋好友内部针对特定的对象进行的资金周转，该款项全部用于合法的生产经营，没有挥霍，也没有从事非法活动，资金去向非常明确，纯属正常的民间借贷法律关系。2.原审法院审理的起诉再审申请人的民间借贷案件，事实相同、法律关系相同，在同一时期，有的按民间借贷纠纷作出了实体的民事判决，有的又按涉嫌非法集资作出了驳回起诉的裁定，原审法院违反了同案应当同判的原则。二、原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。本院经审查认为，2019年5月以来，先后有二十余人以赵满福及其经营的天润公司为被告，在一审法院提起民间借贷诉讼。一审法院以案件移送函的形式向临清市公安局移送相关线索及材料，公安机关尚未作出相关处理结论。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，一审法院在审理再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，经审查认为赵满福涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移交公安机关符合法律规定。再审申请人赵满福、天润公司所持“原裁定认定赵满福涉嫌非法集资犯罪的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误”的再审理由不能成立。综上，赵满福、天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵满福、临清市天润农业生产资料有限公司的再审申请。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年六月二十四日法官助理徐营营书记员李云娇