wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异149号案外人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：南锡歌，中国民生银行股份有限公司济南分行职工。委托诉讼代理人：王超，山东鲁蔚律师事务所律师。申请人：付晓霞，女，1990年5月29日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：济南中海炭素有限公司，住所地济南市平阴县孝直镇镇政府南（105国道200米处路东）。法定代表人：赵爱华，总经理。在本院付晓霞与济南中海炭素有限公司等诉前财产保全一案中，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年5月28日对本院（2020）鲁0103财保303号、（2020）鲁0103执保859号案件冻结被申请人济南中海炭素有限公司账户：70×××70内存款100万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司济南分行称，请求解除对被申请人济南中海炭素有限公司在案外人处开立的保证金账户（账号：70×××70）内存款100万元的冻结。事实与理由：2019年11月21日，申请人与被保全人济南中海炭素有限公司（简称:中海炭素)签订了编号为公承兑字第ZH1900000143977号《银行承兑协议》(简称:银承协议)，约定由申请人为被保全人中海炭素作为出票人开出的银行承兑电子汇票给于承兑，银承协议项下的电子汇票为:汇票号码为130545107347120191121519888321，票面金额为2000万元，收款人为山东汇海新材料有限公司，出票日期为2019年11月21日，到期日期为2020年5月21日。被保全人中海炭素自愿以其在申请人处开立的保证金账户(账号:70×××70)内存入的保证金2000万元及其孳息为承兑业务提供质押担保，申请人已完成保证金入账及止付手续，并于同日开出上述电子银行承兑汇票，并于汇票到期日履行了垫款义务，申请人对上述保证金账户内的存款及利息享有的质权足以排除该案的强制执行。现根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条及《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，请求解除对被保全人在申请人处保证金账户内存款及利息的冻结。并提交了本院（2020）鲁0103财保303号民事裁定书、（2020）鲁0103执保859号之二十二协助冻结存款通知书及回执、合同编号为公承兑字第ZH1900000143977号《电子汇票银行承兑协议》、电子银行承兑汇票、中国民生银行柜面系统截图、还款计划信息及还款计划表、对公贷款查询打印对账单以证实其主张。本院查明，付晓霞与济南中海炭素有限公司等诉前财产保全一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0103财保303号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人济南中海炭素有限公司、何作庆银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。”2020年5月20日，本院发出协助执行通知书，要求中国民生银行协助冻结被申请人济南中海炭素有限公司存款70×××70账户内人民币100万元，冻结期限为十二个月。2020年5月25日，原告付晓霞诉济南中海炭素有限公司等民间借贷纠纷一案立案，现该案正在审理过程中。另查明，2019年11月21日，济南中海炭素有限公司（甲方）与案外人中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方）签订合同编号为公承兑字第ZH1900000143977号的《电子汇票银行承兑协议》，约定案外人同意承兑以济南中海炭素有限公司为出票人的下列内容的电子汇票：汇票号码为130545107347120191121519888321，票面金额为2000万元，收款人为山东汇海新材料有限公司，出票日期为2019年11月21日，到期日期为2020年5月21日。约定“案外人根据《票据法》的规定在电子汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额；在乙方依本合同承兑电子汇票之前，甲方按票面金额的100%在甲方开立于乙方的保证金账户（户名为：济南中海炭素有限公司，账号为：70×××70）中存入保证金，以担保承兑汇票到期付款……甲方以保证金账户开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为乙方在本协议和相关汇票下对甲方拥有的全部债权……。”案外人中国民生银行股份有限公司济南分行于承兑汇票到期日履行了垫款义务。2019年11月21日，承兑汇票到期后，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行承兑了银行承兑汇票2000万元，济南中海炭素有限公司将应付票款交案外人处，截至2020年6月4日，案外人从保证金账户70×××70内总计扣划8008811.84元（含罚息），案外人垫款12041655.66元。上述事实，有本院（2020）鲁0103财保303号民事裁定书、（2020）鲁0103执保859号之二十二协助冻结存款通知书及回执、协执单位反馈信息、合同编号为公承兑字第ZH1900000143977号《电子汇票银行承兑协议》、电子银行承兑汇票、中国民生银行柜面系统截图、还款计划信息及还款计划表、对公贷款查询打印对账单等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”本案中，2019年11月21日，济南中海炭素有限公司与案外人中国民生银行股份有限公司济南分行签订《电子汇票银行承兑协议》并缴存保证金至在案外人处开立的保证金专用账户，2020年5月21日汇票到期，案外人对上述票据进行垫付。据此，中国民生银行股份有限公司济南分行可以向实施部门直接申请解除冻结，而非通过执行异议程序解决，故不属于执行异议审查的范围，不符合受理条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司济南分行的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年六月二十四日书 记 员 刘珏瑶山东省济南市市中区人民法院执行裁定书（2020）鲁0103执异149号之一本院于2020年6月24日对案外人中国民生银行股份有限公司济南分行与申请人付晓霞、被申请人济南中海炭素有限公司等诉前财产保全一案作出的（2020）鲁0103执异149号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103执异149号执行裁定书正文中第一页第17、第21行，第二页第24行、第27行中的“100万元”，补正为“130万元”。审判长骆腾人民陪审员徐惠人民陪审员宋锡翠二〇二〇年六月二十九日书记员刘珏瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4214号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：**亭，男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告**亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告**亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告**亭偿还贷款本金111459.34元，利息21804.29元、罚息22048.98元、复利6520.79元，共计161833.40元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｌ×××××，车架号LVHRW1838J5008774）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款116840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月28日就所购买的车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LVHRW1838J5008774）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7887.52元，其中本金5380.66元、利息2479.44元、罚息18.85元、复利8.57元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金111459.34元、利息21804.29元、罚息22048.98元、复利6520.79元，共计人民币161833.40元。被告**亭未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月24日，被告**亭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告**亭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告**亭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告**亭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告**亭所有的抵押物（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LVHRW1838J5008774）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**亭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金111459.34元、利息21804.29元、罚息22048.98元、复利6520.79元，共计人民币161833.40元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金111459.34元为基数）、复利（以所欠利息21804.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LVHRW1838J5008774）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1768.5元，由被告**亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3504号原告：周笑男，男，汉族，1972年5月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵家和，男，汉族，1957年10月26日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑州晨禾商贸有限公司，住所地郑州市二七区大学西路、航海路南鼎盛时代大厦2单元902号，统一社会信用代码：914101035724971981。法定代表人：李相菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超逸、王浏杰（实习），河南亚洋律师事务所律师。被告：牛英杰，男，汉族，1961年9月20日出生，住郑州市。原告周笑男诉被告郑州晨禾商贸有限公司、被告牛英杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周笑男的委托诉讼代理人赵家和,被告郑州晨禾商贸有限公司委托诉讼代理人李超逸，被告牛英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告郑州晨禾商贸有限公司偿还借款本金128万元及利息（其中78万元的利息自2018年9月16日起，50万元的利息自2018年6月21日起，均按月息2分计算）；2、被告牛英杰对上述借款本金及利息承担连带责任。事实理由：被告于2014年1月21日向原告借款，原告当日按照被告的要求将94万元通过银行转账的方式给股东牛华杰，2016年5月20日，被告再次提出借款，原告于当日将25.2万元通过银行转账的方式转账给法定代表人牛犇，被告两次借款共计119.2万元。2018年6月21日，被告通知原告到郑州市××区××南街××与法定代表人牛犇的父亲牛英杰（牛华杰）的哥哥结算欠款并重新签订借据，经双方结算，被告共欠原告本金119.2万元、利息8.8万元，合计128万元，随后，双方将欠款折分为78万元的短期无息贷款（2018年6月21日至2018年9月15日），一笔50万元的长期有息（月利率3%）借款（2018年6月21日至2019年8月30日），后被告牛英杰签订借据，并在借据上声明“此借据之前的借款协议作废”，两个借据共同约定，若借款人不按借据规定的借款期限还款，逾期后的利息按年利率24%计算，直至还清之日止，及借款人自愿承担律师代理费和实现债权的费用等，现被告逾期既不支付利息，又不偿还借款。故原告诉至本院。被告郑州晨禾商贸有限公司辩称：我公司没有授权牛英杰以公司的名义对外借款，其个人的借款我公司不予认可。我公司有专门对公账户，公司资金和财产都是通过对公账户，不经过私人账户。原告提供的证据没有公司的任何盖章，也没有转入公司对公账户，借条系牛英杰本人出具，也全部用于牛英杰个人消费，我公司不应承担责任综上，应驳回原告诉请。被告牛英杰辩称：我已经偿还了借款本金，我于2018年5月8日患脑梗住院，脑子不清楚，2018年6月21日受原告蛊惑，出具了两份借条，不是我的真实意思，从2016年1月至2017年10月，我用牛犇的银行卡偿还了本息共计144.8万元（我是黑户办不了卡），已经超过了119万元的本金，当时没有约定利息，多余的钱是给原告的好处费，现在原告出具的借条，无实际的转账记录，原告的借款已经偿还，我不欠原告的钱，我借钱我自己用了（赌博还款了），没有用于公司经营，牛犇和公司都不知道这个情况。经审理查明：2014年1月21日，原告通过交通银行向周华杰（被告牛英杰之弟）转款940000元。2016年5月20日，原告通过交通银行向牛犇（被告牛英杰之父）转款25.2万元。2018年6月21日，被告牛英杰向原告出具两份收据，其中一份借据载明借原告周笑男78万元，借款期限2018年6月21日至2018年9月15日。借期内无息，若借款人不按借据规定的期限还款，逾期后的利息按年利率24%计算。另一份借据载明借原告50万元，期限自2018年6月21日至2019年8月30日，月利率3%，若借款人不按借据规定的期限还款，逾期后的利息按年利率24%计算。后因被告牛英杰未偿还款项，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的借据和转账记录，原告分别于2014年1月21日转款的94万元和2016年5月20日转款的25.2万元，共计119.2万元，被告牛英杰确认借原告共计128万元，并向原告出具了78万元和50万元的借据，故原告要求被告牛英杰偿还借款128万元及利息（其中78万元的利息自2018年9月16日至清偿完毕之日止，另外50万元的利息自2018年6月21日至清偿完毕至日止，均按年利率24%计算）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告提交的证据不能证明其与被告郑州晨禾商贸有限公司存在借贷法律关系，其要求被告郑州晨禾商贸有限公司承担责任，证据不力，本院不予支持。被告牛英杰辩称已经偿还原告款项，但未提交证据予以证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛英杰于判决生效之日起十日内偿还原告周笑男借款本金128万元及利息（其中78万元的利息自2018年9月16日至清偿完毕之日止，另外50万元的利息自2018年6月21日至清偿完毕至日止，均按年利率24%计算）。二、驳回原告周笑男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20826元，法院减半收取后，被告牛英杰负担10423元，余额10423元待本案判决生效后退回原告周笑男。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年六月二十日书记员  王慧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13614号 原告:幸大贵，男，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市万州区。 被告:谭功君，男，汉族，1971年3月19日出生，住重庆市万州区。 原告幸大贵与被告谭功君合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸大贵到庭参加诉讼；被告谭功君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸大贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭功君立即付给幸大贵欠款48000元;2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2013年，原告幸大贵与被告谭功君合伙承包万石公路整修项目，原告出资8万元，自行开支32000元。工程完工后，被告与发包方办理了结算。2013年7月22日，原、被告算账，被告应支付原告48000元，但被告称无钱支付，给原告出具欠条一张。后，被告未按约定履行。原告多次催收，还有申请人民调解委员会调解，因谭功君未到，社区调解未果。为了维护原告的权利，特依法提起诉讼，恳请法院判决支持原告的前述请求。 被告谭功君未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告幸大贵与被告谭功君是朋友关系。2013年，原告幸大贵与被告谭功君合伙承包万石公路整修项目，由被告承包，原告负责购买材料。原告出资8万元交付给了被告，中途原告自行开支32000元。工程完工后，被告与发包方办理了结算。2013年7月22日，原、被告算账，被告应支付原告48000元，但被告无钱支付原告，给原告出具欠条一张，载明“今欠到幸大贵人民币48000元，在春节前归还。”后，被告未按约定履行。2017年6月18日，原告申请金山社区调解，因谭功君未到，社区调解不成，告知幸大贵通过诉讼解决。 结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原、被告是朋友关系，双方合伙承包工程已办理结算，内部合伙也进行了算账，被告欠原告48000元，有被告出具的欠条佐证。双方约定了付款期限，原告进行了催收并申请社区调解，因被未到场参加而调解未果。被告未按约定偿付欠款违反诚实信用原则，应承担违约责任，原告请求被告偿付欠款48000元的理由符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告谭功君于本判决生效后十五日内支付原告幸大贵欠款48000元； 二、驳回原告幸大贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告谭功君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  张海萍 人民陪审员  陈清莲 二〇二〇年六月四日 书 记 员  戴 婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1427号被执行人：郑光杰，男，汉族，1987年10月15日出生，住甘肃省高台县。本院刑庭向本院执行局移交被告人郑光杰犯抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初80号刑事判决书，于2020年6月3日向被执行人郑光杰发出执行通知书，责令被执行人郑光杰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑光杰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑光杰的银行存款计人民币50650元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  周丽琴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执713号申请执行人：马长珍，女，1973年8月20日生，汉族，住响水县。被执行人：陈闸娣，女，1954年11月14日生，汉族，住响水县。马长珍与陈闸娣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2796号法律文书已经发生法律效力。因陈闸娣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，马长珍于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户,但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年六月三十日书记员  朱潇潇
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执504号 年海、格西德力格： 年海与格西德力格经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计1026元。经本院立案执行，现已执行到位1026元。至此，年海向本院申请执行的（2020）内0623民特54号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之四 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请冻结被告大连香洲温泉公园有限公司在中国工商银行大连友好广场支行34×××89账户的存款500000元，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告大连香洲温泉公园有限公司在中国工商银行大连友好广场支行34×××89账户的存款500000元。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  尹丽葵
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1411号原告：沂源华智物业有限公司，统一社会信用代码91370323MA3PLPCP98，住所地山东省淄博市沂源县城螳螂河东路8甲22号。法定代表人：齐元双，董事长。委托诉讼代理人：罗汉鑫，男，1987年5月25日出生，汉族，沂源华智物业有限公司员工，代理权限特别授权。被告：祁鹏，男，1987年11月02日出生，汉族，住沂源县。原告沂源华智物业有限公司与被告祁鹏物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源华智物业有限公司的委托诉讼代理人罗汉鑫到庭参加诉讼，被告祁鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源华智物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年1月份至2020年6月30日的物业管理服务费、水费及垃圾处理费等共计1488.8元；2、请求被告支付违约金64.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是沂河嘉园小区业主，原告是为沂河嘉园小区提供服务的物业服务企业，2016年4月20日沂源华联物业有限公司与被告签订前期物业管理服务协议，沂河嘉园小区物业管理委员会成立后，2019年7月06日沂源华智物业有限公司与历山街道城南社区沂河嘉园小区物业管理委员会签订物业服务委托管理合同，按照合同约定物业费按照每平方米0.65元收取，缴费时间为半年/次，逾期缴费按照同期银行贷款利率的1.5倍的标准向原告支付违约金。现被告拖欠物业费及原告代缴的水费、垃圾处理费用共1488.80元，经多次向被告催要无果，无奈提起诉讼，请求依法判决。被告祁鹏未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，沂源华联物业有限公司与被告祁鹏签订前期物业服务合同，由沂源华联物业有限公司为被告购买居住的位于沂河嘉园4号楼1单元301室提供物业管理服务，被告祁鹏的住宅建筑面积为102.86平方米。物业服务合同第四条约定：多层住宅物业服务费用0.65元/月/平方米。第五条约定：物业服务费用交纳方式，业主或物业使用人首次需一次性交纳6个月的，以后按月在每月10日以前履行交纳义务或一次预交六个月物业服务费。2019年4月24日，原告沂源华智物业有限公司依法成立。2019年5月27日，沂河嘉园小区物业管理委员会正式成立。2019年6月12日，沂源华联物业有限公司与原告沂源华智物业有限公司向沂河嘉园小区物业管理委员会出具说明一份，将原沂源华联物业有限公司的一切权利和义务转让给原告沂源华智物业有限公司。2019年7月6日，原告沂源华智物业有限公司与沂河嘉园小区物业管理委员会签订沂河嘉园小区物业服务委托管理合同，合同约定由沂源华智物业有限公司为被告及本小区业主提供物业管理服务。第二十四条约定：二区三区四区多层物业费按照0.65元/月/平方米标准收取。小区自来水、生活垃圾处理费由物业服务公司代为收取，原告按照房屋面积向房屋所有人按照每6个月一次在首月20日前收取物业管理费；自来水费每6个月1次抄表分摊实际损耗后随物业费同时收取，凡逾期者，每逾期一日按照同期银行贷款利率的1.5倍缴纳违约金，自来水费滞纳金参照供水单位规定执行。合同履行过程中，沂源华联物业有限公司及原告一直代被告缴纳了垃圾清运费及水费。被告祁鹏自2019年1月份开始不支付相关费用，经原告多次催要后，被告仍未支付。现被告祁鹏尚欠2019年1月至2020年6月物业管理费1192.20元，2018年7月份至2019年12月的水费224.60元，2019年1月份至2020年12月份的垃圾清运费72元，共计1488.80元。上述事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务委托管理服务合同、被告房屋买卖合同、费用明细、沂源华联物业有限公司的转让说明及当事人的庭审陈述予以证实，并记录在卷佐证。本院认为：本案涉及的原物业服务合同及物业服务委托管理服务合同合法有效，原被告应按合同的约定履行自己的权利义务，沂源华联物业有限公司将相关权利转让给了原告，原告有权向被告主张。被告祁鹏违约没有及时支付物业费、代缴的水费及垃圾处理费，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付物业费、水费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，原告提供的证据证明双方未约定水费及垃圾清运费的违约金，故对于原告主张的水费及垃圾清运费的违约金，本院不予支持；关于物业管理服务费的违约金，原告主张按照银行同期贷款利率自2019年1月计算至2020年3月5日，该计算标准低于合同的约定，但根据合同约定，2019年1—6月份的物业费被告可以选择按月支付，故该部分物业费本院认定自2019年7月开始计算违约金，根据上述方式计算的违约金应为26.60元，对于超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁鹏于本判决生效后十日内支付原告沂源华智物业有限公司物业管理费1192.20元、水费224.60元、垃圾清运费72元，共计1488.80元；二、被告祁鹏于本判决生效后十日内支付原告沂源华智物业有限公司违约金26.60元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇二〇年六月十五日书记员  刘婉榕
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1058号 原告：李俊伟，男，1991年2月3日出生，汉族，现住天津市西青区。 被告：赵永飞，女，1984年2月23日出生，汉族，自由职业，现住邯郸市。 原告李俊伟与被告赵永飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李俊伟到庭参加诉讼，被告赵永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决赵永飞偿还李俊伟欠款本金40000元；2.请求赵永飞支付给李俊伟违约金（违约金从2019年8月30日起以本金100000元、月利率5%计算至借款清偿完毕之日）；3.请求判决赵永飞承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，李俊伟和赵永飞就经营家政服务社区连锁达成合意，李俊伟于2017年10月17日、2017年11月17日、2017年11月18日分别将50000元、40000元、10000元保证金，通过支付宝转入赵永飞账户，共计100000元。后因赵永飞原因，该项目未能顺利开展，赵永飞承诺退还李俊伟保证金并于2019年5月11日向李俊伟出具欠条。欠条约定：一、赵永飞承诺于2019年8月30日前将李俊伟的保证金100000元退还给李俊伟；二、若赵永飞未按照欠条约定之时间退还李俊伟，则按照月利率5%的利息向李俊伟支付违约金。还款期限届满后，赵永飞累计偿还李俊伟60000元。至今，赵永飞仍有40000元本金未偿还给李俊伟，经李俊伟多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。 赵永飞未到庭，亦未答辩。 李俊伟围绕诉讼请求提交了以下证据：1.李俊伟身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，用于证明赵永飞欠李俊伟100000元；3.转账记录3页，分三次转账，用于证明分李俊伟向赵永飞转账事实；4.微信聊天记录，用于证明赵永飞确实未还清李俊伟100000元且现在赵永飞无力偿还。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李俊伟在邯郸上学期间，通过社团活动认识赵永飞。李俊伟与赵永飞于2017年10月份就合作经营家政服务公司达成合意。李俊伟通过支付宝账号分三次向赵永飞转账保证金100000元。后因赵永飞的原因家政服务公司项目未开展，赵永飞于2019年5月11日向李俊伟出具欠条，欠条内容为“今欠到李俊伟现金壹拾万元整（100000）本人承诺于2019年8月30日前还清，如到期未还清自愿按欠款本金月5%违约金付于作为违约金赔偿欠款人：赵永飞130426198402234422019年5月11日”。此后赵永飞陆续偿还李俊伟累计60000元，尚欠40000元未给付。经李俊伟多次催要未果，故诉至法院诉请如前。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。李俊伟和赵永飞经协商就合伙经营家政服务社区连锁店达成合意，未签订书面合伙协议；李俊伟将保证金转入赵永飞的银行账号，后因故该项目未能开展，且赵永飞给李俊伟出具的欠条载明如逾期不还按5%/月支付违约金，其确定的违约金过高，应调整为1%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵永飞在判决生效之日起十日内偿还李俊伟本金40000元； 二、赵永飞自2019年9月起以40000元为基数按1%/月向李俊伟支付违约金至还清本金时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由赵永飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李素辉 二〇二〇年六月十日 法官助理 郭虹生 书 记 员 葛扬扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执621号之三 被执行人：齐胜利，男，1982年05月26日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人齐胜利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐胜利在浦发银行××账户内存款人民币14415.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  关智昊
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执93号 郭海清、王军、郭燕芬： 郭海清申请执行王军、郭燕芬民间借贷纠纷一案，本院根据申请人郭海清的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1256号民事调解书的内容，于2020年6月11日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执499号 申请执行人:范杉，男，1969年10月27日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:冯雷，男，1976年6月7日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初553号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯雷未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯雷银行存款450450.00元（代偿款440000.00元、诉讼费3950.00元、执行费6500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月一日 书记员  李锐
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1216号 申请执行人：徐毕学，男，1987年02月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：安庆余生酒店管理有限公司，住安徽省安庆市迎江区华中路新城吾悦广场项目一期S3-3001-3010号房，统一社会信用代码91340800MA2TXXXXXX5。 申请执行人徐毕学诉被执行人安庆余生酒店管理有限公司其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徐毕学于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆余生酒店管理有限公司银行存款26941.49元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宝平
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                              （2020）陕0102民初1778号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：董巍，陕西联强律师事务所实习律师。被告：史立明，男，1991年1月6日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：陕西航华投资管理有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：赵腾飞，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告史立明、陕西航华投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、董巍到庭参加了诉讼，被告史立明、被告陕西航华投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2017年1月24日，原告与第一、第二被告签订《交通银行股份有限公司个人房产抵押贷款合同》。合同主要约定：第一被告向原告贷款44万元，贷款期限为360个月，贷款期限自放款日起算，还款以月为一期，本息按期支付，还款日为每月的5日。贷款用于购买位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号的房产，第一被告用其购买的上述房产作为借款的抵押担保。第二被告对上述贷款提供连带责任保证。合同还约定，第一被告违反本合同的其他约定，视为本合同的“提前到期事件”，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求第一被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；有权处置抵押物；第一被告未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，第二被告应按原告的要求立即支付第一被告的全部到期应付款项。随后，原告与第一被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。2017年3月21日，办理了抵押备案登记。上述合同生效后，原告按约向第一被告全额发放了借款，第一被告却违反合同约定未按期履行还款义务。截止2020年1月9日，已经连续逾期2期，构成违约。根据《贷款合同》的约定，原告宣布贷款本金全部提前到期，要求第一被告偿还贷款本息，要求第二被告承担连带保证责任，原告对抵押房产的处置款项具有优先受偿权。为维护原告合法权益，现诉至贵院，要求：1.判令第一被告向原告偿还贷款本金418369.35元、利息3075.09元、罚息和复利14.3元，合计441458.74元（截止2020年1月9日，此后的利息、罚息和复利按照贷款合同的约定计算至贷款实际清偿之日止）；2.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对第一被告名下位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号的房产处置价款享有优先受偿权； 4.判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他实现债权的相关费用。被告史立明、陕西航华投资管理有限公司未答辩。经审理查明，2017年1月24日，原告（贷款人）与被告史立明（借款人）、陕西航华投资管理有限公司（担保人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：原告向被告史立明提供贷款44万元，贷款期限为360个月，用于购买位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套；被告史立明采用等额本息还款法，贷款月利率为4.41%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；如被告史立明未按时足额偿还贷款本金及支付利息；原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及结清利息、计收罚息和复利。被告史立明以该合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；被告陕西航华投资管理有限公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）；被告史立明取得涉案房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告陕西航华投资管理有限公司的保证责任免除。2017年3月21日，被告史立明将抵押房产在西安市房管局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，抵押权人为交通银行股份有限公司陕西省支行，抵押登记备案号为：市房预抵字201703808175号。合同签订后，原告按约向被告史立明发放了贷款44万元，被告史立明自2019年12月5日开始逾期还款，截至2020年3月30日，被告史立明尚欠原告贷款本金人民币417530.76元、利息4601.57元、罚息和复利62.17元，合计422194.5元。另查明，涉诉房屋尚未办理房产证，亦未取得他项权利证书。以上事实有《个人房产抵押贷款合同》《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、预抵押备案证明、欠款明细表及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告史立明、陕西航华投资管理有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告史立明未按合同约定履行还款义务构成违约。原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，要求被告承担相应的违约责任。故原告要求被告史立明偿还全部贷款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陕西航华投资管理有限公司作为连带责任保证人，应对被告史立明未偿还本息按约承担连带保证责任。本案被告陕西航华投资管理有限公司在替被告史立明承担连带保证责任后，享有追偿权。唯原告诉请对被告史立明名下位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产处置价款享有优先受偿权一节，因原告交通银行股份有限公司陕西省分行并未办理正式的抵押登记，故原告对该房屋不享有优先受偿权，原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告史立明在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金人民币417530.76元、利息4601.57元、罚息和复利62.17元，合计422194.5元（利息、罚息和复利计算至2020年3月30日，此后的利息和罚息、复利按照贷款合同的约定计算至贷款实际清偿之日止）；                         二、被告陕西航华投资管理有限公司对被告史立明上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7622元，由被告史立明、陕西航华投资管理有限公司承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   詹晓晔  二〇二〇年五月二十六日  书  记  员    陈  俊  1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3369号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人罗意。被执行人汤格莲。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请执行人罗意、汤格莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗意、汤格莲存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人罗意、汤格莲收入人民币1000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年六月二十二日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复67号复议申请人（被执行人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春宇，系公司员工。申请执行人：贵州港富混凝土有限公司，住所地：道真自治县上坝乡八一村团结组。法定代表人：洪干，该公司董事长。复议申请人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325执异11号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。天津宇昊公司向执行法院提出异议称:该院作出的（2019）黔0325民初467号民事调解书是在天津宇昊公司完全不知情的情况下作出，且公司的印章与申请执行人签订合同的印章非同一印章，道真自治县公安局已立案侦查。（2019）黔0325民初467号民事调解书认定事实错误，审理程序违法，本次执行侵害了异议人的合法权益。故请求：1、依法裁定中止（2020）黔0325执408号案件的执行；2、依法解除异议人名下银行账户的查封；3、依法中止本案的违法执行行为。道真县法院查明：贵州港富混凝土有限公司（以下简称港富公司）诉天津宇昊公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年5月14日作出（2019）黔0325民初467号民事调解书，其主要内容为：“一、吴后友自愿支付贵州港富混凝土有限公司商砼款7903692元，定于2019年6月30日前支付2903692元，2019年10月30日前支付2500000元，尾款2500000元在2020年1月20日前付清，天津宇昊建设工程集团有限公司对该款承担连带清偿责任；二、若吴后友、天津宇昊建设工程集团有限公司未按约定期限履行前两期付款义务，则贵州港富混凝土有限公司有权对剩余所有款项申请执行，且自2018年9月25日起至该款全部付清之日止对未付款部分按月利率2%计算支付利息”。该调解书生效后，被执行人未按协议履行义务，申请执行人于2020年4月14日申请强制执行。在执行过程中，该院冻结了被执行人天津宇昊公司在中国建设银行股份有限公司长丰支行营业部账号为34×××23的银行存款2628400元。2020年4月28日，天津宇昊公司以本案在诉讼过程中未授权吴后友参与诉讼的行为及与申请人签订商品买卖合同的印章系伪造，本案执行依据认定事实错误，审理程序违法为由向该院提出执行异议。道真县法院认为：本案依据生效法律文书对天津宇昊公司进行强制执行，符合法律规定，被执行人天津宇昊公司的执行异议不成立。异议人可通过审判监督程序进行申诉，但申诉期间不停止本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百二十五条的规定，裁定驳回异议人天津宇昊公司的异议请求。天津宇昊公司向本院申请复议称：天津宇昊公司与港富公司并不存在任何合同关系，案件的执行依据（2019）黔0325民初467号民事调解书是在天津宇昊公司完全不知情的情况下所作，且港富公司提交的买卖合同中有关天津宇昊公司的印章，经公安机关鉴定系伪造。道真县法院在审理（2019）黔0325民初467号民事案件过程中，也未充分查证吴后友是否有代理权限，就进行了审理并出具了民事调解书，该调解书认定事实错误，审判程序明显违法，本次执行侵害了其合法权益。综上所述，请求撤销道真县法院（2020）黔0325执异11号执行裁定。本院复议查明的事实与道真县法院查明的事实一致，本院对道真县法院查明的事实予以确认。本院认为：复议人以本案的执行依据，即（2019）黔0325民初467号民事调解书认定事实错误、程序违法为由提起异议及复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”的规定，复议人应该申请再审。在本案，执行依据未经法定程序撤销或者中止执行前，执行法院采取相应执行措施符合法律规定。执行法院驳回其异议请求正确，复议人的复议理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津宇昊建设工程集团有限公司复议申请，维持贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十二日书记员  李泾蕾
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6491号 原告（反诉被告）：张永军，男，1978年10月14日出生，汉族，本科文化，销售经理，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：汤长花，男，1963年10月24日出生，汉族，初中文化，木工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 第三人：霍邱县蓼东商砼有限责任公司，住所地安徽省霍邱县孟集镇罗花路，统一社会信用代码91341522077214250E。 法定代表人：蓬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 原告张永军与被告汤长花、第三人霍邱县蓼东商砼有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，汤长花于2019年11月11日以张永军为反诉被告向本院提起反诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭予以合并审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因房屋建造严重缺陷，屋面漏水、梁开裂造成的损失50000元并书面承诺承担二楼房屋寿命期内可能存在结构性后果的一切责任；二、判令被告承担房屋质量检测费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月15日将自家三层半楼房的一、二层土建承包给被告施工，施工过程中，被告施工人员多次造成返工，比如一层梁和面与图纸不符、阳台出现一头大一头小、门窗洞尺寸多次出错等等，被告的种种错误，造成了材料大量浪费，被告在施工过程中不仅缺乏技术性，而且缺乏责任心，疏于管理，给原告造成一定伤害。被告还有以下几个严重问题：第一，后墙有两个柱子没有坐落在承重梁上，存在承重风险；第二、二楼屋面未进行有效振动压实，导致屋面出现100多处贯穿裂缝；第三、由于屋面未有效振动压实，造成多处楼板现浇板与梁顶部位出现脱离裂纹，还有几处出现断裂性裂纹；第四、东边两个房屋内出现屋面不平，存在安全隐患。原告建成房屋后，本应带来喜悦的心情，可面对开裂、房屋漏水的现象，给原告造成了精神上和经济上损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 汤长花辩称：一、被告严格按照工程结构设计图施工，工程质量有无问题与被告无关。二、原告没有任何证据证明被告应当对案涉房屋质量承担责任。该房屋使用的混凝土全部是原告提供，原告提供的混凝土检测资料是厂房自己的检测，不能作为认定的标准；房屋使用的钢筋也是原告提供，无法证实钢筋是否合格；该房屋的施工图纸是原告提供，该图纸是否为专业人员设计，出具图纸的单位有无资质，以及设计是否符合规范等无法得知；原告提供的建材能否达到图纸设计要求的标准也没有证据证明；被告严格按照程序施工，房屋质量问题与被告无关。综上，请法院驳回原告对被告的诉请。 汤长花向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告工资款30000元；2、反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人严格按照工程结构设计图施工，工程有无质量问题与反诉原告无关。反诉原告自2000年就开始从事建筑施工工作，2018年反诉被告找到反诉原告为其建造房屋并签订了合同。该房屋现已竣工，并交付给反诉被告。目前，尚欠工资款30000元。为此，特提起诉讼，请依法支持反诉人诉请。 张永军辩称，该工程没有竣工也没有经过验收，存在严重的缺陷，房屋质量不合格。根据施工合同的约定，反诉被告已经多支付给反诉原告2000元，对于反诉原告建造的不合格房屋，反诉被告有权扣除其工资款并要求赔偿相应损失。反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 霍邱县蓼东商砼有限责任公司辩称，原告以《个人建房施工承包合同》存在纠纷为由起诉被告要求赔偿损失。而霍邱县蓼东商砼有限责任公司作为第三人，与合同主体没有关联性。从原告陈述的事实和理由来看，主要是针对被告施工过程中的问题，与霍邱县蓼东商砼有限责任公司提供的混凝土没有关联性。因此霍邱县蓼东商砼有限责任公司认为原告诉讼并不要求第三人承担责任。原告向法院提交的混凝土检测报告显示该混凝土为合格产品。因此，原告损失与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告预在霍邱县建造房屋，后找到被告让其施工。2018年10月15日，原、被告签订个人建房施工承包合同，将原告准备建造的三层半楼房的一期一层和二层承包给被告施工。原告在甲方处签字，被告在丙方处签字，乙方无人签字。该合同的总价款为60000元（不包含楼顶楼梯间1900元，水泥地坪1500元，此两项作为可选项，甲方需另行支付费用，乙、丙不得拒绝施工）。原告在庭审中陈述乙方、丙方实际就是被告一人。房屋施工过程中，原告提供的图纸、钢筋、混凝土等建筑材料，被告按照原告的指示进行施工。该工程使用的混凝土系第三人霍邱县蓼东商砼有限责任公司制造的产品，第三人向本院出具一份商品混凝土资料证明向原告供应的混凝土系合格产品。被告将二层混凝土浇灌完毕后，混凝土上盖有塑料薄膜，后期由原告及其家人对该层面进行浇水养护。二层屋顶模板拆除后，屋顶出现多处开裂、渗水现象。 另查明，《个人建房施工承包合同》第六条约定，一层工程施工完毕支付给乙、丙方合计费用为总金额的30%；二层工程完成支付给乙、丙合计费用为总金额的30%；全部工程完成支付给乙、丙合计费用总金额30%;剩余款项质量验收合格后12个月，无质量问题一次性支付。目前，原告已经支付给被告38000元，该房屋尚有阳台和地坪等工程未完工。 再查明，本案审理过程中，原告申请对该房屋二层现浇面楼面、梁裂纹及多处漏水的质量缺陷原因进行鉴定，后原告自愿撤回鉴定申请。 本院认为：原、被告签订《个人建房施工承包合同》，双方均应当按照合同约定履行义务，原告提供钢筋、混凝土等建材，被告按照原告提供的图纸及要求进行施工，现房屋屋面等部位出现质量问题，原告并不能证明该房屋出现开裂、渗水等问题系被告施工不当造成的，原告亦不对房屋的质量问题进行鉴定。综上，原告要求被告赔偿损失并作出书面承诺无事实依据，本院不予支持。被告反诉称，原告尚欠被告30000元工程款，按照合同预定，截止至二层工程完工时候，被告应当60%的工程款，即36000元，原告实际支付38000元。因该房屋尚有阳台及地坪未完工，被告反诉要求原告支付剩余工程款无事实依据，本院不予支持。原告起诉及被告反诉均未要求第三人承担相应的责任。 综上所述，本诉、反诉均无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告张永军的诉讼请求； 二、驳回反诉原告汤长花的反诉请求。 本诉案件受理费1050元，由原告张永军负担；反诉案件受理费550元，由反诉原告汤长花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 汪 平 审 判 员 程 伟 人民陪审员 姜 玉 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员 王为波
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08知民初5号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师。被告：江西广盛科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区书街口(老市政府计委宿舍一楼301室)，统一社会信用代码91360802343277407X。法定代表人：曹新有，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告江西广盛科技有限公司（以下简称广盛公司）著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人杜铭到庭参加诉讼，被告广盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“江南心语”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0738的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告广盛公司未进行答辩。原告全景视觉公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：著作权登记证书公证书（2013京长安内经证字第9557号）。证明：1.北京全景视觉网络科技有限公司于2012年5月1日取得《中国图片库》内全部摄影作品的著作权；2.北京全景视觉网络科技有限公司是《中国图片库》的合法著作权人，《中国图片库》电子工业出版社出版。证据二：委托创作合同公证书（编号分别为：2010京长安内经证字第18962、18963、18964号）。证明：1.《中国图片库》内的摄影作品系北京全景图片贸易有限公司（原著作权人）委托摄影师创作完成的；2.根据委托合同约定，北京全景图片贸易有限公司（原著作权人）享有《中国图片库》内全部摄影作品的著作权。证据三:著作权转让协议公证书两份（编号：2010京长安内经证字第18965号、2013京长安内经证字第9547号）。证明：自2012年5月1起北京全景视觉网络科技有限公司享有《中国图片库》（含1000幅作品）著作权，取得方式为转让取得。证据四：《中国图片库》光盘实物。证明：1.书号为ISBN7-900014-61-6的《中国图片库》出版物（光盘及检索图册）中刊载的全部摄影作品1000幅，系2009-G-022114号著作权登记证书的发证对象；2.该《中国图片库》的原著作权人为北京全景图片贸易有限公司现著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司；3.本案诉状中所列编号的摄影作品（诉争作品）刊载于该《中国图片库》内。证据五:侵权网页保全文件。证明：1.涉案微博（微信）是由被告主办管理的；2.含有涉案摄影作品的图文系被告所使用（发布、转载）的；3.涉案摄影作品系（来源）于《中国图片库》内特定编号的摄影作品；4.被告的行为构成对原告享有著作权的特定编号摄影作品的复制（编辑、修改）侵权。被告广盛公司未到庭质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明案件的相关事实，本院依法予以确认。根据以上证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定如下法律事实：2012年6月4日，国家版权局颁发了登记号为国作登字-2012-G-00062011的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。涉案图片在《中国图片库》中的编号为qj-0738。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2016年4月15日，被告广盛公司在其微信公众号“江南心语”中发布的文章《这才是四川旅行最美的地方，美哭了》中使用了编号为qj-0738的涉案图片。本院认为，原告全景视觉公司依法受让取得的摄影作品《中国图片库》在中国地区著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者复制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”编号为qj-0738的作品收录于《中国图片库》，原告提供了《中国图片库》的《著作权登记证书》，原告全景视觉公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告广盛公司在微信公众号上发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，并未获得原告的授权许可，且没有在使用过程中标明著作权人姓名和作品名称，也没有说明作品来源，不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条的合理使用范围。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定，被告应当对其侵权行为承担相应的民事责任。原告要求赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额问题，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为确定。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失，亦没有证据证明被告使用诉争图片的违法所得，本院综合考虑作品类型、侵权行为性质和使用目的、图片的知名度、图片大小、图片使用的影响力等因素，酌定被告向原告赔偿损失计200元，因原告未举证证明其因维权产生的合理支出，本院对其主张的其他费用不予支持。原告要求被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西广盛科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在“江南心语”微信公众号中使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的编号为qj-0738的摄影作品；二、被告江西广盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告江西广盛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年六月十二日书记员  张 杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1210号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行，住所地阆中市保宁办事处公园路23号，统一社会信用代码91511381MA676GXM06。 负责人：杨微，行长。 委托诉讼代理人：严茂俊，男，该行客户经理。 被告：任平，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行（以下简称浙江民泰银行阆中支行）与被告任平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行阆中支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行阆中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年2月25日止欠原告的合同余额、逾期本金、逾期利息及费用85,280.09元，并从2020年2月26日起至还款之日止按照合同约定计付违约金、手续费等；2.诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，被告任平向原告提出申请额度为人民币(大写)壹拾万元整的浙江民泰银行心乐卡（最后审批额度为捌万元整)，并签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表》约定，被告任平对办理的心乐卡所形成的全部债务承担责任，全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币捌万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为被告办理了心乐卡(最后审批额度为捌万元整)，被告也使用了该卡。后被告并未按期偿还透支本金及利息，截止2020年2月25日止的欠付透支款本金为80,000元、利息、违约金、复利等为5280.09元。被告至今仍未全部偿还透支款本息，其行为已经构成违约，严重损害了银行的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告任平未作答辩。 审理查明，2018年5月4日，被告任平向原告浙江民泰银行阆中支行递交了《浙江民泰商业银行乐心卡申请表》申办心乐卡，并自愿遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》、收费表等各项规则。该领用合约第二条约定：乙方（任平）授权并同意甲方（浙江民泰银行阆中支行）自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务，乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取；心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；乙方使用心乐卡需按甲方对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括补换卡手续费、分期付款手续费率、本金透支手续费率以及消费、预借现金等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方心乐卡账户。领用合约第五条约定：乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用(包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金)等。心乐卡业务收费表载明“心乐分”手续费为日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰。2018年5月9日浙江民泰银行阆中支行向任平签发了心乐卡，任平领卡并消费使用，后未按约偿还透支费用。截止2020年2月25日，被告拖欠的透支款本金为80,000元、利息、违约金、费用等为5280.09元。 本院认为，被告任平向原告浙江民泰银行阆中支行提交了《浙江民泰商业银行心乐卡申请表》，向浙江民泰银行阆中支行申请了心乐卡。任平在取得浙江民泰银行阆中支行签发的心乐卡后，通过透支方式进行了消费，应当按约定按期偿还透支款。任平在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行阆中支行多次催收无果，故任平应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还因心乐卡透支产生的截至2020年2月25日止的透支款本金80,000元，利息、违约金等费用5280.09元，以及直至实际付清日止的利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告实现债权费用的问题，因未实际产生，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任平在本判决发生法律效力后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行偿还截止2020年2月25日止的心乐卡透支款本金80,000元、利息等费用5280.09元，并按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定的方式从2020年2月26日起计算至实际付清日止的利息、违约金、手续费。 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元（已减半），由被告任平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇二〇年六月三日 书记员  赵星宇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3547号原告：鲁胜杰，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：固始县欧宝莉漆销售店。经营者：常大敏，女，1974年9月22日出生，汉族，住固始县。被告：常大敏，女，1974年9月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保、余冠仪（实习），河南蓼阳律师事务所律师。原告鲁胜杰诉被告固始县欧宝莉漆销售店、常大敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告鲁胜杰于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁胜杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鲁胜杰撤诉。案件受理费减半收取计45.88元，由原告负担。审判员  张永革二〇二〇年六月十八日书记员  张新月
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执737号申请执行人马某，宁夏固原市人，个体户，住中卫市中宁县。被执行人王某，不识字，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行马某与王某买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人马某依据固原市原州区人民法院于作出的（2019）宁0402民初7436号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日立案执行。本案申请执行标的48900元、案件受理费618元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人王某名下无足额银行存款、房产信息、工商登记及证券交易信息，其名下发现×××号汽车一辆本院已依法冻结车户信息，但因未能实际控制无法处置，现暂无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年六月十二日书记员 马小琴
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执780号 申请执行人：吕瑞通，男性,1960年4月8日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。。 被执行人：任爱兰，女性,1962年7月8日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行吕瑞通与任爱兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕瑞通依照（2019）内0622民初881号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人任爱兰履行生效法律文书确定的义务；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年5月26日给被执行人任爱兰送达(2020)内0622执780号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人任爱兰未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无可供执行财产。 2、2020年5月份，2020年7月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人任爱兰的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人任爱兰发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年7月28日约谈申请执行人吕瑞通，申请执行人也未能提供被执行人任爱兰的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人任爱兰暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月六日 书记员 祁 月
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执1771号王伟、南京任翔静电控制设备有限公司、任顺斌：本院执行的申请执行人王伟与被执行人南京任翔静电控制设备有限公司、任顺斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）苏0102民初11327号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，被执行人已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交纳了本案执行费。至此，申请执行人汪本银向本院申请执行的本院（2019）苏0102民初11327号民事调解书现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2149号原告：李增运，男，汉族，1963年5月19日出生，住山东省成武县。被告：魏新愿，男，汉族，1987年8月23日出生，住山东省单县。原告李增运与被告魏新愿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增运到庭参加诉讼，被告魏新愿经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李增运向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告水泥款8260元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏新愿于2019年1月29日在原告李增运处购买水泥，但没有向原告支付水泥款8260元，便给原告出具了欠条一份，欠条上写明今欠原告水泥款8260元。后经原告多次催要，被告以种种理由和借口推脱不予偿还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。魏新愿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日被告魏新愿在原告李增运处购买水泥，但未支付水泥款8260元，并向原告出具欠条一份。被告至今未支付该款。本院认为，根据原告提供的欠条证据，结合当事人的陈述，能够认定被告购买原告的水泥，欠原告货款8260元的事实。原、被告之间买卖合同法律关系成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在结算后，未支付欠条中确定的货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告支付水泥款8260元及诉后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于诉后利息的计算方式及起算日期的问题。自原告主张权利之日即2020年6月15日诉讼至法院之日开始起算诉后利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，缺席判决如下：魏新愿于本判决生效之日起十日内支付李增运水泥款8260元及诉后利息（利息自2020年6月15日起至还清款项之日，以8260元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏新愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二〇年六月二十八日书记员  崔童
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3035号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：吴江市七都镇好声音歌厅，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望山路1433号。经营者：于力。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市七都镇好声音歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审判员 游 佳二〇二〇年六月三十日书记员 陆文君
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执711号关于周海成与田艳泳土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的为144352元，经本院立案受理，现已执行到位139352元（其中被执行人自行给付75352元，本院扣划被执行人银行账户64000元退付申请执行人），申请执行人表示自愿放弃执行未到位金额及迟延履行利息等所有未到位执行款项。本院另收取执行费2000元，申请执行人同意本案结案。至此，本院（2019）苏0612民初8927号民事判决书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1237号 申请人：曹海潮，男，1968年07月14日生，住荣成市。 被申请人：连泽鹏，男，1989年05月27日生，住荣成市。 被申请人：杨蕊，女，1990年10月16日生，住荣成市。 本院在审理曹海潮与连泽鹏、杨蕊附带民事赔偿一案中，经查，曹海潮在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082刑初87号民事裁定书，裁定冻结连泽鹏、杨蕊银行账户存款共计2万元。2020年6月22日，曹海潮向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人连泽鹏、杨蕊银行账户存款共计2万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王文科 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王毅鹏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4199号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：丁丽萍，女，1970年1月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，约定送达地址为浙江省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告丁丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告丁丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁丽萍立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              29377.27              2018-02-13              24.00                  合计              29377.27              ?              ?      事实与理由：2017年11月25日,丁丽萍通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，丁丽萍在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2017-11-25              35000.00              18.00              12              每月12日              2017-11-25              35000.00                  违约责任              1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;(1)      截至2020年5月25日,丁丽萍履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              5622.73              794.87              29377.27              2018-01-13              2018-02-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了丁丽萍指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定丁丽萍提供的法律文书送达地址为浙江省，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。丁丽萍未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、丁丽萍身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明丁丽萍向海尔金融公司贷款及丁丽萍逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，丁丽萍未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和丁丽萍通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但丁丽萍未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。丁丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁丽萍于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              应偿本金      （元）              违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              29377.27              2018-02-13              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费267元，由丁丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                        二〇二〇年六月三十日                    书记员  韩璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初5278号原告刘院强，男，汉族，1981年10月18日出生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市，被告汪晓华，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县，原告刘院强诉被告汪晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘院强到庭参加诉讼，被告汪晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘院强诉求：判令1、被告归还原告本金1,238,000元及利息818,089元，共计2,056,089元；2、本案的诉讼费用20,000元。原告当庭变更第一项诉讼请求中关于利息的主张，为从起诉之次日起，按年利率6%计至实际清偿之日止。本院予以准许。本案相关情况原告主张其与被告自2002年认识，双方系朋友关系。2013年至2014年期间，被告以做生意周转为由多次向原告提出借款，原告通过银行转账方式累计向原告支付了借款本金1,277,800元，双方口头约定了借款期限及利息，但被告未按约定支付利息或偿还本金，至2017年4月，双方开始对账，被告向原告出具了三张《借条》，其中2017年4月1日的《借条》载明被告确认借到原告现金258,000元；2017年4月20日的《借条》载明被告确认借到原告现金10万元；2017年5月31日的《借条》载明被告确认欠到原告88万元。原告主张被告在出具上述三张《借条》后，未向原告偿还任何款项，原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借条、银行流水清单等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决理由本院认为，被告汪晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的三张《借条》，系被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金的问题，因原告提交的银行流水清单与《借条》相互印证，基本吻合，本院依法采信原告主张涉案借款本金为1,238,000元，现截至庭审之日无证据证明被告向原告偿还上述借款本金，故应当承担立即偿还借款本金1,238,000元的违约责任。关于原告所主张的利息的问题，因《借条》中未约定借款期限及利息的标准，涉案借款系无息不定期借贷，现原告主张按照年利率6%的标准，以1,238,000元为计算基数，从起诉之次日即2020年3月6日起计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪晓华应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘院强借款本金1,238,000元及利息（以1,238,000元为计算基数，按年利率6%的标准，从2020年3月6日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,971元，由被告汪晓华负担；原告刘院强预缴多出部分3,733元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年六月三日书记员 成明丽（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6042号 原告：成都卡尔多特减速机销售有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场12号大厅A3号。 法定代表人：吴桃，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都西尔维畜牧科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金履街191号附5号（金堂工业园区内）。 法定代表人：李碧英，执行董事兼总经理。 原告成都卡尔多特减速机销售有限公司与被告成都西尔维畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都卡尔多特减速机销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都卡尔多特减速机销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年六月九日 书记员  高芮
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执521号申请执行人：江苏普乐工具有限公司，住所地海安市。委托代理人：吴文彬，该公司破产管理人（江苏山水律师事务所）负责人。委托代理人：胡晓翠，该公司破产管理人工作人员。被执行人：翁少波，男，1956年12月25日出生，住南京市玄武区。关于申请执行人江苏普乐工具有限公司与被执行人翁少波对外追收债权纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初6968号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告翁少波于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏普乐工具有限公司借款1000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏普乐工具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17207元，减半收取8604元，由原告江苏普乐工具有限公司负担1704元，被告翁少波负担6900元（被告翁少波于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询。3.本院前往海安市不动产登记中心轮候查封被执行人翁少波名下不动产，查封期限三年（自2020年5月27日至2023年5月26日）。4.本院前往海安市公安局车辆管理所轮候查封被执行人翁少波名下车辆苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××，查封期限两年（自2020年5月27日至2022年5月26日）。5.本院作出决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信名单并限制其高消费。6.被执行人暂无其他财产可供执行，本院通过法院专递邮件告知申请执行人执行情况并限期要求其提供其他执行线索，申请执行人逾期未能提供，本院依法终结本次执行程程序。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院通过法院专递邮件告知申请执行人执行情况并限期要求其提供其他执行线索，申请执行人逾期未能提供，本院依法终结本次执行程程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年六月十二日书记员  季 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4244号 原告：梁建萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告梁建萍与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建萍到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 梁建萍向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还梁建萍预售卡3190元；2.判令乐翊公司赔偿梁建萍误工费、交通费、电话费共计1000元；3.判令本案诉讼受理费由乐翊公司全部承担。事实和理由：梁建萍于2019年8月30日在销售顾问张响的推销下缴纳100元定金，微信转账并开具收据，付定金时承诺同年9月底会试营业。乐翊公司2019年8月30日在仁和春天酒店3F（仁和厅）开预售发布会，梁建萍在现场缴纳3090元签订会籍合同一份，乐翊公司出具收据一张，并承诺10月底开业。后乐翊公司发布通告11月中下旬开业，但到11月底，梁建萍等人去天祥广场实地查看发现乐翊公司未开始装修，无法如期开业。乐翊公司开业时间一拖再拖，且又出现可能开到乐宾百货等各种方案，其员工工资也拖欠三个月未发，已不具备可信度，现梁建萍要求乐翊公司退还会费及资金占用利息、误工费，梁建萍为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，梁建萍经过乐翊公司员工的推介向其支付了100元定金用于办理乐翊公司旗下健身店的健身卡。乐翊公司出具《收款收据》予以确认。 2019年8月30日，梁建萍与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定梁建萍向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为个人3年卡，会费为3190元，其中定金100元。合同签订后，梁建萍于当日向乐翊公司支付了会费3090元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有梁建萍身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》《收据》《收款收据》以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。梁建萍未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，梁建萍按约支付了共计3190元会费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，梁建萍有权解除合同，本案中梁建萍通过诉讼方式主张返还会费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，梁建萍诉请乐翊公司退还已支付3190元会费具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 梁建萍要求乐翊公司赔偿其误工费、交通费、电话费1000元的诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，原告梁建萍的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对梁建萍主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁建萍退还会费3190元； 二、驳回原告梁建萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林佳莹
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保114号申请执行人：咸阳德龙物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路首座1幢2单元24层22405号。法定代表人：强某，该公司总经理。被执行人：张某，女，汉族。被执行人：康某，男，汉族。咸阳德龙物流有限公司与张某、康某民间借贷纠纷一案，申请人咸阳德龙物流有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某、康某银行存款81200元或查封、扣押其抵押车辆（品牌威尔法；型号2XXXX；发动机号2AR227XXXX；车架号JTNHXXXXX8010530）。担保人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为其提供保险担保（保单号1255219XXXXX20000042）。执行过程中，2020年5月15日对被执行人张某名型号2XXXX；发动机号2AR227XXXX；车架号JTNHXXXXX8010530威尔法牌汽车一辆进行查封。2020年5月18日对被执行人张某名下中国银行西安南郊支行营业部，账号：10326599xxxx账户进行冻结。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保114号案件保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺轶材二〇二〇年六月一日书记员  李 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1444号申请人李斌，男，汉族，1978年10月28日出生，住郑州市金水区。被申请人胡继宏（曾用名胡继丽），女，汉族，1982年2月26日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65万元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡继宏（曾用名胡继丽）银行存款65万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月二十二日书记员  郜 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3953号之一申请执行人杨奇，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人王卓，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。被执行人沈正宇，男，1971年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人杨奇与被执行人沈正宇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初2475号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年6月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人沈正宇名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本院已查封被执行人名下若干银行账户。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月18日本院对被执行人沈正宇采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月18日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年6月24日，本案应执行金额62850元（含执行费830元），已执行到位0元，未执行金额62850元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十四日法官助理**辉书记员吴紫丽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执569号 关于吴少华与吕晓凤婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月16日立案执行，并于2020年06月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执987号申请执行人：张同友，男，1947年8月9日出生，汉族，住柘城县。被执行人：廖增，男，1999年1月6日出生，汉族，住柘城县。关于张同友申请执行廖增借款合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人廖增已按照（2020）豫1424民初86号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执987号执行案件现已执行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初3096号之二 原告：赵某欣，女，1979年7月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：田某阳，男，1970年6月8日出生，汉族，住威海市文登。 原告赵某欣与被告田某阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告赵某欣诉称，2019年4月被告向原告借款30万元，2019年4月15日、17日，原告分两次通过银行转账方式共借给被告30万元。2019年4月16日被告向原告出具借条一份，载明借款金额为30万元，期限为1年，利息为年息20%，逾期利息按照每日1‰计算，借条同时载明转账账户等。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，均被被告拒绝。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付借款人民币30万元；支付自2016年4月16日至2020年5月15日的利息6万元；支付逾期付款利息（以36万元为本金，自2020年5月16日起至被告实际履行之日止，按每日1‰计算）；并依法判令被告承担本案所有诉讼费用 田某阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为山东省威海市文登米山路71-2号2单元703室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由威海市文登区人民法院依法管辖。 本院经审查认为，原告以被告向其借款逾期未还为由提起诉讼，要求被告还本付息，本案初步审查案由应为民间借贷纠纷。按照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，接受货币一方为原告，因双方没有约定管辖法院，故可以原告住所地作为合同履行地。原告住所地位于威海市环翠区宫松岭路57号306室，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告田某阳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告田某阳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二〇年六月三日 书记员 长友吉（代）