江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8198号原告：季军，男，1968年5月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲子，江苏立贤律师事务所律师。被告：朱志梅，女，1981年7月3日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：**生，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。原告季军诉被告朱志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因双方争议较大，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告季军及其委托诉讼代理人张贤祥，被告朱志梅及其委托诉讼代理人**生、余美华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金60,000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。被告分别于2015年6月26日借款20,000元，2016年12月15日借款40,000元，并出具借条两张，被告自借款之日至今未偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告朱志梅辩称案涉20,000元借款已经清偿，40,000元借条虽经鉴定是本人签名，但借条系受胁迫所签并未发生真实借贷，原告并未实际交付40,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的40,000元借条，经苏州同济司法鉴定所鉴定借条上借款人签名系被告书写，被告虽辩称借条系原告胁迫其出具但无其他证据予以证明，对该份证据本院予以认可。2、被告提供的泗洪县人民法院案件执行收付款据复印件一份和租房协议书复印件及转账明细复印件一份，证明原告代领被告执行款19,190元和被告为原告垫付租金50,000元，质证中被告自认该两份证据与本案无关联性，仅欲通过此款抵扣涉案借款。因被告不认可此两笔款项遂不同意抵扣，原告表示对该19,190元和50,000元均保留诉权另案主张，故对该两份证据本院不予采信。3、被告提供的农商行账户明细一份，证明原告持被告银行卡取款22,000元用于偿还案涉20,000元借款，原告自认的确持被告银行卡取款，但抗辩所取款项为原告所有，对于该份证据的认定将结合后续证据统一说明。4、原告提供的案外人高某利和张某利账户明细各一份，证明被告卡内86,400元和20,000元系原告所有，用以抗辩原告曾使用被告银行卡取款并非还款。对于账户明细真实性本身无异议，被告抗辩86,400元系其弟弟通过原告介绍与高加利所做的粮食生意，即该笔86,400元非原告所有。但对于张贤利的20,000元，被告自认系原告款项，本院予以认可。对于高加利这笔86,400元的证明目的将结合后续证据统一说明。5、被告提供的接处警工作登记表一份，证明被告为了摆脱原告骚扰而出具借条。该份登记表无公章或出警民警签名，被告对此表示因出警民警工作调动所致，但原告自认出警系事实。故对出警事实认可，但根据登记表记载“出警到达现场，经了解系朱志梅与季军是情人关系，因感情纠纷发生口角，相互撕扯，无明显外伤”。故根据记载可以认定此次出警与本案借条无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告向原告借款20,000元并出具借条一份。2016年12月15日，被告向原告出具40,000元借条一份。本案的争议焦点：1.20,000元借款有无偿还？2.40，000元借款是否真实存在？关于争议焦点一，本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告朱志梅向原告季军借款20,000元，由原告提供的借条为证，被告对此未持异议，但抗辩该借款已经实际偿还，并提供账户明细予以证明，根据庭审查明，本院认为20,000元借款已经实际偿还。理由如下：被告提供的虽然是其自己所有的银行卡的账户明细，即2015年11月至12月七次取现记录合计22,000元。但原告自认该银行卡这段时间在其手上持有，的确取过这些钱。其对该取现的抗辩主要是基于账户明细中2015年11月5日由案外人高加利转入被告卡内的86,400元系其所有，之后的几次取现即是原告取的自己的款项，并非用于偿还20,000元借款。法庭通过与案外人高某利谈话，其表示因时间太久不记得该笔款项具体情况，对于该份证人证言无法证明该86,400元属于原告。同时，被告及其弟弟朱某某表示该86,400元是朱某某通过原告介绍做粮食生意后由高某利所支付给其的稻款。对此朱某某提供了一份其银行卡交易明细，于2015年11月4日取款63,700元用于购买粮食，并对购销粮食过程进行了较为详细的描述，因其仅做过这一次粮食生意，所以不同于经常做粮食生意的原告或案外人高某利印象较为深刻。但因其系被告弟弟，在仅有其证人证言的情况下，也无法证明该86,400元系其所有。在双方均未提供其他证据证明打入被告账户的86,400元稻款是原告还是案外人朱某某所有的情况下，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，即86,400元系高加利打入被告账户与原告无关。故原告自认持被告银行卡取现的22,000元无法证明系原告使用自有款项，基于取现的事实，应认定20,000元借款已经实际清偿。同时对超出20,000元的2,000元取现和原、被告认可的其余取现14,400元，被告均保留诉权另案主张。关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告虽抗辩40,000元借条系受胁迫出具，被告并未实际交付借款，但未提供证据予以证明。被告作为成年人应当知悉出具借条并签名的后果，即便存在受胁迫的情况按照常理也可通过事后录音甚至报警中予以说明等进行补救。且庭前质证中原告意图通过其他款项用以抵扣案涉借款，该举与其抗辩40,000元借款未实际交付相冲突。综上，应由被告承担举证不能的不利法律后果。故被告主张40,000元借款不存在无事实和法律依据，本院不予支持。被告应承担继续履行的责任。因涉案借款未书面约定借款利息，应视为无息借款，原告主张利息自起诉之日即2019年11月14日按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱志梅于本判决生效后10日内偿还原告季军借款40,000元及利息（自起诉之日即2019年11月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；驳回原告季军的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告季军承担300元，被告朱志梅承担1,000元。笔迹鉴定费2,160元由被告朱志梅自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  崔学志人民陪审员  孙爱东人民陪审员  吴青青二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙思秋书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录一、原告季军提交的证据和证明目的：1.借条2份，证明被告分别于2015年6月26日、2016年12月15日向原告借款20,000元和40,000元；2.案外人高加利和张贤利账户明细各一份，证明高加利和张贤利打入被告账户内的86,400元和20,000元系原告所有。二、被告朱志梅提交的证据和证明目的：1.泗洪县人民法院案件执行收付款据复印件一份和租房协议书复印件及转账明细复印件一份，证明原告代领被告执行款19,190元和被告为原告垫付租金50,000元，被告欲通过此款抵扣案涉借款；2.农商行账户明细一份，证明原告持被告银行卡取款22,000元用于偿还案涉20,000元借款；3.接处警工作登记表一份，证明被告为了摆脱原告骚扰而出具借条。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。